wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0192行初573号 原告:付振，男，汉族，1988年2月2日出生，住辽宁省鞍山市台安县。 委托代理人：张欧，辽宁申扬律师事务所律师。 委托代理人：孙华伟，辽宁申扬律师事务所律师。 被告:沈阳市于洪区市场监督管理局。住所沈阳市于洪区沈大路**。 法定代表人：王治海，该局局长。 委托代理人：李锏锋，该局工作人员。 委托代理人：张艳杰，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 第三人：沈阳科振玄金属材料有限公司。。住所沈阳市于洪区沈大路** 原告付振诉被告沈阳市于洪区市场监督管理局工商行政登记一案，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。原告付振的委托代理人张欧、孙华伟，被告沈阳市于洪区市场监督管理局的委托代理人李锏锋、张艳杰到庭参加诉讼,第三人沈阳科振玄金属材料有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月，原告发现其被登记为沈阳科振玄金属材料有限公司的法定代表人及股东。后经查询知悉有人冒用原告的身份信息并伪造原告签字，在被告处设立登记，将原告注册登记为该公司法定代表人、自然人股东、执行董事及经理。原告认为被告核准注册登记公司，将原告登记为股东、法定代表人的行为并非原告本人申请，也非原告授权他人申请；同时，原告在整个过程中无任何过失行为。故原告向法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告将原告登记为沈阳科振玄金属材料有限公司的法定代表人、股东的行政行为，并要求被告承担本案全部诉讼费用。 原告向法庭提交的证据有：1.北京市社会保险个人权益记录及北京市社会保险个人缴费信息对账单，证明原告本人长期生活，居住在，居住在北京京市天通苑派出所出具的情况说明及公安系统身份截屏信息，证明原告本人曾于2016年10丢失身份证并在该派出所补办身份证。 被告沈阳市于洪区市场监督管理局辩称，被告具有职权依据，被告作出设立登记符合法律规定，本案第三人于2017年7月20日设立登记，原告应举证证明其于2018年7月才知晓此事，否则原告的起诉超过了起诉期限，根据登记档案显示，申请人提交的材料齐全，符合法定形式，依据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号），被告只是进行形式审查，股东与股东、股东与公司因工商登记争议产生纠纷，应提起民事诉讼。依据《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企字[2001]第67号）、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，申请人应对申请材料的真实性负责，因申请材料不真实引发的后果，登记机关不承担相应的责任。 被告沈阳市于洪区市场监督管理局在举证期限内向法庭提交的证据有：1.设立登记核准通知书；2.准予设立开业登记通知书；3.公司登记备案申请书；4.法定代表人，董事，监事，经理，财务负责人，联络信息；5.股东出资情况；6.授权委托书；7.公司章程；8.股东会决议；9.租房协议及房产证，住所（，住所所）及信用承诺书；10.企业名称预告核准申请书，核准通知书，审核表；11.承诺书；12.公司设立登记审核表；13.企业登记证照颁发及归档记录表。以上证据共同证明申请人于2017年7月18日向被告提出设立第三人公司的申请，被告经审核认为申请人提交的材料符合法定形式，故准予设立登记。 第三人沈阳科振玄金属材料有限公司经合法传唤未到庭，未向法庭提交答辩状及证据。 原告在诉讼过程中向本院提出申请，对被告证据中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》以及《沈阳科振玄金属材料有限公司股东会决议》中的“付振”二字是否是其本人所签进行鉴定，经本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》以及《沈阳科振玄金属材料有限公司股东会决议》中的“付振”二字均不是付振本人所签。原被告对该鉴定意见均无异议。 经庭审质证，本院对原被告提交的证据作如下确认：对于原告提交的证据1，因该份证据的证明目的与本案无关，本院不予采信；对于原告提交的证据2，该份证据能够证明原告身份证曾经丢失的事实，本院对该份证据予以确认。对于原告申请，经本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定后，辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，因原被告双方对鉴定意见均无异议，本院予以采信。对于被告提交的证据材料，因辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书已经说明《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》以及《沈阳科振玄金属材料有限公司股东会决议》中的“付振”二字均不是付振本人所签，且原被告均无异议，故本院对于被告提交证据的真实性不予确认。 经审理查明，2017年7月18日，田欣鑫持签有“付振”字样的公司申请材料到被告处申请设立第三人沈阳科振玄金属材料有限公司，被告经审查后认为田欣鑫提交的材料符合法定要件，于2017年7月20日核准了沈阳科振玄金属材料有限公司的设立登记。原告于2018年7月得知其被登记为第三人沈阳科振玄金属材料有限公司的法定代表人及股东后与被告进行沟通，请求被告撤销该工商登记行为，被告未作出撤销沈阳科振玄金属材料有限公司的决定，原告不服，故提起本次诉讼。 另查明，在本案诉讼过程中，因委托司法鉴定产生鉴定费人民币2,400元，对第三人沈阳科振玄金属材料有限公司公告送达起诉状及开庭传票产生公告费用人民币300元，以上两项费用均由原告先行垫付。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称“《条例》”）第四条、第八条的规定，被告沈阳市于洪区市场监督管理局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案中，田欣鑫到被告处申请设立沈阳科振玄金属材料有限公司时提交的材料符合《条例》第二十条规定的要件，被告遂作出本案被诉的行政行为，原告亦对被告所作行政行为的程序和适用法律均无异议。但经过鉴定，田欣鑫申请设立沈阳科振玄金属材料有限公司时提交的材料中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》以及《沈阳科振玄金属材料有限公司股东会决议》中的“付振”二字均不是付振本人所签，可以证明申请人提供虚假材料，据此，被告作出的行政行为认定事实的主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告沈阳市于洪区市场监督管理局于2017年7月20日针对第三人沈阳科振玄金属材料有限公司作出的设立登记。 案件受理费50元，鉴定费2,400元，公告费300元，由被告沈阳市于洪区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 静 审 判 员 陈 曦 人民陪审员 寇 野 二〇一九年四月十日 法官 助理 张大为 书 记 员 张明伦 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初794号原告：张生强，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：杨磊，男，息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。被告：卢承信，男，1955年3月5日出生，汉族，户籍地河南省息县，住息县。原告张生强与被告卢承信民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告张生强及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告卢承信经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款73000元及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告因急需用钱，于2017年12月26日向我借现金73000元，并承诺2018年6月前还清，如还不上卢承信应接受一切法律责任，当时给我出具借条一张，欠款到期后我多次催要欠款，被告拖欠不还。现依法起诉，请求法院依法判令被告偿还欠款及利息。被告卢承信经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明本院认定事实如下：2017年12月26日，被告卢承信以急需用钱为由向原告张生强借款人民币73000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到张生强现金柒万叁仟元整（73000元）。此款定2018年6月前还清，如还不上卢承信应接受一切法律责任。卢承信2017.12.26号”。在借款到期后，经原告张生强多次催要，被告卢承信不予返还。为此，原告以上述借条为证据诉至本院要求支持其诉求。上述事实有身份证复印件、借条、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告张生强主张被告卢承信偿还借款73000元，有借条为证，被告卢承信应当承担还款责任。原告关于利息的主张，因借条中只约定了借期，并未约定利率，对其要求利息的主张，应当自被告逾期还款之日起（2018年6月1日）按照年利率6%计算。被告卢承信经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢承信于本判决生效之日起十日内偿还原告张生强借款73000元及利息（利息自2018年6月1日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告卢承信承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费用1600元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁昱森二〇一九年四月十五日书记员  王铁军
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1322刑初939号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人岳芹，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，住江苏省沭阳县。被告人岳芹因涉嫌交通肇事罪，于2013年3月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。2013年6月7日被取保候审。 辩护人周芹，江苏恒有律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]959号起诉书指控被告人岳芹犯交通肇事罪，于2018年8月16日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2018年9月5日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人岳芹及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   江苏省沭阳县人民检察院指控： 2013年3月4日5时许，被告人岳芹驾驶机件不符合技术标准的苏Ｎ×××××三轮汽车沿新2**国道由东向西行驶至与沭阳县扎下镇扎丁路交叉路口东侧，因行驶中未能保持安全车速，行经容易发生危险的交叉路口路段，未能降低行驶速度，刮撞同方向占道行驶张某芹驾驶的电动自行车（乘坐沃某平），致两车损坏，张某芹受伤，沃某平当场死亡。经鉴定，沃某平符合因交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人岳芹负此次事故的主要责任。 案发后，被告人岳芹主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人岳芹的供述及辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人岳芹违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人岳芹犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。 被告人岳芹对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，被告人岳芹犯罪以后自首并积极与被害人亲属联系赔偿事宜，获得谅解，且被告人岳芹无前科，可以从轻处罚。 经审理查明：2013年3月4日5时许，被告人岳芹驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车沿新2**国道由东向西行驶至与沭阳县扎下镇扎丁路交叉路口东侧，因行驶中未能保持安全车速，行经容易发生危险的交叉路口路段，未能减速行驶，刮撞同方向占道行驶张某芹驾驶的电动自行车（乘坐沃某平），致两车损坏，张某芹受伤，沃某平当场死亡。经鉴定，沃某平符合因交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人岳芹负此次事故的主要责任。 另查明，被告人岳芹犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，并且通过其亲属赔偿被害人亲属经济损失，获得谅解。 上述事实，被告人岳芹均无异议，且有公诉机关在庭审中提供的，经过庭审质证、认证的，均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人岳芹供述了其驾驶机动车过程中因未能保持安全车速撞到行人的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人花某、胡某甲、胡某乙证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、车辆检测报告、驾驶证、行驶证复印件及保险单复印件、死亡注销证明等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案案发及被告人的归案情况。“收条、谅解协议书、谅解书”证明被告人岳芹对被害人亲属的经济赔偿及获得谅解情况。沭阳县公安局出具的有/无前科劣迹证明证明了被告人岳芹无前科劣迹。常住人口基本信息证明了被告人岳芹的刑事责任年龄。 本院认为，被告人岳芹违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人岳芹犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人岳芹案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人岳芹案发后能赔偿被害人亲属经济损失，获得谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人岳芹平时表现良好，犯罪后自首并赔偿对方经济损失，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人岳芹犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长超 人民陪审员  史 明 人民陪审员  司启东 二〇一九年四月二日 法官 助理  钟园园 书 记 员  周梦甜 书 记 员  高艳红 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初81号 原告：余明芬（曾用名余大琼），女，1964年6月1日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：代太立，男，1959年5月13日生，汉族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：谢鹏，贵州三表律师事务所律师。 被告：六枝特区郎岱镇人民政府，住所地六枝特区郎岱镇。 法定代表人：李文波，该镇镇长。 原告余明芬与被告六枝特区郎岱镇人民政府（以下简称郎岱镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余明芬及其委托诉讼代理人代太立、谢鹏到庭参加诉讼，被告郎岱镇政府经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈登秀向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告在2003年3月1日至2018年1月6日期间与被告郎岱镇政府存在事实劳动关系；2、判决被告给原告缴纳职工保险；3、判决被告给原告办理退休；4、判令被告承担一切经济损失（包括律师费、诉讼费、车费）。事实和理由：2003年3月1日起郎岱镇政府聘用原告为环卫工人，打扫郎岱镇街道，初步工资300元，2003年至2004年被告发放现金，2005年至2007年按政府工资表发放，2007年5月，工资由被告通过农村信用社发放，自2008年起至2018年1月，原告工资增至1020元。原告多次要求与被告订立书面劳动合同，均被被告拒绝，2018年1月，被告将环卫工作移交给六枝特区龙马环境工程有限公司，双方终止了劳动关系，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼。 被告郎岱镇政府未答辩。 经审理，本院认定事实如下：原告于2004年在被告处从事环卫工作直至2018年1月，其中2004年至2008年2月工资为每月300元，从2008年3月至2010年9月每月工资400元，2010年10月至2011年10月每月工资420元，2011年11月至2013年5月为620元，2013年6月至2015年3月为820元，2015年4月至8月为1000元，2015年9月至2017年12月增至1020元。2018年1月6日被告将环卫工作部分移交给六枝特区龙马环境工程有限公司，原、被告为是否存在劳动关系发生争议，2018年10月26日经六枝特区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，以事实不清、证据不足被驳回原告仲裁请求，原告不服，向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有原告提交的2018年11月27日郎岱派出所、后营村委证明，2019年1月2日郎岱镇财政所证明，保洁员分组名单，工资发放名册和郎岱农村信用证明、社存折流水等为据，经审核符合证据的三性，本院予以采信，作为本案的定案依据；2018年8月27日郎岱镇木城社区证明，无其他证据相印证，不符合证据的三性，依法不予采信。 本院认为，根据以上认定的事实，本案原告虽未与被告签订劳动合同，但其工作和管理模式与从事该行业的其他签订了《劳动合同》的同事工作和管理模式相同，且被告一直以本单位正式职工一样模式给原告发放劳动报酬，符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条和第十四条第三款的规定情形，应当认定原、被告之间构成无固定期限劳动关系。被告经传票传唤未到庭，视为无正当理由拒不到庭，放弃权利，依法缺席判决。因此，对原告确认劳动关系的诉请，依法予以支持。对于原告要求被告补交职工保险、办理退休，赔偿律师费、车费的诉请，无法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告余明芬与被告六枝特区郎岱镇人民政府从2004年1月起至2017年12月期间构成无固定期限劳动合同关系。 二、驳回原告余明芬的其他诉讼请求。 案件受理费5元（原告已预交），由被告六枝特区郎岱镇人民政府负担（于本判决生效之日起十日内支付原告余明芬）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  张永平 二〇一九年四月十九日 书记员  黄 凯
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初942号 原告：横县陈生轮胎蓬布精美贴画汽车用品店，住所地：横县横州镇桥北大道**。 经营者：陈启秀，男，1971年12月31日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 被告：吴远镇，男，1982年7月1日出生，汉族，住广西横县。 第三人：蒙革成，男，1967年4月15日出生，汉族，住广西横县。 原告横县陈生轮胎蓬布精美贴画汽车用品店与被告吴远镇、第三人蒙革成买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告横县陈生轮胎蓬布精美贴画汽车用品店于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方对货款事项已结清为由向本院提出撤诉申请，原告的申请是其真实的意思表示,无规避法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告横县陈生轮胎蓬布精美贴画汽车用品店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告横县陈生轮胎蓬布精美贴画汽车用品店负担。 审判员  曾菊梅 二〇一九年四月二十九日 书记员  卢 奋
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初932号 原告：杨丹丹，女，1988年7月13日出生，汉族，住四川省 县定远乡大沟村1组125号。 被告：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江 县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李海，男，1982年10月5日出生，汉族，住 福建省邵武市肖家坊镇肖家坊村李家巷7号。系公司员工。 原告杨丹丹与被告福建省时代华奥建设发展有限公司（以下简称 时代华奥建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月30日立 案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。 原告杨丹丹、被告时代华奥建设公司委托诉讼代理人李海到庭参加诉 讼，本案现已审理终结。 杨丹丹向本院提出最终诉讼请求：时代华奥建设公司立即支付拖 欠杨丹丹的工资款（扣除社会保险、个税）353808元。事实与理由： 2013年4月15日，杨丹丹到时代华奥建设公司处正式工作，并与时 代华奥建设公司签订了《劳动合同》，期间担任采购员职务，杨丹丹工 资每月9072元，后因公司经营状况等原因，自2015年开始，时代华 奥建设公司就没有及时足额支付相应的工资、报销款和社会保险。杨 丹丹多次向时代华奥建设公司提出给付要求，但却无果，只在2019 年1月时代华奥建设公司向杨丹丹出具了尚未支付的各种款项金额的 证明。在此证明中可确认：1、时代华奥建设公司拖欠工资和补贴（扣 除社会保险、个税）353808元；2、时代华奥建设公司未及时为杨丹 丹缴纳个税27656.44元；合计：381464.44元。之后，时代华奥建设 公司未再支付任何款项。 时代华奥建设公司辩称，杨丹丹所述均是事实，本公司确实尚欠 杨丹丹工资款合计381464.44元。本公司愿意支付该工资款，但由于 经济困难，现无法支付，请求法院依法判决。 杨丹丹围绕诉讼请求依法提交了证据，时代华奥建设公司未提供 证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证 据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和上述已确认的证据，对本案主要事实作如下 认定： 2013年4月15日，杨丹丹和时代华奥建设公司签订一份《劳动 合同书》，双方约定杨丹丹受聘任职于时代华奥建设公司，担任采购员。 月工资为9072元。从2015年开始，时代华奥建设公司开始拖欠杨丹 丹的工资，截至2019年1月17日止，累计拖欠工资款及补贴353808 元。2019年1月25日，杨丹丹以时代华奥建设公司拒不支付工资为 由向连江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年1月29 日，连江县劳动人事争议仲裁委员会以无法进行调查核实为由，对杨 丹丹劳动仲裁申请作出《不予受理通知书》，决定作不予受理处理。杨 丹丹于2019年1月30日向本院起诉。 本院认为，杨丹丹和时代华奥建设公司签订了《劳动合同书》，双 方成立劳动关系。时代华奥建设公司拖欠杨丹丹工资款及补贴353808 元，有时代华奥建设公司出具的《证明》为据，事实清楚，证据充分。 债权债务关系明确，时代华奥建设公司负有偿还义务。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款 之规定，判决如下： 福建省时代华奥建设发展有限公司应在本判决生效之日起10日 内归还杨丹丹工资、补贴款353808元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行 期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省时代华奥建设发展 有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉 状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市 中级人民法院。 审判员  曾沁 二〇一九年四月十五日 书记员  林煌 附：主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳 动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当 地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。 申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规 定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指 定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利 息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义 务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初335号 原告：闫品忠，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：高胜，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：冯传付，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告闫品忠与被告冯传付追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大、案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  缪国利 人民陪审员  姜 玉 人民陪审员  陈 宇 二〇一九年四月四日 书 记 员  刘 扬 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执恢202号徐某、周某某：徐某与周某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，徐某向本院申请执行的(2019)豫1681执恢202号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初1699号 原告：沈召才，男，1933年6月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告：魏松梅，女，1938年9月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告：张恩莲，女，1967年1月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告：沈云龙，男，1988年9月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告：沈鹏，男，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。 共同委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄市台儿庄区人民医院，住所地：枣庄市台儿庄区华兴路**。 法定代表人：王涛，院长。 委托诉讼代理人：庞洁志，男，系该单位医务科主任、院长助理。 委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。 原告沈召才、魏松梅、张恩莲、沈云龙、沈鹏与被告枣庄市台儿庄区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人朱成军，被告枣庄市台儿庄区人民医院委托诉讼代理人庞洁志、贺成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告300000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日原告近亲属发生交通事故，导致原告近亲属沈现东受伤，入住被告台儿庄区人民医院进行治疗，被告进行诊疗时候，对原告近亲属的脾破裂进行摘除，摘除后不知何种原因死亡，原告认为是由于被告的过错导致沈现东死亡，死亡造成了原告医疗费、丧葬费、精神抚慰金等损失，应由被告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 台儿庄区人民医院辩称，医疗纠纷发生是事实，虽然鉴定结论我方不服，但系由法院委托作出的鉴定结论，我方不再申请重新鉴定;该案是因交通事故导致原告方亲属受伤，系综合过错造成死亡，交通事故已经赔偿的部分不应重复计算。其他意见待质证后发表。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年9月30日原告近亲属沈现东发生交通事故，经交警部门认定沈现东承担事故的次要责任，经原告自认，肇事者已经按照70%的赔偿比例进行赔偿。该事故导致原告近亲属沈现东受伤，沈现东伤后入住被告台儿庄区人民医院进行治疗，被告进行诊疗时候，对原告近亲属沈现东的脾破裂进行摘除，后原告近亲属沈现东死亡。原告认为被告在诊疗行为中存在过错，申请鉴定部门进行鉴定。鉴定部门出具鉴定意见认为被告对沈现东的诊疗行为存在过错，过错与死亡之间存在因果关系，过错参与度建议为16-25%。原告要求按照25%的比例主张赔偿，被告愿意按照20%的比例进行赔偿。沈现东系江苏省邳州市燕子埠镇燕子埠村农村居民，发生事故时其父母均已超过75周岁，沈现东有兄弟姊妹5人。江苏省上一年度农村居民人均可支配收入19158元/年；消费性支出15612元/年；丧葬费36342元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。在该案中，沈现东与他人发生的交通事故及被告的诊疗过错行为均是造成沈现东死亡结果的原因。结合各方在该案中的过错程度，本院确认被告对原告的损失扣除交强险赔偿数额之后按照20%的赔偿比例进行赔偿。 经审理确认，原告的损失有：1、死亡赔偿金383160元；2、赡养费26020元；3、丧葬费36342元；4、鉴定费9750元；5、精神损害抚慰金10000元，以上共计465272元。 被告赔偿原告各项损失共计79054.4元（死亡赔偿金383160元、赡养费26020元、丧葬费36342元、鉴定费9750元，扣除交强险应赔偿110000元后按照20%的赔偿比例进行赔偿，再加上精神损害抚慰金10000元）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告枣庄市台儿庄区人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈召才、魏松梅、张恩莲、沈云龙、沈鹏各项损失共计79054.4元； 二、驳回原告沈召才、魏松梅、张恩莲、沈云龙、沈鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，原告沈召才、魏松梅、张恩莲、沈云龙、沈鹏负担1900元，被告枣庄市台儿庄区人民医院负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇一九年四月二十六日 书记员  殷翔翔
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初1833号原告：田学开，男，1981年1月13日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：王世毕，男，1959年9月24日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：王胜坤，男，1986年3月20日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：王跟，男，1982年3月29日生，汉族，住贵州省盘州市，原告田学开诉被告王跟、王胜坤、王世毕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行审理。原告田学开、被告王世毕到庭参加诉讼，被告王跟、王胜坤未到庭。本院依法进行缺席审理，案件现已审理终结。原告田学开向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告偿还原告借款本金100000元，利息45733元（2016年11月18日至2019年3月4日期间的利息，100000元×2%÷30×836-10000元），共计145733元。2019年3月4日之后的利息，以未偿还借款本金为基数按2%每月计算，直至被告付清本金为止；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年11月18日，三被告向原告借款100000元，原告交付借款后，三被告向原告出具借条，约定利息每月2%，未约定还款期限。后被告支付5个月利息，未偿还本金。被告王世毕辩称，原告所述属实，但被告资金周转困难，请求延长还款期限。被告王跟、王胜坤未作答辩。本院经审理查明，2016年11月18日，三被告向原告借款100000元，原告交付借款后，三被告向原告出具借条，约定月利率2%，未约定还款时间，后被告支付5个月利息共计10000元，未偿还本金。以上事实有原被告的陈述及借条予以证实。本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方借款合同成立并生效，内容不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。原告已履行了交付借款的义务，被告应当按照约定期限偿还借款，双方未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，被告拒不偿还的行为已经构成违约，应当承担继续履行的义务，现原告请求由被告偿还借款100000元的理由成立，予以支持。双方约定月利率2%未违反法律规定，合法有效，原告请求按此标准计算利息予以支持，借款之日至2019年3月4日，被告应支付利息为100000元×2%×27个月16天=55067元，减去已经支付的10000元，现应支付45067元，超过部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王世毕、王胜坤、王跟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田学开借款本金100000元，并支付2019年3月4日前利息45067元，2019年3月5日至借款清偿之日按照月利率2%支付利息。二、驳回原告田学开的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，由被告王世毕、王胜坤、王跟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  耿爱敏二〇一九年四月二十三日书记员  刘莎莎
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2463号原告：内蒙古东达物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晶，该公司员工。被告：杨文广，女，住呼和浩特市。被告：董丽琴，女，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古东达物业服务有限公司与被告杨文广、董丽琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月3日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王菊蓉 二〇一九年四月十一日书记员 薛振宇
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执1272号冯木强：根据本院作出的（2018）粤01刑初251号刑事判决，你应缴纳罚金300000元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年3月15日立案强制执行。执行过程中，你已将所欠罚金300000元缴至本院代管款账户。因生效法律文书确定的罚金已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年四月二十八日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执286号 申请执行人：韦绍干，男，1938年12月25日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：韦绍北，女，1965年11月10日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人韦绍干与被执行人韦绍北民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初1689号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2019年4月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向请执行人韦绍干偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按月息2%，从2018年10月14日起至偿清之日止）。二、向请执行人韦绍干偿还从2015年11月13日至2018年10月13日的利息7000元。三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费1150元，申请执行费1505元。 本案在执行过程中，经调查发现被执行人韦绍北名下有财产，本院已依法予以查封。之后，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人韦绍北承诺于2019年10月31日前全部还清欠款，申请人韦绍干表示同意，并认可本院的执行且同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0125执286号案件的执行。 终结执行后，被执行人不按期还款的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温晓晖 审判员  卓生全 审判员  苏 宁 二〇一九年四月二十九日 书记员  韦 婷
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0106刑初487号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人杨洪，男，1976年2月29日出生于重庆市渝中区，住重庆市渝中区。2010年8月5日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2014年4月9日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年6月11日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年7月5日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年5月9日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年7月2日刑满释放；2017年11月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月28日被羁押并被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）425号起诉书指控被告人杨洪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月20日9时许，被告人杨洪在重庆市沙坪坝区某中学男生公寓某寝室，将被害人廖某、孙某放在寝室书桌上的一部华为畅想8PLUS手机、一部华为荣耀8X手机盗走。经鉴定，被盗两部手机价值1810元。 2019年3月28日15时许，被告人杨洪在重庆市南岸区城南家园3栋7-15被民警抓获。 另查明，2017年11月14日，被告人杨洪因犯盗窃罪被本院以（2017）渝0106刑初1472号刑事判决书判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。本院于2017年11月28日决定对其收监执行，办案单位以其系未成年人的唯一抚养人为由，未执行收监。 公诉机关认为被告人杨洪的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人杨洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十一条，《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；与本院（2017）渝0106刑初1472号刑事判决书判处的拘役四个月，并处罚金人民币二千元,数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年11月27日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、责令被告人杨洪退赔被害人廖某经济损失820元、退赔被害人孙某经济损失990元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  左庆凯 二〇一九年四月二十九日 书记员  方浩南
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1943号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地：泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。被告：侯法来，男，1973年6月3日出生，汉族，住河南泌阳县。被告：张东，男，1968年12月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：赵红星，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司诉被告侯法来、张东、赵红星金融借款纠纷一案中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯法来、张东、赵红星的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告侯法来、张东、赵红星的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈浩二〇一九年四月十五日书记员  成龙
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终1496号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市龙翔物流有限公司。住所地：内黄县安楚路田氏段路北（安楚路与龙庄路交叉口西北角）。法定代表人：支香蓝，经理。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司(以下简称财险安阳市分公司)因与被上诉人安阳市龙翔物流有限公司(以下简称龙翔公司)财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托的诉讼代理人王维生，被上诉人委托的诉讼代理人尤红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财险安阳市分公司上诉请求：依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人起诉要求上诉人承担责任的依据是被上诉人龙翔公司在上诉人处就案涉车辆投保了机动车损失保险。双方的关系是保险合同关系。双方签订的保险合同的组成部分《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第(二)项第6目约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情形，属于机动车车损保险免赔的情形。一审庭审时上诉人向法庭提交了案涉车辆商业险(包含本案所涉及的机动车车损保险)投保手续和保险条款。证明作为投保人的被上诉人龙翔公司盖章确认其已经知晓全部保险条款，并认可上诉人对免责事项向其作了明确说明。一审时被上诉人未能提供驾驶人员从业资格证原件，仅提供了不能辨别真伪的复印件。因此一审法院判令上诉人承担赔偿被上诉人90048元是错误的。龙翔公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。龙翔公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告施救费、鉴定费、车辆损失、三者路产的损失等共计107595元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月20日，李瑞峰驾驶豫Ｅ×××**重型半挂牵引车在许昌市西外环由北向南行驶到周庄桥南20米发生侧滑，致车辆受损、路产损失的交通事故。许昌市公安局交通管理支队第五交通执勤大队出具第201702200731号道路交通事故认定书（简易程序），认定李瑞峰负事故全部责任；损害赔偿调解结果：李瑞峰与中国路政协商赔偿路政路产损失。豫Ｅ×××**、豫EP9**车的所有人为原告龙翔公司，该车在被告财险安阳市分公司处投保有交强险、商业三者险、商业车损险、不计免赔险等险种，本次事故发生在保险期间内。原告单方委托的机动车损失价值评估，鉴定意见为：豫豫Ｅ×××**豫豫EP9**的损失价值为（人民币）87735元。被告对原告单方委托的鉴定有异议，申请重新鉴定，由于原告将车辆卖掉致使评估机构无法重新作出鉴定。一审法院认为,原告龙翔公司和被告财险安阳市分公司之间的机动车保险合同关系成立，原告投保车辆在保险期内发生了交通事故，造成财产损失，被告财险安阳市分公司应按保险合同约定在保险金限额内承担赔付保险金的责任。原告在被告申请重新鉴定后，将车辆卖掉致使评估机构无法重新作出鉴定。本案在审理过程中，原告同意在10%车辆损失内予以核减。结合案件实际情况，酌定为20%，即被告赔偿原告70188元（87735元×80%）。原告要求被告赔偿的其他损失鉴定费3000元、施救费10300元、路产赔偿4560元、树森木赔偿2000元，计19860元，理由成立，证据充分，予以支持。综上所述,原告要求被告赔偿的财产损失、鉴定评估费等损失,其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条、第六十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安阳市龙翔物流有限公司财产损失90048元;二、驳回原告安阳市龙翔物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取计1225元,由原告安阳市龙翔物流有限公司负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1025元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对于被上诉人提交的李瑞峰的从业资格证照片，上诉人无异议，本院予以采纳。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，关于上诉人上诉认为被上诉人一审提供的驾驶员从业资格证不能辨别真伪，属于保险条款中的免责事项，二审中，本院责令被上诉人提交清晰可辨的案涉车辆驾驶人员的从业资格证照片，上诉人经质证后对驾驶员的从业资格证的真实性无异议，并表示在被上诉人向其提供案涉车辆驾驶员的从业资格证后，其亦向发证机关进行了核实，验证了该从业资格证的真实性。故上诉人的上诉理由不成立。上诉人对一审判决认定的其它事实和法律适用未提出上诉，本院依法不予审查。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年四月三十日书记员  徐 芮
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初232号   原告：张金亮，男，汉族，住山西省吉县。   被告：张杰，男，汉族，住山西省吉县。   原告张金亮与被告张杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张金亮向本院提出诉讼请求：1.判令张杰支付其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、二次手术费用等人身损害赔偿30117元；2.诉讼费用由张杰负担。事实与理由：2018年10月16日15时50分，张杰驾驶普通二轮摩托车途径吉县吉昌镇丁家沟原附近路段处由北向南行驶时，与相对而行其驾驶的钱江牌-110型摩托车相撞，致其受伤。吉县公安局交警大队认定，张杰在此次事故中承担主要责任。其在吉县人民医院和临汾市骨科医院住院治疗9天，花费巨大。经吉县交警大队调解未果，故起诉至法院，请求判如所请。   张杰辩称，在此次事故中，其不应当承担主要责任；事故发生后，其因看病、摩托车损坏造成的损失达万元以上，张金亮应当予以赔偿。   张金亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，其中临汾市骨科医院住院病例及其主张的16524元医疗费票据，张杰对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于吉县公安局交通警察大队第141028120180000040号《道路交通事故认定书》，认定张金亮在此次事故中承担次要责任，张杰承担主要责任，张杰主张其已收到了行政处罚，不应再承担民事主要责任，本院认为，张杰未提供任何证据及充分理由反驳该事故认定书，故对其主张不予支持。   对于张金亮提交的380元出租车费用收据、165元车票，张杰不予认可，本院认为，交通费应当以正式票据为凭，并与就医地点、时间等相符，故对出租车费用收据不予认可，对其交通费酌情认定为100元。   本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，根据吉县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，本院酌情认定在此次事故中张杰承担70%的主要责任，张金亮承担30%的次要责任。对于张金亮的各项损失，本院认定如下：1.医疗费16524元；2.住院伙食补助费，其主张的900元符合法律规定，本院予以支持；3.误工费，参照2017年山西省城镇单位农、林、牧、渔业从业人员在岗平均工资为51930元÷365天×9天=1280.47元；4.护理费，其主张的900元符合法律规定，本院予以支持；5.交通费100元；其主张的二次手术费用，因尚未实际发生且未提交医疗机构出具的专门意见，可待实际发生后另行主张。以上费用合计16524元+900元+1280.47元+900元+100元=19704.47元，张金亮主张张杰的赔偿按照责任比例承担，不违反法律规定，本院予以支持，即为19704.47元×70%=13793.13元。对于张杰所称其看病、摩托车损坏等损失，未向法庭提交证据，本案不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：   一、被告张杰于本判决生效后十五日内支付原告张金亮13793.13元；   二、驳回原、被告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计277元，张金亮负担205元，张杰负担72元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 磊     二〇一九年四月二十九日     书记员 党新娟
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初261号 原告：永福县速辉运输有限公司，住所地广西永福县P。 法定代表人：陈贻旺，总经理。 被告：张飞，男，l996年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。 公民身份号码。 本院在审理原告永福县速辉运输有限公司与被告张飞合同纠纷一案中，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永福县速辉运输有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告永福县速辉运输有限公司负担。 审 判 员 刘贤斌 二〇一九年四月十六日 代书记员 吕秀琼
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初6744号原告：重庆欣材混凝土集团股份有限公司，住所地重庆市江**石马河农场，统一社会信用代码9150010575005901-XY。法定代表人：王维勇，该公司董事长。被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝**星光大道**，统一社会信用代码91500000202803864J。法定代表人：周范明。原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司（以下简称欣材公司）与被告重庆对外建设（集团）有限公司（以下简称对外建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查：欣材公司以对外建设公司未支付双方于2016年4月12日签订的《材料采购合同》约定的混凝土货款207082.5元为由起诉来院，请求对外建设公司支付货款及逾期利息。双方签订的《材料采购合同》约定发生争议由甲方即对外建设公司住所地管辖，合同载明的对外建设公司送达地址为重庆市渝**财富****，对外建设公司住所地登记在重庆市渝中区四新路**，其主要办事机构所在地从2011年起即搬迁至重庆市渝北区星光大道80号，已不在重庆市渝中区四新路40号办公。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。。本案双方约定由对外建设公司住所地法院管辖，而合同载明的对外建设公司送达地址为重庆市渝**财富****《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案为买卖合同纠纷，双方未约定管辖，，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖双方的买卖合同履行地不在本院辖区，，对外建设公司住所地虽登记在重庆市渝中区四新路**但其主要办事机构所在地从2011年起即搬迁至重庆市渝北区星光大道80号，已不在重庆市渝中区四新路40号办公。最。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因此，被，被告对外建设公司的住所地应为重庆市渝**星光大道**论是合同约定，或被，或被告住所地，或合同履行地法院管辖对本案均无管辖权。鉴于。鉴于合同约定地和被告住所地均属于重庆自由贸易试验区人民法院管辖案移送重庆自由贸易试验区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈浴霖二〇一九年四月二十九日书记员  刘 瑶
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2424民初393号原告：汪清县鹏伟物业有限公司，住所地汪清县。法定代表人：梁银松，经理。被告：赵虎峰，男，朝鲜族，住汪清县。原告汪清县鹏伟物业有限公司与被告赵虎峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告汪清县鹏伟物业有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告在本案审理期间自行缴纳全部拖欠的物业管理费用为由,于2019年4月16日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪清县鹏伟物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告汪清县鹏伟物业有限公司负担。审判员  金秀焕二〇一九年四月十六日书记员  魏旭东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保110号申请人：中国光大银行股份有限公司长沙华泰支行，住所地长沙市芙蓉区车站北路**。负责人：皮娟，行长。委托代理人：刘华，男，1966年3月4出生，汉族，住，住所地长沙市芙蓉区/div>委托代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。被申请人：陈岸兴，1975年5月19日出生，汉族，住，住所地长沙市芙蓉区/div>被申请人：陈燕，1978年11月11日出生，汉族，住，住所地湖南省茶陵县/div>被申请人：湖南东怡置业投资有限公司，住，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**弘林大厦**/div>申请人中国光大银行股份有限公司长沙华泰支行于2019年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈案兴、陈燕、湖南东怡置业投资有限公司银行存款705813.38元或其相等价值的其他财产。申请人中国光大银行股份有限公司长沙华泰支行自愿以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司长沙华泰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈案兴、陈燕、湖南东怡置业投资有限公司银行存款705813.38元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费4049元，由申请人中国光大银行股份有限公司长沙华泰支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周明二〇一九年四月十八日书记员  姚萍
杭州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0192执488号 申请执行人:浙商银行股份有限公司 被执行人:房金斌公民身份号码:3714281987×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0192民初2091号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人房金斌履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明房金斌名下有车辆(车辆,北京现代牌鲁Ｎ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,北京现代牌鲁Ｎ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:倪孟彪 二〇一九年四月十九日 () 书记员  :潘俊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：顾丽娟，女，1966年5月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告顾丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告顾丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告顾丽娟偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡本金人民币68,064.38元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息21,432.79元、分期付款手续费12,223.12元以及截止至2016年12月31日的滞纳金8,373.14元，共计110,093.43元，并偿付以欠款本金68,064.38元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告顾丽娟向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行申办信用卡后，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行向被告顾丽娟发放了账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告顾丽娟使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金68,064.38元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告顾丽娟未作答辩。鉴于被告顾丽娟未到庭参加诉讼，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾丽娟在原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行处申领信用卡，经原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告顾丽娟应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾丽娟欠款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及滞纳金，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。本院已向被告顾丽娟记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告顾丽娟。被告顾丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币68,064.38元；二、被告顾丽娟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月31日的利息人民币21,432.79元、分期付款手续费人民币12,223.12元；三、被告顾丽娟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币8,373.14元；四、被告顾丽娟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币68,064.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,501.87元，减半收取计1,250.93元，由被告顾丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 巍二〇一九年四月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执434号之一申请执行人：陵水英州敏利钢管租赁站，住所地海南省。委托代理人：臧文婕，上海市江华律师事务所律师。被执行人：黄九贵，男，1972年10月29日生，侗族，住所地贵州省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初22755号民事判决，在执行陵水英州敏利钢管租赁站与黄九贵建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人黄九贵发出执行通知书，责令被执行人黄九贵限期支付人民币2,037,737.13元，并支付执行费22,777.37元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人黄九贵的财产状况，本院依法冻结了被执行人名下中国农业银行的存款账户一处，冻结期限自2019年4月25日起至2020年4月24日止。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单和限制高消费名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初22755号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  沈璠琪审判员  袁 辰二〇一九年四月二十四日书记员  王 超附：相关法律条文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初2289号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第**团****，统一社会信用代码。法定代表人：施尧，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋宁宇，男，汉族。被告：方正明，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县兰山园号。原告宁夏建源物业服务有限公司与被告方正明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。审 判 员 毛文亮 二〇一九年四月十五日法官助理 时 楠书 记 员 曹佳贝 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5874号 原告：李美林，女，1998年9月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：四川省摆渡人教育咨询有限公司，住所地：成都高新区（**）合作路**********。 法定代表人：冷赞。 原告李美林诉被告四川省摆渡人教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本案于2019年4月18日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。因原告李美林于2018年4月18日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年四月二十八日 书记员  夏君
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执101号申请执行人：梅金刚，男，1982年3月17日出生，汉族，住湖北省秭归县。被执行人：李兴宏，男，1987年6月20日出生，汉族，住湖北省秭归县。本院在执行申请执行人梅金刚与被执行人李兴宏劳务合同纠纷一案中，宜昌市点军区人民法院依法作出（2018）鄂0504民初440号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李兴宏至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梅金刚向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李兴宏的银行存款21413元；或者扣留、提取被执行人李兴宏的收入21413元；或者查封、扣押、变卖被执行人李兴宏同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗红军审判员  殷红霞审判员  王立立二〇一九年四月十五日书记员  谭潇羿
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初716号原告：秦向宏，男，汉族，1983年6月3日出生，住呼和浩特市。被告：王永旺，男，汉族，1973年5月16日出生，住呼和浩特市。被告：刘秀忠，男，汉族，1969年1月6日出生，住呼和浩特市。原告秦向宏诉被告王永旺、刘秀忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦向宏到庭参加诉讼，被告王永旺、刘秀忠经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告秦向宏提出诉讼请求如下：1、请求判令被告王永旺偿还原告借款本金30万元；2、请求判令被告王永旺按《借款保证合同》月利率2%偿还2015年8月26日至实际给付之日的本息；3、请求判令被告刘秀忠对上述本息及违约金的偿还承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：被告王永旺因经营消费急需资金，经与原告协商于2015年8月22日签订了《借款保证合同》，约定原告给被告王永旺提供借款30万元，原告于签订合同后2015年8月26日给被告提供了借款。被告刘秀忠作为连带责任保证人在《借款保证合同》签字，确认对被告王永旺的借款本息偿还承担连带清偿责任。被告王永旺接受借款后，未按照约定偿还任何本息及违约金，原告多次要求二被告偿还借款本息及违约金，时至今日二被告仍未偿还借款本息及违约金。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告王永旺、刘秀忠未到庭也未提供书面答辩意见。原告秦向宏在法定期限内向本院提供证据，被告未到庭视为放弃应诉答辩的权利。结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：1、2015年8月22日，被告王永旺向原告秦向宏借款30万元，双方签订《借款保证合同》，合同载明：借款金额为叁拾万元整，用于周转，借款利率为月利率2%，借款期限为5个月。被告刘秀忠为上述借款本金及利息、费用、罚息、违约金等全部应付款项做保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为本合同到期之日起两年。被告王永旺以借款人身份签字捺印，被告刘秀忠以担保人身份签字捺印。2、2015年8月26日，原告秦向宏通过兴业银行网上银行向被告王永旺中国农工银行尾数为5161账户转入人民币310400元。原告自认10400元与本案所涉款项无关。3、借款发生后被告王永旺未偿还借款本金及利息。本院认为，原告秦向宏同被告王永旺民间借贷法律关系真实有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告秦向宏向被告王永旺通过现金方式实际履行了出借义务，故被告王永旺应当偿还原告借款本金30万元。关于原告主张的借款利息，《借款保证合同》中载明借款利率为月利率2%，该约定未超过法律规定的上限，原告主张被告支付利息从2015年8月26日至借款实际还清之日的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于保证担保问题，在2015年8月22日签订的《借款保证合同》中，被告刘秀忠以担保人身份签字，保证方式为连带责任保证，保证期限为合同借款到期之日起两年，合同中约定借款履行期限为五个月，故主债务履行期届满之日应当为2016年1月22日，保证期间至2018年1月22日已经届满，原告未提举相关证明证明其在保证期间内向保证人要求承担保证责任，故被告刘秀忠免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王永旺于判决生效后十日内偿还原告秦向宏借款本金30万元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%支付利息从2015年8月26日至借款实际付清之日止；二、驳回原告秦向宏的其他诉讼请求。案件受理费2900元（原告已预交），由被告王永旺承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 娃 二〇一九年四月十八日书记员 薛晓彤
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初379号原告：扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：吴庆河，董事长。委托诉讼代理人：姜凯烽，该公司客户经理。委托诉讼代理人：雷辛，该公司客户经理。被告：董焕弟，女，1980年1月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张连喜，男，1958年1月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张连福，男，1970年7月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张君鹏，男，1982年6月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张君伟，男，1974年12月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告董焕弟、张连喜、张连福、张君鹏、张君伟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行委托诉讼代理人姜凯烽、雷辛到庭参加诉讼，被告董焕弟、张连喜、张连福、张君鹏、张君伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙银村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告董焕弟偿还原告借款本金50000元，利息截止2019年1月21日为23156.72元，本息合计73156.72元，并按17.6157%支付2019年1月22日至偿还之日止的全部利息及罚息，被告张连喜、张连福、张君鹏、张君伟承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告在原告处借款人民币250000元，合同约定：借款期限为2016年4月11日到2017年4月10日，利随本清，相互承担连带责任，借款利率为11.745%。其中董焕弟借款50000元，张连喜借款50000元，张君伟借款50000元，张君鹏借款50000元。现借款已经到期被告未按合同约定偿还借款及利息，原告要求被告应相互承担连带还款责任，并按50%计收逾期利息。被告董焕弟、张连喜、张连福、张君鹏、张君伟未答辩。原告蒙银村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据:农户联保借款合同、联保贷款申请审批表、付款回执、借款借据各五份，对该组证据的真实性及证明问题，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日五被告自愿组成联保小组，相互承担连带保证责任与原告签订了《农户联保借款合同》，五被告在原告处共计借款人民币250000元，结算方式为利随本清，结算日为还款日，借款利率为11.745%（年利率），借款期限为2016年4月11日起到2017年4月10日止。贷款支付方式为自主支付，借款用途为购种子。同时合同约定："不按时归还借款本金，从逾期之日起按照贷款罚息利率计算利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。"借款到期后，被告未及时偿还借款利息，故原告诉至法院。本院认为，原告蒙银村镇银行与五被告签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蒙银村镇银行履行了发放贷款义务后，五被告没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。对原告要求五被告承担连带还款责任，并按合同利息加收50%计算逾期贷款利率的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。被告董焕弟、张连喜、张连福、张君鹏、张君伟经本院合法传唤未到庭，应视为其对答辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董焕弟偿还原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元，利息截止2019年1月21日为23156.72元，本息合计73156.72元，于本判决生效后十日内给付，并按年利率17.6157%支付2019年1月22日至借款实际给付之日止的利息及罚息，被告张连喜、张连福、张君鹏、张君伟对该借款承担连带给付义务；二、被告张连喜、张连福、张君鹏、张君伟在承担连带给付义务后有权向被告董焕弟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.46元，由被告董焕弟、张连喜、张连福、张君鹏、张君伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 英二〇一九年四月十五日书记员 刘怡麟附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初1576号原告：闫光伟，女，1965年12月10日生，汉族，住湖北省南漳县。被告：兰根基，男，1984年11月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告闫光伟与被告兰根基劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。原告闫光伟诉称，2014年1月份，原告受雇于被告在襄阳乐福天下项目打工，后经双方结算，被告尚欠劳务费2683元，经原告多次催要无果，故向人民法院起诉，请求依法判令：一、被告支付原告劳务费2683元；二、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因原告闫光伟本人未到本院提起诉讼，本案诉状递交人贺廷富无代理权限，故本案诉讼不是原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫光伟的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  林聚明人民陪审员  周 芳人民陪审员  韩 冰二〇一九年四月二十九日书 记 员  李 灿
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保222号申请人南充市联创建材有限公司,住所地南充市高坪区都京永安工业园,统一社会信用代码91511300327085675H。法定代表人胡立。委托代理人唐崇伟，顺庆区东昇法律服务所法律工作者。被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司,住所地重庆市渝中区人和街**,统一社会信用代码91500000202800874X。法定代表人王湘庆。申请人南充市联创建材有限公司与被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司买卖合同一案，申请人南充市联创建材有限公司于2019年4月2日向本院提出仲裁前保全申请，要求对被申请人价值3730000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人南充市联创建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人南充市联创建材有限公司提出的仲裁前财产保全申请予以立案执行。仲裁前财产保全申请费5000元已由申请人南充市联创建材有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王庆二〇一九年四月二日法官助理 李志书 记 员 王露
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830财保62号之二 申请人：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 被申请人：汤利然，男，1980年5月29日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 申请人中国建设银行股份有限公司永新支行与被申请人汤利然信用卡纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人中国建设银行股份有限公司永新支行于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人汤利然名下价值21500元的财产进行查封或冻结。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人汤利然名下价值21500元的财产。 财产保全费235元，由申请人中国建设银行股份有限公司永新支行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈桂平 二〇一九年四月十八日 书记员  罗淑华
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初1340号原告李功武诉被告杨军磊合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费50元，由原告李功武负担。审判员  王炳阳二〇一九年四月十九日书记员  闻昉汀
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3437民初326号 原告：甘拉打，男，彝族，生于1981年3月26日，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 被告：张仲平，男，汉族，生于1960年8月7日，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 原告甘拉打诉被告张仲平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。原告甘拉打于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告甘拉打撤诉。 本案案件受理费167.00元，由原告甘拉打负担。 审判员  郭绍金 二〇一九年四月十一日 书记员  谢 蕾
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执636号申请执行人梅德平，男，1968年3月18日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人杨保明，男，1968年10月12日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人冯亚芹，女，1970年6月8日出生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人梅德平与被执行人杨保明、冯亚芹合同纠纷一案，我院作出的(2018)沪0107民初6296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨保明、冯亚芹未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人归还人民币共计697463元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。本院在执行过程中于2019年1月21日依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。本院依法冻结被执行人多个银行账户。执行中向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆、公积金等可供执行财产。另查：并且被执行人目前下落不明，且社保查询反馈为无记录。本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施，纳入失信被执行人名单。上执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐博文审判员 黎金娣二〇一九年四月二十九日书记员 张 丹附：相关法律条文
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终39号 上诉人（原审被告）:周定志，男，汉族，1963年6月1日出生，住四川省资阳市乐至县。 上诉人（原审被告）：四川通世达房地产开发有限公司。住所地：四川省资阳市乐至县天池镇通达路**。 法定代表人：何水波，总经理。 上诉人（原审被告）：四川通世达建筑集团有限公司。。住所地：四川省资阳市乐至县天池镇通达路** 法定代表人：周定志，董事长。 三上诉人共同委托诉讼代理人：潘有为，四川开川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卫蓉蓉，女，汉族，1961年9月18日出生，住四川省成都市青羊区。 上诉人周定志、四川通世达房地产开发有限公司、四川通世达建筑集团有限公司与被上诉人卫蓉蓉债权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初5239号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人周定志、四川通世达房地产开发有限公司、四川通世达建筑集团有限公司上诉称，一、三上诉人与卫蓉蓉确无民间借贷的事实和行为，不存在民间借贷法律关系，原审法院认定该案案由为民间借贷是错误的。二、依据双方签订的《代偿协议》，该案应属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议管辖选择的法院是与争议有实际联系的法院，如果协议选择的法院是与争议没有实际联系的法院，协议管辖应当无效。南部县人民法院不是与本案争议有实际联系的地点的法院，且该案三上诉人与被上诉人住所地、合同签订地、合同履行地或标的物所在地均不在南部县，所以，代偿协议中约定的南部县人民法院对本案并无管辖权。请求依法撤销四川省南部县人民法院（2018）川1321民初5239号民事裁定书，将本案移送至四川省资阳市乐至县人民法院管辖。 本院经审查认为：2018年9月17日，上诉人周定志、四川通世达房地产开发有限公司、四川通世达建筑集团有限公司与被上诉人卫蓉蓉签订《代偿协议》，约定由上诉人按照协议的约定向被上诉人代偿口贷网络服务股份有限公司的债务，并在合同中约定“本协议争议由四川省南部县人民法院管辖”。被上诉人卫蓉蓉与口贷网络服务股份有限公司签订的《借款协议》约定争议由协议签订地四川省南充市南部县人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间签订的《代偿协议》和被上诉人与口贷网络服务股份有限公司签订的《借款协议》有关联性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，四川省南部县人民法院具有管辖权，周定志、四川通世达房地产开发有限公司、四川通世达建筑集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  韩 莉 二〇一九年四月四日 书记员  潘丹丹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0103民初6318号 解除保全申请人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码：91360106858405391Y。 负责人：曾庆明，系该支行行长。 委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。 被申请人：熊亮亮，男，1983年12月26日生，汉族，身份证地址）：江西省南昌市青山湖区扬子洲乡联民村熊庄前自然村6号。 被申请人：魏林艳，女，1982年8月1日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 被申请人：南昌万科经开房地产有限公司，住所地（司法送达地址）：江西省南昌经济技术开发区双港大道台商工业园办公楼203室，统一信用代码：91360100322253270C。 法定代表人：王永飚，系该公司董事长。 委托代理人：王志鹏，系该公司员工。 解除保全申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被申请人熊亮亮、魏林艳、南昌万科经开房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出了(2018)赣0103财保670号民事裁定，依法查封了被申请人熊亮亮所有的位于南昌市经济技术开发区双港西大街999号万科金域小区13#楼二单元2203室房屋。现本案已审结，解除保全申请人于2019年4月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下： 立即解除对被申请人熊亮亮所有的位于南昌市经济技术开发区双港西大街999号万科金域小区13#楼二单元2203室房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 然 二〇一九年四月三十日 书记员 万追星
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初2212号原告：陈志，男，1966年4月10日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省遵义市播州区。被告：牟维庆，男，1962年10月29日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市，住贵州省遵义市红花岗区。原告陈志诉被告牟维庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈志到庭参加诉讼，被告牟维庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付酒款人民币22596元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告因工程上业务需要，向原告购买帝赐玉酒五品和七品货款共计：贰万贰仟伍佰玖拾陆元整（小写：22596元），由于被告资金紧张，双方约定货款三个月后一次性付清，约定的首次还款日到来后，原告向被告多次催收货款，并于2017年1月15日与被告重新约定最后的付款期限（2017年3月25日）己过，被告至今分文未付款。原告多次到他家催收或通过电话催收货款，被告以各种理由拖延或避而不见拒不付款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告牟维庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年被告因业务需要，向原告赊购价值22596元的帝赐玉酒，并于2017年1月15日向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到陈志帝赐玉酒酒款22596元（贰万贰仟伍佰玖拾陆元正），以前的条字作废仅以此条为凭，于2017年3月25日归还，牟维庆，2017.元月15日”。后被告一直未支付该款，原告为此向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的《欠条》及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，被告在原告处进购帝赐玉酒，应按照约定及时付清货款，双方约定付款期限后，被告未能按承诺期限付款，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故对原告关于“判令被告向原告支付酒款人民币22596元”的诉讼请求，本院予以支持。被告牟维庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟维庆在本判决生效后五日内支付原告陈志货款22596元。案件受理费180元，由被告牟维庆承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  夏显波二〇一九年四月十二日法官助理李碧婷书记员李曼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23721号原告：苏小燕，女，1984年2月20日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市长安律师事务所律师。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603，统一社会信用代码91110112089626543C。法定代表人：王四会，董事长。原告苏小燕与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小燕的委托诉讼代理人闵学晶到庭参加了诉讼，被告昊园恒业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏小燕向本院提出诉讼请求：1、判令对方退还我房屋租金3750元和押金4500元，合计8250元；2、判决对方支付逾期退还上述款项的利息损失，以8250元为基数，自2018年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日止；3、本案诉讼费由对方负担。事实及理由：2018年5月5日，双方就解除我承租位于北京市海淀区四季青镇和泓四季小区房屋所签的房屋租赁合同达成一致意见，并签订《退租交接表》，约定对方应自2018年5月5日起30个工作日内退还我已付房屋押金4500元、剩余租金3750元，但对方至今未予退还。故现我诉至法院，提出上述诉请。昊园恒业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏小燕曾向昊园恒业公司租赁涉案房屋。2018年5月5日，昊园恒业公司（甲方）与苏小燕（乙方）签订《退租交接表》，其内容为：租客姓名苏小燕，房屋地址和泓四季，租客将租赁合同原件及收据原件交回甲方，甲方在30（个）工作日内退还乙方押金4500元，剩余房租3750元，实际退还8250元；甲、乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额,此后再因租赁合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关。庭审中，苏小燕认可《退租交接表》所载内容，但昊园恒业公司至今未按退租交接表的承诺将押金退还。苏小燕称昊园恒业公司未按时退还其上述全部款项，故其主张昊园恒业公司按照中国人民银行同期贷款利率支付延迟退还上述款项的利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，苏小燕与昊园恒业公司于2018年5月5日签订的《退租交接表》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认，双方均应当按照约定内容履行义务。现苏小燕主张昊园恒业公司退还其押金4500元、剩余租金3750元，具有事实和法律依据，本院予以支持。昊园恒业公司未按照《退租交接表》的约定退还应退款项，现苏小燕诉请赔偿逾期支付款项的利息损失，于法有据，本院予以支持，但其主张的利率标准依据不足，本院予以调整。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还苏小燕房屋押金及租金共计8250元以及上述款项按照中国人民银行同期存款利率计算的自2018年6月20日起至实际给付之日止的利息；二、驳回苏小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（苏小燕已预交），由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐斌二〇一九年四月二十六日书记员  曲婧
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初636号 原告：盐亭县明远物业服务有限公司洪雅分公司，住所地：洪雅县洪川镇下正街**。统一社会信用代码：9151142305606162XP。 法定代表人：罗建，总经理。 委托诉讼代理人：冯力，四川洪迈律师事务所律师。 被告：殷有福，男，1931年1月1日出生，汉族，住洪雅县。 原告盐亭县明远物业服务有限公司洪雅分公司与被告殷有福物业服务合同纠纷一案，原告盐亭县明远物业服务有限公司洪雅分公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐亭县明远物业服务有限公司洪雅分公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告盐亭县明远物业服务有限公司洪雅分公司撤回对殷有福的起诉。 本案受理费减半收取为25元由原告盐亭县明远物业服务有限公司洪雅分公司负担。 审判员  王雪梅 二〇一九年四月九日 书记员  胡 婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初10413号原告：班庆欣，女，1974年9月18日出生，满族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王国军，北京紫垠律师事务所律师。被告：林庆龙，男，1975年3月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：吴嵩，男，1975年5月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：卞立斌，男，1970年4月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告班庆欣与被告林庆龙、吴嵩、卞立斌案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班庆欣及其委托诉讼代理人王国军到庭参加了诉讼，被告林庆龙、吴嵩、卞立斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告班庆欣向本院提出诉讼请求：1.依法确认×××宝马汽车为班庆欣个人所有；2.依法停止对×××宝马汽车的强制执行，解除扣押措施，将×××宝马汽车交还给班庆欣；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原告班庆欣提出执行异议申请。2018年5月16日，北京市昌平区人民法院作出（2018）京0114执异145号执行异议裁定，驳回班庆欣的执行异议申请，依法提起案外人执行异议之诉。2015年11月11日，原告班庆欣和吴嵩离婚，离婚协议约定宝马汽车（×××）归班庆欣所有。所以，被扣押的宝马汽车（×××）属于班庆欣个人财产，不应用来偿还吴嵩所负债务。被执行人吴嵩所负债务是吴嵩以个人名义为他人担保所负，并不是以个人名义为家庭生活必需所负债务，并且该债务明显超出了家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，本案中吴嵩所负债务不是夫妻共同债务，而是其个人债务，债权人不得以夫妻双方共同债务主张权利，所以，贵院不应当应林庆龙的申请而扣押案外人班庆欣所有的宝马车辆。综上所述，被扣押的宝马汽车（×××）属于案外人班庆欣的个人财产，不应用来偿还吴嵩所负债务，故原告向法院提起诉讼。被告林庆龙、吴嵩、卞立斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原告班庆欣与被告吴嵩原系夫妻关系，二人于2002年6月19日结婚，2013年1月7日吴嵩取得车号为×××的登记证书，2015年1月30日，该车辆登记的所有人变更为班庆欣。2015年11月11日班庆欣与吴嵩协议离婚，离婚协议中双方约定×××归班庆欣所有。另查，本院于2014年10月14日就林庆龙与吴嵩、卞立斌民间借贷纠纷一案作出调解书，内容为：一、卞立斌、吴嵩偿还林庆龙借款本金叁佰万元、利息六十四万元、违约金二十七万元、律师费六万元，以上费用共计三百九十七万元，于二〇一四年十一月三十日之前给付一百零二万元，于二〇一五年一月十五日前给付一百万元，余款一百九十五万元于二〇一五年三月三十一日之前付清；二、如卞立斌、吴嵩未能如期还款，林庆龙有权要求卞立斌、吴嵩支付利息（以欠付金额为基数，自逾期之日起至欠款金额付清之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；三、案件受理费一万八千七百六十元，由卞立斌、吴嵩承担，于二〇一四年十一月三十日之前直接给付林庆龙。调解书生效后，因吴嵩、卞立斌未按期履行生效法律文书确定的义务。林庆龙于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院以（2015）昌执字第1261号立案执行。执行过程中，吴嵩与林庆龙于2015年6月18日达成执行和解协议，主要内容为：吴嵩同意将其所有的车牌号为×××的宝马车质押给林庆龙（该车辆停放在昌平法院）；吴嵩承诺2015年7月10日前给付林庆龙执行款800000元，林庆龙收到上述款项后同意吴嵩将其所有的宝马车从法院取走；吴嵩承诺协助查找被执行人卞立斌的财产。2015年6月19日，本院扣押了车牌号为×××的宝马车一辆。2018年4月13日班庆欣在本院对此提出执行异议，本院作出（2018）京0114执异145号执行裁定，裁定驳回班庆欣的异议请求。班庆欣在本院提起执行异议之诉。上述事实有机动车登记证书、执行和解协议、扣押车辆停放单、离婚协议、执行裁定书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：本案系班庆欣提起的案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中涉案车辆在2015年1月30日已变更登记在班庆欣名下，且在班庆欣与吴嵩的离婚协议中，已约定车辆归其所有，该车辆在班庆欣与吴嵩离婚后归班庆欣所有，故本院对班庆欣要求确认车辆归其所有的诉讼请求予以支持。但班庆欣要求本院停止对涉案车辆的执行，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案车辆虽然登记在班庆欣名下，但注册于班庆欣与吴嵩婚姻关系存续期间，应属于班庆欣与吴嵩的夫妻共同财产，申请执行的债权产生于班庆欣与吴嵩婚姻关系存续期间，人民法院可以对夫妻共同财产采取执行措施。涉案车辆的变更登记系在案涉债务产生后，班庆欣与吴嵩离婚前，车辆的变更登记并未改变该车辆为夫妻共同财产的事实。在林庆龙申请强制执行后，吴嵩自行将车辆质押给林庆龙，人民法院可以查封、扣押。在班庆欣与吴嵩在班庆欣与吴嵩的离婚协议中，虽已对夫妻财产分割问题做出处理，但该离婚协议系在吴嵩已将车辆交由法院扣押后才做出，而且该离婚协议仅对夫妻双方具有法律约束力，不能据此对抗其他债权人。故本院对班庆欣要求停止对涉案车辆执行的诉讼请求不予支持。被告林庆龙、吴嵩、卞立斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、确认车牌号为×××的车辆归班庆欣所有；二、驳回班庆欣的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由班庆欣负担（已交纳）。公告费（以实际票据为准），由班庆欣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李红霞人民陪审员  王艳军人民陪审员  王清根二〇一九年四月十二日书 记 员  张文燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初3835号原告:兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪文理,行长。委托诉讼代理人：高先德，男，汉族,1989年12月17日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：彭琼辉，湖南众铭律师事务所律师。被告：包秋芳，女，1955年8月21日出生，汉族，住，住所地湖北省团风县/div>被告：熊金安，男，1955年8月21日出生，汉族，住，住所地湖北省团风县/div>原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告包秋芳、熊金安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。兴业银行股份有限公司长沙分行于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，兴业银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司长沙分行撤诉。案件受理费2552元，减半收取1276元，由兴业银行股份有限公司长沙分行负担。审判员 杨 宜二〇一九年四月三日书记员 黄子钰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1672号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：张松，男，1976年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与张松信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张松发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年8月21日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,086.41元；截止至2018年5月22日的利息9,661.56元，分期付款费用8,393.77元、年费2,600元；截止至2016年12月31日的滞纳金14,598.64元；自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金49,086.41元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费954.25元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初128号原告湖北德鸿盛商贸有限公司（下称德鸿盛公司），住所地：襄阳市樊城区春园西路幸福里对面金瓯包装院内。统一社会信用代码91420600087392083。法定代表人陈义权，该公司总经理。委托诉讼代理人刘谦，男，生于1962年10月16日，住樊城区，系德鸿盛公司员工.代理权限为特别授权。被告樊城区襄羊味道餐饮店（下称襄羊味道），住所地襄阳市樊城区建设路**。统一社会信用代码92420606MA48F8769H。经营者陈德忠,男，生于1983年5月6日，汉族，湖北省随州市曾都区组。被告谢生路，男，生于1993年2月4日，汉族，宜城市号。原告德鸿盛公司与被告襄羊味道、谢生路买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告德鸿盛公司的委托代理人刘谦、被告谢生路到庭参加诉讼。被告襄羊味道经营者陈德忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德鸿盛公司诉称：2016年11月25日，原告与两被告经三方友好协商签订了《燕京啤酒购销合同书》，合同约定，由原告提供燕京啤酒（按42元/件）由被告承销1000件，原告为被告提供冰柜一台（仅供使用）。开业支持一百件啤酒，同时约定被告违约，支付五千元违约金。被告开业，原告如约送去100件啤酒及冰柜。从2017年4月18日至2017年5月28日，由被告电话通知先后又送去6批啤酒（价值2595元）。两被告于2017年8月关门停业，不再履行合同，给原告造成经济损失。请求法院判令两被告退还销售奖励100件啤酒（价值4200元）、退还货款2595元、退还冰柜一台（价值1500元）、支付违约金5000元，4项合计13295元。被告谢生路辩称：1、我是襄羊味道餐饮店的员工，我不是负责人。2、2017年2月份我就离开了襄羊味道餐饮店，中间发生的事情我都不清楚。我不应该承担责任。经审理查明：被告襄羊味道是经营者陈德忠的个体工商户字号。2016年11月25日，原告德鸿盛公司与被告襄羊味道的员工被告谢生路代签了《燕京啤酒购销合同书》，由合同约定，由原告德鸿盛公司提供每件42元的精制燕京啤酒由被告襄羊味道销售达到1000件，原告德鸿盛公司为被告襄羊味道提供仅供使用展柜一台。开业支持100件啤酒，被告襄羊味道违约支付5000元违约金。2016年12月4日，原告德鸿盛公司向被告襄羊味道提供价值1500元的展柜一台。2016年11月21日至2017年4月9日，原告德鸿盛公司向被告襄羊味道分10次送每件42元的100件赠与精制燕京啤酒，价值4200元。2017年4月18日至2017年5月28日，原告德鸿盛公司向被告襄羊味道送精制燕京啤酒和超爽燕京啤酒6次，其中，每件42元的精制燕京啤酒50件，价值2100元；每件15元的超爽燕京啤酒33件，价值495元，共计2595元。被告襄羊味道于2017年8月停业，没有继续履行合同和支付货款等。原告德鸿盛公司诉至本院，请求判令两被告退还销售奖励100件啤酒（价值4200元）、退还货款2595元、退还冰柜一台（价值1500元）、支付违约金5000元，合计13295元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告德鸿盛公司与被告襄羊味道签订的《燕京啤酒购销合同书》是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律禁止性规定，该合同属有效合同。原告德鸿盛公司履行了合同约定,交付2595元精制燕京啤酒、超爽燕京啤酒、赠与100件价值4200元的精制燕京啤酒和仅供使用展柜一台的义务。被告襄羊味道没有达到销售1000件精制燕京啤酒和支付已经销售货物相应价款违约，应当支付原告德鸿盛公司2595元货款义务、返还展柜和承担违约金5000元的责任。原告德鸿盛公司赠与被告襄羊味道100件价值4200元的精制燕京啤酒属于赠与行为。受赠人不履行赠与合同约定的义务的可以撤销赠与。赠与人的撤销权，应当在自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。原告德鸿盛公司知道被告襄羊味道于2017年8月停业，没有继续履行合同和支付货款，于2019年1月8日提起诉讼，超过了请求撤销赠与权的期限。被告谢生路与被告襄羊味道签订《燕京啤酒购销合同书》的行为，属于受被告襄羊味道的经营者陈德忠委托的代理行为，不是合同的当事人，其不是本案适格的被告。原告德鸿盛公司请求被告襄羊味道要求退还赠与100件、价值4200元的精制燕京啤酒和被告谢生路承担合同义务的诉讼请求，不符合法律规定，本院不亦支持。按照谁主张谁举证的法律规定，被告襄羊味道没有当庭参加诉讼，应当承担没有举证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百九十二条第(三)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告襄羊味道本判决生效后十日内给付原告德鸿盛公司2595元燕京啤酒款及违约金5000元。二、被告襄羊味道本判决生效后十日内退还原告德鸿盛公司展柜一台或者支付1500元。三、驳回原告德鸿盛公司的其他诉讼请求。案件受理费132元，由被告襄羊味道负担100元，原告德鸿盛公司负担32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员  龚开宇审 判 员  何云波人民陪审员  张 丽二〇一九年四月十日书 记 员  石 慧