山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初298号原告：高某，男，1948年1月1日出生，身份号码×××，汉族，大同市红旗水泥厂工人，住大同市。委托诉讼代理人：张某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟某，山西北岳律师事务所实习律师。被告：大同市红旗水泥厂破产清算组。负责人：王某1，破产清算组组长。委托诉讼代理人：周某，男，1952年2月2日出生，身份号码×××，汉族，原系大同市红旗水泥厂党委副书记，破产清算组成员。被告：大同市交通建设国有资产经营有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市平城区新建西路**。法定代表人：王某1，总经理。委托诉讼代理人：王某2，山西焦点律师事务所律师。原告高某与被告大同市红旗水泥厂破产清算组（以下简称红旗水泥厂清算组）、大同市交通建设国有资产经营有限责任公司（以下简称交建国有公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人张某、翟某、被告红旗水泥厂清算组的委托诉讼代理人周某、交建国有公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理职工基本养老保险；2、被告赔偿因被告原因导致无法退休的经济赔偿200000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：大同市红旗水泥厂因生产需要，从1974年开始陆续在大同市原南郊区等地招用计划内农民工。原告于1974年以农民合同工的形式进入该厂工作。由于历史遗留原因，大同市红旗水泥厂一直未给原告缴纳相关保险，致使原告一直未享受到企业职工的相关福利待遇。按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》等相关法律规定，用人单位应当为劳动者缴纳保险，以保障劳动者的合法权益。为此，2019年1月28日，原告向仲裁部门申请仲裁，仲裁部门作出不予受理通知书，诉请支持原告诉求。为支持其主张，原告高某提交了下列证据：1、身份证及户口本复印件，欲证实原告高某基本情况。2、大同市红旗水泥厂劳资部门的原告高某工资定级、调资档案材料、大同市红旗水泥厂文件，欲证实原告高某通过正式招工进入大同市红旗水泥厂,双方存在劳动关系等。3、经大同市红旗水泥厂审核并加盖公章的职工退休审批表，欲证实原告高某达到退休年龄时自己曾向有关部门申请办理退休手续，因需要单位办理而未果。4、大同市人民代表大会常务委员会办公厅2009年答复函，主要内容为“我们经过向市劳动局调查了解，他们（指高某等人）可以办理退休手续。请你们积极协助办理此事”，欲证实原告高某符合办理退休条件。5、大同市交通建设国有资产经营有限责任公司同交建资发《关于市红旗水泥厂计划内农民工养老问题的请示》、大同市红旗水泥厂2014年8月18日《关于解决39名农合工养老问题的报告》，欲证实大同市交通建设国有资产经营有限责任公司、大同市红旗水泥厂就原告高某等员工养老保险问题曾向相关部门反映。6、《关于执行晋人社厅文件有关问题的补充通知》、大同市人力资源和社会保障局《关于高某信访事项处理意见书》，欲证实按文件规定和大同市人力资源和社会保障局书面答复，原告高某能够办理养老保险费的补缴并享受退休的相关待遇。7、大同市人民政府国有资产监督管理委员会《关于高某信访事项答复意见书》，欲证实大同市人民政府国有资产监督管理委员会对原告高某信访所提养老保险待遇问题的答复意见。8、中共山西省委、山西省人民政府信访局来访事项转办单、大同市信访局请示卡片、中华人民共和国人力资源和社会保障部告知单，欲证实原告高某就其诉求向相关部门进行过维权。9、大同市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书及送达回证，欲证实原告高某就本案主张事项已经仲裁前置程序。被告红旗水泥厂清算组辩称，大同市红旗水泥厂建于1964年，1966年投产，因生产需要，1974年从大同市原南郊区招录包括原告高某在内的计划内农民工70名。2012年2月，大同市中级人民法院裁定受理了大同市红旗水泥厂破产清算申请。在编制破产预案时，已将包括原告高某在内的农民工安置费用列入优先支付费用当中。针对原告高某及其他职工的安置和退休养老问题，被告已多次向上级主管部门及大同市劳动和社会保障部门反应，大同市劳动和社会保障答复原告等人不符合办理退休的政策。针对原告的实际情况，清算组将继续加快破产清算进度，以妥善安置处理原告在内的农民工问题。原告的诉讼请求不合理，请依法判决。为印证其答辩意见，被告红旗水泥厂清算组提交了下列证据：1、大同市中级人民法院民事裁定书、决定书，欲证实大同市中级人民法院于2012年2月受理了大同市红旗水泥厂破产清算申请并指定成立了大同市红旗水泥厂破产清算组，现在破产清算过程中。2、大同市红旗水泥厂破产预案，欲证实已将包括原告高某在内的农民工安置费用列入破产财产分配方案中。3、企业欠缴职工基本养老保险费证明书，欲证实大同市红旗水泥厂停产后无力缴付包括原告高某在内的职工养老保险费用。4、大同市劳动和会保障局《关于印发〈关于关闭破产企业在册农民工安置的暂行意见〉的通知》、大同市人力资源和社会保障局关于转发山西省人力资源和社会保障厅《关于实施前已参保企业职工补缴基本养老保险费有关问题的意见》的通知、山西省人力资源和社会保障厅《关于〈社会保险法〉实施前已参保企业职工补缴基本养老保险费有关问题的意见》、大同市人力资源和社会保障局《关于转发山西省人力资源和社会保障厅〈关于执行晋人社厅文件有关问题的补充通知〉的通知》及山西省人力资源和社会保障厅晋人社厅《关于执行晋人社厅文件有关问题的补充通知》、大同市人力资源和社会保障局《关于原大同市红旗水泥厂部分农民合同工劳动关系的认定意见》，根据相关文件，2015年，被告红旗水泥厂清算组为包括原告高某在内的39民农民工向人社局办理退休，人社局将其中7个没超退休年龄的农民工办理了社会保险，包括原告在内的32人已经超过法定退休年龄，不符合办理养老保险条件。被告交建国有公司辩称，大同市红旗水泥厂属被告交建国有公司监管的破产企业，大同市中级人民法院于2012年2月受理了该企业破产清算申请，现仍在破产清算过程中，破产程序尚未终结。原告高某并非被告交建国有公司职工，双方不存在劳动合同关系。原告与被告红旗水泥厂清算组之间的劳动争议纠纷，以及用人单位因此可能承担的法律责任，应由被告红旗水泥厂清算组独立承担，原告对被告交建国有公司主张的诉求没有事实和法律依据，请驳回原告对被告交建国有公司的各项诉讼请求。为印证其答辩意见，被告交建国有公司提交了大同市中级人民法院民事裁定书决定书，欲证实大同市中级人民法院于2012年2月受理了大同市红旗水泥厂破产清算申请并指定成立了大同市红旗水泥厂破产清算组，现在破产清算过程中。经当庭举证、质证，对原告高某、被告交建国有公司提交的证据，原、被告均互无异议。对被告红旗水泥厂清算组提交的证据，原告认可大同市中级人民法院法律文书、大同市红旗水泥厂破产预案、企业欠缴职工基本养老保险费证明书，对其他证据的真实性无异议；被告交建国有公司均无异议。综上，本院对原、被告提交的证据依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大同市红旗水泥厂为国有企业。1974年，原告高某被该厂招录为计划内农民合同工。大同市红旗水泥厂根据历次工资文件规定为原告办理了定级、调资，未办理养老等各项社会保险。工作期间，原告得知其他单位为相同情形的职工补缴办理了各项社会保险便要求厂方办理，大同市红旗水泥厂以无钱缴费等理由一直未予办理。后大同市红旗水泥厂曾以办理职工社会保险为由向原告收取了1000余元，随后又将该款退还给原告。2008年，原告自己向有关部门申请办理退休手续，因需要单位统一办理而未果。2009年1月15日，原告高某等大同市红旗水泥厂员工就本案相关问题反映至大同市人民代表大会常务委员会，大同市人民代表大会常务委员会办公厅书面函告大同市红旗水泥厂主管单位“我们经过向市劳动局调查了解，他们（高某等人）可以办理退休手续，请你们积极协助办理此事”，但一直未予办理。原告就其主张向大同市国有资产监督管理委员会、信访局等部门请求权利救济均无果。原告就本案诉求向大同市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院以当事人主体不适格，不符合受理条件为由作出不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。另查，2012年2月，大同市中级人民法院受理了大同市红旗水泥厂破产清算申请并指定成立了大同市红旗水泥厂破产清算组，现在破产清算过程中。本院认为，根据原告高某的主张和原、被告当庭陈述，本案为原告要求用人单位赔偿损失而引发的劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，根据原告提交的大同市人民代表大会常务委员会办公厅2009年书面函，原告可以补办社会保险手续并办理退休，故原告的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王 忠人民陪审员 张丽芳人民陪审员 朱国芳 二〇一九年四月二十四日书 记 员 王晓萍