浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初11506号 原告：浙江荣盛建设发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫。 法定代表人潘吉荣，董事长。 委托诉讼代理人：王燕飞，男，1983年10月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。系公司员工。 被告：绍兴城建集团有限公司沥青道路施工分公司，住所地绍兴市胜利西路**第****。 法定代表人唐绍全，经理。 委托诉讼代理人：王五一，男，1974年5月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。系公司员工。 原告浙江荣盛建设发展有限公司（以下简称荣盛公司）与被告绍兴城建集团有限公司沥青道路施工分公司（以下简称城建公司）建设工程合同纠纷一案，于2018年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后组成合议庭适用普通程序审理。于2018年12月19日、2019年3月20日、4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王燕飞、被告法定代表人唐绍全及其委托代理人王五一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告提供金额为人民币6497000元的发票（其中须有金额为人民币4255000元的材料发票）及截止起诉之日止的损失计人民币328703.05元；若被告不能提供，则赔偿至起诉之日止原告所受之损失计人民币1740453.05元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月28日就绍兴市群贤路镜湖新区改造工程Ⅱ标段沥青路面施工签订《沥青砼施工合同书》，合同约定“提供50%材料发票”。该工程已于2014年10月1日完工，原告已支付被告工程款共计8510000元，然而被告至今仍有金额为6497000元的发票尚未提供，其中应提供材料发票的额度为4255000元。现因被告至今未交付相应金额的发票，导致原告因此产生额外所得税1411750元及利息损失328703.05元，共计1740453.05元。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《中华人民共和国企业所得税法》第四条第一款之规定，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。 被告辩称：1、《沥青砼施工合同书》已由（2018）浙0602民初7402号民事判决书认定合法有效。根据《沥青砼施工合同书》第六条约定，被告只需要开具工程结算价款中所含材料价款的50%材料发票，对于其余发票合同本意是被告无需开具，而且合同也没有明确约定被告负有该义务，故法院只能就50%材料价款的材料发票是否履行及其法律后果进行审理和裁判，并驳回原告要求开具除50%材料发票外的其他发票及其他相关赔偿的诉讼请求。2、基于合同只要求被告提供工程价款中所含材料价款的50%材料发票，而不是按工程结算价款全额提供发票，因此，事实上系原、被告双方对于案涉群贤路镜湖新区段改造工程二标段工程款的税金承担作了约定，即被告承担50%材料价款的税金、原告承担其他工程款（包括另外50%材料、人工和设备等价款）的税金，否则，合同中必然会写明要求被告按工程结算价款全额提供发票。3、原告为了少交税金，明确要求被告仅需提供部分发票，以规避其应当承担的税金，如原告在合同中明确要求被告按工程结算价款全额提供发票，则案涉工程的结算价款应当在846万元基础上另行增加相应的税金，因此，如果法院判决被告应当按工程结算价款全额向原告提供发票，则原告应当承担相应的税金并另行支付给被告。4、合同签订后，原告要求将50%的材料发票变更为工程结算价款50%的发票且对开票品名不作要求，即原、被告双方按工程结算价款各自承担一般地税金。对此，被告表示同意，并于2015年2月10日开具金额为201.3万元的工程款发票，又于2016年4月29日开具金额为100万元的工程款发票，再于2016年5月4日开具金额为110万元的黄沙和石子发票，合计向原告提供的发票金额为411.3万元，已达工程结算价款846万元的48.62%。原告接收上述全部发票后，最早的已超过三年，但其从未提出过异议，故可认定双方对于需开具发票已作变更且被告按照变更已基本履行的事实。5、原告至今尚欠付案涉群贤路镜湖新区段改造工程二标段工程款80万元、违约金21万元及工料费5万元，该案尚在绍兴市越城区人民法院执行中。待原告全额付清后，被告可按照合同约定再提供工程结算价款846万元的1.38%即开票金额为11.7万元的发票。对于违约金21万元以及工料费5万元，原告要求被告提供发票，不符合合同约定和法律规定。6、退一步讲，在不考虑前述事实的情况下，即使完全按照合同约定，由被告向原告提供50%材料的发票，则由于原告没有证据证明案涉群贤路镜湖新区段改造工程二标段工程款重材料价款的具体金额，其要求被告提供4255000元的材料发票，既不符合合同约定的材料价款的50%比例，又没有其他证据证明具体的材料价款金额，应当由原告承担举证不能的不利后果。7、原告要求被告赔偿损失328703.05元或者1740453.05元，没有事实和法律依据。第一，被告已按合同约定向原告提供发票，不存在任何违约行为；第二，按照合同约定，被告仅需承担工程结算价款所含的材料价款的50%的税金，其他工程款的税金均由原告承担，原告为了少付工程款以规避税金，应当自行承担由此产生的全部不利后果，被告对此没有任何过错，不应承担按工程结算价款全额向原告提供发票所产生的税金，更不应赔偿原告所主张的损失；第三，原告没有证据证明其已就案涉工程产生了多纳税的事实。企业所得税的计算共识为：应纳税额=应成税所得额×适用税率-减免或者抵免税额，应纳税所得额=收入金额-成本（费用）-税金+营业外收入-营业外支出+（-）纳税调整额，原告除了提供实缴税额外，并未提供证据证明其所主张的每一纳税年度的收入金额、成本（费用）、各项收支等细目，即没有证据证明其实际缴纳的企业所得税与案涉群贤路镜湖新区段改造工程二标段的工程之间的关联性，其所实际缴纳的企业所得税系因被告未开具发票而产生。且利息损失及其计息期限、利率也没有事实和法律依据。8、原告应就其损失328703.05元和17404553.05元的计算依据、计算过程和计算理由进行详细说明。9、出于合同对于税负分担的约定及特定目的，原告并非全部通过其自身向被告支付工程款，事实上大部分工程款系案外人钱建文汇款支付。因此，原告应就该行为承担相应的法律责任及后果。综上所述，原告主张的诉讼请求、事实与理由均不符合合同约定及法律规定，恳请贵院驳回起全部诉讼请求。 经审理本院认定：2014年3月28日，原告荣盛公司（甲方）与被告城建公司（乙方）签订《沥青砼施工合同书》一份，约定甲方因群贤路镜湖新区段改造工程Ⅱ标工程施工需要，交由乙方施工沥青路面工程任务。工程造价暂定800万元，施工时间自2014年4月15日至7月31日，承包方式为包工包料按实结算。乙方每次施工完工后中途退场为一个分部工程，在分部工程完工后80天内，甲方应按每个分部工程工程量的70%支付工程款。工程竣工验收后80天内，甲方支付到总工程款的80%，2014年农历年底付至总款的85%，2015年农历年底付至总款的95%，余款保修期满后扣除应扣款项后付清。甲方逾期付款，按应付未付部分工程款的万分之五每日支付违约金。同时合同第六条约定：如市场原材料波动大导致价格浮动双方协商解决，提供50%材料发票。 2018年6月12日，荣盛公司出具对账单1份，载明沥青施工结算价为846万元，另2016年及2017年两次群贤路Ⅱ标修补，工料费5万元。已支付7659775元，剩余沥青工程款85万元。后城建公司于2018年7月向本院提起诉讼，要求荣盛公司支付剩余工程款。本院于2018年10月11日做出（2018）浙0602民初7402号判决书，判决荣盛公司支付给城建公司沥青道路施工分公司工程款人民币80万元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的违约金；荣盛公司支付给城建公司工料费5万元，并支付相应的利息。 同时查明，2015年2月10日，被告向原告开具金额为201.3万元的建筑业统一发票1份。2016年4月29日，被告向原告开具金额为100万元的建筑业统一发票1份。2016年5月4日，被告向原告开具金额为46万元的石子款发票1份，收款方名称为韩某；同日，被告向原告开具金额为54万元的黄沙款发票1份，收款方名称为韩某；同日，被告向原告开具金额为10万元的石子款发票1份，收款方名称为张某。韩某、张某均系被告单位人员。 以上事实，由原告提供的《沥青砼施工合同书》复印件1份、企业所得税缴纳清单1份、发票复印件5份、民事判决书复印件1份、材料付款单复印件1组，被告提供的发票复印件5份、对账单复印件1份、案件受理通知书及提供财产线索各1份、付款凭证1组、申请证人韩某、张某、蒋某出庭证人证言各1份，以及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告荣盛公司与被告城建公司之间签订的《沥青砼施工合同书》双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，原、被告双方应按约履行合同义务。根据双方合同第六条约定，被告应当向原告“提供50%材料发票”。因上述合同中双方对工程款的结算约定为“按买料吨位进行结算”即全部为材料款，根据合同第六条条款表述以及被告申请到庭的证人蒋某所做证言，本院认为该“50%材料发票”应当指案涉工程总工程款的50%。根据前案已生效判决认定，原、被告案涉工程的工程款计851万元（含两次修补工料费），故被告应当向原告提供金额为425.5万元的材料发票。根据庭审查明，被告向原告提供了金额为46万元、54万元、10万元的石子、黄沙等材料款发票3份，原告以上述发票系虚开为由拒收。对此本院认为，被告非具有经营销售石子、黄沙等材料的企业，不能以自身名义开具相应的材料发票，其通过代开发票的方式向原告提供材料发票，已缴纳了相应的税金，且付款方名称确系原告单位，该开票行为符合正常交易习惯，并非虚开发票。原告拒收发票的行为属于其对自身权利的放弃。被告应向原告提供金额为425.5万元的材料发票，扣除被告已提供但原告拒收的110万元金额的材料发票，被告尚应向原告提供金额为315.5万元的材料发票，对原告主该项主张合理部分，本院予以支持。关于原告主张的除材料发票外的其他发票，因原、被告双方在合同中未做约定，故本院在本案中不予处理，原告可向税务机关反映。关于原告主张的所得税损失及利息，因原、被告在合同中并未约定提供发票的时间，且对被告提供的材料发票原告拒收，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告绍兴城建集团有限公司沥青道路施工分公司应于本判决生效之日起三十日内向原告浙江荣盛建设发展有限公司提供金额为3155000元的材料发票； 二、驳回原告浙江荣盛建设发展有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费6311元，由原告浙江荣盛建设发展有限公司负担6231元，由被告绍兴城建集团有限公司沥青道路施工分公司负担80元，应由被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵 钦 人民陪审员  孙金环 人民陪审员  金林明 二〇一九年四月三十日 书 记 员  黄美娟 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。