wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保63号申请人：王伟，男，1982年11月8日生，汉族，住河南省。申请人：王九娟，女，1985年10月22日生，汉族，住河南省。申请人：王嘉霖，男，2009年6月11日生，汉族，住河南省。三申请人共同委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：郭宏洲，河南百泉律师事务所实习律师。被申请人：张文远，男，1997年10月28日生，汉族，住河南省辉县。申请人王伟、王九娟、王嘉霖于2019年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封或扣押被申请人张文远所有的豫Ｇ×××**(临)福特牌小型轿车一辆（保全金额50000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人王伟、王九娟、王嘉霖申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张文远所有的豫Ｇ×××**(临)福特牌小型轿车一辆予以查封（保全金额50000元）。查封期限为两年。案件申请费520元，由申请人王伟、王九娟、王嘉霖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年四月十二日书记员  岳青娜
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初597号 原告：连伟成，男，1980年1月29日出生，汉族，住广西田东县。 委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。 被告：广西田东泰鑫石油化工有限公司，住所地田东县石化工业园，统一社会信用代码91451022566798365X。 法定代表人：张杰，该公司董事长。 原告连伟成与被告广西田东泰鑫石油化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告连伟成于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连伟成申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，没有违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告连伟成撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告连伟成负担。 审判员  赵骏伟 二〇一九年四月二十八日 书记员  陆 娴
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执保215号申请人：桓台县唐山镇东莫王村村民委员会。住所地：桓台县唐山镇东莫王村。统一社会信用代码：54370321B476407695。法定代表人：潘向和，村主任。被申请人：刘福承，男，1963年4月4日出生，汉族，住桓台县。申请人桓台县唐山镇东莫王村村民委员会于2019年4月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘福承银行存款12000元或查封其相应价值的财产。经审查，本院于2019年4月23日作出（2019）鲁0321民初1231号民事裁定书并于2019年4月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘福承银行存款12000元或查封其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田召朋二〇一九年四月二十三日法官助理徐书华书记员张旭
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1621刑初107号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人姚军，绰号“麻儿”，男，1986年9月27日出生。 公民身份号码5116211986××××××××，汉族，初中肄业文化，户籍所在地四川省广安市岳池县，住岳池县九龙镇环城西路**********，2009年7月27日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被岳池县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2012年11月7日，因犯赌博罪被判处管制三个月，并被撤销缓刑，合并执行有期徒刑三年，并处罚金1000元。2015年3月12日刑满释放：2018年2月5日因吸毒被岳池县公安局责令社区戒毒；2018年12月10日因吸毒被岳池县公安局行政拘留15日；2018年12月19日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年1月11日被岳池县公安局刑事拘留，于同年1月25日被执行逮捕。现押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉(2019)88号起诉书指控被告人姚军犯贩卖毒品罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员蒋晓琴出庭支持公诉，被告人姚军到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控，2018年12月5日晚，被告人姚军在一微信名为“邪”的男子处以150元购买了0.2壳冰毒后，在其位于岳池县九龙镇环城西路256号2栋1单元2楼1号的住处以200元的价格将该冰毒出售给吸毒人员雷海龙，并从中获利。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姚军以牟利为目的而贩卖毒品，妨害了国家对毒品的管制，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人姚军系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚，被告人姚军在被行政拘留期间，主动供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人姚军系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可对其从轻或者减轻处罚。 被告人姚军对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2009年7月27日被告人姚军因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被岳池县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2012年11月7日，因犯赌博罪被判处管制三个月，并被撤销缓刑，合并执行有期徒刑三年，2015年3月12日刑满释放：2018年2月5日因吸毒被岳池县公安局责令社区戒毒；2018年12月10日因吸毒被岳池县公安局行政拘留15日；2018年12月19日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年1月11日被岳池县公安局刑事拘留。 2018年12月被告人姚军因吸毒被岳池县公安局行政拘留，被告人姚军主动向岳池县公安局民警反映他人容留吸毒，带岳池县公安局民警到岳池县九龙镇新风巷6号指认他人容留吸毒的位置，岳池县公安局民警在岳池县九龙镇新风巷6号黄虎家抓获黄虎等吸毒人员，黄虎因涉嫌容留他人吸毒罪被岳池县公安局刑事拘留。 2019年1月7日被告人姚军主动向岳池县公安局民警供述了公安机关尚未掌握的涉案的贩卖毒品的犯罪事实。 被告人姚军与岳池县人民检察院签署了认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议为有期徒刑六个月至一年。 本院认为，被告人姚军构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人姚军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人姚军在被行政拘留期间，主动供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人姚军揭发他人的犯罪行为，经查证属实，是立功，可对其从轻处罚。被告人姚军如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条、第五十二条、第六十五条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年7月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 二、对被告人姚军的违法所得200元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  熊壮 二〇一九年四月十一日 书记员  陈杨 附本案相关法律条文、 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：陈小顺，男，1982年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈小顺信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告陈小顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈小顺偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡本金人民币222,551.83元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息29,699.17元、分期付款手续费105.76元以及逾期还款违约金46,929.53元，共计299,286.29元，并偿付以欠款本金222,551.83元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行变更诉讼请求：要求被告陈小顺偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡本金219,551.83元、截止至2018年8月31日的利息29,699.17元、分期付款手续费105.76元及逾期还款违约金46,929.53元，共计299,286.29元，并偿付以欠款本金219,551.83元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告陈小顺向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行申办信用卡后，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行向被告陈小顺发放了账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告陈小顺使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金219,551.83元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告陈小顺未作答辩。鉴于被告陈小顺未到庭参加诉讼，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈小顺在原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行处申领信用卡，经原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告陈小顺应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈小顺欠款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告陈小顺记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告陈小顺。被告陈小顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小顺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币219,551.83元；二、被告陈小顺应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月31日的利息人民币29,699.17元、分期付款手续费人民币105.76元；三、被告陈小顺应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币219,551.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,744.29元，减半收取计2,872.15元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行负担454.93元，被告陈小顺负担2,417.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 巍二〇一九年四月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2527民初274号 原告：贾世明，男，1964年4月8日出生，汉族，个体户。 被告：何玉生，男，1963年9月12日出生，满族，农民。 原告贾世明诉被告何玉生农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾世明及被告何玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾世明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠危房改造建房自筹款20000元；2、要求被告支付2014年10月至2019年1月份共计51个月的欠款利息，利率按每月1.5%计算，共计利息15300元。事实和理由：2014年夏季，原告给被告危房改造建房两户（四间），双方约定除国家补贴外每户自筹建房资金10000元，共计20000元。按双方当时约定经城建部门验收合格后一次性付清自筹款。城建及相关部门于2014年10月完成验收合格，但被告拖欠20000元自筹款至今未付，原告虽然多次讨要仍拖欠不付，由于原告建房是使用贷款垫付，导致原告至今无法还清贷款。故恳请人民法院维护我的合法权益，支持我的诉求。 被告何玉生辩称，我没有签过合同，房子盖起来是歪的，房子顶棚掉了还漏雨，给原告打电话原告不去。城建局规定的用砖一处是16200块砖，我的房两处是26000块砖，我的房比其他的房低两层，我自己刮的白，自己打的根基，还交给村会计1000元。我承认欠原告自筹款，但具体金额不知道。原告把房子修了，把房子弄正了，我就给他钱。 原告贾世明在举证期限内提交了以下证据材料：《危房改造工程施工协议书》一份，证明我给被告盖了房子，欠我20000元，合同甲方处是被告兄弟媳妇签的字，当时被告的兄弟媳妇给被告打了电话，被告同意了才签的。 被告何玉生对原告向本院提交的证据质证意见为：没有异议。 本院认证意见为，原告所提交的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证明效力，且被告方无异议，故本院予以采信。 被告何玉生未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年夏季，原告贾世明承包了被告何玉生家危房改造建房工程，2014年4月19日，被告何玉生的亲属与原告贾世明签订了一份《危房改造工程施工协议书》，该协议书上甲方签名系被告何玉生的亲属代签。该协议约定施工前期被告何玉生一次性付给原告贾世明危房改造自筹款18000元，建筑标准按城建部门基本要求实施。该危房改造工程已竣工并已验收，危房改造补贴款已支付给原告贾世明，被告何玉生至今未付给原告贾世明危房改造自筹款，故原告诉至法院。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告贾世明承包了被告何玉生危房改造工程，工程完工后，被告何玉生应按约定支付相应自筹款，且双方在协议中明确约定自筹款18000元，故对原告要求被告支付危房改造自筹款20000元的主张，本院支持其18000元。原告要求被告支付该欠款利息的请求，因双方对利息未约定，故本院对原告此项主张不予支持。被告何玉生关于房屋存在质量问题的抗辩意见，因被告何玉生未提起反诉，故可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告何玉生于本判决生效之日起十日内给付原告贾世明危房改造自筹款18000元； 2驳回原告的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元（原告贾世明已预交），由原告贾世明负担216元，被告何玉生负担125元，(于本判决生效之日起十日内给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  扈艳丽 二〇一九年四月三日 书记员  周新瑜
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初297号   原告：赵菊芳，女，汉族，1968年9月26日出生，住青海省格尔木市   被告：朱敏，女，汉族，1969年1月10日出生，住青海省西宁市   原告赵菊芳诉被告朱敏房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月22日立案。2019年4月2日，原告赵菊芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告赵菊芳撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵菊芳负担。   审判员 马国福     二〇一九年四月二日   书记员 王焕焕   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初10679号原告：戴宏恩，男，1946年12月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告：田益珍，女，1947年7月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人裴金花，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：方东梅，女，1985年11月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。被告：李小伟，男，1963年5月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：方定民，男，1964年11月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告戴宏恩、田益珍与被告方东梅、李小伟、方定民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告戴宏恩、田益珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戴宏恩、田益珍撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇一九年四月十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2066号上诉人（原审原告）：李叶春，男，汉族，1986年12月27日出生，住湖南省新宁县，委托诉讼代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：实盈电子（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。法定代表人：黄凰洲，董事长。委托诉讼代理人：吕静峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人李叶春因与被上诉人实盈电子（东莞）有限公司（以下简称实盈公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。李叶春向原审法院提起诉讼，请求判令：1.实盈公司向李叶春支付违法解除劳动关系的赔偿金52767元；2、本案诉讼费由实盈公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认李叶春与实盈电子（东莞）有限公司于2012年11月16日至2018年4月19日期间存在劳动关系；二、驳回李叶春的全部诉讼请求。本案受理费5元，由李叶春负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12960号民事判决。宣判后，李叶春不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判实盈公司向李叶春支付违法解除劳动合同的赔偿金52767元。2.本案一、二审诉讼费由实盈公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。首先，实盈公司并非以在公众场合，已严重影响了公司的工作秩序和管理秩序为由解除劳动关系，而是以威胁恐吓、故意杀人为由解除与李叶春的劳动关系。其次，实盈公司并没有提供任何证据证明，在李叶春与王明赐因工作沟通过程中已严重影响实盈公司的工作秩序和管理秩序。又次，李叶春与实盈公司在上班期间在其办公区域因工作原因沟通，系正常的工作程序，同事之间因意见不一发生争议实属正常，故原审法院认定实盈公司可解除与李叶春的劳动关系有失公允。二、本案《辞退申请单》中辞退的原因是严重违反厂规厂纪，但实盈公司并未明确李叶春违反厂规厂纪哪一个哪一款，故实盈公司应承担举证不足责任，实盈公司解除劳动合同没有依据。三、实盈公司依据《员工奖惩办法》解除与李叶春的劳动关系。《员工奖惩办法》是2008年1月1日以后制定的规章制度，依法应按照民主程序制定，但实际上该奖惩办法缺少民主程序。《员工奖惩办法》的5.2.2.4-7规定，蓄意使用恐吓、威胁或暴力及其它不法行为，严重危害他人安全者）记大过并解除劳动关系。在实盈公司提供的表彰记过申请单、公告证据中显示李叶春在2018年4月13日以威胁主管，辱骂主管，对主管有肢体冲突等，认为严重违反《员工奖惩管理办法》，对李叶春作出了三次警告、一次小过、两次大过处理，但在2018年4月18日，实盈公司又以相同的原因对李叶春作出记大过并解除劳动关系，重复处罚显然不当。四、实盈公司依据《员工奖惩办法》条款5.2.2.4-7的规定开除李叶春，依据不足。李叶春不存在蓄意使用恐吓、威胁或暴力及其他不法行为，不存在严重危害王明赐安全。李叶春与王明赐之间的对话为正常的工作沟通，其原因是实盈公司无故克扣李叶春绩效工资。纵观整个事态发展，整件事情都是实盈公司事先预谋好的，其意在解除与李叶春合法劳动关系并克扣违法解除合同的赔偿金。六、根据高院人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第6条和高院人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生争议，用人单位应负举证责任。本案中，实盈公司作为用工者和管理者，应提供合法、有效的证据来证明其解雇属于合法，否是承担举证不能的后果。综上，请求二审法院依法改判。实盈公司答辩称：原审法院认定事实清楚，处理正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李叶春上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据李叶春在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是李叶春诉求实盈公司支付违法解除劳动合同的赔偿金52767元能否支持。对此，本院分析如下：首先，李叶春于2012年11月16日入职实盈公司，双方签订了劳动合同。李叶春主张实盈公司制订的《员工奖惩办法》缺乏民主程序，未能提供证据佐证，本院不予采信。根据实盈公司提供2018年4月13日的视频及录音，该视频及录音反明了李叶春确存在与另一员工苏育平一起对实盈公司主管王明赐进行辱骂、恐吓行为，并在苏育平与主管王明赐存在肢体冲突时予以配合。李叶春的行为已能严重违反了公司的纪律规定，根据《员工奖惩办法》，实盈公司有权解除与李叶春的劳动关系。一审法院对此处理正确，本院予以维持。李叶春要求实盈公司支付违法解除劳动合同的赔偿金52767元缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，上诉人李叶春的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由李叶春负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年四月二十四日书记员  胡春晖
浙江省舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0903执457号 浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司、顾海艇： 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人顾海艇信用卡纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初3103号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款12085.72元，本院于同日立案的执行。 本案在执行过程中，被执行人顾海艇于2019年4月16日向本院交纳了执行款12800元，2019年4月19日申请执行人领取了执行款项12085.72元，后向本院出具了结案证明，本案收取了执行费112.28元、诉讼费102元，对被执行人顾海艇拒不报告财产罚款500元，本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执214号 申请人刘承骑，男，生于1990年5月26日,住重庆市九龙坡区。 被执行人周廷清，男，生于1966年9月19日,住四川省青川县。 申请执行人依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0822民初126号民事判决书向本院申请执行。本院立案后已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款151650.00元，及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人、应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇一九年四月二十二日 书记员  马玮
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执252号之二 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行 被执行人：张得健,张芳,张秀奎,王传成,魏长金 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执252号之二裁定书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张秀奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张秀奎在山东省农村信用社联合社9040×××10账户内存款人民币209897.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩正涛 二〇一九年四月十六日 书记员  杨冬梅
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初520号原告：张贻亮，男，1948年10月26日生，住溆浦县。被告：周永社，男，1977年12月31日生，住溆浦县。原告张贻亮与被告周永社民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贻亮到庭参加诉讼，被告周永社经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张贻亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金40000元及利息48000元，共计本息88000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼标的为87000元，其中利息从2014年4月计算至2019年4月，起诉后被告支付原告利息1000元。事实和理由：2012年6月，经当时村支书李启标介绍，被告借原告40000元，用于怀化开住宿店。当时约定年底本息还清，借款月息2%。借款到位后，被告为原告出具了借条并由李启标支书担保。借款到期后，被告借经营资金周转困难，延期一年还款。后被告陆续偿还了利息3000元。2017年农历腊月二十日，被告答应还款，三天后，被告不但没有还款，而且电话停机，失去联系，担保人曾多次上门催要还款，至今未有任何行动，故此，原告只好诉诸于人民法院，以维护公民的合法权益。本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，被告周永社因资金周转之需在原告张贻亮处借现金40000元并出具借条，借条约定月息2分，12月底还清，李启标为该笔借款作担保。被告周永社陆续支付原告张贻亮利息共计5600元。之后，经原告张贻亮催讨，周永社对借款及利息未予清偿。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周永社因资金周转向原告张贻亮借款并出具了借条，该借条系当事人真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效。借款到期后经原告多次催讨，被告一直未予清偿。现原告要求被告偿还借款本金40000元及按月息2分计算2014年4月至2019年4月的利息48000元并扣除起诉后支付的利息1000元，本息共计87000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告请求由被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:周永社于本判决生效后10日内偿还张贻亮借款本金40000元及利息47000元，共计87000元。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取988元，由周永社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李平二〇一九年四月二十四日法官助理顾炳杰代理书记员  周霖
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初2011号 原告：龙岩市新罗区九峰兽药经营部，住所地龙岩市新罗区东城东宝路**（闽西饲料交易城）15幢28号店，统一社会信用代码91350802MA2YDDBB8L。 经营者：邓农达，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴伟龙，男，1980年7月12日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告龙岩市新罗区九峰兽药经营部与被告吴伟龙买卖合同纠纷一案，原告龙岩市新罗区九峰兽药经营部于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市新罗区九峰兽药经营部以与被告达成庭外和解协议为由申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许龙岩市新罗区九峰兽药经营部撤回起诉。 案件受理费746元，减半收取为373元，由龙岩市新罗区九峰兽药经营部负担。 审判员 杨  启  荣 二〇一九年四月九日 书记员 蓝倩如（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25132号原告：马忠义，男，1961年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张淑玲，女，1968年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列原告共同委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告马忠义、张淑玲与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴胜开、张芳，被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠义、张淑玲向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元。事实及理由：原告购买了被告开发的上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”小区的一套全装修商品房，但被告实际交付房屋所安装的空调与约定不符，应当承担违约责任。就被告的上述违约行为，同一小区类似案件的生效判决已经判令被告赔偿购房人15,000元，故原告提出同样的诉讼请求。被告康邦公司辩称，就实际交付的空调与约定不符并无异议，生效判决所涉案件经过第三方评估，希望按照评估结果依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋面积为73.22平方米。合同第十七条约定：“……如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定装修、设备差价0.50倍给予补偿。”合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”约定：“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机。……”后双方正常履行该合同，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告。原告收房后发现系争房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，而且买卖合同附件所约定的装修标准为“客厅、餐厅使用日立多联机”，原告认为被告未能提供合同约定的空调设备，遂提起本案诉讼。另查明，与本案原告同小区的业主董如旺、张淑玲曾就同样事由向本院提起诉讼，本院于2018年5月作出(2017)沪0115民初38848号民事判决，判令康邦公司赔偿董如旺、张淑玲15,000元。该案判决后，董如旺、张淑玲不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月判决驳回上诉，维持原判。该案中，董如旺、张淑玲向康邦公司购买了上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”一套118.84平方米的房屋，交房后亦发现房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，实际交付的房屋与约定不符。该案中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋空调多联机设备方案进行了司法鉴定，并对该方案与房屋现有空调的差价进行了评估。法院以鉴定机构的鉴定意见为基础，综合考虑更换设备所可能导致的装修拆除修复成本等因素，确定了上述赔偿额。该案中，康邦公司曾就鉴定意见提出异议，鉴定人亦当庭进行了解释，法院对康邦公司的异议未予采纳。本院认为，出卖人交付的标的物不符合合同约定的，买受人可以要求对方承担违约责任，给买受人造成损失的，买受人有权依法要求出卖人予以赔偿。本案中康邦公司就实际交付的空调与约定不符并无异议，鉴于38848号案件所涉房屋与本案房屋空调安装情况相同，原告请求参照该案的标准确定赔偿金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马忠义、张淑玲15,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一九年四月二十六日书记员  倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫01执406号曾诚、牛松萍：关于曾诚与牛松萍借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人曾诚的申请，依据衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第3397号裁决书，于2019年4月8日执行完毕。特此通知。二〇一九年四月八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘洪奎，男，1970年7月1日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨庆波，辽宁天衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边宝壮，男，1978年4月10日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：本溪万豪房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区地工路**。法定代表人：徐柏刚，该公司董事长。一审第三人：本溪市振华建筑工程有限公司，，住所地本溪市明山区胜建街**法定代表人：徐万波，该公司总经理。再审申请人潘洪奎因与被申请人边宝壮，本溪万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、一审第三人本溪市振华建筑工程有限公司（以下简称振华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘洪奎申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，法律适用错误，判决结果不当。边宝壮与潘洪奎之间不存在房屋买卖合同关系，案涉房屋是在万豪公司名下，故潘洪奎无权买卖案涉房产。原审判决关于“现潘洪奎与万豪公司之间因工程款问题存在纠纷，致使边宝壮无法实现合同目的”的认定缺乏证据证明。因原审判决错误认定边宝壮是从潘洪奎初购房，导致错误的认为案涉房屋的买卖不符合最高人民法院房屋买卖司法解释第一条，属于适用法律错误。潘洪奎依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，万豪公司与振华公司签订建设工程施工合同，由振华公司承建万豪国际花园及万鑫国际大酒店项目工程，该工程实际施工人为潘洪奎。后万豪公司与振华公司签订补充协议，就该工程增项造价及工程款给付事宜达成协议，其中协议第七项对工程款支付方式约定：全部用万豪国际花园商品房及地下停车位支付。施工期间，万豪公司与振华公司及边宝壮签订了三方抹账协议，抹帐房屋坐落于万豪国际花园C座2-17-51号。2013年10月23日，边宝壮又与万豪公司签订认购协议，认购该抹账房屋，房屋总价款为643328元。当日，边宝壮将购房款643328元汇入潘洪奎在中国银行账户内。现潘洪奎与万豪公司之间因工程款问题存在纠纷，致使边宝壮无法实现合同目的。在边宝壮解除了认购协议、三方抹帐协议后，潘洪奎无权继续占有边宝壮给付的643328元购房款，原审法院判决潘洪奎返还643328元并给付利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘洪奎的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年四月十九日法官助理张颂秋书记员李佳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初1915号 原告：陶言敏，女，1964年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：谢友联，男，1968年6月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告陶言敏与被告谢友联买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。在审理过程中，本院依法向原告陶言敏送达案件受理通知书，告知其在收到通知次日起7日内交纳案件受理费。原告陶言敏无正当理由未按期交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告陶言敏撤诉处理。 审 判 员  王 民 二〇一九年四月二十四日 法官助理  张高胜 书 记 员  孙良慧 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执351号 申请执行人：李茶香，女，汉族，1963年11月19日出生，住所地江西省南昌市新建区。 申请执行人：谢小勇，男，汉族，1984年4月5日出生，住所地江西省南昌市新建区。 申请执行人：谢莲花，女，汉族，1982年06月06日出生，住所地江西省南昌市新建区。 被执行人：李维军，男，汉族，1981年11月14日生，住江西省南昌市湾里区。 南昌市新建区人民法院于2015年1月8日作出的（2014）新民一初字第369号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李维军未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李茶香、谢莲花、谢小勇于2019年3月1日向本院申请强制执行，2019年3月4日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人李维军在银行的存款865000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一九年四月三日 书记员 杨海兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初2028号之一原告：卓大路，男，1977年2月9日出生，住宿迁市宿豫区。原告：胡绪军，男，1976年12月10日出生，住宿迁市宿豫区。二原告共同委托诉讼代理人：罗童文、周洲，江苏厚远律师事务所律师。被告：张长远，男，1970年9月3日出生，住新沂市。原告卓大路、胡绪军与被告张长远合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告卓大路、胡绪军于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许卓大路、胡绪军撤诉。案件受理费减半收取8025元，由原告负担。审 判 长  程国成人民陪审员  孙月平人民陪审员  李 莉二〇一九年四月十五日书 记 员  徐文婧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9746号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜明明，女，1988年1月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜明明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告姜明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币168,471.58元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金105,395.80元、利息28,843.51元、滞纳金1,586.67元、违约金21,741.60元、其他费用10,904元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告姜明明自2016年1月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计168,471.58元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计146,729.98元(截止至2018年9月7日的欠款本金105,395.80元、利息28,843.51元、分期付款费用10,904元、截止至2016年12月31日的滞纳金1,586.67元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及滞纳金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜明明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币105,395.80元；二、被告姜明明应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币28,843.51元、分期付款费用人民币10,904元；三、被告姜明明应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币1,586.67元；四、被告姜明明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币105,395.80元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,234.60元，减半收取计1,617.30元，由被告姜明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年四月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3148号原告：李照波，男，汉族，1960年11月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张怀祥（张强），男，1970年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李照波诉被告张怀祥（张强）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告李照波于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李照波以已与被告张怀祥（张强）自行和解为由，申请撤回起诉，理由正当应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李照波撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告李照波负担。审判员  鞠洪涛二〇一九年四月二十五日书记员  刘振江
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事裁定书   （2019）兵0901民初227号    原告：宋玲，女，1973年3月19日出生，汉族，个体，住第九师。   委托诉讼代理人：郭军，新疆塔原律师事务所律师。   被告：李亮，男，1982年7月5日出生，汉族，第九师一六六团派出所干警，住。   被告：李天生，1968年9月27日出生，汉族，农民，住额敏县。   被告：张美玲，女，1972年5月25日出生，汉族，无业，住额敏县。   被告：额敏县百信投资咨询有限公司（以下简称百信公司）。   住所地：新疆塔城地区额敏县文化路巴黎都市****楼201铺。   法定代表人高少涛，该公司经理。   委托诉讼代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。   原告宋玲与被告李亮、李天生、张美玲、额敏县百信投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。   宋玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亮偿还借款本金170 000元，支付利息28 050元，违约金9 350元，合计207 400元；2、被告李天生、张美玲、额敏县百信投资咨询有限公司承担连带给付责任；3、被告承担律师代理费9 600元。事实和理由：2018年1月11日，经百信公司中介，李亮向宋玲借款170 000元，李天生、张美玲提供连带担保责任，合同订立后，额敏县百信投资咨询有限公司给宋玲出具了代偿协议，约定如到期被告不能偿还借款，百信公司承担给付责任。   本院经审查认为，原告宋玲以上述同一事实和理由，相同的当事人和诉讼请求，已向本院起诉，本院已立案受理并在审理中。本案属重复起诉。综上， 依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定裁定如下：   驳回宋玲的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。         审判员樊 向 锋   二○一九年四月十六日   书记员王 勇 刚               新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院  民事判决书附页  《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条   当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初4484号原告：赵雄飞，住江苏省南京市雨花台区。被告：郑朝龙，住福建省莆田市秀屿区。原告赵雄飞与被告郑朝龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告赵雄飞到庭参加诉讼，被告郑朝龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雄飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元，并自借款之日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日、12月31日，被告以缺少资金进货为由向原告借款，共计15万元，借期均为1个月，双方口头约定利息为月息4%。借款到期后，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告郑朝龙未作答辩。原告赵雄飞围绕诉讼请求依法提交了《借条》2份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据。被告郑朝龙未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，赵雄飞向郑朝龙名下尾号为3274的银行账户转账10万元；同日，郑朝龙向赵雄飞出具《借条》，载明：今借到赵雄飞现金10万元，定于2016年12月30日前归还。2016年12月31日，赵雄飞向郑朝龙名下尾号为3274的银行账户转账5万元；同日，郑朝龙向赵雄飞出具《借条》，载明：今借到赵雄飞5万元，定于2017年元月30日前还清。庭审中赵雄飞陈述，其与郑朝龙系同乡关系，郑朝龙以进货需要资金周转为由向其借款；双方对利息的约定仅为口头约定；借款发生后，郑朝龙未以任何方式偿还过借款；其多次催要未果，遂诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告赵雄飞主张其向被告郑朝龙出借15万元的事实，有《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据为证，应认定原、被告之间的民间借贷关系已成立，且不违反法律强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未能按约偿还借款本金，已属违约，原告主张被告偿还借款本金15万元，具有事实和法律的依据，本院依法予以支持。原告主张其与被告口头约定利息为月利率4%，但其未能举证证明当事人双方存在利息约定，故应当认定原、被告双方未约定利息，本院对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求依法不予支持；原、被告双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告主张被告自借款之日起按照年利率24%支付逾期利息，本院依法调整为自借款逾期之日起即2016年12月31日、2017年1月31日起分别以10万元、5万元为本金按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。被告郑朝龙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑朝龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵雄飞偿还借款本金15万元，并自2016年12月31日、2017年1月31日起分别以10万元、5万元为本金按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止；二、驳回原告赵雄飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告郑朝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  郭素琴人民陪审员  朱玉景二〇一九年四月三日法官 助理  袁晓珺书 记 员  朱 驰
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初876号 原告：王晓丽，女，汉族，住西安市未央区。被告：薛建成，男，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：薛承宪，男，系被告之子。    原告王晓丽与被告薛建成买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽及被告薛建成的委托代理人薛承宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告补齐所缺商品的数量或者支付差价人民币10206元并承担违约金；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告均从事小商品批发业务。2018年12月2日，被告告知原告有一批商品需要处理，愿意低价卖给原告。原告想验货后付款，被告一再保证数量准确，肯定物有所值，且多次催促原告付款。待原告付款之后，开包验货才发现，包装盒完美无缺，实物却不翼而飞，基本都是空盒子，实物实际数量与被告所说数量差距极大。为此原告多次联系被告协商解决此事，被告总是避而不见。被告薛建成辩称，原告所述不属实，双方买卖协议系真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效。一间仓库的皮具货品是原告看好之后，在决定购买的，不存在欺诈隐瞒的情况。协议签订后，原告也是把货物数量和质量确认好之后，才把货物拉走。原告把货物拉走销售后又说货物数量不够，是其虚构事实，缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年12月2日与被告签订《双方买卖协议》，协议约定：原告向被告购买一间仓库的皮具货品，进价伍拾多万元，现价双方同意愿买愿卖，成交人民币肆万伍仟元整（45000元整）。当日，原告通过刷卡及现金方式向被告支付45000元整，被告将货品连同仓库向原告移交。以上事实有《双方买卖协议》、清点清单、照片及当事人陈述等在卷佐证。    本院认为，原告王晓丽与被告薛建成签订《双方买卖协议》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告诉称其未清点货物即向被告付款，却未能举证，根据“谁主张谁举证”原则，原告诉称证据不足，本院不予采信。故原告主张被告补齐所缺商品的数量或者支付差价人民币10206元并承担违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王晓丽的诉讼请求。案件受理费55元减半收取28元，由王晓丽负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员  代红英     二0一九年四月十六日 书  记  员  王振国
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初1191号原告：哈尔滨赫力电梯设备经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**楼**。法定代表人：王雪松，职务经理。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。被告：刘俊平，男，汉族，1982年12月24日出生，个体工商户，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江省竭诚律师事务所律师。原告哈尔滨赫力电梯设备经销有限公司与被告刘俊平排除妨害纠纷一案，本院于2019年02月28日受理后。原告哈尔滨赫力电梯设备经销有限公司于2019年04月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨赫力电梯设备经销有限公司以刘俊平占有的楼房后与案外人徐振山达成互换协议，就此纠纷与徐振山另行解决申请撤回起诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨赫力电梯设备经销有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告哈尔滨赫力电梯设备经销有限公司负担。审判员  王得利二〇一九年四月十六日书记员  雷鸿宇
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执2437号申请执行人：周阳，男，1977年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：熊宗兵，男，1972年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被执行人：袁衍清，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。申请执行人周阳与被执行人熊宗兵、袁衍清借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）渝0230民初3093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周阳于2018年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人熊宗兵、袁衍清偿还借款400000元及相应利息，并承担案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年11月20日通过司法专邮形式向被执行人熊宗兵、袁衍清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年11月至2019年4月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人熊宗兵、袁衍清的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，此外查明被执行人熊宗兵、袁衍清无财产可供执行。3、本院于2019年4月到被执行人熊宗兵、袁衍清户籍地调查了解到被执行人无财产可供执行。4、本院于2019年4月17日依法将被执行人熊宗兵、袁衍清纳入失信被执行人名单和公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊宗兵、袁衍清的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年3月12日告知申请执行人周阳。综上所述，本案申请标的400000元及相应利息、案件受理费，到位标的0元，被执行人熊宗兵、袁衍清尚欠申请人400000元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人熊宗兵、袁衍清暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人谷小碧的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执2437号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年四月十七日书记员  向浩鹏
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初2300号原告：闫双喜，男，1985年11月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：许防振，男，40岁，汉族，农民，住郓城县。原告闫双喜与被告许防振买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告闫双喜于2019年4月19日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫双喜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫双喜负担。审判员 端木德涛二〇一九年四月十九日书记员 李 晨 颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初13783号原告：北京永辉云创科技有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧永辉超市****，统一社会信用代码91110107MA009UY39X。法定代表人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：李丽丽，女，1982年6月29日出生，该公司人事经理。被告：官荣辉，男，汉族，1978年7月28日出生，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：吴友彩，女，1978年10月2日出生，系官荣辉妻子，住福建省福州市台江区。委托代理人：张昌胜，北京金盈律师事务所律师。本院在审理原告北京永辉云创科技有限公司诉被告官荣辉劳动争议纠纷一案，因北京永辉云创科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇一九年四月二十五日书记员  李佳桐
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执3557号之一申请执行人：薄祥惠，女，1949年3月27日生，汉族，住海州区。委托代理人：朱睿文、朱启明，江苏连大律师事务所律师。被执行人：董光荣，男，1949年10月21日生，汉族，住海州区。申请执行人薄祥惠与被执行人董光荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0706民初3863号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告董光荣于判决生效后十日内返还原告薄祥惠借款人民币22.63万元及利息（从2014年5月21日起至实际给付之日止，按年息24%予以计算）并承担相应费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年10月12日向本院申请强制执行。本案立案执行后，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询。冻结了被执行人名下的银行账户，并将全部余额20896元扣划到位，扣除执行费7665元后将剩余执行款13231元已全部兑现给申请执行人，本院还查封了被执行人名下位于海州区xxx房产一套，申请人同意暂时不予处置，初次之外没有查到被执行人名下有其他可以执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人，其对本院的调查情况予以认可并同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结（2018）苏0706执3557号案件的执行。申请执行人发现被执行人另有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长 陈 兵审判员 张玖铭审判员 刘兴超二〇一九年四月二十六日书记员 柳 翔
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1443号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码：913608008619832640。 代表人：史顺昌，该行行长。 委托诉讼代理人：邱修青、黄娇，系该行职员。 被告：万敏芝，女，汉族，住江西省吉安市。 原告中国农业银行股份有限公司吉安分行（以下简称农行吉安分行）与被告万敏芝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告农行吉安分行的委托诉讼代理人邱修青、黄娇到庭参加诉讼，被告万敏芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万敏芝归还原告贷款本金4943.6元及利息、逾期还款违约金（计算至2019年2月24日，利息为1475.13元、逾期还款违约金为207.45元，消费手续费为83.53元，2019年2月25日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《金穗贷记卡章程》的规定计算）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，被告向原告申请办理金穗贷记卡后持卡透支消费。被告透支后未按期归还透支本金，应按约定归还透支本金，并按贷记卡透支金额从银行记账起计算利息，日利率万分之五，按月计算复利，及逾期还款违约金、手续费等。截止2019年2月24日，尚欠原告透支本金4943.6元、利息1475.13元、逾期还款违约金207.45元、消费手续费83.53元，共计6709.71元。上述款项，经原告多次催要无果，诉请维权。 被告万敏芝未向本院递交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、个人业务凭证、领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：被告于2016年9月24日在网上填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，并在阅读并认可领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程后，向原告申请一张信用卡。2016年12月8日，被告的以上申请获得批准，其申办的金穗贷记卡卡号为：62×××32，信用卡授信额度4950元。2016年12月17日，被告在原告处领取该张信用卡。 被告阅读认可的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息。截止2019年2月24日，尚欠原告透支本金4943.6元、利息1475.13元、逾期还款违约金207.45元、消费手续费83.53元，共计6709.71元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。 本院认为，被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、信用卡章程内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告通过信用卡使用原告的资金，其应按信用卡还款方式足额还款，现其已出现逾期未还款的情况，其行为已构成违约，故应按照信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万敏芝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行欠款本金4943.6元及截止2019年2月24日的利息1475.13元、逾期还款违约金207.45元、消费手续费83.53元，此后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万敏芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  聂芳 二〇一九年四月二十五日 书记员  郭凯 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0108执670号申请执行人四川诚锦钢结构工程有限公司，住所地成都市金牛区高科技产业园**隆华路**。法定代表人：官喜明，执行董事。被执行人余竹桥，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，住安徽省安庆市潜山县王河镇先进村新建组**，公民身份号码xxxxxxxxxxx********。本院在执行申请执行人四川诚锦钢结构工程有限公司申请执行被执行人余竹桥买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）川0108民初9793号民事调解书已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2010年2月19日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金200000元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。限额202900元，查封了被执行人余竹桥名下中国农业银行卡号（xxx），银行反馈实际控制金额为3206.65元，此外为未现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人未在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行：申请恢复执行不受申请执行失效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范伟审判员伍宏山审判员薛跃发二0一九年四月二十二日书记员张植淯
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初957号原告：肖邦鹏，男，1983年9月5日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：肖家宏，罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：武汉新四维机械制造有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路。法定代表人：罗祥富。原告肖邦鹏与被告武汉新四维机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告肖邦鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖邦鹏撤回起诉处理。审判员  金春雷二〇一九年四月二十六日书记员  何 晴
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更546号 罪犯姚法军，曾用名姚浩天、姚发军，男，1977年3月25日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 吴江市人民法院于2011年6月30日作出(2011)吴江刑二初字第0167号刑事判决，认定被告人姚法军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；责令退赔未追回的赃物折价款发（抵）还被害人。判决生效后，该犯于2011年8月11日被交付执行。2014年11月25日，本院以(2014)常刑执字第4210号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年3月25日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月9日至2019年4月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯姚法军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚法军减去有期徒刑七个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯姚法军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，获得监狱表扬七次；另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯姚法军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯姚法军的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年6月14日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一九年四月二十五日 书记员 仇云麟
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2166号 原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心****公寓。 法定代表人：李文革，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭涛，男，该公司总经理。 被告：赵云昊，男，年龄29岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告赵云昊物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月4日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审 判 员  薛耀东 二〇一九年四月四日 书 记 员  李婷婷
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初329号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人李国辉，男，1974年9月23日出生于吉林省集安市，汉族，初中文化，吉林省吉安益盛药业股份有限公司工作人员，户籍地吉林省吉安市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年9月30日被取保候审，2018年9月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人逄燕军、韩堃，山东柏海律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2019]276号起诉书指控被告人李国辉犯虚开增值税专用发票罪于2019年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马新燕出庭支持公诉，被告人李国辉及其辩护人韩堃到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控，2012年10月至2014年2月期间，在没有真实交易的情况下，被告人李国辉按照票面金额6%-8%比例收取开票费，多次介绍王某1（另案处理）从吉林省辉南某生化药业股份有限公司、吉林省辉南某药品经销有限责任公司向蔡某1（已判决）承包经营的山东某青岛公司药品经营部新药二科虚开增值税专用发票共计55份，价税合计人民币5580972元、税款合计905064.41元。上述涉案的增值税专用发票均已抵扣，蔡某1已补缴税款。李国辉在取保候审期间脱逃，后主动投案。公诉机关认为，被告人李国辉虚开增值税专用发票，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。该具有如实供述并认罪认罚的量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款之规定，建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。公诉机关当庭提交了发破案经过、户籍证明、涉案的增值税专用发票复印件、于某银行账户明细、相关银行查询回执、东某公司药品经营部蔡某1给李国辉开具的银行支票、辉南某生化公司说明、蔡某2被判刑的刑事判决书、证人于某、蔡某1、王某1的证言及辨认笔录、被告人李国辉的供述及辨认笔录等证据予以证实。被告人李国辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的主要辩护意见是，李国辉被传唤到案后随即如实供述了全部犯罪事实，其被取保候审后一直在外规劝蔡某1退税，后到公安机关投案，虽不构成自首，仍应酌情从轻处罚。李国辉居间介绍并不以牟利为目的，此次犯罪系初犯，并愿缴纳罚金。望人民法院对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本院审理期间，被告人李国辉的亲属代为预交罚金人民币7万元。本院认为，被告人李国辉的行为构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控成立。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人李国辉能如实供述罪行并积极预交罚金认罪认罚，确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李国辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  厉建军人民陪审员  葛增荣人民陪审员  孙国秀二〇一九年四月四日书 记 员  袁春梅
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初2312号原告：乔乐武，男，1994年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：江丽萍，女，1978年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区，现住江苏省苏州市虎丘区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中东路**利通大厦****。主要负责人：黄玮，副经理。委托诉讼代理人：韩祯婕，系公司员工。原告乔乐武与被告江丽萍、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2019年4月12日，原告乔乐武以两被告已向原告支付全部损失为由向本院申请撤诉。本院认为，原告乔乐武申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乔乐武撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告乔乐武负担。审判员 黄 星二〇一九年四月十二日书记员 杨佳雯
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终200号 上诉人（原审起诉人）：徐梦波，女，1996年4月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人徐梦波不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初119号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》于2017年4月签订，因此起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而起诉人就所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，该院裁定：对起诉人徐梦波的起诉，不予立案。 徐梦波不服，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。一、本案起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条关于未告知诉权起诉期限为2年的规定，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）。二、本案行政协议发生在2017年4月，应当适用当时生效的法律规定和依据。三、本案诉讼请求为请求依法确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效，并责令采取补救措施。参照民事诉讼的规定，本案不应适用起诉期限的规定。故请求：撤销一审裁定，并指令继续审理。 本院认为，上诉人诉请要求确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被诉人采取补救措施，故本案系因行政协议而产生的争议。根据上诉人在一审中提交的证据材料可知，案涉《房屋拆迁与补偿安置协议》于2017年4月签订。当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”该条文对行政协议纠纷中起诉期限和诉讼时效适用问题作出了明确规定，起诉期限适用于与传统行政诉讼审查对象一样体现单方性、高权性特点的行政机关单方变更、解除协议等行为，诉讼时效制度则适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼或者其他因行政协议提起诉讼的案件。本案中，上诉人诉请要求确认案涉行政协议无效，该诉请并非涉及行政机关单方变更、解除协议的行为，故可适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人于2019年3月向一审法院提起本案诉讼，并未超过民事法律规范中三年诉讼时效的规定。故上诉人相关的上诉意见成立，本院予以支持。 综上，一审裁定对上诉人的起诉以超过法定起诉期限为由不予立案不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初119号行政裁定。 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十六日 代书记员 吴晓雯
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初82号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人冯庆林，男，1987年8月25日出生，安徽省定远县人，汉族，初中文化，驾驶员，住定远县，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月23日被定远县公安局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕，现羁押于定远县看守所。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2019）63号起诉书指控被告人冯庆林犯交通肇事罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人冯庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年12月23日11时许，被告人冯庆林驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂货车沿S101省道由北向南行驶至S101线71km+922m处时，撞到前方耿某1无证驾驶的皖Ｍ×××××二轮摩托车。事故造成耿某1当场死亡，摩托车乘员曹某受伤。经定远县公安局交警大队认定，冯庆林负此次事故的主要责任；当事人耿某1负此次事故的次要责任，当事人曹某无责任。经安徽民正司法鉴定所鉴定，耿某1符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经定远县公安司法鉴定中心鉴定，被害人曹某面部软组织损伤、颌骨骨折、指骨骨折均属轻伤二级；皮肤缺损、右侧内外踝骨折均属轻伤一级。 案发后，被告人冯庆林向公安机关投案。 本案在审理过程中，被告人冯庆林就民事赔偿与被害人曹某以及被害人耿某1的亲属达成和解协议。被告人冯广林在法定赔偿项目和数额之外，另行补偿被害人曹某以及被害人耿某1的亲属共计人民币十二万八千元（已履行）。被害人曹某以及被害人耿某1的亲属对被告人冯庆林表示谅解，请求法院对其从轻处罚。 上述事实，被告人冯庆林在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明、归案经过、道路交通事故认定书、安徽民正司法鉴定所司法鉴定意见书、定远县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等书证，被害人曹某的陈述，证人耿某2的证言，勘验辨认笔录、民事和解协议书、谅解书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人冯庆林驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后被告人冯庆林主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；另就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人冯庆林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人冯庆林犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨明武 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  张新红 二〇一九年四月十八日 书 记 员  庞晓露 附：本案适用的相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0923执878号 申请执行人：揭才根，男，1969年5月18日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被执行人：林谊，男，1957年5月13日出生，汉族，住址广东省湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人揭才根与被执行人林谊买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘海华于2018年10月31日向本院申请强制执行，本院于次日依法立案受理。本院于2018年11月3日依法向被执行人林谊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，并委托广东省湛江市赤坎区人民法院调查被执行人可供执行财产情况，发现被执行人林谊所有的坐落于广东省××区××路××房[产权证号：**,建筑面积88平方米]房产一宗，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车辆、工商、住房公积金、社区村委等部门进行了调查，发现被执行人林谊所有的坐落于广东省××区××路××房[产权证号：XXX2：**88平方米]房产一宗，本院已委托广东省湛江市赤坎区人民法院查封该房产，目前无法处置。除此房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 李 海 审判员 刘丽金 二〇一九年四月二十五日 法官助理符真林 书记员 刘雄焜
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初254号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人苏伟，曾用名苏尾，男，1999年3月6日出生于贵州省毕节市纳雍县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县。2019年1月31日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]194号起诉书指控被告人苏伟犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉。被告人苏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2018年1月25日20时19分许,被告人苏伟饮酒后驾驶赣Ｍ×××**号小车回家，途经袁州区宜春北路宜春市中级人民法院路段时,被执勤民警当场查获。经抽血送检，其血液中乙醇含量为101.4mg／100m1。公诉机关认为被告人苏伟的行为已构成危险驾驶罪，被告人苏伟自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，建议判处被告人苏伟拘役二个月以下，并处罚金。被告人苏伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有受案登记表、查获经过、被告人苏伟的供述、呼气式酒精检测单及现场照片、血样提取登记表及抽血照片、江西宜春司法鉴定中心【2019】毒鉴字第34号司法鉴定意见书及相关材料、行政强制措施凭证、认罪认罚具结书、驾驶人及车辆信息查询单、人口信息查询表、背景调查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏伟自愿认罪认罚，可依法适用认罪认罚从宽制度，本院在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人苏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 肖婷二〇一九年四月四日代书记员 周立
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执147号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。 委托代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 被执行人：卢毅，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2018年10月29日出具的（2018）穗仲网案字第36788号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人卢毅自收到本裁定书之日向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金人民币197028.85元，支付2017年12月当期应当支付的利息人民币3890.08元以及逾期违约金（以尚欠借款本金197028.85元为基数，从2017年12月20日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、申请执行人垫付的仲裁费5000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担案件执行费人民币3698元。 二、查询、扣划、冻结被执行人卢毅应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人卢毅应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐翔 二〇一九年四月二十四日 书记员  杨宸
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初528号原告：孙静卿，男，1924年4月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：张文龙、张虹，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：高艳秋，女，1970年8月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：王臣江，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。原告孙静卿与被告高艳秋返还原物纠纷一案，我院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张虹、被告高艳秋及委托诉讼代理人王臣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙静卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从丛台区丛台路39号安居碧玉园3-1-301号房屋搬出，将房屋返还给原告，并腾清房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于丛台区××路××安居碧玉××楼××单元××号房屋为原告所有，原告为该房屋的所有权人。被告系原告儿子孙文胜的前妻（已判决离婚）。2013年5月份被告搬进上述房屋居住至今，在此期间，被告不顾原告年事已高，多次到原告屋里打闹砸东西，致使原告多次犯病住院，不能安度晚年。原告多次要求被告腾清房屋，返还给原告。但是，被告每次都是无理拒绝。原告无奈，特根据《民法总则》、《物权法》等相关法律规定，起诉至法院，以保护原告的合法权益。高艳秋辩称，原告所述与事实不符，原告现住房屋系被告与原告之子孙文胜夫妻关系存续期间因原505号院即丛台路26号5-1-4号房屋拆迁、回迁购置，其中，被告曾出资用于购房、车库及车位，该处房产有被告部分投资，故在未做离婚财产分割时，被告有权长期居住。另原告所述被告多次打闹、砸东西也无事实证明，我方观点有在案物证证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：位于丛台区××路××安居*碧玉××楼××单元××号房屋所有权证书登记在孙静卿名下。原告儿子孙文胜与被告高艳秋原系夫妻关系，双方经法院判决现已离婚。现被告在丛台区××路××安居*碧玉××楼××单元××号房屋内居住。原告要求被告搬出该房屋，诉至法院。又查明，2014年12月27日，原告出具了一份《说明书》，其内容为：2011年505院拆迁时购房，其中车库、车位是由孙文胜出资，谨此说明。该《说明书》由被告向我院提交。被告称，为购此房屋，被告前夫孙文胜从其投资的河北鸿扬建筑工程有限公司以被告高艳秋的名义借款38万元用于购房及装修。原告对此不予认可。被告提交了录音证据，但证人未到庭出庭作证。被告称，原告因资金不足，又借款18万元用于购置车库及车位，借款时被告与原告的儿子还是夫妻关系，该借款属于我们夫妻共同财产。原告对此不予认可。原告称，关于该借款18万元，被告已向丛台区法院起诉，要求原告和孙文胜偿还9万元及孳息，所以，该款与本案争议房屋无关。本院认为，根据我国《物权法》的有关规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，位于丛台区××路××安居*碧玉××楼××单元××号房屋所有权证书登记在孙静卿名下，该房屋所有权归孙静卿所有。现高艳秋在该房屋内居住，拒不腾房，已侵犯了孙静卿的财产所有权，属于违法行为，应立即搬出该房屋。被告提交的录音证据，由于证人未出庭作证，既无法核实证人的身份，又无法确认证明内容是否是证人所述，所以，对被告提交的该证据，本院不予采信。被告所称，该房屋中还有自己的份额，自己享有居住权，其理由不充分、且证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：限高艳秋于本判决生效之日起十日内将位于丛台区丛台路39号安居*碧玉园3号楼l单元301号房屋腾清并返还给孙静卿。案件受理费9860元，减半收取4930元，由高艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王延峰二〇一九年四月九日书记员  赵媛媛
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终6876号上诉人（原审被告）：郑州喜客商贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道**置地广场**楼******。法定代表人：何延钊，经理。委托诉讼代理人：彭崇志，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奔放，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：秦利江，男，1988年7月8日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：秦树锋，河南师大方正律师事务所律师。原审第三人：郑州意利宝家居有限公司，住所地新，住所地新郑市郭店镇合欢路与双拥路交叉口东南角v>法定代表人：刘从洋。委托诉讼代理人：温援生，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。原审第三人：秦利存，女，1980年2月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。原审第三人：秦彩红，女，1988年9月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人郑州喜客商贸有限公司因与被上诉人秦利江及原审第三人郑州意利宝家居有限公司、秦利存、秦彩红劳动争议、人事争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初23932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州喜客商贸有限公司上诉请求：1.依法撤销原判并改判驳回秦利江的诉请或发回重审。2.本案的一、二审诉讼费用由秦利江承担。事实和理由：一、《接处警登记表》仅证明秦利江受伤，其中的喜客商贸五金公司与上诉人显然非同一法律主体。二、郭店派出所出具的《情况说明》表述的是经郑州意利宝家居有限公司后勤经理温XX口述及调取双方租赁合同才得知的情况。温XX口述具有一定的主观性，且事故发生时其并未在现场，仅凭其口述并不能客观准确地说明秦利江掉落的场地所处区域是否为上诉人所租赁的场地。三、温X的询问笔录不真实，与本案无关联，不能以此认定存在劳动关系。四、秦保刚的询问笔录不能作为认定存在劳动关系的依据。秦X与秦利江同村，又是发小，其陈述不具有客观性，不能作为认定案件的证据使用。综上所述，上诉人与秦利江并不存在事实上的劳动关系。秦利江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。主要理由如下：一、郑州喜客商贸有限公司系依法注册登记的有限责任公司，符合用工主体资格，秦利江为其提供劳动，双方符合劳动合同的主体资格。二、经新郑市公安局郭店镇派出所处警并调查清楚的事实为秦利江在郑州喜客商贸有限公司租赁郑州意利宝家居有限公司的仓库内为郑州喜客商贸有限公司工作期间从仓库的架子上摔下来受伤，足以证明秦利江与郑州喜客商贸有限公司存在劳动关系。三、本案主要定案证据郭店镇派出所《接处警登记表》《情况说明》系国家行政机关履行职务过程中制作的相关文书，具有合法性与客观性，足以证明本案事实，应当以该证据作为定案的依据。四、秦宝刚在公安机关作出的陈述，接受过公安机关询问，具有客观公正的法律效力，应当被人民法院采信。郑州意利宝家居有限公司辩称，郑州喜客商贸有限公司只是租用郑州意利宝家居有限公司的仓库，对本案没有意见。秦利存、秦彩红未答辩。秦利江向一审法院起诉请求：原告与被告郑州喜客商贸有限公司自2016年12月起存在事实劳动关系。一审法院认定事实：1.被告为有限责任公司，其股东为秦利存、何X。郑州喜莱客商贸有限公司为自然人独资公司，其股东为秦彩红。2.2017年4月24日，原告在位于第三人郑州意利宝家居有限公司仓库的架子上摔下受伤。新郑市公安局郭店派出所出具的《接处警登记表》中处警情况载明“民警于9时16分赶到现场，经查摔下来的人为秦利江，新乡市延津县丰庄镇秦庄村，为喜客五金商贸公司工人，该公司租用意利宝公司一仓库，在仓库货架上盘查库存时不慎自己摔落，无生命危险，已送至医院救治”。新郑市公安局郭店派出所于2018年4月2日出具《情况说明》一份，载明“我单位于2017年4月24日关于郑州意利宝家具有限公司有人从架子上摔下来的警情，制作的《接处警登记表》由“意利宝家居有限公司”、“意利宝公司”及“郑州喜客商贸有限公司”，均为现场了解情况口述名称。后我所民警经询问郑州意利宝家居有限公司后勤经理温总及调取双方租赁合同，落实后得知，工人秦利江从架子上摔下来的位置位于郑州意利宝家居有限公司租赁给郑州喜客商贸有限公司的仓库内，两公司准确工商注册登记名称为郑州意利宝家居有限公司及郑州喜客商贸有限公司”。3.2016年9月15日，被告与第三人郑州意利宝家居有限公司签订《厂房租赁合同书》一份，主要约定郑州意利宝家居有限公司将位于新郑市××店镇××路与X路交叉口东南角的厂房2400平方米出租给被告作为仓库使用，房屋租赁期为三年，自2016年9月15日至2019年9月14日止，等等。4.新郑市公安局郭店派出所于2018年3月28日对郑州意利宝家居有限公司后勤经理温援生所做的询问笔录显示，温援生对事发经过做如下陈述“这个事情我也是事后听说的，当时事发地址是在我们园区北边第二个车间，这个车间是我们郑州意利宝家居有限公司租给郑州喜客商贸有限公司的，我只知道车间内有人从货架摔下来，但是是谁摔下来，以及伤势，我都不知道，郑州喜客商贸有限公司的老板是何延钊，电话是……”。新郑市公安局郭店派出所于2017年4月24日对秦保刚所做的询问笔录显示，秦X称：2017年4月24日上午九点半左右，公司老板让秦X等人去仓库盘查库存，秦利江去仓库货架第三层盘查库存，秦X和王X在地面盘查货物……后第三层货架脱落，秦利江从三层货架上摔下……公司名称为郑州喜客五金商贸公司，租赁意利宝家居公司的仓库，秦利江摔下时有秦X、王X及仓库主管秦X在场，秦利江在公司主要负责配货送货，公司老板为何X、老板娘为秦利存。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告摔伤地址位于第三人郑州意利宝家居有限公司租赁给被告的仓库，结合新郑市公安局郭店派出所出具的《接处警登记表》《证明》及对温X、秦X所做询问笔录，可以证明原告在被告处工作，原告要求确认其与被告自2016年12月起存在事实劳动关系，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：原告秦利江与被告郑州喜客商贸有限公司自2016年12月起存在事实劳动关系。案件受理费10元，由郑州喜客商贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。秦利江摔伤地址位于原审第三人郑州意利宝家居有限公司租赁给郑州喜客商贸有限公司的仓库，结合新郑市公安局郭店镇派出所出具的《接处警登记表》《证明》及对温援生、秦保刚所做询问笔录，一审法院确认秦利江与郑州喜客商贸有限公司自2016年12月起存在事实劳动关系，并无不当。郑州喜客商贸有限公司的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，郑州喜客商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑州喜客商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  邵晓斐审判员  董忠智二〇一九年四月十一日书记员  冯 昱