浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0702行初439号 原告：张小红，女，1960年5月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 委托诉讼代理人：刘璐，北京在明律师事务所律师。 被告：金华市婺城区住房和城乡建设局（以下简称婺城区住建局），住所地金华市宾虹西路**。 法定代表人：吴国建，局长。 出庭负责人：郭洪建，副局长。 委托诉讼代理人：倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。 被告：金华市住房和城乡建设局（以下简称金华市住建局），住所，住所地金华市双龙南街**div> 法定代表人：孙金荣，局长。 出庭负责人：唐宇荧，机关党委书记。 委托诉讼代理人：何高强，金华市人民政府行政复议局工作人员。 委托诉讼代理人：朱星眸，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告张小红诉被告婺城区住建局、金华市住建局城建政府信息公开及行政复议一案，于2018年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托诉讼代理人刘璐，被告婺城区住建局的出庭负责人郭洪建及其委托诉讼代理人倪勇华，被告金华市住建局出庭负责人唐宇荧及其委托诉讼代理人何高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小红起诉称：原告原有3间相连的平房位于浙江省金华市婺城区花园路7号。2014年10月25日金华市婺城区政府作出《婺城区二七区块旧城改造建设项目房屋征收的决定》，并于2014年10月26日公布此次房屋征收部门为婺城区住建局，房屋征收实施单位是金华市婺城区二七区块改造工程指挥部。原告的房屋位于征收范围之内。2018年6月25日，原告向被告婺城区住建局申请公开《婺城区二七区块旧城改造房屋征收评估方案》，被告作出婺区建信息公开（2018）第4号《金华市婺城区住房和城乡建设局信息公开告知书》，答复不予公开。原告向金华市住建局申请行政复议，原告于2018年10月26日收到（2018）金政集复字第75号《行政复议决定书》，维持原行政行为。 原告认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》规定，原告申请公开的《婺城区二七区块旧城改造房屋征收评估方案》属于政府信息，原告申请公开的政府信息涉及原告切身利益，现原告诉至法院请求：1、请求判决撤销(2018)金政集复字第75号行政复议决定书；2、依法判决被告限期公开《婺城区二七区块旧城改造房屋征收评估方案》；3、判决被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.原告张小红的身份证、房屋产权证、土地使用权证、原告邮寄的信息公开申请表及行政复议申请书，证明原告诉讼主体资格；2.信息公开告知书、行政复议决定书，证明被告的主体适格；3.二七区块征收公告、婺城区二七新村区块旧城改造工程房屋征收评估委托书、花枝巷区块张小红户评估说明，证明被告婺城区住建局是本案房屋征收评估工作的委托人，有权利和义务保存对方的资料。婺城区住建局系房屋征收中信息公开答复的行政主体。本案《婺城区二七区块旧城改造房屋征收评估方案》存在，是评估机构的估价依据，被告婺城区住建局已获取和保存该信息。 被告婺城区住建局答辩称：2018年6月27日，我局收到原告张小红提出的政府信息公开申请，要求公开《婺城区二七区块旧城改造房屋征收评估方案》、其本人的《征求意见表》《商业用房审批表》。我局认为，《国有土地上征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》均规定，房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。有关评估的工作及相关资料均由评估机构独立完成。张小红申请公开的《婺城区二七区块旧城改造房屋征收评估方案》系评估机构为完成评估而制作的工作方案，并非我局制作或者获取的信息，不属于政府信息公开范围。据此，2018年7月10日，我局作出婺区建信息公开（2018）第4号《信息公开告知书》，答复：1、你申请公开的《婺城区二七区块旧城改造房屋征收评估方案》，不属于政府信息公开范围。2、本单位未制作《征求意见表》，制作了《婺城区二七区块旧城改造征询意愿表》，你户《商业用房审批表》、《婺城区二七区块旧城改造征询意愿表》等复印件邮寄你处。原告张小红收到答复及材料后，提出了行政复议。复议机关审查后，依法作出2018金政集复字第75号《行政复议决定书》，维持我局作出的婺区建信息公开（2018）第4号《信息公开告知书》。原告不服，再次提出行政诉讼。我局已经依法履行了信息公开的法定职责。复议机关审查后依法作出的复议决定符合法律规定。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告婺城区住建局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.信息公开申请书，证明张小红向我局申请信息公开的事实；2.信息公开告知书，证明我局依法进行了信息公开并予以答复的事实；3.邮寄材料，证明我局依法送达了信息公开的文件及告知书的事实；4.行政复议决定书，证明复议机关经审查维持了我局的行政行为；5.法律法规，证明我机关行政行为的依据。 被告金华市住建局答辩称：一、我局依法审査并受理被答辩人提出的行政复议申请，在法定期限内作出复议决定，程序合法。2018年8月29日，原告以邮寄方式提出行政复议申请，请求：1.责令婺城区住建局履行政府信息公开的法定职责；2.书面公开原告申请的《婺城区二七区块旧城改造房屋征收评估方案》。我局于同年8月29日受理，并于9月4日分别向原告、婺城区住建局寄送受理通知书、答复通知书和申请材料副本等。9月17日我局收到婺城区住建局书面答复及作出行政行为的证据、依据等。10月23日，我局作出(2018)金政集复字第75号行政复议决定书。我局依法履行对复议的受理、审查职责，程序合法。二、我局作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，驳回原告的复议申请并无不当。我局结合婺城区住建局提供的答复材料以及原告提交的申请材料，对案件进行了书面审理。原告要求公开《婺城区二七区块旧城改造房屋征收评估方案》、《商业用房审批表》、《征求意见表》三项内容，婺城区住建局在信息公开答复中已将《商业用房审批表》、《婺城区二七区块旧城改造征询意愿表》予以公开，原告对此无异议。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的《婺城区二七区块旧城改造房屋征收评估方案》系评估机构的内部工作方案，非婺城区住建局制作或者获取的信息，其作出该方案不属于政府信息公开范围的答复，并无不当。我局依法作出维持婺区建信息公开（2018）第4号《金华市婺城区住房和城乡建设局信息公开告知书》的行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 金华市住建局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.行政复议申请书1份、行政复议受理通知书(2018)金政集复字第75号2份、国内特快专递邮件详情单2份，证明我局于同年8月29日受理复议申请，9月4日分别向原告及婺城区住建局寄送受理通知书、答复通知书和申请材料副本等；2.行政复议答复书1份、信息公开申请书1份、信息公开告知书1份、邮寄材料二份，证明我局9月17日收到婺城区住建局书面答复及证据后，依法对案件进行书面审理的事实；3.(2018)金政集复字第75号行政复议决定书1份、邮寄单1份，证明我局于2018年10月23日依法作出行政复议决定并依法送达；4.《国有土地上房屋征收评估办法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明我局作出行政复议的法律依据。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对第一被告的证据1、3、5，原告及第二被告无异议，本院确认证据证明力。 2.对第一被告证据2、4，第二被告无异议，原告提出：对合法性有异议。经查：上述证据系本案被诉行政行为，本院审核确认第一被告上述证据的证明力。 3.对第二被告证据1、4，原告及第一被告无异议，本院确认证据证明力。 4.对第二被告证据2、3，第一被告无异议，原告对合法性有异议。经查：上述证据系本案被诉行政行为，本院审核确认第二被告上述证据的证明力。 5.对原告证据1、2，二被告无异议，本院确认证据证明力。 6.对原告证据3，二被告提出真实性无法核实，且与本案无关联；经查，征收公告及评估资料证明原告原房屋的征收评估情况，本院审核确认证据证明力。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2018年6月27日，被告婺城区住建局收到原告张小红的政府信息公开申请表，要求公开：2014年二七区块棚户区改造中的1.《婺城区二七区块旧城改造房屋征收评估方案》；2.本人的《商业用房审批表》；3.本人的《征求意见表》。被告收到该申请，经审查后答复原告：你申请公开的《婺城区二七区块旧城改造房屋征收评估方案》，不属于政府信息公开范围。本单位未制作《征求意见表》，制作了《婺城区二七区块旧城改造征询意愿表》，你户《商业用房审批表》、《婺城区二七区块旧城改造征询意愿表》等复印邮寄你处。 原告收到答复以及《商业用房审批表》、《婺城区二七区块旧城改造征询意愿表》后，认为被告婺城区住建局未公开其申请的《婺城区二七区块旧城改造房屋征收评估方案》，于2018年8月28日向金华市住建局申请行政复议。被告金华市住建局收到复议申请后，向各方发出受理通知书及答复通知书。2018年10月23日，被告金华市住建局作出（2018）金政复字第75号行政复议决定书，维持婺城区住建局作出的信息公开告知书，于同月25日向原告送达。原告不服，诉至本院。 另查明，原告张小红在金华市××××西2间拥有房屋一处。因金华市婺城区二七区块旧城改造，婺城区人民政府决定对花枝巷区块范围内房屋实行征收并进行公告，原告的房屋被列入征收范围。经鉴定评估并履行相关程序后，婺城区人民政府对原告上述房屋作出征收补偿决定后予以征收。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。本案中，原告位于花枝巷区块内的房屋因被征收而需进行评估，相关评估结果已按程序进行公示，而对于在委托评估过程中，相关评估机构为完成评估而制作的工作方案系其在完成房屋征收评估过程中所形成的内部工作方案，原告申请公开的婺城区二七区块旧城改造房屋征收评估方案，不属于行政机关在履行职责过程中形成的信息，不属于《政府信息公开条例》中所指向的政府信息。在此情况下，被告对原告涉案信息公开申请作出答复，告知信息未制作、获取，原告申请公开的政府信息不存在，已履行政府信息公开答复义务。被告金华市住建局受理原告的复议申请后，根据上述事实，审查原告所提出异议的内容，依法予以维持被告婺城区住建局作出的答复，亦无不当。综上所述，原告诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下： 驳回原告张小红的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告张小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一九年四月十七日 代书 记员  叶 菲 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第十七条：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。