湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0522民初306号原告：李帅，男，1975年4月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。被告:邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司，住所地：湖南省新邵县酿溪镇官冲村**。法定代表人：刘有元，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：伍秀英，该公司职员。委托诉讼代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区三里桥敏州路**。负责人：李拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李顺义，该公司职员。委托诉讼代理人：曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住，住所地：湖南省邵阳市双清区宝庆东路**/div>负责人：刘文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邓颖彬，该公司职员。原告李帅诉被告邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，于2018年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，被告邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司（以下简称小梁山公司）于2018年8月8日向本院申请追加中国人寿财产保险有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿财保邵阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称为人民财保邵阳分公司）为本案被告，本院于2018年8月20日通知了人寿财保邵阳支公司、人民财保邵阳分公司作为本案共同被告参加诉讼。本院于2018年11月14日作出（2018）湘0522民初1025号民事判决。被告人寿财保邵阳支公司不服，提起上诉。邵阳市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）湘05民终2524号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法适用普通程序另行组成合议庭，于2019年4月2日对本案公开开庭进行了重新审理，原告李帅的委托诉讼代理人周潮晖，被告小梁山公司的委托诉讼代理人伍秀英、曾秋媚，被告人寿财保邵阳支公司委托诉讼代理人李顺义、曾佳魁，人民财保邵阳分公司委托诉讼代理人邓颖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失176957.73元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月24日上午11时，原告李帅在邵阳市小梁山户外拓展训练基地参加人民财保邵阳分公司组织的户外拓展活动中摔倒受伤，后原告被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗20天。2017年7月10日，经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，原告构成拾级伤残，误工120天、护理60天、营养60天，后期医药费2000元。原告认为，被告作为本次活动的策划者、经营管理者，在组织户外拓展训练时应尽到相应的责任，由于被告疏于管理，未尽安全保障义务，导致了原告李帅受伤。原告为了维护自身合法权益，故依法起诉。被告小梁山公司辩称：一、小梁山公司收取的费用为餐费，在小梁山用餐的团队便可以在拓展基地进行拓展活动，小梁山公司并未另行收取场地费和拓展费。小梁山公司在本次事故中不存在任何过错，小梁山公司的场地不存在任何人身危险性，也已经尽到了足够的安全保障和安全注意义务，对原告的损失不应承担赔偿责任。二、原告是在参加被告人民财保邵阳分公司组织的公司聚餐活动中自己不小心摔倒后被单位女同事压伤。原告自己应承担主要责任，被告人民财保邵阳分公司作为组织者应承担相应责任。且原告所受伤害已被认定为工伤，原告的损失已全部获得赔偿，已获赔偿部分应在本案中核减；三、误工费、营养费、交通费、司法鉴定费应提供有效证据证明已真实发生及与本案存在关联性，根据鉴定意见，依据《人体损伤致残程度分级》，原告未构成伤残，故不应支持残疾赔偿金和精神抚慰金；四、小梁山公司在被告人寿财保邵阳支公司投保了公众责任险，即使小梁山公司要承担补充责任，也应由保险公司理赔。被告人寿财保邵阳支公司辩称：一、本案中，原告的同事对其受伤存在过错，被告人民财保邵阳分公司作为活动的组织者也应承担责任。小梁山公司没有违反安全保障义务，无需承担公共场所管理人的补充责任，人寿财保邵阳支公司无需承担保险责任。二、被告小梁山公司在人寿财保邵阳支公司购买了公众责任保险A款，保额为200万元，双方订立保险合同时特别约定：本保险累计赔偿限额200万元，每次事故赔偿限额200万元。其中每次事故人身伤亡赔偿限额为190万元，每次事故财产损失赔偿限额10万元，每次事故每人人身伤亡赔偿限额为30万元，每次事故每人医疗费用限额为4万元，在扣除人民币500元免赔额后，在赔偿限额范围内，按80%比例给付医疗保险金。三、针对原告的损失，医疗费应根据医疗机构出具的正规票据，结合门诊手册、住院病例及药品清单确定；后续治疗费应该待实际发生后另行主张；住院伙食补助费同意按50元/天计算；营养费需提供医院的诊断证明或司法鉴定证明。上述三项赔偿项目均应计算在医疗保险金限额内，并且根据保险合同的约定，应在扣除人民币500元免赔额后，在每次事故每人4万元的赔偿限额范围内，按80%比例给付医疗保险金。误工费需提供事故前三个月的工资单、事故期间的误工损失证明、银行的工资流水账，证明其实际的误工损失。误工时间应以司法鉴定评定的误工期为准，只能计算至定残日前一天；护理费应提供医疗机构出具的证明，并提供护理人员的身份证及收入证明，结合住院天数及护理级别确定；鉴定机构根据《人体损伤致残程度分级》认定原告不构成伤残，故不应计算残疾赔偿金；根据保险条款第七条的约定，精神损害赔偿不属于保险人承担赔偿责任的范围；交通费需提供正规交通发票，并注明搭乘时间、人次及往返地点；诉讼费、鉴定费属于间接损失，根据保险条款第七条的约定，间接损失不属于保险人的赔偿范围。被告人民财保邵阳分公司辩称：不应由人民财保邵阳分公司承担经济赔偿责任，应由被告小梁山公司承担赔偿责任。对于原告李帅提供的原、被告的身份资料；正大邵阳骨伤科医院病历资料、入出院记录及诊断证明；鉴定费发票；邵阳市中兴司法鉴定所司法鉴定意见书；邵阳市人民司法鉴定所司法鉴定意见书；原告的劳动合同书、工作职务证明；证人李某、朱某证言；护理人员罗航军的基本情况；被告人寿财保邵阳支公司提供的公众责任保险保单和公众责任保险条款，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以采信。原告提交的住院费用收费结算证明及医疗费用票据不是正式医疗费发票，误工证明不具有客观性，被抚养人的基本信息与本案无关联性，本院不予采信。被告小梁山公司提供的对刘逸鹤、刘新生的调查笔录及身份证复印件，小梁山户外训练拓展基地场地内照片，并不能证明小梁山公司在本次事故发生时尽到了安全保障义务，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：小梁山公司成立于2015年9月10日，经营范围为休闲健身、娱乐园、拓展活动以及其他娱乐活动。小梁山公司在被告人寿财保邵阳支公司投保了公众责任保险，保险期限自2016年3月17日零时起至2017年3月16日二十四时止，保险条款特别约定：每次事故每人人身伤亡赔偿限额为30万元；每次事故每人医疗费用限额为4万元，在扣除人民币500元免赔额后，在赔偿限额范围内，按80%比例给付医疗保险金。原告李帅系被告人民财保邵阳分公司的工作人员。2016年9月24日，被告人民财保邵阳分公司组织员工来到小梁山公司经营的户外拓展训练基地开展团队户外拓展活动并一起聚餐。其中有一项拓展活动为“撕名牌”，该活动由被告小梁山公司提供名牌等活动道具，并由小梁山公司的工作人员向参加活动的原告等人讲解活动规则并进行现场指导，但小梁山公司未提供证据证明工作人员向活动参加者详细交代了安全注意事项。上午11时许，在参加“撕名牌”活动的过程中，原告李帅在奔跑时不慎摔倒，原告的其他同事便将其按在地上撕名牌，小梁山公司的工作人员也未及时制止，结果导致原告受伤。活动结束后，被告人民财保邵阳分公司与被告小梁山公司进行了结算，共计支付了1200元费用给被告小梁山公司，并开具了发票，发票上注明的项目名称为“餐费”。据小梁山公司述称，在小梁山公司聚餐的团队进入其训练拓展基地开展拓展活动的，不需另行支付拓展费及场地费。原告受伤后至邵阳正大骨伤科医院进行了20天的住院治疗，经医院诊断，原告左侧第7、8肋骨骨折。2016年10月6日，邵阳市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定原告受到的本次伤害为工伤。2017年7月10日，邵阳市中兴司法鉴定所作出邵中兴司鉴所[2017]临鉴字第257号司法鉴定意见书，认为被鉴定人李帅所受左侧第7、8肋骨骨折，其损伤参照GB/T16180-2014《职工工伤与职业病致残等级》标准5.10.2.12条之规定评定为拾级伤残。参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2,误工期120天、护理期60天、营养期60天，自2016年10月15起预计后期医药费用2000元。此次鉴定花费了鉴定费1500元。被告小梁山公司于2018年8月8日向本院申请委托对原告李帅的伤残等级进行重新鉴定。本院委托邵阳市人民司法鉴定所对李帅的伤残等级进行了重新鉴定。邵阳市人民司法鉴定所于2018年9月12日作出邵人民司鉴所（2018）临鉴字第0391号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李帅左侧7、8肋骨骨折，现骨折已骨性愈合，根据《人体损伤致残程度分级》的规定，不构成伤残；参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（5.10.2.12），评定为拾级伤残。针对原告所诉请的损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院认定如下：1、对于医疗费及后续治疗费，原告未提供正式的医疗费发票证明其花费医疗费的情况，也未提供病历资料及医疗费发票证明其进行后续治疗的情况，本院对其医疗费及后续治疗费不予认定；2、营养费1800元（60天×30元/天），根据李帅的伤情，采纳鉴定意见确定的营养期计算；3、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），参照当地一般工作人员的出差伙食补助标准计算；4、对于误工费，原告为被告人民财保邵阳分公司的工作人员，每月的工资收入由基本工资、奖金、绩效工资、全勤奖金四部分组成，原告诉称在其伤休期间，个人业绩受到了影响，单位只为其计发了部分工资。虽然人民财保邵阳分公司为其出具了证明，证明其伤休期间少发放了年度考核薪酬和奖金33297.6元，但据庭审中查明的情况，原告每个月的奖金和绩效工资系根据其工作业绩情况确定，每个月并不固定，故人民财保邵阳分公司出具的上述证明并不具有客观性。本院在庭审过程中重新指定了举证期限，要求原告及被告人民财保邵阳分公司提交原告受伤之前3-6个月及伤休期间的的工资表，以供本院查实其误工损失情况，但原告及被告人民财保邵阳分公司均未向本院提交证据，故因原告提交的证据不足以证明其误工情况，其误工损失无法认定，本院不予认定；5、护理费7637元（46458元/年÷365天×60天），原告未提供证据证明护理人员的收入情况，原告诉请的标准未超过上年度居民服务行业收入标准，本院予以支持；6、交通费200元，原告及其陪护人员在原告就医过程中必然会发生交通费，其诉请在合理范围内，本院予以认定；7、对于残疾赔偿金及被扶养人生活费，本案属侵权损害赔偿纠纷，根据邵阳市人民司法鉴定所出具的鉴定意见，根据《人体损伤致残程度分级》的规定，原告不构成伤残，故对其主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费，本院不予认定。8、对于精神损害抚慰金，鉴定意见根据《人体损伤致残程度分级》的规定，评定原告不构成伤残，且原告未提供其他证据证明其因本次事故造成了精神损害，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予认定。本院认定的原告以上损失共计10637元。本院认为，本案系公共场所管理人责任纠纷。被告人民财保邵阳支公司作为整个拓展活动的组织者，组织原告等人来到小梁山户外拓展训练基地开展拓展活动，最后根据在小梁山公司的消费情况与小梁山公司进行了统一结算。虽然最后开具发票注明的项目名称为“餐费”，但小梁山公司认可在其服务场所聚餐的团队进入其训练拓展基地开展拓展活动不需再另行支付费用，可见其为被告人民财保邵阳支公司提供的服务不仅包含餐饮，还包含拓展活动。被告人民财保邵阳支公司与被告小梁山公司形成了服务合同关系，被告小梁山公司作为提供服务的一方负有在服务过程中提供安全保障的义务。而且，原告李帅在小梁山公司的户外拓展训练基地参加撕名牌活动中，由小梁山公司提供名牌等活动道具并派出了工作人员向参加活动的原告等人讲解活动规则和进行现场指导，实际上小梁山公司是充当了一个活动现场组织者的角色。“撕名牌”活动系对抗性较强且具有一定人身危险性的活动，作为担任现场指导和组织者的小梁山公司在活动开展过程中未详细交代注意事项，在活动参加者进行激烈的对抗产生了一定的危险性时也未及时制止，小梁山公司未尽到合理的安全保障义务，造成原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。因小梁山公司在被告人寿财保邵阳支公司投保了公众责任保险，本次事故发生在保险责任期限内，应先由被告人寿财保邵阳支公司在保险责任限额内根据保险条款的特别约定赔偿原告李帅损失9677元[医疗保险金（营养费1800元+住院伙食补助费1000元-500元免赔额）×80%+7637元护理费+200元交通费]。保险责任限额外的损失960元（10637元-9677元）由被告小梁山公司赔偿。原告及其同事在拓展活动时无明显过错，不应承担责任。原告系在参加用人单位组织的活动中受伤，故其所受伤害已经被评定为工伤，被告人民财保邵阳分公司作为整个拓展活动的组织者应对原告进行工伤赔偿，该工伤赔偿部分不属于本案侵权责任纠纷处理的范围，本院不予处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”故对于小梁山公司认为应将原告已获工伤赔偿的部分在本案中予以扣减的答辩主张，本院不予支持。综上，根据《中华人共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳支公司在判决生效后十日内赔偿原告李帅各项经济损失9677元；二、由被告邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司在判决生效后十日内赔偿原告李帅各项经济损失960元；三、驳回原告李帅其他诉讼请求。本案案件受理费1530元，由被告邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司负担；原告诉请的鉴定费1500元，由被告邵阳市小梁山休闲娱乐有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  宋阳龄审 判 员  何文娟人民陪审员  厉坤宁二〇一九年四月二十四日书 记 员  孙小花附相关法律规定：《中华人共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。