江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初5964号 原告：南京科安仓储设备有限公司，统一社会信用代码913201145715586651，住所地在南京市雨花台区花神庙**花神科技园******。 法定代表人：谢若兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑胜春，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宸，国浩律师（南京）事务所实习律师。 被告：无锡中鼎集成技术有限公司，统一社会信用代码91320206684934305A，住所，住所地在无锡市惠山区洛社镇大槐路**div> 法定代表人：张科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖虎，江苏中智律师事务所律师。 原告南京科安仓储设备有限公司（以下简称科安公司）与被告无锡中鼎集成技术有限公司（以下简称中鼎公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告科安公司的委托代理人郑胜春、赵宸，被告中鼎公司委托诉讼代理人肖虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中鼎公司支付货款1010000元及利息（按照年利率6%计算，以货款757500元为基数自2017年2月8日起计算至货款实际支付之日止，以质保金252500元为基数自2018年2月8日起计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告中鼎公司承担。事实和理由：原、被告自2016年9月起建立货架采购合同关系，由原告科安公司向被告中鼎公司供应货架，并签订了相应的《货架采购合同》及增补合同，合同签订后，原告科安公司依约向被告中鼎公司供货并经被告中鼎公司验收使用，截至起诉时止，被告中鼎公司尚欠原告科安公司货款1010000元，现原告科安公司为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告中鼎公司答辩称：根据合同约定的付款方式及付款进度，目前业主方付款进度为50%，被告中鼎公司已经向原告科安公司支付货款的进度为60%；付款条件为验收合格后收到对方相应发票的三十日内支付合同总价30%的货款，因原告科安公司未开齐发票，涉案货架亦由被告中鼎公司于2018年8月自行安装巷道板后才整体完工，原告科安公司亦未出具自检报告，验收未合格，故被告中鼎公司没有必要履行付款义务。 原告科安公司围绕诉讼请求提交了《自动化立体仓库货架采购合同》、安装验收单、QQ及微信聊天记录、电话通话录音、南京骏峰物流设备有限公司（以下简称骏峰公司）证明证据。被告中鼎公司对《自动化立体仓库货架采购合同》、安装验收单的真实性无异议，对QQ及微信聊天记录、电话通话录音的真实性不能确认，认为骏峰公司出具的证明与本案不具有关联性。本院对上述证据将结合当事人陈述综合核证。 本院经审查认定事实如下： 2017年3月7日，无锡中鼎物流设备有限公司在无锡市惠山区市场监督管理局变更名称为无锡中鼎集成技术有限公司即本案被告。 2016年9月30日，原告科安公司（乙方）与被告中鼎公司（甲方）签订《自动化立体仓库货架采购合同》（合同编号ZD16-422WX-002；1610001）一份，约定由甲方向乙方采购用于422陕西天臣项目货架及附属设施附件等，合同总价款2250000元，付款进度为合同签订后7天内（且图纸会签完成）,甲方向乙方支付合同总价款的30%，乙方在收取预付款30天内开具60%增值税发票给甲方，乙方货架发货前，甲方支付给乙方合同总价的30%，乙方货架安装完毕验收合格且收到乙方开齐合同总额增值税发票后30天内，甲方支付给乙方合同总价的30%，在质保期（货架验收满一年）结束后30天内，甲方支付给乙方质保金10%，乙方在甲方每次付款前提供相应货款的增值税发票（17%），验收款支付前乙方开齐合同总额的增值税发票，付款方式为背靠背支付承兑汇票；本合同的设备在制造完成出厂前15天通知甲方到场验收，同时向甲方提供自检记录，甲方派人到场进行验收后方可出厂发运；乙方需在合同生效后7天内向甲方提供货架设计图，随货发送产品出厂检验合格证，随货发送材质报告，安装完成后3天内提供货架安装检测大纲，项目验收前5天提供货架自检报告；整个仓库工程验收后，保修一年；工程进度为合同生效后5天内，乙方向甲方提供货架的设计总图，根据工程总进度要求，乙方在2016年10月20日开始将首批货架运抵现场安装，后续安装进度和到货时间以满足甲方工程总计划要求为准，工程进度应以甲方总工程建设进度为准，如有变化，甲方将及时以书面形式或邮件方式通知乙方（需提前10天通知乙方）；本合同未尽事宜，双方可签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。合同中亦对双方责任进行了约定。 2016年10月20日，原告科安公司（乙方）与被告中鼎公司（甲方）签订《自动化立体仓库货架采购合同》（合同编号ZD16-422WX-003；1610016）一份，约定由甲方向乙方采购用于422陕西天臣项目货架及附属设施附件等，客户要求补增酚醛板，在原合同（编号ZD16-422WX-002）基础上签订本增补合同。合同总金额为275000元，合同总额为一次包死价，是最终交货价，包装运杂费、安装调试和税费（增值税）已含在合同总额中，付款进度按照原合同（编号ZD16-422WX-002）方式进行，其余条款按照原合同执行。 2017年1月8日，被告中鼎公司项目经理刘某在安装验收单签字确认并载明“除化工、分容四个巷道背部酚醛板外，其余基本安装完成”，且该安装验收单中载明刘某为被告中鼎公司联系人。在该验收单中，刘某对实际货架安装数量及质量与合同图纸是否相同以及安装是否竣工等六项问题均勾选“是”选项。 2018年8月7日，被告中鼎公司采购员夏某某向原告科安公司业务员通过QQ发送对账单一份，对账单中载明“ZD16-422WX-002”及“ZD16-422WX-003”两份合同的采购节点为验收合格。 2018年12月28日，原告科安公司法定代表人谢若兰与刘某电话录音中，刘某确认天臣项目化成、分容都安装完毕。 原告科安公司提交案外人骏峰公司出具的证明一份，证明2017年10月份，因客户要求去陕西天臣新能源库安装酚醛板，费用已与原告科安公司核算付清。 被告中鼎公司在庭审中陈述涉案项目于2018年8月由该公司自行安装巷道板后整体货架才完工。原告科安公司在庭审中陈述其未提交自检报告。 另查明，被告中鼎公司已向原告科安公司支付1515000元（总价款的60%），并开具了相应金额的发票，未支付1010000元（总价款的40%），并包含质保金即总价款的10%。 本院认为，原、被告签订的两份《自动化立体仓库货架采购合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方的争议焦点为：1.涉案项目是否已安装验收；2.被告中鼎公司应付原告科安公司报酬数额及支付方式；3.原告科安公司主张违约金是否具有法律依据。 关于涉案项目的安装验收及时间，原告科安公司向本院提交了骏峰公司出具的证明用以证明于2017年10月交付了成果，对此，本院认为，该证明仅有制作证明材料的人签名及公司公章，未有公司负责人员的签名或签章，证据的形式上存在瑕疵，且原告科安公司未进一步提交证据证明已在该时间段完成承揽工作成果，故本院对原告科安公司主张与2017年10月完成酚醛板的安装交付成果不予采信。本院认为被告中鼎公司项目经理刘某于2017年1月8日在安装验收单中已确认涉案项目除了化成、分容四个巷道背部酚醛板外其余已经竣工并签单验收，并在2018年12月27日的电话录音中明确化成、分容项目已经安装完毕，本院结合被告中鼎公司项目经理的安装验收单、电话记录及被告工作人员通过QQ发的对账单等，酌定确认原告科安公司已于2018年8月6日已完成工作成果的交付并经验收。 关于被告中鼎公司应当支付价款的金额和时间，因原、被告双方均确认已支付总价款60%金额的款项并开具了相应金额的发票。关于剩余40%价款，合同中约定被告中鼎公司应在原告科安公司安装完毕验收合格且收到原告科安公司开齐合同总额增值税发票后30天内支付合同总价款的30%，在质保期（货架验收满一年）结束后30天内支付剩余10%。庭审中，被告中鼎公司坚持尚未验收故不同意接受税票，原告科安公司当庭表示可随时开具相应的价款税票，故原告科安公司应当在本判决生效之日起十日内向被告中鼎公司开具总价款金额的40%的价款（1010000元）增值税专用发票，被告中鼎公司于原告科安公司开具发票后30日内支付757500元（总价款的30%）。关于质保期结束后应当支付的剩余10%价款问题，因本院确认涉案项目完成时间为2018年8月6日，现质保期尚未届满，期间是否存在质量问题尚处于不确定阶段，故本院对原告科安公司主张支付该部分价款的诉讼请求不予支持。 关于原告科安公司主张的利息的起算时间及计算方式，因原、被告双方合同约定为开票付款，且被告中鼎公司应当在收到原告科安公司开具的税票后的30日内付款，故逾期付款的利息损失应自被告中鼎公司应付未付款项时予以计算；关于原告科安公司主张按照年利率6%计算利息损失的问题，因双方未在合同中约定违约金计算方法，故以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失，因原告科安公司主张按照年利率6%计算逾期付款利息损失的主张没有超过上述标准，故本院对其主张予以支持。 关于涉案合同中约定的“背靠背支付承兑汇票”的付款方式，合同中虽作此约定，但原、被告并未对该条款作出一致解释，因本案涉及给付金钱之债，从保护债权人利益出发，被告中鼎公司应当以金钱给付方式支付剩余价款。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告南京科安仓储设备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告无锡中鼎集成技术有限公司开具1010000元增值税专用发票； 二、被告无锡中鼎集成技术有限公司于原告南京科安仓储设备有限公司开具发票后三十日内向原告南京科安仓储设备有限公司支付报酬757500元，逾期支付则自本判决生效之日起第四十一日起以报酬757500元为基数按照年利率6%支付逾期付款利息至实际付清之日止； 三、驳回原告南京科安仓储设备有限公司的其他诉讼请求。 如果被告无锡中鼎集成技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13890元，保全费5000元，合计18890元，由原告南京科安仓储设备有限公司承担4722元，由被告无锡中鼎集成技术有限公司承担14168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  邓汉成 二〇一九年四月八日 法官 助理  夏 雨 书 记 员  龙菲菲