上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初23247号原告：中泰信托有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴庆斌，中泰信托有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：吴法全，上海信栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：董传羽，上海信栢律师事务所律师。被告：朱昌莉，女，1983年11月23日出生，汉族，住北京市。原告中泰信托有限责任公司与被告朱昌莉劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中泰信托有限责任公司之委托诉讼代理人吴法全、董传羽，被告朱昌莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中泰信托有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金211,532.10元；2、要求不支付被告2018年1月1日-2018年6月30日期间5天未休年休假工资1,500元。事实和理由：被告于2013年12月入职原告处，双方签订了期限为2017年1月1日至2021年12月31日的书面劳动合同，被告系实行标准工时制，做五休二，每天9：00-17：00，实行指纹考勤。2018年6月，原告发现被告存在自制指纹膜让其他同事代考勤及为其他同事代考勤的行为，经与相关人员核实，除被告以外的其他所涉员工均已辞职，但被告不思悔改，原告遂于2018年6月29日以被告严重违反公司规章制度为由与其解除了劳动合同。被告2018年1月至6月可享年休假为2.5天，故应以5,850元为基数支付2天未休年休假工资。被告朱昌莉辩称，对入职时间、签订劳动合同情况、工作作息时间没有异议。其在原告处任北京业务中心财富管理部理财经理，原告对其实行指纹考勤。由于公司主要是对其业务进行考核，故其经常需要外勤，如果当月无考勤记录，可在下月初补考勤申请，申请上写明未考勤理由。其不存在自制指纹膜让他人代考勤或代他人考勤的情况，也不存在78天旷工的情况。2018年6月29日，原告没有说明理由即辞退其，实际辞退理由是公司的稽核信托业务被无限期暂停，导致财富管理部没有业务，原告进行裁员。其累计缴纳社保已满十年，2018年全年应享年休假为10天，故2018年1月至6月其应享有年休假5天。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月23日入职原告处任北京业务中心财富管理部理财经理，双方签订的最后一份劳动合同期限为2017年1月1日至2021年12月31日。原告对被告实行指纹考勤。2018年5月8日、5月10日、5月11日、5月14日、5月25日、6月7日、6月8日、6月12日，被告未出勤，同事张琪代其考勤。2018年5月7日、5月23日、6月1日、6月6日、6月15日、6月19日、6月20日，被告代张琪考勤。2018年6月26日，被告向原告提交说明，上载：“2018年端午节之后，同事张琪回老家办事，拜托我给她打个卡，上周五6月22日和6月26日早班卡代打，指纹膜放在其他同事的桌子上。本人指纹膜虽在5月底做出但一直没用，每天正常出勤，其他人指纹膜大概在4月左右制作。”当日，原告人力资源部总经理乔和与被告进行谈话，被告承认当日打卡2次。2018年6月28日，乔和与张琪进行谈话，张琪在谈话中承认该月初被告帮其打卡，另称4月份被告可能也有帮其打卡。2018年6月29日，原告口头通知被告解约，解约理由为被告旷工。双方的劳动合同于2018年6月30日解除。原告已向被告出具离职证明。另查明，截至2017年12月底，被告缴纳社保累计9年10个月。双方确认被告未休年假工资计算基数为5,850元。再查明，2016年12月28日，原告在OA系统中发布《公司制度汇编》(其中包括《公司人力资源管理制度》)，《公司人力资源管理制度》第三十四条规定：员工每旷工一天，扣罚当天工资、罚款200元……有下列情况之一者，按旷工处理1、代他人或委托他人刷卡的……；第七十五条规定：员工有下列情况之一，应予辞退……5、连续旷工五天以上或全年累计旷工七天以上……。”2017年1月5日，被告在OA系统中已阅读上述制度汇编。审理中，原告称：被告2017年1月至2018年6月期间旷工78天(其中2018年1月至6月期间被告代他人考勤25次、他人代被告考勤18次)，原告就此提供2017年1月至2018年6月考勤记录及2018年5月、6月的监控视频，被告对考勤记录不予认可，认为考勤时间存在修改可能，对监控视频称视频中出现的确实系其及张琪等人。另被告称：公司的规章制度、通知等并非均通过OA系统发布，也会通过发邮件或主管直接口头告知，原告在本案中提供的《公司人力资源管理制度》、《薪酬管理实施细则》是否通过OA系统发布其不清楚，其有否在OA系统中点击打开过其记不清了，但肯定未阅读过。朱昌莉(申请人)于诉前向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中泰信托有限责任公司(被申请人)：1、支付违法解除劳动关系赔偿金211,532.10元；2、支付2018年1月1日至2018年6月30日未休年休假工资1,500元；3、出具解除劳动关系证明。该委于2018年10月25日作出裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金211,532.10元及2018年1月1日至2018年6月30日期间未休年休假工资1,500元；被申请人向申请人出具解除劳动关系的证明。原告不服裁决，诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、《公司制度汇编》通知、《公司人力资源管理制度》、离职审批流程单、劳动合同、说明、录音光盘及文字整理、录像光盘、仲裁庭审笔录、公证书，被告提供的社保记录、离职证明及本院庭审笔录、证人笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，用人单位和劳动者在履行劳动合同过程中均应遵守诚实信用的原则。原告提交的考勤记录、监控视频、说明、谈话录音等可以相互印证，证实被告存在自行制作指纹膜、2018年5月至6月期间未出勤由他人代考勤7次及代他人考勤8次的情况，此明显有违诚实信用原则，被告虽对考勤记录不认可认为存在修改可能，但考勤记录系经公证，且被告亦未就其主张提交证据予以证实，故对被告的主张本院不予采信，本院确认被告存在旷工事实。根据查明的事实，原告已将《公司制度汇编》(其中包括《公司人力资源管理制度》)通过OA系统发布，被告亦已阅读，故《公司人力资源管理制度》对被告适用。根据该制度规定，连续旷工五天以上或全年累计旷工七天以上即可解约，现原告以旷工为由与被告解约，有事实依据及法律依据，无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。关于未休年假工资，根据被告社保缴纳记录，被告2018年1月至6月期间应享年假为4天，以5,850元计算，原告应支付被告未休年假工资为2,151.72元。基于被告未对裁决提起诉讼，视作其认可仲裁裁决，故原告仍可按仲裁裁决的金额1,500元履行。仲裁裁决原告需向被告出具解除劳动关系证明，双方均无异议，且原告已实际履行，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、中泰信托有限责任公司无需支付朱昌莉违法解除劳动合同赔偿金211,532.10元；二、中泰信托有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付朱昌莉2018年1月1日至2018年6月30日期间未休年假工资1,500元；三、中泰信托有限责任公司向朱昌莉出具解除劳动关系证明(已履行)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中泰信托有限责任公司、朱昌莉各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一九年四月四日书记员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。