广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1971行初871号原告夏继南，男，汉族，1980年12月19日出生，住江西省上饶市万年县，委托代理人曾小斌，广东名道律师事务所律师。委托代理人饶鑫，广东名道律师事务所实习律师。被告东莞市生态环境局(原东莞市环境保护局，于2019年1月因机构改革，更改为东莞市生态环境局)，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人钟煜铎，该局工作人员。原告夏继南因与被告东莞市生态环境局行政处罚纠纷一案，于2018年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告夏继男及其委托代理人曾小斌，被告东莞市生态环境局的委托代理人钟煜铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告东莞市生态环境局于2018年7月9日作出东环罚字[2018]1466号《行政处罚决定书》，认定原告在未经环保部门验收，其配套设施已投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，决定对原告处20万元罚款。原告夏继南诉称，原告于2014年10月21日成立东莞市茶山兴南精密模具加工厂，从事五金加工生产。2018年7月9日，被告直接向原告出具案涉《行政处罚决定书》，以原告违反《建设项目环境保护条例》第19条，建设项目需要配套建设的污染防治设施未经验收合格即投入使用为由，对原告罚款20万元。根据《行政处罚法》第31条，“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”、第42条，“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利：当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用”的规定，被告未依法明确告知原告有权申请听证，剥夺了原告申辩和质证的权利，被告作出行政处罚的程序违法。被告对原告罚款20万元，罚款数额过高，不符合行政合理性原则。根据《东莞市环境保护局行政处罚自由裁量标准》中“合理把握裁量尺度”的规定，原告的环境违法行为属于初次违法，非主观故意，并且未造成较大危害后果，应当依法从轻或减轻处罚，被告对原告的罚款数额不具有合法性、合理性。现原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，望能判如所请：1、请求法院判令撤销被告于2018年7月9日做出的东环罚字[2018]1466号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告夏继南向本院提供了以下证据、依据：东环罚字[2018]1466号《行政处罚决定书》，证明2018年7月9日，被告向原告出具了《行政处罚决定书》，以原告违反《建设项目环境保护条例》第十九条，建设项目需要配套建设的污染防治设施未经验收合即投入使用为由，对原告罚款20万元。被告东莞市生态环境局辩称，一、被告作出的案涉《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。原告已办理工商营业执照，字号为东莞市茶山兴南精密模具加工厂，企业住所位于东莞市××镇塘角村××路，主要从事五金加工生产，未办理环保手续。2018年4月9日，被告现场检查及调查发现，原告在未经环保部门审批同意的情况下，擅自开工建设，主体工程已投入使用，设有雕刻等工序和CNC机、空压机等设备。需要配套建设的污染防治设施已建成，但未经验收合格，已投入使用。执法人员当场制作现场执法检查笔录和调查询问笔录，并拍照存证，有原告签名确认。原告的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条关于“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭”的规定，应当给予原告行政处罚。被告于2018年5月10日向原告作出东环罚告字[2018]927号《行政处罚告知书》，对原告拟作出行政处罚：罚款人民币贰拾万元，并告知原告有提出听证和陈述、申辩的权利。上述文书于2018年6月13日送达，原告直系亲属夏继明签收。原告收到《行政处罚告知书》。后，在法定期限内未向被告提出书面听证申请，但提交了陈述、申辩意见。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条和《环境行政处罚办法》第四十九条的规定，被告依法进行了复核。经审理，原告的陈述、申辩意见不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定的情形，被告决定不予采纳。被告于2018年7月9日对原告作出东环罚字[2018]1466号《行政处罚决定书》，对原告作出行政处罚：罚款人民币贰拾万元。上述文书于2018年8月27日送达，有原告本人签名确认，并摁捺指模。综上所述，被告作出行政处罚决定，主要事实已经查清，证据确凿，适用法律法规适当，同时严格按照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序，已告知原告享有听证、陈述、申辩等权利。二、原告请求撤销被告处罚决定的理由不成立。（一）原告提出：被告没有告知原告听证权，也没有组织听证。被告认为：被告于2018年5月10日向原告作出东环罚告字[2018]927号《行政处罚告知书》，对原告拟作出行政处罚：罚款人民币贰拾万元，并告知原告有提出听证和陈述、申辩的权利。上述文书于2018年6月13日送达，原告直系亲属夏继明签收。原告在收到东环罚告字[2018]927号《行政处罚告知书》后，于2018年6月14日向被告提交了《行政处罚申辩书》，在该《申辩书》中，原告只提交了申辩意见，并没有提出听证申请。原告提出：原告认为罚款20万元数额过高，不符合行政合理性原则。被告认为：被告依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款：逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭”的规定，对原告处以该法条最低额度罚款，并未超出法定权限，且也充分考虑了原告建设项目的规模等因素确定处罚额度，不但合法而且合理。综上所述，被告作出行政处罚决定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法正当，故原告要求撤销被告的行政处罚决定于法无据，应予驳回。请法院以事实为根据，以法律为准绳，维持被告作出的处罚决定。被告东莞市生态环境局在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：1、东莞市茶山兴南精密模具加工厂的《营业执照》、《组织机构代码证》、原告身份证，证明原告的基本情况，包括证件号码、住所等；2、NO：XW1802602《东莞市环境保护局调查询问笔录》、NO：ZF1804513《东莞市环境保护局现场检查（勘察）笔录》、现场检查照片，证明被告对原告现场检查、取样情况；3、东环罚告字[2018]927号《行政处罚告知书》及NO:HZ0061443《送达回证》、《行政处罚申辩书》、《核准个体工商户注销登记通知书》、东环罚字[2018]1466号《行政处罚决定书》及NO:HZ0073192《送达回证》，证明被告是依法对夏继南作出行政处罚并依法送达，同时履行了告知、听证、陈述、申辩义务。经庭审质证，各方对本案中所有证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，2018年4月9日，被告对原告公司进行现场检查及调查发现，原告在未经环保部门审批同意的情况下，擅自开工建设，主体工程已投入使用，设有雕刻等工序和CNC机、空压机等设备。需要配套建设的污染防治设施已建成，但未经验收合格，已投入使用。被告执法人员当场制作现场执法检查笔录和调查询问笔录，并拍照存证，原告在上述笔录中签名确认。被告经调查认为原告的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，于2018年5月10日向原告作出东环罚告字[2018]927号《行政处罚告知书》，告知原告拟对其进行处罚的内容和事实、理由及依据，并告知原告享有陈述、申辩及听证的权利。2018年6月13日，被告将上述《行政处罚告知书》到原告经营的加工厂进行送达，原告的哥哥夏继明签名并加盖了东莞市茶山兴南精密模具加工厂的公章予以确认。原告收到上述《行政处罚告知书》后，于2018年6月14日向被告提交了书面的申辩意见，未向被告提出书面听证申请。被告经复核，认为原告的陈述、申辩意见不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定的情形，决定不予采纳。2018年7月9日，被告对原告作出东环罚字[2018]1466号《行政处罚决定书》，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，对原告作出罚款人民币贰拾万元的行政处罚决定，上述《行政处罚决定书》被告于2018年8月27日向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告作为东莞市环境保护行政主管部门，具有对在东莞市行政区域内违反环境保护法律规范的单位进行调查和处理的法定职权。本案中被告经过调查，作出涉案《行政处罚决定书》前作出《行政处罚告知书》，告知原告拟对其作出的处罚以及事实、理由和法律依据，并告知原告享有陈述、申辩及听证的权利，且按照法定程序送达了相关文书，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。原告提出被告作出行政处罚决定前未告知原告有申请听证的权利及陈述申辩的权利，与查明的事实不符，亦与原告向被告提交的书面申辩意见矛盾，对原告的主张本院不予采信。对于被告对原告作出的涉案《行政处罚决定书》中认定的事实，即认定原告在未经环保部门审批同意的情况下，擅自开工建设，主体工程已投入使用，需要配套建设的污染防治设施已建成，但未经验收合格已投入使用的事实，原告无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被告作出涉案的处罚决定适用法律是否正确以及处罚是否适当。依据《建设项目环境保护管理条例》第十九条“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”及第二十三条关于“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭”的规定，原告的行为违反了上述《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，被告依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，对其作出罚款人民币20万元的行政处罚决定适用法律正确，且考虑了原告建设项目的规模等因素后处以最低额度的罚款，处罚幅度适当。原告认为被告作出涉案处罚决定适用法律错误及处罚过重，于法无据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求事实和法律依据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告夏继南的诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告夏继南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  余燕飞人民陪审员  欧浩森人民陪审员  党志民二〇一九年四月十六日书 记 员  林佳煜殷振贤