江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0983民初2444号 原告：母某某，男，汉族，住址：四川省巴山市恩阳区。 委托代理人：卢誉，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司，地址：江西省高安市杨圩镇。 法定代表人：肖分田，公司经理。 委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托代理人：何利，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：宜丰县富源汽车运输有限公司，地址：宜春市宜丰县澄塘集镇。 法定代表人：况柏高，公司经理。 委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告母某某（以下简称原告）诉被告江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司（以下简称佳兴汽运）、宜丰县富源汽车运输有限公司（以下简称富源公司）买卖合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2018年6月13日进行公开开庭审理。原告及其委托代理人卢誉，被告江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司的委托代理人何利，被告宜丰县富源汽车运输有限公司委托代理人谢伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、返还购车款16.5万元，赔偿三倍损失49.5万元。2、被告承担本案的鉴定费、诉讼费。事实与理由：原告于2016年5月3日在被告江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司订购了一辆“东风天锦牌”汽车一台，交定金5万元，提车时被告知不能办理相关手续，后转到宜丰县富源汽车运输有限公司办理按揭款手续，又打给该公司2.2万元，在宜丰县富源汽车运输有限公司开走车，合同约定购车款16.5万元，利息为1%的月息。在2018年1月25日，该车发生交通事故，被云南省云县交警大队检查出该车与行驶证不符，认定为车辆造假，被告知行驶证为“神宇牌”，而实际车标为“东方天锦”，涉嫌造假。经车管所派人鉴定，协查函，被告知该车为“东方神宇牌”而非“东风天锦”，车辆“发动机号”、“大架号”与行驶证不相符，要接受扣12分处罚。原告于2018年3月19日到江西省宜春市车辆管理所调取车辆信息，该车于2016年5月5日上户，购车发票时间为2016年4月7日，2016年5月6日过户到江西省宜丰县富源汽车运输有限公司开具二手车交易税为5000元。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条、第五十五条之规定，请求人民法院依法判决。 被告江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司辩称：一、答辩人与原告不存在买卖合同关系，答辩人从未接触过原告，既没有与其签订书面的买卖合同，也没有与其达成口头买卖协议，答辩人不是本案的适格主体。二、答辩人是通过中介将涉案车辆卖给富源公司的，交易的联系对象、办理的交接手续等都是与富源公司联系，款项也是富源公司支付给答辩人的，故涉案车辆的买卖双方是答辩人与富源公司，答辩人与原告不存在买卖关系。三、答辩人所卖的车，从上户、过户到办理行驶证，均显示神宇牌，且涉案车进行检验的时候外观也是神宇牌的外观，不涉及任何天景牌的信息。涉案车辆的发动机号、车架号等均与行驶证相符，车证合一，涉案车辆不存在造假情形。四、对于原告所说的车标为天景牌，答辩人对此并不知情，车标是可以进行随意变换的，原告不能据此来认定答辩人所卖的车是造假的，且通过原告在车管所调取的证据来看，涉案车辆在专门的检测机构检测时外观是合格的，品牌是神宇牌，不存在造假的问题，至于车标的问题与答辩人无关。五、涉案车辆是经过原告验收合格的，证明车辆是没有问题的，且行驶证上写明了神宇牌。即使外观上存在瑕疵，原告对瑕疵没有提出异议视为同意。六、本案不存在欺诈的情形，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第21条、55条之规定，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告宜丰县富源汽车运输有限公司辩称：一、原告向答辩人公司以融资租赁的形式所购买的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车系其自主向被告江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司选定车辆后，因原告资金不足而向答辩人公司融资借款购车，双方之间为此签订的是《汽车租赁合同》。在本案中，答辩人公司并非汽车买卖合同的车辆出卖人，而是《汽车融资租赁合同》关系中的出资（租）人。因此，无论该车买卖过程中是否如原告所诉称存在消费欺诈情况，均与我司无关。二、本案车辆买卖过程中不存在消费欺诈的情况，原告对买车辆状况应当是熟悉并充分知情的，并经验收后才与我公司签订相关借款手续和合同的。首先，标的车是经原告自主选定后才确定购买的。其次，当初领取车辆时，原告既验收了车辆，也领取了车辆的行驶证、营运证，服务手册、说明书等相关证件和材料。且车辆与证件是否相符，是否系其心目中所想购买的车辆，当初就应进行甄验，或在法律规定六个月内或合同约定的期限内及时提出，而不是等到两年后才提出。最后，原告将车辆领走后，经营使用了长达近两年的时间，在经营过程中对车辆什么情况都应当了如指掌，其称到2018年1月份发生交通事故时才得知车辆系“东风神宇牌”的事实，无法令人信服。另外，至于原告当初到底是想买“东风天锦”还是“东风神宇”，根本无法证明，何来欺诈之说？至于车辆标识问题，那既非答辩人公司所为，也非被告佳兴公司所为，而是车辆生产厂家所为，如原告能充分证明车辆标志确有问题，原告也不应找被告，而应当依法律规定向生产厂家主张权利。三、原告主张权利已过诉讼时效，其权益无法得到法律的保护。依据《民事通则》136条规定，产品质量不合格诉讼时效为一年。而依据《最高院明确民法总则与民法通则有关诉讼时效的规定适用规则》规定，到2017年9月30日，原告诉讼时效已满，被告方已取得诉讼时效抗辩权。因此，本案原告在领取车辆且经营近两年后再来主张因产品质量而侵害消费者权益的诉求，显然不能得到法律的支持。另外，原告还欠答辩人公司购车款借款计人民币17523元，答辩人公司将保留起诉被告的权利。综上所述，原告所购车辆系其自主选定的，不存在欺诈买卖事实，原告主张的权益与答辩人公司无关也已超过诉讼时效，希望人民法院查明事实驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有： 一、宜春市交警支队登记材料（即机动车档案资料目录）共两份。证明目的：2016年5月5日的“机动车档案资料目录”中的1、发票联证明车是4月7日买的；2、第六页证明车辆发动机型号为ISB18040。3、“机动车查验记录表”中的车辆照片为东风天锦。 二、四川中典司法鉴定意见书一份。证明目的：证明发动机标牌标识型号与行驶证、登记证、铭牌标识的发动机号不一致。 三、B柴油发动机操作与保养手册（机械国Ⅲ）、驾驶员指南原件各一份。证明目的：保养手册证明该车为国Ⅲ车辆。 四、交通事故认定书一份。证明目的：证明我方的诉讼时效没有失效，我们是在交警部门扣押车辆的时候才知道车辆造了假。 原告的上述证据经被告宜丰县富源汽车运输有限公司质证认为： 对第一组证据三性均无异议，但是对原告的证明目的提出异议，理由是：原告提供的信息证明不能证明原告的证明目的，该车是佳兴汽运4月份从厂家买过来，然后向市场出售，原告通过中介找到佳兴公司要求购买该车，原告买车时资金不足，找到富源公司要求融资购车，富源公司同意融资给原告，车辆转到富源公司名下，由富源公司出资购买。另外，车管所登记资料显示是东风神宇牌，不存在东风天锦，且车管所资料与行驶证、登记证书一致，原告购车时已经获得了行驶证原件及产品说明书。对原告提供的“机动车查验记录表”中的车辆照片真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，理由是：从行驶证上登记的信息和照片外观均显示为东风神宇牌车辆，只不过名牌上可能写的是东风天锦，且不足以证明该车外观、技术参数、车辆信息等官方登记资料是东风天锦，而能够证明该车就是东风神宇。 对第二组证据三性均提出异议。理由是：该鉴定为原告单方自行委托，没有征求被告和登记车主的意见，因此鉴定结论不约束被告方。其次，其鉴定结论中只证明了发动机标识型号与行驶证、登记证、铭牌标识的发动机号不一致，并不是发动机号不一致，而标牌可以随意变更，所以标牌并不是机动车的法定识别标识，因此即使存在该情况，也不能证明该车属于一辆假车。最后，鉴定意见书的第二条关于尿素罐鉴定意见与本案争议焦点没有关系。 对第三组证据三性均提出异议。首先，原告说该组证据均来源于两被告方，证据不足，原告从被告方领车走的时候没有这两样东西，而且登记证书上并没有显示该车为国Ⅲ车辆，所以并不能证明所购买车辆为国Ⅲ车辆。 对第四组证据三性没有异议，对原告的证明目的有异议，交通事故认定书只能证明原告发生该起事故的经过和后果，并不能证明该车辆是造假车辆这一事实。另外，因为车辆标识不一致扣12分我方不认可。 被告江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司对原告提供的五组证据的质证意见同被告宜丰县富源汽车运输有限公司。 被告江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有： 一、东风天锦与东风神宇车辆外观照片各一张。证明目的：东风天锦和东风神宇在外观上不一样，很容易区分，而原告提供的车辆照片为东风神宇车辆。 原告经质证认为：图片无异议，但是不能证明任何问题，因为图片上没有东风神宇几个字。 被告宜丰县富源汽车运输有限公司为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有： 一、租车申请书、租赁合同、租金给付表、租赁车辆验收单、领取车辆证件清单、借条、还款记录。证明目的：1、原告与被告之间不是买卖合同关系，而是汽车租赁合同关系。2、当时双方签订合同时间为2016年5月9日，并且原告出具了验收车辆与验收单和领到行驶证、营运证等合法证件，说明原告领车时对车辆进行了审验。另外到目前为止，原告还欠富源公司租赁款。 二、车辆登记证书一份。证明目的：原告登记证书与行驶证一致，与交付给原告的车辆登记参数是一致的。 对宜丰县富源汽车运输有限公司的证据经原告质证认为：对第一组证据中的租车申请书、租赁合同、租金给付表没有异议。租赁车辆验收单附件里边有服务手册、用户指南，与我方举证相符。领取车辆证件清单、借条没有异议。还款记录没有异议，还欠17000元多。对第二组证据没有异议。 对被告宜丰县富源汽车运输有限公司的证据经被告江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司质证认为：对第一组证据认为佳兴公司不清楚富源公司与原告之间的事情。对第二组证据没有异议。 经审理查明：2016年5月3日，原告母某某找到被告江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司要求订购车辆，经原告方挑选，选中车牌为赣Ｃ×××××号东风神宇牌汽车，该车是2016年5月5日从十堰市越众贸易有限公司购买并经江西省宜春市公安局交警大队车辆管理所查验合格后落户于江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司的。由于原告母某某资金不足，支付了50000元定金后，找到被告宜丰县富源汽车运输有限公司处要求融资购车。2016年5月9日，原告母某某向宜丰县富源汽车运输有限公司出具租车申请书一份，写明申请租赁汽车东风神宇牌型号DFS5168CCYL1，原告母某某与被告宜丰县富源汽车运输有限公司就汽车租赁达成协议，双方签订了一份《汽车租赁合同》，其中合同中约定车辆的租赁总金额为135200元，租赁的车辆为东风神宇牌赣Ｃ×××××号货车，租赁期限为贰年。原告母某某在租金给付表及租赁车辆验收单上签字，确认收到赣Ｃ×××××号红色货车，该车经检验试车确认无异，每月应付租金金额为9000元。车辆移交前已转户为被告宜丰县富源汽车运输有限公司。原告方在车辆营运过程中，向宜丰县富源汽车运输有限公司缴交大部分租赁金。2018年1月5日，原告方车辆在云县发生交通事故，该事故认定书上的车辆信息与登记证书一致，即车辆为神宇牌DFS5168CCYL1型，车辆识别号为LGHXGG1P9G6101543，发动机号为78278643。2018年5月24日，原告方委托四川中典司法鉴定所对赣Ｃ×××××号车辆的尿素壶是否具备功能以及赣Ｃ×××××号车辆品牌信息是否与登记证、行驶证、铭牌一致进行鉴定。2018年5月31日，中典司法鉴定所鉴定认为：1、赣Ｃ×××××号货车发动机标牌的型号与行驶证、登记证、铭牌标识的发动机号不一致；2、该车的尿素罐管路存在未接通状态，尿素罐不具备其应有的功能。原告母某某以两被告将实际为东风神宇牌车辆造假为东风天锦牌车辆为由，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条、第五十五条之规定，要求判令：1、返还购车款16.5万元，赔偿三倍损失计49.5万元。2、本案诉讼费由被告方承担。 本院认为：首先，原、被告诉争的赣Ｃ×××××号货车在新车上户过程中，已经公安车管部门查验该车的车辆品牌为神宇牌，车辆型号为DFS5168CCYL1，发动机号为78278643，车架号为LGHXGG1P9G6101543，发动机型号为ISB18040等一系列技术性参数，均已核对无异后，核发了车辆行驶证及车辆登记证书，该查验行为是国家权力部门对车辆技术状况及特征的确认，具有权威性。原告方认为其使用的车辆实际为东风天锦牌汽车，与该查验结果不符，且没有提供相应的证据。其次，无论是车辆的行驶证，还是由原告方签字确认的租车申请书、《汽车租赁合同》、租赁车辆验收单均已明确写明赣Ｃ×××××号货车是神宇牌而非原告方诉称的东风天锦牌。第三，原告母某某在车辆使用近二年均未向被告方提出该车型的假冒问题，中典司法鉴定所作出的该车发动机上的铭牌标注的型号与行驶证上的型号不一致，并不能确定发动机的真实型号是什么，在二年使用中，铭牌是否有人进行过变换以及尿素罐是否接通与车辆型号之间的关系，原告方亦未能举证说明。对尿素罐的功能性鉴定与本案诉争事实之间的因果关系，原告方不能作出合理说明。第四，原告母某某与被告宜丰县富源汽车运输有限公司之间签订的是汽车租赁合同，属于租赁关系，原告方并没有取得赣Ｃ×××××号货车的所有权，该车原告方是作为生产工具进行营运受益而非生活消费，在本案中原告母某某是合同的当事人一方，其拥有的权利义务受双方的汽车租赁合同约束。本院对原告方要求按《中华人民共和国消费者权益保护法》三倍赔偿权利的主张认为于法无据。综上，本院对原告母某某提出的返还购车款165000元及三倍赔偿495000元的诉讼要求不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告母某某的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，由原告母某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判长  胡红涛 审判员  张国平 审判员  吴 鹃 二〇一九年四月十一日 书记员  李黄玲