北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初36502号原告：梁某1，男，1984年7月19日出生，汉族，高级工程师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：梁某2，男，1929年8月22日出生，汉族，退休工人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁某3（梁某2之子），住北京市西城区。被告：叶某1，男，1946年3月5日出生，汉族，退休工人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：叶某2，男，1976年5月27日出生，汉族，高级工程师，住北京市丰台区。被告：叶某3，女，1978年10月31日出生，汉族，居委会委员，住北京市丰台区。原告梁某1与被告梁某2、叶某1、叶某2、叶某3分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人钟细彬，被告梁某2的委托诉讼代理人梁某3，被告叶某1的委托诉讼代理人高金鹏，被告叶某2、叶某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1向本院提出诉讼请求：1.要求北京市丰台区6-401房屋（以下简称401房屋）的1250000元折价款归我所有；2.要求梁某4在中国建设银行名下资金结算账号×××中的份额3177100归我所有；3.要求叶某1支付2017年2月1日至2018年6月30日出租北京市丰台区402室房屋（以下简称402房屋）的一半租金26350元；4.要求叶某1名下车牌号×××小汽车由叶某1所有，叶某1支付我车辆折价款17250元；5.梁某2、叶某1、叶某2、叶某3承担本案诉讼费。事实和理由：我系立遗嘱人梁某4之侄子，梁某2系梁某4之父，叶某1系梁某4之夫，叶某2系梁某4继子，叶某3系叶某1与前妻之女。梁某4于2018年5月8日缢死，因梁某4生前留有遗嘱，愿意将自己所有财产均给我，现要求按照遗嘱继承属于梁某4的所有财产。故起诉。梁某2辩称，同意梁某1的全部诉讼请求。叶某1、叶某2、叶某3辩称，不同意梁某1的诉讼请求。梁某4所立遗嘱无论从形式要件还是实质要件都不符合继承法规定，应属无效。本案中的遗嘱不具有代书遗嘱和自书遗嘱的形式要件，既不是代书遗嘱也不是自书遗嘱，梁某1不是法定继承人的范围，故原告主体不适格。关于第一项诉讼请求，认可房屋是叶某1与梁某4的共同财产，但是不认可梁某4遗嘱效力。不同意第二项诉讼请求，房屋虽是婚前承租的公房，婚后拆迁取得的权利应该是夫妻共同财产，拆迁款应是夫妻共同财产。根据婚姻法解释及最高院审理公房使用中若干问题的意见第2条，承租公房拆迁取得的利益就是夫妻共同财产。关于第三项诉讼请求的租金已经用于夫妻共同生活，财产已经没有了。关于第四项诉讼请求，认可车辆价值是34500元，应该按照法定继承分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查认定事实如下：梁某1系梁某4侄子。梁某2系梁某4之父。梁某4与叶某1于1990年8月27日登记结婚，婚后未生育子女。叶某1与王爱玲于1989年经虞城县人民法院调解离婚，二人婚生子女叶某2、叶某3由叶某1抚养。2016年2月，梁某4起诉叶某1要求离婚；2017年10月，叶某1起诉梁某4要求离婚；2018年4月，叶某1再次起诉梁某4要求离婚。诉讼过程中，梁某4于2018年5月8日缢死。梁某4之母先于梁某4死亡。经查，401房屋系叶某1、梁某4共同共有，登记时间为2009年4月17日。庭审中，梁某1、梁某2、叶某1、叶某2、叶某3均认可该房屋现值2500000元。车牌号为×××汽车登记在叶某1名下，登记时间为2009年9月1日。庭审中，梁某1、梁某2、叶某1、叶某2、叶某3均认可该车辆现值34500元。梁某4与前夫刘金城于1990年1月22日经北京市东城区人民法院调解离婚，达成协议梁某4搬至本市西城区西口袋胡同19楼北三层5-6号居住。2016年11月7日，梁某4（乙方）与北京市西城区房屋土地经营管理中心（甲方）签订《2016年解危排险腾退货币补偿协议》，乙方腾退西城区西口袋胡同19楼北三层承租直管公房2间，甲方向乙方支付被腾退房屋货币补偿及补助金额共计3633694.4元。同年12月22日，双方再次签订协议约定甲方向乙方支付被腾退房屋货币补偿及补助金额为134645.4元。根据中国建设银行调查结果显示，2016年11月16日，梁某4账户内转账存入3633906.37元，2017年1月14日，梁某4账户内转账存入134663.35元；梁某4于2017年1月13日自该账户向叶某2转账70000元，于2017年3月6日向梁某3转账120000元，于2017年6月30日向叶某1转账300000元。现梁某4在中国建设银行资金结算帐号为×××内持有份额3177100，2019年2月21日公允价值3177100元。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.梁某1向本院提交律师见证书（附光盘），证明梁某4生前于2018年1月13日立有合法有效的遗嘱，主要内容载有：“我百年后，我把我的北京市丰台区401号房产属于我的份额或者折合价款，西城区定向安置房2-6-1-6-604属于我的份额及我所有的财产都给侄子梁某1一个人。”梁某2对此予以认可。叶某1、叶某2、叶某3对此不予认可，表示不能确定是否是立遗嘱人真实意思表示。梁某1申请见证律师樊志强到庭作证，樊志强提交丰台医院诊断证明书、谈话笔录、委托书、录像、律师见证书，证明梁某4立遗嘱时神志清楚，在律所现场书写上述遗嘱。梁某2认可证人证言。叶某1、叶某2、叶某3表示遗嘱不符合形式要件，录像分三段、没有对遗嘱的特写等，存在疑点，且该律所既接受立遗嘱人委托为其见证，又接受梁某1委托作为其代理人，与梁某1有利害关系，故不认可证人证言。因丰台医院诊断证明书显示梁某4立遗嘱前神志清楚、言语表达流利，录像显示该遗嘱系梁某4本人全文书写，且有律师现场见证，结合梁某4、叶某1在法院多次诉讼，且梁某4系在接到本院通知其领取叶某1起诉离婚材料后缢死一节，梁某4未将遗产留给叶某1，而留给侄子梁某1符合常理。在叶某1、叶某2、叶某3未提交反证的情况下，本院对遗嘱、律师见证书、证人证言的真实性予以认定。2.梁某1提交房屋租赁合同，主要内容载有：叶某1将402房屋出租给孙秀红，租赁期间自2017年2月1日至2018年6月30日，租金每月3100元，每三个月支付一次，到期以后每月2日以前支付租金，每次支付三个月房租9300元。证明叶某1出租房屋收入属于夫妻共同财产，主张2017年2月1日至2018年6月30日房屋租金的一半26350元归梁某1所有。梁某2对此予以认可。叶某1、叶某2、叶某3认可房屋租赁合同的真实性，但不认可证明目的，表示夫妻关系存续期间收取的租金已经用于日常生活消费，现在已经没有了。综上，本院对房屋租赁合同的真实性予以认定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案争议焦点之一为遗嘱效力问题。根据梁某1提供的证据查明，2018年1月13日遗嘱系梁某4本人书写，签名，并注明年、月、日，符合自书遗嘱的形式要件。梁某4之父梁某2虽年事已高，但其系北京市运输公司第三厂退休工人，且有其他应尽赡养义务的子女，故梁某2不属于没有生活来源的继承人。因公民可以立遗嘱将个人财产赠予给国家、集体或者法定继承人以外的人，梁某4遗嘱真实有效。故梁某1虽不是梁某4的法定继承人，但属于梁某4的遗产应按该遗嘱办理。本案争议焦点之二为梁某4的遗产范围。关于401房屋和车牌号×××车辆，均系叶某1、梁某4婚姻关系存续期间取得，应为二人的夫妻共同财产。现梁某4已去世，且上述房屋和车辆均登记在叶某1名下，故由叶某1所有较为适宜，叶某1应按双方认可的房屋和车辆价值给付梁某1房屋折价款1250000元、车辆折价款17250元。关于西城区西口袋胡同19楼腾退补偿款，虽是梁某4婚前承租直管公房，但其与叶某1婚姻关系存续期间较长，在二人婚姻关系存续26年时该房屋拆迁，故腾退补偿款应视为夫妻共同财产。因取得该腾退补偿款时间较长，考虑到生活所需花销及梁某4生前对部分财产的处理情况，本院对梁某4在中国建设银行名下资金结算账号×××中显示的持有份额3177100予以分割。鉴于被拆迁房屋系梁某4婚前承租公房，叶某1在与梁某4结婚后未对该房屋进行改、扩建，结合梁某4遗嘱内容，本院认定梁某1继承3177100份额，梁某1给付叶某11500000元。关于叶某1主张梁某4曾于2017年3月转账给梁某3的120000元应予返还或者扣除一节，因遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，梁某4于2017年3月的转账行为系在与叶某1婚姻存续期间，叶某1未提交证据证明梁某4系私自处分财产，结合梁某4曾于2017年1月、6月分别向叶某2、叶某1转账70000元、300000元一事，本院对叶某1的该项主张不予支持。关于402房屋租金，因梁某1所主张的租金已于梁某4去世前取得，所涉金额并非巨大，叶某1表示已用于日常生活消费，符合常理。在梁某1无反证予以证明的情况下，对其要求分割房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，对梁某1要求取得401房屋折价款1250000元、车辆折价款17250元的诉讼请求，本院予以支持；对梁某1要求梁某4在中国建设银行名下份额3177100归其所有的诉讼请求，本院予以部分支持；对梁某1要求叶某1支付402房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、位于北京市丰台区XXX401房屋由叶某1所有，梁某1、梁某2、叶某2、叶某3于本判决生效之日起十日内配合叶某1办理该房屋的所有权变更登记手续，因办理变更登记手续产生的相关费用，由叶某1负担，叶某1于本判决生效之日起十日内给付梁某1房屋折价款1250000元；二、车牌号为×××车辆由叶某1所有，叶某1于本判决生效之日起十日内给付梁某1车辆折价款17250元；三、梁某4在中国建设银行名下资金结算帐号×××内持有的全部份额由梁某1继承，梁某2、叶某1、叶某2、叶某3于本判决生效之日起十日内配合梁某1领取上述款项，梁某1于本判决生效之日起十日内给付叶某11500000元；四、驳回梁某1的其他诉讼请求；五、驳回叶某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51966元，由梁某1负担26966元（已交纳），由叶某1负担25000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刁 彤人民陪审员  齐树芹人民陪审员  王连荣二〇一九年四月二十四日法官 助理  王蓉梅书 记 员  焦语晨