wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1293号罪犯李奇妙，男，1988年3月15日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2010年12月13日作出(2010)茂中法刑一初字第95号刑事判决，以被告人李奇妙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李奇妙在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字2115号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1874号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6597号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年2月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李奇妙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李奇妙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3888分，2017年9月获得表扬2次，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬。另查该犯原判罚金30000元，已履行罚金8000元，本次履行罚金2000元，余额2525.08元，月平均购物453.64元，属于严重暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李奇妙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属于严重暴力性犯罪，罚金未全额缴纳，月平均购物消费较高，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李奇妙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执1664号申请执行人：王兴林，男，汉族，1973年11月7日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：钟建，男，汉族，1972年7月11日出生，住四川省彭山县。王兴林与钟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2018）川1521民初1699号民事判决书发生法律效力后，权利人王兴林向本院申请执行，申请执行标的47000元及利息。本案在执行过程中，通过网络查询了钟建的工商登记、证券、车辆、不动产、银行存款等信息，并走访调查了钟建居住地的财产状况，未发现钟建有可供执行财产。现因钟建暂无可供执行财产，申请执行人王兴林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川1521民初1699号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓固红审判员  刘显军审判员  叶 佳二〇一九年四月二十五日书记员  杨兴彬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11826号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初215号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：成国华，男，1969年11月4日出生，汉族，住所江苏省灌南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告成国华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.31%，实际履行每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73050元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月13日尚欠本金余额25991.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25991.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告成国华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25991.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.4元，由被告成国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0430民初978号原告：欧阳正华，男，汉族，1958年10月4日生，住址彭泽县。被告：彭泽县龙宫洞风景管理处乌龙村村民委员会，住址彭泽县天红镇乌龙村。负责人：欧阳丰，系该村主任。第三人：彭泽县天红镇人民政府，住址彭泽县天红镇。法定代表人：张海华，系该镇镇长。第三人：江西省彭泽县龙宫洞旅游开发有限公司，住址彭泽县龙宫洞风景管理区，统一社会信用代码：913604307277595524。原告欧阳正华向本院提出诉请：一、依法确认欧阳正华与彭泽县龙宫洞风景管理处乌龙村村民委员会之间的《龙宫洞景区乡村旅游开发项目土地流转合同》无效；二、判决彭泽县龙宫洞风景管理处乌龙村村民委员会、彭泽县天红镇人民政府、江西彭泽县龙宫洞旅游发展有限公司向欧阳正华返还地块两处土地共计0.67亩。事实与理由：欧阳正华系彭泽县村民，2016年12月30日欧阳正华与天红镇乌龙村村委会签订了《龙宫洞景区乡村开发项目土地流转合同》，欧阳正华认为其流转的土地违反了《中华人民共和国农村土地承包法》，现其认为双方签订的合同无效，故向法院提出上述请求。本院经审查认为，欧阳正华将彭泽县龙宫洞风景管理处乌龙村村民委员会列为本案被告，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条之规定：“村民委员的设立由乡、镇人民政府报县级人民政府批准”，欧阳正华所诉彭泽县龙宫洞风景管理处乌龙村村民委员会未依照法律程序设立，并非法律意义上的行政村，其不具有法律意义上的诉讼主体地位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回欧阳正华的起诉。案件受理费100元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘楷林二〇一九年四月二十五日书记员  吴梦竹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3196号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王连海，男，1970年10月6日出生，汉族，住河南省辉县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王连海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告王连海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王连海偿还原告借款本金人民币6007元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年11月6日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告王连海承担本案律师代理费人民币280元。事实与理由：2017年12月6日，被告王连海通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告王连海向出借人史朝虎借款人民币11100元、借款期限为自2017年12月6日至2019年12月5日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告王连海实际支付了借款本金11100元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年11月6日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告王连海未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告王连海签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告王连海账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年11月6日之后，被告王连海未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王连海，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年11月6日起计算至诉状送达之日即2019年4月9日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为280元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费280元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王连海经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连海在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币6007元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年11月6日起计算至2019年4月9日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告王连海在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币280元。被告王连海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王连海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十五日书记员  谭 琴
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初36号 原告：潘福坤，男，生于1965年3月2日，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘素英，女，生于1967年3月28日，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李跃明，男，生于1965年3月2日，住四川省犍为县。 被告：徐尚维，男，生于1974年4月26日，住四川省犍为县。 原告潘福坤与被告徐尚维民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘福坤的委托诉讼代理人潘素英、李跃明到庭参加了诉讼，被告徐尚维经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告潘福坤向本院提出诉讼请求：请求法院判决徐尚维向潘福坤偿还到期借款本金六万元及逾期利息。事实和理由：潘福坤支付六万元委托徐尚维办理尘肺证，但徐尚维未能办理也未退还潘福坤六万元钱。2018年3月30日，潘福坤与徐尚维协商，六万元作为借款由徐尚维使用，徐尚维需在2018年12月之前偿还，但徐尚维至今未履行任何还款义务。 被告徐尚维经本院公告传唤未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告潘福坤因委托被告徐尚维办理尘肺证，向被告支付60,000元。被告收款后未为原告办理尘肺证。2018年3月30日，经原被告双方协商，原告潘福坤之前支付给被告徐尚维的60,000元作为借款由被告使用，被告向原告出具借条，借条载明“今借到潘福坤现金60000.00元，大写（陆万元整），还款时间2018年12月之前还清。否则，一切后果由我本人承担”。还款期限届满后，原告潘福坤多次催收无果，于2019年1月4日诉来法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 上述事实有原告潘福坤和被告徐尚维的身份证复印件、借条、证人李明根的证言以及原告在庭审中的陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告徐尚维未按约定完成原告潘福坤所委托事项，应全额返还原告所支付的费用，原被告双方本为委托合同关系，但2018年3月30日，经原被告双方协商，原告潘福坤支付给被告徐尚维的60,000元作为借款由徐尚维使用，徐尚维出具借条，是双方意思的真实表示，不违反法律的禁止性和强制性的规定，原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告徐尚维应当按照合同约定偿还借款本金，因此原告潘福坤要求被告徐尚维偿还借款本金60,000元的请求，本院予以支持。关于原告潘福坤所主张的逾期利息，双方约定还款期限为2018年12月，逾期利息应当从2019年1月1日起计算，被告徐尚维向原告潘福坤出具的借条中未约定借期内利率和逾期利率，原告潘福坤主张的逾期利率应按年利率6%计算。被告徐尚维经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据对原告的主张予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐尚维于本判决生效之日起十日内偿还原告潘福坤借款本金60，000元及逾期利息（从2019年1月1日起至付清之日止以尚欠本金为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元（原告潘福坤已预缴），由被告徐尚维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王和川 审 判 员  黄春梅 人民陪审员  石怡陶 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  王家旺 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执2185号之一 申请执行人：陈万利，男，1966年8月11日出生，汉族，住成都市双流区。被执行人：曾雪峰，男，1994年11月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人陈万利与被执行人曾雪峰保证合同纠纷一案，申请执行人陈万利依据本院作出的(2018)川0124民初1105号民事判决书，于2018年11月23日向本院申请执行。 执行过程中，本院依职权对被执行人在金融、车管、房管等部门的财产线索进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人陈万利也不能提供其他可供执行的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初1105号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权153492元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 军 审 判 员  谢晓军 审 判 员  张力文 二〇一九年四月十五日 书记员代  文 强
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执1182号申请执行人田仁芬，女，汉族，1972年2月20日出生，住重庆市涪陵区。被执行人南岸区香杉足浴保健中心，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街****，组织机构代码：MA5U9G9G4。经营者：王莹，总经理。本院在执行申请执行人田仁芬申请执行南岸区香杉足浴保健中心劳动争议纠纷一案中，申请执行人田仁芬要求被执行人支付案款5821.5元，延迟履行债务利息及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无车辆、房屋、银行存款。现已将被执行人限制高消费。因暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序，本案暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年四月二十二日书记员  王 倪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执496号 申请执行人：苏君，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。 被执行人：杨健，男，1985年6月17日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人苏君与被执行人杨健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初1756号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人返还120000元及支付相应利息9994元，并承担案件诉讼费2760元及执行费1891元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人于诉讼过程中已下落不明。本院经查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈钰玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：支广宪，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告支广宪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告支广宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告支广宪偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡本金人民币187,403.44元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息21,898.88元、分期付款手续费19,057.72元以及逾期还款违约金21,355.60元，共计249,715.64元，并偿付以欠款本金187,403.44元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行变更诉讼请求：要求被告支广宪偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡本金187,393.44元、截止至2018年8月31日的利息21,898.88元、分期付款手续费19,057.72元及逾期还款违约金21,355.60元，共计249,705.64元，并偿付以欠款本金187,393.44元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告支广宪向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行申办信用卡后，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行向被告支广宪发放了账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告支广宪使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金187,393.44元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告支广宪未作答辩。鉴于被告支广宪未到庭参加诉讼，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告支广宪在原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行处申领信用卡，经原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告支广宪应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告支广宪欠款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告支广宪记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告支广宪。被告支广宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支广宪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币187,393.44元；二、被告支广宪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月31日的利息人民币21,898.88元、分期付款手续费人民币19,057.72元；三、被告支广宪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币187,393.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,045.58元，减半收取计2,522.79元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行负担215.76元，被告支广宪负担2,307.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 巍二〇一九年四月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保101号之一变更保全申请人:姜春宝，男，1988年5月16日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被申请人:胡光俭，男，1947年3月3日出生，汉族，住山东省齐河县。现住山东省齐河县。保全申请人胡光俭与被保全人姜某交通事故纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）鲁1425财保101号民事裁定书，本院已查封被申请人姜某驾驶鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车。被保全人姜某于2019年4月10日向本院缴纳30000元保证金作为其他等值担保财产，请求解除保全标的物。本院经审查认为，申请人提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被申请人姜春宝驾驶鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春青二〇一九年四月十日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5321刑初72号公诉机关新兴县人民检察院。被告人陈日胜，男，1990年10月19日出生汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县。因犯寻衅滋事罪于2010年1月26日被本院判处有期徒刑八个月，因吸毒于2018年3月19日被新兴县公安局处以行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。在执行强制隔离戒毒期间，因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。提供法律帮助的值班律师张国星（新兴县法律援助处指派），广东修善律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2019]55号起诉书指控被告人陈日胜犯盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院于依法适用简易程序实行独任审判，于同年4月18日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员汤月爱出庭支持公诉，被告人陈日胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈日胜于2017年11月5日晚上，在新兴县新城镇城西市场斜对面石油公司宿舍楼下盗窃了一辆车牌号码为粤Ｗ×××**女装摩托车(车架号码×××××，发动机号码×××××)，转卖获利1500元人民币。经新兴县发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币3868元。值班律师张国星提出的法律帮助意见：被告人陈日胜如实供述，自愿认罪，悔罪态度好，因法律意识淡薄，一时失足走上犯罪道路，希望赔偿被害人损失。综上，建议法庭对被告人陈日胜从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人陈日胜于2018年10月19日（执行强制隔离戒毒期间）向戒毒所自首，如实供述其犯罪行为。上述事实，被告人陈日胜在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、证明、刑满释放证明书等；被害人欧某1的陈述；现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认笔录；鉴定意见；被告人陈日胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈日胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈日胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人陈日胜在被强制隔离戒毒期间主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈日胜有违法犯罪前科，在量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依法对其不适用缓刑。值班律师提出的辩护意见，理据充分的，予以采纳；理据不足的，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈日胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2019年7月3日止）。二、责令被告人陈日胜退赔被害人欧某1被盗摩托车的折价款3868元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇一九年四月二十六日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执异104号申请人（申请执行人）沈阳洲际嘉丰建筑装饰工程有限公司被申请人潘云被执行人沈阳佰德力健身会所有限公司本院在执行申请执行人沈阳洲际嘉丰建筑装饰工程有限公司与被执行人沈阳佰德力健身会所有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人沈阳洲际嘉丰建筑装饰工程有限公司于2019年3月25日向法院以被申请人潘云是被执行人沈阳佰德力健身会所有限公司的投资人，被执行人沈阳佰德力健身会所有限公司企业类型为自然人独资有限公司为由，申请追加潘云为本案被执行人。经查，被执行人沈阳佰德力健身会所有限公司成立于2017年6月5日，公司类型为自然人独资的有限责任公司，公司股东为被申请人潘云。2017年9月6日被申请人潘云将被执行人单位银行账户9，900元转入其个人开立于中国工商银行中山广场支行的账户（62155834000********）中。本院认为：被申请人潘云为被执行人沈阳佰德力健身会所有限公司的投资人，被执行人单位企业类型为自然人独资的有限责任公司，且被申请人潘云的个人财产与公司财产存在混同情况。依据《最高人民法院的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、追加潘云为本案被执行人。二、被执行人潘云应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人沈阳洲际嘉丰建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  蒋欣审 判 员  白山人民陪审员  王珂二〇一九年四月三十日书 记 员  姬硕
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初697号原告：信阳市运输集团光山县汽车运输总公司，统一社会信用代码914115227296154997。法定代表人：李永平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴自全，男，汉族，1959年8月30日生，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵安富，河南紫弦律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1968年10月17日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843。法定代表人：徐学德，系该公司总经理。原告信阳市运输集团光山县汽车运输总公司（以下简称“信运集团光山总公司”）与被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人民财保杭州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信运集团光山总公司委托诉讼代理人吴自全、赵安福，被告张某某到庭参加诉讼，被告人民财保杭州分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信运集团光山总公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、交通费、营运损失等共计1万元，后变更为12950元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月31日8时30分，被告张某某驾驶浙Ａ×××**号小型轿车沿光山县光南路向西行驶至陈棚路段时与原告职工向广成驾驶的豫Ｓ×××**号中型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。后经光山县公安交通交警大队认定：被告张某某负该次事故的主要责任，原告职工向广成负次要责任。经了解，被告张某某驾驶的浙Ａ×××**号小型轿车在中国人民财产保险杭州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故其保险公司应当在保险范围内承担先行赔付责任。原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。被告张某某辩称，事故是天气不好造成的，下雪地上打滑，事情发生之后没有垫付钱，我的车只买了交强险。被告人民财保杭州分公司未到庭，但向本院提交了书面答辩意见，1、经查，事故车辆浙Ａ×××**在中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司仅投有交强险，被保险人张某某，保险期限自2018年1月20日至2019年1月19日。事故发生于2018年1月31日，在上述保险期限内。2、根据原告提供的证据，本次事故我方承保车辆驾驶员张某某负主要责任，故对原告的诉请发表如下意见：①原告的事故车辆损失未经过查勘定损，不能证明原告支出的维修费用与此次事故的关联性，我司不予认可；②原告未提供任何票据，不能证明交通费用的金额，且财损案件中交通费不属于保险责任范围，我司不予认可；③对于营运损失，原告提供的证据仅能证明其拥有营运资质，不能证明具体的损失，且停运损失不属于保险责任范围，我司不予赔偿；④诉讼费不属于保险责任范围，我司不予承担。综上，还望贵院在查明事实的基础上，驳回原告对我司的诉讼请求。经审理查明，2018年1月31日8时30分，被告张某某驾驶浙Ａ×××**号小型轿车沿光山县光南路向西行驶至陈棚路段时，因雪天路滑驶入路左时与沿该路由东向西行驶的向广成驾驶的豫Ｓ×××**号中型普通客车（车上乘坐陈世胜）发生碰撞，豫Ｓ×××**号中型普通客车失控撞上路边的大树，导致陈世胜受伤及两车受损的道路交通事故。经光山县公安交通警察大队作出第1813113号《道路交通事故认定书》认定，张某某负该起事故的主要责任；向广成负该起事故的次要责任；陈世胜无责任。事故发生后，豫Ｓ×××**号中型普通客车于2018年2月3日在光山县鑫辉汽修厂修理花费8950元，该车辆有有效道路客运班线经营许可证和道路运输证，车辆所有人为信阳市运输集团光山县汽车运输总公司。另查明，被告张某某驾驶的浙Ａ×××**号小型普通客车在被告人民财保杭州分公司投保有交强险，事故发生在有效保险期间，被告张某某持有适格驾驶证，浙Ａ×××**号小型普通客车有有效行车证。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、行驶证、驾驶证复印件、事故认定书、保险单、维修清单、发票、道路客运班线经营许可证明、道路运输证、证明等及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的财产权受到法律保护。原告所有豫Ｓ×××**号中型普通客车在交通事故中受损，其合理合法损失应当得到赔偿。光山县公安交通警察大队作出第1813113号《道路交通事故认定书》认定，张某某负该起事故的主要责任，向广成负该起事故的次要责任，陈世胜无责任，本院予以认可；因被告张某某驾驶的小型普通客车属于机动车，则根据相关法律规定，应当按照70%和30%划分主次责任；关于车辆维修费，有原告提交的维修清单及维修发票，故本院予以支持；关于交通费，原告并未提交相关票据予以证明，故本院不予支持；关于停运损失，原告并未提交营运合同、营运台账、银行流水等证明其实际发生的营运损失，故本院不予支持。综上，原告损失为：8950元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险范围内赔偿原告信阳市运输集团光山县汽车运输总公司2000元，于本判决生效后十日内支付；二、被告张某某赔偿原告信阳市运输集团光山县汽车运输总公司4865元[（8950元-2000元）×70%]，于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告信阳市运输集团光山县汽车运输总公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告张某某承担。本判决为终审判决。审判员  张锋二〇一九年四月二十二日书记员  饶珊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122财保14号之一 申请人：刘钜能,男,1993年10月7日生,壮族,住南宁市武鸣区。 被申请人：覃肖严，男，1988年10月6日出生，瑶族，住河池市大化瑶族自治县。 被申请人：广西宏晟通物流有限公司，住所南宁市西乡塘区科园西七路**荷塘月色**楼**商铺。统一社会信用代码91450100315999218E。 法定代表人：唐建飞。 申请人刘钜能与被申请人覃肖严、广西宏晟通物流有限公司（以下简称宏晟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月2日作出（2019）桂0122财保14号民事裁定，扣押被申请人广西宏晟通物流有限公司名下的东风牌重型半挂牵引车（车牌号：桂Ａ×××××）、华昌牌重型仓栅式半挂车（车牌号：桂Ａ×××××）。被申请人覃肖严于2019年2月22日提出复议申请，认为该车实际所有人是覃肖严，车辆经营系覃肖严的唯一收入来源，请求解除对上述车辆的扣押。 本院经审查认为，申请人请求的保全价值为100,000元，而被扣押车辆价值明显超过保全价值，经征求申请人意见，申请人同意变更保全措施，由扣押车辆变更为查封车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人广西宏晟通物流有限公司名下的东风牌重型半挂牵引车（车牌号：桂Ａ×××××）、华昌牌重型仓栅式半挂车（车牌号：桂Ａ×××××）的扣押； 二、查封被申请人广西宏晟通物流有限公司名下的东风牌重型半挂牵引车（车牌号：桂Ａ×××××）、华昌牌重型仓栅式半挂车（车牌号：桂Ａ×××××），查封期限二年。查封期间，车辆由被申请人广西宏晟通物流有限公司、覃肖严管理、使用；未经本院许可，不得变卖、抵押、质押、出租或实施其他改变车辆所有权、使用权的行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢志兴 二〇一九年二月二十六日 书记员  黄荣艳
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初8313号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：穆国刚，男，1974年9月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告穆国刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告穆国刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、穆国刚立即偿还截至2018年12月4日的信用卡透支本金13254.4元、利息794.39元、费用1216元,并支付自2018年12月5日起至欠款付清时止以本金13254.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息794.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由穆国刚承担。事实和理由：2015年10月23日，穆国刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。穆国刚从其信用卡账户中透支，截至2018年12月4日共透支本金13254.4元、利息794.39元、费用1216元。 被告穆国刚未答辩。 经审理查明，2015年10月23日，穆国刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定穆国刚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。穆国刚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由穆国刚承担。穆国刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向穆国刚发放了信用卡。穆国刚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月4日，穆国刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金13254.4元、利息794.39元、费用1216元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，穆国刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向穆国刚发放了信用卡，穆国刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。穆国刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。 被告穆国刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告穆国刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月4日的信用卡透支本金13254.4元、利息794.39元、费用1216元；并支付从2018年12月5日起至欠款付清时止，以本金13254.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息794.39元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取104元，由被告穆国刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年四月二十四日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1084民初1853号 原告：徐春梅，女1963年4月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：肖习佳，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：孙国宽，男，1978年11月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。 被告：顾庆忠，男，1971年2月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告徐春梅诉被告孙国宽、顾庆忠、嵇大荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提交书面申请，要求撤回对被告嵇大荣的起诉，本院经审查认为符合当事人的意思自治原则，依法予以准许。原告徐春梅及其委托诉讼代理人肖习佳，被告、孙国宽、顾庆忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐春梅的诉讼请求为：1、要求被告孙国宽立即归还借款20万元及利息（其中4万元从2018年3月1日起，16万元从2018年3月27日起，均按年息24%计算至实际还款之日止），并承担律师费8000元；2、要求被告顾庆忠对上述款项承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。 事实和理由：2018年2月1日及2018年3月27日，被告孙国宽因资金周转所需向原告徐春梅借款共计20万元，并立借据两份，后因被告资金紧张暂无力还款，于2018年5月3日向原告出具还款计划一份，计划于2018年8月30日归还全部本息，被告顾庆忠为全部债务承担连保证责任。被告孙国宽在借款后经原告多次催要，一直未还款，被告顾庆忠亦未履行其相应的担保责任，致原告诉讼。 被告孙国宽辩称，向原告借款20万元是事实，无异议。 被告顾庆忠辩称，担保是事实，但不是孙国宽要求本人担保，而是原告要求本人担保，另本人是以设备担保的，并未提供人保。 本院经审理认定的事实如下：被告孙国宽因资金周转所需，于2018年2月1日向原告徐春梅借款4万元，并支付一个月的利息1200元，又因购买设备于2018年3月27日向原告徐春梅借款16万元，并立借据两份，被告孙国宽在立据后于2018年5月6日向原告出具《还款计划书》一份，计划书中载明：本人将于2018年8月30日前归还20万元及利息，上述款项的利息按照月息三分计算，每月归还，如有一期未按时足额还款，出借方有权就全部借款一并主张权利，因主张权利产生的律师代理费、法院诉讼费均由本人承担，上述全部债务由担保人承担连带还款责任；被告顾庆忠在《还款计划书》担保人处签字、捺印，同时注明：用设备（加工中心）担保，此款为加工中心预付款。被告孙国宽在借款到期后，经原告多次催要未履行还款义务，被告顾庆忠亦未履行担保责任，致原告诉讼。 另查明，原告为主张债务支付律师服务费8000元。 以上事实由到庭原、被告的当庭陈述及其提供的借据两份，中国农业银行回单、《还款计划书》、委托代理合同、江苏增值税普通发票各一份、在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为：被告孙国宽向原告借款20万元及利息至今未还的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认；被告顾庆忠在借据上签字担保系其真实意思表示，应当认定担保有效；故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告顾庆忠提出其在《还款计划书》中注明以机床（加工中心）提供担保，但其在庭审中自认该机床并非其本人所有，而是向他人租赁，故被告单方在《还款计划书》上注明以无所有权的机床提供担保的行为无效，被告的该答辩主张，本院依法不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孙国宽应于本判决生效后十日内，给付原告徐春梅借款20万元及利息（从2018年5月6日起，按年息24%计算至实际还款之日止），并承担律师费8000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告顾庆忠对本判决第一款确定的数额承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告孙国宽追偿； 案件受理费2150元（已减半收取），由两被告共同承担(此款原告已预交，两被告应承担的部分在履行上述判决义务时一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇一九年四月二十八日 书记员  翁玲 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。” 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条： 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异100号案外人：闫忠元，现住呼和浩特市。申请执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市。法定代表人：侯斌，该公司经理。委托诉讼代理人：勾金伏，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张国胜，汉族，该公司员工。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：卜玉玲，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张果梅，该村村委会委员。本院在执行申请执行人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安集团）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执1017号]一案中，案外人闫忠元对执行南地村委会款项提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闫忠元称，贵院在执行华安集团与南地村委会建设施工合同纠纷一案中，冻结的38200元款项，是2012年张建萍因变电站征地款一案中，由赛罕区检察院追缴回的案款。该笔款项涉及本人的征地补偿款，经过几年的上访，后经巡视组督办，由赛罕区人民检察院将该笔款项退回南地村委会账户，之前多次与村委会讨要，村委会正在作出处理意见。为保护其合法权益，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院中止对其38200元款项的冻结。华安集团称，首先理解村民的诉求，鉴于村里退包的情况华安集团一点都不了解，所以举证质证存在局限性，华安集团不打算举证质证。因为华安集团针对的就是南地村委会的资产，华安集团尊重法院的裁定。南地村委会辩称，原村主任张建萍与内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局协商时是以每亩5万元协商的，后原村主任以“变通”的方式与呼和浩特市宏图商贸有限公司（以下简称宏图公司）合作，宏图公司以新农村建设项目合作协议方式，将1万元以违约金的形式直接由呼和浩特供电局支付给宏图公司。后以每亩4万元的价格和南地村委会签订的征地协议，对于这每亩4万，村委会提留1万，村民每亩3万。之后村民知道后，经过检察院或巡视组，将其每亩一万的土地补偿款追回，村集体和村民总共66.767亩地，村集体和村民占地补偿款共计667670元，667670元补偿款已打回村委会账户。本案中华安集团申请执行的就是这笔款项。本院查明，申请执行人华安集团与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案，2016年5月19日，本院作出（2016）内0105民初3317号民事判决，判决主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起十日内支付原告华安集团工程尚欠工程款3760099元，并支付3506094元自2013年10月22日至起诉之日2016年5月3日利息546249元，并支付3760099元自2016年5月4日至实际付清之日止利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，华安集团于2016年7月1日申请强制执行。本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年8月25日，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处出具的协助扣划存款通知书（回执）载明，南地村委会在我行的×××账户存款514500元，已扣划至呼和浩特市赛罕区人民法院执行案款专户。2017年12月14日，本院向呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心(以下简称黄合少核算中心)下达协助执行通知书，冻结被执行人南地村委会在该核算中心账户资金3902144.49元（专项拨款、转移支付、扶贫款、水电费、村民补贴及必要的维修费用可以支付，以及一事一议村级配套资金也可支付）。2018年11月27日，本院向黄合少核算中心下达协助执行通知书，将被执行人南地村委会暂存在你中心的款项695415.63元扣划至本院执行案款专户。另查明，2018年11月23日，黄合少核算中心出具的南地村暂存在核算中心的款项明细中写明南地村除专项款外剩余款项695415.63元中涉及村民征地款。2019年1月23日，黄合少核算中心出具的南地村明细分类账显示，该账户2017年7月10日收到检察院转入南地村案款667670元。又查明，2008年，内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局（以下简称呼和浩特供电局）与南地村委会签订了呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地转让协议书及补充协议书，共征收66.767亩土地。根据呼和浩特市赛罕区检察院对呼和浩特供电局设计室主任阮林的调查笔录及本院做出的(2012)赛刑初字第317号刑事判决书可知，呼和浩特供电局与南地村委会就呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地项目协商按每亩5万元补偿，前南地村委会主任利用职务之便，从每亩5万元补偿金中扣留1万由呼和浩特供电局向宏图公司支付商业街项目违约赔偿金。案发后赃款全部追回，案款667670元已退回黄合少核算中心账户。2008年7月13日，案外人家庭承包户与南地村委会签订土地退包协议，双方经过协商，承包人自愿将征地区域内的承包地3.82亩退还给村委会。其中上述变电站项目征收的土地包括闫福祥家庭承包户的承包地3.82亩。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。征收集体的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿等费用，任何单位和个人不得挪用、私分上述费用。本案中，案外人所代表的承包户的承包地被征收，并签订了退保协议，应获得相应补偿费用，用于保障其生活。根据已生效（2012）赛刑初字第317号刑事判决书可知，黄合少核算中心账户中的667670元是呼和浩特市赛罕区检察院追回被挪用的征地补偿款，属于被占土地承包经营者的补偿款，该款项是暂存在黄合少核算中心账户上的。案外人主张被占地3.82亩,应补偿38200元的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心的案外人闫忠元占地补偿款38200元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年四月十一日 书 记 员 韩清会
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2509号恒开投资发展宿迁有限公司：关于申请执行人徐冬梅与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕全部法律义务。此案执行完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年四月八日
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227财保101号申请人：迁西县鑫宏业轿车修理厂。住所地：迁西县长城南路**。负责人：尹玉兴，男，系该修理厂厂长。被申请人：刘小刚，男，1978年2月27日生，汉族，住辽宁省北镇市。被申请人：李艳，女，1983年1月6日生，汉族，住辽宁省北镇市。申请人于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人刘小刚、李艳银行存款30000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵福利 二Ｏ一九年四月二十二日书记员 李彦君
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初2635号 原告：高红，女，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。 被告：泰安市蓝天物业管理有限公司，住所地泰安市外环。 法定代表人：张勇，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：胡勺强，山东东岳律师事务所律师。 被告：贾爱国，男，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告高红与被告泰安市蓝天物业管理有限公司、贾爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告高红于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高红撤诉。 案件受理费10120元，减半收取计5060元，保全费3770元，由原告高红负担。 审 判 长  穆 军 人民陪审员  王大慧 人民陪审员  刘庆玲 二〇一九年四月十八日 法官助理高文科 书记员冯娟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1469号罪犯罗国荣，男，1978年9月29日出生，广东省深圳市人，汉族，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年8月11日作出(2013)深宝法龙刑初字第470号刑事判决，以被告人罗国荣犯受贿、食品监管渎职罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月。判决生效后交付执行。因罪犯罗国荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月15日作出（2017）粤18刑更519号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年11月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员陈智、李镜锋，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、舒神富出庭履行职务，罪犯罗国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯罗国荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗国荣减去有期徒刑六个月。检察机关对执行机关的提请建议无意见。经审理查明，罪犯罗国荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分2605分，折换成表扬4个，剩余考核分数205分。2018年8月因购物超限额扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗国荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗国荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更2202号罪犯许姚根，男，汉族，1956年7月26日生，文盲，安徽省安庆市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省桐城市人民法院于2016年10月26日作出（2016）皖0881刑初176号刑事判决，以被告人许姚根犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许姚根在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯许姚根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯许姚根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许姚根减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年7月29日起至2022年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  杨以林二〇一九年四月二十六日书记员  李小玢
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2096号申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。被执行人鲜光强，男，1980年9月16日出生，汉族，住重庆市南川区。重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行鲜光强金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初13563号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告鲜光强在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金20577.79元以及截止2016年8月25日的利息1391.8元，并支付从2016年8月26日开始至借款本金清偿时止，以借款本金20577.79元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告鲜光强在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告鲜光强负担。因被执行人鲜光强拒不履行法定义务，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人鲜光强名下无银行存款、无车辆、无房屋，目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年四月十日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初378号 原告：榆次区财政局，地址晋中市榆次区菜园街**。 法定代表人：范耀明，该局局长。 委托诉讼代理人：张俊芳，山西奇政律师事务所律师。 被告：榆次区北田镇北流村民委员会，，地址：榆次区北田镇北流村 法定代表人：成永贵，该村委主任。 原告榆次区财政局与被告榆次区北田镇北流村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊芳，被告榆次区北田镇北流村民委员会主任成永贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告诉称，2008年5月，为了保证黄河中下游日元贷款植树造林项目的顺利实施，被告与原告签订贷款合同用于营造经济林，贷款年利费率为1%，贷款期限为10年。根据贷款合同的约定，原告分别于2008年5月21日、2010年7月20日将共计29300元的贷款发放给被告；2008年5月21日，被告以其村财政转移支付资金为该借款本息提供担保。现贷款合同已到期，被告仅支付了部分利息后便不再偿还本息，其行为已严重损害了原告的利益，故原告依据我国相关法律规定，依法提起诉讼，请求贵院判令被告榆次区北田镇北流村民委员会立即支付原告造林项目贷款本金29300元及利息2539.33元（从2010年3月1日至2018年11月1日止）共计31839.33元及至还清贷款之日止的利息，并以其担保财产（村财政转移支付资金）优先受偿，以维护原告的合法权益。 被告辩称，现任村委会主任2018年才上任，对当时的借款情况不知情。 经审理查明，2008年5月，为了保证黄河中下游日元贷款植树造林项目的顺利实施，被告与原告签订贷款合同用于营造经济林，贷款年利费率为1%，贷款期限为10年。根据贷款合同的约定，原告分别于2008年5月21日、2010年7月20日将共计29300元的贷款发放给被告；2008年5月21日，被告以其村财政转移支付资金为该借款本息提供担保。被告至今未偿付该笔贷款的本息。 本院所确认的上述事实，有贷款合同、担保合同、外国政府转贷协议、利费率说明及贷款发放票据等相关证明材料在卷为凭。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告榆次区北田镇北流村民委员会借款事实清楚、证据充分。原告依合同约定向被告榆次区北田镇北流村民委员会发放借款29300元，被告榆次区北田镇北流村民委员会应按照合同约定按期归还借款本息，逾期未归还该贷款本息，原告有权就其抵押的村财政转移支付资金受偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告榆次区北田镇北流村民委员会于本判决生效之日起10日内归还原告榆次区财政局贷款本金29300元及从2010年3月1日至2018年11月1日止的利息2539.33元，本息共计31839.33元。并支付从2018年11月2日起按照1%的年利费率计算至付清日止的利息。 二、如被告榆次区北田镇北流村民委员会逾期不履行本判决第一项确定的债务，原告榆次区财政局有权就被告榆次区北田镇北流村民委员会所抵押的村财政转移支付资金优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费596元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  张为民 人民陪审员  原成光 人民陪审员  李丽虹 二〇一九年四月十六日 书 记 员  冀永娟
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初7216号原告：刘自强，男，1984年8月31日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：樊毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：张学谦，男，1962年12月2日出生，汉族，住天津市红桥区。原告刘自强与被告张学谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘自强的委托诉讼代理人樊毅到庭参加诉讼，被告张学谦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告刘自强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金160000元及利息（自2018年7月1日至2018年10月31日的利息，按月息2%，共12800元，以及至实际清偿之日的利息）；2.本案诉讼费用及律师费（律师费为8000元）由被告承担。庭审中，原告刘自强变更第一项诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（自2018年7月1日至实际清偿之日按月息2%计算的利息）。事实和理由：原、被告双方系借贷关系，2018年5月28日被告以需要资金装修为由，向原告借款160000元，双方当日达成了借款协议，约定借款期限为一个月（2018年5月28日至6月27日），借款期限内无利息，逾期利息为月息2%，原告于2018年5月28日以现金的形式，给付被告借款150000元，被告向原告出具了收款确认书。借款到期后，原告经多次催要，被告均以种种理由拒绝履行偿还义务，故原告诉至法院，望依法判如所请。被告张学谦未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2018年5月28日，原、被告共同签署《借条》一张，载明：被告向原告借款160000元，借款用途为装修，借款期限为2018年5月28日至2018年6月27日，一次性全部归还原告；同时约定被告无法按本协议约定还款时间偿还全部款项，需支付原告借款全额每月2%的利息，并承担原告实现债权的费用（公诉费、律师代理费、差旅费）。同日，原告自本人银行账户中取现150000元交付给被告，被告向原告出具《收款确认书》一份，载明被告确认于2018年5月28日收到原告交付的现金共计160000元。庭审中，原告称《借条》与《收款确认书》载明借款160000元，其中10000元系被告之前向原告所借款项，但未能提交相关证据加以证实，因此，本案诉讼仅主张借款本金150000元及相应利息。另查，原告与上海建纬（天津）律师事务所签订《委托合同》，由该律师事务所代理本案诉讼，为此原告交纳了律师费8000元。本院认为，原、被告签订的《借条》、被告向原告出具的《收款确认书》以及原告名下银行账户明细，能够证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告履行了出借借款的义务，被告理应负有按照约定还款的义务。现原告主张被告偿还尚欠借款本金150000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在《借条》中明确约定了逾期利息按照月利率2%计算，该约定不违反相关法律规定，因此，原告要求被告支付借款到期后自2018年7月1日至借款实际还清之日按照月利率2%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，其中截至2018年10月31日的利息为12000元。关于原告要求被告支付律师费8000元的诉讼请求，虽双方对此有约定，但根据我国相关法律规定，对于原告主张的利息及律师费总计超出年利率24%的部分不予支持，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告张学谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学谦于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘自强借款本金150000元、利息12000元，共计162000元，并支付原告刘自强自2018年11月1日至借款实际还清之日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回原告刘自强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，由原告刘自强负担391元，由被告张学谦负担3365元；公告费560元，由被告张学谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 芳审 判 员  孙颙琰人民陪审员  黄振强二〇一九年四月三日法官助理王东强书记员王怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执108号申请执行人：张锁年，男，1959年12月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张文斌，男，1987年3月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系张锁年儿子。被执行人：关敏莉，女，1974年5月16日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。本院在执行申请执行人张锁年与被告关敏莉民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人12410元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年四月二十八日书 记 员  董晓艺
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                  （2019）陕0104民初2210号原告：王利军，男，1969年5月7日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：西安润乐餐饮管理股份有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：柯振来，该公司总经理。原告王利军诉被告西安润乐餐饮管理股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，原告王利军于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王利军撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审    判    员       耿卫星                  二○一九年四月二十六日     书    记    员     孙  丹   1
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执65号申请执行人：朱林生,男性,1957年7月17日出生,住山西省太原市被执行人：娄烦县马家庄乡柳林寺村村民委员会,住娄烦县马家庄乡柳林寺村关于申请执行人朱林生与被执行人娄烦县马家庄乡柳林寺村村民委员会修理合同纠纷一案，我院已作出（2018）晋0123民初553民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人娄烦县马家庄乡柳林寺村村民委员会至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺金亮的银行存款人民币7040元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年四月十七日书记员 冯亚斌
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312执保516号申请人：山东某某汽车租赁有限公司。住所地：临沂市兰山区陶然路。法定代表人：孙某某，董事长。被申请人：张某某，男，汉族，1967年7月1日生，住临沂市兰山区。申请人山东某某汽车租赁有限公司于2019年4月18日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人张某某名下鲁Ｑ×××**车或者相当于20000元财产进行查封、扣押、冻结，申请人山东某某汽车租赁有限公司以现金2000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张某某名下鲁Ｑ×××**车。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张立健二〇一九年四月二十二日书记员  周崇华
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初722号原告:华亭县中正项目投资有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吕某，男，1978年6月24日出生，汉族，农民，身份证号：×××。系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，系甘肃翰维律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：荆某，住甘肃省泾川县。被告：段某，住甘肃省泾川县。原告华亭县中正项目投资有限责任公司诉被告荆某、段伟青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华亭县中正项目投资有限责任公司之委托诉讼代理人、被告荆某、段伟青均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华亭县中正项目投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告荆某立即偿还我公司借款本金100000.00元，利息60000.00元（按照月息2%，计算至2019年3月24日），共计160000.00元，并利随本清；2.判令被告段伟青对荆某的上述借款本息承担连带还款担保责任；3.判令我公司对被告荆某所有的位于甘肃省××县房屋拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：2014年6月24日，被告荆某以资金周转困难为由与我公司签订了《借款合同》、《个人抵押担保承诺书》各一份，约定：被告荆某向我公司借款100000.00元，借款期限为2014年6月24日至2014年9月23日，我们双方口头约定借款月利率为2.5%，被告荆某自愿用自己所有的位于甘肃省××县房屋一套为上述借款提供抵押担保。同时，被告段伟青向我公司出具了《担保承诺书》一份，承诺为被告荆某的上述借款提供连带保证责任，直至被告荆某在借款合同下所欠一切款项全部偿还给我公司为止。合同成立后，我公司按照合同约定给付了借款，但被告却在约定的还款期限届满后未按照约定向我公司还本付息，后我公司多次向被告催要借款，被告仅按照月息2.5%向我公司清偿了部分利息。被告的行为已经严重损害了我公司的经济利益，为了维护我公司合法权益，特提起诉讼。庭审中原告华亭县中正项目投资有限责任公司变更了诉讼请求，本金100000.00元减少为92500.00元，利息增加为66600.00元，本息合计159100.00元。被告荆某辩称，借款时间及本金92500.00元属实，我与被告段某每月按五万元清利息，当时约定月利率2.5%，我到目前清了多少利息我不清楚。被告段伟青辩称，这笔贷款是抵押贷款，我是担保人，这钱带回来后荆某用了一半，他弟用了一半，我没有用，前面利息一直是我在清，我到目前清了一年半利息，大概二万多，最后一次清息时间2016年2月，约定的利息是月利率2.5%。原告华亭县中正项目投资有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请书原件1张；2.借据原件1张；3.个人借款/抵押担保合同原件1份12张；4.房地产抵押物清单原件1张；5.个人抵押担保承诺书原件1张；6.怡和家园住房购销合同原件、泾川县房地产开发公司收款收据原件各1张；7.担保承诺书原件1张；8.二被告身份证、户口本复印件各1份；9.被告荆某甘肃农村信用社银行卡复印件1张，该行打款回执单原件2张；10.借款承诺书原件1张。被告荆某、段伟青对以上证据表示均无异议。二被告均未提交相关证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告荆某、段伟青向原告华亭县中正项目投资有限责任公司借款100000.00元这一事实，有原告华亭县中正项目投资有限责任公司提供的证据予以证实，据此原告华亭县中正项目投资有限责任公司与被告荆某、段伟青之间的债权债务关系成立。庭审中核实借款本金为92500.00元，利息清偿至2016年4月30日。现合同早已到期，被告荆某应当向原告华亭县中正项目投资有限责任公司清偿借款本息，故对原告华亭县中正项目投资有限责任公司要求被告荆某偿还其借款本金92500.00元，利息66600.00元，利随本清，被告段伟青承担连带责任的诉讼请求予以支持；对于原告华亭县中正项目投资有限责任公司要求对被告荆某所有的位于甘肃省××县房屋拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，依据原告华亭县中正项目投资有限责任公司提交的证据，原告华亭县中正项目投资有限责任公司对被告荆某所有的位于甘肃省××县房屋享有抵押权，若被告荆某在无法偿还，原告华亭县中正项目投资有限责任公司可就该房屋拍卖后的价款享有受偿权，但原告华亭县中正项目投资有限责任公司无法证明该房屋是否存在其它抵押及其抵押时间，故对原告华亭县中正项目投资有限责任公司的该项诉讼请求不能完全支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国担保法》第五十三、五十四条之规定，判决如下：一、被告荆某于判决生效后十日内向原告华亭县中正项目投资有限责任公司归还借款本金92500.00元，利息66600.00元（2016年4月30日-2019年4月30日）；按照年利率24%从2019年5月1日起计算利息至履行完毕；被告段伟青承担连带清偿责任；二、原告华亭县中正项目投资有限责任公司对被告荆某所有的位于甘肃省××县房屋享有抵押权，若被告荆某无法清偿借款本息，原告华亭县中正项目投资有限责任公司可就该房屋拍卖后的价款享有受偿权。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，由被告荆某、段伟青负担2500.00元，原告华亭县中正项目投资有限责任公司负担1000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 牛林福二〇一九年四月二十五日法官助理 任春屏书 记 员 杨春霞
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5281民初2277号之三原告：庄义坝，男，1984年2月16日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：谢鹏，广东广健律师事务所律师。被告：张燕鹏，男，1975年9月23日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：张晓莲，女，1976年2月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告庄义坝与被告张燕鹏、张晓莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告庄义坝于2019年4月15日申请撤回对被告张燕鹏、张晓莲的起诉。本院认为，原告庄义坝提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告庄义坝撤诉。案件受理费人民币60131.5元，减半收取计人民币30065.75元，保全费人民币7000元，合计人民币37065.75元，由原告庄义坝负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  许八俊二〇一九年四月十八日书记员  黄 桐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初10286号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000057795027E。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐斌，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。被告：彭胜，男，1986年1月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。原告重庆苏宁小额贷款有限公司与被告彭胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告重庆苏宁小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆苏宁小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  何叶二〇一九年四月二十四日书记员  杨娜
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执2302号申请执行人：王永青，男，1975年01月19出生,住郑州市管城回族区。申请执行人：赵平利，女，1981年04月27出生，住郑州市管城回族区。被执行人：孙金祥，男性，1957年05月13出生，住郑州市。被执行人：王淑霞，女性，1959年04月05出生，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初1017号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙金祥、王淑霞名下位于郑州市管城回族区通站路160号21号楼2层5号房产一套的查封二、为王永青、赵平利办理位于郑州市管城回族区通站路160号21号楼2层5号（不动产权证号：0113321、0213322）房屋不动产过户手续（过户过程中产生的相关费用由原告王永青、赵平利负担）。审判员  郭晓明审判员  毛 萍审判员  李鸣鹤二〇一九年四月二十二日书记员  赵 毅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执673号 申请执行人深圳市安普光光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特丽高新园****，统一社会信用代码914403006853818968。 法定代表人许辉胜。 被执行人深圳市光能科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上层社区同富裕工业区爱群路**厂房**，统一社会信用代码91440300667056547J。 法定代表人卢少鹏。 申请执行人深圳市安普光光电科技有限公司与被执行人深圳市光能科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民初23939号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  刘政传 二〇一九年四月十一日 书记员  黄月孔
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初91号 原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：蒋涛，董事长。 委托代理人：于庆文，男，1981年11月28日生，汉族，吉林柳河农村商业银行股份有限公司职员。 被告：马小飞，男，1985年3月24日生，汉族，柳河县人。 被告：孙荣山，男，1962年10月4日生，汉族，住向阳镇。 原告农商行与被告马小飞、孙荣山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭行审理，原告委托代理人，被告孙荣山到庭参加诉讼，被告马小飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告马小飞偿还原告借款30000元及利息，2015年3月4日前月利率10.5‰，之后利率上浮50%。2、被告孙荣山承担连带保证责任。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月4日，被告马小飞在原告处借款30000元，约定利率10.5‰，借款期限一年，被告逾期未偿还。 被告马小飞未达辩。 被告孙荣山辩称，二被告与原告共同签订了借款合同属实，但被告孙荣山按期偿还了借款本金及利息，原告未在保证期限内向被告主张权利，被告孙荣山不承担保证责任。 经审理查明，2014年3月4日，被告马小飞、孙荣山与原告签订“农户信用联保借款合同”，二被告分别借款30000元，相互承担连带保证责任，保证期间为合同履行期届满之日后两年止，借款利率月10.5‰，逾期还款罚息为贷款利率上浮50%。被告孙荣山在还款期限内偿还了借款，被告马小飞至今未偿还。原告未在保证期限内向被告主张权利。 以上事实有原告提供的借款合同、借款凭证证明。 本院认为，原被告签订的金融借款合同合法有效，双方应共同遵守。被告孙荣山在还款期限内偿还了借款，主债务履行完毕，是否承担保证责任是本案焦点问题。被告马小飞未按合同约定期限偿还借款，应当承担还款义务及违约责任。原告未提供证据证明在合同约定的保证期限内或逾期还款后向被告马小飞主张偿还借款，也未向被告孙荣山主张承担保证责任，故在合同约定的保证期限届满后，被告孙荣山保证责任免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十五条二款规定，判决如下： 一，被告马小飞于本判决生效后立即返还原告借款本金30000元及利息。2014年3月4日至2015年3月4日间按月利率10.5‰计算；2015年3月5日起按月利率15.75‰计算至贷款清偿完毕时止。 二，驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告申请执行的期限未判决生效后两年之内。 案件受理费275元（减半收取），由被告马小飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘宏厚 二〇一九年四月一日 书记员  任诗哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初312号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：黄禹熹、李敏敏，该公司职员。被告：李旭，男，1977年1月15日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市镜湖区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44450元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月28日尚欠本金余额29142.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29142.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29142.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告李旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一九年四月二十六日书 记 员  廖文君
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1311号 原告：徐小卫，男，1975年10月18日出生，汉族，住江山市。 被告：徐中达，男，1974年5月7日出生，汉族，住江山市。 原告徐小卫诉被告徐中达民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还原告借款15800元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员余小成独任审判，于4月8日公开开庭进行了审理。原告徐小卫到庭参加诉讼，被告徐中达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明：被告向原告借款后，于2017年3月7日向原告出具借条1份，载明借款15800元，该款被告至今分文未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐中达于本判决生效之日起十日内归还原告徐小卫借款15800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由被告徐中达负担。 本判决为终审判决。 审判员  余小成 二〇一九年四月八日 书记员  徐诗云
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初16061号 原告：吴妙艳，女，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 被告：蒋世凯，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市 原告吴妙艳与被告蒋世凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告蒋世凯下落不明依法转为普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴妙艳到庭参加诉讼，被告蒋世凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴妙艳向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款92049元、支付利息67761元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告蒋世凯和原告吴妙艳均为借贷宝的实名注册用户。2015年10月26日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，承诺到期还本付息。同日，原告在同意相关约定后，先后18次出借被告借款共计92049元，约定借款金额、利率、借款期限等，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将款项划付至被告支付账户。借款到期后，被告未还本付息。 被告蒋世凯未作答辩。 原告吴妙艳围绕诉讼请求依法提交了蒋世凯用户注册信息、转账记录、借出本金截图、待催金额截图，被告未到庭或以书面形式提出异议，对上述证据的证明力，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 借贷宝手机应用程序系由人人行科技股份有限公司运营管理和为借贷交易提供居间服务的平台。2015年7月16日，被告在该程序进行注册，生成的借贷宝账号为48×××92。2015年10月26日-2015年11月7日间，被告多次通过该平台向原告借款共计100900元，借期均为10天，利息（含逾期利息）均按年利率24%计算。原告授权居间方于借款当日将资金由出借人支付账户划转至被告借贷宝账号账户。2015年11月11日，被告归还同年10月31日的借款本金4927.02元、支付利息36.15元，18日和21日归还同年10月30日借款本金3917.16元、利息138.82元，20日归还同年11月2日借款本金6.48元、利息3.52元。截至2018年11月28日，被告尚欠借款92049元、利息67761元。 本院认为：原、被告间民间借贷关系的事实清楚，证据充分，予以认定。被告未按约还款属违约。原告诉请并无不当，予以支持。被告蒋世凯经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告蒋世凯于本判决生效之日起7日内，归还原告吴妙艳借款92049元、支付利息67761元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3508元、公告费560元，合计4068元（原告已预交，已减半收取），由被告蒋世凯负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴松玲 人民陪审员  朱根有 人民陪审员  施筱笑 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  阮 君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3371号 原告：韦洋，男，1973年6月17日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现羁押在广西柳城县看守所。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告：覃祖梅,女，1977年3月15日出生，壮族，户籍所在地:广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告韦洋与被告覃祖梅追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告韦洋的委托诉讼代理人黄俊平到庭参加诉讼。被告覃祖梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦洋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款99977元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向案外人林春燕借款，原告系借款担保人。之后林春燕将被告与原告诉至柳州市城中区人民法院（以下简称城中法院），并申请强制执行，城中法院先后作出（2013）城中民二初字第1016号民事判决书及（2014）城中执字第707号执行裁定书，原告在中国农业银行柳州分行白云分理处的储蓄存款被城中法院划走用于清偿被告所负债务。根据民事诉讼法的相关规定，原告代被告清偿借款后享有追偿权，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告覃祖梅未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告韦洋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（2013）城中民二初字第1016号民事判决书一份；（2014）城中执字第707号执行裁定书一份；票据一份。以上证据拟证明城中法院判令原告对被告所负债务承担连带保证责任，之后城中法院从原告的银行账户划拨99977元用于清偿债务。本院对上述证据的真实性以及证明目的予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，城中法院立案受理林春燕诉被告、原告以及案外人刘立琼民间借贷纠纷一案，城中法院于2014年1月23日作出（2013）城中民二初字第1016号民事判决书，判决：一、覃祖梅归还林春燕借款本金60000元；二、覃祖梅支付林春燕借款利息（利息计算：以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年4月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、覃祖梅支付林春燕律师代理费3500元；四、韦洋对覃祖梅的上述债务承担连带保证责任，韦洋承担保证责任后，有权向覃祖梅追偿；五、驳回林春燕的其他诉讼请求。案件受理费1998元，公告费700元，共计2698元（林春燕已预交），由覃祖梅、韦洋负担。之后，原告与被告未主动履行上述生效判决书，林春燕遂向城中法院申请强制执行，城中法院于2014年12月18日作出（2014）城中执字第707号执行裁定书，裁定：划拨韦洋在中国农业银行柳州分行白云分理处的储蓄存款99977元至城中法院账户。2014年12月19日，城中法院将韦洋的存款99977元划拨至该法院账户。现原告认为其承担保证责任后，有权向被告进行追偿，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2018年11月27日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费700元。 本院认为，原告已提供充分证据证明其为被告所负债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告支付代偿款99977元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出公告费700元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告覃祖梅于本判决生效之日起十日内向原告韦洋支付代偿款99977元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2299元，公告费700元，合计2999元（原告韦洋已预交），由被告覃祖梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈 莹 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  廖丹莉 二〇一九年四月十一日 法官助理叶荣军 书记员杨以佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。