河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初3666号原告（反诉被告）浙江中天装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市之江路**，统一社会信用代码：91330000142938491F。法定代表人刘俐玮，职务董事长。委托代理人于哲、李继现，河南继春律师事务所律师。被告（反诉原告）河南金宝聚家具有限公司，住，住所地原阳县产业集聚区金祥家具产业园一社会信用代码：91410725055989020F。法定代表人赵保中，职务总经理。委托代理人万家、费朋飞，河南良秦律师事务所律师。原告浙江中天装饰集团有限公司诉被告河南金宝聚家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在举证期间内，被告河南金宝聚家具有限公司对原告浙江中天装饰集团有限公司提起反诉。本院依法合并审理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江中天装饰集团有限公司委托代理人于哲、李继现到庭，被告河南金宝聚家具有限公司委托代理人万家、费朋飞到庭。本案现已审理终结。原告浙江中天装饰集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令解除原被告双方签订的木门、木饰面材料采购合同；2、依法判令被告向原告双倍返还定金184072元，及多支付的定金45964，共计230036元；3、依法判令被告向原告返还材料款33020元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：浙江中天装饰集团有限公司和被告河南金宝聚家具有限公司有限公司于2018年1月22日签订木门、木饰面材料采购合同。合同签订后原告按约定向被告支付定金138000元，被告却迟迟未能按照合同要求供货，且被告两次送工地的样品，经原告和监理检查质量均不合格。之后被告所送木门经过质检也不合格，致使合同目的根本无法实现，原告多次联系被告并发通知和联系函，协商合同相关事宜，被告均未作出回应。原告无奈，特向法院起诉，望判如所请。被告河南金宝聚家具有限公司辩称：1、原告未能按约定先行履行付款义务，违反了合同法第六十七条先履行义务的规定，应当承担违反先履行义务的法律责任，以被告未能按期交货为由请求解除合同的理由不能成立。2、本案中，被告只是应原告要求提供一部分样品，并非合同约定的货物全部。原告仅仅依据样品门产品质量就否定被告全部生产的木门质量是不客观的，不符合事实的。被告于2018年7月26日将所生产该批木门进行了送检，经国家建筑装修材料质量监督局鉴定，质量符合国家标准。3、原告一开始就不想全面履行合同，想制造一个被告违约的假象，继而达到索要双倍定金和损失的目的。被告（反诉原告）河南金宝聚家具有限公司向本院提出反诉请求：依法判令反诉被告继续履行2018年1月22日与反诉原告签订的《木门、木饰面材料采购合同》或赔偿反诉原告因解除合同造成材料损失395480元。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2018年1月22日经过协商拟签订《木门、木饰面材料采购合同》，反诉原告当日将盖章签字后的四月份合同文本交于反诉被告签字盖章，为此，反诉原告曾与2018年4月8日致函反诉被告，要求其在2018年4月10日前将签字盖章后的合同文本交于反诉原告。但反诉被告至今未向反诉原告交付己方签字盖章的合同文本。经回忆，根据当时的合同约定，由反诉原告为反诉被告加工生产价值395480元的木门（包括防火门）、柜子、墙板。双方对合同价款支付方式、质量及验收标准、产品颜色、规格及数量等事项进行了约定，并就材料颜色、木皮样品进行了封存。2018年3月15日，反诉被告对面板颜色进行了确定，之后，反诉原告便按此约定进行了生产和加工。由于反诉被告不按约定先支付材料款，并提出不付款先安装的无理由要求，致使反诉原告按合同生产的全部货物至今滞留在反诉原告处。不仅给反诉原告造成了保管方面的压力，同时也给反诉原告资金周转造成巨大压力，为维护交易程序，保护中小企业合法权益，请求贵院判如所请。原告（反诉被告）浙江中天装饰集团有限公司辩称：反诉被告与反诉原告于2018年1月22日签订木门、木饰面材料采购合同，合同约定了双方的权利和义务且附有金宝家聚木门加工定（购）单。该合同第十六条明确约定合同一式肆份，甲方持叁份，乙方持壹份。合同签订后反诉被告严格遵守合同相关约定，于2018年1月24日将138000元支付给反诉原告。反诉原告称反诉被告未将签字盖章的合同文本给反诉原告是不属实的。2、反诉被告称2018年3月15日，反诉被告对面板颜色进行了确定，由于反诉被告不按约定先行支付材料款，并提出不付款先安装的无理要求，致使反诉原告按合同生产的全部货物至今滞留在反诉原告处，是所述不实的。合同第三条第四款约定，本合同签订后，不得迟于三月十八日交货，三月二十五日安装完成。反诉原告不仅未在合同约定的时间内供货，且延期所交的两批次货物经项目监理机构和专业监理工程师认定质量不合格，致使反诉被告不能按时交工，给反诉被告造成了严重损失。3、依据合同法司法解释二第二十四条规定，在解除合同通知到达之日起三个月后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持、且反诉原告反诉请求应该不明确，不符合受理条件。反诉应该举证期限届满前提出，故请求法院驳回反诉。本院经审理查明的事实如下：2018年1月22日，原、被告于杭州市滨江区签订《木门、木饰面材料采购合同》一份。该合同约定的部分条款如下：第三条约定产品价格为460180元，其中材料费395480元，安装费64700元；交货时间为合同签订后，不得迟于三月十八日交货，三月二十五日安装完成；交货地点为甲方（原告）指定的施工现场。第六条关于产品验收方法约定：1、甲方在发货清单上对材料的数量、表面质量签字确认，货到工地后，经甲方项目部向监理、业主报验合格后，对进场材料的规格、数量校对签字确认。乙方（被告）需在甲方确认单上签字，乙方不签字的，视为认同甲方的确认结果；2、乙方所供材料符合第四条约定（第四条第1款约定：乙方所提供的产品除必须符合国家和行业标准外，还需满足样品标准，封样作验收标准之一）。整体质量和性能测试在产品施工完毕后由建设单位、监理及根据约定的质量标准及技术标准进行验收。第七条关于产品货款结算及支付方式约定：1、本合同签订后，甲方向乙方支付定金￥138000元；货在工厂经表面验收合格后支付至该批材料款的100%，安装完成付至合同价的95%，工程竣工经建设单位、监理单位、甲方验收合格后付至结算价的97%，留余款5000元作质保金，经整体竣工验收合格1年保修期届满之日起7天内在无质量问题前提下无息退还……4、甲方签收人周天申、余光民。当且仅当两个签收人同时在送货单上签字确认时，才视为甲方对乙方供货数量的确认。不符合本条约定的签收要求送货单不作为确定供货数量的依据……第八条关于双方的权利义务约定：1、甲方权利义务：甲方应做好产品进场前的准备工作，按时提供订单、设计图纸、按合同约定支付货款。2、乙方权利义务：①乙方应严格按照合同工期要求按时交货，确保工程按期完工；②乙方应严格按照合同第四条约定的标准供货，甲方认为乙方所供材料不符合规格或第五条约定的，乙方应自接到甲方异议通知之日起48小时内提出处理意见，逾期不予回复的，视为异议成立，乙方应于7日内负责更换产品……第九条关于违约责任约定：1、甲方逾期支付货款的，每延误一天支付乙方日1%违约金，甲方承担违约责任后并承担其他责任……3、乙方延迟提供货物（不可抗力除外），甲方可延迟付款，并支付甲方该批货物金额1‰/天的违约金。逾期超过15天，甲方有权解除本协议，乙方还需向甲方支付合同总价款1%的违约金。乙方拒绝提供货物的，按合同总价1%支付甲方违约金……7、乙方有以下违约行为，甲方有权终止本合同，拒付剩余货款，一切损失由乙方承担、①无故单方终止合同，中途停止供应合同货物或未经甲方书面同意将其权利义务转让给第三人的，并支付合同价款的1%的违约金；②一再供应有质量缺陷的合同货物达二次的。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。合同附件中对木门、木饰的型号、数量、单价、材料费及安装费等进行了约定。2018年1月24日，原告向被告转账支付定金138000元。2018年4月7日，原、被告双方的工作人员通过微信协商供货事宜，在该微信记录中，原告称被告逾期15天供货，欲解除合同，被告称已出货单原告不支付货款。最终，双方协商由被告将货物送到工地。2018年4月9日及4月10日，被告将木门共计9樘送至施工工地。2018年4月10日，原告就其中的8樘木门报请项目监理机构检查。经检查，项目监理机构河南建达工程咨询有限公司的审查意见为：“经检查上述工程材料不符合设计文件和规范的要求，不准许进场，不同意使用于拟定部位。”2018年4月11日，原告向被告发出通知一份，主要载明因被告迟迟不能按合同要求供货，且两次送工地的样品，经报监理检查质量均不合格，故原告决定解除合同。2018年9月7日，原告就被告的其中一樘木门送至河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司检测。经检测，后者出具S04类2018年第982号检测报告，该报告载明：“经按JC/T2081-2011检验，实木门的外观质量不符合标准要求。”2019年1月11日，原告提起本诉。诉讼过程中，被告提交国家建筑装修材料监督中心检验报告一份。报告显示，根据河南省质量技术监督局于2018年7月30日送样的生产日期为2018年7月6日的2件样品，该中心依据LY/T1923-2010及省专项监督抽查实施方案得出的检测结论为：“经抽样检验，所检项目符合LY/T1923-2010标准要求，依据《2018年木质门产品质量提升专项监督抽查实施方案》判该批产品合格。”本院认为，原、被告双方签订的《木门、木饰面材料采购合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。根据合同内容可以看出，该合同的履行存在明显的先后顺序，且至少包含以下步骤：1、签订合同；2、原告向被告支付定金138000元；3、被告按照双方确定的样品生产货物；4、在货物发货前，原告在发货清单对数量、表面质量签字确认；5、货物进场经原告、发包方、监理方验收材料质量；6、原告付清全部材料款；7、被告进行安装工作；8、工程竣工后由建设单位、监理单位及原告验收；9、原告付款至结算价的97%；10、质保期满后原告向被告支付剩余货款。上述步骤在履行过程中，任何一方出现违约行为，均影响合同的后续履行。根据双方提交的证据及庭审查明的情况，上述履行步骤第1、2项均未出现问题。在第3步的履行中，被告辩称双方于2018年3月15日才确定封样，而原告对该封样日期提出异议。在第4步的履行中，被告称其通知原告进行表面验收，但其拒绝验收；原告称其曾去被告处验收，但因质量不合格拒绝签字。在第5步的履行中，根据原告提交的证据，监理方对部分货物检查不合格，拒绝货物进场。由于上述3、4、5步的履行均出现了问题，后续合同义务双方便未再继续履行。因此，判断哪一方违约，应当在上述步骤中第3、4、5步中逐一分析：关于第3步的履行，被告称原告2018年3月15日才与其确认封样，原告对该时间并不认可。纵观整个合同，其中并未就确定封样的期限做出约定。故无论是否为3月15日封样，均不能据此认定原告在确定封样的期限上存在违约。反之，既然合同确定了交货日期，被告即应当积极联系原告确定封样。但在合同签订后至2018年3月15日，被告没有证据证明其通知原告确定封样而原告拒不配合。因此，3月15日确定封样，并不构成被告迟延交货的正当理由。在第3步的履行过程中，不足以认定原告存在违约行为。关于第4步的履行，双方在庭审中均未对其主张提供证据，针对这一点，本院对双方的陈述均不予采信。关于第5步的履行，货物进场时，原告将货物送交监理方检测的行为符合合同第六条第1款的约定。经检测，货物不符合质量标准，监理方不同意货物进场。在该步骤的履行中，被告存在违约。虽然被告在庭审中提交了国家建筑装修材料监督中心的检验报告，但该报告的样品全部生产于2018年7月6日，该检测报告的结论亦不能证明被告送交原告工地的产品质量合格。经以上论述，被告合同在履行过程中存在迟延交过15日以上以及质量不符合标准的违约情形。而迟延交货15日以上是合同约定的解除情形，且该情形致使原告的合同目的不能实现。故原告起诉要求解除双方合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鉴于被告的上述违约行为，原告有权要求被告双倍返还定金。根据《中华人民共和国担保法》的规定，定金数量不得超过合同总金额的20%，即定金不能超过92036元。原告起诉时要求返还双倍定金184072元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，原告要求被告返还其支付被告的剩余款项45964元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的材料款33020元，根据原告提交的转款凭证，转款日期为2019年1月29日，本案争议的事实发生于2018年3-4月，该款项显然与本案不具有关联性。故本院对该款项不予支持。关于被告反诉主张的损失395480元，根据被告提交的证据不足以证明原告系违约方，故被告要求原告赔偿其损失没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告浙江中天装饰集团有限公司与被告河南金宝聚家具有限公司于2018年1月22日签订的《木门、木饰面材料采购合同》；二、被告河南金宝聚家具有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告浙江中天装饰集团有限公司184072元，并返还原告浙江中天装饰集团有限公司剩余货款45964元，共计230036元；三、驳回原告浙江中天装饰集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告河南金宝聚家具有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，由原告浙江中天装饰集团有限公司负担200元，被告河南金宝聚家具有限公司负担5046元；反诉受理费3616元，由被告河南金宝聚家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 岩人民陪审员  徐宝云人民陪审员  张春荣二〇一九年四月十二日书 记 员  郑 璐