wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0111执异54号案外人：李晓凤，女，1977年7月28日出生，苗族，住武汉市洪山区。申请执行人：张伟，男，1975年11月15日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：聂卫华，男，1974年9月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。在本院执行（2018）鄂0111执恢445号张伟与聂卫华民间借贷纠纷一案中，案外人李晓凤对本院裁定查封拍卖聂卫华名下位于东湖新技术开发区关山一路74号保利花园28栋2单元18层04室的房产【房产权证号：湖200802510，建筑面积121.58㎡】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李晓凤称，2015年3月31日，李晓凤与聂卫华在洪山区民政局登记协议离婚，双方协议位于东湖××技术开发区关山××花园××号××室（××花园××单元××室）房屋归李晓凤所有，聂卫华无力支付抚养费，现该房屋一直由李晓凤及孩子居住，该房屋的所有权归李晓凤所有，而不再是聂卫华名下财产。由于房屋按揭原因，暂未过户，执行法院对该房屋进行查封拍卖，侵害了李晓凤的房屋所有权。该房屋是李晓凤与聂卫华婚姻关系存续期间唯一一套住房，根据法律规定，法院不应查封拍卖该房屋。该债务发生在2016年，系聂卫华离婚后的个人债务，李晓凤与聂卫华在此之前已离婚，并不存在逃避债务转移财产的嫌疑。现提出执行异议，请求执行法院解除对位于东湖新技术开发区关山一路74号保利花园219-282号1804室房屋的查封并停止拍卖程序。案外人李晓凤为证明其所称事实，向本院提交了如下证据（均为复印件）：证据一、2015年3月31日李晓凤与聂卫华的《离婚协议书》；证据二、本院（2018）鄂0111执恢445号之一执行裁定书；证据三、本院（2018）鄂0111执恢445号公告。审查查明,张伟因与聂卫华民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，本院以（2016）鄂0111民初2445号民事裁定书，于2016年5月26日查封聂卫华名下位于东湖××技术开发区关山××花园××单元××室的房产【房产权证号：湖200802510，建筑面积121.58㎡】，查封期限3年，即自2016年5月26日至2019年5月25日。2016年11月1日，本院作出（2016）鄂0111民初2445号民事判决书，判决：聂卫华于本判决生效之日起十日内偿还张伟借款本金33万元及借款利息（从2014年10月1日起计算至本院判决指定还款之日止，中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；案件受理费3620元及保全费2520元由聂卫华负担等。该判决书载明，聂卫华以承接天河机场十标段土石工程施工缺少资金为由，于2014年9月12日、2014年9月24日向张伟分别借款23万元和10万元，为此聂卫华于2015年3月30日向张伟出具借款33万元欠条一份。上述判决书发生法律效力后，聂卫华未能履行债务清偿义务。2017年9月27日，张伟至本院申请强制执行，本院以（2017）鄂0111执2169号立案执行。后该案于2017年12月14日终结本次执行程序。2018年10月22日，申请执行人张伟要求执行该查封财产并申请恢复执行，本院由此以（2018）鄂0111执恢445号恢复执行。恢复执行期间，聂卫华仍未履行债务清偿义务。2018年11月1日，本院以（2018）鄂0111执恢445号之一执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖被执行人聂卫华名下位于东湖××技术开发区关山××花园××单元××室【房产权证号：湖200802510，建筑面积121.58㎡】的房地产。案外人李晓凤由此提出上述异议。案外人李晓凤提交的《离婚协议书》显示，李晓凤、聂卫华于2013年1月29日登记结婚，2013年3月13日共同生育一子。2015年3月31日双方在武汉市洪山区民政局办理离婚登记，双方在《离婚协议书》中对上述房产进行了分配，确定登记在聂卫华名下的上述房产归李晓凤所有，子女由李晓凤负责抚养，聂卫华不支付抚养费等。但此后双方并未办理房屋所有权转移登记。本院于2016年5月26日查封该房产时，该房产仍登记在被执行人聂卫华名下，房产登记信息显示该房产的产权人为聂卫华个人，合同日期2005年11月30日，核准登记日期为2008年5月27日，房产有抵押。本院认为，依据本院（2016）鄂0111民初2445号民事判决书确定的内容，聂卫华具有向张伟清偿相应债务的法律责任，张伟是本案的申请执行人，聂卫华是本案的被执行人，本院（2016）鄂0111民初2445号民事判决书是本案的执行依据。经过审查，张伟与聂卫华的债权债务关系发生在2014年即聂卫华与李晓凤婚姻关系存续期间，2015年3月30日聂卫华向张伟出具欠条，次日即2015年3月31日聂卫华与李晓凤办理离婚登记手续，双方协议将聂卫华个人名下所有财产全部归属李晓凤，故聂卫华具有逃避本案债务之嫌疑，且属故意所为。依照法律规定，房产所有权实行产权登记制度，即依据房屋登记情况确定所有权人。本院2016年5月26日保全查封聂卫华名下位于东湖××技术开发区关山××花园××单元××室房产【房产权证号：湖200802510，建筑面积121.58㎡】时，该房产仍登记在聂卫华个人名下。执行期间，被执行人聂卫华仍未能清偿债务，本院由此以（2018）鄂0111执恢445号之一执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖被执行人聂卫华名下上述房产以清偿其债务，符合法律规定，执行行为并无不当。现案外人李晓凤持《离婚协议书》向本院主张该房产的所有权，并不足以阻止本案执行，其主张的相应实体权利，应通过诉讼程序予以解决。综上，案外人李晓凤的异议理由不能成立，其要求停止对被执行人聂卫华名下房产强制执行并解除房屋查封的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回李晓凤的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  定 帆审 判 员  李 杰人民陪审员  李志明二〇一九年四月九日书 记 员  年海萌
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1296号申请人刘建新，男，1973年7月2日生，汉族，住辉县。被执行人刘文峰，男，1970年2月18日生，汉族，住辉县市孟电花园**。刘建新申请执行刘文峰运输合同纠纷一案，申请人刘建新依据生效的(2018)豫0782民初6077号民事判决书，于2019年4月9日向我院申请执行，本院于2019年4月13日向被执行人刘文峰送达了执行通知书，责令被执行人刘文峰其限期支付申请人运费179420元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担承担案件受理费1944元、执行费2620元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人刘文峰名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘文峰名下存款以190000元为限分别予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军审 判 员  武志方代理审判员  吕春新二〇一九年四月十日书 记 员  裴 铎
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初3072号原告汤国庆，男，1974年10月8日出生，汉族，住址石家庄市桥**。委托诉讼代理人李建朋，河北武英律师事务所律师。被告师晓宁，男，1981年5月4日出生，汉族，住址石家庄市长安区。被告韩敬格，女，1981年10月9日出生，汉族，住址石家庄市长安区。2019年4月16日，本院收到原告汤国庆诉被告师晓宁、韩敬格民间借贷纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告汤国庆在7日内预交诉讼费，原告汤国庆逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 齐燕二〇一九年四月二十四日代书记员 王静
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0603执118号 申请人执行人:王飞雄，男，汉族，1962年5月11日出生，个体，群众，大学专科，现住鄂尔多斯市康巴什 被执行人：鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：那仁达来，系该公司总经理。 被执行人：那仁达来，男，蒙古族，1958年2月25日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 康巴什区人民法院于2019年2月26日作出的（2019）内0603民初17号民事调解书已经发生法律效力，被执行人鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司、那仁达来应履行还款义务，但被执行人至今未履行，在执行过程中双方达成长期和解协议，案外人那仁达来妻子白乌仁自愿以在中国工商银行东胜支行账号622XXXXX********工资账户提供执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结担保人白乌仁在中国工商银行东胜支行账户内存款540000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  别朝光 二〇一九年四月二十二日 书记员  云宇韬
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2028号 上诉人（原审被告）：义乌市天虹花边有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。 法定代表人：虞修才。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路**。 负责人:陈湘文，行长。 原审被告：浙江顺成花边有限公司，住，住所地：义乌市北苑街道春华路**/div> 法定代表人：卢进。 原审被告：杭州寅轩棠企业管理有限公司，住所地，住所地：杭州市江干区瑞晶国际商务中心**-Civ> 法定代表人：虞修才。 原审被告：卢进，男，1973年10月31日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：黄昌德，男，1966年10月5日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：虞修才，男，1971年12月13日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：黄小玲，女，1972年1月8日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：丁韬，男，1990年11月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人义乌市天虹花边有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司义乌分行，原审被告浙江顺成花边有限公司、杭州寅轩棠企业管理有限公司、卢进、黄昌德、虞修才、黄小玲、丁韬金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初12901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人义乌市天虹花边有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人义乌市天虹花边有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一九年四月十一日 代书记员  伍晓路
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0528执保37号申请人：黄江烈，男，1989年8月29日出生，汉族，居民，住广西省横县。被申请人：罗海刚，男，1978年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县。申请人黄江烈与被申请人罗海刚建设工程施工合同纠纷一案，本院根据（2019）湘0528财保27号民事裁定书查询被申请人罗海刚在金融机构的存款，经查，被申请人罗海刚名下无存款，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：本院（2019）湘0528执保37号案件无标的物可实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余辉二〇一九年四月二十三日法官助理刘星佑书记员黄唯佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0291执465号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。被执行人：孟庆苓，女。被执行人：张广猛，男。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与孟庆苓、张广猛借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初3804号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年04月01日立案强制执行，立案标的额198362.61元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人财付通银行账户存款4076.81元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)皖0291执465号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊生审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇一九年四月二十三日法官助理陈诚书记员张磊附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执1098号之一申请执行人：黄妮，女，1942年8月7日生，汉族，住尉氏县。申请执行人：李昌军，男，1944年9月21日生，汉族，住尉氏县。被执行人：方荷叶，女，1968年3月9日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人黄妮、李昌军与被执行人方荷叶共有纠纷一案中，经本院查控，除被执行人方荷叶的工资及住房公积金外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行行人的工资和公积金予以了冻结和扣划，因该案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫02民终1252号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年四月二十四日书记员  张文强
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢501号宁乡市卫生和计划生育局，文祥、冯晓雪：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人文祥、冯晓雪征收社会抚养费一案，本院于2019年4月1日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年四月三日备注：（2015）宁行执字第00228号、(2019)湘0124执恢501号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与文祥、冯晓雪征收社会抚养费一案的执行，被执行人文祥、冯晓雪已履行完毕。
河南省鹿邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1628刑初73号之一公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人冯伟（别名张伟），男，1985年11月15日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县,住鹿邑县。因犯故意毁坏财物罪，于2009年10月15日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌参加黑社会性质组织罪，于2018年8月4日被鹿邑县公安局刑事拘留，因涉嫌参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪于2018年9月4日经鹿邑县人民检察院批准，次日被鹿邑县公安局执行逮捕。辩护人杨俊林，河南梓晅律师事务所律师。被告人代千里，绰号代毛，男性，1985年10月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住鹿邑县，因涉嫌参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，于2018年10月13日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有组织、领导、参加黑社会性质组织罪寻衅滋事罪，于2018年10月19日经鹿邑县检察院批准，次日被鹿邑县公安局执行逮捕。辩护人张祥，河南明辨律师事务所律师。鹿邑县人民检察院以鹿检涉黑刑诉[2018]13号起诉书被告人冯伟犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、赌博罪、故意伤害罪，被告人代千里犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、赌博罪于2019年1月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于其他不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 魏 峰审判员 薛 勇审判员 刘 辉二〇一九年四月一日书记员 王靖豪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初5627号 原告：中国音乐著作权协会，住所地：北京市东城区东单三条**京纺大厦**。 法定代表人：赵季平，公司主席。 委托诉讼代理人：田宏，男，1974年10月22日出生，汉族，住北京市石景山区。该公司工作人员。 被告：咪咕音乐有限公司，，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道**中海国际中心******及**** 法定代表人：廖宇，公司总经理。 原告中国音乐著作权协会与被告咪咕音乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，本院于2019年4月11日立案。原告中国音乐著作权协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音乐著作权协会撤回起诉处理。 审 判 长  吴晋 审 判 员  梁瑛 人民陪审员  吕蓉 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  冯丹
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初116号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人叶顺喜，男，1992年7月15日出生于福建省宁德市 蕉城区，公民身份号码3509021992********，汉族，小学文化。 无业，户籍地宁德市蕉城区城南镇田中村田中**。因涉嫌犯 劫罪于2018年10月8日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮 捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]38号起诉书指控被 告人叶顺喜犯抢劫罪，于2019年1月28日向本院提起公诉，本 院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指 派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人叶顺喜及其辩护人张 神朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 福安市人民检察院指控，2018年2月3日下午，被告人叶 顺喜与雷陈春、江新宝、郑迪航、吴柳文（均已起诉）等人预谋 当晚前往福安市湾坞镇湾坞村的赌场实施抢劫。随后，被告人叶 顺喜等人驾车接上陈赞春（另案处理）、林盛圻到湾坞村，由雷 陈春留在车上负责接应，其余6人从车上各拿一把砍刀藏在身上 前往赌博点，由被告人叶顺喜和陈赞春先行察看后返回告知赌场 一2一 情况，江新宝、郑迪航、吴柳文、林盛圻遂拔出砍刀冲向赌场砍 砸赌桌，参赌人员及围观群众见状立即散开，被害人林兴美逃散 时被上述四人追围，抢走人民币100元。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，指控认为， 被告人叶顺喜以非法占有为目的，结伙以暴力方法抢劫他人财 物，其行为已构成抢劫罪。被告人叶顺喜持械抢劫，应从重处罚； 如实供述自己的罪行，可从轻处罚。 被告人叶顺喜对起诉指控的主要犯罪事实与罪名无异议，辩 解到赌场抢劫并非其提议的。 辩护人辩护认为，被告人叶顺喜在共同犯罪中起次要作用， 系从犯，且具有坦白情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年2月3日下午，被告人叶顺喜与雷陈春、江新宝、 郑迪航、吴柳文（郑某决）等人，为获取生活费用，在宁德汽 车南站附近一家小炒店预谋当晚前往福安市湾坞镇湾坞村的赌 场实施抢劫。随后，被告人叶顺喜、雷陈春等人联系了陈赞春（另 案处理）、林盛圻（已判决），由叶顺喜驾驶雷陈春租赁的白色现 代小车搭载雷陈春、江新宝、郑迪航、吴柳文，并分别于宁德市 古溪村、福安市下白石高速口接上陈赞春、林盛圻后前往湾坞。 到湾坞村后，按预谋分工，由雷陈春留在车上负责接应，其余6 人从车上各拿一把砍刀藏在身上前往赌博点，临近湾坞村中心路 98号门口空地的赌博点时，由被告人叶顺喜和陈赞春先行察看 后返回告知赌场情况，江新宝、郑迪航、吴柳文、林盛圻遂拔出 砍刀冲向赌场砍砸赌桌，参赌人员及围观群众见状立即散开，被 害人林兴美逃散时被上述四人追围，抢走人民币100元。 一3一 2018年10月8日下午，被告人叶顺喜在宁德市蕉城区八都 镇被抓获归案。 上述事实有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证 实： 1、被害人林兴美的陈述，证实案发当晚，其在赌场赌博， 一伙小孩子持刀到赌场抢劫，其被抢走100元。 2、证人陈赞春、雷陈春、江新宝、郑迪航、吴柳文、林盛 圻的证言，证实2018年2月3日，叶顺喜与雷陈春等人经预谋 前往湾坞抢劫赌场。到现场后，雷陈春留在车上接应，叶顺喜与 陈赞春持刀先行探路，江新宝、吴柳文、郑迪航、林盛圻随后持 刀冲到赌场实施抢劫。 3、证人林兴平的证言，证实2018年2月3日晚，其到赵氏 祠堂旁边巷子闲逛时，目睹一伙人持刀到赌场抢劫，后其与林兴 美等人将其中一个抓住并报警。 4、本院（2018）闽0981刑初458号刑事判决书，证实本案 同案犯的判决情况。 5、现场勘验笔录、现场照片、辨认现场照片，证实案发现 场的具体位置及情况。 6、福安市公安局出具的抓获经过，证实被告人叶顺喜的到 案情况。 7、户籍证明及违法、犯罪信息查询记录表,证实被告人叶顺 喜的身份情况。 8、福安市公安局出具的行政处罚决定书，证实林兴美因2018 年2月3日参与赌博被福安市公安局行政处罚。 9、被告人叶顺喜的供述，对上述事实供认不讳。 本院认为，被告人叶顺喜结伙持刀以胁迫的方式抢劫他人 财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关 一4一 于被告人叶顺喜系从犯的意见，经查，现有证据中同案犯雷陈春、 陈赞春等人证言均证实，叶顺喜与雷陈春等人经预谋，分工配合 积极参与抢劫赌场的事实，不宜认定为从犯，辩护人的上述意见 不予采纳。被告人叶顺喜归案后如实供述主要犯罪事实，可以从 轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、 第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判 决如下： 被告人叶顺喜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚 金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2022年4 月7日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当 提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  雷成富 人民陪审员  郑 辉 二〇一九年四月二十五日 一5一 书记员赵海燕 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他 方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列 情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没 收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按 照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以 免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述 司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 一6一 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪 行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的， 可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初110号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人李远辉（绰号：老四），男，1973年11月30日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，司机，户籍所在地及住址：四川省都江堰市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年2月19日被取保候审。经本院决定，于2019年4月3日对其取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2019]731号起诉书指控被告人李远辉犯非法持有枪支罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人李远辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月19日15时许，被告人李远辉及邻居罗辉华（另案）各自携带一支射钉枪、射钉弹等物上山打鸟，当二人步行至雁江区清水镇指书庙村5组的山坡时，被巡逻民警当场挡获。民警在李远辉身上搜出射钉枪一支、射钉枪子弹92发等物品，并依法予以了扣押。经调查，李远辉持有的枪支系其本人所有。经资阳市公安局物证鉴定所资公物鉴（痕迹）字[2019]020016号鉴定及复核鉴定，李远辉所持有的射钉枪属于以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。 另查明，被告人李远辉到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李远辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、搜查笔录及照片、扣押文书、鉴定意见、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李远辉违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。李远辉到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李远辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人李远辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的枪支、子弹等物品，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张春霞 二〇一九年四月九日 书记员  李静婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院》 第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更218号 罪犯李茂林，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2010年1月26日作出（2009）银中刑初字第638号刑事判决，以被告人李茂林犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六十万元（未履行，附贫困证明）。该犯不服，提起上诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）银刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月21日经本院以（2013）银刑执字第1102号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月十五天；2016年12月11日经本院以（2016）宁01刑更971号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月十天。刑期自2008年9月6日起至2020年7月10日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年1月31日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李茂林自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年10月至2018年10月共获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李茂林予以减去有期徒刑七个月。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李茂林符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯李茂林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯李茂林减去有期徒刑六个月（刑期自2008年9月6日起至2020年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宁霞 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年四月十一日 书记员  张欣欣
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执224号之四申请执行人：张焕成，男，汉族，1963年6月21日生，住安国市。被执行人：段礼军，男，汉族，1965年9月18日生，住河北省石家庄市深泽县。被执行人：张杏珍，女，汉族，1967年8月20日生，住河北省石家庄市深泽县。申请执行人张焕成申请执行被执行人段礼军、张杏珍面粉加工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（1996）安经初字第69号民事判决书。本院于2019年04月09日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张杏珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张杏珍在中国建设银行6217000130047242606_156_1账户内存款人民币2545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  刘久树二〇一九年四月十一日书记员  赵德帅
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1521执872号本院在执行申请执行人陈存红与被执行人王玉波机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定的违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项和第二条的规定，决定如下：将王玉波纳入失信被执行人名单，期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月十八日
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1524民初213号 原告：陈兴友，男，1962年2月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：杨建波，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易娜，四川华晨（宜宾）律师事务所实习律师。 被告：四川省长宁县茂源化工有限责任公司，住所地长宁县双河镇北街**。 法定代表人：刘前均，该公司董事长。 诉讼代表人：何家平，该公司破产清算组组长。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 原告陈兴友诉被告四川省长宁县茂源化工有限责任公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告陈兴友于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈兴友申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈兴友撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈兴友负担。 审 判 长  罗章贵 审 判 员  陈 霞 人民陪审员  林学礼 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  段思利
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民终748号上诉人(原审原告)：杨双全，男，住湖南省常德市。上诉人(原审原告)：杨南山，男，住湖南省常德市。系杨双全之父。上诉人(原审原告)：杨某1，男，住湖南省常德市。系杨双全之子。上诉人(原审原告)：杨某2，女，住湖南省常德市。系杨双全之女。被上诉人(原审被告)：湖南省常德市鼎城区十美堂镇信阳湖村村民委员会。法定代表人：刘偶清，该村民委员会主任。被上诉人(原审被告)：湖南省常德市鼎城区十美堂镇信阳湖村第一村民组。负责人：陈海堂，该组组长。被上诉人(原审被告)：熊志高，男，住湖南省常德市。被上诉人(原审被告)：艾时冬，住湖南省常德市。第三人(原审第三人)：湖南省常德市鼎城区十美堂镇人民政府。法定代表人：文彬彬，该镇镇长。上诉人杨双全、杨南山、杨某1、杨某2因与被上诉人湖南省常德市鼎城区十美堂镇信阳湖村第一村民组(以下简称信阳湖村一组)、熊志高、湖南省常德市鼎城区十美堂镇信阳湖村民委员会(以下简称信阳湖村委会)、艾时冬、第三人湖南省常德市鼎城区十美堂镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2019)湘0703民初23号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨双全、杨南山、杨某1、杨某2上诉请求：撤销一审裁定，判令信阳湖村委会、信阳湖村一组、熊志高、艾时冬收回土地停止侵权。事实和理由：本案属于农村集体土地承包经营权侵权纠纷，杨双全、杨南山、杨某2、杨某1要求信阳湖村委会、信阳湖村一组、熊志高、艾时冬立即停止侵权，本案所涉9.2亩水田已在2017年3月通过村组决议予以归还，但还有4.07亩没有归还。本案属于法院的受案范围。杨双全、杨南山、杨某1、杨某2向一审法院起诉请求：1、判令信阳湖村委会、信阳湖村一组在国家政策限定的农村集体土地承包确权颁证的最后期限之前落实归还杨双全家庭所承包的水田14.43亩、旱地1.8亩，并立即修正村组两级故意混淆、错误统计杨双全家庭所承包田土面积的表格资料，迅速正确地上报给鼎城区政府职能部门，以便政府职能部门进行土地确权并颁证给杨双全家庭；2、判令信阳湖村委会、信阳湖村一组、熊志高连带返还杨双全国家农田政策性补贴款18720元，并连带赔偿杨双全每年每亩产出净利润的三分之一而给杨双全造成的经济收入损失(或土地使用权转包流转收益损失的二分之一)28800元；3、本案诉讼费由信阳湖村委会、信阳湖村一组、熊志高负担。一审法院认为，本案当事人之间系因土地的所有权和使用权发生的争议，杨双全、杨南山、杨某2、杨某1的诉讼请求及所持的事实和理由，涉及农民集体所有和使用土地的确权、颁证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”、第十六条第一、二、三款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，本案应由人民政府相关部门进行处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉；再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案依法应裁定驳回杨双全、杨南山、杨某2、杨某1的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨双全、杨南山、杨某2、杨某1的起诉。本院经审理查明，1984年原常德县人民政府颁发给杨南山名下土地使用证的土地有14亩多，使用年限为15年，到期后是否重新分配，是否再次颁证不清楚。本院认为，杨双全、杨南山、杨某2、杨某1向一审法院提出的诉讼请求之一、是要求信阳湖村委会、信阳湖村一组在国家政策限定的农村集体土地承包确权颁证的最后期限之前落实归还原告家庭所承包的水田14.43亩、旱地1.8亩。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一)承包合同纠纷；(二)承包经营权纠纷；(三)承包经营权流转纠纷；(四)承包地征收补偿费用分配纠纷；(五)承包经营权继承纠纷。本案应属于人民法院的受理范围。故杨双全、杨南山、杨某2、杨某1的上诉请求成立，本院依法予以支持。综上，一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院(2019)湘0703民初23号民事裁定；二、本案指令湖南省常德市鼎城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙孝明审判员  朱梅安审判员  刘爱华二〇一九年四月九日书记员  万 钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初1664号原告：高素芬，女，1968年4月25日出生，汉族。原告：黄玉凤，女，1949年5月20日出生，汉族。原告：李东振，男，1993年1月4日出生，汉族。原告：李东川，男，1999年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。被告：郓城县唐塔街道办事处粉张庄村卫生室。被告：樊凤香，女，1976年2月2日出生，汉族。二被告委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。原告高素芬、黄玉凤、李东振、李东川与被告郓城县唐塔街道办事处粉张庄村卫生室、樊凤香医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高素芬、李东振及原告的委托诉讼代理人司盼盼、被告郓城县唐塔街道办事处粉张庄村卫生室负责人马孔超及二被告的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高素芬、黄玉凤、李东振、李东川向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、处理事故人员的误工费等共计887116元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日7时多，死者李新涛感觉嗓子痛、胸闷去被告卫生室治疗。中午其妻高素芬回家发现李新涛已经死亡。李新涛感觉嗓子痛、胸闷明显是心梗的症状，被告樊凤香没有按照法律规定为患者开具处方，了解患者身体的情况下，却当作感冒治疗，李新涛因心肌梗导致死亡。被告樊凤香的医疗行为存在严重过错。鉴定中心要求提供门诊登记簿、病历或处方，由于被告当时没有开具处方，后又补写处方，原告无法认可，导致无法鉴定退回。被告樊凤香在派出所和卫生监督局的笔录中均认可李新涛死亡前，曾在被告处就诊。被告不能提供证明自己没有过错，应承担赔偿责任。被告郓城县唐塔街道办事处粉张庄村卫生室、樊凤香辩称。原告所述不属实。2017年10月23日原告亲属李新涛到被告处看病时陈述其感冒，并没有其他症状。嗓子痛、流鼻涕的症状也均是感冒症状。被告是有执业资格的全科医疗科及预防保健的医疗机构，且是普通初级卫生医疗机构，没有先进的仪器对患者将要发生的其他疾病有预测功能。原告亲属李新涛的死亡是因其自身疾病心肌梗塞造成，与被告的行为没有因果关系，被告不存在过错，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告高素芬系死者李新涛之妻，黄玉凤系死者李新涛之母，李东振、李东川系死者李新涛之子。被告郓城县唐塔街道办事处粉张庄村卫生室具有登记的医疗机构执业证书，被告樊凤香具有乡村医生执业证，系该卫生室工作人员。2017年10月23日7时左右，死者李新涛感觉嗓子疼、胸闷去被告郓城县唐塔街道办事处粉张庄村卫生室治疗，卫生室人员樊凤香与李新涛注射治疗。中午其妻子高素芬回家发现李新涛死亡。经郓城县公安局站前派出所委托，济宁医学院司法鉴定中心法医病理鉴定意见书，对死亡原因鉴定，鉴定意见为李新涛的死亡原因系冠状动脉粥样硬化性心脏病合并作冠状动脉前降支血栓形成造成急性心功能障碍而猝死。原告花鉴定费12900元。诉讼期间，原告申请对被告医疗过错程度进行鉴定，鉴定机构因缺少患者的门诊登记簿、病历或处方等，无法进行鉴定。另查明，原告黄玉凤有四个子女。山东省2017年城镇居民家庭人均可支配收入36789元，山东省2017年城镇居民家庭人均消费支出23072元。上述事实，有当事人陈述、鉴定意见书、派出所调查笔录、医疗机构医疗许可证、执业证、中止鉴定告知书、沟通函、退函、村委会证明、鉴定费单据记录在卷，且经当庭质证，足以认定。本院认为，根据原被告陈述及答辩，能够证明李新涛与被告之间存在医疗服务关系。被告郓城县唐塔街道办事处粉张庄村卫生室当时未有患者门诊登记簿、病历或处方等，导致对其医疗行为是否存在过错进行鉴定没有依据，鉴于被告郓城县唐塔街道办事处粉张庄村卫生室不能证明其医疗行为不存在过错，应推定其存有过错。但李新涛的死亡原因，经鉴定系冠状动脉粥样硬化性心脏病合并作冠状动脉前降支血栓形成造成急性心功能障碍而猝死，其死亡主要是因其自身身体状况原因所造成，应减轻被告郓城县唐塔街道办事处粉张庄村卫生室的赔偿责任，以承担10%为宜。被告樊凤香作为医疗人员，其行为结果应由被告郓城县唐塔街道办事处粉张庄村卫生室承担。诉讼中，原告诉请要求被告赔偿各项损失887116元，但只交纳了10万元标的额的案件受理费，对其超额的诉请，不予审理。原告各项损失：1、死亡赔偿金735780元（36789元×20年）；2、丧葬费34653元（69305元/年÷12个月×6个月）；3、被扶养人生活费34608元（23072元/年×6年÷4人）；3、鉴定费12900元；4、处理事故人员的误工费，酌定按三人七天，每人每天100元计算，为2100元。以上合计820041元。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，根据被告的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平等因素，结合本案实际，被告可赔偿原告精神损害抚慰金2000元为宜。综上所述，原告亲属在被告处治疗过程中，被告医务人员存在一定的过错，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院依法部分予以支持，即为84004.1元（820041元×10%+2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郓城县唐塔街道办事处粉张庄村卫生室于本判决书生效后十日内赔偿原告高素芬、黄玉凤、李东振、李东川死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、鉴定费、处理事故人员的误工费、精神损害抚慰金共计84004.1元。二、驳回原告高素芬、黄玉凤、李东振、李东川对被告樊凤香的诉讼请求。二、驳回原告高素芬、黄玉凤、李东振、李东川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担400元，被告郓城县唐塔街道办事处粉张庄村卫生室负担1900元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  郑树淼二〇一九年四月十日书 记 员  张春倩注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0111刑初139号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人邓某某，男，因本案于2018年11月27日被抓获，11月28日被刑事拘留，12月20日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。 被告人王某某，男，2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月十五日，罚金人民币一千元；2012年5月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币五万元。2018年7月23日被释放。因本案于2018年11月27日被抓获，11月28日被刑事拘留，12月20日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）94号起诉书指控被告人邓某某、王某某犯妨害公务罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李爱成出庭支持公诉，被告人邓某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2018年11月27日晚，被告人邓某某、王某某等人酒后在沈阳市苏家屯区新兴绿色家园楼下与他人发生口角。当日晚21时40分许，沈阳市公安局苏家屯分局临湖派出所接到110指令，并派民警到沈阳市苏家屯区新兴绿色家园10号楼下处理警情。在现场，民警发现有多名人员在此大声喧哗，随即对被告人王某某进行搜查，被告人邓某某拒绝配合，并将民警摔倒。被告人邓某某后被强行带上警车。在警车上，被告人邓某某、王某某辱骂民，并用拳头殴打民警董某某、辅警付某及刘某，致刘某眼眶挫伤。经鉴定，刘某右眼部挫伤的损伤程度为轻微伤。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言，被害人陈述等证据，认为被告人邓某某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人邓某某对检察机关指控的事实没有异议，自愿认罪。 被告人王某某对检察机关指控的事实称：我没有动手打警察，不构成犯罪。 经审理查明，2018年11月27日晚，被告人邓某某、王某某等人酒后在沈阳市苏家屯区新兴绿色家园楼下与他人发生口角。当日晚21时40分许，沈阳市公安局苏家屯分局临湖派出所接到110指令，并指派民警现场处理警情。在现场，民警在对被告人邓某某、王某某进行搜查时，被告人邓某某拒绝配合，并将民警摔倒。被告人王某某拒绝配合民警搜查，态度恶劣。在被告人邓某某被带至警车后，被告人邓某某殴打民警董某某、辅警付某及刘某，致刘某眼眶挫伤。经鉴定，刘某右眼部挫伤的损伤程度为轻微伤。案发后，民警吴某某、邹某、付某对被告人邓某某表示谅解，民警刘某、董某某对被告人邓某某、王某某均表示谅解。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、常住人口基本信息，证明案发时被告人邓某某、王某某已满十八周岁，具有完全刑事责任能力，依法应负刑事责任。 2、调派出动单，证明2018年11月27日21时，临湖派出所接到110指令，在沈阳市苏家屯区大淑堡新兴屯10号楼楼下有4、5个20岁左右年轻人喝多了，手里好像拿着刀，在踢路边停放的车。 3、沈阳市通用门诊病历及受伤民警照片，证明民警邹某、董某某、文职付某、吴某某、刘某受伤后看病情况。 4、人民警察证，证明邹某系临湖派出所教导员，二级警督。董某某系临湖派出所主任科员，二级警督。 5、情况说明，证明付某、吴某某、刘某现为沈阳市公安局苏家屯分局临湖派出所文职辅警。 6、辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院判决及释放证明，证明曾因犯盗窃罪被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，并处人民币一千元；曾因犯抢劫罪、盗窃罪被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元，于2018年7月23日刑满释放。 7、证人邹某、董某某、吴某某、付某、刘某、靳某某、张某某、张某某、林某某、高某某、王某、王某某证言，证明二被告人的犯罪事实及经过。 8、被告人邓某某、王某某供述辩解，证明案发当天的事实及经过。 9、鉴定意见，证明刘某右眼部挫伤程度为轻微伤。 10、案件来源、到案经过，证明被告人邓某某、王某某2018年11月27日被民警抓获。 本院认为，被告人邓某某、王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，均已构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人妨害公务的罪名均成立。关于被告人王某某认为其没有动手殴打民警不构成犯罪的辩解，经查，其在公安机关供述民警在对其搜查过程中用手挡一下、态度恶劣，并有邹某、董某某、吴某某、付某、刘某证言予以佐证，且王某某在庭审过程中对其在公安机关的供述没有异议，故其行为已经实际阻碍民警执行公务，故其辩解本院不予采纳。被告人邓某某能如实供述自己的罪行，且得到民警谅解，故予以从轻处罚。被告人王某某能得到部分民警谅解，故酌情予以从轻处罚。二被告人系共同犯罪，且被告人王某某在共同犯罪过程中相对作用较小，故酌情予以从轻处罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年4月26日止）。 被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年6月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王英驰 人民陪审员  李媛媛 人民陪审员  吕 品 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  董晓滢
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初1516号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘燕磊、徐志成，河南国银律师事务所律师。被告：黄胜楠。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告黄胜楠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄胜楠偿还由原告代被告支付的代偿款5951.38元；2、请求判令被告黄胜楠支付原告代偿款资金占用利息，以5951.38元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，11.90元，1、2项合计5963.28元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告为购买召陵区明藏手机评价超市的手机三星NT532G铂光金而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4199.00元，其中商品价款2999.00元（由商家收取），借款管理费1200元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5951.38元。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，本院受理的原告追偿权系列案件，疑似涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一九年四月二十四日书记员  黄思维
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2019)陕民申210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋静，女，汉族，。委托诉讼代理人：王延军，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐元兵，男，汉族，。被申请人：陕西凯翔爆破工程有限公司。法定代表人：吴祥勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，陕西达聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。被申请人：汉中龙头山森林旅游开发有限责任公司县。法定代表人：杨天淑，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敏，男，汉族，系该公司员工。被申请人：汉中金正公路工程有限公司。法定代表人：杨峰，该公司执行董事。原审被告（二审上诉人）：屈杨，男，汉族，系宋静之子。委托诉讼代理人：宋静，女，汉族。再审申请人宋静因与被申请人唐元兵、陕西凯翔爆破工程有限公司（以下简称“凯翔爆破公司”）、汉中龙头山森林旅游开发有限责任公司、汉中金正公路工程有限公司、原审被告屈杨劳务合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2017）陕07民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。宋静申请再审称，一、一审及二审适用案由错误，本案应该是建设工程施工合同纠纷，不是劳务合同纠纷。二、一审及二审认定的工程款比实际少了20万元。龙头山景区道路路基改建工程(老虎嘴至陈家坪段)造价为2034900元,塌方施工追加了20万元（一审判决书第4页第一、二行有明确表述。），后续道路铺建路面增加工程款20万元,合计金额应该为2434900元。陕西凯翔爆破工程有限公司通过中行转账及现金支付方式共计付给屈某某工程款2234900元，还有20万元的工程款一直没有支付给屈某某。一二审确定工程款只有2234900元，比实际工程款少算了20万元。综上所述，申请人认为一二审法院判决事实不清、证据不足，程序违法，且在证据认定、诉讼程序中存在诸多错误，是严重显失公正的。申请人在此恳请贵院依法再审，纠正错误，以维护法律公正。凯翔爆破公司提交书面意见称，一、答辩人与唐元兵之间不存在合同关系。汉中龙头山森林旅游开发有限责任公司景区道路路基建设工程由答辩人承建。2014年4月21日，答辩人与屈某某签订了《道路改建工程承包协议》，将工程部分施工内容分包给了屈某某。协议约定由屈某某负责施工，工程价款由答辩人与屈某某进行结算。之后，屈某某又让唐元兵组织力量进行施工，施工人员的工资由屈某某与唐元兵进行结算。这一事实，有唐元兵的诉状为据。很显然，答辩人与唐元兵之间并不存在合同关系。二、答辩人已与屈某某进行了结算，而且工程款答辩人也已经全部付清。2015年7月2日，答辩人与屈某某就汉中龙头山森林旅游开发有限责任公司路基改建工程进行了结算，答辩人应支付屈某某工程款2034900元。由于屈某某提出要求增加工程款，经双方协商，答辩人又增加了工程款20万元，即双方最终确认工程总款为2234900元。对此结算双方均认可。以上工程款，答辩人也已通过转账及支付现金的方式，已全部给屈某某付清。以上事实有答辩人与屈某某确认的结算书、借款（支）单及网银转账凭证为证。同时，对于道路塌方修复工程，本在答辩人与屈某某签订了《道路改建工程承包协议》内容之中。但这部分工程实际是由答辩人安排案外其他人全部修复完成，修复费用实际也是答辩人另外支付给修复工程的施工人的，这与屈某某无关。以上事实有杨长宝、代某某的证言为证。一审已经将这部分事实查明，并且认定也是清楚的。被答辩人再审申请提出道路塌方修复工程是屈某某完成，并提出屈某某垫付了费用。对此观点，被答辩人不但无证据证明，而且与其一审中有关屈某某承包工程其不清楚、具体账目其不清楚的陈述也是相互矛盾的。三、被答辩人请求答辩人承担连带责任无事实依据和法律依据。连带责任的承担须有法律明文规定。本案中，屈某某与唐元兵之间形成事实上的劳务合同关系。因此，唐元兵的劳务费用应由屈某某负责结算。事实上，在施工过程中，唐元兵的劳务费用也一直是由屈某某与唐元兵自行结算。答辩人与唐元兵之间不存在任何合同关系，故被答辩人要求答辩人承担连带责任，这显然是没有任何法律依据的。同时，关于最高人民法院的相关司法解释规定，这一司法解释发包人承担连带责任的前提条件必须要有一个事实存在，那就是发包人欠付工程款。而本案中发包人已经付清了工程款，显然，被答辩人引用的相关司法解释，在本案中不适用。因此，被答辩人要求答辩人承担连带责任，不但无事实根据，而且无法律依据。所以说，被答辩人的再审理由是不能成立的，二审法院的认定是完全正确的。四、一二审判决程序合法。《继承法》第二十四条规定存有遗产的人，应当妥善保管遗产。在屈某某死亡后，屈某某的遗产一直由被答辩人保管，屈某某的母亲屈玉兰并不是遗产保管人。本案以被答辩人作为被告，符合法律规定，并无不当。因此，一审判决程序合法，二审认定合法。综上所述，答辩人认为，二审判法认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，被答辩人的申请理由依法不能成立。故建议上级法院依法驳回被答辩人的再审申请。汉中龙头山森林旅游开发有限责任公司称，2014-2015年已经分批将案涉工程款按决算全部支付给凯翔公司了。屈杨称，同意申请人的意见。汉中金正公路工程有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，关于本案是建设工程施工合同纠纷还是劳务合同纠纷。建设工程施工合同中承包人必须以自己的劳动力、设备、原材料、管理等独立完成工程，而劳务合同中承包人仅提供劳务即劳动力。根据唐元兵与屈某某之间的约定，唐元兵向屈某某提供劳务活动，屈某某向唐元兵支付劳动报酬，符合劳务合同的特征。故本案案由应为劳务合同纠纷，原审法院的认定并无不当。关于增加20万元工程款问题。根据原审查明的事实，案涉工程的发包方与承包方已经进行了工程款结算，发包方也已将结算的工程款全部支付给凯翔爆破公司，凯翔爆破公司也完成了与屈某某之间的结算与支付，宋静认为凯翔爆破公司未支付增加的20万元工程款系听他人所说，并无确实证据证明，也无法说清工程具体情况，故宋静的该项理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宋静的申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋静的再审申请。审  判 长   曹 文 军审  判 员   刘 立 革 审  判 员   张 润 民二〇一九年四月十九日书  记 员   张    瑞 5
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终116号上诉人（一审原告）黄梅玲，女，汉族，生于1959年11月11日，住新野县。被上诉人（一审被告）新野县国土资源局。法定代表人王满星，任局长。被上诉人（一审第三人）黄道生，男，汉族，生于1937年8月21日，住郑州市高新技术开发区。委托代理人黄翔，男，汉族，生于1978年4月14日，住郑州市。上诉人黄梅玲因与一审被告新野县国土资源局及一审第三人黄道生为土地行政管理一案，不服邓州市人民法院（2018）豫1381行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓州市人民法院一审查明：第三人黄道生与原告黄梅玲系兄妹关系，争议之地位于新野县九支渠59号。1994年3月20日，新野县人民政府下发了新政土籍（1994）032号《关于对工农村（原九支渠东）居民住宅用地确权的通知》，将争议之地确权给黄道郑；1998年10月13日，第三人黄道生向被告提出土地初始登记申请，并提供了身份证明、土地使用权登记申请表、3份证明等相关材料，被告经审核于1998年10月21日为第三人黄道生颁发了新国用（1998）字第40059号国有土地使用证。另查明，争议之地上所建房屋，第三人黄道生于1997年7月10日办理了第01030908号房屋所有权证，原告黄梅玲于2017年9月11日向邓州市人民法院提起行政诉讼，要求撤销房权证，因超过20年起诉期限，邓州市人民法院作出了（2017）豫1381行初21号行政裁定书，裁定驳回原告黄梅玲起诉。原告提起上诉，南阳市中级人民法院作出了（2018）豫13行终36号行政裁定书，裁定驳回原告上诉，维持邓州市人民法院（2017）豫1381行初21行政裁定。邓州市人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的当事人应当与被诉行政行为具有利害关系。本案中，原告诉称争议之地系其向有关部门申请，以其父亲黄恒太名义由其出资购买，但提供的证据并不足以证明该主张，且新野县人民政府于1994年3月下发的新政土籍（1994）032号文件显示将争议之地确权给黄道郑，同时该争议之地上所建房屋，已登记为第三人黄道生所有。原告黄梅玲起诉黄道生为房屋所有权确认之诉，已经新野县人民法院和南阳市中级人民法院民事判决，驳回原告诉讼请求。原告认为被告给第三人办理土地登记行为侵犯其合法权益，但在诉讼中没有有效证据证明争议土地系其合法使用的宅基地，故被告的颁证行为与原告没有利害关系，亦明显对原告的合法权益不产生实际影响，其起诉应依法驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回原告黄梅玲的起诉。案件受理费50元，退回原告黄梅玲。黄梅玲上诉称：一审认定事实错误，上诉人一审提交有证人证言、证明等证据证明涉案土地系上诉人父亲出资购买；上诉人与本案有利害关系；黄道生建房的土地使用权来源不合法，故被诉行政行为不合法,综上，请求撤销邓州市人民法院一审行政裁定，指令该院继续审理，诉讼费用由二被上诉人承担。黄道生答辩称：黄梅玲与涉案土地毫无利害关系，其提起一系列诉讼纯属滥用诉讼权，目的是阻却我提起的要求黄梅玲排除妨害民事诉讼的正常进行。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为：一审原告并非被诉行政行为的直接相对人，为了保证直接相对人以外的公民、法人或者其他组织的诉权，而又不使这种诉权的行使“失控”，法律才限定了一个“利害关系”标准。所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的损害。本案中，一审原告并无证据证明其有权利受到被诉行政行为损害，故与被诉行政行为无法律上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院裁判结果并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持邓州市人民法院（2018）豫1381行初27号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹乐敬审判员  尹应哲审判员  刘旭东二〇一九年四月一日法官助理郭聪书记员杨宜静
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初3747号 原告：潘小欧，女，1978年3月11日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。 被告：瑞安市锦湖街道三星村村民委员会，住所地瑞安市锦湖街道三星村，统一社会信用代码54330381775721305Y。 法定代表人：廖上权。 被告：瑞安市锦湖街道三星村股份经济合作社，住所地瑞安市锦湖街道三星村一巷**，统一社会信用代码91330381666176985J。 法定代表人：董文宗。 原告潘小欧与被告瑞安市锦湖街道三星村村民委员会(以下简称三星村委会)、瑞安市锦湖街道三星村股份经济合作社(以下简称三星合作社)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林浩毅，被告三星村合作社的法定代表人董文宗到庭参加诉讼。被告三星村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院请求：判决确认原告享有瑞安市锦湖街道三星村“小横山置换地”安置房指标一套（面积约为130平方米）。事实与理由：原告丈夫廖洪青系瑞安市锦湖街道三星村（以下简称三星村）村民，原告与丈夫于2007年9月3日结婚后，原告户籍便从原籍瑞安市上望街道九三村迁入三星村。迁入后，原告与原告丈夫为户主。原告丈夫不幸于2008年9月23日去世。原告丈夫与前妻婚生儿子廖文钒于2009年8月13日迁入本户，至此原告为该家庭户户主，户内人员为廖文钒、女儿廖雨桐、婆婆方月嫦。现三星村有“小横山置换地”安置房分配，根据分配方案：户土地面积不少于0.11亩的按照原各小组分配的每个儿子（或户）小横山置换地安置房一套。与原告丈夫情况相同的其他兄弟均以户为单位享受到了该分配方案中的安置房指标一套，但被告以原告丈夫已经去世为由拒不分配安置房。原告认为，根据分配方案显示，其分配以儿子（或户）为单位，虽然原告丈夫已经去世，但是原告家庭仍系被告村家庭户，而原告作为该户之户主，理应享有分配权益。 被告三星经济合作社辩称：潘小欧的丈夫廖洪青去世后，原告潘小欧所在户的户主为潘小欧的公公廖象松，村集体已将相应的安置权益分配到户。 被告三星村委会未答辩。 当事人为证明自己主张的事实，向本院提交了证据，经质证本院认定如下： 一、原告提交的身份证、两被告身份信息查询材料、结婚登记审查处理表、出生证明、户籍证明、分配方案等证据经质证无异议，本院予以采信。 二、原告提交户口簿一份，拟证明原告丈夫去世后原告一直是家庭户的户主。被告认为，廖洪青去世后，廖象松为户主。被告为此提供了户口登记表复印件，原告对户口登记表的真实性、关联性均有异议。本院认为：原告提交的户口簿记载的登记时间在2016年10月10日，不能证明潘小欧在2009年分配安置房指标时为家庭户户主。被告提交的户口登记表系复印件，真实性无法核实。故本院对该两份证据均不予采信。 三、被告三星村合作社提供了计划分配证名单，计划分配证照片(仅一页)，证明村集体已将分配权益以廖象松(廖上松)为户主分配给原告所在户，并由廖洪青的兄弟廖洪海代领。原告认为真实性无法确认。本院依职权向证人廖洪海作了调查，形成谈话笔录一份。廖洪海证明三星村分配的安置指标以廖象松为户主，由廖洪海代领了红证。原告质证认为：廖洪青死亡后潘小欧为户主，廖洪海所说不属实；原告对廖洪海所说的其他情况不知情。本院认为，廖洪海关于安置房指标以廖象松为户主，已由廖洪海代领的陈述，可与被告三星村合作社的陈述以及计划分配证名单、计划分配证照片相印证，本院均予以采信。关于廖洪青死亡后家庭户的户主，应以户籍登记为准，廖洪海就该问题的陈述不具有证明力。 经审理本院查明：原告潘小欧与廖洪青于2007年9月3日登记结婚，同日潘小欧将户籍由瑞安市上望街道九三村望盛北路三巷**迁入瑞安市锦湖街道三星路三巷**，即廖洪青为户主的家庭户。廖洪青于2008年9月23日死亡。2009年，瑞安市锦湖街道三星村村民代表大会表决通过了《三星村“小横山置换地”安置房建设分配方案》(以下简称《分案》)，指标分配时潘小欧所在家庭户的成员有：潘小欧、廖象松(廖洪青父亲)、方月嫦(廖洪青母亲)、廖雨桐(潘小欧与廖洪青所生女儿)、廖文钒(廖洪青与前妻所生儿子)5人。按照《方案》，原告潘小欧所在的家庭户应当分得安置房指标一套，两被告以廖上松(实为廖象松)为户主向原告潘小欧所在的家庭户分配了安置房建设指标，并由廖洪青的兄弟廖洪海代领了计划证。 本院认为：一、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告潘小欧主张其丈夫廖洪青死亡后，其一直为家庭户户主，因不能提供充分的证据证明该事实主张，故本院对此不予认定；二、根据《方案》，三星村分配安置房建设指标的对象为户，而非村民个人，户主仅是代表人。因此，不管分配当时潘小欧是否为户籍登记的户主，所分配的指标均非潘小欧个人享有，因此原告以自己为权利主体提出确认之诉，本院不予支持。三、《方案》并未规定必须分配至户籍登记的户主名下，实际分配中分配到户主名下是一般性做法，原告潘小欧的丈夫廖洪青在分配前已去世，当时儿子廖文钒尚未成年，且非原告潘小欧所生，情况特殊，两被告以廖象松为代表人分配安置房建设指标，符合情理。两被告向廖象松发放指标红证，应当视为已履行向廖象松、潘小欧所在的家庭户分配指标的义务。原告潘小欧无权再次要求两被告分配指标。原告主张两被告拒不分配，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定，判决如下： 驳回原告潘小欧的诉讼请求。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告潘小欧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  李 进 二〇一九年四月二十三日 代书记员  曾怀莘
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2019）青2801刑初112号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人李文辉，男，1993年1月3日出生于青海省大通县，土族，中专文化，群众，西藏源泰能源销售有限公司职工，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2019年4月10日被格尔木市公安局决定取保候审，同年4月15日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当月18日由本院决定取保候审。现候审。法律帮助人孔令春，青海长佳律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2019]117号起诉书指控被告人李文辉犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于当月23日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人李文辉到庭参加诉讼，青海长佳律师事务所律师孔令春为其提供法律帮助。现已审理终结。经审理查明，2019年3月20日凌晨1时许，被告人李文辉饮酒后驾驶×××号“长城”牌普通轻型货车，由格尔木市郭勒木德镇宝库村驶出，沿国道109线由西向东行驶至东出口收费站时，被执勤民警依法查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时李文辉血液中含有乙醇成分，乙醇含量为109.3mg/100ml。证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表；行驶路线图、道路交通事故现场勘查笔录；乙醇检验鉴定意见书及告知书；证人白某某证言；常住人口基本信息；被告人李文辉供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人李文辉醉酒驾驶机动车辆上道路行驶的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人李文辉违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；纵观此案被告人的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人李文辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币0.3万元（已交纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人李文辉在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关的批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李晓武 二〇一九年四月二十三日书记员 尚兴琪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑终372号原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜鹏举，男，汉族，1983年10月3日出生于安徽省长丰县,小学文化，务工，住长丰县。2009年7月因诈骗罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年9月6日因盗窃罪被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，于2018年2月11日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2018年6月15日被长丰县公安局刑事拘留，同年7月20日经长丰县人民检察院批准逮捕，次日被长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。安徽省长丰县人民法院审理安徽省长丰县人民检察院指控原审被告人杜鹏举犯抢夺罪、盗窃罪一案，于2019年2月1日作出（2019）皖0121刑初42号刑事判决：一、被告人杜鹏举犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人杜鹏举退赔被害人杨某经济损失人民币一万一千五百四十八元、陈良好经济损失人民币一万五千四百八十六元、刘某经济损失人民币五百二十六元、王某经济损失人民币四千二百五十一元、黄金英经济损失人民币一千五百六十二元六角、许庭桂经济损失人民币三千九百四十七元。宣判后，原审被告人杜鹏举不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜鹏举申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人杜鹏举申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杜鹏举撤回上诉。安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 恒审判员 陈秀琴审判员 高晓云二〇一九年四月三日法官助理杨静书记员吴文芳附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初364号 原告：于修杰，男，1970年12月12日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：冯露露，江苏远舟律师事务所律师。 被告：刘明，男，1981年9月10日生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌云县，现住江苏省常州市武进区。 被告：刘云飞，男，1982年5月12日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：朱兵飞，江苏铭天律师事务所律师。 被告：董某，男，1972年1月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告于修杰与被告刘明、刘云飞、董某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告于修杰及其委托诉讼代理人冯露露，被告刘明、刘云飞的共同委托诉讼代理人朱兵飞，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于修杰向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告支付原告劳务报酬25000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告自2017年2月20日至2018年2月28日合作做生意，具体做商场展示柜和电器柜，地点位于常州市武进区太湖果香里**的一个厂房内。原告自2017年2月开始在三被告处做木工，约定年薪150000元。三被告合作期限结束后经结算应支付原告劳务报酬150000元，扣除前期已经支付的款项，截止2018年3月13日仍欠45000元。此后被告陆续支付了部分，至起诉日前尚欠原告25000元。后原告多次向三被告催要，三被告相互推诿均不肯支付。现原告为维护自已合法权益，起诉至人民法院，请求依法查明，支持原告的诉讼请求。 被告刘明辩称，其无需向原告支付劳动报酬，亦无需对被告刘云飞、董某所欠债务承担连带责任。 被告刘云飞辩称，其只需向原告支付劳动报酬8800元，亦无需对被告刘明、董某所欠债务承担连带责任。 被告董某辩称，由于协议是虚假协议，是其在被欺骗的情况下签字的，故其无需承担原告的任何费用。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告刘云飞作为甲方，被告董某作为乙方，被告刘明作为丙方签订《协议》一份，载明:“从2017年2月20日至2018年2月28日为甲乙丙三方合作期，在此期间三方各自在应收账款上独立，合同期限结束后经过三方确认对前期公司人员工资以及供应链货款支付进行以下分配：……于修杰年度发放金额为150000元，前期发放金额105000元，剩余发放金额45000元，整理金额45000元，刘云飞承担28800元、董某承担16200元……以上费用承担方必须与对应承担供应商进行付款方式和时间的沟通，同时承担方承担的费用与其他承担方无关（如甲方承担的费用与乙方、丙方无关；乙方承担的费用与甲方、丙方无关；丙方承担的费用与甲方、乙方无关）！！！……”三被告未进行工商注册登记，也未签订书面的合作协议。前述协议签订后，被告刘云飞向原告支付了20000元。后原告因索要剩余劳务报酬无果诉至本院，要求判如所请。 关于三被告的关系： 被告刘明、刘云飞均称，2014年9月左右，刘云飞以个人名义承租了武进区果香路5号常州博雷盛电器科技有限公司的厂房，当时租了五年。2017年2月20日左右，董某带刘明去厂里去找刘云飞商谈，大家是做的一样的业务，当时谈好是共用厂房，各自经营各自的业务，共同使用工人。期间，刘云飞、董某均向共用的工人支付过劳动报酬。后来在2018年3月13日经过结算三方对各自使用工人的劳动报酬进行了确认，后因董某未及时结算工人报酬由此引发诉讼。 被告董某称，我以我个人名义在2016年年底到常州博雷盛电器科技有限公司去租的厂房。2017年3月刘云飞自己原来租用的厂房被主家收回，他就并到我厂里来。刘云飞并过来后，他口才很好，说要做大做强，我们就一起合作，共用工人、共用厂房，所有投入所有收入我与刘云飞都是一人一半。刘明2006年就开始跟着我，从木工开始做到业务员。到了2017年下半年因为我身体不好一直在医院，就他们二个人在厂里管理。刘明对我说厂里资金较混乱，他要把他自己的经手的资金都截流，相当于刘明用我们厂房、材料、工作、设备接他自己的业务，到2017年年底他手里截流了五十多万，当时我还去公安去报案的，公安让我们先协商，协商不成再起诉，后来我们就协商。刘明年薪本来说好是十万，后来他要求涨到二十万，一开始我们没同意后来没办法还是同意了。他找了些工人说这个欠五万工资那个欠十万工资，材料款又要几万，最后把五十多万冲掉了。2017年年底刘明告诉我，我们三个人2017年获利说是40-50万元，2018年过了年正月十五碰头后就告诉我说亏了五十万。协议是刘云飞和刘明起草后让我签字的，我当时是被骗了，刘明跟着我十几年了，我很信任他。尚欠原告这点工资应当是差不多。本来协议上的钱我是准备逐渐付完的，后来刘明跟我讲账有问题的，我才停止支付协议上面的账。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，从三被告于2018年3月13日签订的《协议》来看，三方为合作关系，庭审中，三被告也均明确共同使用工人，且在用工过程中未向工人明确不同批次的业务由不同的主体支付报酬，故三被告应当对共同使用工人的工资承担连带清偿责任，三被告的内部债务分配对外不能产生同等的效力。被告董某虽否认《协议》的效力，但其对结欠原告工资款的数额并不持异议，其若对三被告之间的债务分配持有异议，可另案处理。综上，本院对原告要求三被告支付劳务报酬25000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘明、刘云飞、董某于本判决生效之日起十日内共同向原告于修杰支付拖欠的劳务报酬25000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告刘明、刘云飞、董某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  陈柳青 二〇一九年四月八日 书记员  张 雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初2944号原告刘文忠，男，汉族，1980年3月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人柳宝宝、张艳波（实习），河南首航律师事务所律师。被告河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路********，统一社会信用代码：91410100053387982E。法定代表人张帆，总经理。委托代理人张素娟、刘胜，河南恪法律师事务所律师。原告刘文忠与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳宝宝及被告长实公司委托代理人张素娟、刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期办理房屋产权初始登记违约金（从2016年2月1日暂计到2018年10月23日）为35416.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于郑州经济技术开发区第八大街以西、经北六路以南的房产一套出卖给原告。合同中明确约定被告应当于房屋交付后60日内持相关资料到产权登记机关办理初始备案。合同签订后，原告按照合同约定支付房屋价款并履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定将涉案房屋向相关部门进行产权初始登记。后原、被告双方签订《和解协议》一份，但该和解协议未约定履行期间，后原告发函要求被告在合理期间内履行协议义务，被告未履行，故该协议无效，被告应当按照《商品房买卖合同》的约定向原告支付逾期办理产权初始登记违约金。被告长实公司辩称，原告已与被告签署了《和解协议》，该协议系双方真实意思表示，且协议已经生效，原告称该《和解协议》无效没有事实和法律依据，依法应予以驳回；被告已于2018年12月17日将办理涉案房屋的产权初始登记所要求的材料报送完毕，故按照《和解协议》的约定，仅应向原告支付以房屋总价款为基数，按日万分之一的标准自2018年5月1日起计算至2018年12月17日期间的违约金。经审理查明：2015年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××商品房××套；房屋总金额为355948元，原告于2015年12月30日交付金额106948元，于2016年1月13日以贷款形式支付余款249000元；被告应当在2015年12月01日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理意见实施，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；在原告未按照本合同及补充协议约定付清全部房价款或者其他费用的情形下，被告有权利推迟交付房屋；除合同约定的特殊情况外，被告如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；在原告未按照本合同及补充协议约定付清全部房价款或者其他费用的情形下，被告有权利推迟交付房屋；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理初始权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。上述合同签订后，原告先后向被告支付购房款。被告于2016年1月12日向原告开具金额为106948元发票。原告就剩余购房款向银行申请贷款。2016年7月22日，被告向原告开具金额为249000元的增值税发票。2018年3月29日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《和解协议》一份，主要约定：甲方一次性向乙方支付违约金12847元（该违约金计算至2017年12月31日，并已扣除乙方逾期支付房款的违约金）；甲方承诺于2018年5月1日前将需要由其提供的办理房屋产权初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，乙方自愿放弃2018年1月1日至2018年4月30日期间的违约金，如甲方逾期报送上述材料或报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，从2018年5月1日起按日向乙方支付总房款0.01%的违约金；本协议自乙方收到甲方支付的上述第一项违约金之后生效；乙方同意2018年4月28日后支付违约金。该《和解协议》签订后，被告于2019年2月24日向原告支付了该《和解协议》中第一项约定的违约金。另查明，被告于2018年12月17日将房屋初始登记材料报送郑州市不动产登记中心。庭审中，原告提交了《告知函》及邮寄单的回执信息，证明双方签订《和解协议》后，因被告未按承诺于2018年4月支付违约金，也未按原告要求的期限支付违约金，故《和解协议》无效。被告质证称告知函被告未收到，原告提交的证据也不能证明被告收到该告知函；《和解协议》第四条明确约定了协议生效的条件为原告收到协议第一条约定的违约金，第五条明确约定了协议履行的起始期限，现被告已按约支付第一条约定的违约金，《和解协议》已生效。上述事实，有经原、被告质证后对真实性、合法性及关联性均无异议的《商品房买卖合同》、购房发票、《和解协议》及郑州银行企业客户电子回单、《不动产收件凭证》及开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。该《商品房买卖合同》履行过程中，原、被告双方就原告逾期支付购房款及被告逾期办理房屋产权初始登记的事项又协商自愿签订了《和解协议》，双方对被告方应支付的逾期办理房屋产权初始登记违约金的具体金额进行了结算，并对被告方办理房屋产权初始登记的时间及逾期办理的违约责任、对2017年12月31日之前被告逾期办理房屋产权初始登记违约金的支付时间及该《和解协议》的生效时间进行了明确约定，该和解协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律法规的强制性规定，有效成立。原告称该《和解协议》无效，被告对此不予认可，本院认为，该《和解协议》中已明确约定原告同意被告于2018年4月28日后支付违约金，该协议自原告收到被告支付的违约金之后生效，被告于2019年2月24日向原告支付违约金，该《和解协议》此时生效，故对原告主张该《和解协议》无效的意见，本院不予采信。被告于2018年12月17日将房屋初始登记材料报送郑州市不动产登记中心，依《和解协议》内容，被告应当向原告支付以总房款355948元为基数自2018年5月1日起至2018年12月17日止按日0.01%计算的违约金8186.80元，对原告主张的超出该金额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南长实置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文忠违约金8186.80元。如果被告河南长实置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取343元，由被告河南长实置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊阳二〇一九年四月十日书记员  孙婷婷
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初2274号原告：叶照阔，男，1975年10月13日出生，住河南省固始县。被告：吴孝磊，男，1981年8月30日出生（仅根据原告诉状提供的信息），现住址不详。原告叶照阔诉被告吴孝磊民间借贷纠纷一案，本院已于2019年3月19日立案后，依法进行审理。原告叶照阔向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款140000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告多年从事外墙质感漆等建材生意，2014年被告因工地施工需要，向原告购买外墙质感漆，截止2015年2月5日共计欠款140000元整。原告也曾多次向被告主张债权，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持。本院经审查认为，原告在起诉时，未能提供被告的身份证复印件等有效身份信息；未提供吴孝磊准确的联系电话，本院按原告诉状上的地址送达，未找到被告吴孝磊及家人，原告的起诉暂不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告叶照阔的起诉。案件受理费1550元予以退还。如不服本院裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年四月十二日书记员  朱 伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保37号之一 申请人:安徽国脉科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：陈明媚。 被申请人：芜湖手足外科医院，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：汪怀树。 本院在审理申请人安徽国脉科技有限公司与被申请人芜湖手足外科医院合同纠纷一案过程中，申请人安徽国脉科技有限公司向本院提出保全申请，本院依法作出(2019)皖0291财保37号裁定书，对被申请人芜湖手足外科医院的财产在500000元范围内予以保全。现被申请人芜湖手足外科医院主张已被冻结的账户20000×××39账户中已有超过500000元的款项，故要求解除对被申请人其他账户的保全。本院经审查后，认为被申请人芜湖手足外科医院的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人芜湖手足外科医院名下下列账户的保全，1、扬子银行20×××06账户、20×××47账户；2、工商银行安徽芜湖分行湾里支行13×××25账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙文霞 二〇一九年四月十九日                                                                                                                                                                          法官助理 朱依雯                                                                                                                                                                           书记员  周璇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2536号 申请执行人：深圳文华泰富基金管理有限公司，住所地深圳市南山区高新区**高新南一道**创维大厦****，组织机构代码:06026505-1。 法定代表人：龚坜鉴，董事长。 被执行人：大连亿发房地产开发有限公司，住所，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇香洲大街桃花源****社会信用代码:9121028159443936XH。 法定代表人：孙江。 被执行人：张建新，男，汉族，1957年4月15日出生，身份证住址辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：徐元琪，男，汉族，1951年10月1日出生，身份证住址辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：于富荣，女，汉族，1955年2月21日出生，身份证住址辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：徐德珍，男，汉族，1955年10月8日出生，身份证住址辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：徐盛伟，男，汉族，1988年3月17日出生，身份证住址辽宁省大连市甘井子区。 申请执行人深圳文华泰富基金管理有限公司与被执行人大连亿发房地产开发有限公司、张建新、徐元琪、于富荣、徐德珍、徐盛伟借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0305民初8551号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币17454354.76元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，查封了被执行人张建新名下位于辽宁省大连市××区××街××号（房产证号：20××85）房产，经以第一次起拍价470000元拍卖后流拍。后本案申请执行人以抵押债权明显高于第二次拍卖起拍价，属无益处置为由，书面向本院申请暂停对该房产的处置程序。本院遂暂停对该房产的处置程序。 另本院扣划到被执行人名下银行存款共计人民币50818.42元。经核算，本案执行费为人民币84854元、评估费为2800元，该笔执行款已全部用于支付以上两项费用。除此以外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一九年四月十一日 书记员  唐宇晴
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终333号上诉人（原审原告）：马超，男，1976年10月1日出生，汉族，现住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：秦世洪，男，1954年10月4日出生，汉族，现住湖北省竹山县。上诉人马超因与被上诉人秦世洪房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。马超上诉请求：撤销原判，改判秦世洪支付购房款1000元，并支付违约金28500元；一、二审案件受理费由秦世洪承担。事实与理由：1.一审判决认定土地使用权证不能办理分户的主要责任在上诉人，系认定、理解事实错误。2.一审法院认为不能办理土地使用权证的主要原因是房屋的土地性质不属于建设用地，以及上诉人家庭成员间的房屋权属争议造成明显错误。3.一审法院判决适用法律错误。4.对于要求被上诉人支付违约金28500元的依据。因被上诉人不积极履行合同约定，致使上诉人长达8年的诉讼，造成家庭成员之间隔阂，同时造成上诉人巨大经济损失。秦世洪答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。答辩人欠上诉人1000元购房款属实，未支付的原因是上诉人迟迟不给答辩人办理房产证及土地使用证。后经法院判决后，虽办理了房产证，但至今尚未办理土地使用证。是上诉人违约在先，给答辩人造成经济损失。二、上诉人主张的违约金28500元，没有任何法律依据。马超向一审法院起诉请求：判令秦世洪支付剩余房款1000元，并支付违约金28500元。一审法院认定事实：2007年3月10日，马超与秦世洪签订《房屋买卖协议》一份，协议约定秦世洪购买马超开发的、位于竹山县城××××的房屋**；房屋价款86000元，分3次支付，最后6000元房款待房产证办齐后给付；马超负责办理土地使用证及房产总证，秦世洪交纳房产过户所涉及的契税及工本费；房屋公摊面积分摊前，马超拥有公摊面积管理使用权；如违约，应向守约方支付房价总额30%的违约金等内容。合同签订后，马超2017年11月9日向秦世洪交付了房屋，秦世洪先后支付购房款85000元。在诉讼过程中，马超与秦世洪对已办理房产证的事实无异议，对土地使用证未办理原因各执一词，马超称未办理的原因是秦世洪没有与房屋产权人其父马德山签订公摊面积分摊协议，秦世洪则称是因为马超没有按规定交纳土地出让金及没有处理好家庭内部矛盾所致。现马超以秦世洪拒绝支付剩余房款、拒签公摊面积分摊协议导致无法办理房屋土地使用权证分户手续、已构成违约为由具状起诉，请求判如所请。一审法院另查明，马超出售给秦世洪的争议房屋系以马超父母马德山、蒋先奇夫妇为所有权人开发的房屋，现马超与其兄弟姊妹因开发房屋的权属争议涉讼已历时数年。2012年1月，秦世洪向一审法院起诉要求马超办理房产证，一审法院于2012年8月31日作出（2012）鄂竹山民初字第00219号民事判决，十堰市中级民法院于2013年4月6日作出（2013）鄂十堰中民四终字第00076号二审判决，判令马超协助秦世洪办理争议房屋的房产权证，现通过法院执行程序已为秦世洪办理房产证的分户手续。2014年11月，秦世洪母亲蒋先奇，姊妹马红兵、马红梅等利害关系人以本案马超、秦世洪为被告，向十堰市中级人民法院提起第三人撤销诉讼，要求确认本案马超与秦世洪签订的《房屋买卖合同》无效，十堰市中级人民法院一审和湖北省高级人民法院二审均认定争议房屋买卖合同有效，判决驳回了蒋先奇、马红兵等人的诉讼请求。判决生效后，马红兵等人又向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2017年6月30日驳回了再审申请，现在马红兵等人正在向最高人民法院申诉。一审法院认为，马超与秦世洪之间达成的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护，双方应严格按照房屋买卖协议行使权利、履行义务。经庭审查明，争议房屋的房产证已通过诉讼途径为秦世洪办理到位，根据《房屋买卖协议》第四条有关“房产证分户到户时一齐付清房款”的约定，秦世洪应当依约向马超支付剩余房款1000元，秦世洪未及时支付房款构成违约，应承担及时支付房款及违约的民事责任，秦世洪与马超之间的其他争议与马超的该项主张无涉，马超请求秦世洪支付剩余房款及承担违约金的请求应予支持。秦世洪要求用其代马超交纳的税款12298元冲抵剩余房款，因马超对此不予认可，该争议与本案不属同一民事法律关系，对秦世洪的该项辩解不予采纳，秦世洪可依法另行主张权利。马超依据《房屋买卖协议》第七条约定主张违约金28500元，但经仔细研读该条意旨，并无马超所称购房户只有签订了公摊面积分摊协议、才能办理土地使用权证分户手续的约定；该条仅约定“公摊面积分摊前、马超暂时拥有公摊面积的管理使用权”。所以，秦世洪没有签订公摊面积协议不是导致土地使用权证不能办理分户的原因，庭审已查明，争议房屋不能办理土地使用权证的主要原因是开发房屋的土地性质不属建设用地，以及马超家庭成员之间因开发房屋权属争议长期不能得到解决所致，主要责任应在马超一方。马超未能按照协议约定为秦世洪办理土地使用权证构成违约，也应承担违约责任。鉴于马超、秦世洪在合同履行过程中均存在违约行为，马超的违约程度明显大于秦世洪，故在本案中对秦世洪未及时支付剩余房款的违约行为不作评判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、秦世洪于判决生效后5日内给付马超剩余房款1000元。二、驳回马超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，减半收取270元，由秦世洪负担70元，马超负担200元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，马超与秦世洪之间签订的《房屋买卖协议》，不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效，双方均应当按照约定行使权利、履行义务。马超未按照约定协助秦世洪办理房屋产权证书，先行违约，秦世洪未支付剩余房款1000元，不应当承担违约责任。马超关于主张秦世洪支付违约金28500元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人马超负担。本判决为终审判决。审判长 袁 昆审判员 王广泉审判员 王宇鹏二〇一九年四月八日书记员 李大旭
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1324刑初59号 公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。 被告人吴某某，男，1968年1月9日出生于辽宁省喀左县，蒙古族，初中文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，住喀左县大城子镇。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月14日被喀左县公安局刑事拘留，2018年12月20日被喀左县公安局取保候审，2019年3月21日经本院决定，同日喀左县公安局对其执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。 喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2019]40号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员董守权、张爱萍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 喀左县人民检察院指控，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。 经审理查明，2018年12月13日20时许，被告人吴某某酒后无证驾驶号牌为辽N7P8**的普通二轮摩托车行驶至喀左县大城子镇胜利路与凌云街路口路段处时，被执勤的喀左县公安局民警当场查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，吴某某血液中酒精含量为164mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某某的供述；喀左县公安局案件来源，抓捕经过、现场查获照片；喀左县交通警察大队驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉案车辆行驶证复印件；血样提取登记表、医务人员身份证明；朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告；户籍证明等证据证实。 以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。 在量刑环节，被告人吴某某具有醉酒后无证驾驶机动车上道行驶的从重处罚情节；同时具有案发后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪的从轻处罚情节。本院综合评价被告人吴某某的量刑情节，对被告人吴某某可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的应在拘役六个月以下幅度内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月21日起至2019年6月20日止，罚金本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 韩晓光 人民陪审员方耀清 人民陪审员郭秀春 二〇一九年四月十日 法官助理 李                   薇 书 记 员 白                   杨
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初1635号原告：温州市龙湾顺丰拉链厂，住所地：温州市龙湾区状元镇**工业区，统一社会信用代码91330303726580200x。法定代表人：唐云华，该厂经理。委托诉讼代理人（特别授权）：金良静,浙江东瓯律师事务所律师。被告：高海华，男，1970年9月25日出生，汉族，住江西省都昌县。本院在审理原告温州市龙湾顺丰拉链厂与被告高海华买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月17日以与被告已在诉讼外达成和解，并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请的撤诉，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市龙湾顺丰拉链厂撤回起诉。案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告温州市龙湾顺丰拉链厂负担。审判员  郑文忠二〇一九年四月十七日法官助理王丽丽书记员杨阳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初5885号 原告: 郝艳仙，女，1962年1月7日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。被告:陕西杨家置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码 91610000667999182X。法定代表人：郑备战，总经理。委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯彦铭，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告郝艳仙与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝艳仙的委托诉讼代理人高慧彬，被告杨家置业公司的委托诉讼代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝艳仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金11501元（迟延362天）；2、判令被告向原告支付天然气未达到使用条件的违约金共1096（计算至2018年8月13日通气之日）3、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月12日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市曲江大明宫遗址区XX城XX路XX城XX幢XX号房屋，房屋建筑面积为45.2平方米，房屋总价款为288828元。被告于2017年12月28日向原告交房，违反了合同约定。原告于2018年3月28日装修完毕，但被告交付的房屋中天然气未达到合同约定的条件。被告的行为已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告杨家置业公司辩称，对原告主张的逾期交房违约金认可。关于原告主张的天然气未达到使用条件的违约金，因在合同中关于基础设施设备违约条款的约定一共是4项，所以单项违约应按四分之一计算。经审理查明，2016年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定:原告购买被告开发建设的位于西安市曲江大明宫遗址区XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房，总价款为288828元；被告应当在2016年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告；被告逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之1.1的违约金至实际交付之日；基础设施设备约定：1、供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水标准；2、供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电；3、供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，暖气在入住装修后第三个采暖期具备供暖条件；4、燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，具体通气时间以天然气公司规定为准。以上四项在约定交付日未达到交付条件的，双方同意按照合同约定的逾期交房违约责任处理。2017年12月28日，被告向原告交付了房屋。原告于2018年3月28日装修完毕。原告所购商品房于2018年8月14日开通天然气。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。合同约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋，被告实际于2017年12月28日向原告交付房屋，被告迟延交房361天，应支付原告迟延交房违约金11469元。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定燃气在交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，原告所购商品房于2018年8月14日开通天然气，原告主张自2018年3月29日至2018年8月13日的天然气未达使用条件的违约金1096元，不超出合同约定，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，判决如下：一、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付郝艳仙原告迟延交房违约金11469元；二、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝艳仙天然气未达使用条件的违约金1096元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（原告已预交），现由被告陕西杨家置业有限公司承担，被告陕西杨家置业有限公司于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      郭丽华     二0一九年四月二十一日 书  记  员      王晨汐1