wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1315号申请执行人曾雨薇，女，1995年10月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人邓亚，男，1993年1月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初2626号民事调解书，于2019年4月19日向被执行人邓亚送达执行通知书，责令被执行人邓亚在接到本院执行通知书后即自动履行民事调解书确定的给付义务，但被执行人邓亚至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓亚银行存款529135元；或扣留、提取被执行人邓亚应得收入529135元；或查封、扣押、冻结被执行人邓亚相应价值的其它财产或财产权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一九年四月二十二日书记员  杨 祝
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执787号执行申请人四川安瑞信汽车服务有限公司。法定代表人李方刚。被执行人高庆。被执行人李杰。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1374号民事判决，于2019年1月23日受理四川安瑞信汽车服务有限公司申请执行高庆、李杰追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人李杰名下川xx**奥迪牌汽车、川xx**大众牌汽车予以查封；二、将被执行人高庆名下川xx**神行者2汽车、川xx**大众牌汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年四月二十五日书记员  李开军
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民辖终85号上诉人（原审原告）：南宫市中瑞建筑工程咨询有限公司，住所地：南宫市大庆街精强小区。法定代表人：班寿灼，男，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河北宝硕管材有限公司，住所地：保定市高新区化纤北路**。法定代表人：高健，男，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：南宫市水务局，，住所地：南宫市东进街负责人：白永生，男，该局局长。被上诉人（原审被告）：南宫市农田灌溉管理站，，住所地：南宫市东进街负责人：孔晓倩，女，该管理站站长。上诉人南宫市中瑞建筑工程咨询有限公司因与被上诉人河北宝硕管材有限公司、南宫市水务局、南宫市农田灌溉管理站合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初133号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南宫市中瑞建筑工程咨询有限公司上诉称，一、本案属于建设工程施工合同纠纷，《合同法》第269条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同”。建设工程合同的客体是工程。这里的工程是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，主要包括房屋、铁路、公路、机场、港口、桥梁、矿井、水库、电站、通信线路等。施工合同主要包括建筑、安装两方面内容，这里的建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要是指与工程有关的线路、管道、设备等设施的装配。本案二个工程均是管道的安装，因此属于建设工程施工合同纠纷。二、上诉人为实际施工人。2014年，上诉人借用河北宝硕管材有限公司与黄骤港水利港建设工程有限公司资质承包了“南宫市2014年地上水超采综合治理地表水灌溉项目十四标段”工程，（简称第一工程）并与南宫市农田灌溉管理站签订了承包合同。2015年，上诉人借用河北宝硕管材有限公司与河北增泰建筑工程有限责任公司资质承包了“南宫市2014年现代农业粮食产业项目第6标段”工程，（简称第二工程）并与南宫市水务局签订了承包合同。2016年，上诉人借用河北宝硕管材有限公司资质承包了“南宫市2016年地下水超采综合治理地表灌溉项目第一标段”工程，（简称第三工程）并南宫市农田灌溉管理站签订了承包合同。二个工程中均是上诉人以河北宝硕管材有限公司的名义交纳的工程施工保证金，上诉人从河北宝硕管材有限公司购进管材，并由上诉人支付安装管道工人工资，因此，上诉人是本案工程的实际施工人。三、建设工程合同纠纷案件的管辖只由建设工程合同履行地人民法院管辖。1、《民事案件案山规定》建设工程合同纠纷，由建设工程合同履行地人民法院管辖，本案中所有工程施工地均在南宫市。2、双方协议约定管辖法院无效。双方之间约定，违反了《民事诉讼法》第二十五条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖，的规定，应为无效约定，故本案不应以协议管辖确定管辖权。被上诉人河北宝硕管材有限公司无答辩意见。被上诉人南宫市水务局无答辩意见。被上诉人南宫市农田灌溉管理站无答辩意见。本院经审查认为，上诉人南宫市中瑞建筑工程咨询有限公司曾因与本案同一事项向南宫市人民法院起诉，申请人提出管辖异议后，南宫市人民法院做出(2018)冀0581民初920号民事裁定书,并经邢台市中级人民法院二审终审，认定“三份《协议》缺乏建设工程施工合同主要条款，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，不能适用专属管辖相关规定”，并将案件移送至河北省保定市高新技术产业开发区人民法院处理。因此，本案不属于建设工程施工合同纠纷，一审裁定按照双方的约定确定管辖法院正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许易然审判员  刘 杰审判员  乔 鹏二〇一九年四月二十九日法官助理刘西超书记员路敬贤
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终2394号     上诉人（原审被告）：西安皓海嘉水处理科技有限责任公司，住所地西安市高新区。   法定代表人：范小青，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：陕西宇威环境工程设备有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人：李博，该公司总经理。   委托诉讼代理人：裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。   原审被告：范小青，男，1974年9月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。   原审被告：许增团，男，1972年10月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。   原审被告：李小钢，男，1971年10月13日出生，汉族，西安皓海嘉水处理科技有限责任公司业务经理，住陕西省西安市莲湖区。   上诉人西安皓海嘉水处理科技有限责任公司因与被上诉人陕西宇威环境工程设备有限公司、原审被告范小青、许增团、李小钢民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初8059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人西安皓海嘉水处理科技有限责任公司因双方私下和解，向本院提出了撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人西安皓海嘉水处理科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人西安皓海嘉水处理科技有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1965元，减半收取982.5元，由上诉人西安皓海嘉水处理科技有限责任公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长  马春哲   审判员  王    珂   审判员  孙    鹏   二○一九年四月十七日     书记员  吕    露                                1
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0924执883号 申请执行人:寿宁刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省寿宁县。 法定代表人：叶富春，职务执行董事。 委托代理人：叶珊，寿宁刺桐红村镇银行有限公司职员。 被执行人：吴学润，男，1977年8月5日生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：吴宜煨，男，1975年5月29日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人寿宁刺桐红村镇银行有限公司与被执行人吴学润、吴宜煨借款合同纠纷一案，福建省寿宁县人民法院作出的（2018）闽0924民初738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人寿宁刺桐红村镇银行有限公司于2018年10月26日向本院申请执行，要求被执行人支付本金26797.09元及利息。 本案受理后，本院于2018年10月28日向被执行人吴学润、吴宜煨发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，其中，被执行人吴学润名下有坐落于寿宁县鳌阳镇XX号XXXX小区X幢XXX室房产、有坐落于寿宁县××广场新村××房产，被执行人吴宜煨名下有坐落于寿宁县××××房产，因本案标的较小，申请人寿宁刺桐红村镇银行有限公司向本院申请暂不处置该房产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其它可供执行财产的线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的福建省寿宁县人民法院作出的（2018）闽0924民初738号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年四月二十二日 书记员  龚靖筌
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1433号罪犯梁小闯，男，1968年9月20日出生，汉族，小学文化，河南省舞阳县人，住河南省舞阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2007年10月11日作出（2007）漯刑二初字第11号刑事判决，以被告人梁小闯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2008年1月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2010年5月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；河南省许昌市中级人民法院二次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三年四个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯梁小闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁小闯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁小闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯梁小闯减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月10日起至2026年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1762号原告：凌兆祥，男，1960年10月21日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：王峰，男，1980年1月17日出生，户籍地江苏省盐城市盐都区，住江苏省盐城市盐都区。原告凌兆祥与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年4月12日公开开庭审理了本案。原告凌兆祥到庭参加诉讼；被告王峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凌兆祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款2万元，并从2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%承担逾期付款利息。事实与理由：被告长期在原告处购买农药，后经结算结欠货款25000元，并约定了付款时间，但仅还款5000元，余款一直未还。王峰未答辩。经审理查明：凌兆祥从事农药经营业务，王峰长期在凌兆祥处购买农药到楼王销售。2017年1月26日，双方进行对账，王峰出具欠条确认欠凌兆祥货款25000元，并约定在2017年还清。王峰出具欠条后仅由其妻宋海英通过微信于2019年2月2日还款5000元，余款一直未还，凌兆祥经催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告方提交的欠条及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案凌兆祥与王峰之间的买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方经结账王峰已确认欠款金额并约定了还款时间，即应当按约定还款，现其未按约定期限支付货款，已构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任，原告凌兆祥要求被告王峰支付货款并承担逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王峰未能出庭应诉，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌兆祥支付货款2万，并承担逾期付款利息（从2018年1月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王峰负担（原告已预交，限被告王峰于本判决生效后十日内直接支付经原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年四月十五日书记员  张爱敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初1554号 原告：严太平，男，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：湖州吴兴鑫华汽车修理厂，住所地浙江省湖州市环渚工业园区。 投资人：孙晓新。 被告：孙晓新，男，1965年2月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院于2019年2月27日依法受理原告严太平与被告湖州吴兴鑫华汽车修理厂、孙晓新合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2019年4月29日以两被告已履行付款义务为由向本院提出撤回对被告湖州吴兴鑫华汽车修理厂、孙晓新的起诉。 本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告湖州吴兴鑫华汽车修理厂、孙晓新的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告严太平撤回对被告湖州吴兴鑫华汽车修理厂、孙晓新的起诉。 本案受理费448元，减半收取224元，由原告严太平负担。 审判员  沈巍 二〇一九年四月二十九日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初704号   原告：赵秀田，男，1960年5月24日生，人。   被告：武彦永，男，1976年6月5日生，人。   原告赵秀田与被告武彦永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款16.9万元以及利息，利息从借款之日算起至执行完毕止，利息按月利率1%计算。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告武彦永以生意周转为由分多次向原告借款共计169000元，当时口头约定利息为月息1分，2018年12月25日，被告给原告书立借条两支。此后，原告多次催要本金及利息均未果。   被告武彦永承认原告赵秀田提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告武彦永在本判决生效后十日内一次性归还原告赵秀田借款本金169000元及利息，利息从2018年12月15日算起至还清之日止，利率按月息1%计算。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3680元减半收取为1840元，由被告武彦永负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 蔚芙蓉   二0一九年四月八日   书记员 邢 靖
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1424执恢72号 刘现勇与姜勇借款合同纠纷一案，本案已执行完毕结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年四月十六日 书记员  张 琴
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终441号上诉人（一审原告）：芦英泽，男。委托诉讼代理人：程国宏，酒泉阳关律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:酒泉华泰石化管件制造有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：谢忠爱，该公司经理。委托诉讼代理人：范福荣，该公司法律顾问。上诉人芦英泽因与被上诉人酒泉华泰石化管件制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初4568号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。芦英泽上诉请求：1.依法撤销肃州区人民法院（2018）甘0902民初4568号民事判决，改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金54000元；2.判决由被上诉人承担本案涉诉费用。事实及理由:依据一审法院查明的事实可证实，上诉人离职的原因系被上诉人长期拖欠上诉人工资及不为其缴纳社会保险，此种情况完全符合《劳动合同法》第三十八条关于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，一审法院认定上诉人不符合解除劳动合同应该向劳动者支付经济补偿金的情形，适用法律错误。上诉人离职后于2017年11月向劳动监察部门主张权利，符合仲裁时效中断的法定情形，故上诉人未超过法定仲裁时效。被上诉人酒泉华泰石化管件制造有限责任公司答辩称，上诉人于2017年1月系自动离职，双方劳动关系已经解除，其于2018年4月才向仲裁委申请仲裁已超过法定仲裁时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告芦英泽向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金54000元；3.被告为原告补缴1985年5月至2017年1月期间的社会保险。一审法院认定事实如下：原告芦英泽原系被告酒泉华泰石化管件制造有限责任公司职工，2017年1月起停止在被告公司工作。2017年11月14日，原告与其他员工共计21人向肃州区劳动保障监察大队举报（投诉）酒泉华泰石化管件制造有限责任公司拖欠其工资、押金（集资款）、股金。2018年4月17日，原告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.申请人与被申请人之间解除劳动关系；2.被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金54000元；3.被申请人为申请人补缴1985年5月至2017年1月期间的社会保险。2018年8月21日，该委作出肃劳仲裁字[2018]47号仲裁裁决，以芦英泽于2017年1月从酒泉华泰石化管件制造有限责任公司离职，其提出劳动仲裁时已超过一年仲裁时效，遂依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，裁决驳回芦英泽的所有仲裁请求。原告为此诉至一审法院。另查明，根据原告提供的工资表，其工资实行计件制，2017年1月、2月应发工资分别为100元。一审法院认为，关于原、被告之间的劳动关系是否还存续的问题。原告申请仲裁时称，其于2017年11月以被告公司未及时足额支付劳动报酬为由，向该公司提出解除劳动关系，因其并未对此提供有效证据，一审法院不予采信。被告辩称，原告于2016年3月自行离职，双方劳动合同关系因此已经解除，因未提供有效证据予以证明，且与该公司提供的工资汇总表矛盾，一审法院亦不予采信。根据本案查明的事实，原告于2017年1月即停止在被告公司工作，且未办理任何请假手续，应视为其自行离职，双方之间的劳动关系因此而解除。在此情况下，原告再行请求解除其与被告之间的劳动关系，于法无据，一审法院不予支持。关于被告应否向原告支付经济补偿金。本案中，双方劳动关系的解除，并非被告提出或决定，也无证据证明原告是以其申请仲裁时所述的理由解除劳动关系，故双方劳动关系解除不属于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形，原告主张经济补偿金，不符合法律规定，一审法院不予支持。双方劳动关系自原告于2017年1月自行离职后即已解除，原告申请仲裁应于此后一年内提出，其于2018年4月申请仲裁，已经超过法定仲裁时效，且其向劳动保障监察大队举报（投诉）主张的系工资、押金（集资款）及股金，并无经济补偿金，不能成为其经济补偿金申请超过仲裁时效的法定事由或中止中断事由，被告辩称原告申请仲裁超过法定时效，理由成立，一审法院予以采纳。故原告主张经济补偿金，不符合法律规定，且超过法定仲裁时效，一审法院不予支持。关于原告提出的补缴社会保险请求，因不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，一审法院不予处理。判决：驳回原告芦英泽解除劳动关系、支付经济补偿金的诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人向本院提交被上诉人公司改制前酒泉市怀茂管道厂收款收据一张，拟证明被上诉人称上诉人于1998年5月入职无事实依据；被上诉人向本院提交肃银调字（2018）012号调解协议书、（2018）甘0902民特56号民事裁定书及2018年3月24日酒泉华泰石化管件制造有限责任公司芦英泽应付欠款确认书复印件一份，拟证明双方已就2015、2016年所拖欠工资问题达成调解协议。经质证，被上诉人对上诉人提供的上述证据的关联性不予认可；上诉人对被上诉人提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：因上诉人和被上诉人所提供证据证明的内容与本案不具关联性，本院均不予采信。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院查明的事实与一审认定一致。本院认为，双方争议的焦点为上诉人芦英泽的仲裁申请是否超过法定的仲裁申请时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，双方争议系劳动争议纠纷，芦英泽申请仲裁时效期间受上述法律第一款规定的一年时效期间之限。从一审庭审中芦英泽陈述及其起诉状中所列请求事项来看，芦英泽在一审庭审陈述其因被上诉人单位不发工资自2017年元月离职，其起诉状所列诉请第二项“请求被告为原告补缴1985年5月至2017年1月份期间的社会保险”，故一审法院依据上述证据认定芦英泽于2017年1月停止在被上诉人公司工作，系自动离职，事实清楚，证据充分。芦英泽自2017年1月已知晓其权利被侵害，其于2018年4月17日才向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过法定的申请仲裁时效，且在此期间内不存在申请仲裁时效法定中断、中止事由，故上诉人芦英泽关于要求被上诉人支付其解除劳动合同经济补偿金54000元的主张已超过法定的仲裁申请时效,一审法院据此判决驳回芦英泽上述请求并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人芦英泽负担。本判决为终审判决。审判长 陈立庆审判员 刘 平审判员 杜金文 二〇一九年四月二十四日书记员 谢 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5372号 原告:刘某，男，汉族，1949年3月5日生，住贵阳市南明区。 原告：吴某，女，汉族，1955年2月8日生，住址同上。 二原告共同委托代理人：金达刚、张金辉，贵州贵友律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，1978年1月13日，住贵阳市云岩区。 第三人：谢某，女，汉族，2005年8月19日生，住址同上。 本院在审理原告刘某、吴某诉被告王某、第三人谢某继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告刘某、吴某无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告刘某、吴某撤回起诉处理。 审判员  任玉媛 二〇一九年四月三日 书记员  张 峦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初11105号 原告：周X，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被告：马X，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被告：焦X，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 本院在审理原告周X与被告马X、焦X民间借贷纠纷一案中，原告周X以“与被告私下协商解决”为由，于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周X的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周X撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张文志负担。本院退还原告案件受理费2150元。 审判员 晁 岚 二〇一九年四月二十九日 书记员 李阳阳
台山市人民法院 结 案 通 知 书 邓君如、台山市水步镇经济发展总公司： 本院执行邓君如与被执行人台山市水步镇经济发展总公司其他案由纠纷一案，现双方当事人达成执行和解，被执行人台山市水步镇经济发展总公司自觉履行和解协议。申请人向本院申请执行完毕结案，故（2019）粤0781执恢140号【原执行案号：（2004）台法执字第344号、（2017）粤0781执恢481号，诉讼案号：（2003）台法经初字第812号】执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十一日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执660号申请执行人：陈桃保，女，1973年4月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：李平，男，1971年12月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初4420号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李平的银行存款及在其他单位收入358425元（含诉讼费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年四月十九日书记员 屠慧刚
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初122号 原告：吴素芳，女，1969年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：黄晓东，男，1988年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 原告吴素芳与被告黄晓东业主共有权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，于2017年9月11日作出（2016）闽0503民初字7292号民事判决。原告吴素芳不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）闽05民终133号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴素芳的委托诉讼代理人林丹、被告黄晓东的委托诉讼代理人蔡文明、林配金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴素芳向本院提出诉讼请求：1、判令黄晓东立即停止对址于泉州市丰泽区温陵南路蟠龙大厦17-A室外墙面破坏，并恢复该建筑物外墙原状；2、黄晓东承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴素芳系泉州市丰泽区温陵南路蟠龙大厦17-B室业主，黄晓东系17-A室业主。2016年7月起，黄晓东开始装修其房屋，但其在未办理任何手续的情况下，改变建筑物外墙面，在建筑物外墙上开窗，其开窗的位置属于业主共有权部分，黄晓东的行为已经影响建筑物结构和使用安全，严重危害了吴素芳的合法权益，吴素芳多次要求停止危害行为，并恢复原状，黄晓东对此均置之不理。 黄晓东辩称，1、17A与17B为各自独立的套房，两套套房之间隔有公共空间，黄晓东所有的17A房屋原来有两扇小窗，该窗户属17A套房红线内的内墙，非临街立面外墙。原开发商设计两个小窗，黄晓东为了通风采光的合理需要，将两扇小窗户扩合成一个较大的窗，并非吴素芳诉称的在建筑物外墙开窗。该户型部分楼层的业主也都这样扩合两个小窗。2、黄晓东在自有产权范围内扩窗行为并没有违反法律法规的规定，也不损害包括吴素芳在内的其他业主的利益，因此泉州市丰泽城市管理行政执法局对黄晓东合理扩窗行为无管理权限，其作出的《责令改正通知书》无效。3、最高人民法院《关于审理建筑放区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。”本案中，黄晓东为了通风采光的合理需要，将两扇小窗户扩合成一个较大的窗，没有损害包括吴素芳在内的其他业主的利益，不构成侵权。综上，请求驳回吴素芳的诉讼请求。 经审理查明，址在泉州市丰泽区房屋共有权人为吴素芳，所有权证号为泉房权证丰泽区（丰）字第46826号，址在泉州市丰泽区房屋所有权人为黄晓东，所有权证号为泉房权证丰泽区（丰）字第201607487号。根据本院对现场进行勘验的情况，黄晓东将其厨房外墙原设计为两个独立的小窗合并成一个窗户。2016年8月1日泉州市丰泽区城市管理行政执法局向“蟠龙大厦17Ａ业主”发出一份《责令改正通知书》，通知书载明：“经查你未经相关部门审批，擅自在非承重墙上开（扩）窗的行为，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第六条第（二）款的规定，现责令你于2016年8月5日前自行整改，恢复原状。”该通知书采取留置送达方式。2016年10月14日该局向吴素芳发出一份“信访事项受理情况告知单”，认为吴素芳提出的蟠龙大厦17Ａ业主擅自在非承重墙上开（扩）窗的信访事项，属于住建部门职权管辖范围，请吴素芳向住建部门提出。 本院认为，双方当事人争执的问题是黄晓东扩窗的墙面是属于其所有的房屋产权范围内或属于业主共有？关于诉争墙面的性质，本院向泉州市住房和城乡建设局查询，该局回复：该墙体的一半内侧计入业主产权，另一半外墙为共有建筑面积。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”属业主共有部分，根据上述条款及住房和城乡建设局的回复，黄晓东扩窗位置一半属业主共有部分。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(117254,0)?)》第四条(?javascript:SLC(117254,4)?)规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”黄晓东所居住的房屋系住宅，在其居住房屋对应的外墙面将两个小窗合并成一个窗户并未改变该房屋的特定使用功能，其扩窗的墙非承重墙，也不是改变住宅外立面，在非承重外墙上擅自开窗。目前法律、法规尚未对住宅扩窗作出明确规定，吴素芳未提供证据证实该扩窗行为违反了相关管理规定，也未举证证实黄晓东扩窗的行为对吴素芳的正常生活产生了影响或损害了其他业主的合法权益。故吴素芳的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)》第八十四条(?javascript:SLC(89386,84)?)，《最高人民法院 驳回吴素芳的诉讼请求。 案件受理费100元，由吴素芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 审 判 员  吕千虹 人民陪审员  叶 婷 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。 第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鲁0202执1883号 申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港中路支行，住所地：青岛市市**香港中路**。 被执行人王建新，男，1970年10月17日生，汉族，住平度市。 被执行人王伟，男，1983年5月20日生，汉族，住平度市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年11月26日审结的（2014）南商初字第70372号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人王建新名下的位于平度市香店办事处驻地平古路XXX号房屋。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 李 光 二〇一九年四月十五日 书记员 傅垚垚
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1043号原告：赵风，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：王喜彬，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告赵风与被告王喜彬供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风到庭参加诉讼，被告王喜彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵风向本院提出诉讼请求：要求王喜彬给付2013年至2018年热费10，158元，并支付滞纳金9573元。事实和理由：2013年9月，赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，赵风履行了全部合同义务。王喜彬购买了该小区10楼1单元202室，面积为60.48平方米。赵风多次以通知、公告等形式要求王喜彬给付热费，但被告至今未缴纳该热费。王喜彬未到庭应诉、答辩及举示证据。本院经审理查明认定事实如下：王喜彬未到庭质证，视为放弃质证权利。故对原告举示的证据予以确认。2013年9月，赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，赵风履行了全部合同义务。王喜彬购买了该小区10号楼1单元202室，面积为60.48平方米。王喜彬欠2013年至2018年的热费共计10，158元。本院认为：被告未到庭答辩、质证，放弃辩论及质证权利；原告举示的供热承包合同及书面证明能够证明原告的主张，故对原告起诉的事实予以认定。原告已向被告供热多个供暖期，原告与被告形成事实上的供用热力合同关系。被告应在每年的12月31日前交纳全部热费。被告就逾期未交纳热费未到庭说明理由，故其应当及时交纳热费并支付违约金。交纳热费数额依照《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。因原、被告双方未明确约定违约金具体数额，故对其主张日利率1‰的标准收取违约金的诉讼请求不予支持，酌情按人民银行同期贷款基准利率予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第四十一条第二款、第四十四条、第四十五条的规定，缺席判决如下：被告王喜彬于本判决生效后五日内向原告赵风支付2013年至2018年的热费10，158元，并支付违约金（1.以1693元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；2.以1693元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3.以1693元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；4.以1693元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；5.以1693元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；6.以1693元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计148元，由被告王喜彬负担。与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一九年四月一日书记员  韩建
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1363号罪犯何金来，男，1965年7月2日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2007年11月2日作出（2007）东刑初字第720号刑事判决，以被告人何金来犯运输毒品罪、诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金40000元，没收个人财产10000元。判决生效后，该犯于2008年1月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑五年一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯何金来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何金来在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何金来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何金来减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民初396号原告：王来平，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被告：汪成喜，男，1956年8月23日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。原告王来平与被告汪成喜不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告王来平于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王来平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王来平撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王来平负担。审 判 员 车小平二〇一九年四月十二日法官助理 孟引弟书 记 员 高 驰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1248号罪犯杨本飞，男，1993年1月11日出生，布依族，小学文化，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年6月19日作出（2017）浙0783刑初586号刑事判决，以被告人杨本飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨本飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨本飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨本飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨本飞予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初789号原告：李雪里，男，1984年3月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。被告：李俊光，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王德英，女，1959年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李雪里与被告李俊光民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告李雪里及其委托诉讼代理人王晓燕、被告李俊光的委托诉讼代理人王德英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金700000元及利息53550元（利息计算至债务全部清偿日止从2018年8月16日至2019年1月15日，按月息1.5分计算），合计753550元；本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2015年12月17日被告李俊光一经营周转急需用钱为由向原告借款700000元，约定借款利息为月息1.5%，借款期限为10个月。借款到期后，被告支付利息至2018年8月16日，此后，被告既不结息，也不偿还本金，原告多次要求被告清偿借款本息均未果，无奈起诉。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；第二组证据：被告的身份证复印件1份，证明被告的自然状况及具有诉讼主体资格；第三组证据：借条原件1份，证明2015年4月3日，被告向原告借款700000元，2015年12月17日，被告向原告出具借据的事实；第四组证据：银行转账记录，证明原告已履行了借款合同的义务，将该借款转给被告；第五组证据：房产证、他项权证复印件各1份，证明被告向原告借款时，用房作抵押，并办理他向权证；第六组证据：证人证言，证明证人与原告是朋友，与被告认识，也认识被告的母亲。证人在中介公司上班，被告向原告借款700000元，是通过公司介绍的，并收取一定的介绍费。被告借款通过证人转给被告450000元，月息是1.5%，期限6个月，借条也是被告本人书写并签名，还过本金100000元，按月息1.5%已结息到2018年8月份。被告李俊光辩称，借款700000元属实，不是向原告借的，是通过易贷邦公司的谢彩云借的，借钱还钱都是通过谢彩云，被告已经偿还700000元之多，通过转账方式还的，庭后向法庭提交相关手续。被告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据：被告的身份证复印件1份，证明被告的自然状况及具有诉讼主体资格；第二组证据：交易明细表1份，证明被告已经偿还原告借款本金100000元。经审理查明：2015年12月17日，被告李俊光向原告李雪里借款人民币700000元，并给原告出具借条一张，约定借款期限10个月，月利息15‰。借款到期后，原告索要借款时，被告经他人于2017年9月6日偿还原告借款100000元，且利息已结至2018年8月。此后，原告多次索要无果，诉讼来院。上述事实，有原、被告提供上述证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊光向原告借款，并出具借条，且有汇款凭证为证，事实清楚，原告已履行借款的给付义务，被告应当按照约定偿还借款，由于被告没有履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方约定的利息不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六之规定，判决如下：被告李俊光于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪里借款人民币600000元及利息45000元（按月息1.5%，自2018年8月16日至2019年1月15日，以后利息另行计算），合计645000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元，由被告李俊光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨世海二〇一九年四月十二日书记员  韦佳慧附本判决依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1825号之二被执行人王欢，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执1825号之二裁定书，于2019年04月25日向被执行人王欢发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王欢在中原银行62×××89账户内存款人民币412678.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婷二〇一九年四月二十五日书记员 李慧茹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1111号申请执行人：中国银行股份有限公司包头市传媒大厦支行，住所地包头市青山区。负责人：邢某某，行长。委托诉讼代理人：鲍某某，该支行客户经理。被执行人：王某，男，1989年3月11日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：暴某某，女，1986年3月22日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人中国银行股份有限公司包头市传媒大厦支行与被执行人王某、暴某某公证债权文书一案，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司包头市传媒大厦支行与被执行人王某、暴某某公证债权文书一案中，现申请执行人中国银行股份有限公司包头市传媒大厦支行自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）内0203执1111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇一九年四月二十八日书记员  刘 舰附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执11593号 申请执行人：徐炳怀，男，汉族，1966年8月7日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：庄明辉，男，汉族，1965年10月14日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈景棠，男，汉族，1962年8月22日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人徐炳怀申请执行被执行人庄明辉、陈景棠民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币400000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年四月二十八日 书记员  李红曼
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执826号黄斌、王艳民、商瑞波、鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司：黄斌与王艳民、商瑞波、鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计91846.6元。经本院立案执行，现已自动履行到位91846.6元。本院已于2019年4月3日将该款交付给黄斌。黄斌向本院申请执行的（2018）豫0611民初220号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年四月三日
九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初797号 原告：中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，地址：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**。 负责人：詹志勇，职务 被告：巢群柏，住址：九江市庐山区。 本院在审理过程中查明：原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行向本院提供的被告巢群柏的家庭住址为无效地址，经邮寄送达邮件被退回（邮件号为EMS1002828295593），且原告向本院所提供被告的电话均为无效号码,导致本案无法开庭审理。原告亦未向本院提供被告巢群柏是否为下落不明的证据，不符合法律规定的公告送达的条件。因此，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。 案件受理费36883元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 员 钟赟 二〇一九年四月十九日 代书记员 孙睿
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执416号之一申请执行人:安阳市创业贷款担保中心，住所地安阳市安漳大道**，统一社会信用代码：12410500757112530Y。法定代表人:闫锡红。被执行人:高智明，男，1956年3月7日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:刘凤芹，女，1956年7月31日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:郭莉萍，女，1969年8月22日生，汉族，住所地安阳市殷都区。被执行人:高莉，女，1993年8月2日生，汉族，住所地安阳市文峰区。本院在执行申请执行人安阳市创业贷款担保中心与高智明、刘凤芹、郭莉萍、高莉保证合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭莉萍在中国建设银行6217002460025988567_156_1账户内存款人民币84150.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年四月九日书记员 王小平
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执899号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路**。 负责人：贾建华，该行行长。 被执行人：傅扬兵，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：高文谦，男，1978年12月8日出生，住安徽省宿松县。 被执行人：吴楚，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被执行人傅扬兵、高文谦、吴楚金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴楚在安徽省××××路有一处房产（证号：房地权松房证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人吴楚在安徽省××××路房产（证号：房地权松房证字第××号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  沈家国 二〇一九年四月二十五日 书记员  黄星火 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1653号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东。 被执行人：林友亮，男，1983年9月29日出生，身份证住址广东省广州市越秀区之一。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林友亮银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10090号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币83588.7元。 在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行（2017）粤0303民初10090号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年四月二十四日 书记员 周 伟
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执791号杨桂玲、秦尧文：杨桂玲与秦尧文人格权纠纷一案，申请执行标的共计6879.12元。经本院立案执行，现已自动履行到位6879.12元。本院已于2019年4月4日将该款交付给杨桂玲。杨桂玲向本院申请执行的（2018）豫0611民初3627号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年四月四日
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初1656号原告：李小乔，男，1966年12月14日出生，汉族，现住湖南省永兴县。委托代理人：戴晓春，系永兴县维群法律服务所法律工作者。被告：李群山，男，1974年10月6日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。原告李小乔与被告李群山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小乔及其委托代理人戴晓春，被告李群山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小乔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金105000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李群山辩称：承认借了150000元，但是我不止支付了一个月的利息，当时说好了只付10000的利息，以后的利息都不算了，我才重新补的借条。以前我付的款是ATM机打的，是有记录的，我要求把钱算清楚。查明的事实本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：一、双方当事人无争议的事实2009年12月份，李群山因其绿化工程需融资向李小乔借款150000元，双方口头约定每月利息4000元。李群山向李小乔出具了借条。2010年冬，李小乔家失窃，借条被盗。2016年3月30日，李群山重新出具借条给李小乔，内容为：“今借李小乔现金人民币：壹拾肆万元整（140000.00元），在今年2016.4月份底一定还清，如果不还清。可以到法院起诉。”重新出具借条后，李群山偿还李小乔借款本金35000元。重新出具借条时承诺之前欠付的利息不再催讨，后续利息不再计付。二、双方当事人有争议的事实2009年12月至2016年3月期间李群山实际还款金额的审查。李小乔认为，截止2016年3月30日，李群山共支付其利息44000元，偿还本金10000元；重新打借条后，李群山又偿还了35000元本金。李群山认为，其2016年3月份之前支付了李小乔9万余元，非54000元，系通过建行ATM转账的方式现金存入李小乔邮储银行或农业银行的卡，但未提供证据证实。本院认为，李群山辩称还款金额为9万余元并未提供证据证实，且该抗辩金额远远低于应付利息，对本案并不具有实际意义，具体在下文的判决的理由与结果中阐述。判决的理由与结果本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，当事人应按合同约定履行义务。本案的争议焦点为，原告诉请是否应予支持。本案借款为双方口头约定借款利息，借款本金150000元每月4000元利息折合为年利率32%（4000÷150000×12×100%），超过相关司法解释规定的年利率上限24%，但因李群山已实际支付给李小乔且未超过年利率36%，本院对已付部分利息不再审查。即使按年利率24%计算，2009年12月至2016年3月期间的利息为216000元（150000×24%×6年），李群山辩称期间已经支付李小乔9万余元（包含李小乔认可的10000元本金），在李小乔承诺放弃此期间欠付部分的利息情形下，李群山抗辩并无实际意义。2009年12月至2016年3月期间李小乔放弃未付部分的利息，李群山重新出具借条后不再计息，系双方对借贷事实的另行约定，不违反法律规定，本院予以确认。故李群山于2016年3月30日向李小乔重新出具“借条”载明本金为140000元，并无利息需抵扣本金的情形，借条合法有效，双方应按约定履行。后续李群山偿还李小乔借款本金金额为35000元双方并无争议，故李小乔诉请李群山偿还借款本金105000元符合法律规定，本院予以支持。李群山辩称借条已经过期，实质为诉讼时效抗辩。经审查，李群山重新出具借条时间为2016年3月30日，约定2016年4月底前还清。本案立案时间为2019年3月22日，原告在提起诉讼主张权利的时间并未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年普通诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李群山于本判决生效之日起十日内偿还原告李小乔借款本金105000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告李群山负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢宇明二〇一九年四月二十五日书记员  何姗蔚附相关法律条文:《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执484号之六被执行人王晓英，住郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执484号之六裁定书，于2019年04月25日向被执行人王晓英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓英在财付通支付科技有限公司14×××47账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国照二〇一九年四月二十五日书记员  王石桥
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执881号申请执行人：杨文会，女，汉族，生于1973年7月13日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州千亿房地产开发有限公司。地址：贵州省习水县东皇街道办事处西城区。统一社会信用代码：9152033006773392X1。法定代表人：王雷。关于杨文会申请执行贵州千亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）黔0330民初3819号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为298870.00元，执行费4383.00元，本院于2019年2月28日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人一直未履行。在执行过程中，双方自行协商达成了和解，申请人书面申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执881号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 袁  小  峰二〇一九年四月十五日书记员 陆安洋（代）
河北省元氏县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0132行初9号原告安瑞江，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，现住石家庄市赞皇县。被告元氏县公安局交通警察大队住所地元氏县人民路107号法定代表人张备战，元氏县公安局交通警察大队大队长。统一社会信用代码111301324020592753行政机关出庭负责人刘冰，元氏县公安局交通警察大队教导员。委托诉讼代理人郭夕占，元氏县公安局交通警察大队法制科科长。原告安瑞江诉被告元氏县公安局交通警察大队（以下简称元氏县交警队）不服行政处罚纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，于2019年2月26日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案，原告安瑞江、被告行政机关出庭负责人刘冰及其委托诉讼代理人郭夕占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告元氏县交警队于2018年9月19日对原告安瑞江作出编号：130132-1605310856《公安交通管理简易程序处罚决定书》:被处罚人安瑞江于2018年9月12日21时35分，在六环路马驹桥东内环实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第一项，决定予以100元罚款，记3分。原告安瑞江诉称，原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶冀Ａ×××**重型半挂牵引车在六环路正常行驶。被被告处以“机动车违反禁令标志指示”的处罚。原告不服。1、禁令标志指示有几十种，被告没有明确原告违反了哪一种标志。被告没有指出具体的违法行为作出处罚，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正的规定。2、原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》保护人民生命财产安全提高通行效率的立法原则。行驶六环高速汽车专用道，没有违法。综上，被告在违法行为认定中，事实不清。原告行驶六环高速合法，应依法判令：1、撤销被告作出的编号1301321605310856号处罚决定书的决定。退还原告缴纳的罚款100元；2被告承担本案所有费用。被告元氏县交警队辩称，1、原告的交通违法行为发生在六环处，未在我县辖区，因此，对其交通违法行为存在的事实并非被告认定；2、原告在被告处处理其在外地发生的交通技术监控资料记录的交通违法行为，系交警大队依据公安部《道路交通安全违法处理程序规定》第105号令第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第十二项之规定作出的处罚决定，但违法地非我县辖区，违法事实亦非被告认定；3、原告对其驾驶冀Ａ×××**重型半挂牵引车在六环高速路行驶产生的交通违法行为产生质疑，对其驾驶的机动车“违反禁令标志指示”不服，依据公安部《道路交通安全违法处理程序规定》第105号令第五条之规定，违法行为人或者机动车所有人、管理人对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理。故，原告对其交通违法行为有异议应当向违法行为发生地交管部门提出，也可以向违法行为发生地交管部门提出复议或者向当地人民法院提起行政诉讼；4、原告在处理其交通违法时并未提出任何异议，并于2018年9月19日主动到交管部门处理其交通违法行为，交警大队当场向其送达了处罚决定书，原告当场在处罚决定书上予以签字确认，足以说明原告对其交通违法行为的认可；5、本案，元氏县公安局交通警察大队不具备被告主体资格。综上，应驳回原告诉求，维护法律尊严。原告未向本院提供证据。被告在法定举证期限内向本院提交处罚决定书、违法基本信息表、公安部105号文件各一份。证明原告在处理其交通违法时并没有提出任何异议，并于2018年9月19日主动到交管部门处理交通违法行为，交警大队当场向其送达了处罚决定书，原告当场在处罚决定书上签字确认，足以说明原告对其交通违法行为的认可。原告对被告提供证据的质证意见，处罚决定书、公安部105号文件、违法基本信息表均真实有效,但对被告说的原告主动签字不认可，因为行政处罚决定书已经作出，签名或者不签名都是有效的，被告所说的主动并不是每个人都想去处理违章的，只是迫于规定。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告所举证据，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案合法性证据使用。经审理查明，原告安瑞江于2018年9月12日21时35分，驾驶冀Ａ×××**重型半挂牵引车在北京市××东内环，实施了机动车违反禁令标志指示的行为，（违法代码1344）。原告接到违章信息通知后，于2018年9月19日主动到违法车辆登记机关元氏县交警大队接受处理。被告适用公安交通管理简易程序依据原告违法事实及相关法律作出编号130132-1605310856处罚决定书，给予安瑞江100元罚款，记3分的处罚。原告及时履行了该处罚决定书的内容。本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定：交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。违法行为人或者机动车所有人、管理人对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理。根据上述规定，被告元氏县交警大队作为机动车登记地的公安机关，在违法行为人对违法事实没有异议的情况下，具有作出行政处罚的主体资格，因此，元氏县公安局交通警察大队是本案适格被告。元氏县交警大队依据交通技术设备收集的违法行为记录资料，作出的编号130132-1605310856处罚决定书，事实清楚、依据充分，本院予以支持。对原告认为自己没有违法事实，要求撤销被告作出的编号130132-1605310856处罚决定书的主张，因其未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告安瑞江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安瑞江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  王 繁人民陪审员  康 洁二〇一九年四月二十二日书 记 员  赵 旭
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢156号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社,住所地：四川省绵阳市涪城区。 负责人：罗刚，该分社主任。 被执行人：绵阳隆升实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：张光伟，该公司总经理。 被执行人：北川羌族自治县家园实业投资有限责任公司，住所地：北川羌族自治县。 法定代表人：刘福才。 被执行人：张光伟，男，汉族，生于1952年5月4日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张桂芳，女，汉族，生于1952年8月5日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张俊波，男，汉族，生于1977年6月2日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张俊涛，女，汉族，生于1978年9月15日，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行本院作出的（2018）川0703民初3858号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳隆升实业有限公司、北川羌族自治县家园实业投资有限责任公司、张光伟、张桂芳、张俊波、张俊涛拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳隆升实业有限公司、北川羌族自治县家园实业投资有限责任公司、张光伟、张桂芳、张俊波、张俊涛的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈鸿
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初1309号原告：陈超凡，男，1987年1月18日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省汉川市，住武汉市硚口区。委托代理人：陈家豪、余佳奇，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被告：陈典，女，1983年11月23日生，汉族，居民身份证住址：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告陈超凡与被告陈典民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告陈超凡于2019年4月15日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告陈超凡撤诉。案件受理费减半收取1540元，由原告陈超凡负担。审判员  刘僖二〇一九年四月二十三日书记员  刘丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初3016号 原告：景敏敏，女，1987年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。 被告：维真时代（上海）化妆品有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路****，统一社会信用代码91310000078128805L。 法定代表人：樊辉宇。 原告景敏敏与被告维真时代（上海）化妆品有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月8日立案。 原告景敏敏诉称：原告于2013年4月进入被告公司工作，任皖南地区销售主管，原告为被告公司工作至今，在2018年5月之前原告每月工资扣除缴纳各项保险后为3665元。被告公司在2018年5月之前尚能正常支付原告工资，但是在2018年5月份之后虽然对原告的各项保险仍正常缴纳，但却不再支付原告工资。原告多次向被告公司要求支付工资，遭到被告公司的拖延，致使原告自2018年5月之后就没有再领取到工资。另外，原告在为被告公司工作期间的从2018年3月份到9月份的出差费用、办公宽带费及电费、快递资料费等合计11045元，应当由被告公司承担，但被告公司未及时给予报销。原告认为，被告公司拖欠原告工资，严重损害了原告的合法权益，原告有权依照法律规定要求解除双方的劳动关系并要求被告给予经济补偿。在与被告公司无法协商一致的情况下，原告向芜湖市劳动仲裁委申请仲裁，鉴于原告对裁决结果不服，故诉至法院，请求判令：1、撤销（2019）芜劳人仲第044号仲裁裁决书；2、被告支付原告工资36650元（按3665元/月自2018年5月计算至2019年2月）、报销款11045元。 被告维真时代（上海）化妆品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、景敏敏在职期间是被告公司化妆品的跨省、市的区域销售管理人员，无须在固定场所坐班考勤，景敏敏管理芜湖4个市辖区、4个县、开发区及池州、铜陵、宣城、黄山等十几个行政辖区的二十家臣氏门店的被告公司促销员和产品的销售事宜；2、基于景敏敏劳动合同履行地不明确的事实，本案仲裁审理阶段和法院审理阶段均应由申请人注册地仲裁机构和法院管辖，安徽省芜湖市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权；3、被告公司在芜湖未曾设子公司、分公司等任何分支机构，未曾为一直处于流动工作状态的景敏敏在芜湖镜湖区辖区内租用固定办公场所，被告公司曾在芜湖租用住宅用作仓库，仅为存放芜湖市屈臣氏各连锁门店产品的试用装、赠宣品，方便促销员前来领取，无实际业务经营行为，不产生收益。综上所述，本案劳动合同履行地不明确，应当移送至被告所在地的上海黄浦区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳动争议，适用法定管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案原、被告签订的劳动合同仅约定原告的工作地点为芜湖，原告作为皖南地区销售主管，其工作性质决定其工作地点具有流动性和不确定性，原告提交的报销清单亦能证明其工作地点具有流动性。原告虽然提交了被告与案外人周健签订的《房屋租赁合同》，但所租赁的房屋系住宅，并未约定租赁用途，且被告主张租赁该房屋是作为存放产品的仓库，故该证据不足以证明该房屋所在地是原告履行劳动合同的地点，即原告未举证证明其劳动合同履行地为芜湖市镜湖区。综上，本案所涉劳动合同在约定和实际履行中，履行地点不明确。因此，本院对本案不具有管辖权，被告维真时代（上海）化妆品有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由被告住所地所在法院即上海市黄浦区人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告维真时代（上海）化妆品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  雷潇 二〇一九年四月三日 法官助理汤伟 书记员吴蓓 附：适用法律条款 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1189号之二 申请执行人深圳市惠昌塑胶制品有限公司。 被执行人赖艳枚。 被执行人丘敏中。 申请执行人深圳市惠昌塑胶制品有限公司与被执行人赖艳枚、丘敏中买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8251号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8251号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8251号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年四月十日 书记员  孙志英
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执157号申请执行人：袁某某，男，汉族，1949年7月11日出生，住址：江西省乐平市。申请执行人：袁某某，男，汉族，1955年9月11日出生，住址：江西省乐平市。申请执行人：袁某某，男，汉族，1949年4月20日出生，住址：江西省乐平市。被执行人：景德镇某某传播中心。法定代表人：黄某某。袁某某、袁某某、袁某某与景德镇某某传播中心刑事违法追缴纠纷一案，本院作出的（2016）赣0202刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，对违法所得继续追缴，追缴金额260万元。因被执行人景德镇某某传播中心未履行生效法律文书确定的债务，袁某某、袁某某、袁某某向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及实地到被执行人住所地的房管局、不动产登记中心、住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下没有银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产。2.查明被执行人名下没有金融理财产品、收益类保险、股息红利、不动产等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供立即执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信黑名单。五、因被执行人的法定代表人已经入狱服刑，无法取得联系。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案尚余债权260多万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）赣0202执157号案件终结本次执行程序。被执行人景德镇某某传播中心负有继续向申请执行人袁某某、袁某某、袁某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年四月十一日书 记 员  胡亚丽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1271号罪犯唐成俊，男，1965年2月14日出生，汉族，中专文化，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）乐刑初字第5号刑事判决，以被告人唐成俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。宣判后，被告人唐成俊不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年9月28日作出（2013）川刑终字第828号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2016年6月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯唐成俊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯唐成俊在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，获得五个表扬奖励。该犯曾于1994年因犯贪污罪被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑十一年，2000年11月13日被假释，2004年5月假释考验期结束，原审判决对被告人唐成俊犯罪所得154万元予以追缴，返还被害人万某。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原审法院判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐成俊在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但该犯有前科，赃款未退，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐成俊不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初6358号原告：贵州中建伟业建设工程有限责任公司。住所地凯里市北京东路**。法定代表人：唐合权，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：宫明丽，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：薛佳松，系公司员工。被告：谭某某，男，1962年8月22日出生，汉族，住凯里市。原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司与被告谭某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州中建伟业建设工程有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司负担。审判员  黄原慧二〇一九年四月十二日书记员  邓汝雪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执462号 申请执行人：王志强，男，汉族，1978年1月3日出生，身份证住址：山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：蔡展辉，男，汉族，1956年5月2日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 申请执行人王志强申请执行被执行人蔡展辉民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30000元及相关利息和全部诉讼费，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年四月二十五日 书记员  李红曼
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初149号原告：张盛祥，男，1988年9月12日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：李义国，荆州区正信法律服务所法律工作者。被告：熊孝陵，女，1981年1月15日出生，汉族，住荆州区。被告：张多，男，1978年1月9日出生，汉族，住荆州区。被告：龚荣，女，1975年6月8日出生，汉族，住荆州区。委托诉讼代理人：胡强，湖北昭信律师事务所律师。原告张盛祥与被告熊孝陵、张多、龚荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张盛祥及其委托诉讼代理人李义国，被告张多、龚荣及被告龚荣的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼，被告熊孝陵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盛祥向本院提出诉讼请求：1、被告熊孝陵、张多立即清偿原告借款本金80000元及利息（利息从2018年10月18日起按月息2分计付至清偿之日止）；2、被告龚荣对上述借款本息及代理费承担连带清偿责任；3、被告承担原告的诉讼代理费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，原告与被告熊孝陵、张多签订《借款合同》一份，合同约定被告熊孝陵、张多共同向原告借款100000元，合同就借款期限、支付方式、利息及违约责任等予以约定。同日，被告龚荣就被告熊孝陵、张多向原告借款与原告签订承担连带责任的《担保合同》一份。合同签订后，原告于2017年10月17日向被告熊孝陵、张多履行100000元借款义务。被告获得借款后，应按期支付约定利息和服务费。借款期止2017年12月16日届满，被告熊孝陵、张多因不能清偿借款本金，经双方再次协商，借款期限延长至2018年4月16日止，双方并于2018年1月签订具结书一份。被告逾期仍不能清偿全部本金，仅清偿了20000元，下欠本金80000元，亦按借款合同和咨询服务协议支付利息和服务费至2018年10月18日止。经原告多次催讨，被告推诿拒付下欠本金、利息和服务费，至原告权益受损。被告张多辩称，1、原告不是我们签订合同上的出借人，我们是找荆州市楚水信息科技有限公司借款的，借款合同上的原告是后来补上的，与原告签订借款合同并非我本人的真实意思表示；2、我到福元公司还了2500元现金。被告龚荣辩称，1、原告与第三人福元公司合作放贷，借款还款也是还到私人账户，规避银监管理机构的行为损害了社会公共利益，扰乱了金融市场和次序，对这种行为从法律效力上应当作出否定评价，本案应当根据无效合同的相关规定进行处理，主合同无效担保合同亦无效；2、熊孝陵已共计还款44230元。被告熊孝陵未向本院提交答辩状。经审理查明：2017年10月17日，原告张盛祥通过其在荆州市楚水信息科技有限公司（已注销）的朋友小周介绍，与被告熊孝陵、张多签订《借款合同》，约定原告张盛祥作为借款人向被告熊孝陵、张多借款100000元，借款期限为2017年10月17日至2017年12月16日，月利率1.5%（年利率18%）。同日，被告龚荣为该笔借款与原告张盛祥签订《担保合同》，为该笔借款承担连带保证责任。2017年10月17日，原告张盛祥如约向被告熊孝陵的账户转账100000元。借款期限届满后，被告熊孝陵、张多未能如约清偿借款本金。2018年1月，被告熊孝陵、张多、龚荣共同向原告张盛祥出具《具结书》，将上述借款期限延长至2018年4月16日，被告龚荣仍为该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，案外人荆州福元运通投资咨询管理有限公司（已注销）多次向被告熊孝陵、张多、龚荣催讨债务，截止2018年8月20日，被告熊孝陵通过向案外人黄兆雪转账累计还款42730元，原告张盛祥仅认可收到本金20000元，利息15000元。本院认为，借款合同与银行汇款相互佐证，可以认定被告熊孝陵、张多向张盛祥借款100000元的事实，双方的借贷关系已经成立。被告龚荣就该笔借款签订保证合同，自愿为被告熊孝陵、张多的借款承担连带清偿责任，其保证责任已经形成。被告龚荣提出原告与第三人荆州福元运通投资咨询管理有限公司存在合作放贷，扰乱了金融市场和次序的行为，本案应当根据无效合同的相关规定进行处理，主合同无效担保合同亦无效，龚荣不承担连带保证责任的抗辩，因被告龚荣仅能提供一张短信截图，且其未能提供充足证据证明原告张盛祥的出借行为具有反复性、经常性、营业性，故对该抗辩理由不予认可。截止2018年8月20日，被告熊孝陵通过向案外人黄兆雪转账累计还款42730元，虽原告张盛祥仅认可收到本金20000元，利息15000元，但被告熊孝陵是向原告认可的案外人还款，其收到该款项应当认定为原告张盛祥收到该还款，故应认定截止2018年8月20日，被告熊孝陵向原告张盛祥还款42730元。关于被告张多的还款2500元现金的主张，因无相关证据予以佐证且原告未予认可，故本院不予支持。因此，若以100000元为本金，从2017年10月17日按年利率18%计算至2018年8月20日利息应为15150元，超出的27580元还款应冲抵借款本金，故被告熊孝陵、张多尚欠原告张盛祥借款本金72420元。至于原告张盛祥请求被告支付的利息，应为被告熊孝陵、张多按合同约定以72420元为本金，从2018年8月21日起按年利率18%支付资金占用期间的利息。原被告双方虽对实现债权的相关费用进行了约定，但本案当事人各方系简单的民间借贷关系，形成的纠纷不是专业性特别强、工作量特别大的案件。合同中约定由借款人、保证人承担出借人律师费等支出，属出借人利用自身优势地位订立的加重借款人负担的条款。故原告要求被告承担诉讼代理费6000元的诉求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊孝陵、张多于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张盛祥借款本金72420元，并自2018年8月21日起以借款本金72420元为基数，按年利率18%支付资金占用期间的利息；二、被告龚荣对第一项判决的借款本金及利息承担连带清偿责任；二、驳回原告张盛祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理975元、保全费1020元，由被告熊孝陵、张多、龚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  彭刚二〇一九年四月九日法官助理郑幸书记员陈永涛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异26号案外人：李进，男，1978年10月18日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：聂向军，男，1969年11月14日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：邳州润泽置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：于学刚，该公司经理。本院在执行聂向军与邳州润泽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李进对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。聂向军与邳州润泽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经申请人申请，本院于2017年3月28日作出（2017）苏0382民初2734-2号民事裁定书：“查封登记为被申请人邳州润泽置业有限公司位于邳州市赵墩镇××商业街××东××＃××、××、××房产予以查封（价值约40万元）”。同年3月30日本院将该民事裁定书及协助执行通知书送达邳州市房产服务中心。2017年7月13日本院作出（2017）苏0382民初2734号民事调解书：“一、解除原、被告签订的位于邳州市赵墩镇××商业街东××、东6-102……的‘润泽置业认购书’；原告于本协议签订之日起将上述房产及认购书、购房收据交付被告；被告于2017年7月30日前一次性付清原告工程款2297309元，逾期需另支付违约金5万元，可就未付款项及违约金一并申请强制执行。二、涉案工程管理费、工程款税金、保险费等共计613444元，由被告邳州润泽置业有限公司代缴，原告不再承担……”。调解书作出后，被执行人未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人聂向军向本院申请执行。案外人李进异议称：其于2017年1月20日向被执行人购买位于赵墩镇××商业街××楼××商铺一间，总价208800元，买卖关系已经成立。申请执行人于2017年3月28日向法院申请财产保全中包含该房产，该房产已被法院查封。该房产系申请人通过合法方式取得，属于异议人所有。故请求解除位于邳州市赵墩镇××商业街××楼××房产的查封，停止对该房产的评估、拍卖，该房产归异议人所有。经审查查明，本院（2017）苏0382执字2734-2号协助执行通知书中载明事项为：“查封被申请人邳州润泽置业有限公司位于邳州市赵墩镇××商业街××东××＃楼××室、××、××、××房产，查封期限三年”。2017年3月30日邳州市房产服务中心受理协助执行通知书及民事裁定书。上述事实有当事人的陈述及书证为证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。据此，房屋等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。本案涉案房产登记所有人为被执行人邳州润泽置业有限公司，因此本院系依法对涉案房产实施查封的执行措施。本案案外人提出的异议申请，实质上系其对涉案房屋所有权的争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李进的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  纪祥超审 判 员  许莺歌人民陪审员  孟宪云二〇一九年四月二十二日书 记 员  高 慧
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初2153号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码：91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。被告：罗可，男，汉族，1989年9月30日出生，身份证住址郑州市金水区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年4月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案受理费人民币640元，减半收取计320元，由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年四月三十日书记员  任惠彬
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1602号原告：金宝军，男，1973年11月29日生，汉族，住尚志市。被告：邵禄，出生年月日不详，汉族，个体运输户，住尚志市。原告金宝军与被告邵禄运输合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告金宝军于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金宝军撤诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由金宝军负担。审判员  孙国君二〇一九年四月十二日书记员  孙 强
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9025民初282号   原告：成都希望波塞冬物业管理服务有限公司，住所成都市双流区机场路**。   法定代表人：王文佳，该公司董事长。   委托诉讼代理人：洪学芳，女，该公司职工。   被告：董少丽，女，1978年11月30日出生，汉族，现住河南省郑州市。   本院于2019年3月20日立案受理了原告成都希望波塞冬物业管理服务有限公司与被告董少丽物业服务合同纠纷一案，依法由审判员蒋湘春适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告成都希望波塞冬物业管理服务有限公司于2019年4月10日以被告董少丽已支付完物业服务费3015元及违约金为由向本院提起撤诉申请。   本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其处分行为没有违反法律规定，故其撤回起诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:   准许原告成都希望波塞冬物业管理服务有限公司撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告成都希望波塞冬物业管理服务有限公司负担。   审判员 蒋湘春     二〇一九年四月十五日   书记员 钟江帅   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1676号 原告：宋公发，男，1970年7月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：荚卫威，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：程世财，男，1934年9月5日出生，汉族，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：程家兵（系被告程世财之子），住安徽省芜湖市镜湖区。 原告宋公发诉被告程世财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋公发及其委托诉讼代理人荚卫威，被告程世财的委托诉讼代理人程家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋公发向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即履行原、被告于2017年1月17日订立的安置房买卖合同，将位于赤铸山1#地块3号楼1单元7层1室的房屋过户至原告名下。事实和理由：2017年1月17日，原、被告就被告所有的赤铸山1#地块3号楼1单元7层1室房屋订立买卖合同，约定了双方的权利、义务及责任，其中约定了上述房屋能够办理不动产权时被告应无条件配合。合同订立后，原告依约履行了向被告支付定金100000元及向被告支付房款120000元的义务，被告亦于原告支付房款120000元的当日将上述房屋交付原告使用。然而直至今日，被告拒绝配合原告办理房屋过户手续，原告至今无法实现对该房屋的所有权。原告认为，被告的违约行为已严重违背了诚实守信的契约精神，应当立即履行双方约定的合同义务。为维护自身的合法权益，原告依照相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 被告程世财辩称：1、合同约定被告可以不卖房屋，签订合同的时候只有被告夫妻两人及被告代理人在场，被告的女儿并不在现场，对卖房并不知情。2、原告在起诉前曾与被告代理人联系办理过户事宜，因被告代理人在外地，答应回芜湖协助其过户，被告一直是同意过户的，也没有说加价的事，但原告却在春节期间起诉了被告，导致被告春节这几天都没有过好。被告现在选择不卖房屋了，不同意协助原告过户，双倍退还原告所付款项，房屋查封也要解除。3、如果原告坚持被告协助过户，要求原告补偿被告6万元，并支付尾款2万元，合计8万元。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告（卖方、甲方）与原告（买方、乙方）签订安置房买卖合同一份，载明甲方将其所有的赤铸山1#地块3号楼1单元7层1室安置房一套，建筑面积63.16平方米，一次性总售价为24万元卖给乙方，并约定：1、卖方将上述房屋拆迁协议原件及补款收据发票交给乙方；2、此协议签订后乙方付协议定金10万元；3、甲乙双方约定2017年1月20日前付房款12万元，同时扣留房款2万元，等甲方配合乙方办理好不动产权当时付清扣留房款；4、甲方不卖定金双倍返还；乙方不买定金不退，中介方的经济损失由违约金中抽取50%，另外50%的违约金归守约方。如遇特殊情况双方事先协商。若乙方不能按期支付购房款，甲方有权收回拆迁协议，不退还定金；5、此房能够办理不动产权时，甲方无条件配合，所有税费由乙方承担（注：甲方自己办证所有费用甲方自己承担，余下所有费用由乙方承担）；6、如甲方违约退还以上所有房款，另赔偿乙方经济损失24万元整。装修按实际另外计算，由甲方承担；如乙方违约，甲方退还以上所有房款，乙方另赔偿甲方经济损失24万元，装修与甲方无关，乙方无条件让房；7、中介费2000元由乙方承担，签合同当日付清；备注：乙方付清甲方房款22万元当日，甲方将拆迁协议原件交给乙方保管。被告在该协议甲方处签名并捺印、另有被告程世财配偶捺印，代理人程家兵签名捺印。协议签订当日，程家兵出具收条一份，载明收到原告购赤铸山1#地块3号楼1单元7层1室定金10万元；2017年1月21日，程家兵再出具收条一份，载明收到购赤铸山1#地块3号楼1单元7层1室12万元。2017年1月21日，被告将讼争房屋交付原告。原、被告协商办理过户登记手续未果，遂成讼。 另查明：1、位于芜湖市房屋系被告程世财的拆迁安置房，现名称为芜湖市镜湖区，原告据此变更诉请中的房屋位置。2、案涉房屋现可以办理不动产权登记。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、户口簿、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书、安置房买卖合同、收条、办理不动产权证摸底登记的通知等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的安置房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行。合同签订后，原告按约定支付购房款22万元，被告亦将讼争房屋交付原告使用。讼争房屋虽为拆迁安置房，但现可以办理产权登记，根据双方协议书约定和法律规定，被告应履行协助过户的义务，故本院对原告要求被告履行合同并协助过户的诉请予以支持。被告辩称不出售房屋违背了诚实守信契约原则，于法无据，本院不予采信；被告另称如协助过户，应加价6万元，无事实和法律依据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告程世财于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市镜湖区房屋过户至原告宋公发名下。 本案案件受理费减半收取2450元，保全费2820元，合计4970元，由被告程世财负担（案件受理费原告宋公发已预交，被告程世财于本判决生效之日起三日内支付原告宋公发4970元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年四月十七日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初1976号 原告：李新宁，男，1976年10月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：成忠，山东远识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所律师。 被告：济南沃鼎数控设备有限公司，住所地济南市槐荫区吴家堡街道办事处。 法定代表人：王志军。 被告：王志军，男，1976年8月25日出生，汉族，住山东省青州市五里镇。 被告：孙念娥，女，1962年4月2日出生，汉族，住山东省惠民县大年陈乡。 被告：李国新，男，1987年1月30日出生，汉族，住山东省青州市王坟镇。 原告赵强与被告济南沃鼎数控设备有限公司（以下简称沃鼎公司）、被告王志军、被告孙念娥、被告李国新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告沃鼎公司之间签订的买卖合同；2.被告沃鼎公司返还原告已付款项70000元并赔偿原告损失30000元；3.被告王志军、孙念娥、李国新对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月27日，原告与被告沃鼎公司签订买卖合同，原告从被告沃鼎公司处购买雕刻机、图案打印机等机器设备以及配套技术工艺和其他服务项目。付款后，原告了解到被告沃鼎公司生产销售的设备质量存在问题，无法正常使用，已被多家新闻媒体曝光，被诸多购买者投诉或起诉。后原告多次与被告沃鼎公司协商解除合同，被告拒不协商。被告王志军、被告孙念娥系被告沃鼎公司的股东，均未全面履行出资义务，应对被告沃鼎公司的债务承担连带清偿责任。原告在支付款项时，依照被告沃鼎公司指示刷卡将款项支付到鼎锐电子产品商行的账户中，该商行已注销，故应由其经营者即被告李国新对该债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，原告提交签署日期为2018年11月27日的《合同书》复印件，甲方为被告沃鼎公司，乙方为原告，本合同对纠纷解决方式的约定为：“协商不成应向合同签订地仲裁机构申请仲裁，仲裁不成再向合同签订地法院起诉。”合同载明的合同签署地为山东省济南市天桥区。本院认为，原告提交的《合同书》中明确约定了仲裁条款，仲裁条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且合同中明确约定了合同签订地为济南市天桥区，仲裁约定具体明确，仲裁条款对双方当事人具有约束力，本案应当由双方约定的仲裁机构济南仲裁委员会管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李新宁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙庭武 二〇一九年四月二十六日 书记员  任童欣