广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1046号原告：区少婷，女，1995年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：周俊杰，男，1994年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。原告区少婷与被告周俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告区少婷、被告周俊杰及其委托诉讼代理人高广全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区少婷向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款金额103000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2018年2月份认识，因为被告没有工作，所以其并无稳定收入。在2018年5月份时，被告向原告提出借款，原告以招商银行信用卡刷卡为被告还贷，被告承诺6月份归还，但其没有按时归还。自此开始，被告一直使用原告的信用卡进行套现，且没有归还。被告在微信中曾提及要还钱给其他人，但因为没有收入，就要求原告向他人借款。在6月份时，原告的信用卡已无法套现，被告就叫原告从支付宝的借呗借钱。7月份的时候，被告因为打架伤人被警察抓了，在8月份的时候被释放，但被告没有提及要归还欠原告的款项。在9月份的时候，被告拒接电话且玩失踪。11月份的一天晚上，原告在狮山找到被告，当时要求被告写下欠条，并且要求其在11月17日前归还欠款金额103000元，也录下手机视频。但被告不但没有按时归还欠款，并且将原告拉黑，不接电话。现原告无力承担此欠款，所以提起诉讼，要求被告归还欠款103000元。被告周俊杰辩称，1.原、被告双方原为情侣关系，双方发生金钱来往的时间都在同居期间，原告所提交的借据的内容并不是被告自愿书写的，而是原告找了5、6个人威胁被告照抄原告已经准备好的借据内容所形成的欠条，在原告提交的视频中已经证实，让被告签名的并不是原告本人，从原告提交的视频中被告的神态可以知道是被告是无奈的，是被迫的，而且从原告所提交的借款的转账记录是微信转账的，只有8360元，该数目与原告要求所写的103000元数额相差太大，在没有银行流水或者相关转账记录情况下是没有证据证明被告收到原告103000元的款项，而且被告也提交向原告转账的微信记录共6105.52元，就是双方在同居期间有金钱来往，被告当时在小贷公司工作，只有提成没有底薪，收入不稳定，就算原告转账或者给现金给被告，都是用于双方共同生活，被告对原告所转的款项都视为赠与，而原告之所以要求写欠条是因为双方因为某原因不可能结婚，所以被告提出分手，原告因为分手所以要求被告写欠条，当时写欠条是在狮山盛世皇朝写的，在视频中可以看出被告是被迫写的，所以希望法院核实双方之间的金钱来往的实际款项以及审核欠条的真实性，被告认为被告没有欠原告款，双方之间的金钱来往都是情侣之间的赠与关系。原告区少婷围绕其诉讼请求提供了《欠条》、微信聊天记录、录像光盘、录音、银行卡消费及转账记录、证人证言及证人身份证等佐证，对于原告提交的欠条、微信聊天记录、光盘、银行卡消费及转账记录，本院对其真实性予以确认。对于证人证言，刘星晨、李瑞、黎家钧、黎家棋的证明内容与本案无关，本院不予采信。岳浪及潘伯蕊未到庭接受询问，无法确认其证人证言的真实性，本院对该证据不予采信。被告周俊杰围绕其主张提供了微信转账记录佐证，被告已提供了原始载体核实，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告周俊杰向原告出具《欠条》一份，内容为：今周俊杰本人从2018年5月起至2018年9月多次向区少婷女士提出借钱还贷，先后以区少婷名义的信用卡套现、支付宝借呗、微信转账借到累计103000元，在2018年10月23日承诺在2018年10月24日前归还区少婷女士103000元，自从2018年10月24日至11月14日一直拒不归还，现立下此欠条，并要周俊杰在2018年11月17日内还清103000元的所有还款。原告通过微信转账的方式分别于2018年2月24日转账300元、2018年2月28日转账100元、2018年3月25日转账680元、2018年4月2日转账5000元、2018年4月23日转账1800元、2018年5月15日转账290元、2018年5月29日转账2900元、2018年6月28日转账500元、2018年6月29日转账100元、2018年7月2日转账3500元、2018年7月5日转账200元、2018年7月11日转账4000元、2018年7月14日转账2000元、2018年7月14日转账3000元、2018年7月15日转账2100元、2018年7月18日转账3000元、2018年7月18日转账500元、2018年10月9日转账2000元、2018年10月9日转账2000元、2018年10月15日转账2000元、2018年10月16日转账300元、2018年10月18日转账4000元予被告周俊杰。原告通过银行转账的方式于2018年10月10日转账2000元予被告周俊杰。被告周俊杰通过微信转账的方式分别于2018年3月10日转账300元、2018年3月16日转账136元、2018年3月30日转账200元、2018年5月2日转账14元、2018年5月2日转账20元、2018年5月8日转账90元、2018年5月8日转账1000元、2018年5月14日转账520元、2018年5月22日转账125.52元、2018年5月30日转账1000元、2018年10月1日转账200元、2018年10月11日转账500元、2018年11月15日转账300元、2018年11月15日转账200元、2018年11月15日转账100元，合计4705.52元。原告与被告的微信聊天记录显示：“问个个都话没钱系度，你张卡有没1700蚊系度借住比我先，下个月还翻比你”；“老婆，可五可以今日借住比我先”、“我宜家都点借钱？”；“你帮我借住先好无，我每个还翻2000比你”、“无人借了，好吗”、“甘我真系等死”、“你现在当我自助柜员机”、“我没当”、“信用卡透支我的，借呗我帮你借来还，你等死，我直接死了”；“老婆大人，转住500蚊比我先，过一个星期比翻你，张信用卡落黎比翻你”；“一系甘听日我拿张但出来签左距每个月还2000比你”；“你什么时候能给回钱我”、“我依家真系未有甘快有钱，等紧人地通知我琴日先拿身份证”、“我宜家信用卡已经逾期上左征信了，我家姐度又催我拿钱”；“那我叫你给钱，你不给，你有钱去沟女，无钱可以还？”、“给啊”、“我问你几次了，那你给啊”；“还钱，叫你还钱啊”、“我宜家真系未有钱啊，有我就比翻你先”。2018年11月16日，被告周俊杰在微信中表示“滴钱你放心仲知，我拿都手就马上转比你”、“滴钱你放心麻麻一拿比我就马上转比你”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告区少婷主张被告周俊杰尚欠其借款103000元，被告周俊杰虽否认双方存在借贷关系，但综合双方的举证，本院对被告周俊杰的抗辩意见不予采信。理由如下：1.虽然原、被告双方的款项往来发生在恋爱期间，但被告周俊杰多次在微信中向原告提出借款并承诺还款，双方具有借贷的合意；2.被告周俊杰已向原告出具了欠条，被告辩称《欠条》是在胁迫的情况下照抄原告提供的内容所写，但据被告周俊杰在庭审中的陈述，视频中的两份欠条均是其本人所写，不存在照抄原告提供的内容的情况。被告周俊杰主张受到胁迫，但无证据证明。另外，被告在出具《欠条》后曾在微信中向原告承诺归还款项，并未对借款事实提出异议。因此，被告的陈述前后矛盾，本院不予采信；3.关于借款金额，《欠条》确认的尚欠借款金额为103000元，原告虽未能提供全部款项的交付凭证，但从双方的微信聊天记录看，确实存在原告以信用卡进行套现及使用支付宝借呗借款的形式向被告出借款项，原告的陈述可信度高。相反，被告在庭审中一再否认其与原告之间存在借贷关系，亦否认曾使用原告的信用卡，其陈述与聊天记录不符，有违诚实信用原则。综上，原告的主张证据充分，本院予以采信。现借款期限已届满，被告应归还借款103000元予原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款103000元予原告区少婷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，因适用简易程序结案减半收取计1180元（原告已预交），由被告周俊杰负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的1180元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级院。审判员  黄永添二〇一九年四月十一日书记员  黄楚怡