广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18467号原告：林彬，女，1964年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：张峰，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：杜谊梅，女，1970年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，委托诉讼代理人：刘一帆，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：杜求卿，男，1968年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：赖成，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。第三人：夏矢传，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告林彬与被告杜谊梅、杜求卿所有权确认纠纷一案，本院立案后，依原告申请依法追加夏矢传为本案无独立请求权第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林彬及其委托诉讼代理人张峰，被告杜谊梅委托诉讼代理人刘一帆，被告杜求卿委托诉讼诉讼代理人赖成到庭参加诉讼，第三人厦矢传经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彬向本院提出诉讼请求：判令位于广东省中山市××区××山庄××路××房的所有权归原告林彬和被告杜求卿共同所有，被告杜谊梅配合原告林彬和被告杜求卿办理上述房屋的过户手续。诉讼中，原告明确诉讼请求为：确认上述房产归原告林彬与被告杜求卿按份共有，各占有1/2份额，被告杜谊梅配合原告林彬和被告杜求卿办理上述房屋的过户手续。事实和理由：2011年5月11日，被告杜求卿与第三人夏矢传签订《购买房屋协议书》（以下简称协议书），约定购买夏矢传名下位于广东省中山市××区××山庄××路××房（以下简称503房），并依约向夏矢传支付了购房款315000元，但被告杜求卿为达到转移、独占房屋的目的，与被告杜谊梅串通将上述房屋偷偷登记在被告杜谊梅名下，两被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告杜谊梅辩称，涉案房产所有权归其所有，属于其夫妻共同财产，与原告及杜求卿不具有共有关系，原告诉称不实，其提起本案诉讼没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。杜谊梅夫妻及父母一直居住在罗定市，因杜谊梅希望女儿受到更好的教育，在2010年左右通过与家人商量，将女儿送往中山读书。杜求卿与杜谊梅系兄妹关系，定居于中山，经其建议，出于方便女儿日常生活及父母在中山养老目的，杜谊梅决定在中山买房，让父母及女儿共同居住在中山，相互照顾，于是委托杜求卿代为寻找合适的房屋并代为处理相关手续。2011年上半年左右，杜求卿告知找到合适的房屋，但杜谊梅不方便前往中山，出于对兄长的信任，便委托杜求卿代为办理相关手续，相应款项由杜谊梅支付。2011年5月，因杜谊梅不在场，杜求卿在征询了杜谊梅意见后，代杜谊梅与业主夏矢传签订《购买房屋协议书》，购买涉案房屋，约定总房价315000元，分两期支付。因杜谊梅居住在农村，与银行相隔较远，且收入均以现金为主，在上述合同签订后，便与杜求卿商量，于其每次回到罗定市看望父母之时，陆续向其支付了现金165000元左右，委托其代为办理付款及其他购房手续。约2011年底至2012年初前后，在涉案房屋办理过户手续时，因为需要杜谊梅本人签字确认，所以杜谊梅夫妻带了10万元现金到中山付款并办理过户登记手续，这段期间，因无法拿出较多现金，遂向杜求卿借款了5万元，付清了全部房款。办理房屋过户后，杜谊梅夫妻回到罗定市，委托杜求卿代为负责装修事宜，并向其支付了3万元左右装修款，装修总支出约5、6万元，剩余部分由杜谊梅父母承担。装修完毕后，杜谊梅父母及女儿即入住了涉案房屋。但父母居住几年后又回到了罗定，房屋由杜谊梅女儿一直居住至今，期间，向杜求卿的借款5万元也已经交付给其现金偿还完毕。杜谊梅夫妻完全有购买能力，二人出资购买后登记在杜谊梅名下，所有权归杜谊梅所有，与杜求卿、林彬无关，交易过程合法，不存在任何权属纠纷，且涉案房产自购买以来一直由其女儿居住至今。房屋交易过程中，杜谊梅仅是委托杜求卿办理相关手续，其代理行为的后果及相应的付款责任均由杜谊梅承担。因此，购买涉案房屋过程中，杜谊梅与杜求卿由始至终都是委托代理关系，而非共同购买关系，杜求卿对涉案房屋不享有任何份额。涉案房屋交易过程中，杜谊梅向杜求卿借款5万元，为借贷关系，并非确认杜求卿为共同出资人，且该笔借款已偿还完毕。原告知晓涉案房屋至少6年左右时间，其怀疑杜求卿挪用共同财产也有足够的时间，但至今提起本案诉讼，已经超过了诉讼时效。被告杜求卿辩称，涉案房产属于被告杜谊梅所有。在房屋的购买、装修过程中，被告杜求卿仅仅起到一个协助工作，有关的房产的占有、使用、出资，被告杜求卿并没有参与，所以涉案房产与杜求卿没有关系。请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告杜谊梅对房产所有权的权益。被告杜求卿没有资金去购买涉案房地产。在2011年期间，根据被告杜求卿在离婚诉讼中提供的《关于两房产的说明》，在2010年前，以被告杜求卿的名义购买了两处房地产，分别是名仕天地A座622，供款年限是15年，以及富豪山庄8号102房，2013年供完有关贷款。涉案房地产是由被告杜谊梅出资购买，但是有关的出资款项确实是经被告杜求卿与卖主进行交接。2010年5月，被告杜求卿在收到被告杜谊梅的购房款之后，由于当时还没有落实交易的房地产，所以应朋友林灿光的要求将款项借给了林灿光，借期至2011年3月10日，也就是说，2011年3月中旬左右可以落实购房事宜，所以约定还款期限到2011年3月10日。有关款项出借后，林灿光并没有按期返还。为此，被告杜求卿通过诉讼方式向林灿光追讨上述款项，但是基于林灿光的履行能力，有关款项无法收回，仅仅收回了以物抵债的旧车一辆，其余款项无法继续执行。由于2011年5月有关的房地产购买事宜已经落实，所以被告杜求卿动用了被告杜谊梅的款项，无法马上支付购房款给卖主。为此，杜求卿向中山市利方建材有限公司的崔业雪借款补足有关的购房款，把剩下的有关款项支付给卖主。所以购买涉案房产的资金是被告杜谊梅支付的，原告称被告杜求卿使用夫妻共同财产购买房产与事实不符。第三人夏矢传未到庭应诉，亦未提供书面意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.杜求卿与杜谊梅系兄妹关系。2011年5月11日，夏矢传（甲方）与杜求卿（乙方）签订协议书，约定：甲方将503房售予乙方，房产交易价格为315000元，买卖交易所产生的手续费、交易税等费用一律由乙方负责，在双方签署协议同时，乙方向甲方支付55000元作为定金，甲方收到房款后，即将房屋钥匙交予乙方，合同还约定了其他事项，甲方处由夏矢传签名，乙方处由杜求卿签名，在其签名旁有“杜谊梅”签名字样。该协议书除身份证号码及落款处签名以外均为打印字体，但协议首部乙方处杜求卿为打印字体，另在杜求卿字样下手写“杜谊梅”及身份证号码。庭审中，杜求卿称协议书乙方处“杜谊梅”系其代签，上述协议签订后不久其代签了“杜谊梅”字样。2.根据林彬的申请，本院依法调取了杜求卿名下账号尾数为91×××56的银行流水，显示杜求卿于2011年10月13日向夏矢传转账21万元。杜求卿确认该款项系其代杜谊梅支付的涉案购房款，并称全部购房款均由其直接支付给夏矢传，除上述转账外，其余105000元于涉案房屋过户时以现金方式支付。杜谊梅称2010年左右至2011年5月11日之前期间，杜求卿每次回老家看望父母时，其以现金方式数次向杜求卿给付购房款，合计165000元，后于办理涉案房屋过户登记时向杜求卿给付现金10万元，故其向杜求卿共支付购房款265000元，因无法支付剩余款项，故向杜求卿借款5万元，购房款合共315000元，再由杜求卿将全部购房款转付夏矢传。杜求卿对此予以确认。庭审中，杜谊梅、杜求卿确认双方之间没有签订关于购买涉案房屋的书面协议，双方系杜谊梅委托杜求卿购买涉案房屋的委托关系。经法庭询问，杜谊梅表示不能明确其向杜求卿支付现金265000元的时间、地点、支付次数、每次金额，杜求卿对此亦不能明确。杜谊梅称其系村卫生员，农村人习惯支付现金，不会将现金存进银行，3.本院调取的不动产登记资料查询表、中山市房地产转移登记申请表、询问笔录、房屋买卖合同、完税证均显示涉案房屋的买受人为杜谊梅，房产证号为**××37，土地证号为国（2012）易23007**，登记时间为2012年3月2日。其中，广东省房地产买卖合同显示，合同签订时间为2012年2月20日，夏矢传将涉案房产转让给杜谊梅，房地产交易价为18万元，第九条约定由杜求卿领取房地产权属证书。庭审中，各方当事人一致确认涉案房屋由杜求卿负责装修及现由杜求卿及杜谊梅女儿居住。杜谊梅称其委托杜求卿装修涉案房屋，并向杜求卿支付装修费3万元左右，其余装修款由其父母资助，杜求卿对此予以确认。4.2015年12月4日，杜求卿以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与林彬离婚，本院审理后作出（2015）中一法民一初字第4226号民事判决，不准予离婚，该判决于2016年3月18日发生法律效力。2016年9月20日，杜求卿再次向本院提起诉讼，请求与林彬离婚并分割夫妻共同财产。本院审理后于2017年12月15日作出（2016）粤2071民初20292号民事判决：一、准予杜求卿与林彬离婚；二、登记在杜求卿名下位于中山市××区××山庄××街××房的房地产[房产证号：Ｃ1××33，土地证号：国（2003）易2328**]归杜求卿所有；三、登记在杜求卿名下位于中山市××区××山庄××路××房的房地产[房产证号：Ｃ0××81，土地证号：国（2001）2306**]归林彬所有，杜求卿于本判决发生法律效力之日起七日内协助林彬办理产权过户手续，过户所需费用由林彬负担；四、登记在杜求卿名下位于中山市××区××富豪山庄××号车房[房产证号：Ｃ0××60，土地证号：（2002）2309**]归林彬所有，杜求卿于本判决发生法律效力之日起七日内协助林彬办理产权过户手续，过户所需费用由林彬负担；五、登记在林彬名下位于中山市××区××富豪山庄××卡之一铺位[房产证号：Ｃ2××82，土地证号：国（2004）易2309**]归林彬所有；六、登记在杜求卿名下的粤Ｔ×××**指南者牌汽车归杜求卿所有，登记在林彬名下的粤Ｔ×××**北京现代牌汽车归林彬所有；七、双方各自名下的银行存款、住房公积金、股票归各自所有（以本案核实的款项为限）；八、杜求卿于本判决发生法律效力之日起七日内向林彬支付财产分割补偿款50000元；九、驳回杜求卿的其他诉讼请求。林彬提起上诉，中山市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）粤20民终1554号民事判决，驳回上诉，维持原判。杜求卿在该案一审庭审中称，登记在其妹妹即杜谊梅名下的房产是其、弟弟、妹妹出资购买，用于给其父母居住的，该处房产是银行贷款，其认为不属于夫妻共同财产。双方在3、4年前已分房居住，分居原因是感情问题，争吵问题，所以杜求卿搬到隔壁房间居住，杜求卿在2015年底搬到另一处房产即富丽路4幢503房。5.本院已生效的（2011）中一法沙民一初字第302号民事判决认定，杜求卿于2010年5月11日向林灿光出借34万元，遂判决：林灿光于该判决生效之日起七日内向杜求卿归还借款34万元及利息。2012年2月13日，本院作出（2011）中一法执字第3403-3号执行裁定，以杜求卿愿意以第二次拍卖底价127120元承接TAM329号汽车，被执行人林灿光无其他可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。对此，杜求卿称上述借款实为杜谊梅支付的购房款。6.杜谊梅与曾志龙系夫妻关系。罗定市连州镇五和村委会出具的证明，反映曾志龙系该村委会两委干部，并兼职该村卫生员，其有稳定的收入来源，年收入为10万元左右。中山市教育和体育局出具的证明，反映杜求卿曾任原市招生办副主任，其2008年、2009年、2010年、2011年的月均统发工资分别为4979元、5964元、6010元、6033元。庭审中，林彬认为杜求卿除上述统发工资外，还存在其他收入，林彬称2011年、2012年在凯中精细化工工作。7.诉讼中，本院根据林彬的申请，依法查封了涉案房屋价值相当于315000元的产权份额，林彬为此支付保全费2095元。本院认为，本案双方因涉案房屋权属发生争议，杜谊梅提起诉讼请求确认涉案房屋所有权，符合法律规定，本案案由为所有权确认纠纷。杜求卿与夏矢传签订的协议书中乙方处虽有“杜谊梅”的签名字样，但杜求卿确认该“杜谊梅”并非杜谊梅本人所签，系杜求卿事后代签，杜谊梅亦未提出异议，结合该各方确认的购房款315000元与协议书约定价款一致，该协议书内容不违反法律、法规的相关规定，应认定为合法有效。各方均确认涉案房价款全部由杜求卿支付给夏矢传，本院予以认定。关于购房款的出资人及真实权利主体的认定问题。杜谊梅主张其委托杜求卿购房，2010年左右至2011年5月11日之前期间，杜求卿每次回老家时，其以现金方式数次向杜求卿给付购房款合计165000元，后于办理涉案房屋过户登记时向杜求卿给付现金10万元，并向杜求卿借款5万元，其支付购房款合共315000元，再由杜求卿将全部购房款转付夏矢传。对此，本院认为，第一，杜求卿于2011年10月13日向夏矢传转账21万元，杜求卿与杜谊梅均确认该款项系其支付的涉案购房款，基于杜谊梅的上述意见，截止2011年10月13日，杜谊梅尚未向杜求卿支付21万元，故杜谊梅的上述主张与支付购房款的银行流水明显不一致。本院已生效的（2011）中一法沙民一初字第302号民事判决认定杜求卿于2010年5月11日向林灿光出借34万元，杜求卿称该借款实为杜谊梅支付的购房款，与杜谊梅陈述的上述给付时间、金额明显不相吻合，故本院对杜求卿、杜谊梅的相应辩解意见不予采信。第二，杜谊梅主张其委托杜求卿购买涉案房屋，即双方之间具有委托合同关系，对于大宗财产的买卖，双方之间没有签订书面委托合同固定权利义务，亦处于杜求卿与林彬的夫妻关系存续期间，涉及林彬的利益，且杜谊梅称10万元现金于涉案房屋过户时支付给杜求卿，再由杜求卿支付给夏矢传，而不直接支付给夏矢传，并由夏矢传向其出具收据，亦不符合二手房交易惯例，故杜谊梅主张上述委托合同关系本院不予采信。第三、杜谊梅主张数次以现金方式向杜求卿支付购房款265000元，而庭审中杜谊梅就该款项的支付无法明确其支付时间、地点、每次支付金额等，且杜求卿亦未出具收据，明显不合常理；杜谊梅亦确认其没有收入，家庭主要收入系其夫的工资收入，而林彬与杜求卿均有固定工作及收入，且本院已生效的（2015）中一法民一初字第4226号民事判决认定的林彬与杜求卿于夫妻关系存续期间购买了数套房产，购买时间均在2010年之前，故本院认定杜求卿、林彬具有购买涉案房产的支付能力。第四，杜求卿在其诉林彬离婚纠纷一案庭审中称，登记在其妹妹即杜谊梅名下的房产（即503房）是其、弟弟、妹妹出资购买，用于给其父母居住的，结合涉案房屋曾由杜求卿父母及杜谊梅女儿居住，现由杜求卿、杜谊梅女儿共同居住的事实，杜求卿关于涉案房屋系杜谊梅一人购买的辩解意见明显与上述陈述不符，故本院不予采信。第五，涉案房屋产权证由杜求卿领取，且由杜求卿负责装修涉案房屋，杜谊梅辩称其向杜求卿以现金方式支付装修款3万元，亦无证据证明，本院不予采信。综上，杜谊梅的上述辩解意见本院不予采纳。杜谊梅提供的证据缺乏确认其与夏矢传之间存有房屋买卖关系事实的证明力，也即杜谊梅与夏矢传间缺乏房屋买卖的基础关系。2012年2月20日所订广东省房地产买卖合同仅是为办理房产过户而设，并非双方当时的真实意思表示，对于确认杜谊梅与夏矢传之间存有房屋买卖关系的事实同样缺乏证据的证明力。虽然涉案房屋登记在杜谊梅名下，仅能证明其系涉案房屋登记权利人，该权利仅在处部关系上对善意第三人发生法律效力，并不能证明其为房屋的真正权利人,也不能解决当事人之间内部争议的房屋产权确认问题。据此，本院认定协议书系杜求卿与夏矢传的真实意思表示，对该二人具有拘束力，结合杜求卿实际支付全部购房款、装修涉案房屋、居住使用的事实，本院认定杜求卿系涉案房屋的真实权利人。涉案房屋于杜求卿与林彬婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，双方未对婚姻关系存续期间取得的财产约定其归属，基于双方已经离婚，其共同其有的基础已经丧失，故林彬主张涉案房产归其与杜求卿按份共有，且各占有1/2份额，有事实及法律依据，本院予以支持。关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。由此可见，诉讼时效制度仅仅适用于债权请求权。本案中，林彬的第一项诉讼请求要求确认房屋所有权归属，系确认物权请求权，不应当适用诉讼时效，故杜谊梅主张本案超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、确认位于广东省中山市石岐区富豪山庄富丽路4幢503房[房产证号：**××37，土地证号：国（2012）易23007**]归原告林彬与被告杜求卿按份共有，各占1/2份额；二、被告杜谊梅、被告杜求卿于本判决发生法律效力之日起七日内协助办理上述房地产的权属变更登记手续，变更登记所产生的费用由原告林彬、被告杜求卿各负担一半。案件受理费6026元，保全费2095元，合计8121元（原告林彬已预交），由被告杜谊梅负担4000元、杜求卿负担4121元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年四月二十八日书 记 员  孙婉霞冼日飞