内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初607号 原告：阿拉善左旗巴彦浩特镇裴家沙米凉粉加工店，经营场所：内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇沙漠王东侧。 经营者：裴承红。 委托诉讼代理人：余倩，系内蒙古广安律师事务所律师。 被告：刘有城，男，1971年6月15日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告:尹永池，男，1969年7月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：董永礼，男，1969年1月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：刘世珍，男，1979年1月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：李世刚，男，1968年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告阿拉善左旗巴彦浩特镇裴家沙米凉粉加工店诉被告阿拉善左旗巴彦浩特镇尹厨中餐厅、刘有城、尹永池、董永礼、刘世珍、李世刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，本案在审理过程中，原告以被告阿拉善左旗巴彦浩特镇尹厨中餐厅已被注销，申请撤回对阿拉善左旗巴彦浩特镇尹厨中餐厅的起诉，本院经审查裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿拉善左旗巴彦浩特镇裴家沙米凉粉加工店经营者裴承红及其委托诉讼代理人余倩，被告刘有城、尹永池、刘世珍、李世刚到庭参加了诉讼，被告董永礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告阿拉善左旗巴彦浩特镇裴家沙米凉粉加工店向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付拖欠的货款1268元；2本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年7月初，被告与原告协商，让原告为其位于绿色之光的隐厨中餐厅提供凉粉，双方协商确定原告每次送货上门后，由被告工作人员接收货物并出具单据，每月结清一次货款。但是从2018年7月24日到12月4日期间，原告向被告餐厅提供凉粉，由被告餐厅的工作人员金文辉、米娟、刘萍和被告刘世珍接收货物并在单据上签字确认共计1268元货款，被告一直推脱资金紧张需先给员工发工资，或借口财务负责人刘萍去北京看病无法付款。由于被告并未按约定向原告月结货款，原告数次催要后，被告均不予支付。2018年12月4日，被告刘有城、李世刚代表尹厨中餐厅与原告对账后，出具了《尹厨餐厅欠供货商货款明细单》，但被告依旧没有支付拖欠的货款。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。 被告刘有城辩称，我们尹厨可能欠了供货商这么多钱，我们也是股东股份制合作的，在这个期间我们十几个股东已经将亏损的钱拿出来了，付了拖欠的货款，还有一部分股东没有将亏损的钱到位，所以拖欠你们的货款。我们也一直在和这部分股东沟通，让没有将亏损的钱拿出来，把拖欠你们的货款支付掉。所以今天到法庭，我们也在积极配合处理这个事情，我们也在催那部分股东，在座的这几位股东已经将亏损的钱拿出来了，还有一部分没有拿出来，今天既然到了法庭，我们还是一样，积极的配合法庭，也在和另一部分股东互相沟通。 被告尹永池辩称，刚才刘有城所讲的就是事实，我们也已经算了账，尹厨确实亏了钱，亏损的钱按照比例我们已经补上，包括董永礼已经都拿出来了。尹厨餐厅虽然注销了，但是在尹厨餐厅经营的时候发生的债务。尹厨餐厅当时有三十几位股东按照比例投资的，其中我占百分之十，就我个人而言，我肯定不欠各位原告的钱，就是因为还有一部分股东没有将亏损的钱拿出来，才导致各位原告起诉我们。中国法律讲究以事实为根据，以法律为准绳，我讲的都是事实，请法庭调查。 被告董永礼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告刘世珍辩称，我当时在尹厨餐厅担任库管，所以好多供货商的单子上有我的签字，这也是因为当时工作职责所在。尹厨餐厅亏损是事实，可能由于经营及环境的影响，出现了亏损，在之前的合作中，我们都积极和各位供货商进行结算，这一点大家也都知道，在亏损的过程中，就在座的包括我个人已经把亏损的金额垫付在里面了，也就是将亏损的钱都拿出来了，我就希望法庭能通过调查，作出合理的判决。 被告李世刚辩称，第一，我对刚才法庭提出的一个问题有疑问，法庭把第一被告人刘有城作为法人的事实取消了，我认为不妥当，本纠纷起诉的时间段所发生的经济责任尹厨餐厅的法人是存在的，为什么要撤销呢？这个法人撤销的时间点与经济纠纷发生的时间段是一致的。第二，尹厨餐厅有三十一个股东，为什么只有我们五个人坐在这？第三，在尹厨餐厅发生亏损以后，我们五个股东能够积极协调所有的股东，包括没有到庭的股东来弥补亏损，按所占的股权承担各自的责任，其中，有大概十一人做了相应的赔偿，我想我们已经做到了我们应该承担的责任，希望法庭能够以事实为依据，以法律为准绳，以事实来衡量本案。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。阿拉善左旗巴彦浩特镇隐厨中餐厅系被告刘有城、尹永池、董永礼、刘世珍、李世刚等人合伙出资成立，于2017年8月30日注册成立的个体工商户，被告刘有城系注册登记的经营者。2018年7月16日更名为阿拉善左旗巴彦浩特镇尹厨中餐厅。原告阿拉善左旗巴彦浩特镇裴家沙米凉粉加工店从2018年7月开始向阿拉善左旗巴彦浩特镇隐厨中餐厅提供凉粉，双方约定每月结算一次货款，未签订书面合同。原告自提供凉粉开始到当年10月期间的货款未进行结算支付。2018年12月4日，被告刘有城、李世刚经与原告对账后，出具了“尹厨餐厅欠供货商货款明细单”，明细单载明欠原告货款1268元，并加盖了阿拉善左旗巴彦浩特镇隐厨中餐厅的印章，原告经营者裴承红在明细单上签字确认。 另查明，2018年10月31日，被告刘有城、尹永池、董永礼、刘世珍、李世刚等人与案外人徐万明签订一份《转让协议》，将阿拉善左旗巴彦浩特镇尹厨中餐厅以30万元的价格转让于徐万明（包括所有物品、设备）。2018年11月28日，阿拉善左旗巴彦浩特镇尹厨中餐厅注销，注销原因为经营不善。阿拉善左旗巴彦浩特镇尹厨中餐厅经营期间雇佣被告刘世珍从事库房管理工作，原告所送货物的收据上有被告刘世珍或餐厅工作人员刘萍、金文辉、米娟等人签字。 上述事实，有原告庭审出示的个体机读档案登记材料一份、收据四十六张、尹厨餐厅欠供货商货款明细单一份、转让协议一份和当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。但个体工商户注销后，其所遗留的债权债务应由经营者承受。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告和阿拉善左旗巴彦浩特镇尹厨中餐厅之间达成的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。2018年11月28日阿拉善左旗巴彦浩特镇尹厨中餐厅注销，其诉讼主体资格灭失，原告申请撤回对阿拉善左旗巴彦浩特镇尹厨中餐厅的起诉系其对诉的设置的调整和诉讼权力的处分，不违反法律规定，本院审查后准许其申请符合法律规定，故对被告李世刚对此提出异议的抗辩理由本院不予采信。通过庭审查明，阿拉善左旗巴彦浩特镇尹厨中餐厅系被告刘有城、尹永池、董永礼、刘世珍、李世刚等人合伙出资成立，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，被告刘有城作为阿拉善左旗巴彦浩特镇尹厨中餐厅注册经营者又是合伙人，应与被告尹永池、董永礼、刘世珍、李世刚对合伙期间的债务承担连带付款责任，故原告要求被告刘有城、尹永池、董永礼、刘世珍、李世刚承担付款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，对于支付数额以明细单所记载的金额为准。各被告对其提出其他抗辩意见未提供有效证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。被告董永礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不能当庭答辩、举证、质证等法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘有城、尹永池、董永礼、刘世珍、李世刚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告阿拉善左旗巴彦浩特镇裴家沙米凉粉加工店支付货款1268元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘有城、尹永池、董永礼、刘世珍、李世刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  张逸涵 二〇一九年四月十二日 书记员  任佳凤