wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0204民初99号 原告：铜川市腾升商贸有限公司。 委托诉讼代理人：田桂玲，铜川市王益区七一法律服务所法律工作者。 被告：陕西美鑫产业投资有限公司。 法定代表人：拓刘毅，该公司总经理. 委托诉讼代理人：郗红民，男，汉族,系被告公司员工。 原告铜川市腾升商贸有限公司与被告陕西美鑫产业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因该案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将(2019)陕0204民初99号案转为普通程序。 审 判 长  张 敏 审 判 员  宋阿龙 人民陪审员  王小明 二〇一九年四月三日 书 记 员  王一丹
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执143号 申请执行人：刘翠芳，女，1976年4月2日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被执行人：乐山市尔爽时装有限公司，住所地：井研县城北纺织工业集中园，统一社会信用代码：91511124560729246D。 法定代表人：吕素英，董事长。 本院在执行刘翠芳依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案[2018]648号裁决书申请执行乐山市尔爽时装有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付工资人民币1174.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人乐山市尔爽时装有限公司于2019年4月25日已履行完上述义务，并承担本案的申请执行费人民币50.00元，申请执行人刘翠芳自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案[2018]648号裁决书已自动履行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵伟 二〇一九年四月二十五日 书记员  李理
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0521执853号申请执行人：王长明被执行人：王月光申请执行人王长明与王月光民间借贷纠纷一案，山东省东营市垦利区人民法院于2018年9月18日作出（2018）鲁0521民初1725号民事判决书，判决如下：被告王月光于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王长明借款100000元。因被执行人王月光未在以上判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2018年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2018年11月1日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人无银行存款。经查被执行人无车辆登记信息。被执行人无工商登记，无对外投资及股权情况，无网上理财登记等信息。2018年11月21日，3月12日，2019年4月11日，本院第二次,第三次，第四次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在银行的存款情况，本院未发现有可供执行的其他财产。2018年12月10日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，被执行人王月光有不动产登记信息。但已被另案查封先行查封，本案依法为轮候查封，故无法执行。本院已对被执行人王月光适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况与信息，本院于2019年4月18日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  宋保卫二〇一九年四月十八日书记员  李 娜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执990号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飙。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曹瑞吉，男，汉族，1985年3月1日出生，住云南省昆明市呈贡县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人曹瑞吉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1627号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曹瑞吉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人曹瑞吉在昆明市公安局车辆管理所登记的明锐牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币106811.11元，未受偿人民币106811.11元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年四月十六日书 记 员  王缨笛
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更232号罪犯袁廷虎，男，汉族，1987年6月14日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一六年九月六日，本院作出(2016)鲁17刑初17号之一刑事判决，以被告人袁廷虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人袁廷虎服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯袁廷虎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯袁廷虎在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯袁廷虎在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯袁廷虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁廷虎减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2015年8月20日起至2022年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁亚涛审 判 员  井 慧人民陪审员  潘长伟二〇一九年四月三十日书 记 员  徐 培
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执974号 本院在执行申请执行人陈景德与被执行人陈政国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈政国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将陈政国（身份证号码：3302221962××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月五日
青海省西宁市城西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）青0104刑初95号公诉机关西宁市城西区人民检察院。被告人邹建明，男，1969年11月1日出生于青海省西宁市，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。1987年6月19日因犯抢劫罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑4年6个月。1993年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月10日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。辩护人胡国徽。西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人邹建明犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员才仁卓玛出庭支持公诉，被告人邹建明及其辩护人胡国徽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月4日10时许，被告人邹建明在西宁市城西区青海宾馆举办的金属展销会上，趁工作人员不备将展示台上的一根金条盗走。2019年1月10日，被告人邹建明被抓获后主动上交赃物。经西宁市价格认证中心认定，被盗的金条市场价格为人民币31607元。上述事实，被告人邹建明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案材料及陈述、受案登记表、立案决定书、到案经过、价格认定结论书、贵金属含量检测报告、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人邹建明的供述与辩解、谅解书、被告人基本信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。被告人邹建明的辩护人提出：1.被告人邹建明如实供述犯罪事实，可从轻处罚；2.被告人因生活压力所迫实施盗窃，被抓获后积极退还赃物，未造成实际危害后果，且家属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可从轻或减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人邹建明以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人邹建明归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；其被抓获后主动交出赃物，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚；其亲属向被害人赔礼道歉，取得被害人谅解，对其亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节，被告人被抓获后积极退还赃物，未造成实际危害后果，取得被害人谅解，对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。因被告人邹建明无减轻处罚的法定情节，对辩护人提出的减轻处罚的辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人因生活压力所迫实施盗窃的辩护意见，未提交证据佐证，不予采纳。因被告人邹建明不符合缓刑适用条件，辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹建明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2022年1月9日止；罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王毅军审 判 员  穆志燕人民陪审员  沙成方二〇一九年四月三日书 记 员  唐朝鑫附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更2375号罪犯李世文，男，1992年9月12日出生，汉族，福建省光泽县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省高安市人民法院于2017年11月6日作出（2017）赣0983刑初372号刑事判决，认定被告人李世文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年4月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年4月15日在江西省洪都监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈凌云、陈小云出庭行使法律监督职责，罪犯李世文到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯李世文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2019年01月，获得监狱计分考核表扬2个。（2018/7；2019/1）。另查明，本次假释缴纳罚金人民币20000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。本院认为，罪犯李世文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李世文准予假释。（假释考验期：自假释之日起至2020年4月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年四月三十日书记员 王雪筠
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初783号原告：董长青，住河北省。委托诉讼代理人：刘振兴，河北中旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培建，河北中旺律师事务所律师。被告：王康兵，住四川省。董长青与王康兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告董长青于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董长青撤诉。案件受理费23526元，减半收取计11763元，由原告承担。审 判 长  常玉炼人民陪审员  哈 凯人民陪审员  高琳媚二〇一九年四月九日书 记 员  杨 帅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1091号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟先涛，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川日机密封件股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西四路**。 法定代表人：赵其春，董事长。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 再审申请人钟先涛因与被申请人四川日机密封件股份有限公司（以下简称日机公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终12861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟先涛申请再审称，钟先涛于2004年6月与日机公司建立劳动合同关系，日机公司未为其缴存自2004年7月至2005年1月的社保、医保费4900元，日机公司应将该4900元退付给钟先涛；自2005年1月至2007年10月，日机公司未与钟先涛签订书面劳动合同，致漏缴社保、医保及公积金，应按每年7000元计付10年赔偿金共计70000元；钟先涛于2007年11月和2008年11月与日机公司连续订立二次书面固定期限劳动合同，2011年7月双方应当签订无固定期限劳动合同，应按每月5000元计付自2009年7月至2011年7月（24个月）的赔偿金120000元；钟先涛在日机公司工作，受该公司控制，仲裁时效中断，一、二审以超过仲裁时效期间为由驳回其诉请适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定，申请再审。 日机公司提交意见称，2009年8月前，钟先涛不在日机公司工作，双方未建立劳动合同关系。钟先涛在一审中所提三项诉讼请求均已超过仲裁时效期间。 本院经审查认为，钟先涛在申请再审中提示《成都市参加基本养老保险人员转移情况表》《四川省省级住房公积金管理中心限期补齐证据材料的告知书》《关于协助查证钟先涛同志劳动关系的复函》《成都华容货运有限公司货运到达业务派送单》《四川省社会保险费专用票据》等5份证据，意图证明其与日机公司于2004年6月即建立劳动合同关系，但上述5份证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定，不属于新证据。现有证据证明钟先涛于2009年8月入职日机公司，此前双方并未建立劳动关系，钟先涛提及日机公司应退还其本人缴存的自2004年7月至2005年1月的社保、医保费4900元及日机公司自2005年1月至2007年10月未与钟先涛签订书面劳动合同赔偿金70000元，缺乏事实和法律依据，且明显超过仲裁时效期间，故该项再审申请理由不成立。钟先涛于2009年8月与日机公司建立劳动合同关系，双方于2011年7月1日签订第一份书面劳动合同，其于2017年11月20日才向四川省仲裁委主张未签订书面劳动合同双倍工资差额已超过仲裁时效期间，其所提应按每月5000元计付自2009年7月至2011年7月（24个月）的赔偿金120000元的再审申请理由不成立。钟先涛主张其在日机公司工作，受该公司控制，仲裁时效中断，缺乏事实和法律依据，故所提一、二审以超过仲裁时效期间为由驳回其诉请、适用法律错误的再审申请理由也不成立。此外，钟先涛仅在再审申请书中列明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第九项、第十三项规定申请再审，但并未述明一、二审存在违反上述规定的具体事由，本院无从审查。 综上，钟先涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟先涛的再审申请。 审判长  刘长江 审判员  徐 红 审判员  王 惠 二〇一九年四月二十二日 书记员  崔 秋
重庆市石柱土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0240刑初102号 公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。 被告人李志朋，男，1996年10月23日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，高中文化，无业，住石柱县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月2日被刑事拘留，同月4日被取保候审，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。 公诉机关以石检刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人李志朋犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月22日凌晨，被告人李志朋在其位于石柱县的家中容留周某1、周某2吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同日下午，李志朋在其家中容留周某1、周某2、谭某、王某吸食了甲基苯丙胺。 2019年2月25日，被告人李志朋被公安民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人李志朋容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。同时认定李志朋具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处李志朋拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 被告人李志朋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李志朋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李志朋犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年8月12日止，已扣押原被羁押的3日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  向宁杰 二〇一九年四月十六日 书记员  包小琴
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执1214号申请执行人陈景辉，男，汉族。申请执行人李响林，男，汉族。申请执行人彭俊，男，汉族。被执行人张文卫，女，汉族。被执行人黄生任，男，瑶族。申请执行人陈景辉、李响林、彭俊与被执行人张文卫、黄生任民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）湘1102民初849号民事调解书，并已发生法律效力。申请执行人陈景辉、李响林、彭俊于2018年11月2日申请执行立案。2018年11月6日本院向被执行人张文卫、黄生任送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月2日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。于2018年11月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人张文卫、黄生任名下无可供执行的财产。于2018年11月7日、2018年11月9日发起传统财产查控，查明被执行人张文卫、黄生任有房产【被执行人张文卫名下位于永州市零陵区荔枝东路南侧的房屋一栋共七层（所有权证号：XXXX）；被执行人张文卫、黄生任名下位于江华县沱江镇长征路天和商业广场1单元A-302号的房屋一套（所有权证号：XXXX）及位于江华瑶族自治县沱江镇豸山路北侧17栋208-218房屋（所有权证号：XXXX）一栋】。本案为系列案，本院于2018年11月8日作出（2018）湘1102执1211号、1214号执行裁定书，查封被执行人张文卫名下位于永州市零陵区荔枝东路南侧的房屋一栋共七层（所有权证号：XXXX）；于2018年11月14日作出（2018）湘1102执1211号、1214号之一执行裁定书，一、查封被执行人张文卫、黄生任名下位于江华县沱江镇长征路天和商业广场1单元A-302号的房屋一套（所有权证号：XXXX）；二、轮候查封被执行人张文卫、黄生任名下位于江华瑶族自治县沱江镇豸山路北侧17栋208-218的房屋（所有权证号：XXXX）。本院另查明被执行人张文卫、黄生任名下位于江华县沱江镇长征路天和商业广场1单元A-302号的房屋（所有权证号：XXXX）为案外人所有，因此我院暂不宜处置。案外人唐冬艳对本案查封的房屋提出执行异议，本院于2019年1月15日作出（2018）湘1102执异67号执行裁定书，驳回案外人唐冬艳的请求，案外人表示要到中级人民法院复议；案外人罗雨浓对本院查封的房屋提出执行异议，本院于2019年3月17日作出（2019）湘1102执异5号执行裁定书，中止对异议人（案外人）罗雨浓实际占有、登记在被执行人张文卫名下位于永州市零陵区荔枝东路南侧第5号门面（自东向西数第3个门面）第5层502房屋的执行。2018年11月9日发出传统财产查控，查明被执行人张文卫、黄生任工商、证券信息无登记，无车辆，保险公司信息无登记，被执行人黄生任无住房公积金；另查明被执行人张文卫、黄生任名下有房产已查封；被执行人张文卫名下有住房公积金XX元，但暂无法处置。并于2018年12月12日对被执行人张文卫、黄生任适用限制消费措施。本院于2019年4月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人于2019年4月22日提交书面申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  全宏伟审判员  张 华二〇一九年四月二十三日书记员  王 英
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1892号原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地：上海市青浦区公园路**舜浦大厦******。法定代表人：徐志豪，董事长。委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕雪松，湖北楚义君律师事务所实习律师。被告：湖北长江云新媒体集团有限公司，住所，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**div>法定代表人：张建红。本院在审理原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司诉被告湖北长江云新媒体集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司于2019年3月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司承担。审判员  邱敏二〇一九年四月二十八日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初998号原告：刘燕，女，1960年6月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。诉讼代表人：魏金玉，男，1991年1月14日出生，汉族，住河南省嵩县。诉讼代表人：吴琳娜，女，1993年9月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：陈栋强，北京市君致（深圳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所执业律师。原告刘燕诉被告洛阳万众房地产开发有限公司（以下简称万众公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕的诉讼代表人魏金玉、吴琳娜，被告万众公司的委托诉讼代理人王东飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘燕向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付逾期交房的违约金人民币9318.4元（按照全部房价款每日万分之一从2018年7月1日计算到2018年12月31日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的洛阳市万众e家12幢1单元604室，合同约定2018年6月30日前交房。如果逾期交付房产，被告应自合同约定的交付期限届满之次日起即2018年7月1日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。依据合同及法律规定，被告的行为已构成违约，故提起诉讼，请求维护原告权益。万众公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为自2017年5月27日至2018年5月26日，洛阳市政府（职能部门）共计下达12份文件，要求停止施工，均在涉案房产开发期内，此等情况对开发商属于不可抗力，依据补充协议第5条关于不可抗力进行的补充说明，交房实际顺延，上述政府文件累计停工共计200余天，被告在2018年12月底交房，不构成违约，原告诉求，没有事实法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议事实认定如下：上述政府相关部门下发12份文件中，其中1.2017年5月27日的《洛阳市环境污染防治攻坚战领导小组办公室关于落实防治臭氧相关措施的紧急通知》（洛环攻坚办〔2017〕64号），文件载明：从即日起到9月底，全市VOCs净化设施完善的表面喷涂业、包装印刷业等实施错峰生产，即每日下午18时至次日9时生产，9时至18时停产。……重点管控区域范围内高温时段，在9-18时期间，全面禁止室外喷涂、印刷、焊接、建筑墙体涂刷装饰等影响臭氧生成的生产作业。被告认为，该文件中要求停工的127天应视为不可抗力，根据补充协议应顺延交房日期；原告认为，上述文件与被告所提出的全面停工停产不符。2.2017年10月25日《洛阳市住房和城乡建设委员会关于印发洛阳市2017-2018年秋冬季建筑施工现场扬尘治理攻坚强化方案的通知》（洛建〔2017〕318号），文件载明：严格落实建筑工地秋冬季“封土行动”，停工时间：2017年11月15日至2018年3月15日；停工范围：城市（县城）建成区所有建筑工地；停工内容：停止各类（除重大民生工程以外）工程土石方作业和房屋拆迁拆除施工等。对于该文件要求停工的120天，被告虽认可2017年10月期间其承建建筑主体已经完工，但施工涉及到墙体粉刷、门窗安装即切割，在第一层可以作业，但在高层是不能实现的，故施工因涉及到上述文件而致120天停工，应予认定。关于上述文件，原告提交了住房和城乡建设局2018年5月14日关于上述封土行动的咨询回复：（洛建〔2017〕318号），明确规定，2017年11月15日至2018年3月15日实施冬防管控“封土”行动。“封土”行动封的是涉土作业，如：土石方开挖、建筑垃圾清运、工地内绿化、桩基施工、基坑支护等与渣土有关的施工作业，而不是全面停工。对于在混凝土浇筑、捆绑钢筋、室内外保温材料安装、室内外装饰装修等施工作业，在落实抑尘措施的前提下，允许其正常施工。如果您所购买的商品房建设施工受影响，是开发商和建设单位理解政策有误，只要不动土施工，其他施工可正常进行，橙色预警中度以上污染天气，才要求建筑工地全面停工。原告认为，依据相关部门的回复，被告的辩解意见不成立。除上述2份文件外，尚有其他10份文件，文件名称、发文时间、内容和要求停工时间分别为1.2017年10月16日，《关于强化污染天气管控的通知》内容：为切实消减本地污染源排放，全面停止施工，停工1天；2.2017年10月17日，《关于近期我市大气污染防控紧急通知》内容：启动大气污染防控临时措施，停工3天；3.2017年11月2日，《关于启动重污染天气橙色预警应急响应的通知》内容：涉土工程一律停工，停工6天；4.2017年11月7日，《关于延长我市重污染天气预警应急时间的紧急通知》内容：白天可以施工，晚上不得土方作业，停工4天；5.2017年11月10日，《关于启动重污染天气蓝色预警的通知》内容：涉土工程一律停工，停工3天；6.2017年10月25日，《关于实施污染天气应急管控的紧急通知》内容：所有工程停工，停工5天；7.2018年3月8日，《关于发布重污染天气橙色预警的通知》内容：由于污染加重，对有关减排进行管控，停工2天；8.2018年3月10日，《关于强化橙色预警响应的紧急通知》内容：工地扬尘管控，夜间停工5天；9.2018年3月22日，《关于启动重污染天气橙色预警的紧急通知》内容：涉土作业夜间一律停工，停工8天；10.2018年5月26日，《关于加强沙尘天气管控工作的紧急通知》内容：所有工地停止拆迁和土石方作业，停工4天。上述文件，原告认为均不符合停工条件，被告认为均符合停工条件，停工时间均应视为不可抗力，交付房屋时间应按停工时间顺延。本院认为，原、被告双方所签房屋买卖合同，自愿、合法，依法确认有效。万众公司未按合同约定时间交付房屋，构成违约，应承担相应违约责任。关于万众公司以政府职能部门相关文件中因限制施工导致交付时间顺延的辩解意见，本院认为，政府相关职能部门因执行国家治理污染的政策而下发的相关限制施工文件，对相关施工单位具有强制约束力，就本案而言，上述文件对被告的适用问题，一、本案被告属于受上述文件规定内容约束的主体；二、本案被告的施工受上述文件的制约，但同时庭审查明现有证据不排除存在部分构成文件规定的停工条件、部分未构成文件规定停工条件的事实，据此，本院酌定上述文件致使被告受到限制施工的日期为4个月，故被告交房日期应自约定的2018年6月30日顺延至10月31日，即本案延期交房违约金应自2018年11月1日开始起算，每日按房屋总价512017元的万分之一计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：洛阳万众房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付刘燕违约金3123元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由洛阳万众房地产开发有限公司负担8元，刘燕负担17元。本判决为终审判决。审判员  李洛伟二〇一九年四月二十五日书记员  侯岩辉
陕 西 省 西 乡 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0724民初567号之二 原告：杨隆军，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住西乡县。 委托诉讼代理人：陈波，陕西朝扬律师事务所律师。  被告：陕西诚业建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市神木市。 法定代表人：郭强，该公司执行董事。  委托诉讼代理人：王永峰，男，该公司职员。  被告：李汉军，男，1965年2月8日出生，汉族，居民，住陕西省汉中市汉台区。  被告：蒲成，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住陕西省汉中市汉台区。 原告杨隆军与被告陕西诚业建筑工程有限公司、李汉军、蒲成买卖合同、租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告杨隆军于2019年4月28日向本院提出申请，请求撤回对蒲成的起诉。 本院认为，原告杨隆军申请撤回对被告蒲成起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨隆军撤回对蒲成的起诉。 审判员张瑜廷  二○一九年四月二十八日  书 记 员  张昊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初88号原告：张蔚，男，汉族，1982年2月10日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：彭煜阳，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘义保，湖南光韵律师事务所律师。被告：湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地长沙市天心区友谊路**。法定代表人：陈波，总经理。破产管理人：毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所。管理人负责人：李伟贤。委托诉讼代理人：贺巍，女，汉族，1969年8月22日出生，住长沙市雨花区，系管理人工作人员。委托诉讼代理人：吴娟，女，汉族，1981年7月14日出生，住湖南省龙山县，系管理人工作人员。原告张蔚因与被告湖南环达公路桥梁建设总公司（以下简称环达公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。张蔚向本院提出诉讼请求：1、判令解除张蔚与环达公司之间的劳动合同关系；2、判令环达公司向张蔚支付拖欠的工资97081元；3、判令环达公司向张蔚支付经济补偿金和赔偿金209000元；4、判令环达公司按湖南省历年社平工资足额缴纳张蔚的“五险一金”费用；5、本案诉讼费用全部由环达公司承担。事实和理由：张蔚于1999年9月开始在环达公司工作，双方签署了无固定期限劳动合同。张蔚在环达公司项目上担任主要负责人多年，工作勤勤恳恳，多次获得环达公司荣誉和项目业主的好评。2017年1月开始到现在，在没有公司的规章管理制度和任何书面通知，也未与工会以及张蔚进行协商的情况下，环达公司对张蔚采取不安排工作岗位的方法使张蔚一直处于无期限放假状态，环达公司在2017年1月至2018年8月仅向张蔚发放生活费（扣除环达公司为张蔚缴纳的最低标准的五险一金）。张蔚因生活费用的压力多次找环达公司请求安排工作和正常发放工资，以解决张蔚维持正常家庭生活的困境，但环达公司以各种借口搪塞，一直不予处理张蔚的正当的合法诉求。张蔚被无期限放假期间，环达公司因经营需要又招聘了大量的外聘人员，大多数新增岗位张蔚都能胜任，但环达公司从未通知过张蔚。2017年4月开始全公司员工工资上调20%，同为公司员工的张蔚却没有获得这些待遇。环达公司代张蔚缴纳“五险一金”的具体情况从未告知过张蔚，也未在公司公示过。2018年6月张蔚获知环达公司已经在长沙市中级法院申请破产后，到公司详细查阅了自己的各类档案资料，才发现环达公司从未替张蔚足额缴纳过“五险一金”。环达公司的行为侵犯了张蔚作为劳动者的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”。该法第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。本院于2018年5月21日作出（2018）湘01破申9号民事裁定书，裁定受理了环达公司的破产清算申请，并指定毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所担任环达公司管理人。管理人对职工债权尚在调查，目前未列出清单进行公示。本案原告张蔚于2019年1月8日起诉，提出的要求环达公司支付其工资、经济补偿、赔偿金等诉讼请求，均属于破产程序中管理人调查职工债权的范围。张蔚可在环达公司管理人对职工债权调查公示后按照《中华人民共和国企业破产法》的规定再行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张蔚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 熊 晓 震审判员 黎  藜审判员 黄 红 萍审判员 李 雨 佳审判员 戴  静二〇一九年四月三十日书记员 林本实枝附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初2021号原告闫岩，女，1982年1月12日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人毕明，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告田世明，男，1971年3月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告钟梅，女，1969年6月9日出生，汉族，住址同上。原告闫岩与被告田世明、钟梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫岩的委托代理人毕明，被告田世明、钟梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫岩诉称，2017年11月7日，二被告借其130000元。2018年11月23日，被告向原告支付7000元，剩余不能归还。请求判决二被告返还借款100000元、利息23000元、借款本金100000元的利息（从2019年1月1日至清偿完毕之日，按月利率2%计算）。被告田世明、钟梅辩称，2017年11月7日，其向原告借款，原告实际交付100000元，书写借条时，为了规避高利贷、砍头息的嫌疑，借条写明借款130000元，其中30000元实际为借款利息。2018年11月，已经返还7000元，愿意返还下余的93000元。经审理查明，2017年11月7日，被告田世明、钟梅向原告借款100000元，双方商定借款期限一年，利息30000元。二被告向原告出具《借款条》一份：今借到闫岩现金壹拾叁万元整（130000）期限一年（从2017年11月7日至2018年11月7日止）不付利息到期后一次性还清。2018年11月，经原告追要，二被告通过微信支付原告7000元。上述事实，有当事人陈述、借条相关证据，经庭审质证据以认定。本院认为，本案争议焦点1、原被告之间的借款金额。本案中，二被告虽然向原告出具的借条上载明借款金额为130000元，但原告实际交付100000元，故本案二被告向原告借款金额为100000元。本案争议焦点2、二被告应返还原告金额。本案二被告未按约定日期返还原告借款100000元，系违约行为，应返还原告该款。关于原告诉请的利息，原、被告双方约定从2017年11月7日至2018年11月7日的利息为30000元，该约定超出月利率2%，故超出部分本院不予支持，本金100000元一年的利息应为24000元，扣除被告已支付的7000元，二被告应支付原告2017年11月7日至2018年11月7日的利息17000元。关于原告诉请从2019年1月1日至清偿完毕之日的利息，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：限被告田世明、钟梅于判决生效后十日内返还原告闫岩借款本金100000元及利息（其中2017年11月7日至2018年11月7日的利息17000元；2019年1月1日至清偿完毕之日的利息，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇一九年四月二十三日书记员  杨程淏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初5721号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞。委托诉讼代理人：张晓梅，女，汉族，1990年7月20日出生，住河南省光山县。系公司员工。委托诉讼代理人：陈伟强，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省长葛市。系公司员工。被告：李英伟，男，汉族，1984年11月1日出生，住河南省巩义市。原告河南正商物业管理有限公司与被告李英伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。在案件审理过程中，原告河南正商物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  张红二〇一九年四月十八日书记员  焦杰
四川省简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0180司惩161号 被拘留人：黄宪飞，男，1987年10月26日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行（2018）川0180执1945号李双燕申请执行黄宪飞借款合同纠纷一案中，被执行人黄宪飞违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对黄宪飞拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月二十八日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初3950号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市都色时代娱乐城，住所，住所地重庆市渝**回兴街道翠苹路**东衡槟城**楼酒店负**左侧社会信用代码91500112MA5UHY3R9H。投资人：欧兴元，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市都色时代娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  贺海艳二〇一九年四月十日书记员  张 瑜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初3276号原告：梅莉，女，1971年1月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人:李洲（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。委托代理人:王双圣（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****，统一社会信用代码9150010857619933230。法定代表人：谭春联，董事长。原告梅莉诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告梅莉于2019年4月16日向本院申请撤诉。本院认为原告梅莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告梅莉撤回起诉。案件受理费减半收取165元，由原告梅莉负担（已缴纳）。审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一九年四月十六日书 记 员  庞 丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1717号原告：刘玉梅，女，1977年9月13日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晨，安徽弘大律师事务所实习律师。被告：宋治刚，男，1961年9月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：田洪轩，阜阳市颍东区。原告刘玉梅诉被告宋治刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅及其委托诉讼代理人张华、武晨，被告宋治刚的委托诉讼代理人田洪轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付借款43万元及利息（从2013年1月8日起，按同期银行贷款利率计算，至款还清之日止）；2、律师费3000元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿放弃律师费3000元由被告承担的请求。事实与理由：被告因经济周转，于2013年1月8日向原告借款，被告给原告出具了借条。后原告多次催要，被告拒绝偿还。被告答辩称：一、原告主张的借条43万元是被告本人书写，与实际借款不相符，被告没有收到43万元；二、实际上在2010年7月份被告只借了20万元，43万元的条据是这几年增加的利息；三、2010年到2013年被告支付过50000元给原告；四、原告所主张的43万元的利息按照合同法约定，依法不予支持。经审理查明：被告因经济周转，于2010年7月向原告借款43万元，原告转账40万元给被告，现金支付给被告3万元。2013年1月8日，被告给原告重新出具了借条，载明：“今借到刘玉梅现金肆拾叁万元整（430000.00）借款人宋治刚2013年1月8号”。后原告多次催要，被告拒绝偿还。上述事实，由原、被告的身份证、转款凭证、借条在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款43万元，由被告出具的借条及转款凭证在卷佐证，事实清楚，被告答辩称实际借款20万元，其余是利息，且已偿还了5万元，没有提供证据证实，本院不予采信。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院不予支持。借条上也没有写明利息，利息可从原告主张权利之日即2019年2月25日起，至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋治刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉梅借款43万元及利息（从2019年2月25日起，至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，减半收取4670元，由被告原告负担1000元，被告负担3670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一九年四月十九日书记员  王冰蕊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3675号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人罗荣广，男，1973年8月11日出生，身份证住址广东省翁源县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗荣广银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗荣广的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 卢颖珊
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4221民初1073号 原告：额敏县皓天物业服务有限公司。 法定代表人：闫琰，系该公司经理。 地址：新疆额敏县惠丰苑小区5号楼4单元302室。 被告：那仁扎木，男，成年人，蒙古族，现住额敏县。 本院于2019年4月1日立案受理了原告额敏县皓天物业服务有限公司与被告那仁扎木物业服务合同纠纷一案，2019年4月1日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告递交撤诉申请，系原告对其诉讼权利的处分。故原告的申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告额敏县皓天物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告额敏县皓天物业服务有限公司已预交），由原告额敏县皓天物业服务有限公司负担。 审 判 员 ??波拉提汗·那扎尔别克 ? 二〇一九年四月二日 法官助理 张     瀚     月 书 记 员 张     雅     歆
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初821号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：伍美东。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告伍美东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金21916.58元、利息3129.83元、费用1443.73元（其中滞纳金和违约金1123.79元，其他费用319.94元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币26490.14元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年4月28日获得批准，卡号为：62215503********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26490.14元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告伍美东未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伍美东于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金21916.58元、利息3129.83元、费用1443.73元（其中滞纳金和违约金1123.79元，其他费用319.94元），共计26490.14元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由被告伍美东负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告伍美东于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2254号原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司,住所地赤峰市红山区三东街路**。法定代表人：孙剑，董事长。委托诉讼代理人：王晶晶，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司法务。被告：李东义,其他自然情况不详。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司与被告李东义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司负担。审判员 齐华 二0一九年四月二十二日书记员 张岩
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终431号 上诉人（原审原告）刘玉明，男，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人刘啸阳，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人陈琦，江苏省司法厅工作人员。 委托代理人陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原审第三人江苏省农业农村厅，，住所地在江苏省南京市龙江小区月光广场** 法定代表人杨时云，江苏省农业农村厅厅长。 委托代理人刘江，江苏省农业农村厅工作人员。 委托代理人蔡云，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 上诉人刘玉明因与被上诉人江苏省人民政府、原审第三人江苏省农业农村厅行政不作为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初549号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘玉明向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘玉明自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益以及第三人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘玉明撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 迎 审判员 赵 黎 审判员 吴晓玲 二〇一九年四月二十三日 书记员 刘 妍
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0706执4129号之二申请执行人孙宜涛，男，1965年02月11日生，汉族，住赣榆区。被执行人伏涛，男，1978年07月17日生，汉族，住海州区。申请执行人孙宜涛与被执行人伏涛其他案由一案，连云港市海州区人民法院作出的(2017)苏0706民初2265号法律文书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人尚应履行义务人民币83200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2018年11月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。发现了被执行人名下有车辆，但被其他案件查封在先、目前未能实际扣押，不具备处置条件；另发现被执行人虽有房屋，但亦被多个案件查封在先，申请人不要求本院在本次执行程序中予以处置；暂未发现有其他可供执行财产，尚未执行到位83200元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；申请执行人主动申请本院裁定终结本次执行程序后将被执行人纳入失信被执行人名录，以促其主动履行义务。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行案件征询意见单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所发现的被执行人财产目前不具备处置条件，且申请人不要求本院在本次执行程序中予以处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 高 兵审判员 雷书生审判员 杨 路二〇一九年四月二十二日书记员 潘俊彤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初7912号 原告：江苏成功马术俱乐部有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城国槐路**。 法定代表人：杨翰达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡光旭，江苏义扬律师事务所律师。 被告：王珩，男，1977年7月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：王继聿（系王珩父亲），男，1950年10月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 原告江苏成功马术俱乐部有限公司(以下简称马术公司)与被告王珩追偿权纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马术公司的委托诉讼代理人蔡光旭、被告王珩的委托诉讼代理人王继聿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马术公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款4988278元及利息（按年利率6%自2018年8月31日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终139号民事判决书判定原告对被告在该案中的款项2405817元及利息承担连带清偿责任。后原告向宿豫区人民法院支付了该案所涉款项合计4988278元。代偿后，被告至今未向原告偿还上述代偿款项。现原告诉至法院，请求判为所请。 被告王珩辩称，1、对原告起诉的偿还崔亚明的本金2405817元予以确认，对其他费用不予确认，并请原告提供还款明细及相关的证据资料，请法庭将不用被告承担的费用剔除。且请法庭审查宿迁市中级法院（2017）苏13民终139号民事判决书中原告应承担的费用与原告实际归还的金额是否一致；2、对原告提出的按照年息6%计算利息不予确认，原告归还崔亚明的钱款中本金为2405817元，其余均为利息，利息部分不应该再计息，属于利滚利行为，且计算只能自本案判决之日起开始计算；3、诉讼费按照被告实际承担的比例进行计算。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，案外人崔亚明因其与王珩、马术公司、陈潘峰、曾维杰民间借贷纠纷向本院提起诉讼。2016年10月5日，本院作出（2016）苏1311民初1941号民事判决书，判决：一、被告王珩应于本判决发生法律效力之日起7日内偿还崔亚明借款3197748元及利息（以3197748元为基数，自2014年9月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、江苏成功马术俱乐部有限公司、陈潘峰、曾维杰对被告王珩的上述借款中的2405817元及利息（以2405817元为基数，自2014年9月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告王珩追偿；三、驳回崔亚明的其他诉讼请求。后崔亚明、马术公司、陈潘峰、曾维杰对该判决不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉。2017年3月31日，宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13民终139号民事判决书，判决：一、维持江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1941号民事判决第一项；二、变更江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1941号民事判决第二项为江苏成功马术俱乐部有限公司对王珩上述借款中的2405817元及利息（以2405817元为本金，自2014年9月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任，江苏成功马术俱乐部有限公司履行责任后，有权向王珩追偿。三、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1941号民事判决第三项；四、驳回崔亚明的其他诉讼请求。一审案件受理费68141元，由崔亚明负担30350元，王珩负担37791元，江苏成功马术俱乐部有限公司对王珩应负担案件受理费中的28224元承担连带给付责任；二审崔亚明上诉受理费27720元由崔亚明自行负担，江苏成功马术俱乐部有限公司上诉受理费68141元由江苏成功马术俱乐部有限公司自行负担，陈潘峰上诉受理费28224元由崔亚明负担，曾维杰上诉受理费26047元由崔亚明负担（二人已预交，由崔亚明于本判决送达后十日内向二人支付）。上述判决生效后，崔亚明向本院申请强制执行。2017年6月5日，本院向王珩、马术公司发出（2017）苏1311执1891号执行通知书，要求二被执行人履行判决义务。2018年8月31日，案外人宿迁美璟宸投资管理有限公司（以下简称美璟宸公司）接受马术公司指示向本院账户汇入4988278元，并备注“江苏成功马术俱乐部有限公司（2017）苏13民终139号判决下案款”。同时，美璟宸公司出具情况说明一份，证明其作为马术公司的股东于2018年8月31日为马术公司向本院支付了（2017）苏13民终139号判决书内载明的代偿款、利息、诉讼费等各项费用合计4988278元。2018年9月3日，本院出具案款收据一份，证实收到交款人美璟宸公司缴纳的（2017）苏1311执1891号执行案件执行款4988278元。2018年9月4日，马术公司出具书面材料一份，载明其公司向股东集资500万元用于支付（2017）苏13民终139号判决下案款：本金2405817元，利息2237394元，加倍迟延履行利息202088元，诉讼费28224元，评估费80000元，执行费34755元，合计4988278元。同日，本院作出（2017）苏1311执1891号执行决定书，以马术公司主动履行完毕生效法律文书确定的义务为由，解除对马术公司及其法定代表人杨翰达的限制消费令。 另查明，美璟宸公司系马术公司股东之一。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告马术公司在被告王珩未按生效判决履行还款义务的情况下，按照法院生效判决及执行通知书的要求代被告王珩将涉案部分借款本金、利息、诉讼费用等合计4988278元交至本院，且本院向马术公司出具了收到执行款的案款收据及证实马术公司已履行完毕义务的执行决定书，故对原告马术公司要求被告王珩给付4988278元代偿款的请求，本院予以支持。对于原告的利息请求，因不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王珩关于判决确定的2405817元以外费用不予确认以及2405817元以外的费用均系利息，再计算利息属利滚利行为的抗辩意见，因生效法律文书明确载明原告马术公司对被告王珩借款中的2405817元及利息承担连带清偿责任，现原告马术公司除按判决内容支付借款本金外，又支付利息、诉讼费用等亦系按生效判决履行义务，符合法律规定，故被告王珩该抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告王珩于本判决生效后十日内偿还原告江苏成功马术俱乐部有限公司代偿款4988278元及利息（以4988278元为基数，按年利率6%自2018年8月31日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46706元，由被告王珩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陆文婷 人民陪审员  刘斯华 人民陪审员  于永美 二〇一九年四月十五日 法官 助理  张 欣 书 记 员  张雨沫
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1686号申请执行人:永康市保华工具厂，住所地永康市石柱镇下里溪惠祥一路**，组织机构代码:MA2FJE1W4。法定代表人:周孙保。被执行人:蔡俊涛，男，1986年3月15日出生，住广东省汕头市澄海区。申请执行人永康市保华工具厂与被执行人蔡俊涛买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中,现申请人请求撤回对（2018）浙0784民初7815号民事判决书的强制执行。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0784执2603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金华英二〇一九年四月二十二日代书记员 沈 睿
辽宁省丹东市振安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0604行审13号 申请执行人丹东市振安区城乡建设局，住所地丹东市振安区珍珠街水源路**。 法定代表人牛绪文，该局局长。 委托代理人孔庆洋，男，1972年12月1日出生，汉族，丹东市振安区城乡建设局大队长，住丹东市元宝区。 委托代理人李博，男，1987年2月19日出生，满族，丹东市振安区城建局工作人员，住丹东市元宝区。 被执行人丹东市振安区桥头特色烧烤店，住丹东市振安区珍珠街**楼**。 经营者刘慧，女，1978年11月29日出生，汉族，住，住丹东市振兴区/div> 申请执行人丹东市振安区城乡建设局于2019年4月23日向本院申请强制执行丹综安罚字[2018]第珍048号行政处罚决定。本院于同日立案并进行了书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行被执行人交纳罚款1000元;加处罚款1000元（按每日3%追缴)。被执行人擅自占用城市道路摆摊设点、堆放物品，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第（八）项的规定，有行政执法现场勘验照片、行政执法调查询问笔录、处罚先行告知书、履行催告书、见证人身份证明、执法人员工作证为证。 本院认为，申请执行人丹东市振安区城乡建设局有作出城建行政处罚决定的职权，所作出的城建行政处罚决定认定事实清楚，适用法律适当，处罚程序合法，且被执行人丹东市振安区桥头特色烧烤店在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经申请执行人催告履行后仍未履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行丹综安罚字[2018]第珍048号行政处罚决定中罚款1000元及加处罚款1000元。 审 判 长  林 杨 人民陪审员  毕克玉 人民陪审员  孔舒悦 二〇一九年四月二十三日 法官助理尚丽君 书记员刘敏
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1321民初4507号之二原告：刘清亮，男，1961年1月3日出生，汉族，住沂南县。被告：张升和，男，1954年12月29日出生，汉族，住沂南县。被告：胡玉莲，女，1954年2月5日出生，汉族，住沂南县。被告：赵冲法，男，1964年12月17日出生，汉族，住沂南县。原告刘清亮与被告张升和、胡玉莲、赵冲法合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  柳祥田人民陪审员  王家轩人民陪审员  杜纪国二〇一九年四月十九日书 记 员  王晓莉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民特25号 申请人：台州市方鑫装饰工程有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩西城街道引泉路****，统一社会信用代码91331003781838358N。 法定代表人：王礼方，执行董事。 委托诉讼代理人：吴艳红、滕露露，浙江神美律师事务所律师。 被申请人：王贤掌，男，1970年6月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：吴巧婷，义乌市法律援助中心指派律师。 申请人台州市方鑫装饰工程有限公司（以下简称方鑫公司）与被申请人王贤掌申请撤销仲裁裁决一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月30日作出浙义乌劳人仲案（2018）729号仲裁裁决。方鑫公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2019年3月4日立案后进行审查。现已审查终结。 方鑫公司申请称，请求撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会浙义乌劳人仲案（2018）729号仲裁裁决。事实和理由：双方之间不存在劳动关系，义乌市劳动人事争议仲裁委员会适用劳动法、劳动争议调解仲裁法，作出该裁决，显属适用法律错误。方鑫公司与案外人马招威是建设工程中的内部承包关系，王贤掌系由马招威自行招用的工人。这一事实，台州市黄岩区人民法院在（2018）浙1003民初8131号民事案件中已审理查明并在判决书中予以明确。因此，方鑫公司不是王贤掌主张工资的适格对象。为维护当事人的合法权益，方鑫公司依据劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款规定，特向贵院申请撤销该裁决。 王贤掌答辩称，一、王贤掌系方鑫公司工班长马招威以方鑫公司的名义招录，马招威招录王贤掌时明确表示其是方鑫公司的泥水组班组长，是代表方鑫公司招录王贤掌，并导致在涉案工地装饰工程铺设地砖。王贤掌入职后是在涉案工地工作，接受方鑫公司管理，按照方鑫公司的要求从事相关工作，连住宿都是方鑫公司安排，居住在施工工地上。作为一名普通的劳动者，王贤掌完全相信马招威是代表方鑫公司招录员工的，王贤掌仲裁时提供的证据可证明双方当事人之间存在劳动关系。二、退一步说，即使王贤掌与马招威之间是建设工程施工合同关系，马招威不具备劳动法上的用工主体资格，亦无从事建筑行业的施工资质，方鑫公司作为具备用工资格的单位，违反法律规定将其承接的工程转包给马招威，致使王贤掌至今未能取得工资，损害了劳动者的合法权益。方鑫公司试图通过将工程转包给不具有施工资质的自然人来规避劳动法上用工主体应当承担的法律责任，其请求不应获得支持。否则，将助长建筑企业规避其应当承担的社会责任，有损建筑工程的质量和安全，扰乱建筑市场秩序，劳动者权益更将无从保障。方鑫公司主观上有过错，也应依法承担支付工资的义务。何况方鑫公司提供的证据并不能充分证明马招威与其系建设工程施工合同关系。三、方鑫公司以仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项所指的适用法律、法规确有错误，是指仲裁裁决作出处理结果时所依据的法律法规是否错误，主要是指：1、适用法律、行政法规、地方性、地方性法规错误的用已失效或尚未生效的法律法规的；3、援引法条错误的；4、违反法律关于溯及力规定的。故方鑫公司认为属于适用法律、法规确有错误的理由不成立。综上，涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回方鑫公司的申请。 方鑫公司向本院提交下列证据：一、义乌市劳动人事争议仲裁委员会浙义乌劳人仲案（2018）729号仲裁裁决书一份，证明王贤掌系由马招威招录至义乌元基汽车销售有限公司工地工作；二、台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初8131号民事判决书一份，证明方鑫公司与马招威之间系内部承包关系，王贤掌系马招威自行招用的工人。 王贤掌质证认为，对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，王贤掌是班组长马招威以方鑫公司名义招录。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议。该判决并非终审判决，方鑫公司未提供该案已生效的依据，也未提供方鑫公司与马招威系承包关系的证据，黄岩区人民法院仅凭《工班长安全文明责任书、经济协议书》推断马招威与方鑫公司系建设工程施工合同关系，依据不足。从该协议书可证明马招威是方鑫公司工班长，协议书中约定的是工资款而非承包款。作为普通公民的马招威不具备建设工程施工资质，并非涉案建设工程施工合同的适格承建主体。在其他关联案件中，方鑫公司曾在仲裁和义乌市人民法院审理期间，均提供了该份协议书，但均确认与方鑫公司存在劳动关系。 本院认证认为，双方对证据一的真实性无异议，本院对其证明力予以确认；证据二的质证意见在本院认为部分一并阐述。 王贤掌向本院提交证据（2018）浙0782民初8294号民事判决书一份，证明案外人吴金杏曾向义乌市人民法院提交《工班长安全文明责任书、经济协议书》，义乌市人民法院并未认定马招威与方鑫公司系建设工程施工合同。 方鑫公司质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该案二审期间已调解结案，该调解书中明确了方鑫公司与王小杰之间不具有劳动关系。 本院认证认为，该判决并未生效，本院对其证明力不予确认。 经审查查明：2019年1月30日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会做出浙义乌劳人仲案（2018）729号仲裁裁决：由方鑫公司于裁决生效之日起十日内支付给王贤掌工资7500元。 王贤掌系由马招威招录至义乌元基汽车销售有限公司工地工作，该工地的装修工程系由方鑫公司承建。 本院认为，作为申请撤销劳动争议仲裁裁决之诉，应当围绕是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行审查。方鑫公司主张王贤掌系案外人马招威招录，故方鑫公司不应支付王贤掌相关劳动报酬，王贤掌对此有异议。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”方鑫公司自认涉案工地系由方鑫公司承建，且其与马招威之间成立承包合同关系，即使上述主张成立，方鑫公司亦应支付王贤掌相关劳动报酬。本案中，方鑫公司具备合法的用工主体资格，其将涉案工程部分转包给案外人马招威，但马招威并不具有合法用工主体资格。王贤掌作为马招威招用的劳动者，要求马招威上一层具备合法用工主体资格的方鑫公司支付被拖欠的劳动报酬，符合上述文件规定精神，应当予以支持。方鑫公司提交的证据二与本案争议焦点无关，本院对其证明力不予采信。综上，方鑫公司要求撤销涉案劳动争议仲裁裁决的申请于法无据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人台州市方鑫装饰工程有限公司的申请。 申请费400元，由申请人台州市方鑫装饰工程有限公司负担。 审 判 长  金 桦 审 判 员  盛 伟 审 判 员  杜月婷 二〇一九年四月二十五日 代书记员  黄佳婧
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初1771号原告：张彦江，男，1978年7月5日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张峰，男，1988年7月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告：汤新拴，男，1978年7月6日生，汉族，住河南省中牟县。原告张彦江与被告张峰、汤新拴民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张彦江于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彦江申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彦江撤回起诉。案件受理费1295元，依法收取25元，由原告张彦江负担。审判员  张进花二〇一九年四月二日书记员  朱彩燕
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行审77号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路****。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，执法监察科科长。被执行人郭艳峰，男，1987年6月15日出生，汉族，住河北省保定市北市区。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2017年12月7日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2017]4009号行政处罚决定。本院于2017年12月7日通知申请执行人补正申请材料，申请执行人于2019年4月12日补正完毕。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，于2017年4月10日作出保国土资莲罚字[2017]4009号行政处罚决定，认定郭艳峰未经批准，擅自占用百楼乡东百楼村南，东百楼村集体土地3727.5平方米（约合5.59亩）建彩钢房和房屋用于沙场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项第2目的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地到东百楼村委会；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占用土地每平方米贰拾玖元的罚款，共计人民币壹拾万捌仟零玖拾柒元伍角（108097.5元）。郭艳峰收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2017]4009号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行保国土资莲罚字[2017]4009号行政处罚决定。其中“责令退还非法占用的土地到东百楼村委会”及“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”，由保定市国土资源局莲池区分局组织实施；罚款部分由保定市国土资源局莲池区分局向本院另行申请进入执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一九年四月十五日书记员  张东晨
文书内容            拟稿人                            主审人                    江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0830民初170号原告：眭冬开，男，1960年12月15日出生，汉族，江西省吉安县人，身份证住址吉安县。委托诉讼代理人贺桂平，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别代理。被告一：王命顺，男，1968年7月22日出生，汉族，福建省福清市人，身份证住址福清市。被告二：江西省三禾生物工程有限公司，住所地江西省吉安市永新县共大（里田镇），统一社会信用代码91360830763382203F。法定代表人：王命顺，系该公司执行董事兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别代理。本院在审理原告眭冬开与被告王命顺、江西省三禾生物工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告眭冬开于2019年4月1日向本院提出撤回对被告二江西省三禾生物工程有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告眭冬开的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告眭冬开撤回对被告二江西省三禾生物工程有限公司的起诉。审判员  肖康二〇一九年四月二日书记员  谭喜
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终1054号上诉人（原审原告）：夏祥，男，1986年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆大全新能源有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道仙家村，统一社会信用代码91500000671008804H。法定代表人：徐广福，董事长。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯军，该公司职工。上诉人夏祥因与被上诉人重庆大全新能源有限公司（以下简称大全公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初18140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏祥上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：1、双方签订的《解除劳动合同协议书》应当部分无效，该协议系被上诉人为裁员而欺骗签订，除经济补偿金外，却将法定节假日加班费、承诺的年终奖免除支付责任，违反法律规定；2、在签订《离职交接结算清单》时，其第15条对竞业限制档是空白的，亦即并未告知不执行竞业限制，理应支付竞业限制补偿金。大全公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。夏祥向一审法院起诉请求：1、支付竞业限制补偿金60000元；2、支付2017年度奖金10000元；3、支付2016年2月至2018年1月192小时法定节假日加班工资8277.12元。一审法院认定事实：1、2018年1月31日，大全公司与原告协商解除劳动合同。在《员工离职交接结算清单》上，大全公司告知原告不需要执行竞业限制条款。2、当天，双方签订《解除劳动合同协议书》，协议中约定：“双方一致同意从2018年1月31日起解除双方所签订的劳动合同。甲方（大全公司）向乙方（原告）支付经济补偿。乙方承诺并确认：本协议签订后，乙方不得再以任何理由向甲方提出任何经济补偿、赔偿、奖金、补贴、福利待遇等要求；不得以任何方式及理由做出对公司、在职或解除劳动关系员工有负面影响的言论及行为。甲乙双方均确认，本协议是在清楚、了解劳动合同法及相关法律法规的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解等可能导致协议无效或可撤销的情形。”一审法院认为，1、关于竞业限制补偿。双方在协商解除劳动合同时，大全公司已告知不必执行竞业限制义务，双方竞业限制协议在竞业限制没有履行前就已经解除。原告主张大全公司在离职时并未告知，只是在仲裁前才在离职交接清单中的“是否执行竞业限制条款”中填写“否”，但未举证予以证明，应承担不利后果。因此，原告主张竞业限制补偿没有法律依据，该院不予支持。2、关于其他请求。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。大全公司与原告协商解除劳动合同，已达成了协议，由大全公司支付原告一笔经济补偿，原告放弃其他权利，在协议中明确“本协议是在清楚、了解劳动合同法及相关法律法规的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等可能导致协议无效或可撤销的情形。”原告再来主张其他请求，显然违反协议内容，其主张没有法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：驳回原告夏祥的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏祥负担。双方当事人均未提供新的证据证明一审法院查明事实有误，故本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，双方于2018年1月31日签订《解除劳动合同协议书》，约定于当日解除劳动关系，并支付经济补偿金等费用，同时该协议第四条、第七条还约定：“乙方（上诉人）承诺并确认，本协议签订后，乙方不得再以任何理由向甲方（被上诉人）提出任何经济补偿、赔偿、奖金、补贴、福利待遇等等要求；…”、“甲乙双方均确认，本协议是在清楚、了解劳动合同法以及相关法律、法规的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等可能导致协议无效或可撤销的情形”，不论协议的形式还是内容上来看，双方系协商一致解除劳动关系，而非裁员；同时，对解除后的经济补偿等作出了处分，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者重大误解、显失公平之情形，故该协议合法有效。上诉人要求另行支付节假日加班费、兑现承诺的2017年度年终奖等费用，与协议约定不符，亦有违诚实原则，故对该上诉请求及理由，本院不予支持。对于上诉人主张的竞业限制补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿的，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持”。本案中，双方在解除劳动关系时，在签订的《员工离职交接结算清单》中第15项“是否执行竞业限制条款”，明确约定为“否”，亦即被上诉人明确告知上诉人不执行竞业限制条款，上诉人上诉称签订之时该清单系空白的，未举示证据予以证明，故对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  杨继伟审判员  柯 言审判员  黄文革二〇一九年四月二十二日书记员  魏椿林
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执112号申请执行人：黄厚岭，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：吴木兰，女，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人黄厚岭与被执行人吴木兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0521民初1212号民事判决书已经发生法律效力。因吴木兰未履行生效法律文书确定的义务，黄厚岭于2019年1月11向本院申请强制执行。吴木兰应偿还黄厚岭借款本金250000元、利息148000元，合计398000元，并自2018年3月30日起、按照月利率2%支付至实际还清之日止的利息。案件受理费3625元、执行费5924元由被执行人吴木兰负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户、财付通账户进行冻结。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将吴木兰纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2018）皖0521民初1212号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  沈传隆二〇一九年四月二十八日书 记 员  薛正方
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初326号原告：沈明欢，女，汉族，1986年11月17日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路**（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。法定代表人：沙川，该公司执行董事兼总经理。被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，，住所地安徽省蚌埠市火车站广场**商厦**由东向西第3间统一社会信用代码913403005689662702。法定代表人：沙川，该公司执行董事。原告沈明欢与被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司（以下简称祖玛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈明欢的委托代理人曹兰英到庭参加诉讼，被告安徽景文置业有限公司、祖玛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈明欢向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付委托经营回报款8374元及逾期违约金至实际回报款付清时止；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年初，安徽景文置业有限公司向社会公众预售蚌埠钱江商业中心的商品房，2011年9月14日其与安徽景文置业有限公司签订《商品房买卖合同》，其购买蚌埠钱江商业中心1栋4层C4133商业用房一套。签订合同当日，其又与祖玛公司签订《蚌埠钱江商业中心委托经营合同》，约定其将上述所购房屋委托给祖玛公司经营管理，祖玛公司按合同约定向其支付经营回报款，委托期限为2012年9月至2017年9月，逾期以每日0.05%支付违约金。自2016年4月至今，祖玛公司尚欠其委托经营回报款8374元及逾期违约金。安徽景文置业有限公司未予答辩亦未向本院提供证据。祖玛公司未予答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年初，安徽景文置业有限公司向社会公众预售蚌埠钱江商业中心的商品房。2011年9月14日，沈明欢与安徽景文置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定沈明欢购买位于蚌埠钱江商业中心1栋4层C4133号商业用房一套。当日，沈明欢又与祖玛公司签订《蚌埠钱江商业中心委托经营合同》，约定沈明欢将案涉房屋委托祖玛公司经营管理，委托期限为2012年9月20日至2017年9月19日，房屋约定价款为83738元，经营回报款为前两年按约定的房屋价款5%计，第三、四年按约定的房屋价款6%计，第五年按约定的房屋价款7%计，支付方式为每半年支付一次。同时该合同还约定了双方的违约责任等，其中第九条第3项约定若祖玛公司无正当理由逾期支付回报款，则祖玛公司应按照逾期每日依本年度约定回报的0.05‰支付违约金。后，因祖玛公司未按约定支付经营回报款，沈明欢向本院起诉安徽景文置业有限公司以及祖玛公司，本院于2016年7月19日做出（2016）皖0302民初532号民事判决书，判决祖玛公司、安徽景文置业有限公司共同给付沈明欢回报款5024元（自2015年3月至2016年3月）；祖玛公司支付沈明欢逾期给付租金收益款违约金，安徽景文置业有限公司承担连带清偿责任。另查明，祖玛公司系一人有限责任公司，股东为安徽景文置业有限公司。本院认为：沈明欢与安徽景文置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及与祖玛公司签订的《委托经营合同》系各方当事人的真实意思表示，与法不悖，应为有效。祖玛公司未按约支付经营回报，已构成违约，应对此纠纷承担全部责任。安徽景文置业有限公司虽非沈明欢与祖玛公司签订的《委托经营合同》的相对人，但其事先通过销售广告和宣传资料等承诺售后包租五年，该承诺促使了沈明欢接受商品房价格和签订商品买卖合同，这在签订委托经营合同的同时签订商品房买卖合同就足以说明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“广告和宣传为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有众多影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。安徽景文置业有限公司对售后包租所作的承诺构成商品房买卖的要约，属于商品房买卖合同内容的一部分，虽包租行为不是以安徽景文置业有限公司名义进行的，而是由祖玛公司具体实施，现祖玛公司不按约履行给付委托经营回报款义务，应视为安徽景文置业有限公司不履行义务，且其也无证据证明祖玛公司有独立于安徽景文置业有限公司之外的财产，故对祖玛公司所欠的债务应承担连带偿付责任。回报款应以合同中约定的房屋价款计算，对沈明欢主张自2016年4月至2017年9月的委托经营回报款8374元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈明欢委托经营回报款8374元（自2016年4月至2017年9月）；二、被告蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈明欢违约金（按照日0.5‰的标准，分别以2512元为基数自2016年4月30日起、以2931元为基数自2016年9月30日起、以2931元为基数自2017年4月30日起至付清时止）；三、被告安徽景文置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇一九年四月十八日书记员 刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当是为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：殷炜，男，1984年6月18日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发信用卡中心)与被告殷炜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告殷炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷炜支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币253,298.12元及自2018年11月21日起至2019年1月31日的利息15,709.67元、违约金10,219.36元、分期付款手续费12,191.12元；2.判令被告殷炜支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告殷炜负担。事实和理由：被告殷炜向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告殷炜未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告殷炜未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告殷炜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生纠纷，协商不成提起诉讼的，被告殷炜向原告浦发信用卡中心提供的最后已知地址湖北省咸宁市崇阳县白霓镇油市村八组作为司法文书送达地址。另查，截至2019年1月31日，被告殷炜拖欠信用卡欠款本金253,298.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告殷炜在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告殷炜借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告殷炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷炜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金253,298.12元；二、被告殷炜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,099元，减半收取计2,549.50元，由被告殷炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初1797号原告：王东梅，又名王冬梅，女，1950年5月19日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：赵增旺，男，1986年5月10日出生，汉族，住址，系王东梅儿子。被告：李小玉，女，1979年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县。原告王东梅与被告李小玉为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东梅及其委托诉讼代理人赵增旺、被告李小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款105000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年，被告分五次共向原告借款105000元并出具借条。后经原告多次催要，被告拒不归还。被告承认原告在本案中主张的事实，但辩称其没有能力偿还。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告李小玉分五次共向原告王东梅借款105000元并出具借条予以确认。对该借款，被告负有偿还义务。借条约定月息1分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李小玉于本判决生效后十日内偿还原告王东梅借款本金105000元及利息（其中，借款本金50000元自2018年8月10日起、借款本金20000元自2018年11月28日起、借款本金10000元自2018年5月24日起、借款本金10000元自2018年6月13日起、借款本金15000元自2018年6月7日起均按月利率1%计付利息至本判决指定的履行期限届满之日止。）如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告李小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  周启印二〇一九年四月一日书记员  张誉芳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执2419号申请执行人徐建平，男，1948年7月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人徐庆丰，男，1960年6月4日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2019)沪0114民初106号民事判决书已经发生法律效力。因徐庆丰未履行上述生效法律文书所确定的义务，徐建平于2019年4月10日向本院申请执行，要求徐庆丰依法履行生效法律文书所确定的义务，给付63562.50元及利息损失，并负担受理费694.53元。本院在执行中，于2019年4月11日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行。2019年4月16日，被执行人与申请执行人达成和解协议，现尚未履行完毕，故本院依法终结执行程序。执行程序终结后，被执行人若未按执行和解协议履行，申请执行人可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初106号民事判决书的执行程序。被执行人若未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年四月十六日书记员 刘丽华
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑终93号原公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李景伟，男，1983年6月30日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。2019年1月3日被取保候审。辽宁省朝阳市龙城区人民法院审理辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控原审被告人李景伟犯危险驾驶罪一案，于2019年1月11日作出（2019）辽1303刑初10号刑事判决，认定被告人李景伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人李景伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李景伟申请撤回上诉。本院认为，上诉人李景伟服从原审判决，撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李景伟撤回上诉。辽宁省朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡石审判员  滕晓明审判员  张文元二〇一九年四月二十五日书记员  苏 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初22693号原告：任伟娜，女，1980年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人：程川东，河南银基律师事务所律师。委托代理人：孔燕鹏，河南银基律师事务所律师。被告：付书安，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：郑州安厦实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路**。法定代表人：李慧霞。原告任伟娜诉被告付书安、郑州安厦实业有限公司（以下简称安厦公司）债权转让合同纠纷一案，任伟娜于2016年7月14日诉至本院，本院作出（2016）豫0191民初11241号民事裁定书，裁定驳回任伟娜的起诉。任伟娜不服该裁定，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终1308号民事裁定书，驳回任伟娜的上诉，维持原裁定。任伟娜向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2018）豫民再818号民事裁定书，指令本院再审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任伟娜及其委托代理人孔燕鹏到庭参加诉讼；被告付书安、安厦公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任伟娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告付书安向原告支付553200元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际支付之日的利息；2.判令被告安厦公司为上述款项承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月3日，在河南金支点投资担保有限公司无力归还原告债权的情况下，被告付书安和原告签订债权转让协议一份，约定原告将其享有的对河南金支点投资担保有限公司以及原告债务人（河南金支点投资担保有限公司担保的）的全部债权共计60万元转让给被告付书安，并约定自合同签订之日起满三个月后，被告开始每月按照债权总额的2%，向原告支付购买债权的价款，两年零六个月后支付60%，剩余价款40%在三个工作日内一次性付清，来达到延期还款的目的，被告安厦公司承担担保责任。但是自2016年2月份起，被告就一直拒绝履行合同，已经连续多次违约，原告特依法诉至贵院，请求依法判令如诉。被告付书安、安厦公司未答辩。经审理查明：2015年6月3日，原告任伟娜（乙方、债权转让方）与被告付书安（甲方、债权受让方），被告安厦公司（丁方、担保人），河南金支点投资担保有限公司（丙方、原债务人或债务担保方）签订《债权转让协议书》，其主要内容为：乙方自愿将其持有的，对丙方河南金支点投资担保有限公司及其债务人（由丙方担保的，乙方的债务人）的全部债权转让给甲方。甲方一次性购买乙方的上述债权，用分期付款的方式偿还。为此，经双方充分友好协商，特达成以下协议：截至本协议签订之日，甲乙双方一致确认的，乙方持有的丙方作为担保人或债务人的，到期未能支付的债权，为乙方实际享有的对丙方及乙方债务人（丙方担保的）的全部债权，该债务的所有原始票面记载的债权额共计人民币60万元；在乙方选择本方案后，若任何一方违约，违约方均需向守约方按照双方注入配比资金之和的20%承担赔偿责任。自本合同签订之日起满三个月后，甲方开始每月按债权确认额的2%,向乙方支付购买乙方债权的价款，两年零六个月支付60%，剩余价款40%三个工作日内一次性现金付清；甲乙双方配比的资金往来均通过约定的银行账户进行，并以银行记录作为依据；甲方开户行，工商银行开封前锋支行，姓名付书安，账号62×××**，乙方开户行，兴业银行郑州嵩山路支行，姓名任伟娜，账号62×××**；丁方自愿作为甲方的连带保证担保人，如在合同约定的期限届满后，或合同约定的终止条件成就时，甲方不能按照本合同约定履行义务时，由丁方向乙方支付甲方应付的，相对应部分的合同价款。庭审中原告称，2015年10月8日，被告付书安通过其女儿付自芳偿还10800元本金；2015年11月2日，被告付书安通过其女儿付自芳偿还12000元本金；2015年12月11日，被告付书安通过其女儿付自芳偿还12000元本金；2016年1月19日，被告付书安通过其女儿付自芳偿还12000元本金。以上事实有原告提交的《债权转让协议书》、银行流水、被告安厦公司工商登记档案打印件、2017豫01**民初10417号民事判决书（裁判文书网打印件）、2018豫01民终1743号民事判决书（裁判文书网打印件）、高院开庭笔录（河南省高院档案室调取）、郑东公安分局经侦大队说明（河南省高院档案室调取）在案佐证。本院认为，原告任伟娜与被告付书安、安厦公司及案外人河南金支点投资担保有限公司签订的《债权转让协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同履行自己的义务。《债权转让协议书》约定，乙方任伟娜自愿将其持有的，对丙方河南金支点投资担保有限公司及其债务人（由丙方担保的，乙方的债务人）的全部债权转让给甲方付书安。甲方一次性购买乙方的上述债权，用分期付款的方式偿还；该债务的所有原始票面记载的债权额共计人民币60万元。庭审中原告称，2015年10月8日，被告付书安通过其女儿付自芳偿还10800元本金；2015年11月2日，被告付书安通过其女儿付自芳偿还12000元本金；2015年12月11日，被告付书安通过其女儿付自芳偿还12000元本金；2016年1月19日，被告付书安通过其女儿付自芳偿还12000元本金。故原告诉请被告付书安支付553200元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告诉请被告付书安按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际支付之日的利息，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，故被告付书安应以553200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月14日起至实际付款之日止的利息。《债权转让协议书》约定，丁方安厦公司自愿作为甲方付书安的连带保证担保人，如在合同约定的期限届满后，或合同约定的终止条件成就时，甲方不能按照本合同约定履行义务时，由丁方向乙方支付甲方应付的，相对应部分的合同价款。综合审查保证方式、保证范围、保证期限，被告安厦公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告付书安、安厦公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付书安于本判决生效之日起十日内向原告任伟娜支付553200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月14日起至实际付款之日止的利息；二、被告郑州安厦实业有限公司对本判决第一项所判决款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9332元，保全费3286元，由被告付书安、郑州安厦实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 彭 磊审判员 李俊阳审判员 赵宜勇二〇一九年四月二日书记员 刘 伟