wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1499号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：井波，男，1976年3月24日出生，汉族，肇东市。被告：赵清林，男，1968年1月25日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：许忠丽，女，1970年7月16日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：庞洪军，男，1964年11月1日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：赵淑华，女，1966年10月27日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告赵清林、许忠丽、庞洪军、赵淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人井波到庭参加诉讼，被告赵清林、许忠丽、庞洪军、赵淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵清林、许忠丽立即偿还借款本金40,000.00元，利息3827.28元，本息合计43,827.28元，并自2019年1月4日起按9.438‰给付逾期利息至给付之日止。被告赵清林、许忠丽、庞洪军、赵淑华互负连带保证责任。2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：赵清林和许忠丽，庞洪军和赵淑华均系夫妻关系，2018年2月5日，赵清林、庞洪军二人组成农户互保小组，与原告签订《农户互保借款合同》，赵清林在原告处借款40,000.00元，庞洪军借款40,000.00元，双方约定：自2018年2月5日至2019年1月4日还款，借款月利率7.26‰，预期罚息9.438‰。四被告互负连带保证责任，2019年1月4日借款到期后，被告庞洪军、赵淑华还清本息，被告赵清林、许忠丽本息未付，下欠本金40,000.00元，利息3827.28元，本息合计43,827.28元。被告赵清林、许忠丽、庞洪军、赵淑华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵清林和许忠丽，庞洪军和赵淑华均系夫妻关系，2018年2月5日，赵清林、庞洪军二人组成农户互保小组，与原告签订《农户互保借款合同》，赵清林在原告处借款40,000.00元，庞洪军借款40,000.00元，双方约定：自2018年2月5日至2019年1月4日还款，借款月利率7.26‰，预期罚息9.438‰。四被告互负连带保证责任，2019年1月4日借款到期后，被告庞洪军、赵淑华还清本息，被告赵清林、许忠丽本息未付，下欠本金40,000.00元，利息3827.28元，本息合计43,827.28元。本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与赵清林、庞洪军之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人赵清林未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息；赵清林和许忠丽系夫妻关系，应对未还借款承担共同偿还责任；赵清林、许忠丽、庞洪军、赵淑华与原告所签订的借款合同合法有效，四被告应对借款本息互负连带担保责任。综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵清林、许忠丽立即给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金40,000.00元、利息3827.28元、本息合计43,827.28元。并自2019年4月8日起按9.438‰给付逾期利息到给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、被告赵清林、许忠丽、庞洪军、赵淑华对该借款本息互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.00元，由被告赵清林、许忠丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一九年四月二十四日书记员  崔忠斌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2064号上诉人（原审被告）：唐钦均，男，汉族，1982年9月2日出生，住重庆市荣昌区，委托代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：李艳妮，广东泰旭律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞姿采手袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇白石岗村。法定代表人：崔雄益，该公司董事长。委托代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。上诉人唐钦均因与被上诉人东莞姿采手袋有限公司（以下简称姿采公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姿采公司一审的诉讼请求：1、姿采公司无需向唐钦均支付解除劳动合同赔偿金149808.72元；2、本案诉讼费由唐钦均承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认姿采公司与唐钦均之间的劳动合同于2018年7月5日解除；二、姿采公司无需向唐钦均支付违法解除劳动合同赔偿金149808.72元。一审案件受理费5元（姿采公司已预交），由唐钦均负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初17651号民事判决书。唐钦均不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决第二项内容；2.改判姿采公司向唐钦均支付违法解除劳动关系赔偿金149808.72元；3.姿采公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、原审法院错误认定姿采公司的规章制度及工作章程明确，唐钦均应当适用该规章制度及工作章程。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款及第四款的规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者。姿采公司于一审中提交了《员工手册》、《奖惩实施细则》等，但没有提交证据证明《员工手册》、《奖惩实施细则》的相应制定程序、公示程序，应承担举证不能的不利后果，该证据应被认定为没有经工会或者职工代表平等协商确定，是姿采公司单方制定，制定程序存在严重错误，解雇员工的条款实属霸王条款，降低了解雇员工的条件，不能适用于唐钦均。姿采公司据上述证据中的相关规定解除劳动合同缺乏合法依据。二、原审法院认定唐钦均2018年6月11日下午在工作时间玩手机，网上聊天及擅自离开工作岗位，属认定事实错误。唐钦均作为手袋部的组长，属于基层的管理人员，工作的时候经常会使用手机做事，如：跟同事微信沟通工作上的事情；把手机当做计算器使用；把手机秒表用于测量产品单件工时，便于计划产量等等。唐钦均在正常上班时间去了洗手间及饮水，并且在短时间内就返回了工作岗位，不存在姿采公司所述的长时间不回工作岗位。姿采公司申请杨涛、邓艳辉、彭芳三个证人出庭作证，证人作为姿采公司仍在职的员工，与姿采公司存在利益关系，证言明显存在偏向对姿采公司的情形。且三个证人的证言互相矛盾，尤其是彭芳，其作为车间文员负责处罚事宜，其在法庭上陈述的执罚程序与奖惩和《员工手册》中的内容存在明显矛盾，其根本不清楚案件事实和公司的相关规章制度。根据民事证据规则，原审法院不应当采信这三个证人的证言。即使姿采公司的《员工手册》、《奖惩实施细则》制定程序合法，内容合法，在没有证据证明唐钦均上班时间玩手机和擅自离开工作岗位，也不能依据《员工手册》、《奖惩实施细则》给予唐钦均警告一次和严重警告一次的处罚。三、原审法院认定姿采公司辞退唐钦均的决定合法合理，属适用法律错误。2018年6月28日，姿采公司单方将唐钦均从生产部十二组组长调往七组组长，工作内容由半成品组装调整为成品组装，难度明显提高，且新岗位需要长时间加班，即使企业有用工自主权，姿采公司以七组组长黄守富离职为由单方调岗，但七组组长没有出庭作证，姿采公司也没有提供其它证据证明调岗基于公司生产经营管理的需要，其陈述的工作需要和生产经营需要以及其认定的员工工作能力都是其单方陈述，没有任何证据佐证，应当视为公司调岗无事实依据和法律依据。唐钦均针对调岗提出了自己的要求，但姿采公司没有同意也没有正面回复唐钦均，所以唐钦均没有到新的岗位上信，姿采公司在没有与唐钦均协商一致的情况下单方调岗不成，就依《员工手册》、《奖惩实施细则》对唐钦均作出可不经预告给予解雇的处理结果，属违法解雇。姿采公司的《员工手册》、《奖惩实施细则》中关于员工不配合调岗的规定7.8.6.11和5.11，明显违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的立法精神及立法目的，因此，姿采公司的行为属于违法解雇。唐钦均入职姿采公司12年，姿采公司是一个拥有注册资本1400万港元，在职员工约1000余人的大型港资企业，必然会有工会组织，姿采公司单方解雇唐钦均，没有提供证据证明将解雇的理由通知工会，根据《中华人民共和国工会法》第二十一条规定，解雇的程序明显违法。唐钦均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的任一情形，姿采公司解雇唐钦均的行为是违法解除行为。姿采公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，姿采公司、唐钦均均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕唐钦均的上诉主张，本案的争议焦点为：姿采公司解雇唐钦均的行为是否合法。唐钦均确认姿采公司的《员工手册》及《奖惩实施细则》有进行公示，且以上规定不违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，故可以作为审理本案的依据。姿采公司因唐钦均于2018年6月11日下午，在工作时间使用手机进行与工作无关的事情，并擅离工作岗位，给予唐钦均警告及严重警告各一次的处罚；2018年6月28日姿采公司将唐钦均从车间十二组组长调往七组担任组长，但唐钦均截至2018年7月4日仍未到新岗位报到，经多次沟通未果，给予唐钦均严重警告，唐钦均的上述行为已严重违反了姿采公司的规章制度。姿采公司解除与唐钦均的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定。唐钦均主张姿采公司违法解除劳动合同，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，唐钦均的上诉理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由唐钦均负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年四月二十九日书记员  梁艳君赖俊威
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3531号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人李宏然，男，1979年2月14日出生，身份证住址山东省临沂市河**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李宏然银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李宏然的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1865号罪犯顾世刚，男，1985年1月17日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2015年2月9日作出（2015）台温刑初字第199号刑事判决，以被告人顾世刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2015年3月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯顾世刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯顾世刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币3000元，共已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯顾世刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯顾世刚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月19日起至2021年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保849号 申请人深圳市深越光电技术有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道黎光社区黎光新工业区****，**厂房，统一社会信用代码：91440300792599807K。 法定代表人毛肖林。 被申请人深圳市集诚视讯科技有限公司，住，住所地：深圳市南山区高新区**新西路**兰光科技大楼B102一社会信用代码：914403005776887518。 法定代表人张武华。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4093号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市集诚视讯科技有限公司价值人民币273267.7元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年四月十七日 书记员  刘楚娟
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初2548号原告：章成梁，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍地济南市。委托诉讼代理人：陈霞，山东强将律师事务所律师。被告：薛琮，男，1973年1月22日出生，汉族，户籍地济南市。本院在审理原告章成梁与被告薛琮民间借贷纠纷一案中，原告章成梁于2019年4月9日向本院申请撤回对被告薛琮的诉讼。本院认为，原告章成梁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章成梁撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告章成梁负担。审判员  赵翠竹二〇一九年四月十一日书记员  袁 萌
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终2089号上诉人（原审原告）：刘卫东，男，1959年12月17日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：戴宪宜，男，1964年10月6日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人刘卫东因与被上诉人戴宪宜返还原物纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院作出的（2017）苏0303民初5928号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘卫东、被上诉人戴宪宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘卫东上诉称：1、该共同房屋在原始房产证上面虽有未载明每人所占具体份额的瑕疵，但并不影响对余款进行平均分配的请求。2、本案属于民间个人经济纠纷类案件，不属于纪律监察委员会调解范畴，一审法院移送铜山区监察委处理不妥。请求二审撤销一审裁定，依法改判被上诉人支付上诉人夫妇房产余款的2/64，约6万元。被上诉人戴宪宜辩称：对于上诉人请求分配余款无异议，但是对余款146万元的2/64具体数额需要确认一下，对于本案是否属于监察委调解处理范围被上诉人不清楚。上诉人刘卫东的一审诉讼请求为：要求被告戴宪宜向原告刘卫东支付6万元。一审审查认为，建国东路×号二、三、四层房产的权属变动虽然在形式上经过仲裁调解和执行已登记在戴宪宜等64名原×公司职工的名下，但根据本案审查情况，不能做出该房产权属变动系客观、真实、合法性的认定。具体理由如下：1、戴宪宜和齐正安代表64名职工申请仲裁的授权委托书中，多名职工的签名笔迹均相似，真实性存在疑问；2、戴宪宜是64名职工的一员，与其他63人的利益应当一致，房屋拆迁补偿款等额在64人之间分配，其也能得到更大利益，而其却拿出395万元用于支付与其个人无关的费用，显然有悖于常理；3、戴宪宜的辩解能够对以上疑点予以合理解释，而且有其向铜山供销合作总社呈交的《关于解决×公司遗留问题相关处理意见的报告》、《关于×公司遗留问题核实情况的汇报》以及付款凭据等材料予以佐证，具有较强的可信性；4、戴宪宜系×公司主管会计，其不仅能够对相关事实进行详尽的说明而且能够提供主管机关人员的详细信息。此外，案涉纠纷不应由法院受理，据职工反映，×公司营业执照已被注销，该公司已停止运营。本案所涉及的欠付职工的工资、养老金等社会保险金及解除劳动合同的经济补偿金纠纷属于社会主义市场经济变革过程中产生的遗留问题，应由单位主管部门协调解决。综上，×公司在处理公司对外债务和拖欠职工工资的问题上，所采取的方式和手段有涉嫌滥用职权损害集体和他人利益等违法违纪情形，在后续拆迁补偿款的支配事宜上，该公司及其上级主管部门也没有全面考虑，从社会稳定的大局出发，积极妥善地予以处理。因原铜山县供销合作总社×公司属本市铜山区，故将本案应移送徐州市铜山区监察委员会处理。遂裁定：驳回原告刘卫东的起诉；本案移送徐州市铜山区监察委员会处理。本案不收取案件受理费，原告刘卫东预交的案件受理费1101元，予以退回。二审期间，双方当事人未向法庭提交新证据。本院认为，本案双方当事人均为原铜山县供销合作总社×公司职工，涉案纠纷是由该公司倒闭后遗留问题引发。首先，涉案建国东路×号二、三、四层房产的权属变动虽然在形式上经过仲裁调解和执行已登记在戴宪宜等64名原×公司职工的名下，一审法院根据审查情况，现不能做出该房产权属变动系客观、真实、合法性的认定。其次，本案所涉及的欠付职工的工资、养老金等社会保险金及解除劳动合同的经济补偿金纠纷属于社会主义市场经济变革过程中产生的遗留问题，应由单位主管部门协调解决。第三，×公司在处理公司对外债务和拖欠职工工资问题上，所采取的方式涉嫌违法违纪情形，该公司及其上级主管部门在后续拆迁补偿款的支配事宜上也未全面考虑、积极妥善处理。因此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，一审法院将本案移送徐州市铜山区监察委员会审查处理，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈慧娟审 判 员 曹 健审 判 员 赵东平二〇一九年四月三日法官助理 曹 嘉书 记 员 王俞卜
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初176号原告：王洪江，男，1969年8月1日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，河北瑞达律师事务所实习律师。被告：王红伟，男，1981年9月28日出生，汉族，住任丘市。原告王洪江与被告王红伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪江的委托诉讼代理人程建波到庭参加诉讼，被告王红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告货款100630元（庭审中，原告变更为50315元）；2、支付自2018年12月11日开始以欠款数额（庭审中，原告明确为50315元）为基数按照同期贷款利率的1.3倍计算到实际给付之日的逾期付款违约金；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买材料，在2018年11月14日，被告认可欠原告两笔欠款，分别为50315元和50315元，其中第一笔50315元约定在2018年12月10日前还清，第二笔没有约定时间（庭审中，原告变更事实为两笔欠款实际为同一笔）。在时间届满时，原告对全部欠款进行催要，被告未能还款，故原告依法诉至法院，请依法受理并公正裁判。被告王红伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告王洪江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告王红伟于2018年11月14日为原告王洪江出具的欠条一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王红伟曾向原告王洪江购买材料，截至2018年11月14日被告欠原告货款50315元，双方约定于2018年12月10日前支付，被告为原告出具欠条一份。此货款被告至今未支付。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告未按照约定的时间支付价款，应当承担违约责任，原告主张以欠款数额50315元为基数按照同期贷款利率的1.3倍自2018年12月11日开始计算逾期付款违约金，符合法律规定。综上所述，对原告要求被告给付货款50315元并以欠款数额50315元为基数按照同期贷款利率的1.3倍自2018年12月11日开始支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红伟支付原告王洪江货款50315元并赔偿逾期付款损失（该损失以50315元为基数按年利率5.655%自2018年12月11日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由被告王红伟负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李晓栋二〇一九年四月十六日书记员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初2202号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：阮乃标，男，1969年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。 被告：林佩芬，女，1974年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告阮乃标、林佩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告阮乃标、林佩芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阮乃标、林佩芬还贷款本金5211.25元，利息189.6元，罚息3101.23元，复利元，共计人民币8502.08元（以上利息计算至2016年3月12日，罚息、复利计算至2019年1月16日），自2019年1月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｔ×××××，车架号ＬＣＮ643Ｆ48Ｄ0002241）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款27000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.34%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年3月10日就所购买的车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车架号ＬＣＮ643Ｆ48Ｄ0002241）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年3月12日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币29373.94元，其中本金21788.75元，利息5319.71元，罚息1048.83元，复利97.38元,暂存户金额1119.27元，后一直未按期还款。截至2019年1月16日，被告尚积欠贷款本金5211.25元，利息189.60元，罚息3102.23元，复利143.03元，共计人民币9621.35元。现按合同约定扣除暂存户金额1119.27元后，被告尚欠贷款本金5211.25元，利息189.6元，罚息3101.23元，复利元，共计人民币8502.08元。 被告阮乃标、林佩芬未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《阮乃标欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年2月26日，被告阮乃标、林佩芬与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告阮乃标、林佩芬未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告阮乃标、林佩芬清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年1月16日，被告所欠罚息为3767.58元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告阮乃标自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告阮乃标所有的抵押物（车牌号粤Ｔ×××××，车架号ＬＣＮ643Ｆ48Ｄ0002241）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阮乃标、林佩芬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金5211.25元，利息189.6元，罚息3767.58元，共计人民币8049.16元,并自2019年1月17日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金5211.25元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车架号ＬＣＮ643Ｆ48Ｄ0002241）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.00元，由被告阮乃标、林佩芬共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年四月十六日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初1171号原告：天津华鼎工业投资有限公司，住所天津华苑产业区海泰华科三路****楼**。统一社会信用代码：91120116794959976L。法定代表人：王武雨，董事长。委托诉讼代理人：尚洁璇，天津道名律师事务所律师。被告：康命鹤，男，1983年7月3日出生，汉族，住天，住天津市div>原告天津华鼎工业投资有限公司诉被告康命鹤无因管理纠纷一案，本院受理后,由于被告目前下落不明，需要进行公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  杨纯阳人民陪审员  于俊慧人民陪审员  张金红二〇一九年四月三十日书 记 员  张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执862号之七 申请执行人：叶红，女，汉族，1986年09月06日出生，住成都市锦江区。 被执行人:蒋峰，男，汉族，1967年03月28日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行叶红与蒋峰民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋峰应偿还申请执行人借款本金、案件受理费等共计80900元。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款51074.6元，扣除执行费666元后，已支付申请执行人50408.6元。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人叶红，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人叶红有借款本金共计30491.4元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十六日 书记员 刘 双
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执恢121号 申请执行人成都德邦博派家具有限公司。住所地：四川省成都市彭州市丽春镇长廊村。 法定代表人：杨列茂。 被执行人四川省欧博丽亚家具有限公司。住所地：成都市双流东升街道消泰忖海棠晌。 法定代表人：吴勇。 被执行人武侯区亮仕居家具经营部。住所地：成都市武侯区八益家具城甲城****。 经营者：吴勇。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1883号民事判决书，受理成都德邦博派家具有限公司申请执行四川省欧博丽亚家具有限公司、武侯区亮仕居家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案。执行标的47000元。 执行中查明，双方当事人于2019年3月14日达成执行和解协议。2019年3月15日，申请执行人向本院提交书面申请：因双方当事人已达成和解协议，向法院撤回原强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都德邦博派家具有限公司撤销执行申请的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、（六）项之规定,裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1883号民事判决书的执行。 终结执行后，被执行人应当继续履行义务。再次具备执行条件的，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条，应当依当事人申请恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 何开元 审判员 李加红 二〇一九年四月九日 书记员 赵 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5337号 被执行人：李绍州，男，1995年9月24日出生，身份证住址广东省梅州市五华县。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3678号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李绍州应退赔被害人郑某人民币1145元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初3678号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月三十日 书记员  高 爽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2145号 申请执行人蒋斌，男，1980年6月21日出生，住所地：广西柳州市柳**，证件号码。 被执行人唐红，男，1973年5月28日出生，住所地：广西桂林市全州县，证件号码。 关于蒋斌申请执行唐红民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初1616号民事判决书已经发生法律效力，且进入执行程序。 本案在执行过程中查明，被执行人唐红的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额财产。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 个人住房公积金情况：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为：6.0468万元，未执行金额为:6.0468万元。 被执行人唐红目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人蒋斌，申请执行人蒋斌未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人唐红目前没有其他可供执行的财产,且申请人蒋斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人蒋斌同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐红新的财产线索，申请执行人蒋斌可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇智 审判员  韦棋柱 审判员  刘 胜 二〇一九年四月二十六日 书记员  罗积明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12177号之三 被执行人：简瑜嵘，男，1977年5月15日出生，身份证住址江西省新余市渝水区。 关于被执行人简瑜嵘罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初831号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人简瑜嵘的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年四月二十六日 书记员  成 圆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初2226号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：许长红，男，1973年10月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 被告：孙冬梅，女，1975年2月22日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告许长红、孙冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告许长红、孙冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许长红、孙冬梅还贷款本金29767.08元，利息4534.68元，罚息19323.20元，复利3265.97元，共计人民币56890.93元（以上利息计算至2017年3月17日，罚息、复利计算至2018年12月14日），自2018年12月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｌ×××××，车架号ＬＧＷＣＡ3196ＤＣ003537）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年3月25日就所购买的车辆（车牌号辽Ｌ×××××，车架号ＬＧＷＣＡ3196ＤＣ003537）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年3月17日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币32511.68元，其中本金20232.92元，利息10751.67元，罚息1111.90元，复利404.06元,暂存户金额11.13元，后一直未按期还款。截至2018年12月14日，被告尚积欠贷款本金29767.08元，利息4534.68元，罚息19323.20元，复利3277.10元，共计人民币29767.08元。现按合同约定扣除暂存户金额11.13元后，被告尚欠贷款本金29767.08元，利息4534.68元，罚息19323.20元，复利3265.97元，共计人民币56890.93元。 被告许长红、孙冬梅未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《许长红欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年3月14日，被告许长红、孙冬梅与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告许长红、孙冬梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告许长红、孙冬梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年12月14日，被告所欠罚息为17818.63元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告许长红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告许长红所有的抵押物（车牌号辽Ｌ×××××，车架号ＬＧＷＣＡ3196ＤＣ003537）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许长红、孙冬梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29767.08元，利息4534.68元，罚息17818.63元，共计人民币52109.26元,并自2018年12月15日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金29767.08元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｌ×××××，车架号ＬＧＷＣＡ3196ＤＣ003537）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为611.00元，由被告许长红、孙冬梅共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年四月十六日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判 决 书     （2019）陕01民终2434号     上诉人（原审被告）杨珅，男，回族，住西安市新城区。   上诉人（原审被告）梁小松，男，汉族，住西安市未央区。   被上诉人（原审原告）杨秀莉，女，回族，住西安市灞桥区   委托诉讼代理人于杨千惠，女，回族，住西安市灞桥区，系杨秀莉之女。   上诉人杨珅、梁小松因与被上诉人杨秀莉健康权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初5332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人杨珅、梁小松、被上诉人杨秀莉的委托诉讼代理人于杨千惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨珅、梁小松上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判杨珅、梁小松只承担1000元赔偿费用；2、一、二审诉讼费用由杨秀莉负担。事实和理由：第一，杨秀莉认为老人财产继承问题处理不公，多次到杨珅家里谩骂，态度蛮横，杨珅让姑姑不要骂人，有事好好说，杨秀莉反而变本加厉，谩骂杨珅，并殴打杨珅。杨秀莉自身存在严重过错，应承担90%责任或全部责任。第二，梁小松没有实施殴打杨秀莉的行为，对本次事故的发生没有过错，不应承担任何责任。第三，杨秀莉的部分诉讼请求明显过高，且没有法律依据，一审法院认定不合理。医疗费未扣除治疗高血压的相关费用，误工费不应得到支持，住院伙食补助费按每天100元计算畸高。综上，一审判决认定事实有误、责任划分不当、费用认定不合理。   杨秀莉辩称：第一，上诉人所述与事实不符，杨珅不顾道德伦理，殴打自己的亲姑姑，天理不容。第二，杨珅、梁小松称自己没有殴打杨秀莉，与实际不符。一审所提供视频证据，可一目了然。第三，杨秀莉的误工费损失实际存在，所提出的每一项诉讼请求都是合法合理的。因此，杨秀莉不同意杨珅、梁小松的上诉请求。   杨秀莉向一审法院起诉请求：1、请求判令杨珅、 梁小松连带赔付杨秀莉医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费 共计 10460 元；2、诉讼费用由杨珅、梁小松承担。事实与理由：2017 年 9 月 13 日，杨秀莉赶早市途中去往杨珅家欲协商家事，与 开门的杨珅发生冲突进而打架，杨秀莉被杨珅、梁小松打伤，后杨秀莉入院治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤，头皮血肿，全身多处软组织损伤，住院 12 天，产生了医疗费等费用，应由 杨珅、梁小松承担。现杨秀莉诉至法院，望判如所请。诉讼中，杨秀莉变更第一项诉讼请求为：请求判令杨珅、梁小松连带赔付医疗费 3996 元、住院伙食补助费 1200 元、营养费 960 元、护 理费 1560 元、误工费 3120 元、交通费 300 元，合计 11136 元。   杨珅辩称，杨秀莉陈述与事实不符，对杨秀莉主张损失，杨珅拒绝赔偿，要求依法驳回杨秀莉不合理的赔偿要求，诉讼费用应由杨秀莉承担。    梁小松辩称，杨秀莉诉请不合理，本次打架的过错在杨秀莉。梁小松当时在场一直在劝说，杨秀莉先行动手。请求驳回杨秀莉不合理的赔偿请求。    一审法院经审理认定事实如下：杨秀莉系杨珅的姑姑，梁小松系杨珅的姐夫。杨秀莉与杨珅的父亲就其母亲穆桂兰遗留的房产问题存有争议。2017 年 9 月 13 日，杨秀莉去杨珅家中，欲与杨珅父亲理论出资款返还问题，因杨珅父亲不在，杨秀莉与杨珅发生口角，进而相互厮打。梁小松劝说无效后，与杨秀莉发生撕扯，继而相互殴打。该事件后经报警，派出所对各方进行了谈话处理。杨秀莉当日即被送到陕西航天医院就诊，经诊断为：1、 急性闭合性颅脑损伤，2、头皮血肿，3、全身多处软组织损伤，4、高血压 3 级。杨秀莉住院 12 天，于 2017 年 9 月 25 日 出院，住院花费医疗费 3996.02 元。   一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过 错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨秀莉与杨珅、梁小松因家事问题发生矛盾，不能理性对待，继而发生厮打，致杨秀莉受伤。对杨秀莉之伤情，杨秀莉及杨珅、梁小松均存在过错，本院结合视频资料，酌定杨珅、梁小松对杨秀莉的伤害后果承担 70% 的责任，杨秀莉承担 30%的责任。依据杨秀莉提交之证据，本院对杨秀莉的损失核定如下：1、医疗费：依照医疗费发票确定 3996.02 元，杨秀莉主张 3996 元，本院予以支持；2、住院伙食补助费：1200 元（住院 12 天×100 元/天）；3、营养费：因杨秀莉提交的病历病案中并未记载有加强营养之医嘱，故对杨秀莉该项主张，本院不予支持；4、误工费：杨秀莉主张误工费因未能提交银行流水及劳动合同，本院按照 2017 年度城 镇居民人均可支配收入 30810 元核算杨秀莉的误工费为：1012 元【住院 12 天×（30810 元/年÷365 天）】；5、护理费：1200 元（结合长期医嘱确定护理期限 12 天×100 元/天）；5、交通费：酌定 100 元。综上，杨秀莉的损失共计为：7508 元。现根据杨珅、梁小松承担的责任，其二人应连带向杨秀莉赔付 5256 元（7508 元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：杨珅、梁小松于本判决生效后十五日内连带赔偿杨秀莉人身损害赔偿金共计 5256 元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 78 元，减半收取 39 元，杨秀莉已预交。现由杨秀莉自行承担 12 元，杨珅、梁小松承担 27 元，并同上述应付之款一并给付杨秀莉。    本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。   本院认为，上诉人杨珅、梁小松与被上诉人杨秀莉因家事问题发生矛盾，双方不能理性对待，发生厮打，各自均有过错。但杨珅、梁小松作为年轻的晚辈，对长辈杨秀莉缺乏应有的尊重和包容，在本次事件中的过错大于杨秀莉。因此，一审判决酌定杨珅、梁小松承担70%的过错责任，并无不当。杨珅、梁小松认为一审判决认定事实有误、划分责任不当的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。一审判决计算杨秀莉医疗费、误工费等项损失数额亦无不当。杨珅、梁小松认为一审判决对费用认定不合理的上诉理由，亦不能成立，本院依法不予采信。   综上所述，杨珅、梁小松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，杨珅、梁小松已预交，由其自行负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  焦 海 林   审 判 员  李 美 红   审 判 员  朱 利 安     二○一九年四月二十二日     书 记 员  张佳欣            1
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执70号申请执行人：刘某，男，汉族，住址：山西省吕梁市。被执行人：康某，男，汉族，住址：山西省文水县。本院在执行刘某依据太原仲裁委员会（2018）并仲裁字第075号裁决书申请执行康某借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人康某的银行存款人民币70000元；或扣留、提取其等额收入；或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 杨全照审判员 张彦平审判员 谭政廷 二〇一九年四月二十二日书记员 车 唯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1351号罪犯汪超，男，1984年12月13日出生，汉族，文盲，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年6月14日作出（2007）温刑初字第119号刑事判决，以被告人汪超犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2007年9月25日作出（2007）浙刑一复字第75号刑事裁定，核准以贩卖、运输毒品罪，判处被告人汪超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯汪超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯汪超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯汪超减去有期徒刑九个月（刑期至2027年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1345号之一原告：张广东，男，1973年4月8日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王兆光，河南语言律师事务所律师。被告：刘秀英，女，1947年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：蒋刘坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李筱，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：李英，女，汉族，1977年12月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。本院在审理原告张广东与被告刘秀英、李英房屋买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  隋冬梅二〇一九年四月二十二日书记员  王娜娜
陕西省靖边县人民法院结案通知书（2019）陕0824执625号邓某某、石某某：申请执行人邓某某与被执行人石某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初6140号民事判决书已发生法律效力。被执行人石某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金17000元，本院于2019年3月5日立案执行。在执行过程中，在我院送达执行通知书后，被执行人自动履行了本案全部案件款，本案案件款兑付完毕，申请执行费已缴纳，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执625号执行案件执行完毕，于2019年4月25日结案。 二〇一九年四月二十五日 1
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初252号原告：天津博易通控制阀有限公司，住所地天津市津**津沽路**辛庄产业区。法定代表人：梁广海，董事长。被告：天津峰通阀门有限公司，住，住所地天津市北辰区科技园津围公路东侧/div>法定代表人：王二洪。原告天津博易通控制阀有限公司（以下简称博易通公司）与被告天津峰通阀门有限公司（以下简称峰通公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博易通公司的法定代表人梁广海到庭参加诉讼，被告峰通公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博易通公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告11780元不当得利款。事实和理由：原告与被告3年前有业务往来，被告的原总经理冯克军与原告的法定代表人是多年朋友关系。后冯克军经营了天津荣通流体控制设备有限公司（以下简称荣通公司）。2018年11月22日，原告因业务合作，由法定代表人通过手机与荣通公司业务经理邵玉龙订购2台电动装置设备。2018年12月21日上午，原告在付给卖方荣通公司货款时，由于疏忽，没有仔细核对收款人信息，用网银错将货款汇入近3年没有业务往来和债权债务的被告峰通公司。原告认为被告占有此款构成不当得利，望被告返还。故呈诉。峰通公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的汇款凭证等证据真实性予以确认。结合原告提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：原告与案外人荣通公司系买卖合同关系，原告自荣通公司购货，双方约定货物种类、价款等。案外人冯克军系荣通公司法定代表人，其原系被告公司经理。原告曾与被告亦有业务往来，近期双方没有债权债务关系。原告向荣通公司支付货款时，误将货款11780元汇入被告账户内。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告因工作疏忽将货款汇款至被告银行账户，且双方近期无业务往来。被告因此取得了财产上的利益、原告方受有损失，被告取得的该项利益与原告的损失具有因果关系，同时被告继续占有该利益没有法律上的根据，构成不当得利，故被告应当将取得的不当利益返还受损失的人即原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津峰通阀门有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津博易通控制阀有限公司不当得利款11780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告天津峰通阀门有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘婧审 判 员  邓清人民陪审员  张颖二〇一九年四月二十三日书 记 员  郭鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇坪县人民法院 刑 事 判 决 书                                                       （2019）陕0927刑初3号 公诉机关陕西省镇坪县人民检察院。 被告人李某某，男，1962年6月20日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省坪县，住镇坪县，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月24日被镇坪县公安局刑事拘留，2018年11月8日被镇坪县公安局依法逮捕，现羁押于平利县看守所，无前科。 辩护人汪莉莉，女，陕西康利达律师事务所律师。 辩护人何剑，男，陕西康利达律师事务所律师。 镇坪县人民检察院以镇检公诉刑诉[2019]3号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月22日、2019年4月17日公开开庭进行了审理。镇坪县人民检察院检察员洪娟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人汪莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月6日早上5时许，李某某因怀疑妻子孙某某与蒋某某存在不正当关系，与孙某某在租住的XX镇XX村村民蒋某某家一楼房间内发生争吵，蒋某某听见后从楼上下来与李某某发生争执，并相互撕抓在一起，撕抓过程中，李某某顺手从大堂屋的门背后捡起一把“羊角锄”对蒋某某头部击打了一下，致使蒋某某受伤。 2018年10月12日，经陕西安康秦巴司法鉴定所鉴定，蒋某某的损伤程度属重伤一级。审理过程中，被告人自愿赔偿被害人的合理经济损失，双方经协商后达成了一致协议，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人无异议，且有受案登记表，抓捕经过，物证“羊角锄”，现场勘验笔录及现场照片，指认笔录，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，行政处罚执行回执，谅解书，被告人户籍证明信，被害人蒋某某陈述，证人孙某某、周某某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体，造成被害人重伤一级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人在案发后回到家中，在接到公安民警电话通知其到派出所接受调查时，表示收拾好随身物品后到派出所与民警见面，被告人在村级道路遇到派出所民警时，主动表明身份，并表示原本就是准备到派出所与民警见面，在民警对其询问时如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌定对其从轻处罚。综上，建议对被告人判处一年半至两年半的有期徒刑。 辩护人的意见是，一、被告人李某某有自首行为，依法可以从轻或减轻处罚。本案被告人在实施犯罪行为后，首先要求拨打120救人，在得知被害人家属拨打急救电话后才回家筹钱，在筹钱的过程中接到公安机关的电话，就立刻按要求到地点接受询问。接受询问时也未任何抵抗行为。其行为符合法律关于自首的认定标准。二、本案被害人存在一定过错。被害人在清晨5点多给被告人妻子打电话这一行为引起了被告人与其妻子之间的矛盾。在与被告人见面时，被害人不仅没有化解矛盾，反而进行言语挑衅才引发本案，并且双方都动手殴打了对方。三、本案的发生不同于社会上发生的故意伤害恶性案件，被告人伤害被害人系邻里纠纷处理不当引发，最高人民法院《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》对于民间纠纷、邻里纠纷引发的刑事案件，在处理时应区分恶性犯罪案件，以化解矛盾、维护社会稳定为目的，处理案件，对主观恶性不大的犯罪人，可以考虑从轻处罚。四、被告人案发后认罪态度好，积极配合公安机关，如实供述案情。被害人住院期间，被告人委托其子女对被害人进行照顾，被告人多次委托律师让其家属代为向被害人赔礼道歉，最终双方对民事赔偿达成了协议,被告人已按约定进行了首期赔偿并得到了被害人的谅解,以上也属于酌定从轻处罚的情节。五、被告人系初犯，平时遵纪守法。综上所述，被告人此次犯罪事出有因，系一时非理性的冲动之举。考虑到被告人自首、认罪悔罪的态度，结合其一贯表现，本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，建议对被告人判处一年半以下有期徒刑并适用缓刑。 本院认为：被告人李某某出于伤害他人身体健康的故意，将被害人致伤，并造成被害人身体伤情程度为重伤一级的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人犯罪后，在尚未受到调查谈话、讯问、未被宣布采取调查措施或者强制措施时，配合公安机关的口头传唤，在前往公安机关途中被抓获，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，控辩双方据此情节认定被告人的行为属自首，依法应予从轻处罚的意见，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。被告人积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，据此情节亦应对被告人酌情从轻处罚。被告人李某某因殴打蒋某某被镇坪县公安局处以行政拘留，并于2018年7月19日送往平利县拘留所执行，2018年8月3日执行完毕，因对被告人行政拘留16日所依据的违法事实，已被确认为本案的犯罪事实，故该16日应予折抵刑期。被告人及辩护人提出的被害人亦有过错的意见，因无相应证据证实，该意见本院不予采纳。辩护人提出的对被告人适用缓刑的建议，因被告人的行为属于暴力犯罪，且造成了严重的后果，故该意见本院不予采纳。综上所述，根据被告人行为的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月24日起至2020年4月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温树森 审 判 员  刘艳春 人民陪审员  周贤银 二〇一九年四月十七日 书 记 员  张 晓 1
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执2733之一 申请执行人张向阳，男，1968年10月23日生，汉族，住常州市新**。 被执行人朱静波，男，1982年4月10日生，汉族，户籍地常州市新**。 被执行人薛香，女，1981年7月11日生，汉族，户籍地常州市新**。 张向阳与朱静波、薛香民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0411民初5995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金20万元及相应利息，并承担案件受理费4300元，本案执行费4585元依法由被执行人承担。 本案于2018年10月18日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：                            项目                       执行措施                               银行账户、互联网账户等存款信息                       经二次查证，被执行人资金账户金额较少，本院已采取冻结措施。                               车辆信息                       经全国查控系统查证，依法轮候查封了被执行人朱静波名下苏D7W8**号汽车，因车辆下落不明，故未实际扣押。                               工商投资股权                       经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                               不动产登记信息                       被执行人在我市内无不动产登记信息。                               社会保险信息                       经查询，被执行人未有社保缴纳信息。                               限制高消费令名单                       本院已于2018年12月24日对被执行人限制高消费。                               公安布控                       本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。                               悬赏执行公告                       本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有被执行人财产举报信息。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏0411民初5995号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李旭光 审判员 冒巧燕 审判员 王锡其 二0一九年四月十一日 书记员 郑文达
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0307民初11795号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：袁仁国，董事长。委托代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。委托代理人：李琴，广东华埠律师事务所实习律师。被告：贵州赖家河酒业股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区重庆路日月星大厦**。法定代表人：黄文明，董事长。委托代理人：赵体，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：黎思仪，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市国兴酒业有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际纺织服装原辅料物流区**B1A－458。法定代表人：何汝建，总经理。委托代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。原告贵州茅台酒股份有限公司与被告贵州赖家河酒业股份有限公司（以下或简称被告一）、深圳市国兴酒业有限公司（以下或简称被告二）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司是第3333018号、第3159141号、第10147169号、第284526号、第7260808号、第4570381号等商标的注册人，原告取得了上述商标的使用授权，并有权对侵犯上述商标权的侵权行为采取法律手段。被告一作为大型酒类生产、销售企业，其不顾法律规定大量生产、销售涉案产品“赖茅”15年、“赖茅”30年、“赖茅”50年、“赖茅”80年。侵犯了原告第4570381号“赖茅”注册商标专用权；涉案侵权产品“港澳台商务用酒”外包装正面使用了与原告第10147169号商标高度近似的图形，包装四周、产品正面标签、后面标签突出使用了拼音“MAOTAIZHEN”，其与原告第7260808号商标相同，在包装一侧面及产品正面标签使用了与原告第284526号商标高度近似的图形，在产品正面标签及包装一侧面突出使用了文字“贵州茅台镇”，其与原告第3159141号商标“贵州茅台”高度近似，涉案侵权商品港澳台商务用酒使用了与原告第3333018号商标高度近似的图形；涉案侵权产品包装内的一小包装突出使用了拼音“MAOTAIZHEN”，其与原告第7260808号商标相同，并且该款涉案侵权产品包装、装潢与原告产品“贵州茅台酒”的包装、装潢高度近似，构成不正当竞争。被告一在其网站上公开销售其生产的、大量侵犯原告第4570381号“赖茅”商标专用权的侵权产品。被告二公开销售涉案产品，未尽到合理审查的义务，导致涉案侵权酒大量流入市场，亦侵犯了原告的合法权益。二被告的行为给原告造成了严重的不良后果和损害。为维护权利人的合法权益及法律尊严，诉请法院判令二被告：1.立即停止生产、销售涉案侵权产品并召回涉案侵权产品；2.公开登报赔礼道歉，消除影响；3.承担原告经济损失、律师费及合理支出人民币150万元；4.承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，原告当庭明确前三项诉讼请求为判令：1.二被告立即停止生产销售侵犯原告第3333018号，第3159141号、第10147169号、第284526号、第7260808号、第4570381号注册商标专用权的港澳台商务用酒赖茅15年、赖茅30年、赖茅50年、赖茅80年、赖茅5年、赖茅8年、赖茅10年、赖茅20年，并召回涉案侵权产品；2.二被告在南方都市报以文字的形式赔礼道歉以消除影响；3.被告一赔偿经济损失135万元，被告二承担经济损失15万元。在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、XXXX；二、XXXX；三、XXXX四、XXXX；五、XXXX。经审查，上述调解协议内容合法，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李洁莹人民陪审员  洪晓霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年四月三日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2876号原告：山东文康律师事务所，住所地山东省青岛市市**香港中路**甲远洋大厦****。法定代表人：张志国，负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张瑜，山东文康律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2019］第25315号关于第28910255号“WINCON”商标(简称诉争商标)驳回复审决定。本院受理时间：2019年3月18日。开庭审理时间：2019年4月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告早在1997年申请注册了“WINCON”商标并持续使用至今，建立了很高的市场知名度。诉争商标是在先商标的延伸注册，应当予以核准注册。二、引证商标权利人的经营范围与原告不重叠。三、引证商标核定使用的服务中，仅“知识产权许可”一个服务项目与诉争商标指定使用服务构成类似，且诉争商标与引证商标在文字构成、视觉效果、字形、读音方面存在明显不同，不会导致消费者混淆误认，不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：28910255。3.申请日期：2018年1月25日。4.标识：5.指定使用服务（第45类，类似群4506）：知识产权咨询；与合同谈判相关的法律服务（替他人）；版权管理；为法律咨询目的监控知识产权；知识产权代理服务；知识产权许可；诉讼服务；法律文件准备服务；调解；仲裁。二、引证商标1.注册人：福建荧鸿投资集团有限公司。2.注册号：10156097。3.申请日期：2011年11月7日。4.专用权期限至：2022年12月27日。5.标识：6.核定使用服务（第45类，类似群4501；4502；4503；4504；4505；4506）：安全及防盗警报系统的监控；服装出租；护卫队；婚姻介绍所；家务服务；消防；夜间护卫；知识产权许可；治安保卫咨询；殡仪。三、其他事实诉讼过程中，原告提交了在先基础商标的商标档案打印件、引证商标权利人工商注册信息、中国律师杂志等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的“知识产权许可”服务构成类似没有异议。经查，引证商标目前处于连续三年不使用撤销申请阶段，仍为在先有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的“知识产权许可”服务构成类似，本院对此予以确认。本案中，诉争商标“WINCON”与引证商标“WINHON”仅一个字母的差异，在字母组合、呼叫等方面相近，共存于同一种或者类似服务上，易导致相关公众的混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。原告在先注册商标的知名度，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其与引证商标权利人经营范围不同，不会造成相关公众的混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而诉争商标与引证商标所有人目前所处的行业、实际经营的服务与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的相关主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东文康律师事务所的诉审判长张晓丽人民陪审员 贠                                          桂                                          玲人民陪审员 及      国      良      务      所      负       担       （      已      交      纳      ）      。法官 助理 如                           唐                            志                           杰书 记 员 马明时判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 张                                          晓                                          丽人民陪审员 贠                                          桂                                          玲人民陪审员 及                                          国                                          良二〇一九年四月十八日法官 助理 唐                                          志                                          杰书 记 员 马                                          明                                          时
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终32号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁乃帮，男，1965年12月8日出生于平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年5月16日被刑事拘留,同月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 上诉人（原审被告人）李伟，男，1982年10月19日出生于广西隆安县，壮族，中专文化，案发时是广西金桂林业有限公司平南站职工，负责平南站大新片区林区的林业管理员，户籍所在地广西隆安县，案发前居住于桂平市西山镇。因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年5月17日被刑事拘留,同月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人韦茂林，广西金卡律师事务所律师。 广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人梁乃帮、李伟犯盗伐林木罪一案，于2018年12月24日作出（2018）桂0821刑初325号刑事判决。原审被告人梁乃帮、李伟不服，提出上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷完毕后向本院提出书面审查意见并建议本案不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，被告人梁乃帮、李伟经密谋盗伐广西金桂林业有限公司位于平南县石山冲岭的林木并计划分赃后，由梁乃帮雇请民工于2014年11月19日至21日砍伐上述地点蓄积量为16.2立方米的桉树，后被群众发现并制止。2018年5月17日，李伟主动到公安机关投案。 原判认定上述事实，有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、林业用地承包合同、平南县林业局出具的证明，证人马某1、黄某、马某2、马某3、张某、邱某、全某、李某、钟某的证言，伐区调查报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 原判认为，被告人梁乃帮、李伟结伙以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，构成盗伐林木罪。在共同犯罪中，被告人梁乃帮、李伟共同密谋并计划分赃，均起主要作用，为主犯，依法应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚，但被告人李伟的作用较具体实施盗伐林木行为的被告人梁乃帮要小，在量刑时应有所区别。被告人李伟主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人梁乃帮到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。对辩护人韦茂林提出指控被告人李伟犯盗伐林木罪证据不足的辩护意见，经查，被告人李伟、梁乃帮供述均证实李伟有参与密谋盗伐林木并同意参与分赃的事实，二人的供述能够相互印证，证实指控的事实。故该辩护意见与事实不符，不予采纳。对辩护人韦茂林提出伐区调查报告程序违法，不应作为定案依据的辩护意见，经查，该伐区调查报告是有资质的人员依照法定程序作出，结论全面、客观、科学，应作为本案的定案依据采用。故对该辩护意见不予采纳。对辩护人马胜钦提出被告人梁乃帮在共同犯罪中是从犯的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决：一、被告人梁乃帮犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人李伟犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 梁乃帮上诉提出，其是金桂林业公司雇佣的护林员，是服从公司上级李伟的安排采伐林木，认定其与李伟密谋盗伐林木及本案被伐林木的蓄积量错误。其是从犯，有投案自首情节，请求二审法院依法改判。 李伟上诉提出，其未与梁乃帮密谋盗伐本案林木，亦未参与砍伐林木。现场勘验时，并无见证人在场，林业局不具备鉴定资格，《伐区调查报告》不能作为定案依据。一审判决错误，请求依法改判其无罪。 李伟的辩护人韦某提出，一审认定李伟与梁乃帮密谋盗伐广西金桂林业有限公司林木并计划分赃的情节证据不足；一审将《大新镇大中村石山冲屯林木采伐区调查报告》作为认定李伟犯有盗伐林木罪的关键证据明显违法；李伟主观上没有参与盗伐林木的故意，客观上没有证据证明李伟有实行行为或组织、帮助、教唆行为，故指控李伟参与共同犯罪不能成立。请求二审法院依法改判李伟无罪。 贵港市人民检察院的审查意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，能相互印证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，梁乃帮、李伟结伙以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，依法应受刑事处罚。对梁乃帮提出，其作为金桂林业公司雇佣的护林员，是在服从公司上级李伟的安排下采伐林木，其与李伟并无密谋盗伐林木，及李伟上诉提出其未与梁乃帮密谋盗伐本案林木，亦未参与砍伐林木的上诉理由，经查，梁乃帮、李伟的供述互相印证，足以证实二人密谋盗伐林木并同意参与分赃的事实，原判亦已作出正确认定，故对该上诉理由不予采纳。对梁乃帮提出其有投案自首情节，认定本案被伐林木蓄积量错误的上诉理由，经查，其前往大新派出所目的是办理身份证事宜，并非主动投案，不构成自首，《伐区调查报告》、证人证言、现场照片等证据足以证实本案被盗伐的林木蓄积量为16.2立方米，故上述上诉理由不予采纳。对李伟及其辩护人提出，现场勘验时并无见证人在场，林业局不具备鉴定资格，《伐区调查报告》不能作为定案依据的上诉理由，经查，该上述上诉意见是李伟及其辩护人在一审中提出的辩解、辩护意见，原审判决已依法作出正确论述，本院予以确认，该报告依法应作为定案依据，故对该上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。贵港市人民检察院的审查意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。 审 判 长 王秀敏 审 判 员 卢阳德 审 判 员 徐江杰 二〇一九年四月二十一日 法官助理 梁嘉源 书 记 员 林 雨
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执42号之一申请执行人：陈小夏，女，1969年11月3日，汉族，住河北省邢台市桥**。被执行人：景国强，男，1977年11月24日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人：邢台景鸿房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区创业服务中心****，组织机构代码68138779-9。法定代表人：景换新，该公司经理。两被执行人委托诉讼代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。本院执行的申请执行人陈小夏与被执行人景国强、邢台景鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年1月17日立案执行。在执行中对景国强、邢台景鸿房地产开发有限公司法定代表人景换新采取限制消费措施。现经过对两被执行人的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的960万元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程徳志审判员  安月光二〇一九年四月二十三日书记员  李西蝶
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1336号 申请执行人：陈园月,男,1993年5月27日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：胡传军,男,1993年5月29日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县； 被执行人：芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司,住安徽省芜湖市孙村经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市中级人民法院2018年7月23日生效的(2018)皖02民终86号判决，于2018年11月6日向被执行人胡传军发出执行通知书，责令被执行人胡传军履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡传军在徽商银行芜湖弋江支行的账户11×××86存款1.64元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 执行员  芮道昌 二〇一九年四月二十九日 书记员  方 婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1917号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。负责人邓立新。被执行人刘韬，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1882号民事判决，于2019年4月2日受理中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行刘韬债权人撤销权纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人刘韬名下位于四川省宜宾市翠屏区xxxxx号的房屋（不动产权证书号：xxxx字第xxx号，建筑面积：xxx平方米）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年四月十八日书记员  岳巍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执565号之二 申请执行人黄健妃，女，汉族，1982年08月09出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人深圳市昱坤纺织有限公司，住所深圳市龙华区民治街道民康路东明大厦****，统一社会信用代码914403007938624198。 法定代表人侯成兰。 申请执行人黄健妃与被执行人深圳市昱坤纺织有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]515号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,并发出限制消费令，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无可供执行的财产。 本院于已对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。并向申请执行人送达了查证结果通知书，将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前亦无法提供被执行人可供执行之财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  唐 强 二〇一九年四月二十六日 书记员  李 兰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2094号之三原告：江苏银行股份有限公司南京雨花支行，统一社会信用代码91320114575908562E，住所地南京市雨花台区玉兰路**。负责人：张文凯，该支行行长。委托诉讼代理人：芮成辉，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。被告：张建欧，住南京市江宁区。原告江苏银行股份有限公司南京雨花支行与被告张建欧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告江苏银行股份有限公司南京雨花支行于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江苏银行股份有限公司南京雨花支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司南京雨花支行撤诉。案件受理费5010元，减半收取计2505元，保全费1870元，合计4375元，由原告江苏银行股份有限公司南京雨花支行负担。审 判 员  陈 晨二〇一九年四月三十日法官助理  吕蓉蓉书 记 员  张 琰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执7101号 黄俊： 关于你（单位）申请执行被执行人成都新成国际经济发展有限公司的商品房预售合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年四月三日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初13564号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执492号之二被执行人:赵芳红，女性，汉族，1959年7月29日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行被执行人赵芳红犯非法种植毒品原植物罚金一案中，经查，被执行人赵芳红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵芳红在工商银行府谷支行XXXXXXXXXXXXXXX5454账户中存款（以1000元为限），期限为一年。本裁定立即执行。执行员  霍武星二〇一九年四月四日书记员  刘云涛
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2205号原告：郝XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：王XX，现住巴彦淖尔市临河区。本院在原告郝XX与被告王XX买卖合同纠纷一案中，原告郝XX于2019年4月8日向本院提出撤回对被告王XX起诉的申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝XX撤回对被告王XX的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝XX负担，其余部分不再收取。审判员  杜政武二〇一九年四月八日书记员  杨 哲
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保404号申请执行人衡水金泰工程橡胶有限公司，住所地:河北省衡水市滨湖新区彭杜乡赵辛庄。法定代表人：赵金章，总经理。被执行人广东云邵建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道下桥银门街****。法定代表人：李汉其，总经理。本院执行的申请执行人衡水金泰工程橡胶有限公司申请执行被执行人广东云邵建设工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1185号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月九日书记员  龙铁永
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15129号原告：中山市龙仕旗服饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张燕辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。被告：马云胜，男，1953年3月15日出生，汉族，住天津市河**。原告中山市龙仕旗服饰有限公司诉被告马云胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市龙仕旗服饰有限公司撤诉。案件受理费910元，减半收取计455元，由原告负担。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年四月二日书记员  邢晶晶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1656号罪犯李志强，男，1968年1月25日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，住福建省安溪县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省景宁畲族自治县人民法院于2015年8月25日作出(2015)丽景刑初字第1号刑事判决，以被告人李志强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年9月9日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李志强减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月25日起至2019年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异22号申请人：乌鲁木齐市圣瑞华亚商务咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路**。法定代表人：许勇，该公司经理。委托代理人：王作伟，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**/div>法定代表人：骆驰，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐高新技术产业开发区名衫整木家装美居营业部，住所地，住所地：乌鲁木齐市高新区美居物流园********iv>经营者：张立娜。被执行人：新疆新电科电力技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区巴州路********style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; line-height:25pt">法定代表人：卜世文，该公司负责人。被执行人：卜世文，男，汉族，1974年11月16日出生，新疆新电科电力技术有限公司负责人。被执行人：张立娜，女，汉族，1974年8月7日出生，营业部经营者。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产管理公司新疆分公司）与乌鲁木齐高新技术产业开发区名衫整木家装美居营业部（以下简称名衫美居营业部）、新疆新电科电力技术有限公司（以下简称新电科公司）、卜世文、张立娜借款合同纠纷一案中，申请人乌鲁木齐市圣瑞华亚商务咨询有限公司（以下简称圣瑞华亚公司）于2019年2月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供资产转让协议书及债权转让通知公告。本院查明，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与名衫美居营业部、新电科公司、卜世文、张立娜借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市公证处作出的（2015）新乌证执字第000224号执行证书已发生法律效力。因名衫美居营业部、新电科公司、卜世文、张立娜未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院申请执行，执行案号：（2015）乌中执字第572号。因兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行将执行证书中的全部债权转让给长城资产管理公司新疆分公司，本院作出（2018）新01执异298号执行裁定，变更长城资产管理公司新疆分公司为本案申请执行人。2018年9月长城资产管理公司新疆分公司与圣瑞华亚公司签订资产转让协议，协议约定，将包括债务人名衫美居营业部，担保人卜世文、张立娜、新电科公司债权本金9750000元，利息3467412.93元，合计13217412.93元的债权转让给圣瑞华亚公司。2018年10月29日长城资产管理公司新疆分公司与圣瑞华亚公司在新疆法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告。2019年3月15日长城资产管理公司新疆分公司出具说明，已将（2015）乌中执字第572号案件的债权包括主债权及从属利息、罚息、执行期间迟延履行的利息一并转让给圣瑞华亚公司。以上事实有（2018）新01执异298号执行裁定书、资产转让协议、2018年10月29日新疆法制报、说明在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中申请执行人长城资产管理公司新疆分公司向本院出具说明，认可其将（2015）乌中执字第572号案件的债权包括主债权及从属利息、罚息、执行期间迟延履行的利息一并转让给圣瑞华亚公司，并向被执行人公告通知债权转让事宜，故圣瑞华亚公司作为权利承受人申请变更为申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，裁定如下：变更乌鲁木齐市圣瑞华亚商务咨询有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年四月十八日书记员 赵文林
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢187号 申请人刘一成，男，汉族，1951年2月28日出生，住址深圳市龙岗区。 被执行人魏三钧，男，汉族，1955年5月14日出生，现住深圳市罗湖区。 申请执行人刘一成与被执行人魏三钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）深罗法民一初字第1241号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2004）深中法民一终字第4651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依据申请人提供的线索及被执行人户籍所在地，先后向河源市紫金县公安局、甘肃省兰州市公安局城关分局、兰州市城关区城关分局渭源路派出所查询被执行人户籍信息及身份信息，以上查询结果均为被执行人魏三钧（身份证编号）身份证号码不正确，查无此人。 本院认为，本案申请执行人刘一成申请执行被执行人魏三钧一案中，被执行人身份不明确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘一成的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年四月四日 书记员  路 宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保721号 申请人曾梅，女，1968年12月18日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人吴芸，女，1977年7月7日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2249号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴芸名下价值人民币5300000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年四月三日 书记员  刘楚娟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终416号上诉人（原审原告）：江苏南通六建建设集团有限公司,住所地:江苏省南通如皋市城南街道解放路**。统一社会信用代码:91320682711592946A。法定代表人:沈卫东。被上诉人(原审被告):福建拓翔建材贸易有限公司（以下简称福建拓翔公司），住所地:福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码:913503055747136244。法定代表人:王金龙,该公司经理。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）因产品销售者责任（侵权）纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初360号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案系买卖合同与产品质量侵权责任的竞合案件,上诉人有权选择以产品质量侵权责任提起诉讼,人民法院应当尊重当事人的选择权,依据侵权责任的规定确定管辖。《合同法》第一百二十二条明确规定:“因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中,被上诉人提供了质量不合格的产品,有财产损害事实发生,而且二者之间存在因果关系,完全符合侵权责任的构成要件。依照侵权责任的相关规定,一审法院对本案有管辖权，以产品质量侵权责任提起诉讼,更系法律赋予南通六建公司的权利,本案系产品销售者责任纠纷,不是买卖合同纠纷,协议约定的管辖地不适用本案。应根据产品销售者责任纠纷这一案由确定管辖,本案钢材用于石家庄博坤房地产开发有限公司开发的燕西台项目,因福建拓翔公司提供产品质量问题,给该项目造成巨大损失,本案的侵权地在石家庄市桥西区，桥西区人民法院对本院有管辖权。故，请求撤销石家庄市桥西区人民法院(2019)冀0104民初360号民事裁定，本案由石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于买卖合同（《钢材购销合同》）违约责任与产品侵权责任竞合的情形,如何界定是按合同纠纷还是按侵权纠纷案件确定管辖法院，在处理管辖程序性纠纷中应坚持的原则—即以产品质量缺陷是否造成了人身损害或合同标的物外的其他财产损失为区分标准。如果仅仅是合同产品质量不合格（瑕疵）造成自身损失的，按合同纠纷处理；如果合同标的物另外造成了其他人身或财产的直接损失，则按产品侵权纠纷处理。结合本案上诉人南通六建起诉时的诉讼请求、事实和理由以及所提交的证据材料证实，有证据证实发生了标的物（钢材）以外财产损失且上诉人南通六建依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，即“因当事人的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，选择向侵权行为地有管辖权的石家庄市桥西区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权。原审法院依据侵权责任法中关于产品侵权责任构成要件认定的：“该产品需存在缺陷---该缺陷指的是一种不合理的危及他人人身和财产安全的危险，有他人人身和财产损害事实的发生，且产品缺陷与损害事实的发生之间存在因果关系。根据南通六建起诉的事实和理由，故，该财产损失与钢材本身产品缺陷无因果关系，不符合产品侵权责任的构成要件”属于本案实体审理的范畴，据此确定本案的管辖法院实属不当，依法应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初360号民事裁定；二、本案由石家庄市桥西区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 王晓娅审判员 李 超二〇一九年四月二十八日书记员 赵晓月
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1154号之一申请人:孙立成,男性,汉族，居民，沂水县崔家峪镇。被执行人:李玉正,男性,汉族，居民，沂水县泉庄镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初5851号判决书，向被执行人李玉正出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉正在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币79192元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年四月十一日书记员  刘立峰