wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12618号原告深圳硅基智能科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道留芳路**庭威产业园******。法定代表人赵瑜，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人胡志钢，男，1986年6月21日出生，深圳硅基智能科技有限公司员工，住广东省深圳市南山区。（到庭）委托诉讼代理人丁冉，女，1995年6月2日出生，深圳硅基智能科技有限公司员工，住北京市海淀区。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第167990号关于第23076167号“硅基智能”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月14日。本院立案时间：2018年12月10日。开庭时间：2018年12月27日。被告以原告申请注册的第23076167号“硅基智能”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第9类、第10类复审商品上、第42类复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中含有的硅并不代表仪器，贵院也有类似的案例，认可了硅基的显著性，因此，诉争商标未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项。二、诉争商标与第13570663“硅基科技”商标（简称引证商标二）在读音、外形、含义上存在较大差别，不构成近似商标。三、认可诉争商标与第19037174号“硅基”商标（简称引证商标一）构成近似标识。原告已经与引证商标一商标权利所有人签订了共存协议，不再是诉争商标的注册障碍。四、诉争商标与引证商标二的经营范围和服务类型、对象有较大差异，不构成使用在类似服务上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年3月9日3.标识：4.指定使用商品或服务第9类（类似群0901；0909；0911；0913）：数据处理设备；微处理机等。第10类（类似群1001；1007）：医疗器械和仪器；检眼计；检眼镜；医疗分析仪器等。第42类（类似群4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：深圳硅基仿生科技有限公司。2.申请日期：2016年1月29日。3.标识：4.核定使用商品（第10类、类似群1001；1003-1004；1007-1009）：医用泵；复苏器；医疗分析仪器；医用测试仪等。（二）引证商标二1.申请人：沈阳硅基科技有限公司。2.申请日期2013年11月19日。3.专用权期限至2025年2月6日。4.标识：5.核定使用服务（第42类、类似群4209；4211；4216；4220；4227）：技术研究；技术项目研究；替他人研究和开发新产品；质量控制等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，认可被诉决定关于在第9类、第10类上的商品类似的认定但是认为诉争商标指定使用在第42类上的全部服务与引证商标二不构成类似服务，并向法院提交了国家企业信用信息公示系统、商标共存协议和使用证据等证据以支持其诉讼主张。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一项第（二）款、第三十条的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由中文“硅基智能”构成，其与本院2018京73行初973判决（简称第973号判决）中所涉商标即本案引证商标一同时含有显著性较强的“硅基”，第973号判决明确表明“硅基”不足以直接表示第10类指定使用商品上的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，判定引证商标一不符合《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。北京高级人民法院作出2018京行终3038号判决书，判决驳回上诉，维持原判。因此，本案诉争商标在其指定使用在第10类商品上的注册未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定。另外，原告与引证商标一商标权利人签订了《共存协议》，且二商标存在一定差别，引证商标一不再是诉争商标的注册障碍，因此，诉争商标在第10类指定使用商品上的注册应当予以核准，本院予以纠正。“硅”是电脑核心材料CPU主要组成物质，使用在诉争商标指定使用的第9类“数据处理设备；微处理机；中央处理器（CPU）”等商品上，直接表示了商品的原料、功能等特点，构成了《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形，被告对诉争商标在第9类指定使用商品上的注册认定并无不当，本院予以支持。诉争商标指定使用的第42类上的全部服务与引证商标二核定使用的“恢复计算机数据”等服务同属于第4220组类似群，因此，被诉决定关于此方面的认定并无不当，本院予以支持。诉争商标与引证商标二“硅基科技”共同含有显著性较强的“硅基”，共存于市场，难以起到区分服务来源的作用，因此，诉争商标与引证商标二构成近似商标，故被告认定诉争商标与引证商标二构成近似商标并无不当，本院予以支持。鉴于被告对诉争商标在第10类指定使用商品上注册的认定错误，且对本案审理结果产生影响，故被告应重新审查。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月十四日作出的商评字【2018】第167990号关于第23076167号“硅基智能”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  于立彪人民陪审员  李 迎二〇一九年四月二十五日法官 助理  陈少丽书 记 员  徐 丹
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初546号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街**。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：孟超龙，男，1982年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：孟加勤，男，1957年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：孟超龙（父子关系），男，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称盛都公司）与被告孟加勤、孟超龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛都公司的委托诉讼代理人朱涛、被告孟加勤、孟超龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛都公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2016年1月至2018年8月期间物业服务费2858.88元、违约金4180.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，重庆鑫腾房地产开发有限公司和原告签订了《前期物业服务合同》，原告一直为重庆市长寿区XXX镇XX路XX号XXX小区提供物业服务。被告系该小区业主，房屋建筑面积为29.78平方米。被告从2016年1月至2018年8月未缴纳物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告孟加勤、孟超龙共同辩称，我方是2016年12月接房的，之后一直未缴纳物业服务费，原因是收费标准3元/㎡标准过高，且原告提供的物业服务不到位。原告应按每月1.56元/平方米标准收取物业费，违约金不应该收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、催款通知书、挂号信函收据，本院依职权调取的新物业服务合同、XXX小区业委会公告、鑫腾房地产公司的通知、四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业公司）函件以及勘验笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，涉案小区建设单位鑫腾房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对长寿湖-XX.XXX小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，商业物业：3元/月·平方米；物业服务费应按月在月前10日内交纳）、双方的权利义务等内容进行了约定；并约定如业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。原告于2018年8月30日、10月31日陆续向该小区业委会移交了物业资料。2018年8月10日，涉案小区业委会（甲方）与万联物业公司（乙方）签订了物业服务合同，约定甲方将长寿湖XXX小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为五年（2018年8月11日-2023年8月10日），自合同签字之日起生效。2018年8月15日，该小区业委会向业主发出公告，告知业委会已决定所有业主从2018年8月15日起停止向原告交纳物业管理费。同日，鑫腾房地产公司向原告发出通知，告知因XXX小区业主委员会依法成立并已选聘新的物业服务公司，故双方签订的前期物业服务合同自行终止。被告孟加勤、孟超龙系重庆市长寿区XXX镇XX路XX号（XX·XXX小区）附XX号房屋（商业用房）所有权人，房屋建筑面积29.77平方米。庭审中，被告辩称其于2016年12月接房，原告对被告接房时间未提交证据证明，应承担举证不能的后果，对被告的上述辩称，本院予以采信。对合同履行过程中，被告未缴纳2016年12月至2018年8月15日期间的物业服务费的事实，本院予以确认。上述物业服务费经原告书面催收后，被告仍未交纳。另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达到服务质量标准的现象。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，XX·XXX小区的建设单位鑫腾房地产公司与原告盛都物业公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告同样具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费。对于原告提供服务的时间，本院认为应截至2018年8月15日，理由在于：鑫腾房地产公司在2018年8月15日向原告发出通知告知前期物业服务合同自行终止，双方合同已终止；在该小区业委会签订新物业服务合同后，发出公告要求业主从2018年8月15日停止交费；且万联物业公司致业委会、房管局的函中均称其从2018年8月16日起入驻该小区服务，与同类案件被告在庭审中认可原告服务的时间亦一致，综上，在前期物业服务合同终止后，原告提供的证据不足以证明其在2018年8月16日之后继续提供了物业服务且依法提供了事实物业服务，故本院认定原告提供物业服务的截止时间为2018年8月15日，对其请求2018年8月16日至8月30日期间的物业费不予支持。另，根据同类案件查明的事实，原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，本院对认定期间的物业费酌情下调10%，且对其请求的违约金不予支持。经核算，被告每月应交物业费89.31元（29.77平方米×3元/月·平方米）。被告应交纳2016年12月至2018年8月15日期间的物业服务费1647.77元（89.31元/月×20.5月×90%），本院对原告该部分请求予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孟加勤、孟超龙于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费1647.77元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告孟加勤、孟超龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 邬涛二〇一九年四月四日法官助理 李琨书 记 员 姜凡
河南省永城市人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1481民初843号原告：中国农业银行股份有限公司永城支行，住所地：河南省永城市东城区东方大道西段**。统一社会信用代码：91411481875373512D。负责人：黄长立，行长。委托诉讼代理人：赵海波，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。系该行员工，代理权限：特别授权。被告：丁某某，女，1969年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：丁某，男，1989年2月11日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托代理人：刘建军，永城市人和法律服务所。代理权限：特别授权。关于原告中国农业银行股份有限公司永城支行与被告丁某某、丁某金融借款纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院起诉，1、二被告偿还原告贷款本金50000元，利息1992.80元（利息计算至2018年12月20日）及至还款日所产生的利息、罚息、复息等；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月10日，被告丁某某在原告处申请贷款50000元，2015年3月16日双方签订了《农户贷款借款合同》、“三农”个人自助可循环借款补充协议，合同到期日2018年3月15日。借款人于2015年3月16日贷款一笔，金额50000元，在合同期限内循环使用。贷款到期后，经原告多次催要，被告丁某某、保证人丁某拒不偿还，特向法院提起诉讼。被告丁某某、丁某对原告所诉无异议。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告丁某某于2019年4月25日偿还原告中国农业银行股份有限公司永城支行借款本息10000元，剩余借款本息于每月25号之前偿还10000元，直至2019年9月30日前履行完毕。如被告丁某某不能按约定履行偿还义务，原告可要求被告一次性偿还全部借款本息，利息按双方合同约定计算；二、被告丁某对上述借款承担连带清偿责任。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1100元，已减半收取550元，由被告丁某某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 辛 贺审判员 史 霞审判员 程 杰二〇一九年四月二十五日书记员 丁永红
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执301号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：荆州市江津西路**。负责人：熊乃乙，该分行行长。委托代理人：晏红，系该行员工。被执行人：刘国武，男，1975年10月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：胡金香，女，1975年4月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被执行人刘国武、胡金香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘国武、胡金香在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入436749.32元【其中借款本金309598.93元，利息12710.06元（截止2016年11月30日的利息为17146.55元，此后利息，以本金309598.93元为基数按年利率12.7725%自2016年12月1日起暂计至2016年12月1日止为95563.51元，此后另计）、罚息1855.73元、案件受理费6229元、执行费6355元】，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  梁中柱二〇一九年四月二日书记员  刘潇锋
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初1294号原告：四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社法定代表人：王良，职务：理事长委托代理人：王继伟，该合作社客户经理。被告：姚志洪，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：陈铁光，女，1972年3月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：姚志武，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：冯桂兰，女，1968年2月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：王春华，女，1977年4月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。本院在审理原告四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社与被告姚志洪、陈铁光、姚志武、冯桂兰、王春华民间借贷纠纷一案中，原告四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社撤回起诉。案件受理费减半收取710元，由原告四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社负担。审判员  孙海鑫二〇一九年四月十五日书记员  房 帅
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更705号罪犯梅高红，男，生于1974年4月24日，汉族，小学文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2002年11月26日作出(2002)第64号刑事判决，以被告人梅高红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院在审理期间，被告人提出撤回上诉，该院于2003年2月20日作出（2003）鄂刑终字第029号刑事裁定，准许其撤回上诉。执行中，2005年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为。2008年2月、2010年1月、2011年7月、2013年1月、2016年5月五次经本院裁定减刑共四年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年3月6日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梅高红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯梅高红在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯梅高红减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯梅高红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯梅高红在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已二年以上，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获得四个表扬，综合考虑该犯的犯罪性质、情节和社会危害程度，执行机关对该犯报请减刑的幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯梅高红减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月7日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年四月四日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢501号 申请执行人：陈炽勇，男，汉族，1984年6月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁沛光，男，汉族，1967年9月17日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈炽勇与被执行人梁沛光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19962号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付货款185221元及利息予申请执行人并负担案件受理费2002.21元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年7月9日立案执行，该案在执行中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本院裁定终结执行。2019年2月2日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查。当事人双方于2019年4月2日自愿达成和解协议,约定:本案的欠款总额为171483.21元,被执行人已支付69820元，尚欠101663.21元。被执行人于2020年4月2日前付清。协议签订后，申请执行人撤回本次执行申请，并申请解除对被执行人名下的粤Ｙ×××××汽车以及账号为99×××00的银行账户的查封。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定： 终结（2019）粤0605执恢501号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年四月二十二日 书记员  李敏仪
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初1265号 原告:王育湘，男，1980年9月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地湖南省隆回县，现住隆回县。 被告:胡中祝，男，1973年10月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告:王素云，女,1972年7月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在审理原告王育湘诉被告胡中祝、王素云民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月22日以被告主动与原告协商并把所欠借款偿还到位为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，本院应准许原告撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王育湘撤回起诉。 本案受理费3464元，减半收取1732元，由原告王育湘负担。 审 判 员  魏先禄 二〇一九年四月二十三日 代理书记员  马 蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2032号之二 申请执行人：旷茂秀，男，汉族，1971年11月7日出生，住所：江西省吉安市永新县埠前镇埠前村水车洲组**，身份证号码：3624301971********。 被执行人：廖军山，男，汉族，1979年3月3日出生，，住址：湖南省郴州市北湖区石盖塘镇大溪村**身份证号码：4310021979********。 关于申请执行人旷茂秀诉被执行人廖军山民间借贷纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字[2017]613号仲裁裁决书已发生法律效力，生效裁决确认：一、被执行人惠州市惠阳区新圩合天下木业向申请执行人旷茂秀支付工伤拾级伤残待遇的一次性伤残补助金38850元、一次性工伤医疗补助金5550元、一次性伤残就业补助金22200元。二、被执行人惠州市惠阳区新圩合天下木业向申请执行人旷茂秀支付2017年7月18日至2017年11月18日停工留薪期22200元。三、承担执行费1237元。权利人旷茂秀于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人廖军山出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1237元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，经查，被执行人名下有东风日产牌汽车，我院于2018年10月29日查封车辆，我院于2018年11月1日对被执行人采取限制高消费措施，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位,G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位。并于2018年11月8日将被执行人廖军山列入失信被执行人名单。我院于2019年4月1日对被执行人廖军山作出拘留决定书，但因未找到被执行人，暂未能实施拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤1303执2032号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  黄国胜 审判员  张少琼 二〇一九年四月四日 法官助理李幸 书记员陈昊
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初4368号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市盛豪情怀娱乐会所，住所，住所地重庆市北部新区人和万年路**社会信用代码91500000304978454F。法定代表人：戴萍，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市盛豪情怀娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年四月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终845号上诉人(原审被告)：王小碗,男,1969年9月14日出生，汉族,住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛振强，江苏和舟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江苏万家建筑装饰有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇望山南路**,统一社会信用代码91320583729337580J。法定代表人：陈官明,董事长。委托诉讼代理人：任末根，江苏省昆山市张浦法律服务所法律工作者。上诉人王小碗因与被上诉人江苏万家建筑装饰有限公司（以下简称万家公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初15689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王小碗上诉请求：撤销原判，依法改判万家公司承担用工责任。事实和理由：2017年2月27日，王小碗到万家公司从事木工的工作。2017年12月5日上午10点左右，王小碗在工作时被隔墙龙骨掉下来打伤，被送到蓬朗社区卫生服务中心治疗。出院后王小碗要求万家公司为其申报工伤未果，自己申报又被告知劳动关系不明确。王小碗为证明自己主张，有微信聊天记录，考勤记录，银行对账明细为证，皆可证明双方有用工关系。盛泰公司向一审法院起诉请求：1、确认万家公司与王小碗之间不存在劳动关系，万家公司对王小碗不承担工伤保险主体责任；2、本案的诉讼费由王小碗承担。一审法院认定事实如下：万家公司从中标人昆山市华鼎装饰有限公司处分包了昆山金融街一期B楼室内部分装饰工程项目。2017年10月10日，万家公司与杨友春签订《工程劳务承包合同》一份，万家公司将承接的上述工程中的木工吊顶等承包给杨友春。根据万家公司提供的银行转账凭证，万家公司系将人工费以银行转账方式支付给杨友春。合同订立后，杨友春召集了王小碗以及多名木工一起到该涉案工地工作，王小碗自2017年10月10日为杨友春提供劳务。2017年12月5日，王小碗在世贸广场金融街B栋9楼工作时，王小碗从楼下往上递材料时，楼上的另外一个班组的余林没有抓住材料，材料掉落下来将王小碗打伤。一审另查明：万家公司未与王小碗签订劳动合同，万家公司也并未支付王小碗工资，也未为王小碗缴纳社会保险。王小碗工资系由杨友春直接发放，王小碗工作受杨友春管理监督。一审又查明：2018年6月4日，王小碗（申请人）向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与万家公司（被申请人）的劳动关系。2018年7月23日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，认定杨友春与万家公司存在劳务分包关系，王小碗受杨友春管理，裁决万家公司自2017年10月10日承担工伤保险用工主体责任。以上事实，有万家公司提供的仲裁裁决书、工程劳务承包合同、银行转账明细、杨友春出具的情况说明及庭审中双方当事人陈述等证据所证实。一审法院认为：本案中，王小碗工资系由杨友春直接发放，王小碗工作受杨友春管理监督，王小碗系为杨友春提供劳务。万家公司未与王小碗签订劳动合同，万家公司也并未支付王小碗工资，也未为王小碗缴纳社会保险，王小碗并未与万家公司建立劳动关系，故一审法院确认双方之间不存在劳动关系。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《工伤保险条例》第十九条第一款之规定，判决：确认江苏万家建筑装饰有限公司与王小碗不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏万家建筑装饰有限公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案仲裁及一审审理内容为万家公司与王小碗之间是否存在劳动关系，而万家公司是否应承担用工责任并非本案审理内容。根据一审查明事实，王小碗工资系由杨友春直接发放，王小碗工作受杨友春管理监督，王小碗系为杨友春提供劳务。万家公司未与王小碗签订劳动合同，万家公司也并未支付王小碗工资，也未为王小碗缴纳社会保险，王小碗并未与万家公司建立劳动关系，故一审法院确认双方之间不存在劳动关系并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王小碗负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一九年四月八日书记员  梁 田
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初899号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邢永发，男，1987年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河北省迁西县，因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2019年1月4日被羁押，当日被刑事拘留，2019年2月3日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)767号起诉书指控被告人邢永发犯扰乱无线电通讯管理秩序罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并本院审理查明：被告人邢永发于2019年1月4日10时许驾车在北京市朝阳区兴隆公园附近，利用伪基站设备，非法占用中国移动通信集团北京有限公司使用的频率群发税票业务类短信11896条。被告人邢永发当日被抓获。其作案设备被扣押。公诉机关建议判处其有期徒刑六到八个月，并处罚金。被告人邢永发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邢永发犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢永发犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年8月3日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、扣押之犯罪工具由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一九年四月二十三日书记员  郭碧瑶
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执275号申请执行人：杨成华,男,汉族,1955年6月28日出生,住盘龙区。被执行人：杨继荣，男，汉族，1964年3月10日出生，住云南省昆明市。上列当事人因借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民特88号民事裁定书：一、被执行人杨继荣支付申请人杨成华货款80000元,于2018年4月至2019年5月,每月28日前支付3000元,于2019年6月30日前支付38000元；二、若被执行人杨继荣未按期支付货款，则支付利息8000元；因被执行人杨继荣逾期拒不履行上述义务，申请执行人姚伟于2019年1月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人杨成华自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人杨成华的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103执275号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年四月一日书记员  张 琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执2399号申请执行人：十堰索力汽车零部件有限公司,住汽配城富桥**。被执行人：湖北博东车桥有限公司,住十,住十堰经济开发区滨河东路**div>本院根据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民特108号民事判决书，在执行十堰索力汽车零部件有限公司与湖北博东车桥有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记无车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 宋 岗审判员 朱新祥二〇一九年四月十日书记员 张 杨
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0606执327号之一申请执行人：陈如林，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，被执行人：刘明太，男，1972年8月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区，原告陈如林诉被告刘明太租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18296号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘明太应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈如林退还租赁押金11000元；二、被告刘明太应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈如林支付违约金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为175元（原告陈如林已预交），由被告刘明太承担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈如林向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、根据申请执行人提供的财产线索，本院核查如下：关于申请执行人提出的存放于佛山市顺德区乐从镇佛奥湾2座3702房的家私一批，佛山市佛奥物业服务有限公司佛奥分公司于2019年3月26日作出书面声明，表示无法明确其权属；另外，关于承租佛山市顺德区乐从镇佛奥湾2座3701房的押金7600元，已由该公司按双方合同约定抵扣房屋租金、水电费等，抵扣后仍不足额。四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。五、已向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月3日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元，本案债权尚余22175元及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0606执327号案件终结本次执行程序。上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 许 润审判员 吕媛媛审判员 李强升二〇一九年四月八日书记员 罗晓彤
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执368号 申请执行人贵州金果建筑有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区。 法定代表人顾典合，系该公司总经理。 委托代理人王振江，是该公司员工。 被执行人贵州省瓮安县丑妹绿色风味食品有限公司，住所地贵州省瓮安县工业园区，组织机构代码06100922-8。 法定代表人喻海霞，系公司董事长。 申请执行人贵州金果建筑有限公司申请执行贵州省瓮安县丑妹绿色风味食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）黔2725民初607号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告贵州省瓮安县丑妹绿色风味食品有限公司差欠原告贵州金果建筑有限公司工程款共计人民币四十五万元，被告贵州省瓮安县丑妹绿色风味食品有限公司自愿于2017年12月30日前支付原告贵州金果建筑有限公司工程款人民币二十五万元，2018年6月30日前支付剩余工程款二十五万元；二、与本案工程有关的工程质量及相关税收费用由被告贵州省瓮安县丑妹绿色风味食品有限公司负责；三、原告贵州金果建筑有限公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币9333元（该款原告已预先垫付），原告贵州金果建筑有限公司和被告贵州省瓮安县丑妹绿色风味食品有限公司自愿各自承担一半。”法律文书生效后被执行人给付申请执行人250000元，尚欠200000元未履行，申请执行人贵州金果建筑有限公司于2019年3月4日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法向银行、工商、车管、房管等部分查询被执行人财产，经查明被执行人有工商登记，除此无其它可供执行财产。经被执行人与申请执行人协商达成延期履行的和解协议，申请执行人贵州金果建筑有限公司书面申请撤销本案执行，如被执行人未按期履行双方协商一致达成的和解协议，申请执行人可以再向本院申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人申请撤销本案执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨俊丽 审判员  奚 艳 二〇一九年四月三日 书记员  顾业培
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执476号之四 申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地襄阳市樊城区春园西路世际大酒店****。 法定代表人：吴珍，公司董事长。 委托代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被执行人：南漳县风运商贸有限公司，，住所地南漳县九集镇涌泉工业园 法定代表人：熊文国，公司经理。 被执行人：中鑫同洲融资担保有限公司，，住所地襄阳市樊城区春园西路特**螺霸工业园 法定代表人：王建工，公司董事长。 被执行人：熊文国，男，汉族，1971年3月17日出生，住南漳县， 被执行人：谢晓蔓，女，汉族，1990年11月25日出生，住南漳县， 被执行人：王建工，男，汉族，1964年3月15日出生，住北京市海淀区， 被执行人：王安海，男，汉族，1965年1月29日出生，住襄阳市襄城区， 申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人南漳县风运商贸有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司、熊文国、谢晓蔓、王建工、王安海为担保服务合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会于2018年2月6日作出的（2018）鄂襄仲裁字第016号裁决，已经发生法律效力。申请执行人向湖北省襄阳市中级人民法院申请执行，襄阳市中级人民法院于2019年12月25日作出（2018）鄂06执他46号执行裁定书指定由本院执行，本院于2019年4月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、对被执行人中鑫同洲融资担保有限公司所有的一辆车牌号为京Ｙ×××××“雷克萨斯”牌汽车予以查封。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的由自己承担责任；不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴军 二〇一九年四月二十八日 书记员  杨毅
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初2952号之一 申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**。组织机构代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被申请人:王传林，男，1963年1月3日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人:李立，女，1964年8月3日生，汉族，居民，住址同上。 被申请人:杨滨，男，1981年11月29日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人:冯燕，女，1980年7月13日生，汉族，居民，住址同上。 申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人王传林、李立、杨滨、冯燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月10日向本院提出保全申请。要求对被申请人王传林、李立、杨滨、冯燕的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。 经审查，本院认为申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王传林、李立、杨滨、冯燕的银行存款人民币200000元，冻结期限为一年或查封、扣押相应价值的其它财产。 案件申请费1520元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建民 二〇一九年四月十日 书记员  薛 慧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初3200号原告:长沙市天心区南托街道友发钢管架租赁部，经营场所湖南省长沙市天心区南托街道牛角塘村赵家坪组。经营者：张有发，男，1957年1月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗桂林，湖南高新律师事务所律师。被告：贵州省凯里东信建筑工程有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市市府东路****商**。法定代表人：唐征东。被告：张围，男，1986年5月14日出生，汉族，住四川省岳池县。长沙市天心区南托街道友发钢管架租赁部与贵州省凯里东信建筑工程有限公司、张围租赁合同纠纷一案，长沙市天心区南托街道友发钢管架租赁部向本院提出保全申请，要求冻结贵州省凯里东信建筑工程有限公司、张围的银行存款700000元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为本案的保全提供保险金额680000元的保险担保。本院认为，长沙市天心区南托街道友发钢管架租赁部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司、张围的银行存款350000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全费3920元，已由原告长沙市天心区南托街道友发钢管架租赁部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黎 阳二〇一九年四月二十九日书记员 杜炫乐
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执232号之一申请执行人：成都市成华区统一建设办公室，住所地：四川省成都市成华区建设北路一段**。法定代表人：晏永康。委托代理人：梁熙，四川善嘉律师事务所律师，一般代理。被执行人：林素华，女，汉族，xx年x月x日出生，住四川省成都市成华区龙潭寺下街**，身份证号码：xxxxxxxxxx********。关于申请执行人成都市成华区统一建设办公室与被执行人林素华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）成华民初字第4085号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年01月09日向本院申请强制执行。责令被执行人偿还借款148513元。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法对被执行人林素华的银行存款143378元予以扣划并退款给申请执行人，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账号余额不足。此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经申请人申请，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年四月十七日书记员 樊潇月
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初5347号原告：毕明霞，女，1971年5月12日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：初卫华，男，1972年10月19日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：孙晓伟，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：侯丽君，女，1984年5月31日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告毕明霞与被告初卫华、孙晓伟、侯丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕明霞到庭参加诉讼。被告初卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告孙晓伟、侯丽君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕明霞向本院提出诉讼请求：判令初卫华、孙晓伟、侯丽君连带偿还毕明霞借款210819元，并连带支付以116600元为本金自2017年2月24日至实际履行之日按年利率24%计算的利息，以20382元为本金自2017年2月27日自至实际履行之日按年利率24%计算，以73837元为本金自2017年2月24日至实际履行之日按年利率24%计算利率。事实和理由：2016年12月23日，初卫华向毕明霞借款116600元，承诺2017年2月23日前还清，孙晓伟、侯丽君为借款的担保人。2017年2月23日向毕明霞借款20382元用于还所借款项购置的宝马车的贷款。2017年6月25日，初卫华再次向毕明霞借款73837元，承诺2017年8月底还清，侯丽君为借款人的担保人。但毕明霞多次向初卫华、孙晓伟、侯丽君索要借款及利息，初卫华、孙晓伟、侯丽君都是以各种理由拒还。初卫华未作答辩。孙晓伟未作答辩。侯丽君未作答辩。毕明霞围绕诉讼请求依法提交借条两份，2016年12月23日的借条，证明初卫华向毕明霞借款116600元。孙晓伟、侯丽君为该笔借款提供连带责任保证。2017年6月25日的借条，证明初卫华向毕明霞借款73837元。侯丽君为该笔借款提供连带责任保证。两笔借款合计190437元。初卫华、孙晓伟、侯丽君未到庭，放弃了质证的权利。经审查，毕明霞提交的证据，真实、合法，与本案有关，应当确认。毕明霞个人在借条上记载的为初卫华偿还两笔购车贷款20382元，与本案无关，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕明霞与孙晓伟、侯丽君系朋友关系。2016年12月，初卫华因购买车牌号为鲁Ｋ×××**的宝马车缺乏资金，孙晓伟、侯丽君介绍初卫华向毕明霞借款。2016年12月23日，初卫华、孙晓伟、侯丽君让毕明霞将84534.18元的购车首付款汇入卖车人倪加伟之妻高伟的账户，并给付初卫华现金借款32065.82元，合计116600元。初卫华出具了借条，借条内容为：“今借毕明霞人民币壹拾壹万陆仟陆佰元整，两个月内全部付清，并以宝马车鲁Ｋ×××**车牌号作为抵押，如果到期不还，此车归毕明霞所有并有权处理此车。借款人：初卫华担保人：孙晓伟、侯丽君2016年12月23日。”2017年2月，毕明霞在该借条空白处记载：“2017年2月3日还贷款10191元。2017年2月27日还贷款10191元。农行：62284803090********。”2017年6月25日，初卫华出具借条向毕明霞借款，借条内容为：“今借毕明霞人民币柒万叁仟捌佰叁拾柒元，于2017年8月底付清。借款人：初卫华担保人：侯丽君2017年6月25日。”借款到期后，毕明霞多次要求初卫华、孙晓伟、侯丽君偿还借款，2018年1月20日，初卫华通过农行转账偿还毕明霞借款4000元，尚欠毕明霞借款186437元。担保人孙晓伟、侯丽君也未履行保证责任。本院认为，民间借贷关系自出借人提供借款时成立并生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，初卫华虽未到庭对毕明霞提交的借条进行质证，但初卫华在借条上的签名，可以认定初卫华尚欠毕明霞借款186437元的事实。初卫华未按约定的时间偿还借款，属违约行为。毕明霞主张初卫华第一笔借款以112600元为基数，自2017年2月24日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；第二笔借款以73837为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据。孙晓伟、侯丽君为初卫华的借款提供连带责任保证，但孙晓伟、侯丽君与毕明霞未约定保证期间，毕明霞也未自主债务履行期届满之日起六个月内要求孙晓伟、侯丽君承担保证责任，保证人孙晓伟、侯丽君免除保证责任。毕明霞主张初卫华、孙晓伟、侯丽君连带偿还购车贷款20382元，无事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，毕明霞持借条向初卫华主张权利，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、初卫华于本判决生效之日起十日内归还毕明霞借款186437元，支付利息以112600元为基数，自2017年2月24日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；以73837为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回毕明霞对初卫华的其他诉讼请求；三、驳回毕明霞对孙晓伟、侯丽君的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，由毕明霞负担433元，由初卫华负担4029元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一九年四月十一日书 记 员  王竹云
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1457号原告：陈汝兵，男，1944年2月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王会林，男，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈群（系原告陈汝兵之子），男，1977年2月7日，汉族，居民，住建湖县。被告：吕超，男，1974年10月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：吕本林，男，1942年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告陈汝兵诉被告吕超、吕本林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈汝兵的委托代理人王会林、陈群，被告吕超、吕本林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汝兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将3.87亩土地交付原告种植；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2002年秋种后原告生病，将自己家庭承包的3.87亩土地口头借给任村干部的陆海立夫妇种植。次年，陆海立病故，其妻王秀琳未经原告同意，将涉案土地转交给被告吕本林种植。2005年原告找被告要回承包地，被告拒绝归还案涉土地。2017年5月4日，建湖县人民政府将涉案土地确权给原告。现涉案土地仍由两被告种植，镇、村干部多次调解未果。被告吕超、吕本林辩称：1、案涉土地原来确实是原告陈汝兵的，其本人及家庭不愿种植，将案涉土地扔给原村书记陆海立，后陆海立也不愿种植，就把案涉土地转给我们种植，案涉土地目前属于家庭经营。2、因为我们田太多种不过来，就把离家远的属于我们的田让给别人，而自己一直种植案涉土地，如果别人把土地还给我们，我们就把案涉土地还给原告。经审理查明：案涉农田位于建湖县，面积共3.87亩，四址为：东至田埂，西至吕顺千，南至河流，北至道路。该案涉农田承包经营权系原告陈汝兵所有。2002年，原告陈汝兵将案涉农田交由案外人陆海立夫妇代为种植。次年，陆海立夫妇将案涉农田转由被告吕本林、吕超共同种植。2017年5月4日，建湖县人民政府向原告陈汝兵发放建政农地承包权（2017）第37233号农村土地承包经营权证，该证书中确认了案涉农田的上述面积及四址，同时载明：承包期限自1998年8月31日起至2028年8月30日止。后原告陈汝兵多次要求被告吕本林、吕超返还案涉土地，被告吕本林、吕超未予归还。本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利。农村集体土地承包经营权证是农民享有土地承包经营权的合法有效凭证，本案中，建湖县人民政府已于2017年5月4日向原告陈汝兵发放案涉土地承包经营权证书，可以证明原告陈汝兵享有案涉土地承包经营权。被告吕本林、吕超虽长期实际耕种案涉土地，但原告陈汝兵否认放弃案涉土地承包经营权，且被告吕本林、吕超提交的证据未能证明其合法有效取得案涉土地承包经营权，故被告吕本林、吕超辩称案涉土地承包经营权属于其家庭所有的辩称本院不予采信，原告陈汝兵要求被告吕本林、吕超返还案涉3.87亩土地的请求符合法律规定，本院予以支持。如被告吕本林、吕超享有土地承包经营权的土地确被其他村民种植，可依法依规主张权利，但不能以此作为不归还案涉土地承包经营权的抗辩，故两被告认为别人把土地还给我们，我们就把案涉土地还给原告陈汝兵的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定的规定，判决如下：被告吕本林、吕超于本判决发生法律效力之日起下一耕种期前将本案诉争的3.87亩土地（位于建湖县，四址为：东：田埂，西：吕顺千，南：河流，北：道路）返还给原告陈汝兵种植。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吕本林、吕超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉费。审判员  唐静二〇一九年四月十日书记员  景洲
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327民初1761号申请人：临沂恒兴泰劳保用品有限公司，住所地：山东省莒南县道口镇驻地。统一社会信用代码：91371327764825387G。法定代表人：丁百华，经理。被申请人：李世华，男，汉族，1963年3月15日出生，居民，住临沂。临沂恒兴泰劳保用品有限公司与李世华追偿权纠纷一案，申请人临沂恒兴泰劳保用品有限公司于2019年4月1日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人李世华名下的财产采取保全措施，保全金额为20×××00.00元，申请人以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保险保单保函（保单号：2060204852019000368）提供担保。本院认为，申请人临沂恒兴泰劳保用品有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李世华在山东莒南农村商业银行股份有限公司916060000018600702127账户股金20×××00.00股，冻结期限2年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后应当申请解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋均文二〇一九年四月一日书记员  张景飞此案关联（2019）鲁1327执保387号
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终3239号上诉人（原审被告）：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴**天星寺芙蓉村新学校，统一社会信用代码91500113750066121K。法定代表人：毛良模，董事长兼总经理。上诉人（原审被告）：内蒙古瑞达实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇会盟大街湖景花园小区**B段，统一社会信用代码91152531603200706L。法定代表人：毛良模，经理。上诉人（原审被告）：毛才楠，男,汉族,1990年2月6日出生,住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审被告）：毛良模，男,汉族,1961年7月4日出生,住重庆市巴**。上诉人（原审被告）：毛莉娜，女,汉族,1985年6月27日出生,住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：张建平，女，汉族，1957年2月26日出生，住重庆市南岸区。原审被告：蒲剑，男，汉族，1983年11月17日出生，住重庆市南岸区。上诉人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、毛才楠、毛良模、毛莉娜因与被上诉人张建平、原审被告蒲剑民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初9710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、毛才楠、毛良模、毛莉娜送达了缴纳上诉费用通知书。上诉人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、毛才楠、毛良模、毛莉娜在收到通知后申请缓交二审案件受理费，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件，在本院重新指定的期限内，仍未交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、毛才楠、毛良模、毛莉娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年四月二十八日书记员  付 洁
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初1288号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中区。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：李荣忠，四川言鼎律师事务所律师。 被告：任国荣，男，1966年3月22日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行(简称工行内江分行)与被告任国荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人李荣忠到庭参加诉讼，被告任国荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任国荣向原告工行内江分行支付截止2018年11月30日透支本金105,647.15元，利息6,513.39元、未还款手续费2,136元、违约金3,285.74元，合计欠款117,582.28元（2018年11月30日后的利息、违约金按合同约定计算至还清之日止）;2.本案受理费由被告任国荣承担。事实和理由：被告任国荣于2017年7月18日向原告工行内江分行申请办理惠分期信用卡，原告工行内江分行于2017年8月16日为被告任国荣发放信用卡（卡号为：62223200********）。被告任国荣未按约定履行还款义务，截止2018年11月30日透支本金105,647.15元，利息6,513.39、未还款手续费2,136元、违约金3,285.74元，共计金额117,582.28元。原告工行内江分行为维护自己的合法权益特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告任国荣未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告任国荣于2017年7月18日向原告工行内江分行申请办理信用卡，并与原告工行内江分行签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定，信用卡透支金额从银行记账日之日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息；违约金按照最低还款额未还款的5%计算，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）；手续费为分期手续费，1年期分期付款费率为3.75%、2年期分期付款费率为8%、3年期分期付款费率为12%。从2018年2月10日开始，被告任国荣未按信用卡规定的偿还期限偿还借款，截止2018年11月30日，被告任国荣透支牡丹信用卡本金105,647.15元，产生手续费2,136元、利息6,513.39元、违约金3,285.74元。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证明、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《逾期账户信息》、《交易明细》和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告工行内江分行与被告任国荣签订的牡丹信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告任国荣未向原告工行内江分行支付信用卡透支款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。原告工行内江分行请求判令被告任国荣支付信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费的主张合法有据，本院予以支持。被告任国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告工行内江分行要求被告任国荣支付信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任国荣于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截止2018年11月30日透支的信用卡本金105,647.15元、利息6,513.39元、违约金3,285.74元、手续2,136元，并支付自2018年12月1日起至付清之日止按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定的利息、违约金； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,652元，减半收取1,326元，由被告任国荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一九年四月二十二日 书记员 黎虹利
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初261号原告张沐琪，女，2013年2月21日出生，汉族，学生，住随州市曾都区。法定代表人郑婕，女，1990年11月29日出生，汉族，住址同上，系原告张沐琪母亲。委托代理人閤勇（代理权限：一般代理），随州市曾都区府河法律服务所法律工作者。被告魏小微，女，1992年4月5日出生，住随州市曾都区。被告中国人民财产保险股份有限公随州市分公司，住所地：随州市汉东路**。负责人李斌，经理。委托代理人金念（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。委托代理人牛莉（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所实习律师。原告张沐琪与被告魏小微、中国人民财产保险股份有限公随州市分公司（以下简称“人保随州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张沐琪的委托代理人閤勇、被告魏小微、被告人保随州分公司的委托代理人金念、牛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏小微驾驶机动车造成我受伤，并负事故的全部责任，应赔偿我的全部经济损失共计155206.71元，被告人保随州分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告魏小微辩称，由保险公司承担责任。被告人保随州分公司辩称，我公司愿在保险范围内承担责任，原告系未成年人，其法定代理人应承担未尽监护义务的责任。另我公司不承担鉴定费及诉讼费用。经审理查明,2018年6月8日，被告魏小微驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**的小型车辆行驶至曾都区府河镇大桥路老农业银行家属院右转弯进院时将原告撞到后碾压，造成原告受伤的交通事故，经随州市公安局交通警察认定，魏小微负此次事故的全部责任，张沐琪不承担此次事故责任。被告魏小微驾驶的鄂Ｓ×××**小型轿车在被告人保随州分公司投有交强险及机动车第三者责任保险（限额50万元并购买不计免赔附加险）。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告遂即被送入随州市中心医院就诊，后又转入武汉市儿童医院就诊，前后住院82天，共用医疗费54398.71元（被告魏小微垫付51881.04元）。2018年12月19日，随州市中心医院法医司法鉴定所对原告伤情进行法医鉴定并出具鉴定意见：“张沐琪的损伤评定为十级伤残，从受伤之日起一人护理期评定为180日”。另查明，原告在其父母离婚后，由母亲郑婕直接抚养，并随其生活，后于2016年随其母亲郑婕迁入郑婕父母位于府河镇钰山村家，随郑婕父母共同居住生活。原告自2016年9月始就读于府河镇小学幼儿园。综合上述信息，原告因此次事故造成的经济损失核定为：1.医疗费54398.71元(经医疗费票据核实确定);2.残疾赔偿金63778元(城镇居民可支配年收入31889元/年×20年×10%);3.护理费17365.81元（居民服务、修理和其他服务业35214元/年÷365天×180天）；4.住院伙食补助费2550元（82天×50元/天）;5.交通费6800元（5300元＋1500元）；6.鉴定费1300元（经鉴定费票据核实确定）；7.精神抚慰金酌定3000元，以上共计损失149192.52元。本院认为，公民的健康权应当受法律保护。本次机动车事故经公安交警部门作出事故责任认定，被告魏小微负此次事故的全部责任，双方当事人均无异议，本院予以采信，并作为承担民事责任的依据。原告因本次事故造成的经济损失理应由被告魏小微负担，因其驾驶的肇事车辆鄂Ｓ×××**小型轿车在被告人保随州分公司购买了交强险、第三者商业险，并购买不计免赔附加险，故原告的经济损失依法先由被告人保随州分公司在交强险范围内赔付，不足部分再由人保随州分公司在商业第三者责任险限额内依据保险合同结合双方过错进行赔偿，仍有不足部分由被告魏小微依据自身过错进行赔偿。原告提出的医药费请求有其提供的医疗费票据及医疗药品清单为证，本院予以采信，被告人保随州分公司辩称部分药品与本次事故无关，因其未向本院提供相应的证据予以佐证，且结合原告的年龄、伤情等具体情况，该辩称意见不予采信；原告在此次事故发生前随其母亲及外祖父母在城镇街道居住生活，并结合其就学的具体情况，其主张按“城镇居民人均可支配收入”计算残疾赔偿金的意见本院予以采信；原告主张的交通费有交通费票据作为依据，本院予以采信；依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故本案原告所支付的鉴定费用属于上述法律规定的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告人保随州分公司负担。原告请求的“营养费”无事实依据，本院不予支持；被告人保随州分公司辩称原告监护人对事故发生存在过错，应付“监护责任”，和事实不符，于法无据，本院不予采纳。因被告魏小微在被告人保随州分公司购买交强险及商业第三者责任险并附加不计免赔险，故原告损失149192.52元，首先由被告人保随州分公司在交强险范围内赔付，其中包括医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿90943.81元（含伤残赔偿金63778元、护理费17365.81元、交通费6800元、精神抚慰金3000元），原告其余损失48248.71元由被告人保随州分公司在商业第三者责任险限额内赔付。事故发生后，被告魏小微垫付51881.04元，由原告予以退还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第五十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张沐琪经济损失计149192.52元（被告魏小微垫付的医疗费51881.04元由原告予以退还）。二、驳回原告张沐琪的其他诉讼请求。案件受理费3404元，由原告负担404元，被告魏小微负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年四月一日书 记 员  宋 飞
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑终559号抗诉机关（原公诉机关）山东省烟台市福山区人民检察院。原审被告单位烟台小弘机电有限公司，统一社会信用代码：913706025728568081，地址山东省烟台市芝罘区二马路**，法定代表人高国宏。诉讼代表人谢鸣，男，1957年10月28日出生，烟台小弘机电有限公司职工。原审被告单位烟台民宏通用机械制造有限公司，组织机构代码06996236－3，地，地址山东省烟台经济技术开发区长江路**彩云城**内**定代表人高国霞。诉讼代表人尹富林，男，1987年9月27日出生，烟台民宏通用机械制造有限公司职工。原审被告人高国宏，男，1967年9月9日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中共党员，大学文化，烟台小弘机电有限公司法定代表人，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，现居所地山东省烟台市芝罘区。2015年4月19日因涉嫌犯侵犯商业秘密罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，同年7月30日被山东省烟台市福山区人民检察院取保候审。辩护人曲雯、韩占玉，山东鑫士铭律师事务所律师。原审被告人李广寿，男，1963年11月3日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中共党员，大学文化，退休职工，户籍所在地及现居所地山东省烟台市芝罘区。2015年4月21日因涉嫌犯侵犯商业秘密罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。烟台市福山区人民法院审理烟台市福山区人民检察院指控原审被告单位烟台小弘机电有限公司、烟台民宏通用机械制造有限公司、被告人高国宏、李广寿犯侵犯商业秘密罪一案，于二○一八年六月二十九日作出（2016）鲁0611刑初93号刑事判决，宣告被告单位烟台小弘机电有限公司、烟台民宏通用机械制造有限公司、被告人高国宏、李广寿无罪。原审公诉机关烟台市福山区人民检察院不服，以“原审法院判决被告单位烟台小弘机电有限公司、烟台民宏通用机械制造有限公司、被告人高国宏、李广寿无罪系认定事实和适用法律错误；原审法院程序违法，未在法定审理期限内审结本案。”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611刑初93号刑事判决；二、发回烟台市福山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年四月十二日书记员  徐国彦
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初1871号 原告：巴中市鑫运客货汽车运输有限公司 法定代表人：邓思勇，系该公司总经理 住所地：四川省巴中市巴州区江北望王路东段**（林茂大厦门市） 委托（特别授权）代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：曾义发，男，生于1957年，汉族，居民，户籍所在地四川省巴中市巴州区张思训街**，公民身份号码：5130271957××××××××。 本院在审理原告巴中市鑫运客货汽车运输有限公司诉曾义发合同纠纷一案过程中，原告巴中市鑫运客货汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市鑫运客货汽车运输有限公司撤回起诉。 本案诉讼费630元，收取50元，由原告巴中市鑫运客货汽车运输有限公司负担。 审判员  何知梦 二〇一九年四月二十四日 书记员  邱 君
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初100号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人张某甲，男，1992年10月14日出生，农民，租住江苏省靖江市。因本案，于2019年1月6日被刑事拘留，于2019年1月18日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人张某甲犯抢劫罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案，靖江市人民检察院指派检察员夏亚红出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年1月5日3时许，被告人张某甲在靖江市靖城街道办事处骥江路47号江苏美好超市有限公司靖江城中分公司，采用手持水果刀威胁营业员刘某的手段，劫得该超市人民币1894.1元。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行。案发后，靖江市公安局依法起获被告人张某甲所劫人民币1132.1元，已发还江苏美好超市有限公司靖江城中分公司；依法扣押作案工具水果刀1把。上述事实，被告人在开庭审理过程没有异议，且签字具结，并有被害单位江苏美好超市有限公司靖江城中分公司营业员刘某的陈述，证人杨某、刘某、吴某甲、邓某、吴某乙、徐某、张某乙的证言，作案工具水果刀一把，扣押决定书、扣押清单、发还清单，收银流水，现场勘验检查记录、现场图，搜查笔录，靖江市公安局物证鉴定室出具的指纹鉴定书，监控录像，《接处警工作登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》，抓获经过、情况说明，常住人口基本信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用胁迫等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。张某甲归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人张某甲劫得的财物仍有762元没有退还，依法应责令其退还被害单位。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2022年1月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人张某甲退赔被害单位江苏美好超市有限公司靖江城中分公司人民币七百六十二元。三、公安机关依法扣押被告人张某甲作案工具折叠水果刀1把(暂存靖江市公安局)，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄颖宏人民陪审员  张祥富人民陪审员  邵有松二〇一九年四月二十五日法官 助理  陈哲源书 记 员  王靖雯附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24133号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雅诺(曾用名：叶珍)，女，1987年8月15日出生，藏族，户籍地青海省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告雅诺融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告雅诺经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雅诺支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)78,631.56元；2.判令被告雅诺支付原告自2018年8月25日起至2019年4月1日的逾期利息2,293.98元及自2019年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年4月1日的应付未付租金28,069.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告雅诺赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原告与被告雅诺签订编号为GS170-1704-826811的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告雅诺以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为青ALXX**，发动机号为XXXXXXX,车架号为LHGRU5840HXXXXXXX)，车辆融资总额109,273元，首付款44,940元，租赁期限36个月，被告雅诺应于每月向原告支付租金3,889.36元；车辆交付被告雅诺使用后，被告雅诺应于2017年5月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告雅诺未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告雅诺应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告雅诺收取滞纳金，直至被告雅诺向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告雅诺追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告雅诺交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2018年8月起被告雅诺未向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告雅诺确认以合同签订地(西宁经济技术开发区昆仑东路XXX号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告雅诺未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雅诺未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.车辆销售发票、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、收款确认书；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告雅诺未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年4月29日为加速到期日。本院认为，原告与被告雅诺签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告雅诺未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告雅诺支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告雅诺支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告雅诺赔偿该项费用，本院予以支持。被告雅诺经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雅诺应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金78,631.56元；二、被告雅诺应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2018年8月25日起至2019年4月1日的逾期利息2,293.98元，以及自2019年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年4月1日的应付未付租金28,069.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告雅诺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,898元，减半收取计949元，由被告雅诺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇一九年四月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初799号 原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路****楼。 法定代表人：徐礼荣。 委托诉讼代理人：王艳丽，系公司员工。 被告：宁波麦松科技有限公司，住，住所地浙江省宁波高新区创苑路********/div> 法定代表人：储慧玲。 被告：杨赛飞，男，1979年10月7日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：储慧玲，女，1986年3月6日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告杭州海康威视科技有限公司诉被告宁波麦松科技有限公司、杨赛飞、储慧玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，后原告杭州海康威视科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州海康威视科技有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州海康威视科技有限公司撤回起诉。 案件受理费10880元，减半收取5440元，保全费4060元，由原告杭州海康威视科技有限公司负担。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年四月十六日 代书记员 徐心伊
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执664号之三 申请执行人刘海利，女，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人杭州连阳服饰有限公司，统一社会信用代码91330109311239983P，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道人民路****。 法定代表人孙春阳。 申请执行人刘海利与被执行人杭州连阳服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2019）浙0109民初812号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘海利于2019年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为21597元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有机器设备一批，但无处置价值。截止2019年4月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执664号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年四月二十六日 书记员  徐阳芷
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初18号原告：梁金泉，男，汉族，1977年3月1日出生，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。被告：邵仁华，男，汉族，1973年5月22日出生，住茂名市电白区。原告梁金泉诉被告邵仁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告梁金泉的委托诉讼代理人谢绍栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金泉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告邵仁华偿还原告借款本金300000元及利息（利息计至还清本息之日止，从2016年12月20日起按月利率0.8﹪计至起诉之日的利息为57600元）合计357600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月16日，被告邵仁华称资金周转困难为由向原告借款100000元整，2015年11月19日被告又向原告借款200000元整，2016年12月19日，原被告双方将该两笔借款整合补写一张总《借据》交由原告收执，原告已依约向被告支付借款，现原告多次催促被告偿还欠款，但被告一直推塘不予偿还。为维护原告合法权益，特向法院提出起诉，请依法判决。被告邵仁华不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告梁金泉与被告邵仁华是朋友关系。被告以资金周转困难为由，于2015年11月16日向原告借款人民币10万元、同年12月19日向原告借款人民币20万元。两次借款的当日，原告即通过中国农业银行账户（账号62×××73）向被告银行账户（账号62×××74）转账方式分别向被告支付了出借款，被告也分别出具了两份《借据》给原告收执为凭。2016年12月19日，被告就上述两笔借款重新出具一份《借据》给原告收执，《借据》的主要内容为：“兹有借款人邵仁华因资金需要，今向梁金泉借款现金人民币大写叁拾万元整即￥300000.00元，借款期限自2016年12月19日至2018年12月19日止，共24个月偿还，月利率0.8﹪，每月应还本金加利息两项合计人民币大写：壹万伍仟元整，即￥15000.00元，上述约定于2018年12月19日前还清”。原告以被告向其借款逾期后，经多次催收未果为由向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告梁金泉对其主张的被告邵仁华分别两次共向其借款30万元，原告通过其银行账号向被告支付了出借款的事实，提供了被告分别向其出具的三份《借据》和《中国农业银行卡交易明细清单》作为证据，证据之间互相形成了有效、完整的证据链，能够充分证实了被告分别两次共向原告借款30万元，原告通过银行转账方式支付了出借款给被告，事后双方就还款事宜重新达成协议的客观事实，该事实本院予以认定。被告向原告借款，原、被告之间形成的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款未及时偿还且重新达成还款协议后，被告仍然未按自己承诺的还款期限向原告还本付息，被告的行为已构成了违约，原告依法享有要求被告清偿债务的权利。故原告主张被告偿还借款本金30万元，合理合法，本院予以支持。原告主张被告按约定月利率0.8﹪计算支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方约定的利率没有超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃举证和抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邵仁华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁金泉偿还借款本金30万元及利息（该利息按月利率0.8%计算，自2016年12月20日起计至被告实际还清借款之日止）。如果被告邵仁华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元（原告已预交），由被告邵仁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇一九年四月二十三日法官助理钟恩书记员陈桂伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终237号上诉人（原审原告）：王某，女，1990年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）:陈某，男，1991年6月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区。上诉人王某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初8384号民事裁定，向本院提出上诉称：双方户籍所在地均位于湖南省长沙市岳麓区，被上诉人离开住所地一年以上，原告住所地人民法院有管辖权，故请求撤销一审裁定，本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。上诉人和被上诉人住所地为湖南省长沙市岳麓区。被上诉人离开住所地一年以上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条规定，“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”。因此，湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初8384号民事裁定。二、本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一九年四月一日书记员 李 娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执610号 申请执行人：周朝全，男，1966年04月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：周妙川，男，1973年07月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人周朝全与被执行人周妙川民间借贷纠纷执行一案，本院(2018)闽0211民初3289号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人周妙川所有的价值人民币51175元的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年四月十六日 代书记员 何洁如
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2122号 申请执行人：查育来，男，1980年10月26日出生，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：周纯伍，男，1972年1月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人查育来与被执行人周纯伍旅店服务和他纠纷一案，本院的（2018）浙0903民特167号民事判决书已经发生法律效力。权利人查育来于2018年11月1日申请执行，要求被执行人周纯伍支付住宿费6900，并承担执行费50元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2018年11月2日向被执行人陈海锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人来院申报财产，但未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、工商、民政、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查无被执行人财产。 本院采取以下执行措施：第一、因被执行人拒不履行人民法院发生法律效力的判决书，对其采取拘留措施；第二、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令限制其消费；第四、发布限制出入境决定书限制其出入境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人查育来，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人债权未受清偿。 本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0903执2122号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年四月九日 代书记员 朱旭东
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终768号上诉人（原审被告）：张峰，男，1968年6月13日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：张福云，女，1967年2月5日出生，汉族，山西鑫润泽非融资性担保有限公司董事长，住太原市。委托诉讼代理人：任毅，山西毅晟力合律师事务所律师。原审被告：耿建平，男，1962年8月29日出生，汉族，住太原市。上诉人张峰因与被上诉人张福云、原审被告耿建平民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张峰，被上诉人张福云的委托诉讼代理人任毅，原审被告耿建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰上诉请求：依法撤销或重审对张峰和耿建平民事借款纠纷一案的判决。事实与理由：法官在未完全落实事实的情况下，作出判决，对张峰和耿建平不公平，请上级法院重新审理。张福云辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，二审应当维持原判。耿建平辩称，我替张峰还款了53000元，其中3万元是现金，有1.5万元有证据。还有8000元是加油卡。张福云向一审法院起诉请求：1．请求判决被告张峰立即向原告归还欠款本金人民币100000元及利息（利息以每年24％为标准计算直至被告偿还完毕全部欠款本息为止，截止2018年7月11日，利息为人民币59577元，本息合计金额159577元）。2．请求判决被告张峰承担违约金3．3万元。3．被告耿建平对被告张峰的债务承担连带保证责任。4．本案的律师费10629元由二被告承担。以上费用共计人民币203206元。5．本案诉讼费由被告承担。审理中，张福云变更第1项诉讼请求为本金85000元，放弃第2项、第4项诉讼请求。一审法院认定事实：2016年1月18日，张福云、张峰签订《借款合同》1份，约定的主要内容为：张峰向张福云借款壹拾万元整，利息为每月3分，借期3个月，用途为资金周转，张福云将借款付至张峰指定账户（工行：×××；建行×××），借款的担保方式为保证。同日，张峰向张福云出具借款《借据》，耿建平作为保证人与张峰、张福云签订《保证合同》，约定耿建平对上述《借款合同》债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2016年1月18日，陈文元受张福云指示向张峰的上述中国工商银行和中国建设银行股份有限公司总行账户汇款共计85000元。2017年1月10日，耿建平向张福云出具愿意承担债务的《承诺书》。一审法院认为，根据已查明事实，可以认定原被告间民间借贷关系及保证合同成立，现无证据显示存在法定无效情形，应属合法有效，双方依法享有权利并履行义务。借款本金应以实际交付的85000元计算，双方约定的月息3分借款利率超过限制性规定，原告以24％年利率主张利息符合法定标准，可以支持。被告张峰应当向原告偿付相应借款本息。在保证期间内，原告向被告耿建平提出了权利主张，故耿建平的保证责任不予免除。判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日返还原告张福云借款本金85000元，及自2016年1月18日起至借款本金付清之日止的利息（以本金85000元为基数，利率以年利率24％计算）。二、被告耿建平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4349元由二被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张峰向法庭提供证据为：有一份耿建平帮我还款1.5万元的证据（微信及支付宝截图）。张福云的质证意见为：这1.5万元认可，确实还过款。其余8000元加油卡不认可。本院审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为,原审判决依据查明的事实，对借款本金、利息按24％年利率计算以及原审被告耿建平对案涉债务承担连带清偿责任的认定并无不当，故本案除各方在二审中均认可的1.5万元从应付的利息中扣除外，其余上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，张峰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一，维持山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3802号民事判决第二项;二、变更山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3802号民事判决第一项为：上诉人张峰于本判决生效之日返还被上诉人张福云借款本金85000元，及自2016年1月18日起至借款本金付清之日止的利息（以本金85000元为基数，利率以年利率24％计算），将已付的1.5万元从应付的利息中扣除。二审案件受理费4349元，由上诉人张峰负担304元、被上诉人张福云负担4045元。本判决为终审判决。审判长 李铁柱审判员 孙爱英审判员 张军红 二O一九年四月三日书记员 梁 卉
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初22号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人王风光，曾用名王栋，1975年4月18日生，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月14日被丰县公安局取保候审，2018年1月30日再次被丰县公安局取保候审，同年11月14日被丰县人民检察院决定取保候审，2019年1月7日被本院决定取保候审，同年4月19日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕，丰县看守所以被告人王风光患有严重疾病为由不予收押。辩护人刘海颖，丰县法律援助中心指派律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕832号起诉书指控被告人王风光犯盗窃罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人王风光及其辩护人刘海颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月至2018年1月25日间，被告人王风光驾驶电动三轮车，先后到丰县中阳里街道花鸟市场、招商场火狐狸服装店门口、中医院门口等地，趁无人之际，持钳子、螺丝刀等工具，采取撬断电瓶线等方式，窃得被害人胡某和等人停放的电动三轮车上电瓶共计20块。经鉴定，被盗电瓶共价值人民币3000余元。其中，窃得被害人胡某合、邱某、张某甲、刘某、杨某、张某乙的电瓶分别价值354元、1005元、631元、542元、223元、470元。另查明，被害人刘某、邱某的被盗电瓶已全部被公安机关扣押并发还刘某、邱某；剩余被盗电瓶折价款被告人王风光已全部退缴。上述事实，被告人王风光在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条，被害人胡某合、邱某、张某甲等人的陈述，丰县价格认证中心价格认定结论书，丰县价格认定和监测中心价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、指认现场笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、情况说明及被告人王风光的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王风光以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王风光到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出“被告人王风光到案后如实供述自己的罪行，系坦白，无犯罪前科，且主动退赃，本次犯罪是因为患有重大疾病需要治疗导致，请求对其从轻处罚”的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人王风光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王风光的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王风光犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、退缴的赃物折价款，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙传英审 判 员  赵贵欣人民陪审员  史朝阳二〇一九年四月十九日法官 助理  李亚晴书 记 员  赵 刚
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初1180号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。住所地：会宁县会师镇长征南路**。法定代表人：何向东，系公司董事长。委托诉讼代理人：张维，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：马志军，男，1962年4月19日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：马润芳，女，1964年5月12日，汉族，农民。住会宁县。系马志军之妻。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告马志军、马润芳借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司以被告马志军、马润芳已偿还借款为由，于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费664元，减半收取332元，由原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王志鹏 二〇一九年四月十七日书记员 曹晓鲁
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116民初5441号 原告：尚进良。被告：陕西骏庭装饰工程有限公司。原告尚进良与被告陕西骏庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，原告尚进良于2019年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚进良撤回起诉。案件受理费1175元，原告已预交，减半收取计587.5元，由原告承担，余款587.5元由本院退回。 审  判  员       张  倩 二〇一九 年  四  月  十五  日  书  记  员       刘  蒙1
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0730执209号申请执行人：何坤荣，男，1980年5月16日生，汉族，住宁都县，被执行人：谢会斌，男，1988年6月24日生，汉族，住宁都县，申请执行人何坤荣依据已发生法律效力的宁都县人民法院（2018）赣0730民初2758号民事判决书（调解书）于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2019年2月22日立案执行申请执行人何坤荣与被执行谢会斌民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2018）赣0730民初2758号。责令被执行人谢会斌履行生效的法律文书。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（十）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0730执209号执行案号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锦华审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一九年四月二十三日书记员  肖著俊
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初83号原告：刘洪军，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住吉林省舒兰市。被告：沂水县蓝天劳动服务有限公司，住所地沂水县沂蒙山东路**（沂蒙路**）。法定代表人：李春兴，该公司经理。本院在审理原告刘洪军诉被告沂水县蓝天劳动服务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年1月4日立案受理后，根据原告提供的被告沂水县蓝天劳动服务有限公司的送达地址，法院多次送达，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司一直处于关门状态；原告刘洪军未提供被告沂水县蓝天劳动服务有限公司的法定代表人李春兴的联系电话，法院通过查证李春兴的手机号码，多次拨打，均是无人接听；法院通过调查了解，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司自2018年12月至今未曾营业。因此根据原告提供的以上送达地址无法通知被告沂水县蓝天劳动服务有限公司应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘洪军的起诉。本案不予收取案件受理费，预交案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  戚淑昌二〇一九年四月二十六日法官助理高云书记员王赢政
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执223号 申请执行人：左月芬。 被执行人：广西昭平县天成生态农业有限公司。 法定代表人：谢邦洁。 本院在执行申请执行人左月芬与被执行人广西昭平县天成生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广西昭平县天成生态农业有限公司在中国工商银行股份有限公司昭平县支行账户的存款3838.1元，本案已执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执223号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓晖 二〇一九年四月一日 书记员  莫崇清