wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0423执498号之一 申请执行人：秦某某，男，汉族。 被执行人：李某某，女，汉族。 秦某某申请执行李某某房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)陕0423民初1934号民事判决书，由李某某协助秦某某将位于泾阳县翔安雅居16号楼1单元1202室房屋的不动产权变更登记在秦某某名下，案件受理费5000元及保全费3620元由李某某承担。本院依法立案执行过程中，查明被执行人李某某未按照生效法律文书履行义务，经本院强制执行，将被执行人李某某位于泾阳县翔安雅居16号楼1单元1202室房屋【陕（2018）泾阳县不动产权第0000589号】的不动产权转移登记至秦某某名下，且申请执行人秦某某自愿放弃案件受理费5000元及保全费3620元，并自愿承担本案执行费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除对李某某（身份证号码6104231979********）名下位于泾阳县翔安雅居16号楼1单元1202室房屋【陕（2018）泾阳县不动产权第0000589号】不动产权的查封措施。 二、终结(2019)陕0423执498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 进 审判员 陈 粮 审判员 贾 航 二〇一九年四月三十日 书记员 吕培伦 1
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初7755号之一原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。负责人：邢鸿雁，行长。委托诉讼代理人：李波，山东聚轩律师事务所律师。被告：秦培，男，1984年12月23日出生，汉族，无业，住济南市被告：柳庆艳，女，1981年1月8日出生，汉族，住济南市，无业原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告秦培、柳庆艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行撤回起诉。案件受理费1440元，减半收取计720元，财产保全费660元，由原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行负担。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年四月二日书 记 员  胡 越
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2019）甘0823民初317号原告：高某，住甘肃省崇信县。被告：赵某，住甘肃省崇信县。被告：杜某，住甘肃省崇信县。原告高某诉被告赵某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某与被告赵某、杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9000元整；2、被告偿付借款利息720元（按月利率2%计算，共计4个月）；3、被告对上述债务共同承担还款责任；4、被告承担本案全部诉讼费用；5、被告归还原告本金及利息9720元。事实与理由：2018年11月22日，被告赵某和杜某以家中有事为由向原告借款9000元，借款期限为一个月，月利率为3%，并约定不按时还款，将按10%收取违约金。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推脱。原告无奈，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。被告赵某辩称，原告所述9000元借款是前几年向原告借的高利贷所产生的利息，当时借了高利贷后，本金及利息一直在断断续续清偿，后来，由于经济困难，利息清偿不上，原告让其重新出具借条，其便重新打了借条。对于原告所诉的9000元借款本金其只愿意承担3000元本金，剩余借款本金及利息720元，其不同意承担，因为此笔借款本来就是之前借款所产生的利息。被告杜某辩称，此笔借款是前几年向原告借的高利贷产生的利息，去年其哥与赵某偿还了借款，但还有部分利息没有清偿，原告要求重新出具借条，其哥与赵某当时说由他们二人签字就行，但原告要求其必须签字。如若此笔借款不是高利贷所产生的利息，该借条上根本不可能有自己的签字。其愿意与赵某共同偿还借款本金3000元，剩余本金及利息，其不愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明，2018年11月22日，被告赵某、杜某向原告借款9000元。借款当日，被告赵某、杜某向原告出具了借条，借条未约定借款期限及利息。截止目前，被告赵某、杜某对此笔借款分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷是其真实意思表示，对原告要求被告赵某、杜某偿还借款本金9000元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对借款利息没有约定，原告主张要求被告支付借期内利息的，人民法院不予支持；因原、被告对借款期限也没有约定，所以无法计算借款的逾期时间，也无法计算借款的逾期利息。综上，对于原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。被告赵某、杜某辩称，此笔借款为以前借款所产生的利息，但其并未提供相关证据对其意见予以证实，故对被告赵某、杜某的辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：被告赵某、杜某共同偿还原告高某借款本金9000元，于本判决生效后十五日内履行；驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某、杜某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 高 琦 二〇一九年四月二十二日法官助理 梅超群书 记 员 王小娟
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1184号罪犯殷石辉，男，1986年6月17日出生，汉族，出生地广东省龙川县，文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年6月29日作出(2014)惠中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人殷石辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）粤高法刑四终字第237号刑事判决，以上诉人殷石辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯殷石辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更第1346号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年11月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯殷石辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯殷石辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3111分。2017年10月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬。已履行没收个人财产人民币1500元。考核期内有劳动报酬收入7072.11元，顾送款和其他收入1000元，月均购物279.09元，零花帐户余额1405.13元。另查，该犯曾因犯抢夺罪于2008年11月17日被判处有期徒刑二年，于2010年7月17日刑满释放。系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯殷石辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是累犯，应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯是累犯，且在服刑考核期间经济收入较高，零花帐户余额较多，履行没收个人财产少，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯殷石辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢919号之一 申请执行人李秀娟，女，汉族，1986年11月1日出生，住址广东省仁化县。 被执行人深圳市巨基房地产顾问有限公司，住所地深圳市福田区**楼1413-14，统一社会信用代码914403xxxxxx。 法定代表人雷双喜。 申请执行人李秀娟与被执行人深圳市巨基房地产顾问有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1885号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12431元，本院于2019年4月18日依法立案执行。 2019年2月16日，被执行人深圳市巨基房地产顾问有限公司向申请执行人李秀娟偿付12431元,同日,申请执行人李秀娟向本院递交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1885号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1885号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 李 罡 二〇一九年四月二十四日 书记员 陈紫玉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执894号申请执行人王少蓉，女，1970年11月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人陈燕兴，男，1970年11月14日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市，被执行人林景峰，男，1979年2月28日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市，王少蓉与陈燕兴、林景峰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）鄂0704民初161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈燕兴、林景峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王少蓉于2018年9月11日向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2018年9月29日向被执行人陈燕兴、林景峰发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，查询到被执行人林景峰有银行存款，依法对其存款进行扣划。未查到被执行人陈燕兴、林景峰有其他可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人陈燕兴、林景峰发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。2019年4月24日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人王少蓉同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权6,608.73元，未执行标的为4,061,567.60元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人陈燕兴、林景峰现有可供执行的财产，申请执行人王少蓉同意终结本次执行程序，其符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初161号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇一九年四月二十八日书记员 ：吴明娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终2404号上诉人（原审被告）：王青亮，男，1973年4月29日出生，汉族，住山西省黎城县。法定代表人：刘雪飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：河南省大成建设工程有限公司。住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军。系原告公司总经理。委托诉讼代理人:马凌杰，河南新天河律师事务所律师。原审被告：张云州，男，1971年11月16日出生，汉族，住河南省林州市。原审被告：程凤云，女，1969年4月17日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：李青逢，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：杨卫兵，男，1966年3月7日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原审被告：李建国，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人王青亮因与被上诉人河南省大成建设工程有限公司、原审被告张云州、程凤云、李青逢、杨卫兵、李建国追偿权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王青亮在收到让其缴纳诉讼费的通知后，在七天内未缴纳上诉费用，也未向法院提出缓交、免交申请，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王青亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一九年四月十五日书记员  韩冰倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初633号 原告:南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所南宁市良庆区荣光南路**。 法定代表人：雷宗衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，该公司员工。 被告：陆广宁，男，1980年4月5日出生，壮族，住广，住广西扶绥县div> 原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告陆广宁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市大沙田顺大运输服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司负担。 审判员  黄婉莹 二〇一九年四月二十二日 书记员  孔秋婷
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6226号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：向勇，男，1986年3月21日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告向勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告向勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年3月22日（信用卡首次消费之日）至2019年1月4日信用卡透支本金44505.73元、利息6148.25元、分期手续费1200元、违约金8442.73元，合计60296.71元，并自2019年1月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金44505.73元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告向勇未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告向勇向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市渝中区大坪某某路某某天街*馆*楼**号；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告向勇发放了卡号为622688**********的信用卡一张。被告向勇2015年3月22日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月4日，被告向勇拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金44505.73元、利息6148.25元、分期手续费1200元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告向勇依法送达了相关法律文书，并向其号码为183230*****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告向勇仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向勇偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2015年3月22日至2019年1月4日的信用卡透支本金44505.73元、利息6148.25元、分期手续费1200元，合计51853.98元；并从2019年1月5日起至本金付清之日止，以44505.73元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告向勇于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取计654元，由被告向勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 二〇一九年四月二十三日 法官助理  马晓敏 书 记 员  乔丹丹
江西省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣行终24号 上诉人（原审原告）邓利，女，1978年4月15日出生，汉族，无业，户籍地址：成都市青白江区。 委托代理人沈田丰，北京金禹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吉安市人民政府，住所地吉安市庐陵新区市行政中心。 法定代表人王少玄，该市市长。 委托代理人陈根林，该市房屋征收办工作人员。 委托代理人罗燕飞，江西向群律师事务所律师。 上诉人邓利因诉吉安市人民政府房屋行政强制一案，不服吉安市中级人民法院（2018）赣08行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，吉安市政府在2017年期间分别启动“微循环”一中南路建设项目和师范地块改造建设项目。由于“微循环”一中南路项目的道路建设及道路退让预留的公共绿化带需占用师范教职工宿舍20、21、32、33栋地块。为更好的安置师范教职工及改善其居住条件，吉安市政府于2017年6月12日、7月4日分别作出《现场办公会议纪要》和《113号征收决定》，将师范教职工宿舍的上述房屋一并纳入师范地块进行征收安置。师范地块改造项目共有101户私有产权被征迁户已有95户签订征收安置补偿协议，并选择就地产权置换。邓利所居住的房屋为21栋（即5栋）2单元702室，属于征收范围。其中21栋宿舍楼有被征迁户28户已有26户签订安置补偿协议并腾空交付拆除。邓利因安置问题不能达成一致，邓利一直未与吉安市政府征收部门签订拆迁补偿安置协议。2017年12月开始，吉安市政府房屋拆迁部门对上述已腾空交付拆除的房屋进行拆除。2018年2月5日，拆除公司在拆除已腾空交付拆除的21栋1单元过程中，因发现21栋2单元房屋出现倾斜现象，为消除安全隐患，便即行将邓利案涉房屋所在的21栋全部拆除。邓利以其房屋被吉安市政府非法拆除为由诉至该院。 原审法院认为，“微循环”一中南路建设项目系吉安市政府为缓解城市交通压力，畅通中心城区道路而实施的公益建设项目。“微循环”一中南路项目建设用地所占用的4栋师范教职工宿舍101户被征迁户中已有95户签订了安置补偿协议并腾房将付拆除。邓利案涉房屋所在的20栋28户被征迁户中也有26户签订了安置补偿协议并腾房交付拆除。吉安市政府多次就拆迁安置补偿事宜与邓利协商，但邓利仍不同意签订安置补偿协议。在此情形下，吉安市政府没有对邓利作出房屋征收补偿决定，便于2018年2月5日拆除邓利案涉房屋，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，拆除程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决，确认吉安市人民政府2018年2月5日强制拆除邓利位于吉州区韶山东路2号5栋2单元701室房屋的行为违法。 邓利上诉称：1．吉安市人民政府的征收行为不属于公益征收。一审判决中称微循环吉安一中项目需要占用到原吉安师范地块项目中的房屋，事实和法律依据均不足。所谓2017年6月12日的《现场办公会议纪要》不属于合法征收的依据，如果是在征收决定之前做出的现场办公会议决定，为何在征收决定书中没有任何体现。征收决定出来后政府部门官员对师范教职工做出的政策解释会上也没有提出与微循环有关。直到上诉人向江西省人民政府提出行政复议时，吉安市人民政府也没有出示该《现场办公会议纪要》，该证据属于无效证据。在本案审理过程中，涉案地块被拍卖，又出现该征收地块属于棚户区改造项目。对此请政府和法院予以明确。2．原审法院称吉安市人民政府多次与上诉人协商未果根本不是事实。综上，请求二审法院依法查明事实和法律依据，对原审判决中事实错误和法律依据不当的部分予以改判。 被上诉人吉安市人民政府未提交书面答辩意见。 双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，吉安市人民政府既未与邓利签订拆迁补偿安置协议，也未向邓利作出补偿决定，便将邓利的案涉房屋予以拆除，明显违反上述法律规定。原审确认吉安市政府的强制拆除行为违法正确，应予维持。但原审判决“确认被告吉安市人民政府2018年2月5日强制拆除原告邓利位于吉州区韶山东路2号5栋2单元701室”中的“701室”存在笔误，实际应为“702室”，本院予以更正。对邓利提出的征收决定及征收补偿决定合法性的问题，其已另行提起诉讼，并不属于本案审理范围，本院不予审查。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决确认吉安市人民政府对于邓利房屋的强制拆除行为违法并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓利承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 芬 审判员 章 华 审判员 彭彩玲 二〇一九年四月十六日 书记员 刘 敏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211民初6074号原告:中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛经济技术开发区。负责人：韩伟民，行长。被告：郑**，女，，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告:青岛万通房地产开发有限公司，住所地青岛胶州市。原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行与被告郑**、青岛万通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告贷款本金219268.34元，欠息34996.06元及欠息和违约金计算到实际支付之日止；依法判令被告支付律师费15000元；依法判令原告对位于胶州市九龙镇建设路7号万通花苑小区40号楼4单元402户房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2011年9月23日，原告与被告郑**签订《个人购房借款/担保合同》，对贷款金额、还款方式、利息利率、逾期贷款罚息利率、还款期限事项等进行了约定，其中郑**以位于胶州市九龙镇建设路***房屋为贷款办理预告抵押登记。被告青岛万通房地产开发有限公司为借款合同保证人，对借款合同项下的本金、利息及贷款人实现债权的一切费用承担连带责任。原告履行约定义务，但被告郑**未依约还款。原告多次催款，被告郑**拒不还款，现要求被告青岛万通房地产开发有限公司承担连带责任。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行起诉被告郑**、青岛万通房地产开发有限公司承担违约责任，而原告提供的被告的住址信息不准确，本院无法向被告送达法律文书，原告也不能提供被告其他的准确住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，原告起诉应当有明确的被告，故原告起诉的被告主体不明确，应当驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行的起诉。案件受理费5339元，退回原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  神维东二〇一九年四月十六日书记员  夏 萍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0109执612号 申请执行人：曾用红，女，1976年2月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人:黄治湖，男，1972年11月10日出生，壮族，户籍所在地：南宁市邕宁区，现住南宁市江**。 申请执行人曾用红与被执行人黄治湖民间借贷纠纷一案，由于被执行人黄治湖不履行本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0109民初2345号民事调解书，申请执行人曾用红于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行标的为：一、向申请执行人偿还借款本金550000元及借款利息121000元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付其垫付的案件受理费5255元，负担本案申请执行费9163元。立案后，本院于2018年11月22日依法向被执行人黄治湖发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院（2018）桂0109执133号案于2018年10月14日依法拍卖了被执行人黄治湖、周小玲名下共有的位于南宁市良庆区金象四区464、465号不动产，拍卖得款3010000元。因（2018）桂0109执133号案申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社对上述拍卖的不动产享有抵押权优先受偿，故该执行得款优先处分给该案抵押权人后，剩余执行款1047486.17元，因被执行人黄治湖、周小玲在法院涉案众多，剩余执行款不足以清偿全部案件的债务，且众案的申请执行人对上述拍卖的不动产均无优先受偿权，故应按比例分配剩余执行款1047486.17元。本案参与财产分配得款共计49950.42元，在扣缴本案申请执行费9163元后，余款40787.42元支付给申请执行人曾用红。 另外，经本院到金融、不动产、国土、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；同时，因被执行人黄治湖下落不明，本院无法进一步进行核实其财产收入情况。截至目前为止，被执行人黄治湖尚未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾用红亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2019年4月23日将案件的执行情况告知申请执行人曾用红并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人曾用红明确表示无法提供被执行人黄治湖的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人黄治湖消费,并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除执行得款49950.42元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，明确表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  黄 诚 审判员  周 湘 二〇一九年四月二十六日 书记员  潘柳霞
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初910号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地江西省泰和县城经一路，统一社会信用代码913608265638067025。 法定代表人：刘娇英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘先铭，系该公司经理，特别授权。 被告：陈自尚，男，1946年9月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告陈自尚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2019年4月1日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。 审判员  刘辉明 二〇一九年四月一日 书记员  廖 琦
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初1397号 原告：王寿远，男，1955年9月25日出生，藏族，住北川羌族自治县。 委托代理人：熊应章，北川擂鼓法律服务所法律工作者。 被告：苏自明，男，1974年1月10日出生，羌族，住北川羌族自治县。 被告：赵昌合，男，1966年4月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告王寿远与被告苏自明、赵昌合劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寿远及其委托代理人熊应章，被告苏自明、赵昌合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王寿远向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告民工工资20975元。事实和理由：原告于2017年5月被告找原告到阿坝州小金县修建宾馆工地务工，工程竣工结算后，被告支付了部份工资和生活费，余下的民工工资被告写下欠条，总金额113610元，共计9位民工，其中欠原告20975元。欠条出具后被告不与原告联系，原告为催要民工工资，多次找被告未果。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告苏自明承认原告在本案中所主张的事实，但认为：9位民工都有借支，只下欠王寿远19325元属实，应由三个合伙人，即三被告共同先向原告支付劳务费，再由三被告内部算账。 被告赵昌合承认原告在本案中所主张的事实，但认为：合伙人之间的债权、债务是分开了的，赵昌合只负责王寿远和其他债务，另外8名民工的劳务费应由其他人负责。 本院认为，被告苏自明、赵昌合承认王寿远在本案中主张的事实，故对王寿远主张的事实予以确认。对被告赵昌合辩称的合伙人之间债务已经分开的意见，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告苏自明、赵昌合应当承担向原告王寿远支付劳务费的责任，并承担连带支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下： 由被告苏自明、赵昌合在本判决生效之日起10日内连带支付原告王寿远劳务费19325元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告苏自明、赵昌合承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何祥飞 二〇一九年四月三十日 书记员  杜 华
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0624刑初125号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人于某，男，汉族，1973年6月5日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，拘留前住址内蒙古自治区乌海市某区，司机。2019年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2019）100号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员王雅洁出庭支持公诉。被告人于某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月25日02时09分许，被告人于某醉酒后驾驶号牌为×××（×××）红色解放牌半挂牵引车，在鄂托克旗境内沿109国道由西向东行驶至973公里处的道路上时发生交通事故，被执勤民警现场查获。经检测，被告人于某血液中酒精含量为283.505mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人于某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于某对指控的事实及罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，查获时，被告人驾驶车辆行驶的道路车流量及人流量稀少。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场笔录、道路交通事故现场图、驾驶证查询信息、车辆信息、现场照片、血液中酒精含量检验报告、破案经过、行驶道路情况说明、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；被告人驾驶车辆行驶道路的车流量及人流量稀少，酌情予以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶重型车辆，酌情予以从重处罚。被告人血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年7月9日止；罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 ???????李海燕?二〇一九年四月二十九日书记员 闫    宝    龙法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初1687号原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司,住所地：合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口，统一社会信用代码：913401007690294270。法定代表人：许大红职务：总经理。诉讼委托代理人：王芳，公司法务。被告：常德湘亿侬农业发展有限公司，住所地：湖南省常德市常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道柳叶湖社区老堤障组（共和酒店对面），统一社会信用代码：91430700077154788P。法定代表人：沈正平职务：总经理。原告合肥泰禾光电科技股份有限公司与被告常德湘亿侬农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告常德湘亿侬农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合肥泰禾光电科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余合同款30000元及逾期利息损失3088元〔利息自2016年10月27日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率〔4,75%〉一倍计算，暂主张至2018年12月31日且延续计算至实际付款之日止〕；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年4月18日，原、被告签订《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》。该合同约定被告向原告购买DC彩色色选机1台及相应控制系统软件，价款人民币126000元整。合同约定价款支付采取分三期付款：合同签订后首付定金20000元，货到下货前付76000元，余款30000元整在2016年10月26日前付清。合同签订后，原告切实履行了合同义务，而被告尚余合同款3万元至今未支付。后经原告多次口头及书面催收，被告仍未支付该笔合同款，被告的行为己构成严重违约。为维护自身合法权益，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律法规具状贵院，望判如所请。被告常德湘亿侬农业发展有限公司未答辩。原告合肥泰禾光电科技股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《产品销售合同》原件，证明原、被告间是买卖合同关系。合同约定了详细的标的物、价款、交货、付款、验收等信息，是双方平等友好协商的结果，该合同经双方签章，合同合法有效，是双方履行的依据；2、《销货单》复印件，证明原告依据合同约定完成了标的物的发货，并经被告签收，发货日期为：2016年5月7日；3、《设备验收单》原件，证明合同约定的色选机产品及附件已由被告签收，由调试人员现场调试后经被告签字验收完成。其中色选机产品在安装调试完成后，经被告验收的时间为2016年6月3日；4、银行转账凭证复印件，证明被告以银行转账的形式，于2016年4月19日付款20000元整；于2016年5月13日付款76000元整。至目前尚余30000元的合同尾款未履行付款义务；5、安徽省增值税发票复印件，证明原告已经履行了发票开具的义务。被告常德湘亿侬农业发展有限公司未质证。本院经庭审认定的事实如下：2016年4月18日，原、被告签订《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》。该合同约定被告向原告购买DC彩色色选机1台及相应控制系统软件，价款人民币126000元整。合同约定价款支付采取分三期付款：合同签订后首付定金20000元，货到下货前付76000元，余款30000元整在2016年10月26日前付清。合同签订后，原告切实履行了合同义务，而被告尚余合同款3万元至今未支付。后经原告多次口头及书面催收，被告仍未支付该笔合同款。原告合肥泰禾光电科技股份有限公司诉至法院，提出以上诉讼请求。本院认为,原被告之间债权债务事实清楚，证据充分，被告应及时履行给付义务。因为双方约定了付款期限，被告应承担逾期付款的利息，利息标准按照中国人民银行同期贷款利率（4,75%）计算。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、一百六十一条之规定，判决如下：被告常德湘亿侬农业发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告合肥泰禾光电科技股份有限公司货款30000元及逾期付款利息[具体利息以30000元为基数，自2016年10月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率（4,75%）计算至款清之日]。如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费627减半收取313.50元，由被告常德湘亿侬农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 袁 飞二〇一九年四月二十八日书记员 董晓露
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0812民初1036号 原告：山东泽成物业服务有限公司，统一社会信用代码91370882312700305R，住所地济宁市兖州区九州方圆住宅小区**沿街公建店铺**。 法定代表人：马成菊，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，男，1977年9月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：何斌，男，1972年8月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。 本院在审理原告山东泽成物业服务有限公司与被告何斌物业服务合同纠纷一案中，原告山东泽成物业服务有限公司申请撤回对被告何斌的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东泽成物业服务有限公司撤回对被告何斌的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐洪梅 二〇一九年四月二十五日 书记员  于 娜
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1125民初897号申请人：袁凌俊，男，1954年2月25日出生，汉族，住安平县。被申请人：丁其俊，男，1953年3月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告袁凌俊与被告丁其俊买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人丁其俊银行存款1000000元或者查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人袁凌俊的申请符合法律规定，且提供了相应的担保，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁其俊（身份证号码：）银行存款1000000元或者查封同等价值的其他财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。案件保全费5000元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨 朝人民陪审员 王 琦人民陪审员 范晓雷二〇一九年四月十一日书 记 员 赵朋召
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执211号 申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。 委托代理人：刘锦鹏，男，1985年12月29日生，汉族，该保险公司职员，住如东县。 被执行人：朱宝杨，男，1946年10月7日出生，汉族，住江苏省如东县。 申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人朱宝杨追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）苏0623民初2526号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书判决第一项：被执行人朱宝杨于该判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人紫金财产保险股份有限公司垫付款8586.28元,案件受理费减半收取258元，由被执行人朱宝杨负担78元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。申请执行人申请标的为8664.28元，执行费为50元。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1.2019年1月21日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户存款外，未发现其他可供执行的财产。 2.2019年1月24日，因被执行人朱宝杨拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 3.2019年1月28日，本院向被执行人朱宝杨邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等材料，被执行人未到庭,被执行人女儿王群到庭反映被执行人相关情况。 4.2019年2月12日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。 5.2019年2月18日，扣划被执行人在中国建设银行股份有限公司如东丰利支行账号62×××11-156-1的银行存款人民币1999.32元、在江苏如东农村商业银行凌河支行账号3206233201101000115243的银行存款人民币2127.04元，并于同日继续冻结上述两账户。（建行冻结期限至2020年1月31日届满，农商行冻结期限至2020年1月24日届满） 6.2019年2月19日，执行人员前往如东县不动产登记中心、如东县人力资源与社会保障局、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人房产、社保、公积金信息，经查，被执行人无相关登记信息。 7.2019年3月21日，执行人员前往被执行人户籍所在丰利镇双灰山村村民委员会走访，村干部电话反映被执行人丧失劳动能力，无经济来源。同日，前往判决书载明的被执行人住宅，对被执行人人身及住宅进行搜查，未搜查到可供执行的财产。 8.2019年4月23日，将执行款人民币4076.36元交付于申请执行人委托代理人。同日与申请执行人委托代理人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币8664.28元，已执行到位4076.36元，执行费50元已缴纳，尚余4587.92元未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、扣划回执、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除已扣划的银行存款外，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0623民初2526号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 崴 审判员 周 斌 审判员 曹 锐 二〇一九年四月二十八日 书记员 郁秋将 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2011号原告:佛山市禅城区团创广告经营部，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇龙津朝阳工业区**，统一社会信用代码92440604L52059218B。经营者：陈锦强。被告：佛山市三水威特精工建材有限公司，，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇工业开发区统一社会信用代码914406007077412160。原告佛山市禅城区团创广告经营部与被告佛山市三水威特精工建材有限公司定作合同纠纷一案,本院于2019年4月16日立案。原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区团创广告经营部撤诉。案件受理费减半收取计532元，由原告佛山市禅城区团创广告经营部负担。审判员  陈志君二〇一九年四月二十九日书记员  范楚妤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初3901号原告：王可秀，男，1972年8月1日出生，汉族，住济宁市任城区南张街道办事处刘前村.被告：傅超，男，1985年10月13日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：牛胜虎(曾用名牛虎)，男，1972年3月12日出生，住济宁市任城区。第三人：姚树领，男，1965年8月25日出生，汉族，住嘉祥县。本院在审理原告王可秀诉被告傅超、牛胜虎、第三人姚树领租赁合同纠纷一案中，原告王可秀于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王可秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王可秀撤回起诉。案件受理费214元，减半收取107元，由村原告王可秀承担。审判员  潘超二〇一九年四月十二日书记员  耿玮
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0505民初28号 原告：王庆波，男，1978年1月5日出生，汉族，住址黑龙江省双鸭山市集贤县,农民。 委托诉讼代理人：李文平，集贤县永安乡法律服务所，法律工作者。 被告：双鸭山市经济技术开发区五四农工贸有限公司。住所地,双鸭山市经济技术开发区。 法定代表人：刘政国，该公司董事长。 第三人：石国玉，男，1972年7月31日出生，汉族，住址黑龙江省双鸭山市集贤县，农民。 第三人：张桂芹，女，1944年4月11日出生，汉族，住址黑龙江省双鸭山市集贤县，农民。 第三人：李建军，男，1955年9月14日出生，汉族，住址黑龙江省双鸭山市集贤县，农民。 第三人共同委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑雨律师事务所，律师. 原告王庆波诉被告双鸭山市经济技术开发区五四农工贸有限公司（同双鸭山市经济技术开发区五四村委员会，以下简称五四村委会）、第三人石国玉、张桂芹、李建军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法进行审理。 王庆波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告五四村委会确认原告享有31.99亩的土地承包权；2、此案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年土地二轮承包时，原告之父王殿生（于2004年去世）在五四村分得全家五口人的承包土地，每人7.198亩，共计35.99亩（五口人是父亲王殿生、母亲张喜芬2007年去世、姐姐王庆香、原告本人和弟弟王庆久）。后被征用4亩，还剩余31.99亩。2003年前后父亲分别把自家享有的30年不变的承包权的菜园地发包给石国玉4.5亩，发包给刘奎（已故，第三人张桂芹之夫）5亩，发包给李建军4.5亩，共计14亩，未约定土地承包期限。原告父亲于2004年去世后，现已将该地转至原告名下。被告五四村委会应按上级的指示精神，给予原告土地确权。确权后在延续30年。但被告五四村委会以原告与第三人之间有纠纷为由，不给原告享有承包权的31.99亩土地进行确权，故诉至法院，请求判令被告五四村委会确认原告享有31.99亩的土地承包权，并由被告承担此案的诉讼费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”现原告起诉，要求被告确认原告为《土地承包经营权证书底删》(编号376)上登记的二罗锅（东岗）口粮田7.46亩、村南菜田28.53亩（现涂改为14.5亩）土地的承包经营权人。我国《土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案被告是集体经济组织，无法行使政府公权力，不能对承包经营权进行确认。诉讼中第三人均称是涉争土地的合法承包经营权人，请求确认分别享有村南菜田的土地承包权,并提供了1998年3月31日由集贤县福利镇人民政府颁发的《土地承包经营权证书》。《土地承包经营权证书》是政府机关向土地承包经营权人签发的承包人对土地承包经营权的证明，有登记确认性。本案诉讼事实上是原告与第三人之间对《土地承包经营权证》登记确认争议。双方系对土地承包经营、使用权有争议，审理时必然应先解决土地承包经营、使用权问题，本案是确权之诉。本案若对实体问题继续审理，将明显违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。综上，本案不属于民事法律调整和人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王庆波的起诉。 案件受理费50.00元退还给原告。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  侯庆华 审 判 员  孙胜山 人民陪审员  李 明 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  邱 洋
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更910号 罪犯刘占强，别名刘蛋，男，1984年5月10日出生，汉族，河南省滑县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2011年1月24日作出（2010）城刑初字第477号刑事判决书，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人刘占强有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币303000元（未缴纳）。2015年4月29日减刑二年，2017年7月28日减刑八个月。现已执行刑期九年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年4月2日向本院提请对罪犯刘占强减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员刘旭东、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘英林、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘占强的悔改表现，有罪犯刘占强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘占强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘占强减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月12日起至2024年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年四月二十六日 书记员  唐潇慧 书记员  高嘉慧
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初1337号 原告：杨坤洪，男，1968年11月20日出生，住重庆市巫山县。 被告:魏光权，男，1974年9月24日出生，住重庆市巫山县。 原告杨坤洪与被告魏光权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员陈丽独任审判，适用简易程序并于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨坤洪到庭参加诉讼，被告魏光权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨坤洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告魏光权于2014年10月13日向原告杨坤洪借款人民币20000元(大写:贰万元整)，双方约定于2016年底付款一半，2017年4月支付剩余10000元。后经原告催要无果。为了维护原告的合法权益，现提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。 被告魏光权未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理查明，2016年10月13日，被告魏光权向原告杨坤洪借款20000元，并出具借条一份，借条内容载明：“今借到杨坤洪人民币贰万元整，小写20000元。2016年底付一半，剩余2017年4月份付清。”被告魏光权作为借款人在借条上签字。原告杨坤洪将借款以现金的方式交付给被告魏光权。借款后，经原告杨坤洪催要，被告魏光权至今未能偿还。 以上事实，有原告的身份证复印件、借条原件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告魏光权出具借条向原告杨坤洪借款，双方意思表示真实，其借贷法律关系成立，应受法律保护。原、被告双方在借条中约定了还款时间，但被告魏光权未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担偿还全部借款的民事责任。因此，原告杨坤洪要求被告魏光权偿还借款20000元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告魏光权于本判决生效后五日内，偿还原告杨坤洪借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏光权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈丽 二〇一九年四月二十五日 书记员  侯进
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执1803号申请执行人：史素苹，女，1969年10月9日生，汉族，住偃师市顾县，。被执行人：高瑞兵，男，1992年9月3日生，汉族，住偃师市顾县，。史素苹与高瑞兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初2174号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高瑞兵于判决生效之日起5日内归还原告史素苹借款120000元，并负担案件受理费2900元。因高瑞兵未按上述生效法律文书履行义务，史素苹向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人高瑞兵未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人高瑞兵名下无银行存款、证券等财产信息。2.经偃师市房产管理局查询，未发现被执行人高瑞兵名下有房产信息。3.查明被执行人高瑞兵有豫Ｃ×××**号汽车，本院于2018年11月23日进行查封，属轮候查封，暂无法处置。4.经洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询，未发现被执行人高瑞兵有住房公积金缴纳信息。四、本院依法将执行人高瑞兵传唤至本院，经询问案件双方当事人，被执行人高瑞兵称暂无履行能力，申请人史素苹向本院申请不对被执行人高瑞兵进行司法拘留。六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人史素苹，申请人史素苹表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人史素苹本案的执行情况、财产调查措施、被执行人高瑞兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人史素苹同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余122900元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人史素苹亦申请不对被执行人采取司法拘留措施，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执1803号案件终结本次执行程序。被执行人高瑞兵负有继续向申请执行人史素苹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：董会民审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：贾保磊二〇一九年四月三日书 记 员 ：赵弼骋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执27179号之三 申请执行人张辰，男，汉族，1942年8月25日出生，住址吉林省长春市宽城区。 被执行人金宪增，男，汉族，1936年8月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人张辰与被执行人金宪增民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15849号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1774445元及利息，本院依法受理，案号为（2017）粤0306执27179号。 在执行过程中，申请执行人张辰向本院申请撤回（2017）粤0306执27179号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院受理的（2017）粤0306执27179号执行案件终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇一九年四月三十日 书记员  张 锐
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执59号之一申请执行人：何可玉，女，1988年1月9日出生，汉族，住海南省琼海市。委托执行代理人：何选文，男，1954年9月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县娄山关镇，系何可玉的父亲。被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人何可玉与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）琼9002民初233号民事判决书中确认:1、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为申请执行人何可玉办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场XX幢X单元X层XXX号房屋的不动产权证书。2、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人何可玉支付逾期办证违约金28635.9元（暂计至2018年1月9日，违约金应按已付房价款303346元的日万分之一计至本判决生效之日止）。3、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费516元，由被执行人承担。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付逾期办证违约金38494.59元（暂计至于2018年12月4日）；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人为申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场XX幢X单元X层XXX号房屋的不动产权证书，将该房屋过户登记到申请执行人何可玉名下。本院于2019年1月14日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。另申请执行人向本院提供被执行人如下的财产线索：1、东红农场大印橡胶厂可能属于被执行人名下财产；2、被执行人在海南省澄迈县有投资建设项目；3、被执行人办公楼出租，有租金收入；4、被执行人名下的大印名豪酒店项目。本院也分别做了调查。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场****XX、XX房【土地证号：海国用（20XX）第XX**】；2、、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄******【土土地证号海国用（20XX）第XX**；3、位、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺X、X、X、XX号房【土地土地证号：海国用（20XX）第XX**4、位、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄******房，******房，******房，******房，******房，******房，****1X5、2X3、3X5、4X2、4X3、5X3、6X5、7X3、7X5、8X3、8X5、9X1、9X3、9X5、1XX1、1XX3XX5【土地证土地证号：海国用（20XX）第XX**、持有海南龙盘园农业投资有限公司（统一社会信用代码：91469002798730XXXX）40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院轮候查封。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。针对申请执行人提供的财产线索，本院经调查后，除了大印名豪广场酒店工程项目属实外，其他的财产线索与查明的情况不符，本院对申请执行人也作出了答复，申请执行人无异议。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并向本院申请终结本次执行程序。本案执行费500元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 淼审判员 王夫中审判员 杨 亮二〇一九年四月三十日书记员 李 清附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执6437号之一 申请执行人：陈从容，男，1974年7月22日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。 被执行人：叶林冲，男，1972年11月20日出生汉族，住慈溪市。 申请执行人陈从容与被执行人叶林冲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初9623号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈从容于2018年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人叶林冲给付申请执行人款项400000元及相关利息，并缴纳案件受理费4540元、执行申请费5900元。 执行立案后，本院于2018年11月9日向被执行人叶林冲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人叶林冲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶林冲的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人叶林冲名下无车辆、无有价证券等登记信息。被执行人叶林冲名下位于慈溪市××海镇南圆村××号的房地产，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。被执行人叶林冲的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨，被执行人叶林冲中国农业银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2019年4月11日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费4540元、执行申请费5900元。本院暂未发现被执行人叶林冲有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人叶林冲拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人叶林冲作出处罚决定。同时已对被执行人叶林冲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序告知了申请执行人陈从容。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶林冲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执6437号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈忠辉 二〇一九年四月十二日 代书记员 干凯凯
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川1025执1263号 邓红霞、杜洪涛： 关于邓红霞依据内江市中级人民法院（2018）川10民终811号民事调解书，向本院申请执行杜洪涛婚姻家庭纠纷一案，要求杜洪涛立即给付财产分割费130000元。 在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，且杜洪涛按照协议内容履行完毕80000元。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月三日
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审317号申请人沂水县卫生健康局。法定代表人王金亮，该局局长。委托代理人高洪元，沂水县高桥镇党委宣传委员。被申请人王兆兆，男，汉族，农民，住沂水县。被申请人王洪丹，女，汉族，农民，住址同上。申请人沂水县卫生健康局向本院申请强制执行社抚费征字（2017）03085号、社抚费征字（2017）03086号征收决定书，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人以被申请人于2017年6月20日在临沂市沂水中心医院违法生育第1个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2018年5月26日作出社抚费征字（2017）03085号、社抚费征字（2017）03086号征收决定书，向被申请人各征收社会抚养费11992.6元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2018年6月7日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人仍欠社会抚养费23985.2元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。另查明：2019年1月11日，中共沂水县委沂水县人民政府下发的《中共沂水县委沂水县人民政府关于沂水县县级机构改革的实施意见》沂发【2019】2号，组建县卫生健康局，整合县卫生和计划生育局（县中医药管理局）的职责，县安全生产监督管理局的职业安全健康监督管理职责，以及县老龄工作委员会办公室承担的行政职能，组建县卫生健康局，作为县政府工作部门……，不再保留县卫生和计划生育局。本院认为：《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款规定：对不符合法定结婚条件而生育子女的，依照第三十六条规定基数征收社会抚养费。被申请人王兆兆、王洪丹虽于2018年3月6日登记结婚，但生育子女时未到法定结婚年龄，符合上述规定应当征收社会抚养费的情形。申请人作出的上述行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的社抚费征字（2017）03085号、社抚费征字（2017）03086号社会抚养费征收决定书。二、被申请人王兆兆、王洪丹必须自收到本裁定书之日起五日内，向本院分别缴纳社会抚养费11992.6元，共计23985.2元。被申请人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  刘恩昌审判员  孙灵生审判员  王照亮二〇一九年四月四日法官助理王云云书记员范婧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初612号 原告：浙江嘉宇建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇东首，统一社会信用代码：91330402146566429R。 法定代表人：王建明，执行董事。 委托代理人：吴嘉骏，浙江银湖律师事务所律师。 被告：陆英杰，男，1993年10月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：周秀华，女，1968年9月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震，总经理。 本院在审理原告浙江嘉宇建设有限公司与被告陆英杰、周秀华、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司已向原告进行了理赔，故原告于2019年4月2日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江嘉宇建设有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告浙江嘉宇建设有限公司负担。 审判员  王晨 二〇一九年四月四日 书记员  周健
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执12234号申请执行人于献帮，男，1974年2月27日出生，住义乌市。被执行人黄晓静，女，1985年4月21日出生，住义乌市。申请执行人于献帮与被执行人黄晓静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初6462号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于献帮向本院申请强制执行。本院于2018年10月17日立案执行。执行标的为被执行人黄晓静归还申请执行人于献帮借款本金7万元及利罚息，并承担诉讼费913元，执行费1244元。执行立案后，本院于2018年10月17日向被执行人黄晓静发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄晓静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄晓静逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄晓静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现暂未发现被执行人黄晓静有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄晓静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄晓静作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄晓静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人于献帮，其没有异议。综上，被执行人黄晓静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执12234号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇一九年四月一日代书记员  金勇强
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更590号罪犯闫亮，男，1982年7月10日出生，汉族，初中文化，唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市路南区人民法院于2016年9月8日作出（2016）冀0202刑初114号刑事判决，以被告人闫亮犯合同诈骗罪判处有期徒刑3年4个月，处罚金人民币30000元。刑期自2016年3月28日起至2019年7月27日止。于2016年10月8日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯闫亮能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯闫亮的减刑意见。经审理查明，原审认定，被告人闫亮以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中骗取公民财物，数额巨大，其行为已经构成合同诈骗罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯闫亮确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫亮减去自2019年4月29日至2019年7月27日尚未执行的刑期，罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一九年四月二十九日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初324号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人蔡某丰，男，1977年5月9日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，户籍地为广东省广州市从化区。因本案于2019年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月22日被逮捕。现押于从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人蔡某丰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年2月22日16时许，被告人蔡某丰未经允许进入广州市从化区城郊街三将军，将被害人潘某1放置在客厅门口充电的苹果6S手机盗走。后因没有密码无法开机，被告人蔡某丰将该手机丢弃在其住处隔壁的废弃房屋，经鉴定，涉案手机价值人民币488元。事后，涉案手机已发还给被害人潘某1。2019年3月13日1时20分，被告人蔡某丰在广州市从化区太平镇上塘村山贝队被警察抓获。公诉机关认为被告人蔡某丰具有坦白的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人蔡某丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡某丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人蔡某丰归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡某丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年9月12日止)，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年四月二十五日书记员  杨 静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5988号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：霍少平。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告霍少平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金70,478.81元(2,273.51元/期×31期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁长城哈弗牌H62012款2.4L自动两驱尊贵型轿车一辆(车架号LGWEF4A52DF219574)；融资总额：65,696元；租赁期限：36个月；每月租金2,273.51元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；原告按合同约定支付租赁车辆购车款之时，即原告向被告交付租赁车辆之时；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年6月26日，原告向被告指定的银行账户汇付了购车款117,406元，其中所涉被告购车款为54,432(已扣除GPS费用2,480元、商业险3,341元、账户管理费5,443元)。2017年6月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了5期租金后便未再支付租金。原告因此诉至法院，并于2018年12月25日和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表等证据。被告未作答辩亦未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍少平应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金70,478.81元；二、被告霍少平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,636元，减半收取818元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年四月二十九日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3123执121号凤凰县展凤投资有限责任公司：本院执行的申请凤凰县展凤投资有限责任公司合同纠纷一案，经被执行人凤凰县展凤投资有限责任公司全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年四月二十八日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初122号原告：高广平，男，1950年1月30日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王艳芳，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱轩，江苏三法（江北新区）律师事务所实习律师。被告：南京精研磁性技术有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里**。诉讼代表人：李美柯，该公司破产管理人负责人。原告高广平与被告南京精研磁性技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。本院经审查认为，本院于2015年6月24日裁定受理南京精研磁性技术有限公司破产清算，高广平以南京精研磁性技术有限公司为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交江苏省南京市栖霞区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案指定江苏省南京市栖霞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 黄德清审 判 员 罗正华审 判 员 程俊杰二〇一九年四月十八日法官助理 汪雅琪书 记 员 刘雨晴
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1000号 申请执行人徐桂丽，女，1974年8月20日出生，汉族，地址广丰区 被执行人朱书敏，男，1969年8月28日出生，汉族，地址广丰区。 申请执行人徐桂丽诉朱书敏民间借贷纠纷一案中，现因申请人徐桂丽与被执行人朱书敏自行达成和解协议，申请执行人徐桂丽向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）赣1103民初4905号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  王小祥 审判员  周献辉 二〇一九年四月二十九日 书记员  蒋 慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13878号 申请执行人李六香，女，1981年10月15日出生，身份证住址河南省镇平县。 被执行人深圳广雅文化艺术品管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**深圳古玩城****，统一社会信用代码91440300MA5DPJFF47。 法定代表人刘鑫。 申请执行人李六香与被执行人深圳广雅文化艺术品管理有限公司合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2101号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳广雅文化艺术品管理有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月二十九日 书记员 年鹤童
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1932号之三原告：湖北振中建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**办公室。法定代表人：彭智，总经理。委托诉讼代理人：刘小军，湖北中和信律师事务所。被告：梁波，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：马午兰，女，住湖北省恩施市航空大道二巷**，系梁波之妻。被告：马午兰，女，1988年10月10日出生，汉族，，住湖北省恩施市被告:四川腾安跃天建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区云龙南路**附****。法定代表人：马午兰。委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：童维为，湖北晨丰律师事务所律师。原告湖北振中建筑工程有限公司与被告梁波、马午兰合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告湖北振中建筑工程有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北振中建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告湖北振中建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费50475元，减半收取25237.5元，财产保全费5000元，由原告湖北振中建筑工程有限公司负担。审 判 长 袁 晶人民陪审员 刘 理人民陪审员 于 艳二〇一九年四月二十四日书 记 员 刘俊杰
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执4200号之四 申请执行人:姚开明，女，汉族，1974年10月19日出生，住重庆市万州区。 被执行人:重庆市银峡实业有限公司，住所地重庆市万州区五桥上海大道**，统一社会信用代码91500101287622068P。 法定代表人：朱明。 被执行人:重庆市银峡建筑工程集团有限公司，，住所地重庆市万州区龙宝龙都大道**统一社会信用代码915001012079140610。 法定代表人：董世银。 申请执行人姚开明与被执行人重庆市银峡实业有限公司、重庆市银峡建筑工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初5992号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行判决确定的义务。申请执行人于2018年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为100万元及利息。 本案在执行过程中，已执行33306元，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，诉讼中保全查封被执行人重庆市银峡实业有限公司所有的位于重庆市万州区房屋，因有抵押，已移送重庆市第一中级人民法院处置；诉讼中保全冻结被申请人重庆市银峡建筑工程集团有限公司在重庆三峡投资有限公司的万州区还房项目二标段项目应收账款1239000元，本院向重庆三峡投资有限公司发出履行债务通知书，因工程尚未结算，暂不能履行支付；本院已冻结被执行人重庆市银峡建筑工程集团有限公司在重庆安全技术职业学院的工程款收入，因工程尚未结算，暂不能履行支付。除此未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴学军 审判员  陈 梅 审判员  熊海东 二〇一九年四月二十二日 书记员  褚文琪
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初272号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人邹瑜，男，1986年7月25日出生于江西省新干县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为江西省吉安市新干县，捕前住江西省南昌市西湖区。2014年12月19日因吸食毒品被南昌市公安局高新分局行政拘留五日；2018年2月26日因吸食毒品被南昌市公安局新建分局行政拘留十日；2018年3月5日因吸食毒品被南昌市公安局新建分局决定社区戒毒三年；2015年10月27日因犯贩卖毒品罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2016年4月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月14日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年1月31日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人邹瑜犯贩卖毒品罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人邹瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月10日，吸毒人员王某发信息联系被告人邹瑜，要求购买毒品King粉，双方通过微信事先商定价格，后两人在本市西湖区绿源小区门口，王某以微信转账的方式，向被告人邹瑜支付人民币500元（以下币种同），购买1克左右的King粉。 2019年1月11日，吸毒人员王某发信息给被告人邹瑜求购毒品King粉，后王某在东湖区中山路江西省工商银行宿舍附近，以微信转账的方式，向被告人邹瑜支付500元，购买约1克左右的King粉。 2019年1月12日，吸毒人员王某发信息给被告人邹瑜，要求购买毒品King粉，后王某在绿源小区门口，以微信转账的方式，向被告人邹瑜支付500元，购买约1克左右的King粉。2019年1月13日下午，被告人邹瑜在其住处南昌市西湖区利字街172号“利民佳苑”小区10栋2单元1402号被公安人员抓获，并当场查获443.57克疑似毒品，经鉴定，其中19.76克含氯胺酮成分,11.79克含3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分。 上述事实，被告人邹瑜在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言及行政处罚决定书、微信转账记录、搜查笔录、毒品可疑物称重笔录及称重记录照片、扣押决定书、扣押清单、南昌市公安司法鉴定中心检验报告、被告人邹瑜的身份证明及前科劣迹材料、抓获经过、被告人邹瑜的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹瑜违反毒品管理法规，多次向他人贩卖含有氯胺酮成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹瑜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人邹瑜贩卖毒品数量的问题，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。”故被告人邹瑜因贩卖毒品被抓获后，从其住所查获的氯胺酮19.76克，3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）11.79克应认定为其贩卖的毒品，加上其贩卖给吸毒人员王某的氯胺酮3克，其贩卖毒品数量为氯胺酮21.76克,3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）11.79克。被告人邹瑜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。为此，根据被告人邹瑜的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人邹瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2025年7月13日止），并处罚金人民币二万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、追缴被告人邹瑜的违法所得人民币一千五百元，上缴国库。 三、扣押在案的氯胺酮19.76克，3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）11.79克，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李益庆 人民陪审员  魏竹子 人民陪审员  张 莉 二〇一九年四月十二日 书 记 员  华 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3286号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市两江新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：朱海兵，男，汉族，1967年8月18日出生，住重庆市九龙坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）诉被告朱海兵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告朱海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金101052.51元，支付截止2017年11月24日的利息12388.37元及费用18067.24元；2、支付自2017年11月25日起至还清本金之日止的利息（以未结本金101052.51元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告朱海兵向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告朱海兵透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告朱海兵未到庭也未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）朱海兵于2016年7月20日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告为被告办理了信用卡。原告通过该卡为被告办理了100000元的万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还欠款。原告举示的账户结构说明载明：截止2017年11月24日，被告欠原告信用卡透支本金101052.51元、利息12388.37元及费用（滞纳金及逾期还款违约金）18067.24元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告朱海兵归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，原告在本案中主张的利息足以弥补损失，故依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 被告朱海兵无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱海兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2017年11月24日的透支本金101052.51元、利息12388.37元； 二、被告朱海兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2017年11月25日起的利息（以本金101052.51元为基数，从2017年11月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告朱海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年四月九日 书记员  方露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1839号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：郭济云，男，1977年4月22日出生，汉族，住，住福建省福清市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭济云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2016年12月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25952元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月11日尚欠本金余额14253.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14253.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭济云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14253.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269.2元，由被告郭济云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 凌    晓    晖人民陪审员 曾祥菊·······人民陪审员 何    燕    芳二〇一九年四月二十六日书 记 员 廖    文    君