wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执42号 移送执行人营山县人民法院刑事审判庭。 被执行人许渠江。 移送执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人许渠江罚金一案，本院作出的（2018)川1322刑初43号刑事判决书己发生法律效力。移送执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向移送执行人支付罚金8000元。本院于2019年1月7日依法受理执行。 执行过程中，1．本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记、证券信息。 3．本院委托渠县人民法院对被执行人财产进行调查，经查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，移送执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一九年四月十六日 书记员  王家豪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执3051号申请执行人：邵明书，男，1972年1月13日出生，汉族，现住上海市闵行区。被执行人：汪广源，男，1966年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初33757号民事判决，在执行邵明书与汪广源房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年3月18日向被执行人汪广源发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等单位查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下银行账户内有少量钱款，不足以清偿本案债务。由于被执行人汪广源未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。上述执行情况本院已告知申请执行人。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产采取调查措施，除在其它案件中已冻结被执行人名下银行账户外，无其他可供执行的财产；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初33757号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  沈 萍审判员  奚国华二〇一九年四月二十六日书记员  马晨贵附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11815号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保203号 申请人：泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区胡市镇旭东路二段**楼****门市，统一社会信用代码：91510500064463979W。 法定代表人：曾平，该公司总经理。 被申请人：泸州市金园物业管理有限公司，，住所：古蔺县古蔺镇金兰大道雅兰居**楼**统一社会信用代码：915105257918462717。 法定代表人：邓旭。 被申请人：金塔凯元建设集团有限公司，住，住所：四川省古蔺县迎宾路**兰尊世家**楼一社会信用代码：91510525205050095F。 法定代表人：邓先立。 被申请人：贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司，住所，住所：贵州省毕节市纳雍县居仁办事处雍和世纪城**********社会信用代码：915205250570716356。 法定代表人：刘黎明。 申请人泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司于2019年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州市金园物业管理有限公司、金塔凯元建设集团有限公司、贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司名下所有的1000万元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人泸州市金园物业管理有限公司、金塔凯元建设集团有限公司、贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司名下所有的1000万元的财产的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 案件申请费5000元，申请人泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 熊 兵 二〇一九年四月十五日 书记员 张金建
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执恢326号 申请执行人:扬州绿洲资产管理有限公司，组织机构代码证号58669350-1，住所地江苏省扬州市邗江区（锦绣花园）2-19。 法定代表人：陈兵，系该公司执行董事。 被执行人：江苏大海集团股份有限公司，组织机构代码证号142475300，住所地镇江丹阳市丹北镇。 法定代表人：朱忠汉。 被执行人：丹阳市彩电配件总厂，组织机构代码证号142473735，住所地镇江丹阳市丹北镇。 法定代表人：李胜荣。 被执行人：李胜荣，男，1963年9月7日生，汉族，住丹阳市。 本院在执行申请执行人扬州绿洲资产管理有限公司与被执行人江苏大海集团股份有限公司、丹阳市彩电配件总厂、李胜荣民间借贷纠纷一案中，因据以执行的（2016）苏1181民初2085号民事判决被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2016）苏1181民初2085号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾玉辉 审判员  沙军荣 审判员  虞 韵 二〇一九年四月十七日 书记员  应 峰
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初556号原告：邓永华，男，生于1973年2月26日，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：杜德清，男，生于1968年12月8日，汉族，住枝江市。本院在审理原告邓永华与被告杜德清提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邓永华向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓永华李强撤回起诉。案件受理费150元，由原告邓永华负担。审判员  李勇二〇一九年四月三日法官助理刘晓芳书记员陈海潮
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初5793号原告：刘凡，男，1991年9月17日生，汉族，居民，住涟水县。被告：季煌俊，男，1987年11月19日生，汉族，居民，住涟水县。原告刘凡与被告季煌俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘凡到庭参加诉讼，被告季煌俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息每月1500元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月5日，被告季煌俊以周转资金紧张为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定每月利息1500元。后经原告多次索要未果，故特向贵院起诉，请求支持原告诉请。被告季煌俊未作答辩。本院经审理确认以下事实：2017年12月5日，被告季煌俊以资金周转需要为由，经他人介绍向原告借款，并向原告出具借条一张，借条载明：借条今借到刘凡打卡肆万陆仟伍佰元整（¥：46500.00元）现金叁仟伍佰元整（¥3600.00元），经双方约定利息每月叁分（1500.00）。季煌俊2017、12、5。借款后，被告一直没有归还。原告索要未果，遂诉至法院。审理中，原告陈述借款时自己银行卡上款项超过50000元。上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具的借条为佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告季煌俊向原告借款属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。关于借款的金额，原告主张借款50000元，但在银行卡款项超过50000元的情况下，通过银行卡转账46500元，再支付现金3500元显然不会常理，故本院认定本案借款金额为46500元。原告要求被告承担按月利率3%计算的利息，超出了法律的规定，本院对超出的部分不予支持。被告季煌俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季煌俊于判决生效后十日内归还原告刘凡借款46500元及以46500元为本金，从2017年12月5日起，到归还之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，公告费600元，合计1688元，由被告季煌俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××73）审 判 长  杨金星人民陪审员  刘 红人民陪审员  朱中怀二〇一九年四月十八日法官 助理  姜阿娇书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0109民初2355号 原告：陈红，女，1975年4月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：彭秋，重庆聚雅律师事务所律师。 被告：缪世福，男，1967年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告陈红与被告缪世福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈红的委托诉讼代理人彭秋，被告缪世福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金20万元及利息16万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月被告因做生意需要而找原告借款，原告遂向被告提供了借款20万元，约定年利率24%，但被告至今未归还借款。 被告缪世福辩称：借款属实，对欠款金额无异议，认可原告的诉讼请求，但现无力偿还。 经审理查明，被告于2014年找原告借款，原告遂于2014年10月30日、10月31日、12月2日向被告转账共计20万元，双方约定借款利率为年利率24%。2018年12月2日，被告向原告出具了借条一份，载明：“缪世福于2014年10月和2014年12月共借到陈红现金20万元整，双方约定借款利息自借款之日起按年利率24%计算。自2014年10月至2018年12月，缪世福共欠陈红利息16万元整，加上本金20万元整，缪世福共欠陈红36万元整。”此后被告未向原告偿还借款。 上述事实，有借条、银行交易明细及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故被告应当向原告偿还借款本金20万元并支付利息16万元。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告缪世福于本判决生效之日起五日内向原告陈红偿还借款本金20万元并支付利息16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取为3350元，由被告缪世福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审判员  刘亚堃 二〇一九年四月二十八日 书记员  张睿娟
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执22号 申请执行人：杨侠，女,1970年11月27日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：王玉红，男,1967年5月10日生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初2701号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索（房产已被其他案件查封）。2019年4月9日将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。4月23日与申请人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初2701号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 辰 二〇一九年四月二十三日 () 书记员 崔辉辉
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0281民初1061号原告：张晓雯，女，1986年12月18日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：徐焱辉，男，1992年3月14日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：张斌久，男，1984年9月22日出生，汉族，住江西省乐平市。原告张晓雯与被告徐焱辉、张斌久民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓雯、被告张斌久、徐焱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓雯向本院提出诉讼请求：1、请求乐平市人民法院依法调解或判决被告徐焱辉、张斌久还本金叁万元整；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年4月8号经朋友介绍认识，被告向原告借款3万元整。原告向被告催收，被告未归还本金，近日甚至避而不见原告。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告徐焱辉承认原告在本案中所主张的事实。被告张斌久辩称，我只是作为中间人签字，不同意承担连带还款责任。经审理查明，被告徐焱辉因资金短缺，向张晓雯借款3万元，张晓雯付了3万元现金给徐焱辉，2018年4月8日，徐焱辉出具了3万元借条给张晓雯，张斌久作为担保人在借条上签字。2018年6月份，张晓雯听说徐焱辉要将店面转租，便向徐焱辉催收。张晓雯直至起诉都未曾向张斌久催收。以上事实，有原、被告庭审陈述及借条为证，足以证实。本院认为，被告徐焱辉因需向原告借款，原告支付了3万元现金给徐焱辉，徐焱辉出具借条给原告，该借条合法有效，受法律保护，徐焱辉应积极履行还款义务。故对原告要求徐焱辉偿还本金30000元，本院予以支持。借条上未约定还款期限，原告于2018年6月份开始即向徐焱辉催收，2018年6月即为徐焱辉履行债务期限届满之时。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”及《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因借条上未约定保证期间，原告应在2018年6月份向借款人催收借款无果后的六个月内向张斌久主张保证责任，原告至2019年3月份起诉时才要求被告张斌久承担保证责任，超出了法律规定的保证期间，被告张斌久的保证责任依法免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告徐焱辉于本判决生效后十日内偿还原告张晓雯借款本金3万元。二、驳回原告张晓雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐焱辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇一九年四月十九日书记员  杨 群
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972破申7号申请人：招商银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路与长德路交汇处虎门国际购物中心**部分商铺。统一社会信用代码为914419007848821864。负责人：周斌，该支行行长。委托诉讼代理人：孙治文，该支行员工。委托诉讼代理人：袁锐胜，该支行员工。被申请人：东莞市亿洲实业投资有限公司。住。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路**虎门国际购物中心第**楼第****一社会信用代码为914419006731210182。法定代表人：谭少波。2019年1月17日，申请人招商银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称招商银行）以东莞市亿洲实业投资有限公司（以下简称亿洲公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对亿洲公司进行破产清算。后本院依法通知亿洲公司。亿洲公司就该申请向本院提出异议称：第一，亿洲公司仅为担保人而不是债务人，招商银行与相关债务人的债权债务关系，应当由招商银行通过诉讼或者仲裁的方式向债务人追讨；如债务人未能履行还款义务，亿洲公司才需要承担担保责任清偿债务。目前招商银行并未提交证据证明相关债务人未能履行到期债务，招商银行申请亿洲公司破产清算无事实基础。第二，据亿洲公司了解，招商银行主张的债权仍在审理中，案号为（2018）粤19民特14、15、16、17号，相关案件尚未有生效判决，债权的真实性、合法性以及具体数额均未确定，债务人的还款能力、是否能履行仍是未知之数，因此招商银行对亿洲公司的破产申请缺乏法律依据。第三，亿洲公司目前经营正常，并不存在不能清偿的到期债务，并且亿洲公司一直按期支付到期债务、到期的工程款、工人工资等，经营状况一切正常。第四，招商银行提交的证据仅包括借款借据、授信协议以及最高额不可撤销担保书，仅能证明亿洲公司为债务人的债务提供了担保，并未能证明亿洲公司明显丧失清偿能力。根据亿洲公司了解，相关债务人在借贷期内一直按期支付利息，未出现断付行为。第五，亿洲公司是一家自2008年登记成立经营至今的守法企业，不论面对顺境逆境，仍然坚守企业原则，守法经营，为当地带来大量的就业，也为当地的经济作出了巨大的贡献，并不存在到期未能清偿的债务，也不存在明显丧失清偿能力的情形。请求法院本着扶持民营企业正常健康发展的原则，从严审查招商银行的破产清算申请，驳回其请求。本院查明，被申请人亿洲公司成立于2008年4月15日，公司工商登记住所地为东莞市××镇连升中路**虎门国际购物中心第**楼第****，法定代表人谭少波，公司类型为有限责任公司，注册资本为人民币8000万元，股东为东莞市东悦实业投资有限公司、东莞市宇天实业投资有限公司。申请人招商银行向本院提交了2012年度亿洲公司年检报告书、借款借据、授信协议、最高额不可撤销担保书作为证据，以证明其已分别向东莞市宇天实业投资有限公司、东莞市虎门华悦实业投资有限公司、东莞市虎门华隆物业投资有限公司、东莞市东悦实业投资有限公司借出款项5000万元、4000万元、2700万元及3000万元。同时，亿洲公司签署了《最高额不可撤销担保书》为上述4笔借款提供连带责任保证担保，以上贷款到期日期分别为2017年6月19日以及2017年8月15日。申请人称，现上述借款均已到期，截至2019年1月10日，亿洲公司仍不能履行连带保证责任，不能清偿债务高达1.5亿。而且亿洲公司亦欠中信银行、东莞银行、兴业银行贷款约2亿元。亿洲公司已明显资不抵债，不能清偿到期债务。因此申请人根据相关法律规定向法院申请对亿洲公司进行破产清算。另查，在本院辖区内，以亿洲公司为被执行人的未执行完毕案件共9宗，申请执行标的约为7121703.07元。本院认为，被，被申请人亿洲公司的住所地位于东莞市××镇于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”以及第八条：“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据……”的规定，本案中，首先申请人招商银行主张其对亿洲公司存在到期债权约1.4680亿元，但就该债权，招商银行并未经过诉讼或仲裁程序取得相关生效法律文书以证实其债权合法成立。而且招商银行没有向本院提供任何证据证明上述借款人东莞市宇天实业投资有限公司、东莞市虎门华悦实业投资有限公司、东莞市虎门华隆物业投资有限公司、东莞市东悦实业投资有限公司以及担保人亿洲公司对该债务的履行情况。承前所述，招商银行不能证明其主张的上述债权无法获得清偿。其次，以亿洲公司为被执行人的案件正在执行之中，且相关案件尚未执结，招商银行也没有向本院提交相关证据证实亿洲公司现今的财产及负债情况，故招商银行尚不能证明亿洲公司符合“资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的条件。综上，招商银行向本院申请对亿洲公司破产清算的请求不符合上述法律规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第八条、第十二条的规定，裁定如下：不予受理申请人招商银行股份有限公司东莞虎门支行对被申请人东莞市亿洲实业投资有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  曾 旭审 判 员  杨尚策人民陪审员  陈胜光二〇一九年四月三日书 记 员  叶润鸿
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0404民初291号原告：王宝立，男，1968年5月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：孔雁，男，1966年8月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告王宝立与被告孔雁房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月9日立案后,依法进行了审理。原告王宝立诉称,原告与被告于2017年9月5日签订房屋租赁合同。现被告仍占有该房屋，室内墙壁、地板均受到损害，并拖欠电费、水费，总计13494元。现原告要求被告赔偿。本院认为,原、被告之间形成的是房屋租赁合同关系，双方的权利义务受合同制约。在被告占有房屋的情况下，原告没有向被告提出终止合同，属于双方继续履行合同。履行合同出现争议，应依照合同法的规定提起诉讼。本案原告没有就合同争议提起诉讼，而径行要求被告赔偿损失，其诉讼请求不符合起诉条件。经法院释明，原告仍坚持诉讼请求。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王宝立的起诉。案件受理费69元,返还王宝立。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年四月三日书记员 吴秀笛
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初580号原告：余胜，男，汉族，1992年11月10日生,住河南省光山县。委托诉讼代理人：余涛，河南紫弦律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司。法定代表人：肖宏，该公司总经理。地址：河南省信阳市浉河区新华西路168号。委托诉讼代理人：王雪岩，该公司员工。原告余胜诉被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告余胜的委托诉讼代理人余涛、被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人王雪岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月13日，原告驾驶浙Ｅ×××**号小型面包车沿光白路由东向西行驶至事故地，撞上前方沿该路由南向北横过公路行人何晓晓，造成何晓晓受伤、两车受损。经交警认定，原告负该事故的主要责任，何晓晓负该事故的次要责任。事故发生后，何晓晓在光山县人民医院住院治疗14天，花费医药费8000多元。经协商，原告除为何晓晓支付所花费的医药费8000多元外，另外给付何晓晓误工费等相关费用7000元。因该起事故，原告共向何晓晓支付了15409.87元。原告的肇事车辆在被告处购买有交强险和商业险，并在事故第一时间向被告报险。原告向何晓晓垫付的上述费用，被告一直以有关理由不予核保，侵犯了原告的权益。遂向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、原告余胜身份证复印件；2、2016年1月23日光山县交通警察大队道路交通事故认定书；原告余胜在阳光财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司投保的保险单；2016年1月22日何晓晓收条一张，金额7000元；5、2016年8月10日光山县人民医院住院收费、门诊收费票据各一张，金额共计8409.91元；被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司辩称：一、答辩人对本次机动车交通事故的真实性没有异议。根据合同约定，答辩人不承担本案诉讼费，对于非医保用药产生的医疗费应按照合同约定予以扣除。现就原告清单主张的损害赔偿项目，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律逐一提出答辩意见：1、医疗费应提供正规医疗机构出具的医药费发票、病历、诊断证明和日用药清单确定。同时根据《机动车第三者责任保险》第26条第六项对于超出《道理交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不负责赔付，故应扣除10％非医保部分费用。2、原告所提供的证据材料中正是何晓晓母亲给原告打的收条预付款应已转为医疗费正事票据，收到的是7000元，医疗费8409.91元，根据保险合同，上诉人只能向我司主张医疗费，其它并无证明，我司不予支持。经审理查明，2016年1月13日，原告驾驶浙Ｅ×××**号小型面包车沿光白路由东向西行驶至事故地，撞上前方沿该路由南向北横过公路行人何晓晓，造成何晓晓受伤、两车受损。经交警认定，原告负该事故的主要责任，何晓晓负该事故的次要责任。事故发生后，何晓晓在光山县人民医院住院治疗14天，原告垫付医药费8409.91元，后原告余胜与何晓晓因赔偿数额协商未达成和解协议，原告向法院提起诉讼，要求阳光财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司支付其垫付的费用。以上事实，有原告提供的身份证复印件、光山县交通警察大队道路交通事故认定书、阳光财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司投保的保险单、2016年1月22日何晓晓收条一张、2016年8月10日光山县人民医院住院收费票据一张、门诊收费票据一张及庭审笔录等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中余胜与阳光财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司签订了保险合同，为浙Ｅ×××**号小型面包车投保，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效。合同签订后，余胜驾驶浙Ｅ×××**号小型面包车在保险期内发生交通事故，阳光财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司对此没有异议，应当按照合同约定承担责任。原告依据保险合同和垫付票据要求被告支付垫付医疗费的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告提供的2016年1月22日何晓晓（范传珍代）出具的金额7000元收条，明确写明收到浙Ｅ×××**车主余胜支付的医药费预付款人民币柒仟元，光山县人民医院2016年8月10日出具的何晓晓住院收费、门诊收费票据各一张，金额共计8409.91元，故被告辩称收条收到的是7000元预付款，已转为医疗费正式票据，原告垫付医疗费共计为8409.91元，根据保险合同，原告只能向阳光财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司主张医疗费8409.91元的答辩意见，本院予以采纳。受害人何晓晓住院治疗期间，用药均按医嘱进行，且光山县人民医院出具有正规票据，被告辩称对医疗费按照合同约定予以扣除10％的理由不符合法律规定，本院不予采纳。原告诉称2016年1月22日给付何晓晓的金额7000元，应当计算为给付何晓晓误工费等相关费用的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告余胜垫付的医疗费人民币8409.91元；二、驳回原告余胜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告承担85元，由被告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈梦扬二〇一九年四月十五日法官助理杨璐书记员刘妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5828号 原告：重庆宇众物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**双龙湖街道一碗水前街******1-1-3，统一社会信用代码91500112750077787Y。 法定代表人：陈忠全，总经理。 委托诉讼代理人：李中鱼，男，该公司工作人员。 被告：唐林，男，1989年4月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆宇众物业管理有限公司与被告唐林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告重庆宇众物业管理有限公司的委托诉讼代理人李中鱼，被告唐林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆宇众物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付拖欠的物管费1441.5元和水电等能源消耗公摊费93元，以及逾期付款违约金（以1441.5元为基数，按月利率1%从2016年1月起算至付清为止）。事实和理由：2014年8月26日，原告与重庆市渝北区X业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为X提供物业服务。被告系该小区业主，在2016年1月至2018年7月期间未交纳物业服务费及公摊费，原告催收无果。 被告唐林辩称，原告私自拆除小区大门口的标志性建筑；原告收取小区停车费；门禁未起到作用，外来人员可以随意进出；小区消防设施未维护，消防栓无水，消防管道上有洞。 本院经审理认定事实如下：被告唐林系房屋的业主，该房屋的建筑面积为86.75平方米，系住宅。 2014年8月26日，重庆市渝北区X业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，约定由原告为X提供物业服务，期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止；住宅的物业服务费标准为0.5元/月/平方米（按建筑面积计算）；公共能源费按3元/月/户计收；业主应于每月10日起交纳当月的物业服务费。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对X提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为0.5元/月/平方米，交纳公摊费的标准为3元/月，被告对该标准无异议；原告在审理中自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。 上述事实，有房屋产权查询信息、物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市渝北区X业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同，结合原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准为0.5元/月/平方米，交纳公摊费的标准为3元/月，在2016年1月至2018年7月期间，被告应交纳的物业服务费为0.5元/月/平方米×86.75平方米×31个月=1344.63元，应交纳的公摊费为3元/月×31个月=93元。原告诉请主张的物业服务费超过该计算标准，对超过部分本院不予支持；原告诉请主张的公摊费与该计算标准一致，本院予以支持。原告在审理中自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原告提供的物业服务存在问题，未提供证据予以证明，故该辩称理由不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告唐林在本判决生效之日起三日内支付原告重庆宇众物业管理有限公司2016年1月至2018年7月期间的物业服务费1344.63元； 二、被告唐林在本判决生效之日起三日内支付原告重庆宇众物业管理有限公司2016年1月至2018年7月期间的公摊费93元； 三、驳回原告重庆宇众物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告唐林负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇一九年四月三十日 书记员  刘明哲
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执恢449号之九申请人王项涛，男，1983年6月22日生，汉族，住滑县。被执行人王红联，男，1976年10月14日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初2704号民事判决书，于2018年11月07日向被执行人王红联发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王红联至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王红联在财付通支付科技有限公司085e9858e5dddb4e472a5d98e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2131.48元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年四月九日书记员  杜 力
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1117号原告：侯娜，女，汉族，1973年5月26日出生，住河南省济源市，现住河南省武陟县。委托诉讼代理人：谢全海，河南国昌律师事务所律师。被告：武林，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：焦作市振宏电缆厂，住所地：河南省武陟县城东经济开发区，统一社会信用代码：91410823706634195W。法定代表人：武根生，经理。委托诉讼代理人：孙小强，男，该公司员工。原告侯娜与被告武林、焦作市振宏电缆厂借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯娜的委托诉讼代理人谢全海、被告武林的委托诉讼代理人王慧芳、被告焦作市振宏电缆厂的委托诉讼代理人孙小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯娜向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即共同偿还借款50000元，并按银行同期借款利息支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月16日，被告武林以其经营的被告焦作市振宏电缆厂资金紧张为由，向原告借款50000元，后经原告讨要，被告未能还款，故提出如上请求。被告武林辩称，原告主体不适格，该借条系被告焦作市振宏电缆厂向武永祥的借款，当时武林在厂里任财务负责人，向武永祥出具借条并加盖电缆厂公章，且该笔借款被告电缆厂于2014年3月26日已偿还债权人武永祥，武永祥因未带借条原件，在收到借款后，在借条复印件上手写“原条第二天归还”并签名。武林系电缆厂的财务负责人，出具该借条系职务行为，根据民法通则第四十三条的规定，最高院贯彻意见的规定，应驳回原告诉讼请求。被告焦作市振宏电缆厂辩称，原告诉讼对象错误，电缆厂并不认识原告，并不欠原告钱；武林为电缆厂财务会计，不应承担任何责任。这张条是给武永祥打的。本院经审理认定事实如下：被告焦作市振宏电缆厂系集体所有制企业，法定代表人为武根生，武根生与被告武林系父子关系。经人介绍，2013年1月16日，被告武林向原告侯娜借款50000元，并出具了借条，内容为，今借到现金伍万元正(50000元)武林2013.1.16号，并在该条上加盖焦作市振宏电缆厂的财务专用章。该款经原告讨要未果，诉至本院。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的借条等证据在案佐证。本院认为，被告武林出具了本案的借条，本院注意到，借条上并未标明出借人是谁，而原告侯娜持有借条，本院认定，原告为借条上款项的权利人、即出借人。前述借条不是正规格式借据，也未标明借款人具体为谁，只能从落款判断谁是借款人。借条上落款处有被告武林的签字，还有被告焦作市振宏电缆厂的财务专用章，武林本身不是电缆厂的法定代表人，条上也未标明其是电缆厂借款经手人的身份，本院认定武林、焦作市振宏电缆厂均是借款人。根据以上认定，原告与两被告之间系借款合同法律关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告关于出借人、借款人的身份的辩解理由，武林是职务行为的辩解理由，没有证据支持，本院不予采纳。原告向两被告主张还款，本院予以支持。因借条上未载明利息及借期，原告主张的利息，本院认定为被告违约、逾期占用原告资金给原告造成的利息损失，宜从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付。被告辩称，该借款已经归还出借人“武永祥”，且“武永祥”收款后在借条复印件下方标注了“原条第二天归还2014(3月26日)”，但第二天没有归还原条，并不欠原告款，并且向本院提交了该复印件，本院认为，被告提交的有标注内容的复印件无法核实其来源及签字情况，该证据不足以支持其辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告武林、被告焦作市振宏电缆厂于本判决生效后十日内归还原告侯娜借款50000元，并支付利息(从2019年3月6日起，以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至被告履行完毕之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由武林、焦作市振宏电缆厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年四月二十七日书记员  谷羽峰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初1543号申请人：魏军锋，男，1972年1月5日出生，汉族，住河南省临颍县。被申请人：河南郑起港务有限公司，统一社会信用代码：91411624050855736X，住所地：沈丘县沙南产业集聚区滨河东路。法定代表人：李刚。申请人魏军锋与被申请人河南郑起港务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人魏军锋于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人河南郑起港务有限公司12638.75元的银行存款或同等价值的其他财产，并已提供中国大地财产保险有限公司沈丘支公司出具的保单保函（保单号、保函编号均为PZPP201941011646000043-2）进行担保。本院经审查认为，申请人魏军锋的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南郑起港务有限公司12638.75元的银行存款；二、若银行存款不足12638.75元，查封被申请人河南郑起港务有限公司相应价值的其它财产。案件申请费146元，由申请人魏军锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李克峻二〇一九年四月十日书记员  郑 慧
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1020号原告：阜阳驭鹏轮胎有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**颍河东路颍汇大楼**，统一社会信用代码9134120072631916W(1-1).法定代表人：杨振亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈光辉，该公司工作人员。被告：吴甲，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告阜阳驭鹏轮胎有限公司（以下简称驭鹏轮胎公司）诉被告吴甲买卖合同纠纷一案，本院2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驭鹏轮胎公司委托诉讼代理人陈光辉到庭参加诉讼，被告吴甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠的货款31200元及利息14976元（利息暂算至起诉之日，以后利息付至至货款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2012年2月29日、4月20日从原告处购买轮胎，共欠轮胎款31200元，且被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要无果。被告未答辩，也未向法庭提供证据。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告所举证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告所举证据予以认定。经审理查明：被告分别于2012年2月29日、4月20日从原告处购买轮胎，共欠轮胎款36200元。被告给原告出具两份欠条，均约定还款时间为2017年2月，逾期按月利率2%计息。后被告偿还部分货款，尚欠货款31200元未付。本院认为：债务应当清偿。被告从原告处购买轮胎，理应支付货款。现原告依据被告出具的欠条要求被告偿还货款31200元，本院依法应当支持。按照欠条的约定，利息可从2017年2月28日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴甲于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳驭鹏轮胎有限公司货款31200元及利息（利息以下欠货款为基数，从2017年2月28日起按年利率24%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元，由被告吴甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  郭春宇二〇一九年四月十九日法官助理王玉洁书记员柴宇昉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执恢1046号申请执行人：安邦财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市瑞金路新世纪小区瑞银栋**门面。负责人：吴立卡，系该公司总经理。委托代理人：吴建芳，男，1984年11月24日生，汉族，贵州省兴义市人，系安邦财产保险股份有限公司黔西南中心支公司理赔部经理，住贵州省兴义市清水河镇补打村**，特别授权代理。被执行人：李发友，男，1980年12月29日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。安邦财产保险股份有限公司黔西南中心支公司与李发友追偿权纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第02783号民事判决已发生法律效力。上述生效法律文书载明：由被告李发友于本判决生效后三十日内返还原告安邦财产保险股份有限公司黔西南中心支公司垫付的保险赔偿款122000元，承担案件受理费1370元。因李发友未履行义务，安邦财产保险股份有限公司黔西南中心支公司向本院申请强制执行，本院以（2017）黔2301执3186号立案受理，后因被执行人李发友无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。2018年10月22日，因被执行人有可供执行的财产线索，本院以（2018）黔2301执恢1046号立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年10月23日向被执行人李发友发出执行通知书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院分别于2018年10月23日、2019年4月8日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、商业银行及保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李发友在贵州兴义农村商业银行股份有限公司白碗窑支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司兴义市白碗窑镇营业所等有14个银行账户，余额分别为0元至37246.92元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，且已依法划拨46000元至本案账户并兑现给申请执行人。2.查明被被执行人李发友名下无不动产登记信息。3.查明被执行人李发友名下登记有长安牌汽车一辆，本院已查封，未实际扣押。4.查明被执行人在李发友无工商登记、证券信息。5.查明被执行人李发友在保险公司无收益性保险产品信息，在商业银行无金融理财产品信息。三、于2018年10月23日向被执行人发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年3月12日依法将被执行人李发友纳入失信被执行人名单。四、经询问申请执行人安邦财产保险股份有限公司黔西南中心支公司意见，其不要求本院再行到被执行人李发友户籍所在地调查其财产状况。2019年4月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人安邦财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的委托代理人吴建芳，并听取其对终结本次执行程序的意见。吴建芳对本院经过财产调查，除被执行人李发友银行存款外无其他可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第02783号民事判决终结本次执行程序。本院共计已执行到位46000元，本案债权尚余77370元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除本院已经划拨的被执行人李发友银行存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人安邦财产保险股份有限公司黔西南中心支公司书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第02783号民事判决本次执行程序。申请执行人安邦财产保险股份有限公司黔西南中心支公司尚未受偿的债权77370元及迟延履行期间的债务利息被执行人李发友负有继续向申请执行人安邦财产保险股份有限公司黔西南中心支公司履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年四月三日法官助理 孙浩东书 记 员 李珊珊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1062号罪犯李学林，男，1985年6月20日出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2012年4月16日作出（2012）石刑初字第31号刑事判决，以被告人李学林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人李学林不服，提出上诉。本院于2012年5月31日作出（2012）红中刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月6日被交付执行。本院于2015年3月12日、2016年7月4日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省建水监狱于2019年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李学林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李学林减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月1日起至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二十九日书记员  李春桃
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初524号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王进禄，男，1961年11月14日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地址为北京市海淀区，现住北京市丰台区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月31日被北京市公安局丰台分局被取保候审，2019年3月29日被北京市丰台区人民检察院取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕290号起诉书指控被告人王进禄犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人王进禄到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2018年3月30日16时许，被告人王进禄酒后驾驶车牌号为×××的大众牌小型轿车由北向南行驶至本市丰台区槐房西路匹夫涮肉南200米处时，因与左某发生行车纠纷而殴打左某致其左侧鼻骨骨折、左眼睑挫伤。经检测，王进禄血液中酒精含量为261.1mg/100ml。被告人王进禄在现场向北京市公安局丰台交通支队大红门大队投案，其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行。后王进禄已赔偿左某的相关经济损失共计人民币一万五千元。上述事实，被告人王进禄在开庭审理过程中亦无异议，并有其公安机关的供述，证人左某、张某的证言及辨认笔录，酒精检验报告，抽血录像、现场视频，北京航天总医院诊断证明书、北京丰台医院诊断证明书、中国人民解放军总医院证明书，现场检测报告书、呼吸酒精含量检验记录表，被告人驾驶证复印件、行驶证复印件、行驶证网上查询记录，协议书，被告人身份信息，破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人王进禄判处拘役四个月至五个月，并处罚金。本院认为，被告人王进禄醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王进禄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王进禄的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；鉴于被告人王进禄有自首情节，且已积极赔偿相关损失，当庭认罪，有悔罪表现，故本院依法对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王进禄犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年四月二十二日书记员 刘宇超
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2624刑初52号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人杨再兴，男，1980年11月12日出生，侗族，大专文化，三穗县烟草局职工，贵州省三穗县人，户籍地三穗县，现住三穗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月3日被三穗县公安局取保候审，经本院决定，于2019年4月9日被取保候审，现在家。 三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉[2019]52号起诉书指控被告人杨再兴犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院指派检察员舒彩芝出庭支持公诉，被告人杨再兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2019年1月20日，被告人杨再兴酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车从三穗县雪洞镇前往三穗县城，途经天黄高速、沪昆高速，行至沪昆高速三穗站时被黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察四大队执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精检测结果为85mg/100ml，经抽取其血液作酒精含量鉴定，其血液中的酒精含量为138.62mg/100ml。 上述事实，被告人杨再兴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、查获经过等书证；证人王某的证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人杨再兴醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨再兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张光琴 二〇一九年四月二十五日 书记员  欧盛坤 附法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7343号原告：深圳市库博酒窖科技有限公司，住所地深圳市罗湖区迎春路海外联谊大厦2021，统一社会信用代码9144030058406674X0。法定代表人：谢金华，法人代表。被告：张玲玲，女，汉族，1987年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：余励耘，女，汉族，1968年12月30日出生，身份证住址重庆市万州区，两被告共同委托诉讼代理人：李鹤松，北京市隆安（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200910122858。上列原告深圳市库博酒窖科技有限公司诉被告张玲玲、余励耘不当得利纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢金华，二被告的委托诉讼代理人李鹤松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市库博酒窖科技有限公司（以下简称库博公司）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告退还涉案酒柜（案号：（2017）粤0303民初15137号）；2、请求依法判令因两被告或遗失、或损坏、或人为折旧涉案酒柜（酒柜价值25888元）带来的经济赔偿，具体看损坏或折旧的程度来评定赔偿标准和具体数额；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案相关情况与两被告因承揽合同纠纷诉至本院，本院作出（2016）粤0303民初13027号民事判决后，原被告均不服提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终23254号民事裁定，将案件发回重审。本院于2017年7月20日立案后，于2018年1月10日作出（2017）粤0303民初15137号判决，就违约及责任承担问题认为“被告（本案原告）未按合同约定制作酒柜构成违约。两原告（本案两被告）擅自将酒槽变更构成违约，鉴于酒柜无法再加装地板的情况下嵌入酒柜槽，致使不能实现合同目的，对两原告解除合同的主张予以支持，被告返还两原告已支付的酒柜款，两原告退还被告酒柜。”。本院判决如下：一、就出两原告与被告签订的合同；二、被告应于判决生效之日起十日内返还两原告酒柜款20710元；三、驳回两原告的其他诉讼请求；四、驳回被告的反诉请求。本案原告不服上述判决上诉，深圳市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）粤03民终11122号民事判决，认为“一审法院对张玲玲、余励耘解除合同的主张予以支持，库博公司返还张玲玲、余励耘已支付的酒柜款，张玲玲、余励耘退还库博公司酒柜，双方各自承担己方损失，本院认为并无不妥。但由于一审判决并未对张玲玲、余励耘退还库博公司酒柜的时间予以释明，为使该判决更具可执行性，本院认为张玲玲、余励耘应在收到库博公司返还酒柜款十日内，将涉案酒柜退还库博公司”。深圳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本本案原告库博公司提交招商银行转账业务回单，显示户名为“谢金华”的账户于2019年2月26日向收款人为“深圳市罗湖区人民法院”转款金额为人民币21356元，摘要（2019）-3894号库博。本案原告于2019年2月25日向本院提起本案，于同年2月26日提起财产保全申请，请求冻结（2019）粤0303执3894号案件的执行款。本院于同年2月27日立案，并于2019年3月5日作出（2019）粤0303民初7374号民事裁定，裁定冻结本案两被告在（2019）粤0303执3894号案件的执行款人民币21356元。本案被告确认其于2019年3月4日联系执行法官后才得知执行款项付至法院账户，但至今未收到上述执行款项，且辩解其于2019年3月11日通过原告向其发送邮件的邮箱及原告法定代表人的手机发送过要求原告尽快取走酒柜的信息。本案原告认为其已经履行生效判决，本案两被告未退还酒柜给其，两被告的行为已经构成不当得利，遂诉至本院。判决结果本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案查明的事实，涉案酒柜系因原告与两被告存在承揽合同纠纷而置放在两被告处。依照深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11122号民事判决，涉案酒柜返还给原告的时间为张玲玲、余励耘收到库博公司返还酒柜款十日内。虽然原告已于2019年2月26日以“谢金华”的名义将上述案件的执行款支付至本院，但在本院尚未将执行款划付至两被告处时，原告即申请将该款项冻结，上述款项并未实际返还给两被告。换言之，两被告并未收到原告返还的酒柜款，两被告履行返还酒柜义务的条件并未成就。原告据此主张两被告行为构成不当得利的主张不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费人民币223元，保全费233.5元，均由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘燕清二〇一九年四月十六日书记员  吴春艳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初686号 原告：杨先春，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：王林，四川蜀中律师事务所律师。 被告：王志，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐春英，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告杨先春诉被告王志、唐春英民间借贷纠纷一案，于2019年2月14日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨先春为特别授权委托诉讼代理人王林，被告王志到庭参加诉讼，被告唐春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨先春向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志、唐春英立即共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年8月15日起按月利率2%计算至付清本金之日止）；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由二被告承担。事实和理由:2015年8月15日，被告王志与被告唐春英因做生意需要资金周转共同向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到杨先春现金人民币壹拾万元（100000元），一年期满计息按壹拾叁万元（130000元）归还，特立此据”。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今仍未偿还借款本息。 被告王志辩称，1.对于向原告借款100000元并出具借条的事实予以认可，借款是被告王志与被告唐春英夫妻关系存续期间产生的，应当由二被告共同偿还；2.被告王志已经通过微信分两次支付了20000元利息给原告；3.借条上之约定了一年的借款利息，对于逾期利息双方并未约定，被告王志认为逾期利息应按银行利率适当调高支付。 被告唐春英未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面的答辩意见称，1.对二被告共同向原告借款100000元无异议，但案涉借款系王志一人在实际使用，用于项目投资，且二被告离婚时达成了离婚协议，协议载明“在外一切债务与唐春英无关”；2.离婚协议约定的夫妻共同的房屋归被告王志所有，王志应支付款项给唐春英；3.王志曾借唐春英个人婚前财产40余万元，唐春英不予追讨，故王志在外的一切债务与唐春英无关。 本院经审理认定事实如下:2015年8月15日，被告王志、唐春英向原告杨先春出具《借条》一份，载明：“今借到杨先春现金人民币壹拾万元（100000.00元），一年期满分红计息按壹拾叁万元（130000.00元）归还，特立此剧”。借款后，被告王志分两次向原告支付利息合计20000元，原告对此予以认可。此后，二被告未予偿还借款本金和支付剩余利息。 2018年10月22日，二被告签订《离婚协议书》，载明：“经双方协商自愿达成离婚协议如下：1.唐春英与王志离婚……5.双方无夫妻共同债权债务，在外一切债务与唐春英无关”。同日，被告王志与被告唐春英登记离婚。 审理过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，垫付保全费1320元。 上述事实，有原告的起诉状、原、被告身份证复印件、被告户籍证明、借条、离婚协议书、离婚证复印件、民事裁定书及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，二被告向原告杨先春借用资金，并出具借条，原告杨先春向被告提供了出借款项，双方借贷关系依法成立且生效，双方应严格按照约定履行义务。被告唐春英辩称二被告在离婚时达成了离婚协议，约定对外一切债务与被告唐春英无关，故本案不应由被告唐春英承担偿还责任，但被告唐春英与被告王志均在该借条上签字捺印，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，该债务系二被告共同债务，且二被告之间对债权债务的分割仅对二被告产生效力，不能对抗二被告之外第三人的权利主张，故原告有权向二被告主张偿还借款本息，二被告也应向原告履行还款义务，如被告唐春英向原告履行了偿还义务，可依据双方签订的分割协议另行向被告王志主张权利，所以，对被告唐春英的该项辩称意见，本院不予采信。 原、被告对借款期限进行了约定，二被告应按照约定的期限偿还借款，二被告至今未予偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。借条载明借款期间利息为30000元/年，超过了法律规定年利率24%，原告自愿主张按月利率2%计算借期内的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已分两次支付利息20000元，原告予以认可，故对被告已支付的款项应在利息中予以品迭。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照月利率2%的标准计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，对被告辩称应按隐含利率适当调高支付逾期利息的意见，与法律规定不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志、唐春英于本判决生效后十日内偿还原告杨先春借款本金100000元及支付利息，利息的计算方式为：以本金100000元为基数，从2015年8月15日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告王志已支付的20000元在利息中予以品迭； 二、驳回原告杨先春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，保全费人民币1320元，合计3620元，由被告王志、唐春英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 衡  骏 人民陪审员 邓 小 华 人民陪审员 李 爱 萍 二〇一九年四月二十二日 书 记 员 李阳若兰
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢110号申请执行人：吴雪莲，女，生于1979年8月25日，汉族，公司职员，住枝江市。被执行人：樊哲振，男，生于1968年4月21日，汉族，住枝江市马家店街办公园路**枝江市。申请执行人吴雪莲与被执行人樊哲振机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01280号民事判决书，于2019年4月8日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额125366.8元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年四月十日书记员 董灵芝
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初594号 原告：文昌明，男，汉族，1987年8月30日，赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 被告：刘甜英，女，汉族，1988年1月20日生，赣州市大余县人，住江西省赣州市大余县。 原告文昌明诉被告刘甜英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文昌明到庭参加诉讼，被告刘甜英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文昌明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告归还借款本金人民币22000元及利息（利息截止2019年2月22日为1540元，在此之后利息按月利率2%计算，至归还全部借款时止，利随本清）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月起，被告刘甜英因经营活动资金周转的需要向原告借款22000元并口头约定月利率2%的借款利息。2018年10月20日，被告刘甜英向原告出具借条一张，载明“今借到文昌明22000元整（贰万贰仟元整）现金，并于2018年11月8日归还全部借款金额，若逾期未归还，则按月利息2%支付给文昌明本人”。借款期满后，经原告多次催索，被告一直推脱敷衍拒不还款。 被告刘甜英未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年10月起，被告刘甜英因资金周转陆续向原告文昌明借款，2018年10月20日，被告刘甜英向原告文昌明出具借条一张，载明，被告刘甜英向原告文昌明借款22000元现金，于2018年11月8日归还全部借款，逾期未还则按月利率2%支付利息。借款到期后，被告仅归还2000元利息，其余款项未归还。 以上事实，有原、被告身份证复印件、借条，原告的陈述证实，经庭审质证，本庭予以确认。 本院认为，被告刘甜英向原告文昌明借款并出具了借条，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告刘甜英应当依约按时向原告文昌明返还借款，在未按时返还的情况下也应依约计付利息，故对原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘甜英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘甜英于本判决生效之日起三日内偿还原告文昌明借款本金22000元及利息（从2018年11月9日起按月利率2%计算至还清之日止，已付2000元利息应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元（原告已预交），由被告刘甜英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  黄旻 二〇一九年四月二日 代理书记员  唐菊 附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52 开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2822民初377号 原告：库尔勒忆然商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××。 住所地：库尔勒市华凌市场五金区**。 法定代表人：张腾，系该公司执行董事，身份证号码×××。 委托诉讼代理人：冯新柱，新疆君兰律师事务所律师。 被告：巴州西油钻修工程有限公司，统一社会信用代码×××。住所地：轮台。住所地：轮台县红桥工业园区川庆测井对面 法定代表人：刘时英，系该公司执行董事，身份证号码×××。 原告库尔勒忆然商贸有限责任公司（以下简称忆然公司）诉被告巴州西油钻修工程有限公司（以下简称西油公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忆然公司委托诉讼代理人冯新柱到庭参加诉讼。被告西油公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忆然公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告西油公司支付货款470966.70元；赔偿逾期付款损失41945.47元。事实与理由：自2017年4月起，被告从原告处赊购五金杂货，2017年12月28日经原、被告双方核对账目，截止到2017年12月28日，被告欠原告货款608966.70元。后经原告一年多的催要，被告用车抵付138000元，剩余货款被告至今未。被告不付款的行为给原告造成巨大损失，据此特向贵院起诉，请求依法维护原告合法权益。 被告西油公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2017年4月起，被告西油公司从原告忆然公司处赊购五金杂货，后经原、被告双方核对账目，截止到2017年12月28日，被告欠原告货款608966.70元。2018年4月28日，被告用车抵付货款138000元，剩余货款470966.70元至今未。 本院认为，被告西油公司欠原告忆然公司货款470966.70元，有原、被告共同确认的往来帐询证函等证据在卷证实，被告西油公司应当支付该货款。原告西油公司请求赔偿逾期付款损失41945.47元（470966.70元*4.75%/12个月*15个月*1.5倍，自2017年12月29日起，至2019年3月29日止，共计15个月），亦有事实和法律依据，本院予以支持。被告西油公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十六条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巴州西油钻修工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告库尔勒忆然商贸有限责任公司货款470966.70元，赔偿逾期付款损失41945.47元。合计512912.17元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10568元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  李成功 二〇一九年四月十八日 书记员  蔺兵兵
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执1254号之一 申请执行人：吕朝阳，男，1979年5月17日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被执行人：严军，男，1981年10月14日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：丁五云，男，1992年7月6日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人吕朝阳与被执行人严军、丁五云请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特179号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕朝阳向本院申请强制执行,本院于2019年04月10日立案执行。执行标的为被执行人严军、丁五云支付申请执行人吕朝阳71600元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求严军、丁五云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严军、丁五云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人严军、丁五云的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，现已执行到款项10974元，扣除执行费974元，申请执行人吕朝阳受偿10000元。 2019年4月15日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人严军于2019年5月起，每月22日前支付申请执行人20000元，并于2019年7月22前还清所有款项。保证人朱国通自愿为被执行人严军提供信用担保，其担保责任范围为（2019）浙1122民特179号民事裁定书所确定的还款范围。同年4月15日，申请执行人向本院提交了撤回执行申请。 综上，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请的，符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1122执1254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈国理 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇一九年四月二十八日 代书记员 高之凌 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初857号原告：程志德，男，汉族，生于1975年5月23日，住西峡县。委托诉讼代理人：高健，西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：林朝德，男，汉族，生于1967年4月30日，住西峡县。原告程志德与被告林朝德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告程志德及其委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告林朝德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100000元及利息（自2014年8月22日起按照月息1分计算至借款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系做木材生意的好朋友。2014年8月22日，被告向原告借款100000元，约定月息1分，并给原告出具借条一张。款借出后，经原告多次催要，被告推脱未还。被告林朝德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，被告向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，内容为“借条今借到文得现金十万元整(100000.00)利息月息壹分。借款人林朝德2014.8.22号”。款借出后，经原告催要，被告未能偿还本金及利息。庭审中另查明原告程志德又名程文得。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告林朝德向原告程志德借款，并向原告出具借条，双方即形成了合法的民间借贷法律关系。因借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，现原告程志德持借条向被告林朝德要求偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2014年8月22日起依约定月息1分支付下欠的借款利息的诉讼请求，未超过年利率24％，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告林朝德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林朝德于本判决生效后十日内偿还原告程志德借款本金100000元及利息（自2014年8月22日起按照月息1分计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告林朝德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级入民法院。审判员  牛连青二〇一九年四月十五日书记员  屈 东附：相关法律依据及不履行生效法律文书风险告知书《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。西峡县人民法院不履行生效法律文书风险告知书诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4580号原告：何德有，男，1970年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。被告：程宗旭，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省剑阁县，委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈采芹，广东广瀚律师事务所律师助理。原告何德有与被告程宗旭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何德有委托诉讼代理人陈栋，被告程宗旭委托诉讼代理人张曼、陈采芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何德有向本院提出诉讼请求：判令被告程宗旭向原告何德有支付劳动报酬526元。事实和理由：程宗旭在广东省中山市沙溪镇兴溪路90号3楼开设制衣厂，该厂未办理工商营业登记。何德有该厂从事“平车”岗位工作，程宗旭拖欠何德有2018年工资1588元。程宗旭于2019年1月5日前支付了685元，程宗旭尚未支付工资903元。程宗旭已出具欠条确认2019年1月5日之前的欠款金额。何德有因上述纠纷起诉，程宗旭于2019年1月23日又支付了377元。请人民法院审理，维护何德有的合法权益。被告程宗旭承认原告何德有提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告程宗旭承认原告何德有的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告程宗旭于本判决生效之日起七日内支付原告何德有工资526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告何德有已预付），由被告程宗旭负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告何德有。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年四月二十四日书记员  柯佩烨杨平丽附件：证据目录清单证据目录清单何德有向本院提供如下证据：1.欠条；2.中山市沙溪镇程宗旭制衣厂（无证照）员工2018年11月至12月工资表复印件。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0722执992号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行,组织机构代码91610722671541502E。 被执行人:熊文，男，汉族，1964年01月18日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:孙长兴，男，汉族，1964年01月18日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:黄金祥，男，汉族，1959年09月05日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被执行人熊文、孙长兴、黄金祥金融借款合同纠纷一案中，经本院调解，双方达成执行和解协议，约定由孙长兴、熊文、黄金祥在2019年5月20日前偿还借款本金45万元及利息，吴海成自愿为孙长兴、熊文、黄金祥约期偿还借款本息进行执行担保。如不按和解协议履行，担保人吴海成自愿用自己的财产偿还贷款本息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 双方当时人在履行和解协议期间，终结（2018）陕0722执992号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄宝义 二〇一九年四月九日 书记员  陈奕名
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初2001号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘培如，系该行员工。 被告：蔡栋梁，男，1982年11月16日出生，汉族，住石狮市。 被告：蔡联联，女，1979年1月21日出生，汉族，住石狮市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告蔡栋梁、蔡联联金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行负担。 审判员  柳东晓 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈冰瑜 速录员  王鑫鑫
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1211号原告：河南盾邦保安服务有限公司济源分公司。主要负责人：酒坤鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵先进，济源市诚信法律服务所法律工作者。被告：连秀英，女，1932年6月1日出生，汉族，住济源市，系李国祥母亲。被告：王会芹，女，1956年4月5日出生，汉族，住济源市，系李国祥妻子。被告：李田，女，1984年1月2日出生，汉族，住址同上，系李国祥女儿。被告：李长铎，男，1986年6月2日出生，汉族，住址同上，系李国祥儿子。四被告的委托诉讼代理人：王卫国，系被告亲戚。原告河南盾邦保安服务有限公司济源分公司与被告连秀英、王会芹、李田、李长铎劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵先进、四被告及其委托诉讼代理人王卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告不应享受因李国祥工亡的丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。事实与理由：被告亲属李国祥并不是在上下班途中发生的交通事故，当时其年龄已经超过60周岁，不是法定的劳动者，被告不应因该亲属的交通事故死亡而享受工伤保险待遇，且肇事方已经对其赔偿，即使其亲属应享受工伤保险待遇，也应扣除肇事方已经赔偿的各项费用后，不足部分才能向原告主张。被告辩称，原告陈述的交通事故赔偿与本案无关，同意仲裁裁决意见。经审理查明：李国祥生前系原告处职工，2016年6月15日，李国祥受单位指派到济源庆利汽车销售服务有限公司北汽4S店从事保安工作。李国祥工资标准为1400元/月，单位未为李国祥参加工伤保险。2016年9月24日18时50分，李国祥骑电动自行车上班时在312省道苗店村路段与一辆二轮摩托车相撞，随即被送往济源市人民医院进行抢救，但因抢救无效，李国祥于9月25日20时40分死亡。2016年10月11日，济源市公安局交通管理支队第二大队作出道路交通事故认定书（济公交认字[2016]第2022号），认定李国祥不承担该事故责任。2017年2月18日，济源劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2016）第1735号仲裁裁决书，裁决：“李国祥于2016年6月15日至9月25日期间与河南盾邦保安服务有限公司济源分公司之间存在劳动关系”。原告不服该裁决结果，向济源市人民法院提起诉讼，经过一审、二审，最终被生效判决认定双方之间存在劳动关系。后被生效判决认定李国祥受到的事故伤害为工伤。另查：济源2015年社会职工平均工资为44115元；2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元；2014年1月1日起，济源2013年12月31日前享受供养亲属抚恤金的标准统一调整为配偶每人每月1000元、其他亲属每人每月800元（对于增加金额后仍达不到该标准的）；2015年1月1日起，供养亲属抚恤金每人每月增加金额：配偶100元、其他亲属80元；2016年1月1日起，供养亲属抚恤金每人每月增加金额：配偶110元、其他亲属90元；2017年1月1日起，供养亲属抚恤金每人每月增加金额：80元；2018年1月1日起，供养亲属抚恤金每人每月增加金额：80元。后四被告因与原告之间就李国祥的工亡待遇诉至仲裁，济源劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决:“1、被申请人河南盾邦保安服务有限公司济源分公司应在本裁决生效后十日内支付申请人连秀英、王会芹、李田、李长铎4人关于李国祥工亡的丧葬补助金22057.5元，一次性工亡补助金623900元，共计645957.5元。2、被申请人河南盾邦保安服务有限公司济源分公司应在本裁决生效后十日内支付申请人连秀英2016年10月至2018年12月的供养亲属抚恤金29070元，支付申请人王会芹2016年10月至2018年12月的供养亲属抚恤金35550元，从2019年1月起，按照1130元/月的标准逐月支付连秀英供养亲属抚恤金，按照1370元/月的标准逐月支付王会芹供养亲属抚恤金，以后根据国家、省、市的相关政策予以调整”。后原告不服，诉至本院。本院认为，生效判决认定李国祥死亡为工亡，被告方应享受关于李国祥工亡的相关待遇，但因原告未为李国祥参加工伤保险，单位应按照规定支付被告方关于李国祥工亡的相关待遇，具体支付标准为：丧葬补助金22057.5元（44115元÷12个月×6个月）、一次性工亡补助金623900元（31195元×20倍），单位还应支付被告连秀英、王会芹关于李国祥工亡的供养亲属抚恤金，具体支付标准为：连秀英29070元（970元/月×3个月+1050元/月×12个月+1130元/月×12个月）、王会芹35550元（1210元/月×3个月+1290元/月×12个月+1370元/月×12个月）【李国祥工资标准为1400元/月，低于济源2015年社会职工平均工资的60%（即2205.75元/月），应按照2205.75元/月计算；供养亲属抚恤金计算标准：连秀英为2205.75元/月×30%=661.725元，王会芹为2205.75元/月×40%=882.3元，低于规定的标准，因此，供养亲属抚恤金的起算标准应以970元/月（连秀英）、1210元/月（王会芹）为宜；计算时间：2016年10月至2018年12月】,从2019年1月起，单位应按照1130元/月的标准逐月支付连秀英，按照1370元/月的标准逐月支付王会芹，以后根据国家、省、市的相关政策予以调整。根据《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、原告河南盾邦保安服务有限公司济源分公司应在本判决生效后十日内支付被告连秀英、王会芹、李田、李长铎4人关于李国祥工亡的丧葬补助金22057.5元，一次性工亡补助金623900元，共计645957.5元。二、原告河南盾邦保安服务有限公司济源分公司应在本判决生效后十日内支付被告连秀英2016年10月至2018年12月的供养亲属抚恤金29070元，支付被告王会芹2016年10月至2018年12月的供养亲属抚恤金35550元，从2019年1月起，按照1130元/月的标准逐月支付连秀英供养亲属抚恤金，按照1370元/月的标准逐月支付王会芹供养亲属抚恤金，以后根据国家、省、市的相关政策予以调整。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李瑞清二〇一九年四月八日书记员  杨亚楠
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执458号 本院在执行申请执行人张丽华与被执行人黄欢欢（2019）浙1022执458号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将黄欢欢纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十八日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书                                                                 （2019）宁0502执920号申请执行人：王某某，女，生于1992年4月24日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：XXX。申请执行人：陈某甲，女，生于2015年2月3日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：XXX。法定代理人:王某某（系陈某甲之母），住宁夏回族自治区中卫市。共同委托诉讼代理人：王克平（系王某某之父，陈某甲外祖父），住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：陈某乙，男，生于1958年10月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：XXX。被执行人：徐某某，女，生于1957年6月8日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：XXX。本院在执行申请执行人王某某、陈某甲与被执行人陈某乙、徐某某法定继承纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款1375元，承担执行费150元，共计1525元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陈某乙、徐某某在金融机构的存款1525元。本裁定立即执行。                      审 判员 安治超                           二〇一九年四月六日                   书 记员 张艳萍         本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。    人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初1190号原告：张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住河南省确山县。委托代理人：任俊莹，女，汉族，1987年1月30日生，住河南省确山县。委托代理人：杨雪勤，女，汉族，1990年8月17日生，住河南省确山县。被告：侯平举，男，汉族，1987年3月21日生，住河南省泌阳县。被告：侯太栓，男，汉族，1963年12月17日生，住河南省泌阳县。被告：邱红云，女，汉族，1970年10月14日生，住河南省泌阳县。原告张志扬诉被告侯平举、侯太栓、邱红云追偿权纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志扬委托代理人任俊莹到庭参加诉讼，被告侯平举、侯太栓、邱红云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张志扬向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2018年5月12日起至还清借款止按月利率2%支付）；二、判令被告承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。事实与理由：2018年2月12日，被告侯平举、侯太栓、邱红云在翼龙贷网撮合下在驻马店翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2018年2月12日起至2019年2月12日止；协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，合同签订后，被告不按合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告侯平举、侯太栓、邱红云应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金等全部费用。我方同意合计按照月息2%执行。现催要无果，特提起诉讼。被告侯平举、侯太栓、邱红云未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告侯平举在北京同城翼龙网络科技有限公司的撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了网络借贷协议，借款本金60000元，借款期限自2018年2月13日起至2019年2月12日止，还款方式为：按期付息到期还本。协议签订后，被告侯平举即通过平台于2018年2月14日获得了该笔借款（已扣除网络借贷协议中的各项费用）。被告侯太栓、邱红云于2018年2月7日签署担保函，自愿为该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。由于被告侯平举自2018年5月11日后未能依照约定按时足额还息，北京同城翼龙网络科技有限公司于2019年1月8日出具债权收购证明并将该债权转让给张志扬，张志扬成为新的债权人。张志扬于2019年4月1日向本院提起诉讼，请求三被告偿还借款本息及罚息和违约金。上述事实有原告陈述及原告出具的提交的借款承诺书、网络借贷协议、担保函、资金到账清单、债权收购证明、债权转让及收购通知等证据相互印证，本院予以认定。本院认为，被告侯平举在北京同城翼龙网络科技有限公司的撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借贷协议》，协议签订后被告侯平举即通过平台获得了该笔借款。原告依据《网络借贷协议》第四条债权转让的相关约定，成为了新的债权人，原告据此请求被告偿还借款于法有据。被告侯太栓、邱红云自愿为被告侯平举承诺承担连带担保，且担保未超期，因此被告侯太栓、邱红云对借款应承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告请求被告按本金的月利率2%（年利率24%）支付利息、违约金，于法有据，应予支持。被告侯平举、侯太栓、邱红云未到庭参加诉讼和质证，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告侯平举于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬借款本金60000元，自2018年5月12日起，按本金的月利率2%（年利率24%）支付利息、违约金至借款本金还清之日止；二、被告侯太栓、邱红云对上述借款承担连带清偿责任，侯太栓、邱红云担责任后，有权向被告侯平举追偿；三、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告侯平举、侯太栓、邱红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年四月二十三日书记员 张思佳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初10672号原告张森，男，汉族，1969年11月8日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人张清林，河南众孚律师事务所律师。委托代理人赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告刘玉梅，女，汉族，1970年6月19日出生，住濮阳市华龙区。被告王建辉，男，汉族，1967年8月12日出生，住濮阳市华龙区，系王建勇哥哥。被告王建勇，男，汉族，1974年7月12日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人王建辉，基本情况同上。原告张森与被告刘玉梅、王建辉、王建勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张森委托代理人张清林、赵志娟，被告王建辉、刘玉梅、王建勇委托代理人王建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张森诉称，被告王建勇于2014年11月13日、12月26日分别向濮阳明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）借款600万元、200万元，共计800万元本金，约定月息2.5%，借款期限五个月。苑红霞和原告张森用其在明珠公司的自由股金为上述借款提供担保。借款到期后被告王建勇无力偿还。2015年11月13日，明珠公司将借款本息共计11793288元从原告的股金予以扣除。后原告向被告催要无果。2017年5月19日，三被告将该笔款项加上自2015年11月13日起至2017年5月19日止的按月息三分计算后的利息共计1732.9万元作为借款数额重新向原告出具借据，由被告刘玉梅作为借款人，被告王建勇、王建辉作为担保人在借据上签字确认。原告多次向三被告催要借款，被告无力偿还至今未支付。故请求：1、依法判令被告刘玉梅偿还原告借款1732.9万元及利息（自2017年5月19日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；2、依法判令被告王建勇、王建辉对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘玉梅辩称，与王建辉是夫妻，王建辉与王建勇是亲兄弟。刘玉梅不认识原告，也从未借过原告款，原告也没给刘玉梅转过款。刘玉梅是在被逼无奈的情况下为原告打的借条。当时，原告逼着王建勇见刘玉梅，原告说王建勇借了他钱，说刘玉梅有财产所以让刘玉梅打条。刘玉梅开始不打，原告就威胁王建勇，并不让刘玉梅离开。刘玉梅当时为了减轻王建勇的压力和人身安全，认为打条也是无效的，所以就给原告打了借条。原告起诉的事实不成立，要求判决借条无效，不同意承担责任。被告王建勇、王建辉共同答辩称，向明珠公司借款的借款人是王建勇，款是王建辉使用的，王建辉又借给菏泽的朋友搞房地产了，现在钱没有要回来。从开始借款王建辉和王建勇都在想办法还款，自2014年借款之后到2018年6月分22次总共偿还原告张森184.5万元，另外还给他30万元的白酒，还有5万元的轿车一辆。王建辉、王建勇都承认欠原告款，但欠款利息按三分太高。原告让刘玉梅打条是强制性的，原告一直对王建勇施加压力，侵犯了人身权利及人身安全。该笔借款跟刘玉梅无关。我们希望协商解决。王建辉、王建勇认可并同意偿还扣除原告股金数额11793288元，不认可借条数额。王建辉认可本人是借款人，不是担保人。经审理查明，2014年原告张森与其妻苑宏霞以其在濮阳明珠房地产开发有限公司自有股金为被告王建勇向该公司借款作担保，并承担连带责任。因王建勇未按时还款，2015年11月30日明珠公司董事会决定从原告股金中扣除其担保本息共计11793288元。后原告向被告王建勇催要欠款未果。另查明，被告王建勇向明珠公司借款实际由其哥王建辉使用。被告王建辉与被告刘玉梅系夫妻关系。2017年5月19日，三被告向原告出具借据一份，内容为：今借现金1732.9万元。借款人:刘玉梅。担保人：王建勇、王建辉。原、被告均主张该数额是按月利率3分计息，自扣股金时开始计算。被告王建辉自2014年借款之后共支付原告张森184.5万元，从时间上看，明珠公司扣原告股金前支付69万元，之后至2018年6月支付115.5万元。扣股金前被告王建辉已付69万元原告已转交明珠公司。庭审结束后，原告同意本案借贷关系全部按月利率2%计息,被告后支付115.5万元可予扣除。被告还主张另还原告30万元的白酒及5万元的轿车一辆，原告对此不予认可。本院认为，本案系因追偿关系形成的民间借贷纠纷。被告王建勇因不能偿还借款而由作为担保人的原告代偿后，原告对王建勇依法享有追偿权。原告在行使追偿权过程中，因被告王建勇无力偿还，经协商三被告向原告出具借据，即在追偿权的基础上，原、被告之间形成新的借款担保合同关系。该合同关系当事人意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。因原借款为被告王建辉使用，被告王建辉当庭认可自己是借款人而非担保人，本院予以认可。被告刘玉梅与被告王建辉系夫妻关系，原借款为王建辉使用，被告刘玉梅作为借款人向原告出具借据，可以是对夫妻共同债务的认可，也可以是债的加入，对此本院予以认定。被告刘玉梅辩称没借过原告款、借条是在胁迫的情况下出具的、借条无效而不同意承担责任，证据与理由不足，本院不予采纳。被告王建勇在借据担保人处签字，但未约定承担何种保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。故原告要求三被告支付借款及利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。明珠公司所扣股金是原告在原借贷关系中履行担保义务确实代被告王建勇支付过的钱款，本案借贷关系是由追偿权形成的，故所扣股金数额应作为本案借贷合同关系中的本金数额。原告要求按1732.9万元作为本金数计息，理由不当，本院不予采纳。双方认可借据中是按月利率3分计息的，此与对扣股金数额按月利率3分测算的结果基本一致，故原告主张本案借贷关系全部按月利率2分计息，具有事实与法律依据，本院予以准许。同时，通过对借据数额测算，并结合当事人陈述，还可以认定本案借款关系开始时间为扣除原告股金之日。自扣除原告股金日之后被告支付115.5万元应按利息予以扣除。被告辩称另给原告30万元的白酒及5万元的轿车一辆，证据不足，本院不予认定，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王建辉、刘玉梅共同偿还原告张森借款11793288元及利息（自2015年11月30日起至付清日止，按月利率2%计算，已付利息115.5万元应作扣除），于判决生效后10日内付清。被告王建勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125834元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判长 袁    春    喜审判员 姜雪梅人民陪审员胡亚楠二〇一九年四月二十二日书记员 井    梦    楠