wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初24134号原告：马思思，女，汉族，1977年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：刘彩虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611865052。被告：深圳市东域投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道泥岗西路**九明大厦****，统一社会信用代码914403002792515513。法定代表人：吴峰。原告马思思与被告深圳市东域投资发展有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付30000元及利息9000元（以30000元为本金，按同期人民银行贷款年利率6%计算，自2003年7月14日起算，暂时计算至2018年7月13日，计算至判决指定的还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年12月14日，原、被告签订编号XDY2011-121401的《股权投资协议》，约定原告向被告投资10万元，获得被告0.5份股权共5万股（10万股为1份）。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付15万投资款。同日，被告向原告出具份《收款收据》，确认收到原告股权投资款10万元。同日，被告向原告出具编号XDY2011-121401的《股权证明书》，载明原告拥有被告的5万股股权。2012年，深圳市福田区人民法院作出（2012）深福法刑初字第1689号刑事判决书，判决被告东域公司、吴峰犯非法吸收公众存款罪。原告与被告东域公司签订的《股权投资协议》依法无效。虽然原告与被告签订的《股权投资协议》依法无效，但是，基于对被告的信任和对（2012）深福法刑初字第1689号刑事判决书的尊重，原告选择继续投资被告东域公司，等待其根据法院和政府要求进行股改。2013年7月14日，原告、王丽与被告三方签订《股权转让协议》，约定原告以7万元的价格将其5万股权转让给王丽，被告支付3万元给原告以弥补原告的投资损失。《股权转让协议》约定：被告在案件了结后1年内将该叁万元支付给原告。案件了结后，原告不停向被告和被告的实际控制人及法定代表人吴峰催讨该欠款，可是，截止到起诉之日，被告仍未向原告支付。特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据的真实性，以本院查明的事实为准。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2001年12月14日，原、被告签订编号XDY2011-121401的《股权投资协议》，约定原告向被告投资10万元，获得被告0.5份股权共5万股（10万股为1份），成为被告的股东。双方还就其他事项进行了约定。前述合同签订后，原告向被告支付了10万元。2011年12月14日，被告向原告出具《收款收据》，并向原告出具《股权证明书》(股权编号：DY2011-121401)，载明原告拥有被告的5万股权。二、2013年7月14日，原告（甲方）与案外人王丽（乙方）、被告（丙方）签订《股权转让协议》一份，约定：甲方将前述股权转让给乙方，丙方认可双方的转让行为，本合同生效后，原甲方的权利义务由乙方行使，三方达成一致协议如下：甲方共投资10万元购买丙方的股权，现甲方以7万元的价格将《股权投资协议书》的权利义务全部转让给乙方；甲方在投资丙方时，丙方业务人员提成了30%，为避免甲方在股权转让过程中的损失，丙方愿意承担甲乙双方转让股权时，甲方未能按其投资总额全部收回的差额部分即3万元，由丙方负责返还给甲方；丙方在案件了结后一年内将该3万元支付给甲方。三方当事人还就其他事项进行了约定。三、2012年11月2日，深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉(2012)790号起诉书指控被告单位深圳市东域投资发展有限公司、吴峰及其他11名被告犯非法吸收公众存款罪，向深圳市福田区人民法院提起公诉。经审理后，深圳市福田区人民法院于2013年9月18日作出（2012）深福法刑初字第1689号刑事判决书，认定被告无视国家法律，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，并判决被告单位深圳市东域投资发展有限公司，判处罚金20万元；判处被告吴峰犯非法吸收公众存款罪，判处罚金20万元。该刑事判决书还判决其他11名被告犯非法吸收公众存款罪，并判处相应的罚金。本院认为,从原告提供的起诉材料可以看出，被告因违反国家金融管理法律规定，以单位名义，通过高额回报为诱饵向社会公众募集资金，变相吸收公众存款，于2013年9月18日被深圳市福田区人民法院以（2012）深福法刑初字第1689号刑事判决书判决非法吸收公众存款罪。国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或变相吸收公众存款；（二）……。”第六条规定“非法金融机构和非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔。非法金融机构设立地或非法金融业务活动发生地的地方人民政府，负责组织、协调、监督与取缔有关的工作。”第十六条规定“因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退。”第十七条规定“非法金融机构一经中国人民银行宣布取缔，有批准部门、主管单位或者组建单位，由批准部门、主管单位或者组建单位负责组织清理清退债权债务；没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务。”据此，依照上述《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定的情形，原告提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，所诉事项不属于人民法院主管，故对原告的起诉，本院应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告马思思的起诉。案件受理费776元，原告在立案时已预交，待本裁定生效后，全额退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  李彦凭人民陪审员  林洁娜二〇一九年四月十五日黄礼书记员夏梓豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初29659号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：芦俊，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告芦俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行以无法在公安系统调取被告户籍信息为由，于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1102执348号申请执行人王检，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人永州市永福房地产开发有限公司。法定代表人：龚火生，系该公司董事长。本院执行的申请执行人王检与被执行人永州市永福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2099号民事判决，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2099号民事判决执行完毕。二〇一九年四月二十六日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1838号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街**。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：王昌春，男，汉族，1984年12月26日出生，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建省长冠物业管理有限公司诉被告王昌春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司向本院自愿申请撤回对王昌春的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员  吴端派 二〇一九年四月三十日 法官助理罗思媛 书记员庄小玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1291号申请执行人郭志敏，女。被执行人罗玲，女。申请执行人郭志敏申请执行被执行人罗玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初8106号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人罗玲至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗玲存款人民币53000元，或扣留、提取被执行人罗玲收入人民币53000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年四月八日代理书记员  曾 胜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保262号申请人：洛阳市金工燃气设备有限公司,住所地：洛阳市涧**王湾村。负责人：翟炳文。被申请人：洛阳世景机械有限公司，住所地：孟津县麻屯镇下河村。法定代表人：吕世景。被申请人：吕世景，男，汉族，1969年7月25日出生，住孟津县。被申请人：吕智勇，男，汉族，1994年1月10日出生，住孟津县。被申请人：周喜娃，女，汉族，1968年1月25日出生，住孟津县。申请人洛阳市金工燃气设备有限公司于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳世景机械有限公司、吕智勇、吕世景、周喜娃名下银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人张振举以其名下位于洛阳市涧西区嵩山路6号院6幢1-701号（不动产权证号：洛市房权证2001字第**）房产已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市金工燃气设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳世景机械有限公司、吕智勇、吕世景、周喜娃名下银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其它财产；二、查封作为担保财产的张振举名下位于洛阳市涧西区嵩山路6号院6幢1-701号（不动产权证号：洛市房房权证2001字第**）产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年四月二十四日书记员  张 欢
西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初3854号 原告:程某某，女，2003年10月26日出生，汉族，住西安市新城区。 法定监护人：程建党，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住址同上。 法定监护人：刘小霞，女，1977年XX月XX日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。 被告：任少龙，男，1991年5月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区楼。 被告：郑海燕，女，1991年12月17日出生，汉族，住址同上。 被告：代迎，女，1971年1月11日出生，汉族，住址同上。 被告：太平财产保险有限公司咸阳市分公司，住所地：咸阳市秦都区。 本院在审理原告程某某诉被告任少龙、郑海燕、代迎、太平财产保险有限公司咸阳市分公司交损纠纷一案中，原告程某某于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程某某撤回起诉。 诉讼费50元予以免交。 审判员  杨惠妮 二〇一九年四月三十日 书记员  李国梅 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初28665号原告：金某，女，1984年8月4日出生，回族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周军俊，上海盛联律师事务所律师。被告：张某，男，1979年12月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告金某与被告张某离婚纠纷一案，由上海市黄浦区人民法院于2018年8月2日移送本院。本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人周军俊到庭参加诉讼；被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1.判令准许原告与被告离婚；2.判令婚生女张露允由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币10,000元(以下币种相同)；3.判令依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2008年10月自行相识恋爱，2010年11月29日登记结婚，2011年6月24日生育一女取名张露允。近年来，因双方性格不合无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂。2016年，原告向上海市黄浦区人民法院诉请离婚，并上诉至上海市第二中级人民法院，终因系首次起诉而判决不准离婚。现距第一次起诉离婚判决生效已逾半年，双方感情毫无改善，故再次诉至法院。被告张某辩称，孩子还小，家中老人也承受不了，夫妻间有矛盾是难免的。其认为双方感情没有破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年10月自行相识恋爱，2010年11月29日登记结婚，2011年6月24日生育女儿，取名张露允。婚后双方经常为生活琐事争吵。2012年开始，被告长期在杭州工作，未能照顾好原告和女儿的生活。2015年8月，双方正式分居。原告曾于2017年3月向上海市黄浦区人民法院起诉离婚，该院于同年5月8日判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。原告遂上诉至上海市第二中级人民法院，该院于同年8月8日驳回了原告的上诉请求并维持原判。之后，原、被告夫妻关系未能有所改善。另查明，原、被告夫妻关系存续期间，原告的公积金账户余额约为115,000余元(截止2019年1月19日，已扣除婚前部分)，现每月缴存额为2,208元；被告的公积金账户余额约为201,200余元(截止2018年10月23日，已扣除婚前部分)，现每月缴存额为2,996元。原告的银行存款余额为33,238.81元(截止2019年1月25日)。诉讼中，被告于2019年1月21日自认其银行存款为200,000元左右，但其未能提供银行流水。诉讼中，原告陈述其每月税后收入10,000元；被告陈述其每月收入35,000-36,000元左右。分居期间，被告每月支付女儿的抚养费8,000元。以上事实，由(2017)沪0101民初7670号及(2017)沪02民终7217号民事判决书、网络截图、原告公积金查询单及公积金账户缴纳情况、原告银行存款流水、被告个人住房公积金查询单及资金动态明细等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中，原、被告在婚后未能正确处理夫妻之间的关系，经常为生活琐事争吵，致夫妻分居。原告曾向法院起诉离婚，但判决不准离婚后，夫妻关系亦未能有所改善，可见夫妻感情已经破裂，本院应准许原、被告解除婚姻关系。关于婚生女张露允的抚育问题：本院认为应根据有利于孩子的健康成长为原则，现张露允年纪尚小，平时随原告生活较多，本院认为张露允随原告生活更为妥当。本院将根据原、被告的收入情况以及孩子的生活、学习实际需要，每月酌定抚养费的金额，被告依法享有对女儿张露允的探望权，本院将根据实际情况予以判决。关于公积金和银行存款的分割问题：原、被告均已向本院提交公积金的相关信息，本院将根据双方在婚姻存续期间的公积金缴存金额予以分配。由于被告未能向本院提供工资银行流水以及工资收入证明，本院暂先根据被告的自述部分予以分配。本院根据相关法律，结合本案的实际情况，双方各自处的公积金和银行存款(被告自述部分)归各自所有，由被告向原告支付相应折价款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，第三十八条,第三十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告金某与被告张某的婚姻关系；二、婚生女张露允随原告金某共同生活，被告张某自本判决生效之当月起每月支付子女抚育费人民币10,000元，至张露允十八周岁时止；三、被告张某自本判决生效之当月起每月第一周、第三周周六上午九时至下午十八时对女儿张露允行使探望权，交接地点在原告金某的住所地(或双方协商一致的其它地点)，原告金某有协助被告张某探视女儿张露允的义务，至张露允十八周岁时止；四、双方各自处的公积金、银行存款归各自所有(其中被告张某自述200,000元)；五、被告张某于本判决生效之日起三十日内支付原告金某折价款人民币140,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,050元，由原告金某与被告张某各半负担(被告负担之款于本判决生效后十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一九年四月十六日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0202民初1853号 原告：张某1，男，2017年4月16日生，汉族，住青岛市城阳区。 法定代理人：李某，女，1990年3月11日生，汉族，住青岛市市**，系原告之母。 法定代理人：张某2，男，1990年7月22日生，汉族，住青岛市市**，系原告之父。 委托诉讼代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓华，山东琴安律师事务所（实习）律师。 被告：青岛家盒子文化传播有限公司，住所地青岛市市**山东路**甲（华润万象城）L-476、L-561。 法定代表人：马菁，职务：执行董事兼总经理。 本院在审理原告张某1与被告青岛家盒子文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告张某1和法定代理人李某于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告张某1和法定代理人李某向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告张某1撤回起诉。 本案受理费603元，减半收取301.5元，由原告张某1负担。 审 判 员 程凯 二〇一九年四月二十八日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初350号原告：彭佳佳，女，1977年3月7日出生，住重庆市涪陵区。被告：况黎黎，1985年7月22日出生，住重庆市涪陵区。原告彭佳佳与被告况黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼;被告经公告传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭佳佳向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告借款3.2万元及支付从2016年12月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由,2015年4月5日至2015年4月17日,被告向原告借款3.2万元，约定还款期限为2016年12月31日。被告借款到期后，未归还原告借款。被告况黎黎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条,能证明2015年4月5日被告向原告借款5000元，2015年4月17日被告分两次向原告借款分别为1.2万元和1.5万元，上述借款共计3.2万元，被告于2016年12月17日重新给原告出具借条（原借条三张已经销毁）一张，约定还款期限为2016年12月30日。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款到期后，未归还原告借款本金的行为已构成违约，被告应当承担归还原告借款本金3.2万元及支付从2016年12月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告况黎黎在本判决生效后十日内归还原告彭佳佳借款本金3.2万元及支付从2016年12月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告况黎黎负担（原告彭佳佳已垫付372元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  李洪明人民陪审员  徐明惠二〇一九年四月十日书 记 员  刘寿杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1958号 胡朝洲： 你（或你单位）与范学琴离婚一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初334号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人范学琴向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006374 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初887号原告：孔目合曼，男，回族，1978年1月28日生，住岷县。被告：马晓刚，男，回族，1986年10月23日生，住岷县。被告：高合拜，女，回族，1990年12月1日生，住岷县。原告孔目合曼诉被告马晓刚、高合拜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔目合曼到庭参加诉讼，被告马晓刚、高合拜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。孔目合曼向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款4676元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：马晓刚与高合拜在岷县××二郎山大门口经营牛羊肉买卖生意。2019年1月22日原告与被告口头达成买卖牛肉协议。2019年1月22日原告供给被告牛肉167斤，合计人民币4676元，被告为原告开具简单小票。2019年1月23日马晓刚离家出走，无法联系，原告找到第二被告高合拜（马晓刚妻子），高合拜以账务和钱均由马晓刚管理、自己无钱偿还为由，拖欠至今。请求法院支持原告的诉讼请求。马晓刚、高合拜缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：马晓刚与高合拜在岷县××二郎山大门口“马穆合曼牛羊肉批发部”经营牛羊肉买卖生意。2019年1月22日原告与被告马晓刚口头达成买卖牛肉协议。2019年1月22日原告供给被告牛肉167斤，合计人民币4676元，被告马晓刚为原告开具“马穆合曼牛羊肉批发部”简单小票，确认了牛肉的斤数。后马晓刚、高合拜拖欠原告牛肉款至今未付。原告提交的证据有“马穆合曼牛羊肉批发部”简单小票1份，证实其为被告供应牛肉、至今未付肉款的事实。被告马晓刚、高合拜缺席，视为放弃质证权。本院认为，原告给马晓刚、高合拜出售牛肉，马晓刚、高合拜出具欠款小票，双方构成买卖合同关系。马晓刚、高合拜未依照约定向原告按时偿还欠款，构成违约。原告请求马晓刚、高合拜偿还欠款4676元的请求，事实清楚，理由成立，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由马晓刚、高合拜清偿孔目合曼欠款4676元（限判决生效后10日内付清）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元由马晓刚、高合拜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年四月四日书记员  王虎军
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1978号 罪犯阿牛莫次则，女，1952年4月9日出生,四川省普格县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2004年09月16日作出（2004）川凉中刑初字第203号刑事判决，以被告人阿牛莫次则犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阿牛莫次则不服提出上诉，四川省高级人民法院于2004年12月10日作出（2004）川刑终字第1110号刑事判决，撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2004）川凉中刑初字第203号刑事判决，即以贩卖毒品罪判处阿牛莫次则死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以被告人阿牛莫次则犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2004年12月10日起。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2007年07月10日作出（2007）川刑执字第645号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）川刑执字第1540号刑事裁定，将其减有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，减刑后刑期自2009年11月10日起至2027年11月09日止；四川省成都市中级人民法院分别于2011年10月20日、2013年04月22日、2015年01月06日、2016年09月28日作出（2011）成刑执字第5255号刑事裁定、（2013）成刑执字第2250号刑事裁定、（2015）成刑执字第522号刑事裁定和（2016）川01刑更4631号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年四个月、一年三个月、一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2022年10月09日止。执行机关四川省成都女子监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯阿牛莫次则在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯阿牛莫次则被判处没收个人全部财产，未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯阿牛莫次则在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯阿牛莫次则减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二二年一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年四月二十八日 书记员 傅江云
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初602号原告德兴市凤铝铝材总经销部，住所地江西省德兴市银城街道铜都贸易广场**楼，统一社会信用代码92361181MA369JTM3Q。经营者：周晓斌，男，1975年4月2日出生，汉族，浙江省淳安县人，住江西省德兴市。被告全琨华，男，1964年3月13日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在审理原告德兴市凤铝铝材总经销部诉被告全琨华买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告的银行存款82,000元及其他等值资产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被告全琨华的银行存款82,000元及其他等值资产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程晓川二〇一九年四月十七日书记员  叶 平
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执279号 被执行人：蒋海云，男，1991年3月23日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。 被执行人蒋海云犯盗窃罪罚金一案，本院于2018年12月6日作出的(2018)苏1181刑初1090号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年1月10日依法将本案移送执行，执行标的为8380元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人向本院申报财产并履行判决确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的财产。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。2019年4月12日，本院对被执行人作出司法拘留15日的决定，现被执行人正在监狱服刑，无法实施。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181刑初1090号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审 判 长 顾玉辉 审 判 员 邱国良 审 判 员 沙军荣 法官助理 李 辉 二〇一九年四月十二日 书 记 员 应 峰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2127号之一 申请执行人：林恩宋，女，1967年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区公园南路****，公民身份号码3501281967********。 委托诉讼代理人：廖明，福建阳光宏业律师事务所律师。 被执行人：姚梅香，女，1971年5月2日出生，汉族，住福建，住福建省厦门市思明区龙山东路****份号码350128197105023182。 申请执行人林恩宋依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初17903号民事判决书，于2019年2月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人姚梅香偿还欠款本金300000元及利息，律师费12240元。被执行人依法应承担本案受理费7604元、执行费4584元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月4日通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已轮候查封被执行人姚梅香名下与案外人共有的厦门市思明区龙山东路31号205室房产，该房产需等待另案确权判决再审结果后方可处置。本院另轮候查封被执行人姚梅香名下闽D702**号车辆，该车辆已设定抵押且下落不明。现未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人下落及其他财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月16日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人姚梅香名下暂无可供执行的财产，申请执行人林恩宋同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年四月二十二日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2368号申请人：郭现海，男，1974年6月26日生，汉族，住河南省柘城县。被申请人：岳朝威，男，1975年2月15日生，汉族，住河南省兰考县。申请人郭现海于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳朝威名下银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人郭现海在价值40000元的范围内作担保。本院认为，申请人郭现海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人岳朝威名下银行存款40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇一九年四月二十五日书记员  张彩霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初217号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人王邦华，男，1992年3月3日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2019年1月25日因涉嫌危险驾驶罪由贵阳市公安局决定取保候审。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2019]354号起诉书指控被告人王邦华犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,于2019年4月29日公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人王邦华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月15日00时21分许，被告人王邦华醉酒后驾驶贵Ｊ×××**号小型轿车，行驶至贵阳市观山湖区云潭北路与林城西路交叉路口时，与前方杨某1驾驶的车牌号为甘Ｄ×××**号牵引车发生碰撞，造成上述车辆受损的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，王邦华的血样检测出含有乙醇成分，含量取平均值为209mg/100mL。经贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定，在此次道路交通事故中王邦华负全部责任。案发后，王邦华已对杨某1进行赔偿并取得了谅解。为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、被告人供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为被告人王邦华的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王邦华拘役一个月至四个月，并处罚金。经审理查明：2018年12月15日00时21分许，被告人王邦华醉酒后驾驶贵Ｊ×××**号小型轿车，行驶至贵阳市观山湖区云潭北路与林城西路交叉路口时，与前方杨某1驾驶的车牌号为甘Ｄ×××**号牵引车发生碰撞，造成上述车辆受损的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，王邦华的血样检测出含有乙醇成分，含量取平均值为209mg/100mL。贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定，此次道路交通事故中王邦华负全部责任。另查明，被告人王邦华赔偿了被害人杨某1的损失，取得了谅解。被告人王邦华对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解，上述事实有户籍信息、查获经过、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、现场视频、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2018]1288号检验报告、贵阳市公安交通管理局观山湖分局第520115120180000899号道路交通事故认定书、谅解协议书、被害人杨某1陈述、被告人陈述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证、查证属实，应以确认。本院认为，被告人王邦华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以确认。被告人明知他人报案而在现场等待，系自首，可依法从轻处罚。案发后被告人赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可酌定从轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条之规定，判决如下：被告人王邦华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2019年4月30日起至2019年5月29日止；罚金于本判决生效十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇一九年四月三十日书记员 曲晓夏
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4207号 原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。 法定代表人：林军，董事长。 委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。 被告：金韫，男，1980年3月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告金韫信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告金韫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.金韫立即偿还重庆银行截止2018年2月18日信用卡欠款本金33613.74元、透支利息及复利8593.82元、滞纳金1309.33元、违约金35817.68元；2018年2月19日起的利息以本金33613.74元为基数，按照日息万分之五的标准计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由金韫承担。事实和理由：金韫于2016年6月13日在重庆银行签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡业务,重庆银行向金韫核发了信用卡，截至2018年2月18日，累计欠款本息共计79334.57元未给付。原告重庆银行多次催款，金韫仍未清偿。重庆银行诉至法院。 被告金韫未答辩。 经审理查明，2016年6月13日，金韫向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。金韫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向金韫发放了信用卡一张。金韫以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年2月18日，金韫尚欠重庆银行信用卡透支本金33613.74元、利息及复利8593.82元、截至2016年12月18日的滞纳金1309.33元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，金韫与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向金韫发放了信用卡，金韫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。金韫应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与金韫通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，金韫仍应当按约支付。 被告金韫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金韫在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年2月18日的信用卡透支本金33613.74元、利息及复利8593.82元、截至2016年12月18日的滞纳金1309.33元，并支付自2018年2月19日起至欠款付清时止，以透支本金33613.74元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费892元，由被告金韫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年四月二十四日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初8227号 原告：罗在平，男，1966年11月11日出生，汉族，住湖北省应城市。 被告：成都面对面装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路**。 法定代表人：曹红兵，职务不详。 原告罗在平诉被告成都面对面装饰工程有限公司(以下简称“面对面公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗在平到庭参加诉讼，被告面对面公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 罗在平向本院提出诉讼请求：1.判令被告面对面公司履行合同义务，支付拖欠工程款35576元；2.判令被告面对面公司返还工程质量保证金17000元；3.判令被告面对面公司支付根据协议产生的违约金64036.8元（计算方式：以35576元为基数，从2017年5月30日计算至2018年10月1日，按每日0.5%计算）。事实和理由：2018年3月4日,罗在平与面对面公司签订了《装修工程承包协议》协议期限2年，协议签订后，罗在平陆续向面对面公司支付工程质量保证金共计17000元，罗在平于2017年5月完工，工程助理、财务审核、客户于2017年5月在结算单上签字。罗在平在结算手续办好后多次向面对面公司工程总监催要工程款，工程总监借口拖延。按照合同约定，工程质量保证金按乙方解除协议后最后一个工程保修期计算，若全部工程符合成都市建委制定的装饰行业质量且保修期内无任何维修事宜，甲方全额退还质量保证金，现今保修期虽尚未届至，但现面对面公司无人经营，无法联系。为维护其合法权益，故起诉来院。 被告面对面公司未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：面对面公司作为甲方（发包方）与罗在平作为乙方（承包方）于2016年3月4日签订了《装修工程承包协议书》，约定乙方在本合同约定的承包期内承接甲方委派的各项家装工程施工任务，协议自2016年3月4日起至2018年3月3日止，有效期两年。甲方承接家装工程后，根据工程项目的特点及要求综合乙方的施工水平、时间等条件合同的安排施工任务。乙方承包施工项目后吗，甲方发出派工单，乙方须在派工单上签字，并按甲方派工单上的约定内容进行工程施工。协议第九条工程验收和结算约定，…（二）对于乙方承包的工程施工项目，乙方应在项目派工单约定的工程交付日期前三日完工，由乙方、客户及甲方管理人员对工程进行验收。（三）所有工程需竣工验收，客户签署《工程竣工质量验收单》和《工程结算确认单》并交清全部工程款后，经甲方客服部门回访完毕确定该工程没有任何遗留问题，方可办理乙方工程结算手续。协议第十条工程质量保证金约定：（一）为确保工程质量，乙方在承包工程前需向甲方一次性交纳20000元人民币（未交齐款项可在乙方以后承包工程结算款中扣除），作为承包工程质量保证金，甲方不再收取乙方其他费用。（二）质量保证金乙方解除协议前最后一个承包工程的保修期计算，若所承包的全部工程符合成都市建委制定的装饰行业质量且保修期内无任何维修事宜，甲方全额退还质量保证金。协议第十五条违约责任约定：（一）因甲方责任造成乙方在规定期限内未完成施工任务，由此产生的损失甲方自行承担。因乙方责任不能完成施工任务或中途无故停工影响工期的，每逾期一天应付甲方工程款0.5%的逾期违约金，乙方同时应承担延误工期给甲方造成的其他经济损失。（二）……(五)甲方未根据本协议及派工单位的约定时间支付乙方工程结算款的，每延误一天向乙方支付该工程合同款的0.5%违约金。 另查明，从2016年3月5日至2017年9月30日期间，罗在平分六次向面对面公司支付了工程质量保证金合计17000元，面对面公司向罗在平出具了六份收据。 以上事实，有双方身份信息、装修工程承包协议书、收据及当事人陈述，本院认为，上述证据材料符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。 本院认为，罗在平向法庭提交了“装修结算单”、“业主的叁份证明”，拟证明面对面公司尚欠工程款35576元，而双方签订的《装修工程承包协议书》第九条工程验收和结算约定，…（二）对于乙方承包的工程施工项目，乙方应在项目派工单约定的工程交付日期前三日完工，由乙方、客户及甲方管理人员对工程进行验收。（三）所有工程需竣工验收，客户签署《工程竣工质量验收单》和《工程结算确认单》并交清全部工程款后，经甲方客服部门回访完毕确定该工程没有任何遗留问题，方可办理乙方工程结算手续。根据上述约定，罗在平并未提供其与面对面公司的结算单，而罗在平所提交的“装修结算单”系复印件亦并未有面对面公司的签章，“装修结算单”和“业主的叁份证明”也不能形成证据锁链证明面对面公司尚欠工程款35576元的事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故罗在平要求面对面公司支付工程款35576元及违约金64036.8元，本院不予支持。而罗在平向面对面公司支付质量保证金17000元，双方履行的承包期限已至，也符合返还条件，故面对面公司应当向罗在平返还质量保证金17000元，其诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都面对面装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告罗在平工程质量保证金17000元； 二、驳回原告罗在平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2632元，由原告罗在平负担2407元，被告成都面对面装饰工程有限公司负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  夏恒杰 人民陪审员  熊成玉 二〇一九年四月十一日 书 记 员  黄小琴
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初87号 原告：刘某某，男。 被告：李某某，女，1974年7月7日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇兰家社区四小区新城路****。 委托诉讼代理人：罗某某，男。 原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某、被告委托诉讼代理人罗某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款7万元及相应利息（从2015年6月10日起至清偿日止，截止2018年11月10日止，共计41个月，按月息*分计算，共计*****元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告李某某于2013年11月**日向原告刘某某借款*万元整，用于工程项目及开网吧，并写下借条，约定按月利息4分支付，借款期为半年，每月支付****元。到期后被告多次以资金周转困难为由要求延期，并按月支付利息，至2015年5月共收到被告利息*****元。2015年6月被告终止支付利息，后原告刘某某多次催讨本金及利息，被告李某某以各种理由推脱，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。 被告李某某辩称：借条上没有约定利息，原告所收到利息应该视为本金。 当事人围绕诉讼请求依法举证及质证。对当事人无争议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下： 原告提交： 1、微信聊天记录一组，欲证明被告李某某向原告借款******元的事实、催收情况以及约定月息4分的事实。被告李某某认为借款情况及催收情况属实。但聊天记录里没有提到多少利息，只是原告提到月息4分。原告认为最后面原告提到了利息，李某某没有反对，那就是承认了。本院认为，被告对借款及催收情况没有异议，故对该部分事实予以采信。聊天记录与本案中的银行流水等证据相互印证，证明了原、被告按月息4分支付利息的事实。故本院对该组证据予以采信。 被告李某某未提交任何证据。 本院根据所采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实： 被告李某某于2013年11月10日向刘某某借款*万元整，并写下借条一张，内容是“今借到刘某某现金人民币柒万元整（¥****）李某某2013.11.10”。原告刘某某扣除了当月利息****元。2013年11月至2015年5月，被告李某某累计向原告刘某某支付了*****元，此后没有再向原告付款。原告多次向被告李某某催收借款未果，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案的争议焦点在于原、被告双方是否约定了利息。被告李某某书写给原告刘某某的借条上载明借到7万元借款，但依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，因为原告在借款时预先扣除了第一个月的利息****元，故原告实际交付的借款本金为*****-****=*****元。从2013年11月至2015年5月间，被告李某某每个月按月息*分即年利率**%的标准向原告刘某某支付****元，共计*****元。该利息超过了法律及司法解释规定的年利率36%的标准，超过年利率36%的部分应抵扣本金。原、被告约定按月计息，李某某每月支付的****元中超过年利率36%的部分应逐月抵扣本金。截至2015年5月最后一次还款时，被告李某某尚欠原告借款本金*****元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告李某某应从逾期还款之日即2015年6月开始按年利率24%向原告偿还本金及利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起三十日内偿还给原告刘某某借款本金*****元及相应利息，利息从2015年6月起按年利率24%计算至本金还清之日止； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2848元，减半收取计1424元，原告刘某某负担413元，被告李某某负担1011元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 骆   军 二〇一九年四月九日 法官助理 黄   卓 书 记 员 黄卓（兼）
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执803号申请执行人：赵力飞，男，1982年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：叶光华，男，1982年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行赵力飞与叶光华借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执803号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  钱 莉审判员  李 彬二〇一九年四月四日书记员  谭 丽
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1177号 原告：杨书，女，1988年7月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 原告杨书与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨书的委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨书向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年度收益款人民币53044.32元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 杨书围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：杨书购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第2层18号商铺。2014年4月16日，杨书（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为629901元，前三年的收益统一摊到后面的12年中一并支付；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年46413.78元，2018年至2028年每年均为53044.32元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告杨书支付2018年度收益53044.32元，并自2019年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄子洁 书 记 员  文清军
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初510号 原告：王良晓，男，1985年4月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙宗，山东海蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，山东海蔚律师事务所律师。 被告：赵晓，男，1979年3月17日出生，汉族，户籍所在地山东省莒南县，住济南市。 原告王良晓与被告赵晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良晓及委托诉讼代理人孙宗、张超到庭参加诉讼，被告赵晓经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王良晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元及利息（以15万元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月24日至还清之日止）；2.判令被告承担原告为追偿借款所产生的费用（包括交通费、律师费）共计8000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日和2018年8月23日，赵晓因做生意资金周转需要向原告分别借款10万元及5万元并分别签订了借款合同，约定月息2%，并约定如借款人不能偿还借款应承担出借人实现债权的费用（律师费、诉讼费、差旅费）。由被告赵晓向原告出具借条及收到条。自2018年12月起原告多次催要被告还款，被告拒不偿还。 赵晓未作答辩及提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王良晓为证明自己的主张，提交借据两张、收到条两张、建设银行流水二张、齐鲁银行流水一份、户口本一份、委托代理合同一份、代理费发票一张、保全责任保险发票一张。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉状中载明的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据赵晓向王良晓出具的借条及转账记录，能够确认赵晓共向王良晓借款15万元的事实，赵晓应偿还王良晓15万元。关于借款利息，双方约定月息2%，本院予以确认，王良晓主张赵晓已支付2018年12月之前的利息，现要求赵晓支付自2018年12月24日起至实际清偿之日止的利息（以15万元为基数，按年利率24%计算），本院予以支持。王良晓主张的律师代理费6000元，符合约定，本院予以支持，其主张的诉讼保全责任保险费500元，虽无约定，但属于合理支出，本院予以支持。其主张的交通费，无支出依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵晓于本判决生效之日起十日内偿还王良晓借款本金150000元； 二、赵晓于本判决生效之日起十日内支付王良晓自2018年12月24日起至实际清偿之日止的利息（以15万元为基数，按年利率24%计算）； 三、赵晓于本判决生效之日起十日内支付王良晓律师代理费6000元及保全责任保险费500元； 四、驳回王良晓的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取1770元，保全费1279元，均由赵晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郭卫东 二〇一九年四月十七日 法官助理 牟 阳 书 记 员 赵珊珊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初1712号原告：湖北瑞智达电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区静安路**尚文科技大厦第****。法定代表人：谢智平，总经理。委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：高祖朋，男，1997年12月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，原告湖北瑞智达电子商务有限公司与被告高祖朋买卖合同纠纷一案，原告湖北瑞智达电子商务有限公司于2019年4月15日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北瑞智达电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北瑞智达电子商务有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取25元，公告费10元，由原告湖北瑞智达电子商务有限公司负担。审 判 长  袁佳丽人民陪审员  李 峰人民陪审员  王金秀二〇一九年四月十六日法官助理张传慧书记员罗琦嘉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4592号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区府城大道中段******。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，系公司工作人员。 被告：王振，男，1987年6月7日出生，汉族，住甘肃省玛曲县。 被告：王胜利，男，1987年8月7日出生，汉族，住甘肃省玛曲县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告王振、王胜利追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈中伟到庭参加诉讼，王振、王胜利经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.王振支付代偿款27372.26元及违约金5474.45元（按代偿金20%计算）；2.判令王胜利承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，王振因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及担保合同》，约定透支金额为47000元，分期36期。王振为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月20日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定王振委托成都腾铭惠商公司购车款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；王振未按时向东大支行偿还分期款，王振应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。王胜利就王振在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及王振在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，王胜利为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就王振的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向王振发放了购车透支资金。后王振逾期还款，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年3月20日代偿了贷款本息及费用合计27372.26元。至今王振、王胜利未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 王振、王胜利未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及担保合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为：成都腾铭惠商公司与王振签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。王振未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代王振向东大支行垫付了贷款本息及费用27372.26元，成都腾铭惠商公司要求王振支付代偿款27372.26元的理由成立，本院予以支持。王振未按时向东大支行偿还分期款，构成违约，成都腾铭惠商公司主张王振按剩余未还代偿款20%支付违约金5474.45元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王振违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。王胜利出具《反担保函》表明对王振承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求王胜利对王振的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王振于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款27372.26元及违约金5474.45元； 二、王胜利对王振承担的上述付款义务承担连带清偿责任，王胜利承担连带清偿责任后有权向王振追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，减半收取计310.5元，由王振、王胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年四月二十八日 书记员  王 坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初1795-1号   原告：武和义，男，1960年7月22日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：毕力根代来，男，1982年7月3日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：呼达古拉，女，1983年9月10日出生，蒙古族，职工，公民身份号码×××。   被告：哈斯巴特尔，男，1978年12月25日出生，蒙古族，职工，公民身份号码×××。   被告：胡都图，女，1980年4月2日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：额尔德朝格拉，男，1985年7月16日出生，蒙古族，职工，公民身份号码×××。   被告：斯琴毕力格，男，1988年7月29日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：布仁满都拉，男，1989年2月16日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   原告武和义与被告毕力根代来、呼达古拉、哈斯巴特尔、胡都图、额尔德朝格拉、斯琴毕力格、布仁满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，原告于2019年4月16日向本院提出申请撤回对被告斯琴毕力格的起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回对被告斯琴毕力格的起诉。   审判员 吴 婷     二〇一九年四月十六日   书记员 董宏波
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初82号公诉机关恩平市人民检察院。被告人钟妹女，女，1986年4月9日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省恩平市。2018年12月5日因本案被羁押一天，同月11日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］79号起诉书指控被告人钟妹女犯容留他人吸毒罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法通知恩平市法律援助处为被告人提供法律帮助，并适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人钟妹女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人钟妹女租住在恩平市恩城兴华街六巷9号出租屋。2018年11月，被告人钟妹女在上述地点容留X某1在场吸食毒品冰毒三次；同年12月3日至4日容留X某1、X某2在场吸食毒品冰毒二次；同年12月5日21时许，被告人钟妹女又容留X某1、X某2在上述地点吸食毒品冰毒后被公安机关抓获，现场缴获吸毒工具冰壶两个、锡纸一卷。经毒品尿检，上述人员均呈阳性反应。公诉机关提请以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月,并处罚金，并处理扣押的物品。上述事实，被告人钟妹女在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人X某4、X某1、X某2的证言，被告人钟妹女的供述和辩解，勘验、扣押、辨认等笔录及照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人钟妹女无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人钟妹女归案后能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当,本院予以采纳。扣押在案的吸毒工具两个、锡纸一卷，予以没收、销毁；扣押的其它物品与本案无关，由扣押机关依法处理。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人钟妹女犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年12月5日因本案被羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年6月9日止。罚金已交纳完毕。）二、扣押的吸毒工具两个、锡纸一卷，予以没收、销毁（由扣押机关办理相关手续）。三、扣押在案的其它物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁维新二〇一九年四月二十三日法官助理张艳玲书记员郑剑云
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初21121号 原告：林某，男，2006年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人：林远光，系原告父亲。 委托代理人：杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。 被告：杭州市余杭区余杭街道溪塔村立新组，住所地杭州市余杭区余杭街道溪塔村。 负责人：钱金宝，组长。 被告：杭州市余杭区余杭街道溪塔村村民委员会，住所地杭州市余杭区余杭街道溪塔村。 负责人：朱国忠，主任。 被告：杭州余杭溪塔股份经济合作社，住所地杭州市余杭区余杭街道溪塔村。 法定代表人：宋伟荣。 原告林某（下称原告）诉被告杭州市余杭区余杭街道溪塔村立新组（下称立新组）、杭州市余杭区余杭街道溪塔村村民委员会（下称溪塔村委）、杭州余杭溪塔股份经济合作社（下称溪塔合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法由审判员陈建科独任审判，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨永连、被告立新组组长钱金宝到庭参加诉讼，被告溪塔村委、溪塔合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告系被告立新组集体经济组织成员。2010年12月期间，相关单位征收了被告立新组的土地，根据分配方案该组每人可分配土地征收补偿款4000元，立新组无正当理由拒绝原告在该组参与分配。原告认为，原告系被告立新组集体经济组织成员，对于集体土地补偿费用分配，原告应该享有与其他集体经济组织成员的同等资格待遇，而立新组的行为侵害了原告基本权利，其余二被告对此此负有管理、指导和监督职责，有义务保障原告的权利实现。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告立新组立即支付原告土地征收补偿款4000元。2、判令被告溪塔村委、溪塔合作社对上述款项承担连带清偿责任。3、本案件受理费由被告立新组承担，被告溪塔村委、溪塔合作社承担连带清偿责任。 为证明以上事实，原告向本院提交如下证据： 1、户口簿一份，证明原告2010年7月26日出生户口申报在被告立新组，系处集体经济组织成员的事实。 2、征收土地方案公告、临余公路改建工程（余杭段）（含拆迁安置）建设项目用地情况汇总表一份，证明2010年12月被告立新组的部分集体土地被依法征收的事实。 3、被告立新组分配清单一份，证明全额分配补偿款人均为4000元，原告未得到土地补偿款分配的事实。 4、证明一份，证明原告未分配到土地征收补偿款，原告父母一直不断向村反映主张该土地征收补偿款的事实。 被告立新组答辩称：原告户口登记在立新组，但组里不知情。至于能不能享有分配款，由法院判决决定。 被告立新组未向法院提交证据。 被告溪塔村委、溪塔合作社未作答辩，也未向本院提供证据。 对于原告提供的证据，立新组无异议，其余二被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有相应证明力，本院予以认定。 根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。另查明：2010年7月26日，原告首次申报，户口登记在被告立新组。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告首次申报并落户在立新组，自然取得该组的集体经济组织成员资格，在土地征收补偿费分配方面，原告享有与其他村民同等的经济待遇。因此，现原告起诉要求立新组支付其应得的土地征用补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。溪塔村委、溪塔合作社对立新组的土地征收负有管理、指导和监督职责，对原告未获得土地征用补偿款应承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭区余杭街道溪塔村立新组支付原告林某土地征收补偿款4000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州市余杭区余杭街道溪塔村村民委员会、杭州余杭溪塔股份经济合作社对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由杭州市余杭区余杭街道溪塔村立新组、杭州市余杭区余杭街道溪塔村村民委员会、杭州余杭溪塔股份经济合作社共同负担。 原告林某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区余杭街道溪塔村立新组、杭州市余杭区余杭街道溪塔村村民委员会、杭州余杭溪塔股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年四月二十二日 书记员  吴佳佳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初705号原告：张顺通，男，1981年3月27日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所律师。被告:刘永民，男，1978年10月6日出生，汉族，住延津县。被告：秦素连，女，1979年11月29日出生，住延津县。张顺通与刘永民、秦素连民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告张顺通于2019年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告秦素连的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告张顺通的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张顺通撤回对秦素连的起诉。审判员  王廷宝二〇一九年四月九日书记员  武宇航
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0102刑初259号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人黄道国，男，1984年3月4日出生，汉族，小学文化程度，户籍地福建省闽清县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月6日被刑事拘留，于同年12月19日被执行逮捕，于2019年3月26日转取保候审。 辩护人高建清、潘雨燕(实习)，福建沃泰律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2019]223号起诉书指控被告人黄道国犯故意伤害罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑剑荣出庭支持公诉，被告人黄道国及辩护人高建清、潘雨燕到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2018年11月16日9时许，在福州市鼓楼区某店内，因酒后纠纷，被告人黄道国将被害人刘某推倒在地，造成被害人刘某左侧桡骨远端及尺骨茎突骨折，属轻伤一级。 2018年12月6日，被告人黄道国被公安机关传唤到案。案发后，被告人黄道国家属对被害人刘某进行了赔偿并得到被害人刘某谅解。 公诉机关认为被告人黄道国的行为己构成故意伤害罪，建议对被告人黄道国判处有期徒刑一年。提请本院依法惩处。 对上述事实，被告人黄道国在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局出具的黄道国的身份证明，福建省闽清县公安局出具的黄道国的户籍证明，福州市公安局鼓东派出所出具的违法犯罪经历查询记录、补充侦查报告书、情况说明，被害人刘某出具的谅解书，证人李某、陈某的证言，被害人刘某的陈述，被告人黄道国的供述和辩解，福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，被告人黄道国对案发地点、监控视频截图、被害人刘某照片的辨认，被害人刘某对案发地点、监控视频截图、被告人黄道国照片的辨认，福州市公安局鼓东派出所提供的案发现场的监控视频等其它证据材料证实，足以认定。 被告人黄道国辩护人认为，1、对公诉机关指控被告人黄道国犯故意伤害罪无异议。2、被告人黄道国家属与被害人刘某达成赔偿协议，赔偿被害人的损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。3、被告人黄道国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。4、被告人黄道国无前科劣迹。综上，建议对被告人黄道国从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人黄道国故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄道国犯故意伤害罪罪名成立。被告人黄道国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄道国已对被害人刘某进行赔偿并得到被害人刘某谅解，酌情从轻处罚。依据被告人黄道国的悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄道国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 敏 二〇一九年四月十日 书记员 刘小梅 附︰本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0156刑初54号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人赵京晶，女，1985年2月8日出生于重庆市武隆区，住重庆市武隆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月14日被重庆市武隆区公安局取保候审。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人赵京晶犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月2日晚，被告人赵京晶与彭某某、刘某等人一起吃饭并饮酒。次日3时许，赵京晶酒后驾驶牌照为渝×××机动车，从重庆市武隆区福康医院往苏家河桥方向行驶，返途行驶至宝夫酒店路段时发生交通事故。重庆市武隆区公安局交巡警支队民警处理交通事故发现赵京晶有酒后驾驶机动车的嫌疑，经呼气测试，其酒精值为176mg/100ml。后经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，赵京晶血液中的乙醇含量为194.9mg/100ml。2019年3月27日，经重庆市武隆区公安局认定，赵京晶承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人赵京晶醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵京晶具有坦白的法定从轻处罚情节；具有负交通事故全部责任的酌定从重处罚情节；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人赵京晶拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。 被告人赵京晶对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵京晶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人赵京晶犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱陵 二〇一九年四月十八日 书记员  袁未
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初593号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路**，统一社会信用代码913606814917313253。法定代表人：林毅，该支行行长。委托诉讼代理人：周俞霞，该行风险部员工。委托诉讼代理人：宋佳，该行风险部员工。被告：江卫仁，男，1990年10月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告江卫仁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告江卫仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金6992.83元、利息458.06元、逾期还款违约金186.42元，合计7637.31元（利息、逾期还款违约金计算至2018年11月27日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；2.请求判令被告按照约定向原告支付利息、罚息、滞纳金、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2015年5月7日，被告江卫仁向原告申请办理信用卡，并签订了相关合同，阅读了相关条约。原告向被告发放了信用卡，被告激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2018年11月27日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息等费用合计7637.31元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。根据合同法、民事诉讼法之规定，特向贵院起诉，请求判决如前所请。被告江卫仁未作答辩。原告农行贵溪支行围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告江卫仁未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能证明被告尚欠原告透支款、利息、逾期还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告农行贵溪支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告向原告申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）,如果持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告向被告签发卡号为62×××82的金穗贷记卡后，被告于2017年9月23日激活并使用该卡消费。截至2018年11月27日，被告的信用卡透支款本金6992.83元、利息458.06元、逾期还款违约金186.42元，合计7637.31元。2019年3月7日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告签订信用卡合同的行为，是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告农行贵溪支行已按约向被告江卫仁发放了信用卡，被告江卫仁亦使用信用卡进行了消费，但被告江卫仁在使用信用卡透支后未按约定归还透支款和利息，该行为已构成违约，应按照双方的约定，承担相应的民事责任。故原告农行贵溪支行请求判令被告江卫仁偿还信用卡透支款本金及利息等相关费用的诉请，本院予以支持。原告农行贵溪支行要求被告江卫仁承担保全费、公告费及案件代理费的诉请，并未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江卫仁于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行信用卡透支款本金及利息等费用合计7637.31元（利息、逾期还款违约金计算至2018年11月27日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江卫仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏素明二〇一九年四月二十三日书记员  章志克
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执129号 段某： 关于被执行人段某犯开设赌场罪缴纳罚金一案，梁河县人民法院于2018年9月11日作出的(2018)云3122刑初77号刑事判决书，判处段某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，本院移送执行罚金2000元。 本院立案执行后，段某已于2018年9月26日履行缴纳罚金2000元的义务。至此，本院作出的(2018)云3122刑初77号刑事判决书确定的罚金2000元已执行完毕。本案予以结案。 二〇一九年四月十八日
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执恢387号申请执行人：郑建立，男，汉族，1975年11月出生，住邓州市。被执行人：宋建光，男，汉族，生于1970年8月25日出生，住邓州市。本院在执行申请执行人郑建立与宋建光为追索劳务报酬纠纷一案中，未发现其有银行存款、工商登记信息，经调查，现已对被执行人的房产予以查封，但本案标的为110000元，暂无法处置。已将被执行人列入失信名单并限制高消费，对被执行人采取了拘留措施仍未执行到款，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行后，将定期通过网络执行查控系统查询被执行人的财产：申请人发现被执行人有可供执行财时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇一九年四月十九日书记员 张 杨
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0122民初5208号 原告：郑春华，男，1993年2月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县，现住浙江省桐庐县。 被告：陆庆华，男，1988年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：陆会秀，女，1963年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告郑春华与被告陆庆华、陆会秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，后于2018年12月19日转为普通程序。于2019年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑春华到庭参加诉讼，被告陆庆华、陆会秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告郑春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆庆华归还原告借款90000元，并支付利息25800元（从2017年7月18日起至2018年10月17日止按年利率24%计算），后续利息待被告还清之日止；2、被告陆会秀承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告陆庆华、陆会秀负担。事实和理由：2017年7月17日和2017年8月17日，被告陆庆华因经营缺少资金，先后三次向原告借款各30000元，共计90000元。并出具借条三张，载明向原告借款30000元，如发生违规，本人自愿承担借款金额的30%作为违约金，无任何纠纷。并由被告陆会秀提供保担。后原告经多次催讨无果，遂诉诸法院，请依法判处。 原告郑春华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条三张，以证明被告陆庆华向原告借款90000元的事实及相关约定；同时证明被告陆会秀提供连带责任担保的事实。 被告陆庆华、陆会秀未作答辩，也未提交证据。 对原告郑春华提供的借条，本院经庭审审查认为该证据为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告郑春华诉称的事实予以确认。 本院认为，原告提供的证据能证实被告陆庆华借款及被告陆会秀担保的事实。原、被告未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还借款；原、被告未约定借款利息，应视为不支付利息；原、被告约定违约金的计算方法，与相关法律规定不符，本院不予支持，但要求被告承担借款利息损失合法，可按照自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；被告陆会秀未尽到担保义务，应当承担连带清偿责任。被告陆庆华、陆会秀未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆庆华于本判决生效之日起十日内返还原告郑春华借款90000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、被告陆会秀对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告郑春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告郑春华负担291元，被告陆庆华、陆会秀负担1017元。 原告郑春华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆庆华、陆会秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  杨国华 人民陪审员  杨晓屏 人民陪审员  姚昌苏 二〇一九年四月一日 书 记 员  钱红梅 ? 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0637民初554号申请人：程立超，男，1970年5月7日出生，汉族，住博野县。被申请人：保定市南市区鑫丰木材加工厂，住所地保定市莲池区利民街**。被申请人：褚银亭，男，1964年5月8日出生，汉族，住保定市。被申请人：同江市华鸿经贸有限公司，住，住所地黑龙江省同江市**同三路/div>原告程立超与被告保定市南市区鑫丰木材加工厂、褚银亭、同江市华鸿经贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人程立超向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人400万元财产。申请人程立超已向本院提供了相应的财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人保定市南市区鑫丰木材加工厂、褚银亭、同江市华鸿经贸有限公司400万元存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘建涛二〇一九年四月十一日书记员代 凯 静
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1687号上诉人（原审被告）：代金星，女，1947年9月1日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵鑫宇，男，1979年5月20日生，汉族，住安阳市北关区，系上诉人代金星儿子。被上诉人（原审原告）：张建波，男，1977年5月29日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人代金星因与被上诉人张建波民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人代金星于2019年4月19日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，代金星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许代金星撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125元，减半收取62元，由上诉人代金星负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年四月十九日书记员  徐 芮
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初1237号 原告：张治勇，男，汉族，1986年8月17日出生，住四川省泸县。 被告：泸州天立物业有限公司，住所：泸州市龙马潭区南光路****楼负**，统一社会信用代码：915105047298103231。 泸州天立物业有限公司不服泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会作出的泸龙劳人仲案[2019]9号仲裁裁决书，向本院提起案号为（2019）川0504民初1230号的民事诉讼后，本案原告张治勇就同一事项也向本院提起了案号为（2019）川0504民初1237号的民事诉讼。本院受理两案后，依据《最高人民法院》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，裁定如下： 一、将案号为（2019）川0504民初1237号的案件并入案号为（2019）川0504民初1230号的案件进行审理； 二、本案终结诉讼。 诉讼费10元，减半收取5元，本院免收。 审判员  刘忠润 二〇一九年四月二十六日 书记员  李雅妮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初645号原告：时秀平，女，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。被告：刘艳，女，汉族，1981年1月6日出生，住安徽省蚌埠市。原告时秀平与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，原告时秀平于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告时秀平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告时秀平撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告时秀平负担（原告已预交）。审判员 肖 蓉二〇一九年四月十五日书记员 王雅琪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执61085号申请执行人：胡凯成，男，1946年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：胡明志，男，1969年9月3日生，住天津市滨海新区。被执行人：天津市滨海新区古林街道办事处上古林村村民委员会，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。法定代表人：孙宝岩，村委会主任。委托代理人：唐金恒，该村党委委员。委托代理人：李泽刚，该村党委委员。本院在执行胡凯成与天津市滨海新区古林街道办事处上古林村村民委员会土地使用权出让合同纠纷一案中，胡凯成依据（2017）津0116民初65289号民事判决书，于2018年7月19日向本院申请执行，要求天津市滨海新区古林街道办事处上古林村村民委员会返还3300000元及利息（自2006年3月14日始至付清欠款之日止以3300000元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算）、案件受理费26107.5元。执行期间，天津市滨海新区古林街道办事处上古林村村民委员会偿还胡凯成500000元。执行中，胡凯成与天津市滨海新区古林街道办事处上古林村村民委员会达成分期履行和解协议，天津市滨海新区古林街道办事处上古林村村民委员会于2019年6月30日前偿还胡凯成3000000元，余款于2019年12月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结本院（2017）津0116民初65289号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪春审判员  李海洋审判员  张华为二〇一九年四月十七日书记员  冯永飞
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更430号罪犯陈志祥，男，1972年3月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年5月9日作出(2015)茂电法刑初字第408号刑事判决，以被告人陈志祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，退赔被害人经济损失人民币90万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月12日作出(2016)粤09刑终271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年8月19日。执行机关广东省江门监狱于2019年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈志祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈志祥在服刑考核期间，获得总分2941分，表扬4次，剩余考核分541分。该犯已缴纳罚金人民币2000元，未退赔。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈志祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈志祥减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一九年四月二十五日书 记 员  徐雪芬
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终3241号上诉人（原审被告）：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴**天星寺芙蓉村新学校，统一社会信用代码91500113750066121K。法定代表人：毛良模，董事长兼总经理。上诉人（原审被告）：内蒙古瑞达实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇会盟大街湖景花园小区**B段，统一社会信用代码91152531603200706L。法定代表人：毛良模，经理。上诉人（原审被告）：毛才楠，男,汉族,1990年2月6日出生,住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审被告）：毛良模，男,汉族,1961年7月4日出生,住重庆市巴**。上诉人（原审被告）：毛莉娜，女,汉族,1985年6月27日出生,住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：张建平，女，汉族，1957年2月26日出生，住重庆市南岸区。原审被告：蒲剑，男，汉族，1983年11月17日出生，住重庆市南岸区。上诉人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、毛才楠、毛良模、毛莉娜因与被上诉人张建平、原审被告蒲剑民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初9714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、毛才楠、毛良模、毛莉娜送达了缴纳上诉费用通知书。上诉人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、毛才楠、毛良模、毛莉娜在收到通知后申请缓交二审案件受理费，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件，在本院重新指定的期限内，仍未交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、毛才楠、毛良模、毛莉娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年四月二十八日书记员  付 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15016号 申请执行人：梁俭联，男，1980年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：温考珠，女，1971年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈永恒，男，1972年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人梁俭联与被执行人温考珠、陈永恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10911号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人温考珠应归还借款300000元及利息予申请执行人，被执行人陈永恒对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费、财产保全费合共6382.51元由两被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人陈永恒名下登记有农村宅基地一宗，证号：集用（2013）0400864，该地的上盖建筑物未有办理产权登记。经征询佛山市南海区国土城建和水务局的意见，该局回复称无法办理宅基地纯土地的不动产转移登记，为此，该土地暂无法处理，本院已依法查封。此外未发现有其他可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年四月三十日 书记员  李敏仪