山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初939号原告（反诉被告）：泰安盛源电源有限公司。住所地：肥城市。法定代表人：乔洪会，董事长。委托诉讼代理人：岳向军，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙秀梅，系该公司员工。被告（反诉原告）：田某，男，住德州市。委托诉讼代理人：赵长庆，山东天衢律师事务所律师。原告（反诉被告）泰安盛源电源有限公司（以下简称泰安盛源公司）与被告（反诉原告）田某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）泰安盛源公司的委托诉讼代理人岳向军，被告（反诉原告）田某及其委托诉讼代理人赵长庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安盛源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告（反诉被告）货款64407.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经销原告（反诉被告）生产的电池，2010年9月18日至2011年4月18日，原告（反诉被告）为被告提供28227.75元的铺货周转金；2010年9月18日起至2013年3月16日提供36180元的容量用完返厂的周转电池。以上合计被告欠原告（反诉被告）货款64407.75元，原告（反诉被告）多次向被告主张权利，要求被告返还货款64407.75元，被告总是以各种理由拒绝支付，请求人民法院判如所请。被告田某辩称，1、被告不欠原告任何款项，原告曾向被告承诺每组电池给予3元返利及5元售后服务费，截止2013年3月16日，被告销售电池达10000余组，售后服务费及返利未支付给被告，因此被告不欠原告货款；2、原告提出诉讼请求超过诉讼时效，自2013.3.16日至2015.3.15日，原告未向被告主张过权利；3、原告出售给被告的电池，存在质量问题，存在虚标问题，导致约5%至10%客户退货换货，自2013年后，原告未再向被告进行售后服务，被告购买其他品牌电池，为客户更换原告电池，原告主张容量用完返厂电池，无事实依据，根据双方约定，容量返厂电池，系原告免费提供给被告使用，且此电池用完后，被告均已返还给原告，如被告不返还，原告不可能一次一次的再向被告进行发货，且此电池用完后，价值已经大打折扣。反诉原告田某向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付提成、售后服务费共计10000元；2、判令反诉被告向反诉原告交付购买电池的发票；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告自2010年至2014年从反诉被告处购买电池，反诉被告向反诉原告承诺，每组电池给反诉原告提成3元，售后服务费5元，但反诉被告从未向反诉原告进行过支付，反诉原告共计从反诉被告处进货金额为350余万元，电池数量为1万余组。且反诉被告从未向反诉原告出具过增值税发票，给反诉原告造成了巨大的损失，截止起诉，反诉被告应欠反诉原告款项为8万余元，扣除本诉反诉被告起诉的数额，反诉被告尚欠反诉原告1万余元，请求人民法院判如所请。反诉被告泰安盛源公司对反诉原告田某的反诉辩称，反诉原告的反诉请求没有缘由，反诉原告需要支付的提成费如何计算而来不清楚，合同规定明确，只有每个月进货电池达到300组，才有以上两项费用；反诉原告现在要求我单位出具发票系无理要求，请驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2010年9月份，原告（反诉被告）（甲方）泰安盛源公司与被告（反诉原告）（乙方）田某签订《泰安盛源公司电池代理合同》一份，其中合同第一条约定：合同期限从2010年9月20日开始，至2011年9月20日止，若经双方协商同意，在期满后继续合作，可在合同到期之日前一个月内，另行签订合同。第二条约定：产品购买乙方向甲方购买每批产品时，事先以书面形式向甲方送达采购单，注明产品名称、规格型号、数量、包装及交货时间等相关事宜，采购单可以传真、信函或短信形式订单送达，（乙方必须在采购单上加盖公章或签字）。甲方接手订单认可后，3天内发货。乙方采购单和经乙方签收的甲方送货单为合同附件。第六条约定：结算方式：1、甲乙双方确认供货合同后，乙方打款后发货；2、支付方式：以现金打入甲方指定账户，乙方不得将货款划入其他账户或支付现金，如特殊情况下支付现金，应有甲方出具书面委托，否则后果由乙方承担。3、甲方对划入农业银行袁某账号XX负责，以汇款单为证。第七条约定：附则1、……。2、根据乙方需求，甲方自供货起前数个月为乙方提供3万作为铺货周转金。3、乙方月销量达到300组以上时，甲方将德州地区电鳗品牌电池区域销售代理权授予乙方，若乙取得销售代理权后连续两个月销售量达不到300组，甲方有权收回电鳗品牌电池的代理权。4、如果乙方一个月不提货或当月提供量少于上月50%，甲方收回50%的铺货周转金，若乙方连续二个月不提货，视为乙方违约，则乙方自最后一批进货之日起一年内付清所有货款。5、……。6、月销量达到300组，甲方提供1%返利作为奖励，甲方提供每组5元的售后服务费。原告（反诉被告）泰安盛源公司的委托代理人邱兵华和被告（反诉原告）田某分别在合同中签字确认。合同签订后，泰安盛源公司按照合同约定向田某发货，自2010年9月18日至2011年10月7日，泰安盛源公司分26次共计向田某发货价值为257677.50元，田某按照合同约定支付90%的合同价款，剩余10%的合同价款即25767.75元（257677.50元×10%）作为铺货金。自2010年9月18日至2013年3月16日期间，泰安盛源公司分40批次向田某提供（容量用完后返厂）电池，值共计36180元。合同到期后，双方未再订书面合同，双方业务关系持续至2017年后田某未再进货，而上述涉案容量用完后返厂电池田某未返还。另查明，泰安盛源公司依约定履行合同义务，2011年12月至2012年10月，田某通过向袁某转款共计1200552元；2014年3月至2014年10月，田某向胡扩臣转款共计548570元；2010年1月至2014年3月，田某向胡扩臣转款有626823元。此后，泰安盛源公司多次向田某催要合同款项未果，遂诉来本院。本院认为，泰安盛源公司与田某之间签订的《泰安盛源公司电池代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。按照合同约定，田某应在最后一批进货之日起一年内付清所有货款，本诉原告泰安盛源公司要求本诉被告田某返还铺货周转金的诉讼请求，本院应予支持。但其计算数额28227.75元错误，应以本院查明的25767.75元确定。对于田某认为容量用完返厂电池，双方并没有做明确的约定，根据电池交易习惯，容量用完电池均是免费使用，属于售后电池一种，用完后实际价值已经大打折扣，属于废电池，且已将用完电池已经返还给泰安盛源公司的主张，本院认为，根据电池交易习惯，容量用完返厂电池在用完后应当返还泰安盛源公司，田某未提供证据证实其已将涉案容量用完返厂电池返还泰安盛源公司，应承担举证不能的法律后果，且泰安盛源公司发货单中均明确标明容量用完返厂电池的折价价值，田某未提异议，视为对折价价值的默示认可。泰安盛源公司要求田某给付容量用完返厂电池的折价价值36180元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方供货至2017年，田某主张本案已过诉讼时效的辩称，与事实不符，本院不予采信。双方签订的合同约定：田某月销量达到300组，甲方提供1%返利作为奖励，甲方提供每组5元的售后服务费。反诉原告田某未提供证据证实其月销量是否达到300组以及达到300组的销量情况，田某要求泰安盛源公司按照全部销售组数支付返利及售后服务费的反诉请求，不符合合同约定，本院不予支持。泰安盛源公司与田某之间的合同对开具发票并无任何约定，开具发票不属于买卖合同中约定的义务，当事人未按有关规定开具发票，依法应由有关国家机关作出处理，田某要求泰安盛源公司交付购买电池的发票的反诉请求，因不属于合同义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效之日起十日内给付原告泰安盛源电源有限公司现金25767.75元；二、被告田某于本判决生效之日起十日内给付原告泰安盛源电源有限公司容量用完后返厂电池折价款36180元；三、驳回原告泰安盛源电源有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告田某对反诉被告泰安盛源电源有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取计705元，由被告（反诉原告）田某负担。反诉费200元，由反诉原告田某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员 李 明二〇一九年四月十五日书记员 张明明