重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初564号 原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。 负责人：李玲，总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，重庆硕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。 被告：谢仁安，男，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：邬小莉，女，1970年3月22日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：张珊，女，1982年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：王雷，男，1985年6月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：谢仁红，男，1965年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）与被告谢仁安、被告邬小莉、被告张珊、被告王雷、被告谢仁红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小贷中心的委托诉讼代理人刘丹、刘祥永、被告张珊、被告谢仁红到庭参加诉讼。被告谢仁安、被告邬小莉、被告王雷经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行小贷中心基于与被告谢仁安、被告邬小莉、被告张珊签订的《借款合同》，分别与被告王雷、被告谢仁红签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.谢仁安、邬小莉、张珊共同归还原告借款本金295348.27元及截至2018年5月11日利息31114.8元、罚息65333.78元、复利9865.53元；2.谢仁安、邬小莉、张珊向原告支付从2018年5月12日起至付清时止，以剩余借款本金295348.27元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算罚息，以所欠利息31114.8元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算的复利，息随本清;3.谢仁安、邬小莉、张珊共同支付违约金37000元；4.王雷、谢仁红对上述债务承担连带保证责任，并支付违约金37000元；5.本案案件受理费由被告承担。 被告谢仁安未答辩。 被告邬小莉未答辩。 被告张珊辩称，借款是事实，因公司经营不善才没有按时还款，对本金、利息没有异议，但是对罚息、复利及违约金有异议，认为过高，希望予以调整。 被告王雷未答辩。 被告谢仁红辩称，罚息、复利和违约金合计过高，希望予以调整。 本院经审理认定事实如下： 贷款人：重庆银行小贷中心。 借款人：谢仁安、邬小莉、张珊。 保证人：王雷、谢仁红。 贷款金额：37万元。 贷款用途：归还原贷款。 贷款期限：24个月，从2015年12月29日到2017年12月25日。 贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。 逾期利息标准：按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自延迟之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。 约定还款方式：微贷还款方式。 提前收贷的约定：借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。 保证期间：从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。 保证担保方式：连带责任担保。 保证担保范围：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用。 保证人违约责任：保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务的，应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。 放款情况：2015年12月29日，重庆银行小贷中心按约向谢仁安发放贷款37万元。 贷款催收情况：重庆银行小贷中心分别向谢仁安、邬小莉、张珊、王雷、谢仁红发出《逾期授信业务通知书》，要求谢仁安、邬小莉、张珊清偿相关债务，请王雷、谢仁红督促谢仁安、邬小莉、张珊清偿相关债务，或者王雷、谢仁红代为清偿相关债务，谢仁安、邬小莉、张珊、王雷、谢仁红均在《逾期授信业务通知书》上签名。 提前收回贷款情况：重庆银行小贷中心分别向谢仁安、邬小莉、张珊、王雷、谢仁红发出《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，宣布2017年3月15日终止《贷款合同》，并提前收回贷款。谢仁安、邬小莉、张珊、王雷、谢仁红均在《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》上签名。 欠款情况：截至2018年5月11日，谢仁安、邬小莉、张珊尚欠重庆银行小贷中心贷款本金295348.27元、利息31114.8元、罚息65333.78元、复利9865.53元。 另，重庆银行小贷中心提交了按年利率24%计算的数据，明确截至2018年5月11日，谢仁安、邬小莉、张珊尚欠重庆银行小贷中心贷款本金295090.77元、利息18644.97元、罚息92427.96元，称因其提交的利息登记表查询中逾期利息包含一部分罚息，并未拆分出正常利息与罚息，故存在利息请求过高，罚息请求过低，同时，原告方的银行计算系统并不能采取贷款提前到期的方式，将应还未还的本金全部计算罚息，仍然是按每一期计算，故罚息的诉讼请求低于手工算账的请求。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。重庆银行小贷中心与谢仁安、邬小莉、张珊签订的《借款合同》，分别与王雷、谢仁红签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。重庆银行小贷中心按约发放贷款后，谢仁安、邬小莉、张珊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，重庆银行小贷中心有权按照合同约定收回贷款资金，要求谢仁安、邬小莉、张珊立即偿还全部借款本息。作为上述借款合同的连带保证人，王雷、谢仁红应在约定的保证范围内对谢仁安、邬小莉、张珊的上述债务承担连带清偿责任。 关于张珊“对本金、利息没有异议，但是对罚息、复利及违约金有异议，认为过高，希望予以调整”及谢仁红“罚息、复利和违约金合计过高，希望予以调整”的答辩意见。 首先，借款合同约定贷款执行利率为年利率16.2%，罚息利率按贷款利率加收50%即为24.3%，该利率虽已超过年利率24%，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作若干意见》的相应规定，借款人以贷款人同时主张的利息、罚息、复利过高，显著背离实际为由，请求对总计超过本金年利率24%部分予以调减的，应于支持。故本院对张珊、谢仁红关于罚息、复利的答辩意见予以采纳，酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算，截至2018年5月11日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为65333.78元。 其次，对于张珊关于违约金的辩称意见，重庆银行小贷中心要求谢仁安、邬小莉、张珊共同向其支付贷款金额10%的违约金37000元，本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的罚息中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小贷中心的实际损失，如此对借款人显失公平，重庆银行小贷中心要求借款人承担的违约金不宜超过按贷款利率加收50%计算的罚息部分。因此，本院对谢仁安关于违约金的辩称意见予以采纳，对重庆银行小贷中心要求谢仁安、邬小莉、张珊支付贷款金额10%的违约金37000元的请求，本院依法不予支持。 第三，对于谢仁红关于违约金的辩称意见，重庆银行小贷中心要求王雷、谢仁红分别支付违约金37000元，本案中，重庆银行小贷中心与保证人王雷、谢仁红签订《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小贷中心向王雷、谢仁红发出通知书要求其承担保证责任，王雷、谢仁红未履行还款责任。按照《保证合同》的约定，王雷、谢仁红应当向重庆银行小贷中心支付违约金，该违约金系王雷、谢仁红因自身违约行为承担的合同责任。但是，本案中，重庆银行小贷中心的损失已经在对借款人谢仁安、邬小莉、张珊的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人王雷、谢仁红支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失。因此，本院对谢仁红关于违约金的辩称意见予以采纳，对重庆银行小贷中心要求王雷、谢仁红支付违约金的诉请不予支持。 被告谢仁安、被告邬小莉、被告王雷经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢仁安、被告邬小莉、被告张珊在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款本金295090.77元以及截至2018年5月11日的利息18644.97元、罚息65333.78元； 二、被告谢仁安、被告邬小莉、被告张珊在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付从2018年5月12日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金295090.77元为基数按年利率24%计算的罚息； 三、被告王雷、被告谢仁红对被告谢仁安、被告邬小莉、被告张珊的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4464元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担971元，由被告谢仁安、被告邬小莉、被告张珊、被告王雷、被告谢仁红负担3493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 汪曼霞 二〇一九年四月十二日 法官助理 余兴凤 书 记 员 袁 燕