贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终672号 上诉人（原审被告）:邓国敏，女，汉族，1982年10月25日生，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：凯金松，男，汉族，1976年10月20日生，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：唐春，女，汉族，1978年8月18日生，住贵州省兴仁市。 凯金松、唐春共同委托诉讼代理人：吴铁虹，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：陈佑国，男，汉族，1982年4月16日生，住贵州省兴仁市。 原审第三人：张泽兴，男，汉族，1963年8月20日生，住贵州省兴仁市。 原审第三人：刘丽萍，女，汉族，1963年2月8日生，住贵州省兴仁市。 上诉人邓国敏因与被上诉人凯金松、唐春、陈佑国、原审第三人张泽兴、刘丽萍合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邓国敏所提上诉请求:一、撤销原判，依法改判。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人陈佑国已将本案案涉土地使用权转让给了被上诉人凯金松、唐春夫妇二人，该二人未按约定支付余款，所以未将土地使用证交付给该二人。上诉人与陈佑国离婚后，并不代表该宗土地上诉人不亨有使用权，陈佑国将该土地转让给第三人张泽兴、刘丽萍，上诉人对此事不知情也不认可，一审将该宗土地判给张泽兴、刘丽萍，损害了上诉人的合法权益，因此，陈佑国与张泽兴、刘丽萍所签的《土地转让合同书》无效；一审法院在上诉人未到庭参加诉讼的情况下缺席判决，程序违法。 二审中，被上诉人凯金松、唐春作上诉人及其夫与被上诉人签定的“土地转让协议”有效，符合法律规定，尾款是否支付并不影响该协议的效力，且被上诉人在交易过程中也不存在违约行为，一审虽驳回被上诉人的诉请，被上诉人虽有不服，但考虑该宗土地涉及诸多问题，被上诉人才放弃上诉的权利。上诉人及其夫一物二卖的行为严重违反诚实信用原则，上诉人在一审中因自身原因拒不参与诉讼，上诉又称一审法院程序违法，实属滥用上诉权；原审第三人张泽兴、刘丽萍作原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求驳回的答辩陈述；被上诉人陈佑国未作答辩陈述。 凯金松、唐春向一审法院诉请：一、判令邓国敏、陈佑国继续履行与凯金松、唐春签订的《土地转让协议》，在三日内将《国有土地使用权证》、《国有土地使用权出让合同》、《国有土地出让纳税申报表》等资料原件交付给凯金松、唐春，并配合办理土地变更登记手续；二、本案诉讼费由陈佑国、邓国敏承担。 一审法院认定事实：陈佑国基于政府拆迁安置，2015年12月向兴仁市人民政府（原兴仁县人民政府）申请对安置土地进行登记，2016年1月，兴仁市人民政府同意登记并于2016年1月2日向陈佑国颁发仁国用（2016）第XXXXX号《土地使用权证》。2016年1月21日，陈佑国与兴仁市国土资源局（原兴仁县国土资源局）补充签订《国有土地使用权出让合同》，陈佑国以协议出让方式取得位于兴仁市东湖街道办事处云盘安置二区的一宗土地，面积为69.96平方米，土地性质为住宅用地，合同约定土地出让金为21000元，该土地出让金在双方签订《国有土地使用权出让合同》前，陈佑国已于2011年8月2日向国土资源局交纳；《国有土地使用权出让合同》第十一条同时约定，陈佑国按照现行投资计划开发利用土地后，有权依法将本合同项下的全部或部分地块的余期使用权转让、出租。2013年4月19日，在该宗土地未办理《土地使用权证》前，陈佑国、邓国敏夫妇预先与凯金松、唐春签订《土地转让协议》，将该宗土地以360000元的价格转让给凯金松、唐春夫妇，2013年4月20日，凯金松、唐春夫妇通过案外人姚仕章以转账方式支付陈佑国转让价款20万元。余款160000元经陈佑国多次催要，凯金松、唐春以该宗土地安置位置不符合双方约定为由拒不支付。2017年6月9日，在该宗土地办理《土地使用权证》后，陈佑国急需筹集小孩治疗费用，在未告知张泽兴该宗土地已转让的情形下，又将该宗土地以386800万元的价格转让给张泽兴，张泽兴当日支付订金100000元，2017年7月9日，张泽兴与陈佑国正式签订《土地转让合同书》，并于当日支付土地转让余款286800元给陈佑国，陈佑国当日将该宗土地的《国有土地使用权证》、《国有土地使用权出让合同》、《土地登记审批表》、《国有土地出让纳税申报表》等证照及资料原件移交给张泽兴、刘丽萍。2017年10月，张泽兴、刘丽萍占有该宗土地后，对该土地进行开挖平整以修建房屋，地基开挖平整及近完工时，凯金松、唐春及亲友姚仕章以该宗土地其已事先转让为由阻止施工，各方为此发生纠纷诉至本院。另查明：凯金松、唐春系夫妻；张泽兴、刘丽萍系夫妻；陈佑国、邓国敏系夫妻，双方于2016年9月19日登记离婚，并签订《离婚协议书》，《该离婚协议书》第三条约定：男女双方共同生活期间所产生的任何债权债务均由男方自行负责，女方不承担任何还款义务及责任，男女双方共同生活期间无任何共同财产。 一审法院认为，依法成立的土地使用权转让合同关系，应受法律保护。综合各方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：一、陈佑国、邓国敏与凯金松、唐春签订的《土地转让协议》、陈佑国与张泽兴签订的《土地转让合同书》是否合法有效。二、案涉土地使用权归谁享有。关于争议焦点一，陈佑国、邓国敏为转让其以协议出让方式取得的国有土地使用权，分别与凯金松、唐春及张泽兴签订《土地转让协议》和《土地转让合同书》,系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，亦符合陈佑国、邓国敏与兴仁市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》的约定，合法有效。陈佑国、邓国敏辩解与张泽兴签订的《土地转让合同书》未经邓国敏同意而无效的辩解理由不成立，首先，陈佑国、邓国敏未离婚前，双方为及时筹集小孩医疗费用，共同与凯金松、唐春签订《土地转让协议》已转让案涉土地使用权，转让案涉土地使用权，系二人共同的真实意思表示；其次，陈佑国与张泽兴签订《土地转让合同书》发生在二人离婚后，陈佑国出示《离婚协议书》载明二人无任何共同财产，而在张泽兴对该宗土地已转让不知情、《土地使用权证》又无共有权人记载的情形下，其完全有理由相信该宗土地的权利人为陈佑国，签订《土地转让合同书》主观为善意，无恶意串通损害他人利益的情形；第三，陈佑国再次转让土地使用权给张泽兴，其目的是急需筹集小孩医疗费用，而张泽兴支付的全部土地转让价款用途亦是治疗二人的小孩疾病，邓国敏应当知道；第四，本案开庭前和开庭时法院均电话通知邓国敏参加诉讼，其明确表示不参与诉讼，土地转让事宜与其无关；第五，张泽兴、刘丽萍已支付全部转让价款，并开发利用土地，陈佑国并将《国有土地使用权证》、《国有土地使用权出让合同》、《土地登记审批表》、《国有土地出让纳税申报表》等证照及资料交付给张泽兴、刘丽萍，综上，陈佑国、邓国敏关于《土地转让合同书》无效的辩解理由不成立。 关于争议焦点二，陈佑国、邓国敏均未与凯金松、唐春及第三人办理土地使用权变更登记，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“土地使用权人作为转让方就同一出让土地使用权订立数个转让合同，在转让合同有效的情况下，受让方均要求履行合同的，按照以下情形分别处理：……（二）均未办理土地使用权变更登记手续，已先行合法占有投资开发土地的受让方请求转让方履行土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持；……”的规定，陈佑国、邓国敏将土地权属证书等资料交付给张泽兴、刘丽萍后，张泽兴、刘丽萍已支付全部土地转让价款，并已投资开发利用土地，该宗土地使用权应归张泽兴、刘丽萍享有，其二人有权请求陈佑国、邓国敏协助办理变更登记，陈佑国、邓国敏应予以协助，故凯金松、唐春请求判决陈佑国、邓国敏继续履行《土地转让协议》，于法无据，不予支持。邓国敏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。综上所述，凯金松、唐春的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告凯金松、唐春的诉讼请求。案件受理费6700元，由原告凯金松、唐春负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案陈佑国与张泽兴、刘丽萍签订的《土地转让合同书》是否合法有效。二、本案程序是否违法。 关于争议焦点一。经查，上诉人与陈佑国在婚姻存续期间与凯金松、唐春签订《土地转让协议》，按该协议约定，凯金松、唐春已先行支付部分价款，余款待该宗土地所有手续办理移交凯金松、唐春后支付，因该宗土地相关手续未办理完结，凯金松、唐春未支付余款。陈佑国与张泽兴签订《土地转让合同书》发生在上诉人与陈佑国二人离婚后，陈佑国出示的《离婚协议书》载明二人无任何共同财产，该宗土地《土地使用权证》又无共有权人记载的情形下，张泽兴对该宗土地已转让的事实并不知情、其完全有理由相信该宗土地的权利人为陈佑国，陈佑国有权处分该宗土地，且张泽兴、刘丽萍已支付全部转让价款，陈佑国已将《国有土地使用权证》、《国有土地使用权出让合同》、《土地登记审批表》、《国有土地出让纳税申报表》等证照及资料交付给张泽兴、刘丽萍，同时张泽兴、刘丽萍已开发利用土地。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“土地使用权人作为转让方就同一出让土地使用权订立数个转让合同，在转让合同有效的情况下，受让方均要求履行合同的，按照以下情形分别处理：……（二）均未办理土地使用权变更登记手续，已先行合法占有投资开发土地的受让方请求转让方履行土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持；……”的规定，故陈佑国与张泽兴、刘丽萍签订的《土地转让合同书》合法有较，本院予以确认。 关于争议焦点二。经查，本案一审法院开庭前已按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达程序送达了本案的相关法律文书，开庭时亦电话通知上诉人参加诉讼，上诉人亦明确表示不参与诉讼，土地转让事宜与其无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，一审法院对本案进行了审理，并作出判决，程序合法，应予确认，故上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由上诉人邓国敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇一九年四月十六日 书记员 王 霞