wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初1805号起诉人：广东纤力玻璃钢有限公司（原广州市纤力玻璃钢有限公司）。住所地：广东省江门市新会区古井镇岭北村麻冲村第一村经济合作社下片（**厂房）。统一社会信用代码证：91440705745972429J。法定代表人：郑国荣。委托代理人：古胜中，广东凌信律师事务所律师。2019年4月1日，本院收到起诉人广东纤力玻璃钢有限公司对被诉人海口海亚给排水设备有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被诉人向起诉人支付款项156580元；2.判令被诉人向起诉人支付利息79364元；3.被诉人承担案件受理费。事实和理由：自2006年12月开始，起诉人向被诉人供应玻璃钢管管材及配件，双方签订多份采购合同，起诉人按合同约定履行了交货义务，被诉人大部分履行付款义务。经对账，被诉人尚欠起诉人156580元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人与被诉人以供方与需方的名义签订《广州市纤力玻璃钢有限公司产品销售合同》，约定起诉人向被诉人供应玻璃钢夹砂管等产品，并在上述合同第九条约定“解决合同纠纷的方式，双方协调或调解不成时由供方所在地仲裁机构或法院裁决。”该管辖法院约定并没有违反法律规定，属于有效约定。起诉人在上述合同签订时的住所地是广州市荔湾区。因此当时“供方所在地法院”依上述合同约定应是广州市荔湾区人民法院。起诉人于2012年变更住所地为江门市××区，虽则该住所地已不是上述合同约定的“供方所在地”，但双方当事人没有另行约定纠纷的管辖法院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”，作为该管辖协议签订时的约定的当时住所地之供方所在法院享有对本案的管辖权，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：对广东纤力玻璃钢有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  梁锦荣审判员  何雄伟审判员  柯铭培二〇一九年四月二日书记员  胡颖仪
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初96号 原告：郑文英，女，1959年9月29日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。 原告：钱欢红，女，1974年10月24日出生汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。 被告：颜波阳，男，1962年12月6日出生汉族，住浙江省金华市婺城区（送达地址：金华市婺城区青春西路地质队）。 被告：王萍，女，1963年7月20日出生汉族，住浙江省金华市婺城区（送达地址：金华市婺城区青春西路地质队）。 本院在审理原告郑文英、钱欢红与被告颜波阳、王萍合同纠纷一案中查明，原告所主张的事实尚需进一步补充证据，其起诉的事实与理由不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑文英、钱欢红的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴一平 二〇一九年四月二日 书记员  洪晓瑶
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初1348号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，系该支行职工。被告：丁一宏，男，1997年4月5日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>原告中国建设银行股份有限公司丰城支行与被告丁一宏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行委托诉讼代理人熊素琴到庭参加了诉讼，被告丁一宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息、违约金等共12709.56元，其中：本金11038.99元、利息521.94元、违约金等1148.63元。（仅为计算至2019年1月31日止，其后的利息应判决到实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日被告向原告提出《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年12月核准了被告的申请并向被告发卡，授信额度为6000元。被告在2016年12月6日开始使用该信用卡，但被告从2017年7月份开始就时常发生拖欠的现象。截止到2019年1月31日，被告的信用卡账户（卡号：62×××57）累计拖欠本金11038.99元，利息521.94元，违约金1148.63元，合计12709.56元。经原告多次催收，被告仍拒不归还欠款。为此原告向法院起诉，请求判令被告立即偿还信用卡透支12709.56元（截止到2019年1月31日止，后续利息以银行计算到实际还清之日止）。被告丁一宏未作答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、办卡申请表、交易明细表等证据，因被告丁一宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。本院经审查认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，故本院确认上述证据的真实性、合法性、关联性并作为认定本案的事实依据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告丁一宏于2016年11月21日向原告中国建设银行股份有限公司丰城支行提出《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，经审查原告同意向被告发放龙卡信用卡，授信额度6000元。卡号为：62×××57。截止到2019年1月31日，被告的信用卡透支本息和违约金合计12709.56元。事后经原告多次催收，被告仍拒不归还透支本息，为此原告诉诸本院，要求判令被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金，合计人民币12709.56元（截止至2019年1月31日止，后续利息应计算至实际还款日为止）并承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告双方办理信用卡业务，实际上已形成一种借款合同关系，双方应当建立在相互守信的基础之上。被告丁一宏应按双方协议规则使用信用卡。被告丁一宏使用信用卡透支消费12709.56元后，应按约及时还款，但经原告追讨至今未还的行为已违背了诚信原则，为此酿成纠纷，被告丁一宏应负全部责任。现原告中国建设银行股份有限公司丰城支行要求被告丁一宏偿还信用卡透支本息和违约金，理由正当，本院应予支持。被告丁一宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁一宏于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丰城支行信用卡透支本金11038.99元、利息521.94元、违约金等1148.63元，合计人民币12709.56元（截止至2019年1月31日止，后续利息、违约金应算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告丁一宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  许舫逊二〇一九年四月二十三日法官助理徐顺平书记员鄢然附：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0121民初880号原告：张金兰，女，1968年8月23日出生，汉族，住江西省南昌县。被告：倪红泉，男，1972年1月31日出生，汉族，住江西省南昌县。本院在审理原告张金兰与被告倪红泉民间借贷纠纷一案中，原告以双方打算协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张金兰撤回起诉。案件受理费744元，减半收取372元，由原告张金兰承担。审判员  魏剑光二〇一九年四月一日书记员  熊雨飘
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终306号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某影，男，34岁，出生地福建省漳州市，汉族，文化程度初中，住福建省漳州市诏安县（以上身份情况均系自报）。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。辩护人李磊泉，广东执正律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人张某影犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2018年12月29日作出（2018）粤0106刑初2004号刑事判决、2019年3月27日作出（2018）粤0106刑初2004号刑事裁定。原审被告人张某影不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年7月始，被告人张某影在没有取得烟草生产、销售许可证的情况下，租赁广州市天河区鳌鱼岗大街27号101房、202房对卷烟进行打码、包装、仓储、运输、销售。2018年1月26日，公安人员在上址将张某影抓获归案，并当场缴获卷烟4770.3条（经鉴定均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币306507.364元）及作案工具热封机1台、打码机1台、手工打码机墨盒1个、手提电脑1台、封口胶带15卷、绿色纤维袋49只、纸箱44个、手机4部、钥匙1串，并从其住处缴获快递单5张、记账本4本。原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的书证，证人证言，被告人张某影的供述等作为认定上述事实的证据。原判决认为，被告人张某影违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。张某影归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第二条、第三条第二款第（一）项、第四条、第五条的规定，判决：一、被告人张某影犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。二、缴获的卷烟4770.3条及作案工具热封机1台、打码机1台、手工打码机墨盒1个、手提电脑1台、封口胶带15卷、绿色纤维袋49只、纸箱44个、手机4部、钥匙1串、记账本4本，予以没收。宣判后，上诉人张某影及辩护人提出如下意见：1、原审认定涉案卷烟金额有误，导致认定价值过高；2、现有证据不能合理排除涉案卷烟产品由他人控制、安排、组织，应认定张某影是从犯。请求二审改判五年以下有期徒刑。经审理查明：2017年7月始，上诉人张某影在没有取得烟草生产、销售许可证的情况下，租赁广州市天河区鳌鱼岗大街27号101房、202房对卷烟进行打码、包装、销售记账等工作。2018年1月26日，公安人员在上址将张某影抓获归案，并当场缴获卷烟4770.3条及作案工具热封机1台、打码机1台、手工打码机墨盒1个、手提电脑1台、封口胶带15卷、绿色纤维袋49只、纸箱44个、手机4部、钥匙1串，并从其住处缴获快递单5张、记账本4本。经检验，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币316544.964元。上述事实有经原审当庭质证的受案登记表、线索来源、案件侦查情况、情报研判、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、涉案卷烟照片、作案工具照片，电子物证检查工作记录，涉案烟草专卖品核价表、卷烟雪茄烟鉴别检验报告，快递单、通话清单、房屋租赁合同，证人郑某、梁某、陆某、黎某1、黎某2、张某1、张某2的证言及辨认笔录，上诉人张某影的供述等证据证实，足以认定。对于原审认定的事实、上诉人张某影及辩护人所提意见，本院综合评判如下：（一）关于本案的非法经营数额《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算；无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算。本案中，1、扣押决定书、扣押清单等证据显示，侦查机关在涉案出租屋缴获的卷烟数量为4770.3条。2、侦查机关从上诉人张某影处缴获了销售卷烟的记账本，张某影在侦查阶段对记账本中记载的卷烟品牌、规格、销售价格进行了逐页、逐行的明确、详细认签，原审对缴获的卷烟品牌、规格与记账本记载、张某影供述一致的部分按实际销售价格计算（有不同销售价格的以最低价认定），对记账本没有记载、张某影没有供述的卷烟品牌、规格，则按照省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算，该认定原则正确。3、根据张某影的供述并结合在案的鉴别检验报告、核价表等证据，缴获的卷烟中除苏烟（五星红杉树）、双喜（硬精品好日子）、红双喜（硬）、黄鹤楼（软蓝）、红塔山（硬经典）、苏烟（软金砂）、泰山（和悦）、黄鹤楼（硬峡谷情）、红塔山（硬经典）、黄鹤楼（软蓝）、云烟（苁蓉和悦）、利群（细硬支蓝）等外，其余的卷烟价值均按照张某影供述的最低销售价格计算。经核对，缴获的卷烟价值应为316544.964元。（二）关于上诉人张某影的地位、作用上诉人张某影在归案后对自己非法经营卷烟的行为供认不讳，但辩称其系受雇从事上述行为，应认定为从犯。经查：1、张某影供认，其在涉案出租屋从事假烟打码、装箱、记账等工作，涉案出租屋的租金其交过一次，案发前还叫了张某3过来帮忙装箱；另外，其还根据老板的要求查询寄出香烟的物流情况，侦查机关亦在其居住的出租屋搜出快递单据若干。2、证人张某3称，案发当天张某影让其到涉案出租屋帮忙搬运假烟。3、证人郑某的证言及辨认笔录证实，张某影以“陈达”的身份租赁涉案出租屋，租金也是张某影缴纳。故原审根据现有证据认定张某影是非法经营涉案卷烟的主犯并无不当。本院认为，上诉人张某影违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。张某影归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。原审认定的事实基本清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，且在法定幅度内量刑并无不当。张某影及辩护人所提意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  许媛媛审判员  曹治华审判员  钟海燕二〇一九年四月八日书记员  胡宛珍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初18340号原告：王子意，男，1963年11月21日出生，回族，住北京市西城区。被告：程咏梅，女，1965年4月22日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告王子意与被告程咏梅不当得利纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告王子意提出诉讼请求：1.请求被告返还购房款十万元；2.请求被告支付原告交通差旅费1570元；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原告出资十万元、被告出资十五万元，在江苏省华商置业有限公司徐州泉山分公司售房接待中心财务室付款二十五万元整，购买徐州市泉山区xx小区xx楼x层xx房屋。房屋发票收据的姓名写的是被告，被告当时讲等办理房产证时再登记上原告的姓名。事后，原告多次向被告询问办理房产证的情况，被告一直搪塞，不予理睬，现在音讯全无，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告以不当得利纠纷起诉至法院，应由被告程咏梅住所地人民法院管辖。经查，被告户籍地为江苏省徐州市泉山区，原告亦确认被告户籍地及经常居住地均为该地，属于江苏省徐州市泉山区人民法院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，故本案应移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高中营二〇一九年四月十九日书记员  刘思敏-2--1-
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1322民初683号 原告：李益争，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。 被告：文新全，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省营山县。 原告李益争诉被告文新全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告李益争于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李益争撤诉。 案件受理费25元，由原告李益争负担。 审判员  刘仁昊 二〇一九年四月十七日 书记员  邓 艳
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0526行审196号申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。法定代表人王新胜，职务大队长。委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。被执行人王文典，男，汉族，1968年2月15日生，住河南省滑县。申请执行人滑县公安交通警察大队于2019年4月12日向本院申请强制执行其于2018年7月20日对被执行人王文典作出的豫公交决字［2018］第410526-2900528576号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人王文典罚款260元及加处罚款260元的处罚。事实和理由为：被执行人王文典于2018年7月20日8时50分，在创业大道与中州大道交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验、未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字［2018］第410526-2900528576号公安交通管理行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人王文典在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字［2018］第410526-2900528576号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  吕万众审判员  王德勋审判员  张宁宁二〇一九年四月十六日书记员  王 超
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初1039号原告：李某某，女，住所：辽宁省鞍山市千山区。被告：唐某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市千山区。被告：刘某某，男，住所：山东省单县。本院在审理原告李某某诉被告唐某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告唐某某、刘某某的起诉。案件受理费1208.27元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。审 判 长  李玮恒人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一九年四月二十三日书 记 员  兰 竹
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0113执234号之一 申请执行人：张世银，男，1979年1月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区。 法定代表人：郭德辉，总经理。 本院执行的申请执行人张世银与被执行人贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人张世银依据发生法律效力的本院（2018）黔0113民初4891号民事调解书,向本院申请执行，要求被执行人贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司支付安装款33784元，并承担执行费。本院2019年1月10日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年1月11日、1月30日、3月4日、4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司名下无财产信息；经向贵阳市白云区不动产登记站查询，被执行人贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司名下有坐落于白云区xx镇、面积14124.2002M2的土地[不动产权证号：白经土**]，本院已对该土地进行轮候查封；本院按民事判决书所确定的地址前往被执行人经营地址对其名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。经本院约谈申请执行人张世银，其认可本院的财产调查结果，并无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为33784元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨晓勇 审 判 员 丁 亮 审 判 员 刘 飞 二〇一九年四月二十六日 法官助理 杨鑫玉 书 记 员 成红颖
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初184号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李飞，男，1990年2月16日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月19日被开封县公安局取保候审，于2019年4月1日经本院决定逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人李飞犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年2月2日18时30分许，被告人李飞无有效机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿G220线由西向东行驶至开封市祥符区境522KM＋530M处摔倒，车辆滑入逆行，与冯某驾驶豫Ａ×××**号轻型厢式货车由东向西行驶发生碰撞，造成李飞受伤的交通事故。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从李飞血液中检测出乙醇含量为244.43mg/100ml；经开封市祥符区公安局交通警察大队事故责任认定，李飞负事故全部责任。案发后，被告人李飞与冯某达成协议，并取得了谅解。上述事实，被告人李飞在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍证明、到案情况说明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押物品清单、返还物品凭证、诊断证明、协议书、谅解书等，证人冯某、杨某、潘某的证言，被告人李飞的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李飞无有效机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李飞此前无前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并取得事故方谅解，依法可予以从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月1日起至2019年6月30日止。）（罚金于判决生效后五日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  樊利芳二〇一九年四月十二日书 记 员  刘紫娟
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初115号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人惠海涛，男，汉族，1986年7月21日出生于河南省唐河县，小学文化，船员，住河南省唐河县。因盗窃于2012年2月7日被辽宁省沈阳铁路劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月;因私闯民宅于2013年10月5日被河南省内乡县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2014年2月12日被河南省社旗县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2013年10月26日起至2015年4月25日止。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月27日被刑事拘留,同年12月7日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2019]108号起诉书指控被告人惠海涛犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。被告人惠海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2018年11月27日2时许,被告人惠海涛到荣成市港湾街道办事处军涛旅馆314房间，盗窃周某华为畅玩6手机一部、常某1摩托罗拉E5PLUS手机一部及衣物一宗，所盗手机共计价值人民币1678元。 针对指控的事实，公诉机关提供了监控录像、被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人惠海涛盗窃他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人惠海涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明,2018年11月27日2时许,被告人惠海涛到荣成市港湾街道办事处军涛旅馆314房间，盗窃周某华为畅玩6手机一部、常某1摩托罗拉E5PLUS手机一部及衣物一宗，所盗手机共计价值人民币1678元。 另查明，被告人惠海涛所盗手机均已被追缴，发还给被害人周某、常某1。 上述事实，被告人惠海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、常某1的陈述，证人范某、张某的证言，荣成市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录,监控录像，扣押清单、发还清单、物证照片、抓获经过说明、办案说明、户籍信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人惠海涛盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。惠海涛如实供述自己的罪行，所盗财物已被追缴，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人惠海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年5月26日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冠英 人民陪审员  宋保成 人民陪审员  岳天信 二〇一九年四月十八日 书 记 员  毕晓辉
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钮文义，男，1954年10月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：谢斯佳，辽宁古塔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩清，男，1951年2月11日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩秀梅，女，1976年10月27日出生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市浑南新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州华城建筑工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区解放东路旭东花苑**。法定代表人：李英杰，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树柱，男，1959年12月29日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。再审申请人钮文义因与被申请人韩清、韩秀梅、锦州华城建筑工程有限公司、张树柱劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）辽07民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钮文义再审请求：1、依法撤销锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703民初193号民事判决书第一项判决内容；2、依法撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1252号民事判决书第三项的判决内容；3、依法改判或发回重审，支持再审申请人钮文义无需承担连带给付责任;4、判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：本案的案由是劳务合同纠纷，劳务合同具有相对性，被申请人张树柱索要工资的诉讼请求，应向与其签订口头或书面劳务合同的被申请人韩清、韩秀梅主张，再审申请人只有向被申请人韩清、韩秀梅支付工程款的义务，没有向被申请人张树柱支付工资的义务，被申请人张树柱是否确实参与施工，是否确实没有得到工资，此事再审申请人一概无从得知，在一、二审中，再审申请人已经提交了证据证实所有的工程款已经向被申请人韩清支付完毕，至于被申请人韩清如何与具体的实际施工人结算，与再审申请人无关。故不能因再审申请人与被申请人华城公司存在挂靠关系就把支付工资的义务强加给再审申请人，再审申请人已经支付了工程款，再支付工资属于重复支付，明显不公。本案是劳务合同纠纷并非建设工程合同纠纷，故也不适用《中华人民共和国建筑法》的规定。再审申请人已经履行了全部的合同义务，二审要求再审申请人承担连带责任于法无据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的有关规定申请再审，恳请锦州市中级人民法院查清案件事实，依法改判。本院经审查认为，钮文义申请再审的主要理由是根据合同的相对性，自己只向韩清、韩秀梅负有支付工程款的义务，没有直接向工人支付工资的义务，而且自己已经足额向韩清、韩秀梅结算了工程款。本案中依据已经查明的事实，韩清、韩秀梅不具备施工资质，钮文义将工程违法转包给不具备施工资质的个人的行为，违反了相关法律法规、扰乱了建筑市场秩序，同时也对实际施工的工人实现其合法权益造成不利影响。依据相关法律、法规和司法解释的规定，张树柱有权向钮文义主张权利。再审申请人提供证据证明自己已足额向韩清、韩秀梅支付了工程款，并不能免除自己的责任。综上，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回钮文义的再审申请。审判长  孙涛审判员  庄晓审判员  李阳二〇一九年四月十二日法官助理董佳什书记员项彦琳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0110执1573号 本院在执行被执行人宋玉平盗窃罪罚金一案中查明，被执行人宋玉平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将宋玉平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十二日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执5726号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：黄东峰，该公司董事长。委托代理人：方靖，该公司员工。被执行人：董新宁，男，汉族，1975年11月18日出生，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与董新宁追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2017）苏0106民初7686号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年11月14日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告董新宁于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用48458.22元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，公告费600元，合计1611元，由被告董新宁负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.已冻结被执行人董新宁名下中国工商银行账号为43×××67及43×××24的银行账户，两账户共计扣划7627.08元，已发放给申请执行人；2.被执行人董新宁名下查无车辆登记信息；3.被执行人董新宁名下查无不动产登记信息；4.被执行人董新宁名下查无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请执行人。根据申请人提供的被执行人住址以及本院自查的被执行人户籍地址，本院工作人员均前往查找，但均未能查找到被执行人的具体下落。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贾亚东审判员  齐晓东审判员  张 智二〇一九年四月二十二日书记员  巩志浩
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终407号上诉人（原审原告）魏玲，女，汉族，1967年6月24日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市陇海西路**。法定代表人李德耀，局长。委托代理人魏巍，该局社会保险稽查大队工作人员。委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人民政府，住，住所地郑州市中原路**/div>法定代表人王新伟，市长。委托代理人王华杰、余晓龙，郑州市行政复议中心工作人员。上诉人魏玲因其诉郑州市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、郑州市人民政府社会保险稽查及行政复议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105行初378号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：2018年5月9日原告向被告市人社局投诉中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司海特营销服务部，要求补交2002年4月到2015年5月期间的养老、工伤、失业、医疗、生育保险，提供有银行流水、优秀区域服务专员证、理赔决定通知书。市人社局向海特营销服务部核查，该单位否认与原告存在劳动关系，称原告系从事保险代理业务、销售保单，后因业绩原因自动解除代理关系，并提供电脑记录及保单销售明细。2018年5月被告作出郑人社举不受字[2018]第2001号社会保险稽查不予受理决定书，认为原告提交证据不足以证明双方存在劳动关系，决定不予受理。原审认为：《劳动保障监察条例》第九条规定，任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。职工投诉用人单位未缴纳各项社会保险费的前提是双方建立劳动关系，本案原告提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，且劳动关系是否成立也未经劳动仲裁和民事诉讼确认，故市人社局作出不予受理决定书符合规定，原告请求撤销不予受理决定书和行政复议决定书的理由不能成立。原告如对劳动关系是否成立有异议或认为与中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司存在劳动关系均可另行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告魏玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人魏玲不服，上诉称：一审法院偏袒对方，故意混淆法律关系，致使认定事实错误，适用法律错误。2002年4月，上诉人在中国平安保险股份有限公司河南分公司做售后服务期间发生工伤，投诉到被上诉人处，要求被上诉人责令单位补交工作期间的养老、工伤、失业、医疗、生育保险。被上诉人市人社局作出郑人社举不受字[2018]第2001号社会保险督查不予受理决定书。上诉人复议后郑州市人民政府作出郑政（行复决）〔2018〕450号行政复议决定书，维持了第2001号不予受理决定。上诉人认为第2001号不予受理决定违法，未能依职查清事实并作出实体处理意见，故诉至法院。而一审法院未认定行政行为是否合法有效，认定事实错误，未按照工伤保险条例的规定作出实体处理意见违法，法律关系弄错了，也混淆了行政行为和民事范畴劳动关系，造成适用法律错误，枉法裁判，二审应予纠正，依法改判。请求：1.依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局答辩称：一审判决正确，请求依法予以维持。被上诉人郑州市人民政府答辩意见同市人社局意见。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。二审另查明，上诉人对被上诉人市人社局所作郑人社举不受字[2018]第2001号社会保险督查不予受理决定书不服，于2018年7月20日向被上诉人郑州市人民政府申请行政复议。后郑州市人民政府因案情复杂、不能在规定期限内作出复议决定，于2018年9月18日作出郑政（延复通）字〔2018〕450号《延期审理行政复议通知书》，决定行政复议决定延期三十日作出，并送达给上诉人，上诉人诉讼中亦提交了该份延期通知书。2018年10月9日郑州市人民政府作出被诉郑政（行复决）〔2018〕450号行政复议决定书，维持市人社局作出的郑人社举不受字[2018]第2001号社会保险督查不予受理决定书。2018年10月15日郑州市人民政府将该复议决定书邮寄送达给上诉人。经网络查询显示该单邮件于2018年10月16日由他人签收。一审起诉立案时，上诉人向一审法院提交了郑州速递（EMS）为其出具的一份证明，称该单邮件魏玲于2018年10月27日签收。经本院与该单邮件的投递员联系，其称该单邮件于2018年10月16日投递至快递柜，魏玲称未收到取件码未能取件，要求郑州速递（EMS）出具了证明。2018年11月8日魏玲向一审法院提交本案起诉状。本院认为：本案争议焦点是被诉社会保险稽查不予受理决定及行政复议决定是否合法。上诉人魏玲认为其用人单位中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司海特营销服务部未给其缴纳社会保险费，投诉至被上诉人市人社局下属郑州市社会保险稽查大队，要求“单位补交2012年4月到2015年5月期间的养老、工伤、失业、医疗、生育保险”。被上诉人调查后认为上诉人提交的证据不足以证明其与该单位存在劳动关系，故作出本案被诉社会保险稽查不予受理决定。对此本院认为，上诉人投诉被投诉人未给其缴纳社会保险费，要求市人社局责令补交，市人社局如依法行使职权、作出社会保险稽查决定，必须以上诉人与被投诉人之间确实存在劳动关系为前提。但经被上诉人调查，被投诉人称上诉人系从事保险代理业务、明确否认双方之间存在劳动关系并提交了证据材料，而上诉人提交的证据又不足以证明双方存在劳动关系。且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”职工与其主张的用人单位之间是否存在劳动关系属于典型的劳动争议，依法应当通过上述法定途径来加以解决。而本案上诉人并未经过仲裁和民事诉讼确认双方之间存在劳动关系。因此，被上诉人市人社局基于本案证据及调查情况作出被诉社会保险稽查不予受理决定并无不当；郑州市人民政府维持市人社局的社会保险稽查不予受理决定亦无不当。上诉人可通过上述法定途径确认双方劳动关系后，再另行主张其社会保险费补缴问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人魏玲负担。本判决为终审判决。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇一九年四月十五日书记员  马 芮附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2809号申请执行人姜峰，男，1968年3月24日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人陈行，江苏巨荣律师事务所实习律师。被执行人梁维群，男，1975年12月28日生，汉族，住句容市。申请执行人姜峰与被执行人梁维群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初2785号号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁维群给付申请人姜峰人民币80000元，并支付逾期利息（自2018年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年10月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年10月18日、2019年2月3日、4月3日、4月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年4月8日线上划拨被执行人梁维群在金融机构的存款共计4808元。另查，被执行人无其他可供执行的财产。2018年10月18日、2019年2月27日、4月3日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去被执行人住所地不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落。五、本案履行情况：本院于2019年4月8日线上划拨被执行人梁维群在金融机构的存款共计4808元，余款被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年4月8日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人陈方明到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记局协助查询房产通知书、财产查询反馈总表、执行决定书、失信被执行人名单、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183民初2785号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 许社民审判员 赵海骏二〇一九年四月十一日书记员 彭 爽
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0184民初699号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。 被告：杨涛，男，1986年4月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨涛追偿权纠纷一案中，原告于2019年4月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员 孙 岭 二〇一九年四月二十六日 书记员 陈晓霞
方山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1128执110号之四 被执行人张吉荣。 本院依据已经发生法律效力的方山县人民法院(2019)晋1128执110号之四裁定书，于2019年04月03日向被执行人张吉荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张吉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张吉荣在山西省农村信用社联合社623051563000002×××00账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉良 二〇一九年四月三日 书记员  胡永峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7612号原告：孙晓珍，女，1965年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被告：孙伟祥，男，1969年6月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告孙晓珍与被告孙伟祥房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。原告孙晓珍于2019年4月15日向法院提出撤诉申请。本院认为，孙晓珍向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙晓珍撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由孙晓珍负担。审判员  蔡重洲二〇一九年四月十五日书记员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执319号申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行，住所地武汉市洪山区鲁巷冷水铺。法定代表人易碧蔚，该公司支行行长。被执行人何饶依，男，1983年3月25日出生，住武汉市洪山区，被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街北华街。法定代表人李炳军，该公司董事长。中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行与何饶依、武汉顺民房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2017年9月25日作出的（2017）武仲裁字第000001295号裁决已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行于2019年1月29号向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案执行。因被执行人何饶依、武汉顺民房地产开发有限责任公司涉案房产在武汉市江夏区，为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，并报请湖北省高级人民法院批准,裁定如下：武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000001295号裁决执行一案由武汉市江夏区人民法院执行。武汉市江夏区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一九年四月十日书记员 周 欣
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初7222号 原告：上海兴为视觉科技股份有限公司，统一社会信用代码91310000MA1FL21C7W，住所地上海市奉贤区奉村路****。 法定代表人：张志。 委托诉讼代理人：颜瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴学春，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：江苏金晓电子信息股份有限公司，统一社会信用代码913201007388612883，住，住所地江苏省南京经济技术开发区栖霞街道广月路****/div> 法定代表人：陈红梅，董事长。 委托诉讼代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。 原告上海兴为视觉科技股份有限公司（以下简称兴为公司）与被告江苏金晓电子信息股份有限公司（以下简称金晓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴为公司的委托诉讼代理人颜瑞，被告金晓公司的委托诉讼代理人唐可勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴为公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款20万元及违约金（以每延期一天按未付款20万元的千分之一标准，计算至实际付款日止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年1月4日签订采购合同，由原告向被告提供货物一批，合同总金额为80万元，合同中对支付方式及违约责任进行约定。合同签订之后，原告按约履行了合同所规定的义务，但被告除了质保金4万元外，尚有20万元货款至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告金晓公司辩称，涉案合同货款没有达到支付的时间，货款支付根据合同约定应在验收合同之后，现在涉案工程并未验收。除5%的质保金外，货款仅剩余45500元未支付。因涉案工程未达到交付条件，不应当计算违约金，即使需承担违约金，也应当按照银行同期贷款利率计算。本案中原告尚未将涉案物品的合格证、质量证书、原产地证书提交给被告，应当视为交付产品不合格。另外，产品还存在一些质量问题。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，原告兴为公司（乙方）与被告金晓公司（甲方）签订采购合同，约定质保期为自产品全部合格之日后24个月；合同总价为80万元；支付方式：自合同签订日起，甲方应在叁日内向乙方支付合同总金额的30%作为预付款，自设备运输发货前工厂验收后，甲方应在叁日内向乙方支付合同总金额的40%，自设备安装调试验收后，甲方应在15日内向乙方支付合同总金额的25%作为合同第三笔款付给乙方，余款合同总金额的5%作为合同质保金，设备验收运行满1年后支付给乙方；交货日期约定2018年1月31日安调完毕；关于验收双方约定，甲方在收到乙方书面提请验收通知后7天内组织验收，并在验收合格后签发货物验收合格证书，如验收不合格，乙方应在7日内负责更换，所发生费用由乙方承担；关于违约责任约定，若乙方交付的产品经甲方检验或者经第三检验为不合格产品，则甲方有权要求乙方重新交付合同约定的合格产品，并有权要求乙方按照合同总价款的20%支付甲方违约金，若违约金不能弥补损失的，仍应继续赔偿甲方损失，甲方应依约向乙方支付款项每延期一天甲方按未付款项的1‰向乙方支付违约金，最多不超过合同总价的10%。合同签订后，被告于2018年1月8日向原告付款24万元，1月23日付款32万元。原告于2018年2月完成设备安装。原告于2018年9月27日向被告发送律师函，称双方签订的5份采购合同，尚欠原告货款473225元，要求被告尽快付款。 双方存在争议的事实：被告举证其于2018年1月23日签发的电子银行承兑汇票一张，金额为30万元，被告称其中154500元系支付本案项目的费用。原告认为该30万元系支付其他合同的款项，与本案无关。 本院认为，原被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中原告已完成供货及安装义务，被告应当按照约定时间支付货款。关于被告已付货款问题，本院认为，因原被告之间签订有多份合同，且双方争议的30万元系在案涉设备安装之前支付，不符合合同约定，故对于被告关于货款已经超付的辩解意见不予采纳，对原告主张的货款总额予以认定，扣除质保金后，被告应当再支付20万元。关于是否验收问题，根据原告的举证，能够证明设备已经安装并使用，时间已超过一年，按照常理来说，原告作为需要获取货款的一方，不可能故意拖延验收时间，即使未验收，被告也无证据证明未能验收的责任在原告，故对于被告主张因未予验收而不能支付货款的辩解意见，本院不予采纳。对于原告主张的违约金，被告在庭审中认为其主张的标准过高，申请予以调整，本院依法调整为以20万元货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍的标准计算，从2018年3月1日起计算至实际给付之日止。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏金晓电子信息股份有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告上海兴为视觉科技股份有限公司货款20万元及逾期付款利息（自2018年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5116元，减半收取2558元，由原告负担508元、被告负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  吴文霜 二〇一九年四月十六日 见习书记员  曹 菁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初889号 原告：贝迪斯电子有限公司，住所地：安徽省蚌埠市兴中路**，统一信用证代码913403006103543083。 法定代表人：李福喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所实习律师。 被告：黄山市东瓯仪表仪器厂，住，住所地：安徽省黄山市屯溪区阳湖镇白石路**三塑料厂内），统一信用证代码91341002704951533P。 法定代表人：陈胜波，该公司总经理。 本院在审理原告贝迪斯电子有限公司诉被告黄山市东瓯仪表仪器厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年4月25日向本院递交撤诉申请。 本院认为：原告贝迪斯电子有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贝迪斯电子有限公司撤回起诉。 案件受理费2495元，减半收取计1247.5元，由原告贝迪斯电子有限公司负担。 审判员  金瑞玲 二〇一九年四月二十五日 书记员  蔡 薇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10638号原告：傅杨戈，男，1974年7月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：胡慧、陈久新，浙江建桥律师事务所律师。被告：张洪英,女,1961年8月9日出生,汉族,住温州市鹿城区。被告：戴进顺，男，1960年9月8日出生，汉族，住温州市鹿城区，现羁押于浙江省十里丰监狱。被告：戴进巧，男，1963年10月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告傅杨戈与被告张洪英、戴进顺、戴进巧民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告戴进顺、张洪英、戴进巧共同偿还原告借款本金600000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告戴进顺、张洪英系夫妻关系。被告张洪英因资金周转需要于2010年9月30日向原告傅杨戈借款250000元。当日，原告通过银行转账方式向被告张洪英账户汇款130000元，向被告戴进顺账户汇款120000元。2011年6月28日，被告张洪英因资金周转需要再次向原告借款350000元。嗣后，原告按约通过银行转账方式向被告张洪英账户汇款350000元。2017年8月10日，被告张洪英出具《借条》一份交原告收执，确认结欠原告借款本金600000元以及约定借款月利率为3%。同时，被告戴进巧亦向原告出具《借条》，确认其作为共同借款人结欠上述本金600000元的事实。现被告戴进顺确认上述二笔借款均为其与被告张洪英的夫妻共同债务。因被告戴进顺、张洪英、戴进巧未按上述约定还本付息，且经多次催讨无果，故原告诉至法院。另查明，被告张洪英、戴进顺于1982年3月3日登记结婚。本院认为：被告张洪英向原告傅杨戈借款600000元，事实清楚，证据充分。因被告戴进顺已确认上述款项系属夫妻共同借款，故原告主张被告戴进顺、张洪英共同归还借款本金600000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日），合理合法，本院予以支持。被告戴进巧向原告出具《借条》，自愿作为共同借款人承担还款责任，意思表示真实，故被告戴进巧理应对上述借款本息承担共同还款责任。被告张洪英、戴进巧经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洪英、戴进顺、戴进巧于本判决生效之日起十日内共同支付原告傅杨戈借款本金600000元及利息（利息自2018年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告张洪英、戴进顺、戴进巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 亮人民陪审员  施冬红人民陪审员  黄迎庆二〇一九年四月二十二日书 记 员  管蒙恬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执708号 申请执行人：黄成朋，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：合肥无忧蚂蚁城市物流服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区蓬莱路以东、紫云路以北招商局物流合肥分发中心C栋仓库，统一社会信用代码91340111MA2NLYCW7X(1-1)。 法定代表人：宋宁宝，总经理。 合肥市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的经合区劳人仲案字（2018）261-1号仲裁裁决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年4月2日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥无忧蚂蚁城市物流服务有限公司的银行存款人民币26290元[其中工资19500元，经济补偿金6500元，案件执行费290元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月八日 法官助理马静 书记员严欣
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初504号 原告：聂礼真，女，1973年5月9日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张小龙，男，1996年11月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路**。 负责人：郭春芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：田媛媛，该公司法律顾问。 原告聂礼真诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简人民财险徐州公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告聂礼真的委托诉讼代理人张小龙，被告人民财险徐州公司的委托诉讼代理田媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款7800元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日16时10分许，原告之子张小龙驾驶原告所有的车牌号为苏Ｃ×××××号轻型普通货车，在耿紫线忠孝路附近倒车时与由东向北行驶的周大卫驾驶的安亮亮所有的车牌号为苏Ｂ×××××小型客车发生交通事故，致两辆车不同程度损坏。2018年6月19日徐州市公安局交通警察支队贾汪大队对该起事故作出事故认定书，认定张小龙负该起事故全部责任，周大卫无责任。事故发生后，张小龙及时向被告人民财险徐州公司进行了报案，被告也安排相关人员到现场进行勘验。经原被告协商周大卫驾驶的苏Ｂ×××××小型客车在徐州之星汽车有限公司进行了修理，共产生修理费9800元。该笔费用原告委托儿媳妇贺雨红于2018年6月23日打入徐州之星汽车有限公司。因原告所有的苏Ｃ×××××号小型客车已在被告处投保了交强险及第三者责任险并且购买了不计免赔。原告到被告处理赔时，被告仅对交强险部分应承担的2000元赔付给了原告，对剩余应有商业险赔付的7800元，被告以张小龙在发生交通事故无资格证为由不予赔付。原告认为被告的拒赔理由不成立，为维护原告合法权益，特提起本次诉讼。 被告人民财险徐州公司辩称，事故时驾驶员张小龙驾驶的苏Ｃ×××××号轻型普通货车为货运性质，如张小龙无从业资格证，根据保险条款的约定，保险公司在商业三者险限额内拒赔，保险公司不承担本案诉讼费。 本院认定事实如下：2018年6月15日16时10分许，案外人张小龙驾驶原告聂礼真所有的苏Ｃ×××××小型货车，在耿紫线忠孝路附近倒车时，与由东向北行驶的案外人周大卫驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车发生交通事故，致两辆车不同程度的损坏。本次事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，张小龙负全部责任，周大卫无责任。 苏Ｃ×××××小型货车的行驶证载明车辆类型为轻型普通货车，使用性质货运，总质量4495Kg。该车辆于2018年5月18日在被告人民财险徐州公司处购买了交强险及商业第三者责任保险（保险金额50万元，并投保不计免赔），被保险人聂礼真，保险期间为2018年5月18日16时至2019年5月18日24时止。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）项驾驶人由下列情形之一者……（6）驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成人身伤亡财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。 本次事故造成苏Ｂ×××××的小型客车受损，原告支付该车辆维修费9800元。被告已将交强险财产损失限额2000元支付原告，剩余7800元被告以张小龙在发生事故时没有道路运输业从业资格证为由拒绝理赔。 案外人张小龙具有驾驶苏Ｃ×××××小型货车的驾驶资格，但没有办理道路运输业从业资格证。在本案庭审中，原告陈述由于其家中经营管材批发生意，购买苏Ｃ×××××小型货车自用，偶尔也为别人送货。为证明其陈述，原告提供了相应的营业执照。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。保险合同成立后，保险人按照合同约定的时间开始承担保险责任。本案中原、被告签订的保险合同并不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。 本案中，苏Ｃ×××××小型货车在被告人民财险徐州公司处投保交强险及商业第三者责任保险，由案外人张小龙驾驶发生交通事故事故，造成第三者的财产损失，被告人民财险徐州公司应当在交强险及商业第三者责任保险范围内予以赔偿。原告已向第三者赔偿了损失9800元，被告应根据保险合同的约定向原告支付该款项。被告已在交强险限额内赔偿支付原告2000元，剩余7800元应在商业第三者责任保险限额内支付原告。 中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）项驾驶人由下列情形之一者……（6）驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成人身伤亡财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。张小龙在发生交通事故时没有道路运输业从业资格证，被告以此抗辩要求免除赔偿责任，本院不予支持，理由如下：一、张小龙具有驾驶苏Ｃ×××××小型货车的驾驶资格。二、营运是指长期以车辆为主要运输工具运输人员，并以此获得经济收入的运输形式。原告主张涉案车辆用于自用，并没有用于营运，并提供相关证据证实，且被告没有充分的证据证明驾驶员或者车辆实际管理人将涉案车辆用于营运的。三、上述免责条款约定并不明确，不能以此认定驾驶苏Ｃ×××××小型货车必须交通运输管理部门核发的道路运输业从业资格证。 综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额内支付原告聂礼真理赔款7800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇一九年四月十九日 书记员  陈晨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执3315号申请执行人秦学伦。男，汉族。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。关于秦学伦申请执行被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初902号民事调解书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司名下的银行存款13081元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 周 辉二〇一九年四月二十二日书记员 赵海峰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初14812号 原告：任沛林，男，1986年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：马祥，男，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。 被告：朱洪许，男，1985年1月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告任沛林诉被告马祥、朱洪许民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，分别于2019年3月28日、2019年4月24日两次公开开庭进行了审理。原告任沛林、被告马祥（第一次未到庭）及其委托诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼，被告朱洪许经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告任沛林向本院提出诉讼请求：1、判令被告马祥立即向原告归还借款本金人民币50000元并支付利息（自2018年5月15日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2、判令被告朱洪许就上述债务向原告承担连带清偿责任 经审理查明：2018年1月19日，被告马祥向原告任沛林借款50000元，约定借款期限自2018年1月19日起至2018年3月18日止。被告朱洪许作为担保人对上述借款承担连带保证责任。 本院认为，被告马祥尚欠原告借款50000元事实清楚，应当按照约定及时归还，未及时归还的，应当支付逾期利息。被告朱洪许作为担保人，应承担连带清偿责任。被告马祥辩称原告并非出借人缺乏依据，本院不予采信。被告朱洪许经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告马祥于本判决生效后十日内归还原告任沛林借款50000元，并支付逾期利息（从2018年5月15日起按照年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。 二、被告朱洪许对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告任沛林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，由被告马祥、朱洪许负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金全忠 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一九年四月二十九日 代书 记员  黄盼蓉
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8537号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人吴文县,男,1983年11月18日出生,汉族,住广西桂林市七星区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴文县借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初13071号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金91658.13元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴文县发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8537号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年四月二十五日 书记员  单柱傍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1394号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠珊，广东天穗律师事务所律师。被告：钟有福，男，1961年5月13日出生，汉族，住，住所地广东省广州市花都区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告钟有福信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月13日,欠本金45307.75元、利息40776.22元。截至2016年12月31日,欠滞纳金58054.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟有福应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年4月13日的信用卡透支欠款本金45307.75元、利息40776.22元，截至2016年12月31日的滞纳金58054.76元以及从2018年4月14日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182.8元，由被告钟有福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十六日书 记 员  曾可欣
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保65号申请人：卢某鹏，男，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：谭蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。被申请人：高某，男，汉族，住青岛市李沧区。申请人卢某鹏于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高某银行存款120万元或其他同等价值财产，申请人提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人高某银行存款120万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文宁二〇一九年四月二十五日法官助理陈姣书记员王婷婷
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙04民终942号 上诉人（原审原告）：熊墨平，男，1966年12月11日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县，现住浙江省嘉兴市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：赵杭，男，1992年11月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县，现住浙江省嘉兴市。 上诉人熊墨平因与被上诉人赵杭民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人熊墨平于2019年4月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人熊墨平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人熊墨平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  宁建龙 审判员  赵 超 审判员  王 浩 二〇一九年四月一日 书记员  高奇佳
陕西省延川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0622民初148号 本院于2019年4月23日对原告周亚平与被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司、第三人胡志龙保险合同纠纷一案作出的（2019）陕0622民初148号民事判决书中，存在遗漏及笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 一、（2019）陕0622民初148号判决书第一页正文中第6行“法定代表人：林刚，该公司经理”补正为“负责人：王增光，该公司经理”；第6行、第7行之间增加“委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师”；第14行“人保财险延安支公司委托诉讼代理人孙大潇到庭参加了诉讼”补正为“平安财险延安支公司委托诉讼代理人白雪峰、孙大潇到庭参加了诉讼”。 二、第三页第19行“事故发生在保险期间内”补正为“事故发生在保险期间内，被告保险公司垫付了10000元赔偿金”。 三、第四页第8行“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告周亚平经济损失53380.20元”补正为“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告周亚平经济损失53380.20元（已付10000元）”；第11行“由原告被告中国人民财产保险股份有限公司延安中心支公司负担”补正为“由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担”。 四、（2019）陕0622民初148号判决书中的“中国人民财产保险股份有限公司延安中心支公司”、“人保财险延安支公司”均补正为“中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司”和“平安财险延安支公司”。 审判员  贺军宁 二〇一九年四月二十八日 书记员  杨军莉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初4738号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆雅侨娱乐有限公司，住所，住所地重庆市渝**人和万年路****社会信用代码91500000327746891W。法定代表人：童代彬，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆雅侨娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年四月八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9411-9417号原告黄晓龙，男，汉族，1983年12月15日出生，住址湖北省浠水县，被告深圳市兴万和投资发展有限公司鹤州万和购物广场，经营场所深圳市宝安区西乡街道鹤州社区深圳市鹤州路******。负责人柯创松。被告深圳市兴万和投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大兴社区大一村****201。法定代表人柯锡松。上列原告与被告买卖合同纠纷七案，本院于2019年4月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，本七案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本七案按原告黄晓龙撤诉处理。审判员  殷耀华二〇一九年四月十九日书记员  王雪梅
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1011执1144号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司,住内江市东兴区北环路**和都国际******。 被执行人：杨尚荣,男性,1982年1月1日出生,住内江市市中,住内江市市中区 被执行人：熊小燕,女性,1985年9月12日出生,住内江市市中,住内江市市中区 被执行人：杨超华,男性,1988年4月1日出生,住内江市市中,住内江市市中区 关于富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司申请执行杨尚荣、熊小燕、杨超华借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一九年四月十二日 书记员  黄 超
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0204民初744号原告：齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道爱车广场汽贸城****。统一社会信用代码912302023086356005。法定代表人：张树林，该公司董事。委托诉讼代理人：林永生，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈郁，该公司员工。被告：尹思丽，女，1986年2月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司与被告尹思丽合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司诉称：2018年8月28日，被告与汇通信诚租赁有限公司签订了汽车融资租赁合同（合同编号为SJL200CDD-0828-000692），合同约定，被告以融资租赁的方式向汇通信诚租赁有限公司租赁车辆，在融资租赁合同中约定，原告作为被告的保证人承担连带保证责任，保证范围为在该合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用，但被告在履行合同过程中，未按合同约定给付汇通信诚租赁有限公司月租金，已构成严重违约，根据融资租赁合同的约定，汇通信诚租赁有限公司要求原告履行保证责任，追偿逾期租金及剩余未到期的全部租金，现原告已根据融资租赁合同约定为被告代偿了剩余全部租金等费用共计88,911.95元，在向被告追偿无果后，故诉至法院。本院经审查认为，汇通信诚租赁有限公司与尹思丽、齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》第十一条合同的修改及争议的解决第1款约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应首先通过友好协商解决；如协商不成的，任何一方有权向合同签订地或出租人主要办事机构所在地（上海市××新区）法院申请诉讼解决。同时，《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（主要条款）》承租人在此确认项下（3）载明：本合同通用条款、主要条款及其附件构成本合同项下各方当事人之间达成的权利义务约定，为本合同不可分割的整体，与本合同具有同等的法律效力。基于上述约定，本案管辖法院为合同签订地或出租人主要办事机构所在地（上海市××新区）法院管辖，各方当事人均应受合同条款约束，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。审判员 崔 霞二〇一九年四月十二日书记员 张明英
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0781刑初48号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人刘某某，男，1980年3月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。2017年12月25日因诈骗罪、合同诈骗罪，被满洲里市人民法院判处拘役七个月,2018年3月1日刑满释放。因本案于2019年1月16日被满洲里市公安局刑事拘留，同年1月24日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。满洲里市人民检察院以满检刑诉（2019）48号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员尹丽飞、李玮，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月，被告人刘某某以能帮助被害人包某某1办理驾驶证为由，骗取包某某1人民币8000元。案发后，被告人刘某某的亲属赔偿了被害人的全部经济损失，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、常住人口基本信息、刑事判决书、刑事释放证明书、谅解书、收条、抓获经过、归案情况说明、违法犯罪查询情况说明、证人包某某2的证言、被害人包某某1的报案材料及陈述、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公民合法财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人刘某某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某某赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2019年5月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金慧敏二〇一九年四月九日书记员  王雪倩附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0482民初2266号原告：张晓飞，男，汉族，1987年10月1日生，住河南省汝州市。被告：李帅，男，汉族，1982年10月5日生，住河南省汝州市。原告张晓飞与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，后依法适用简易程序，由审判员黄汝敏独任审判，2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告张晓飞到庭参加诉讼，被告李帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款人民币44700元及利息（利息自起诉之日起至债务清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年李帅因还信用卡向原告借款，原告实际借给被告44700元。因为原被告关系好，当时被告给原告出借条的时候是想着凑个整数，打了4万元的条子。但是原告给被告转账43350元，剩余1350元也支付给了被告，但是剩余1350元原告没有条子。后原告向被告讨要上述借款无果，故诉至法院。李帅未向本院提交答辩状，亦未到庭。根据原告提供的证据及本院审查，认定的事实如下：被告李帅因偿还信用卡需要向原告借款，2018年9月26日原告张晓飞向被告李帅的兴业银行卡上（卡号52×××00）转账9300元；2018年9月28日向被告的中国民生银行卡上（卡号62×××43）转账8400元；2018年10月13日向被告的上海浦东发展银行卡上（卡号49×××10）转账5300元；2018年10月14日向被告的中国银行卡上（卡号62×××04）转账9650元；2018年10月17日向被告的中国光大银行卡上（卡号62×××75）转账10700元；以上五笔转款共计43350元。后原告向被告讨要上述款项，被告于2018年12月2日给原告出具借条一份，其内容为：“今借到张晓飞人民币现金40000元整，大写肆万元整。借款人：李帅，身份证：。”被告给原告出具借条后，至今未向原告偿还借款。本院认为，被告李帅经本院传票传唤送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。虽然根据原告提供的五笔转款凭证可以证实原告共向被告转款43350元，但是被告2018年12月2日给原告出具借条上显示借款金额是40000元，故本院对被告李帅向原告张晓飞借款本金数额40000元的事实予以认定，原告主张利息自起诉之日起至欠款全部清偿完毕之日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。下余的3350元原告仅证明其向被告转过款，且转款时间在被告给原告出具借条时间之前。原告提供的证据不能证明该3350元系被告的借款及3350元的偿还情况，另外关于原告主张的44700元中的1350元，被告亦无证据证明自己的主张，故本院对44700元中的4700（3350元+1350元）不予认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告李帅于本判决生效后十日内向原告张晓飞偿还借款40000元及利息（利息自2019年3月13日起至欠款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半计取458.5元，由被告李帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇一九年四月二十九日书记员  张 率附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，使用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件,当事人双方也可以约定适用简易程序。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初6049号原告：上海包图网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：宋登辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海凝艺网络科技有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明区>法定代表人：顾烨，该公司总经理。原告上海包图网络科技有限公司与被告上海凝艺网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告上海包图网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海包图网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海包图网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海包图网络科技有限公司负担。审 判 长  徐芳芳审 判 员  徐婷姿人民陪审员  吴奎丽二〇一九年四月二十五日书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民终773号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民终773号上诉人（一审起诉人）：唐文泽，男，1958年9月17日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。上诉人唐文泽因确认合同无效纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐文泽上诉请求：1.依法撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初121号民事裁定；2.指令海南省乐东黎族自治县人民法院立案受理。事实与理由如下：一审法院认为本案为重复起诉，裁定不予受理，认定事实和适用法律均存在错误。首先，前案与后案当事人不同。前案的原告是赖海松，被告是唐文泽，而本案原告是唐文泽，被告是赖海松、海南农垦荣光农场有限公司。其次，前案与后案法律关系不同。前案是侵权之诉，而本案是确认合同效力，属于确认之诉。综上所述，前案与后案虽然存在一定的关联性，但是不属于重复起诉，一审法院应当受理。本院认为，一般而言，给付之诉中隐含确认之诉的内容，如果前案的原告起诉被告的是给付之诉，前诉的被告以原告的诉讼主体资格，起诉前诉的原告，请求确认法律关系无效的，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形。前诉赖海松请求法院判决唐文泽停止侵害，将唐文泽侵占合同项下的土地面积13.4亩返还赖海松经营。该诉讼属于给付之诉。前诉生效的给付之诉的（2016）琼97民再23号民事判决中已经隐含确认之诉的内容，即确认海南省国营乐光农场与赖海松签订的《海南省国营乐光农场经营性土地承包合同书》有效及该合同项下的土地面积20.78亩的所有权由乐光农场所有，承包经营权由赖海松行使，并判决唐文泽停止侵害，将其侵占该合同项下的土地面积13.4亩返还赖海松经营。现唐文泽起诉请求确认该合同无效，其诉讼请求实质上属于否定前诉裁判结果的情形。因此，唐文泽本次起诉请求属于重复起诉，一审法院根据“一事不再理”的诉讼原则，裁定不予受理，并无不当。综上所述，唐文泽的上诉请求不能成立，不予支持；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁决。审判长 符嘉华审判员 王永政审判员 陈海珍 二○一九年四月十九日书记员 符国相附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。（共印10份）
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3999号 申请执行人胡国强，男，1958年10月29日出生，住宁波市北仑区。 被执行人乐兆平，男，1963年4月21日出生，住宁波市北仑区。 被执行人高佩珍，女，1964年2月8日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人胡国强与被执行人乐兆平、高佩珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初1482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人胡国强向本院申请强制执行。本院于2018年11月27日立案执行。执行标的为被执行人乐兆平、高佩珍给付315000元及相应利息，并负担案件受理费3012.5元。 执行立案后，本院于2018年11月27日向被执行人乐兆平、高佩珍发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人乐兆平、高佩珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐兆平、高佩珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐兆平、高佩珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券,暂未发现被执行人乐兆平、高佩珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人乐兆平、高佩珍拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人乐兆平、高佩珍采取了司法拘留措施，同时对被执行人乐兆平、高佩珍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人乐兆平、高佩珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3999号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  沈光盛 二〇一九年四月二十八日 书记员  周伶燕
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执144号 申请执行人：汉源县九襄国有林场，住所地：四川省汉源县九襄镇交通东路**。 法定代表人：辛浩，系该林场厂长。 被执行人：张国兵，男，生于1951年11月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人汉源县九襄国有林场与被执行人张国兵财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人张国兵应支付申请执行人汉源县九襄国有林场执行款34909.35元。经查，被执行人张国兵暂无可供执行的财产，执行款34909.35元尚未执行到位。本院依法向被执行人张国兵发出限制消费令。经征求申请执行人汉源县九襄国有林场的意见，申请执行人汉源县九襄国有林场同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇一九年四月十五日 书记员  李 科 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执479号之一申请执行人王菲，女，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人曾建容，女，1962年11月5日出生，汉族，住重庆市江**。关于王菲与曾建容借款合同纠纷一案，权利人王菲依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初26699号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人曾建容归还本金30000元、逾期利息。本院于2019年1月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金30000元、逾期利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执479号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年四月二十四日书记员 唐敬森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民特151号申请人：肖某1，男，1940年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖某2（申请人肖某1之女），女，1963年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人:肖某3，男，1960年11月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。申请人肖某1（以下简称姓名）申请宣告公民死亡一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。肖某1称，肖某3系肖某1之子。2004年6月肖某3因患精神分裂症从家中走失，经多方寻找，一直下落不明，现已不可能生存，故申请法院宣告肖某3死亡。经审理查明：下落不明人肖某3，男，1960年11月29日出生，汉族，系肖某1之子。2004年6月，肖某3因患有精神分裂症从家中走失，肖某3报警，公安机关至今未找到肖某3。肖某1申请宣告肖某3死亡后，本院于2018年4月20日在《人民法院报》发出寻找肖某3的公告。法定公告期间为一年，现已届满，肖某3仍然下落不明。本院认为，肖某3从家中走失后下落不明已十余年，本院发出的寻人公告期间届满后，仍未有知情者或者肖某3本人与本院联系，肖某3下落不明的事实可以确认，关于肖某1要求宣告肖某3死亡的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告肖某3死亡。本判决为终审判决。审判员  赵靓二〇一九年四月二十三日书记员  于洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执58号之一申请执行人袁林林，女，汉族，1982年6月27日出生，住湖南省湘潭市岳塘区五里堆。被执行人湘潭金福禧餐饮服务有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道金芙蓉路**锦绣华庭中华园******门面。法定代表人杨海军，执行董事。申请执行人袁林林与被执行人湘潭金福禧餐饮服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案字（2018）第68号仲裁裁决书，已发生法律效力。由于被执行人湘潭金福禧餐饮服务有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁林林于2019年1月4日向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案执行。2019年1月10日，本院向被执行人湘潭金福禧餐饮服务有限责任公司送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人袁林林提供财产线索。于2019年1月7日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年1月7日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人湘潭金福禧餐饮服务有限责任公司房产信息，没能查询到可供执行的房产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月29日通过短信通知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人没能提供。2019年2月27日将被执行人湘潭金福禧餐饮服务有限责任公司纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人法定代表人杨海军限制了高消费。本院于2019年4月3日短信通知了申请执行人袁林林，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人湘潭金福禧餐饮服务有限责任公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿的债权额为45132元。本院认为，截止到2019年4月3日，本案未受偿的债权金额为45132元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湘潭金福禧餐饮服务有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人袁林林也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人袁林林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁林林发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  刘 远审判员  易金玲二〇一九年四月三日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执1344号 被拘留人黄书乐，男，1986年4月5日出生，住河南省新野县。 本院在执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被执行人黄书乐、蒋维丽、李祥金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务，致使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条、一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对黄书乐拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月二十五日
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0681执369号秦立海、张克亮：关于秦立海申请执行张克亮机动车交通事故责任纠纷一案，经过法院执行，被执行人张克亮已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，申请人秦立海同意结案。二〇一九年四月一十五日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初1043号 原告：四川优邦物业服务有限公司，地址：内江市东兴区新观街******。 法定代表人：刘茜瑜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈佑春，系四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧萍，系四川朴治律师事务所律师。 被告:李利萍，女，1974年11月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告四川优邦物业服务有限公司与被告李利萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年4月4日，原告四川优邦物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川优邦物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告四川优邦物业服务有限公司负担。 审判员  姚俊峰 二〇一九年四月四日 书记员  游 洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执1215号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人车索寒，女，汉族，1966年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区）3栋1711/1712。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人车索寒金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初17745号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币6007.39元，抵扣本案部分诉讼费；查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆，因未实际控制上述车辆暂无法处理；冻结被执行人持有的深圳欣鑫兴荣科技有限公司100%股权、深圳霖丰依科技有限公司40%股权，暂无法处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年四月二十八日 书记员 蔡 穗
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执512号之一 申请执行人：解砚平，男，1974年3月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李振玉，男，1977年3月25日出生，汉族，居民住安丘市。 本院在执行申请执行人解砚平与被执行人李振玉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年3月21日向被执行人李振玉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 查封于李振玉所有的鲁Ｖ×××××号车辆一辆。 本裁定书立即执行。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年四月十五日 书记员  范 颖
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执257号 龙门县水务局、龙门县龙华镇御雲轩商务酒店： 申请执行人龙门县水务局与被执行人龙门县龙华镇御雲轩商务酒店行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月十五日