wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2019）内0221刑初9号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人李某，男，1996年3月28日出生，汉族，大学本科，在读学生，中共党员，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月26日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2018年12月5日经土默特右旗人民检察院批准逮捕，羁押于土右旗看守所。2019年1月30日经本院取保候审。辩护人张美华，内蒙古振义律师事务所律师。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉[2019]4号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪于2019年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月11日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派检察员马明宇出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张美华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2018年9月21日15时许，被告人李某驾驶×××号小型轿车沿土默特右旗萨凉公路由西向东行驶至牛五营村路口处，遇未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔的白某1驾驶未登记注册的两轮摩托车沿牛五营村路由南向北行驶至上述事故地点时，被告人李某所驾车辆前部与白某1所驾车摩托车左侧发生碰撞，致白某1受伤，后白某1被送往包头市中心医院经抢救无效死亡。经鉴定，经认定，被告人李某负该起事故的主要责任，被害人白某1负该起事故的次要责任。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人李某犯交通肇事罪的证据材料如下：1、书证：监控视频截图、扣押物品清单、驾驶证信息、车辆信息、查获经过、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、接警记录单、通话记录、常口信息、违法犯罪记录查询、救护车出车记录、投案说明等，欲证明被告人李某正常行驶途中与被害人白某1发生交通事故，事故责任认定其负主要责任以及事故发生后被害人白某1被送往包头市中心医院抢救但终因伤势过重死亡等相关情况；2、证人张某、白某2、马某、屈某的证言，欲证明案发的时间、地点、经过以及进行报警、拨打“120”进行急救的相关情况；3、被告人李某的供述与辩解，欲证明被告人对自己所犯罪刑供认不讳的情节；4、鉴定意见：血中、尸体检验鉴定书、血中乙醇检验报告，欲证明被害人白某1死于颅脑损伤；5、勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录附照片、车体痕迹勘验笔录附照片，欲证明侦查机关对事发现场进行勘查、对双方碰撞车辆的车体痕迹进行勘验并拍照的情况；6、视听资料：光盘一张，欲证明事发路段监控记录案发过程的情况。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡之交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某有自首情节，可从轻或减轻处罚。现提请本院依法判处。被告人李某对起诉书指控的犯罪罪名及事实均无异议。辩护人张美华辩称，对被告人李某构成交通肇事罪不持异议，但被告人李某有法定酌定从轻、减轻处罚情节。具体理由如下：一、被告人李某有自首情节，依法可从轻、减轻处罚；二、被告人积极配合侦查机关工作，且被告人在未被羁押之前及羁押之后一直在与受害人家属协商赔偿事宜，最终在法院的主持调解下达成赔偿协议，并取得谅解。被告人归案后认罪态度较好，且系初犯、偶犯。三、被告人现是在校大学生，还有学业待完成。希望法院本着教育为主、惩罚为辅的刑法理念，判处被告人非监禁刑，以便于其完成学业。综上，建议判处被告人缓刑或管制。庭审中被告人李某提交证据如下：一号证据--道路交通事故认定书复印件一份，欲证明本次事故发生受害人也存在过错，被告人承担主要责任，被害人承担次要责任。二号证据--超级柜台回执、（2019）内0221刑初9号刑事附带民事调解书各一份，欲证明被告人及家属与被害人达成赔偿协议，且取得被害人家属谅解，赔偿金额已全部给付，请法庭在量刑时充分考虑。经本院依法审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，本案在诉讼过程中，就附带民事赔偿事宜经本院主持调解双方达成赔偿协议，被告人李某取得被害人白某1家属谅解。上述事实由公诉机关出示的1-7组、被告人出示的1-2组经庭审举证、质证的证据予以证实。同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人李某驾驶车辆上道路行驶，对道路交通情况注意不够，未确保安全畅通原则下通行以致发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某有自首情节，可从轻处罚。被告人李某取得被害人家属谅解，且认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 惠丽娜人民陪审员 云丽君人民陪审员 王吉世 二○一九年四月十一日书 记 员 刘壮壮附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【投案自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初3386号原告：刘俊生，男，汉族，1975年12月29日出生，住乌鲁木齐市。被告：杨刚，男，汉族，1976年6月1日出生，住乌鲁木齐市。原告刘俊生诉被告杨刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告于2019年4月17日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘俊生撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  齐泽祯二〇一九年四月十七日书记员  徐一滔
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执912号申请执行人陈义成，男，1979年4月22日出生，汉族，湖北省郧西县村民，住该村。被执行人张元佩，男，1974年12月21日出生，汉族，陕西省旬阳县村民，住该村。被执行人邹善明，男，1962年3月1日出生，汉族，陕西省旬阳县村民，住该村。申请执行人陈义成与被执行人张元佩、邹善明建设工程分包合同执行案，申请执行人陈义成依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初2594号民事调节书向本院申请执行，要求被执行人张元佩、邹善明向申请执行人陈义成支付1290000元及逾期利息，负担申请执行费15300元。本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月13日通过司法专邮形式依法向被执行人张元佩、邹善明邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，司法公开告知书，被执行人未实际履行。随后双方当事人达成执行和解协议，由于双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2019）陕0111执912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  员   党鹏刚                        二0一九年三月二十七日                       书  记  员   罗  超
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1100号 申请执行人：沛县卫生健康委员会（原沛县卫生和计划生育委员会）。住所地沛县。 法定代表人朱志军，主任。 被执行人：杜新响，男，1988年2月3日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：梅法凤，女，1985年10月2日生，汉族，居民，住址同上。 沛县卫生健康委员会申请执行杜新响、梅法凤社会抚养费一案的(2015)沛非诉行审字第542号行政裁定书已生效并进入执行程序。 本院在执行过程中，沛县卫生健康委员会自愿向法院申请撤回强制执行，沛县卫生健康委员会表示剩余款项由其自行征收，不再要求法院强制执行。 本院认为，申请执行人自愿向法院申请撤回强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤回申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2019）苏0322执1100号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 冲 审 判 员  张建龄 审 判 员  张 林 二〇一九年四月十六日 法官助理  刘 伟 书 记 员  张 瑶
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执异10号案外人：孙文标，男，1951年3月26日出生，汉族，住河间市。申请执行人：刘称心，女，1967年1月7日出生，汉族，住肃宁县。被执行人：邓艳娟，女，1988年1月11日出生，汉族，农民，住河间市。在本院执行刘称心与邓艳娟民间借贷纠纷一案中，案外人孙文标对本院查封的邓艳娟名下世纪阳光三期6号楼3单元1602号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。孙文标称，2018年5月18日我与邓艳娟签订了《房屋转让协议》，约定邓艳娟以58万元的价格将盛世名邸小区6号楼3单元1602室(小区原名称世纪阳光三期)房屋及储藏间出卖给我，我已实际付款55万元，剩余3万元办理完毕过户再行支付。邓艳娟已将原购房合同及钥匙交付与我，我已实际占有使用该房屋。该房屋已经不属于邓艳娟，法院的查封行为侵害了我的合法权益，请求解除上述房屋的查封。并提供了《房屋转让协议》、付款给邓艳娟、邓俊娟的转帐回执、邓艳娟交付物业费的收据以及邓艳娟购买案涉房屋的《商品房买卖合同》一份，用以支持其请求。申请执行人刘称心称，不认可案外人的异议，我申请法院查封该房屋在前，应驳回其异议。被执行人邓艳娟未提交书面意见。本院查明，在刘称心诉邓艳娟民间借贷纠纷一案中，本院根据刘称心的申请，于2017年8月2日向河间市房产交易中心送达(2017)冀0984民初3054号民事裁定书，查封了邓艳娟名下世纪阳光三期6号楼3单元1602号房屋一套。2018年5月18日，邓艳娟与孙文标签订《房屋转让协议》，将上述房屋转让给孙文标，并向孙文标交付了邓艳娟购买案涉房屋的《商品房买卖合同》一份。孙文标于2018年5月19日通过银行向邓艳娟转账390000元，向邓俊娟转账150000元。本院认为，本院依据生效的法律文书及当事人的申请，对被执行人名下财产采取强制措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；……”。案外人孙文标对本院查封的邓俊娟名下房屋提出执行异议，其提交的《房屋转让协议》不能证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，其异议请求依法不能得到支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第(一)项规定，裁定如下：驳回孙文标的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王三勇审判员  孟庆强审判员  闫 涛二〇一九年四月十八日书记员  王婷婷
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初1579号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。 被告：涂目生，男。 被告：郑兆炉，男。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告涂目生、郑兆炉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人林祖超到庭参加诉讼，被告涂目生、郑兆炉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告涂目生立即向原告归还借款本金100,000元，并承担截止至2018年12月21日在借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40%确定）基础上上浮50%的利息以及复利共计3200.19元，并按合同约定支付自2018年12月21日起至欠款实际还清日止的相应利息。2、被告郑兆炉对上述所有还款责任承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费3000元由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告涂目生与原告农行广丰支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《保证担保承诺书》。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，原告作为贷款人向被告涂目生提供借款，借款金额为100,000元，放款途径为被告涂目生银行卡（卡号62×××77）。用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2016年12月8日至2019年12月7日，原告在此期限内向被告涂目生提供借款，被告涂目生可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。一年期内（含)的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季20号，被告涂目生须于每一结息日将应付利息存入放款的银行卡内。合同项下的每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并且执行浮动利率。被告涂目生未按约定期限归还利息的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告涂目生违反合同项下约定的义务，原告有权要求纠正违约行为。合同签订后原告便向被告涂目生的银行卡中发放了借款，被告涂目生也正常循环借取了该笔借款。2016年12月8日以后，被告涂目生从卡中逐笔支取共100,000元，贷款出现逾期后经多次上门催收，但始终无效。截止2018年12月21日，被告涂目生仍欠原告本金100,000元及相应利息人民币3200.19元。《保证担保承诺书》约定：被告郑兆炉自愿为借款人涂目生履行合同的关系人，对借款的本金、利息及其复利，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。原告对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。现涂目生拖欠到期本息，违反了合同的约定。被告郑兆炉依照合同约定有义务承担连带偿还责任。被告涂目生拖欠本息后，原告多次通过电话、上门到其家中催收,要求被告结清本息，但被告仍一再拖欠。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明、变更后营业执照和负责人身份证明，证明原告主体适格及原告负责人变更为张剑华；二、被告身份证复印件及户口本复印件，证明被告主体适格；三、《农户贷款借款合同》《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》《农户小额贷款业务申请表》《保证担保承诺还款书》、担保人郑兆炉个人收入证明，证明:1.被告涂目生向原告借款10万元；合同有关于额度有效期、利息、罚息及律师费等相关约定；2.担保人郑兆炉对被告的所有还款义务承担连带清偿责任；四、欠息证明及还款明细，证明被告拖欠原告本金利息的情况；五、《委托代理合同》及发票一张，证明原告为实现债权，委托江西时空律师事务所，支付律师费3000元。 被告涂目生、郑兆炉未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告涂目生签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告涂目生发放了贷款，被告涂目生不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告郑兆炉在保证担保承诺书及农户贷款借款合同上分别以保证人和担保人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费3000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂目生应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金100,000元，承担截止至2018年12月21日止的利息及复利共计3200.19元，合计103,200.19元，并按合同约定支付自2018年12月21日起至欠款实际还清日止的相应利息。 二、被告郑兆炉对上述款项承担连带偿还责任。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费3000元，由被告涂目生、郑兆炉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取536元，由被告涂目生、郑兆炉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年四月二十八日 书记员  柴晓玲
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 陕08**民初2872号 原告：院向则，男，1957年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇。 被告：张增岗，男，1968年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇。 原告院向则与被告张增岗民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告院向则到庭，被告张增岗经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2013年2月13日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年7月13日，被告张增岗向原告院向则借款100万元，约定月利率3%，被告向原告出具借据一支。后被告将利息支付至2013年2月12日，本金及其余利息经原告向被告索要，被告未予偿还。故原告诉至本院。 被告未到庭，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告张增岗向原告院向则借款100万元。2012年7月13日，被告张增岗向原告院向则出具100万元借据一支，约定月利率3%。后被告向原告支付利息3.8万元，本金及其余利息未予偿还。 本院认为，原、被告借贷关系成立，依法应予保护。另原告自愿要求被告从2013年2月13日起支付利息，系对自身权利的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下： 限被告张增岗于本判决生效之日起十日内偿还原告院向则借款本金100万元及从2013年2月13日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率24%的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告张增岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  宋塬远 二〇一九年四月八日 书记员  李鸿锐
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1209号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张恒新，男，1995年12月12日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张恒新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张恒新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张恒新偿还原告借款本金人民币34116元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年3月25日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告张恒新承担本案律师代理费人民币1379.35元。事实与理由：2018年2月22日，被告张恒新通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陈彬、周亚芳、林东生签订借款合同，约定被告张恒新向出借人陈彬、周亚芳、林东生借款人民币35600元、借款期限为自2018年2月22日至2020年2月12日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陈彬、周亚芳、林东生通过第三方机构向被告张恒新实际支付了借款本金35600元。2019年1月25日，出借人陈彬、周亚芳、林东生委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年3月25日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告张恒新未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陈彬、周亚芳、林东生与被告张恒新签订的借款合同以及出借人陈彬、周亚芳、林东生委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告张恒新账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年3月25日之后，被告张恒新未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陈彬、周亚芳、林东生已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张恒新，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年3月25日起计算至诉状送达之日即2019年3月20日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1379.35元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1379.35元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张恒新经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒新在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币34116元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年3月25日起计算至2019年3月20日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月21日起计算至实际还款日为止）；二、被告张恒新在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1379.35元。被告张恒新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.9元，减半收取计326.45元，由被告张恒新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月八日书记员  孟祥丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初250号 原告：郝晓琴，女，1969年2月28日出生，汉族，中宁县百瑞源枸杞股份有限公司总经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：窦艳，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：梁伟，男，1980年12月9日出生，汉族，原中宁县百瑞源枸杞产业发展有限公司车间主任，原住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 原告郝晓琴与被告梁伟民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告郝晓琴到庭参加诉讼，被告梁伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝晓琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为中宁县百瑞源枸杞股份有限公司总经理，被告原是中宁县百瑞源枸杞股份有限公司子公司中宁县百瑞源枸杞产业发展有限公司车间主任，且在分公司工作多年，属上下级关系。2017年8月18日，被告以购房为由向原告借款50000元，被告向原告出具了借条一份，并承诺从2017年9月18日开始每月给原告偿还2000元（从工资中扣除），原告于2017年8月23日通过银行向被告转账50000元。2017年9月4日，被告无故不到岗，且公司无法与其取得联系，公司与被告解除了劳动关系。被告至今未偿还原告欠款，故诉至法院，望判如所请。 被告梁伟未作答辩。 原告向法庭提交了以下证据：一、借条一份，证明被告欠原告50000元借款的事实；二、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，证明2017年8月23日，原告向被告提供的账号上转账50000元的事实；三、《证明》一份、《劳动合同》一份，证明原、被告在同一公司上班相互认识，且属上下级关系。 对原告提供的证据经审查认为，证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告为中宁县百瑞源枸杞股份有限公司总经理，被告原为百瑞源枸杞股份有限公司子公司中宁县百瑞源枸杞产业发展有限公司车间主任，双方属上下级关系。2017年8月18日，被告以购房为由提出向原告借款50000元，并给原告出具了借条一份，内容为：“借条今借到郝晓芹（琴）现金伍万圆整，用于购房；付款方式为银行转账，每月还款2000元，还清为止；还款日期从2017年9月18日开始；账号×××。借款人：梁伟2017.8.18”。原告于2017年8月23日通过中国农业银行股份有限公司贺兰德胜园区支行向被告提供的账号中转账50000元。2017年9月4日，被告无故不到岗，且公司无法与其取得联系，公司与被告解除了劳动关系。被告至今未偿还原告借款，原告也无法找到被告，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借条，双方形成了有效的借款合同关系，原告向被告提供的账号中转账50000元，履行了借款义务，被告应按约定的还款时间履行偿还借款的义务，被告未按约偿还借款，违反了诚实信用原则和合同法的规定，应承担继续偿还借款的民事责任。因被告梁伟经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁伟于本判决生效后十日内偿还原告郝晓琴借款50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由被告梁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 董 波 人民陪审员 于全中 人民陪审员 徐明生                                            二〇一九年四月十七日                                            书记员  苏郝玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初4347号 原告：游光明，男，1976年7月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨勤、贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 被告：王途，男，1983年7月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告游光明与被告王途买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告游光明的诉讼代理人贡婷婷到庭参加诉讼。被告王途经本院公告送达相关法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，原告游光明申请诉讼保全，本院审查后依法采取了保全措施。本案现已审理终结。 游光明向本院提出的诉讼请求：1、判令王途立即支付货款109697元，并自2018年1月27日起按年利率6%计算资金占用利息，至付清货款之日止；2、本案实现债权所产生的律师费、诉讼费、保全费由王途负担。事实和理由：游光明曾向王途供应制鞋所需的鞋材。2018年1月20日，王途向游光明出具《欠条》一张，载明自2017年1月27日起至2018年1月27日止，王途共欠游光明货款109697元，并约定若双方因此发生争议，王途还应承担因主张债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。该款经游光明多次催收未果。游光明为维护其合法权益，故提起诉讼。 王途未应诉答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。 经本院审理认定的案件事实：2018年1月27日，王途出具《欠条》一份，载明：“本人王途（身份证号码5113031983××××××××）因购买新瑞杰鞋材厂中大底、成型底，自2017年1月27日至2018年1月27日共计欠付新瑞杰鞋材厂游光明人民币109697元整……。如双方发生争议由龙泉驿区法院管辖，因主张此债权债务所产生的各项费用均由本人承担（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费）”。王途在该欠条上签名捺印。 另查明，游光明为主张案涉债权，与四川方舟达律师事务所律师签订《委托代理合同》，产生律师费8600元。 上述事实，有游光明提交的《欠条》、送货确认单、委托代理合同及律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，游光明提供的《欠条》，有王途的签名捺印，系其真实意思表示，欠条内容合法有效。王途未履行付款义务，已构成违约，应当承担继续履行及相应的违约责任。游光明主张的货款109697元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按年利率6％计损失，于法有据，本院予以支持。在欠条中双方未对给付的时间进行明确，游光明也未举证证明在提起诉讼之前进行了催收，故资金占用利息以起诉之日起开始计算为宜。关于实现债权产生的律师费，游光明提供了相应的委托代理合同及律师费发票予以证实，且符合双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王途于本判决生效之日起五日内支付游光明货款109697元，并自2018年7月27日起以欠付货款为基数，按年利率6%计算资金占用利息，至付清货款之日止； 二、王途于本判决生效之日起五日内支付游光明主张案涉债权所产生的律师费8600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元、保全费1068元，合计3562元。由王途负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王小明 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  魏春兰 二〇一九年四月八日 书 记 员  陈 霞
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初96号原告:中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司,住安徽省淮北市相山区XXXXX。法定代表人：邵建彬,该公司总经理。被告:陈显显,男,1988年10月14日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被告陈显显保证保险合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  施云辉审判员  郑玉爱审判员  孟 娇二〇一九年四月一日书记员  田丽娟附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0521民初1450号原告：本溪满族自治县安全生产监督管理局，住所地：本溪满族自治县小市镇政府路**，统一社会信用代码：12105217527529772。负责人：胡锐，系该局局长。委托诉讼代理人：李春香，系该局法律顾问。被告：本溪满族自治县安全生产宣传教育中心，，住所地：本溪满族自治县小市镇滨河西路**统一社会信用代码：91210521759113123Y。负责人：孙洪祥，系该单位临时负责人。原告本溪满族自治县安全生产监督管理局与被告本溪满族自治县安全生产宣传教育中心民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪满族自治县安全生产监督管理局在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告本溪满族自治县安全生产监督管理局撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪满族自治县安全生产监督管理局负担。审判员  王敏二〇一九年四月十八日法官助理刘畅书记员杨艺凡附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初907号原告：安阳市合木佳物业管理有限责任公司，住所地河南省安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金国际大厦****。法定代表人：石岩，职务：董事长。委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。被告：许运强，男，1974年6月23日出生，汉族，住河南省内黄县。原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司（以下简称合木佳物业公司）与被告许运强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告合木佳物业公司委托诉讼代理人路永亮到庭参加诉讼，被告许运强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合木佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年3月1日至2016年12月31日物业服务费6356元及滞纳金（截止2018年6月30日滞纳金按3644元计算，自2018年7月1日起滞纳金按照每日1%计算至被告完全履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与安阳锦宏房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，合同约定由原告为金色维也纳小区提供物业管理服务，服务期限自2012年12月22日起至小区业主委员会成立后重新选聘新的物业管理企业时，本合同终止；物业管理费1.3元/平方米，由原告直接向业主收取，收取方式为物业管理费一年期满后，按季度收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应缴物业费的百分之一缴纳违约金。2016年12月，金色维也纳小区成立业主委员会，并重新选聘新的物业公司，原告为该小区服务至2016年12月31日止。被告系金色维也纳小区业主，物业面积143.79平方米，按约定应向原告缴纳从2014年3月1日至2016年12月31日的物业管理服务费6356元。后经原告多次催要，被告拒不缴纳物业费，截止2018年6月30日已产生滞纳金3644元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告许运强未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房预售合同、前期物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、前期物业管理合同终止及住宅物业交接协议、社区证明、交房通知书、交房清算单、催缴通知单照片。上述证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年8月20日，侯淑华、被告许运强与安阳锦宏房地产开发有限公司签订《河南省安阳市商品房买卖合同》，被告许运强、侯淑华购买金色维也纳小区8号楼4单元101室房屋，房屋预测建筑面积为141.95平方米。原告提交的金色维也纳住宅小区交房清算单载明：买受人姓名为许运强、侯淑华，楼号为8-4-101，面积为143.79平方米，该清单上无侯淑华、许运强签名。2.2012年12月22日，安阳锦宏房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，约定安阳锦宏房地产开发有限公司委托原告为金色维也纳小区提供前期物业管理服务，期限自业主办理入住手续起至小区业主委员会成立时止；由业主按其拥有物业的建筑面积(含地下室建筑面积)预先交纳，住宅具体收费标准为1.3元/平方米/月，业主应于发出《入住通知书》之日起交纳其物业管理服务费用；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金；收取物业管理费将以公告形式告知业主。2013年5月31日，原告作为甲方与侯淑华作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，约定：乙方预交管理服务费，费用到期前一个月按季度交费，交费时间为每季度第一个月的1-5日；住宅按建筑面积（含地下室）1.3元/平方米/月计收物业管理服务费；物业管理服务费的收取，产权证办理前按商品房购销合同确定的建筑面积计算，产权证办理后按产权证确定的建筑面积计算；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方及时交付并可从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。3.2017年1月5日，安阳市金色维也纳小区业主委员会与原告签订《金色维也纳小区住宅前期物业管理合同终止及住宅物业交接协议》，约定原告于2017年1月1日正式退出金色维也纳小区住宅物业管理，原告停止为金色维也纳小区住宅提供一切物业管理服务。2017年3月31日，安阳高新区银杏大街街道办事处平原社区居民委员会出具证明一份，载明：“自安阳市合木佳物业管理有限责任公司入住金色维也纳小区服务至2017年1月1日，服务期间认真履行合同，服务质量良好，得到广大业主一致好评。”4.2015年9月25日、2015年12月22日，原告张贴催款单，主要内容为向被告催交相关年度物业服务费，逾期未交费将收取滞纳金。庭审中，原告明确其主张的滞纳金实际为违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，安阳锦宏房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》，安阳锦宏房地产开发有限公司作为金色维也纳小区建设单位委托原告为该小区提供前期物业管理服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”上述合同对金色维也纳小区内业主均有约束力。原告依据约定向金色维也纳小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当向原告支付物业服务费。原告称被告房屋实际面积为143.79元，证据不足，被告与建设单位签订的《河南省安阳市商品房买卖合同》约定房屋预测建筑面积为141.95平方米，故被告房屋面积应按141.95平方米计算，根据《前期物业管理委托合同》约定物业服务费按1.3元/平方米/月收取，被告2014年3月1日至2016年12月31日期间的物业服务费应为6274.19元（1.3元/平方米/月×141.95平方米×34个月），原告多主张的部分，本院不予支持。原、被告约定的滞纳金本质为违约金，原告主张被告向其支付截止至2018年6月30日的滞纳金3644元过高，本院酌定为627元，原告主张被告自2018年7月1日起按照每日1%向其支付违约金至实际履行完毕之日止，因双方约定过高，本院酌定违约金以6274.19元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月1日起计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告许运强于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司2014年3月1日至2016年12月31日期间的物业服务费6274.19元及截止至2018年6月30日违约金627元，2018年7月1日之后的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月1日起计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许运强负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇一九年四月十九日代理书记员  王婷婷
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1378号 申请执行人葛亚莲与被执行人宁海县国大百货纺织品有限公司为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执1378号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月二十八日
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初406号原告：安彬，男，1986年5月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。被告：黄声波，男，1971年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告安彬与被告黄声波买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告安彬及委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼，被告黄声波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。安彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告玻璃款595000元及利息（自起诉之日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算）;2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告同在武汉做生意，2018年起被告在原告处赊购玻璃，至2019年1月12日止，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告玻璃款595000元整，并于当日出具欠条一份。此后，经原告多次催讨此款，被告均以各种理由拒付至今。综上所述，被告向原告赊购玻璃款，应承担清偿责任，现被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。被告黄声波未应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：证据一、原告安彬身份证原件一份，证明原告的主体资格；证据二、被告黄声波常住人口信息一份，证明被告的主体资格；证据三、被告黄声波于2019年1月12日出具的欠条原件一份，证明被告黄声波欠原告安彬玻璃款595000元。被告黄声波未到庭进行质证，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告为钢化玻璃经销商，被告为中空玻璃加工个体户。2018年3月至6月，被告多次向原告赊购中空玻璃，被告除支付了部分货款外，大部分货款未支付。2019年1月12日双方进行了结算，被告尚欠原告货款595000元，由被告向原告出具欠条。后原告向被告催讨上述货款，被告一直拖欠未付。本院认为，被告黄声波向原告安彬购买玻璃，虽未订立书面合同，但原告提供的欠据足以证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告交付货物后，被告应当履行全部付款义务。被告尚欠原告595000元货款，有原告提交的欠据为证，故原告要求被告支付尚欠货款595000元的诉请，本院予以支持。被告未及时支付货款，原告要求自起诉之日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，应予采纳。被告黄声波经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄声波于本判决生效之日起十日内给付原告安彬货款595000元，并自2019年2月20日起至付清货款之日止以595000元为基数，按银行同期贷款利率支付利息。如被告黄声波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元、保全费3520元，共计13270元，由被告黄声波负担，被告应于上述给付时间内一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  黄立江人民陪审员  喻德枝人民陪审员  喻前进二〇一九年四月十五日书 记 员  刘秀珍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初269号 原告：唐珧曦，男，汉族，1993年4月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘春光，重庆市鼎凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石津津，重庆市鼎凌律师事务所律师。 被告：谢桐希，男，汉族，1989年12月10日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。 被告：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，住所地四川省自贡市自流井区郭家坳街顺龙坝**。 法定代表人：付英，校长。 委托诉讼代理人：龙麒，四川省自贡市盐都法律服务所法律工作者。 原告唐珧曦与被告谢桐希、自贡市自流井区交通服务职业培训学校合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。原告唐珧曦于2019年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐珧曦撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐珧曦撤诉。 案件受理费635元，由原告唐珧曦负担。 审判员 姜 尚 二〇一九年四月二十三日 书记员 明川永
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4089号原告昆明海伦堡物业服务有限公司。住所云南省昆明市官渡区小板桥镇中街**小板桥街道办事处机关办公楼****。法定代表人陈春明。委托代理人钟本启，男，汉族，1983年7月14日生，住云，住云南省昆明市西山区司员工，特别授权代理。被告邵旭清，女，汉族，1988年8月18日生，住广，住广州市海珠区div>上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，原告于2019年4月12日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司承担。审判员  李曰福二〇一九年四月十二日书记员  邹 丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申1422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佳龙投资集团有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路**。法定代表人：付博佳，董事长。委托诉讼代理人：曾宪名，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：邹晓美，女，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，，住所地北京市朝阳区北苑路**负责人：李晓光，行长。一审被告：北京三兴加腾石化集团有限公司，住，住所地北京市房山区城关街道农林路**（北京石油交易所**）/div>再审申请人佳龙投资集团有限公司因与被申请人北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行及一审被告北京三兴加腾石化集团有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终5911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳龙投资集团有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一审民事判决第二项和本案二审民事判决；2.驳回被申请人要求再审申请人承担连带保证责任的诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：1.被申请人北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行与一审被告北京三兴加腾石化集团有限公司签订《综合授信协议》时未尽严格审查义务，被申请人北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行存在重大过失，但一、二审法院均未予认定，属于认定事实有误。2.被申请人北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行未履行保障资金监管之责，对其损失应自行承担责任。3.《综合授信协议》系格式合同，剥夺了再审申请人的知情权，被申请人北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行相比一般出借人来讲，更应采取严格审慎的实质审查义务而不是形式审查。4.根据担保法第三十条及其司法解释第四十条规定，再审申请人不承担保证责任。即便被申请人北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行不存在串通行为，也是应当知道而因重大过失未能知道，导致没有发现或者放任一审被告、借款人北京三兴加腾石化集团有限公司采取欺诈方式骗取借款，符合担保法规定的保证责任的免除情形，再审申请人不应承担连带保证责任。综上，一、二审法院未认定被申请人应当知道而存在重大过错，属于认定事实不清，从而导致适用法律错误，判决结果错误，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，关于再审申请人提出的《综合授信协议》系格式合同是否有效；被申请人北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行应进行实质审查，不应仅是形式审查，是否存在重大过失；被申请人北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行是否发现或者放任一审被告、借款人北京三兴加腾石化集团有限公司采取欺诈方式骗取借款；再审申请人佳龙投资集团有限公司是否应承担连带保证责任问题，经审查，一、二审法院对上述问题已经做出了相应的阐释，判决理由妥当，判决再审申请人在1亿元限额内承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向一审被告、借款人北京三兴加腾石化集团有限公司追偿的处理结果正确。故再审申请人佳龙投资集团有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，佳龙投资集团有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佳龙投资集团有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年四月二十九日书记员 侯 雪
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执恢102号 申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人刘振泉，男，汉族，1974年10月5日出生，住莱城区， 被执行人张健，男，汉族，1981年6月6日出生，住钢城区， 被执行人孟昭兵，男，汉族，1975年1月21日出生，住莱城区， 本院在执行上述当事人（2012）莱城商初字第89号金融借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人孟昭兵工资账户，申请执行人同意以定期扣划被执行人工资的方式结案，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1202执恢102号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 陈 峰 审判员 赵兴剑 二〇一九年四月一日 书记员 朱伟伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初5009号原告：何在平农村土地承包经营户。代表人：何在平，男，汉族，1969年10月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆首环实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路**华贵沁园春**负**。法定代表人：任永华，经理。本院在审理何在平农村承包经营户与重庆首环实业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告何在平农村承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年四月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1号 申请执行人：任其文，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：王定峰，男，1986年12月31日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人任其文与被执行人王定峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0521民初2459号民事判决书已经发生法律效力。因王定峰未履行生效法律文书确定的义务，任其文于2019年1月2日向本院申请强制执行。王定峰应给付任其文欠款人民币39000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元、执行费491元由被执行人王定峰负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，并于2019年1月2日依法对被执行人任其文采取司法拘留措施，拘留期限为十五日。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将王定峰纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2018）皖0521民初2459号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  沈传隆 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  薛正方
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初1428号原告：李伟强，男，1973年11月15日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：桑桂江，董事长。被告：北京凤翔房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人：缐怀东，总经理。委托诉讼代理人：石月，北京砥石律师事务所律师。原告李伟强与被告和谐置家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称和谐置家公司）、被告北京凤翔房地产开发有限公司（以下简称凤翔房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟强、被告凤翔房地产公司委托诉讼代理人石月到庭参加诉讼，被告和谐置家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李伟强向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告于2016年4月15日签订的怡城花园二期房屋排号单协议；2.判令二被告共同返还原告已支付的排号金30万元以及利息,利息以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告交齐排号金次日起计算至实际付清之日止；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：怀柔怡城花园二期项目系被告凤翔房地产公司开发建设并委托被告和谐置家公司销售。原告得知该项目期房销售的信息后，于2016年4月15日与被告和谐置家公司签订了怡城花园二期排号单协议，并于同日向被告和谐置家公司支付排号金30万元，被告和谐置家公司为原告出具收据1张。自协议签订后，怡城花园二期工程至今未能动工，原告支付排号金购买楼房的目的无法实现，被告也拒不退还已收排号金，故起诉至法院。被告凤翔房地产公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告要求被告凤翔房地产公司返还排号金的行为没有事实及法律依据。第一，客观上，凤翔房地产公司委托和谐置家公司对涉案房屋进行销售，但并未授权和谐置家公司收取所谓“排号金”的行为，故和谐置家公司的行为超越了代理权限；第二，主观上，凤翔房地产公司在知道和谐置家公司收取“排号金”的行为后，立即与和谐置家公司了解情况，终止委托销售涉案房产的行为，可见从主观上并无默许之意思表示，未对和谐置家公司的行为进行追认，故收取排号金产生的结果应由和谐置家公司承担；第三，和谐置家公司是以自己的名义与原告签订怡城花园二期房屋排号单（以下简称排号单）并收取排号金的，凤翔房地产公司并未参与亦不知情。根据合同相对性原则，原告应向合同相对方行使权利，并要求其履行合同义务，凤翔房地产公司不承担法律责任。综上，被告凤翔房地产公司没有返还排号金的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告和谐置家公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告凤翔房地产公司委托被告和谐置家公司对怡城花园二期房屋（尚未建设）进行销售。2016年4月15日，李伟强与和谐置家公司签订编号为2016041537号《怡城花园二期房屋排号单》，约定：“一、李伟强作为买受人认购的商品房为位于怀柔区怡城花园二期的B2号楼2单元，楼层7层至10层；二、该商品房用途为住宅，建筑面积为80平方米至106平方米；三、该商品房按照开盘均价28000元每平方米计价，房屋面积以实际测绘及房本为准；四、买受人按照分期付款方式付款；五、买受人选择第1种方式排号：1、房屋排号金30万元，现交排号金人民币30万元可享受95折优惠。2、房屋排号金100万元，现交排号金100万元可享受9折优惠；六、房屋预售许可证发放当日，此排号金自动转为定金，以售楼处及受托方公告日期为准15日内需交纳首付款并签订商品房现房买卖合同……”。协议签订后，李伟强向被告和谐置家公司交款300000元，和谐置家公司为李伟强出具收据一份。后因房屋迟迟未进行建设，李伟强于2019年2月21日持诉称理由及请求起诉至法院。本案在审理过程中，被告和谐置家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩状。被告凤翔房地产公司持答辩意见不同意原告的诉讼请求。李伟强对其主张出示了《怡城花园二期房屋排号单》、收据等证据。经质证，被告凤翔房地产公司对证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为与凤翔房地产公司无关。凤翔房地产公司向本院提交了《怡成花园二期销售代理合同》及《解除协议》等证据，证明凤翔房地产公司对和谐置家公司收取排号金的行为不应承担责任。另查，与本案案情相同的齐薇与和谐置家公司、凤翔房地产公司合同纠纷案已经北京市第三中级人民法院（2018）京03民再98号民事判决书作出终审判决，确定二被告共同返还齐薇排号金。该判决中，法院查明和谐置家公司（乙方）与凤翔房地产公司（甲方）签订了《怡成花园二期销售代理合同》，由乙方全权代理销售怡成花园二期项目房产。和谐置家公司收取的排号金分别以房款、借款等名义转账给凤翔房地产公司及该公司相关人员名下，被凤翔房地产公司用于怡成花园二期拆迁安置等相关费用。本院认为：李伟强与被告和谐置家公司签订《怡城花园二期房屋排号单》后，向和谐置家公司支付排号金300000元，而怡成花园二期项目至今未能开工建设，故对李伟强要求解除《怡城花园二期房屋排号单》的诉讼请求，本院应予支持；二被告公司之间存有合作、代理等多重关联利益。故对原告请求二被告共同返还排号金及利息的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除李伟强与和谐置家（北京）房地产经纪有限公司于二〇一六年四月十五日签订的《怡城花园二期房屋排号单》；二、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、北京凤翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还李伟强300000元，并自二〇一六年四月十六日起以300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息损失至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、北京凤翔房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇一九年四月十五日法官助理 王亚男书 记 员 杨 田
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           西安市碑林区人民法院民事判决书（2019）陕0103民初485号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：潘才文，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告潘才文信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金28944.94元、利息3918.17元、费用5790.61元（其中滞纳金和违约金1784.95元，其他费用4005.66元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币38653.72元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月24日获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXX3940。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币38653.72元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告潘才文未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘才文于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金28944.94元、利息3918.17元、费用5790.61元（其中滞纳金和违约金1784.95元，其他费用4005.66元），共计38653.72元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告潘才文负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告潘才文于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审    判    长      李新元审    判    员      李静宇审    判    员      任惠军二〇一九年四月十九日书    记    员      张 宁  3
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审30号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575417。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人苏金定,女,1970年9月28日出生,汉族,住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处(卫)249号《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项内容行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年4月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人苏金定自2014年2月份起，未经有权机关批准，擅自占用康美镇东旭村土地建厂房，非法占地总面积为1431.7平方米（合2.15亩），实际建筑占地面积为1431.7平方米（合2.15亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定，原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2017年5月26日作出南国土资〔2017〕行处(卫)249号《国土资源行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令退还非法占用址在康美镇东旭村用于建厂房的土地，面积1431.7平方米（合2.15亩），具体四至为：东至空地，西至旱地，南至厂房，北至空地；二、责令限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积1431.7平方米（合2.15亩）；三、对非法占用土地1145.5平方米（合1.72亩）的行为处以符合规划土地每平方米10元、不符合规定土地每平方米20元的罚款，罚款金额共计人民币贰万零陆佰壹拾元整（￥20610元）；四、对涉及非法占用林地286.2平方米（合0.43亩）的行为移交林业部门查处。并于2017年5月26日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2017年11月29日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项内容，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年1月30日向本院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项内容，并交由南安市康美镇人民政府组织实施。原南安市国土资源局向本院提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《南安市康美镇人民政府关于苏金定司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《康美镇人民政府关于苏金定非法占地行政处罚强制执行预案》等申请强制执行相关材料。另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，将南安市国土资源局承担的行政职责划入南安市自然资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2017〕行处（卫）249号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人苏金定未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行拆除违法建筑物、退还非法占用土地义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定第一、二项内容，符合法律规定，应予准许。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》，被申请人所在地南安市康美镇人民政府已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告及强制执行预案，故申请人请求将本案交由南安市康美镇人民政府组织实施强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）249号《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项部分强制执行[即:一、退还非法占用址在康美镇东旭村用于建厂房的土地，面积1431.7平方米（合2.15亩），具体四至为：东至空地，西至旱地，南至厂房，北至空地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积1431.7平方米（合2.15亩）]，交由南安市康美镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇一九年四月十九日 书记员  叶俊妮
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢252号 浙江建德农村商业银行股份有限公司、许建生： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人许建生金融借款合同纠纷一案，（2009）杭建商初字第01152号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许建生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢252号案件执行完毕【初执案号：（2009）杭建民执字第2390号】。 二〇一九年四月二十二日
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0813执1478号之三 申请执行人：杜瑞，男，1980年3月19日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人：沈为林，男，1978年12月21日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 本院在执行杜瑞申请执行沈为林民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽公证处于2018年09月27日作出的（2018）淮泽证民内字第561号债权文书公证书、2018年11月15日作出的（2018）淮泽证执字第22号执行证书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2018年12月10日向被执行人沈为林邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2019年4月18日向被执行人发出执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人沈为林拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月18日决定对其采取拘留措施，并报公安查控。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人沈为林的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查封被执行人沈为林名下位于世纪景湾18幢305室房地产，现已被我院拍卖，成交价为42.399万元，中国邮政储蓄银行淮安市洪泽支行享有优先受偿权285962.70元，退买受人税费等费用36111.41元，网拍服务费2000元，剩余部分不足以清偿本案标的。 4、2019年4月8日前往被执行人沈为林住所地洪泽××××村村委会实地调查，查实被执行人无可供执行的财产。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现98215.89元，未执行标的21784.11元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽公证处作出的（2018）淮泽证民内字第561号债权文书公证书、（2018）淮泽证执字第22号执行证书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王贵宏 审 判 员 章熙全 审 判 员 朱金平 二〇一九年四月十八日 法官助理 肖志伟 书 记 员 谢 洁
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执1934号申请人苘电响，男，1963年2月8日生，汉族，住威海市文登区。被执行人桑小妮，女，1963年6月14日生，汉族。威海市文登区河右路**楼。被执行人文登市常胜服装厂，住所地同上。负责人桑小妮，经理。申请人苘电响与被执行人桑小妮、文登市常胜服装厂加工承揽合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5320号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2018年10月23日立案执行，执行标的10050.00元。本院于2018年9月25日依据申请人提供的地址邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令，退回，于2018年10月28日公告送达。于2018年10月25日、2018年12月20日、2019年4月8日、2019年4月9日、2019年4月10日、2019年4月15日、2019年4月19日对被执行人发起网络查控，发现被执行人名下没有足额可供本案执行的银行存款、证券股金等，被执行人桑小妮名下的银行存款已被另案查封。2018年12月24日查明被执行人每月有2300.00的退休金支付其农行卡内，于2019年4月10日将其农行卡查封（轮候查封），并告知申请人，向申请人送达告知书。2019年4月19日查明被执行人名下没有不动产登记信息。于2019年4月17日约谈申请人，同意本案终结本次执行。限制消费令已发布。综上，被执行人没有足额财产可供执行，申请人亦不能提供其他可执行财产线索且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5320号民事判决书的本次执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯德华审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年四月二十三日书记员  于 洁
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1019号 原告：俞忠明，男，汉族，1965年8月15日出生，住芜湖市繁昌县三山区。 被告：石远河，男，汉族，1970年10月1日出生，住含山县。 原告俞忠明与被告石远河民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告俞忠明、被告石远河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告俞忠明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款本金31000元及利息（以31000元本金为基数，自2017年2月2日起至实际款清日止，按照月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年2月2日因过年急需用钱向原告借款本金31000元，当时没有约定还款期限，只约定了利率为月息2分。原告2018年上半年需要钱，多次向被告索要此笔借款的本金和利息时，被告总是借口暂时没钱为由，一直没有归还。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请。 被告石远河辩称，借款是事实，但借款的本金是20000元，借条上的31000元包括利息，不应该再算利息，且现在没有能力偿还。 原告俞忠明围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体身份；2、借条一张，证明被告于2017年2月2日向原告借款31000元的事实。 被告石远河未提交证据。 被告石远河对原告提交的证据一的三性无异议；对证据二的真实性无异议，但认为实际借款只有20000元，这个借条上的31000元里面本身就包括利息。 本院对原告提交的证据二的真实性、关联性予以认定，合法性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识，2015年2月2日，被告石远河以需要资金周转为由向原告俞忠明借款20000元，约定月利率2％。因原告一直未予偿还借款本息，2017年2月2日，双方对20000元借款及利息进行结算，被告重新出具借条一张，内容为：今借到俞忠明叁万壹仟元整，2分息，￥31000元。借条未约定借款期限。上述借款原告催要后，被告一直未予偿还。 本院认为，本案属于自然人之间借款，自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。案涉借款最初的本金为20000元，原、被告之间未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款本金20000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过的利息部分不能计入后期本金。约定的利率超过年利率超过24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，2015年2月2日，原告借款本金为20000元，双方约定的利率为年利率24%，符合法律规定。到2017年2月2日，双方结算时本金为31000元，存在复利因素，故对原告要求被告偿还借款本金31000元及以31000元本金，按照年利率24%支付利息的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。案涉借款约定的月利率为2%，即年利率24%，未超过法律规定的利率，故原告要求被告按照约定的利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告石远河于本判决生效之日起五日内偿还原告俞忠明借款本金人民币20000元及利息（以本金人民币20000元为基数，自2015年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）； 二、驳回原告俞忠明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取490元，由被告石远河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  石秀华 二〇一九年四月二十六日 书记员  肖贤巧 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过的利息部分不能计入后期本金。约定的利率超过年利率超过24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初345号 原告：宁波开源国际物流有限公司，住所地宁波市鄞州区甬江大道**宁波书城**楼**。 法定代表人：张静静，该公司经理。 委托诉讼代理人：李丽琴，该公司职员。 被告：宁波中车供应链管理有限公司，，住所地宁波市鄞州区百丈东路**（12-3） 原告宁波开源国际物流有限公司与被告宁波中车供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告宁波开源国际物流有限公司于同年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波开源国际物流有限公司撤诉。 案件受理费717元，减半收取计358.5元，由原告宁波开源国际物流有限公司负担。 审判员  姚雪锋 二〇一九年四月八日 书记员  朱丹莹
南京市高淳区人民法院             民事判决书             （表格式）                               案由                       追索劳动报酬纠纷                       案号                       (2019)苏0118民初1883号                               当             事             人                       原             告                       马双启，男，1968年11月5日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。             委托诉讼代理人：陈晓军，江苏苏骏律师事务所律师。                               被             告                       南京简宅装饰有限公司（以下简称“简宅公司”），住所地南京市高淳区。             法定代表人：许志豪，该公司总经理。             委托诉讼代理人：李良良，男，该公司员工。             陈勇，男，1984年1月7日生，汉族，四川省内江市人，住南京市高淳区。                               原告             诉请                       1. 判令二被告立即给付原告工资27625元。             2.判令被告承担本案诉讼费。                                           被告             答辩                       被告简宅公司辩称，对工资金额无法确认；其与被告陈勇签订了《装修协议》，将承接的苏宁雅居门面房装修工程转包给陈勇，约定承包方式为包工包料，但陈勇未完工，其另支出6600元工资用以完工，该支出应在工资总额中扣减；案涉工资应由陈勇支付，其承担连带责任。             被告陈勇辩称，其系被告简宅公司聘用的项目经理，被告简宅公司与其签订《装修协议》是为了控制成本，应由被告简宅公司应支付原告工资。                                                                               查             明             事             实                       简宅公司承接苏宁雅居门面房1009、1010、1011室装修工程。2018年4月5日，简宅公司与陈勇于签订《装修协议》和《简宅装饰公司项目经理聘用合同》各一份。《装修协议》约定将案涉工程转包给陈勇进行施工，《简宅装饰公司项目经理聘用合同》约定由简宅公司聘用陈勇为项目负责人。             后陈勇组织人员进场施工。后陈勇制作工资明细表一份，明细表显示马双启尚有工资27625元未领取。                                                                               本             院             认             为                       原告提供劳务后，接受劳务的一方应支付相应的劳动报酬。本案争议的事实是简宅公司与陈勇的关系如何确定。从双方签订的《装修协议》内容来看，结合施工人员由陈勇召集并支付工资、施工材料由陈勇采购、工资款由陈勇与相关人员结算等事实，可以认定陈勇系案涉工程的转包人。原告马双启为陈勇提供劳务，陈勇应支付相应的工资款。简宅公司违反相关法律规定，将案涉装修工程转包给没有用工主体资格及施工资质的个人，对陈勇拖欠马双启的劳动报酬存在明显过程，应承担连带责任。关于简宅公司主张的应当在马双启的工资款中扣减未完工款项的意见，因简宅公司未提供证据证明案涉工程未完工系马双启原因造成，且陈勇已就工资款与马双启进行了结算，本院对该意见不予采信。                                           判             决             结             果                       依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             一、被告陈勇应于本判决生效之日起10日内支付原告马双启工资27625元；             二、被告南京简宅装饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任。             案件受理费491元，由被告陈勇、南京简宅装饰有限公司负担。                                                       其             他             事             项                       如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。                                     审 判 员 王国平                                                 二〇一九年四月二十九日                         法 官 助 理 刘增刚             书 记 员 俞惠铭                               注:本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722财保431号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：高国，性别：男，住址：。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高国在嘉荫县农村信用合作联社的62122800085********予以冻结，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人高国因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人高国在嘉荫县农村信用合作联社的账号为6212280008500296891的账户存款全额元，冻结期限为一年。案件申请费172元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇一九年四月二十六日书记员  程伊娜
河南省镇平县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1324执972号毕志伟：你与张秀芝的河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初1985号民事判决已发生法律效力,因你未履行生效法律文书所确定的义务,经申请执行人申请,本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定,通知如下：一、责令你自本通知书送达之日起二日内履行上述法律文书所确定的义务，同时支付案件执行费8680元。二、逾期拒不履行,本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定,对你采取罚款、拘留强制措施,同时将你录入失信被执行人名单库,通过媒体向社会公布,对你在招标投标行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的,依照《中华人民共和国刑法》相关规定,追究刑事责任。审判员 ：刘江辉二〇一九年四月二十五日书记员 ： 赵 征
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初7134号 原告：梁炬焙，女，1976年11月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘莉容，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：骆华军，男，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号、20层1、2、3、4号、25层1、2号，统一社会信用代码91500000739817780H。 负责人：刘渺。 原告梁炬焙与被告骆华军、天安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告梁炬焙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁炬焙撤回起诉处理。 审判员  冯翔 二〇一九年四月二日 书记员  方媛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执2395号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人潘柳雅，女，1992年4月11日出生，汉族，住浙江省武义县XX城XX镇县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人潘柳雅信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初8802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金21998.11元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2395号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    侯剑莉二〇一九年三月二十九日书记员    柳鸽鸽
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0928执374号 张某某、汪某某： 申请执行人张某某与被执行人汪某某人格权一案，旬阳县人民法院作出的(2013)旬民初字第00834号具有执行内容的民事案件生效判决已发生法律效力。被执行人汪贤凌逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还9450.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人汪某某自动履行给付义务，给付申请人9450.00元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0928执374号执行案件执行完毕，于2019年4月11日结案。 二〇一九年四月十一日 1
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初634号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人裴庆龙，男，汉族，小学文化，务工，住山东省平邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王健，山东嘉锐律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]504号起诉书指控被告人裴庆龙犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人裴庆龙及其辩护人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年7月至12月间，被告人裴庆龙采用撬别门锁的方式，先后八次进入临沂市兰山区宏大路与大山路交汇南小岭村庄某1租赁仓库内，窃取儿童玩具闪光直棒5箱、玩具狗7箱、棒棒糖闪光棒3箱、玩具老鹰2箱、溜溜球2箱，价值共计12769元。赃物变卖挥霍。2018年12月19日18时许，被告人裴庆龙欲再次行窃时，被庄某1发现后报警抓获。 上述事实，被告人裴庆龙在开庭审理过程中无异议，且有被害人庄某1的陈述，证人袁某、胡某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人裴庆龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人裴庆龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。其辩护人提出的“被告人归案后认罪态度好，具有悔罪表现，无犯罪前科，2018年12月19日那次盗窃系未遂”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人裴庆龙归案后坦白认罪，具有悔罪表现，且有一起盗窃系未遂，故对其依法可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人裴庆龙犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人裴庆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月20日起至2019年8月19日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）； 二、责令被告人裴庆龙退赔被害人庄某财物损失12769元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年四月二十四日 书记员  卞如雪
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执异97号异议人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路**。负责人：王欣军，系该局负责人。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，1978年7月29日出生，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：卢昕君，女，1988年12月11日出生，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员，住大连市普兰店区。被执行人：李海涛，男，1952年11月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局（以下简称大连国土局）与被执行人李海涛行政非诉执行一案中，异议人大连国土局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大连国土局称，普兰店区法院（2018）辽0214执恢813号执行裁定适用法律错误。普兰店区法院适用《行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》作出执行裁定错误。国土部门没有强制执行权，异议人依法申请人民法院强制执行，人民法院应当依法受理并强制执行。普兰店区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款裁定终结执行错误。普兰店法院（2016）辽0214行审35号行政裁定已经认定异议人作出的具体行政行为合法，裁定准予强制执行，普兰店区法院（2018）辽0214执恢813号执行裁定与行政裁定自相矛盾，故异议人请求撤销该执行裁定，并对普国土资监罚字〔2015〕第1019号行政处罚决定，依法强制执行。本院查明，普兰店市国土资源局现已与大连国土局合并，普兰店市国土资源局变更名称为大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局，属于大连国土局在普兰店区设立的分局。2015年7月7日，普兰店市国土资源局对李海涛作出普国土资监罚字〔2015〕第1019号行政处罚决定：1、责令李海涛15日内将非法占用的4172平方米土地退还给太平街道办事处龙山社区居民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4172平方米土地上新建的100平方米建筑物和4072平方米构筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的149平方米旱地、509平方米有林地、3420平方米其他林地处以每平方米20元的罚款；对非法占用的94平方米其他草地处以每平方米10元的罚款，共计82500元整，自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。李海涛在法定期限内未复议和起诉，也未履行义务，普兰店市国土资源局向本院申请准予强制执行其行政处罚决定。本院于2016年6月15日作出（2016）辽0214行审35号行政裁定，裁定对普兰店市国土资源局普国土资监罚字〔2015〕第1019号行政处罚决定准予强制执行。普兰店市国土资源局已向本院申请执行，并于2018年4月28日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行，案号为（2018）辽0214执恢813号。执行过程中，本院于2018年7月31日作出（2018）辽0214执恢813号执行裁定，裁定终结普兰店市国土资源局普国土资监罚字〔2015〕第1019号行政处罚决定书中责令李海涛将非法占用的4172平方米土地退还给太平街道办事处龙山社区居民委员会，拆除在非法占用的4172平方米土地上新建的100平方米建筑物和4072平方米构筑物，恢复土地原状的执行。大连国土局对该执行裁定不服，于2018年12月20日向本院提出执行异议。本院认为，对于异议人申请强制执行被执行人拆除违章建筑及设施、恢复土地原状的执行请求，本院于2018年7月31日作出（2018）辽0214执恢813号执行裁定，裁定终结执行。该执行裁定主文裁定终结执行与该裁定论述理由部分表述的“关于责令被执行人拆除……的行政决定无须申请法院执行，应予驳回”的内容相矛盾，且本院对该执行案件以终结执行方式结案亦不符合法律规定可以终结执行的情形，故对本院2018年7月31日作出的（2018）辽0214执恢813号执行裁定应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院2018年7月31日作出的（2018）辽0214执恢813号执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 毅审判员 王永全审判员 韩 玮二〇一九年四月二十八日书记员 肖 迪
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢372号 娄兆涨（又名娄绍长）、徐世红： 申请执行人娄兆涨（又名娄绍长）与被执行人徐世红买卖合同纠纷一案，（2010）台三商初字第00037号判决书已发生法律效力，申请执行人娄兆涨（又名娄绍长）向本院申请强制执行，本院于2019年04月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐世红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢372号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十六日
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民初2709号 原告：朱志林，男，住常州市金坛区。 被告：蒋建波，男，住常州市金坛区。 原告朱志林诉被告蒋建波买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告朱志林于2019年4月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告朱志林撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱志林撤回起诉。 案件受理费191元（已减半收取），由原告朱志林负担。                                        审 判 员                                                         孟繁旭                                                                                                         二〇一九年四月十二日                                           法 官 助 理                                                         符益馨                               书 记 员                                             王利莉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初990号原告：赵毅，男，1971年4月5日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区，现住长沙市雨花区。被告：长沙市领域投资有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路南二段**管理服务中心办公楼****。法定代表人：蔺晓瑞，董事长。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦天柱，湖南金州律师事务所实习律师。原告赵毅（以下简称原告）与被告长沙市领域投资有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人胡超文、秦天柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对原告房屋限期进行修缮；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于雨花区万家丽中路539号第21栋106号商品房，被告于2013年9月29日交付。原告装修入住后，于2014年9月2日发现墙体开裂，此后陆续发现房屋多处渗水，原告多次与被告协商，被告总是对其责任推诿搪塞、恶意拖延。根据双方签订的合同，在该商品房保修范围内和保修期限内发生的质量问题，被告应在收到原告通知后90日内履行保修义务，但被告无故拖延至今，严重影响原告一家的工作、生活，并给原告造成巨大损失，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，被告已就房屋裂缝问题承担了修复义务，问题未解决是原告自身原因，在原告书面告知后，被告积极处理并提交了维修方案，对原告提出的在维修过程中如何处理垃圾、施工人员等相关问题，被告均进行了回复，甚至提出为减少维修过程中对原告的影响，原告可自行维修，相关费用经审核后会予以报销；2015年9月1日，被告向原告发函，望原告配合被告进行维修，原告提出各种理由拒绝被告维修；关于房屋漏水，被告在属于维修的范围内承担责任，但原告拒绝配合，原告提交的函件及维修方案可证被告已就房屋漏水问题积极采取措施，履行了维修的义务。综上，无论是墙面裂缝还是房屋漏水，被告已经积极履行了义务，原告的诉求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，原告与被告签订一份《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于长沙市雨花区万家丽中路539号万科金域华府三、四期第21栋106号房屋，合同约定：在该商品房保修范围内和保修期限内发生质量问题，且没有退房的，出卖人应在收到买受人通知后90日内履行保修义务，买受人应当配合保修；房间和外墙面的防渗漏保修期为5年，保修期自竣工验收合格之日起算；墙面裂缝等保修期为2年，保修期自房屋交付之日起算。2013年9月29日，被告交付涉案房屋。原告装修入住后，于2014年8月发现房屋墙体开裂，当年年底发现室内楼梯间和厨房墙壁渗水。原告将上述房屋质量问题告知被告后，被告制定了相应的维修方案并实施部分维修，但未实际修复到位。2016年4月15日，质监部门组织双方当事人召开协调会议，确认涉案房屋尚存如下问题：1、厨房外墙渗水；2、负一层线管及吊顶渗水；3、室内墙面有8处开裂（不排除未发现的裂缝，数量以现场实际为准）；4、楼梯间渗水，在2015年8月修复好，后续无明显渗漏，面层已有起毛返碱现象。质监部门提出如下建议：1、保修期内业主提出的问题，维修完成后重新计算保修期；2、厨房外墙渗水维修结果不理想，需重新维修；3、楼梯间渗水问题，业主对维修期间及细节不满，目前业主表示阴角出现返碱现象，需双方沟通协商，且对渗水问题处理时应从本源上做排水处理，观察无误后进行恢复；关于裂缝问题，建议小裂纹不做处理，大的开裂需凿开后查明原因，进行有效并完成相关恢复工作。此后，因仍未维修到位，质监部门分别于2016年9月30日、2016年11月16日两次召开协议会议，最后一次会议内容显示涉案房屋的楼梯间渗水和室内墙面开裂问题仍未解决。2019年1月17日，原告诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，双方未能达成一致。在本案诉讼中，原告表示涉案房屋厨房渗水的问题已经修复。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。本案中，涉案房屋出现的质量问题均发生在保修期内，楼梯间渗水和室内墙面开裂问题至今未予修复，被告应及时予以维修，原告应予配合。被告辩称其已完全履行维修义务与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：被告长沙市领域投资有限公司于本判决生效后20日内对原告赵毅购买的位于长沙市雨花区万家丽中路539号万科金域华府三、四期第21栋106号房屋楼梯间渗水及室内墙面开裂进行修复。本案受理费因适用简易程序减半收取40元，由被告长沙市领域投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年四月十六日书记员  甘梦月
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执1663号申请执行人:宋文旺，男，1971年1月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人杨振华，男，1970年9月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在执行宋文旺与杨振华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初8918号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨振华的存款39000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年四月十七日书记员  时怀飞