河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0130民初970号 原告：梁晓军，男，1976年6月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：无极县里城道乡东池阳村村民委员会，住所地无极县东池阳村。 法定代表人：梁跃军，该村村委会主任。 第三人：梁增社，男，1966年4月30日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：张永，河北佳功律师事务所律师。 原告梁晓军与被告无极县里城道乡东池阳村村民委员会（以下简称东池阳村委会）第三人梁增社确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2016）冀0130民初2045号民事判决。第三人梁增社不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）冀01民终9213号裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告梁晓军、被告东池阳村委会法定代表人梁跃军、第三人梁增社及其委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁晓军向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的合同有效并履行；2、判令第三人清除在原告租赁被告土地上的附着物；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月1日，原被告签订承包合同，原告承租被告位于东池阳村东南原窑坑地造纸厂污水处理大坑地，租赁期限2013年7月31日至2043年7月31日，共计30年。原告在施工过程中，第三人阻止原告行使权力，并在原告承租的土地上垒上砖墙致使原告无法施工，第三人称其在2000年与被告签订了租赁合同，租赁土地范围包含原告承租的部分土地。原告对此毫不知情，原被告签订合同时被告未声明此事，存在严重过错，原告多次要求被告腾空土地交付原告使用，被告以种种理由推拖，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告东池阳村委会辩称，原被告签订合同是上届班子的事情，现任班子不清楚。原告与被告签订的合同村委会存有档案。 第三人梁增社述称，第一，原被告签订的合同系土地承包合同，原告并非被告村村民，该合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意的规定，属于无效合同。第二，原告没有履行合同规定的交付承包费的义务，其无权要求被告履行合同。第三，2000年4月25日第三人与被告签订了土地租赁协议，协议约定被告将位于造纸厂西侧、河堤北侧，东西长115米，南北长75米的土地租赁给第三人，租赁期为30年，租赁到期日为2030年4月24日。第三人对诉争土地享有合法的占有和使用的权利，故原告要求第三人清除诉争土地上的附着物，于法无据。 本案争议的焦点是：原告提供的原被告签订的合同及第三人提供的第三人与被告签订的合同的效力及履行问题。 原告梁晓军提供的证据有： 1、2013年7月1日原被告签订的承包合同。拟证明原告承包诉争土地的事实。经质证，被告无异议，第三人对证据的真实性无异议，但对合法性有异议，认为该合同不符合法律规定。 2、照片三张。拟证明第三人存在侵权事实。经质证，原告无异议，第三人对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，称第三人未侵犯原告的权益。 3、1999年5月3日被告与工贸合营无极造纸厂协议书复印件及现金收入传票复印件一张。拟证明2000年时被告已经把诉争土地租赁给工贸合营无极造纸厂了，不可能再租赁给第三人。经质证，被告无异议；第三人对证据的真实性、合法性有异议。 被告东池阳村委会未提供证据。 第三人梁增社提供的证据有： 1、2000年4月25日第三人与被告签订的协议书。拟证明第三人租赁诉争土地的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性有异议，称证据上没有村委会人员的签字；被告对证据的真实性亦有异议，称村委会没有备案。 2、2001年1月1日第三人梁增社和工贸合营无极造纸厂签订的协议。拟证明第三人租赁诉争土地后，在该土地上建的沉淀池租赁给工贸合营无极造纸厂的事实。经质证，原告对证据的合法性有异议，称第三人未对该土地取得承包权，该协议不合法；被告放弃质证。 3、2011年1月28日第三人等与被告签订的协议书。拟证明第三人租赁诉争土地后，在该土地上建沉淀坑，后因建污水处理厂，被告赔偿第三人的事实。经质证，原告及被告无异议。 本院依法对东池阳村委会原主任梁增栓、原秘书梁国强、原村委会副主任于志军进行了调查。梁增栓、梁国强表示对第三人的协议不清楚，村委会没有记录，档案上没有记载，对原告的租赁合同无异议。于志军认为村委会没有与第三人签订协议，对原告的合同无异议。经质证，原被告无异议；第三人有异议。 本院依法对现在的诉争土地现场进行了勘验。经质证，原被告及第三人对勘验笔录无异议。 经审理查明，2000年4月25日，第三人与被告签订协议书一份，协议约定第三人租用被告位于工贸合营无极造纸厂西邻，河堤北侧，东西长115米，南北长75米的土地。第三人一次性给付被告租金6000元，租期30年。协议签订后，第三人在租赁土地的东边，工贸合营无极造纸厂的西边建沉淀池一个，2001年1月1日，第三人将其所建沉淀池租赁给工贸合营无极造纸厂。2011年1月28日，因建污水处理厂，被告赔偿第三人在诉争土地上所建沉淀坑12000元。 2013年7月1日，原被告签订一合同书，合同约定原告承租被告位于无极县东池阳村东原窑坑地造纸厂污水处理大坑土地，东至造纸厂边，南至河堤，西至污水处理厂，北至村承包地。北宽101.7米，南宽119米，长270.8米，共计44.8亩（含河堤坡4.8亩）。租赁期限2013年7月31日至2043年7月31日，共计30年。租赁费每年44000元，一年一交，上打租，每年8月1日前交清。因该场地坑大用工多，村委会让利两年，承包费自2015年7月31日起正常缴纳。 另查明，原被告签订的合同和第三人与被告签订的协议的标的相互重叠。原告在施工过程中，第三人称其租赁的土地包含在原告租赁的土地范围内，阻止原告施工。原告遂诉来本院。 本院认为，关于原被告签订的承包合同及第三人与被告签订的协议的效力问题。原被告签订的承包合同及第三人与被告签订的协议均加盖了被告的公章，是当事人的真实意思表示，并不违返法律规定，故对其效力本院均应予以认定。至于第三人述称的原被告签订承包合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意的规定。因该合同签订于2013年，合同书中明确注明原告为东池阳村民，说明签订合同时梁晓军系该村村民，故对第三人的述称，本院不予支持。第三人与被告签订的协议，加盖了被告公章，至于村委会有没有记录，档案有没有记载，只是被告内部管理问题，并不能否认该协议真实性，也不能否认其效力。原告提供了1999年5月3日被告与工贸合营无极造纸厂协议书复印件及2002年现金收入传票复印件一张，第三人对其真实性有异议，原告又不能提供该证据的来源，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据的规定，本院对该证据不予认定。关于原被告签订的承包合同的履行及原告要求第三人清除诉争土地上的附着物问题，虽然原被告签订的承包合同合法有效，但在双方签订合同之前被告已将其中部分土地承包给第三人，且在第三人承包期内，在合同未到期也没有解除合同的情况下，被告不能将第三人承包的土地交付原告，致使该部分土地被告无法履行合同。至于原被告之间因无法履行合同造成的后果，不是本案审理的范畴，原被告可另行主张。因第三人承包了诉争土地，其享有合法的使用权，故原告要求第三人清除诉争土地上的附着物的诉讼请求，本院不支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，判决如下： 一、原被告2013年7月1日签订的承包合同有效。 二、驳回原告要求第三人梁增社清除诉争土地上的附着物的诉讼请求。 案件受理费100元，原告梁晓军负担50元，被告无极县里城道乡东池阳村民委员会负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高志华 人民陪审员  牛红亮 人民陪审员  房秀英 二〇一九年四月三十日 书 记 员  彭 雪