wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2927民初407号原告：董正勇，男，1979年8月16日生，汉族，初中文化，粮农，住巍山县。原告：董丽燕，女，1978年2月26日生，汉族，初中文化，粮农，住巍山县。原告暨董正勇、董丽燕的委托诉讼代理人：董有啟，男，1955年3月27日生，身份证号码：5329271955********，汉族，小学文化，粮农，住巍山县庙街镇八角楼**。系原告董正勇、董丽燕之父。委托事项和权限：特别授权代理。被告：查凤琴，女，1955年2月12日生，彝族，小学文化，粮农，，住巍山县委托诉讼代理人：彭相昌，男，1955年4月10日生，彝族，小学文化，粮农，住。系被告之夫。委托事项和权限：特别授权代理。本院在审理原告董有啟、董正勇、董丽燕诉被告查凤琴民间借贷纠纷一案中，原告董有啟、董正勇、董丽燕于2019年4月16日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董有啟、董正勇、董丽燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  黄永建二〇一九年四月十六日书记员  李晓燕
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0115行审20号申请执行人重庆市长寿区城市管理局（重庆市长寿区城市管理综合行政执法局），住所地重庆市长寿区菩提街道办事处桃源西路**，统一社会信用代码11500221768882506J。法定代表人龚小平，该局局长。被执行人王小明，男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。案由：行政处罚。申请执行人重庆市长寿区城市管理局于2019年4月1日向本院申请强制执行渝长城管罚[2018]1279号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。申请执行人重庆市长寿区城市管理局查明，2018年7月10日22时10分许，被执行人在长寿区××号“渝香村烤鱼”门店外人行道非规划地段设置摊位经营烧烤食品，该行为违反了《重庆市市政设施管理条例》第二十条第二款“在城市道路非规划地段不得占道从事经营活动”的规定。2018年7月10日申请执行人作出渝长城管责改[2018]1279号《责令（限期）改正通知书》，并送达被执行人，于2018年7月30日作出渝长城管罚告[2018]1279号《行政处罚事先告知书》，并送达被执行人。2018年8月8日申请执行人作出渝长城管罚[2018]1279号《行政处罚决定书》，依据《重庆市市政设施管理条例》第六十七条第二款第（四）项，对被执行人作出以下处罚：罚款5000元整。并告知被执行人自收到本处罚决定书之日起十五日内到重庆银行（开户行：重庆银行长寿支行，账号：××）缴纳罚款，到期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，被执行人享有的复议权和起诉权。申请执行人于2019年2月28日催告被执行人履行义务，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政决定。经审查，本院认为，被执行人在长寿区××号“渝香村烤鱼”门店外人行道非规划地段设置摊位经营烧烤食品，该行为违反了《重庆市市政设施管理条例》第二十条第二款“在城市道路非规划地段不得占道从事经营活动”的规定，应承担相应的法律责任。重庆市长寿区城市管理局作出的渝长城管罚[2018]1279号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对重庆市长寿区城市管理局作出的渝长城管罚[2018]1279号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  殷毓平人民陪审员  李亚玲人民陪审员  董树德二〇一九年四月八日法官 助理  万 莉书 记 员  黄 丹
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执保163号解除保全申请人：什邡市华亿电子科技有限责任公司，住所地：什邡市，统一社会信用代码：915106826714351873。法定代表人：鲜于应红，该公司执行董事。被申请人：杨青，男，1985年10月10日生，汉族，住什邡市。什邡市华亿电子科技有限责任公司与杨青买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）川0682民初1700号民事裁定，冻结被申请人杨青银行存款80000元或查封、扣押其同等价值额财产。解除保全申请人于2019年4月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人什邡市华亿电子科技有限责任公司申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（二项）的规定，裁定如下：解除被申请人杨青银行存款80000元的冻结，或对被申请人杨青价值80000元财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周世倩二〇一九年四月三十日书记员  汪 靖
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初850号原告：高小娟，女，1984年10月19日出生，汉族，住淇县。被告：宋秀丽，女，42岁，汉族，住淇县。被告：李小亮，男，42岁，汉族，住淇县。本院在审理原告高小娟诉被告宋秀丽、李小亮民间借贷纠纷一案中，原告高小娟于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高小娟的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高小娟撤回起诉。案件受理费25元（已减半),由原告高小娟负担。审判员  王树民二〇一九年四月二十八日书记员  王 琰
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2078号 上诉人（原审原告）：佳亿（福建）鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道青莲小区。 法定代表人：王满丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林耀辉，福建伟盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：晋江市兴彩皮革制品有限公司，住所地福建省晋江市安海镇可慕皮革工业区。 法定代表人：王金喷，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：王金喷，男，1990年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人佳亿（福建）鞋塑有限公司（下称佳亿公司）因与被上诉人晋江市兴彩皮革制品有限公司（下称兴彩公司）、王金喷买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初12207号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 佳亿公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、佳亿公司与兴彩公司之间的购销合同是客观真实的，双方均认同。从兴彩公司之前的答辩意见也可以反映其具有单方继续履行合同供货义务的意愿，只是佳亿公司认为该购销合同已无履行必要，应当解除。双方之间的购销合同已涵盖买卖合同应有的基本要素，同时双方还通过后续的沟通和协商对购销合同的内容进行补正，一审仅从书面购销合同过于简单认定双方买卖合同关系不真实，属事实认定错误。二、购销合同签订以后，因客观情况发生变动，导致无法履行，佳亿公司要求兴彩公司退回货款，属于依法维护自身合法权益，系平等民事主体之间因财产关系发生的一起买卖合同纠纷案件。案外人星展银行（中国）有限公司深圳分行（下称星展银行深圳分行）作为佳亿公司的贷款方，也明确以民事纠纷方式处理其与佳亿公司之间的金融借款，并以金融借款合同纠纷为由提起要求佳亿公司归还贷款的民事诉讼，不存在佳亿公司以虚假的购销合同获取银行贷款的事实。 兴彩公司及王金喷未作答辩。 佳亿公司向一审法院起诉请求判决：1.解除佳亿公司与兴彩公司编号为XC365925的购销合同；2.兴彩公司返还预付的货款150万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3.王金喷对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：佳亿公司、兴彩公司对王金喷与王铭选（原告佳亿公司的副董事长）间的微信聊天记录、购销合同（签订日期为2016年5月9日）的真实性均无异议。双方微信聊天主要内容如下：王铭选在2016年6月21日以“走账”为由要求兴彩公司配合弄两份合同，一份金额约150万元、另一份金额约200万元，王金喷表示配合。王铭选于同日向王金喷发送两张照片（拍摄内容为两份购销合同），其中一张照片拍摄的内容即为涉案购销合同。2016年6月23日，王铭选表示银行贷款150万元已发放至兴彩公司账户，要求王金喷退回，并于2016年7月13日明确表示“下午有办法先把那150万元退我还进去，明天再放你兴彩皮革，后再做一次”，王金喷微信中对该内容未持异议。佳亿公司自认以涉案买卖向星展银行深圳分行申请贷款。双方在2016年6月23日微信中提及的150万元，即系星展银行深圳分行依据涉案买卖发放的贷款。兴彩公司分别于2016年6月21日、6月22日收取佳亿公司的100万元、124万元，同日及次日再由兴彩公司的法定代表人即王金喷汇至佳亿公司的法定代表人王满丽的账户。佳亿公司认可该两笔款项均是依据其与兴彩公司的交易而向星展银行深圳分行申请的融资贷款。 一审法院认为，涉案购销合同虽然载明签订时间为2016年5月9日，但依据双方的微信聊天内容得知，购销合同实际系于2016年6月21日达成，且系佳亿公司以“走账”为由要求兴彩公司配合出具的。佳亿公司自认以涉案买卖向星展银行深圳分行贷款，在星展银行深圳分行向兴彩公司发放贷款后（涉案150万元），佳亿公司即以其需还款为由要求兴彩公司退回，王金喷在微信中对此亦无异议。而涉案购销合同金额高达203万元，但双方仅约定交易标的为“皮革”，并未对货物质量、规格、型号、交货期限、违约责任等详细约定，明显不符交易常理及逻辑。同时，双方按上述模式于2016年6月21日、6月22日共获取了星展银行深圳分行的贷款224万元，但该款项最终回转至佳亿公司法定代表人王满丽的账户，佳亿公司对此解释为因兴彩公司无法发货而退款，但在微信聊天记录中体现的却是配合“走账”。综上，应认定涉案购销合同系双方通谋虚伪的意思表示，双方并无存在真实交易，以虚假的购销合同获取银行贷款，具有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回佳亿公司的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回佳亿公司的起诉。 本院经审查认为，佳亿公司、兴彩公司对王金喷与王铭选之间的微信聊天记录均无异议，根据该微信聊天记录体现，案涉购销合同系佳亿公司因“走账”需要而要求兴彩公司配合出具的，在星展银行深圳分行向兴彩公司发放贷款后，佳亿公司即以其需还款为由要求兴彩公司退回，兴彩公司的法定代表人王金喷也未提出异议。从合同约定内容看，对货物质量、规格、型号等均未作详细规定，明显不符合交易常理。结合双方按上述模式于2016年6月21日、6月22日发生的两次虚假交易行为均系“走账”需要，一审判决认定双方不存在真实交易，系以虚假的购销合同获取银行贷款，涉嫌经济犯罪嫌疑并无不当。虽然佳亿公司于二审中向本院提供了案外人星展银行深圳分行向广东省深圳市罗湖区人民法院起诉佳亿公司等金融合同纠纷一案的相关证据材料，欲证明本案纠纷属于民事纠纷，但佳亿公司与兴彩公司之间以虚假购销合同获取银行贷款侵犯的是国家经济秩序，与星展银行与佳亿公司等之间的金融合同纠纷并不属于同一法律关系，故佳亿公司的上述主张不予采纳。 综上，佳亿公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年四月十四日 法官助理肖森华 书记员陈威鸿 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1126号 申请执行人潘宝锋，男，1983年1月4日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人邓传富，男，1967年3月1日出生，住湖北省钟祥市。 本院依据发生法律效力的（2016）浙0602民初8651号民事判决书，于2019年02月20日立案执行申请执行人潘宝锋与被执行人邓传富民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓传富的银行存款人民币57545.25元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  王丽萍 二〇一九年四月二十九日 书记员  杨 豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初3208号原告：张建丽，女，1975年12月26日出生，汉族，住新市区。委托诉讼代理人：王金广，新市区国律法律服务所法律工作者。被告：陈明均，男，1969年2月16日出生，汉族，住新市区。本院受理原告张建丽与被告陈明均买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告张建丽于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建丽撤回起诉。本案诉讼标的为108435元，减半收取案件受理费1234.35元，现原告张建丽变更诉讼标的为10000元，案件受理费应减半收取25元（原告张建丽已预交），由原告张建丽自行负担25元。审判员  曹江宁二〇一九年四月九日l书记员  贺晓燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1447号申请人：张豪，男，1995年5月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李冬丽，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自鑫，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：张罡，男，1993年12月8日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：吴婉君，湖北言达（江汉）律师事务所律师。担保人：苏州楚信非融资性担保有限公司，住所地：苏州市平泷路**苏州城市生活广场****。法定代表人：陈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳，女，该公司员工。原告（反诉被告）张罡诉被告（反诉原告）张豪、第三人武汉洪晟天祥房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，张豪向本院提出财产保全申请，请求查封张罡名下位于武汉东湖新技术开发区龙城路8号光谷·梅花坞住宅小区A6栋1单元17层01室房屋。担保人苏州楚信非融资性担保有限公司出具财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，张豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张罡名下位于武汉东湖新技术开发区龙城路8号光谷·梅花坞住宅小区A6栋1单元17层01室房屋一套【不动产权证号：鄂（2016）武汉市东开不动产权第0019639号】，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝虹二〇一九年四月四日法官助理李怡书记员吴雪婷
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执750号 申请执行人:杨丹，女，1985年11月28日出生，汉族，住江山市。 被执行人:孔建华，男，1965年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 杨丹与孔建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初5367号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨丹于2019年03月13日向本院申请执行，要求义务人孔建华归还申请执行人杨丹借款本金500000元及相应利息（利息自2016年12月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算）,承担案件申请执行费7400元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人孔建华名下登记有浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××三辆小型汽车，本院于2019年3月28日作出裁定予以查封，查封期限为二年。 执行中，申请执行人杨丹与被执行人孔建华就本案执行标的自行达成执行和解，约定分期履行意见，被执行人孔建华已支付首期执行款100000元,且承担案件执行费7400元。申请人杨丹于2019年4月26日向本院递交书面撤回申请，申请撤 回对被执行人孔建华的强制执行申请，同意对被执行人孔建华名下除车辆外的其它财产的查封、冻结措施予以解除。本院认为，申请执行人杨丹的申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)浙0881执750号案件终结执行。 申请执行人杨丹可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛卓渊 二〇一九年四月二十八日 书记员  戴 迅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2436号 申请执行人：许建勇，男，汉族，1972年12月27日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。 被执行人：王生虎，男，汉族，1965年8月2日出生，张掖市甘州区人。 申请执行人许建勇与被执行人王生虎借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）甘0702民初3759号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王生虎于本判决生效后十日内偿还原告许建勇借款200000元；案件受理费2330元（已减半收取），由原告许建勇负担180元，由被告王生虎负担2150元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人许建勇已向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年4月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年4月12日、2018年8月15日、2018年10月17日、2019年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现王生虎在中国工商银行新疆乌鲁木齐黄河路支行有存款1457元，在中国邮政储蓄银行裕固族自治县大河路支行有存款1798元，在中国建设银行嘉峪关支行有存款6214元，除上述存款外，再未发现可供执行的财产。现上述三笔存款已划拨至本院专项账户，本院已通过一案一账号系统发放给申请人许建勇。 3.2018年12月17日，本院向申请人的委托代理人张明了解本案有关情况，其向本院反映不知道王生虎的具体下落，也无法向本院提供被执行人的财产信息。 4.2018年12月14日，本院向张掖市不动产事物登记中心查询了被执行人名下的房产信息，反馈未发现房地产信息。 5.2018年10月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。 6.2019年3月22日，本院通过电话向甘州区龙渠乡下堡村村文书李兵年进行了调查、了解，其表示王生虎不在本村居住，也无法向本院提供被执行人的财产状况。 7.2019年3月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年4月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 本案执行标的202150元，执行到位9462元，下剩的192688元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  汤增国 审判员  李 斌 二〇一九年四月八日 书记员  杨剑锋 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初4129号原告：陶友成，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告：重庆沃龙鲜生商贸有限公司，住所地重庆市经开区双峰山路******，统一社会信用代码91500108MA5UTWGMOR。法定代表人：陈学军，总经理。被告：郑传保，男，1982年6月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告陶友成、重庆沃龙鲜生商贸有限公司诉被告郑传保房屋租赁合同纠纷一案中，原告陶友成、重庆沃龙鲜生商贸有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陶友成撤回起诉。审判员  叶竹芊二〇一九年四月三日书记员  马 晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0103执恢390号申请执行人：张萍，女，1967年4月12日生，汉族，住贵阳市云岩区白果巷**附**。被执行人：谢茵，女，1966年9月11日生，汉族，住，住贵阳市云岩区中天花园紫薇园********/div>被执行人：谢红阳，男，1971年6月12日生，汉族，住址同上。被执行人：韦民，男，1966年11月23日生，汉族，住址同上。本院立案受理张萍与谢茵、谢红阳、韦民民间借贷纠纷一案，标的200.9752万元及利息。在执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人韦民名下有房产，现已对被执行人韦民所有的位于贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B8组团1-12栋7单元2层2号房屋进行拍卖，成交价138万元，剩余部分继续追偿。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法将被执行人谢茵、谢红阳、韦民采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年四月八日书记员 顾 然
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5603号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，1995年5月8日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝北。被告：邵青丽，女，1992年5月28日出生，汉族，住山东省临清市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告邵青丽债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告邵青丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1482.02元及资金占用利息（其中，资金占用利息以借款本金为基数，按年利率15%计算，从嗣后开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。嗣后，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告邵青丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年7月18日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买OPPO（R9plus金色64G）向信托公司申请商品贷款2400元，从2016年8月18日起分10期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式为：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期，等内容。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：OPPO（R9plus金色64G），商品价格：2700元，贷款金额：2400元；借据载明了贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。嗣后，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》、《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权1482.02元（本金1440元，利息42.02元）。2019年1月4日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.除去已付本金960元外，尚欠部分本息未付；2.本案未产生律师费。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中利息的诉讼请求，并将第一项诉讼请求明确为：要求被告支付借款本金1440元及资金占用利息（以借款本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止）。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借贷合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项1440元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付至付清时止的资金占用利息。双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告自愿降低为要求被告从起诉之日起按年利率15%计算资金占用损失，本院予以尊重。原告未举示本案约定、并实际产生有律师费的证据，故对原告要求被告给付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邵青丽于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项1440元；二、被告邵青丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以1440元为基数，自起诉之日即2019年3月5日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵青丽负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 范晓明二〇一九年四月十八日法官助理 刘文卿书 记 员 龚昌莲
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执232号申请人：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市建邺区。法定代表人:徐斌，交通银行股份有限公司江苏省分行行长。被执行人：董劲松，男，汉族，1969年9月24日生，户籍地南京市浦口区。被执行人：蔡银芳，女，汉族，1975年2月23日生，户籍地南京市浦口区。申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行与被执行人董劲松、蔡银芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初965号民事判决书已生效，判决：一、被告董劲松、蔡银芳于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江苏省分行借款本金1118697．72元；二、被告董劲松、蔡银芳于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司江苏省分行利息19819．02元、罚息486．66元、复利237．08元（截至2018年1月4日）及自2018年1月5日起至实际付清欠款之日止的罚息、复利（按《个人房产抵押贷款合同》约定计付）；三、原告交通银行股份有限公司江苏省分行对被告董劲松抵押的玄武区红山路88号3幢118室房屋折价或者拍卖、变卖后在登记债权范围内就上述一、二项债务享有优先受偿权。案件受理费15053元、公告费600元，合计15653元，由被告董劲松、蔡银芳负担。由于董劲松、蔡银芳未能履行义务，交通银行股份有限公司江苏省分行于2019年1月9日申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议，分期履行。本院认为，在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，故本案应终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105执232号一案的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年四月九日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1021民初604号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行，住所地洛南县，统一社会信用代码91611021675106620D。 负责人冯涛，行长。 委托代理人李阳阳，公司职员。 被告刘余良，男，生于1960年9月4日，住洛南县。 被告王粉莲，女，生于1965年12月23日，住址同上，系刘余良之妻。 被告石磊磊，男，生于1990年9月29日，住洛南县。 被告姜宵，女，生于1994年11月28日，住址同石磊磊，系石磊磊之妻。 被告姚金存，男，生于1968年2月29日，住洛南县。 被告王彩玲，女，生于1967年10月4日，住址同姚金存，系姚金存之妻。 案由：金融借款合同纠纷。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行与被告刘余良王粉莲、石磊磊、姜宵、姚金存、王彩玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行以被告分别与其订立独立的三份合同，需分别独立立案诉讼为由申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行撤回起诉。 案件受理费837元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行负担。 审判员  杨晓宏 二〇一九年四月二十三日 书记员  姜 燕 2
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初3396号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，重庆大川集团物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚雪芹，重庆渝宏律师事务所律师。被告：陈罚强，男，1989年4月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市江**。本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告陈罚强物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。审判员 李 勤二〇一九年四月十八日书记员 张玲玲
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初8071号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：黄多艺，男，1985年4月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄多艺信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黄多艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄多艺立即偿还截至2019年2月26日的信用卡透支本金19331.41元、利息1676.3元、费用1621.3元,并支付自2019年2月27日起至欠款付清时止，以本金19331.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1676.3元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄多艺承担。事实和理由：2012年10月18日，黄多艺向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄多艺从其信用卡账户中透支，截至2019年2月26日共透支本金19331.41元、利息1676.3元、费用1621.3元未给付。 被告黄多艺未答辩。 经审理查明，2012年10月18日，黄多艺向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄多艺在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄多艺如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄多艺承担。黄多艺在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄多艺发放了信用卡。黄多艺从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年2月26日，黄多艺尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19331.41元、利息1676.3元、费用1621.3元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，黄多艺与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄多艺发放了信用卡，黄多艺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄多艺应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。 被告黄多艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄多艺在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月26日的信用卡透支本金19331.41元、利息1676.3元、费用1621.3元；并支付从2019年2月27日起至欠款付清时止，以本金19331.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1676.3元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取208元，由被告黄多艺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月二十四日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2408、2414-2416号之十九 （2019）粤0391执187、241-256号之十九 申请执行人：杜倩等二十一人。（详见附表） 被执行人：深圳前海顶顶网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区西北工业大学三航科技大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5EN7KF36。 法定代表人：董丽华。 关于申请执行人杜倩等二十一人与被执行人深圳前海顶顶网络科技有限公司劳动争议二十一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2018】3513-3522、3792-3802号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币463684.22元及利息等，本院于2018年11月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  张海平
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2438号 原告：宁夏学峰物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市同利家苑小区。 法定代表人：李学峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨金忠，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：王学红，女，该公司客服。 被告：李鹏，男，现年38岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏学峰物业服务有限公司与被告李鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月30日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏学峰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏学峰物业服务有限公司负担。 审 判 员  薛 耀 东 二〇一九年四月三十日 书 记 员  李 婷 婷
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0823民初85号 原告：吕海强，男，1982年10月8日出生，汉族，个体工商户，住武平县。 被告：江荷生，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告吕海强与被告江荷生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告吕海强到庭参加诉讼。被告江荷生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕海强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款人民币40000元，并支付自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月25日，被告向原告购买材料木板，后经双方结算被告尚欠原告货款40000元，被告于2017年6月25日出具欠条，承诺2018年前还清欠款。2018年约定时间到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告以种种借口、不同方式搪塞敷衍拒绝支付欠款。综上所述，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成严重经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，望公正判决。 江荷生未作答辩，也未提供证据。 吕海强围绕诉讼请求向本院提交欠条，江荷生未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吕海强在武平县与他人合伙经营了木材加工厂生意，江荷生在漳州市厦蓉高速漳州西出口处经营了木制品工艺加工厂。2016年开始双方发生业务往来，一直至2016年年底。因江荷生结欠吕海强木材款，2017年6月25日，吕海强到江荷生漳州经营的工厂里，经双方结算，江荷生尚欠吕海强材料款40000元，江荷生出具了一张欠条给吕海强，欠条载明“经欠吕海强材料款计人民币肆万元整（￥40000元正）。此据，欠款人：江荷生，2017.6.25.身份证3526241967××××××××，还款时间：2018年前还清。”2018年5、6月期间，江荷生支付了1000元，剩余39000元，经吕海强催要未果，吕海强于2019年3月13日诉至本院。 本院认为，吕海强提供的欠条能够证明江荷生向吕海强购买木材仍欠吕海强货款的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应当认定吕海强与江荷生间成立了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。吕海强依约履行交货义务，江荷生未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。吕海强要求江荷生支付尚欠的货款40000元，因江荷生在2018年支付了1000元，吕海强认为属于结欠欠条以外的欠款，吕海强未提供证据予以证实，故应当视为江荷生归还欠条之内的欠款，本案欠款实际结欠39000元。吕海强要求江荷生支付从起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。江荷生经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告江荷生应在本判决生效后十日内给付原告吕海强货款39000元，并支付该款从2019年3月13日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告吕海强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由原告吕海强负担10元，被告江荷生负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林建才 二〇一九年四月十六日 代理书记员  游杭萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示: 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初1642号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：周淼，男，1982年4月29日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：毛飞亚，女，1989年4月9日出生，汉族，住云南省昆明市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周淼、毛飞亚借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年四月二十六日书 记 员  冯争利
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初1897号原告：朱慧云，男，汉族，1933年3月28日出生，居民，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：陆继旭，涟水县法律援助中心指定律师。被告：朱从勤，男，汉族，1947年3月16日出生，居民，住江苏省涟水县。原告朱慧云与被告朱从勤、陈桂荣返还原物纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对陈桂荣的起诉。原告的委托诉讼代理人陆继旭及被告朱从勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧云向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告所购的电动车一辆及空调一台，并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2018年上半年，原告在被告家居住期间，购得电动车一辆及空调一台，后原告离开被告家，但被告拒绝原告带走上述物品，原告遂诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告朱从勤辩称，原告于2018年农历3月27日至同年农历6月28日在被告家生活，期间确实购买了电动车一辆及空调一台，现均在被告处。因原告已经将电动车赠予了被告，故被告不同意返还电动车。另原、被告约定，原告在被告家生活期间其应给付被告生活费2000元/月，后原告在被告家生活了3个月，但只给付了4000元的生活费，尚余2000元未付，被告才拒绝返还空调。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：原告系被告朱从勤的叔叔。2018年农历3月至农历6月，原告在被告家居住，在此期间，原告为自己生活需要，花费了2200元购买了奥克斯牌空调一台，现安装在被告家，另花费了1100元购买了高士牌电动车一辆，现在被告处。后原告因不在原告家居住，遂向两被告索要空调及电动车，被告以原告未全额支付生活费为由予以拒绝，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述、电动车和空调的购买收据等证据予以证实，本院予以确认。审理中，被告主张原告在被告家生活了3个月，应当支付生活费6000元，但原告现仅支付了4000元，原告对此不予认可。本院认为，所有权人对自己所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告在被告家生活期间，购置了电动车一辆及空调一台，其依法享有上述物品的所有权，现原告因不在被告家居住，主张被告返还上述物品，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告已将电动车赠予被告，原告予以否认，被告未能提供证据证明自己的主张，本院对被告的该项辩解主张不予采纳。被告主张原告尚欠生活费2000元的事实，未能提供相应证据，原告对此亦不认可，本案对此不予理涉，被告若有证据可另案主张权利。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱从勤于判决生效后十五日内将属于原告朱慧云所有的奥克斯牌空调一台、高士牌电动车一辆返还给原告朱慧云。案件受理费25元，由被告朱从勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××35，开户行：中国银行清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 员 汤爱平二〇一九年四月二十二日法官助理 吴 剑书 记 员 王赜宬附:相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初1425号原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段，确认送达地址同住址。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告：赵华峰，男，1975年9月14日出生，汉族，住灵宝市。被告：王莉，女，1978年1月7日出生，汉族，住灵宝市。被告：刘爱菊，女，1963年6月2日出生，汉族，住灵宝市。被告：王革峰，男，1977年2月20日出生，汉族，住灵宝市新灵中区。原告灵宝市农村信用合作联社与被告赵华峰、王莉、刘爱菊、王革峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人焦丽，被告刘爱菊到庭参加诉讼，被告赵华峰、王莉、王革峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵华峰、王莉偿还贷款本金380000元及利息，共计394402.38元（利息算至2018年10月23日，之后利息按借款合同约定逾期借款罚息13.59‰计算至款付清之日止）；2、被告刘爱菊、王革峰对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年9月21日，被告赵华峰从我社借款380000元，约定月利率9.06‰，还款期限为2018年8月21日，被告刘爱菊、王革峰对上述款项提供连带责任保证，合同约定被告赵华峰若不能按期归还借款，逾期借款罚息按约定利率上浮50％。此笔借款到期后，被告赵华峰未能偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘爱菊辩称，我丈夫建恩厚于2018年5月11日因病去世。这笔贷款我的签字属实，但是我不知道贷了多少钱及贷款用途是什么，现在我也没有能力偿还贷款。被告赵华峰、王莉、王革峰未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告赵华峰、王莉、王革峰未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，被告赵华峰、王莉与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定被告赵华峰、王莉向原告借款380000元整，借款利率为月利率9.06‰，借款期限为11个月，自2017年9月21日起至2018年8月21日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％即13.59‰计算。同日，被告赵华峰在原告的借款借据上签名。同日，被告刘爱菊、建恩厚；王革峰分别与原告签订两份《最高额保证合同》，为被告赵华峰的借款提供担保，约定本合同保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。同日，原告按照约定向被告账户发放380000元。借款后，被告赵华峰将利息清偿至2018年9月10日。2018年5月11日，建恩厚去世。现原告因借款到期后，被告赵华峰未偿还借款本金及利息，引起诉讼。审理中，因被告赵华峰、王莉、王革峰未到庭，致本案调解未予进行。本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社与被告赵华峰签订的借款合同及借款借据合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额将款支付给被告赵华峰，被告赵华峰未在约定期限内偿还借款本息，其行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告王莉在个人借款合同上签字，具有共同借贷的意思表示，且被告赵华峰的借款行为发生在与被告王莉婚姻关系存续期间，因此该借款应为被告王莉、赵华峰的共同债务，被告王莉依法应承担共同还款责任。被告刘爱菊、王革峰作为完全民事行为能力人，在保证合同上签字，自愿对被告赵华峰的借款提供连带责任保证，按照约定在保证期间依法应承担连带还款责任。故原告要求被告刘爱菊、王革峰承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘爱菊、王革峰在承担保证责任后，有权向主债务人即被告赵华峰、王莉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵华峰、王莉于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金380000元及利息、罚息（以380000元为基数，自2018年9月11日起至款付清之日止，按月利率13.59‰计算）；二、被告刘爱菊、王革峰对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7216元，减半收取3608元，由被告赵华峰、王莉、刘爱菊、王革峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王项锋二〇一九年四月二十七日书记员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初281号 原告：马海杰，男，汉族，1987年10月28日出生，住昌邑市。 被告：马南南，男，汉族，1988年1月5日出生，住昌邑市。 被告：徐晓娣，女，汉族，1988年1月1日出生，住昌邑市。 原告马海杰诉被告马南南、徐晓娣追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告马南南、徐晓娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马海杰向本院提出诉讼请求：一、被告马南南、徐晓娣归还原告马海杰替被告偿还昌邑农商行贷款89997元；二、被告马南南、徐晓娣承担起诉后法院产生的全部费用（起诉费、保全费、担保费等）。事实与理由：马南南、马海杰、马娜娜三人于2016年12月27日在昌邑农村商业银行组成联保小组，签订最高额联合保证借款合同。借款人马南南、徐晓娣在农村商业银行有三笔贷款，贷款期限为别为2018年3月5日至2018年12月26日贷款10万元；2018年1月29日至2018年12月26日贷款2万元；2017年12月27日至2018年12月26日贷款6万元，上述三笔贷款金额合计18万元。马南南、徐晓娣在贷款到期后未按时归还贷款本金，由原告马海杰为被告马南南、徐晓娣偿还贷款本金89997元，现有昌邑农村商业银行出具的还款明细为证。 马南南未作答辩。 徐晓娣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：马南南、马海杰、马娜娜三人于2016年12月27日在昌邑农村商业银行组成联保小组，签订最高额联合保证借款合同。借款人马南南在农村商业银行有三笔贷款，贷款期限为别为2018年3月5日至2018年12月26日贷款10万元；2018年1月29日至2018年12月26日贷款2万元；2017年12月27日至2018年12月26日贷款6万元，上述三笔贷款金额合计18万元。马南南在贷款到期后未按时归还贷款本息，由原告马海杰为被告马南南偿还贷款本金89997元。另查，两被告系夫妻关系，借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告徐晓娣在共同清偿及连带责任担保书中财产共有人处签字捺印。 上述事实，有原告提交的借款合同一份、证明一份、贷款还款通知单三份、共同清偿及连带责任担保书等证据在案为证。 本院认为，原告马海杰、被告马南南及案外人马娜娜与山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订的个人最高额联合保证借款合同系其真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告马南南向山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款180000元，到期未予归还。原告马海杰作为连带责任保证人，向债权人还款89997元，履行了其保证责任。故对原告要求被告偿还89997元垫付款的诉讼请求，本院予以支持。被告马南南与徐晓娣系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告均在共同清偿及连带责任担保书上签字，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告马南南、徐晓娣偿还原告马海杰垫付款89997元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2049.93元，由马南南、徐晓娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉玲 人民陪审员  徐虎臣 人民陪审员  刘泽正 二〇一九年四月一日 书 记 员  邓文秀
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7199号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：林振，董事长。被执行人邓积福，男，1986年10月9日出生，汉族，住广东省英德市。本院在执行(2018)沪0115民初64836号上实融资租赁有限公司与邓积福融资租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人邓积福有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人邓积福有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年四月八日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1426号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：王吉磊，男，1987年8月27日出生，满族，住址：辽宁省丹东市振安区。原告广发银行股份有限公司与被告王吉磊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年5月27日,欠本金19277.00元、利息12131.03元，分期手续费320.52元，截止至2016年12月31日滞纳金11270.39元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王吉磊应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月27日的信用卡透支欠款本金19277.00元、利息12131.03元，分期手续费320.52元，截止至2016年12月31日滞纳金11270.39元，以及从2018年5月28日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.00元，由被告王吉磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  杨青秀人民陪审员  谢秀秀二〇一九年四月二十六日书 记 员  李 鑫
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初1069号原告:马国杰，男，回族，1972年6月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：黎鑫，男，回族，1976年10月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：敏强，男，回族，1971年3月24日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：王正刚，岷阳镇法律服务所法律工作者。被告：张世荣，男，回族，1969年3月6日生，甘肃省临潭县人，农民，住临潭县，被告：临潭县资堡水利发电有限责任公司法定代表人：苟二不都机构代码：082390144地址：临潭县城关镇西大街161号委托诉讼代理人：吕占雄，男，汉族，1976年11月2日生，农民，住兰州市城关区。原告马国杰、黎鑫、敏强诉被告张世荣、临潭县资堡水利发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马国杰、黎鑫、敏强及委托诉讼代理人王正刚，被告张世荣、临潭县资堡水利发电有限责任公司的委托诉讼代理人吕占雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马国杰、黎鑫、敏强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付三原告水泥款500,000元，并判令给付500,000元自2018年11月15日至实际给付之日的利息，利息按约定以同期银行利息计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2016年，被告临潭县资堡水利发电有限责任公司将临潭资堡电站的修建工程发包给张世荣，张世荣也是该电站的股东之一。张世荣在修建电站过程中需要水泥，便在2016年3月间与原告达成口头供给水泥合同，2016年8月间供给水泥结束，后被告迟迟与原告不算账，也不付钱。经原告多次催要，2018年10月31日二被告与原告进行了结算，被告应给付水泥款3,060,000元，已经给付100,000元，尚余2，960,000元，二被告与三原告协商，约定了2,960,000元欠款的给付时间，即2018年11月15日前给付300,000元，2019年2月10日前给付200,000元，剩余2,460,000元在2019年5月起每月30日给付120,000元，在2021年2月28日前付清。同时约定若不按时给付，则按同期银行贷款利率计算违约金，形成诉讼由岷县人民法院管辖。到期后二被告未按约定支付欠款，形成违约。请求判决支持原告的诉讼请求。张世荣、临潭县资堡水利发电有限责任公司辩称：张世荣不应该作为案件被告之一，张世荣只是项目负责人，因为供给水泥是公司行为，张世荣不应该承担债务，只能是公司承担债务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交了下列证据：三原告的身份证复印件各1份，欠条1份，以证明二被告拖欠货款，并经双方协商分期付款的事实。被告张世荣、临潭县资堡水利发电有限责任公司认为，欠条只能证明该货款是原告将水泥供送给公司项目建设，而张世荣只是经办人。上述证据能够证实被告临潭县资堡水利发电有限责任公司拖欠三原告水泥款，并由公司项目负责人张世荣具体协商出具欠条的客观的事实，本院予以确认。本院审理查明的事实如下：2016年，被告临潭县资堡水利发电有限责任公司建设临潭资堡电站的过程中，张世荣是该电站建设的项目负责人。在2016年3月间该项目负责人张世荣与三原告达成口头供给水泥合同，2016年8月间供给水泥结束，后被告未付水泥款。2018年10月31日被告临潭县资堡水利发电有限责任公司与三原告进行了结算，被告应给付水泥款3,060,000元，已经给付100,000元，尚余2，960,000元未付，二被告与三原告协商，约定了2,90,000元欠款的给付时间，即2018年11月15日前给付300,000元，2019年2月10日前给付200,000元，剩余2,460,000元在2019年5月起每月30日给付120,000元，在2021年2月28日前付清。同时约定若不按时给付，则按同期银行贷款利率计算违约金，形成诉讼由岷县人民法院管辖。约定的给付期限到期后被告临潭县资堡水利发电有限责任公司未按约定支付欠款，形成违约。本院认为，原告马国杰、黎鑫、敏强与被告临潭县资堡水利发电有限责任公司达成的口头买卖水泥协议，合法有效。原告马国杰、黎鑫、敏强已全面履行了合同约定义务，而被告临潭县资堡水利发电有限责任公司没有按照约定履行支付货款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求由被告支付到期未支付欠款，并按约定按银行贷款利率承担违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张世荣系临潭县资堡水利发电有限责任公司委派的项目负责人，其与三原告约定的口头协议，公司表示认可，属于职务行为，不承担连带支付货款责任。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告临潭县资堡水利发电有限责任公司于本判决生效后30日内支付原告水泥款500,000元及银行利息（200,000元的银行利息从2018年11月16日起按同期银行贷款利率计算支付；300,000元的银行利息从2019年2月11日起按同期银行贷款利率计算支付支付）。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，因适用简易程序结案，减半收取4,400元，由被告临潭县资堡水利发电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一九年四月十八日书记员  王 玉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执495号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码：91330200954233171R 主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 被执行人：孙孝凤，女，1968年4月19日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人孙孝凤保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初3571号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人孙孝凤给付申请执行人理赔款41911.34元、逾期保费2856.96元及相关利息，并缴纳案件受理费1444元、执行申请费571元。 执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人孙孝凤发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙孝凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙孝凤的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人孙孝凤实际居住地调查。现查明，被执行人孙孝凤名下无不动产、车辆、有价证券，仅少量存款，除了被执行人用于缴存医保及基本生活所需的存款外，其他存款本院均予以冻结，但因金额较小，暂未予以划拨。截至2019年4月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1444元、执行申请费571元。本院暂未发现被执行人孙孝凤有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人违反财产报告制度，本院已依法对其作出处罚；并采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人，其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙孝凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执495号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年四月二十九日 代书记员 华珂琦
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执340号 被执行人蒋金波，男，1986年10月11日出生，住江西省鄱阳县。 蒋金波盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0103刑初626号判决书已经发生法律效力，并于2019年01月25日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,且被执行人已刑满释放，目前下落不明。上述执行情况有相关财产查询回执等证实，据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执340号案件终结本次执行程序。-2- 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 昊 审 判 员  石 敏 审 判 员  谈 敏 二〇一九年四月三十日 代书记员  蔡瑛琪
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初1310号 申请人：潍坊亚贝涂料有限公司，地址昌邑市。 法定代表人：陈高峰，董事长。 被申请人：寿光永庆窗饰有限公司，住所地：寿光市。 法定代表人：王广永，执行董事。 被申请人：王广永，男，汉族。 被申请人：贾庆，男，汉族。 申请人潍坊亚贝涂料有限公司与被申请人寿光永庆窗饰有限公司、王广永、贾庆买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款8万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐卫真 二〇一九年四月二十八日 书记员  赵海波
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23789号黄浦区光启南路XXX号。委托诉讼代理人：胡向远，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：黄晓桢，男，1973年4月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：虞双玲，女，1971年8月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告朱爱仙诉称，2017年10月12日，原告与两被告签订《房地产抵押借款合同》，约定原告为出借人，两被告为借款人，被告向原告借款560万，借款期自收到借款之日起6个月，月利率1.08%，按月付息，借款期限届满之日一次性归还全部本金。并约定违约金等事项。合同还约定两被告将上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，为此次借款本金利息、违约金、律师费、保全费、诉讼费等做担保。合同签订后，原告于2017年10月13日通过银行汇款560万元给被告，同年10月19日双方办理了房屋抵押登记手续。2018年4月12日上述借款期限届满，但两被告未按约还款。故原告诉至法院。本院经审理认为，本案应由原、被告住所地法院或者合同履行地法院管辖。审理中查明，被告黄晓桢户籍地在本市黄浦区西藏南路******，虞双玲户籍地不在本户籍地不在本市，供证据证明两被告经常居住地在本市杨浦区。原告居住地本市黄浦区光启南路XXX号。原告表示上海市杨浦区政立路XXX号中航天盛广场A幢7楼是原告的工作地和联系地址，故诉至杨浦法院。但该地址并非其住所地，也并非借款合同的履行地。本案原、被告住所地、合同履行地均不在杨浦区，本案应移送被告住所地法院即本市黄浦区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈  海  峰审 判 员 钱     娟人民陪审员 崔  凤  岭二〇一九年四月十五日书 记 员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，户籍所在地，组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37999号原告：林伟存，男，1952年8月1日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李贤欣，广东穗恒律师事务所律师。被告：广州市越秀区北秀实业公司，住所地广州市越秀区XX北路****。法定代表人：叶宇骏，职务副总经理。委托诉讼代理人：徐孝虎、余毅敏，该公司职员，联系地址。原告林伟存诉被告广州市越秀区北秀实业公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贤欣，被告委托诉讼代理人余毅敏、徐孝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效之日起十日内协助原告办理广州市越秀区XX北路XX8号X楼XX0号商铺的不动产权登记手续。事实和理由：原告是原广州市越秀区XX北路XX街6X号首层房屋的业主，该房屋所在地段于1993年由被告进行拆迁。原被告于同年10月4日签订房屋拆迁补偿协议书，约定被告以越秀区XX北路新起楼第二层建筑面积92.34平方米的房屋对原告房屋进行产权调换。现涉案房屋已经实际交付原告使用多年，但被告至今未为原告办理该房屋的产权登记。因此，为维护合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告辩称，1.据有关资料显示，原告是原广州市越秀区XX北路XX街6X号首层房屋业主，该房屋于1993年由被告征收拆迁，双方于1993年10月4日签订《房屋拆迁补偿协议书》后，被告已按协议约定于2010年3月安排原告回迁至涉案房屋。2.因涉案房屋已完成测绘，建筑98.0448平方米，比原拆迁房屋面积增大9.7048平方米。经被告核算，原告需补交增大面积房款58107.04元（其中4平方米根据协议约定以550元/平方米结算，超过4平方米以外的部分按照9800元/平方米结算，如原告有异议可按市场评估价结算）。被告已多次通知原告补交上述增大面积房款以便尽快协助其办证，但原告至今仍拒绝交纳，被告因此未能协助原告办理。3.为保证原告能顺利取得涉案房屋的不动产权证，原告应尽快向被告交纳上述增大面积房款。经审理查明，原告是原广州市XX北路XX街**首层房屋的所有权人，该房屋总建筑面积88.34平方米。1993年10月4日，原告（被拆迁人、乙方）与被告（拆迁人、甲方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定：甲方经广州市房地产管理局以（93）房拆字第××号房屋拆迁许可证批准，需拆除产权属乙方所有的房屋；乙方同意甲方拆除坐落在广州市越秀区XX北路XX街6X号首层的房屋及其附属物，建筑面积为88.34平方米，评定产价24735元；双方同意按以下方式办理拆除房屋补偿：甲方将自有的坐落在越秀区XX北路新建楼第二层楼建筑面积92.34平方米的房屋（包括分摊楼梯、走廊面积在内）划归给乙方所有，作为拆除乙方原址房屋的产权调换，并于1997年10月1日交付给乙方；因乙方的原址房屋合法建筑面积88.34平方米，甲方补偿给乙方房屋调换产权面积对比超过了4平方米，对比相差的房屋面积4平方米，愿意以每平方米550元结算，付给甲方2200元，并于1997年回迁时付清；乙方回迁入补偿的房屋后，应向广州市房地产登记所办理房地产登记手续，甲方应给予协助，所需的登记费用由甲方负责支付；本大楼规划设计商住大楼，1-3层商用楼层，业权人回迁用于商用等。2010年3月2日，被告向原告发出《移交商铺通知书》，称该司于2010年3月3日与原告办理回迁XX北路XX8号X楼XX0号商铺的移交手续，请原告接到通知之日起七天内到仓前街回迁大楼管理处办理相关交接手续等。2013年3月11日，广州市国土资源和房屋管理局向被告核发《广州市房地产权属证明书》（登记字号：12登记01036987）。载明越秀区XX北路XX8号、XX街X8号（除直管房外）的权属人为被告，首层至三层规划用途为商业，涉案XX北路XX8号X楼XX0号商铺不在列明的直管房范围内。本案审理过程中，被告为证明房屋面积，被告向本院提交广州市房地产测绘所2011年11月30日出具的涉案XX北路XX8号XX0房《房地产分户图》作为证据，该证据显示该房屋单元总建筑面积为98.0448平方米。被告称，如原告不交纳增大面积房款，则就增大面积应登记为原被告共有。原告对该证据不予确认，称无法确认该《房地产分户图》中载明的建筑面积就是涉案房屋日后办下房地产权属证中的面积，因此应以日后办下来的房地产权属证显示的面积为准；原告要求将涉案房屋全部面积登记至原告名下，原告愿意支付增大面积房款，但不同意按照被告主张的价格支付，因被告未就增大面积提出反诉，故本案不应处理。本院认为：原被告自愿签订的《房屋拆迁补偿协议书》是双方真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告住建公司将涉案海珠北路188号二楼210号商铺交付原告作为对原被拆迁房屋的产权补偿，应协助原告办理该房屋的所有权登记手续。关于该房屋较被拆迁房屋面积有所增大问题。首先，被告是拆迁人及房屋的建设者，造成回迁房出现增大面积的责任在被告。其次，房屋的增大面积与非增大面积难以分割，如增大的部分面积由原被告双方共有将不利于房屋的利用。因此原告要求将房屋全部面积登记至原告名下合法合理，本院予以支持。至于增大面积房款的支付，被告未在本案提出反诉，可另循合法途径解决，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：被告广州市越秀区北秀实业公司在本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告林伟存到房地产行政主管部门办理广州市越秀区XX北路XX8号X楼XX0号商铺的所有权登记手续（即办理该房屋不动产权证）。本案受理费13034元，由被告广州市越秀区北秀实业公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜轶群人民陪审员  杨 丹人民陪审员  黎冬梅二〇一九年四月十二日书 记 员  梁 涛唐嘉仪
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2343号 原告：荣菊春，女，1988年4月13日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，现住浙江省湖州市。 委托诉讼代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。 被告：房凯，男，1984年9月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：钟伟良,浙江银湖律师事务所律师。 原告荣菊春与被告房凯买卖合同一案，本院于2019年3月18日立案受理后依法由审判员费为民适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈月飞，被告房凯及委托诉讼代理人钟伟良到庭参加诉讼，被告申请的证人成某、陈某、胡某、郑某、蒋某出庭陈述。本案现已审理终结。 原告荣菊春的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付货款234418元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月至12月，被告经营童装生意向原告购买童装面料、夹里布，被告共计结欠原告货款234418元，原告多次向被告催讨该货款，但被告一拖再拖，至今分文未付。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律的规定，特向法院起诉，望依法判令上述诉请为感。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交送货单78份，以证明被告结欠原告货款的事实。 被告房凯答辩称：一、2017年2月至12月，与原告发生买卖关系的是房凯的老板刘洋洋，并不是房凯，房凯只是刘洋洋雇佣的一名裁剪工，房凯在收货单上的签字只是受老板刘洋洋的指示，只是一种职务行为。二、原告起诉的78份送货单上的收货单位是织里镇南海路7号，根据调查，湖州市吴兴区市场监督管理局织里分局提供的个体户登记基本情况，刘洋洋在2011年3月29日在织里镇开办的个人经营的湖州织里朵漫制衣厂的经营场所就是织里镇南海路7号，从收货单位及房凯作为收货单位经手人签字的证据可以明确，与原告发生买卖合同关系的就是刘洋洋，而房凯在收货单上签字只是受老板刘洋洋的指示，只是一种职务行为，房凯自己并没有与原告发生过任何的买卖关系。三、根据湖州市公安局织里分局在2017年12月19日出具的立案决定书，包括房凯在内的28人是刘洋洋雇佣的工人，刘洋洋因不支付包括房凯在内28名员工的2017年工资被告到湖州市公安局织里分局，湖州市公安局织里分局经审查，证据确凿，刘洋洋因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被湖州市公安局织里分局作为刑事案件立案，而包括房凯在内的28名员工就是报案人，也是受害人，根据湖州市公安局织里分局提供的28份谅解书，可以得知包括房凯在内的28名员工通过织里公安分局与劳动监察中队的努力，刘洋洋向包括房凯在内的28名员工支付了大部分工资，取得了谅解，从立案决定书和28份谅解书可以明确，房凯在2017年就是刘洋洋雇佣的裁剪工，与刘洋洋只是单纯的雇佣关系，并没有什么合作关系。四、根据原告与被告在微信上的聊天记录，在聊天记录中，原告亲口承认与原告发生买卖关系的是刘洋洋，而不是被告，并希望被告能够给予作证，协助原告起诉刘洋洋。同时原告还将准备起诉刘洋洋及湖州织里朵漫制衣厂的民事起诉状发送给被告看，从原告与被告的聊天记录，可以明确原告知道被告只是刘洋洋的一名工人，被告并不是真正的买方，在本案中，原告不顾事实，明知被告是无辜的，还仍然起诉被告，实际上是一种虚假诉讼行为，违反法律，违反诚实信用原则，应受到法律的制裁。五、经询问，刘洋洋的刑事案件已分配在吴兴区人民法院刑庭，由沈佳慧法官主审，本来被告想要调取包括被告在内的28名员工的笔录及其它证据，经询问刑事法官，答复因为刘洋洋拒不支付劳动报酬一案还没有审理，故现在无法提供这方面的证据，在此，被告请求法庭根据本案的实际情况，如有需要，向刑庭核对相关证据。综上，在本案中房凯的签字只是一种职务行为，原告没有任何的事实和法律依据来起诉房凯，与原告荣菊春发生买卖关系的是刘洋洋，因此房凯请求驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.个体户登记基本情况1份，以证明（1）本案的第三方刘洋洋在2011年3月29日在吴兴区市场监督管理局织里分局注册登记成立了湖州织里朵漫制衣厂，经营场所为织里镇南海路**；（2）原告的78份送货单上的收货单位就是南海路7号，可以证明与本案原告发生买卖关系的就是刘洋洋，而不是本案被告房凯，房凯在78份送货单的签字只是受老板刘洋洋的指示，是一种职务行为。 证据2.立案决定书1份，以证明本案被告的老板刘洋洋因为拖欠包括本案被告在内28名工人的工资，被湖州市公安局织里分局以刘洋洋拒不支付劳动报酬罪作为刑事案件立案，可以证明房凯在2017年只是受雇于刘洋洋的一名工人，房凯在原告78份送货单的签名只是职务行为。 证据3.谅解书28份，以证明包括方凯在内的28名工人收到刘洋洋的部分工资款后，同意对刘洋洋进行谅解，可以证明房凯是刘洋洋的一名工人。 证据4.微信聊天记录1份，以证明本案的原告因为刘洋洋拖欠2017年的货款，多次与房凯聊天，打听刘洋洋的消息及要求房凯作为工人进行作证的情况。 本案庭审中，被告申请的证人成某、陈某、胡某、郑某、蒋某出庭陈述称：房凯是刘洋洋下面的一名裁剪工人。 本院经审查认为，案外人刘洋洋注册成立个体户湖州织里朵漫制衣厂，经营场所为湖州市织里镇南海路**，被告房凯系该厂之工人，涉案货物的送货单载明的收货单位为南海路7号，房凯在送货单上签名，房凯签收系职务行为，法律责任应由湖州织里朵漫制衣厂（经营者刘洋洋）承受，故原告起诉被告房凯系主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告荣菊春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇一九年四月二十六日 书记员  史 倩
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191财保64号申请人：姜来玖，男，1952年4月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：胡庆利，男，1969年12月05日出生，汉族，居民，住日照市莒县。申请人姜来玖于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人胡庆利所有的鲁Ｌ×××**号牌轿车一辆，申请人用保证金提供担保。本院经审查认为，申请人姜来玖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人胡庆利所有的LQM711号牌轿车一辆。扣押于公交停车场。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  徐国安二〇一九年四月一日法官助理费霞书记员叶庆村
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保68号 申请人：协成科技股份有限公司，住所地厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园**厂房**，统一社会信用代码91350200612250174E。 法定代表人：张海滨，董事长。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被申请人：许继（厦门）智能电力设备股份有限公司，，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔海路**统一社会信用代码91350200678282910G。 法定代表人：刘世立。 申请人协成科技股份有限公司于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许继（厦门）智能电力设备股份有限公司名下价值为4662424.69元的财产采取保全措施，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人协成科技股份有限公司提出财产保全申请并提供担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人许继（厦门）智能电力设备股份有限公司名下价值为4662424.69元的财产（详见协助执行通知书）。 案件申请费5000元，由协成科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吕天课 二〇一九年四月十日 法官助理王嘉汉 代书记员 张美颜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保126号 申请人张震,男,1970年10月9日出生,汉族,住四川省荣县。 被申请人四川蜀国印象农业有限公司,住所地：成都市温江区万春镇南岳村九社，统一社会信用代码：915101156675910991。 法定代表人：陈继言。 本院在审理申请人张震与被申请人四川蜀国印象农业有限公司合同纠纷一案中，申请人张震于2019年4月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值3222000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人张震的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川蜀国印象农业有限公司3222000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人张震提供担保的3222000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇一九年四月十二日 书记员  陈 川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初518号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、黄禹熹，该司职员。被告：张艳平，男，1981年7月17日出生，汉族，住，住所地河北省石家庄市灵寿县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张艳平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26280元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月10日尚欠本金余额13061.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13061.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张艳平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13061.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告张艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年四月二十三日书 记 员  曾可欣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初3185号原告：重庆鑫山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上大田湾**，统一社会信用代码91500103202803055P。法定代表人：赵开渝，总经理。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆天伸律师事务所律师。被告：雷鸣，女，1987年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：龙结，男，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆鑫山物业管理有限公司诉被告雷鸣、龙结物业服务合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  柳成谦二〇一九年四月二十二日书记员  何宇翔
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3835号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人：吴海萍。委托诉讼代理人：贺晓旻。被告：桂正兴，男，1969年3月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汪国维，上海市东海律师事务所律师。原告上海金地物业服务有限公司与被告桂正兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告上海金地物业服务有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海金地物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海金地物业服务有限公司负担。审判员  杨毅炯二〇一九年四月十五日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初12308号之一原告：潘中娟，女，1968年11月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王彬（受潘中娟特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：戴一民，男，1969年3月8日生，汉族，住宜兴市。本院于2018年11月7日立案受理了原告潘中娟与被告戴一民买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告潘中娟于2019年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告潘中娟提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘中娟撤回起诉。本案案件受理费减半收取1636元，由潘中娟负担。审 判 长  鲁军华人民陪审员  周盘中人民陪审员  吴益平二〇一九年四月一日书 记 员  蒋 晨
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执495号申请执行人：枝江市金桥投资担保有限责任公司，住所地：枝江市马家店体育路**，统一社会信用代码：914205837881921231。法定代表人：李学东，该执行董事。被执行人：湖北明皇木业有限公司，住所地：枝江市问安镇龚桥村，统一社会信用代码：914205836622766552。法定代表人：宋龙艳，经理。被执行人：宋龙艳，男，生于1973年12月20日，汉族，住枝江市，被执行人：淡金梅，女，生于1979年1月13日，汉族，住枝江市，申请执行人枝江市金桥投资担保有限责任公司与被执行人湖北明皇木业有限公司、宋龙艳、淡金梅追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1104号民事判决书，于2019年4月15日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3056660.74元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年四月十六日书记员 董灵芝
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初10152号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：王建兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告:郎正杰，男，1985年1月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈园，女，1991年7月21日出生，汉族，住四川省合江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行）与被告郎正杰、陈园金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，于2018年12月17日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形,裁定转为普通程序，由审判员于中跃担任审判长，与人民陪审员唐加友、唐群瑶组成合议庭于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨先到庭参加诉讼；被告郎正杰、陈园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金302000元，至2018年5月21日借期内利息和逾期利息138791.1元、复利30408.81元，共计471199.92元；2.被告支付自2018年5月22日起至清偿之日止的逾期利息及复利（其中逾期利息以302000元为基数，复利以138791.1元为基数，各按年利率26.1%计算）；3.被告支付因本案产生的律师费1000元。其事实和理由：2014年4月8日，原告与被告郎正杰签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供贷款，被告陈园向原告出具一份《配偶同意借款声明书》，声明对被告郎正杰向原告申请贷款的一切相关事宜全部知晓且愿意承担本贷款的全部债务。2016年5月至7月，被告分别向原告申请3笔金额合计为302000元，期限为3个月的贷款。在贷款先后到期后，被告未履行还款义务。截至2018年5月21日，被告尚欠原告贷款本金302000元，利息138791.1元，复利30408.81元，合计471199.92元。原告多次催收无果。被告郎正杰、陈园辩称未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供《个人信用额度贷款合同》，借据台账，个人贷款出账凭证，委托诉讼清收协议，律师费发票等证据。拟证明原告与被告郎正杰签订借款合同，双方对借款时间、金额、期限、利息、违约责任等进行了约定，被告陈园自愿偿还全部借款债务，原告依约向被告郎正杰发放贷款，被告郎正杰贷款本息余额，原告因本案产生律师费1000元等。由于原告所提供的上述证据系书证原件，内容与本案待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认该组证据的真实性、合法性与关联性。依据当事人的陈述和本院所确认的证据，本院对案件事实分析认定如下：原告与被告郎正杰于2014年8月4日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告郎正杰提供可连续、循环使用，额度最高不超过1000000元的个人信用贷款，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；额度下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；逾期还款付息则按执行利率上浮50%计算逾期利息、复利；合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权请求偿还授信本息及费用，费用包括为实现债权而产生的律师费等。被告陈园以被告郎正杰配偶的身份，向原告书面承诺：知悉并同意借款人郎正杰向平安银行申请“贷贷平安”信用贷款额度600000元，期限120个月；本人愿意承担该笔贷款额度内贷款的全部债务。2016年5月至7月期间，原告分别向被告郎正杰发放3笔“贷贷平安”贷款，金额合计为302000元，期限为3个月，借期内年利率17.4%。二被告未按期偿还借款本息，截至2018年5月21日尚欠原告借款本金302000元，借期内利息6832.4元，复利3013.2元，逾期利息131958.7元，合计443804.3元。原告催收借款本息未果，遂于2018年10月18日起诉来院，因此而产生律师费1000元。本案争议焦点：1.原告与二被告之间的借款合同是否有效；2.二被告应否偿还借款本息和律师费，若应则为多少。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判如下：1.由于原告与被告郎正杰订立借款合同，被告陈园知悉被告郎正杰在原告处贷款并承诺承担借款的全部债务系其真实意思表示，相关条款不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，具备了借款合同生效的形式与实质要件；因此，原告与二被告之间成立借款合同且相关条款有效，对双方当事人具有法律约束力。2.由于借款人应当按期归还借款本金和利息，本案被告有贷款本金302000元，借期内利息6832.4元逾期未还；因此，原告关于被告偿还借款本金302000元，借期内利息6832.4元的请求本院予以支持。由于借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任；本案被告到期未归还信用贷款，原告关于支付至2018年5月21日的逾期利息131958.7元、复利3013.2元，律师费1000元，后期逾期利息、复利分别以302000元、6832.4元为基数，各按年利率26.1%自2018年5月22日起计算至清偿之日止的请求未超出双方的约定；因此，原告关于被告偿还至2018年5月21日的逾期利息131958.7元、复利3013.2元，律师费1000元，后期逾期利息、复利分别以302000元、6832.4元为基数，各按年利率26.1%自2018年5月22日起计算至清偿之日止的请求本院予以支持，其余复利请求因无事实和法律依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郎正杰、陈园于本判决生效之日起十五日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金302000元，借期内利息6832.4元，至2018年5月21日的逾期利息131958.7元、复利3013.2元，律师费1000元，合计444804.3元；后期逾期利息、复利分别以302000元、6832.4元为基数，各按年利率26.1%自2018年5月22日起计算至清偿之日止。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8383元，财产保全申请费2870元，合计11253元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担537元，由被告郎正杰、陈园负担10716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  唐加友人民陪审员  唐群瑶二〇一九年四月二十四日书 记 员  甘 珊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终3581号上诉人(原审被告)：好友轮胎有限公司，住所地河南省。被上诉人(原审原告)：上海钧哲化工有限公司，住所地上海市嘉定区。上诉人好友轮胎有限公司与被上诉人上海钧哲化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初6984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人好友轮胎有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一九年四月三十日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。