wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5545号之一解除保全申请人：上海百富勤实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇莘奉公路******。法定代表人：唐文杰,总经理。委托诉讼代理人：徐瑞林。被申请人：上海翼熙贸易有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：彭凯峰,总经理。被申请人：上海允伦贸易有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：尹洪兵，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：邵文清，男。原告上海百富勤实业有限公司诉被告上海翼熙贸易有限公司、上海允伦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出(2019)沪0120民初5545号民事裁定，冻结被申请人上海翼熙贸易有限公司、上海允伦贸易有限公司的银行存款200,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。现申请人上海百富勤实业有限公司于2019年4月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已经达成调解协议，故申请人要求解除对其的保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海翼熙贸易有限公司、上海允伦贸易有限公司的银行存款200,000元的冻结或解封其相应价值的财产。审判员  张明浩二〇一九年四月三十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11951号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执256号之五申请人：柯亮明。被执行人：仰小龙。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执256号之五裁定书，于2019年04月23日向被执行人仰小龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人仰小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人仰小龙在中国银行账户内存款人民币79632.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周玉生二〇一九年四月二十三日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初4053号原告：任猛，男，1973年3月19日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：张焕举，男，1980年6月1日生，汉族，住安徽省阜南县。原告任猛与被告张焕举买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 宇人民陪审员  刘停停人民陪审员  李西凤二〇一九年四月二十八日书 记 员  李雅楠
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初1434号原告：易发全，男，1962年11月30日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：丁雄飞，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区春锄农业开发有限公司，住所地：重庆市万州区郭村乡灼艾村****，统一社会信用代码91500101355695593C。法定代表人：蒋会平，总经理。被告：蒋会平，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。二被告共同委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。原告易发全与被告重庆市万州区春锄农业开发有限公司、蒋会平运输合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易发全及其委托诉讼代理人丁雄飞，被告重庆市万州区春锄农业开发有限公司（以下简称万州春锄公司）、蒋会平委托诉讼代理人谭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易发全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付拖欠原告的材料款、运费20960元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自购货车从事货物运输工作。2016年10月，被告蒋会平成立的万州春锄公司承包了郭村镇XX村玫瑰香橙基地建设，因需要沙子和石子，由原告垫资运输至基地，货款和运费在货物运到后一并结算。2016年12月5日，被告现场负责人蒋西良对应付原告的款项进行了结算，并出具了证明。经原告多次催要，被告仅支付原告部分货款及运费，尚欠的货款及运费20960元经原告多次催收一直未付，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告万州春锄公司、蒋会平共同辩称，蒋会平不是合同的相对方，不是适格的被告，不应该承担连带责任，对于尚欠的金额有蒋西良的签字即予以认可。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、证明、户籍信息，被告围绕辩称意见提交了股权转让协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原告自购货车从事货物运输工作。2016年10月，被告蒋会平成立的万州春锄公司承包了郭村镇XX村玫瑰香橙基地建设，因需要沙子和石子，由原告垫资运输至基地，货款和运费在货物运到后一并结算。2016年12月5日，被告现场负责人蒋西良对应付原告的款项进行了结算，确认共欠原告43160元并出具了证明。后经原告多次催要，被告蒋会平仅支付了部分货款和运费，尚欠20960元一直未支付，原告诉至本院。本院认为，原告易发全给被告万州春锄公司运输沙和石子，双方形成了运输合同关系。原告易发全按约定将货物运送到被告工地后，被告万州春锄公司作为收货人应当按照约定支付原告垫资的货款和运费，但被告万州春锄公司仅支付原告部分费用，尚欠20960元货款和运费经原告催要后一直未支付，其行为已经违背了合同的诚信原则，应当承担继续支付货款和运费的违约责任，对原告易发全要求被告万州春锄公司支付货款和运费20960元的诉讼请求，本院予以支持。被告万州春锄公司作为被告蒋会平依法设立的一人有限责任公司，在诉讼中蒋会平未举示证据证明公司财产与个人财产独立，且从原告与被告的交易习惯来看，该运输业务由蒋会平个人与原告联系，支付的部分款项也系蒋会平支付，也进一步说明蒋会平的个人财产与公司财产混同，故蒋会平应当对万州春锄公司产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告重庆市万州区春锄农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告易发全货款、运费20960元；二、被告蒋会平对被告重庆市万州区春锄农业开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由被告重庆市万州区春锄农业开发有限公司、蒋会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审判员  代元令二〇一九年四月十九日书记员  申 琳
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1423民初491号原告：范本正，男，1968年4月17日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：山东宜弘建筑控股集团有限公司，住所地山东省德州市庆云县东辛店镇三和工业园**。法定代表人：董景桥，董事长。被告：乔方中（乔忠彬），男，1985年12月24日出生，汉族，住庆云县。被告：乔平，男，40岁，汉族，住庆云县。原告范本正与被告山东宜弘建筑控股集团有限公司、乔方中、乔平劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告范本正于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范本正撤诉。案件受理费25元，由原告范本正负担。审判员  郝玉珍二〇一九年四月九日书记员  杨 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29401号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邢岳韬，男，1981年7月8日生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告邢岳韬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告邢岳韬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢岳韬支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币77,625.77元及自2015年1月31日起至2019年2月11日的利息98,921.82元、滞纳金及违约金4,248.61元、分期付款费用3,892.18元；2.判令被告邢岳韬支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邢岳韬负担。事实和理由：被告邢岳韬向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告邢岳韬未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告邢岳韬未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告邢岳韬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邢岳韬在信用卡申请表中填写的家庭地址青岛市市南区漳浦路XXX号XXX单元501为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告邢岳韬拖欠信用卡本金77,625.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邢岳韬在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邢岳韬借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金77,625.77元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邢岳韬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邢岳韬签收与否，均视为送达。被告邢岳韬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢岳韬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金77,625.77元；二、被告邢岳韬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740元，减半收取计870元，由被告邢岳韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0222民初2748号原告：孙元政，男，1947年11月2日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市竹海镇。被告：吴金刚，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市竹海镇。被告：吴金专，男，1992年8月23日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市竹海镇。被告：谈开彬，男，1956年7月9日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市竹海镇。原告孙元政与被告吴金刚、吴金专、谈开彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，孙元政于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙元政申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙元政撤回起诉。案件受理费25元，原告孙元政负担。审判员  李彪二〇一九年四月二十六日书记员  李广
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722财保143号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：马金富，性别：男，住址：。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马金富在嘉荫县农村信用合作联社的8500401210********予以冻结，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人马金富因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人马金富在嘉荫县农村信用合作联社的账号为850040121001663107的账户存款全额元，冻结期限为一年。案件申请费69元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  徐鹏轩二〇一九年四月二十六日书记员  程伊娜
中华人民共和国吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉02刑更268号罪犯金哲成，男，1975年4月15日出生，朝鲜民主主义人民共和国公民，大学文化，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2001年12月4日作出（2001）延中刑初字第144号刑事判决，以被告人金哲成犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2002年1月28日作出（2002）吉刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年2月13日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年7月18日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2010年2月4日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2015年5月26日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2019年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯金哲成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明：罪犯金哲成能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为：罪犯金哲成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金哲成减去有期徒刑九个月（刑期自2006年7月18日起至2019年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 宇代理审判员 王 雪人民陪审员 刘翠燕二〇一九年四月十六日书 记 员 刘重林
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0128执恢95号张旭含/李井龙/耿丽荣/陈伟刚：本院执行的张旭含申请恢复执行李井龙、耿丽荣、陈伟刚借款合同纠纷一案，执行标的64672元。在执行过程中，被执行人李井龙自动履行67000元，现该案已执行完毕，案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年四月二十八日（院印）
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初2099号 原告：苏州悦华置合物业服务有限公司，组织机构代码：9132059472727642X7，住所地江苏省苏州工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园****。 法定代表人：彭轶，执行董事。 委托诉讼代理人：朱程，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 被告：潘爱娟，女，1987年9月20日出生，汉族，住山东省莘县，现住江苏省常熟市。 原告苏州悦华置合物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告潘爱娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵丽丹独任审判，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人朱程到庭参加诉讼，被告潘爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费、滞纳金共计人民币2629元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为江苏省苏州市常熟市×××室房屋实际所有人，原告多次向被告催要物业费，被告并没有按时缴纳。被告无正当理由拒不缴纳物业费，不履行前期物业合同的约定，给原告的管理工作带来了不便，对其他按时缴纳物业费的业主也有失公平。原告迫于无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告潘爱娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告潘爱娟系常熟市古里镇银河路8号×××室业主，建筑面积为118.91平方米。2013年9月，原告作为乙方与甲方常熟市万禾置业发展有限公司签订了《常熟金域蓝湾三区前期物业服务委托合同》，该合同约定：第一条物业基本情况物业名称：“常熟市金域蓝湾三区”，物业类型：高层住宅、商业用房，坐落位置：常熟市古里镇，四至范围：常熟市古里镇商业广场以北、银河路以东。第二条委托管理服务期限自本合同签订生效之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。若物业整体交付使用贰年后业主委员会未成立的，乙方有权按照相关程序终止本合同。……第九条本物业管理区域物业服务按如下包干制方式收费：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：物业服务费2.8元/月·平方米，其中公共服务费2.51元/月·平方米，代收代缴0.29元/月·平方米；商业用房：物业服务费2.88元/月·平方米，其中公共服务费2.69元/月·平方米，代收代缴0.19元/月·平方米。上述收费标准已包含电梯、水泵运行费等费用，由业主入户时一次性交纳一年的物业服务费，以后每半年交纳一次。如出现开发商原因分期开发，分批交付使用的，先期入住业主的物业服务费按收费标准的100%交纳；业主办理入住手续后未入住或未使用的物业（业主向乙方书面告知的），物业服务费用由业主按收费标准的100%交纳。业主入户时一次性缴纳一年的物业服务费，以后每半年收缴一次。……第二十四条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费等相关费用的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。……。合同甲方处由常熟市万禾置业发展有限公司盖章，乙方处由原告盖章。 庭审中，原告陈述，被告已交了一年的物业费，现要求被告支付以2.8元/月·平方米为标准自2017年6月1日起至2017年12月31日止按照房屋面积118.91平方米计算的物业服务费2375.03元，并要求被告以2375.03元为基数自2017年6月1日起至2017年12月31日止的按照日千分之五计算的滞纳金共计254.13元。因被告未到庭，致调解未成。 本院认为，2013年9月11日，常熟市万禾置业发展有限公司作为建设单位与原告物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，各方均应按约履行。被告潘爱娟作为该小区的业主之一，接受了原告的服务，理应缴纳相应的物业服务费。被告拖欠物业服务费的行为有碍金域蓝湾小区的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。根据《前期物业服务合同》第九条“业主入户时一次性缴纳一年的物业服务费，以后每半年收缴一次”的约定，原告已于交房时一次性收取了第一年度即2016年6月1日至2017年5月31日的物业费，之后的物业费应每半年收取且一次性缴纳，根据被告欠缴物业费的时间及每半年缴纳的约定，原告一并主张自2017年6月1日至2017年12月31日7个月的物业费具有合理性。故被告应以2.8元/月/平方米为标准、按照面积118.91平方米支付自2017年6月1日起至2017年12月31日止共计7个月的物业服务费2330.64元。至于滞纳金，虽根据合同第24条约定逾期交纳物业费应支付相应的滞纳金，但根据每半年收取一次物业费的约定，被告应交纳的上述物业费最迟应于2017年12月31日前支付，现原告主张2017年7月1日至2017年12月31日的滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告潘爱娟于本判决生效之日起十日内给付原告苏州悦华置合物业服务有限公司自2017年6月1日起至2017年12月31日止的物业服务费2330.64元（如采用转账方式，请汇入原告指定账户，开户名：苏州悦华置合物业服务有限公司常熟分公司，开户行：中国农业银行苏州市苏福路分理处，账号：10×××24）； 二、驳回原告苏州悦华置合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告潘爱娟负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）（如采用转账方式，请汇入原告指定账户，开户名：苏州悦华置合物业服务有限公司常熟分公司，开户行：中国农业银行苏州市苏福路分理处，账号：10×××24）。 本判决为终审判决。 审判员  赵丽丹 二〇一九年四月十六日 书记员  薛 辰
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执1086号 金华市艾米丽针织有限公司： 申请执行人香港万濠标准有限公司（BRILLIANTSATANDARDLIMITED）与被执行人金华市艾米丽针织有限公司买卖合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初7475号民事判决书已发生法律效力，申请执行人香港万濠标准有限公司（BRILLIANTSATANDARDLIMITED）向本院申请强制执行。本院于2019年02月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执1086号案件执行完毕。 二〇一九年四月四日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1496号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：高月河，公司董事长。委托诉讼代理人：武保东，公司员工。被告：刘同林，男，1977年7月3日出生，汉族，住。被告：刘荣华，男，1986年1月12日出生，汉族，住。被告：韩子旺，男，1987年6月3日出生，汉族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘同林返还借款6.51万元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年3月16日，被告刘同林与原告签订润昌商行清水支行个借字（2016）年第17324号个人借款合同，从原告处借款6.52万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年3月16日至2017年3月10日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行清水支行保字（2016）年第17324号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。2017年11月10日，被告刘同林返还借款100元。现该借款已经逾期，被告未返还剩余6.51万元借款，未支付利息。被告刘同林、被告刘荣华、被告韩子旺未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年3月16日，聊城润昌农商行清水支行个借字（2016）年第17324号《个人借款合同》一份，拟证明被告刘同林与原告约定6.52万元借款的事实；三、2016年3月16日，聊城润昌农商行清水支行保字（2016）年第17324号《保证合同》一份，拟证明被告刘荣华、被告韩子旺为被告刘同林6.52万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告刘同林银行卡历史交易明细表一份，贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告刘同林收款账户和被告刘同林于2017年11月10日返还借款100元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年3月16日，被告刘同林与原告签订借款合同，从原告处借款6.52万元，期限为2016年3月16日至2017年3月10日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年3月16日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将6.52万元借款发放到被告刘同林申请发放贷款资金的指定账户内。2017年11月10日，被告刘同林返还借款100元。现借款已逾期，被告刘同林未返还剩余6.51万元借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告刘同林向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告刘同林作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告刘同林返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。已返还的借款应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘同林于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款6.51万元，并支付利息、罚息（自2016年3月16日至2017年3月10日，以6.52万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年3月11日至2017年11月10日，以6.52万元为基数，按月利率14.1375‰计算，自2017年11月11日至借款付清日，以6.51万元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告刘荣华、被告韩子旺对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告刘同林追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取714元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘恒志二〇一九年四月二十二日法官助理田茹茹书记员曾佳
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执781号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县胜利路**。法定代表人张福强，行长。被执行人孙东升，男，1963年10月17日出生，汉族，住沂源县。被执行人李盼芹，男，1955年8月30日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人孙东升、李盼芹借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙东升、李盼芹银行存款55000元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇一九年四月三十日书记员  房 雪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4645号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：杨承龙，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：邓道保，安徽兄弟律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告杨承龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费1996元，减半收取计998元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈思远二〇一九年四月二十八日书记员  邢 健
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初80号 公诉机关防城港市防城区人民检察院。 被告人钱某甲，男，1971年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，住防城港市防城区。曾因犯盗窃罪于1999年4月13日、2006年12月28日分别被防城港市中级人民法院及本院判处有期徒刑八年、有期徒刑六个月，因犯贩卖毒品罪于2011年10月31日被本院判处有期徒刑八年，2017年3月8日刑满释放;现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年1月13日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。 防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉［2019］42号起诉书指控被告人钱某甲犯非法持有枪支罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。防城港市防城区人民检察院指派检察员翁全森出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 防城港市防城区人民检察院指控，被告人钱某甲于1997年向王某（已故）借用火药枪一支。由于该枪支存在问题，钱某甲曾将枪支还给王某，王某则叫钱某甲将枪支放在其家中。钱某甲担心渐渐长大的儿子将枪支拿来玩耍，于2018年5月将原存放于家中的枪支进行拆解，并将拆解后的枪柄、枪管、扳机、弹簧、螺丝钉等部件分别放置于家中各处。2019年1月12日17时许，公安民警从钱某甲家中依法搜出上述枪支零部件并将钱某甲抓获归案。经防城港市公安局物证鉴定中心对上述枪支零部件组装而成的枪支进行枪支性能鉴定，认定为该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 上述事实，被告人钱某甲在庭审中没有异议，并有涉案枪支零部件（照片），受案登记表，到案经过，户籍证明，刑事判决书、刑事裁定书及释放证明，被告人钱某甲的供述，枪支、弹药鉴定意见书，指认照片，搜查笔录、扣押清单，现场勘验笔录（附现场照片）等证据证实，足以认定。钱某甲提交的居委会证明及其母亲住院病历等材料，与本案定罪量刑无关，本院不予采纳。 本院认为，被告人钱某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。钱某甲曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其非法持有的枪支并未用于其他违法犯罪活动，并已经拆解，主观恶性和社会危害性较小，可以酌情从轻处罚。扣押在案的枪支零部件，属于违禁品，应予没收；白色OPPO手机一台，与本案无关，依法予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人钱某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2019年9月12日止） 二、扣押在案的枪支零部件，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  禤立平 二〇一九年四月十九日 书记员  黄静铭 书记员  刘 影 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终4365号上诉人(原审被告)：登封市康家超市有限公司，住所地,登封市嵩阳里街临街。法定代表人：康建功。委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州超越货架有限公司，住所地，xxx。法定代表人：张涛。委托诉讼代理人：胡清琴，河南恪法律师事务所律师。上诉人登封市康家超市有限公司（以下简称康家公司）因与被上诉人郑州超越货架有限公司（以下简称超越公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初7607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。康家公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由超越公司承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。超越公司立案时提交的证据中明确显示康家公司2015年付43000元及设备故障抵6000元的事实，但在一审开庭时，康家公司发现超越公司将该证据抽回，康家公司将已拍摄的超越公司立案时提交证据的照片予以出示，超越公司称“提交错误”为由不予提供。一审法院让超越公司取回对其不利的证据属于程序违法。二、一审判决对康家公司有证据证明的付款43000元及设备故障抵6000元事实不予支持是明显错误的。原审中康家公司提交了两张打款凭证原件，系康家公司向超越公司代表姚宏伟的银行卡上进行现金存款的小票，超越公司仅以姚宏伟未收到作为质证意见，明显不能成立。超越公司辩称，超越公司向康家公司一次次地催要货款，康家公司以各种理由视而不见，找到康家公司财务的时说没钱，但可以出张清单，超越公司看到该份清单上多了一笔43000元，超越公司也没有签字确认，该清单应无效。康家公司原审中主张的已付43000元，其中的2万元超越公司认可已收到系付定金。康家公司称冲抵款6000元未提供证据，另称已付20000元，仅提供空白的小票。根据谁主张谁举证的原则，应当由康家公司对该主张承担举证责任。超越公司向原审法院起诉请求：1、判令康家公司支付超越公司货款201438元整，并支付超越公司违约金60431.4元；2、本案的诉讼费、律师费用5000元等由康家公司承担。原审法院认定事实：，2014年6月6日、2015年1月4日，超越公司（作为供方）与康家公司（作为需方）分别签订一份购销合同，主要载明：在双方自愿协商一致的基础上，就需方订购供方产品事宜达成如下合同条款：总货款分别为柒万玖仟元整、伍拾陆万捌仟伍佰壹拾肆元整，付款方式分别为首付定金2万元整，货到付3万元整；剩存货款29000元整于2014年7月份付清；到货交付款金额3万元、余款开始每个月付伍万元正，分四个月付完。交（提）货时间分别为2014年6月16日、2015年1月21日（若需方逾期付款，供方供货时间相应给予以顺延）。违约责任：如供方货物晚到，供方应每天支付需方晚到货物总金额的千分之三作为违约金；如需方迟延付款，需方应每天支付供方应付货款总金额的3‰作为违约金等。2018年4月3日，超越公司向该院提起诉讼。庭审过程中，超越公司陈述关于购销合同总价款为第一次是79000元，第二次568514元，增补139372元，退货120328元，通过物流单独发货货款28065元，总价款是786886元。康家公司对超越公司陈述前四项无异议。关于用白酒抵扣货款，超越公司同意按照18200元计算。原审法院认为，超越公司与康家公司所签订的购销合同等均系双方的真实意思表示，合法有效，超越公司、康家公司之间存在买卖合同法律关系。超越公司诉称有关通过物流单独发货货款28065元，康家公司不予认可，且超越公司所提交补货清单并未存在康家公司签章，证据不足以证明上述事实。故该院确定总货款为666558元（第一次是79000元＋第二次568514元＋增补139372元-退货120328元）。关于康家公司已付款情况，超越公司陈述康家公司已付款528000元，康家公司辩称于2015年5月份分两笔共付了4万元并协商同意按照4.3万元计算同时减免0.6万元设备故障款，所提交的证据超越货架货款清单未有超越公司、康家公司任何一方签章，不足以证明上述事实，该院不予采信。另超越公司同意按照18200元计算白酒抵扣款，故该院认定已支付货款为528200元。故超越公司诉请康家公司欠超越公司货款201438元中138358元部分，依据充分，该院予以支持。购销合同约定如需方迟延付款，需方应每天支付供方应付货款总金额的千分之三作为违约金。该违约金约定过高，超过年利率24％的部分，该院不予支持。超越公司主张按照月息2％计算，并无不当。购销合同对付款方式进行了约定，但合同履行过程中进行增补及退货，故违约金自最后一次付款之日即2017年9月30日起起按年利率24％计算至具状之日2018年2月7日为11714.31元。超越公司诉请违约金中过高部分，依据不足，该院不予支持。超越公司诉请律师费5000元，没有依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、登封市康家超市有限公司于本判决生效后十日内支付郑州超越货架有限公司货款138358元及违约金11714.31元；二、驳回郑州超越货架有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5303元，由郑州超越货架有限公司负担2002元，登封市康家超市有限公司负担3301元。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案中超越公司与康家公司签订购销合同，双方之间存在买卖合同关系。康家公司上诉称已付款40000元，其中的20000元康家公司原审中已经予以认可并已扣减，下余款项及康家公司所称的因故障设备抵扣6000元，康家公司均未提供充分证据予以证实，且康家公司所称超越公司原审中提交的清单上虽有显示，但未有双方签字确认，超越公司亦不予认可。故康家公司的上诉请求，缺乏充分证据证实，本院不予认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3301元，由登封市康家超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年四月四日法官助理匡云蕾书记员黄莉敏
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426财保216号 申请人：马珍，女，汉族，农民。 被申请人：刘秀芝，女，汉族，职工。 申请人马珍于2019年04月17日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘秀芝在中国农业银行的账户及公积金予以冻结。申请人马珍已提供担保。 本院经审查认为，申请人马珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘秀芝在中国农业银行账户：×××，冻结金额为150000.00元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人刘秀芝在赤峰市住房公积金管理中心翁牛特旗管理部的20000.00元公积金，冻结期限为一年。 案件申请费1270.00元，暂由申请人交付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王勇林 二〇一九年四月十七日 书记员  鲍经纬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初75号原告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**漷兴三街**-27。法定代表人：高鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建明，河南方邦律师事务所实习律师。被告：偃师市山化镇奇星制鞋厂，经营场所偃师市山化镇王窑村。经营者：张红雷，男，1980年5月20日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：杨继红，河南威铭律师事务所律师。原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告偃师市山化镇奇星制鞋厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告北京孝夕阳科技发展有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京孝夕阳科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京孝夕阳科技发展有限公司撤诉。案件受理费1450元，由原告北京孝夕阳科技发展有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年四月九日书记员 王雅琪
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初2581号 原告：申三华，男，1970年4月17日出生，汉族，住丰县。 被告：江苏沛县鑫桥人力资源有限公司，住所地沛县汉城商都西门**。 负责人：贾作丽。 原告申三华与被告江苏沛县鑫桥人力资源有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告申三华在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告申三华撤回起诉处理。 审 判 员  李 萌 二〇一九年四月二十八日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2185号 郑德昌： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8694号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初150号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人邓小毛，男，1989年12月10日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省开江县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月13日被云阳县公安局青龙派出所民警抓获并被羁押，次日被云阳县公安局刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕，经云阳县人民检察院决定于同年4月4日被取保候审。被告人郭可建，男，1976年12月30日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，务工，户籍地四川省成都市，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月13日被云阳县公安局青龙派出所民警抓获并被羁押，次日被云阳县公安局刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕，经云阳县人民检察院决定于同年4月4日被取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人邓小毛、郭可建犯盗窃罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。经被告人邓小毛、郭可建同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官丁卫东出庭支持公诉，被告人邓小毛、郭可建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月4日1时许,被告人邓小毛、郭可建在云阳县城中城广场趁被害人张某某醉酒之际将张某某价值4929元的一部黑色“华为”牌P20PRO型手机盗走。随后又利用该手机,借被害人醉酒意识不清醒之机,盗用被害人指纹及密码解锁,通过微信转账,将被害人张某某账户内7400元人民币转至郭可建微信账户。邓小毛、郭可建将盗窃所得手机以2100元的价格变卖,全部盗窃所得邓小毛、郭可建二人平分。2019年1月13日,被告人邓小毛、郭可建被抓获到案，其到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后,云阳县公安局追回被盗手机,邓小毛、郭可建近亲属主动退还现金7400元,由云阳县公安局一并发还被害人张某某。另查明，被告人邓小毛、郭可建用于作案的手机各一部已由公安机关扣押。上述事实，被告人邓小毛、郭可建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、手机三包凭证、销售凭证、微信转账记录、银行资金流水、二手物品登记表、发还及扣押清单、扣押决定书、认罪认罚具结书及相关刑事强制措施法律文书等书证，证人袁某、袁某某1、袁某某2的证言，被害人张某某的陈述，被告人邓小毛、郭可建的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人邓小毛、郭可建均判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。邓小毛、郭可建无异议并自愿认罪认罚。本院认为，被告人邓小毛、郭可建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控邓小毛、郭可建的犯罪事实及罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理；二被告人退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。二被告人用于作案的手机，依法予以没收。根据邓小毛、郭可建的法定及酌情从轻处罚情节及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邓小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郭可建犯盗窃罪，有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人邓小毛、郭可建用于作案的手机各一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包家付二〇一九年四月十八日书记员  陈春蓉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1021号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖某，男，1961年11月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建美，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石某，女，1969年12月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。再审申请人肖某因与被申请人石某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终10026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖某申请再审称，（一）一、二审法院没有认定《离婚协议》与《调解书》签订的先后顺序，并未查清申请人对涉案房屋给予被申请人的是居住权还是所有权，系主要事实未查清。《离婚协议》从字面内容来看先于《调解书》签订，应以《调解书》中确定的内容为依据。《调解书》的内容与《离婚协议》相冲突，应认为是对《离婚协议》的变更，应以《调解书》为分割财产的依据。即使不能确定《调解书》和《离婚协议》的签订顺序，也应以效力更高的《调解书》为分割财产的依据。（二）涉案房屋性质为房改房，系不能自由转让的房屋类型，申请人与被申请人之间签订的《离婚协议》对该房产的约定系无效条款。（三）《离婚协议》所约定的内容并不明确，无法确定是对涉诉房产的约定，在约定不明确的情况下，一、二审法院不应以《离婚协议》作为分割财产的依据。（四）一、二审法院适用法律错误，关于夫妻离婚相关的赠与问题可以适用合同法第一百八十六条的规定，赠与方可以在财产权利转移之前行使任意撤销权。（五）一、二审法院在程序上未考虑双方的调解意愿。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，肖某与石某于离婚当日签订的离婚协议，是双方基于离婚问题达成的离婚及财产归属的整体处理方案，石某据此要求判决诉争房屋归其所有，有事实及法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。肖某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖某的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年四月二十九日书记员  张 艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4073号 原告:银川兴艺装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：徐文兴，该公司总经理。 被告:宁夏网虫信息技术股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。 法定代表人：葛昱，该公司总经理。 原告银川兴艺装饰工程有限公司（以下简称兴艺公司）与被告宁夏网虫信息技术股份有限公司（以下简称网虫公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴艺公司法定代表人徐文兴到庭参加诉讼，被告网虫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴艺公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告装饰工程款人民币41494.4元，未履约结清款项产生的利息约人民币5000元，合计46494.4元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告兴艺公司2015年承接被告网虫公司位于银川市××区装饰装修工程，合同总造价120400元。完工后，被告支付78905.6元，余款41494.4元未按合同约定于完工后一年内付清，现已逾期20个月之多。诉请法院判如所请。 被告网虫公司未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对此本院认定如下： 1、原、被告于2015年8月9日签订《建筑装饰工程施工合同》，对原告承包被告位于银川市××区装饰装修工程面积、单价、工期、总价等作出约定，该合同内容合法有效；2、2015年8月16日，原告提前二天完成施工，并与被告公司指定人员共同完成竣工验收、交付工作。8月28日，被告因原告代开发票之需，向税务机关出具介绍信，确认案涉工程价款为120400元；3、被告公司员工马鑫同原告公司法定代表人徐文兴微信通话中认可截止2019年3月18日，被告尚欠原告工程款41494.4元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月9日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，由原告承包被告银川市爱依公馆小区物业公司二楼装饰装修工程，双方对案涉工程面积、单价、工期、总价等作出约定，合同总造价120400元。同年8月16日，案涉工程完工并经双方验收合格、交付使用，被告同年9月7日付款78905.6元，余款41494.4元一直未付。原告由此向本院起诉，要求判如所请。 本院认为，原、被告签订的施工合同合法有效。案涉工程经原、被告验收合格并交付使用，被告应当及时支付欠付工程款41494.4元。被告未按合同约定支付进度付款，应当自工程竣工之日起按照年利率6%支付欠款期间利息，即41494.4元*6%÷365天*1338天=9126元（2015年8月17日至2019年4月17日，共1338天），原告诉请5000元符合法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁夏网虫信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告银川兴艺装饰工程有限公司装修工程款41494.4元及利息5000元，合计46494.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，由被告宁夏网虫信息技术股份有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  赵立勇 人民陪审员  温永红 人民陪审员  鲍艳华 二〇一九年四月十七日 书 记 员  姜 薇 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1249号申请执行人重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭，住所地荣昌区昌龙大道**，统一社会信用代码11500226009341776L。法定代表人：向前，系该院院长。被执行人张明,男,2000年9月8日出生,汉族,住重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭移送执行张明罚金一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘万春未履行上述生效法律文书确定的义务，我院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人张明缴纳罚金2000元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张明名下的财产信息，发现被执行人张明无可供执行的银行存款、无车辆、房屋、工商等信息。本院限制了被执行人张明高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、我院于2019年4月12日到被执行人户籍地调查，未发现被执行人财产信息。5、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人张明名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、无车辆、房屋、工商等信息。6、我院依法将被执行人张明纳入失信被执行人名单和公安临控，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的2000元，到位标的0元，尚未执行到位标的2000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1249号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 忠审判员 徐厚荣审判员 彭文全二〇一九年四月十五日书记员 黎 平
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9751号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司(CHIBATAKUJI)，总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：刘邦建，男，1987年6与28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘邦建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日登记立案，并于4月16日向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司送达受理案件通知书，同时告知原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司未按期缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 付佃强二〇一九年四月二十六日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初44号 原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 代表人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被告：张倚，男，1983年4月12日出生，壮族，住广西。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告张倚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行以双方协商已落实了还款计划为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行撤回起诉。 本案案件受理费524元，减半收取为262元(原告已预交法院)，由原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行负担。 审判员  王宏坚 二〇一九年四月十六日 书记员  黄意勇
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初829号原告：冯某某，女，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被告:徐某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：屠某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路**银行中心****。负责人：林晟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李虹臻，系该公司员工。原告冯某某诉被告徐某某、屠某某、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某委托诉讼代理人李建强，被告徐某某到庭参加诉讼。被告保险公司及屠某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计25135.03元；2、被告承担诉讼费及鉴定费。事实和理由：2017年10月31日7点50分左右，徐某某驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿原312国道由西往东方向行驶至265KM+520M路段时，与同方向由冯某某驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致两车损坏、冯某某受伤。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，徐某某负此次事故的全部责任，冯某某不负此次事故责任。原告冯某某的伤情，经镇江市第一人民医院诊断为，头部外伤、左侧头皮血肿、左侧第七根肋骨骨折、腹部损伤、左肘部挫伤、右手挫伤、左膝软组织损伤。住院治疗11天。原告为维护合法权益，诉至法院。被告徐某某辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，在交警大队交纳事故预付金5000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司提交答辩状辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，苏Ｅ×××**小型轿车在我公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告的合理费用，依保险条款约定在保险范围内依法承担赔偿责任，对非医保用药费用、鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任。车辆所有人应当提供经年检且合法有效的行驶证、驾驶人需提供合法有效的驾驶证，否则，我公司在交强险限额内承担垫付责任后将进行追偿，商业三者险不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日7点50分许，徐某某驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿原312国道由西往东方向行驶至265KM+520M路段时，与同方向由冯某某驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致两车损坏、冯某某受伤。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，徐某某负此次事故全部责任，冯某某不负此次事故责任。苏Ｅ×××**小轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，徐某某在交警部门交纳事故预付金5000元，原告冯某某已领取。另查明，经原告冯某某申请，镇江市丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室委托扬中市人民医院司法鉴定所对冯某某的护理期及营养期进行鉴定，意见为冯某某因道路交通事故致头部外伤、左侧头皮血肿、左侧第七根肋骨骨折、腹部损伤、左肘部挫伤、右手挫伤、左膝软组织损伤等，建议护理期为30天，营养期为30天。产生鉴定费1700元。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费票据、医疗费清单、鉴定意见书、鉴定费票据、及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。对于原告的损失，结合各方当事人陈述及举证、质证的情况，本院认定如下：1、医疗费9545.03元。原告实际产生医疗费9545.03元，由原告提供的医疗费票据证实，本院予以认定。2、住院伙食补助费330元。原告主张按照30元/天的标准计算符合法律规定，本院予以认定，原告住院11天，住院伙食补助费计算为330元。3、营养费900元。原告主张按照30元/天的标准计算符合法律规定，本院予以认定，计算司法鉴定的营养期30天为900元。4、护理费2840元。根据原告的伤情，本院酌定住院期间的护理费按照120元/天的标准计算、出院后的护理费按照80元/天的标准计算，护理费计算为2840元（120元/天×11天+80元/天×19天）。5、原告主张精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。6、交通费350元。交通费系交通事故客观损失，本院酌情认定350元。7、财产损失600元。原告的车辆修理费540元、拖车费60元，由原告提供的票据证实，本院予以认定。上述损失合计14565.03元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。依据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告的各项损失14565.03元，由被告保险公司先在交强险限额内赔偿13790元（其中医疗费项下10000元，伤残赔偿项下3190元、财产损失项下600元）；不足部分775.03元，因被告徐某某负事故全部责任，故由被告保险公司根据保险合同全额赔偿。徐某某垫付原告费用5000元，自保险公司赔付原告费用中返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后十日内给付原告冯某某赔偿款9565.03元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后十日内返还被告徐某某垫付款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，鉴定费1700元，合计1900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司承担。本判决为终审判决。审判员 白 雪二〇一九年四月二十五日书记员 刘生益
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初3732号原告暨被告：武汉公馆娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道****.法定代表人：林永针，总经理。委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。被告暨原告：郑渊，男，1983年7月30日出生，汉族，住址湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：颜王中，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鑫，湖北灵均律师事务所律师。原告武汉公馆娱乐有限公司与被告郑渊劳动争议一案，本院于2019年3月22日立案。本院经审查认为，原告武汉公馆娱乐有限公司与被告郑渊均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字[2019]第116号仲裁裁决书，被告郑渊于2019年3月11日向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2019)鄂0103民初3365号案件审理。审判员 马 佳二〇一九年四月十六日书记员 何仕伟
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执488号赵文普：赵文普与叶卫超其他案由一案，本院已于2019年4月8日按（2017）豫0311民初5328号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十六日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终4268号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴浪，男，1991年8月4日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：吏继保，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市新洲区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人吴浪、吏继保机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司收到湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院送达的交纳诉讼费用通知书后未在规定期限内预缴纳二审案件受理费或申请二审案件受理费予以减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汤晓峰审判员  杨 玲审判员  叶 钧二〇一九年四月十七日法官助理张文浩书记员张文浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初10238号原告：张美云，女，1945年12月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张志龙，男，住上海市虹口区天宝西路******。原告张美云与被告张志龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张美云于2019年4月11日以被告张志龙已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张美云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张美云负担。审判员  周剑鸣二〇一九年四月十一日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初91号原告：何红，男，53岁，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。被告：湖南省水口山宏兴化工有限责任公司，住所地湖南省常宁市。法定代表人：陈昌礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌，湖南明正律师事务所律师。被告：衡阳升溢泰投资管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人：周涤春。本院受理原告何红与被告湖南省水口山宏兴化工有限责任公司、衡阳升溢泰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月18日以（2018）湘0406民初***号裁定书裁定驳回原告何红的起诉，原告何红不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2018年12月20日以（2018）湘04民终***号裁定指令本院审理。经审查，原告何红提供的《升溢泰投资管理三方合同》和借款借据中“湖南省水口山宏兴化工有限责任公司”的盖章经常宁市公安局委托鉴定，《升溢泰投资管理三方合同》和借款借据中“湖南省水口山宏兴化工有限责任公司”的盖章与“湖南省水口山宏兴化工有限责任公司”的印章、“陈昌礼法人印章”样本均不是同一印章所盖印，常宁市公安局已刑事立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和第十二条“人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费，如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将材料移送公安机关。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告何红的起诉。本案预交受理费51，672.00元，予以退还原告何红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  郝先红人民陪审员  乌 琴人民陪审员  秦忠民二〇一九年四月九日法官 助理  李文娟代理书记员  李 婧            校对人：李   婧
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执431号 申请执行人：徐世有，男，1978年10月7日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：刘德军，男，1966年3月21日出生，满族，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人徐世有与被执行人刘德军劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人徐世有已经与被执行人刘德军自愿达成执行和解协议，申请执行人徐世有自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0423执431号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不按照约定履行执行和解协议，两年内申请人可以恢复执行。 审判员  周明宇 二〇一九年四月二十六日 书记员  薛金凤
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执异6号 申请人：四川真道律师事务所。 法定代表人：梁普林，该所主任。 委托诉讼代理人：杨帆，该所工作人员。系特别授权。 委托诉讼代理人：李雪，该所工作人员。系一般代理。 申请执行人：浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市义乌街****。 法定代表人：叶立群，系该公司董事长。 被告：绵阳宏达资产投资经营（集团）有限公司，住所地：三台县潼川镇西顺城街。 法定代表人：赵坤军，系该公司董事长。 在本院执行浙江宏林环境建设集团有限公司（以下简称宏林公司）与绵阳宏达资产投资经营（集团）有限公司（以下简称宏达公司）建设工程合同纠纷一案中，申请人四川真道律师事务所（以下简称真道律所）向本院申请变更为本案的申请执行人。真道律所于2019年4月2日向本院提交撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许四川真道律师事务所撤回变更申请。 审判长 魏 敏 审判员 廖爱珉 审判员 周 颖 二〇一九年四月八日 书记员 王 姝
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终28号上诉人(原审被告)：谈雅，女，1983年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：林彩凤(谈雅之母)，女，1958年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：朱博卓，上海凯欣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：叶骏，男，1980年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：叶兰生(叶骏之父)，男，1938年4月29日出生，汉族，现住上海市。委托诉讼代理人：何芸(叶骏之母)，女，1944年6月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人谈雅因与被上诉人叶骏排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初20097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谈雅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：谈雅认为其购入上海市威海路XXX弄XXX号三层前间、三层扶梯阁时，并不知晓此房底层公用灶间其所使用的南墙灶台曾有涉诉及法院判决，且其仅对该灶台原状装修，将原台面下移，另行安装新的台面，并未增加灶台的长度和面积，该灶台也不会对被上诉人生活造成妨碍。叶骏辩称，上诉人在准备装修时，其就告知上诉人灶台的尺寸法院有过判决认定，让被上诉人按法院判决的尺寸安装灶台，但被上诉人执意装修，其当时就报警，居委会和物业的工作人员也到场，但上诉人不予理睬。现上诉人所安装的灶台不仅超出了法院规定的尺寸，且侵占共用部位，影响其通行，故被上诉人请求本院驳回上诉人的上诉请求。叶骏向一审法院起诉，请求判令：谈雅拆除其在本市静安区威海路XXX弄XXX号底层灶间南墙安装的灶台中超出南墙距东墙0.6米始，长1.1米、宽0.5米的部分。一审法院认定事实：叶骏、谈雅系邻居，叶骏系本市静安区威海路******亭子间承租人，谈雅系本市静安区威海路XXX弄XXX号三层前间、三层扶梯阁承租人。本市静安区威海路XXX弄XXX号底层灶间为公用部位。2006年，因本市静安区威海路XXX弄XXX号三层前间原承租人吴性良与叶骏就南墙使用权无法达成一致意见，诉至一审法院，要求在底层灶间南墙安装煤气灶台(长1.1米、宽0.5米)，水斗和料理台(长1.4米、宽0.5米)。2006年9月8日，一审法院作出(2006)静民三(民)初字第99号民事判决书，判决该案何芸、叶兰生、叶骏、何业胜、鲁令伟腾空底层灶间南墙距东墙0.6米始，长1.1米、宽0.5米的部位，准吴性良在上述部位安装煤气灶台，对吴性良其余诉讼请求不予支持。2014年6月，吴性良将三层前间、三层扶梯阁置换给查根发，2014年10月，查根发将三层前间、三层扶梯阁置换给李天华，2016年4月，李天华将上述部位置换给谈雅。谈雅成为本市静安区威海路XXX弄XXX号三层前间、三层扶梯阁承租人后，在南墙搭建长1.95米、宽0.58米的煤气灶台。一审法院于2018年6月26日至现场勘验确认，灶间南墙长度约2.65米，谈雅修建的灶台为南墙距东墙0.63米始，长1.95米，宽0.58米。一审法院认为，不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，叶骏、谈雅均系公有住房的承租人，应根据各自租赁凭证的记载，正确、合理使用租赁部位。本案所涉灶间系共用部位，(2006)静民三(民)初字第99号民事判决书已判决确认谈雅承租房屋煤气灶台的安装位置及尺寸，谈雅应在生效民事判决书规定的范围内安装煤气灶台，现谈雅修建的煤气灶台已超出该生效民事判决书确定的范围，且谈雅修建的煤气灶台北侧紧贴楼梯口门框，也妨害了其他承租户使用灶间时的通行，故谈雅对于其修建的灶台超出南墙距东墙0.6米始，长1.1米、宽0.5米的部分，应予拆除。谈雅虽称本案所涉灶台系水泥建成，位置固定，无法移动，超出生效判决部分根据常理也应由在该水泥灶台使用的人一并使用，但缺乏事实和法律依据，法院难以采纳。综上所述，叶骏诉请于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：谈雅应于判决生效之日起十日内拆除其在上海市静安区威海路XXX弄XXX号底层灶间南墙安装的灶台中超出南墙距东墙0.6米始，长1.1米、宽0.5米的部分(拆除费用由谈雅自理)。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：根据本案所查明的事实，谈雅就所置换的静安区威海路XXX弄XXX号三层前间、三层扶梯阁房屋于底层公用灶间的灶台尺寸及部位，已由人民法院生效判决予以确认。现谈雅另行修建的灶台，已超出生效判决所确认的规格，故一审法院判决谈雅就超出部分予以拆除，本院认为并无不当。由此，上诉人谈雅的上诉请求，本院不予支持。一审法院之判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人谈雅负担。本判决为终审判决。审判长  蒋晓燕审判员  汤佳岭审判员  武之歌二〇一九年四月一日书记员  王正阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1302号申请人:张武，男，1951年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张俊，男，住安徽省肥东县。被执行人：吴冉冉，女，1995年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。本院在执行申请执行人张武与吴冉冉民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结(2019)皖0122执1302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  史国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  马俊川
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1010号 申请执行人江西省高安汽运集团鸿弘汽运有限公司，住所地：江西省高安市灰埠镇，统一社会信用代码：913609835988611972。 法定代表人：刘炜甲，经理。 被执行人阴名乐，男，汉族，1989年6月2日出生，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 申请执行人江西省高安汽运集团鸿弘汽运有限公司与被执行人阴名乐融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初4911号民事判决书已发生法律效力，但被执行人阴名乐至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人阴名乐银行存款计人民币88013.16元（含本金、诉讼费、保险费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  付志平 二０一九年四月二十四日 书记员  杨 波
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川1524执742号 杨舜霞： 你与陈伦合伙协议纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2018)川1524民初1029号法律文书已发生法律效力。申请执行人陈伦于2018年9月14日向本院申请强制执行，本院于2018年9月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1524民初1029号法律文书确定的义务，支付申请人255000元及其利息15300元，支付申请人诉讼费2590元，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初480号 原告：苏某，女，汉族，生于1986年10月4日，不识字，住康乐县，农民。 被告：赵某1，男，汉族，生于1982年9月1日，初中文化，住址同上，农民。 原告苏某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告赵某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生男孩赵某2（现年14岁）由原告抚养，要求被告依法支付儿子抚养费；3、依法判令分割夫妻共同财产：位于康乐县**乡某平房6间、小二楼楼上楼下共12间及农用三轮车等家中其他财产，判令被告给付原告上述夫妻共同财产折价款8万元整；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告受父母之命媒妁之言，于2003年农历腊月初二，按习俗举办了结婚仪式，后于2004年4月9日补办了结婚登记。双方于2004年10月12日生育男孩赵某2。原、被告系包办婚姻，婚前无感情基础。婚后由于被告频繁对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情已彻底破裂。 被告赵某1经传票传唤未按时到庭参加诉讼，未提出书面答辩，口头辩称：不同意离婚。 原告在举证期内只向本院提交了身份证、结婚登记审查表及出院记录复印件，被告在举证期内提交了身份证、结婚证及家庭成员户口簿复印件。被告经传票传唤未按时到庭参加诉讼，对被告提交证据本院组织原告进行了质证，原告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于2003年农历腊月初二按照当地乡俗举行了结婚仪式，后依法补办了结婚证。婚初关系很好。婚后生育男孩赵某2，现随被告父母一起生活。现家中有原、被告，被告父母、孩子共5口人。在共同生活期间，于2013年修建平房5间、于2017年修建二层楼房12间（只完成了主体部分），购置了农用三轮车一辆、二轮摩托车一辆、三轮电动车一辆、脱粒机一台。没有存款，没有债权及债务。近年来双方因生活琐事多次发生矛盾关系不和。 本院认为：原、被告经人介绍后，依法办理了登记手续，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告共同生活期间，生有一个孩子，但孩子年幼需要得到父母的关心和家庭的温暖。夫妻间虽有矛盾发生，但都可以化解。被告经传票传唤未按时到庭参加诉讼，也未来本院说明情况，应依法缺席判决。对被告殴打原告的行为应提出批评教育，原告应给被告一次改正错误的机会。双方应珍惜多年的夫妻感情和已建立的家庭，以孩子和家庭为重，互谅互让，遇事多沟通协商，正确处理家庭矛盾。双方分居时间短，和好有望。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告苏某与被告赵某1离婚。 案件受理费100元由原告苏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈仲祥 人民陪审员  苏晓梅 人民陪审员  丁 英 二〇一九年四月十九日 书 记 员  高龙龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26441号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘宗琴，女，1975年4月8日出生，汉族，住四川省达川地区开江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金46315元、罚息391.12元，并支付自2019年1月30日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为75000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年1月29日，被告尚欠贷款本金46315元、罚息391.12元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗琴于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金46315元、罚息391.12元，并支付自2019年1月30日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘宗琴于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告刘宗琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。()审判员  杨继雅二〇一九年四月十五日书记员  何 方
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初2411号原告：长兴京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县振力大厦**，统一企业信用代码91330522717628604X。负责人：朱银春，董事长。委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：杨美杰，女，1992年3月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴京兴物业管理有限公司诉被告杨美杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2019年4月10日向本院申请撤回对被告杨美杰的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴京兴物业管理有限公司撤回对被告杨美杰的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴京兴物业管理有限公司负担。审判员  陈焕祥二〇一九年四月十日书记员  张 玮
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2018）青0102执392号申请执行人：西宁好当家物业管理有限公司吗，住所地：西宁市城**。法定代表人：林纪章，该公司总经理。被执行人：梁彬，男，汉族，住青海省西宁市城**。申请执行人西宁好当家物业管理有限公司与被执行人梁彬租赁合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初519号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人梁彬给付申请人西宁好当家物业管理有限公司房屋租赁费234000元、位于今50000元、案件受理费5560元、公告费600元，以上共计290160元。因被执行人梁彬未履行法律文书确定的义务，经申请执行人西宁好当家物业管理有限公司申请，本院于2018年4月11日立案执行。被执行人梁彬承担执行费4252元。本院依据西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初519号民事判决书，于2018年4月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人梁彬履行法律文书确定的给付义务，并申报个人财产。在执行过程中，本院依法查询了被执行人梁彬名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产信息，其名下无不动产、无银行存款、无证券、无车辆、无公积金。本院已向被执行人梁彬发出限制消费令，2019年4月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。截止2019年4月10日，被执行人梁彬尚欠申请执行人西宁好当家物业管理有限公司290160元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 安文良 二〇一九年四月十日书记员 韩子钰
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初1803号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈大力，河南长庚律师事务所律师。被告：冯桃恋，女，汉族，1984年4月15日出生，住河南省清丰县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯桃恋追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩清蓉二〇一九年四月二十四日书记员  郭兆鹏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2852号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆金字塔餐饮文化有限公司江北分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路185号附5号3-2、3-1，统一社会信用代码91500105327770576J。负责人：张勇，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆金字塔餐饮文化有限公司江北分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨晓玲二〇一九年四月十日书记员  郑 煜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1761号原告：闫佳友，男，1994年10月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：陈浩，男，1991年11月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告闫佳友与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员陈栋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闫佳友到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫佳友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转，于2018年6月14日向原告借款15000元，并向原告出具借条，借条约定被告于2018年7月29日还清以上借款。借款到期后，被告未能还款，原告向被告多次催要，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告陈浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日被告陈浩因需向原告闫佳友借款15000元，并给原告出具借条一张，上载明：“借条，今借到闫佳友资金周转用钱15000元整，壹万伍仟元整，于2018年6月14日到2018年7月29日还清，如若不还自愿承担一切法律责任。以上所写是本人自愿。陈浩，2018年6月14日”，后因该款经原告多次催要被告均未还款，引发本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，且债务应当清偿。被告陈浩欠原告闫佳友借款15000元，有原告提供的借条和原告的庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。原被告之间的借款合同关系成立，被告陈浩应当承担偿还借款的责任。故原告闫佳友要求被告陈浩偿还15000元借款的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈浩于本判决生效后十日内偿还原告闫佳友借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告陈浩负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋二〇一九年四月九日书记员  王珂
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1576号原告：李少敏,女,1986年8月29日出生,汉族,农民，住河南省南乐县。诉讼代理人：李胜伟，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。系原告的哥哥。被告：吴进士，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。原告李少敏与被告吴进士民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少敏的诉讼代理人李胜伟到庭参加了诉讼，被告吴进士经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款现金51600元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因做生意2018年8月5日借原告现金51600元整，现原告因家里需要用钱多次催被告无果，原告为维护自己的合法权益特起诉到南乐县人民法院。被告吴进士未答辩。原告李少敏为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.收条一支，证明被告于2018年8月5日向原告借款51600元、至今未偿还的事实。被告吴进士未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容可观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原、被告当庭诉辩，本院可确认如下案件事实：2015年，被告向原告借款40000元并约定月息1分，原告将出借款项以现金的方式交付被告后，被告向原告出具收条一支；2018年8月5日经双方结算，被告应支付给原告借款本金40000元及利息11600元，因被告未还款而向原告重新出具内容为“今收到李少敏现金伍万壹仟陆百元整（51600）月息1分吴进士2018年8月5日”的收条一支且加盖本人印章。后经原告催要，被告未能及时偿还借款，双方形成纠纷，原告诉至本院本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原、被告之间借款合同合法有效，本院予以确认；双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利；原告诉至本院主张权利后，被告的拒不偿还借款行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款本息51600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴进士于本判决生效后十日内偿还给原告李少敏借款本息51600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，已减半收取，由被告吴进士负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年四月二十五日书记员  王高洋
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初1836号 原告：孙其美承包经营户。 诉讼代表人，孙其美，男，1951年4月19日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张肖云，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志，安徽润天律师事务所律师。 被告：安徽巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会，住所地安徽省巢湖市半汤街道汤山行政村，统一社会信用代码54340181ME19979157。 法定代表人：成兵，该村主任。 委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余伟，安徽三乐律师事务实习律师。 原告孙其美承包经营户（以下简称孙其美户）诉被告安徽巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会（以下简称汤山村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人孙其美及委托诉讼代理人孙志，被告汤山村委会的委托诉讼代理人陈革、余伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙其美户提出的诉讼请求：1、判令汤山村委会支付其征地补偿款99000元；2、本案诉讼费由汤山村委会承担。事实和理由：原告系巢湖市半汤街道汤山行政村邹庄村村民，所在村的土地、自留地被征收。2015年12月26日晚，经村民会议决定有田有房、户口不在家按1人分配。原告户有三人孙礼宁、孙礼杰、孙济桉户口不在村，应享受分配，但被告却拒不支付孙礼宁、孙礼杰、孙济桉的补偿款，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 汤山村委会辩称，1、对于原告变更案由为承包地征收补偿费用分配纠纷没有异议，但案涉土地是邹庄村集体土地，并非原告的承包经营地，故本案也不是承包地征收补偿分配纠纷。2、原告以承包经营户名义起诉，主体不适格；汤山村委会作为被告主体亦不适格，因为涉案的集体土地征收款属于邹庄集体土地，该土地征收补偿费用分配权在邹庄村不在被告。3、依据邹庄村2018年2月9日、2月12日、2月24日的分配方案，对该村集体土地的征收补偿款的分配是以户口为依据，本案中的孙其美户的三人户口均不在邹庄村，所以邹庄村没有分配给原告。综上，被告认为本案不是人民法院的审理范围，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明：孙其美户系巢湖市半汤街道汤山行政村邹庄村农户，该户诉讼代表人孙其美育有三名子女，分别为孙礼宁、孙礼杰、孙济桉，该三人因升学原因，陆续将户口迁出邹庄村。2016年，当地因规划建设需要，孙其美户所在的村民小组即邹庄村的部分集体土地被征用，相关征地补偿款已委托汤山村委会发放。孙礼宁、孙礼杰、孙济桉因户口迁出原因，未能分得征地补偿款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，孙其美户所在的邹庄村村民组就该村集体土地的征地补偿款的分配方案等事项，属于农村集体经济组织的自治事务范畴，现孙其美户向汤山村委会主张给付该部分的征地补偿款，不属于人民法院审理民事案件范围，不宜通过民事诉讼方式解决，故对孙其美户对此提起的民事诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的依法应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孙其美承包经营户的起诉。 原告孙其美承包经营户预交的案件受理费1140元，予以退还原告。 审判员  朱月林 二〇一九年四月二十三日 书记员  左小娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1799号之一原告：郑为文，男。委托诉讼代理人：朱国良，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎纳，江苏海辉律师事务所实习人员。被告：李仙，男。原告郑为文与李仙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告郑为文于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑为文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑为文撤诉。案件受理费1880元（已减半收取）、财产保全费1395元，合计3275元，由郑为文负担。（此页无正文）审 判 员 冯朝昱二〇一九年四月二十八日法官助理 冯庆明书 记 员 诸 琳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执415号申请执行人：朱桂香，女，1962年10月8日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：任东，男，1964年6月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：任鸿，女，1997年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告朱桂香与被告任东、任鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的(2018)沪0113民初17954号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱桂香于2019年1月15日向本院申请执行，要求义务人任东、任鸿支付人民币150万元及相应利息。本院受理后，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，两被执行人名下除位于上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房屋外，在本市无车辆、证券、社保等财产登记信息。通过全国法院执行查控系统查询后，发现其银行账户余额极少。执行过程中，本院于2019年3月14日依法将被执行人任东、任鸿纳入全国失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，同时于2019年3月28日在上述房屋座落处张贴拍卖公告。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人名下房屋处置需时较长，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  王 宇审判员  王益奇二〇一九年四月二十二日书记员  黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执414号 发往银行：中国农业银行 事由：因徐怀荣诉凤台县兰韵食用菌专业合作社民间借贷纠纷一案，关于凤台县兰韵食用菌专业合作社在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：凤台县兰韵食用菌专业合作社银行存款 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇一九年四月十日 书记员  丁 楠
湖南省宜章县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1022执313号郴州市挺力新型建材有限公司：你申请执行被执行人梁正球（2019）湘1022执313号买卖合同纠纷一案，被执行人梁正球于2019年4月8日履行完毕，本案执行完毕，特此通知。审判长  封加军审判员  左亚军审判员  魏益红二〇一九年四月八日书记员  曾淑贞