河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1426号上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄三品王餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街**卓达商贸广场负****。法定代表人：周昂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆江、程相荣，河北冀石律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙泽平，男，1975年4月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：袁军，河北咏远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立楠，女，1976年2月15日生，住河北省石家庄市裕华区，系孙泽平之妻。上诉人石家庄三品王餐饮管理有限公司（以下简称三品王公司）因与被上诉人孙泽平联营合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石家庄三品王餐饮管理有限公司法定代表人周昂、委托诉讼代理人陆江、程相荣、被上诉人孙泽平委托诉讼代理人袁军、王立楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三品王公司上诉请求：一、请求依法撤销石家庄市裕华区人民法院作出的（2018)冀0108民初3918号民事判决书第二项，依法改判支持上诉人的反诉请求或者发回重新审理上诉人提起的反诉。二、依法判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。第一、一审法院认为上诉人同意退还保证金则意味着被上诉人无费用拖欠事实认定错误。上诉人并没有同意退还保证金。被上诉人提交的所有证据材料当中并不能证明上诉人同意退还保证金，即使有电话录音证据，也不能证明该事实。也仅仅是证明退还保证金是附条件的，不仅仅要求被上诉人履行合同期限届满，还要求被上诉人引进新的商家入驻后才能退还保证金。第二、一审法院并没有认定被上诉人履行合同存在违约是错误的。被上诉人在合同期内未经上诉人的同意擅自停业，依据《美食城联营合作合同》第五条第六项以及第八条第三项的约定，被上诉人需要承担违约责任，应承担每日500元的罚款。合同合法有效，约定明确，上诉人提交的证据也能足以证明被上诉人擅自停业，提出撤店申请未经上诉人同意的行为构成违约。但是一审法院并没有查明该事实，而是进行推断，得出结论，认为上诉人提出的反诉请求无事实依据是错误的。第三、一审法院并没有依据法律规定的诚实信用原则认定本案事实。上诉人的经营模式是上诉人承租、装修餐厅，上诉人购买设施设备以及经营餐厅一切条件，然后通过联营模式与被上诉人签订合作合同，通过被上诉人的经营收入提取一定比例的收益，上诉人的收益就是通过被上诉人经营收入获取，因此，在合同期内上诉人是不会同意被上诉人中途撤店、擅自停业。但是一审法院并没有查明该案事实，也没有适用诚实信用原则审理该案件。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条：“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利”以及《中华人民共国合同法》第一百一十三条、一百一十四条之规定被上诉人仍然应当赔偿因合同不能继续履行给上诉人造成的预期可得利益损失，以实现公平公正，可得利益是合同履行后可以获得的利益，是对债务不履行的赔偿，法律规定可得利益的目的主要在于通过加重当事人的违约成本，以期遏制违约行为的发生，督促当事人诚信履约，保护守约方的信赖利益，并弥补守约方因对方违约而造成的实际损失。如在因违约方违约导致合同解除的情况下，将损害赔偿范围仅限定于守约方因对方违约而产生的损失，不将可得利益损失纳入其中，显然将会在一定程度上鼓励甚至纵容当事人违约行为的发生，亦不符合合同法关于赔偿可得利益损失的立法初衷。第四、一审庭审上诉人提交的证据足以证明了被上诉人提出的书面撤店申请未经过上诉人的同意，被上诉人的擅自停业应当承担违约责任。被上诉人向上诉人提出书面撤店申请是由于被上诉人个人原因造成，并非上诉人造成，该申请并没有加盖上诉人的公章，足以证明上诉人并没有同意被上诉人撤店。依据上诉人提交的其他商户撤店办理流程的证据，商户提出书面申请，经上诉人同意加盖公章后，方可办理退还保证金。这些证据足以证明了被上诉人的撤店未经过上诉人同意，被上诉人构成违约，应当赔偿上诉人的经济损失。综上，一审法院认定事实错误，并没有认定双方提交的书面证据的合法性、真实性、关联性，仅仅是主观推断认定案件事实是错误的。二、一审法院适用法律错误。原一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决上诉人返还被上诉人3万保证金以及驳回上诉人的反诉请求，法律适用错误。本案适用《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中第五款，关于在联营期间退出联营的处理问题中的第五条第（二）项，不符合法律规定或合同约定的条件而中途退出联营的，退出方应当赔偿由此给联营体造成的实际经济损失。以及第六款关于联营合同的违约金、赔偿金的计算问题，根据民法通则第一百一十二条第二项规定，联营合同订明的违约金数额或比例的按照合同的约定处理的规定以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，以及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百一十四条之规定。双方签订的合同中明确约定了保证金的退还条件以及如果被上诉方违约时需按每日500元缴纳违约金。双方签订的合同真实有效，被上诉人违约需要依法承担违约责任以及赔偿给守约方造成的损失。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条以及《最高院关于反诉处理问题的若干裁判规则》第十三条之规定，被上诉人应赔偿上诉人共72293.28元在与原告保证金30000元抵消后还有42293.28元需要被上诉人立即赔偿给上诉人。综上，上诉人认为，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，上诉人请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。孙泽平答辩称，一、双方合同终止的根本原因系上诉人经营状况出现问题要改变经营模式，故此上诉人陆续通知包含被上诉人在内的所有商户办理撤店手续并承诺在办理完撤店手续后将3万元保证金退还被上诉人，被上诉人提交的微信聊天记录微信通知及双方商谈退款事宜的谈话录音足以证明被上诉人的撤店是上诉人造成的，上诉人承诺退还保证金。二、双方的合同第五条第6项约定，在无任何拖欠费用的情况下上诉人在合同终止后一个月内无息退还保证金，上诉人已同意退还保证金，就意味着被上诉人擅自撤店及拖欠相关费用的事实。三、一审法院综合本案的双方证据作出了合理的判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。孙泽平向一审法院起诉请求：一、被告三品王公司返还食品安全质量保证金3万元。二、本案诉讼费用及其他费用由被告三品王公司承担。三品王公司一审法院提起反诉请求：一、原告孙泽平向被告承担罚款及经济损失共计72293.28元。二、本诉和反诉的诉讼费用均由原告孙泽平负担。一审法院认定事实：2017年7月27日孙泽平与三品王公司签订《卓达美食城联营合同》，约定三品王公司将卓达美食城内20号铺位及其设施交付给孙泽平，用于餐饮经营。租赁期限1年，即从2017年7月30日至2018年7月29日。三品王公司统一收银，每月在18日、3日为返款日，档口每日营业额的一定比例作为综合管理费，用于三品王公司管理运营美食城的日常支出和三品王公司的合理收益，水电费按各档口实际情况自行承担，卫生清洁费为500元/月/档口。孙泽平需向三品王公司缴纳3万元作为食品安全质量保证金，在孙泽平合同到期，如不再续约，且无任何拖欠费用，营业档口原样交付三品王公司验收，无异议的情况下，三品王公司在合同终止后1个月内无息退还孙泽平食品安全保证金。营业时间由三品王公司统一规定，孙泽平必须完全配合，不得擅自停业，停业一天罚款500元，从营业额中扣除。2017年7月27日孙泽平向三品王公司交纳食品安全保证金3万元，自2017年8月23日至2018年4月7日经营上述合同中约定的档口。一审法院认为，双方签订的合同合法有效，各方应予遵守和履行。关于食品安全保证金，合同约定在期限届满且无任何拖欠费用情况下，三品王公司在合同终止后1个月内无息退还，三品王公司同意退还保证金则意味着孙泽平无费用拖欠。孙泽平提交的证据可以证明三品王公司已同意退还食品安全保证金，故三品王公司反诉要求孙泽平支付罚款和经济损失，无事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决如下：一、石家庄三品王餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内返还孙泽平食品安全质量保证金3万元；二、驳回石家庄三品王餐饮管理有限公司的反诉请求。本院二审期间，当事人三品王公司围绕上诉请求依法提交如下证据：一、公司股东陈浩与商户张腾飞等录音，证明商户撤店没有经过上诉人同意，系擅自停业。被上诉人孙泽平质证称，该证据不属于法律规定的二审期间的新证据，不应当被采纳。张腾飞的录音与本案被上诉人没有直接的利害关系，该证据不能证明上诉人与被上诉人之间关于撤店的事实。本院认定事实与一审查明相关事实一致。本院认为，上诉人二审提交的证据材料是上诉人股东与其他商户张腾飞的录音，该证据不具有关联性，因此本院不予采信。被上诉人一审提交的证据中上诉人承诺将3万元食品质量安全保证金退还，并且是上诉人同意被上诉人撤店，可证明双方之间无其他纠纷。上诉人既然已经做出承诺，应当信守承诺，应当将3万元食品质量安全保证金退还给被上诉人。因此，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，石家庄三品王餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1607.3元由上诉人石家庄三品王餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王秀华审判员  张国顺审判员  史亚宁二〇一九年四月十日书记员  谷云丽