广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3869号原告：何新民，男，1964年8月30日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。委托诉讼代理人：姜曙光，广东康顺律师事务所律师。被告：深圳前海北唐文化发展有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李海超。被告：何有康，男，1987年6月12日出生，汉族，住广西南宁市宾阳县。委托诉讼代理人：宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。被告：李海超，男，1992年6月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：广西北唐文化发展有限公司，住，住所地：广西南宁市中柬路**利海亚洲国际**楼**/div>法定代表人：李海超。原告何新民与被告深圳前海北唐文化发展有限公司（以下简称前海北唐公司）、何有康、李海超、广西北唐文化发展有限公司（以下简称广西北唐公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，因案件审理需要，于2018年11月27日裁定转为普通程序，并于2019年4月15日公开开庭审理了本案。原告何新民委托诉讼代理人姜曙光、被告何有康委托诉讼代理人宋正发到庭参加诉讼，被告前海北唐公司、李海超、广西北唐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何新民向本院提出诉讼请求：1.被告一、被告四立即返还原告投资款人民币54400元及资金利息8160元（利息从2015年12月11日起算，现暂算至2018年12月10日，利息按照同期同类中国人民银行贷款利率计算，利息应付至该款本息付清为止），被告二、被告三在其认缴出资范围内承担连带偿还责任；2.被告一、二、三、四承担本案诉讼费。合计：62560元。事实及理由：被告四是个人独资的有限责任公司，被告一是由被告二、被告三认缴出资1000万元在深圳注册的有限责任公司，其中被告二认缴出资额为50万元，被告三认缴出资额为950万元。被告一在深圳注册前即在深圳宣传投资艺术品，在社会上吸收资金。原告为了获取投资利益，投资进行艺术品交易，2015年9月24日出资28000元，2015年12月4日再次投资26400元，收款方为被告四。中途仅仅得到投资报酬3331.32元。之后原告的投资无任何音讯，找被告返还投资款也得不到任何回应。现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告何有康辩称：答辩人何有康并非是被告前海北唐公司的股东，是被人冒用身份信息去办理的虚假工商登记，现答辩人已向法院提起了撤销该错误工商登记的行政诉讼，答辩人何有康与前海北唐公司的行为没有任何关系，故请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。前海北唐公司、李海超、广西北唐公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院已予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：广西北唐公司于2014年10月15日登记设立，法定代表人为李海超，经营范围：对文化艺术业的投资，文化交流活动策划，展览展示服务，公关活动策划，形象策划，庆典活动策划，设计、制作、代理、发布国内各类广告；自营和代理一般经营项目商品和技术的进出口业务；许可经营项目商品和技术的进出口业务需取得国家专项审批后方可经营。（国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外）；销售：工艺品。公司股东为李海超一人，认缴出资额2000万元，出资比例为100%。前海北唐公司于2015年9月2日登记设立，法定代表人为李海超，经营范围：对文化产业、影视制作业的投资；销售；文化艺术品；文化交流活动策划、企业文化交流策划、会议及展览服务、公关活动策划、商品信息咨询、教育信息咨询等。公司股东共2个，其中何有康认缴出资额为50万元，出资比例为5%；李海超认缴出资额950万元，出资比例为95%。前海北唐公司向何新民出具了一份预购上市承诺书，该承诺书载明前海北唐公司已受理何新民预购产品纯心如初（代码680023）的预购和服务费转账，其中预购款20000元，服务费2400元+2000元，并承诺预购产品纯心如初（代码680023）的预购时间为2015年12月10日至2016年1月10日，产品的预计上市时间为2016年2月26日；若产品未按照规定时间上市，全额返还预购款和服务费。2015年9月24日，何新民通过名下招商银行账户向广西北唐公司名下账户分两次转账了4000元及20000元，同日向案外人梁睿勇名下账号为62×××77的账户转账4000元。2015年12月2日，广西北唐公司向何新民名下招商银行账户转账1060.5元，2015年12月4日，何新民通过名下招商银行账户向广西北唐公司名下账户转账了20000元，同日向案外人梁睿勇名下账号为62×××77的账户转账2400元，2015年12月7日，广西北唐公司向何新民名下招商银行账户转账2270.82元。另在庭审中，何新民陈述“上市”是指代码对应的艺术品进入拍卖行进行拍卖，前海北唐公司通过其自行建立的网站对虚拟的艺术品进行交易，目前网站已无法浏览和使用。本院认为，本案案涉交易模式为前海北唐公司通过虚拟的文化产品吸引投资者进行投资，并在自行设立的交易平台进行艺术品份额交易。根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》中规定：“除依法设立的证券交易所或国务院批准的从事金融产品交易的场所外，任何交易所均不得将任何权益拆分为均等份额公开发行，不得采取集中竞价、做市商等集中交易方式进行交易；不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易，任何投资者买入后卖出或卖出后买入同一交易品种的时间间隔不得少于5个交易工作日。”以及《关于贯彻落实国务院决定加强文化产权交易和艺术品交易管理的意见》第六条规定：“文化产权交易所不得将任何权益拆分为均等份额公开发行，不得采取集中竞价、做市商等集中交易方式进行交易；不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易，任何投资者买入后卖出或卖出后买入同一交易品种的时间间隔不得少于5个交易日”。本案中，前海北唐公司未能提供证据证明其具备从事证券交易的资格，也没有证据证明其取得了相关行政机关的批准，享有从事文化产权交易的资质，其行为扰乱了国家金融管理秩序，违反了社会公共秩序，属违背公序良俗，因此案涉交易行为的效力应认定为无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案前海北唐公司应当向何新民返还投资款及服务费。关于返还款项的数额问题，何新民共支付了投资款及服务费50400元，何新民要求返还投资款及自2015年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但广西北唐公司于2015年12月2日向何新民支付的1060.5元、2015年12月7日向何新民支付的2270.82元应当予以抵扣。经核算，前海北唐公司应当向何新民返还投资款及服务费47068.68元及自2015年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，超出部分，本院不予支持。广西北唐公司在案涉投资协议的履行中通过己方银行账户收取何新民的投资款项，并向何新民支付了投资收益，上述行为足以使投资人有理由相信广西北唐公司亦系交易相对方，故何新民要求广西北唐公司对前述债务承担连带责任，本院予以支持。广西北唐公司系一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条规定，李海超作为公司唯一股东未举证证明公司财产独立于其自己的财产，故何新民要求李海超对前述债务承担连带责任，本院予以支持。何有康作为前海北唐公司股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，何新民未举证证明何有康存在出资不实、与公司发生人格混同或其他需对公司债务承担连带责任的法定情形，故对于何新民要求前海北唐公司股东何有康承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳前海北唐文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何新民返还投资款和服务费47068.68元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月11日起计算至实际履行之日止）；二、被告广西北唐文化发展有限公司、李海超对本判决第一项深圳前海北唐文化发展有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何新民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1614元，由原告何新民负担308元，由被告深圳前海北唐文化发展有限公司、李海超、广西北唐文化发展有限公司负担1306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王琪玮人民陪审员  何春华人民陪审员  林竞华二〇一九年四月十八日法官助理胡培栋书记员程颖