南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初4919号原告：南京华道物资有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路金域中央区******。法定代表人：杨钟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。被告：南京石羊建设有限公司，住所，住所地南京市江宁区东山镇章村div>法定代表人：郭孝春，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴明睿，江苏万欣律师事务所律师。被告：李玉强，男，1973年4月9日出生，汉族，住南京市高淳区。原告南京华道物资有限公司（下称华道公司）与被告南京石羊建设有限公司（下称石羊公司）、李玉强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华道公司的委托诉讼代理人张春玲，被告石羊公司的委托诉讼代理人吴明睿到庭参加了诉讼，被告李玉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华道公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、两被告共同支付原告货款2642332.3元及逾期利息1352209.5元，共计3994541.8元，并自起诉之日以2642332.3元为基数按月利率2%计算至实际给付之日；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2016年1月2日签订《钢材供货合同》，原告自2016年2月开始陆续向被告承建的南瑞集团江宁基地成品库工程供应钢材，后经双方合同指定收货人即案外人邢顺安对原告供货数量级单价予以核对认可，总计货款为4062332.3元。截止至起诉时，被告仅向原告支付1420000元，尚欠2642332.3元货款及逾期利息1352209.54元未支付，现请求判如所请。被告石羊公司辩称：石羊公司从未与原告发生过买卖合同关系，也未委托他人代表石羊公司对外签订合同。从原告提交的合同来看，买方主体为被告李玉强，在代表处加盖了含有石羊公司名称的项目资料专用章，该章只是内部印鉴章，不能作为对外签订合同的依据，并且在落款处明确载明签订合同无效，即原告在订立合同时不能证明其存在善意的行为，且结合合同的结算方式来看，被告持合理怀疑态度认为原告与被告李玉强可能存在借贷关系，借用买卖关系的形式来转嫁该债权的承担主体，因此应当驳回原告对石羊公司的诉讼请求。被告李玉强未到庭，视为自行放弃答辩的权利。原告围绕自己的主张向本院提供了以下证据：1、《钢材供货合同》1份，证明原告与两被告签订合同的真实性和合法性；2、销售结算表6份，证明原告累计向两被告供货总量为1512.05吨；3、总额账目清单1份，证明根据合同约定截止到2018年9月14日未付货款为2642332.3元，逾期利息是1352209.5元，上述两项合计3994541.8元；4、石羊公司与国网电力科学研究院签订的《合同协议书》1份，证明案涉工程是由石羊公司承建的；5、工程施工公示牌材料1份，证明该工程项目负责人是李玉强，案外人邢顺安在通讯录中显示是安全员；6、华道公司活期存款账户明细1份，证明被告石羊公司在合同期间向原告支付了200000元的货款，是对买卖关系的追认。被告李玉强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告石羊公司对原告所举证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据是原告与被告李玉强实际发生的钢材供货合同，虽然加盖了含有石羊公司名称的项目资料专用章，但是该章明确表示了签订合同无效，原告作为钢材的长期供货者，本着对合同审查的义务应当更进一步向石羊公司进行核实；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，该份证据并非由石羊公司与原告进行结算，相关的案外人也不是石羊公司的工作人员，更未向上述签字人员进行授权，据了解该单据的签字人员均是被告李玉强聘请的工作人员；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据如果是真实的，从原告收款的形式来说绝大部分的付款义务均是由被告李玉强完成的；对证据4予以认可；对证据5公示牌的真实性予以认可，但不认可该份证据的关联性；对证据6付款银行流水真实性予以认可，不认可原告的证明目的，被告李玉强在石羊公司领取了招商银行的转账支票，用于支付原告的货款，不能代表是石羊公司对买卖关系进行的追认。被告石羊公司围绕自己的主张向本院提供了以下证据：1、南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初4753号民事判决书、南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初2607号民事判决书、南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初15874号民事判决书、南京市中级人民法院（2018）苏01民终825号民事判决书、南京市中级人民法院（2018）苏01民终3495号民事判决书各1份，证明被告李玉强与石羊公司是独立的主体，并不是石羊公司的工作人员，其从事的相关法律行为应当由其个人承担相应的责任以及案涉工程全体分包给了被告李玉强，被告李玉强是实际施工人；2、《工程项目承包书》1份，证明被告石羊公司与李玉强系分包关系，无权代表石羊公司对外签订合同；3、转账支票、情况说明各1份，证明石羊公司支付给原告的200000元货款系李玉强领取石羊公司的分包工程款转账支票后，自行支付给原告的货款，与石羊公司无关；4、南京市江宁区人民法院调查笔录1份、生活费表2份，证明在合同对账单签字的案外人邢顺安、张牛杰系被告李玉强聘用的管理人员，无权代表石羊公司对货物数量进行确认。原告质证意见：对证据1真实性、合法性没有异议，但是原告认为判决主要查明是李玉强与石羊公司存在挂靠承包关系，属于二者之间的内部关系，与公示牌的内容不相符，故不能达到证明目的；对证据2的真实性没有异议，但该协议是两被告之间的内部关系，不能对抗案外人；对证据3中转账支票存根的真实性没有异议，但不能达到证明目的；对证据4的真实性没有异议，但其内容工地公示牌内容不一，不能达到证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告石羊公司与国网电力科学研究院于2015年12月8号签订了《合同协议书》，约定由被告石羊公司承包南瑞集团江宁基地成品库工程。该工程由被告李玉强以转包的名义实际挂靠施工，被告李玉强是实际施工人。被告李玉强挂靠期间，于2016年1月22日以被告李玉强、石羊公司名义与原告签订了《钢材供货合同》1份，约定：原告向买方供应钢材，原告先给予1200000元的赊销额度，每批货送达当日起15日后以月利率1.5%计算利息，超过1200000元的，以20天为一个结算周期（供货量不超过200吨），每一周期结束后5天内，买方支付上一周期内原告所供钢材的货款，超时未付按实际超时天数以月利率2%计算利息；当买方总欠款扣除原告赊销的1200000元后达到200吨钢材时，原告有权停止供货，买方对所有欠款按2%的月利率支付利息。合同另就其他相关事项作了约定。原告在合同上签字盖章，被告李玉强本人签字后，在合同上加盖了“南京石羊建设有限公司南瑞集团江宁基地成品库建设项目资料专用章”，该印章上明确注明“签订无效”。之后，原告向被告李玉强施工工地共供应钢材1512.05吨、价值4062332.3元。但李玉强仅先后分八次共支付了1420000元，其中有200000元是被告李玉强在石羊公司领取的空白转账支票支付，之后再无付款。本案的争议焦点为《钢材供货合同》中被告石羊公司是否合同相对人。本院认为，被告石羊公司与李玉强虽签订了转包合同（工程项目承包书），但实际上是挂靠关系。被告李玉强无权代表被告石羊公司对外签订合同，案涉的《钢材供货合同》虽加盖了含有石羊公司名称的项目资料专用章，但是该章明确注明了对外签订合同无效，故被告石羊公司不是该合同的主体，李玉强的行为也不构成表见代理，原告要求被告石羊公司支付货款及逾期利息的主张本院不予支持。但被告李玉强作为合同相对人，没有按约付款，原告有权要求其支付货款、并承担违约责任。原告主张的违约责任即逾期付款的利息没有超出合同约定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉强于本判决生效之日起10日内向原告南京华道物资有限公司支付货款2642332.3元及其逾期利息（截止原告起诉之日即2018年9月14日止利息为1352209.5元，自2018年9月15日起以2642332.3元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告南京华道物资有限公司对被告南京石羊建设有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用38756元，由被告李玉强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  赵锁宝人民陪审员  邢建保人民陪审员  孙岩湘二〇一九年四月二日书 记 员  杭建梅