河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初2145号原告：郝德礼，男，汉族，1960年4月11日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。被告：河南省交通运输厅高速公路少林寺至新乡管理处.住所地：郑州市郑东新区郑开大道与京港澳高速交叉口郑州新区站。负责人：魏培洲，系处长。委托诉讼代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。被告：河南省收费还贷高速公路管理中心。住所地：河南省郑州市郑东新区农业东路**交通运输厅综合办公楼。负责人：柴中畅，系管理中心主任。委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。原告郝德礼诉被告河南省交通运输厅高速公路少林寺至新乡管理处(以下简称高速公路管理处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加河南省收费还贷高速公路管理中心（以下简称高速公路收费还贷管理中心）为本案被告参加诉讼。本院依法将本案转普通程序并依法公开开庭进行了审理。原告郝德礼及其委托诉讼代理人崔南方，被告高速公路管理处的委托诉讼代理人孙志刚，被告高速公路收费还贷管理中心的委托诉讼代理人王贝贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝德礼向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告农作物损失费21万元；2、由被告承担诉讼费、评估费。事实与理由：原告是孟州市槐树乡龙台村村民，靠耕种土地生活。2003年，被告修建的二广高速公路从原告种植的5亩果园地头经过。由于被告的高速公路排水系统不完善，导致高速公路上流水一直排泄在原告的土地中。原告种植的早熟苹果树，经过连年渗泡，到2009年全部泡死。之后，又种植桐树，但仍受雨水冲泡，致桐树也无法生长，一部分树也枯死。为此，原告无数次找被告要求解决，但协商未果。2018年6月，原告委托孟州市正一法律服务所代理解决赔偿事宜。该所委托河南德兴资产评估事务所对原告的损失进行了评估。评估结果是:原告的总损失为210000元。为了维护原告合法权益和法律的尊严，特依法提起诉讼。被告高速公路管理处辩称，被告高速公路管理处是高速公路收费还贷管理中心的内设机构，不具备法人资格，根据民诉法的相关规定，不应当作为本案的诉讼主体，应当依法驳回原告对高速公路管理处的起诉。被告高速公路收费还贷管理中心辩称，1、2005年3月24日，二广高速公路施工方已经对原告的苹果园损失进行了赔偿，事发之后，被告完善了高速公路的排水系统，不存在原告所称的因排水系统不完善,高速公路的流水一直排泄在原告的土地上这一事实。2005年8月26日河南省济源至洛阳高速公路有限公司与孟州市济洛高速公路协调办公室签订协议书，根据该协议书的约定，河南省济源至洛阳高速公路有限公司将孟州境内除地方道路损坏补偿外的所有遗留问题包括排水系统，交由孟州市济洛高速公路协调办公室一次性解决(河南省济源至洛阳高速公路有限公司一次性补偿688741元)。根据协议的约定，即使原告存在损失也应当由孟州市济洛高速公路协调办公室承担；2、关于原告损失部分，评估机构仅仅依据原告自己制作的评估资产申报表包括农田性质、补偿年限等来确定赔偿数额，而根据原告在诉状中的陈述，5亩土地为苹果地，但资产评估报告书中载明的土地为良田，且评估报告书是以小麦、玉米的产量来确定损失，这与事实不符，评估报告不具有客观性和真实性，而且从评估基准日2018年6月10日来计算补偿20年是没有任何事实和法律依据的；3、退一步按照原告所述，2005来年原告苹果园因高速公路排水系统连年浸泡，到2009年苹果树全部泡死，其后又改种桐树，桐树也无法生长，原告遭受如此损失，却从未主张过任何权利，直到2018年才提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据且已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、被告河南省交通运输厅高速公路少林寺至新乡管理处是否本案的适格主体；2、原告要求二被告赔偿损失21万元有无事实和法律依据；3、原告起诉是否超过诉讼时效。围绕争议焦点，原告提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、2016年5月5日原告的信访事项程序性受理告知书，该证据证明原告多次找被告要求解决，被告告知原告等待结果不能重复来访；3、照片一张，光盘一张，证明被告高速公路排水情况；4、法院对郝德礼的调查笔录，证明原告曾经进行诉讼对排於达成协议；5、孟州市槐树乡龙台村村民委员会给原告出具的证明一份，证明：（1）该土地为口粮田；（2）土地受损失是由于高速公路排水造成的；6、（2012）沁民初字第926号民事判决书、（2016）豫0882民初43号判决书，证明被告高速公路少林寺至新乡管理处曾两次作为被告参加诉讼，并判决承担责任的事实；7、德兴资产评估所为原告出具的评估报告书，该证据证明原告的诉讼请求的事实依据。经质证，被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但对证明指向有异议，原告并未提供涉案5亩土地的权属证明，不能说明其是该五亩土地的所有人；对证据2真实性无异议，但受理告知书签章单位为河南省交通运输厅并且显示的是于2016年5月20日前决定是否受理，原告并未提供被告方已经受理的相关证据，该受理告知书并不能引起诉讼时效的中断，即便是按照原告的陈述，2016年5月5日到原告起诉也已经超过诉讼时效。对证据3的真实性有异议，该照片不显示拍摄时间和拍摄地点，光盘无法播放，不能确定与本案有关联性，也不能证明因为高速公路的排水系统有问题造成原告的损失。对证据4真实性无异议，但对证明指向有异议，2003、2004年因为高速公路正在施工，对原告的苹果园造成了损失，所以当时的施工单位对其进行了赔偿。2005年高速公路排水系统已经完善，根本不会出现原告所称的因排水系统不完善给原告造成损失。对证据5的真实性有异议，该证明显示涉案土地，后改种粮食作物，但原告在诉状中称先是种植早熟苹果、后种植桐树，并未种植粮食作物，村委会出具的证明与原告自己的陈述相互矛盾，该份证据是不真实的，并且该份证明没有出具人的签字，不符合证据的形式要件。村委会没有任何事实依据，也不是专业的鉴定机构，根本没有能力能够证明因为高速公路排水问题对原告造成损失的事实；对证据6，因为是复印件无法核实其真实性，而且仅凭两份判决书也不能证明被告管理处在工商部门领取营业证照符合民诉法规定的诉讼主体资格；对证据7真实性、合法性均有异议，该评估报告书系原告单方委托，不予认可。本次评估报告是建立在原告提供的资产评估明细申报表上，但评估报告书备查文件并未显示该资产评估明细申报表，涉案土地性质权属无法明确，评估报告书中第二部分委托方及产权持有者未写明委托方和产权持有者的关系，对于孟州市正一法律服务所是否有权委托进行评估，被告方无法确定，评估书中第8页显示的评估时间为2018年6月10日至5月25日，但根据原告在诉状中显示基于2018年6月份才委托孟州市正一法律服务所代为处理赔偿事宜，评估报告书中第13项评估事项说明部分，本次评估价值是考虑申请人也就是原告所遭受损失的实际情况，评估损失计算的是每亩土地的全部损失，而原告的诉状中的陈述仅仅是一部分树枯死，评估报告按照绝收的标准来计算原告的部分损失明显是不合法的，资产评估报告书中正文部分第17项评估报告提交时间2018年5月15日，该提交时间不仅与摘要部分第7项报告提交日期2018年5月15日相矛盾，也不符合实际情况，提交的时间一般应为评估基准日之后3个月内，不可能在评估基准日前，其他同答辩意见。综上所述，该评估报告是不客观不真实的，即使原告存在损失，也不能客观反映原告的损失情况。为证明自己的主张，被告高速公路收费还贷管理中心提供下列证据：1、2005年8月26日河南省济源至洛阳高速公路有限公司与孟州市济洛高速公路协调办公室签订的协议书一份，证明高速公路排水系统已经经过完善，并且根据协议第一条责任部分第4条的约定，即使原告存在损失，并且确实是因为高速公路排水系统不完善造成的，其也应当向孟州市济洛高速公路协调办公室主张其损失，河南省济源至洛阳高速公路有限公司已经一次性向孟州市济洛高速公路补偿688741元。经质证，原告对被告证据发表如下质证意见：对该协议书真实性有异议，因为协议书只有最后一页有双方的印章，主要内容部分都没有印章，也没有骑缝章，该协议书对原告没有约束力。被告高速公路管理处没有向法庭提交证据。本院为查明案件事实，调查了原告所在村的会计王甲乙和原告所在村民小组组长郝长顺，并制作了调查笔录。经质证，原告对调查笔录无异议。被告称对调查笔录的真实性无异议，但认为两份调查笔录均与本案不具有关联性。被调查人郝长顺、王甲乙均是使用听说过、不清楚之类的语言，对原告的损失与被告之间是否具有因果关系两人并未予以陈述，该调查所涉及的小麦、玉米的亩产收入与原告的损失无关。原告先是种植苹果树，后改种桐树，并且部分亏损，不能用小麦、玉米的损失去衡量原告的相关损失。根据两人陈述，原告所起诉的土地是否为其口粮地并不明确，根据王甲乙的陈述，相应的口粮地应当由权属证明，只是还未发放，请法庭核实原告是否具有主体资格。对原被告所举证据，本院综合分析后，做如下认定:对原告的证据1、2、4的真实性被告无异议，本院对原告的证据1、2、4的真实性予以采信。对原告的证据3，照片不显示拍摄时间，光盘无法播放，本院去现场查看后，见原告所诉土地上目前种植是桐树，有干枯死亡现象，土地北边圪堰多处被水冲刷的壕存在。圪堰上方邻高速公路处修有边沟，上边通向高速公路龙台大桥下的排水沟窄浅。土地南边和东边均有被水冲刷塌方存在。对原告的证据3,不做本案的定案依据予以确认。从现场情况看，可以认定下雨天雨水汇流到原告所诉土地内的事实存在。原告的证据5，虽未经手人签字，形式要件欠缺，但结合庭审中当事人的陈述和调查原告所在村会计和村民小组组长的情况，可认定原告所诉土地系原告家庭所有，原告系户主，原告具备本案诉讼主体资格。依据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告是孟州市槐树乡龙台村村民，靠耕种土地生活。2003年，被告修建的二广高速公路从原告种植的5亩果园（该地块为原告家庭的人份口粮田）地）地头经过速公路施工期间，由于排水系统不完善，流水淤泥进入原告土地，导致原告苹果园内的於土堆积，苹果树减产。2004年，经本院调解，当时的施工单位对原告进行了赔偿。2005年8月26日，为确保济洛高速9月1日顺利通车，针对孟州境内存在的遗留问题，从而引发频繁阻工，焦作市协办、济洛公司、孟州市政府、孟州协办四方召开协调会，根据会议精神，河南省济源至洛阳高速公路有限公司（甲方）与孟州市济洛高速公路协调办公室（乙方）经共同协商，达成如下协议：1、由于七月份孟州地区连续下了两次大暴雨，因为济洛高速排水系统没有完善，造成龙台大桥、涧东大桥、槐树口大桥、顺涧大桥桥下高速公路集中排水水量大，水土流失严重。使原有桥下的排水系统难以承受，甲方同意为其疏通排水沟。其中：龙台大桥桥下疏通1.2km，涧东大桥下0.45km，顺涧大桥下3.2km，小槐树大桥下0.69km，共计5.54km，疏通边沟规格为1.5m*1.5m，每米18.35元，共计100000元，由乙方包干使用，超支不补，同时乙方保证今后济洛高速公路排水不受阻碍，如由此引发的排水问题由乙方承担。8、龙台村农田双四路灌溉（干渠、水库）问题，甲方一次性补偿给乙方90000元，由乙方包干解决龙台村双向灌溉问题。上述问题甲方共补偿乙方688741元由乙方包干使用。付款方式：双方签订协议后甲方一周内先期支付乙方668741元，其余2万元等第7项工程结束后支付。责任：1、本协议经焦作市协办、孟州市政府与甲乙双方共同协商后确定，双方应明确责任共同遵守本协议条例。2、甲方补偿给乙方所有款项均为一次性支付，由乙方包干使用超支不补。3、乙方在收到补偿款后，必须保证济洛高速不受阻工干扰，确保9月1日正常通车。4、上述协议内容，为孟州境内除地方道路损坏补偿外的所有遗留问题，均一次性解决如再出现类似问题，由乙方自行解决。5、本协议一式捌份，双方各执肆份。原告种植的早熟苹果树，经过连年渗泡，到2009年全部泡死。之后，因种植粮食作物无法生长，又种植桐树至今，因长期受高速公路汇集雨水冲泡，致桐树无法正常生长且部分树枯死。原告到处找相关部门解决，2016年还找到河南省交通运输厅要求解决未果。经现场查看，原告所诉土地上目前种植是桐树，有干枯死亡现象，土地北边圪堰多处被水冲刷的壕存在，圪堰上方邻高速公路处修有边沟，上边通向高速公路龙台大桥下的排水沟窄浅，土地南边和东边均有被水冲刷塌方存在。另外原告所诉损失，经本院委托，无鉴定机构进行鉴定。经询价，原告耕种的土地耕种农作物年均收入为1500元/亩。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告家庭的土地，位于被告管辖的高速公路龙台桥边，从被告修路期间，即受到水流的侵害，虽在施工期间就原告相关损失给予赔偿，就高速公路的排水系统完善问题，相关部门也召开会议并达成协议，但该协议内容与原告所诉损失无关，经现场查看，由于地势、排水沟渠的局限，原告土地所在地段高速公路排水系统流水冲刷淤积原告土地的事实存在，致原告种植的树木生长不佳、甚至枯死，原告只投入不见收入，确已给原告财产造成损失，被告高速公路管理处做为该路段的管理单位，应对原告损失承担赔偿责任，原告的损失本院酌定为37500元（按每亩1500元，计算5年）。鉴于该单位不具备法人资格，应由该单位的设立部门即被告高速公路收费还贷管理中心赔偿原告损失。被告辩称，原告损失与被告排水系统无关，且超诉讼时效的观点不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定之规定，判决如下：一、限被告河南省收费还贷高速公路管理中心在判决生效后十日内赔偿原告郝德礼财产损失37500元；二、驳回原告郝德礼的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告郝德礼负担3712.5元，被告河南省收费还贷高速公路管理中心负担737.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  康秀丽审判员  王建伟审判员  张艳蕊二〇一九年四月十五日书记员  程 怡