wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1828号原告：温县顺风运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。法定代表人：李宁，总经理。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路******西侧。诉讼代表人：赵春菊，经理。委托诉讼代理人：郭黎光，男，公司职工。原告温县顺风运输有限公司（下称顺风公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称平安公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告顺风公司的委托诉讼代理人岳立新及被告平安公司的委托诉讼代理人郭黎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺风公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告125860元。事实和理由：2018年1月4日，原告为其所有的豫Ｈ×××**/豫H85**半挂车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中豫豫Ｈ×××**引车投保车辆损失险150072元，保险期间自2018年1月5日0时起至2019年1月4日24时止。2018年12月14日22时10分，原告车辆驾驶员郑喜林驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H85**挂车沿温县纬一路由西向东行驶时与同方向在前李朝阳驾驶的豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H5C**车发生交通事故，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案经温县公安交通警察大队调查处理，于2018年12月14日作出第21210号道路交通事故认定书，认定郑喜林负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费3500元。原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司评估为118000元（做报废处理），原告支付评估费4360元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告平安公司辩称，对原告提供的评估报告有异议，建议损失金额以评估金额的七折予以核定，且应提供车辆报废的相关证据，建议鉴定人出庭接受询问或提供相关证据。施救费应按河南省核定的标准1500元为准，评估费、诉讼费我公司不予承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于施救费，被告认为原告支付的施救费过高，结合事故认定书和车辆损失评估报告，事故造成原告的牵引车报废，损失较大，需要吊车、拖车，故对原告支付的施救费予以认定；2、关于车辆损失，被告对评估结论有异议。因该评估结论是在诉前由原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前未提出异议，且在原告投保时，投保的车辆损失险限额为150072元，本次事故直接造成牵引车报废，故对评估结论118000元予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告顺风公司所诉一致。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告平安公司应在原告顺风公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告顺风公司的车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失118000元，连同支付的施救费3500元，评估费4360元，合计125860元，由被告平安公司在原告顺风公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿后，原、被告间就豫Ｈ×豫Ｈ×××**的财产保险合同关系即行终止。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县顺风运输有限公司125860元。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年四月二十五日书记员  严丽霞
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1174号 申请执行人：福州联合创业电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区。 法定代表人：陈范秋，该公司总经理。 被执行人：南昌凯良科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：陈斐，该公司董事长。 被执行人：陈斐，男，1983年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人福州联合创业电子科技有限公司与被执行人南昌凯良科技有限公司、陈斐买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2616号民事判决书，于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人南昌凯良科技有限公司向申请执行人福州联合创业电子科技有限公司返还货款713769.20元及违约金14275.38元、律师费50000元；被执行人陈斐承担连带清偿责任，两被执行人共同承担案件受理费、保全费共27680元和执行费10180元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人南昌凯良科技有限公司、陈斐的银行存款815904.58元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人南昌凯良科技有限公司、陈斐的银行存款不足，则查封、扣押被执行人南昌凯良科技有限公司、陈斐不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  程伟明 二〇一九年四月十二日 书记员  杨 平
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执923号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建区长堎镇新建大道**，组织机构代码：913601008586677547。 法定代表人：杨选军，系该单位行长。 被执行人：徐茶根，男，1968年9月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：熊国梅，女，1970年12月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2016）赣0112民初1893号民事调解书于2019年04月04日向本院申请强制执行，本院于2019年04月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人徐茶根名下无车辆，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人熊国梅名下有车辆，本院已查封但未实际控制，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。本案申请执行人申请执行本金人民币40000元及利息，案件受理费525元、保全费520元及执行费515.67元。截至2019年04月20日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年04月21日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年四月二十四日 书记员  梁 然
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执3456号申请执行人：胡伟，男，1981年1月17日出生，汉族，即墨市号。被执行人：宋应敏，男，1962年7月22日出生，汉族，即墨市号。被执行人：胡翠玲，女，1962年9月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人胡伟与被执行人宋应敏、胡翠玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）即民初字第2084号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年10月24日依法立案执行。本案执行标的333960元。在执行过程中，向被执行人宋应敏、胡翠玲发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、通过网络平台被执行人财产信息，2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息，3、对被执行人宋应敏、胡翠玲限制高消费。4、将被执行人宋应敏、胡翠玲纳入失信被执行人名单。本案已受偿(或以物抵债)0元,尚未执行333960元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。并于2019年4月9日对申请执行人进行了终本会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  韩红星二〇一九年四月九日书记员  李 康
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初342号原告：项继贤，男，1960年7月14日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：丁厚洋，男，1971年10月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告项继贤与被告丁厚洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高谦到庭参加诉讼，被告丁厚洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项继贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁厚洋偿还借款2000元及利息（以2000元为基数自立案之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月21日，被告丁厚洋因资金短缺向原告项继贤借款3000元，口头约定随要随还，并立下借条一张，后原告项继贤需用钱向其多次索要，被告丁厚洋仅给付1000元，剩余借款至今未给。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告丁厚洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月21日，被告向原告出具借条一张，记载：“借条，今借到项继贤现金：人民币：叁仟元整（￥3000.00元），借款人签字：丁厚洋，2012年1月21日，2014年1月29日付1000元（壹仟元整）。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽未到庭，但原告提供的借条能够证明双方存在借款关系及被告欠原告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以照准。被告丁厚洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁厚洋于本判决生效后三日内偿还原告项继贤借款2000元及利息（以2000元为基数自2019年1月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁厚洋负担。本判决为终审判决。审 判 员 王守东二〇一九年四月二日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1095号 申请执行人：常某，女，1985年12月29日生，汉族，现住荣成市。 被执行人：邢某，男，1981年4月30日生，汉族，现住荣成市。 申请执行人常某与被执行人邢某婚姻家庭纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5351号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年3月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1082民初5351号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年四月十八日 书记员  肖辉晓
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1417号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路**之一第**。法定代表人：张延硕，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：深圳前海联金所金融信息服务有限公司，，住所地深圳市宝安区前海深港合作区前湾一路**前海企业公馆******整层法定代表人：郭晓军。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告深圳前海联金所金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。本案受理费25元，由广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  周扬二〇一九年四月二十六日法官助理梁珺怡书记员申妙瑜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初931号 原告临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司，住所地：临沂市河**北京路与孝友路交汇处奥德紫荆城。统一社会信用代码：91371312067371666L。 法定代表人孙炜，董事长。 被告王艳，女，1979年9月24日生，汉族，住山东省临沭县。 本院在审理原告临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司与被告王艳借款合同纠纷一案中，原告临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司于2019年3月28日向本院提出保全申请，请求依法查封被告王艳所有的价值20000元财产一宗，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，原告临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封或扣押被告王艳所有的价值20000元财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年四月三日 书记员 刘永祥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏冰，男，1982年12月17日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告夏冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉处理。审判员 陈 蓓二〇一九年四月二十六日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初1710号原告：刘云备，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。被告：葛刚强，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告刘云备诉被告葛刚强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘云备及其委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告葛刚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云备向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年2月16日，被告因购买货车为由从原告处借款50000元，约定借期为一年。2016年4月10日，被告又因购买房子为由从原告处借款50000元，借期一年。借期到期后，原告多次催要，被告始终不还钱。为维护原告合法权益,原告特具状诉讼。原告为支持其主张提供证据如下：1.原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。2.借条原件2份。证明被告欠原告100000元并口头约定利息按月利率2%计算。3.录音一份。证明被告认可借原告本金100000元及约定利息按月利率2%计算的事实。被告葛刚强未出庭亦未举证。经审理查明，2016年2月16日被告葛刚强向原告刘云备借款50000元，并出具借条，借条中载明借期1年，于2017年2月16日之前还清。2016年4月10日被告葛刚强又向原告刘云备借款50000元，并出具借条，借条中载明借期1年，于2017年4月10号之前还清。上述两笔借款均口头约定利息按月利率2%计算。借款后，被告已经陆续向原告偿还了53000元利息，利息结算至2018年5月18日，余下借款本息被告一直未予偿还。本院认为，被告葛刚强向原告刘云备借款，并出具借条，双方之间构成民间借贷合同关系。借款到期后，被告应当按照约定返还借款。本案中，原告主张两笔借款均与被告口头约定利息为月利率2%，并提供其与被告的通话录音进行证明，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告偿还2018年5月18日以后借款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛刚强于本判决生效后十日内偿还原告刘云备借款本金100000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2018年5月19日起至还清款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1270元，共计2420元，均由被告葛刚强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  井飞雪二〇一九年四月十五日书记员  王雯静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初343号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：刘军，男，1988年3月14日出生，汉族，住，住所：湖南省湘潭市雨湖区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年7月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额11529.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11529.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11529.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.8元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  杨青秀人民陪审员  古伟明二〇一九年四月二十三日书 记 员  李 鑫
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0724行审124号申请执行人临朐县自然资源和规划局，统一社会信用代码113707240044313779，住所地：临朐县兴隆东路**。法定代表人瞿志敏，该局局长。委托代理人段洪伟，该局工作人员。委托代理人张剑锋，该局工作人员。被执行人张传亮，男，汉族，1967年7月2日生，住临朐县。原临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）第179号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原临朐县国土资源局发现并查明被执行人未经批准，于2014年11月擅自占用临朐县冶源镇车家沟村集体土地（土地利用总体规划为一般农田）1103平方米建厂房，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定予以行政处罚，遂于2015年6月3日作出临国土资行罚字（2015）第179号行政处罚决定：1、责令张传亮将非法占用的1103平方米土地退还给临朐县冶源镇车家沟村村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物，恢复土地原状，并按每平方米30元的标准，处以罚款33090元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经原临朐县国土资源局催告限期履行后，被执行人仍未履行决定书所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行：1、拆除张传亮在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物；2、罚款33090元。上述事实有原临朐县国土资源局提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。另查明，2019年1月15日，中共临朐县委临朐县人民政府印发“关于临朐县机构改革的实施意见”（临发〔2019〕3号），决定组建临朐县自然资源和规划局并将原临朐县国土资源局的行政职责整体划归临朐县自然资源和规划局，不再保留临朐县国土资源局。本院认为，原临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第179号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在经原临朐县国土资源局催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。因原临朐县国土资源局的行政职权已经划归临朐县自然资源和规划局，因此本案的申请执行人应依法变更为临朐县自然资源和规划局，并由临朐县自然资源和规划局依法行使相应行政职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对原临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第179号行政处罚决定，本院准予强制执行;二、被执行人张传亮于本裁定书送达之日起五日内缴纳罚款33090元；逾期不履行，本院将依法强制执行。三、被执行人张传亮于本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物。逾期不履行，依法强制执行，由临朐县冶源镇人民政府牵头与临朐县自然资源和规划局、临朐县综合行政执法局共同组织实施；临朐县冶源镇人民政府、临朐县自然资源和规划局及临朐县综合行政执法局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈汝业审 判 员  李学东人民陪审员  石 峰二〇一九年四月十五日书 记 员  赵清香
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执798号 申请执行人戴志端。 被执行人许湘庚。 戴志端申请执行许湘庚机动车交通事故责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4032号民事判决已经发生法律效力。权利人于2019年1月23日向本院申请执行，执行标的XXX元，已执行到位标的0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、不动产、有价证券、汽车等财产情况进行了查询，经查询，被执行人未查询到任何可供执行的财产，未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、有价证券、汽车等其他可供执行的财产。 4、本院到被执行人住所地，未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4032号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一九年四月二十四日 书记员 赵雄峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初26285号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨洪闯，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省登封市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨洪闯（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金88793.59元、利息4369.99元、罚息547.82元，并支付自2018年8月11日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为93100元，贷款期间36个月，贷款利率为12.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月31日，被告尚欠贷款本金88793.59元、利息4369.99元、罚息547.82元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪闯于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金88793.59元、利息4369.99元、罚息547.82元，并支付自2018年8月11日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨洪闯于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨洪闯所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告杨洪闯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年四月九日书记员  宋欣桐
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执104号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司,住所地辉县市太行大道与九山路交叉口东南角，社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该行职工。被执行人赵宝玉，男，汉族，1976年9月16日生，，住辉县。被执行人杨蕊，女，汉族，1979年3月21日生，，住辉县。被执行人卢永兴，男，汉族，1968年11月11日生，，住辉县。被执行人赵贵琴，女，汉族，1965年4月21日生，，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行赵宝玉、杨蕊、卢永兴、赵贵琴金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初5311号民事判决书，于2019年1月8日向我院申请执行，本院于2019年1月12日向被执行人赵宝玉、杨蕊、卢永兴、赵贵琴送达了执行通知书，责令四被执行人限期给付申请人借款本金34652.82元、利息1192.34元（息止2018年12月31日），及从2019年1月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费453.5元、执行费444元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵宝玉名下登记有豫Ｇ×××**号比亚迪牌汽车一辆。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人赵宝玉名下的豫Ｇ×××**号比亚迪牌汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李如吉代理审判员  段典均代理审判员  关圣华二〇一九年四月一日书 记 员  姜洁敏
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终591号上诉人（原审被告）：胡伟华，女，1970年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人（原审被告）：王厚德，男，1963年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：胡伟华，女，系王厚德之妻，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代签法律文书等。被上诉人（原审原告）：夏智勇，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人胡伟华、王厚德因与被上诉人夏智勇房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初2982号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年3月19日上诉人胡伟华并代理其丈夫王厚德，被上诉人夏智勇均到本院接受了询问。本案现已审理终结。上诉人胡伟华、王厚德请求：判决被上诉人夏智勇赔偿因其私自装修造成的损失77000元并搬离涉案房屋。另按1700元/月支付房屋占用期间的租金。事实与理由：双方协议解除房屋买卖合同，夏智勇仍占用房屋并私自对房屋进行改装造成房屋结构变化，给上诉人恢复原状形成损失。被上诉人夏智勇答辩称，2017年通过中介购买涉案房屋我支付了5万元定金，因为涉案房屋产权证没有办理下来不能过户，所以签了协议后我申请搬进涉案房屋并进行装修是经过上诉人同意的，我不同意支付租金，我因购买本案房屋花费20来万，我不应赔偿对方损失，双方协商解除买卖合同时对方答应赔偿我损失125000元，但其一直未付清，我还是尊重一审法院的判决，协议明确了直至款项付清之后我可以搬离房子，涉案房屋一直空置的，我一个月之前才让我弟弟住进去。夏智勇向一审法院起诉请求：1、两被告向原告支付赔偿款85000元；2、两被告向原告之逾期违约金4200元（违约金按照150元/天自2018年10月3日暂计算至2018年10月30日，后续违约金计算至付清日止）；3、被告负担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：被告胡伟华与被告王厚德系夫妻关系。2013年4月8日，被告胡伟华、王厚德二人与株洲金碧置业有限公司协议以595290元总价款（单价5934.5元/平方米，面积100.31平方米）购买位于株洲市天元区渌江路336号恒大名都4栋2303号房屋。2017年6月27日，经株洲市中游房地产代理有限公司居间，原告夏智勇与被告胡伟华、王厚德签订了《房屋买卖合同》（No：0000690）。合同约定：被告胡伟华、王厚德将位于株洲市天元区渌江路336号恒大名都4栋2303号房屋（购房合同号：9000145619）出售给原告夏智勇；房屋总价款为620800元。合同还约定：买卖双方于2017年9月15日前办理不动产登记手续，其时原告付清首付款290800元，余款33万元在约定时间交付。合同签订后，原告向被告交付了5万元定金，并由被告交株洲市中游房地产代理有限公司托管。因被告未按约办理该房屋不动产权登记，原告与被告后分别于2018年2月7日将过户时间延期到2018年3月15日之前；2018年3月28日协议将交易过户时间延至2018年6月27日之前。2017年8月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》及《补充合同》，约定在未过户前以租赁形式由原告居住使用。原告夏智勇2017年10月1日进行了装修后进入居住。此后，被告也未按合同约定到不动产登记部门办理过户手续。2018年9月7日，原告与被告协商一致解除《房屋买卖合同》，重新达成《房屋买卖合同解除协议》。协议约定：“卖方按《房屋买卖合同》相关条款的约定，赔偿买方各项损失共计125000元。如卖方在2018年10月2日前无法支付全部款项，卖方自愿按照150元/日支付违约罚金给买方。”2018年9月17日，原告从居间方领取被告支付的赔偿款4万元；其余赔偿款85000元，被告一直未予支付。2018年10月1日，原告正式搬出该房屋；原押金5万元已由株洲市中游房地产代理有限公司退回原告。原、被告因此酿成纠纷，双方协商未果，遂诉至本院要求判如所请。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点问题为：原、被告的各项诉讼主张有无事实及法律依据？现综合分析如下：原告夏志勇与被告胡伟华、王厚德之间的《房屋买卖合同》以及解决争议的《房屋买卖合同解除协议》均系合同当事方自行协商意见，真实、合法、有效，对原、被告均具法律约束力。解除协议确定被告赔偿原告125000元损失，被告胡伟华仅付4万元，未履行全部合同义务，属违约行为。被告胡伟华、王厚德应当继续履行向原告支付其余赔偿款85000元义务。合同约定按照150元/天支付罚金问题，因被告已付赔偿款4万元，其余赔偿款85000元罚金依照比例计算确定为102元/天，自逾期支付次日即2018年10月3日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告胡伟华、王厚德于本判决生效后十日内向原告夏智勇支付赔偿款85000元及违约罚金（自2018年10月3日起以102元/天计算至清偿时止）；二、驳回原告夏智勇的其他诉讼请求。本案案件受理费1974元，减半收取987元，由被告胡伟华、王厚德负担。本院二审期间，二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：1、《房屋买卖合同解除协议》是否系双方真实意思表示？是否合法有效？2、上诉人一审是否提起反诉，是否交纳反诉费用？现分析如下：首先、原审查明，2018年9月7日上诉人与被上诉人协商一致解除《房屋买卖合同》，重新达成《房屋买卖合同解除协议》。《房屋买卖合同解除协议》是解决双方因房屋买卖合同产生纠纷的处理方案，系双方的真实意思表示,合法有效，双方均应严格遵照执行。上诉人未严格按照《房屋买卖合同解除协议》履行其全部约定的义务，构成违约。原审判决上诉人胡伟华、王厚德依约支付剩余的赔偿款及违约金是正确的，本院也予以确认。其次、上诉人在二审提出要求夏智勇支付私自装修造成的损失77000元并搬离涉案房屋。另按1700元/月支付房屋占用期间的租金等诉讼请求，因其在一审没有提起反诉，上述上诉请求不属于二审审理范围，本院依法不予处理，如其确有证据证明其主张依法应另行起诉。综上所述，上诉人胡伟华、王厚德的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由上诉人胡伟华、王厚德负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢飞虎审 判 员 段郴雯审 判 员 曹 阳二〇一九年四月三十日法官助理 李 艳书 记 员 王 琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5398号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈庆丰。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈庆丰信用卡纠纷一案，原告于2019年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84534元(截止2019年1月6日，欠款本金51773元，利息14397.03元，滞纳金14286.34元，账单分期手续费4077.63元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约，《信用卡账单分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的陈庆丰《持卡人账单查询表》显示，截止2019年1月6日，被告累计拖欠原告欠款本金51773元，利息14397.03元，滞纳金14286.34元（该滞纳金均产生于2016年12月31日之前），账单分期手续费4077.63元，本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的计算至清偿之日止的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈庆丰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金51773元、滞纳金14286.34元、账单分期手续费4077.63元及利息（截至2019年1月6日的利息为14397.03元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费957元（原告已预交），由被告陈庆丰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈映华二〇一九年四月十七日书记员  黄雪兴彭立文
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初1075号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行，住所地：莘县大王寨镇政府驻地。 负责人：张福东，支行行长。 委托诉讼代理人：李海峰，男，汉族，1987年6月28日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：牛洪国，男，汉族，1971年3月21日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：刘子超，男，汉族，1970年9月27日生人，住莘县。 被告：田秀芳（刘子超之妻），女，汉族，1970年1月1日生人，住址同上。 被告：刘端明男，汉族，1957年5月7日生人，住莘县。 被告：刘根友，男，汉族，1970年5月17日生人，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行诉被告刘子超、田秀荣、刘端明、刘根友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海峰、牛洪国到庭参加了诉讼，被告刘子超、田秀荣、刘端明、刘根友经本院依法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘子超、田秀芳、刘端明、刘根友偿还贷款本金50000元及利息、复利、罚息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原告与被告刘子超、刘端明、刘根友签订《个人最高额联合保证借款合同》,自愿组成联保小组,在借款人不按期归还本息时,小组其他成员自愿履行连带保证责任;原告为被告刘子超授信50000元，期限为二年。自2017年4月11日至2019年4月9日。被告刘子超、田秀芳出具了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产偿还贷款本息责任。同日,被告刘方军签订《福农卡自助贷款协议书》,即以借款人借款合同约定的额度和有效期为限,以借款人福农卡为结算工具发放的循环借款。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年4月17日原告向被告刘子超发放贷款50000元，借款借据载明的利率为11.745%，到期日为2018年4月16日。还款方式为到期日利随本清。贷款到期后,被告共付息33次5538.08元，后经原告工作人员多次催要，剩余本息被告不予偿还，担保人也不履行担保责任。 刘子超、田秀芳、刘端明、刘根友均未提出答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行与被告刘子超、刘端明、刘根友分别签订《个人最高额联合保证借款合同》,为被告刘子超授信50000元，期限为二年。自2017年4月11日至2019年4月9日。逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。被告刘子超、田秀芳出具了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产偿还贷款本息责任。同时被告刘端明、刘根友自愿为被告刘子超授信50000元贷款提供连带担保，自愿履行保证担保范围。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年4月17日原告向被告刘子超发放贷款50000元，借款借据载明的利率为11.745%，到期日为2018年4月16日。被告共偿还利息33次5538.08元，最后付息日为2018年4月16日。后经原告工作人员多次催要，剩余本息四被告均未按照合同约定偿还。 本院认为，被告刘子超、刘端明、刘根友与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》,系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告刘子超未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，理应依法承担违约责任，原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持；被告刘子超、田秀芳共同出具《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任；被告刘端明、刘根友自愿提供连带责任保证，理应依法按《个人最高额联合保证借款合同》约定承担连带清偿责任。保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告刘子超、田秀芳、刘端明、刘根友经本院依法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告刘子超、田秀芳共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行借款本金50000元及利息（利息计算:以50000元为基数,自2017年4月17日起至2018年4月16日，按利率11.745%计算；自2018年4月17日起至实际给付之日，按利率11.745%上浮50%计算。已还利息5538.08元从利息计算中扣减。）。待本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告刘端明、刘根友对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人刘子超、田秀芳的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,减半收取计525元，由被告刘子超、田秀芳负担，被告刘端明、刘根友承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  任善林 二〇一九年四月二十八日 书记员  王少森
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民保令3号 申请人：蔡红，女，汉族，1976年1月31日出生，住成都市成华区。 被申请人：周小华，男，汉族，1963年10月24日出生，住成都市成华区。 申请人蔡红与被申请人周小华申请人身安全保护令一案，本院于2019年4月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人蔡红称：申请人因受不了被申请人家暴，准备起诉离婚。在起诉前，被申请人多次殴打申请人，后申请人和被申请人开始分居，现在被申请人多次以电话、微信的方式进行威胁恐吓，严重影响到申请人及家属的正常生活，故请求禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人家属；禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的家属。 本院经审查认为，根据申请人蔡红提供的《接受报警的证明》、病情诊断证明书、病历、放射诊断报告、照片等，以及对周小华的询问笔录，能够证明被申请人周小华有向申请人蔡红实施暴力等行为，蔡红的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人周小华对蔡红实施家庭暴力。 二、禁止被申请人周小华骚扰、威胁、跟踪蔡红及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如周小华违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王海蓉 二〇一九年四月四日 书记员  蒋海霞 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或向所在单位、居民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初1469号 原告:任某，男，1998年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。 被告：杨某1，女，1999年9月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：杨某2，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王某，女，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述三被告共同的委托代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。 原告任某与被告杨某1、杨某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许继光、被告杨某1及其委托代理人张文到庭参加诉讼，被告杨某2、王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决三被告返还原告彩礼款121500元。2018年3月份，双方在朋友聚会上相识，随后发展为恋人关系，2018年阴历八月初，原告通过中间人给付被告60000元现金。在定亲之前，杨某1索要项链、钻戒价值9000元，手机3100元，电瓶车2400元。在定亲前后被告多次向原告索要现金47000元。2019年过年前，被告再次向原告索要汽车一辆，双方发生矛盾，婚约作罢。原告要求返还彩礼，被告拒不返还。为此特向法院起诉，请求依法判决。 三被告答辩称：1、被告仅收到60000元彩礼款，其他不属于彩礼范畴；2、双方生活近5个月，双方互有微信转账，其中还有拍摄婚纱照支出；3、双方同居近六个月，彩礼返还应在60%；4、手机、戒指、电瓶车不存在。 经审理查明的事实为：任某与杨某1系自由恋爱，在交往期间双方互有微信转账，对于低于1000元的转账，应视为双方的感情交往。在此期间原告给被告转账1000元以上共计44942元，杨某1转给任某1000元以上的12900元，杨某1收受32042元。后被告方收受60000元彩礼款。杨某1拍婚纱照支出5999元。双方在交往期间，原告认可同居生活三个月左右。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼款，如果符合法律规定，人民法院应当予以支持。本院中原告收受被告彩礼款92042元，被告应当返还，鉴于任某与杨某1同居一段时间且双方拍摄过婚纱照，酌定被告返还彩礼款比例为70%即64429.4元。被告支出的婚纱照费用5999元，应予以扣除，剩余58430.4元，被告应予返还。原告诉称购买戒指、手机、电瓶车无有效证据证明在被告处，本院不予认定。被告辩称微信转账不属于彩礼范畴，对于较大支出，本院认为，系原告方为结婚目的而支出，应属于彩礼范畴。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨某1、杨某2、王某于本判决生效之日起十日内返还原告任某礼款人民币58430.4元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，减半收1365元，由原告任某负担600元，被告杨某1、杨某2、王某负担765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 王同威 二〇一九年四月十七日 法官助理 郑世娥 书 记 员 况 萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果 查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： (一)双方未办理结婚登记手续的; (二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的; (三)婚前给付并导致给付人生活困难的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29499号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵林，男，1990年10月19日生，满族，户籍地黑龙江省双城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告赵林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告赵林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵林支付截至2019年1月29日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,700.77元及自2016年9月21日起至2019年1月29日的利息4,536.39元、违约金7,047.77元、分期付款费用3,000元；2.判令被告赵林支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵林负担。事实和理由：被告赵林向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵林未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵林未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告赵林未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵林在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月29日，被告赵林拖欠信用卡欠款本金25,700.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵林在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵林借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2016年9月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵林签收与否，均视为送达。被告赵林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的信用卡欠款本金25,700.77元；二、被告赵林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，由被告赵林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终2328号上诉人（原审被告）：湖南美联置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路火焰路口**栋**。法定代表人：谢周亮，董事长。委托诉讼代理人：胡岳、陈继业，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林尧，男，1990年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：姜建均、邓欢，湖南高天律师事务所律师。上诉人湖南美联置业有限公司（以下简称美联公司）因与被上诉人林尧商品房预售合同纠纷一案，美联公司不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2018）湘0111民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。美联公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：长沙市供电公司的电力设施施工、建设、安装延误属于市政配套安装之延误，而消防、环保、国土、规划和竣工验收备案的延误均属于政府部门验收之延误，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十条关于延期交房免责内容的约定，政府部门对验收的延误和市政配套、安装的延误均属于可据实延期的特殊原因，因此，美联公司交房期限应为2017年3月23日（即竣工验收备案日）以后，而上诉人已于此前通知被上诉人收房，故上诉人延期交房并未违约，无需承担违约责任。林尧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林尧向一审法院提出诉讼请求：1.判令美联公司支付延期交房违约金7020.36元；2.判令美联公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2016年6月5日，林尧与美联置业签订一份《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：林尧购买美联置业开发的位于长沙市雨花区朝晖路559号锦湘国际星城金丽苑第13栋2503号房屋；面积为124.64平方米；总房价856141元,林尧以银行按揭方式付款的，应于本合同签订之日向美联置业交付首付款266141元，余款590000元向中国工商银行股份有限公司长沙体育新城支行申请贷款；美联置业应于2016年12月31日前将经验收合格的商品房交付林尧使用，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，美联置业可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且美联置业在事实发生之日起60日内告知林尧的；（2）不可抗力包括国家或地方政策变动、政府部门对验收及市政配套、安装之延误等；由于美联置业原因，未按合同约定的期限将商品房交付给林尧使用，逾期未超过90日，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，美联置业按日向林尧支付已付房价款日万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，林尧要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，美联置业按日向林尧支付已付房价款日万分之二的违约金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，林尧按约交付了购房款856141元。2016年6月20日，美联置业与国网湖南省电力公司长沙供电分公司（以下简称长沙供电公司）签订《新建住宅供电设施组织建设合同》一份，约定美联置业开发的锦湘国际星城四期从上级公共电源网接入点至小区住户电表箱、小区配套公建项目及经营性用房、办公用房、配电间低压屏止的所有供电设施由长沙供电公司施工建设；符合设计条件所需资料齐全之日起的设计工期为50天，符合电气设施安装条件之日起的施工工期为120天，如遇特殊情况工期相应顺延；该合同还对双方权利义务、工程款、工程质量违约责任等事项进行了约定。2017年1月24日，美联置业与长沙供电公司签订《高压供用电合同》一份，该合同对用电容量、供电方式、电量的抄录和计算、计量失准及争议处理规则、违约责任等事项进行了约定。2016年12月26日，美联置业向林尧邮寄《延期交房通知书》，注明因长沙供电公司的供电设备安装延误等原因，导致供电工程施工不能如期完成，从而影响房屋的验收和交付，因此通知林尧延期交房。林尧所购房屋楼栋的电话、宽带、有线电视、自来水、燃气均已于2016年12月9日前完工。供电设施于2017年1月24日完工。2017年1月3日，长沙市建筑工程集团有限公司和长沙华艺工程设计有限公司等单位进行了建筑节能专项验收；2017年1月5日，长沙市公安消防支队进行了消防验收；2017年2月10日，长沙市雨花区环境保护局进行了环保验收；2017年2月28日，长沙市国土局进行了土地开发利用专项验收；2017年3月13日，长沙市城乡规划局进行了规划竣工验收；2017年3月23日，建设、勘察、设计、施工、监理等单位进行了工程竣工验收备案。2017年3月18日，美联置业向林尧送达《入伙通知书》，通知林尧于2017年3月24日办理交房手续。本案在审理过程中，双方一致认可林尧于2017年3月24日收房。另查明，美联置业于2017年2月10日向长沙市雨花区环保局提交书面申请办理环保竣工验收手续。一审法院认为，林尧与美联置业签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当履行合同约定的义务。根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》约定：美联置业应于2016年12月31日前将经验收合格的商品房交付林尧使用，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，美联置业可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且美联置业在事实发生之日起60日内告知林尧的；（2）不可抗力包括国家或地方政策变动、政府部门对验收及市政配套、安装之延误等。但双方均确认直至2017年3月24日美联置业才履行交房义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方合同约定，美联置业逾期交房未超过90日，应按日向林尧支付已付房价款日万分之一的违约金，故美联置业应向林尧支付2017年1月1日至2017年3月24日止的延期交房违约金7020.36元（82天×856141元×0.1‰）。美联置业辩称因政府相关部门延误工程验收导致延期交房，符合免责条款约定，因未提供相应的证据证实其已在合同约定的期限内向政府相关部门提出验收申请，故一审法院不予采纳。美联置业辩称因电力设施安装工程延误导致延期交房，符合免责条款约定，因未提供充分的证据予以证实，故一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：湖南美联置业有限公司于本判决书生效后10日内支付林尧延期交房违约金7020.36元。如果美联置业未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由湖南美联置业有限公司负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，美联公司与国网湖南省电力公司长沙供电公司签订《新建住宅供电设施组织建设合同》系小区供用电设施，而并非市政配套设施，不属于双方当事人合同约定的可据实予以延期的特殊原因。美联公司同时又主张相关政府部门在消防、国土、环保、规划、竣工验收等方面存在延误，但未提交相关证据证明其申请验收的时间，不能证实相关政府部门进行验收超出了规定的时间，因此，美联公司主张因市政配套、安装和政府部门验收的延误应据实延期，其无需承担逾期交房违约责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南美联置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李浩波审判员  刘 凯审判员  刘 英审判员  王 勇审判员  金新贵二〇一九年四月二十六日书记员  杨 蓓
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初3389号原告汤国庆，男，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人陈辉煌，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告易新章，男，1963年5月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告易美玲，女，1988年6月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。两被告共同委托代理人邱志，浏阳市公信法律服务所法律工作者。第三人彭志章，男，1977年9月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告汤国庆与被告易新章、易美玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，被告易新章、易美玲申请追加第三人彭志章参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤国庆及其委托代理人陈辉煌，被告易美玲，被告易新章、易美玲的共同委托代理人邱志，第三人彭志章到庭参加诉讼。三方调解期间为2018年8月23日至2018年11月22日。诉讼过程中，被告申请鉴定，鉴定期间2018年11月22日至2019年2月18日。本案现已审理终结。原告汤国庆向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即停止侵害，并赔偿原告房屋的修复费、鉴定费暂定60000元（具体以鉴定和发票为准）；2、判决两被告赔偿原告因房屋修复在修复期间的住房租赁费、房屋门面出租损失共计17000元（以鉴定为准）3、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年3月，原告在浏阳市道吾村319国道旁边建房，同年12月入住。2017年中秋前后，两被告紧挨原告住房挖脚建房。在施工过程中两被告未与原告及原告家人商量私自挖动原告房屋的基脚，导致原告房屋墙面多处出现龟裂形状的裂痕。原告委托湖南湖大土木工程检测有限公司对房屋墙体出现裂痕原因进行检测评定，其结论意见为：“…3、汤国庆私宅房屋裂缝产生的原因主要是易新章新建房施工对汤国庆私宅扰动，引起墙体出现裂缝；其次房屋为砖混结构，砖混结构受温度应力、材料收缩变形、地基基础变形较为敏感，且砖混结构抗震性较差。基于上述两种原因，在构件结合部位及构件相对薄弱位置（门窗洞口处、墙板及预制板交界处）容易产生裂缝”。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告易新章、易美玲共同辩称：1、被告施工时与原告家有沟通；2、被告不认可鉴定报告,检测过程被告也没有参与，检测报告忽视了原告方砂浆的强度和砖的强度，检测报告对于地基部分没有明确的检测结果。第三人易新章称：从第三人二十多年建筑工程经验判断，预制板结构都有开裂现象，而且微丝裂痕属于正常现象。本院经审理认定事实如下：2011年3月，原告在浏阳市道吾村319国道旁建房，同年12月入住。2017年中秋前后，被告易新章、易美玲紧靠原告房屋处建设房屋，并将房建工程发包给第三人易新章施工，2018年4-5月期间完成建设。建设期间，原告向被告反映房屋出现开裂现象，承包人彭志章于2017年10月5日向原告方承诺“汤华正房屋如果再出现什么问题，一切由彭志章负责”。2018年3月，原告委托了湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对房屋开裂受损情况进行检测评定，结论为：1、汤国庆私宅房屋抽检部位砖强度等级达到MU7.5，砂浆强度推定值在1.3-2.9MPa之间，砖强度推定值满足《砌体结构设计规范》GB50003-2011对砌筑材料最低强度等级的要求，砂浆强度推定值部分不满足《砌体结构设计规范》GB50003-2011对砌筑材料最低强度等级的要求；2、汤国庆私宅主体结构测点垂直度偏差值满足《建筑地基基础设计规范》GB50007-2011允许值要求[0.004Hg]；3、汤国庆私宅房屋裂缝产生的原因主要是易新章新建房施工对汤国庆私宅扰动，引起墙体出现裂缝；其次房屋为砖混结构，砖混结构受温度应力、材料收缩变形、地基基础变形较为敏感，且砖混结构抗震性能较差。基于上述两种原因，在构件结合部位及构件相对薄弱位置（门窗洞口处、墙板及预制板交界处）容易产生裂缝。诉讼过程中，被告申请重新鉴定原告亦同意，经本院委托，湖南省建设工程质量检测中心于2019年2月18日出具湖南省建设工程质量检测中心司法鉴定意见书（B-CS-GJDX1900009）,结论为：浏阳市集里街道办事处太和埠村建新组7号汤国庆房屋，房屋部分墙体产生的裂缝多为粉刷层受季节变化温差收缩引起；楼板横向裂缝为预制板板间缝隙材料收缩差异引起；局部门窗洞口处墙体贯通性裂缝多为构件结合部位及连接薄弱处对温差、震动敏感易致收缩、变形的自身结构特性引起；根据《危险房屋鉴定标准》，该房屋目前部分墙体出现裂缝，个别构件存在危险点，但不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求；局部墙体开裂部位应进行裂缝等修复处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在一般侵权责任中，因过错侵害他人民事权益及侵权行为与损害后果之间存在因果关系，才承担侵权责任。房屋开裂的原因具有高度的专业性，认定是否存在过错及因果关系，需要司法鉴定机构的专业分析及鉴定。本院委托的司法鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法，相对于当事人自行委托的鉴定结论更具证明力，该鉴定结论“房屋部分墙体产生的裂缝多为粉刷层受季节变化温差收缩引起；楼板横向裂缝为预制板板间缝隙材料收缩差异引起；局部门窗洞口处墙体贯通性裂缝多为构件结合部位及连接薄弱处对温差、震动敏感易致收缩、变形的自身结构特性引起”，应作为本案的定案依据。因现有证据不足以证明被告存在过错及被告建设房屋与原告房屋开裂之间存在因果关系，故原告应自负举证不能的法律后果。综上，原告要求被告支付各项损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回汤国庆的诉讼请求。本案受理费1725元，由汤国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘敢德人民陪审员  韩 敏人民陪审员  李帅平二〇一九年四月三日书 记 员  赵凤翔附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执80号申请执行人：刘玉云，女，1972年11月15日出生，住湖南省衡东县大桥镇湘桥村**。被执行人：上海城光明小食品有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路****。单位代表人：易会者，总经理。委托代理人：张辉，上海城光明小食品有限公司员工。申请人刘玉云与被申请人上海城光明小食品有限公司因确认劳动关系事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月29日作出的青劳人仲（2018）办字第2470号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被申请人应于2018年12月31日前支付申请人一次性工伤医疗补助金人民币17,800元、一次性伤残就业补助金17,800元，合计35,600元；二、双方劳动关系存续期间无其他争议。届期，申请人上海城光明小食品有限公司未能履行义务。权利人刘玉云于2019年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月3日向被执行人上海城光明小食品有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年1月15日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人无银行存款、股票、车辆等可供执行财产。被执行人在本院涉案多起，本院于2018年12月24日轮候查封被执行人位于上海市青浦区华新镇嘉松中路3200弄48号的房产。2019年3月30日，本院对被执行人上海城光明小食品有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2019年4月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年四月二十九日书记员 赵沁韵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民催2号申请人：温宿银花棉业有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区温宿县。法定代表人潘阳，该公司总经理。申请人温宿银花棉业有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年1月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票据号码为XXXXXXXXXXXX3758，票面金额为10000元，出票人为陕西宝利达棉业有限公司，收款人为温宿银花棉业有限责任公司，申请人、持票人均为温宿银花棉业有限责任公司，支付银行为浙商银行西安分行，出票日期为2017年8月23日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人温宿银花棉业有限责任公司有权向付款行请求支付票款。申请费100元，由申请人温宿银花棉业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  郝 杰二〇一九年四月十七日书记员  李 丹打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0922民初641号原告徐俊平，女，1968年3月生，汉族，住青县。被告陈寿敏，女，1980年5月生，汉族，住青县。被告沧州盛煜电子机箱设备有限公司。统一社会信用代码：91130922072076856J。法定代表人陈福祥，职务经理。地址：青县。被告沧州桦霖汽车维修有限公司。法定代表人陈寿敏，职务经理。统一社会信用代码证号：91130922MA099KQUX8。地址：青县清州镇方正中学西楼北侧。原告徐俊平诉被告陈寿敏、沧州盛煜电子机箱设备有限公司、沧州桦霖汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告提供被告沧州盛煜电子机箱设备有限公司的地址不详，无法向被告沧州盛煜电子机箱设备有限公司送达相关法律文书。本院认为，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐俊平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王建国二〇一九年四月十八日书记员  倪世涛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6871号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。负责人：郭建科，该支行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该支行员工。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行员工。被告：黎明杰，男，1988年4月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告黎明杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼。被告黎明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎明杰偿还信用卡透支款项本金16177.25元、利息1138.53元、费用5523.39元（计至2018年6月19日，以后利息、费用计至还清之日止），合共22839.17元；2、判令被告黎明杰承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黎明杰于2014年4月8日向中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行申领信用卡一张，我行于2014年4月23日发卡，卡号：62×××28，额度为28000元。被告黎明杰在2014年4月28日-2018年6月19日期间使用上述邮储银行标准信用卡金卡累计消费16177.25元，2017年7月16日开始出现逾期，2017年6月16日至2018年6月19日累计产生本金16177.25元、应付利息1138.53元、违约后的费用5523.39元，后息另计；被告持此卡无申请分期，因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告黎明杰没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉称的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。以上事实，有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告黎明杰偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2018年6月19日，欠本金16177.25元、利息1138.53元、费用5523.39元，此后费用按信用卡领用合约和章程的约定及规定计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黎明杰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金16177.25元及利息、费用（计至2018年6月19日止利息为1138.53元、费用5523.39元，此后利息、费用按信用卡领用合约和章程的约定及规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由被告黎明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  刘翠娥人民陪审员  梁 毅二〇一九年四月二日书 记 员  邓飞霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初2704号原告：江苏君怡物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路**兴业时代花园物管中心。法定代表人：李传江，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚维贵，该公司法律顾问。被告：许俊梁，男，1946年11月16日出生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏君怡物业管理有限公司诉被告许俊梁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。在审理过程中，原告江苏君怡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏君怡物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤诉。案件受理费52元（原告已预交），减半收取26元，由原告江苏君怡物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  张 海二〇一九年四月十七日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔0522民初706号 原告：董正艳，女，1979年10月12日出生，汉族，贵州省大方县人。 被告：冯海军，男，1978年6月5日出生，汉族，四川省西充县人。 原告董正艳与被告冯海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员曾蒸适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告董正艳到庭参加了诉讼，被告冯海军经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董正艳诉称：2018年7月，被告多次在原告处赊账购买蔬菜，到2018年12月16日，被告共赊欠原告菜钱12000元，被告无钱支付向原告出具欠条，原告多次催收无果，现原告为维护自身合法权益诉至法院请求：1、判决被告冯海军偿还原告菜款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。 为了支持其诉讼请求，原告董正艳在举证期限内向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格； 2、欠条复印件一张，用以证明被告冯海军欠原告菜款12000元。 被告冯海军无答辩，在举证期内也未向法庭提交证据。 原告提供的证据经审查真实、合法，与本案相关联，本院予以确认，可以作为本案定案依据。 经审理查明：2018年7月，被告多次在原告处赊账购买蔬菜，到2018年12月16日，被告共赊欠原告菜钱12000元，被告无钱支付向原告出具原告多次催收无果，现原告为维护自身合法权益诉至法院请求：1、判决被告冯海军偿还原告菜款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案属于买卖合同纠纷。原告董正艳将菜卖给冯海军后，被告应依法给付货款。现原告董正艳提交的欠条证明被告冯海军尚欠原告董正艳菜款12000元的事实清楚，原告董正艳的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冯海军在本判决生效之日起十五日内偿还原告董正艳菜款12000元。 案件受理费50元（已减半收取），由被告冯海军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  曾蒸 二〇一九年四月八日 书记员  龚倩
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103执保768号 申请人：郭俊艳，女，1968年4月20日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁**。 被申请人：沈阳顺景商务信息咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街******，组织机构代码：MA0P4ETN2。 法定代表人：王桂芹，该（公司负责职务）。 被申请人：沈阳鸿德城市基础设施建设投资有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳市沈河区友好街******码：335703015。 法定代表人：刘思宏，该（公司负责职务）。 被申请人：王国义，男，1972年12月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被申请人：陈诚，男，1972年12月20日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。 被申请人：凌源北方新能源汽车产业园开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源，住所地辽宁省朝阳市凌源市经济技术开发区兴源街道庙西村DHT29。 法定代表人：田晓文，该（公司负责职务）。 被申请人：刘思宏，女，1980年12月14日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 申请人郭俊艳向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初792号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳顺景商务信息咨询有限公司、沈阳鸿德城市基础设施建设投资有限公司、王国义、陈诚、凌源北方新能源汽车产业园开发有限公司、刘思宏银行存款共计2637294.36元（不包括已冻结24905.64元），或查封同等价值的其他财产（保全标的类型限于被申请人的现金、银行存款账户、非上市公司股权、自用房产、土地使用权、机动车辆、机械设备），本裁定与（2018）辽0103财保1070号保全裁定合计查封银行存款数额不超过2662200元。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜延新 二〇一九年四月八日 书记员  左正阳
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初157号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人程某某，男，1966年11月20日出生于山东省邹城市，汉族，文盲，农民，住邹城市。1987年11月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年；1996年12月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二十年；2016年9月19日因犯盗窃罪被嘉祥县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元；2017年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月19日21日许，被告人程某某在邹城市平阳东路爱鑫宾馆101室，趁被害人刘某的丈夫熟睡之机，将刘某放在房间床头柜上的一部苹果7PLUS手机盗走。后程某某逃跑至邹城市峄山路时，被邹城市公安局古塔派出所巡逻民警抓获。经邹城市价格认证中心认证，该手机手价值2226元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程某某是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人程某某对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人程某某被抓获后，在接受公安机关讯问时如实供述了上述事实。案发后，公安机关将其所盗窃的手机扣押并发还给了被害人刘某。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，程某某的庭前供述和辩解，邹城市价格认证中心价格认定结论书，邹城市公安局刑事科学技术室现场勘验笔录，邹城市公安局扣押及发还清单、被盗手机照片、接受证据清单、抓获经过、户籍信息，本院(87)邹法刑字第117号、(1996)邹刑初字第251号、(2017)鲁0883刑初395号及山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829刑初247号刑事判决书，中国共产党邹城市千泉街道程家沟村支部委员会出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人程某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；多次因犯抢劫罪、盗窃罪受到刑事处罚，仍不思悔改，酌定从重处罚；到案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；所盗窃的手机已经被公安机关追回并发还被害人，可以酌定从轻处罚；对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起，至2019年9月19日止），并处罚金人民币三千元(限于本判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇一九年四月二十二日法官助理李来秀书记员程怡然
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执319号申请执行人：杨国全，男，1965年9月7日出生，住海伦市。被执行人：冯波，男，1972年12月1日出生，住海伦市。本院在执行杨国全与冯波借款同纠纷一案中，申请执行人杨国全于2019年1月28日依据已经发生法律效力的（2017）黑1283民初3024号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人冯波偿还本金24600.00元，负担案件受理费178.75元。执行过程中，被执行人冯波未履行上述义务。现已下落不明，我院依法作出限制消费令，并已将被执行人冯波纳入失信被执行人名单。我院通过网络查控和传统查控，未发现被执行人冯波有可供执行财产，申请执行人杨国全也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）黑1283执319号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  王 雪二〇一九年四月十七日书记员  苗丛辉
青海省班玛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2622刑初3号 公诉机关青海省班玛县人民检察院。 被告人东宏华宗，男，1985年5月7日出生，藏族，小学文化程度，无业，青海省班玛县人，住该县。2018年3月27日因涉嫌故意伤害罪被班玛县公安局取保候审。 辩护人：王霞，青海莲花律师事务所律师。 青海省班玛县人民检察院以班检公诉刑诉（2019）3号起诉书指控被告人东宏华宗犯故意伤害罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。班玛县人民检察院指派检察员星长红出庭支持公诉。翻译人员日吉才让、被告人东宏华宗及辩护人王霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 青海省班玛县人民检察院指控：2017年9月23日16时许，被告人东宏华宗骑着摩托车带着姐姐谢某回家，在达卡乡多娘牧委会多娘沟仁本山前乡村砂石公路约30公里处，与相向行驶的被害人桑某某相遇，双方曾因家中兄弟打过架，虽经调解但还有不满，当天又因让路原因，双方相互对视，后双方下摩托车冲向对方，被害人桑某某欲掏出随身携带的狗棒，但未掏出，被告人东宏华宗掏出随身携带的藏刀，向被害人桑某某左侧头部砍了一刀，这时被害人桑某某用双手抓住藏刀，两人来回夺刀，双双倒地，被告人东宏华宗乘机将被害人桑某某压倒在地，从被害人桑某某手中抽回藏刀，谢某又将藏刀夺走，随后被到场的人劝开，这时被告人东宏华宗又从地上捡了一块石头，朝被害人桑某某的左眼上部砸去，再次被人劝开。被告人东宏华宗逃离现场，被害人桑某某被送往医院进行救治。被害人桑某某的损伤程度，经班玛县公安局刑事侦查科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻伤二级。 被告人东宏华宗同意适用速裁程序审理，对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在庭审理过程中亦无异议。 本院认为，班玛县人民检察院指控被告人东宏华宗犯故意伤害的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人东宏华宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。 二、作案工具藏刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 青 琴 二〇一九年四月十八日 书记员 昂青措毛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执760号 廖德新、谭秋萍： 关于申请执行人廖德新与被执行人谭秋萍婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初3855号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢323号 申请执行人：四川德宝星空酒店管理有限公司，住所地：成都市双流区东升街道双楠大道中段********。 法定代表人：答锦琪，董事长。 委托代理人：刘利，四川法银律师事务所律师。 被执行人：山东久安消防工程有限公司，住，住所地：山东省济宁市高新区英萃路**/div> 法定代表人：董彬。 四川德宝星空酒店管理有限公司与山东久安消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的34000元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，未查到被执行人山东久安消防工程有限公司及其成都分公司、深圳分公司有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年四月十日 书记员  李蕊伶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执910号之二申请执行人王福德，男，1956年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭力，男，1975年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人马春霞，女，1974年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人王福德与被执行人郭力、马春霞买卖合同纠纷一案，本院（2018）内0783民初1093号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马春霞在浦发银行账号。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年四月二十九日书记员  王 悦
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初2301号原告：陈清兰，女，1953年3月28日生，汉族，住方城县。委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所法律工作者。被告：姚春阳，男，1981年4月28日生，汉族，住方城县。被告：屠真真，女，1984年7月10日生，汉族，住方城县。被告：权建领，男，1985年10月20日生，汉族，住方城县。被告：吉小师，男，1978年10月12日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：孙春阳，男，1979年6月25日生，汉族，住方城县。六被告共同委托代理人：牛金秀，河南梅溪律师事务所律师。原告陈清兰诉被告姚春阳、屠真真、权建领、吉小师、孙春阳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈清兰的委托代理人李平、被告权建领、吉小师及姚春阳、屠真真、权建领、吉小师、孙春阳的共同委托代理人牛金秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈清兰诉称：2017年4月8日，被告姚春阳因开发房地产，缺乏资金，通过原告之子贾小赞向原告借款170000元。约定月息3分，借款期限一年，自2017年4月8日至2018年4月7日，同时约定，如果被告不能按期归还借款，被告等承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费，并支付借款总额百分之三十的违约金。被告屠真真、权建领、吉小师、孙春阳等对上述债务本息承担连带责任担保（详见2017年4月8日借款合同和收据）。借款到期后，原告通过贾小赞多次向被告等追要借款，但被告等虽供认不讳，但迟迟不予兑现。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告姚春阳偿还借款170000元及利息（自2017年4月8日起，按约定月息3分计付利息至款清），被告屠真真、权建领、吉小师、孙春阳等对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费、律师费由被告承担。原告陈清兰为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、借款合同；3、收据；4、代理费票据；5、2015年6月9日借据、2018年元月8日借条及收条复印件各一份；被告姚春阳辩称：借款属实，但是是从2015年下半年开始借的，当时是借款20万元，约定的利息是月息5分，每月被告姚春阳都给贾小赞支付利息1万元，这20万也是贾小赞直接打给姚春阳的，所以钱是借贾小赞的，陈清兰不是适格的原告；二是2016年的6月份，姚春阳还本3万元，利息月息仍是5分，由四个人担保，每月支付利息8500元，也是直接打给贾小赞；到了2017年的4月份，剩余的17万元又重新打了条，换成了现在的四个担保人，每月利息从银行直接打给贾小赞至2017年5月份；2018年大概是2月份，被告姚春阳又把之前拖欠的利息计算后给贾小赞打了5万元借条；银行流水7日内提交到法庭。三是对以前支付给贾小赞超出法律规定的利息，要求予以返还，7日内向法庭提交反诉状。现在最初的20万元借据贾小赞还没有给姚春阳。被告姚春阳向法庭提交中国建设银行账户交易明细一份。被告屠真真、权建领、吉小师、孙春阳共同答辩称：担保属实，贾小赞和姚春阳都是朋友，姚春阳说借贾小赞20万元的演变过程都属实，愿意承担担保责任。被告权建领补充答辩称：我不认识陈清兰，是姚春阳开车拉着我在信用社门口签的合同，除了我的名字其余都是空白，当时是说为20万元担保，把其中一个担保人换掉，我算其中一个。被告权建岭未向法庭提交证据。被告吉小师补充辩称：17年4月份姚春阳找到我说有20万的贷款是朱德方担保的，他进了黑名单不让用，姚春阳拉着我去信用社签的合同，当时没有过钱，我签合同的时候是空白合同，姚春阳、权建岭已经签了；诉状上说钱是陈清兰的，但是我认为是贾小赞的，姚春阳的利息都是打到贾小赞的账户。被告吉小帅未向法庭提交证据。经审理查明：2017年4月8日，姚春阳向原告借款17万元，被告姚春阳及担保人屠真真、权建领、吉小师、孙春阳向原告出具借款合同一份，内容为：“借款合同甲方（出借款人）：身份证号：乙方（借款人）：姚春阳身份证号4连带责任保证人：屠真真身份证号1权建领身份证号6吉小师身份证号8孙春阳身份证号9……一、甲方愿出借给乙方人民币壹拾柒万元整（￥170000.00）借款期自2017年4月8日至2018年4月7日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方保证不用借贷从事违法活动。二、每月利息率为三分……甲方乙方：姚春阳连带责任人：屠真真权建领吉小师孙春阳”。被告姚春阳于2017年4月18日向原告出具收据一份，内容为：“收据今收到陈清兰人民币现金壹拾柒万元整，小写（￥170000.00元）收款人：姚春阳2017年4月8日”。借款后，被告姚春阳向原告支付2000元。后原告多次追要未果，故引起此诉讼。另查明，1、2015年6月9日，姚春阳向贾小赞借款20万元，由孙春阳、朱德方、王红方担保，并向贾小赞出具借据一份。2、2018年元月8日，姚春阳向王爽出具借条及收条一份，借款金额为5万元。3、陈清兰支出律师费4000元。本院认为，债务应当得到清偿。本案中，被告姚春阳向原告借款170000元，有原告提供被告姚春阳书写的借款合同和收据为证，被告应当履行还款义务，故原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”被告姚春阳已支付2000元，故原告请求利息自2017年4月21日起按年利率24%计付至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持；关于律师代理费，因借款合同有约定，且原告提供的票据，故本院予以支持；因被告屠真真、权建领、吉小师、孙春阳对此项借款提供担保，故应按照连带保证承担保证责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告姚春阳辩称该笔借款系之前的20万元又重新出具的借条，因未提供有效证据予以证实，原告亦不予认可，本院不予采纳；被告权建领、吉小师辩称他们当时签的是空白合同，因未提供有效证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚春阳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清兰借款本金170000元及利息，利息自2017年4月21日起按年利率24%计付至款清之日止。二、被告屠真真、权建领、吉小师、孙春阳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，律师代理费4000元，由被告姚春阳、屠真真、权建领、吉小师、孙春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年四月二十三日书 记 员  李晓丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更714号罪犯盘保兵，男，1985年10月19日出生，瑶族，云南省河口瑶族自治县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2017年6月22日作出（2017）云2532刑初31号刑事判决，以被告人盘保兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯盘保兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯盘保兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯盘保兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯盘保兵减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月13日起至2020年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二日书记员  白婼娴