福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0203行初99号 原告游路华，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路**劳动力市场大厦**，统一社会信用代码11350200004139309F。 法定代表人吴新奎，局长。 委托代理人王妙娜，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告厦门市人民政府，住所，住所地厦门市思明区湖滨北路**div> 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人刘盛，厦门市法制局工作人员。 第三人李仙娥，女，1989年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托代理人陈佳玲、常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 原告游路华不服被告厦门市人力资源和社会保障局（下称市人社局）社会保障行政确认及厦门市人民政府（下称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。因李仙娥与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告游路华，被告市人社局委托代理人王妙娜、徐芬，被告市政府委托代理人刘盛，第三人委托代理人常艳坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年11月6日作出编号为2018051158号厦门市职工工伤认定书，主要内容为：2017年9月20日23时左右，厦门市集美区城哩夜光保健按摩店员工李仙娥，在该店工作过程中，不慎摔倒，造成双足受伤，送厦门大学附属第一医院治疗，经出院诊断为:双跟骨骨折。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，予确认为工伤。 被告市政府于2019年2月21日作出厦府行复﹝2019﹞5号行政复议决定书，维持市人社局作出的2018051158号厦门市职工工伤认定书。 原告游路华诉称，李仙娥并非本店员工，与原告不存在劳动关系。原告的店自2017年5月以来一直处于暂停营业状态，李仙娥所说的正常上班时间不成立。李仙娥摔伤是由于个人原因造成的（有楼梯不走而跳楼梯），而非工作中由于工作原因发生的意外伤害。被告市人社局认定事实、适用法律错误，故请求判令撤销被告市人社局作出的编号为2018051158号的厦门市职工工伤认定书和被告市政府作出的厦府行复﹝2019﹞5号行政复议决定书。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.光盘视频，证明李仙娥有楼梯不走而跳楼梯，其摔伤是个人原因造成的。 2.转账记录，证明原告店里的员工没有李仙娥。 3.微信聊天记录，证明原告的店没有营业。 4.社会保险参保缴费情况证明，证明员工参保记录。 5.百姓APP从业人员记录，证明李仙娥不是本店员工。 6.解除劳动关系书，证明原告与员工已解除劳动关系。 被告市人社局辩称，2018年9月13日，李仙娥向市人社局提出工伤认定申请。市人社局受理后经调查核实，根据生效判决，原告与李仙娥于2017年9月20日存在劳动关系，2017年9月20日晚11时左右，李仙娥在城哩夜光保健按摩店内不慎摔伤，被送往厦门大学附属第一医院治疗。李仙娥系在城哩夜光保健按摩店工作中受到事故伤害，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定工伤的情形，市人社局作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交以下证据： 1.工伤认定申请表、身份证复印件，证明李仙娥向市人社局提出工伤认定申请。 2.门诊病历、住院病历、出院记录，证明李仙娥受伤及医疗情况。 3.授权委托书、律师事务所函、律师证复印件、身份证复印件，证明李仙娥委托律师代为处理此次工伤认定的相关事宜。 4.厦集劳仲案[2017]1045号厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、（2018）闽0211民初1082号厦门市集美区人民法院民事判决书、（2018）闽02民终3476号厦门市中级人民法院民事判决书、厦门市中级人民法院法律文书生效证明，证明李仙娥与原告存在劳动关系，李仙娥在原告处工作时受伤。 5.工伤认定申请受理单，证明市人社局依法受理李仙娥的工伤认定申请。 6.举证责任通知书、工伤认定文书送达地址确认书，证明市人社局依法向原告送达举证责任通知书。 7.陈述书、照片、视频资料，证明原告依法提交相关证据材料及答复意见。 8.法庭审理笔录、调查笔录，证明市人社局已依法进行调查核实。 9.厦门市职工工伤认定书、送达回证，证明市人社局依法作出工伤认定，分别送达单位和个人。 10.行政复议决定书，证明市政府维持了市人社局的工伤认定决定。 被告市政府辩称，原告对市人社局作出的2018051158号厦门市职工工伤认定书不服，于2019年1月8日向市政府申请行政复议。市政府依法予以受理，通知市人社局在规定的时间内提出书面答复并提交证据，同时通知李仙娥作为第三人参加行政复议。市人社局在规定期限内向市政府提交答复书及有关证据材料。市政府经审查后认为市人社局作出的工伤认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，于2019年2月21日作出厦府行复﹝2019﹞5号行政复议决定书，决定维持市人社局作出的2018051158号厦门市职工工伤认定书，并将行政复议决定书送达各方当事人。 被告市政府向本院提交以下证据： 1.行政复议申请书，证明原告向市政府提交行政复议申请。 2.行政复议受理通知书、答复通知书、第三人参加复议通知书，证明市政府依法受理行政复议，通知市人社局答复，通知李仙娥参加复议。 3.行政复议答复书及证据目录，证明市人社局在法定期限内作出答复，并提交相关材料。 4.行政复议决定书，证明市政府经审查后，依法作出行政复议决定。 5.送达回证，证明市政府依法将相关材料送达各方当事人。 第三人李仙娥述称，李仙娥系原告员工，在工作期间发生意外受伤，市人社局作出的工伤认定事实清楚，符合法定程序。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对市人社局提供的证据的真实性没有异议，但认为原告与李仙娥不存在劳动关系；对市政府提供的证据的真实性没有异议。市人社局、市政府、第三人对原告提供的证据1的真实性没有异议，对其余证据不予认可。第三人对市人社局、市政府提供的证据的真实性没有异议。 综合上述质证意见，各方当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认。原告提供的证据2-6与本案没有关联，本院不予确认。 经审理查明，2018年9月13日，李仙娥向市人社局提出工伤认定申请，称其系厦门市集美区城哩夜光保健按摩店员工，2017年9月20日23时左右，李仙娥店内正常上班时，突然老板按了店内的警示灯，店内的人都往外跑，李仙娥以为发生了紧急事件也往外跑，不慎下楼梯时摔伤，送厦门市第一医院杏林分院治疗，经诊断为双跟骨骨折。李仙娥提交了工伤认定申请表、身份证复印件、病历材料、厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、厦门市集美区人民法院民事判决书、厦门市中级人民法院民事判决书以及生效证明等相关材料。市人社局受理李仙娥的工伤认定申请后，向原告发出举证责任通知书。原告于2018年10月22日向市人社局提交陈述书及举证材料,认为其与李仙娥不存在劳动关系，李仙娥受伤是自身原因造成的。 2018年10月19日，市人社局对李仙娥进行调查询问，李仙娥陈述：其于2016年9月到厦门市集美区城哩夜光保健按摩店工作，该店上班时间为白班12:00-次日2:00，晚班20:00-次日4:00。平时没有业务时就在店内的休息室休息，有业务就到工作室内工作。2017年9月20日有开门营业，当天没有客人。23时左右，其在店里休息室玩手机，突然老板按了警示灯，其看到同事往外跑，也跟着跑出去，不慎从后门的楼梯上（约1米高）摔落，造成双足跟部受伤，后送厦门市第一医院治疗。 2018年11月6日，市人社局作出2018051158号厦门市职工工伤认定，确认李仙娥受伤为工伤。2018年11月12日，市人社局将案涉职工工伤认定书送达原告。2018年11月14日，市人社局将案涉职工工伤认定书送达李仙娥。原告对该工伤认定决定不服，于2019年1月8日向市政府申请行政复议。市政府依法予以受理，通知市人社局在规定的时间内提出书面答复，并提交作出该工伤认定的证据、依据和其他材料，同时通知李仙娥作为第三人参加行政复议。市人社局于2019年1月17日向市政府提交行政复议答复书及有关证据材料。2019年2月21日，市政府作出厦府行复﹝2019﹞5号行政复议决定，维持市人社局作出的2018051158号厦门市职工工伤认定书，并将案涉行政复议决定书分别送达原告、市人社局和李仙娥。 另查明，厦门市集美区城哩夜光保健按摩店的经营者为原告，2018年10月已注销。李仙娥与原告之间就是否存在劳动关系，经厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会裁决、厦门市集美区人民法院及厦门市中级人民法院民事判决，确认原告与李仙娥于2017年9月20日存在劳动关系。 本院认为，市人社局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否属于工伤的认定系其法定职责。 市政府受理对市人社局的行政复议申请，依法审理行政复议案件系其法定职责。 第三人李仙娥提出工伤认定申请后，市人社局依法审查了其提交的相关材料，经确认申请材料符合《工伤保险条例》受理条件后，依法受理了工伤认定申请，并进行了必要的调查核实。在审查申请材料、调查核实的基础上，市人社局作出工伤认定并依法送达，程序合法。 市政府依法受理原告的行政复议申请，经审查后依法作出行政复议决定并送达各方当事人，程序合法。 生效法律文书已确认原告与李仙娥自2017年9月20日存在劳动关系，原告主张双方不存在劳动关系与事实不符，本院不予采信。 《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。庭审中，各方当事人对李仙娥在原告店里受伤均无异议，原告认为李仙娥受伤不是因工作原因，但未能提交李仙娥的事故伤害不是工伤的有效证据，应当承担举证不能的后果。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中李仙娥为原告员工，在案证据可以证明其是在工作中受到事故伤害，符合上述规定，且没有证据证明李仙娥存在《工伤保险条例》第十六条所规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，市人社局据此作出李仙娥受伤属工伤的认定并无不当。 综上，市人社局作出的2018051158号的厦门市职工工伤认定和市政府作出的厦府行复﹝2019﹞5号行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告游路华的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告游路华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王叶萍 审 判 员  魏 江 人民陪审员  邓玲玲 二〇一九年四月二十八日 代书 记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。