江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初12388号 原告：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。 负责人：申希国。 委托诉讼代理人：于尹。 委托诉讼代理人：谢国庆。 被告：泰州市港华危险品运输有限公司，统一社会信用代码******************，住所地泰州市。 法定代表人：唐粉娣。 被告：泰州汤臣食品有限公司，统一社会信用代码91321291665781040B，住所地泰州市。 法定代表人：唐粉娣。 委托诉讼代理人：丁勇。 被告：泰州市海陵区海泰饭店，统一社会信用代码91321202730693718M，住所地泰州市。 法定代表人：张毅。 被告：罗红卫，男，汉族，1971年9月14日出生，居民身份证号码******************，住所地江苏省泰州市。 被告：张丽群，女，汉族，1981年1月28日出生，居民身份证号码******************，住所地黑龙江省绥化市。 原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下至主文简称广州银行）诉被告泰州市港华危险品运输有限公司（以下至主文简称港华公司）、泰州汤臣食品有限公司（以下至主文简称汤臣公司）、泰州市海陵区海泰饭店（以下至主文简称海泰饭店）、罗红卫、张丽群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长志公司的委托诉讼代理人于尹，被告汤臣公司委托诉讼代理人丁勇、被告罗红卫到庭参加诉讼，其他被告未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长城公司诉称事实： 1、主债务情况：2015年6月25日，港华公司与广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）签订授信协议书，授信期限为2015年6月25日至2016年6月24日止，在该授信协议项下，广州银行向港华公司提供金额为1400万的授信额度。同年6月26日，广州银行与港华公司签订流动资金借款合同，约定：贷款人广州银行向借款人港华公司提供贷款1400万元，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮25%，借款人不按约还款，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内或逾期后不能按期支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。同时合同约定如港华公司不能按约偿还借款本息，即构成违约。上述合同签订后，广州银行按约向被告发放贷款1400万元。2018年12月17日，广州银行与长城公司签订债权转让合同，约定将包括被告在内的债权转让给长城公司，双方于2018年12月24日在江南时报刊登债权转让暨债务催收联合公告，被告港华公司未能按约偿还借款本息，截止2018年10月24日，仍拖欠借款本金12429764.11元。 2、人的担保情况：被告汤臣公司、海泰饭店、罗红卫、张丽群对前述债务承担连带清偿责任； 3、物的担保情况：海泰饭店以其名下位于泰州市，并办理了抵押登记。 请求法院判决： 1、被告港华公司立即向长城公司归还贷款本金12429764.11元，截止2018年10月24日的利息、罚息、复利共计4198923.91元，并继续支付自2018年10月25日起至实际付款之日止的利率、罚息、复利； 2、被告汤臣食品、海泰饭店、罗红卫、张丽群对上述款项承担连带担保责任； 3、原告有权就被告海泰饭店提供抵押的位于泰州市； 4、被告汤臣食品、海泰饭店、罗红卫分别向我行支付违约金140万元，合计420万元； 5、所有被告共同承担本案的诉讼费、保全费及其他费用。 被告罗红卫认可原告的诉称意见。 被告汤臣公司认可原告的诉称意见。 被告港华公司、海泰饭店、张丽群未到庭，亦未提交书面答辩意见。 审理中，广州银行与长城公司于2018年12月17日签订债权转让合同，约定将包括被告在内的债权转让给长城公司，并于同年12月24日在江南时报刊登债权转让暨债务催收联合公告，确认截至2018年8月20日尚欠借款本金12459764.11元。本院依法裁定：准许中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司替代广州银行股份有限公司南京分行作为本案原告参加诉讼，广州银行股份有限公司南京分行退出诉讼。 另查明，被告汤臣公司、罗红卫与广州银行于2015年6月25日签署的最高额保证合同第六条约定：依据本合同第二条主合同约定而发生的主债权，保证期间为主合同项下每个单项协议签订之日至该笔债务履行期限届满之日起两年。同时被告罗红卫、张丽群于当日出具书面声明，表示对于港华公司的贷款提供的保证担保期限为一年。 再查明，被告海泰饭店与广州银行签署最高额抵押合同，抵押物为泰州市。 本院认为：广州银行与被告港华公司签订的流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，广州银行已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约。 被告汤臣公司、罗红卫、张丽群作为担保人，应对被告港华公司的债务在保证期间内承担连带担保责任，但原债权人广州银行在本案所涉债务届满之日起二年内，并未要求保证人承担保证责任，现也没有证据表明广州银行与港华公司就本次债务的履行期限重新达成展期协议等情形，故依法应当免除被告汤臣公司、罗红卫、张丽群的保证责任。同时，被告海泰饭店与广州银行签署的系抵押合同，非保证合同，故原告长城公司要求海泰饭店承担连带担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于抵押权，被告海泰饭店以其名下位于泰州市，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 关于原告主张的违约金。根据广州银行与被告汤臣公司、罗红卫签订的最高额保证合同第九条约定如保证人违反最高额保证合同义务，应分别向债权人支付担保最高本金额10%的违约金，保证人违约给债权人造成的经济损失，超过违约金的，应就超过部分向债权人支付损害赔偿金，故原告主张由担保人汤臣公司、罗红卫各支付违约金140万元，本院予以支持。而被告海泰饭店与广州银行签订的是最高额抵押合同，虽对违约金进行了约定，但该抵押合同中规定的海泰饭店义务应当为涉案贷款的提供抵押担保责任，现海泰饭店已经为本案所涉的贷款提供了不动产作为抵押，即已经履行了合同义务，故原告主张海泰饭店支付违约金140万元，本院不予支持。 原告长城公司诉称事实有授信协议书、最高额保证合同、最高额抵押合同、流动资金借款合同、借款借据、还款清单、罚息表、他项权证、同意保证声明、债权转让合同及协议、债权转让暨债务催收联合公告等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰州市港华危险品运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司返还借款本金12429764.11元，支付利息、罚息、复利共计4198923.91元，并继续支付自2018年10月25日起至本金还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利； 二、如被告泰州市港华危险品运输有限公司未履行前述债务，原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以泰州市海陵区海泰饭店提供抵押的位于泰州市、变卖前述抵押财产的价款优先受偿； 三、被告泰州汤臣食品有限公司、罗红卫应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司各支付违约金140万元； 四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司要求被告泰州汤臣食品有限公司、泰州市海陵区海泰饭店、罗红卫、张丽群承担连带保证责任的诉讼请求； 五、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司要求被告泰州市海陵区海泰饭店承担违约金140万元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139628元，由原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司负担6020元，被告泰州市港华危险品运输有限公司负担121572元、被告泰州汤臣食品有限公司、罗红卫各负担6018元（此款原告已预交69814元，余款69814元原告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付至本院，开户行：中国银行南京定淮门支行，账号：*******************，被告负担的诉讼费应于应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨光焰 人民陪审员  王 虹 人民陪审员  于 璐 二〇一九年四月十八日 见习书记员  郭文博