四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川15民终455号上诉人（原审被告）：宜宾市华伟泰科技有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区宋家镇丘陵村四社（宜长路旁）。法定代表人：罗义，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市深亚装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**汇和大厦**401。法定代表人：凌小彬，执行董事。委托诉讼代理人：苏丽珊，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。上诉人宜宾市华伟泰科技有限公司（以下简称华伟泰科技公司）因与被上诉人深圳市深亚装饰工程有限公司（以下简称深亚装饰公司）建设工程合同纠纷一案,不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年03月4日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人华伟泰科技公司的法定代表人罗义，被上诉人深亚装饰公司的委托诉讼代理人苏丽珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华伟泰科技公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初6123号民事判决，依法驳回深亚装饰公司的诉讼请求。事实和理由：华伟泰科技公司与深亚装饰公司的装修合同上明确整个装修价款为1520000元，华伟泰科技公司依照合同付清了所有价款（包括质保金）。一审法院认定双方确认新增项目并进行了结算确认是不存在的事实。另虽然华伟泰科技公司付清了对应价款，但深亚装饰公司并未尽到质保义务，且虚构新增项目确认单来反要求华伟泰科技公司退还保证金是不诚信的行为，请二审法院查明事实后依法判决。深亚装饰公司辩称，一、2017年5月2日华伟泰科技公司与深亚装饰公司双方已经对新增项目、改卡座脚底板的费用进行结算确认；二、2017年5月8日华伟泰科技公司将确认单上的余款151825元折算成150000元给深亚装饰公司，一审中已经查明清楚；三、该150000元包含了除质保金之外的原合同工程尾款94000元，加上新增项目款42825元，加上改卡座脚底板15000元，华伟泰科技公司支付给深亚装饰公司的款项1500000元包含了除质保金76000元之外的所有款项；四、深亚装饰公司已经尽到了质保义务，并且已经过了质保期，华伟泰科技公司应该支付深亚装饰公司的质保金。深亚装饰公司向一审法院起诉请求：1.判令华伟泰科技公司向深亚装饰公司支付工程质保金人民币76000.00元及违约金（违约金以未付款项人民币76000.00元为基数，按每日千分之一的标准，从2018年1月20日起计算至付清之日止，暂计至2018年7月30日为人民币14516.00元）；2.本案诉讼费用由华伟泰科技公司承担。一审法院认定事实：2016年12月3日，华伟泰科技公司（甲方/发包方）与深亚装饰公司（乙方/承包方）签订《深圳市小型装饰装修工程施工合同》。该合同约定：工程名称：四川宜宾市长江工业园办公室装修工程，工程地点：四川省宜宾市翠屏区宋家镇丘陵村四社农产品加工园；甲方委托乙方设计范围：施工图纸方案资金、施工图、效果图；工程期限：开工日期为2016年11月28日，竣工日期为2017年1月15日；工程造价：包干价为1520000元；固定单价：暂定合同价为1520000元；乙方指定人员：乙方委托凌小彬作为本工程的项目经理代表乙方履行合同；双方协商一致的其他支付方式：（1）乙方进场施工7天，甲方先支付乙方合同价20%，（2）乙方完成工程量达到50%，甲方支付乙方合同20%，（3）乙方完成工程装修验收结清余下合同价55%，剩余留50%保质金1年后付清；违约责任：甲方无正当理由未按合同约定向乙方支付工程款的，每延误一日应按照欠付金额的1‰向乙方支付欠付工程款的违约金。合同签订后，深亚装饰公司于2016年11月28日进场施工，2017年1月15日完工。工程完工后，华伟泰科技公司向深亚装饰公司支付工程款1350000元。2017年5月2日，深亚装饰公司、华伟泰科技公司双方对案涉工程进行结算，并出具对账单一张，载明：1.合同价为1520000元，2.质保金76000元（保修期为2017年01月15日-2018年01月14日），3.新增项目（内容为窗帘盒、帘布、墙面轻钢、电热水器）42825元，4.改卡座脚底板15000元，合计1577825元（1+3+4）。深亚装饰公司已收工程款1350000元。在对账单末尾处载明：2017年5月9日，华伟泰科技公司人员罗恒林签字确认尚欠质保金76000元。2017年5月8日，华伟泰科技公司再次向深亚装饰公司支付了工程款150000元。一审法院认为：深亚装饰公司与华伟泰科技公司签订的《深圳市小型装饰装修工程施工合同》、《对账单》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。深亚装饰公司按照施工合同约定对四川宜宾市长江工业园办公室进行了装修装饰，案涉工程于2017年1月15日已经竣工验收，且合同约定质保金应于工程竣工验收后1年内退还，即华伟泰科技公司应于2018年1月14日前退还深亚装饰公司76000元质保金。案涉工程保修期为2017年1月15日至2018年1月14日，现保修期已过，虽庭审中华伟泰科技公司举证《照片及微信聊天记录》拟证明在保修期内工程出现质量问题，但因华伟泰科技公司对该证据不予认可且该证据真实性无法核实，因此华伟泰科技公司所举证据不能达到其证明目的，故华伟泰科技公司应按约履行支付工程质保金的义务，加之华伟泰科技公司未举证证明已经支付该笔款项，故深亚装饰公司诉请华伟泰科技公司支付工程质保金76000元，一审法院依法予以支持。根据《深圳市小型装饰装修工程施工合同》约定：甲方无正当理由未按合同约定向乙方支付工程款的，每延误一日应按照欠付金额的1‰向乙方支付欠付工程款的违约金。华伟泰科技公司未按时支付质保金已构成违约，故深亚装饰公司诉请华伟泰科技公司以未付质保金76000元为基数，按每日1‰的标准从2018年1月20日起支付违约金至款项付清之日止，一审法院依法予以支持。华伟泰科技公司辩称以合同上约定的工程价款1520000元进行结算及工程款给付，因工程在实际施工过程中产生新增项目，且双方对新增项目进行了结算确认，形成了对账单，故应以最后双方的对账金额进行工程款给付。因此一审法院对该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：宜宾市华伟泰科技有限公司于判决生效之日起十日内深圳市深亚装饰工程有限公司支付工程质保金76000元及违约金（违约金计算方式：从2018年1月20日起至本判决指定履行期日止的违约金，以尚欠款项为基础，按照日1‰的标准予以计算；若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述违约金计算至本金付清之日止）。如果宜宾市华伟泰科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取计1031元，由宜宾市华伟泰科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：华伟泰科技公司差欠深亚装饰公司多少质保金。针对华伟泰科技公司差欠深亚装饰公司多少质保金的问题。华伟泰科技公司上诉主张装修合同上明确整个装修价款1520000元，华伟泰科技公司已经支付深亚装饰公司1500000元，仅差欠20000元未付。本院认为，华伟泰科技公司支付深亚装饰公司1500000元工程款，对此双方均无异议，本院予以确认。一审庭审中，华伟泰科技公司认可宜宾长江工业园对账单，对账单上亦有华伟泰科技公司的代理人罗恒林签字确认“尚欠质保金76000元”，而1500000元的支付时间均早于该对账单的出具时间。据此，宜宾长江工业园对账单系华伟泰科技公司与深亚装饰公司的最终结算单，深亚装饰公司要求华伟泰科技公司支付质保金76000元并无不当，华伟泰科技公司认为已付清所有价款的上诉理由本院不予采纳。华伟泰科技公司在一审中亦认可罗恒林出具的情况说明，该情况说明载明案涉工程已于2017年1月20日之前竣工验收完毕，深亚装饰公司请求华伟泰科技公司支付质保金的时间条件已经满足。综上所述，华伟泰科技公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由宜宾市华伟泰科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王纯强审判员  龙 雨审判员  王付兵二〇一九年四月十八日书记员  牟岑雪