贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初1602号原告：何廷国，男，1957年2月15日出生，汉族，个体工商户，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：何波，男，系何廷国之子，特别代理。被告：文远东，男，1986年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：胡世英，女，1946年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：文大本，男，1944年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：文远松，男，1992年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告何廷国与被告文远东、胡世英、文大本、文远松买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告何廷国及其委托诉讼代理人何波到庭参加诉讼，被告文远东、胡世英、文大本、文远松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何廷国向本院提出诉讼请求：1、判令被告文远东、胡世英、文大本、文远松归还所欠石材货款217000元；2、判令被告按双方所签订《还款协议书》，支付违约金6510元；3、判令被告按双方所签订的《还款协议书》第二条，从2018年12月1日按月利率1%支付未还货款利息，至所欠石材货款还清之日止；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月15日至2014年10月15日，被告文大本、文远东、文远松、胡世英，以家庭为单位，向原告购买石材用于生产经营，2016年4月24日，经双方核对，被告欠原告货款共计人民币217000元。鉴于被告无力清偿，双方于2017年5月协商一致，签订了《还款协议书》，约定被告采用分期还款的方式，于2017年6月1日起，按每月为1期，每期支付10000元的方式归还贷款，同时约定被告按未还货款的1%支付给原告货款利息。2017年6月至今，被告未归还任何一期应还货款，也未支付任何一期应付利息，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，诉请如前。被告文远东、胡世英、文大本、文远松未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系石材供应商，被告文大本、文远东、文远松、胡世英以家庭为单位，于2013年5月15日至2014年10月15日期间，被告文大本、文远东、文远松、胡世英，以家庭为单位向原告购买石材用于生产经营。2016年4月24日，经双方核对，四被告共欠原告石材货款人民币217000元。因为四被告无力清偿，原告（作为甲方）与被告文大本、胡世英、文远东（作为乙方）于2017年5月27日经过协商，签订《还款协议书》。该协议书约定，乙方从2013年5月15日至2014年10月15日期间向甲方购买石材用于生产经营，乙方欠甲方货款共计人民币217000元，乙方至今未付清货款。甲方曾于2014年11月25日左右，向乙方讨要货款，因乙方无力支付，乙方同意每月按1%的月利率的方式，向甲方支付货款利息，并承诺2年内还清所欠货款。乙方当时给付甲方2000元，作为2014年12月1日至2014年12月31日的利息，甲方同意，所付利息，甲方同意未出具收据。2015年1月1日至2017年2月28日，利息累计26个月，合计56420元。2016年4月24日，甲方再次找到乙方讨要货款及利息，由于乙方无力支付，乙方再次出具欠甲方货款人民币217000元的凭证，作为确认乙方欠甲方货款的凭证。双方对上述事实均已确认，无任何争议。因乙方无力偿还，甲方和乙方达成协议如下：第一条约定乙方采用分期还款方式，于2017年6月1日开始起算，按每月为1期，向甲方支付10000元，用于归还所欠甲方货款，还款期数为22期，支付时间为每月最后一天，最后一期还款额以实际剩余所欠货款为准。第二条约定乙方每月按月利率1%支付给甲方货款利息，利息从2014年11月1日开始起算，具体计算利息的金额基数为实际未还货款金额，支付时间为每月月末最后一天。第五条约定,乙方提出,从甲方所购买的材料,少部分断裂现象,经甲乙双方友好协商,甲方同意用乙方所欠甲方2015年1月1日至2017年2月28日利息,共26个月,合计56420元补偿给乙方,乙方今后不得再以材料有断裂和不合格现象为理由,要求甲方减少货款,甲方也不得再收取该部分利息。第六条约定，本协议签署后，乙方有任何一期未及时支付约定的应还货款，甲方有权追收乙方全部应还货款额及利息，还有权追收全部未还货款金额3%作为违约金，第七条约定，本协议签署后，乙方有任何一月未及时支付利息，甲方有权追收乙方全部应还货款额及利息，还有权追收全部未还货款金额3%作为违约金。第九条约定,乙方每月应付利息每期应还货款,出现逾期未付、未还现象，甲方有权到法院起诉,要求乙方一次性归还全部所欠货款及利息。由此产生的诉讼费、律师费、误工费、车旅费等费用，由乙方承担。第十条约定，经协商，甲方同意在2018年11月31日前免收乙方利息，于2018年12月1日后按上述第二条收取利息。原告何廷国、被告文大本、胡世英、文远东在前述协议签字并捺印。原告陈述被告文远松因为没有在家，考虑到他们是一家人，就没有让他在还款协议书上签字。原告为证明其主张，在庭审时向本院提供了下列证据：欠条三张（两张原件、一张复印件），其中被告文远松于2014年6月5日出具欠条原件一张，载明：今欠到何庭国14500元整，大写壹万肆仟伍佰元整；被告文大本于2016年4月24日出具的欠条原件一张，载明：今欠到何廷国石料款共贰拾壹万柒仟元整，（217000元正）；另提交文远东于2013年7月8日书写的欠条复印件一张，载明：今欠到何廷国人民币202577元（贰拾万贰仟柒佰元整），原告陈述原件已遗失。另当庭播放了于2018年12月10日原告之子何波与被告文远松的录音，在录音中，文远松承认欠款的事实，且认可系家庭共同经营所产生。原告也提交了何廷国的个体工商户营业执照，载明：经营者何廷国，名称：贵阳花溪石板顺兴石材加工厂。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、营业执照、欠条原件、还款协议书、录音等与本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间就石材买卖所签订的《还款协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按还款协议书约定全面履行。原告向被告履行了供货义务，被告理应付清双方所结算的欠款。原告提交的欠条原件、还款协议书、录音等构成证据链，足以认定四被告共同欠付原告石材款217000元的法律事实。被告文远松虽未在还款协议书上签字，但其出具欠条的行为及录音中的自认行为，也足以认定其对欠款事实及欠款系家庭共同经营所致的认可。原告在要求其他三被告签字时，未要求被告文远松签字，但原告当庭陈述的理由，符合家庭共同经营的习惯，其有理由相信其他家庭成员的签字行为构成表见代理，对整个家庭的共同经营行为具有拘束力。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定，四被告以家庭名义共同对外进行石材的经营销售业务，欠条等出具均由家庭成员之一落款，其家庭共同经营行为应为个体工商户，且四被告未能提供家庭财产已进行区分的相关证据，本院认为四被告的对外经营行为所产生的债务应当以家庭财产共同承担，故《还款协议书》对四被告均具有拘束力。双方在《还款协议书》对欠款金额、违约金及逾期付款的资金占用利息等进行了约定，双方的约定未违反法律禁止性规定，其中违约金应为217000元×3%=6510元，计算准确，原告主张按月利率1%主张逾期还款利息，系双方自愿约定，按年利率12%计算也未超过法定标准，故对原告主张的欠付货款本金、违约金及逾期占用利息均予以支持。四被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文远东、胡世英、文大本、文远松于本判决生效后十日内付清原告何廷国石材货款人民币217000元；二、被告文远东、胡世英、文大本、文远松于本判决生效后十日内支付给原告何廷国违约金人民币6510元；三、被告文远东、胡世英、文大本、文远松从2018年12月1日起以上述第一项明确的货款金额为基数，按年利率12%的标准支付给原告何廷国资金占用利息至货款付清之日止；四、驳回原告何廷国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2326元（已减半收取），由被告文大本、胡世英、文远东、文远松共同负担（案件受理费原告何廷国已预交，被告文大本、胡世英、文远东、文远松应在给付上述款项时将负担的2326元一并给付原告何廷国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  康志刚二〇一九年四月十七日书记员  吴青青