wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市越秀区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）粤0104执6874号 苏伟雄： 你方与广州市越秀区人民法院罚金一案，广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104刑初323号刑事判决书已经发生法律效力。因你方对该生效法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你方履行下列义务： 一、你方在收到本通知书后，立即履行生效法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行（履行义务账号：440317010400199900000009874，户名：广州市越秀区人民法院；开户行：农行广州五羊新城支行；汇款时请务必注明执行案号及经办人等信息）。 二、你方于收到本通知书后3日内上午10时正到本院接受调查询问。 特此通知 广州市越秀区人民法院 二〇一九年四月八日 经办人:李凯联系电话:0208300**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初14112号 原告：中信银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市万昌北路**。 负责人：江涌，该支行行长。 委托诉讼代理人：金小娴，该公司员工。 被告：林大坤，男，1989年3月9日出生，汉族，住温岭市。 被告：台州赛日商贸有限公司，住，住所地温岭市太平街道南屏路******/div> 法定代表人：施才法。 被告：温岭市正田摩托车零部件制造有限公司，住所地温岭，住所地温岭市太平街道百家山路**> 法定代表人：施素云。 被告：林大宇，男，1961年3月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：施素云，女，1962年10月13日出生，汉族，住温岭市。 原告中信银行股份有限公司台州温岭支行与被告林大坤、台州赛日商贸有限公司、温岭市正田摩托车零部件制造有限公司、林大宇、施素云金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月5日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理。在案件审理过程中，原告中信银行股份有限公司台州温岭支行于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。 案件受理费23475元，减半收取11737.5元，由原告中信银行股份有限公司台州温岭支行承担。 审 判 员 陈锦峰 二〇一九年四月八日 代书记员 孙 颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9396号原告：杜文兴，男，1994年2月10日出生，汉族，通州区政府保安，住北京市通州区。被告:北京物美京丰科技发展有限公司草桥店，住所地北京市丰台区草桥东路**。负责人：种晓兵。原告杜文兴与被告北京物美京丰科技发展有限公司草桥店（以下简称物美京丰公司草桥店）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜文兴到庭参加诉讼，被告物美京丰公司草桥店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜文兴向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告返还货款10.24元，并赔偿1000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2018年6月7日在被告处购买单冻小黄鱼（小）（自采），计10.24元，该食品生产日期2018年5月17日，有效期至2018年6月6日，该食品已过期。被告销售过期食品，违反了《食品安全法》第28条之规定，原告特依2015年10月1日新出台的《食品药品安全法》第148条之规定，要求被告退还购物款10.24元，并给予赔偿1000元，共计1010.24元，望判如所请。被告物美京丰公司草桥店未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对购物小票、商品实物及当事人陈述予以确认并在卷佐证。涉案商品实物作为证据提交，经本院核对后，实物退回杜文兴处保管，杜文兴以照片形式代替实物证据。本院认定事实如下：杜文兴于2018年6月7日在物美京丰公司草桥店购买单冻小黄鱼，价格为10.24元。该商品包装上显示，包装日期2018年5月17日，保质日期2018年6月6日。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告物美京丰公司草桥店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杜文兴在物美京丰公司草桥店购买商品，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告杜文兴在被告物美京丰公司草桥店购买单冻小黄鱼已过保质期，无法食用，故原告要求退款的理由成立；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定中给予消费者的救济权是在要求赔偿损失外还可以要求赔偿，并不以给消费者造成实际损害为前提条件，故此原告要求作为产品销售者的被告物美京丰公司草桥店给予一千元赔偿金的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京物美京丰科技发展有限公司草桥店于本判决生效之日起十日内向原告杜文兴返还购物款10.24元，原告杜文兴于本判决生效之日起十日内返还被告北京物美京丰科技发展有限公司单冻小黄鱼一份，如不能退还相应折抵价款；二、被告北京物美京丰科技发展有限公司草桥店于本判决生效之日起十日内向原告杜文兴给付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京物美京丰科技发展有限公司草桥店负担（于本判决生效之日起十日内给付原告杜文兴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  郭淑兰人民陪审员  郑松青二〇一九年四月十六日书 记 员  李文蕊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初3323号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆凯加娱乐会所有限公司，住所，住所地重庆市北部新区金童路**附**3-1社会信用代码91500000096856144R。法定代表人：唐小燕，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆凯加娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  贺海艳二〇一九年四月十日书记员  张 瑜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执515号之十二申请执行人：中国银行股份有限公司南陵支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路，统一社会信用代码913402238497800422。法定代表人：吴贞，行长。被执行人：桂青龙，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：王爱玲，女，1968年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行中国银行股份有限公司南陵支行与桂青龙、王爱玲金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人王爱玲的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王爱玲的财付通支付科技有限公司存款人民币1.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月四日书记员  汤 云
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更671号罪犯刘贝贝，男，1993年5月23日出生，汉族，河北省栾城县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省栾城县人民法院于2013年1月31日作出（2013）栾少刑初字第00001号刑事判决，以被告人刘贝贝犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年8月30日起至2026年8月29日止。于2013年3月18日交付执行。2015年7月16日经河北省石家庄市中级人民法院裁定减刑十一个月，罚金人民币5000元不变，减刑后刑期至2025年9月29日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘贝贝能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬4次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯刘贝贝的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘贝贝确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘贝贝减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年8月30日起至2025年2月28日止），罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年四月二十九日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5542号原告：中国银行股份有限公司东莞麻涌支行，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村孖涌围东莞市恒生电子科技开发有限公司综合楼**首层，统一社会信用代码：914419007331396590。负责人：刘润超，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：汪艳艳，女，1984年1月22日出生，汉族，住湖南省石门县，原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行与被告汪艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄健锋、被告汪艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金191934元、手续费25620元及利息、还款违约金[暂计至2018年9月23日止，利息1081.44元、还款违约金3567.25元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]。2.确认原告对被告名下车牌为粤Ｓ×××**的车辆享有抵押权，原告对该车辆折价或拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。3.本案诉讼费由被告承担。被告汪艳艳答辩称确认原告的诉请。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2017年1月17日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2016年JDGQF字2317号）及其附件《中银信用卡购车分期业务通用条款》、信用卡申请表及信用卡领用合约。二、分期额度及贷款金额：均为366000元。三、信用卡卡号：62×××81。四、发放贷款时间：2017年1月18日。五、借款期限：36期。六、手续费：为分期额度的12%，即43920元，分36期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。九、抵押担保情况：2017年1月17日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2016年DDGQF字2317号），被告以其名下的小汽车（车牌号：粤Ｓ×××**），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续，机动车登记证书编号：440034050872。十、违约情况：被告自2018年7月开始逾期归还欠款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十一、欠款情况：截至2018年9月23日，被告尚欠贷款本金191934元、手续费25620元、利息1081.44元、还款违约金3567.25元。同时，原告主张其通过网上公告的方式告知被告违约金参照滞纳金的标准计收。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、手续费、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金191934元、手续费25620元、暂计至2018年9月23日利息1081.44元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费、违约金等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。关于抵押权问题。被告名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××**）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪艳艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行支付信用卡欠款本金191934元、手续费25620元及利息[暂计至2018年9月23日，利息1081.44元；后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行对涉案抵押物即被告汪艳艳名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，若被告汪艳艳到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4633.04元（原告已预交），由原告负担74.38元，被告负担4558.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年四月二十二日书 记 员  王建海
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302民初1522号 原告：秦瑞，男，1990年5月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：徐州市新高度房地产策划有限公司，住所地徐州市中山北路金地国际**。 法定代表人：陆裕昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许冠丁，江苏彭祖律师事务所律师。 原告秦瑞与被告徐州市新高度房地产策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，原告秦瑞于2019年4月16日向本院提出申请，申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告秦瑞自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦瑞撤回起诉。 审判员  韩正元 二〇一九年四月二十三日 书记员  袁墨林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1940号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：李自国，男，1977年6月28日出生，汉族，住，住山东省临清市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李自国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42400元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月9日尚欠本金余额17002.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17002.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李自国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17002.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告李自国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一九年四月二十六日书 记 员  廖文君
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行审88号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路****。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，执法监察科科长。被执行人闫国旺，男，1966年4月4日出生，汉族，住河北省保定市北市区。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2017年12月7日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2017]4063号行政处罚决定。本院于2017年12月7日通知申请执行人补正申请材料，申请执行人于2019年4月12日补正完毕。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，于2017年5月11日作出保国土资莲罚字[2017]4063号行政处罚决定，认定闫国旺未经批准，擅自占用百楼乡太保营村南、村道东侧1495平方米（2.24亩）违法占地建驾校的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项第2目的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地到太保营村委会；二、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；三、并处非法占用土地每平方米贰拾玖元的罚款，总计人民币肆万叁仟叁佰伍拾伍元整（43355元）。闫国旺收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2017]4063号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行保国土资莲罚字[2017]4063号行政处罚决定。其中“责令退还非法占用的土地到太保营村委会”及“自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌”，由保定市国土资源局莲池区分局组织实施；罚款部分由保定市国土资源局莲池区分局向本院另行申请进入执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一九年四月十五日书记员  张东晨
宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0327执322号郭振伟与洛阳中昊化学工业有限公司破产清算组租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计12454.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13562.00元，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执565号申请执行人：祁得元,男,汉族，1973年4月2日出生,住甘肃省兰州市。被执行人：金炳生,男,汉族，1951年3月14日出生,住甘肃省临洮县。被执行人：宕昌县金江水电有限责任公司。住所地：宕昌县临江乡临江铺村。统一社会信用代码：91621223695611755M。法定代表人：金炳生。申请执行人祁得元与被执行人金炳生、宕昌县金江水电有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院（2018）甘1124民初2498号民事调解书确定：“金炳生、宕昌县金江水电有限责任公司拖欠祁得元的借款本金240万元及利息168.2万元，于2018年8月30日前一次性付清。案件受理费19728元由金炳生及宕昌县金江水电有限责任公司负担”。法律文书生效后，因被执行人金炳生、宕昌县金江水电有限责任公司未按期履行法律文书确定的义务，祁得元向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人祁得元与被执行人金炳生、宕昌县金江水电有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人金炳生、宕昌县金江水电有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人金炳生、宕昌县金江水电有限责任公司履行法律文书所确定的义务。经本院穷尽财产调查，通过网络查控系统对被执行人金炳生、宕昌县金江水电有限责任公司名下银行存款、车辆、证券、股票、互联网银行、工商、房产等财产信息，被执行人金炳生在临洮县XX镇X巷X楼房一幢，已被本院（2018）甘1124财保14号案件查封，凯迪拉克牌甘XXXX**车辆一辆，因欠车辆维修费被修车厂留置，无其他财产可供执行。被执行人宕昌县金江水电有限责任公司无财产可供执行；通过传统调查被执行人金炳生、宕昌县金江水电有限责任公司收入、收益类保险、金融理财产品、股权等财产信息，被执行人金炳生在宕昌县金江水电有限责任公司持有60%的股权，宕昌县金江水电有限责任公司在临江水电站有电费收益，依法提取宕昌县金江水电有限责任公司在临江水电站收益4101728元，因宕昌县金江水电有限责任公司发电收益权质押于甘肃省临洮县农村商业银行，电费收益提取被轮候。另查明，宕昌县金江水电有限责任公司股权已被北京市西城区人民法院（2016）京0102民初21716号案件和本院（2017）甘1124财保2号案件冻结，且股权已质押第三人王晓州。被执行人金炳生、宕昌县金江水电有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人祁得元借款4101728元未能全部实现，申请执行人祁得元亦提供不出其他可供执行的财产，认可本院调查结果，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执565号申请执行人祁得元与被执行人金炳生、宕昌县金江水电有限责任公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续有履行给付义务，申请执行人祁得元发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王泽祥审判员  刘德勇审判员  张小兵二〇一九年四月十七日书记员  杨 艳
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初4849号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，分行行长。 委托诉讼代理人：王潇，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：曾令江，男，汉族，1985年2月2日出生，住重庆市渝**。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告曾令江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王潇到庭参加了诉讼，被告曾令江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行基于其与曾令江签订的《个人信用贷款合同》等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令曾令江立即偿还平安银行重庆分行贷款本金35451.32元，并支付截至2018年7月23日的利息3649.13元；2.判令曾令江向平安银行重庆分行支付自2018年7月24日起至所有本息付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以尚欠的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3.判令曾令江向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费人民币500元，本案的诉讼费用以及实现债权的其他费用由曾令江承担。 被告曾令江未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：曾令江。 贷款本金：57000元。 贷款期限：36个月，从2016年9月29日起至2019年9月28日止。 贷款执行利率：固定月利率1.53%，折合年利率18.36%。 罚息计收标准：罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。 复利计收标准：复利利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。 约定还款方式：按月等额还本付息法。 发放贷款情况：2016年9月29日，平安银行重庆分行按约向曾令江发放了贷款57000元。 欠款情况：曾令江未按约足额偿还借款，截至2019年4月3日，曾令江尚欠平安银行重庆分行借款本金35451.32元，利息4254.81元，罚息3440.43元（该罚息按照年利率24%计算）。 关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所律师签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托北京大成（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付了律师费500元。 关于送达的约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为送达。 关于提前到期的约定：个人信用贷款合同约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，平安银行重庆分行与曾令江签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，曾令江未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行要求曾令江支付从2018年7月24日起至实际清偿之日止的罚息和复利，因该笔贷款尚未到期，平安银行重庆分行未向本院举示向被告曾令江宣布贷款提前到期的证据，本院依法酌定平安银行重庆分行宣布提前到期的日期为2019年4月3日。平安银行重庆分行有权要求曾令江支付截止2019年4月3日所欠的借款本金、利息。 关于罚息和复利利率的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年4月3日，按照年利率24%的标准进行计算，曾令江所欠平安银行重庆分行的罚息3440.43元应予支持，对复利不予支持。 关于律师费的问题。双方在贷款合同中对于律师费的承担进行了约定，且平安银行重庆分行因本案实际支付了律师费500元，故平安银行重庆分行要求曾令江支付的律师费500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告曾令江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾令江自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金35451.32元及截至2019年4月3日的利息4254.81元、罚息3440.43元，并支付自2019年4月4日起至本金付清时止，以本金35451.32元为基数，按年利率24%计算的罚息； 二、被告曾令江自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收389元，由被告曾令江负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  李 雪 二〇一九年四月十九日 法官助理  宋 伟 书 记 员  夏付萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初181号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邹庆波，女，1984年11月21日出生，汉族，住所湖北省宜城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邹庆波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月25日尚欠本金余额15000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹庆波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.5元，由被告邹庆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初5842号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8,统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市正点娱乐有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙路****一社会信用代码：×××906。法定代表人：向阳。委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市正点娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇一九年四月二十九日书记员  李玉玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29409号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：江小梅，女，1975年7月27日生，汉族，户籍地福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告江小梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告江小梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江小梅支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币81,897.32元及自2015年6月30日起至2019年2月11日的利息92,584.66元、滞纳金及违约金5,155.38元、分期付款费用6,984.72元；2.判令被告江小梅支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告江小梅负担。事实和理由：被告江小梅向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告江小梅未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告江小梅未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告江小梅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告江小梅在信用卡申请表中填写的家庭地址福建省厦门市思明区湖滨三里17＃103室．为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告江小梅拖欠信用卡本金81,897.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告江小梅在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告江小梅借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金81,897.32元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告江小梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告江小梅签收与否，均视为送达。被告江小梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江小梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金81,897.32元；二、被告江小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,847元，减半收取计923.50元，由被告江小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2326执91号之十八 申请执行人望谟县新农城乡消费合作社。 住所地：望谟县王母街道办解放路。 法定代表人：周振涛，系该社董事长。 被执行人：陈尧，女，1982年4月18日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被执行人夏波，男，1977年1月23日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被执行人罗明茂，男，1978年6月18日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初668号民事判决书，于2019年1月24日立案执行，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在当日内履行法律文书确定的义务，即向申请人支付300000.00元，并承担执行费4400.00元。 本案在执行过程中，于2019年2月11日通过网络总对总查控系统对被执行人罗明茂的银行账户采取冻结，冻结金额合计14072.67元，于2019年4月23日裁定划拨13219.00元。2019年4月22日向申请人望谟县新农城乡消费合作社发放8819.00元，同日缴纳执行费4400.00元。 2019年4月18日申请执行人望谟县城乡消费合作社以与被执行人自行达成和解协议为由，向我院提出撤回本案的执行申请。协议约定：被执行人罗明茂自愿于2019年4月17日支付申请人本金100000.00元，于2019年12月30日前自愿向申请人支付剩余本金200000.00元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对(2017)黔2326民初668号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志强 审判员  陈 刚 审判员  王安庆 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄海军
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执596、816、818号之一 申请执行人：罗小健等三人。 被执行人：深圳市前海善林财富管理有限公司。住所地：深圳前海深港合作区前湾一路****201，统一社会信用代码：914403003197985283。 法定代表人：赵海梅。 关于申请执行人罗小健等三人与被执行人深圳市前海善林财富管理有限公司劳动争议纠纷三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]4397、4824、4606号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述生效文书：被执行人深圳市前海善林财富管理有限公司应向申请执行人罗小健等三人共支付人民币23740.79元（详细金额见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  布乃东
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初428号之一申请人：中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行，住所地鹤壁市淇滨大道中段。负责人：王丽，该行行长。委托诉讼代理人：孙晓冰，女，1989年4月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，代为和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：张保民，男，1973年7月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。被申请人：鹤壁市柳江饲料有限公司，住所地鹤壁市山城区石林乡前柳江村。法定代表人：张学付，该公司董事长。被申请人：鹤壁市杨海畜禽有限公司，住所地鹤壁市石林乡前柳江村。法定代表人：胡社员，该公司董事长。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：王印春，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，代为和解。被申请人：张学付，男，1965年10月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被申请人：胡英只，女，1966年8月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。申请人中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行与被申请人鹤壁市柳江饲料有限公司、鹤壁市杨海畜禽有限公司、张学付、胡英只金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人鹤壁市柳江饲料有限公司、鹤壁市杨海畜禽有限公司、张学付、胡英只银行存款5485657元或同等价值的财产予以查封。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人鹤壁市柳江饲料有限公司、鹤壁市杨海畜禽有限公司、张学付、胡英只银行存款5485657元或同等价值的财产予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年四月十七日书 记 员  赵 冉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1276号 原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路**红星美凯龙福州三迪商场**H202，统一社会信用代码913500007531163668。 法定代表人：林丽君，总经理。 委托诉讼代理人：徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怡佳，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：吴代兴，男，1973年7月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建兴邦物业管理有限公司与被告吴代兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告福建兴邦物业管理有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建兴邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建兴邦物业管理有限公司负担。 审判员  周成潭 二〇一九年四月二十五日 法官助理杨春阳 书记员潘珊珊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9056号原告：王维，女，1987年4月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市杜鉴律师事务所律师。被告：赵健凯，男，1995年1月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区委托诉讼代理人：商荣荣，北京晟森律师事务所律师。原告王维与被告赵健凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维的委托诉讼代理人李凤才、被告赵健凯的委托诉讼代理人商荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维向本院提出诉讼请求：被告返还原告多偿还的借款6480元。事实和理由：2017年9月至11月，原告与被告发生了借贷关系，原告共向被告借款50000元，原告实际还款57500元，扣除利息后多偿还6480元。计算依据为2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据借款时间金额、还款时间金额具体计算如下：2017年9月19日原告向被告借款30000元（通过微信转账：20000元、支付宝转账10000元），当时双方约定月利率为15%，原告于2017年10月18日连本带息偿还被告34500元，借款本金30000元按月息3%计算，利息为900元，本息合计30900元，原告多偿还3600元。2017年11月8日原告向被告借款20000元，当时双方约定月利率为15%，原告于2017年11月14日连本带息偿还被告23000元，借款本金20000元按月息3%计算，6天利息为l20元，本息计20120元，原告多偿还2880元。上述二笔借款，原告多偿还被告6480元。为了保护原告的合法权益，现根据法律规定起诉到你院，要求被告返还原告多偿还的借款6480元。请你院依法判決。被告赵健凯辩称:原告起诉没有事实依据。双方没有约定利息，还的是本金，请求驳回原告的诉讼请求。双方借贷关系存在，第一笔是2017年9月19日被告借原告34500元本金，没有利息。2017年10月18日原告还款34500元。第二笔是2017年11月8日，被告借原告23000元本金，没有约定利息。2017年11月14日还23000元。没有写借条，原告给出示过收条。34500元给了现金4500元，30000元是通过微信支付宝转账。23000元中3000元是现金支付，剩余20000元是支付宝转账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的判决书、微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，赵健凯通过支付宝及微信向王维转账共计30000元。王维于2017年10月18日通过支付宝偿还赵健凯34500元。2017年11月8日，赵健凯通过微信向王维转账20000元。王维于2017年11月14日通过微信偿还赵健凯23000元。审理中，赵健凯称上述两笔借款均未约定利息，第一笔借款实际借款金额为34500元，另4500元通过现金方式向王维支付;第二笔借款实际借款金额为23000元，另3000元通过现金方式向王维支付。王维对此均不予认可，其称未收到现金。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告赵健凯向原告王维提供借款，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于被告赵健凯向原告王维提供借款的金额，原告王维不认可其收到现金，被告赵健凯亦未提供证据予以佐证，故实际借款金额应以转账金额为准，即第一笔借款为30000元，第二笔借款为20000元。虽被告赵健凯称未约定借款利息，但原告王维主张已还借款按月息3%计算利息，不损害被告赵健凯的利益，本院不持异议。按此计算，原告王维的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告赵健凯于本判决生效之日起七日内返还原告王维多偿还的借款6480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵健凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇一九年四月二十五日书记员  李凯迪
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执5052号申请执行人：赵君臣，男，1990年5月15日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：庞珍琪，女，1992年6月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。上列当事人民间借贷纠纷一案,本院（2017）鲁0211民初10602号民事书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月申请立案执行，执行标的16万元及其债务利息。本案执行过程中，本院查封了被执行人庞珍琪的房屋，由于该房屋尚处于网签阶段，且属轮候查封，暂不能处置。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0211执50520号本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。审判员  刘西才二〇一九年四月十九日书记员  丁昌亮
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1081执351号 申请执行人广西靖西市晟元汽车租赁有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇凤凰路**。 法定代表人赵元，该公司经理。 被执行人余龙龙，男，1991年4月7日出生，汉族，住，住所地广西博白县/div> 申请执行人广西靖西市晟元汽车租赁有限公司与被执行人余龙龙租赁合同纠纷一案,靖西市人民法院（2018）桂1081民初427号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人余龙龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西靖西市晟元汽车租赁有限公司于2018年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付车辆租金17600元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过全国法院执行查控系统查明被执行人，无房地产登记信息，无工商注册登记信息，无车辆登记信息，无股权开户登记信息；通过传统查询查明被执行人无股权红利及收益类保险登记信息。被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西支行的账户被本院依法冻结。本案执行标的17600元未执行到位。 本院认为，本案被执行人余龙龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西靖西市晟元汽车租赁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余龙龙新的财产线索，申请执行人广西靖西市晟元汽车租赁有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农堂文 审判员  叶凯明 审判员  农定祝 二〇一九年四月十一日 书记员  梁景耿
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初1054号 原告：南平申恒物业管理有限公司，住所地浦城县滨江新天地公寓**07.**，统一社会信用代码913507225653728562。 法定代表人：赖舜，总经理。 委托诉讼代理人：严勇妹，女，该公司员工。 被告：叶翔昉，男，1975年11月18日出生，汉族,住浦城县。 原告南平申恒物业管理有限公司与被告叶翔昉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告南平申恒物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平申恒物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平申恒物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收25元，由南平申恒物业管理有限公司负担。 审判员  姚林伟 二〇一九年四月二十九日 书记员  李慕晖
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6700号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：冯小龙，男，汉族，1989年5月10日出生，住河北省河间市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行）与被告冯小龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告冯小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.冯小龙偿还本金83000元及利息（截至2018年2月5日欠息金额为75289.58元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由冯小龙负担。事实与理由：2014年7月10日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.个人信用额度贷款合同；证据2.借据台账；证据3.欠款明细。证据4.公告费发票。冯小龙未提交书面答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，平安银行（额度授予人、乙方）与冯小龙（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续性、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限度，以下简称“额度”：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。”第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整…”第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对为归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用。”第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款。”第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“…（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金…”第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用…（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息…（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利…”第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据…”第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据…”平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，冯小龙的贷款期限及贷款情况如下：2015年7月11日至2015年10月11日，贷款本金20000元；2015年7月11日至2015年10月11日，贷款本金63000元；上述贷款的利率为固定年利率18%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。截至2018年2月5日冯小龙共欠平安银行贷款本金83000元，利息（含罚息、复利）共计75289.58元。本院认为，冯小龙无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。冯小龙与平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。冯小龙在签订《个人信用额度贷款合同》后向平安银行申请借款，平安银行按约定发放了贷款，但冯小龙未按时足额还款，现平安银行要求冯小龙支付截止2018年2月5日借款本金83000元、利息（含罚息、复利）75289.58元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年2月5日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至冯小龙实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十是条之规定，判决如下：一、被告冯小龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金83000元；二、被告冯小龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年2月5日的利息（含罚息、复利）75289.58元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至实际给付之日止）;三、被告冯小龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3470元，财产保全费1310元，均由被告冯小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一九年四月二日书 记 员  刘洪明
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初756号 原告：胡重友，男，汉族，1971年5月1日出生，湖南省隆回县人，现住隆回县。 委托诉讼代理人：颜石中，伍晓衡，湖南远达律师事务所律师。 被告：刘志亮，男，汉族，1969年7月18日出生，湖南省邵东县人，住邵东县。 被告：唐湘华，女，汉族，1969年10月2日出生，湖南省邵东县人，住邵东县。 原告胡重友诉被告刘志亮、唐湘华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡重友的特别授权委托诉讼代理人伍晓衡到庭参加诉讼，被告刘志亮、唐湘华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 胡重友向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款16300元及拖欠货款利息8000元，以后的利息按银行同期贷款利率顺计至本息全清；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年开始，被告从原告处多次进购材料，至2015年2月13日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款17000元。原告多次催收欠款，2017年10月份还100元，2018年3月还200元。以后，被告拒不还款。为维护原告权益，特起诉至法院。 刘志亮、唐湘华未予以答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院审核认为：原告提供的2份证据，具有证据的客观性、真实性，且形式合法，可以认定其证据效力。 根据本院采信的证据，结合庭审，案件事实确认如下：从2014年8月开始，原、被告就有生意往来。被告刘志亮从原告处多次购买材料。原、被告于2015年2月13日结算，被告尚欠原告货款17000元。当日，被告向原告出具欠条，即：“欠条，今欠胡重友材料款壹万柒仟元整（17000元），刘志亮，2015.2.13”。随后，原告多次催收欠款，被告于2017年1月25日还款2000元，2017年8月2日还款300元，2017年10月28日还款100元。2018年3月12日还款100元。2018年3月22日还款200元，2018年6月9日还款600元。共还款3300元。至今被告下欠原告货款13700元；逾期付款利息685元（13700×0.5%×10）（2018年6月9日至2019年4月9日）。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法律规定，合法的民事行为，受法律保护。被告在原告处购买货物，不按时偿还原告货款，被告的行为违反法律规定。同时，依照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持，超出标准的，本院不予支持。在庭审过程中，原告未提交证据证明刘志亮所欠货款为刘志亮、唐湘华夫妻的共同债务。因此，原告要求唐湘华支付货款及利息的诉讼请求，本院不予以支持。 因此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘志亮在本判决发生法律效力后十日内支付原告胡重友货款13700元及拖欠货款利息685元；2019年4月10日以后按月利率0.5%计息，息随本清； 二、驳回原告胡重友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费408元，减半收取204元，由被告刘志亮承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 明 二〇一九年四月十六日 代理书记员  陈永久 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初5967号之一原告：徐闽，男，1983年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金家虎、彭晓鹏，上海汉勤律师事务所律师。被告：王颖，女，1969年1月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：朱立锋，男，1969年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告徐闽与被告王颖、被告朱立锋民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，审理期间发现无法向被告朱立锋有效送达法律文书。本院经审查认为，以其他方式无法向被告朱立锋有效送达法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 俞人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一九年四月二十二日书 记 员  俞渊清附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初1331号原告：段照峰，男，汉族，生于1972年9月28日，淮滨县电业局职工，住淮滨县。委托代理人：殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。被告：贺同银，男，汉族，生于1962年6月26日，农民，住潢川县。被告：黄新芳（系贺同银的妻子），女，汉族，生于1961年11月20日，农民，住潢川县。原告段照峰与被告贺同银、黄新芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告贺同银到庭参加诉讼。被告黄新芳经开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段照峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元及利息（利息按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，在2016年被告在工地缺少资金时，找到原告借款100000元，双方约定了利息，并且给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告特提起诉讼。被告贺同银辩称，我不认识段照峰，我妻子黄新芳不认识字，2016年9月杨正明介绍的找原告借钱，原告在银行取的钱，当天晚上杨正明和另一个人拿走25000元，还剩75000元，当时杨正明担保了，2016年年底我已经还杨正明80000元了，他不让抽条子，杨正明说的有语音。被告黄新芳未答辩。原告提供相关证据如下：借条一张。被告贺同银质证称，上面是我写的，下面是杨正明写的，身份证号也是杨正明写的，利息不是我写的，应该是杨正明或者贺同银写的。经审理查明，2016年10月15日，被告因星河名都工地缺少资金，经保证人杨正明介绍，向原告段照峰借款100000元，并向原告出具借条一张，注明用于星河名都工地,并有保证人杨正明签字，注明利息月息4分。后该款经原告多次向被告催要，被告拒不返还。上述事实有原告提供的借条及当事人陈述前后一致，相互印证。本院认为，被告向原告出具借条，原、被告形成借贷关系，被告贺同银欠到原告借款100000元，事实清楚。原、被告原约定利息超过法律规定范围，现原告主张利率按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因该借款第二被告黄新芳未在借条上共签，且借款数额用于工地建设，不属于家庭经营共同债务，原告对第二被告黄新芳的诉讼主张举证不足，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一、二、三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告贺同银于判决生效后十日之内偿还原告段照峰借款100000元及利息（利率按月息2%计算，从2016年10月16日计算至款清之日）。二、驳回原告对被告黄新芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贺同银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇一九年四月二十三日书记员  陈相宜
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1721执2165号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：翟忠庆，系该公司董事长。 被执行人：董发启，男，1966年3月29日出生，汉族，住曹县。 被执行人：胡爱菊，女，1967年6月17日出生，汉族，住曹县。 被执行人：董平战，男，1973年2月12日出生，汉族，住曹县。 被执行人：董太金，男，1959年2月24日出生，汉族，住曹县。 山东曹县农村商业银行股份有限公司与董发启、胡爱菊、董平战、董太金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）鲁1721民初1396号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年12月5日向被执行人董发启、胡爱菊、董平战、董太金送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。 本院于2018年11月30日在网络执行查控系统对被执行人董发启、胡爱菊、董平战、董太金的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况进行第一次查询，未查询到可供执行财产。2018年12月7日冻结被执行人胡爱菊银行存款1064.6元。2019年1月11日在网络执行查控系统对董发启、胡爱菊、董平战、董太金的银行存款、不动产、互联网银行、证券等财产情况进行第二次查询，未查询到可供执行财产。2019年3月26日在网络执行查控系统对董发启、胡爱菊、董平战、董太金的银行存款、互联网银行等财产情况进行第三次查询，未查询到可供执行财产。2019年3月27日冻结被执行人董发启银行存款269.36元，冻结被执行人董平战银行存款226.84元。2019年3月29日冻结被执行人董发启银行存款218.67元。2019年4月1日划拨被执行人胡爱菊银行存款1064元。2019年4月1日对被执行人董发启、胡爱菊、董平战、董太金在曹县辖区内的房产进行查询，未发现其有可供执行财产。 本院于2019年4月1日作出（2018）鲁1721执2165号限制消费令，对被执行人董发启、胡爱菊、董平战、董太金采取限制消费措施。本院于2019年4月18日作出（2018）鲁1721执2165号执行决定书，将被执行人董发启、胡爱菊、董平战、董太金列入失信被执行人名单。 本院于2019年4月18日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司告知案件执行进度，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有债权176433.64元及相应利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1721执2165号案件本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 刚 审判员 赵大立 审判员 康兴全 二〇一九年四月十九日 书记员 杜文康
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初3377号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆乐郎迪娱乐服务部，住所，住所地重庆市渝**回兴街道宝桐一路**奔力乡间城**-1-1社会信用代码91500112304821377T。投资人：蔡孝春，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆乐郎迪娱乐服务部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  贺海艳二〇一九年四月三日书记员  张 瑜
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初492号公诉机关深圳市福田区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人殷某某，男，1993年8月26日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：湖北省谷城县，暂住本市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月13日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019年3月22日重新对其取保候审。辩护人魏铭，广东鹏乾律师事务所律师。指控意见公诉机关以深福检刑诉〔2019〕685号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人殷某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。辩护意见被告人殷某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。辩护人认为：被告人已叫代驾，行驶道路为停车场；系自首；如实供述；真诚认罪、悔罪；系初犯、偶犯；被告人父亲需要其照顾；望对其从轻处罚，适用缓刑。查明事实2019年2月13日2时许，被告人殷某某酒后驾驶小型汽车从深圳市福田区时代科技大厦停车场出发，行驶到停车场入口时，因逆行保安不让其通过，其往后倒车时，车辆与停车场的墙壁发生碰撞，其与保安发生争吵，随后对方报警。民警到达后对被告人殷某某进行呼气式酒精检测，酒精含量为187mg/100ml，随后，执勤民警将被告人殷某某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人殷某某血液中检出乙醇，含量为218.64mg/100ml。本院意见被告人殷某某的行为构成危险驾驶罪。被告人血液中酒精含量已达到200mg/100ml以上的情节，量刑时从重。被告人认罪、认罚，有自首情节，可从轻处罚。被告人驾车前已呼叫代驾，系在停车场内驾车，行车距离短，且行车时间为凌晨的情节，量刑时予以考虑。辩护人相关从轻的意见，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 敏二〇一九年四月二日书记员 麦嘉杰周芝芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初2315号原告：李成秀，女，1969年10月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230104799296462F，住所地哈尔滨市道外区东直路****。法定代表人：李树辉，职务总经理。委托诉讼代理人：李云峰，男，1982年4月17日出生，汉族，哈尔滨永吉房地产开发有限公司副经理，住哈尔滨市道里区。原告李成秀与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司（以下简称永吉公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成秀、被告永吉公司委托诉讼代理人李云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李成秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；2.返还李成秀已付转让款商铺本金108780元并支付利息（利息自2013年7月6日起依照银行定期存款利率计算至给付李成秀完毕）；3.诉讼费由永吉公司承担。事实和理由：李成秀于2013年7月6日支付全款108780元购买了位于汇龙综合商场负一层饮料区F-162号商铺，预计营业时间为2016年6月，但2016年6月并未交付使用。由于李成秀不打算自己经营，于2016年4月18日与商场签订了《商铺返租合同》委托商场代租，商场收取一部分管理费。2016年6月30日至2019年6月30日商场按照购商铺总额的6％交付租金，每年应付6528.8元，但目前为止，租金未拿到，商场也未经营，故为维护李成秀合法权益，诉至法院。永吉公司辩称：李成秀所述均属实，但是不同意李成秀诉讼请求。现在商场在2019年5月1日左右就能开业，李成秀可以经营也可以请求我们代为转租，具体转租租金需要等开业才能给付李成秀。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对李成秀提交的证据，真实、合法、有效，能够证明李成秀购买汇龙综合市场负一层饮料区F-162号摊位并支付转让款108780元的事实,故对李成秀提交的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2013年7月6日，永吉公司（甲方）与李成秀（乙方）签订了汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，当日，李成秀向永吉公司支付转让款108780元。2016年4月10日，永吉公司将双方于2013年7月6日签订的使用权转让合同回收，重新签订了汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，合同载明：“第一条乙方受让本协议所约定之摊位的摊位经营使用权。第二条本协议所约定之摊位（以下简称摊位）位于汇龙综合市场负**饮料区**。摊位的建筑面积约6平方米，使用面积3平方米……。第四条汇龙综合市场开业时间预计为2016年6月。乙方享有摊位经营使用权的期限为40年。预计自2016年6月30日至2056年6月30日。甲方将就汇龙综合市场的实际开业日期进行公告，若汇龙综合市场实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以汇龙综合市场的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。第五条转让摊位经营使用权价款总金额为人民币108780元……”。2016年4月18日，永吉公司（甲方）与李成秀（乙方）签订汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同补充协议，协议载明：“汇龙综合市场开业日期预计为2016年6月30日，乙方享有摊位经营使用权的期限为40年。自乙方缴纳全款的日期至实际开业时间期间为叁拾伍个月，在使用权40年的基础上延长叁拾伍个月，即乙方的摊位经营权使用权限为42年11个月，自2016年6月30日至2059年4月29日。……本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。”截止至庭审之日，涉案商铺仍未进户。基于上述事实，本院认为，永吉公司与李成秀签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李成秀已经向永吉公司支付了商铺转让款108780元，永吉公司应按约定的时间交付商铺。永吉公司与李成秀签订的《汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同》及补充协议中约定了汇龙综合市场的预计开业时间及开业日期通知方式。汇龙综合市场截止庭审之日尚未开业，已构成违约。现李成秀诉请解除其与永吉公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故李成秀主张永吉公司返还其已交付的商铺转让款，并按中国人民银行同期同类定期存款利率支付其自商铺转让款支付之日即2013年7月6日起至给付完毕时止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下：一、解除原告李成秀与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；二、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告李成秀商铺转让款108780元并按照中国人民银行同期同类定期存款利率给付自2013年7月6日起至转账款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元（原告已预付），减半收取1238元，由被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司负担，被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司将此款连同上述款项一并给付原告李成秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年四月三十日书记员 毕殿龙
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3047号原告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园****、南浦路**。统一社会信用代码：91330300767960947D。负责人：黄广兴。委托诉讼代理人：郑静洁，该分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地：温州市。住所地：温州市新城大道保险大楼码：91330300742031455H。负责人：何彬。被告：胡海明，男，1989年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院于2019年4月16日受理的原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司、胡海明保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于2019年4月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元。由原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司负担。审判员  陈婷婷二〇一九年四月二十二日书记员  王 婕
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1430号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，该公司董事长。代理人赵文勋，该公司员工。被执行人李具文，男，汉族，1949年6月20日生，住河南省辉县。被执行人李凡，男，汉族，1972年1月1日生，住址同上。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行李具文、李凡金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初3833号民事判决书于2019年4月15日立案执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李具文限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金53500元、利息121034.43元（息止2018年5月31日）,及自2018年6月1日起至借款还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1895.5元、执行费2546元；被执行人李凡对上述款项有连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李具文名下账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李具文名下存款以176430元为限予以冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉代理审判员  关圣华代理审判员  段典均二〇一九年四月十七日书 记 员  陈 岩
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1005民初196号原告：周亚菊，女，1965年3月30日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。被告：金成德，男，1974年5月3日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。本院在审理原告周亚菊诉被告金成德民间借贷纠纷一案过程中，原告周亚菊于2019年4月1日向本院提出申请，请求撤回对被告金成德的起诉。本院认为，原告周亚菊申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周亚菊撤回起诉。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元（原告已预交），由原告周亚菊负担。审 判 员  丁 一二〇一九年四月一日代理书记员  金启明
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初1545号原告：刘爱霞，女，1963年9月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：毛增黎，女，1967年8月8日出生。被告：赵田，男，1987年10月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告刘爱霞与被告赵田保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱霞及其委托诉讼代理人毛增黎到庭参加诉讼。被告赵田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对赵刚偿还原告借款本金54000元及利息的债务承担连带还款责任，并加倍支付延迟金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告父亲赵刚以房屋为担保向原告借款7万元，后经法院认定债务为54000元。被告为上述借款提供担保，但被告以各种理由不还款，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告赵田对赵刚偿还原告借款本金54000元并支付利息（自2015年11月20日起至还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算）的债务承担连带还款责任。赵田未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的借款协议、民事判决书真实合法，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年11月14日，原告以赵刚、赵田为被告向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，要求被告赵刚归还原告借款70000元并支付利息（自借款之日起至还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算）。2018年1月25日，许昌市魏都区人民法院作出（2018）豫1002民初9号民事判决书，该判决书显示：赵刚分两次共计从原告处借款57000元，双方口头约定月利率1.5%。对该笔借款，赵刚、赵田于2015年11月20日向原告出具借款协议一份，内容为：“借款协议，今借刘爱霞现金柒万元正……借款人：赵刚担保人：赵田2015.11.20号”。借款后，赵刚归还3000元借款本金后未还下余款项。本院认为……赵田虽为本案借款提供了担保，但在本案中原告未要求赵田承担担保责任要求其还款，对此在本案中本院不予处理。……判决如下：被告赵刚于本判决生效之日起十日内归还原告刘爱霞借款54000元并支付利息（自2015年11月20日起至还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算）。本案庭审中原告称上述民事判决生效后，赵刚不履行还款义务，故原告于2019年1月8日诉至本院，要求被告赵田对上述民事判决确定的赵刚还款义务承担连带还款责任。本院认为，被告赵田为刘爱霞告与赵刚之间的民间借贷提供保证责任。原告于2017年11月14日以赵刚、赵田为被告向法院起诉索要借款，故保证期间适用诉讼时效中断的规定。因双方未约定保证方式，被告赵田应按连带保证责任方式承担还款责任。故原告要求被告对赵刚所欠原告刘爱霞借款54000元并支付利息（自2015年11月20日起至还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算）的债务承担连带还款责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。许昌市魏都区人民法院于2018年1月25日作出民事判决书，要求赵刚在指定期限内偿还债务，如未按期偿还应按法律规定支付延迟履行期间的债务利息。但该判决并未要求被告赵田在指定期限内履行保证责任，故原告要求被告加倍支付延迟金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第33条、第36条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵田于本判决生效之日起十日内对赵刚所欠原告刘爱霞借款54000元及利息（自2015年11月20日起至还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算）的债务承担连带还款责任；二、驳回原告刘爱霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告赵田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 启二〇一九年四月二十二日书记员 解瑞娜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初1229号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，任理事长。委托代理人魏权远，该社员工。被告燕昊，男，1992年1月15日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。被告邢丽娟，女，1973年10月13日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。被告王双，女，1988年4月2日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告燕昊、邢丽娟、王双金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请，本院于当天向原告送达缴纳诉讼费用通知，逾期原告未缴纳诉讼费用，本案应按原告撤回起诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤诉处理。审判员  肖德昌二〇一九年四月九日书记员  苏 静
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初1058号 原告：林文海，男，1980年2月27日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：陈昌松，男，1976年5月2日出生，汉族，住闽清县。 被告：魏晴，女，1975年2月10日出生，汉族，住闽清县。 第三人：林文彬，男，1976年8月22日出生，汉族，住闽清县。 原告林文海与被告陈昌松、魏晴、第三人林文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告林文海于2019年4月28日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告林文海在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林文海撤诉。 案件受理费人民币31040元，减半收取15520元，由原告林文海负担。 审判员  吴文建 二〇一九年四月二十八日 书记员  江玉妹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执253号申请执行人:铜陵金达莱环保科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区，统一社会信用代码91340700595724699C。法定代表人：熊建中，执行董事。被告：永利电子铜陵有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区天门山大道**，统一社会信用代码91340700578526826Y。法定代表人：卫胜进。本院在执行申请执行人铜陵金达莱环保科技有限公司与被执行人永利电子铜陵有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人永利电子铜陵有限公司被铜陵市中级人民法院裁定破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2019)皖0705执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金灿审判员  陈坦文审判员  丁爱平二〇一九年四月十一日书记员  祝明钰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初996号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人黄威，男，1979年4月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因本案于2018年12月3日被羁押，并于次日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 被告人张承海，男，1985年11月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地山东省济南市。因本案于2018年12月14日被羁押，并于次日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 被告人杜克儒，男，1963年9月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省万源市。因本案于2018年12月14日被羁押，并于次日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞874号起诉书，指控被告人黄威、张承海、杜克儒犯故意伤害罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人黄威、张承海、杜克儒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月3日20时许，被告人黄威、张承海、杜克儒及多名同案人（均另案处理）在本市白云区太和镇龙归XX路XX号附近，因琐事与李某某发生纠纷，并发生打斗，期间黄威、张承海、杜克儒及多名同案人持台球棍将李打伤。经鉴定，李某某右尺骨下段粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、物证、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据，并据此认为，被告人黄威、张承海、杜克儒结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人黄威、张承海、杜克儒犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄威、张承海、杜克儒自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人黄威对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。 被告人张承海对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。 被告人杜克儒对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。 经审理查明，2018年12月3日20时许，被告人黄威、张承海、杜克儒及多名同案人在广州市白云区太和镇龙归XX路XX号附近，因琐事与被害人李某明发生纠纷，继而打斗。期间，被告人黄威、张承海、杜克儒及多名同案人持台球棍及拳脚将李打伤。经鉴定，被害人李某明右尺骨下段粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。 2018年12月3日，公安人员抓获被告人黄威；同年12月14日，公安人员抓获被告人张承海、杜克儒。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．作案工具照片；2．证据保全决定书、扣押决定书及清单；3．鉴定意见书；4．《现场勘验检查记录》及现场图、现场照片，搜查笔录，视频监控材料；5．被害人李某明的陈述及辨认材料；6．证人周某的证言及辨认材料；7．到案经过；8．被告人黄威、张承海、杜克儒的供述及辨认材料。 本院认为，被告人黄威、张承海、杜克儒无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄威、张承海、杜克儒犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄威、张承海、杜克儒犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄威、张承海、杜克儒自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，被告人黄威、张承海、杜克儒未赔偿被害人，酌情从重处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人黄威、张承海、杜克儒的认罪态度表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年12月2日止。） 二、被告人张承海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年12月13日止。） 三、被告人杜克儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年12月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 滢 二〇一九年四月十一日 书记员 龙筱晨 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初3315号原告：唐某1，男，1938年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：唐某2，男，1965年5月19日出生，汉族，处重庆市永川区。被告：唐某3，女，1972年3月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：唐某4，女，1967年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：唐某5，女，1970年2月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：唐某6，女，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告唐某1与被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6赡养费纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，原告于2019年4月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告唐某1撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告唐某1负担（已预交）。审判员  郭晓华二〇一九年四月三日书记员  陈 婧
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初1816号 原告：周庆龙，男，1968年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告：周红安，女，1962年12月25日出生，汉族，居民，住住安徽省萧县。 被告：冯丹丹，1983年11月5日出生，汉族，住安徽省圣泉乡穆集行政村穆集自然村**，现住萧县。 原告周庆龙与被告周红安、冯丹丹物权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，原告周庆龙于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告周庆龙提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周庆龙撤诉。 案件受理费40元，由原告周庆龙负担。 审判员  黄 荣 二〇一九年四月十日 书记员  张婉婉
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执337号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路**永跃大厦**，组织机构代码:848771910。 法定代表人贺能斌。 被执行人蒋诚，男，1972年1月1日出生，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的2019年02月15日由舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初2667号民事判决书，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人蒋诚在舟山市住房公积金中心普陀区分中心存款30万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤鹏飞 二〇一九年四月二十五日 书记员  樊宏波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初9463号本院于2019年4月16日对原告吴萍、王巨国与被告郑州经济技术开发区前程办事处螺蚳湖村村民委员会农村土地拆迁赔偿纠纷一案作出的（2018）豫0191民初9463号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第二页第七行中的“原告吴萍、王巨国与被告郑州经济技术开发区前程办事处螺蚳湖村村民委员会农村土地拆迁赔偿纠纷一案”补正为“原告吴萍、王巨国与被告郑州经济技术开发区前程办事处螺蚳湖村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案”。审 判 长  李俊辉人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一九年四月二十三日书 记 员  卓慧娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5711号之一原告：东莞市协盈新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大环村对面岭工业区**。统一社会信用代码为91441900MA4UM86B18。法定代表人：曹艳辉。委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志杭，广东岭山律师事务所辅助人员。被告：广东雅莎罗时尚皮具股份有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇新华村统一社会信用代码为91440606708164684A。法定代表人：欧阳海峰。被告：欧阳海峰，男，1956年2月23日出生，香港特别行政区居民，原告东莞市协盈新材料科技有限公司与被告广东雅莎罗时尚皮具股份有限公司、欧阳海峰买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市协盈新材料科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1519元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告东莞市协盈新材料科技有限公司负担。审判员  陈灿钟二〇一九年四月一日书记员  彭粤嵘
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0603民初959号原告：大庆昌升物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街**楼**商服，统一社会信用代码：91230603052851229A。法定代表人：罗英贤，总经理。被告：雷忠芝，女，汉族，1966年02月03日出生，住，原告大庆昌升物业管理有限公司诉被告雷忠芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年03月20日立案，原告大庆昌升物业管理有限公司于2019年04月24日向本院提出申请，申请撤回对被告雷忠芝的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆昌升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25，由原告大庆昌升物业管理有限公司负担。审判员  董秀娟二〇一九年四月二十四日书记员  王 贺
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0129民初541号 原告：四川圣诚物业服务有限公司大邑分公司，住所地成都市大邑县晋原镇内蒙古大道。 负责人：赖源，经理。 委托诉讼代理人：付仕红，四川大益律师事务所律师。 被告：刘琴，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：李波，男，汉族，住四川省大邑县。 原告四川圣诚物业服务有限公司大邑分公司与被告刘琴、李波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告四川圣诚物业服务有限公司大邑分公司于2019年4月29向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川圣诚物业服务有限公司大邑分公司申请撤回对被告刘琴、李波的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川圣诚物业服务有限公司大邑分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川圣诚物业服务有限公司大邑分公司负担。 审判员  李玉辉 二〇一九年四月二十九日 书记员  唐思敏
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初3045号 原告：丁丁，男，1986年8月20日出生，住所地江苏省淮安市淮阴区。 被告：王永，男，1974年8月3日出生，住所地江苏省泗阳县。 原告丁丁与被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁丁到庭参加诉讼。被告王永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁丁向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款15000元及利息（自2016年3月29日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同事关系。2012年3月28日，被告以家庭经济困难向原告借款15000元，承诺于2016年3月28日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。 被告王永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供的借条一张真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实： 被告于2012年3月28日借到原告款15000元，约定于2016年3月28日归还。双方未约定借款利息，该款至今未还。 本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款15000元，双方明确约定于2016年3月月28日还款。现借款期限已届满，则原告有权要求被告返还该款。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自逾期还款之日即2016年3月29日起支付资金占用期间的利息。关于利息支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可按年利率6%计算至实际给付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王永于本判决生效后十日内返还原告丁丁款15000元，并支付利息（以15000元为基数，自2016年3月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取计111元，由被告王永负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  胥林 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  朱琳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。