四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初2349号 原告:广安市腾达商贸有限公司，住所地：广安市广安区五福西路**。 法定代表人：周涛，总经理。 被告：重庆市中维建筑劳务有限公司，住，住所地：重庆市涪陵区望州路顺江花园香江苑**2-2-1/div> 法定代表人：黄健松，总经理。 委托诉讼代理人：黄维，男，汉族，生于1963年3月6日，住重庆涪陵区，系公司员工，特别授权。 被告：余廷荣，男，汉族，生于1968年8月1日，住重庆市涪陵区。 被告：吴云山，男，汉族，生于1972年5月6日，住重庆市涪陵区。 原告广安市腾达商贸有限公司（以下简称腾达商贸公司）与被告重庆市中维建筑劳务有限公司（以下简称中维公司）、余廷荣、吴云山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。依法适用简易序，后因被告余廷荣下落不明，裁定转为普通程序，于2018年9月19日、2018年11月12日、2018年12月28日、2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告腾达商贸公司的法定代表人周涛，被告中维公司的委托诉讼代理人黄维，被告余廷荣，被告吴云山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾达商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带支付原告租金75188元，扣件赔偿费76646元，共计151834元；2、请求法院判令被告支付原告违约金376元/天，计算天数从2018年4月2日起直至付清之日；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告中维公司因承建广安“富盈加州阳光”工程项目，需要租用建筑设备，与原告于2016年6月10日签订了《建筑机械设备租赁合同书》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托、接头等建筑用设备，合同中双方就租赁物单价、租金的计算及支付、租赁物丢失的赔偿、租赁物上下车费用、维修费、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约累计向被告提供了钢管60669.5米、扣件52918套、顶托1254套，被告已返还钢管60748.2米（多还钢管78.7米）、扣件37400套，顶托1254套，下欠扣件15518套。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告中维公司辩称，1、他司与原告不存在建筑物资租赁合同关系，从来没有租赁原告的钢管等租赁设备，也没有盖任何印章，从来没有支付过租金给原告，不是适格的被告，不是合同的相对方，要求对原告提供的合同上面加盖答辩人印章真伪进行鉴定；2、原告起诉他司支付租金151834元无事实依据和法律依据；3、合同约定违约金过高。综上，他司不应承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告余廷荣辩称，他是在给中维公司打工，在本案余廷勇是本公司股东之一，他是在余廷勇的安排下工作，他有公司发凡的委托书，他也只是一个经办人而已。 被告吴云山辩称，他只是中维公司在广安经营部的一个现场工作人员，他负责安全和材料租赁，只是负责腾达公司的拉货，钢管还完了，扣件确实没有还完，这是事实。他是在余廷勇的安排下工作，他不应承担连带责任。 经审理查明：2016年6月10日，原告腾达商贸公司（甲方、出租方）与中维公司（乙方、承租方）签订《建筑物资租赁合同书》，加盖有“重庆市中维建筑劳务有限公司5001022101519”印章和“黄健松印章”，合同约定：因乙方在富盈加州（项目部工地）建筑需要，向甲方租赁以下建筑周转，钢管，日租金：0．006元／米；扣件，日租金：0．004元／套，赔偿标准按市场价；租赁期限从乙方收到租赁物资之日起计算租金，钢管按每天每米计算，扣件、顶托、顶管按每天每套计算，不足一个月按一个月计算，超月按实际租赁天数计算；租金支付办法为：按前述所列租赁单价从提货之日起开始计算至归还完货物之日，按公历天数计算（中途不扣节假日），每月最后一天为乙方与甲方结算当月租金并付清当月租金的时间，结算地点为甲方公司办公室；违约方向守约方支付违约金，违约金按所欠租金每日0.5%的标准计算支付违约金，直至付清。 原告按约累计向被告提供了钢管60669.5米、扣件52918套、顶托1254套，被告已返还钢管60748.2米（多还钢管78.7米）、扣件37400套，顶托1254套，下欠扣件15518套。下欠原告租金75188元，扣件赔偿费76646元（单价5元/套），共计151834元及违约金。被告对上述租金、扣件赔偿费金额未提出异议。 被告向原告最后返还租赁物的时间为2018年2月1日。 2016年3月15日，中维公司向被告余廷荣出具《授权委托书》，中维公司法定代表人黄健松授权被告余廷荣为他公司合法代理人，以他公司名义并代表他公司全权代理“富盈加州阳光工程”和他的签订及结算等一切业务，其在授权范围和有效期内的一切事务均具有法律效力。他公司全部给予确认。该授权委托书上加盖了与本案合同上相同的“重庆市中维建筑劳务有限公司5001022101519”印章和“黄健松印章”。 经本院另案诉讼委托鉴定，案涉《建筑物资租赁合同书》加盖的公司印章与中维公司提供的2008年3月12日向涪陵区公安局提交的申请书上加盖的公司印章不是同一枚印章。 2018年11月27日，重庆市公安局物证鉴定中心对重庆市涪陵区公安局委托的由案外人余家禄于2018年8月3日提供给重庆是涪陵区公安局荔枝派出所的中维公司5001022101519印章与中维公司盖印提供的该公司所使用的中维公司5001022101519印章不是同一枚印章与其印文；案外人余家禄于2018年8月3日提供给重庆是涪陵区公安局荔枝派出所的“黄健松印”印章与中维公司盖印提供的该公司所使用的“黄健松”印章不是同一枚印章与其印文。 2018年8月10日，重庆市涪陵区公安局作出立案决定书，决定对伪造中维公司印章案立案侦查。 中维公司与案外人因加州阳光工地建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）川1602民初1706号民事判决书，判决被告中维公司向案外人支付租金、租赁物损失523895.91元。被告中维公司提起上诉，后于2018年11月8日撤回上诉，（2018）川1602民初1706号民事判决书已发生法律效力。目测该案《钢管扣件脚手架租赁合同》加盖的“重庆市中维建筑劳务有限公司5001022101519”印章和“黄健松印章”与本案合同上加盖的这两枚印章为相同印章。该案《钢管扣件脚手架租赁合同》上约定扣件丢失赔偿费5元/套。 另查明：2016年6月，被告中维公司与案外人中建一局集团建设发展有限公司签订了《广安富盈国际会议中心项目A9栋-A17栋洋房、D1栋-D4栋商业项目之结构分包合同》,合同上加盖的被告中维公司印章与本案租赁合同书上的印章看起来是同一枚印章。合同后附了被告中维公司的账户信息表，开户行名称为中国建设银行涪陵渝涪支行营业部，开户名称为被告中维公司，银行账户为50×××76，付款联系人为余廷勇，被告中维公司在账户信息表上加盖了公司印章。账户信息表上下面还有一句话“以上材料（营业执照、组织机构代码、税务登记证、安全生产许可证、资质证书）加账户信息一式五份复印件加盖公章”。被告中维公司与案外人中建一局集团建设发展有限公司签订的《分包结算确认单》上加盖的也是与本案租赁合同书上看起来是相同的公司印章和法定代表人黄健松印章。案外人中建一局集团建设发展有限公司通过银行向被告中维公司重庆银行涪陵支行银行账号43×××76多次开出转帐支票或直接通过上述账号支付款项。被告中维公司认为案外人中建一局集团建设发展有限公司通过银行向被告中维公司重庆银行涪陵支行银行账号43×××76转款只是过帐，其公司随后又支付给了余廷勇。 2016年7月1日至2017年11月1日，被告中维公司多次在国家税务总局广安经济技术开发区税务局纳税。 余廷勇（案外人、已故）生前是被告中维公司副总经理、股东。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、原、被告签订的《建筑物资租赁合同书》、出库明细表、返还明细表、租金结算明细表、四川福森特司法鉴定所司法鉴定意见书重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书复印件、重庆市涪陵区公安局立案决定书复印件、《钢管扣件脚手架租赁合同》、（2018）川1602民初1706号民事判决书、（2018）川16民终1500号民事裁定书、账户信息表、《广安富盈国际会议中心项目A9栋-A17栋洋房、D1栋-D4栋商业项目之结构分包合同》、《分包结算确认单》等证据予以证实。 本院认为：本案的争议焦点为：1、被告中维公司是否是本案《建筑物资租赁合同书》的责任主体；2、被告余廷荣，被告吴云山是否是本案的责任主体。 第一，原告与被告中维公司签订的《建筑物资租赁合同书》加盖了双方单位印章及被告中维公司法定代表人黄健松印章，虽然《建筑物资租赁合同书》上加盖的印章与被告中维公司提供的用于鉴定比对的印章、法定代表人黄健松印章不属于同一枚印章，但是由于供比对的印章不是在公安机关雕刻备案的印章，且《建筑物资租赁合同书》上加盖的印章是否属于伪造或非法雕刻，公安机关尚未作出结论，故本案《建筑物资租赁合同书》上加盖的被告中维公司的印章和法定代表人印章是否属于非法，本院尚无法认定。 第二，与案外人中建一局集团建设发展有限公司签订分包合同、向国家税务总局广安经济技术开发区税务局纳税均是以被告中维公司名义进行，案外人中建一局集团建设发展有限公司支付的款项也是通过被告中维公司真实的银行账号，且余廷勇生前是被告中维公司副总经理、股东，原告有理由相信其提供建筑物资的富盈加州项目工地就是被告中维公司承包的，故即便《建筑物资租赁合同书》上加盖的印章是非法的，被告中维公司仍应负有向原告先行履行合同义务的责任，待其履行完责任后，其有权追究非法行为的法律责任。 第三，被告余廷荣持有被告中维公司的委托书，根据授权委托书的内容，其只是被告中维公司的代理人，其行为责任应由被代理人被告中维公司承担。被告吴云山只是现场工作人员，原告并未提交被告余廷荣、被告吴云山是实际施工人等应当承担法律责任的相关证据。故被告余廷荣、被告吴云山不应当承担本案责任。 第四，由于各被告均未对租金和赔偿金额提出异议，原告的主张有合同书、出库明细表、返还明细表为证，结合本院生效判决中涉及的合同中约定的扣件赔偿标准为5元/套，且被告未提供其他赔偿标准过高的证据，故对原告主张的标准和金额，本院予以认可。 第五，关于违约金的问题。被告中维公司认为原告主张的违约金过高，对违约金标准，本院酌情考虑为以租金75188元为基数，以年利率24%计算为宜。由于被告最后返还租赁物资的时间为2018年2月1日，故根据合同约定，原告主张从2018年4月2日起支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四十九条第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆中维建筑劳务有限公司向原告广安市腾达商贸有限公司支付原告租金75188元，扣件赔偿费76646元（单价5元/套），共计151834元； 二、被告重庆中维建筑劳务有限公司向原告广安市腾达商贸有限公司支付违约金，违约金计算标准为以租金75188元为基数，以年利率24%计算从2018年4月2日起至付清之日止； 三、驳回原告广安市腾达商贸有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费3537元，由原告广安市腾达商贸有限公司负担200元，被告重庆中维建筑劳务有限公司负担3337元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判決生效后十五日内履行完毕，如果义务人未按本判決指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨秀华 人民陪审员  于丽霞 人民陪审员  曾昌意 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  陈侣帆 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。