wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更628号罪犯吕修江，男，1994年9月16日出生，汉族，黑龙江省方正县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2014年9月16日作出（2014）北刑初字第163号刑事判决，以被告人吕修江犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币55000元。刑期自2013年11月7日起至2028年5月6日止。于2014年10月9日交付执行。2017年6月15日经本院裁定减刑四个月，罚金人民币55000元不变。减刑后刑期至2028年1月6日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吕修江能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯吕修江的减刑意见。经审理查明，原审认定，罪犯吕修江伙同他人以暴力、威胁及其他方法抢劫公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，抢劫罪；罪犯吕修江伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次，被评为狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯吕修江确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕修江减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月7日起至2027年7月6日止），罚金人民币55000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一九年四月二十九日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执819号 申请执行人吴爱萍，女，1969年6月13日出生，住绍兴市越城区。 被执行人何新华，男，1968年8月15日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人吴爱萍与被执行人何新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初4609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴爱萍依法向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人何新华支付申请执行人本金147000元，并支付自2017年1月1日起至2017年12月31日止以16万元为基数、自2018年1月1日起至本金付清之日止以15万元为基数，按年利率6%计算的逾期付款利息，同时负担执行费2105元，诉讼费3970元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人何新华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人何新华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何新华未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何新华名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人何新华名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年4月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人何新华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何新华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何新华作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人何新华采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴爱萍。 综上，被执行人何新华民间借贷纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执819号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 赵志明 审判员 陈宝良 二〇一九年四月二十六日 书记员 俞聪聪
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执253号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：俞杨晨，公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：任向红，男，1968年11月8日出生，汉族，身份证地址陕西省定边县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人任向红金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为86094.45元，该案作出的（2018）皖0208民985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人任向红送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2019年3月13日起通过全国网络查控系统查询了被执行人任向红名下的财产信息，发现被执行人任向红名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有宁A号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。3、2019年3月29日，本院将被执行人任向红限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托哈尔滨市道外区人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年四月二十三日书记员  王安森附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初59号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人高飞，男，1989年10月22日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，住叙永县。指定辩护人刘筱佩，广东可园律师事务所律师。被告人梁镇康，男，2000年3月26日出生，壮族，广西德保县人，初中文化，住德保县。指定辩护人柳翔，广东信而立律师事务所律师。被告人李世晶，男，1996年2月28日出生，壮族，广西德保县人，初中文化，住德保县。指定辩护人张军胜，广东和业律师事务所律师。以上三名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月2日被羁押并被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人高飞、梁镇康、李世晶犯寻衅滋事罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人高飞及其指定辩护人刘筱佩、被告人梁镇康及其指定辩护人柳翔、被告人李世晶及其指定辩护人张军胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月1日23时许,被告人高飞纠集被告人梁镇康、李世晶，共同乘坐王金旗(另案处理)的汽车来到东莞市沙田镇大泥村被害人陶某1经营的士多店,打砸陶某1店内的物品,造成店内麻将桌、货架，以及货架上的货物等物品损坏，价值至少2000元人民币。期间，被害人陶某1和陈某进行劝阻，被高飞、梁镇康、李世晶等人殴打，致使陈某和陶某1受伤。经鉴定，被害人陈某的损伤为轻伤二级。次日3时许，公安人员在现场将梁镇康、李世晶抓获，次日4时许，被告人高飞在去东莞市公安局沙田分局齐沙派出所询问情况时被抓获。上述事实，被告人高飞、梁镇康、李世晶在庭审中没有提出异议，且有经当庭举证、质证的被害人陶某1、陶某2、陈某的陈述，证人蒋某、黄某、郭某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定书，病历资料，损失情况说明，聊天截图，扣押笔录，销售单、销售合同，到案经过，常住人口基本信息，情况说明，被告人高飞、梁镇康、李世晶的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高飞、梁镇康、李世晶随意殴打他人，情节恶劣，还任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高飞、梁镇康、李世晶犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人高飞、梁镇康、李世晶直接动手参与作案，均属积极参与犯罪，本案不宜区分主从犯。梁镇康、李世晶的辩护人提出梁镇康、李世晶系从犯的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人高飞、梁镇康、李世晶均系初犯，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2020年6月1日止。）二、被告人梁镇康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2019年9月1日止。）三、被告人李世晶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2019年9月1日止。）四、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年四月四日书 记 员  钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初317号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人谢传亮，男，1993年9月28日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，务工，住湖南省醴陵市。因本案，2019年2月19日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]263号起诉书指控被告人谢传亮犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎茂东，被告人谢传亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月8日凌晨4时许，被告人谢传亮在本市集里街道鑫岛明珠小区负二楼地下停车场，从张某停放在B17车位的号牌为粤Ａ×××**小车内盗走现金人民币5400元。2019年2月19日，被告人谢传亮被公安机关抓获归案，如实供述了上述事实。案发后，被告人谢传亮的亲属赔偿了张某人民币5400元，张某对被告人谢传亮表示谅解。公诉机关指控被告人谢传亮犯盗窃罪，建议在有期徒刑十个月以下幅度内对被告人谢传亮判处刑罚，并处罚金；被告人谢传亮于2019年4月12日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人谢传亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、现场照片、微信转账记录、通话记录、微信截图照片等书证；被害人张某的陈述；现场监控视频、同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢传亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢传亮到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，并系自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人谢传亮的亲属赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人谢传亮表示谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、恰当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢传亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年5月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周更生二〇一九年四月二十五日书记员  李静璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0183行审33号 申请人德惠市环境保护局，住所地德惠市西光明街**。 法定代表人孙传瑜，局长。 委托代理人魏冬，德惠市环境保护局环境监察大队中队长。 委托代理人李庆超，德惠市环境保护局环境监察大队科员。 被申请人中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司德惠经营处升阳加油站，住所，住所地德惠市升阳街道（南侧）div> 负责人艾永厚，站长。 申请人德惠市环境保护局于2019年4月29日向本院申请强制执行德环罚字（2018）0045号行政处罚决定书，在审查过程中，申请人以该行政处罚的送达程序存在问题为由，向本院递交撤回执行申请书，撤回了该案的执行申请。 本院认为，申请人德惠市环境保护局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 对本案终结执行。 审判员  冯跃敏 二〇一九年四月三十日 书记员  孙嘉斌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2029号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心,住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：余耀辉，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人:陈磊,男,1989年5月5日出生,汉族，住广东省遂溪县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与陈磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2314号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈磊应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡贷款本金75201.60元及其逾期还款利息（逾期还款利息先扣减18933.05元，从2016年1月9日起计至还清信用卡贷款本金75201.60元之日止，按年利率9.12%上浮50%的利率计算）。案件受理费1800元由被执行人陈磊承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址居住，去向不明。本院依法向房管、银行、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2029号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十二日 书记员 李璟南
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初111号 原告：四川皇龙智能破碎技术股份有限公司。 法定代表人：李寿海，董事长。 委托诉讼代理人：宋柱，公司员工。 被告：阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司。 法定代表人：任俊卿，董事长。 委托诉讼代理人：郭铁，公司科员。 原告四川皇龙智能破碎技术股份有限公司诉被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川皇龙智能破碎技术股份有限公司的委托诉讼代理人宋柱，被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司的委托诉讼代理人郭铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川皇龙智能破碎技术股份有限公司的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告合同尾款455400元及相应同期银行利息110269.59元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月29日被告与原告在阳泉签署《中标合同》，合同总价113.8万元，约定原告向被告尿素项目提供HL四齿式破碎机2台/套（型号：HLPMH-200），被告依照合同应当支付预付款20%，发货前付款至合同总额的60%，调试合格后应当付款至90%，剩余10%作为设备质量保证金在质保期满后或最后一批设备到货之日起18个月后支付。经了解，皇龙公司供应的破碎机设备已于2013年3月23日发货至现场，并于2013年8月31日调试正常，至2014年8月3日质保期已经结束，按照合同约定阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司应予以全额付款。但阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司在支付了682600元后，仍有455400元无故拖欠。原告先是通过电话、函件，后来又多次派员前催收未果。截止起诉时，还有455400元合同款项仍然未支付。为切实维护原告合法权益，特诉贵院，依法判决。 被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司辩称，对双方签订的合同认可；经过我公司财务对账，确实欠原告货款属实；由于我公司受卫生防护距离的原因，迟迟不能运行，现在靠借款维持公司运转，不是无故拖欠，暂时没有偿还能力。 经本院审理查明：2012年4月29日被告与原告在阳泉签署《中标合同》，合同总价113.8万元，约定原告向被告尿素项目提供HL四齿式破碎机2台/套（型号：HLPMH-200），被告依照合同应当支付预付款20%，发货前付款至合同总额的60%，调试合格后应当付款至90%，剩余10%作为设备质量保证金在质保期满后或最后一批设备到货之日起18个月后支付。后原告的破碎机设备已于2013年3月23日发货至现场，并于2013年8月31日调试正常，至2014年8月3日质保期已经结束。被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司陆续支付原告682600元后，尚欠原告货款455400元。 上述事实有庭审笔录、买卖合同书、付款凭证等在案佐证。 本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告无故拖欠原告货款应承担及时付款及给付逾期付款违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告四川皇龙智能破碎技术股份有限公司货款455400元及违约金110269.59元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9457元，由被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  齐慧瑛 人民陪审员  李 鹏 人民陪审员  韩润梅 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  张鹏宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7469号申请执行人徐玉芳，住所地上海市浦东新区。被执行人哈尔滨方依达文化传播股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。本院在执行(2018)沪0115民初34102号徐玉芳与哈尔滨方依达文化传播股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人哈尔滨方依达文化传播股份有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初34102号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年四月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执797号之一被执行人何良飞，潜山市。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2019)皖0824执797号之一裁定书，于2019年04月22日向被执行人何良飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何良飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何良飞在中国农业银行62×××18账户内存款人民币818197.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐为民二〇一九年四月二十二日书记员  操逢虎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初11840号原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321（3-3）。法定代表人黄可飞，董事长。委托代理人许浚疆，男，1994年3月29日出生，汉族，该公司员工，住河南省鲁山县。委托代理人毛继风，女，1983年10月27日出生，汉族，该公司员工，住郑州市金水区。被告屈秋红，女，1973年7月13日出生，汉族，住郑州市。原告河南正商物业管理有限公司诉被告屈秋红物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  赵阳二〇一九年四月十七日书记员  张溪
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0421行审32号 申请执行人嘉善县综合行政执法局，住所地嘉善县魏塘街道车站北路**。 法定代表人周加平，该局局长。 委托代理人周强，该局工作人员。 被执行人嘉善县翔荣机械厂，，住所地嘉善县干窑镇亭耀东路****1车间统一社会信用代码913304216716350903。 投资人何友荣，男，1966年6月20日生，汉族，住嘉善县。 申请执行人嘉善县综合行政执法局因被执行人嘉善县翔荣机械厂不履行其于2018年4月12日作出的（2018）善综执字[1]002号行政处罚决定中的罚款人民币15000元及加处罚款15000元，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2018）善综执字[1]002号行政处罚决定进行合法性审查。现已审查终结。 申请执行人作出的（2018）善综执字[1]002号行政处罚决定认定以下事实：2018年1月29日，申请执行人执法人员对被执行人位于嘉善县魏塘街道梁桥村范家湾的车间进行安全生产行政检查，发现被执行人的三名员工正在从事电焊作业，且未能提供特种作业操作证，申请执行人责令被执行人改正上述违法行为，并发放了《责令限期整改指令书》。2018年2月5日申请执行人对被执行人进行复查，未发现被执行人继续从事上述违法行为，并具了《整改复查意见书》。另查，在国家安全生产监督管理总局特种作业操作证查询网站上，未查询到被执行人三名员工的特种作业操作证信息。 申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十七条第一款、《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条的规定，属违反安全生产监督管理，已构成使用未取得操作证的特种作业人员上岗作业的行为，应当予以惩处。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第(七)项、《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第三十九条第一款的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：处罚款人民币15000元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。 申请执行人于2018年4月16日向被执行人公告送达行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼，对行政处罚决定也未履行。申请执行人于2018年12月26日向被执行人公告送达催告执行通知书，被执行人对该处罚决定仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请执行人作出的（2018）善综执字[1]002号行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人对罚款未履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉善县综合行政执法局作出的（2018）善综执字[1]002号行政处罚决定中的罚款15000元及加处罚款15000元，准予强制执行。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审 判 长  陆平华 审 判 员  胡锦明 人民陪审员  王卫平 二〇一九年四月三日 书 记 员  张 韬
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初378号 原告：吉绍军，男，生于1976年7月15日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：吴六强，男，生于1966年7月29日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：曾彬，男，生于1984年3月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 原告吉绍军与被告吴六强、曾彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告曾彬未到庭参加诉讼外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉绍军向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告挖掘机租赁款20,900元。事实和理由：2017年2月27日至同年3月12日，吴六强租用吉绍军挖掘机用于曾彬接手的工程，工程完工后，吴六强委托其手下人员张良华于2018年2月5日向吉绍军出具了应付挖掘机款20,900元的字据，同时说明由曾彬支付，且曾彬同意在吴六强的欠款中扣出并支付给吉绍军，但此后，曾彬以其已经将全部款项支付给了吴六强而拒绝支付，吴六强也以其未收到曾彬付款为由推脱，以上款项至今仍未支付，现提起诉讼。 被告吴六强辩称，对欠付吉绍军挖掘机租赁款20,900元没有异议，但是该款项应当由曾彬支付。因为曾彬还欠付吴六强款项，吴六强也与曾彬确认上述款项由曾彬代为支付，并在曾彬欠付吴六强的款项中予以扣减。 被告曾彬辩称，根据合同相对性，与吉绍军建立租赁合同关系的是吴六强不是曾彬；曾彬与吴六强之间的款项早已经在2017年11月22日支付完毕，曾彬与案涉债务不具有关联性。综上，曾彬不应当承担还款责任，请求驳回吉绍军对曾彬的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的认定如下：对张良华在吴六强身份证复印件上出具的条子，二被告对其真实性均没有异议，曾彬仅对其关联性提出异议，对该份证据，本院予以确认；对张良华出具的证明，曾彬对其内容不予认可且提出证人未出庭接受询问，对其出具的书面证言不应采信，因证人未出庭且无其他证据相印证，对该份证据，本院不予确认；对吴六强提交的结算依据，因其无出具人签章，对该份证据，本院不予确认。本院认定的事实为：2017年2月至3月期间，吴六强租用吉绍军挖掘机在曾彬所在公司承接的广安市前锋区一工地作业，工程完工后，吴六强与吉绍军结算确认应当支付吉绍军挖掘机租赁费20,900元，并委托其员工张良华向吉绍军出具了欠付挖掘机款20,900元的字据，此后吴六强并未向吉绍军支付上述款项。 本院认为，吉绍军与吴六强的租赁合同依法成立，受法律保护，由此产生的债务应当清偿。吴六强租用吉绍军挖掘机，完工后对租赁费用进行了结算并委托他人出具了字据，且吴六强对欠款金额20,900元并未提出异议，仅认为应当由曾彬支付，但是吴六强及吉绍军提供的证据均不能证明曾彬还欠付吴六强款项且曾彬已经同意由其代为向吉绍军支付，对吴六强的辩称理由，本院不予采纳，对曾彬的辩称理由本院予以采纳。因此，对吉绍军要求吴六强支付挖掘机租赁款20,900元的请求，本院予以支持。对吉绍军要求曾彬承担连带支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。吴六强于庭审辩论终结后（2019年4月8日）向本院申请证人申某、于某、艾某出庭作证，因该申请于开庭后提交，已经超过了举证期限，对该申请本院不予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下： 一、被告吴六强在本判决生效后十日内向原告吉绍军支付挖掘机租赁费20,900元； 二、驳回原告吉绍军对被告曾彬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由被告吴六强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张基玉 二〇一九年四月十日 法官助理殷小华 书记员刘白乐 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百一十七条当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初863号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：崔秀滨，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：武小森，男，1970年11月6日出生，汉族，住温县。被告：武小芬，女，1970年5月18日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告武小森、武小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法向被告武小森、武小芬送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2019年4月4日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔秀滨到庭参加诉讼，被告武小森、武小芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告武小森偿还借款48000元及利息，（月利率按约定：期限内10.8‰，过期部分按16.2‰，从2016年6月29日起至还清之日止）。2、判决武小芬对武小森偿还借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，被告武小森在我社申请借款49000元，用途：购钢材，期限1年，月利率为10.8‰，到期日为2017年2月26日，还款方式为按月清息，到期还款。并由武小芬为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。贷款利息清至2019年6月29日。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告武小森归还借款本金1000元及利息，结欠48000元本金及利息未归还，被告武小芬亦未承担保证责任。被告武小森、武小芬未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告武小森应否承担偿还借款48000元及利息的责任；2、被告武小芬应否承担连带清偿责任。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、担保合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件1份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；9、武小森贷款当日存款账户流水1份；证明武小森于2016年2月26日向温县农村信用合作联社借款49000元，并由武小芬为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款利息清至2016年6月29日。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告武小森偿还借款本金1000元本金及利息，结欠48000元本金及利息未归还，被告武小芬亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告武小森、武小芬未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告武小森、武小芬无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告武小森、武小芬形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。经本院查明，被告武小森将借款利息清至2016年6月29日，并于2017年5月23日归还借款本金1000元，结欠48000元本金及利息未归还，其他的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告武小森之间形成的金融借款合同关系，与被告武小芬之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告武小森在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告武小芬在被告武小森逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告武小森于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款48000元，并支付利息（月利率按约定：期限内10.8‰，逾期部分按16.2‰，从2016年6月30日起至还清之日止）。二、被告武小芬对本判决第一项中被告武小森的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由被告武小森、武小芬共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年四月十一日书记员  朱育慧
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审266号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地：佛山市三水区乐平镇府前路**，统一社会信用代码：11440607007049720G。法定代表人：邓志东，该镇镇长。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被申请执行人：佛山市三水区乐平镇贤寮股份合作经济社，住所地：佛山市三水区乐平镇三江村民委员会贤寮村民小组。负责人：何列右。申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府于2019年3月20日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行其作出的乐府行决〔2018〕58号《行政处理决定书》，强制执行被申请执行人未支付给其成员吴某的相关款项。经查明，申请执行人于2018年4月10日作出乐府行决〔2018〕58号《行政处理决定书》，确认了吴某具有被申请执行人的成员资格，享有与其他成员同等待遇。因被执行人未落实吴某的相关成员待遇，2019年1月2日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》，催告被申请执行人限期向吴某支付2018年征地补偿款80000元，被申请执行人至今未按要求履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的乐府行决〔2018〕58号《行政处理决定书》符合法律规定，被申请执行人违反该决定，申请执行人申请本院强制执行，本院准予强制执行。被申请执行人未向其成员吴某支付上述催告书中列明的款项，违反了该决定，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2018〕58号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年四月一日书记员 陈枝花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初6867号原告:鲁金阁，男，1974年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张云，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：苏文欣，男，1976年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王黎鑫，男，1975年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。原告鲁金阁诉被告苏文欣、王黎鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁金阁及其委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告苏文欣、王黎鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁金阁提出诉讼请求：1.被告苏文欣偿还原告借款40万元及借期内利息120000元（自2017年6月18日按月利率2%计算至2018年6月17日）、逾期利息62000元（自2018年6月18日按照月利率3%计算至2018年11月20日）；2.被告王黎鑫对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日被告向原告出具借条一份，载明借款人苏文欣向原告借款50万元整，借期12个月，月利率2%。如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息，并且由被告王黎鑫在担保人处签字捺印。同日，被告苏文欣又向原告出具收据一份，载明今收到原告现款50万元整。现借期已到，但借款人并未还清款项，仅担保人偿还了10万元，剩余款项至今未还，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告苏文欣、王黎鑫未到庭，未答辩，未举证，未质证。根据原告所举证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，被告苏文欣向原告鲁金阁出具借条载明：借款人苏文欣，出借人鲁金阁以现金或银行转帐方式出借500000元，借期12个月，月利率2%，如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息。被告苏文欣在借款人处签字并捺手印，被告王黎鑫在担保人处签字并捺手印。同日，被告苏文欣向原告出具收据一份载明：今收到鲁金阁现款人民币伍拾万元整。收款人：苏文欣。保证人：王黎鑫。庭审中，原告自认被告王黎鑫于2017年11月2日及2018年2月13日共计还款10万元。截止至开庭之日被告苏文欣、王黎鑫尚欠原告鲁金阁400000元未偿还。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告鲁金阁与被告苏文欣之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未在约定期限内归还借款，应承担清偿借款的责任，故原告鲁金阁请求被告苏文欣偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应当向原告支付借期内利息，原告要求被告支付借期内利息120000元的请求，被告王黎鑫分别于2017年11月2日、2018年2月13日向原告偿还借款共计100000元，原告提交的证据无法确定被告王黎鑫两次偿还的具体数额，应当承担举证不能的责任。故对于2017年11月2日之前的借期内利息本院以500000元为基数，按照月利率2%自2017年6月18日起至2017年11月2日止计算利息为45041元；2017年11月2日至2018年6月17的借期内利息，本院酌定以400000元为基数，按照月利率2%自2017年11月3日起至2018年6月17日止计算利息为59704元，故借期内利息本院在104745元范围内予以支持。被告苏文欣未按时归还借款已构成违约，原告请求被告支付逾期利息的请求，本院认为，原告的损失主要表现为利息损失，基于原告实际损失，参考被告的违约时间，根据公平原则和诚实信用原则，本院以400000元为基数，按照月利率2%，自逾期之日即2018年6月18日起计算至实际清偿完毕之日止予以支持。被告王黎鑫作为被告苏文欣的保证人，应当承担保证责任，故原告请求被告王黎鑫对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告苏文欣、王黎鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏文欣于本判决生效后十日内偿还原告鲁金阁借款400000元及利息（以400000元为基数，按照月利率2%，自逾期之日即2018年6月18日起计算至实际清偿完毕之日止）；被告苏文欣于本判决生效后十日内支付原告鲁金阁借期内利息104745元；被告王黎鑫对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任；驳回原告鲁金阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9620元，减半收取4810元，由被告苏文欣、王黎鑫负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年四月十二日书记员  王文威
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0105刑初230号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人赵延林，男，1985年5月31日出生于湖南省湘潭县，汉族，大学本科文化，无固定职业，户籍地湖南省湘潭县青山桥镇某村某组，住湖南省长沙市开福区北辰三角洲某区某栋某房；2017年8月12日因毁坏财物被长沙市公安局开福分局行政拘留五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年11月24日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审；现取保候审在家。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2019]214号起诉书指控被告人赵延林犯寻衅滋事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员杨长征、代理检察员刘嘉出庭支持公诉，被告人赵延林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长沙市开福区人民检察院指控，2018年11月24日3时许，被告人赵延林酒后至长沙市开福区北辰三角洲某门面，砸毁某餐馆、某培训机构一楼的大门、广告牌、装饰、电路及摆设等物品。当日8时许，赵延林酒醒后从家中外出，因走路不慎撞倒路边停放的共享单车致摔跤。为发泄不满情绪，赵延林砸损、毁坏通道上的桌子、垃圾桶及门店玻璃门等物品。见状门店老板师某出来制止，赵延林将被害人师某殴打致伤。经长沙市公安局开福分局物证鉴定室鉴定，被害人师某伤情存在，其1、头皮下血肿2、多处皮肤软组织擦挫伤应予认定，其损伤程度为轻微伤。经长沙市开福区价格认证中心认定，上述被损坏财物共计价值17670元。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，赵延林未发现精神病，在实施危害行为时有完全刑事责任能力。 2018年11月24日8时许，接群众举报后，民警赶赴现场将被告人赵延林抓获。案发后，赵延林如实供述了犯罪事实，其亲属代为赔偿被害人的损失，取得全部被害人的谅解。 上述事实，被告人赵延林在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接报案登记表、户籍证明、现实表现证明、公安行政处罚决定书、到案经过、财物受损清单、收据、收条、谅解书、现场监控视频截图、辨认笔录、被害人戴某、吴某、师某等人的陈述、证人熊某、陈某的证言、被告人赵延林的供述及辩解、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、讯问视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵延林任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。到案后，被告人赵延林能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以寻衅滋事罪对被告人赵延林判处有期徒刑六个月至一年，如符合社区矫正条件，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人赵延林的犯罪情节、悔罪表现以及居住地社区矫正机构的意见，本院决定对被告人赵延林从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人赵延林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱丹 二〇一九年四月十七日 代理书记员  蒋婷
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1489号原告：李可可，男，1995年10月10日出生，汉族，住商丘市柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人:梁留志，柘城县法律服务所法律工作者。被告：李庆昱，男，1993年9月4日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。原告李可可与被告李庆昱借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告李可可的委托诉讼代理人梁留志到庭参加了诉讼，被告李庆昱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李可可向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，被告以缺少资金为由向原告借款30000元，后原告多次找被告要钱，被告以种种借口拒不偿还借款。被告李庆昱未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告向原告借款，并向原告出具借条一份，内容为：“今借李可可现金叁万元整（30000），为期15天”，落款处有被告李庆昱的签名。后被告未按照约定偿还借款，原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有其出具的借条为证，原告主张被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆昱于本判决生效之日起五日内偿还原告李可可借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告李庆昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年四月一日书记员 孙静静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初3310号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆凯加娱乐会所有限公司，住所，住所地重庆市北部新区金童路**附**3-1社会信用代码91500000096856144R。法定代表人：唐小燕，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆凯加娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  贺海艳二〇一九年四月十日书记员  张 瑜
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢377号 申请执行人长兴县道路运输管理局，住所地长兴县。 法定代表人:吴明星。 被执行人沈群龙，男，1988年11月8日出生，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人长兴县道路运输管理局与被执行人沈群龙行政非诉纠纷一案中[初执案号：（2017）浙0522执1223号]，被执行人已按法律文书确定履行了义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂0981民初1199号 原告：陈某，女，1983年9月23日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：张某，男，1972年8月22日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款本金50000元及利息给原告（利息计算以50000元为基数，从2019年1月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年2月2日，被告经营汽车运输需要资金周转向原告借款50000元，双方约定2018年年底还清借款本金，并由被告立写借条一张给原告。借款期限届满，被告不归还借款。原告向被告追款未果，现起诉请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：借条一张，并附卷在案。 被告既没有提供书面答辩意见，也没有提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告张某系朋友。被告张某因经营汽车运输需要资金周转向原告陈某借款，2018年2月2日，被告张某向原告陈某借款50000元，并由被告张某出具借条一张给原告陈某，借条写明“现借到陈某现金伍万元正（50000元）到2018年年底还清”。借款限期届满，被告张某没有归还借款。经原告向被告追款未果，原告为此诉至本院，请求如诉请。 本院认为，被告张某向原告陈某借款50000元，原告陈某提供借条为据，经庭审质证，被告张某不到庭，放弃其享有答辩权利和质证权利，本院对原告陈某提供借条的真实性和证明效力依法予以采信并作为本案认定借条事实存在的直接证据。原、被告之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间的民间借贷关系合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告归还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，理由正当，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付借款利息，利息计算从2019年1月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算，符合上述法律规定，理由正当，本院依法应予支持。 综合上述，原告请求被告归还借款本金及利息，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、?被告张某偿还借款本金50000元给原告陈某； 二、被告张某支付借款利息给原告陈某（利息计算以本金50000元为基数，从2019年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1050元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李棍麟 二〇一九年四月二十六日 法官助理张维 书记员张秀丽
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执5272号 申请执行人：陆树清,男,1958年5月25日出生,汉族,住丹阳市。 被执行人：吴中优,男,1964年12月30日出生，汉族,住丹阳市。 申请执行人陆树清诉被执行人吴中优、路秀青买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）苏1181民初2731号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2019年4月11日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，本院在执行过程中，申请人自动撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条、二百五十七条第一款、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 准许申请执行人陆树清撤回执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  严宏坤 二〇一九年四月十一日 书记员  李明超
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初294号原告：毛年芳，女，1952年12月出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：张四强，男，1979年6月出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市戈阳县。原告毛年芳与被告张四强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛年芳到庭参加诉讼，被告张四强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛年芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款43700元，并按银行同期贷款利率从2017年1月25日至还款之日止计付资金占用利息（暂计算至起诉之日为4873.82元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系供应商和购买户关系，2013年4月23日至2015年6月16日，被告购买原告钢丝绳及配件，共欠原告53700元。原告多次找到被告还款，被告于2015年6月16日还款10000元，其余款项一直未付。2017年1月25日，原告到被告老家找到被告，要求其还款，被告向原告出具欠条，承诺2018年7月份还款。此后，原告打电话给被告，被告也不接电话，到其家亦找不到被告，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告张四强未作答辩，未举证、质证。原告毛年芳围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据（1）原告身份证、被告人口信息表，证明原、被告的主体资格；证据（2）欠条一份，证明被告欠原告43700元材料款的事实，并约定2018年7月份还款。经当庭举证、核实，原告所提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年4月23日至2015年6月16日，被告张四强向原告毛年芳赊购钢丝绳及配件，共欠原告53700元货款。2015年6月16日，被告向原告支付货款10000元。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到材料款43700元，并承诺明年大概7月份还款。出具欠条后，被告未付，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告毛年芳为被告张四强供应钢丝绳及配件，被告应依约支付货款。原告主张被告支付尚欠货款43700元，有欠条及庭审陈述等为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自2017年1月25日起至还款之日止按银行同期贷款利率计付资金占用期间利息，因双方无利息约定，本院仅支持自2018年8月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息。被告张四强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张四强于本判决生效后五日内付清原告毛年芳尚欠货款43700元；二、上述款项，被告张四强应自2018年8月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告张四强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓建平人民陪审员  聂颖慧人民陪审员  吴慧琴二〇一九年四月十九日法官 助理  姜 凡书 记 员  吴 琳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执149号之一申请执行人：袁虎，男，汉族，1986年8月4日出生，住河南省中牟县，。被执行人：王志伟，男，汉族，1987年1月19日出生，住河南省中牟县，。关于袁虎申请执行王志伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0192民初915号民事判决书，于2019年2月2日向被执行人王志伟发出执行通知书，责令被执行人王志伟偿还申请执行人袁虎借款本金60000元及利息。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人袁虎所有的，与执行标的60000元及利息、申请执行费800元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年四月十七日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
青海省大通回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)青0121民初1058号 原告:大通县兴达物资回收厂。 法定代表人：李生章，该公司负责人。 被告:民和光大炭素有限公司。 法定代表人：张学文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。 原告大通县兴达物资回收厂与被告民和光大炭素有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告大通县兴达物资回收厂于2019年4月2日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告大通县兴达物资回收厂以“因李生章个人原因，暂撤回起诉”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告大通县兴达物资回收厂撤回起诉。 案件受理费三百六十二元，减半收取一百八十一元，由原告大通县兴达物资回收厂负担。 审判员  陈嵋情 二〇一九年四月八日 书记员  马小红 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终806号上诉人（原审被告）:刘元，男，1988年1月1日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）:鲍菊，女，1988年3月7日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人刘元因与被上诉人鲍菊民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘元申请免交上诉案件受理费。因刘元的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用免交条件，故本院对其申请不予准许。本院向刘元送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到通知后七日内交纳上诉案件受理费5784元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。届时，刘元未预交上诉案件受理费。本院认为，虽在法定上诉期间递交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案中，上诉人刘元在上诉期内仅提交了上诉状，未在本院指定期限内缴纳上诉案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘芳芳审判员  严广亮审判员  王晓玲二〇一九年四月三十日书记员  石 敏
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执511号之二申请执行人：灵宝市宏运广告有限公司。住所地：灵宝市开元大道南段。法定代表人：苏红红，系该公司总经理。被执行人：灵宝荆山黄帝铸鼎原风景区有限公司住所地：灵宝市阳平镇徐家营村。法定代表人：刘会芳，系公司经理。本院在执行灵宝市宏运广告有限公司与灵宝荆山黄帝铸鼎原风景区有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人灵宝荆山黄帝铸鼎原风景区有限公司已给付申请人灵宝市宏运广告有限公司全部执行款项，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人灵宝荆山黄帝铸鼎原风景区有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵学仁二〇一九年四月二十四日书记员  范心雷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终5286号上诉人（原审被告）：海南供销大集供销链网络科技有限公司,住所地海南省海口市国兴大道**新海航大厦**。法定代表人：郑知求，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：上海百批贸易有限公司，，住所地上海市青浦区胜利路**法定代表人：冯斌，总经理。委托诉讼代理人：汪军建，上海市方正律师事务所律师。原审被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所，住所地上海市徐汇区零陵路******div>负责人：韩颖，总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司（以下简称大集公司）因与被上诉人上海百批贸易有限公司（以下简称百批公司）、原审被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司（以下简称大集上海分公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初80103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。大集公司上诉请求：撤销一审判决，改判其按尚欠货款金额1,168,439.19元的80%向百批公司支付货款。事实和理由：一审法院判决其支付的金额过高，请求予以减少。百批公司辩称，不同意大集公司的上诉请求。一审判决正确，应予维持。大集上海分公司同意大集公司的上诉主张。百批公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、大集上海分公司支付货款1,168,439.19元；2、大集公司对上述货款承担共同清偿责任。一审法院经审理后，于2019年2月14日作出判决：大集公司应于判决生效之日起十日内支付百批公司货款1,168,439.19元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15,316元，减半收取计7,658元及财产保全费5,000元，共计12,658元，由大集公司负担。各方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，大集公司及大集上海分公司一审中对拖欠百批公司货款的金额没有异议，现其二审中要求按该金额的80%支付，但无事实和法律依据证明其该要求合理有据，百批公司亦不予接受，故对大集公司该上诉请求，本院不予支持。综上，大集公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,316元，由上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈星审判员  王敬审判员  王峥二〇一九年四月二十八日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2228号罪犯陈浪，男，1967年6月26日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，住四川省成都市青羊区。现在浙江省第三监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）东中法刑一初字第152号刑事判决，以被告人陈浪犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年6月19日作出（2010）粤高法刑三终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年9月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经广东省高级人民法院二次裁定对该犯减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陈浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品犯罪集团首要分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品犯罪集团首要分子，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈浪减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月22日起至2034年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初1171号原告:贾丰升，男，汉族，居民，住沂水县。被告：沂水县东方贝尔化工有限公司，住所地：沂水县高桥镇沭水南岭村。法定代表人：段友红，该公司经理。被告：李世富，男，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。被告：贾注庆，男，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。原告贾丰升与被告沂水县东方贝尔化工有限公司、李世富、贾注庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告贾丰升未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾丰升自动撤诉处理。审判员  纪云雷二〇一九年四月二十五日书记员  刘瑞德
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0481民初3091号 原告：资建忠，男，1969年7月27日出生，汉族，住耒阳市金山路**，身份证号码4304811969********。 被告：胡祥冬，男，1975年11月4日出生，汉族，，住耒阳市西湖路******身份证号码4304191975********。 被告：许华芳，女，1981年9月27日出生，汉族，住耒阳市，住耒阳市西湖路龙城花苑******码43048119810927968X。 上述两被告的委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。 原告资建忠与被告胡祥冬、许华芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告资建忠、被告胡祥冬、许华芳的委托诉讼代理人资运东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资建忠请求本院判令：1.被告胡祥冬、许华芳返还借款20万元，按月利率20‰自2018年6月3日起支付利息；2.本案诉讼费用由被告胡祥冬、许华芳承担。 被告胡祥冬、许华芳辩称，借款20万元是事实，但双方未约定利息；已陆续偿还借款20.3万元，所欠借款已全部还清。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方无争议的事实 1.2014年4月3日，原告资建忠向被告胡祥冬账户转账20万元。2014年6月3日，被告胡祥冬、许华芳向原告资建忠出具借款20万元的借条。 2.被告胡祥冬通过转账方式还款记录为：2015年5月8日6000元、6月8日6000元、8月5日6000元、9月5日6000元、10月3日6000元、11月4日4000元、12月6日6000元、2016年1月5日6000元、2月3日6000元、3月18日6000元、4月23日4000元、5月10日6000元、6月20日6000元、8月16日10000元、10月3日4000元、11月9日6000元、12月21日6000元、2017年1月12日6000元、3月22日6000元、9月13日6000元、10月27日6000元、2018年1月11日6000元、3月17日5000元，被告许华芳通过转账方式还款记录为：2017年4月21日6000元、2018年2月15日6000元、2018年7月25日8万元，共计22.7万元。 二、双方有争议的事实 双方是否约定支付利息，如果约定支付利息，则约定利率是多少。原告资建忠认为，双方口头约定了月利率30‰，两被告已按约定利率支付利息至2018年7月25日并提供了中国建设银行明细清单、证人曹友成、邓利军的证人证言等证据予以证明。被告胡祥冬、许华芳认为，双方未约定支付利息，向原告资建忠还款已超过20万元，本案借款已经全部还清并提供了邮政储蓄银行明细清单等证据予以证明。本院认为，原告资建忠提供的建设银行明细清单与被告胡祥冬、许华芳提供的邮政储蓄银行明细清单能够互相印证，双方对对方提供的该份证据的真实性均无异议，原告资建忠提供的建设银行明细清单与被告胡祥冬、许华芳提供的邮政储蓄银行明细清单能够作为认定本案事实的依据。原告资建忠提供的建设银行明细清单能够证明两被告还款6000元的记录有20次，且多次是连续的月份，与原告资建忠主张的月利率为30‰即每月利息6000元相吻合，符合民间借贷支付利息的习惯。两被告主张已还借款22.7万元，已超出借款本金20万元，但借条原件未收回，有违一般常理。证人曹友成的证人证言亦能证明双方约定月利率30‰，两被告按约定利率支付利息至2018年7月25日，与本案事实相吻合，本院对证人曹友成的该部分证人证言予以采信。证人邓利军的证人证言未能证明双方约定利率是多少，本院对证人邓利军的证人证言不予采信。本院认定，双方约定月利率为30‰，两被告还款22.7万元为支付利息，两被告已支付利息至2018年7月25日。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告资建忠已向被告胡祥冬支付借款20万元，被告胡祥冬许华芳出具了借条，双方民间借贷关系成立并生效。双方虽未约定借款期限，但原告资建忠以起诉方式催讨借款，被告胡祥冬、许华芳仍未能返还借款，构成违约，应承担继续返还借款、支付利息的违约责任。原告资建忠请求被告胡祥冬、许华芳返还借款20万元，有事实依据，本院予以支持。至于利息，双方约定月利率30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告资建忠请求被告胡祥冬按月利率20‰自2018年7月26日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持；超过部分，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告胡祥冬、许华芳于本判决生效之日起十日内返还原告资建忠借款20万元，并按月利率20‰自2018年7月26日起支付利息至借款清偿完毕之日止； 二、驳回原告资建忠过多部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告胡祥冬、许华芳负担。原告资建忠已经垫付4300元，被告胡祥冬、许华芳应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘东方 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  曹志雷 二〇一九年四月二日 月日 代理书记员梁慧开 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民初2375号原告：连云港信融普惠社会经济咨询有限公司,住连云港市海州区苍梧路**龙河大厦****。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱鹏，该公司职员。被告：惠敏,女,1976年7月14日生,汉族,住连云港市海州,住连云港市海州区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：郑井艳，江苏苍梧律师事务所律师。被告：侍颖浩，男，1976年11月13日生，汉族，住连云港市海州，住连云港市海州区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：郑井艳，江苏苍梧律师事务所律师。本院在审理原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司与被告惠敏、侍颖浩民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月18日立案。2019年4月25日，原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司撤诉处理。案件受理费3345元，减半收取1672.5元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 曹洪卫二〇一九年四月二十五日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3442号 原告：聂毅，男，汉族，1982年5月12日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：王宏,男,汉族,1964年10月29日出生,住成都市高新区。 被告:严锦,男,汉族,1987年3月17日出生,住四川省什邡市。 原告聂毅与被告王宏、严锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聂毅撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  彭有志 二〇一九年四月二十五日 书记员  雷 雨
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初4032号原告：中国电信股份有限公司平顶山分公司，住所地：河南省平顶山市新城区祥云路与清风路交叉口（**）。统一社会信用代码91410400679478456A（1-1）。主要负责人：常树森，总经理。委托诉讼代理人：王松强，男，系公司员工，1970年7月13日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：马兵磊，河南物华律师事务所律师。被告：梁雄飞，男，1979年7月4日生，汉族，住河南省郏县。被告：王晶，男，1980年11月23日生，汉族，住郏县。原告中国电信股份有限公司平顶山分公司（以下简称电信平顶山分公司）与被告梁雄飞、王晶合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告电信平顶山分公司的委托诉讼代理人王松强、马兵磊，被告梁雄飞到庭参加了诉讼。王晶经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信平顶山分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付电信平顶山分公司各项损失162620元。2.依法判令两被告立即腾退占有的电信平顶山分公司所租赁房屋。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：梁雄飞与王晶原合伙经营郏县天天通讯设备商行，系电信平顶山分公司在郏县的合作渠道商，电信平顶山分公司在郏县××路东段租赁马小丽的一楼四间门面供其经营之用，租金为每年81310元，2016年9月份原被告合作关系解除，但两被告将之前经营所用之物留置电信平顶山分公司租赁经营房屋之内，长期占用达两年有余，经电信平顶山分公司催促，拒不腾退。综上所述，电信平顶山分公司合法租赁房屋，被告一直非法占用，故为维护电信平顶山分公司的合法权益，特诉至法院。梁雄飞辩称，电信平顶山分公司说2016年9月份跟梁雄飞解除了合作关系是不成立的。2009年8月份梁雄飞与公司合作交的保证金，假如梁雄飞解除了合同关系，在2017年的9月5号电信平顶山分公司还支付了欠梁雄飞15万余元，2016年之前还欠梁雄飞费用没有支付，所以电信平顶山分公司说梁雄飞占其房屋是不成立的。王晶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，王晶与电信平顶山分公司签订郏县营业部行政路天天通讯卖场合作协议，协议第二十六条约定，协议有效期暂定为三年。如果协议到期后双方同意继续续签，甲方（电信平顶山分公司）优先考虑与乙方（王晶）进行签订后续协议。协议签订后由梁雄飞实际进行合作经营，该营业场所为电信平顶山分公司租赁案外人马小丽的房屋。庭审中梁雄飞称每年还签有合同，签过合同后，公司未给梁雄飞，最后签订的合同于2016年8月31日到期。诉讼中梁雄飞未提供又签订的书面合同。另查明，1.2016年3月21日，因机房需要检修，梁雄飞将涉案房屋的钥匙交还给电信平顶山分公司。2.2017年9月5日，梁雄飞签订渠道遗留问题款项结算确认书一份，对于电信平顶山分公司支付的装修款、天天卖场终端款、天天卖场佣金共计157897.96元予以确认。电信平顶山分公司于2017年9月底支付上述款项。3.庭审中梁雄飞称对于人事及损失补偿问题没有解决。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按照合同约定履行自己的权利义务，梁雄飞以王晶的名义与电信平顶山分公司签订的卖场合作协议，系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行自己的义务，合同约定的期限至2016年8月31日到期，合同到期后双方未再续签合同，合同终止。因合同到期终止，梁雄飞应将房屋交还给电信平顶山分公司，故对于电信平顶山分公司请求梁雄飞腾出存放在涉案房屋中的物品，本院予以支持。至于双方之间的其他纠纷，可通过其他途径另行解决。对于电信平顶山分公司请求梁雄飞赔偿的房租损失，因2016年3月21日，梁雄飞已将房屋钥匙交给电信平顶山分公司，且电信平顶山分公司在2017年9月支付梁雄飞装修款、终端款、佣金157897.96元。双方在合同中对房租损失也未进行约定，故对上述请求本院不予支持。对于电信平顶山分公司要求王晶承担责任，因合同签订后，一直由梁雄飞进行经营，并由梁雄飞与电信平顶山分公司发生业务往来，电信平顶山分公司未提供证据证明王晶参与利润分配，也无证据证明王晶与梁雄飞系合伙或其他应承担责任关系。故对于电信平顶山分公司要求王晶承担责任的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、梁雄飞于判决生效后十日内腾出存放在中国电信股份有限公司平顶山分公司所租赁房屋中的物品。二、驳回中国电信股份有限公司平顶山分公司的其他诉讼请求。案件受理费3553元，由原告中国电信股份有限公司平顶山分公司负担3453元，梁雄飞负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强审 判 员  王雪云人民陪审员  李少锋二〇一九年四月二十五日书 记 员  秦雅喆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初2292号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县振力大厦**，统一社会信用代码：91330522717628604X。法定代表人：朱银春，总经理。委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：殷小华，女，1966年7月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：殷新方，男，1962年6月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江京兴物业管理有限公司与被告殷小华、殷新方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2019年3月20日向本院申请撤回对被告殷小华、殷新方的起诉。本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告殷小华、殷新方起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告殷小华、殷新方的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。审判员  郭富平二〇一九年四月一日书记员  张 玮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2798号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：玉素甫江·麦麦提，男，1993年10月16日生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告玉素甫江·麦麦提信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金9380.28元、利息1692.86元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2298.50元,(利息暂计算至2019年3月14日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计13371.64元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：申领情况：2017年2月4日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：53×××95。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况：按领用合约约定计算，截至2019年3月14日，尚欠本金9380.28元，利息1692.86元，消费费用2298.50元，合计13371.64元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2017年2月4日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：53×××95），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2019年3月14日，尚欠本金9380.28元，利息1692.86元，消费费用2298.50元，合计13371.64元。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于手续费，因原告在庭审中明确表示放弃对手续费的主张，不违反法律的规定，本院予以确认。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉素甫江·麦麦提于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新建支行偿还透支本金9380.28元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按领用协议的约定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费67元（已减半收取），由被告玉素甫江·麦麦提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0181执1011号 陈登华、宪明珍、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司： 本院受理陈登华、宪明珍申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0181民初360号民事调解书，执行案号为（2019）川0181执1011号。经本院强制执行，已为申请执行人办理国有土地使用权转移登记，案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
青海省门源回族自治县人民法院   支付令   （2019）青2221民督78号   申请人：马德龙，男，回族，1971年2月13日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。   被申请人：马海军，男，回族，1993年4月1日出生，青海省门源回族自治县村民，住门源县，公民身份号码：×××。   申请人马德龙于2019年4月29日向本院申请支付令。申请人马德龙称，2018年7月25日被申请人因偿还贷款向申请人借款10000元，期限为两个月，并出具了借条一份。2018年11月10日向申请人还款1000元，剩余9000元拒不给付。现要求被申请人马海军给付申请人借款9000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人马海军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马德龙借款人民币9000元。   申请费17元，由被申请人马海军负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 车桂芳     二〇一九年四月二十九日   书记员 马慧珍
河南省项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执763号胡某某、项城市某行政村：胡某某与项城市某行政村合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，胡某某向本院申请执行的（2019）豫1681民初80号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初7962号原告：江西娱魅力文化有限公司，住所地新余市渝水区长林路新余人家****。统一信用代码：91360502MA35LAXD5E。法定代表人：温腾云，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚晨，江西姚建律师事务所律师。被告：刘彩云，女，汉族，1991年7月27日出生，湖北省建始县人，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。原告江西娱魅力文化有限公司（下称原告）与被告刘彩云（下称被告）合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法由审判员刘宇星担任审判长，人民陪审员占丽芳、赖易庆组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告和原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告向原告返还已支付的费用总计人民币450944.71元；2、请法院判令被告向原告赔偿因违约造成的损失人民币404197.31元；3、请法院判令被告向原告支付违约金人民币200000元；4、原告因本案已支付的25000元律师费用由被告承担；5、本案全部诉讼费用由被告承担；6、请法院判令被告向原告支付自2018年10月19日至2018年12月20日期间因违约给原告造成的损失367500元；7、请法院判令被告向原告支付自2018年12月21日起至2019年1月13日止给原告造成的实际损失。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告签订了一份《签约主播协议》，协议约定由原告聘请被告为公司旗下独家签约主播，并由原告向被告提供各平台视频直播频道与主播账号，协议期限为两年，自签字盖章之日起计算，即协议有效期为2017年1月13日至2019年1月12日，双方关于直播收入的提成比例为各50%。协议第6.4条、7.2条约定，合同期内，被告未经原告书面同意，在原告指定的直播平台以外的其他互联网平台直播表演或者聘请任何除甲方之外的第三方担任其同类视频直播网站直播演绎事业的经纪人与商业性组织的，原告有权收回已向被告支付的所有费用，并要求被告承担违约金20万元及赔偿由此给原告造成的经济损失。同时，协议第7.5条还约定，违约方还应承担给对方造成的直接损失、间接损失、律师费等一切费用。原、被告签订上述协议之后，被告并未按照协议履行相应的义务，在合同有效期内存在多次私播及在其他平台直播的行为，上述行为已然违反协议约定，构成根本违约，并给原告造成了巨大的损失，原告多次与被告协商未果，无奈之下起诉至法院，要求支持原告全部诉讼请求。被告辩称：1、本案系劳动合同关系纠纷，应当适用劳动争议仲裁前置程序，不应由法院审理；2、被告在服务一年期满，在2018年1月13日后不受本协议的约束，3、原告未按约定为被告提供服务，不仅无权取得收入分成，更无权向被告主张违约责任。4、即使被告违约，原告也毫无损失，不应主张违约金，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2017年1月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《签约主播协议》，协议约定由原告聘请被告为公司旗下独家签约主播，并由原告向被告提供各平台视频直播频道与主播账号。协议第二条约定合同期限为期两年，自签字盖章后立即生效。协议第十条约定：甲方因生产经营（工作），对乙方进行了专业技术培训，培训费用。乙方同意至少为甲方服务一年，中途不能停播。乙方若违反服务期约定，应按服务期尚未履行向甲方支付违约金。违约金具体为包括不限于培训费，公会礼物、包装、推广费，一切用于乙方的费用。协议第6.4条、7.2条约定，合同期内，被告未经原告书面同意，在原告指定的直播平台以外的其他互联网平台直播表演或者聘请任何除甲方之外的第三方担任其同类视频直播网站直播演绎事业的经纪人与商业性组织的，原告有权收回已向被告支付的所有费用，并要求被告承担违约金20万元及赔偿由此给原告造成的经济损失。同时，协议第7.5条还约定，违约方还应承担给对方造成的直接损失、间接损失、律师费等一切费用。协议规定，被告直播的平台为陌陌直播平台，提成比例为实际结算收入的50%，协议签订以后，2017年8月-10月期间，被告在NOW平台直播，2018年10月份在花椒平台直播。上述事实有原告提交签约主播协议、直播帐号截图若干和庭审笔录为证。本院总结三个争议焦点：一是双方签订的《签约主播协议》是劳动合同还是合同？本院认为，本案系合同纠纷。理由如下：1.从劳动关系人格从属性角度看，公司对被告的工作地点、工作内容没有进行限制，只是要求单天有效直播时间不低于2小时。对直播内容、方式、直播剧本等不作硬性要求，被告的工作内容是主播自由意志的体现，公司没有对主播进行实质意义上的指挥和管理。2.从经济角度看，双方虽然约定保底酬金，但此并非工资底薪，且利润来源是被告和网络消费者之间直接成交的，被告越受欢迎，其收益越大，原、被告双方根据《签约主播协议》的分成比例来确定各自的收益，双方是民事合作关系，并非长期、稳定的具有固定工作内容、工作纪律、工作方式、工作地点和时间、行政上隶属关系的劳动关系。二是被告是否存在违约行为？《协议》第一条约定：在合同有效期内，被告不得与同类型竞争公司合作，不得在原告未经允许的直播、主播平台上演出。《协议》第五条第四项有关内容，原告为被告指定的直播平台为陌陌直播平台，2017年8月-10月期间，被告在NOW平台直播，违反了《协议》内容。三是被告违约行为给原告造成的损失为多少？被告在其他直播平台上所获取的收益等并不是原告的实际损失，原告并未提供其他证据来证明自身因被告的违约行为而造成的损失。综上，本案属合同纠纷，被告违反双方约定，合同期内在其他平台私自直播，应当承担违约责任，根据《协议》第七条第二款，被告应承担违约金200000元。原告主张应当承担律师费用，但未提供有效票据和转账凭证，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彩云应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西娱魅力文化有限公司违约金200000元。二、驳回原告江西娱魅力文化有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21337元，保全费5000元，由被告刘彩云承担3687元，原告江西娱魅力文化有限公司承担22650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘宇星人民陪审员  占丽芳人民陪审员  赖易庆二〇一九年四月十八日书 记 员  陈细燕
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初313号原告：齐江峰，男，1983年5月21日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**。主要负责人：徐沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜昌，该公司员工。原告齐江峰与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险河南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐江峰的委托诉讼代理人张忠慧、张史立，被告华安财险河南公司的委托诉讼代理人杜昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐江峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失75010元、施救费8000元，共计83010元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月4日18时12分，冀民清驾驶晋Ｈ×××**重型货车沿朱庙线行驶至11公里680米处时，与齐江峰驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经山西省保德县公安局交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：冀民清负此事故的全部责任、齐江峰无责任。冀Ａ×××**车的实际车主是本案原告齐江峰，该车在被告处投保有机动车损失险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。依照法律规定和保险合同约定，原告的损失应当由被告全部承担，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告华安财险河南公司承认原告齐江峰在本案中所主张的事实，但认为我公司承保车辆在本次事故中无责任，请求法院驳回原告的诉讼请求，并不承担诉讼费等间接损失。本院认为，被告华安财险河南公司承认原告齐江峰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。冀Ａ×××**车在被告华安财险河南公司处投保了车辆损失险（保险金额为320000元），并附加不计免赔率保险，被告出具了保险单，上述保险单是保险合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告齐江峰作为冀Ａ×××**车的实际车主，对该车享有保险利益，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失，原告提交了藁城区志翔汽车修理厂出具的维修明细以及转账凭证予以证明，但被告认为维修明细中部分项目维修金额不合理，并申请了车损鉴定，原告亦同意鉴定，经本院依法委托原、被告协商选定的河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为75010元，被告认为鉴定金额过高，但未提交证据证明，故本院对该公估报告予以采信，被告应当据此予以赔付；对于原告主张的施救费8000元，虽然原告提交了保德县万达汽车修理服务中心开具的发票为证，但经查该服务中心不具有施救资质，故本院对该发票不予采信，本院结合事故实际情况，考虑到被保险车辆发生事故后需要救援系客观事实，且庭审中被告同意赔付施救费4500元，故本院予以支持施救费4500元。对于被告辩称其承保车辆在本次事故中无责任，请求法院驳回原告的诉讼请求，本院认为，车辆损失险并非责任保险，而且根据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或承担多少责任为条件。保险人在赔付被保险人保险金之后可以向第三者进行追偿。因此，被告的该抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告齐江峰要求被告华安财险河南公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车辆损失、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐江峰保险金79510元；二、驳回原告齐江峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1875元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕伟二〇一九年四月二十二日书记员  王筱
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初586号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街**，统一社会信用代码9150011579325495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：文波，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆盛都物业管理有限公司与被告文波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担。（原告已交纳）审 判 员 邬涛二〇一九年四月八日法官助理 李琨书 记 员 姜凡
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初3079号申请人：王君利，男，1976年1月16日出生，汉族，住冠县。被申请人：崔家勇，男，1970年9月8日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。申请人王君利诉被申请人崔家勇民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款42620.94元，申请人提供现金担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款42620.94元。案件申请费446元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年四月十五日书记员  赵海峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4451、4452号之三 申请执行人寇二小，男，汉族，1988年10月31日出生，身份证住址山西省浑源县。 被执行人董波，男，汉族，1978年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人寇二小与被执行人董波生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17333号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币9835.16元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，被执行人已将执行款汇至本院执行款账户。受理费、执行费已由被执行人缴纳。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2016）粤0306民初17333号民事判决确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17333号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇一九年四月二十四日 书记员  王博闻