wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初580号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人韦某钰，男性，1974年4月9日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市良庆区，在深圳市无固定职业及住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年2月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕776号起诉书指控被告人韦某钰犯盗窃罪，建议对其判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人韦某钰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年1月19日凌晨5时许，被告人韦某钰来到深圳市福田区华发北路与振华路交界处的中国联通通讯器材店门口的台阶上，趁被害人丁某某睡着之际将其放在身旁右手边的一部苹果Iphone6手机（经鉴定，价值人民币750元）盗走，后逃离现场。      2019年1月26日，公安民警在本市福田区华强北路万商电脑城路边将被告人韦某钰抓获，并缴获涉案的苹果Iphone6手机。2019年1月28日，公安机关已依法将涉案手机发还给被害人丁某某。                  本院意见              被告人韦某钰扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人到案后基本如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判 决                 被告人韦某钰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。       (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2019年6月25日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    胡许晴            二○一九年四月二十五日            书  记  员    陈文敏      周芝芳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初2866号原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路保利********，统一社会信用代码：91520303697542183U(1-1)。法定代表人：曾祥，系该公司董事长。被告：范红平,男,汉族,1966年12月15日出生,住遵义汇川区。原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司于2019年4月16日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付拖欠的物业管理费2349元，支付违约金699元，以上费用共计3048元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于当日立案，并向原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司发送受理案件通知书，告知其于收到受理案件通知书的次日起七日内向本院预交案件受理费，如不预交，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出的申请未获批准的，该案按自动撤诉处理。但直至2019年4月24日，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司仍未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为：原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司逾期未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案依法应当按自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司诉被告范红平物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。审判员  李芳二〇一九年四月二十四日法官助理周爽书记员杨佳鑫
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1627民初2061号原告:李培仁，男，1960年11月19日出生，汉族，住河南省太康县。被告:祁培峰,男,1965年12月20日出生，汉族，住新疆和硕县。原告李培仁与被告祁培峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李培仁到庭参加诉讼，被告祁培峰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2500元及利息（利息按月息1分计算，从借款之日起至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系邻居，被告因做生意向原告借款共计2500元，并向原告出具借条1张，约定利息1分。原告将款借给了被告。原告向被告催要，被告不予偿还。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告祁培峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年4月14日,被告祁培峰向原告李培仁借款2500元，约定月息1分，被告给原告出具了借条。该借款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护，债务应当清偿。被告祁培峰向原告李培仁借款2500元事实清楚,证据充分,借款应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁培峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李培仁本金2500元及利息（利息按月息1分计算，自2003年4月15日起至还清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告祁培峰负担。本判决为终审判决。审判员  刘斯汉二〇一九年四月二十二日书记员  赵红艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审27号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡安迈科技有限公司，住，住所地无锡新区新畅南路**/div> 法定代表人LOWHATEE。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号[2017]锡房金执字1-0428《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡安迈科技有限公司少缴、漏缴的住房公积金19748元。本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年4月29日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡安迈科技有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  葛琴志
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1622执1399号申请人：李秀兰,女,汉族,1993年2月15日出生,住安徽省亳州市蒙城县。被执行人：于震,男,汉族,1994年8月6日出生,住安徽省亳州市蒙城县。本院在执行申请执行人李秀兰与被执行人于震同居关系女服燕子子女抚养纠纷一案中，申请执行人李秀兰书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)皖1622执1399号裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鹏二〇一九年四月二十一日书记员  陆莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521财保63号 申请人：德清县高求粘合剂厂，住所地浙江省德清县新安镇勾里村，统一社会信用代码91330521736851086K。 责任人：周文珍。 被申请人：盛朝富，男，1984年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被申请人：李庭燕，女，1986年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请人德清县高求粘合剂厂与被申请人盛朝富、李庭燕买卖合同纠纷一案，于2019年4月29日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人盛朝富、李庭燕银行账户346393.5元或查封、扣押与其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人盛朝富、李庭燕银行存款346393.5元或查封、扣押与其同等价值的财产。 申请人应当在于2019年8月6日前向本院申请执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 沈怡赟 二〇一九年四月二十九日 法官助理孙德胜 代书记员 杨圆圆
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初2922号 原告:中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路**。 主要负责人：郑向东，该行行长。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 被告：刘月华，女，1971年9月8日出生，汉族，住福安市。 被告：永乐（福建）房地产有限公司，，住所地福安市解放路**财经大厦** 法定代表人：林昆。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告刘月华、永乐（福建）房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。 审判员  林志坚 二〇一九年四月二十四日 书记员  钟晓英
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初1139号 于晓伟： 我院已接到你诉烟台福安物业管理有限公司,烟台佳安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年四月二十九日
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初1909号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道**。法定代表人：闫婷，系该行行长。委托诉讼代理人：王贯超，男，1981年12月5日出生，汉族，，住灵宝市系该行员工，代理权限为特别授权。被告：张磊磊，男，1983年10月29日出生，汉族，，住灵宝市被告：阴晓莉，女，1984年5月26日出生，汉族，，住址同上系被告张磊磊之妻。被告：杨卫平，男，1978年6月5日出生，汉族，，住灵宝市被告：张海生，男，1968年3月24日出生，汉族，，住灵宝市被告：吴增旺，男，1987年12月26日出生，汉族，，住灵宝市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝邮储支行”）与被告张磊磊、阴晓莉、杨卫平、张海生、吴增旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝邮储支行的委托诉讼代理人王贯超到庭参加了诉讼，被告张磊磊、阴晓莉、杨卫平、张海生、吴增旺经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝邮储支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张磊磊、阴晓莉共同偿还原告借款本金100912.46元及利息（截止2019年2月23日欠息6927.93元，合计拖欠本息107840.39元，从2019年2月24日起按年利率14.3%计算至实际付清之日止）;2、被告杨卫平、张海生、吴增旺对上述借款本息承担连带还款责任;3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年10月21日，被告张磊磊、阴晓莉与我行签订《小额贷款借款合同》一份，从我行借款20万元，约定年利率11%，期限1年，逾期年利率14.3%。被告杨卫平、张海生、吴增旺对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告未能偿还全部本息，构成违约，故依法提起诉讼。被告张磊磊、阴晓莉、杨卫平、张海生、吴增旺未到庭亦未作答辩。原告灵宝邮储支行向本院提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、五被告身份证复印件、户口本复印件，以此证明原告主体资格、五被告的身份及关系；2、小额贷款借款合同、保证合同、贷款借据、放款单、还款流水单各一份，以此证明借款、担保及还款情况。五被告未向本院提交证据材料。因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，均可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2017年10月21日，被告张磊磊、阴晓莉夫妇与原告签订借款合同一份，向原告借款20万元用于收购苹果，合同约定借款期限一年，年利率11%，还款方式为阶段性等额本息，逾期罚息年利率为14.3%。同日，被告杨卫平、张海生、吴增旺分别与原告签订小额贷款保证合同各一份，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年10月22日，原告向被告张磊磊的账户发放借款20万元，并出具放款单。后被告陆续偿还部分本息，但借款到期后，截止2019年2月23日仍拖欠本金100912.46元及利息6927.93元未能清偿，引起诉讼。审理中，因被告未到庭，致本案调解未能成立。本院认为，原告灵宝邮储支行与被告张磊磊签订的借款合同合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的金额将款支付给张磊磊，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本息。被告阴晓莉作为共同借款人在借款合同上签名，其具有共同借贷的意思表示，且张磊磊的借款行为发生在与被告阴晓莉婚姻关系存续期间，因此该借款应为被告张磊磊、阴晓莉的共同债务，被告阴晓莉依法应承担共同还款责任。被告杨卫平、张海生、吴增旺作为完全民事行为能力人，在保证合同上签字，自愿对被告张磊磊、阴晓莉的借款提供连带责任保证，按照约定在保证期间依法应承担连带还款责任，故原告要求被告杨卫平、张海生、吴增旺承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨卫平、张海生、吴增旺在承担保证责任后，有权向主债务人即被告张磊磊、阴晓莉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊磊、阴晓莉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行借款本金100912.46元、利息6927.93元及逾期罚息（以100912.46元为基数，自2019年2月24日起计算至款付清之日止，按年利率14.3%计算）；二、被告杨卫平、张海生、吴增旺对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，减半收取1228.5元，由被告张磊磊、阴晓莉、杨卫平、张海生、吴增旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王项锋二〇一九年四月二十八日书记员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初4746号申请人：郭承明。被申请人：马利。被申请人：刘长红。被申请人：阜新市细河区常红海鲜活鱼商行。经营者：刘长红。申请人郭承明与被申请人马利、刘长红、阜新市细河区常红海鲜活鱼商行买卖合同纠纷一案，申请人郭承明于2019年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人马利、刘长红、阜新市细河区常红海鲜活鱼商行名下的银行存款人民币370000元或查封其他等值财产。申请人郭承明以永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马利、刘长红、阜新市细河区常红海鲜活鱼商行的银行存款370000元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费2370元，由申请人郭承明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 嘉二〇一九年四月十一日书记员 赵春阳
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0108行初53号 原告张绿竹，女，汉族，1981年5月出生，住重庆市万盛区。 委托代理人郭*，重庆钧睿律师事务所律师。 被告重庆市南岸区龙门浩街道办事处，地址重庆市南岸区上新街**。 法定代表人李富春。 原告张绿竹诉被告重庆市南岸区龙门浩街道办事处行政纠纷一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告张绿竹自愿向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告张绿竹的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张绿竹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张绿竹负担（已缴纳）。 审 判 长  左杨琴 人民陪审员  李 艺 人民陪审员  邬文碧 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  张露丹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初5846号原告：李贝贝，女，1990年1月6日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：石婉婉，河南千业律师事务所律师。原告：王大治，男，1989年7月10日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：石婉婉，河南千业律师事务所律师。被告：河南展宇置业有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路****楼****。法定代表人：刘振强，董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，该公司职员，住郑州市中原区。原告李贝贝、王大治诉被告河南展宇置业有限公司（以下简称展宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贝贝、王大治的委托诉讼代理人郑瑞民、石婉婉，被告展宇公司的委托诉讼代理人张教法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贝贝、王大治向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金7407元。事实和理由：2014年4月29日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的位于郑州市××区安康××、××西××楼××单元××房屋××套；房屋总面积87.63平方米，总价款722657元；被告应于2017年1月29日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局；被告未在约定时限内报送上述申报资料或者报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.005%违约金。后被告于2017年8月向相关部门报送了资料，其行为已构成违约；故原告起诉至法院。展宇公司辩称：首先，原、被告在房屋买卖合同履行过程中，郑州市房地产权属证书的办理政策发生了双方无法预见、无法克服的重大变化，导致被告无法按双方合同约定履行。双方签订合同后，《不动产登记暂行条例实施细则》于2016年1月1日公布并施行；郑州市于2016年8月20日开始将原来由房地产管理部门办理的房地产证和由国土资源部门办理的国有土地使用权证合并调整为由新设立的不动产登记中办理不动产登记。该政策变化给案涉房屋的权属登记带来重大影响，涉及到办证机构的整合、数据整合、档案移交等工作，导致权属登记不能正常进行。根据该政策，双方合同约定的初始登记已经不再受理，而由不动产登记中心办理首次登记。登记程序复杂并增加了许多涉及房管局及不动产中心两个部门的工作环节。被告需要提交的资料亦增加了许多。办理流程的变更及中间环节的延长系被告所不能控制并不能克服的；故由此产生的责任不应由被告承担。其次，被告在履行合同过程中不存在过错，不应承担责任。双方在合同中约定仅在被告存在过错的情况下，才承担合同约定的违约责任；而被告在办理房屋首次登记的过程中不存在过错；故不应承担责任。第三，被告按照最新的国家法律法规，逐项完成了首次登记资料的准备及报送工作，并于2018年8月份完成了首次登记。被告已经完成了合同约定的义务，不存在违约行为。第四，原、被告签订的合同中关于初始登记的违约金过高；而原告并未产生任何损失；故原告要求的违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原告李贝贝、王大治与被告展宇公司签订了《商品房买卖合同》。双方约定原告以722657元的价款购买被告开发的位于郑州市××区安康××、××西××单元××号的房屋。该《商品房买卖合同》中第十五条载明“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第六条约定内容处理”，即“出卖人应当在2017年1月29日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%违约金”。双方并在合同中约定于2016年11月30日前将符合条件的房屋交付原告使用。合同签订后，原告按约交纳了购房款722657元；被告于2016年10月将案涉房屋交付原告使用。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告，通知郑州市房屋登记业务自2016年8月20日起正式纳入不动产统一登记，实施“停旧发新”；即房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》；申请人在郑州市住房保障和房地产管理局办理完相关业务后，该局将予以发放《郑州市房屋交易和产权状况确认单》；当事人持该确认单和其他申请材料到市不动产登记中心办理不动产登记，领取不动产权证书；自2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务。2016年11月13日，被告将包括案涉房屋在内的楼幢委托郑州市郑房测绘队进行房屋面积测绘。2017年4月6日，该测绘队测管科审核完毕。2017年8月21日，被告向郑州市不动产登记中心提交了“不动产登记申请书”，对案涉房屋申请首次登记。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同中约定“出卖人应当在2017年1月29日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%违约金”；但由于在合同履行期间，国家对不动产登记进行了重大政策调整、变更。郑州市于2016年8月20日启动不动产登记；而不动产登记部门的机构设立，人员、政策调整变更等原因，是被告在签订合同时无法预见及无法克服的客观情况，造成了被告报送首次登记资料的时间延迟。被告提交的证据亦证明其一直在履行合同义务，向房管部门及不动产登记部门提交相关登记资料，无故意拖延情形；故本院认为双方合同履行期间出现了情势变更。被告未在合同约定的时限内向郑州市住房保障和房地产管理局报送申报材料，并非被告的责任，不应归责于被告。原告诉请被告支付违约金，不符合双方合同约定的“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第六条约定内容处理”的条件；故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李贝贝、王大治的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李贝贝、王大治负担。本判决为终审判决。审判员  王文霞二〇一九年四月二十八日书记员  谢小静
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初8001号原告：戴某甲，男，1930年9月20日生，汉族，住济南市。被告：戴某乙，男，1959年7月4日生，汉族，住济南市。原告戴某甲与被告戴某乙继承纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告戴某甲于2019年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戴某乙的起诉。本院认为，原告戴某甲在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告戴某甲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴某甲负担。审 判 长  李 江人民陪审员  艾铭忠人民陪审员  王玉梅二〇一九年四月十九日书 记 员  王 旭
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722财保244号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：赵祥林，性别：男，住址：。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵祥林在嘉荫县农村信用合作联社的62122800085********予以冻结，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人赵祥林因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵祥林在嘉荫县农村信用合作联社的账号为6212280008500424881的账户存款全额元，冻结期限为一年。案件申请费190元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇一九年四月二十六日书记员  程伊娜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初5187号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。主要负责人：于永杰，总经理。委托代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。被告：赵立国，男，1973年7月13出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告赵立国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令赵立国偿还信用卡透支本金57573.42元、零售利息638.43元、分期手续费4049.70元、违约金373.10元（截至2018年11月9日）以及至欠款实际清偿之日的各项费用；2.诉讼费用由赵立国承担。事实和理由：赵立国在中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡一张，尾号为2884。截至2018年11月9日，该卡累欠本息等共计62634.65元。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心多次催收未果。本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心不能提供赵立国的准确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。案件受理费1366元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵玉京二〇一九年四月十九日书记员  马晓伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9556号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马乐乐，男，1996年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马乐乐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告马乐乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,810.37元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金29,999.37元,利息5,966.21元，其他费用即分期手续费9,844.79元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计45,810.37元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告马乐乐未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告马乐乐未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马乐乐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,999.37元；二、被告马乐乐应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年2月14日的利息人民币5,966.21元，分期手续费人民币9,844.79元；三、被告马乐乐应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币29,999.37元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945.26元，减半收取472.63元，由被告马乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年四月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2336号原告：杨忠琼，女，1988年6月23日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：胡霞燕，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：重庆黄金建设（集团）有限公司。住所地：重庆市忠县忠州街道州屏环路**。统一社会信用代码：9150023373982637X8。法定代表人：方健宇。本院受理原告杨忠琼与被告重庆黄金建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案后,依法通知原告杨忠琼缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告杨忠琼自动撤诉处理。审判员  余立达二〇一九年四月三日书记员  陈绵绵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7811号原告：上海锦信汽车租赁有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：茆加海，总经理。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海腾莱股权投资资金管理有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：杨思川。本院在审理原告上海锦信汽车租赁有限公司与被告上海腾莱股权投资资金管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年2月22日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  归 鸿人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  尹 萍二〇一九年四月十五日书 记 员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。法律条文
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0827民初933号 原告：龙仙明，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：刘长林，安徽长江人律师事务所律师。 被告：方永波，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 原告龙仙明与被告方永波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，原告龙仙明自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查，原告龙仙明撤诉申请正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许原告龙仙明撤诉。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告龙仙明负担。 审判员  张中楼 二〇一九年四月八日 书记员  高 佩 附裁定引用的相关法条： 第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁判决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1827执165号 刘志明/青海省工达建筑工程总承包有限公司： 关于刘志明申请执行青海省工达建筑工程总承包有限公司劳动争议一案，执行过程中本院依法将被执行人青海省工达建筑工程总承包有限公司银行存款强制扣划到位，并兑付给申请人刘志明（由其委托人费绍波统一领取）。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2017）川1827民初392号民事调解书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日 本院地址：宝兴县穆坪镇益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682****
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初4475号原告：宁夏苍尧物业管理有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区贸易巷银川糖厂家属区**楼****。法定代表人：刘苍尧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈媛，宁夏瀛智律师事务所。被告：荆玉龙，男，住宁夏，住宁夏回族自治区银川市兴庆区iv>原告宁夏苍尧物业管理有限公司与被告荆玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。原告宁夏苍尧物业管理有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏苍尧物业管理有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏苍尧物业管理有限公司负担。审 判 员 谷胜龙二〇一九年四月十七日法官助理 曹丽君书 记 员 马小花书 记 员 马小花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38887号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、黄禹熹，该司职员。被告：蔡洪利，男，1976年1月27日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡洪利小额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32304元；交付时间：2017年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月9日尚欠本金余额17691.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17691.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡洪利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17691.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.4元，由被告蔡洪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一九年四月二十六日书 记 员  唐 雯
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1221执471号申请执行人郭心语，女,1974年8月2日出生，汉族，住望奎县。被执行人姜德祥，男，汉族，1970年0月26日出生，职业东郊信用社职工，住望奎县。本院依据（2019）黑1221民初824号民事调解书受理郭心语申请执行姜德祥借款合同纠纷一案。执行中，双方达成长期和解协议，协商被执行人姜德祥在2019年12月1日前全部给付欠郭心语借款（其住房公积金全部给付申请人郭心语），如果到期未能履行给付义务我同意法院执行我工资，不给我留生活费。依照《最高人民法院（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结(2019)黑1221执471号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年四月二十八日书记员  高金成
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12442号原告温州市康尔微晶器皿有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇彩虹大道（城东工业区）。法定代表人陈明形，董事长。（未到庭）委托代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第177824号关于第23999715号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月21日。本院受理时间：2018年12月14日。开庭审理时间：2019年3月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第23999715号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标构成要素、视觉效果、设计风格不同，并未构成类似商品上的近似商标；引证商标正在连续三年停止使用撤销申请程序中，目前权利状态并不稳定，如被成功撤销，其便不会成为诉争商标获准注册的权利障碍。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：239997153.申请日期：2017年5月8日4.标识：5.指定使用商品（第11类）：烹饪用炉；烤炉；电炊具；微波炉（厨房用具）；厨房炉灶（烘箱）；电磁炉；电炉灶；电炉；燃气炉；电煎锅。二、引证商标1.注册人：宽城恒泰矿业集团有限公司2.注册号：82409053.申请日期：2010年4月26日4.专用权期限至：2021年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：暖气装置；卫生器械和设备；饮水机；电暖器；气体打火机；灯；烹调器具；冰箱；空气调节设备；供水设备。三、其他查明的事实2019年3月6日，原国家工商行政管理总局商标局发布第1638期《注册商标撤销公告》，显示引证商标因连续三年不使用在第11类烹调器具商品上被依法撤销，文号为撤三字[2018]第W038495号。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、《注册商标撤销公告》、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在烹调器具类商品上被依法撤销，据此，被诉决定所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，被诉决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第177824号关于第23999715号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对原告温州市康尔微晶器皿有限公司就第23999715号图形商标所提出的驳回复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告温州市康尔微晶器皿有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  周洪柱人民陪审员  庄静兰二〇一九年四月二十四日法官 助理  李 青书 记 员  范 宁
结 案 通 知 书（2019）豫0105执恢838号关于郑州银行股份有限公司农业路支行申请执行赵某、李善壮借款合同纠纷一案,申请人郑州银行股份有限公司农业路支行依据（2018）豫0105民初6881号民事判决书于2019年4月2日向本院申请执行，执行案号：（2019）豫0105执恢838号。本案已执行完毕。特此通知郑州市金水区人民法院二〇一九年四月四日
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0121民初526号 原告：周某，女，汉族，生于1973年2月12日，住兰州市城关区。 被告：韩某某，男，汉族，生于1984年10月4日，住永登县。 原告周某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金1200000元及利息288000元（按年利率6%计算至2019年2月，之后利息计算至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年11月13日，被告因急需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，给被告出借400000元，被告出具了借条。2014年12月1日，原告给被告再次出借800000元。因被告至今未还款，故原告诉至法院要求被告立即还款。 韩某某未答辩。 本院经审理查明事实：周某分别于2014年9月30日给韩某某转账475000元，于2014年11月13日转账380000元，于2014年11月30日转账260000元。韩某某于2014年11月13日给周某出具借条一张：“今借到周某现金人民币400000元”，于2014年12月1日出具借条一张：“今借到周某现金人民币800000元”。因韩某某一直未向周某偿还借款，周某遂于2019年2月25日持韩某某出具的借条及转账凭证向本院提起诉讼，要求韩某某偿还借款。庭审中，周某自认韩某某偿还了370000元利息。 本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，周某给韩某某实际借款1115000元的事实清楚，本院予以确认。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故周某有权主张韩某某自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。周某自认韩某某偿还了370000元，故韩某某应当承担继续偿还其余本金745000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩某某于本判决生效后立即偿还周某借款745000元，并承担自2019年2月25日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金还清为止； 二、驳回周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18192元，减半收取9096元，韩某某负担5625元，周某负担3471元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张明慧 二〇一九年四月十七日 书记员  王琴延
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初1646号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人向东，男，重庆市开县人，汉族，初中文化。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年10月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，于2007年1月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2008 年3月25日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，于2008年8月11日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物，于2018年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年1月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人徐林进，男，重庆市开县人，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2011年1月24日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯抢劫罪，于2014年6月27日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑四年，于2017年1月17日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物，于2018年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年1月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕1572号起诉书，指控二被告人犯故意毁坏财物罪，鉴于二被告人自愿认罪，建议判处被告人向东六个月至一年六个月有期徒刑；建议判处被告人徐林进七个月至一年六个月有期徒刑。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年12月4日9时许，被告人向东驾车带着被告人徐林进、“猴子”（另案处理）在深圳市光明新区凤凰街道某社区某西侧某路一带寻找作案目标，见被害人童某某的一辆蓝色途锐汽车停在马路边上，三人遂驾车上前，由被告人向东留在作案车辆上接应，被告人徐林进和“猴子”下车将被害人车辆左后方的玻璃砸破并实施盗窃，但未盗得车内任何财物，后三人驾车逃离现场。经鉴定，涉案途锐汽车被毁坏价值人民币5199元。      2018年12月25日，民警经侦查抓获被告人向东、徐林进。                  本院意见              二被告人的行为均构成故意毁坏财物罪，被告人向东具有认罪、从犯、二次贩卖毒品犯罪前科的情节；被告人徐林进具有累犯、主犯、认罪的情节。                  判    决              一、被告人徐林进犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月25日起至2019年11月24日止）。      二、被告人向东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月25日起至2019年8月24日止）。      三、扣押的汽车一辆(车牌号：粤BP27**)、茅台酒一瓶，依法发还所有权人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年四月十一日                  书记员  杜   晓   梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵伟刚，男，1991年4月1日生，汉族，户籍地吉林省松原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告赵伟刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告赵伟刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵伟刚支付截至2018年9月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,973.79元及自2017年6月15日起至2018年9月7日的利息5,362.57元、违约金10,233.37元、分期付款费用9,061.15元；2.判令被告赵伟刚支付自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵伟刚负担。事实和理由：被告赵伟刚向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵伟刚未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵伟刚未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告赵伟刚未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵伟刚在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市绿园区洛阳街XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2018年9月7日，被告赵伟刚拖欠信用卡欠款本金35,973.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵伟刚在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵伟刚借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年6月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵伟刚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵伟刚签收与否，均视为送达。被告赵伟刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月7日的信用卡欠款本金35,973.79元；二、被告赵伟刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取计349.50元，由被告赵伟刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0117民初97号 原告：彭清理，曾用名李清理，男，1968年11月26日出生，汉族，村民，住西安市高陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：郭世全，男，1970年4月16日出生，汉族，村民，住西安市高陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：郭俞，男，1985年2月18日出生，汉族，村民，住西安市高陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：樊芳琴，女，1977年4月14日出生，汉族，村民，住西安市高陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。 本院在审理原告彭清理诉被告郭世全、郭俞、樊芳琴民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭清理申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭清理撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1230元，由原告负担(原告预交2460元，由本院退付原告1230元)。 审判员  张高陵 二〇一九年四月八日 书记员  王 浩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4891号申请人：上海西顶特种钢材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林俊山，总经理。被申请人：上海若意电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王根兴，负责人。原告上海西顶特种钢材有限公司诉被告上海若意电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月27日受理后，依法由审判员蒋慧独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  顾凌之人民陪审员  江 燕二〇一九年四月十六日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初6726号 原告：南京市浦口区国有资产投资经营有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路****。 法定代表人：赵修汉。 委托诉讼代理人：任珊，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：江浦县煤石供应站，住所地在，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路**v> 法定代表人：尹家非。 被告：南京江浦燃料总公司，住所地在南，住所地在南京市浦口区江浦街道二条巷> 法定代表人:陈良福。 原告南京市浦口区国有资产投资经营有限公司（以下简称浦口国资投资公司）与被告江浦县煤石供应站（以下简称煤石供应站）、南京江浦燃料总公司（以下简称江浦燃料公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告浦口国资投资公司的委托代理人任珊到庭参加诉讼。被告煤石供应站、江浦燃料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告浦口国资投资公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告煤石供应站支付原告借款本金40.5万元及利息36.49万元，合计76.99万元；2、判令被告江浦燃料公司对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月28日，煤石供应站与中国农业银行江浦县支行签订了借款合同申请借款52万元，约定了借款期间、借款利率，被告江浦燃料公司为被告煤石供应站提供保证担保。后被告未能偿还借款。2016年3月29日，中国农业银行江苏省分行营业部与原告签订了债权转让协议，2016年6月30日，原债权人以书面形式将债权转让情况告知了被告。原告取得债权后经催要无果，现诉至法院。 被告煤石供应站、江浦燃料公司未答辩。 经审理查明：2003年5月28日，煤石供应站与中国农业银行江浦县支行（以下简称农行江浦支行）签订了借款合同，贷款期限自2003年5月28日至2004年5月27日，贷款金额为52万元，贷款利率为年利率5.841%。同日，江浦燃料公司与农行江浦支行签订了保证合同，为煤石供应站上述债务提供连带责任保证。合同签订后，农行向煤石供应站出借了款项52万元。 2008年4月8日，农行向煤石供应站发出债务逾期催收通知书，要求其偿还借款本金425000元，后煤石供应站在通知单上加盖公章予以确认。2009年11月20日，农行向煤石供应站发出债务逾期催收通知书，要求其偿还借款本金405000元及利息，2010年2月25日，煤石供应站在通知单上加盖公章予以确认。 2006年3月29日，农行向江浦燃料公司发出担保人履行责任通知书，要求其偿还借款本金480000元及利息54903.15元，2006年5月16日，江浦燃料公司在通知单上加盖公章予以确认。2008年4月8日，农行向江浦燃料公司发出担保人履行责任通知书，要求其偿还借款本金425000元及利息，后江浦燃料公司在通知单上加盖公章予以确认。2009年11月20日，农行向江浦燃料公司发出担保人履行责任通知书，要求其偿还借款本金405000元及利息，2010年2月25日，江浦燃料公司在通知单上加盖公章予以确认。 自2011年起至2015年，农行分三次分别向煤石供应站、江浦燃料公司邮寄债权转让通知书、担保人履行责任通知书；并由南京市秦淮公证处、南京市白下公证处对上述邮寄事实予以公证。 2016年3月29日，中国农业银行江苏省分行营业部（以下简称农行江苏分行营业部）与原告签订了委托资产分户转让协议，确认截至2015年12月31日，煤石供应站拖欠借款本金405000元，利息364897.8元。2016年7月27日，农行江苏分行营业部委托代理人张崇陵在南京市口邮政支局2号综合柜台前将债权转让通知书邮寄给煤石供应站、江浦燃料公司。南京市秦淮公证处对上述邮寄事实予以公证。 煤石供应站成立于1997年6月28日，2011年12月5日被工商行政管理部门吊销营业执照。江浦燃料公司成立于1990年11月12日，现目前处于在业状态。 以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、委托资产分户转让协议、公证书及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，煤石供应站与农行江浦县支行之间签订的借款合同、江浦燃料公司与农行江浦县支行签订的保证合同，系合法有效，受法律保护。农行江浦县支行已履行了出借款项的义务，煤石供应站在还款期限届满后应履行还本付息的义务；江浦燃料公司应承担连带清偿责任。煤石供应站、江浦燃料公司于2010年2月25日在逾期贷款催收通知单上加盖公章予以确认的行为，应视为对原债权债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护。在农行江苏分行营业部将借款本金405000元，利息364897.8元的债权转让给浦口国资投资公司并通知了煤石供应站，即负有向浦口国资投资公司归还借款本息的义务，因其未能履行还本付息义务致本纠纷的产生，应负本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江浦县煤石供应站于本判决生效后五日内支付原告南京市浦口区国有资产投资经营有限公司借款本金405000元，利息364897.8元； 二、被告南京江浦燃料总公司对被告江浦县煤石供应站的上述债务承担连带清偿责任，在承担担保责任后，有权向被告江浦县煤石供应站追偿； 三、驳回原告南京市浦口区国有资产投资经营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6424元，由被告江浦县煤石供应站、南京江浦燃料总公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6424元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  李多国 人民陪审员  倪敬芳 二〇一九年四月十五日 书 记 员  倪永男
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初441号原告：自贡市君阳物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：林淑君。委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。被告：杨可聪，男，1961年3月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在审理原告自贡市君阳物业有限公司诉被告杨可聪物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告自贡市君阳物业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告自贡市君阳物业有限公司负担。审判员  兰霞二〇一九年四月二十五日书记员  缪俊
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终237号上诉人（原审原告）：湖北理工学院，住所地黄石市桂林北路**。法定代表人：李社教，该院院长。委托诉讼代理人：石中玉、胡先凯，均系该校职工。被上诉人（原审被告）：王凤，女，1982年10月8日出生，汉族，系湖北理工学院教师，住黄石市黄石港区。上诉人湖北理工学院（以下简称理工学院）因与被上诉人王凤人事纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2018）鄂0204民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。理工学院上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：1.根据2014年王凤与华中科技大学及其三方签订的《博士研究生定向培养协议书》约定，王凤毕业后必须回其处就业，王凤学籍寄回其处，由其接收并安排王凤在其处工作。现王凤已博士毕业，应按照协议约定回其处工作，履行服务义务。2.王凤2014年向其申请攻读委培攻读博士研究生，其同意王凤进修学位，但要按照学校颁布的进修规定执行。而按照湖理工发[2016]91号文件关于印发《湖北理工学院教职工服务期限规定及违约责任的管理办法》的通知，委培博士研究生及在职培养硕士研究生，毕业取得学历学位后，博士研究生需为学校服务满8年。故王凤在博士毕业后应为其服务8年。王凤答辩称：其与理工学院聘用合同期满后未再与理工学院签订新的聘用服务合同，且其攻读研究生、博士是利用课余时间，理工学院也没有出任何相关的培训费用，理工学院所引文件不适用其，其有权要求与理工学院解除人事聘用关系。理工学院向一审法院起诉请求：1.王凤应为其服务满8年，其不为王凤办理档案转移手续；2.案件诉讼费用由王凤承担。一审判决认定事实：2007年7月，王凤应聘到理工学院工作，并纳入了事业编制。2008年2月27日，理工学院与王凤签订了一份《硕士研究生聘用合同》。合同约定：王凤为理工学院服务期为五年，从2007年7月开始起算。该聘用合同期满后，双方未再签订新的聘用合同。2014年9月，王凤利用自己业余时间自费攻读博士学位。2018年4月10日，王凤向理工学院提交辞职信，申请辞职。同年4月11日，理工学院人事处复函不接受王凤的辞职申请。2018年5月11日，王凤向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年8月15日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会做出了黄劳人仲裁字（2018）第222号仲裁裁决书，裁决：解除王凤与理工学院之间的聘用合同，并在裁决书发生法律效力之日起15日之内由理工学院为王凤办理档案转移手续。理工学院不服该裁决，向法院提起诉讼。庭审中，理工学院与王凤就是否能解除聘用关系等问题各执己见，达不成调解协议。一审判决认为：本案系因人事争议而引起的诉讼。本案中，理工学院为事业单位，理工学院与王凤所签订的《硕士研究生聘用合同》系人事聘用合同，双方因辞职一事产生的争议属人事争议。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。这里适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。由于双方在《硕士研究生聘用合同》中对服务期限有明确的约定，且聘用合同期满后双方又未签订新的聘用合同，故应按《事业单位人事管理条例》第十七条的规定处理。对理工学院提出应按《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第六条的规定处理的意见，依法不予支持，王凤有权提出解除人事聘用关系。对理工学院提出的王凤受理工学院委培进修博士研究生，按学校相关文件的规定王凤学成后应回学校服务8年的诉讼请求，因王凤进修博士研究生的时间是2014年9月，而理工学院下发的《湖北理工学院教职工服务期限规定及违约责任的管理办法》的通知的时间是2016年6月，且王凤进修博士研究生的相关费用是王凤自付，王凤取得学位后双方未签订聘用合同，故《湖北理工学院教职工服务期限规定及违约责任的管理办法》的通知对王凤不具有约束效力，对理工学院提出的此项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《事业单位人事管理条例》第十七条的规定，判决：一、解除理工学院与王凤之间的人事聘用关系；二、理工学院于本判决书生效后十日内为王凤办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回理工学院提出的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。因本案系人事争议而引起的诉讼。理工学院为事业单位，理工学院与王凤所签订的《硕士研究生聘用合同》系人事聘用合同，双方因辞职一事产生的争议属人事争议，而国务院颁布的《事业单位人事管理条例》对于事业单位工作人员辞职事宜有相关规定，因此，本案应适用《事业单位人事管理条例》来解决本纠纷。根据《事业单位人事管理条例》第十七条规定，事业单位工作人员提前三十日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是双方对解除聘用合同另有约定的除外。由此可见，法律赋予了事业单位工作人员在通常情况下可以单方解除聘用合同的权利。本案中，王凤与华中科技大学及理工学院签订的《博士研究生定向培养协议书》虽约定王凤毕业后必须回湖北理工学院就业，但对于解除聘用合同没有作特别约定。理工学院下发的《湖北理工学院教职工服务期限规定及违约责任的管理办法》是单方下发的文件，不是双方当事人协商一致签订的聘用合同，且该办法只对理工学院出资委培的工作人员有服务期的限制，而王凤进修博士研究生的相关费用是其自付，且王凤是在该办法下发之前开始进修的，不属于该办法规定的情形。因此，王凤只需提前三十日书面通知理工学院即可解除聘用合同。故对理工学院主张王凤应在博士毕业后为其服务8年，要求不为王凤办理人事档案转移手续的上诉请求，本院不予支持。综上，理工学院的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由理工学院负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇一九年四月九日法官助理周希书记员田梦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2100号申请执行人：罗华，男，1968年11月8日生，汉族。被执行人：凃士明，男，1981年10月20日生，汉族。罗华与凃士明民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)苏0115民初6281号民事判决书已生效，依上述民事判决书：一被告凃士明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗华借款30000元及利息损失（以30000元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。上述民事判决书发生法律效力后，凃士明未按民事判决书履行，罗华向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案执行。执行过程中，本院向被执行人凃士明发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）苏0115民初6281号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人凃士明未按执行通知书执行。本院依职权对凃士明的财产进行了查询，冻结被执行人所有账户，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人罗华与被执行人凃士明于2019年4月15日达成分期履行执行和解协议，申请执行人罗华向本院申请终结（2018）苏0115民初6281号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结（2018）苏0115民初6281号民事判决书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一九年四月二十三日书记员  石佳灵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初21064号之一原告：宋某山。原告：党某。委托诉讼代理人：张建伟、刘红梅，河南信行律师事务所律师。被告：李某先。被告：王某铨。被告：傅某凤。三被告的委托诉讼代理人：张某佩。原告宋某山、党某诉被告李某先、王某铨、傅某凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某先、王某铨偿还原告借款本息暂计448000元（本息暂计算至2018年1月2日，后续利息按本金20万元，月息2%，计算至被告实际还款之日止）；2.判令被告傅某凤承担连带还款责任；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：2011年9月28日，被告李某先、王某铨与詹某亚、河南某公司（担保人）、张敬梅（保证人）签订了编号为号的《借款合同》及借据，约定由詹某亚向被告李某先、王某铨出借人民币20万元，被告用于资金周转，借款期限至2012年1月27日。2015年12月30日，詹某亚与原告宋某山、党某、被告李某先、王某铨签订了《债权转让协议》，协议约定：（1）经三方共同核账确认，截止协议签订之日，詹某亚对被告李某先、王某铨享有的债权本息共计人民币40万元整；（2）詹某亚将对被告李某先、王某铨享有的债权全部转让给原告宋某山、党某。同时被告傅某凤对上述债权提供连带责任保证。2016年3月2日，被告李某先、王某铨、傅某凤（保证人）向原告出具《还款计划书》，对三被告欠原告借款本息40万元的事实予以再次明确，并作出如下承诺：在2017年7月30日前，将本息40万元一次性还清，否则将按借款本合同约定支付利息（从2016年3月2日至债务全部清偿之日止）。2016年3月15日，原、被告又签订了《借款协议书》，约定如被告违约，应按照月息2%向原告支付利息。截止到起诉之日，被告李某先仅向二原告偿还了利息4万元，剩余本息448000元仍未偿还，现诉请三被告偿还原告借款本息暂计448000元（后续利息按本金20万元，月息2%，计算至被告实际还款之日止）。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告称原债权人以现金的方式将借款20万元交付给被告李某先，但被告不予认可。被告提交的网上银行客户回单显示2011年8月29日河南某公司的法定代表人陈某杰账户向被告李某先转账180735元，陈某杰亦称其向被告李某先转账的上述银行卡由河南某公司使用，可见，本案所涉款项涉及河南某公司，而河南某公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告宋某山、党某的起诉。案件受理费8020元，退还原告宋某山、党某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  何 珂人民陪审员  周海玲人民陪审员  杨玉汶二〇一九年四月十九日书 记 员  乔 洁
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722财保85号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：师尚成，性别：男，住址：。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人师尚成在嘉荫县农村信用合作联社的8500401210********予以冻结，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人师尚成因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人师尚成在嘉荫县农村信用合作联社的账号为850040121000332786的账户存款全额元，冻结期限为一年。案件申请费70元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  徐鹏轩二〇一九年四月二十六日书记员  程伊娜
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722执保71号之一申请人：王焕东，男，1965年11月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被申请人：吕述兵，男，1975年9月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被申请人：邱连香，女，1976年9月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2019）赣0722执保71号民事裁定书，裁定一、查封被申请人吕述兵所有的坐落于信丰县嘉定镇同益村下西门西江河西侧西江花园4幢52号商铺（房权证号：24××**）一间和3-501房屋（房权证号：**）一套，查封期限三年（限额162398元）；二、冻结被申请人吕述兵、邱连香的银行存款，冻结期限一年（限额162398元）。申请人于2019年4月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王焕东的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人吕述兵所有的坐落于信丰县嘉定镇同益村下西门西江河西侧西江花园4幢52号商铺（房权证号：：24××**一间和3-501房屋（房房权证号：**）套的查封（限额162398元）；二、解除对被申请人吕述兵、邱连香的银行存款（限额162398元）的冻结。案件申请费1332元，由申请人王焕东承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶玉龙二〇一九年四月四日书记员  陈 悦
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执异24号案外人：陈国丰，男，1979年12月24日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人:段瑞坡，男，1975年12月27日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：季玉树，男，1971年7月20日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：单敬侠，女，1978年7月16日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津市奥科隆纸制品有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇南环路**。法定代表人：季玉树，该公司经理。在本院执行申请执行人段瑞坡与被执行人季玉树、单敬侠、天津市奥科隆纸制品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈国丰对本院查封MY-1300半自动平压平模切机、印刷机、圆压圆滚筒模切机提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈国丰称，2018年3月16日季玉树、单敬侠代表天津市奥科隆纸制品有限公司将购买的机器设备出售给案外人，包括：①四色水墨印刷机；②圆压圆滚简模切机；③MY-1300半自动平压平模切机，并且签订《买卖协议》，价格23万元，签订合同当天案外人给付现金3.9万元，约定“自买卖双方签字之日起，全部设备所有权归买方所有，暂时由卖方继续使用，2018年11月份付清全部款项后，买方将设备出租给卖方继续使用，每月租金5千元”，此后机器设备暂时存放在公司，2018年11月16日案外人给付季、单二人19.1万元，至此，23万元价款全部支付完毕，从此以后双方形成有偿租赁关系。但是履行期间，经案外人多次催要，季、单二人仅仅付了1个月的租金5千元，案外人要求按约定解除租赁关系取回设备，受到季、单二人的债权人及公司员工（因拖欠工资）的阻拦，案外人仅仅取回三组水墨印刷机，此后一直在主张权利，不料，奥科隆公司的债权人段瑞坡向贵院提起诉讼并申请执行，执行中查封了奥科隆公司的8项财产，其中第1、M一1300半自动平压平模切机；2、水墨印刷机；3、圆压圆滚简模切机，财产属于案外人所有的设备，为此特申请执行异议，请求解除查封。申请执行人段瑞坡称，我与被执行人季玉树、单敬侠、天津市奥科隆纸制品有限公司民间借贷纠纷一案调解完后，季玉树说因买卖协议有改动的地方，所有机器设备买卖的事全部作废。被执行人单敬侠称，买卖协议没有异议，收到案外人两次给的款项共计23万元。被执行人季玉树、天津市奥科隆纸制品有限公司未到庭亦未提交书面答辩。本院查明，段瑞坡与季玉树、单敬侠、天津市奥科隆纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，武清区人民法院于2019年2月15日做出（2019）津0114民初1647号民事调解书，调解内容为“一、季玉树、单敬侠、天津市奥科隆纸制品有限公司共同给付段瑞坡借款418666元，分别于2019年3月9日前给付60000元，于2019年4月9日前给付100000元，于2019年5月9日前给付80000元，于2019年6月9日前给付80000元，于2019年7月9日前给付98666元；二、案件受理费4900元、保全费3620元，合计8520元，由季玉树、单敬侠、天津市奥科隆纸制品有限公司于2019年3月9日前给付段瑞坡；三、如季玉树、单敬侠、天津市奥科隆纸制品有限公司未按上述第一、二项约定期限履行任何一笔给付义务，则段瑞坡可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行；四、段瑞坡其他诉讼请求自愿放弃；五、各方无其他争议。”被执行人到期未履行，申请执行人申请强制执行。本院认为，本院做出（2019）津0114民初1647号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力，本院依据该调解书查封天津市奥科隆纸制品有限公司所有在天津市武清区石各庄镇南环路6号厂房内机器设备，程序合法，手续齐全，该行为并无不当。异议所涉及的MY-1300半自动平压平模切机、印刷机、圆压圆滚筒模切机所有权问题，应通过法律程序确认，本庭不予审查。综上，案外人的异议请求不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陈国丰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 文审判员 赵国艳审判员 刘响春二〇一九年四月十一日书记员 郭淑华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019）宁0106执恢243号申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川正源支行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区.负责人：冯晓燕，该支行行长。被执行人：杨久海，男，1952年12月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.被执行人：马宏波，男，1969年8月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.被执行人：杨学华，男，1979年2月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.本院作出的（2006）金民商初字第124号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为96509.93元（含执行费1253元）。执行过程中，双方当事人达成长期履行义务的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2006）金民商初字第124号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一九年四月十八日书记员  马 强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初5370号 原告：某行，住所地长沙市芙蓉区建湘路。 法定代表人：阳某，行长。 委托诉讼代理人：陈某，女，汉族，某公司员工。 委托诉讼代理人：严某，女，汉族，某公司员工。 被告：某部，住所地长沙市雨花区莲湖村。 经营者：黄某。 被告：黄某，男，汉族，1976年9月27日出生。 被告：某部，住所地长沙市天心区。 经营者：黄某。 被告：黄某，男，汉族，1970年1月24日出生。 委托诉讼代理人：王宏，湖南高天律师事务所律师。 被告：李某，女，汉族，1983年6月10日出生。 原告某行（以下简称某行）与被告某部（以下简称某部）、某部（以下简称某部）、黄佐祥、黄更新、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 某行起诉,请求判令:1、被告某部立即偿还原告贷款本金2030000元、利息1375.01元、复利933.25元、罚息66496.3元，本息共计2098804.56元（罚息暂计算至2019年2月26日，以后罚息按借款合同约定计算至付清之日）；2、判令被告某部、黄更新、黄佐祥、李某对某部的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。 黄更新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，黄更新的住所地和经常居住地都在湖南省新邵县陈家坊镇，而不是长沙市芙蓉区，根据法律相关规定，本案应由被告住所地和经常居住地法院即新邵县人民法院管辖，故请求将本案移送至新邵县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告某行的住所地在长沙市芙蓉区，黄更新签署的《最高额保证合同》中约定发生纠纷按主合同约定的诉讼或仲裁条款办理。主合同中约定发生纠纷向某行住所地人民法院起诉。某行位于长沙市芙蓉区，故对于本案，本院有管辖权。黄更新提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四之规定，裁定如下： 驳回黄更新对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元,由黄更新负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  潘雪晴 二〇一九年四月二十二日 书记员  周 柳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初750号原告：吕亚荣，女，1969年5月11日出生汉族,个体户,住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李斌，男，1997年10月27日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告于跃，女，1999年2月22日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告吕亚荣与被告李斌、于跃买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕亚荣到庭参加诉讼，被告被告李斌、于跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕亚荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告货款100000.00元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月20日被告在原告处赊购化肥99220.00元，二被告给原告出具了借据，后原告多次找二被告催要借款，二被告以各种理由推脱没有给付，2019年1月29日二被告又重新给原告出具了100000.00元的借据，同时将在2017年5月20日二被告给原告出具的99220.00元的借据收回。此款二被告至今没有给付。被告李斌、于跃经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩举证。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：一、出示借据一份，欲证明被告李斌、于跃于2019年1月29日给原告出具了100000.00元的借据，二被告欠原告化肥款100000.00元，因二被告经法院合法传唤，未到庭质证，视为对该证据的默认。二、出示于立彦证明一份，欲证明被告于跃的姑姑于立彦，和原告多次找二被告催要化肥款，因二被告没钱，在于立彦的见证下，二被告于2019年1月29日重新给原告出具了100000.00元的借据。在庭审过程中，二被告经法院合法传唤未到庭举证质证。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：2017年5月20日二被告在原告处赊购化肥99220.00元，二被告给原告出具了借据。2019年1月29日二被告又重新给原告出具了100000.00元的借据，同时将在2017年5月20日二被告给原告出具的99220.00元的借据收回。本院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李斌、于跃向原告赊购化肥，并给原告出具了借据，可以认定原、被告之间存在买卖关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。同时被告于跃的姑姑于立彦证明，原告和于立彦多次找二被告催要化肥款，并在于立彦的见证下，二被告又重新给原告出具了100000.00元的借据，故对原告要求二被告给付货款100000.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李斌、于跃给付原告吕亚荣化肥款100000.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告李斌、于跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立军二〇一九年四月二十六日书记员  巴 图《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0116刑初182号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人李奎祥，男，1971年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地济南市莱芜区，现住济南市莱芜区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月3日被济南市公安局莱芜区分局刑事拘留，于2019年2月10日被济南市公安局莱芜区分局取保候审，于2019年3月12日被济南市莱芜区人民检察院取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检公诉刑诉[2019]9号起诉书，指控被告人李奎祥犯交通肇事罪，于2019年3月26日向本院提起公诉，本院于2019年3月27日立案。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王敦孝出庭支持公诉，被告人李奎祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控，2019年1月23日18时15分许，被告人李奎祥驾驶鲁Ｓ×××××号二轮摩托车沿012县道由西向东行驶，行至茶业口镇西嵬石村东路段，将前方步行的被害人陈某1撞到，造成陈某1受伤。陈某1经济南市人民医院抢救无效于2019年2月3日因严重颅脑损伤死亡，被告人李奎祥承担事故的全部责任。 案发后，被告人李奎祥主动报警，积极抢救被害人，到案后能够如实供述案件事实。 本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人李奎祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件侦破情况说明、立案决定书、证人李某、吴某的证言、机动车信息查询结果单、李奎祥的机动车驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、鉴定书、检验报告、道路交通事故认定书、身份证复印件以及被告人李奎祥的供述及辩解等证据证实，足以认定。 另查明，被告人李奎祥亲属与被害人陈某1亲属达成赔偿协议，被告人李奎祥取得了被害人亲属的谅解。 本院认为，被告人李奎祥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。交通事故发生后，被告人李奎祥主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李奎祥亲属与被害人陈某2亲属达成赔偿协议，被告人李奎祥取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李奎祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孟凡云 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  王 彬 二〇一九年四月九日 书 记 员  曹 凯 相关法律、法规条文附后 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初456号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人赵燕梅，女，1991年9月26日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月5日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 辩护人宋彬彬，重庆百君律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞350号起诉书指控被告人赵燕梅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月8日2时许，被告人赵燕梅饮酒后驾驶小型轿车搭载他人，从重庆市两江新区xxKTV出发，行驶至渝北区xx大道xx转盘时，撞向施工围挡，造成车辆受损的交通事故。公安民警赶至现场将被告人赵燕梅抓获。赵燕梅负此次事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为241mg/100m1。 被告人赵燕梅到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人赵燕梅的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人赵燕梅拘役四个月，并处罚金。 被告人赵燕梅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵燕梅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵燕梅的辩护人提出赵燕梅系初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赵燕梅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇一九年四月二十五日 法官助理 周 洲 书 记 员 唐 娇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异95号申请执行人寇信德,男,1951年10月28日出生,汉族，住重庆市江**。被执行人重庆泛美清洁服务有限公司,住所地重庆市江**北滨一路******1-2，统一社会信用代码91500105MA5UKKYY13。法定代表人张馨，执行董事。被申请人文雯,女,1994年3月23日出生,汉族，住重庆市北碚区。被申请人张馨,女,1992年9月02日出生,汉族，住重庆市巴**。被申请人刘娟,女,1982年6月30日出生,汉族，住重庆市江**。本院在办理寇信德与重庆泛美清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人寇信德于2019年4月25日以重庆泛美清洁服务有限公司的股东张馨、文雯、刘娟未依法履行出资义务即转让股权为由，向本院申请追加股东张馨、文雯、刘娟为本案被执行人，并提供了相应的证据。本院查明，重庆泛美清洁服务有限公司成立于2017年6月12日，注册资本300万元，由张馨、文雯、刘娟、文鑫出资设立，其中张馨认缴出资90万元，持股30%，文雯认缴出资90万元，持股30%，文鑫认缴出资90万元，持股30%，刘娟认缴出资30万元，持股10%；首次缴纳出资情况为：张馨90万元、文雯90万元、文鑫90万元、刘娟30万元，出资方式均为货币，出资时间均为2030年12月31日；法定代表人张馨；经营范围为清洁服务，外墙清洗服务，家政服务，保洁服务，地毯清，地毯清洗护，园林绿化关养护，酒店用品、清洁用品租赁及销售，企业管理咨询，中央空调系统清洗，化粪池清掏，住所地，住所地重庆市江**北滨一路******1-27年7月28日，经股东会决定将注册资本由300万元变更为500万元，增加部分由刘娟投入20万元、文雯投入60万元、文鑫投入60万元、张馨投入60万元，变更后的股份为：张馨150万元，持股30%，文鑫150万元，持股30%，文雯150万元，持股30%，刘娟50万元，持股10%，出资时间均为2030年12月31日，经营范围变更为清洁服务，外墙清洗服务，家政服务，保洁服务，地毯清洗，石材，地毯清洗绿化关养护，酒店用品、清洁用品租赁及销售，企业管理咨询，中央空调系统清洗，化粪池清掏，城市生活垃圾清运，害虫防治服务。2017年9月25日，文鑫分别与张馨、文雯签订股权转让协议，约定文鑫将其持有的150万元分别转让给张馨、文雯各75万元，转让后的股东为张馨（出资225万元，持股45%）、文雯（出资225万元，持股45%）、刘娟（出资50万元，持股10%），缴纳出资方式均为货币，出资时间均为2030年12月31日；2018年6月10日，张馨、文雯、刘娟分别与徐明惠签订股权转让协议，约定张馨、文雯、刘娟分别将其各自持有的股份全部转让给徐明惠，转让后的股东为徐明惠，出资额500万元，持股100%，出资时间为2030年12月31日。因重庆泛美清洁服务有限公司未依法履行本院（2018）渝0105民初2997号民事判决书所确定的义务，权利人寇信德向本院申请强制执行。在执行过程中，本院虽穷尽执行措施也未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，导致权利人寇信德的权利未能实现。本院认为，根据相关法律规定，企业法人的股东应当依法履行其公司章程载明的认缴出资义务，未缴纳出资或未足额缴纳出资即转让股权的，应当在未缴纳出资或未足额缴纳出资的范围内对企业法人的债务承担清偿责任。重庆泛美清洁服务有限公司的股东张馨、文雯、刘娟认缴出资金额分别为225万元、225万元、50万元，认缴时间均为2030年12月31日前，表明张馨、文雯、刘娟未缴纳出资。在未缴纳出资的情况下，于2018年6月10日将其股份全部转让给徐明惠。故张馨、文雯、刘娟应当在未缴纳出资的范围内对重庆泛美清洁服务有限公司的债务承担清偿责任。对寇信德请求追加股东张馨、文雯、刘娟为本案被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人张馨为本案被执行人。被申请人张馨应当立即在225万元限额内对被执行人重庆泛美清洁服务有限公司的债务承担清偿责任；二、追加被申请人文雯为本案被执行人。被申请人文雯应当立即在225万元限额内对被执行人重庆泛美清洁服务有限公司的债务承担清偿责任；三、追加被申请人刘娟为本案被执行人。被申请人刘娟应当立即在50万元限额内对被执行人重庆泛美清洁服务有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向重庆市江北区人民法院提起诉讼。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  鲍伟来二〇一九年四月二十五日书记员  李梦凌
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2271号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王礼银，男，1978年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王礼银民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告王礼银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王礼银偿还原告借款本金人民币133975元及利息(其中借期利息按年利率12%自2017年11月24日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告王礼银承担本案律师代理费人民币4869.25元。事实与理由：2017年10月24日，被告王礼银通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陶穗志签订借款合同，约定被告王礼银向出借人陶穗志借款人民币139800元、借款期限为自2017年10月24日至2019年10月23日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陶穗志通过第三方机构向被告王礼银实际支付了借款本金139800元。2019年1月25日，出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2017年11月24日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告王礼银未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陶穗志与被告王礼银签订的借款合同以及出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告王礼银账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2017年11月24日之后，被告王礼银未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陶穗志已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王礼银，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2017年11月24日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为4869.25元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费4869.25元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王礼银经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王礼银在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币133975元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2017年11月24日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告王礼银在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币4869.25元。被告王礼银如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979.5元，减半收取计1489.75元，由被告王礼银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十二日书记员  谭 琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初1400号原告：刘天续，男，1935年4月12日生，汉族，现住北京市昌平区。被告：刘猛，男，1982年10月26日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张云鹏，北京硕恒律师事务所律师。原告刘天续和被告刘猛委托合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。审理过程中，原告刘天续未按规定出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：按照撤诉处理。审 判 长 李 越人民陪审员 王 学人民陪审员 李桂云二〇一九年四月八日书 记 员 蔡文效
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执1196号申请执行人：张喜英，女，1967年10月16日出生，汉族，住缙云县。被执行人：李农兵，男，1971年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。张喜英依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2019）浙1122民初609号判决书向本院申请强制执行，本院于2019年04月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李农兵在（2019）浙1122执1196号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人李农兵的财产在价值3.6万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李伟雄二〇一九年四月四日代书记员 李碧超
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执343号 申请执行人：余全奖，男，1977年7月13日出生，壮族，住隆安县，公民身份号码452126XXXX********。 申请执行人：余聪敏，女，2008年10月11日出生，壮族，住隆安县，公民身份号码452126XXXX********。 申请执行人罗彩英，女，1961年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，公民身份号码452126XXXX********。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市，统一社会信用代码9145XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：宣浪，总经理。 申请执行人余全奖、余聪敏、罗彩英与被执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）桂0123民初160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余全奖、余聪敏、罗彩英于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行中，查明被执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司已于2018年7月13日向本院银行账户（账号：03×××15）汇入该案执行款828.81元，其中包含案件受理费12元、赔偿款816.81元。 本院认为，申请执行人余全奖、余聪敏、罗彩英申请的内容被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下： 隆安县人民法院（2019）桂0123执343号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月三十日