广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初45号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人邓红深，绰号“雀仔”，男，1983年6月14日出生，广西壮族自治区蒙山县人，瑶族，高中文化，务工，户籍地广西壮族自治区梧州市蒙山县。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。辩护人梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。被告人黄元禄，绰号“啊禄”，男，1988年10月2日，广西壮族自治区蒙山县人，汉族，初中二年级文化，务工，户籍地广西壮族自治区梧州市蒙山县。曾因犯诈骗罪，于2013年被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年1月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。辩护人冯媚婷，广东侨英律师事务所律师。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人邓红深、黄元禄犯信用卡诈骗罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人邓红深及指派辩护律师梁凤娜，被告人黄元禄及指派辩护律师冯媚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月5日12时许，被告人邓红深、黄元禄与余某（绰号“烟筒”，在逃）驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车去到肇庆市高要区金利镇金盛工业园开达五金厂路边处，被告人黄元禄驾驶摩托车在附近接应，由被告人邓红深故意掉钱到被害人韦某前面的地面上，余某假装拾获后与被害人韦某商议分取，被告人邓红深随后假装怀疑钱被余某、韦某拾获，并称有一张存有142000元银行卡同时掉了，要求余某、韦某提供携带的银行卡给他核查。韦某将银行卡交给被告人邓红深，被告人邓红深假装打电话与银行客服沟通后，谎称客服要求提供银行卡密码，韦某将银行卡密码告诉被告人邓红深。被告人邓红深随后告知韦某经核查不是他掉的银行卡，把另外一张事先准备好的银行卡还给韦某，但被韦某发现，被告人邓红深与余某马上逃跑。被告人黄元禄驾驶摩托车接应余某离开现场后，由余某去到附近的广东高要农村商业银行股份有限公司金龙支行使用韦某的银行卡在自动柜员机上取款人民币17500元。上述事实，被告人黄元禄、邓红深在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。并有公诉机关提交，经法庭审理质证、认证的下列证据证实：1．书证：（1）抓获经过、户籍证明、前科情况说明、全国违法犯罪人员信息资源库截图、释放证明书；（2）被害人的账户明细查询结果；（3）监控视频调取证据通知书、调取证据清单；（4）追逃同案人情况说明。2．被害人韦某的陈述。3．同案人互相辨认笔录、照片，被告人指认视频截图，指认现场笔录、照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片。4．被告人黄元禄、邓红深的供述和辩解。5．视听资料、电子数据：（1）余某到广东高要农村商业银行股份有限公司金龙支行的ATM机取款的过程光碟1张；（2）案发时间现场路边监控视频光碟1张。被告人邓红深、黄元禄归案后的供述与上列证据证明的事实一致，足以认定查明的事实。公诉机关认为，被告人邓红深、黄元禄无视国法，冒用他人信用卡,数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄元禄是累犯，应当从重处罚。并提出应以信用卡诈骗罪判处被告人邓红深六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人黄元禄九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人邓红深的辩护律师辩护认为：对指控被告人邓红深构成信用卡诈骗罪的定性不持异议，被告人邓红深有下列从轻、减轻的情节：1、被告人邓红深归案后如实坦白，前后供述稳定，没有丝毫逃避法律责任的侥幸心理，认罪态度良好，具有法定的从轻处罚情节；2、被告人邓红深一贯表现好，是初犯，其不是犯意的提出者，由于家庭经济压力较大，法律意识淡薄，受同案人的唆使才导致本案犯罪。被告人邓红深尚有三个未成年小孩需要抚养，是家庭支柱，希望法庭给予被告人邓红深宽大处理，让其早日回归社会。被告人黄元禄的辩护律师辩护认为，对指控被告人黄元禄构成信用卡诈骗罪的定性不持异议，被告人黄元禄有下列从轻情节：1、被告人黄元禄归案后如实坦白，前后供述稳定，且认罪态度良好，在量刑时应从轻处罚；2、被告人黄元禄文化水平低，法律意识淡薄，其在本次犯罪中所起的作用较小，分得赃款较少，犯罪情节轻微，社会危害性较小。综上所述，辩护人认为被告人是一时为了贪图钱财而犯下大错，但其具有上列法定、酌定从轻情节，请法庭本着惩罚和教育相结合的原则，对被告人黄元禄从轻处罚。本院认为，被告人邓红深、黄元禄无视国法，结伙骗取他人信用卡，冒用他人信用卡提取款项,数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人邓红深、黄元禄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄元禄曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄元禄、邓红深归案后均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓红深、黄元禄的量刑建议符合法律规定，本院均予以采纳。对于被告人邓红深、黄元禄的辩护律师辩护认为被告人邓红深、黄元禄有坦白情节，认罪态度良好，依法可以从轻处罚；被告人邓红深的辩护律师认为被告人邓红深是初犯其不是犯意的提出者可以酌情从轻处罚的意见，经查均属实，本院予以采纳。对于被告人邓红深的辩护律师认为被告人邓红深是家庭支柱，由于法律意识淡薄和家庭经济压力较大，需要抚养小孩等理由请求宽大处理，没有法定的依据，本院不予采纳。对于被告人黄元禄的辩护律师辩护认为，被告人黄元禄在本次犯罪中所起的作用较小，分得赃款较少，犯罪情节轻微，社会危害性较小的意见，经查，被告人黄元禄与余某经过密谋后伙同邓红深共同作案，三人有具体的分工，共同实施作案，在共同犯罪中并无分主次，且其具有曾犯诈骗罪是累犯的前科劣迹。辩护人认为被告人黄元禄在本次犯罪中所起的作用较小，情节轻微，社会危害性较小的意见与事实不符。本院不予采纳。对于被告人邓红深、黄元禄结伙骗取被害人韦某的人民币17500元，依法应予退赔。为维护国家金融制度，保护公民的合法权益不受非法侵犯，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄元禄犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年10月9日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）二、被告人邓红深犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年6月22日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）三、责令被告人邓红深、黄元禄共同退赔给被害人韦海平人民币17500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国明人民陪审员  陈晓意人民陪审员  吴伟文二〇一九年四月三日书 记 员  李柱宏适用法律：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。