wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1168号 原告：宁波麦尔国际货运代理有限公司（统一社会信用代码为91330204MA282TAA34)，住所地：浙江省宁波市鄞州区月明路**（10-1）。 法定代表人：鲁亚波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金华良，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：南京多泰智能科技有限公司（统一社会信用代码为91320115MA1Q562F14)，，住所地：江苏省南京市江宁区滨江开发区飞鹰路** 法定代表人：杜新军，该公司总经理兼执行董事。 原告宁波麦尔国际货运代理有限公司（以下简称麦尔公司）与被告南京多泰智能科技有限公司（以下简称多泰公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姚虎仕独任审理并于2019年4月12日公开开庭进行审理。原告麦尔公司的法定代表人鲁亚波及委托诉讼代理人金华良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告麦尔公司起诉称：2018年4月起，被告通过其业务员张琴和周志华（张琴上司），委托原告处理涉案货代业务。后原告依约及时履行完涉案货代业务，同年6月，原告向被告开具发票，同年8月份，原告又依被告请求，把开票单位改为被告关联公司江苏飞鹰智能科技有限公司，张琴承诺于2018年8月底支付涉案合同金额，张琴也多次确认被告应向原告支付合同货款25252元，但被告迟迟未付。故请求判令：一、被告向原告支付拖欠的货款25252元；二、被告向原告支付逾期利息，以25252元为本金，自2018年9月1日至付清为止，以同期央行贷款利率1.5倍即6.52%，暂计算至2019年1月16日为628元。 被告未作答辩。 本院查明的与本案有关的事实如下： 2018年4月起，被告员工张琴与原告员工通过QQ确定由原告代理被告出口货物，双方确定了装箱地址为南京市江宁滨江开发区飞鹰路28号，双方还通过QQ确定了一些代理项目，费用及相关的时间等。2018年6月5日开始，原告向被告要求提供开票信息，原告要进行开票。2018年6月15日，张琴表示发票已经收到，费用是确认的。2018年6月27日，张琴表示开的抬头为多泰公司退回重开，后来向原告表明要开江苏飞鹰智能科技有限公司。原告重新开具发票被告收到后，原告多次向张琴催要发票载明的金额25252元，张琴以各种理由拖延未付。 另查明，在（2019）浙72民初152号民事判决书中，被告多泰公司承认张琴系其公司跟单员。 以上事实，有宁波增值税普通发票、QQ聊天记录、QQ邮件、（2019）浙72民初152号民事判决书等证据以及原告的陈述予以证明。 本院认为：张琴系被告的员工，从其与原告员工的聊天记录、邮件往来来看，其履行的系职务行为，因此，原告和被告之间的货运代理关系成立。原告履行了相关的义务，被告则应支付代理费。原告主张货运代理费为25252元，结合开具的发票及张琴未予以否认，本院予以确认，被告理应支付代理费25252元。关于原告主张的逾期利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持，但截至2019年1月16日的逾期利息经本院计算为622元，超出部分，本院不予支持。 被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京多泰智能科技有限公司向原告宁波麦尔国际货运代理有限公司支付货运代理费25252元，支付逾期利息622元，并支付以25252元的未支付部分为基数自2019年1月17日起至款项付清之日止按6.52%计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波麦尔国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费447元，减半收取223.5元，由原告宁波麦尔国际货运代理有限公司负担0.5元，被告南京多泰智能科技有限公司负担223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  姚虎仕 二〇一九年四月十二日 书记员  邵婷婷
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执643号申请执行人于景田，男，1954年5月26日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人东港市华标塑造有限公司，住所地东港市新城区沟北委。法定代表人李直，该公司执行董事长，系总经理。上列当事人为劳动报酬争议纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）辽0681民初5496号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、证券、互联网银行、车辆、工商总局等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人厂房、机器设备已抵押银行，且正在评估、拍卖过程中，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行财产及执行线索。被执行人已被本院纳入失信被执行人名单并限制法定代表人高消费。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋远利二〇一九年四月二十八日书记员  邓晓飞
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初1695号原告：孟留国，男，1960年2月14日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：张文友，男，1978年4月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告孟留国与被告张文友买卖合同纠纷一案，本院2019年3月22日立案后，原告经催缴后仍未在法定7日内缴纳诉讼费，根据“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔新民二〇一九年四月二十三日书记员  赵 刚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初4784号 原告：沈健，男，1985年2月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：贺超伦，男，1967年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告沈健与被告贺超伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告沈健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈健撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇一九年四月二十五日 书记员  高芮
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初2751号原告：贵州佳音电子商务有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区平安大道遵义市大学生创新创业园，统一社会信用代码：91520390MA6E9EGMXR(1-1)。法定代表人：董洪康，系该公司执行董事。被告:吴兴明，男，汉族，1954年5月15日出生，住所地：遵义市汇川区。本院于2019年4月11日立案受理了原告贵州佳音电子商务有限公司与被告吴兴明股东出资纠纷一案，原告贵州佳音电子商务有限公司于2019年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州佳音电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费3880元，准予退还原告贵州佳音电子商务有限公司。审判员  李芳二〇一九年四月十七日法官助理袁俊斓书记员饶佳
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执4183号之一申请执行人周克臣，男，1963年04月17日生，汉族，住海州区。被执行人夏春港，男，1970年05月06日生，汉族，住海州区。申请执行人周克臣与被执行人夏春港民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2018)苏0706民初4429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2018年11月16日立案执行。在执行过程中，未发现被执行名下存款、车辆、房产、土地等其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案经本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，且同意本案程序终结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 兵审判员 张玖铭审判员 刘兴超二〇一九年四月二十二日书记员 袁 静
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更411号罪犯谢良，男，生于1976年05月27日，汉族，初中文化，四川省南部县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第308号刑事附带民事判决，以被告人谢良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿二万元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2013年01月06日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年02月11日、2016年10月21日裁定对其减刑共计二年五个月（刑满日期：2028年08月05日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年4月1日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬，民事赔偿已全额履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯谢良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢良减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年02月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红玉审 判 员  李 平人民陪审员  李 杰二〇一九年四月十六日法官 助理  牛 仙书 记 员  何 玥
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初311号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郑锡有，男，1990年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省普宁市云落镇洋角村**（以上身份信息均）。因涉嫌犯抢劫罪于2018年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。委托辩护人关海琪，广东乾耀律师事务所律师。指定辩护人戴宏传，广东臻善律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]259号起诉书指控被告人郑锡有犯抢劫罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人郑锡有及其委托人辩护人关海琪、指定辩护人戴宏传到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年10月1日20时许，被告人郑锡有与被害人潘某及杨某等人一同赌博。至2日1时许，郑锡有怀疑潘某作弊遂离开，后郑感不忿，便约杨某、潘某吃宵夜。期间郑锡有叫潘某返还所赢的钱，潘不愿，郑便电话叫来黄某等几名男子（另案处理），使用暴力殴打潘后强行拿走潘身上所带现金约2000元、潘微信内的×××元后逃离现场。破案后，赃款赃物均未起回。2018年10月3日17时许，公安机关在东莞市塘厦镇石潭布塘虱龙一街将被告人郑锡有抓获。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，杨某等证人的证言，被害人潘某的陈述，微信聊天记录等书证，被告人郑锡有的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人郑锡有无视国法，使用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人郑锡有判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人郑锡有对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。委托辩护人关海琪提出以下主要的辩护意见：1.认罪态度好；2.系初犯；3.出于不忿而产生念头，主观恶性小、社会危害性不大；4.家庭需要照顾；5.被害人具有过错。指定辩护人戴宏传提出以下主要的辩护意见：1.不构成抢劫罪，郑锡有只是想拿回被骗的钱，亦没有转走被害人微信上多余的钱，其没有抢劫的；2.如构成抢劫，具有初犯等情节。经审理查明，2018年10月1日20时许，被告人郑锡有与被害人潘某及杨某等人一同赌博。至2日1时许，郑锡有怀疑潘某作弊令其输1700元遂离开，后郑感不忿，便约杨某、潘某吃宵夜。期间郑锡有叫潘某返还所赢的钱，潘不愿，郑便电话叫来黄某等几名男子，使用暴力殴打潘后强行拿走潘身上所带现金约2000元、潘微信内的×××元后逃离现场。破案后，赃款赃物均未起回。2018年10月3日17时许，公安机关在东莞市塘厦镇石潭布塘虱龙一街将被告人郑锡有抓获。以上事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片，检查笔录及照片，搜查笔录，到案经过，常住人口信息，扣押决定书及清单，接受证据材料清单，微信聊天记录，提取笔录，微信转账记录，行政处罚决定书，证人黄某、杨某、谢某的证言及辨认笔录，被害人潘某的陈述及辨认笔录，被告人郑锡有的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑锡有以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对郑锡有定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。郑锡有当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。指定辩护人戴宏传所提第1点辩护意见，经查，郑锡有在公安机关及检察机关均稳定供述其输钱为1700元，与证人黄某的证言相一致；被害人陈述被抢钱包有2000多元及微信×××元，证人杨某亦陈述郑锡有劫取了潘某的钱包全部现金和微信转账×××元，郑锡有当庭对该事实亦无异议，现有证据足以证实郑锡有使用暴力劫取潘某3500元，明显超过其赌资1700元，其超出部分已构成抢劫罪，该点意见理据不足，本院不予采纳。辩护人关海琪提出第3、5点辩护意见，经查，现无证据证实被害人有过错，且抢劫罪是严重罪行，具有一定的社会危险性，该两点辩护意见理据不足，本院不予采纳。两辩护人所提其他的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人郑锡有的身份问题。根据被告人郑锡有归案后所供述的身份情况，经向其户户籍所在地的公安机关发函核实，今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人郑锡有以其自报身份予以判决。视被告人郑锡有的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑锡有犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月3日起至2022年1月2日止。罚金在本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人郑锡有于本判决生效之日起三十日内退赔被害人潘政辉人民币1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  高平平人民陪审员  蓝志成二〇一九年四月二十二日书 记 员  刘建舜黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初17345号之一原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：张会师，男，1976年6月28日出生，汉族，原身份证住址河南省遂平县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告张会师信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张会师向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金77476.92元及利息、滞纳金、违约金、手续费[暂计至2018年7月9日，利息3180.08元、违约金（含滞纳金）3021.65元、手续费591.24元，合计84269.89元，从2018年7月10日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告张会师向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费[基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费]。事实与理由：2012年6月1日，被告张会师向原告中国农业银行股份有限公司中山分行申请信用卡，卡号为40×××98，被告张会师拖欠信用卡透支款项未依约归还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，根据河南省遂平县公安局沈寨派出所出具的死亡证明显示：“张会师于2018年3月7日死亡，死亡注销类别是各种疾病死亡，公民身份号码，死亡证明编号：0068373”；河南省遂平县殡仪馆出具证明显示：“逝者张会师，火化时间2018年3月9日，证书编号0068373。”中国农业银行股份有限公司中山分行于2018年8月20日提起本案诉讼时，张会师已死亡，不再具有诉讼主体资格，故中国农业银行股份有限公司中山分行的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年四月十六日书 记 员  何惠怡
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初338号 原告：张某。 委托诉讼代理人：高某，甘肃通融律师事务所律师。 被告：关某。 原告张某与被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后,依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告关某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款84645.65元，并从2018年9月13日起按每天13.91元（按年利率6%计算）支付利息至实际履行之日；2.请求依法判令被告承担原告律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系恋爱关系，2018年2月15日至2018年3月21日，被告分别通过原告的招商银行信用卡（卡号为×××）和支付宝（账号为×××）以转账、贷款转账方式向原告借款14万元供自己使用。2018年4月11日，经双方清算，被告向原告补写借条一份。注明被告收到原告以银行信用卡及支付宝转账出借14万元。该借条约定，2018年4月12日归还55000元，自下月起即2018年5月每月归还2000元，须还4个月。于2018年9月12日再归还剩余5000元。并注明于2018年9月12日到期时，还清全部借款。如到期未还清，被告愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等费用。还约定，若因本借款发生争议，由原告所在地即天水市麦积区人民法院管辖。但该借款还款日期到期后，经原告多次催要，被告分多次只归还借款55354.35元，剩余借款84645.65元被告以种种理由推拖不还。 被告关某未到庭参加诉讼，未进行答辩。 原告张某为证明其诉讼主张，向本院提交了：乘坐旅客列车关某临时身份证明、借条一份、微信转账的手机截屏23页、民事案件委托代理合同一份。被告关某缺席未发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，上述证据来源真实合法，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。 被告关某未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日至2018年3月21日，原告通过银行信用卡转账及支付宝转账的方式，分多次给被告借款共计14万元。2018年4月11日，被告向原告补写借条，载明于2018年4月21日归还55000元；自下月起每月12日归还金额2万元，需还四个月；于9月12日再归还剩余的5000元。借条上还约定了被告如果到期未还清全部借款，愿意承担原告通过诉讼等方式追讨欠款所支出的律师费、诉讼费等费用。发生争议时的管辖法院为天水市麦积区人民法院。 被告向原告出具借条后，分多次通过微信转账和支付宝转账等方式向原告归还借款55354.35元，余84645.65元未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某要求被告关某偿还借款84645.65元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，被告应予以返还，对原告该诉讼请求，本院予以支持。 对于利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告之间未约定利息，被告的还款期限为2018年9月12日，被告未按照约定的期限返还借款，应当承担逾期利息，原告主张要求被告从2018年9月13日，按每天13.91元（84645.65元×6%÷365天=13.91元）支付逾期利息支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的律师费6000元，被告在给原告出具的借条上，承诺如果到期没有还清全部借款金额，愿意承担原告通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费。原告张某与甘肃通融律师事务所签订了《民事案件委托代理合同》，约定其应支付的代理费为6000元，委托合同为诺成性合同，且甘肃通融律师事务所已经履行了代理职责，张某亦应按照委托代理合同的约定支付律师代理费。原告主张的律师费6000元有合同依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、关某于本判决生效之日起五日内向张某归还借款84645.65元，并按每天13.91元承担自2018年9月13日起至借款还清之日止的利息； 二、关某于本判决生效之日起五日内向张某支付律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，本案适用简易程序减半收取1033元，由关某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王喜祯 二〇一九年四月四日 书记员  刘沛森
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1267号罪犯杨雄，男，1981年11月28日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2017年5月12日作出（2017）云0127刑初67号刑事判决，以被告人杨雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月10日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年3月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯杨雄符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯杨雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯杨雄予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年四月三日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初795号 申请人：凌象灵，男。 委托诉讼代理人：陈彪。 被申请人：梁锡意，男。 被申请人：谭链春（系梁锡意之妻），女。 申请人凌象灵与被申请人梁锡意、谭链春买卖合同纠纷一案，申请人凌象灵于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁锡意、谭链春的银行存款25457.8元或查封、扣押价值相当的其他财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司为申请人凌象灵的财产保全提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人凌象灵以防止被申请人梁锡意、谭链春转移财产，保证案件的顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，并已提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁锡意、谭链春的银行存款25457.8元或查封、扣押价值相当的其他财产。 案件申请费275元，由申请人凌象灵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李亚红 二〇一九年四月二十四日 书记员  谭玉婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2206号罪犯张老大，男，1987年6月11日出生，彝族，小学文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2011年3月10日作出（2011）金浦刑初字第83号刑事判决，以被告人张老大犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2011年4月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张老大在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张老大在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币5500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张老大在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张老大减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月15日起至2021年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民辖终44号上诉人（原审被告）：罗汉章，男，1949年5月11日出生，汉族，住廉江市，被上诉人（原审原告）：罗汉辉，男，1954年3月27日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，港澳通行证证号：H0547940601。上诉人罗汉章因与被上诉人罗汉辉宅基地使用权纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗汉章上诉称：一、一审裁定适用法律错误。根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准》和广东省高级人民法院作出的（粤高法发[2008]28号）《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》的规定，涉港澳台民商事纠纷案件均由湛江市中级人民法院管辖。但一审法院却认定对本案有管辖权，显然是错误的。被上诉人罗汉辉系香港特别行政区永久性居民，其提起本案民事诉讼，一审法院依法对本案没有管辖权，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送湛江市中级人民法院审理。被上诉人罗汉辉没有提交答辩意见。本院经审查认为：本案为宅基地使用权纠纷。双方争议的宅基地属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定。本案涉及的不动产位于广东省，故广东省湛江市廉江市人民法院对本案具有管辖权。上诉人罗汉章上诉主张本案移送湛江市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人罗汉章提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条、第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 励审判员 曾庆聪审判员 陈湛雅二〇一九年四月十八日书记员 柯迪晓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1082执1471号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人吴翥旭为信用卡纠纷一案中，被执行人吴翥旭违反财产报告制度且不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人吴翥旭纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二日
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执374号申请执行人：刘跃东，男，1973年11月17日出生，汉族，住平顶山市新华区。。被执行人：陈国豪（曾用名陈国兴），男，1973年6月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。本院办理的刘跃东申请执行陈国豪民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初3329号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈国豪未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人陈国豪在金融机构的存款元予以划拨至平顶山市湛河区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。。执行员  胡红军二〇一九年四月十六日书记员  秦向梅
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执841号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人黄进飞。本院在执行被执行人黄进飞犯（2017）浙1003刑初616号抢夺罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2019）浙1003执841号]。经本院执行，被执行人黄进飞已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇一九年四月十六日
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执471号 朱满云： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行申请执行人朱满云与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，依法扣划了被执行人的银行存款支付本案的欠款及执行费，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初339号 原告：黄恩维，男，1985年10月22日出生，汉族，农民，住广西北流市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：广西华旺建筑工程劳务有限公司，住所地广西南宁市青秀区长湖景苑**楼**，统一社会信用代码：914501035667977417。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所，住所地南宁市高新区创新西路**办公综合楼社会信用代码：91450000735170588X。 法定代表人：温亮兰，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁柏健，男，1978年7月13日出生，汉族，广西电力工程建设有限公司员工，住广西柳州市柳**。 被告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**会信用代码：91340000150229679Q。 法定代表人：刘骅，公司总经理。 委托诉讼代理人：叶永胜，男，1972年12月3日出生，中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司总法律顾问。 委托诉讼代理人：张情，女，1990年7月24日出生，汉族，中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司法律顾问。 原告黄恩维与被告广西南宁恒利劳务有限公司、广西电力工程建设有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告黄恩维于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄恩维的撤诉申请是其真实意思表示，符合我国的法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄恩维撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，免交。 审判员  胡荣芳 二〇一九年四月十一日 书记员  潘其进
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4015号原告：东莞市东城肇然百货商行，住所地：东莞市东城街道光明社区光明新村****，统一社会信用代码：92441900L527292856。经营者：江浩然。委托诉讼代理人：张宝仪、莦林芷，均系广东方中天律师事务所律师。被告：凌进昌，男，1987年10月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**，原告东莞市东城肇然百货商行诉被告凌进昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告的委托诉讼代理人莦林芷到庭参加诉讼，被告凌进昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告向原告支付货款及利息22928.35元；二、被告向原告支付违约金（违约金分段计算，以每期付款金额7642.78元为本金，按每日0.5%的标准，从每期逾期付款之日起计算至实际还款之日，暂计至2017年6月1日的违约金为71727.49元）；三、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告之间存在生意往来。2015年9月8日至2015年10月27日，被告以物质花园酒吧的名义向原告订购轩尼诗、可口可乐等货物，原告依约向被告交付货物，货物总价1918元；2015年10月19日至2017年5月5日，被告以酒盗坊的名义向原告订购轩尼诗、百威等货物，原告依约向被告交付货物，货物总价20023元。2017年2月11日，原、被告就2015年9月8日至2017年1月17日期间的货款进行结算并签订《还款合同书》，被告承诺于2017年2月至2017年5月期间分三期付款，每期付款7642.78元。合同签订后，被告拒不付款。经原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。被告凌进昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告根据被告要求，向被告送货，因被告未能支付货款，双方于2017年2月11日签订还款合同书，双方确认被告欠原告货款及延迟付款利息22928.35元，被告承诺分三期支付上述款项，即2017年2月1日至2017年3月31日前支付7642.78元、2017年3月1日至2017年4月30日前支付7642.78元、2017年4月1日至2017年5月31日前支付7642.78元；被告如有一期未按上述时间足额支付，须向原告支付所欠款项日千分之五的违约金。合同签订后，原告主张被告未偿还任何款项，经原告催收未果，原告为此提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的送货单（销售单）、还款合同书、律师函、快递单及详情跟踪单以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据或书面的答辩意见，应视为被告放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告提供的案涉证据，本院经审查予以认定。根据原告提供的证据可以认定原、被告之间成立购销合同关系。被告因欠付原告款项，双方签订了还款合同书，但被告未能举证证明其已按合同的约定偿还欠付款项，依法构成违约。原告要求被告偿还货款及迟延付款的利息22928.35元的主张成立，本院予以支持。被告逾期还款，按合同约定须向原告支付所欠款项日千分之五的违约金，原告据此按该违约金约定标准，以被告各期应还款数额为本金计算违约金，该计算数额远大于被告欠付的款项。被告虽未到庭对违约金约定提出过高的抗辩，但根据实际违约时间及计算标准，若按原告之诉求，会导致原、被告的利益关系严重失衡，故本院对该违约金计算的方法调整为以尚欠本金数额为基础，按年利率24%的标准计算，对原告超出本院认定部分，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告凌进昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市东城肇然百货商行支付货款及利息22928.35元及该款的违约金（违约金以22928.35元为本金，按年利率24%的标准，自2017年4月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告本案的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1083.2元，已由原告预交，该款原告承担450元，被告承担633.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一九年四月十二日书记员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0102民初5584号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：向梭，广东达和律师事务所律师。被告：龚学军，男，汉族，1967年7月12日出生，住所地长沙，住所地长沙市天心区>原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉龚学军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人向梭到庭参加了诉讼，被告龚学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令龚学军支付代偿款20440.97元,违约金7200元,共计27640.97元。2、判令龚学军承担维仕担保公司支出的律师代理费1150元。3、判令本案诉讼费用由龚学军承担。事实与理由：2015年2月6日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司与龚学军、维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向龚学军发放贷款24000元，期限为36个月，放款日为起始日，月利率1.1%，龚学军每月的还款本息为930.67元，并应向杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保公司支付服务费及担保费336元，维仕担保公司是该笔债务的连带责任保证人；龚学军授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续36个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因余额不足导致银行扣划失败，龚学军应就失败的次数向中国对外经济贸易信托有限公司及维仕担保公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若维仕担保公司为龚学军承担了连带保证责任，则龚学军承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；龚学军违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，龚学军应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若龚学军构成违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保公司承担保证责任的，则龚学军还应支付给维仕担保公司违约金7200元。合同签订后，龚学军收到贷款。自2015年10月起，龚学军未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2016年1月11日向龚学军发出《解除合同通知书》，并要求维仕担保公司承担连带保证责任，维仕担保公司于2016年4月27日代为偿还了贷款本金19333.31元、利息792元、罚息165.66元、扣款失败手续费150元，共计20440.97元。龚学军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与维仕担保公司诉称内容基本一致。另查明，《个人消费信托贷款及服务合同》第三条第一款约定：“贷款手续费：按贷款金额2%计算，即480元，龚学军授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。”中国对外经济贸易信托有限公司于2015年2月9日，通过杭州维仕金融服务有限公司向龚学军发放贷款，实际转账23520元，扣除了合同约定的手续费用。维仕担保公司为实现其债权，委托广东达和律师事务所提供法律服务而支出律师费1150元。本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司与龚学军、维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，维仕担保公司作为龚学军连带责任保证人，代龚学军向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及扣款失败的手续费共计20440.97元后，有权向龚学军追偿，故对维仕担保公司要求龚学军偿还20440.97元的诉讼请求，本院予以支持。关于维仕担保公司主张的违约金7200元，有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按年化率24%的标准自代偿之日计算至起诉之日的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于维仕担保公司主张律师费1150元有合同依据且未超过行业收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、龚学军于本判决生效之日起三日内向维仕担保有限公司偿还代偿款20440.97元；二、龚学军于本判决生效之日起三日内向维仕担保有限公司支付违约金7200元；三、龚学军于本判决生效之日起三日内向维仕担保有限公司支付律师费1150元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，减半收取260元，由龚学军负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 宜二〇一九年四月二十六日书记员 黄子钰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执908号之四 申请执行人:廖庆国，男，1960年7月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人:张荣汉，男，1965年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 申请执行人廖庆国与被执行人张荣汉民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4513号民事判决书已发生法律效力。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为174947元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年四月十八日 书记员  李子海
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1081民初641号原告：赵仁斌，男，1952年12月25日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告：庞汉平，男，1965年12月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：湖南中大建设集团有限公司。法定代表人：封期军，该公司执行董事兼总经理。原告赵仁斌、庞汉平与被告湖南中大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵仁斌、庞汉平撤回起诉。案件受理费955元，减半收取477.5元，由原告赵仁斌、庞汉平负担。审判员  朱建新二〇一九年四月二十九日书记员  欧金鹏
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执1596号申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市人民东路**，统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：刘军阳，董事长。被执行人：冯王巧，男，1951年09月18日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与冯王巧借款合同纠纷一案中，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯王巧履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯王巧在银行或其他有储蓄业务单位内的存款一万五千五百元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年四月十日书记员  张秋峰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1510号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮行长 被执行人：何运生,男,汉族,1982年8月28日出生,,住和平县 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人何运生金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)粤1302民初633号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何运生应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币27679.02元、滞纳金（违约金）人民币1608.65元、手续费人民币906.08元及利息（截至2017年4月23日利息人民币3857.76元；从2017年4月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）因何运生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执1510号案件终结本次执行程序。 被执行人何运生负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年四月二十九日 执行员黄小微 书记员祝帅
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执587号 申请执行人：安徽长江精工装备科技有限公司，社会统一信用代码91341500790144497L，住所地安徽六安经济开发区长江精工工业园。法定代表人：郭永忠,该公司总经理。 被执行人：安徽亚南电缆厂，社会统一信用代码91340100153631268X，住所地巢湖市半汤中路经济开发区内。法定代表人：叶铮。 本院在执行安徽长江精工装备科技有限公司与安徽亚南电缆厂买卖合同纠纷一案中，经对被执行人财产调查查明，被执行人亚南电缆厂已被中院强制拍卖其厂房土地，现已无可供执行财产。申请执行人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 付 友 审判员 倪 涛 二〇一九年四月二十九日 书记员 徐健涵
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执313号申请执行人：王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被执行人：曹国义，男，1963年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人：陈亚娟，女，1965年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人：曹国付，男，1968年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人：张桂莲，女，1963年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人：刘殿君，男，1979年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2544号判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人51310元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，被执行人名下无其他可供执行财产，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2544号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。审判长  杨立民审判员  张国威审判员  吕春辉二〇一九年四月二十五日书记员  沈祥平
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80787号原告：北京同纳家园物业管理有限公司天津第一分公司，住所地天津经技术开发区第三大街腾飞路**汇泉园小区金泉2门**。负责人：吴海春，该公司经理。委托诉讼代理人：张宝和，男,该公司职工。委托诉讼代理人：崔玉琴，女,该公司职工。被告：哈志刚，男，1976年12月17日出生，回族，住天津经济技术开发区。原告北京同纳家园物业管理有限公司天津第一分公司（以下简称同纳天津分公司）与被告哈志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。同纳天津分公司的委托诉讼代理人张宝和、崔玉琴，被告哈志刚经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。同纳天津分公司向本院提出的诉讼请求：1.哈志刚向同纳天津分公司缴纳2017年7月至2018年6月的车位管理费720元；2.诉讼费由哈志刚承担。事实与理由：哈志刚自2017年2月入住鲲鹏苑小区，自2017年7月起未缴纳车位费，经多次催讨无果。同纳天津分公司提供了《物业管理企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅物业服务合同》、天津开发区鲲鹏园业主大会出具的证明、《保洁岗位职责》《秩序维护人员岗位职责》《公共秩序维护服务标准》《天津市不动产登记簿查询证明》《物业费催缴函》等证据以证明上述事实。哈志刚经本院合法传唤未参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：北京同纳家园物业管理有限公司（以下简称北京同纳公司）具有物业管理企业三级资质，同纳天津分公司是北京同纳公司的分公司，于2008年3月14日成立并取得营业执照，经营范围为物业管理。2014年7月30日，天津开发区鲲鹏园业主大会（以下简称业主大会）与同纳天津分公司签订《天津市住宅物业服务合同》，业主大会代表全体业主将坐落于天津经济技术开发区腾飞路15号的鲲鹏园（即鲲鹏苑）委托同纳天津分公司进行物业管理服务，物业服务合同期限为三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日终止。合同同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费等进行了约定。关于机动车辆的车位费，约定：占用业主共用的道路或其他场地停放机动车辆的车位，按照30元/个/月的标准交纳场地占用费；场地占用费用于养护维修本物业管理区域内的道路和停车设施、改善共用设施设备、维修监控、地、地面等017年9月25日，业主大会与同纳天津分公司续签了期限为一年的物业服务合同，自2017年7月1日起至2018年6月30日终止，合同其他内容与上期合同基本相同。合同到期后，同纳天津分公司于2018年6月30日撤出鲲鹏园小区。哈志刚为鲲鹏园房屋的权利人。因哈志刚未交纳2017年7月至2018年6月的车位费720元，同纳天津分公司经催收无果，向本院提起诉讼。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，基于物业服务合同，同纳天津分公司为鲲鹏园小区提供了物业服务，哈志刚作为鲲鹏园房屋的权利人，应按照合同约定履行支付车位费的义务。哈志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应视为其放弃抗辩的权利，认可同纳天津分公司的诉讼请求，故对于同纳天津分公司的诉讼请求，本院予以支持，哈志刚应向同纳天津分公司支付2017年7月至2018年6月的车位费720元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈志刚哈志刚自本判决生效之日起十日内给付原告北京同纳家园物业管理有限公司天津第一分公司车位费720元如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告哈志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年四月十九日书记员  张焱森附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有权人为业主。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执恢144号本院立案执行的申请执行人王令科与被执行人庞旱、刘青借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年四月二十六日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0781执恢331号 申请执行人高启龙，男，1952年5月26日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 被执行人高术华，女，1981年10月9日生，汉族，农民，现住扶余市， 被执行人马伍，男，1981年6月7日生，汉族，农民。 申请执行人高启龙与被执行人高术华、马伍民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉0781民初706号民事判决书，判决如下：被告高术华、马伍应在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本息88000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元、公告费600元，由二被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2017年10月26日立案执行，并送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。执行过程中，双方自行达成和解，现申请执行人要求撤回本案的执行申请，本院准予。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2016）吉0781民初706号民事判决书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  王长会 二〇一九年四月十七日 书记员  郭龙飞
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初8297号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：姜晓强，男，1989年4月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告姜晓强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告姜晓强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、姜晓强立即偿还截至2018年12月14日的信用卡透支本金72836.3元、利息2485.83元、费用11877.47元,并支付自2018年12月15日起至欠款付清时止，以本金72836.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2485.83元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由姜晓强承担。事实和理由：2016年10月21日，姜晓强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。姜晓强从其信用卡账户中透支，截至2018年12月14日共透支本金72836.3元、利息2485.83元、费用11877.47元。 被告姜晓强未答辩。 经审理查明，2016年10月21日，姜晓强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定姜晓强在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。姜晓强如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由姜晓强承担。姜晓强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向姜晓强发放了信用卡。姜晓强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月14日，姜晓强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金72836.3元、利息2485.83元、费用11877.47元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，姜晓强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向姜晓强发放了信用卡，姜晓强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。姜晓强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。 被告姜晓强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜晓强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月14日的信用卡透支本金72836.3元、利息2485.83元、费用11877.47元；并支付从2018年12月15日起至欠款付清时止，以本金72836.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2485.83元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1009元，由被告姜晓强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年四月二十四日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执352号 申请执行人:张田伟，男，1988年6月5日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：张中强，男，1978年6月8日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：成淑燕，女，1978年3月7日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行申请执行人张田伟与被执行人张中强、成淑燕民间借贷纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0523执352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学海 审判员  张东亮 审判员  燕 斌 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 震
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初1095号原告:高振光，男，1965年12月20日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：高光华（高振光之弟），男，1969年11月2日生，汉族，住河南省郏县。被告：高文彪，男，成年人，住河南省郏县。本院在审理原告高振光与被告高文彪土地租赁合同纠纷一案中，依法进行了审查，现已审查终结。高振光提出诉讼请求：依法判令高文彪支付所欠租赁费3600元。事实与理由：高振光与高文彪系同村村民，高振光的责任田租给高文彪种花草树木等多种经营，双方于2010年8月1日达成租赁协议，约定：高文彪每年支付高振光每亩租赁费1000元。协议生效后，高文彪租用2年，因欠高振光租赁费不给，双方协议解除合同，并返还高振光1.8亩土地。返还前欠高振光2年租赁费3600元，经高振光多次讨要，高文彪推脱不给。本院认为，原告高振光与被告高文彪土地租赁合同纠纷一案，经询问高振光，高文彪在河南省购置有房产，但不能提供确切地址，且高文彪常年不在河南省郏县冢头镇高庄村居住。高振光提供的高文彪的地址不详，属于被告不明确，高振光的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回高振光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张潇二〇一九年四月十八日书记员  关品附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3232号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市河**中山路**假日广场**。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，该公司职员。被告：任丽萍女，1973年11月1日出生，回族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告任丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇一九年四月二十三日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0224民初540号 原告：茶陵县媚可服饰店，住所地茶陵县云阳街道交通社区。 经营者：谭平平。 被告：谭鑫利，男，学龄儿童，住茶陵县。 被告：谭石生，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系被告谭鑫利的法定监护人。 原告茶陵县媚可服饰店诉被告谭鑫利、谭石生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。原告茶陵县媚可服饰店于2019年4月15日以已经收到被告支付的赔偿款，原告以诉讼目的得已实现为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告茶陵县媚可服饰店作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告茶陵县媚可服饰店在开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告茶陵县媚可服饰店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告茶陵县媚可服饰店负担。 （此页无正文） 审判员  龙志勤 二〇一九年四月十五日 法官助理颜雪飞 书记员  黄红清 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢303号唐占云：关于申请执行人唐占云与被执行人唐德林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1084号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人偿还申请执行人借款本金21000元，承担案件受理费300元，向本院缴纳执行费215元。经本院执行被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人唐占云与被执行人唐德林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1084号民事调解书已经发生法律效力确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年四月九日
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢437号 吕永表、柴立权： 关于申请执行人吕永表与被执行人柴立权民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初42号民事判决书，本院于2019年04月01日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15956号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何颖，女，1984年3月7日出生，汉族，住四川省江油市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告何颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何颖归还原告借款本金51,000元，支付原告利息、逾期利息23,842.21元(上述利息暂计算到2019年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告何颖与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何颖向原告贷款51,000元，用于购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E34GG073928)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮843个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何颖以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何颖自2016年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何颖构成违约，截止至2019年3月4日，被告何颖尚欠原告贷款本金51,000元，利息、逾期利息23,842.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何颖在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市五华区东风西路XXX号百大富春花园1单元202室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金51,000元、利息10744.69元、逾期利息14169.97元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何颖未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告何颖支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何颖以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,000元，支付至2019年4月6日止的利息10744.69元、逾期利息14169.97元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何颖届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何颖协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E34GG073928)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何颖继续清偿。案件受理费1,697.86元，减半收取计848.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年四月二十四日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初6029号 原告：林文苓 委托代理人：高洪亮。 被告：代金娥。 原告林文苓与被告代金娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洪亮到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金75000元及利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年4月8日，被告向原告借款40000元整，并为原告出具借据一份。2017年5月12日，被告向原告借款35000元整，并为原告出具借据一份。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告代金娥未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据二份。经合议庭审查，以上证据均合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告向原告借款40000元，未约定借款期限。同日，原告于被告家中给付被告现金40000元，被告为原告出具借据一份，内容：“借据今借林文苓人民币肆万元正小写（￥：40000元正）代金娥2015年4月8日”。借款后，被告未予偿还。 除上述借款外，被告另曾向原告借款40000元，后偿还了部分款项。2017年5月12日，双方就该笔借款进行对账，被告为原告出具借据一份，内容：“借据今借林文苓人民币叁万元小写35000元正借款人：代金娥2017年5月12日”。借据载明的借款金额的大小写不一致。 庭审中，原告主张利息自起诉至日即2018年12月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以计算。 本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。另，因2017年5月12日借据上载明的借款金额大小写不一致，根据相关规定，应以大写金额予以认定。因此，被告共欠原告借款本金合计70000元，本院按此数额予以支持。 原告主张利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告代金娥未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代金娥偿还原告林文苓借款本金70000元及利息损失（以70000元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由原告负担50元，由被告负担1625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  展坤祥 人民陪审员  王希惠 人民陪审员  姜月照 二〇一九年四月二十三日 法官 助理  闫丽萍 书 记 员  刘 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终1595号上诉人（原审原告）：姜树峰，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：郭金辉，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩爽，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市元宝山区元宝山镇松木头沟村民委员会，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇松木头沟村。法定代表人：纪小利，村委会主任。委托诉讼代理人：田冰，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人姜树峰因与被上诉人赤峰市元宝山区元宝山镇松木头沟村民委员会（以下简称“松木头沟村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜树峰上诉请求：撤销一审裁定，改判撤销松木头沟村委会于2017年3月15日作出的《松木头沟村红元大道、铜产业园区征地补偿款分配协议》；改判松木头沟村委会向姜树峰支付林地征收补偿费、安置补助费。事实和理由:一、一审裁定认定姜树峰请求撤销《松木头沟村红元大道、铜产业园区征地补偿款分配协议》（以下简称《分配协议》）不符合法律规定存在错误。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条明确规定，征地补偿费的使用分配方案需经村民会议讨论决定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定该事项，《分配协议》由村民代表会议通过，但村民代表会议未经村民会议授权，且村民代表未经选举，不具有村民代表资格，违反法律规定应予撤销；《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。村民代表会议属于集体经济组织，上诉人系该集体成员，《分配协议》严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权请求人民法院予以撤销。同时上诉人请求撤销《分配协议》符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定。二、原审法院依据《中华人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》认定上诉人请求被上诉人支付征地补偿费、安置补助费不属于法院受案范围存在错误。《中华人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院应当依法受理。上诉人要求被上诉人支付征地补偿费、安置补助费不是对前述费用分配数额的争议，而是对前述费用分配方式的争议。《分配协议》违反法律规定应予撤销，上诉人与被上诉人就征地补偿款、安置补助费无分配方案。根据相关法律规定，土地补偿款及安置费用应主要或全部用于被征地农民，被上诉人应将征地补偿费全部或多数支付给上诉人。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十五条规定省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制订土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法，应至少按照发放给被征地村民全部款项80%，村集体自留20%的比例发放土地补偿款及安置费。被上诉人松木头沟村委会答辩服判。姜树峰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令撤销松木头沟村委会于2017年3月15日作出的《松木头沟村红元大道、铜产业园区征地补偿分配方案》；2、依法判决松木头沟村委会向姜树峰支付林地征收补偿费、安置补助费26980元×33.54亩=904909.2元；3、依法判决本案诉讼费用由松木头沟村委会承担。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条一款：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。2017年3月15日通过的《松木头沟村红元大道、铜产业园区征地补偿分配方案》系松木头沟村民代表大会通过，并非村民委员会或者村民委员会成员作出的决定，姜树峰的诉讼请求第一项不符合法律规定，该院不予支持。姜树峰诉讼请求第二项，实际是对《松木头沟村红元大道、铜产业园区征地补偿分配方案》关于林地补偿费分配数额要求重新分配，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回姜树峰的起诉。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主一定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。……”，土地补偿费的分配属于村民自治范围。本案中，《松木头沟村红元大道、铜产业园区征地补偿款分配方案》是由松木头沟村村民代表大会讨论通过的，属于本集体经济组织内部的决议，人民法院作为处理民事平等主体之间争议的机关，无权干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项，故上诉人请求撤销《松木头沟村红元大道、铜产业园区征地补偿款分配方案》的诉讼请求不属于民事诉讼的范围，人民法院不予受理。其次，关于上诉人请求被上诉人支付林地征收补偿费，安置补助费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故上诉人的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛明智审 判 员 徐书文审 判 员 崔明明 二〇一九年四月八日法官助理 斯 璐书 记 员 冯 冰
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6215号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：陈华，男，1984年10月17日出生，汉族，住，住湖北省神农架林区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告陈华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年2月19日（信用卡首次消费之日）至2019年1月7日信用卡透支本金23932.2元、利息1844.16元、分期手续费1199.5元、违约金945.53元，合计27921.39元，并自2019年1月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金23932.2元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403392**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告陈华未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡收件专用综合申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡收件专用综合申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市九龙坡区某某路***号某某*幢**-*号；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告陈华发放了卡号为403392**********的信用卡一张。被告陈华2012年2月19日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月7日，被告陈华拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金23932.2元、利息1844.16元、分期手续费1199.5元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告陈华依法送达了相关法律文书，并向其号码为158238*****、177231*****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告陈华仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈华偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2012年2月19日至2019年1月7日的信用卡透支本金23932.2元、利息1844.16元、分期手续费1199.50元，合计26975.86元；并从2019年1月8日起至本金付清之日止，以23932.20元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告陈华于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告陈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 二〇一九年四月二十三日 法官助理  马晓敏 书 记 员  乔丹丹
陕西省安康市汉滨区人民法院 民事 裁 定 书 (2019)陕0902民初394号 原告李家斌，男，汉族，1950年7月01日出生，住陕西省白河县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：李峰，系陕西江桦律师事务所律师。 被告付玉，男，汉族，1958年12月08日出生，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告张祖慧，女，汉族，1964年02月06日出生，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：付玉，系其丈夫。 被告陕西省安康市兴安地产（集团）有限公司，住陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：6124002000522。 法定代表人:江树群，系公司董事长。 委托代理人：朱京，陕西恒典律师事务所律师。 本院在审理原告李家斌与被告付玉,张祖慧，陕西省安康市兴安地产（集团）有限公司,张祖慧合同纠纷一案中，原告李家斌于2019年4月22日向本院提出撤回对被告陕西省安康市兴安地产（集团）有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李家斌撤回对被告陕西省安康市兴安地产（集团）有限公司的起诉。 审 判 长 张 波 人民陪审员 徐少林 人民陪审员 程礼秀 二〇一九年四月二十三日 书 记 员 黄奕萱   2
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初150号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人覃乃科，男，1993年2月18日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，住浦北县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人覃乃科犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同月10日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人覃乃科到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月31日晚，被告人覃乃科与李某（另案处理）同骑一辆电动车来到玉林市玉州区星力网吧，在该网吧停车场停放车辆时，覃乃科发现旁边停放李永水的一辆正在充电的米白色电动车没有拔钥匙，遂将此车钥匙拔出拿走并告知李某。次日凌晨，被告人覃乃科与李某找到黎某后一起来到玉林市大市场穿越网咖玩，在此，覃乃科与李某商议决定天亮后去星力网吧停车场将覃乃科拔走钥匙的米白色电动车偷走。同日7时许，被告人覃乃科与李某、黎某三人一起返回到玉州区玉州路某力网吧附近，李某、黎某在该网吧附近等待，由覃乃科一人去到该网吧停车场处，利用事先拿到的钥匙将李永水停放在此的一辆米白色的电动车盗走，得手后，三人一起离开。案发后，公安机关被盗电动车缴获退还失主李永水。经估价，被盗的电动车价值1855元。 上述事实，被告人覃乃科在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，提取笔录，扣押、发还清单，电动车统一专卖票，现场指认笔录及照片，辨认监控截图笔录及照片，辨认赃车照片，现场辨认笔录，失主李永水陈述，证人钟某、李某证言，玉林市价格认证中心文件价格认定结论书玉价刑认[2019]4号等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人覃乃科交纳罚金2000元。 本院认为，被告人覃乃科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃乃科犯盗窃罪成立。覃乃科归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，本院根据被告人覃乃科犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 被告人覃乃科犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月3日起至2019年6月2日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 军 二〇一九年四月二十三日 书记员 梁洁敏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更284号罪犯梁金龙，男，1984年3月16日出生，汉族，出生地广西兴业县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2016年10月12日作出(2016)粤2071刑初1741号刑事判决，以被告人梁金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月16日。执行机关广东省江门监狱于2019年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁金龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁金龙在服刑考核期间，获得总分2527分，表扬4次，剩余考核分127分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁金龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯、多次犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁金龙减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一九年四月二十五日书 记 员  徐雪芬
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终3632号上诉人（原审被告）吉林省商远建筑材料有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区玉潭镇农林村七社。法定代表人王文辉，公司总经理。上诉人（原审被告）李艳卓，男，汉族，1977年9月19日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人刘凤彩，吉林青溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙国华，男，汉族，1969年7月8日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人潘海深，长春净月高新技术产业开发区净月法律服务所法律工作者。上诉人吉林省商远建筑材料有限公司（以下简称商远公司）、上诉人李艳卓因与被上诉人孙国华民间借贷纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙国华原审时诉称，2014年4月8日，商远公司因资金周转不开为由从孙国华处借款人民币1000000元，当日给孙国华出具了《借据》一份，李艳卓原系商远公司法定代表人。2016年7月1日，李艳卓承诺于2016年7月31日前还款。现还款期限已过，孙国华多次向商远公司、李艳卓主张权利，未予返还借款。故孙国华起诉至法院，要求判令商远公司偿还孙国华人民币1000000元；判令李艳卓承担连带赔偿责任；本案诉讼费由商远公司、李艳卓承担。商远公司原审时答辩称，此笔借款是李艳卓个人行为，跟公司无关，钱也未打到公司账户。李艳卓原审时未到庭，亦未提交答辩意见。原审法院经审理查明，李艳卓系商远公司的原法定代表人，因公司资金需要李艳卓向孙国华借款1000000元。2014年4月8日双方签订《借款合同》，约定借款期限为6个月，自2014年4月8日至2014年10月7日，借款人处盖有商远公司公章，李艳卓名章及李艳卓签名。当日商远公司为孙国华出具《借款收条》，收条载明“收到孙国华人民币壹佰万元，其中银行转账950000元，存入指定户为李艳卓建设银行个人账户，现金50000元。”2016年1月8日，商远公司法定代表人进行变更，变更后法定代表人为王文辉。2016年7月1日，李艳卓出具《还款计划》一份：载明“关于李艳卓借到孙国华人民币壹佰万元事宜，此款于2016年7月31日之前一次性还清，特此承诺,承诺人李艳卓”。后经孙国华追要，商远公司、李艳卓不予偿还。为此，孙国华诉至法院。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，商远公司从孙国华处借款1000000元，有商远公司及李艳卓向孙国华出具的借据、银行交易明细为证，孙国华与商远公司之间形成民间借贷关系。在借款时，李艳卓系被告商远公司的法定代表人，该款用于公司经营，故该款应由商远公司与李艳卓共同承担偿还责任，故对于孙国华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、商远公司、李艳卓于判决生效后十日内向孙国华偿还借款人民币1000000元。二、驳回孙国华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由商远公司、李艳卓负担。宣判后，商远公司、李艳卓均不服，向本院提起上诉，均请求撤销原审判决，依法驳回对上诉人的诉讼请求。商远公司的上诉理由为，有证据证明李艳卓将本案借款均用于个人消费，而未用于企业生产经营，未进入商远公司账户，一审判决认定商远公司共同偿还借款100万元错误。李艳卓的上诉理由，李艳卓对一审判决认定的借贷合同关系无异议，但借款数额认定错误。借款时，双方约定借款利息为月利5分，上诉人向被上诉人还款累计100余万元，依据民间借贷司法解释的规定，上诉人偿还款项中，超出36%的部分不应认定为利息，应当认定为已偿还本金。被上诉人二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本案二审审理过程中，商远公司于2018年11月20日向本院申请撤回对李艳卓、孙国华的上诉请求。另查明，孙国华认可自2014年4月至2018年1月李艳卓偿还借款利息1350000元，李艳卓提供的其银行流水载明的还款金额为632000元。本院认为，本案在二审审理过程中，上诉人商远公司向本院申请撤回对李艳卓、孙国华的上诉请求，该撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。上诉人李艳卓对原审判决认定的借贷法律关系无异议，其应向被上诉人孙国华履行偿还借款的义务。关于本案的借款本金，虽然借款合同、借款收条、还款计划载明李艳卓向孙国华借款本金100万元，但在借据上注明“按月支付、按月计费、利息费用预扣”，孙国华通过银行转账950000元，存入指定户为李艳卓建设银行个人账户，应认定李艳卓实际收到借款本金为950000元，其收到现金50000元实际上是预扣的利息，也符合民间借贷的交易习惯，李艳卓的该项上诉主张成立。关于李艳卓偿还款项情况，其主张已偿还100多万元，超出36%的部分不应认定为偿还利息，应当认定为已偿还本金。但从李艳卓提供的银行流水显示，每月还款均为5万元，孙国华主张5万元系以100万元为本金按月利5分计算的利息，虽然李艳卓不认可为偿还的利息，但其在上诉状中明确认可双方约定的借款利息为月利5分，故根据李艳卓每月的还款时间、还款数额，应认定为其偿还的款项为借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超出年利率36%部分的利息，可以折抵本金。李艳卓只能提供2015年1月至2016年10月还款632000元的银行流水，不能提供其他具体还款情况，无法根据其提供的证据进行本金折抵，但孙国华自认本案从2014年4月8日借款至2018年1月30日主张权利，李艳卓偿还利息1350000元，按借款本金950000元计算，法律可保护的利息应为1303400元，46600元（1350000元-1303400元）应折抵偿还借款本金，故李艳卓尚欠孙国华借款本金为903400元。李艳卓的上诉理由部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初167号民事判决第二项；二、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初167号民事判决第一项为：上诉人吉林省商远建筑材料有限公司、上诉人李艳卓于本判决生效后十日内向被上诉人孙国华偿还借款人民币903400元；三、驳回被上诉人孙国华其他诉讼请求。二审案件受理费13800元（李艳卓预交），由上诉人李艳卓负担12466元，被上诉人孙国华负担1334元；二审案件受理费13800元（商远公司预交），减半收取6900元，由上诉人吉林省商远建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田素香代理审判员  梁欣华代理审判员  罗惠元二〇一九年四月八日书 记 员  于采鑫