湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终10346号上诉人（原审被告）：谭毅，男，1982年9月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：谭小波，男，1961年5月8日出生，汉族，系谭毅的父亲，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审原告）：王李全，男，1979年8月2日出生，瑶族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人谭毅因与被上诉人王李全民间借贷纠纷一案，不服湖南省雨花区人民法院（2018）湘0111民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭毅上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2018）湘0111民初3165号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求的偿还欠款232000元及利息227390元，并返还由上诉人父亲谭小波先后五次从建行62×××47卡号向被上诉人王李全的建行62×××70卡号转账的1.4万元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人谭毅在2014年10月15日签的承诺“2014年12月31日前归还贰到肆万元整剩余2015年8月15日前全部还清”是被王李全强迫的。2、上诉人父亲谭小波付给王李全的14000元是支付的本金而不是利息。3、谭毅不予认可王李全全部借款和利息，转账人为冯六梅而不是王李全，王李全从未从银行账号给谭毅转25万元，而且高利贷本身属于违法行为，双方签订借款协议为无效合同。综上，上诉人谭毅没有向被上诉人王李全还款和支付利息的义务，一审判决认定事实错误，判决错误。恳请二审法院依法审理，撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，保证上诉人合法权利。王李全辩称：1、借款是从我妻子冯六梅的账户转账的，一审已提交证据，也经过了法庭调查，可以证明此借款事实。2、关于借款和本金，支持一审法院的判决。王李全向一审法院提出诉讼请求：1．谭毅立即偿还王李全借款本金25万元；2．谭毅按照同期银行贷款年利率6.55%的四倍向王李全支付自2014年8月14日起至2018年4月30日止的利息241362.20元；3．谭毅承担该案的诉讼费用。在该案的审理过程中，王李全将第二项诉讼请求变更为：谭毅以25万元为本金按照年利率24%的标准向王李全支付自2014年8月14日至2018年4月30日止的利息222739元。事实与理由：2014年8月14日，谭毅因资金周转困难向王李全提出借款，双方签订了《借款协议书》，约定由王李全借给谭毅25万元，借款期限为2个月，自2014年8月14日至2014年10月14日，并约定了借款利息。协议签订后，王李全按照合同约定向谭毅支付了借款本金，借款期限届满后，王李全多次催告，谭毅仍未偿还。王李全认为，合法的借贷关系受法律保护，谭毅不予偿还王李全贷款的行为构成违约。一审法院认定事实：经审理查明，2014年8月14日，王李全作为甲方，谭毅作为乙方，双方签订了一份《借款协议书》，其中约定：甲方借给乙方25万元，乙方需支付甲方3%（月息率）利息，其中15万元按4%（月息率）利息；借款期限为2个月，即从2014年8月14日至2014年10月14日止，如乙方超过还款时间还款，欠款利息双倍计算；乙方借款资金原则上由甲方采取转账方式支付。2014年8月15日，王李全通过妻子冯六梅的账户向谭毅转账支付了232000元。2014年10月15日，谭毅在上述《借款协议书》的背面加注“于2014年12月31日前归还贰到肆万元整，剩余部分定于2015年8月15日前全部还清”，并签名确认。此后，谭毅的父亲谭小波多次代谭毅向王李全转账付款：2015年2月18日转账付款3000元，2015年10月20日转账付款3000元，2016年3月29日转账付款2000元，2017年1月27日转账付款3000元，2018年2月4日转账付款3000元，以上转账款项共计14000元。王李全于2018年4月25日诉至该院，请求判如所请。在该案审理过程中，冯六梅到庭接受询问，明确其用账户向谭毅转账支付的232000元系用于支付《借款协议书》中的借款本金。王李全明确《借款协议书》约定借款本金与实际转账金额的差额部分系预先扣除的两个月利息，另谭小波代谭毅支付的14000元系支付利息。以上事实，有《借款协议书》、冯六梅的中国农业银行金穗借记卡明细对账单、结婚证、中国建设银行个人活期明细查询等证据以及询问笔录、开庭笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为：据王李全提交的《借款协议书》、冯六梅对谭毅的银行转账记录以及冯六梅的陈述，王李全和谭毅之间成立民间借贷关系，该院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，且贷款人预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因此，王李全、谭毅之间的借款合同生效时间为2014年8月15日，且借款本金数额为232000元。王李全要求谭毅清偿该借款本金，该院予以支持。王李全诉请超出部分，该院不予支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及第二十九条第二款第二项的规定，王李全主张按照年利率24%的标准计算借款期限内利息以及逾期利息并无不当，该院予以确认。因此，谭毅就2014年8月15日至2018年4月30日期间应支付的利息为224947.20元[232000元×24%×（4年+0.5月÷12月/年）]，王李全主张截至2018年4月30日的利息应计算为222739元，该院予以确认。另据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，谭毅已实际支付的14000元应认定为支付利息。因此，谭毅还应就2014年8月15日至2018年4月30日期间向王李全支付利息208739元（222739元-14000元），王李全诉请超出部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、谭毅于该判决生效之日起7日内偿还王李全借款本金232000元以及截至2018年4月30日的未付利息208739元，共计为440739元；二、驳回王李全的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8670元，由王李全负担670元，谭毅负担8000元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，谭毅与王李全签订《借款协议书》，王李全通过其妻子冯六梅的账户转账232000元至谭毅，借款人谭毅亦认可借款232000元，现还款期限届满，谭毅应履行还款义务。对于谭毅提出的转账人为冯六梅而不是王李全，本院认为，基于冯六梅与王李全的夫妻关系，且冯六梅认可该转账款项是用于支付《借款协议书》的借款本金，谭毅此主张不影响本案民间借贷关系事实的认定。关于借款的利息计算问题，原审法院以年利率24%的标准计算借款利息，符合法律规定，并无不当，谭毅应依约偿还借款本息。综上所述，上诉人谭毅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8670元，由上诉人谭毅承担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一九年四月十五日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。