wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初282号            公诉机关              河南省中牟县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人赵林全，曾用名赵四辈，男，1979年8月30日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住中牟县。户籍所在地：河南省中牟县。曾因盗窃，于2017年8月22日被中牟县公安局行政拘留五日。曾因盗窃，于2019年2月21日被中牟县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月24日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月8日被中牟县公安局取保候审。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              牟检公诉刑诉[2019]192号                                          指控事实              2019年2月14日21时许，被告人赵林全到中牟县东风路西段亿霖酒店门前西停车位处，趁四周无人之际，使用螺丝刀将被害人靳某停在该处的白色依维柯车左后窗前玻璃撬碎后，将车内的钱包（内有现金2320元）和一把手持电钻盗走。现被盗手持电钻已追还并发还靳某。经中牟县价格认定中心鉴定：被盗手持电钻价值人民币114元；被毁坏的汽车玻璃价值人民币173元。      案发后，现双方已达成和解协议，并取得了被害人靳某的谅解。      被告人赵林全到案后自愿如实供述上述事实。                  指控罪名              盗窃罪                        量刑建议              对被告人赵林全判处罚金人民币三千元以上、五千元以下。                  被告人      意见              被告人赵林全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                    判决理由              本院认为，被告人赵林全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                        判决结果              一、被告人赵林全犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。      （罚金已缴纳）          二、作案工具螺丝刀一把予以没收，现存放于中牟县公安局，由中牟县公安局依法处理。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                    审  判  员   袁  雷            二〇一九年四月十六日                 书  记  员   张 鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0104民初3328号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李永军，河北英陆律师事务所律师。被告：张广伟，男，1978年2月1日出生，汉族，住石家庄赵县。原告孙敏与被告张广伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告孙敏于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙敏撤诉。案件受理费因适用简易程序减半收取计426元，由原告孙敏负担。审 判 员 张素利二〇一九年四月二十八日代书记员 王 欢
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1084民初7228号 原告：顾寿洪，男，1966年8月14日出生，汉族，江苏省高邮市人，住本市。 委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。 被告：薛晓明(曾用名薛明)，男，1978年6月13日出生，汉族，江苏省高邮市人，住本市。 原告顾寿洪与被告薛晓明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告薛晓明因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票、当事人须知及举证责任通知书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告的劳动报酬35540元及利息。事实与理由：被告系建筑工头，因其建筑工程需要由原告为其完成相关工程瓦工工作，原告按约完成了被告交办的工作任务后，经结算，被告计欠原告35540元劳动报酬，嗣后被告一直未支付，据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠据两份等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，被告从事建筑工程工作，原告受雇于被告做瓦工工作。工程结束后，原、被告双方经结算，被告计欠原告2015年工资29000元、2016年工资6540元，合计35540元。被告于2016年11月11日立下一份欠据给原告，注明欠原告去年工资29000元，同时又立下一份欠据给原告，注明欠原告今年工资6540元。嗣后，被告一直未能给付上述欠款，原告向被告追款无果，遂诉至本院要求被告立即支付该款并从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日承担利息。 本院认为，我国民法通则规定，债务应当清偿，债权人有权依照法律的规定或者按照合同的约定要求债务人履行义务。本案的被告薛晓明欠原告顾寿洪劳动报酬35540元至今未还的事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款的全部责任，原告要求被告按年利率6%承担利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、答辩的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛晓明于本判决生效后十日内一次性给付原告顾寿洪劳动报酬35540元及利息(自2018年11月15日诉讼之日起至实际还清之日止以本金35540元为基数，按年利率6%计算，利随本清)。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告薛晓明负担（该费用原告已预交，被告于履行本判决义务时将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91；户名：高邮市人民法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  薛东兵 人民陪审员  沈文凤 人民陪审员  李秋萍 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  黎 杨 附本判决所依照的法律和司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初9020号原告张军，男，1979年1月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人张子喜，河南师道律师事务所律师。委托代理人王嘉仪，河南师道律师事务所实习律师。被告河南省美景之州地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区枫香街与紫竹路交叉口向南100米路西。法定代表人蔡平，总经理。委托代理人薄菊梅，金博大律师事务所律师。委托代理人李晓芳，金博大律师事务所律师。原告张军与被告河南省美景之州地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子喜、被告委托代理人李晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的商品房1套。被告依约应在2017年5月30日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.005%违约金。被告于2016年12月2日向原告交付了房屋，向郑州市高新区房产管理局报送房屋权属初始登记资料于2017年12月7日才被正式受理。被告的行为已构成违约。请求判令被告支付原告违约金21094.59元。被告辩称：《商品房买卖合同》中关于初始登记的办理期限系强制性要求，并非合同双方真实意思表示；因《不动产登记暂行条例》的实施，及行政机关职能的转换，在事实及法律上均无法实际履行，原告以类推的方式套用关于房屋初始登记的约定追究被告的违约责任，无合同及法律依据；合同履行过程中发生政府政策重大变更等不可抗力，即使被告应承担一定的违约责任，也应当酌情减轻；原告未产生任何损失，对其诉讼请求不应支持。经审理查明：2015年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区红叶路××单元××房屋××套，总金额为1360941元；附件四第六条“产权登记的约定”载明“出卖人应当在2017年5月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%违约金”；附件四第八条“双方其它约定”对原告委托被告协助办理房屋权属证书时应向被告交付的资料进行了约定。原告依约支付购房款，被告于2016年12月2日将房屋交付原告。被告将本案所涉房屋办理首次登记的资料报送郑州市不动产登记中心，该中心向其出具《不动产收件凭证》1份，载明“2017年12月7日，收到你（单位）递交的首次登记万科城采薇苑1-12#、14-21#楼，共20件，递交资料已核查，现予登记接收”。原告要求被告支付违约金未果，遂引起本案纠纷。2016年8月20日，郑州市房屋登记业务正式纳入不动产统一登记。以上事实有下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、购房发票、收款回执、《房屋交付通知书》、《不动产收件凭证》、郑政通（2016）37号文、当事人陈述。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同约定被告应在2017年5月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.005%违约金。本院认为，郑州市已于2016年8月20日正式启动不动产统一登记，相关职能部门不再办理房屋所有权初始登记业务，合同中约定的房屋初始登记已无法履行，故原告诉请被告支付逾期报送办理房屋初始登记资料违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告张军的诉讼请求。案件受理费327元，减半收取164元，由原告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李洁二〇一九年四月二十七日书记员  王娜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初834号原告:武克亮，男，1971年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：范志伟，男，1977年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：魏丽，女，1980年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告武克亮诉被告范志伟、魏丽建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武克亮委托诉讼代理人张启苏、被告范志伟到庭参加诉讼。被告魏丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武克亮诉称：被告将住房三层发包给原告承建，包工包料，工程总款177579元。2016年11月3日经结算尚欠117579元，被告承诺在2016年12月30日前付清，约定违约责任为，按照未付款的20%计算违约金，至今未付，现诉至法院请求判令：一、被告返还原告工程款117579元；二、诉讼费由被告承担。被告范志伟辩称：原告诉请属实，但房屋后续原告一直没有给弄好，都是被告自己弄的，房屋也存在质量问题。被告魏丽未作答辩。原告提供了建设工程施工合同书一份，证明被告欠工程款117579元，约定在2016年12月30日前付清，至今未付。被告范志伟质证意见为：对证据无异议，是我签的。被告未提供证据。经审理查明，被告范志伟与原告武克亮签订建设工程合同，由原告武克亮为其建设住宅，2016年11月3日原被告签订《建设工程施工合同书》，经核算被告范志伟尚欠原告武克亮工程款117579元，约定于2016年12月30日付清，约定违约责任为余款20%。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告武克亮主张被告范志伟支付工程款117579元，有其提供的被告出具的施工合同书原件予以证实，被告对欠款数额无异议，但辩称原告未按照约定将工程完工，已经完工部分存在质量问题，经本院要求，被告未能提供证据证实原告未完工情况，亦未证明工程质量存在的瑕疵，因此对于被告的辩解本院不予采信，对该笔债务本院予以确认。关于原告主张的逾期付款利息，按照月息2分计算，没有法律依据，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。以上债务发生在被告魏丽与范志伟夫妻关系存续期间，所欠债务系因建设家庭住房产生，因此应属夫妻共同债务，被告魏丽应对以上欠款承担连带还款责任。被告魏丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范志伟于本判决生效后十日内支付原告武克亮工程款117579元及利息（以117579元为本金，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告魏丽对上述欠款承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1326元，由被告范志伟、魏丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（此页无正文）审判员  朱信鑫二〇一九年四月一日书记员  张雨霄
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0781执120号 申请执行人：李淑芬，女，1955年10月12日生，汉族，现住榆树市。 被执行人：杨树国，男，1968年4月20日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人李淑芬与被执行人杨树国买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年12月13日作出（2017）吉0781民初654号民事调解书，达成如下调解协议：被告杨树国于2018年1月1日给付原告李淑芬货款45784元。案件受理费747元原告负担。本院于2018年1月4日立案执行，并于2018年6月6日向被执行人杨树国送达了执行通知书、报告财产令、执行听证传票及限制高消费令等相关执行法律文书。本案在执行过程中，申请人撤销申请执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2017）吉0781民初654号民事调解书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  许瑞华 二〇一九年四月十六日 书记员  赫 南
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执358号申请执行人：湖南江华农村商业银行股份有限公司,驻所地：湖南省江华瑶族自治县沱江镇翠华路，统一社会信用代码：91431100559536404R。法定代表人：陈胜群,男,任公司董事长。委托代理人：徐绍海,男,1967年9月14日生,瑶族,湖南省江华瑶族自治县人,住江华瑶族自治县,系本公司员工。被执行人：欧杰友,男,1963年1月20日生,汉族,湖南省宁远县人,住江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人湖南江华农村商业银行股份有限公司与被执行人欧杰友借款合同纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初680号民事调解书一案中，因双方当事人达成长期和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初680号民事调解书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  李贻月二〇一九年四月二十九日代理书记员  何 江
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初427号原告桂敏，男，1978年6月20日生，住南京市建邺区。委托代理人高建军，江苏宁昂律师事务所律师。被告钱竞，男，1980年4月6日生，户籍地如东县。原告桂敏诉被告钱竞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂敏委托代理人高建军到庭参加诉讼。被告钱竞经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告桂敏诉称,被告向原告借款15万元，后仅还款7万元，至今尚余8万元未还，原告现诉请被告归还借款8万元并支付利息（自2016年2月9日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）。被告钱竞未到庭，无答辩意见。经审理查明，被告于2019年1月29日向原告借款15万元并立有借条，言明于2016年2月8日前归还。2019年1月，原告提起本案诉讼。审理中，被告未到庭，亦未提出答辩意见及证据。上述事实，有庭审笔录、借条等证据证实。本院认为，被告逾期未能足额归还借款，原告据此向被告提出诉讼主张，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱竞于本判决生效之日起十日内向原告桂敏归还借款8万元并支付利息（利息以8万元为基数，自2016年2月9日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告钱竞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 翔人民陪审员  王素莲人民陪审员  居 莹二〇一九年四月二日书 记 员  孙 雨
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1363号 原告：俞丙斌，男，1985年11月15日出生汉族，住新昌县。 被告：新昌县史密斯金健身服务有限公司（统一社会信用代码9133062435025633XD），住新昌县南明街道人民东路****-1（佳艺东都金座）。 法定代表人：石岳三，该公司执行董事兼总经理。 原告俞丙斌诉被告新昌县史密斯金健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。2019年4月17日，原告俞丙斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按俞丙斌撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由俞丙斌负担。 （此页无正文） 审判员  章吉 二〇一九年四月十七日 书记员  蔡笑
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执保525号申请保全人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城办事处泰临路**。负责人：赵夫明,行长。被保全人：尹波，住肥城市。被保全人：山东银联担保有限公司泰安分公司，，住所地：泰安市奈何东路**负责人：李长征。被保全人：山东中铁地产有限公司，，住所地：泰安市大汶口镇三化路中段法定代表人：王安毅。本院在审理申请保全人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被保全人尹波、山东银联担保有限公司泰安分公司、山东中铁地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，作出的（2019）鲁0983民初2130号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人尹波、山东银联担保有限公司泰安分公司、山东中铁地产有限公司银行存款4.6万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一九年四月十五日书记员  肖传雷
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执198号 申请执行人：王珂，住湖南省醴陵市。 被执行人：易德洪，住湖南省醴陵市。 被执行人：陈慧君，住湖南省醴陵市。 申请执行人王珂与被执行人易德洪、陈慧君借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）湘0281民初3484号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王珂于2019年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院于2019年1月14日向被执行人易德洪、陈慧君送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人已收到。本院做出如下执行行为： 一、于2019年1月14日对被执行人易德洪、陈慧君的银行存款、车辆在中国法院查控网进行查询，银行反馈结果为无； 二、2019年1月14日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局发出协查，查询被执行人易德洪、陈慧君的工商信息，反馈结果为无； 三、2019年1月16日，本院向醴陵市不动产登记中心发出协查，查询被执行人易德洪、陈慧君不动产登记信息，反馈结果为无； 四、2019年2月25日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司发出协查，查询被执行人易德洪、陈慧君收益类保险情况，反馈结果为无； 五、2019年4月12日，本院向醴陵市住房公积金中心发出协查，查询被执行人易德洪、陈慧君住房公积金情况，反馈结果为无； 上述执行情况及信息，本院于2019年4月12日通过电话谈话告知了申请执行人，并要求其限期提供其他财产线索，但申请执行人未能提供确实有效财产线索。 2019年1月14日，本院对被执行人下达限制高消费令。并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年4月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行人财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 截止2019年4月16日，本院应执行的金额为1703000元，已执行0元，尚未执行标的1703000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年四月十六日 书记员 黄望梅
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0116刑初434号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人谢辉，男，1991年3月23日出生，汉族，初中文化，住四川省仁寿县，现住成都市高新区。2019年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]369号起诉书指控被告人谢辉犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人谢辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年1月18日23时11分许，被告人谢辉驾驶川Ａ×××××号白色名爵牌小型轿车搭载李铭峰、金宇旋，行驶至成都市天府新区华阳街道益州大道中段1918号门前路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人谢辉的血样乙醇浓度为132.1mg/100mL。 公诉机关认为，被告人谢辉的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人谢辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢辉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人谢辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年四月一日 书记员 曾毓丹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29430号原告：杨磊，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：江晨佳，上海政博律师事务所律师。被告：杨赢，男，1981年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：管兴武，江苏韬冠律师事务所律师。原告杨磊与被告杨赢健康权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊及其委托诉讼代理人江晨佳，被告杨赢及其委托诉讼代理人管兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨磊向本院提出诉讼请求：要求被告杨赢赔偿原告以下损失：医药费42,592.16元、救护车费90元、营养费3,000元、护理费3,000元，交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金125,192元、后续治疗费10,000元、律师代理费5,000元，并承担鉴定费和诉讼费。事实和理由：2018年4月19日晚上21时许，原、被告在上海市漕宝路XXX号洛克公园内进行足球运动中，被告的不当铲球动作铲到原告，导致原告左侧锁骨骨折，现原告要求被告赔偿原告的损失。杨赢辩称：不同意原告的诉讼请求，并不是被告铲球铲到原告，而是原告带球速度过快撞到了被告；事情发生后，被告帮助将原告送到医院救治，并垫付了1,000元，事后也同意赔偿原告5,000元，但由于原告要求过高，双方才未达成和解。经审理查明，2018年4月19日晚上21时许，原、被告在上海市漕宝路XXX号洛克公园内自行组织的足球比赛中(原、被告分属两队)，发生肢体冲撞，导致原告左侧锁骨骨折。当晚原告被送到复旦大学附属中山医院救治，次日原告住院，并进行了固定器植入和再植入术及锁骨切开复位内固定术。4月23日原告出院，4月24日原告向上海市公安局徐汇分局虹梅派出所报案。事情发生后，被告垫付了1,000元医疗费。审理中，经原告申请，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期进行鉴定。上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书认为，原告之左锁骨中段粉碎性骨折(伴移位)，经手术治疗后，现遗留左肩关节功能丧失30%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期行左锁骨中段粉碎性骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。本院认为，足球运动是一项身体接触较为激烈的强对抗运动，在比赛中会经常发生肢体接触乃至冲撞，现原告在比赛中与被告发生肢体冲撞而受伤，在没有证据证实被告具有恶意伤害原告的情况下，原告要求判定被告承担侵权责任，没有法律依据，本院难以支持；但考虑到原告受伤系与被告相撞所引起，虽然被告没有过错，但依法应分担原告的损失，分担的数额则由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十四条的规定，判决如下：一、杨赢应分担杨磊损失20,000元(杨赢先期垫付的1,000元可予以折抵)，该款杨赢应于本判决生效之日起十日内支付；二、杨磊要求杨赢承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,120元，鉴定费2,600元，均由杨磊和杨赢各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卞奎人二〇一九年四月四日书记员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执460号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人刘朝辉，女，1969年8月10日出生，汉族。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）宁民初字第02770号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年1月16日向本院提出执行申请，本院于2019年1月16日立案执行。2019年1月16日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月16日，本院向被执行人刘朝辉送达执行通知书及报告财产令；于2019年1月16日、2019年2月11日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2019年1月17日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况；于2019年1月17日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息；于2019年1月21日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年4月29日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。2019年3月9日，本院对被执行人刘朝辉适用限制消费措施。本院于2019年4月29日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人书面表示认可且同意终结本次执行程序。本案被执行人刘朝辉应偿还申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款81437元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院认为，截止2019年4月29日，本案应当执行的标的案款为81437元及迟延履行期间的债务利息，没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘舟舟审判员  喻荣杰审判员  龚洪胜二〇一九年四月二十九日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1702执2126号 申请执行人：罗加海，男，生于1981年10月11日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：杨兴涛，男，生于1985年10月6日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行罗加海申请执行杨兴涛合同纠纷一案，（2018）川1702民初807号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“被告杨兴涛自愿于2018年7月30日前支付原告罗加海下欠工程款74329元及利息”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人罗加海向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日立案执行。 本院在执行罗加海申请执行杨兴涛合同纠纷一案中，于2018年11月2日、2019年2月3日、2019年4月24日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人了解其财产状况和线索。 在执行中，本院依法冻结了被执行人银行账户，同时，本院(2018)川1702执2126号案件中，已对被执行人杨兴涛纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二〇一九年四月二十五日 书记员  杜 江
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执541号申请执行人王寿珍,女,1943年8月21日出生,汉族,住宜昌市伍家岗区,被执行人张迎庆,男,1969年9月19日出生，住宜昌市伍家岗区，王寿珍与张迎庆物权确认纠纷一案，本院于2011年12月21日作出的（2011）伍民初字第114号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，位于宜昌市杨岔路**房屋(产权证号02××**)的产权归王寿珍所有。因被执行人张迎庆未履行法律文书确定的义务，现王寿珍向本院申请强制执行，要求被执行人张迎庆履行法律文书确定的义务。本院认为，位于，位于宜昌市杨岔路**房屋证号原为：02××02，现已更换不动产权证号为：00××80)，所有人为张迎庆，现该房屋归王寿珍所有，应变更过户至王寿珍名下。申请执行人王寿珍承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将登记在张迎庆名下,位于宜昌市,位于宜昌市杨岔路**房屋0××**)的所有权及土地使用权变更过户至王寿珍名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇一九年四月二日书记员  刘雅仙
湖南省邵东县人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2018）湘0521执555号唐任魁李奇伟：唐任魁与李奇伟借款合同纠纷一案，本院依照（2018）湘0521民初1672号民事判决书，于2019年4月25日执行完毕。特此通知二〇一九年四月二十五日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0526执618号申请执行人陈永平（又名陈平安），男，1980年11月17日生，彝族，小学文化，个体户，住贵州省威宁县。被执行人张仁仕，男，1963年3月4日生，汉族，不识字，住贵州省威宁县。被执行人贵州省四强建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省威宁县。统一社会信用代码：91520526337452280K。法定代表人宫飞剑。被执行人威宁县中水镇小天才幼儿园。住所地：贵州省威宁县中水镇出水街上。统一社会信用代码：91520526MA6DL8M733。法定代表人刘江山。申请执行人陈永平于2018年4月25日依据已经发生法律效力的（2017）黔0526民初601号民事判决书向本院申请执行张仁仕、贵州省四强建筑工程有限责任公司、威宁县中水镇小天才幼儿园建设工程合同纠纷一案，执行标的269004.00元，执行费3935.00元，合计272939.00元。本案在执行过程中，于2018年5月3日向被执行人张仁仕、贵州省四强建筑工程有限责任公司、威宁县中水镇小天才幼儿园发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院网络查控查询：被执行人贵州省四强建筑工程有限责任公司、威宁县中水镇小天才幼儿园名下无银行存款、车辆、证券；被执行人张仁仕名下无银行存款、证券，有比亚迪牌汽车一辆、长安牌汽车一辆，本院依法予以查封，因查找不到车辆下落未实际扣押车辆。本院依法冻结被执行人名下所有银行账户。经本院传统查控调查，被执行人均无可供执行财产。经威宁县不动产登记中心查询，被执行人均无不动产登记信息。本院于2018年4月27日将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人张仁仕现下落不明，本院于2019年4月11日推送公安予以查找。本院于2019年4月19日将本案执行情况告知申请执行人并征询其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0526执618号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵英冯审判员  李明国审判员  岳 现二〇一九年四月二十三日书记员  马关密
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1102执239号申请执行人龙建国,男,汉族。申请执行人伍晓英,女,汉族。被执行人零陵区朝阳办事处桃江村第三村民小组。代表人沈满林。本院执行的申请执行人龙建国、伍晓英与被执行人零陵区朝阳办事处桃江村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中的湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初2270号民事判决书已发生法律效力，被执行人零陵区朝阳办事处桃江村第三村民小组应支付申请执行人龙建国、伍晓英案款XX元，执行费XX元（减免XX元），执行到位XX元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初2270号民事判决书执行完毕。二〇一九年四月十一日
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执432号申请执行人：濮阳市聚鑫运输有限公司，驻濮阳市万利财富广场A座903号。统一社会信用代码：91410900599127058N。法定代表人：赵勇军，经理。被执行人：山东龙港化工有限公司，住所地：东营港经济开发区海港路北。统一社会信用代码：9137050079390982XL。法定代表人：崔海涛，董事长。本院在执行申请执行人濮阳市聚鑫运输有限公司与被执行人山东龙港化工有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人山东龙港化工有限公司有不动产四处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山东龙港化工有限公司的东国用（2008）第2-711号、东国用（2014）第02-005365号、东国用（2014）第02-005364号、东国用（2015）第02-005429号的不动产共四处。查封期限为三年，自二○一九年四月十五日至二○二二年四月十四日止。查封期间不得买卖、转让及办理过户手续等。本裁定立即执行。审判员 王 强二〇一九年四月十五日书记员 荆梦楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅州市中医医院，住所地广东省梅州市梅江区华南大道**。法定代表人：彭广福，院长。委托诉讼代理人：胡晓珍，该院医患关系办公室主任。委托诉讼代理人：李旭强，广东汉诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖福新，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖城栋，男，2001年9月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李超华，男，1949年12月6日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣珍，女，1954年7月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。再审申请人梅州市中医医院因与赖福新、赖城栋、李超华、张荣珍医疗损害责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅州市中医医院申请再审称，（一）梅州市中医医院在涉案的诊疗过程中并不存在过错。患者的疾病诊断明确，有手术指征，无手术禁忌症，梅州市中医医院诊疗过程符合诊疗、护理规范和常规。梅州市中医医院已履行告知义务，充分尊重患方知情同意权。患者下肢血栓形成并未出现临床症状，无法预见及预防，梅州市中医医院在预防血栓形成方面完全符合诊疗规范，患者出现晕厥情况后及时实施抢救措施。患者的死亡是手术固有风险所导致，属不可抗力。（二）法院不应当采信广东经纬司法鉴定所作出的粤纬司鉴所〔2018〕司鉴（医）第37号《司法鉴定意见书》。该鉴定意见认为梅州市中医医院没有认真评估患者发生静脉栓栓塞的风险、预防措施不足、未按要求履行详尽的告知义务，与客观事实不符。本案鉴定用时超过《司法鉴定程序通则》规定的时限，合法性值得怀疑。本院经审查认为，本案为再审申请审查案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对当事人主张的再审事由进行审查。根据赖福新、赖城栋、李超华、张荣珍的申请，一审法院依法委托广东经纬司法鉴定所进行鉴定，广东经纬司法鉴定所作出了粤纬司鉴所〔2018〕司鉴（医）第37号《司法鉴定意见书》。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”梅州市中医医院质疑鉴定结论的客观性，但没有提交证据证明本案鉴定存在鉴定结论明显依据不足的情形。本案鉴定时间较长，但如二审判决指出的，由于医疗损害鉴定本身专业性较强，具有复杂性，花费的时间较长亦属正常，不属于鉴定程序严重违法的情形。鉴定机构在出具《司法鉴定意见书》时已考虑到本案纠纷发生时的诊疗规范及医学科学的发展水平及医学科学的不确定性、局限性和高风险性等问题，梅州市中医医院申请再审主张医院没有过错、患者死亡属于不可抗力的理由不成立。因此，一、二审法院采信广东经纬司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》并认定梅州市中医医院应承担50%的赔偿责任，符合证据认定规则，认定事实和适用法律正确。综上所述，梅州市中医医院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅州市中医医院的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年四月二日书记员  钟镜培
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初4679号原告：秦晶晶，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡薇，广东潇水律师事务所辅助人员。被告：刘学，男，1982年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。原告秦晶晶与被告刘学合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦晶晶及其委托诉讼代理人杨欢、被告刘学及其委托诉讼代理人田华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦晶晶向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修费用21000元；2.被告支付原告及家属和证人的路费食宿4000元；3.被告支付原告门店损失15000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原告将被告位于东莞市××××号“东莞市塘厦名出发廊”出资90000元转让给原告，给被告保留10%的股份。原告于2018年3月24日对门店装修升级，装修费150500元，门店设备、产品等费用90302元，后期装修总投240802元，后期经营利润30802元，被告应支付原告21000元。原告及亲人、证人从某过来所产生费用共计4000元左右，应由被告承担。被告违反合同第3条的规定，恶意破坏门店规章制度，无故旷工，导致门店经营不下去，损害原告利益及门店利益，被告应支付原告损失费15000元。被告刘学辩称，1、双方的《合作协议书》手写部分是原告作假，被告所持有的协议书没有这样的约定。2、被告所持有的10%股份，也是原告保留给被告的干股，被告不参与理发店的管理和经营。3、《合作协议书》约定的内容可以看出，被告不需要承担原告装修费用，并且被告将理发店转让给原告时，是一个完整的正常营业的理发店，不需要进行任何装修。经审理查明，原、被告于2018年3月9日签订《合作协议书》，部分约定如下：一、原告秦晶晶出资90000元转让名出造型店，给被告刘学保留10%的干股，每月正常分红；二、经营过程中发生的亏损、各项未支付费用、顾客充值为消费金额、员工未发放的工资、供货商未支付款项均由原告秦晶晶承担，原告秦晶晶做到财务透明化。对此，原、被告均提供《合作协议书》为证。原告提交的《合作协议书》在主文附近有手写添加“这种情况人必须在店”。而被告提交的《合作协议书》主文附近没有该段手写文字。原告未能举证证明手写部分经过原、被告合意确认，故应承担举证不能不利后果。故本院仅对被告提交的《合作协议书》予以确认。以上事实，有原告提交的合作协议书、转账记录、账本、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录、微信朋友圈截图，被告提交的合作协议书以及本案庭审笔录等附卷为据。本院认为，原、被告签订的《合作协议书》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律法规翔之星规定，应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。合同中，原、被告已经明确约定，经营过程中发生的亏损由原告承担。因此，原告要求被告支付其装修费用，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付其家属、证人的路费、食宿费以及门店损失，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告秦晶晶的全部诉讼请求。本案案件受理费400元，由原告秦晶晶承担。原告秦晶晶已预交。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄宇齐二〇一九年四月二十三日书记员  陈伟龙附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初386号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳 区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：扈强，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秀华，广西中远律师事务所律师。 被告：灵川县星期一涂料厂，住所地灵川县看守所内。 经营者：唐永新。 本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告灵川县星期一涂料厂侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交，撤诉减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担，余款25元由本院退还原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  江荣华 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年四月三十日 法官助理喻嘉嘉 书记员霍亚茹
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1625民初1916号原告：王翔，男，汉族，1988年2月18日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：齐朕，段文豪，河南洺水律师事务所律师。被告：杨曦，女，汉族，1985年2月6日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吕曼司，戴勍炜，北京中银（厦门）律师事务所律师。原告王翔诉被告杨曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告王翔于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王翔撤诉。案件受理费1250元，由原告王翔负担。审判员  胡晓艳二〇一九年四月二十二日书记员  齐 伟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执215号被执行人：邬昌其，男，1987年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区罗龙镇添丘村****，公民身份号码5115221987********。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112刑初1025号刑事判决，被执行人邬昌其犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千三百元,罚金应于判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2019年1月10日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。同时，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人邬昌其名下银行账户存款1019.96元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人在本院送达执行通知书后未依法申报财产，未履行生效判决确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人邬昌其名下银行账户存款1019.96元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执215号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一九年四月二十九日本件与原本核对无异书记员 蔡  喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初5082号原告:南京常力蜂业有限公司，住所地南京市溧水区白马镇食品园大道**。法定代表人:赵上生，该公司经理。委托诉讼代理人：何峰，宁夏言成律师事务所律师。被告：银川新华百货连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街****。法定代表人：梅亚莉，该公司总经理。原告南京常力蜂业有限公司与被告银川新华百货连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告南京常力蜂业有限公司诉称：1.被告支付原告货款1378777.10元；2.被告向原告支付自2014年12月26日至2019年2月25日资金占用期间的利息114878.52元（按年息4.35%计算）；3.被告向原告退还押金10000元；4.被告向原告支付自2019年2月26日至实际支付货款之日的利息（按年息4.35%计算）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告长期给被告供货，且双方每年签署一次合同。2018年前原告与被告签订《商品购销合同》，2018年1月18日，原、被告签订《自营合同》，约定账期为60日，并以原告开具的增值税发票的金额作为双方结算的依据，双方不再另行对账。自2014年至今，原、被告共同确认的货款为3509379.15元，原告按约向被告开具了相应数额的增值税发票，但被告仅支付原告货款2130602.10元，剩余货款1378777.05元至今未付，故原告诉至法院。银川新华百货连锁超市有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告依据原、被告签订的《自营合同》提起诉讼，该《自营合同》第十八条第十项约定“在履行本合同的过程中如有争议，双方应协商解决，协商未果的，通过本合同签订地人民法院诉讼解决。”；第二十条第四项约定：本合同签订地点：其中西北地区签订地点为银川市金凤区庆丰街288号；西北地区包括向宁夏、乌海、陕西、甘肃、青海区内门店、配送中心供货的供应商。”原、被告在合同中已明确约定合同管辖地为合同签订地，而合同签订地银川市金凤区庆丰街288号属银川市金凤区辖区范围，并非银川市兴庆区辖区范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张志贤二〇一九年四月二十二日书记员  李金玉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初743号原告：李圣钰，男，1971年9月1日出生，汉族，青原区人，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律服务工作者。被告：庄晓洪，男，1961年8月10日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告李圣钰与被告庄晓洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李圣钰及其委托代理人彭建军到庭参加诉讼，被告庄晓洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李圣钰诉讼请求：1、依法判令被告支付原告细沙、砾石及运费款13415元及逾期利息按年利率6%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告多年来一直经营沙石运输，2016年4月份，被告庄晓洪承包了青原区罗滩电站北灌渠道的修复工程，因该工程需细沙及砾石等，被告找到原告要求原告装运细沙及砾石等到其承包的工地，双方约定每次需要装运时，由被告通知原告装运所需货物，原告每次装运时需先垫付其装运的细沙及砾石款等，待工程完工后，被告再一并向原告结算包括运费款在内的一切费用。2016年7月底左右，因该渠道需要灌水，需暂停施工，被告向原告表示，费用等下次恢复工程时再结算，但让原告没想到的是，该工程恢复施工时，已变更了施工人员，经询问得知，被告所承包的青原区罗滩电站北灌渠道已转包给其他人员，原告联系被告，被告总是以各种理由推拖。2018年2月14日原告找到被告，双方经过清算，被告尚欠原告细沙、砾石及运费款等13415元，被告向原告出具了一份欠条，并约定还款日期（详见欠条复印件）。欠条到期后，原告多次联系被告支付该笔费用，被告总是以各种理由推拖，致使被告尚欠原告的材料、运费13415元，被告至今未支付。为维护自身合法权益，特起诉于贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告庄晓洪未答辩。本院查明如下事实：2016年4月至7月，被告庄晓洪在承包青原区罗滩电站北灌渠道的修复工程期间，雇请原告装运细沙及砾石。双方约定每次需要装运时，由被告通知原告装运所需货物，原告每次装运时需先垫付其装运的细沙及砾石货款，待工程完工后，被告再一并结算。2016年7月14日，经双方结算，被告欠原告材料费及运费共计13415元。之后原告多次找到被告，被告均以经济困难为由迟迟不肯付款。2018年2月14日，被告就此事向原告出具了一份欠条，并约定2018年3月付清。到期后，原告多次联系被告支付该笔欠款，被告均以种种理由拖欠至今未付，为维护原告的合法权益特诉至法院。本院认为：原告李圣钰与被告庄晓洪之间形成的买卖合同关系，不违反法律规定，应予保护。原告李圣钰主张被告庄晓洪支付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告庄晓洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告庄晓洪应在本判决生效之日起五日内支付所欠原告货款13415元及逾期利息（从2018年4月1日起按年利率6%计算至付清款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78元，由被告庄晓洪承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王作斌二〇一九年四月二十三日法官助理熊毅书记员张晓娟
大石桥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0882刑初129号 公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。 被告人曹某某，男，1980年1月27日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市旗口镇龙派小区（户籍地大石桥市旗口镇曹家村）。因本案于2019年1月4日被大石桥市公安局行政拘留，同年1月17日转刑事拘留，1月25日被大石桥市公安局取保候审。 大石桥市人民检察院以大市检公刑诉［2019］101号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员贺业泳、孙长友出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月3日16时50分许，被告人曹某某驾驶逾期未检验的辽XXXX**号帕萨特小型轿车，沿沈营路由南向北行驶至大石桥市旗口镇长屯村附近时，与王某某所骑人力三轮车相撞，致王某某受伤，后经抢救无效后死亡。肇事后，曹某某驾车逃逸。当晚，被告人曹某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经大石桥市公安司法鉴定中心法医鉴定：王某某因第1、2颈髓完全离断而死亡。经大石桥市公安局交通管理大队认定：曹某某应负本起道路交通事故全部责任，王某某无责任。 另查，民事赔偿部分双方当事人自行和解，被告人曹某某一次性赔偿被害人王某某家属经济损失计人民币20万元（含交强险），被害人家属对被告人予以谅解。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人崔某某的证言，道路交通事故认定书、归案经过、情况说明、和解协议书、谅解书及收条等相关书证，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某某无视国家道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，并在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人曹某某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，又能积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，且经被告人居所地司法行政机关调查认为符合社区矫正条件，故可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。本院为严肃国法，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下： 被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张丽坤 人民陪审员  高菊香 人民陪审员  王海旭 二〇一九年四月二日 书 记 员  梅 朵
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初1988号 原告：刘财能，男，1997年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：韩少磊，男，1981年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原告刘财能与被告韩少磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘财能到庭参加诉讼，被告韩少磊经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘财能向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款264483元及从2016年12月31日至2019年2月1日的利息133531.16元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2016年8月11日至2016年9月30日向原告共借款264483元，约定2016年12月31日归还，并于9月30日通过网络平台“今借到”出具借款合同一份，约定还款日期为2016年12月31日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2017年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；2017年至2018年期间原告多次催讨未果。2018年年初至2018年5月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次冷漠，之后就再也联系不上借款人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩少磊未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、支付宝转账电子回单、借款协议复印件、注册信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是学生，原、被告是在微信上认识的朋友，未曾见过面。2016年3月，原告在微信群里听说被告炒股能赚钱，便用家人及亲戚的钱借给被告炒股，等被告赚了钱再分红。之前借了几次，被告均按时偿还。 2016年8月11日至9月27日期间，原告通过支付宝分15次共计转账264500元给被告。其中，8月11日24000元、8月15日8500元、8月17日44800元、8月17日26200元、8月17日3600元、8月21日7100元、8月27日4000元、8月28日8500元、8月30日6000元、9月9日34100元、9月16日37800元、9月20日13100元、9月25日13000元、9月26日6000元、9月27日27800元。在此期间，原告在微信群里抢到一个被告发出的红包17元，原告将该17元作为被告偿还款项。 庭审时，原告提交了一份签订时间为2016年9月30日的《借款协议》，该协议系打印件，没有当事人签字，协议出借人为原告刘财能，借款人为被告韩少磊，居间服务商为北京人人信科技有限公司。协议内容：借款金额264483元，借款日期2016年9月30日，还款日期2016年12月31日，年化利率0%，借款用途为其他；从还款日的次日计算罚息，以截止当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息……。后因被告韩少磊未向原告支付款项，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过支付宝分15次转账264500元给被告，而被告又未对该转款行为进行抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，可以认为原、被告之间的借款合同已生效，借款金额为264500元。因此，对原告诉请被告偿还借款264483元（264500元-17元）的诉讼请求，本院依法予以支持。 对原告诉请被告支付从2016年12月31日至2019年2月1日的利息133531.16元的诉讼请求，因原告提交的《借款协议》系打印件，无当事人签字确认，故本院对该借款协议不予采信，对该协议约定的罚息等不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告的借款合同视为不支付利息，故本院对原告诉请的利息依法不予支持。 被告韩少磊经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩少磊于本判决生效之日起五日内偿还刘财能借款264483元； 二、驳回刘财能的其它诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7270元，减半收取计3635元，由原告刘财能负担1235元，由被告韩少磊负担2400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李德其 二〇一九年四月十六日 法官助理梁永杰 书记员何其容
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：丁杰龙，男，1993年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁杰龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁杰龙系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币119,049.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年四月二十五日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3547号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张磊，男，1992年12月8日出生，汉族，住成都市温江区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊偿还原告借款本金人民币4988元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年9月23日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告张磊承担本案律师代理费人民币180元。事实与理由：2017年12月26日，被告张磊通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人余静签订借款合同，约定被告张磊向出借人余静借款人民币20000元、借款期限为自2017年12月26日至2018年12月21日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人余静通过第三方机构向被告张磊实际支付了借款本金20000元。2019年1月25日，出借人余静委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年9月23日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告张磊未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人余静与被告张磊签订的借款合同以及出借人余静委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告张磊账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年9月23日之后，被告张磊未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人余静已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张磊，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年9月23日起计算至诉状送达之日即2019年4月10日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为180元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费180元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张磊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币4988元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年9月23日起计算至2019年4月10日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月11日起计算至实际还款日为止）；二、被告张磊在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币180元。被告张磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月二十六日书记员  孟祥丽
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执378号申请执行人刘佳凯，男，1993年11月3日出生，汉族，住叶县。被执行人豆佳，女，1986年10月24日出生，汉族，住鲁山县。本院在执行刘佳凯与豆佳民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人私下协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0402民初3531号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 吴 红执行员 赵寰宇执行员 武鹏飞二〇一九年四月十八日书记员 李文菲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终174号上诉人(一审被告)：江西江龙集团仁信汽运有限公司,住所地江西省高安市城西一汽服务站内。法定代表人：李水金，经理。委托诉讼代理人:朱庆江，男，1974年1月28日出生，汉族，该公司安全员，现住江西省高安市龙潭镇罗塘村朱家自然村**。被上诉人(一审原告)：欧阳俊，男，1991年7月21日出生，哈尼族，个体，，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务律师。上诉人江西江龙集团仁信汽运有限公司（以下仁信汽运公司）因与被上诉人欧阳俊运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年01月16日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百三十三条第二款规定，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。仁信汽运公司上诉请求：一、请求撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初5489号民事判决，驳回欧阳俊诉讼请求或发回重审；二、诉讼费由欧阳俊承担。事实和理由：1.一审审判程序违法，遗漏案件当事人。李选金是车辆实际经营者，2018年3月24日，仁信汽运公司与李选金签订《汽车租赁合同》，约定租赁期间李选金独立、自主从事公路货物运输活动，李选金系本案运输合同的承运方，应参加诉讼，一审法院驳回仁信汽运公司追加李选金为被告的申请，程序上存在错误；2.李选金不到庭参加诉讼无法查清案件关键事实；3.仁信汽运公司与欧阳俊不存在运输合同关系，×××登记车主是仁信汽运公司，表明该车物权归属仁信汽运公司，与欧阳俊形成运输合同关系的是李选金，仁信汽运公司与李选金之间不存在代理关系，仁信汽运公司不应承担责任。综上，请二审法院改判驳回欧阳俊的诉讼请求或裁定发回重审。欧阳俊辩称，不同意仁信汽运公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。欧阳俊向一审法院起诉请求：一、要求仁信汽运公司赔偿玉米的经济损失44330.40元；二、诉讼费由仁信汽运公司负担。一审法院认定事实如下：2018年5月31日,欧阳俊从奈曼旗大镇绮晨粮食收购部处购买37840公斤玉米,价格为每公斤1.56元,价款共计59030.40元。欧阳俊支付玉米款后，与奈曼旗大镇绮晨粮食收购部约定交货地点为扎赉特旗金禾粮油贸易有限公司，由欧阳俊负责雇佣货车至交货地点提货。欧阳俊通过乌兰浩特市意和信息咨询服务中心发布了运送玉米从扎赉特旗至甘肃省金昌市的发货信息，乌兰浩特市意和信息咨询服务中心为欧阳俊联系到仁信汽运公司所有的×××的重型半挂牵引车的司机李选金，商定由李选金驾驶×××的重型半挂牵引车以每吨360元的价格将37840公斤玉米从扎赉特旗金禾粮油贸易有限公司运送至甘肃省金昌市。当日，李选金驾驶号牌×××的重型半挂牵引车将37840公斤玉米装车后拉走。后李选金在运送37840公斤玉米途中将全部玉米擅自出售予他人，未将玉米运输到约定地点。欧阳俊就赔偿事宜与李选金协商过程中，李选金给付欧阳俊赔偿款14700元。其余赔偿款未付。欧阳俊因索款无果，遂提起诉讼。另查明，仁信汽运公司的经营范围为道路货物运输等。2018年3月24日，仁信汽运公司与李选金签订了汽车租赁合同，合同约定仁信汽运公司根据李选金的要求和李选金自主选定，为李选金购买号牌×××的重型半挂牵引车壹辆，租赁给李选金使用，租赁期限为两年，总租金为620000元，租赁期届满后，租赁汽车的所有权归李选金，双方办理过户手续。同时，约定租赁期间承租车辆发生交通事故、运输事故或意外事故等，如李选金不积极处理，仁信汽运公司有权全权处理相关事项，所需费用或垫付各赔偿款均由李选金承担。一审法院认为，本案中,欧阳俊货物的运输车辆为号牌×××的重型半挂牵引车，该车行驶证上登记的所有权人为仁信汽运公司。仁信汽运公司准许该车辆登记在其名下的行为，是一种向社会承诺仁信汽运公司是该车辆运输主体的公示行为，这是对实际车主以仁信汽运公司名义进行运输经营的授权行为。作为实际控制车辆人的李选金持有该车辆的行驶证，以仁信汽运公司名义与欧阳俊达成运输合同时，欧阳俊完全有理由相信，李选金对仁信汽运公司是有运输经营代理权的。在运营过程中，该车辆履行的运输合同行为，是对仁信汽运公司运输经营行为的代理行为。故认定欧阳俊与仁信汽运公司形成事实上的运输合同关系。该运输合同关系依法成立，合法有效。仁信汽运公司作为运输合同承运人一方，对货物负有安全运输到约定地点的义务。仁信汽运公司不能以与李选金在汽车租赁合同中的内部约定对抗欧阳俊，李选金在运营过程中违约，就是仁信汽运公司的违约，应当由仁信汽运公司对欧阳俊承担违约赔偿责任。关于赔偿数额问题,应当按欧阳俊所购玉米的价格计算，即59030.40元(37840公斤×1.56元/公斤)。因欧阳俊已从李选金处获得赔偿款14700元，故仁信汽运公司赔偿欧阳俊的剩余经济损失44330.40元（59030.40元-14700元）。欧阳俊要求仁信汽运公司赔偿经济损失44330.40元的诉讼请求，一审法院予以支持。仁信汽运公司在承担赔偿责任后，可向李选金另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：被告江西江龙集团仁信汽运有限公司于本判决生效后立即赔偿原告欧阳俊经济损失44330.40元。案件受理费1276元,由被告江西江龙集团仁信汽运有限公司负担。二审双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼当事人在法律规定范围内，有权按照自己的意愿支配民事权利和诉讼权利，当事人自主决定审理的对象和范围是处分原则在实体方面的体现。本案中，仁信汽运公司向一审法院申请追加李选金为被告，一审法院依法询问欧阳俊，欧阳俊不同意追加李选金为被告，是行使其处分权，故一审法院裁定不予追加李选金为被告驳回仁信汽运公司请求并无不当。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：仁信汽运公司应否赔偿欧阳俊的经济损失。运输车辆×××行驶证上登记的所有权人为仁信汽运公司。机动车登记对外具有公示效力，欧阳俊有理由相信本案所涉车辆是仁信汽运公司所有。从事货运经营，应当取得道路运输经营许可证并办理有关的工商登记手续，故欧阳俊在与李选金签订运输合同时，有足够理由相信李选金有权代理仁信汽运公司签订运输合同，因此，欧阳俊通过李选金的运输行为，与仁信汽运公司建立了事实上的货物运输合同关系。仁信汽运公司与李选金签订的汽车租赁合同中关于责任承担的约定不能对抗欧阳俊，故仁信汽运公司应对货运过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。欧阳俊提举奈曼旗大镇绮晨粮食收购部出具的证明及出库检斤单证明其所购玉米价格为59030.40元，对该数额本院予以认定。因李选金已经赔付欧阳俊14700元，故仁信汽运公司应赔偿欧阳俊剩余损失44330.40元。仁信汽运公司在承担赔偿责任后，可向李选金另行主张权利。综上所述，上诉人江西江龙集团仁信汽运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由上诉人江西江龙集团仁信汽运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长倪宝林审判员曲威审判员杨丽君 二○一九年四月二日书记员 荣泽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初6851号原告：尹戈，男，汉族，1976年5月9日出生，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******(德胜园区)。法定代表人：周鸿祎，执行董事。原告尹戈与被告北京奇虎科技有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告尹戈于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹戈自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告尹戈撤诉。案件受理费25.00元，由原告尹戈负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年四月十七日书记员 李康欣
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初1119号原告：向习文，男，1987年9月27日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。被告：金建云，男，1968年8月25日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：樊振银（特别授权），恩施市清江法律服务所法律工作者。原告向习文诉被告金建云产品责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理。原告向习文于2019年4月25日以错列被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向习文申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告向习文撤诉。本案受理费582元，减半收取291元，由原告向习文负担。审判员  蔡雾绍二〇一九年四月二十五日书记员  胡秋熠
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑12执异25号案外人：刘洪波，男，1988年10月8日生，住黑龙江省海伦市。申请执行人:曹宝君，男，1960年1月21日生，住黑龙江省海伦市。申请执行人:刘玉芹，女，1958年4月5日生，住黑龙江省海伦市。被执行人：黑龙江盛玺房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海伦市。法定代表人：庄海艳，职务经理。被执行人：翟延良，男，1978年6月8日生，住黑龙江省海伦市。在本院执行曹宝君、刘玉芹与黑龙江盛玺房地产开发有限公司（以下简称盛玺公司）、翟延良借款合同纠纷一案中，案外人刘洪波对本院（2014）绥中法民立保字第31号、（2015）绥中法执字第80号、第80-1号执行裁定查封海伦市盛禧名苑二期C栋3单元301室房屋不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘洪波称，2013年6月10日案外人与海伦市盛禧名苑项目开发人翟延良签订商品房买卖协议，翟延良将其开发建设的盛禧名苑二期C栋3单元301室出售给案外人，案外人交付全部购房款，翟延良为案外人开具了购房收据。后因项目工期延误，涉案房屋2019年才交付。2018年12月初，案外人在翟延良处得知，绥化市中级人民法院在审理及执行曹宝军、刘玉芹与翟延良民间借贷纠纷案件中，作出（2014）绥中法民立保字第31号、（2015）绥中法执字第80号、第80-1号执行裁定，将上述房屋查封。案外人认为，案外人与翟延良之间房屋买卖合同自成立时即生效，案外人签订购房合同时交付了全部购房款，未能办理入住及不动产登记系因开发商过错导致工程延误，上述合同签订并生效先于绥化市中级人民法院的查封。请求撤销（2014）绥中法民立保字第31号、（2015）绥中法执字第80号、第80-1号执行裁定对海伦市盛禧名苑二期C栋3单元301室的执行。案外人提交了购房合同、房款收据。申请执行人辩称，一、案涉房屋案外人刘洪波并未办理相关入住手续或实际使用，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，其权利不足以排除执行，故其主张撤销执行是错误的，应予以驳回；二、案外人主张对于上述房屋，其与被执行人翟延良存在买卖关系，交易价格为308,320.00元，对于如此大的数额，案外人应提供银行转账记录或者银行现金支取等凭证，否则应认定案外人与被执行人翟延良之间买卖是虚构的，双方均未履行义务，买卖关系不成立；三、案外人与被执行人翟延良系雇主与雇员关系，二者间有直接利害关系，案外人此次提出执行异议申请，存在为被执行人翟延良逃避债务，恶意与其串通，企图转移、变卖、隐匿财产的可能；四、案外人主张其与被执行人翟延良对涉案房屋签订了购房合同，但二者既未办理交付手续也未向房产部门申请预告登记或变更登记，二者之间的债权效力无法对抗绥化市中级人民法院作出的保全裁定和执行裁定的效力；五、案外人主张，其与被执行人翟延良签订了购房合同，被执行人翟延良为案外人开具了购房收据，申请执行人认为，购房合同、购房收据均系案外人与被执行人翟延良恶意串通而事后伪造形成；六、在本案之前，就同一小区的房屋，有案外人向绥化市中级人民法院提出过执行异议和诉讼，均被驳回。二答辩人认为，该案和本案性质相同，均为案外人与被执行人翟延良恶意串通，伺机逃避债务、转移财产，企图使二答辩人的债权无法实现，对此本案同样应将案外人执行异议请求依法驳回。综上，请求依法驳回案外人的执行异议申请。被执行人未答辩。本院查明，曹宝君、刘玉芹与盛玺公司、翟延良借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）绥中法民立保字第31号民事裁定，查封盛玺公司开发的坐落于海伦市海伦镇盛禧二期A栋主楼商服二套（面积299平方米），B栋车库10套（面积229.32平方米），B栋住宅3、4单元30套（面积1605.5平方米），C栋住宅2、3、4单元15套（面积1176.67平方米）（附查封清单），查封清单中含C栋3单元东门（301室）。后曹宝君、刘玉芹起诉，本院于2015年2月2日作出（2014）绥中法民一民初字第52号民事调解书：一、翟延良以海伦市海华新城小区（盛禧名苑二期）的五个车库，位置分别是B栋南门东数第三门，面积20.18平方米，第四门，面积20.18平方米，第五门，面积21.95平方米，第六门，面积27.55平方米，B栋北门东数第四门，面积23.86平方米；两个商服，位置分别为A栋主体楼下南数第一门，面积133.72平方米，第二门，面积138.72平方米；6个住宅，位置分别为C栋2单元202室，面积95.62平方米，C栋3单元601室，面积95.62平方米，C栋4单元601室，面积91.60平方米，C栋4单元202室，面积66.35平方米，C栋4单元302室，面积66.35平方米，B栋4单元401室，面积63.42平方米，以上房屋、车库、商服总金额为265万8千。上述车库、房屋、商服于2015年10月1日交付曹宝君、刘玉芹。剩余293万元以高层D栋3单元801室、802室、901室、902室、1001室、1002室、1101室、1102室共8套，房屋面积均为95.94平方米的住宅给付二原告。上述房屋于2015年12月30日交付二原告。翟延良保证上述房屋无民事纠纷。二、如果翟延良不能按时交付房屋，执行已保全的房屋；如果保全房屋不能交付，翟延良按照银行同期贷款利率的四倍承担违约责任。三、盛玺公司不承担给付原告房屋的责任，盛玺公司协助二原告办理产权过户事宜。因被执行人翟延良未履行调解书确定的义务，曹宝君、刘玉芹向本院申请执行。本院于2016年6月23日以（2015）绥中法执字第80号查封公告对本院（2014）绥中法民立保字第31号民事裁定查封房屋进行公告,于2016年8月22日继续查封盛玺公司开发建设的位于海伦市海伦镇盛禧二期A栋主楼商服二套（面积299平方米），B栋车库10套（面积229.32平方米），B栋住宅3、4单元30套（面积1605.5平方米），C栋住宅2、3、4单元15套（面积1176.67平方米）（附查封清单）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人主张其于本院查封之前全款购买案涉房屋，其仅提供购房合同和房款收据，未提供名下无其他用于居住的房屋证明，不能证实符合上述规定情形，不具有排除强制执行的权益，其要求停止执行的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘洪波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  伊淑娟审判员  张丽娟审判员  吕学军二〇一九年四月一日书记员  付 强
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初9022号原告：李兴国，男，1956年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：曾世秀，女，1959年2月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告李兴国与被告曾世秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，适用小额诉讼程序于2017年4月16日公开开庭进行了审理。原告李兴国，被告曾世秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴国向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款10000元。事实及理由：被告曾世秀于2016年1月12日向原告借款11000元，经原告多次催收，被告还款1000元，剩余10000元至今未还，故原告起诉来院，要求判如所请。被告曾世秀辩称，原告所述欠款10000元属实，但本人目前无偿还能力。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告曾世秀向原告李兴国出具《借条》一份，载明：“今借到李兴国，人民币壹万元壹仟元整（11000元整），借款人：曾世秀”，落款时间为2016年1月12日。后被告曾世秀偿还原告李兴国1000元，目前被告曾世秀尚欠原告李兴国10000元。因双方对还款时间无法达成一致意见，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，有原告举示的借条在案证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告李兴国举示了被告曾世秀书写的《借条》，主张其向被告出借10000元的事实，被告亦对该事实予以认可，本院对此予以确认。故对原告要求被告归还借款10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾世秀于本判决发生法律效力后十日内立即偿还原告李兴国借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由被告曾世秀负担，此款限被告于本判决发生法律效力后立即向原告支付。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  任 璐二〇一九年四月十六日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4343号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：唐秀平，女，汉族，1987年5月11日出生，住广东省英德市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告唐秀平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告唐秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还债务本金13750.00元；2、被告按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2018年12月28日，未还利息为人民币1245.78元，未还罚息为人民币333.84元；3、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订编号为X20180720147856的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币15000元整，贷款期限12个月，自2018年7月20日到2019年7月20日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年8月20日，首次还款金额为1637.50元，此后每月20日为还款日，每月还款金额为1637.50元。合同签订后原告于2018年7月20日向被告发放了贷款15000元整。但被告自2018年9月20日起就开始出现逾期，至2018年12月28日，被告累计逾期15329.62元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等，故起诉至贵院，望请贵院依法保护债权人的合法利益，支持诉求。 被告唐秀平未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告唐秀平未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月20日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》（编号：X20180720147856）、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款15000元，贷款期限12个月，自2018年7月20日到2019年7月20日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金还款法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年7月20日向被告发放贷款15000元。后被告归还贷款本金1250元，自2018年9月20日被告逾期未还款，首次逾期之日为2018年9月20日。截至2018年12月28日，被告尚欠本金13750元，利息1245.78元，罚息333.84元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向唐秀平发放贷款15000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求唐秀平偿还贷款本金15000元的诉请本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金13750元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年9月21日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张唐秀平承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐秀平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金13750.00元及相应利息和罚息（以未还本金13750.00元为基数，从2018年9月21日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告唐秀平于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减收取92元，由被告唐秀平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年四月二十二日 书记员 文艺洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初8579号 原告：王宝明，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。 被告：沈阳市臻好汽车租赁公司，住所地沈阳市于洪区沈大路**3门。 法定代表人：马彬萍。 原告王宝明与被告沈阳市臻好汽车租赁公司挂靠经营合同纠纷一案，原告王宝明于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下： 准许王宝明撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王宝明承担。 审判员  王忠泽 二〇一九年四月二十六日 书记员  马晓明
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执364号 陈义明： 申请执行人陈义明与被执行人杭州锦绣江南房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年01月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款8050元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执364号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓皓辉 联系电话：5850**** 二〇一九年四月二十九日
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初416号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码：91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。 法定代表人：唐继国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：孙启志，男，1980年3月9日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏分公司）与被告孙启志保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安江苏分公司委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼，被告孙启志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币28456.38元（包括本金27770.34元、利息686.04元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币257.66元；3、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款28456.38元为基数，自2016年2月5日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止）。诉讼过程中，平安江苏分公司要求孙启志按照年利率24%的标准支付违约金。事实与理由：2014年10月，被告孙启志与中国光大银行南京分行营业部（以下简称光大银行营业部）签署编号为76491416003984的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同)，被告向光大银行营业部借款4万元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行营业部为被保险人，与原告签署保单号为11094052600001642514的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%。2014年10月17日，光大银行营业部按照借款合同约定向被告发放共计4万元人民币的贷款。但自2015年11月17日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年2月5日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行南京分行营业部进行理赔，理赔金额共计28456.38元人民币，中国光大银行南京分行营业部向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。被告除未付理赔款和保费外，还欠付原告违约金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 孙启志未作答辩。 平安江苏分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，孙启志未到庭进行质证。对平安江苏分公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙启志与光大银行营业部签订《个人贷款合同（无担保条款）》，向光大银行营业部借款4万元，双方约定若借款人未按时足额还款，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。2014年10月17日，光大银行营业部向孙启志发放贷款4万元。同日，为担保上述贷款，孙启志与平安江苏分公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保额47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额760元。保险单记载特别约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2016年2月5日，因孙启志违约，中国平安财产保险股份有限公司向中国光大银行股份有限公司南京分行支付代偿款28456.38元。孙启志应支付的保费257.66元未支付。 本院认为,平安江苏分公司与孙启志签订的保证保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。平安江苏分公司根据合同约定向被保险人农行进行了理赔，有权向孙启志追偿理赔款；其要求孙启志按照年利率24%的标准支付违约金，不高于双方合同约定；故对平安江苏分公司要求孙启志支付理赔款28456.38元，并以28456.38元为基数，自2016年2月5日起按照年利率24%的标准支付违约金至款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。孙启志应按照保证保险合同约定按期足额支付保费，其逾期未支付保费的行为构成违约，对于平安江苏分公司要求孙启志支付逾期保费257.66元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 一、孙启志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款28456.38元，并以28456.38元为基数按照年利率24%的标准支付自2016年2月5日起至款项还清之日止的违约金； 二、孙启志于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司逾期保费257.66元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，减半收取258.5元，由孙启志负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 何 洋 二〇一九年四月三日 书记员 魏月琴
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初2177号原告罗志金，男，1997年7月1日出生，汉族，住河南省郸城县。被告戚乾臣，男，1979年1月9日出生，汉族，住河南省太康县。原告罗志金与被告戚乾臣民间借贷纠纷一案，本院2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志金到庭参加诉讼，被告戚乾臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款7611元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，被告因资金周转困难向原告借款7611元，被告给原告出具借条一份，并约定还款时间，如到期不能偿还此款，被告自愿承担利息，利息为自2018年5月17日至2018年6月17日月息为2分，自2018年6月18日至还清之日止按4%计算利息。但是被告并没有按约定偿还原告欠款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉请。被告戚乾臣未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年5月17日被告戚乾臣向原告罗志金借款7611元，并向原告出具有借条一张，并约定还款期限为自2018年5月17日至2018年6月17日，借期内按月息2分计算，逾期还款按月息4%计算。后被告并没有按约定偿还原告欠款，原告诉至法院。本院认为，公民合法的民事权益受到法律保护，债务应当清偿，被告戚乾臣借原告罗志金款7611元，并约定了借款利息，事实清楚，证据充分，借款应予偿还。关于原告主张的自2018年6月18日起至还清之日止月息4%计算，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，2018年6月18日以后的利息应按月息2分即年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告戚乾臣于本判决生效之日起5日内偿还给原告罗志金借款本金7611元及利息（利息以7611为本金并按年利率24%自2018年5月17日起计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告罗志金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戚乾臣负担。本判决为终审判决。审判员  程海港二〇一九年四月十二日书记员  郭秀锦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执1358号申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。被执行人唐超。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初5868号民事判决书，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取唐超的银行存款或应当履行义务部分的收入xxxxxx元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长 戴 波审判员 彭 湘审判员 李 丁二〇一九年四月二十八日书记员 杨佳滨