河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4905号上诉人（原审原告）：李某召，男，汉族，住邢台市柏乡县。委托诉讼代理人：武晓磊，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：封某明，男，汉族，住河北省石家庄市正定县。上诉人李某召因与被上诉人封某明劳务合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李某召委托诉讼代理人武晓磊到庭参加诉讼。被上诉人封某明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某召上诉请求：1、请求人民法院撤销河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2661号民事判决书；2、请求人民法院查清事实，依法改判或发回重审；3、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。2017年5月上诉人从被上诉人处承包了栾城王家庄回迁房二期水电安装工程，双方约定完工后按实际工程量结算。2017年9月底，上诉人施工完毕，经核算该项工程款项共计89326元，减去施工过程中支取的，还有72626元未支付，对此，上诉人多次向被上诉人讨要。在2018年2月12日，上诉人再次讨要，被上诉人以资金困难为由，经双方协商，将该工程人工费由每人每日200元调整为每人每日150元，最终核算费用共计60800元，该费用已经由被上诉人和上诉人共同确认。被上诉人承诺先支付两万元，剩余的出具欠条，分两笔支付，一笔2018年2月15日付清，剩余的2018年8月30日付清。被上诉人出具欠条当晚向上诉人转账20000元，剩余的40800元一直未支付，上诉人在庭审中提交了人证、书证及录音等证据予以证实。原审法院在被上诉人没有任何证据的情况下即认定被上诉人转账的20000元包含在欠条载明的数额中，认定事实错误。二、原审法院审理过程中程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第68条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”。在本案中，上诉人提交了录音证据及录音文字版，按照规定应当当庭播放，双方进行质证，但原审法院却没有当庭播放，在判决书中也未提及上诉人的录音证据，致使其对事实认定不清。综上所述，原审法院认定事实不清，审理程序错误，上诉人请求贵院纠正一审的错误判决，并对本案作出公正处理，以维护法律的尊严，保护上诉人的合法权益。封某明未到庭答辩。李某召向一审法院起诉请求：1、请求判令封某明支付李某召劳务费共计52626元；2、请求判令封某明支付李某召拖欠款项的利息，按银行同期贷款利率自2017年9月28日计算至款项实际支付之日；（利息暂计算至2018年8月17日共计2242.82元。以52626为基数，年利率4.75%计算）3、判令封某明承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月，封某明将其承包的栾城王家庄回迁房二期部分工程中的水电安装承包给李某召，双方未签订书面合同。2018年2月12日，封某明就拖欠的劳务费向李某召出具欠条一张，详载“封龙平欠李某召40800元其中20000元2018年2月15号给剩余20000元2018年8月30号结算清”并有封龙平、李某召签名按捺及载明双方身份证号码。封某明认可与李某召之间存在劳务合同关系，欠条为其本人书写，欠条中所载的“封龙平”为其本人。2018年2月12日晚22时31分，封某明通过微信向李某召转款20000元。庭审中，李某召、封某明均认可“欠条”是在2018年2月12日封某明转款之前所打的事实。现李某召主张，封某明在2018年2月12日晚22时31分向其转款的20000元，并不包含在封某明向其出具的40800元的欠条之中。因在2018年2月12日当天，双方口头约定由封某明当日先给付20000元再出具40800元的欠条，故欠条所载的40800元并不包含转账的20000元。封某明则称，对于欠付李某召的劳务费，仅为欠条中载明的数额40800元，且封某明向李某召转款的20000元包含在40800元之中。上述事实，有欠条、转账记录及庭审笔录在卷为证，予以认定。一审法院认为，本案李某召、封某明虽未签订书面劳务合同，但封某明认可与李某召之间存在劳务关系，故对李某召、封某明之间的基础法律关系予以认定。关于欠付劳务费的数额，李某召虽提供账目明细、施工日志、考勤记录等证据力证其主张的劳务费数额为72626元，但上述证据均系李某召单方出具，未有封某明签字认可及追认，故对李某召提供的上述证据，不予采纳；2018年2月12日双方就所欠劳务费的数额达成一致意见，且封某明向李某召出具了欠条，故认定所欠劳务费的数额为欠条中载明的40800元。李某召主张2018年2月12日晚22时31分封某明向其转款的20000元不包含在40800元的欠条之中，封某明不予认可，结合封某明向李某召出具欠条的时间、欠条中载明两次偿还的时间、及20000元转款的时间，更为采信封某明在2018年2月12日晚22时31分向李某召转款的20000元包含在欠条载明的数额之中。故，封某明尚欠李某召的劳务费应为剩余的20800元。关于维修事宜，因李某召、封某明未有书面约定，且均未举证证实、说法不一，不予处理。因封某明未能按欠条中约定的支付期限给付李某召劳务费构成违约，故封某明应自逾期支付之日起按中国人民银行同期贷款利率向李某召支付相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：封某明于本判决生效之日起十日内给付李某召劳务费20800元及利息（利息自2018年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取，由封某明负担586元。本院二审期间查明，上诉人提交的被上诉人2018年2月12日出具欠条全过程的录音资料6分45秒至11分15秒记录有欠条内容写封某明欠李某召工资40800元，今天（2018年2月12日）转账2万不用写，一共6万多，2万元2月15号给，剩下2万经协商2018年8月份给清。其他事实同一审查明一致。本院认为，上诉人提交的录音证据前后连贯衔接紧密，同时有被上诉人给上诉人出具的欠条加以佐证，且被上诉人经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼行使其答辩权与质证权，被上诉人应依法承担对其不利的法律后果。本院对上述录音证据予以采信。该录音证据明确证明被上诉人拖欠上诉人劳务费共6万多、2018年2月12日被上诉人向上诉人转账2万不写入欠条；欠条内容写封某明欠李某召工资40800元，2万元2月15号给，剩下2万2018年8月份给清。与上诉人提交的欠条内容一致。故，上诉人主张2018年2月12日晚22时31分被上诉人向其转款的20000元不包含在40800元的欠条之中，理据充分，应予支持。被上诉人无证据证明2018年2月12日后按欠条中约定的支付期限给付过上诉人相关劳务费用，故，被上诉人应按欠条约定数额40800元向上诉人支付劳务费及利息。据此，原审法院认定事实有误，应予纠正。综上所述，上诉人李某召的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2661号民事判决；二、自本判决生效后十日内封某明给付李某召劳务费40800元及利息（利息自2018年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1172元，减半收取586元；二审案件受理费1172元；合计1758元。由上诉人李某召负担395元，被上诉人封某明负担1363元。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年四月二十五日法官助理梁阔书记员杨岚