安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5699号原告：韩传均，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：滁州市振海建设投资有限公司。住所地安徽省滁州市卫校巷气象局院内。统一社会信用代码：913411021526239366。法定代表人：涂登海，执行董事兼总经理。被告：李宗林，男，1971年10月2日出生，住所地安徽省肥西县，经常居住地安徽省亳州市谯城区斯达特小区。第三人：亳州建投房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道**。统一社会信用代码：913416006973588967。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：周文海，该公司员工。委托诉讼代理人：陈可可，该公司员工。原告韩传均与被告滁州市振海建设投资有限公司、李宗林、亳州建投房地产开发有限公司（以下简称亳州建投公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。韩传均，亳州建投公司委托诉讼代理人周文海、陈可可到庭参加了诉讼。滁州市振海建设投资有限公司、李宗林经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩传均向本院提出诉讼请求：1.判令滁州市振海建设投资有限公司、李宗林支付韩传均156958元及逾期利息7400元（按照年利率6%计算，自2017年10月24日计算至起诉之日，以后要求计算至还清之日止）；2.本案案件受理费用、保全费由滁州振海公司、李宗林负担。事实与理由：2010年6月，由建投房地产公司与滁州市振海筑安装有限公司签订建设工程施工合同，由滁州市振海建筑安装有限公司承包亳州市南部新区拆迁安置小区八区20、21、23、24、25、26栋土程的土建、水电安装，招标范围及图纸内全部内容。2010年5月30日，滁州市振海建筑安装有限公司与李宗林签订《企业内部经营承包责任制协议》。2010年10月，李宗林为履行自己承包工作职责，同韩传均口头约定购买韩传均管道、胶水等建材，后韩传均开始给工地供货，截止至2017年10月24日滁州市振海筑安装有限公司共拖欠韩传均货款156958元，由李宗林出具欠条一份。韩传均多次催要未果。滁州市振海筑安装有限公司公司名称变更为滁州市振海建设投资有限公司。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法支持韩传均的诉讼请求。滁州市振海建设投资有限公司、李宗林未答辩。亳州建投公司辩称，1.亳州建投公司与滁州市振海建设投资有限公司（原滁州市振海建筑安装有限公司）签署《建设工程施工合同》将亳州市南部新区拆迁安置小区A区20#、21#、23#、24#、25#、26#楼项目土建、水电按照招标范围及图纸内全部内容发包给滁州市振海建设投资有限公司，但未与韩传均签订任何合同。根据合同相对性原理，亳州建投公司与韩传均无任何法律关系。2.根据亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602执2753号协助执行通知书要求提取滁州振海在我公司的工程款150000元，（2017）皖1602执2753号执行裁定书扣留滁州振海在我公司的工程款45162元，（2018）皖1602执2171号执行通知书要求提取78944元，（2016）皖1602执1955号执行裁定书、（2017）皖1602执1955号协助执行通知书要求提取1100000元，谯城区人民法院要求提取、扣留滁州振海工程款共计2500000元。综上，请求贵院查明事实，依法保护答辩人合同权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、韩传均提交的证据：1.欠条；2.销售清单。本院予以确认并在卷佐证。二、滁州市振海建设投资有限公司、李宗林未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月30日，李宗林、陈传根与滁州市振海建筑安装有限公司签订《企业内部经营承包责任制协议》，协议约定，滁州振海公司中标承建的亳州市南部新区拆迁安置小区A区20#、21#、23#-26#楼工程，为了保证工程质量和安全生产，提高公司效益，使本工程施工能保质保量的顺利完成，经公司经理办公会研究决定此项目采用内部经营承包责任制，具体内容为：1.李宗林、陈传根应全面履行滁州市振海建筑安装有限公司与建设单位签订的工程施工合同及补充协议的全部条款；2.建设工程进度款实行专款专用，任何一方不得作业，建设工程进度款应全部进入滁州市振海建筑安装有限公司指定的账户，如有特殊情况需要建立单独账户的，需经滁州市振海建筑安装有限公司法人代表同意，并经滁州市振海建筑安装有限公司派员管理；3、李宗林、陈传根按照工程总造价款的1%上交滁州市振海建筑安装有限公司经营管理办公费用等。2010年6月1日，发包人亳州建投公司与承包人滁州市振海建筑安装有限公司签订编号为2010336的《建投工程施工合同》，合同约定：滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区拆迁安置小区A区20#、21#、23#-26#楼，招标范围内及图纸内全部内容的土建、水电安装的工程。2010年10月，韩传均与李宗林达成口头协议，李宗林从韩传均处购买管道、胶水等建材材料。经结算，2017年10月24日，李宗林出具“今欠韩传均材料款壹拾伍万陆仟玖佰伍拾捌元整（156958.00元）滁州振海工地李宗林2017.10.24（以票数为准，以前所有票据作废)”的欠条一份。后韩传均催要未果，即提起民事诉讼。另查明，滁州市振海建筑安装有限公司企业名称已变更为滁州市振海建设投资有限公司。本院认为，1.关于本案中买卖合同的当事人问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《中华人民共和国公司法》第九条规定：“有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”。本案中，李宗林作为滁州市振海建筑安装有限公司的代表与韩传均口头达成买卖合同，购买韩传均管道、胶水等建材；李宗林、陈传根与滁州市振海建筑安装有限公司签订《企业内部经营承包责任制协议》；发包人亳州建投公司与承包人滁州市振海建筑安装有限公司签订编号为2010336的《建投工程施工合同》，合同约定：滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区拆迁安置小区A区20#、21#、23#-26#楼，招标范围内及图纸内全部内容的土建、水电安装的工程，李宗林代表滁州市振海建设投资有限公司出具欠条，滁州市振海建筑安装有限公司企业名称已变更为滁州市振海建设投资有限公司，故滁州市振海建设投资有限公司与韩传均之间形成买卖合同关系。2.关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，韩传均按约定提供建材，经李宗林代表滁州市振海建设投资有限公司进行结算，尚欠韩传均货款156958元的事实清楚，有韩传均提交的欠条在卷佐证，故滁州市振海建设投资有限公司应以支付。3.关于欠付报酬款利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。本案中，李宗林代表滁州市振海建设投资有限公司于2017年10月24日出具欠条，故滁州市振海建设投资有限公司应自2017年10月24日起按韩传均主张的年利率6%支付所欠报酬款的利息。4.关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，滁州市振海建设投资有限公司、李宗林经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，滁州市振海建设投资有限公司与韩传均之间形成买卖合同关系。韩传均按约定提供建材，经李宗林代表滁州市振海建设投资有限公司进行结算，尚欠韩传均货款156958元的事实清楚，有韩传均提交的欠条在卷佐证，故滁州市振海建设投资有限公司应以支付。滁州市振海建设投资有限公司应自2017年10月24日起按照年利率6%支付所欠报酬款的利息，自2017年10月24日起至2018年7月24日止，滁州市振海建设投资有限公司应支付逾期付款利息7063元，2018年7月24日以后的利息按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止。李宗林系执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力，故李宗林在本案中无责任。亳州建投房地产开发有限公司在本案中无责任。滁州市振海建设投资有限公司、李宗林经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、滁州市振海建设投资有限公司于本判决生效之日起七日内，支付韩传均欠款156958元，并支付逾期付款利息7063元（2018年7月24日以后的利息按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止）。二、驳回韩传均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3587元，由滁州市振海建设投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一九年四月十二日书 记 员  赵丽娟