广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29863号原告：李海华，男，1997年3月30日生，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。被告：佛山市金点文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区影荫路******。统一社会信用代码：91440604398177753F法定代表人：王鹏。被告：王鹏，女，1978年12月17日生，汉族，户籍所在地河南省。被告：罗小红，女，1967年2月2日生，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。原告李海华诉被告佛山市金点文化传播有限公司（以下简称金点公司）、被告王鹏、被告罗小红教育培训合同纠纷一案，本院于2018年12月25日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序，由审判员孙谦担任审判长，与人民陪审员肖璇娜、人民陪审员黄敏仪共同组成合议庭，并于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊新德、被告罗小红委托诉讼代理人余海云到庭参加了诉讼，被告金点公司及被告王鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告培训费225000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年8月31日，原告的母亲钟福英与被告金点公司签订一份《保证升学培训协议》，约定：原告先缴纳50000元培训费给被告，拿到大学录取通知书后再缴纳45000元，并约定原告选定目标学校是北京电影学院。如果没有录取则全额退款。原告母亲签订合同当日支付了50000元，2015年9月17日支付了30000元，2016年6月1日支付了25000元（该笔款转账至王鹏名下账户）。后来，被告王鹏以各种名义为由又要求原告支付费用120000元，2016年4月14日和4月18日，原告的奶奶潘杏带分两次共支付120000元至王鹏个人账户。期间，原告还通过微信和现金方式支付给王鹏25000元。至2016年年底，原告也未能等到北京电影学院的录取通知书。被告完全是虚假承诺，骗取原告的钱财，经原告多次讨要退款无果。为此，现起诉，要求被告扣除合理费用后返还原告225000元，请求法院判如所请。诉讼中，经本院询问，原告补充陈述如下：1.王鹏个人与金点公司账目不清，无法区分，而且王鹏本人也收到原告的款项，并打着公司的名义收取原告款项。因此原告依据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三条第二款的规定，要求王鹏对金点公司的债务承担责任。2.罗小红作为金点公司的股东，应对金点公司的正常经营负有监督职责，因此主张罗小红承担责任。3.案涉合同合法有效。合同期满后仍继续支付款项，是（双方）继续履行合同的意思。4.原告要求金点公司返还已经收取的款项，意味着解除双方签订的合同。起诉前，原告没有向金点公司作出过解除合同的明确意思表示，但曾要求金点公司退款。为证明诉讼主张，原告提交了《保证升学培训协议》、证明、李海华常住人口登记卡、钟福英常住人口登记卡、潘杏带常住人口登记卡、《转账情况说明》（潘杏带于2018年9月25日出具）、中国工商银行股份有限公司佛山南海同乐支行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行佛山南海同乐支行交易明细、南海农商银行进账单一组（2份）、南海农商银行客户回单、中国工商银行股份有限公司佛山南海桂海支行交易明细等证据材料予以佐证。被告金点公司及被告王鹏均未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告金点公司及被告王鹏未提交证据材料。被告罗小红答辩称：一、罗小红并非适格的被告主体。罗小红只是被告金点公司的股东之一，与原告之间并没有教育培训合同关系。因而不应成为被告。原告与被告金点公司所签订的《保证升学培训协议》只能证明其与被告金点公司之间发生了权利义务关系，与罗小红无关。二、罗小红对原告所诉事情并不清楚。罗小红投资150000元入金点公司后并未参与金点公司的经营，经营均由法定代表人王鹏及其聘请的人操控，罗小红只是纯粹的投资人和股东，对经营情况一点都不清楚。三、罗小红实际上也是受害人。实际上被告王鹏在邀请罗小红入股开办金点公司时存在欺骗行为。她当时以高回报为诱饵，诱骗罗小红投资，而在经营过程中从来不将经营情况告诉罗小红。即使罗小红欲行使股东的查阅账簿的权利，也被她以各种借口拒绝。投资款150000元被她擅自使用完后，反而不停要求罗小红再投资，甚至王鹏及其丈夫还向罗小红借款。至今投资款不知去向，分红分文未给，借款分文未还，也无法联系上被告王鹏。综上所述，请求法院依法驳回原告对罗小红的诉请，对于被告王鹏若存在诈骗等涉嫌犯罪行为，罗小红愿意配合司法机关调查。为证明答辩理由，被告罗小红提交了佛山农村商业银行股份有限公司银花支行及雅居乐支行现金缴款单一组（3份，复印件）等证据材料予以佐证。被告金点公司及被告王鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据材料的质证权利。经审查，原告李海华及被告罗小红提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2015年8月31日，原告李海华（乙方）与被告金点公司（甲方）签订一份《保证升学培训协议》，约定：乙方严格按照甲方升学要求学习，甲方严格对乙方进行全程培训、指导、带考，最终完成乙方升学目标，合同有效期自2015年8月31日至2015年9月7日（乙方收到大学录取通知书后合同自动终止）。合同签订之日原告先缴纳50000元培训费给被告，收到大学录取通知书后再缴纳45000元，并约定原告选定目标学校是北京电影学院，如果没有录取则全额退款。原告的母亲钟福英作为原告法定监护人在合同上签名。原告母亲钟福英于签订合同当日向金点公司支付了50000元，2015年9月17日支付了30000元，2016年6月1日支付了25000元。2016年4月14日和4月18日，原告的奶奶潘杏带分两次代原告共支付120000元至王鹏个人账户。因原告未收到目标学校的录取通知书，遂要求金点公司退款未果而引起本案诉讼。另查明，金点公司系设立于2014年7月18日的有限责任公司，股东分别为王鹏和罗小红，法定代表人王鹏。罗小红于2014年8月4日、8月5日分三笔将合计金额为150000元的款项转入金点公司账户，并注明款项用途为“罗小红注册资金”。再查明，本院于2019年3月15日以公告送达方式将起诉状副本送达被告金点公司。依据确认的事实，本院认为：本案为教育培训合同纠纷。本案中一方合同当事人为金点公司，另一方合同首部载明乙方为原告李海华，但却由钟福英以原告母亲和原告法定监护人的身份签名。虽然案涉合同签订时，原告已年满十八周岁，但考虑上其时原告仍就读于中学，并未有独立的经济来源，故钟福英在案涉合同上签名的行为可以参照法律关于法定代理人的规定，视为代原告李海华签名，案涉合同的相对方可分别确认为金点公司和原告李海华。经审查，案涉合同虽然名为“保证升学培训协议”，但合同条款中并未对保证升学作出明确约定，故案涉合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行。虽然案涉合同约定的履行期限为“自2015年8月31日至2015年9月7日（乙方收到大学录取通知书后合同自动终止）”，但该期限届满后，合同双方并未重新签订合同，原告仍继续向金点公司支付相关费用，金点公司亦收款并无异议，故双方的该收付款行为可视为双方同意按照原有约定继续履行该合同，但合同期限应视为未明确。综上，原告依据合同履行情况，要求金点公司退还款项，其实质是要求解除与金点公司的合同，终止双方的权利义务。因原告起诉前并未通知原告解除合同，故案涉合同解除时间应以本院送达起诉状副本之日起算，即原告与被告金点公司之间的合同于2019年3月15日起解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，原告可以依据合同的履行情况，要求金点公司返还已经收取的款项，故原告请求金点公司返还款项既符合合同约定的退款条件，亦符合法律规定，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于应退金额，因原告已举证证明为履行合同已支付225000元，故金点公司应予全额退还。对于原告主张王鹏对金点公司应负债务承担连带责任的问题。本院认为，在案涉合同的履行过程中，作为金点公司的股东。王鹏以个人账户收取原告的款项，该行为属于公司法第二十条规定的“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益”的行为，故王鹏应当对金点公司所欠原告的债务承担连带责任。对于原告主张罗小红对金点公司应负债务承担连带责任的问题。本院认为，因原告未能举证证明罗小红作为金点公司股东存在公司法第二十条规定的事由，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第二十七条第一款、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第九十三条第二款、《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市金点文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还培训费225000元给原告李海华；二、被告王鹏应对被告佛山市金点文化传播有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告李海华的其他诉讼请求。如被告佛山市金点文化传播有限公司和被告王鹏未能在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，受理费依法征收4676元，财产保全费1645元，合计6321元，由被告佛山市金点文化传播有限公司和被告王鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孙 谦人民陪审员  黄敏仪人民陪审员  肖璇娜二〇一九年四月十日法官助理谢文珠书记员江懿明