湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初611号原告：刘希翠，女，汉族，生于1971年1月11日，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：田军,湖北领汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:万珏,湖北领汇律师事务所律师。被告：恩施市高岭惠农农业有限责任公司。住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处枫香坪村桂花树组。法定代表人张长友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，恩施市高岭惠农农业有限责任公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人:贺信，恩施市高岭惠农农业有限责任公司破产管理人工作人员。原告刘希翠与被告恩施市高岭惠农农业有限责任公司劳动争议纠纷一案，2018年11月23日，恩施州中级人民法院作出（2018）鄂28民初101号民事裁定书，裁定本案由湖北省咸丰县人民法院审理，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希翠及其委托诉讼代理人田军，被告恩施市高岭惠农农业有限责任公司破产管理工作人员李斌、贺信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘希翠向本院提出诉讼请求：1、判决恩施市高岭惠农农业有限责任公司向刘希翠支付经济补偿金38500元。2、判决恩施市高岭惠农农业有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：刘希翠于2006年开始一直在恩施市高岭惠农农业有限责任公司工作，2017年恩施市高岭惠农农业有限责任公司申请破产，恩施州中级人民法院受理后指定湖北施南律师事务所担任该公司的破产管理人。按照《劳动合同法》等法律规定，刘希翠应当依法享有经济补偿等相关待遇，但经原告多次与破产管理人沟通，破产管理人没有将刘希翠的经济补偿待遇纳入债权范围，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。恩施市高岭惠农农业有限责任公司辩称，2017年1月18日，恩施州中级人民法院裁定受理恩施市高岭惠农农业有限责任公司的破产清算申请，并于2017年3月30日指定湖北施南律师事务所担任恩施市高岭惠农农业有限责任公司管理人。破产管理人工作人员经查询公司的劳动合同、社保缴纳记录、公司的财务账以及向公司管理人员询问，确认被告工作人员七人的职工债权，未查询到原告的相关记录。原告与被告是否存在劳动关系以及原告是否应当享有关于经济补偿金的破产债权均需要依据原告的举证予以确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年3月26日，咸丰县人民法院依职权调取了恩施市高岭惠农农业有限责任公司2010年-2015年非全日制用工报酬明细表，经组织双方当事人进行质证，双方当事人对该组证据均无异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘希翠曾在恩施市高岭惠农农业有限责任公司从事箬叶清洗修剪工作，未签订书面劳动合同，按件计发工资。刘希翠的工资支付周期为十五天，且经“刘希翠”的签字确认。2016年4月，恩施市高岭惠农农业有限责任公司与湖北山友特色农业有限责任公司、湖北长友现代农业股份有限公司签订《加工经营场地租赁合同》，合同约定恩施市高岭惠农农业有限责任公司将位于恩施市××街道办事处××村桂花树的工厂箬叶生产线（含箬叶原料盐渍池）及相关配套设施等租赁给湖北山友特色农业有限责任公司使用，租赁期限为一年，自2016年4月30日起至2017年4月30日止，租赁用途为箬叶的收购、加工、销售、储存之用。2017年1月16日，恩施市高岭惠农农业有限责任公司向恩施州中级人民法院申请进行破产清算。2017年1月18日，恩施州中级人民法院裁定受理恩施市高岭惠农农业有限责任公司的破产清算申请。2017年3月30日，恩施州中级人民法院作出（2017）鄂28破2-1号决定书，指定湖北施南律师事务所担任恩施市高岭惠农农业有限责任公司管理人。2018年4月25日，刘希翠向恩施市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动人事争议仲裁申请书。同日，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出恩市劳人仲不受案字【2018】第3号《不予受理通知书》。2018年9月11日，刘希翠诉恩施市高岭惠农农业有限责任公司劳动争议纠纷一案向恩施州中级人民法院提起诉讼。2018年11月23日，恩施州中级人民法院作出（2018）鄂28民初101号民事裁定书，裁定本案由湖北省咸丰县人民法院审理。另查明，刘希翠以灵活就业人员的形式为自己缴纳了养老保险，恩施市高岭惠农农业有限责任公司已经终止对刘希翠的用工。本院认为，本案的争议焦点为：一、刘希翠与恩施市高岭惠农农业有限责任公司是否存在劳动关系；二、刘希翠与恩施市高岭惠农农业有限责任公司存在何种性质的劳动关系；三、恩施市高岭惠农农业有限责任公司是否应当向刘希翠支付经济补偿金。一、关于双方是否存在劳动关系。参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，刘希翠在恩施市高岭惠农农业有限责任公司从事箬叶清洗修剪工作，接受该公司的非全日制用工管理，按件计发工资，且其从事的工作是恩施市高岭惠农农业有限责任公司的业务组成部分。因此，本院认定刘希翠与恩施市高岭惠农农业有限责任公司之间成立劳动关系。二、关于双方存在何种性质的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”及第七十二条第二款的规定：“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”非全日制用工作为一种特殊的用工形式，其实质标准是工作时间的长短和工作报酬的计酬方式。本案恩施市高岭惠农农业有限责任公司对刘希翠上下班时间并没有进行规定，刘希翠的上下班时间由其自行安排，工作时间比较灵活，工资标准按件计发，实行多劳多得。恩施市高岭惠农农业有限责任公司每隔十五天对刘希翠的工资进行一次核发，并由刘希翠在其非全日制用工生产加工报酬发放明细表上签字确认，由此可见，双方的劳动关系符合非全日制用工的法律构成要件，刘希翠在工资表上签名并领取劳动报酬表明其认可自己的用工形式是非全日制。故本院认定刘希翠与恩施市高岭惠农农业有限责任公司之间属非全日制用工关系。三、关于恩施市高岭惠农农业有限责任公司是否应当向刘希翠支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”现刘希翠与恩施市高岭惠农农业有限责任公司已经终止用工关系，因原被告之间是非全日制用工关系，恩施市高岭惠农农业有限责任公司不向劳动者支付经济补偿。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条的规定，判决如下：驳回刘希翠的诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由刘希翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨胜昔二〇一九年四月十一日书记员  王君娥