wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初1745号起诉人：曹必全，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。起诉人曹必全向本院提出诉讼请求：1.依法判决费孝林支付起诉人劳务工资10000元；2.费孝林承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月25日，起诉人与费孝林签订书面劳务合同，合同约定起诉人在工地做水泥工，并约定劳务工资及结清时间。2018年2月12日费孝林出具结账单，尚欠起诉人劳务工资10000元。起诉人多次追索无果，故诉请判令费孝林尽快支付劳务工资。本院经审查认为，根据起诉人曹必全提供的其与费孝林2017年6月25日签订的《协议书》，协议约定：费孝林在马鞍山市郑蒲港锦绣华府门面房三栋三层墙体砌砖和二次结构浇筑承包给起诉人完成，……，工期时间从2017年6月26日-8月10日止，生活费用由起诉人垫付一个月，完成按工程量30%结算，……。由此可见，起诉人与费孝林之间签订的并非劳务协议，即通常所说的雇佣合同，而是建设工程施工协议，双方因此而产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，应当由工程所在地法院管辖，而工程所在地不在当涂县范围内，故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：对曹必全的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈险峰二〇一九年四月十五日书记员  王 玥
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执676号赵金周：你与郸城县宁平镇白水行政村村民委员会承包合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员付占军负责执行。特此通知。二〇一九年四月十二日()执行员 ：付占军联系电话：13839******书记员 ：何玉凤联系电话：15936******地址：郸城县交通路1999号邮编：477150
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1052号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路******。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马保生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5846号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2699.47元（其中2649.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的鲁Ｂ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月八日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28640号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐琳芝，女，1986年2月19日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告徐琳芝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告徐琳芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐琳芝支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币93,255.64元及自2015年6月30日起至2019年1月3日的利息32,274.67元、滞纳金及违约金44.59元、分期付款费用7,554.04元；2.判令被告徐琳芝支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐琳芝负担。事实和理由：被告徐琳芝向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告徐琳芝未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告徐琳芝未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告徐琳芝未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐琳芝在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省临安市新民里44号201室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月3日，被告徐琳芝拖欠信用卡本金93,255.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐琳芝在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐琳芝借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金93,255.64元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐琳芝在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐琳芝签收与否，均视为送达。被告徐琳芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琳芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金93,255.64元；二、被告徐琳芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,131元，减半收取计1,065.50元，由被告徐琳芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1090号罪犯罗华建，男，1967年12月3日出生，汉族，出生地四川省武胜县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2016年7月20日作出(2016)粤0605刑初96号刑事判决，以被告人罗华建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币150000万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月20日作出(2016)粤06刑终930号刑事判决，对其维持原判。刑期执行至2030年5月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯罗华建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗华建减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗华建在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2904分，折换成表扬4个，剩余考核分数504分。罪犯罗华建财产刑没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗华建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗华建予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初24734号原告：上海六星房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐丰林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王波。委托诉讼代理人：张玉鹏，上海九泽律师事务所律师。被告：惠翔，男，1987年4月21日出生，汉族，户籍地上海市。被告：惠斌，男，1959年8月21日出生，汉族，户籍地同上。原告上海六星房地产经纪有限公司诉被告惠翔、惠斌居间合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告上海六星房地产经纪有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海六星房地产经纪有限公司撤诉。本案案件受理费717.50元(已减半收取)，由原告上海六星房地产经纪有限公司负担。审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执异55号案外人：重庆翼翔文化创意有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双溪社区苏家坝居民小组，组织机构代码34588067-2。法定代表人：钱飞帆，总经理。原告：重庆隆西建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段**，组织机构代码20379605-3。法定代表人：唐忠华，总经理。委托代理人：颜嘉，重庆百君律师事务所律师，一般代理。委托代理人：樊锦红，重庆百君律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地，住所地重庆市江津区几江街道南门路**构代码68891541-9。法定代表人：程建民，总经理。被告：重庆市峻坤实业有限公司，住所地重，住所地重庆市江津区德感工业园****代码69659981-5。法定代表人：邹文发，总经理。委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，一般代理。委托代理人：邹莉，重庆君策律师事务所律师，一般代理。本院在办理重庆隆西建设（集团）有限公司（以下简称隆西公司）与重庆市龙煌实业有限公司、重庆市峻坤实业有限公司（以下简称峻坤公司）建设工程施工合同纠纷一案的诉讼保全事项中，查封了峻坤公司的房屋。案外人重庆翼翔文化创意有限公司（以下简称翼翔公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人翼翔公司的法定代表人钱飞帆、原告隆西公司的委托代理人颜嘉、被告峻坤公司的委托代理人邹莉参加听证。本案现已审查终结。案外人翼翔公司称，翼翔公司因经营需要，于2019年3月7日与峻坤公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市江津区德感街道北汽路2号附25号厂房（峻坤1号厂房1-13，以下简称1-13厂房），办理了网签备案登记手续。翼翔公司已向峻坤公司付清全部购房款，且已接房并使用。江津法院于2019年3月6日查封了翼翔公司已购买的前述厂房，导致翼翔公司无法办理厂房的产权过户登记，故提出执行异议。案外人翼翔公司请求解除对1-13厂房的查封。原告隆西公司称，翼翔公司与峻坤公司实为以物抵债关系，双方无买卖房屋的真实意思表示。案涉房屋未完成权属登记变更，以物抵债不能产生针对交易不动产的物权期待权，不足以形成优先于一般债权的利益。翼翔公司在2017年已购买案涉房屋，至查封前已有2年。法院查封前，房屋上未设定有其他人的抵押权等，具备过户条件，是案外人因自身原因未办理过户登记。案涉房屋被查封后才开具发票，不符合常理。翼翔公司在厂房交付问题上与峻坤公司存在伪造证据的情形。原告隆西公司请求驳回案外人翼翔公司的异议。被告峻坤公司称，案外人翼翔公司所陈述的均是事实，应当解除对案涉房屋的查封。本院查明，2017年7月20日，峻坤公司与翼翔公司签订《标准厂房预售合同书》，约定峻坤公司将位于重庆市江津区北汽路2号的标准厂房出售给翼翔公司，总价为3024000元。2019年1月7日，峻坤公司书面委托翼翔公司将1-13厂房尾款403698元支付给重庆锐著商贸有限公司。2019年3月7日，峻坤公司与翼翔公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定翼翔公司购买1-13厂房，成交价为3024440元，翼翔公司应在2019年3月8日前一次性支付全部购房款。2019年3月8日，峻坤公司与翼翔公司就1-13厂房购房款进行结算。《购房结算清单》确定总房款为3024440元，其中北海渝川劳务服务有限公司聂世勇工程款抵扣2286760元，黄顺杰委托支付抵扣250000元，钱永洪工资抵扣84000元，翼翔公司还应支付购房款403698元。同日，翼翔公司法定代表人钱飞帆的父亲钱永洪向重庆锐著商贸有限公司转账支付403698元。同日，翼翔公司交纳了增值税、印花税、契税。同日，本院采取诉讼保全措施，查封了登记在峻坤公司名下的1-13厂房。上述事实，有案外人提交的《标准厂房预售合同书》《委托支付协议书》《重庆市商品房买卖合同》《购房结算清单》、银行转账凭证、增值税普通发票、税收完税证明、房室详细情况表等在卷佐证，足以认定。本院认为，翼翔公司向本院提起案外人异议，系认为其对1-13厂房享有物权期待权。从翼翔公司提交的证据看，其购买1-13厂房的购房款绝大部分系抵债，因此其与峻坤公司更接近以物抵债的关系，并且，抵扣的部分债务与翼翔公司无直接关系。翼翔公司未参与厂房建设，其对上述厂房不享有法定优先权。以物抵债首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，此与基于买卖而产生的物权期待权有基础性的区别。基于以物抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记前，以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益。本院查封1-13厂房时，该厂房仍登记在峻坤公司名下，应判断为峻坤公司的财产。并且，根据翼翔公司提交的证据，在本院查封1-13厂房前，翼翔公司与峻坤公司尚未完成该厂房的交易流程。翼翔公司提交的厂房交接记录与其它证据存在矛盾，其提交的电费收据并非1-13厂房的，故本院无法认定翼翔公司占有1-13厂房的时间。综上，翼翔公司对1-13厂房不享有物权期待权，其对该厂房不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人重庆翼翔文化创意有限公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 王琮鑫二〇一九年四月二十九日书记员 柯 靓
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初13032号 原告：张家港市菲芘汇尚餐饮娱乐管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安中路**。 法定代表人：王潇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杭，上海政君律师事务所律师。 被告：熊湘黔，男，1991年9月24日生，汉族，住，住所地湖南省/div> 原告张家港市菲芘汇尚餐饮娱乐管理有限公司（以下简称菲芘公司）与被告熊湘黔委托合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告菲芘公司的委托诉讼代理人张杭到庭参加诉讼，被告熊湘黔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告菲芘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还履约保证金2.2万元；2、判令被告支付违约金6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原、被告双方签订《销售合作协议》1份，原告当时的名称为张家港市杨舍东城菲芘至尚酒吧（以下简称菲芘酒吧），协议约定被告在原告处开展销售工作，期限为2017年5月13日至2019年5月12日，被告须完成年销售指标60万元。为确保被告履行协议，原告向被告支付了履约保证金2.2万元。同时双方在协议中约定，若协议期限未满被告单方面终止本协议停止开展销售活动的，被告应全额返还履约保证金，并承担违约金6万元。协议签订后，被告未按约履行合作协议，为此原告提起本案诉讼。 被告熊湘黔未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定以下事实： 2017年5月13日，菲芘酒吧（甲方）与熊湘黔（乙方）签订《销售合作协议》1份，约定为了明确及规范乙方在甲方开展销售活动的权利和职责以及双方合作之意向，经双方友好协商，达成以下协议和条款。一、协议期限：2017年5月13日至2019年5月12日止。二、合作内容：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动……。三、乙方完成指定的销售指标：乙方须完成的年销售指标为60万元。四、甲方给予乙方履约保证金共计3万元整，进场甲方支付乙方首笔履约保证金1.2万元；乙方完成业绩40万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金9000元；乙方完成业绩60万元后，甲方支付乙方第三笔履约保证金9000元；……十二、在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金6万元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算：1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动的；2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的；……十六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。 2017年5月3日，熊湘黔向菲芘酒吧出具收条1份，载明收到《销售合作协议》中的人才引进费1万元；2017年6月11日，熊湘黔向菲芘酒吧出具收条1份，载明收到菲芘酒吧支付的协议保证金1.2万元。 另查明，菲芘公司于2018年5月15日经张家港市市场监督管理局核准设立登记，该企业系由菲芘酒吧转变为企业组织形式设立。 庭审中，菲芘公司陈述双方签订《销售合作协议》后，熊湘黔经未能按照合同约定的期限开展销售工作，故起诉要求熊湘黔返还履行保证金2.2万元并承担违约金6万元。 以上事实，有《销售合作协议》、《收条》、《个体工商户转变为企业组织形式登记证明》及庭审笔录等予以证实。 本院认为：本案所涉《销售合作协议》，是双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告熊湘黔未按照《销售合作协议》的约定开展销售活动，已构成违约，应按约向原告菲芘公司返还履约保证金并承担违约责任，故原告菲芘公司要求被告熊湘黔返还履约保证金2.2万元并支付违约金6万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告熊湘黔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊湘黔于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张家港市菲芘汇尚餐饮娱乐管理有限公司履约保证金2.2万元并支付违约金6万元，合计8.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费1850元、公告费600元，合计2450元，由被告熊湘黔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  刘运义 人民陪审员  吕翠萍 人民陪审员  钱亚红 二〇一九年四月十七日 书 记 员  缪 婕 本判决附录法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执919号之二十一 申请执行人：方伟，男，生于1975年5月1日，住四川省华蓥市。 被执行人：夏思兵，男，生于1968年12月25日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执919号之二十一裁定书，于2018年11月30日向被执行人夏思兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏思兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人夏思兵在中国建设银行62XX63_156_1账户内存款人民币419.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 秦 倩 二〇一九年四月十八日 书记员 樊思李
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初4号 原告：邓新平，女，1984年6月18日出生。 委托诉讼代理人：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。 被告：刘道财，男，1969年9月28日出生。 原告邓新平与被告刘道财民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓新平及其委托诉讼代理人周德春到庭参加诉讼。被告刘道财经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、由被告一次性偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付从借款之日起至清偿本金之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称有工程需要借款，2018年7月28日向原告借款50000元，并立下借据。2018年8月9日，被告又向原告借款50000元，并写下借据。被告口头约定借款到期后连本带利归还140000元。但是还款期限届满，被告未归还借款，经原告多次催讨，被告置之不理。为维护原告合法权益，特具文起诉。 被告刘道财未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2018年7月28日被告以工程投资周转为由向原告借款50000元，并立下借据，借条内容为“借条，今借到邓新平现金人民币伍万元整（50000.00元），借款时间为一个月2018.7.28至2018.8.28归还，借款人：刘道财”。原告于当日通过银行转账方式将借款给付被告。2018年8月9日被告再次以同一理由向原告借款50000元，并立下借据，借条内容为“借条，今借到邓新平现金人民币五万元整（50000.00元）。借款人：刘道财”。原告亦于当日将借款银行转账给被告。对第二笔借款，被告口头约定了一个月的还款期限。借款期满届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还两笔借款。 上述事实有原告当庭的陈述及原告提交的证据予以证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告因资金周转为由分两次向原告借款共计100000元，有借条及银行转账记录为证。因此，双方的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。故原告要求被告刘道财偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告依照月利率2%支付借款之日起至清偿本金之日止利息的诉讼请求。经查，借条上原、被告未约定借期内利率及逾期利率，依据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告该诉请，部分予以支持，逾期利息按照年利率6％计算，其中第一笔借款本金50000元逾期之日为2018年8月29日，第二笔借款本金50000元逾期之日为2018年9月9日。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘道财在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告邓新平借款100000元，并按照年利率6%支付第一笔借款本金50000元从2018年8月29日起至借款实际清偿之日止的利息及第二笔借款本金50000元从2018年9月9日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告邓新平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘道财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  陈子君 人民陪审员  刘加文 人民陪审员  郑光喜 二〇一九年四月十五日 书 记 员  何燕兰 附： 本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1920号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：雷文宪，男，1971年9月10日出生，汉族，住，住湖北省郧县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告雷文宪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22599元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额16744.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16744.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告雷文宪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16744.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.7元，由被告雷文宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一九年四月二十六日书 记 员  廖文君
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4926-1号 申请执行人：杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路****楼**。 法定代表人：叶健，董事长。 被执行欠：王则鸣，男，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司与被执行人王则鸣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初6600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日立案执行。执行标的为被执行人王则鸣归还申请执行人杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司借款1000000元，支付自2018年3月19日至2018年6月17日的利息45000元、罚息79333.33元（罚息暂计至2018年10月15日，此后按借款本金1000000元和月利率20‰计算）、律师费20000元及加倍支付履行期间的债务利息，并负担案件受理费13843元。 执行立案后，本院于2018年11月6日向被执行人王则鸣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王则鸣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王则鸣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王则鸣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，同时委托浙江省诸暨市人民法院到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券，被执行人王则鸣名下位于嘉绿苑北2幢二层三层、嘉绿苑北2幢底层、嘉绿苑北2幢602室不动产，本院已轮候查封；被执行人王则鸣在杭州栖梓电梯销售有限公司50%的股权及其在浙江高展经贸发展有限公司33.3333%的股权，本院已冻结，经征询申请执行人的意见，股权无实际处置价值。暂未发现被执行人王则鸣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王则鸣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王则鸣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王则鸣适用限制高消费等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王则鸣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执4926号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇一九年四月二十三日 书记员 雷诚诚
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执345号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被执行人：黄德林，女，1965年10月1日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县。本院在执行申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人黄德林借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人正在协商具体的还款方案，现申请执行人向本院申请终结对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）湘0321执345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  邓赵胜审 判 员  谭琪弋代理审判员  赵文彬二〇一九年四月二十五日代理书记员  周定希附裁定依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初227号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人卢某洲，男，1962年8月1日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区。因本案于2019年4月10日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）219号起诉书指控被告人卢某洲犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月28日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人卢某洲到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月9日21时许，被告人卢某洲酒后无证驾驶超过检验有效期的粤Ｒ×××**号小型轿车由清远市中医院往东城长埔方向行驶，行驶至清远市清城区先锋桥路段时为逃避执勤民警的设卡查车强行冲卡离开，在冲卡过程中碰撞同向行驶的一辆小车，造成车辆损坏的交通事故后，被执勤民警拦截查获。经鉴定，被告人卢某洲驾车时血液乙醇浓度为126.5mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人卢某洲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人卢某洲一至三个月拘役，并处罚金。上述事实，被告人卢某洲在开庭审理过程中表示无异议，并有户籍证明、入所体检表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、抓获经过等书证;被告人卢某洲的供述与辩解;鉴定意见;现场执法视频、抽血视频、出入所视频、讯问视频、搜身视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人无证驾驶超过检验有效期的机动车并发生交通事故，依法应当从重处罚。被告人卢某洲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人卢某洲一至三个月拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人卢某洲的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢某洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金在判决生效后一个月内交纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即卢某洲的刑期自2019年4月10日起至2019年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱文卉二〇一九年四月二十八日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执1331号申请执行人：任柯，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：徐家业，男，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行任柯与徐家业渔业承包合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院于2018年11月12日立案执行的（2018）皖0323执1331号鱼塘承包合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  谢继文审判员  崔北平二〇一九年四月十二日书记员  何月月
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1425号之二申请人郑州市恒丰供水设备有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人郑志华，公司负责人。被执行人河南邦恩环保科技有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人王瑞，公司负责人。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初524号民事判决书，于2019年04月10日向被执行人河南邦恩环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南邦恩环保科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南邦恩环保科技有限公司在浦发银行76×××24账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年四月十五日书记员  王 萌
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初10020号原告：李箫雅，女，1992年11月20日出生，汉族，山东省汽车综合性能查验中心站员工，住济南市，公民身份号码：委托诉讼代理人：乔洪魁（系李箫雅之母），女，1965年12月26日出生，汉族，济南百货批发站退休职工，公民身份号码：委托诉讼代理人：乔淑萍（系乔洪魁之姐，李箫雅之姨），女，1961年5月30日出生，汉族，济南百货批发总公司退休员工，住济南市。被告：济南迪信电子通信技术有限公司大观园店，住所地济南市。负责人：孙承东，经理。委托诉讼代理人：隗广美，女，济南迪信电子通信技术有限公司行政总监。被告：济南迪信电子通信技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘松山，董事长。委托诉讼代理人：隗广美，女，济南迪信电子通信技术有限公司行政总监。委托诉讼代理人：贾飞，山东盛强律师事务的律师。原告李箫雅与被告济南迪信电子通信技术有限公司大观园店、济南迪信电子通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，原告李箫雅于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李箫雅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李箫雅负担。审 判 长  刘建华人民陪审员  张 炜人民陪审员  丛薇薇二〇一九年四月十一日书 记 员  胡桂娟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3993号申请执行人：陈端正，男，1967年8月7日出生，汉族，住微山县。被执行人：孔健，男，1982年4月5日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请人陈端正与被执行人孔健民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月5日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。本案采取的执行措施如下：银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人孔健名下的银行存款信息，未发现有银行存款信息。车辆：经查未发现被执行人孔健名下有机动车登记信息。工商登记信息：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人孔健企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人孔健名下有可供执行财产。不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人孔健采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的110000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一九年四月十五日书记员  张 杰
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0823民初1561号申请人：武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行，住所地：武陟县嘉应观乡詹泗路刘村东路北，统一社会信用代码：914108235976467351。负责人：杨金鹏，支行行长。委托诉讼代理人：张伟，男，1988年12月20日出生，汉族，住武陟县。被申请人：申东方，男，1980年2月23日出生，汉族，住武陟县。被申请人：韩小飞，女，1981年5月9日出生，住武陟县，系申东方配偶。申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行与被申请人申东方、韩小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。申请人于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求人民法院查封被申请人申东方、韩小飞位于武陟县朝阳二街龙泉湖1号小区33号楼1单元1603室的房产。本院经审查认为，申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行申请诉讼财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法查封申东方、韩小飞名下位于武陟县朝阳二街龙泉湖1号小区33号楼1单元1603室的房产（不动产查封期限为三年）。案件申请费920元，由被申请人申东方、韩小飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王有安二〇一九年四月二十四日书记员  郭鹏翔
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初307号原告：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地：江西省井冈山市新城区，统一社会信用代码：913608814924707612。负责人：罗冬喜，该支行行长。委托诉讼代理人：段栋锋，男，1973年3月13日出生，汉族，该支行风险部客户经理，住江西省井冈山市。被告：李浏生，男，1970年8月26日出生，汉族，个体，住江西省井冈山市。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行（以下简称：农行井冈山市支行）与被告李浏生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行井冈山市支行委托诉讼代理人段栋锋到庭参加了诉讼，被告李浏生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行井冈山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法归还我行信用卡透支本金33181.70元，暂计至2019年3月13日的利息1248.63元和逾期还款违约金813.45元及消费手续费270元，合计35513.78元；2.判令被告依法按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准归还我行自2019年3月14日至本金还清之日止的利息和逾期还款违约金；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年12月11日,李浏生与农行井冈山市支行签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》,向农行井冈山市支行申领了信用卡一张，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依李浏生申请，农行井冈山市支行向李浏生发放了卡号为62×××74的信用卡。2017年12月26日，李浏生开始使用该信用卡进行消费。截止2019年3月13日，李浏生使用该信用卡发生的欠款本金33181.70元、利息1248.63元、逾期还款违约金813.45元及消费手续费270元，合计35513.78元。农行井冈山市支行多次与李浏生联系还款事宜,但对方不予理睬。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李浏生未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对农行井冈山市支行提供的被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户详细信息表及信用卡交易明细表，经本院审核，上述证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月11日，李浏生向农行井冈山市支行申请信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称：《领用合约》），《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。《领用合约》第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约还就其他事项作出约定。合约签订后，农行井冈山市支行向李浏生发放了卡号为62×××74的信用卡，授信额度为20000元，临时授信额度为15000元，临时额度总授信值合计35000元。2017年12月26日，李浏生开始使用该信用卡进行消费。截止2019年3月13日，李浏生使用该信用卡发生的欠款本金33181.70元、利息1248.63元、逾期还款违约金813.45元及消费手续费270元，合计35513.78元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先行消费后还款的一种银行卡。李浏生向农行井冈山市支行申请办理信用卡，与农行井冈山市支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。李浏生取得信用卡进行透支后，并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向农行井冈山市支行支付所拖欠的款项。《领用合约》已明确约定银行收取客户借款利息等费用的情形，李浏生未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取借款利息的标准，故农行井冈山市支行依据《领用合约》的约定，要求李浏生偿还欠款本金33181.70元、利息1248.63元、逾期还款违约金813.45元及消费手续费270元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李浏生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李浏生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行信用卡欠款本金33181.70元及截止2019年3月13日的利息1248.63元、逾期还款违约金813.45元、消费手续费270元，合计35513.78元，此后利息按双方当事人签署的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至被告李浏生实际清偿日为止；案件受理费687.84元，减半收取343.92元，由被告李浏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  刘诠二〇一九年四月二十五日书记员  刘珺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初5412号原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司，住所佛山市南海区******商业城内，统一社会信用代码91440605712333153W。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊杰，广东禅都律师事务所实习律师。被告：何林，男，1977年4月19日出生，汉族，住湖南省祁东县******，公民身份号码4304261977********。被告：段爱华，女，1977年9月11日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市风平镇法帕水泥厂宿舍，公民身份号码5331031977********。本院于2019年3月14日受理原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司与被告何林、段爱华物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司于2019年4月8日以被告何林、段爱华已缴清案涉费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海鸿晖物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海鸿晖物业管理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（佛山市南海鸿晖物业管理有限公司已预交），由佛山市南海鸿晖物业管理有限公司负担，本院不另收退。审判员  杨风娥二〇一九年四月二十五日书记员  周文丽
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初954号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：热甫哈提·吐勒汗江，男，1993年10月2日出生，维吾尔族，住新疆伊宁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告热甫哈提·吐勒汗江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告热甫哈提·吐勒汗江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告热甫哈提·吐勒汗江还贷款本金58776.22元，利息7581.41元，罚息2538.19元，复利890.12元，共计人民币69785.94元（以上利息计算至2018年10月25日，罚息、复利计算至2018年10月25日），自2018年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号新Ｆ×××××，车架号ＬＨＧＲＢ3866Ａ8025196）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率19.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告热甫哈提·吐勒汗江送达地址为新疆伊宁市和平路95号院子。 合同签订后，被告于2016年9月29日就所购买的车辆（车牌号新Ｆ×××××，车架号ＬＨＧＲＢ3866Ａ8025196）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月8日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币50003.11元，其中本金31223.78元，利息18768.37元，罚息7.65元，复利3.31元,后一直未按期还款。截至2018年10月25日，被告尚积欠贷款本金58776.22元，利息7581.41元，罚息2538.19元，复利890.12元，共计人民币69785.94元。 被告热甫哈提·吐勒汗江未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《热甫哈提·吐勒汗江欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月28日，被告热甫哈提·吐勒汗江与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告热甫哈提·吐勒汗江未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告热甫哈提·吐勒汗江清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年10月25日，被告所欠罚息为2056.29元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告热甫哈提·吐勒汗江自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告热甫哈提·吐勒汗江所有的抵押物（车牌号新Ｆ×××××，车架号ＬＨＧＲＢ3866Ａ8025196）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告热甫哈提·吐勒汗江于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58776.22元，利息7581.41元，罚息2056.29元，共计人民币68413.92元,并自2018年10月26日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金58776.22元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ｆ×××××，车架号ＬＨＧＲＢ3866Ａ8025196）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为772.00元，由被告热甫哈提·吐勒汗江负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年四月十六日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0727民初493号原告：凌小惠，女，1962年1月1日出生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者，一般代理。被告：叶烽，男，1993年8月22日出生，汉族，住龙南县。原告凌小惠与被告叶烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌小惠及其委托诉讼代理人肖勇明、被告叶烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌小惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶烽归还借款50000元给原告凌小惠，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告叶烽承担。事实与理由：2016年8月31日，被告叶烽以投资需要资金向原告凌小惠借款50000元，原告凌小惠支付现金50000元给被告叶烽，被告叶烽收到借款后出具一份50000元的借条给原告凌小惠收执。借款时，被告叶烽口头约定按月利率1%支付月利息，被告叶烽仅付了500元利息就没有再支付利息，至今未归还分文本金给原告凌小惠。原告凌小惠多次向被告叶烽要求归还借款，被告叶烽总是以资金困难为由拖延还款。被告叶烽辩称，我根本不欠凌小惠的钱，也从来没有向她借过钱，我从来不认识凌小惠，也不跟她来往，我是通过她儿子刘泳聪认识凌小惠的，刘泳聪邀约我去广东做生意，因为赌博，刘泳聪的车子被扣押，要付15万元款，要我承担5万元将车子赎回来，然后凌小惠叫我写下5万元的借条，我是不愿意写的，我是被逼迫写的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告叶烽因资金周转向原告凌小惠借款现金50000元，被告叶烽向原告凌小惠出具借条一张，借条载明：“今向凌小惠（3602128196201010946）借款现金人民币共计伍万元整（50000.00）用于资金周转。”双方口头约定按照月利率1%计算利息。借款后被告叶烽支付了一个月利息500元给原告凌小惠，本金及剩余利息未归还，原告凌小惠遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告叶烽向原告凌小惠借款50000元，有原告凌小惠提交的借条佐证，本院予以确认。被告叶烽否认该笔借款，认为原、被告之间不存在真实的借贷关系，系被逼写的借条，但是原告凌小惠和其儿子刘泳聪均予以否认，且被告叶烽未提交充分证据予以证实，故被告叶烽应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩不予采纳。现原告凌小惠主张被告叶烽归还借款50000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%支付利息，利随本清，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告叶烽于本判决生效后三日内归还借款50000元给原告凌小惠，并自2019年3月8日起至还清借款之日止按照年利率6%支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费525元（已减半收取），由被告叶烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇一九年四月十日书记员  王五虹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3697号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人姚东贤，男，1972年11月5日出生，身份证住址广东省广州市黄埔区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姚东贤银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人姚东贤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 卢颖珊
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民终25号 上诉人（原审原告）：倪斌，男，1986年4月24日出生，汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建正观律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李承惠，女，1981年9月19日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：黄亚斌、郑彩，福建人文律师事务所律师。 原审被告：彭宏林，男，1967年11月9日出生，汉族，住古田县。 上诉人倪斌因与上诉人李承惠、原审被告彭宏林买卖合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2018）闽0922民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人倪斌、李承惠以双方已达成和解为由，于2019年4月1日分别向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人倪斌、李承惠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许倪斌、李承惠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费748元，减半收取374元，由上诉人倪斌负担25元，由上诉人李承惠负担349元。 本裁定为终审裁定。 审判长  余梓安 审判员  陈光华 审判员  易丽容 二〇一九年四月二日 法官助理刘菊平 书记员孙丽华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1112号原告杨卫，男，1986年7月30日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告梁长平，男，1987年5月6日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告梁念林，男，1988年8月5日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告杨卫与被告梁长平、梁念林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫到庭参加诉讼。被告梁长平、梁念林经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金20000元及其自2018年6月14日起按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，被告向我借款20000元，约定借款期限至2018年6月14日止，借款月利率为2%。借款到期后，经我多次催收，被告至今分文未还。故此起诉。被告梁长平、梁念林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条一张，证明被告梁长平在被告梁念林自愿提供连带责任保证担保的情况下于2018年4月14日向原告借款20000元，约定按月利率20‰计算利息，于2018年6月14日之前还清。被告梁长平、梁念林未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告的上述证据认为，原告的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性并无瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，两被告并未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、关联性方面未发现瑕疵，合法性方面虽然在逾期还款责任承担方面存在瑕疵，但原告并未根据该约定主张权利，因此可以对原告主张权利部分的约定予以采信。本院根据已采信的证据，结合原告方的相关陈述，对本案事实认定如下：2018年4月14日，被告梁长平因需资金周转，在被告梁念林自愿提供连带责任保证担保的情况下，向原告杨卫借款20000元，并出具了借条给原告杨卫，约定按月利率20‰计算利息，于2018年6月14日之前还清。借款到期后，两被告均未向原告偿付分文，原告遂于2018年10月30日准备好了起诉状，向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告杨卫与被告梁长平、梁念林之间的保证担保借款合同关系合法成立，具有法律效力。两被告未按原告的要求及时履行借款本息的偿还义务，构成违约，应当依法承担相应的民事责任，原告杨卫要求被告梁长平归还其借款20000元及其按月利率20‰自2018年4月14日起计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告梁念林自愿为被告梁长平的该笔借款本息提供连带责任保证担保，原告杨卫因此要求其承担该笔借款本息偿付义务的诉讼请求也合法有据，被告梁念林应当对该笔借款本息承担连带责任保证规定的连带清偿责任。被告梁念林承担保证责任后，可以向被告梁长平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁长平应当在判决生效后十日内归还原告杨卫借款本金20000元及其自2018年4月14日起按按月利率20‰计算的利息；二、被告梁念林应当对上述借款本息承担连带责任保证规定的连带清偿责任。被告梁念林承担保证责任后，可以向被告梁长平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告梁长平、梁念林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年四月十日书记员  丁至宇
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初1699号原告：王修亭，女，1982年12月30日出生，汉族，居民，住临沭县，现住兰陵被告：钱坤，男，1981年6月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。.原告王修亭诉被告钱坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修亭到庭参加诉讼。被告钱坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王修亭向本院提出诉讼请求：依法判令钱坤偿还王修亭借款49000元及利息。事实和理由：钱坤原系苍山一中教师，早先与王修亭认识。2018年12月，钱坤借用王修亭三张信用卡进行消费，信用卡额度分别为28000元、15000元、4000元。钱坤将信用卡额度全部消费完毕后，逾期不还。王修亭无奈将额度为15000元、4000元的信用卡全部还清，因无力再承担浦发银行28000元的信用卡，王修亭办理分期付款业务，约定12个月还清，支付利息2000元。钱坤不守信用的行为损害了王修亭的合法权益，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。钱坤未答辩。原告起诉时围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在收到证据复印件及起诉书副本等诉讼材料后未到庭质证，经本院核对，对原告提供的短信记录、微信记录、信用卡还款记录、信用卡账单，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王修亭与钱坤早先认识，钱坤原系苍山一中教师。2018年12月，钱坤借用王修亭民生银行信用卡、招商银行信用卡、浦发银行信用卡进行透支消费46663.49元（民生14814.8元、招商3888.69元、浦发27960元），后逾期未还，王修亭接到银行催收还款通知后，要求钱坤尽快还款，钱坤均以无钱为由拒绝偿还，将三张空卡还给王修亭。为避免征信不良，王修亭无奈分别于2019年2月9日、11日两次偿还民生银行信用卡1801.80元、13013元,合计14814.8元；于2019年2月18日偿还招商银行信用卡3888.69元；于2019年2月25日偿还浦发银行6535.62元后，对剩余款项21424.38元办理了分期还款业务，支付利息2000元。王修亭将三张信用卡消费额度全部还清后，通过微信、短信、电话等方式多次要求钱坤补写借条，钱坤微信回复：有钱就给，不写借条。原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告钱坤于2018年12月借用原告王修亭三张信用卡透支消费46663.49元后逾期拒不偿还，现原告已将被告透支款及利息如数偿还，有短信记录、微信记录、银行还款记录、信用卡账单为据，事实清楚，证据充分。本案被告虽未给原告书写借条，应当认定被告的行为是向原告借款的行为，原、被告间的债权债务关系明确，原告诉求被告偿还借款本息，理由充足，本院依法予以支持。被告钱坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告钱坤于判决生效之日起五日内偿还原告王修亭借款46663.49元，利息2000元，合计48663.49元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取513元，由被告钱坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  常秀荣二〇一九年四月三十日书记员  杨祥云
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初8075号原告：荣俊哲，男，1991年4月4日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：杨洋，男，1987年9月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告荣俊哲与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣俊哲到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告荣俊哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元； 2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告因资金周转从原告处借款50000元。被告收到借款后，承诺10日内归还，但被告未按承诺向原告偿还借款，且对原告避而不见，原告多次催要，但无果，遂提起诉讼。被告杨洋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2015年10月15日，原告向被告出借50000元，并以现金方式交付被告，被告收到借款后向原告出具借条，记载：今我杨洋因生意周转向荣俊哲借现金50000元整，十日内归还。2015年10月25日借款期限届满至今，被告未向原告偿还借款分文。本院认为，原告提供的借条可以证明其与被告之间存在借贷关系，据此对被告向原告借款50000元的事实予以确认。2015年10月25日借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告归还借款50000元，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨洋于本判决生效后三日内偿还原告荣俊哲借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审   判   长       王  霞审   判   员       冯林林审   判   员       高  琪  二Ｏ一九年四月十八日 书   记   员       毛  妮1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初824号 申请人李伟国，男，1981年5月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人刘国梁，男，1982年11月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人李萍，女，1983年2月16日出生，汉族，住所同上。 本院在审理申请人李伟国与被申请人刘国梁、李萍民间借贷纠纷一案中，申请人李伟国于2019年4月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘国梁、李萍银行存款170000元或相应价值的财产一宗。并提供诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘国梁、李萍银行存款170000元或查封相应价值的财产一宗。 案件申请费1370元，由被申请人刘国梁、李萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘德先 二〇一九年四月二十八日 书记员  张 佳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初2461号原告：阎钟麟，男，1946年6月10日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：沈润明，江西配德律师事务所律师。被告：彭俊，男，1986年10月9日生，汉族，住新余市渝水区。被告：新余市沃诚置业有限公司，住所地新余市渝水区仙来西大道（天恒）****。法定代表人：彭春根，该公司总经理。原告阎钟麟（下称原告）诉被告彭俊（下称第一被告）、新余市沃诚置业有限公司（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院2019年3月19日立案后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈润明到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款5万元并支付自2018年12月10日起至2019年3月10日的利息4000元（以5万元为本金，按月息2%计息）；2、判令被告承担违约金5000元，暂合计59000元；3、判令被告以5万元为本金按月息2%支付自2019年3月10日起至借款本金5万元实际全部还清之日止的利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日被告向原告借款5万元，约定利息为月息2%，借期3个月，向原告出具了借条，如逾期按天千分之五计收罚息，并承担借款总额10%的违约金，但被告没有按约定履行。两被告未答辩、未举证。原告依法提交了《借款合同》、《民间借贷居间合同》、《借据》各一份为证，拟证明2018年9月10日第一被告与原告签订借款合同并约定了相关事项，借款利息为月息两分，并对违约事项进行了约定；同日由原告与第一被告、第二被告签订居间合同，事实上签订该合同以后原告的借款是给了第二被告，由第二被告财务收款，居间合同第五条明确约定乙方负责借款人、借款利率等均由甲方确定，该借款风险由乙方自行负责，甲方不承担任何风险，该居间合同是名为居间合同实际上就是借款合同；第一被告2018年9月10日向原告借款5万元，借期三个月借款利息2%，并约定了违约金。由于两被告未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证。本院经审查认为，原告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，予以确认，但证明内容应以证据中记载的事实为准。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：2018年9月10日原告与第二被告签订《民间借贷居间合同》，主要内容是，委托方（简称甲方）为原告，居间人（简称乙方）为第二被告；甲方为加快自有闲散资金周转，向乙方咨询后，由乙方居间推荐将闲散资金出借给第三方；甲方同意乙方指派第一被告代为办理相应委托事项；甲方出借总额为5万元；乙方负责介绍借款人，借款利率、期限、担保等均由甲方自行确定，甲方直接与借款人签订相关借款合同、担保合同等文书，该借款的风险由乙方自行负责，甲方不承担任何风险；为保障出资人的资金安全，特针对出资人制定先行赔付政策，如在合约到期后资金不能按时归还，乙方将代为偿还出资方所有本息；合同还对其他事项进行了约定，原告在合同上签名和按指印、第二被告在合同上盖合同专用章。原告与第一被告签订《借款合同》，主要内容是，第一被告向原告借款5万元，借款期限为3个月，自2018年9月10日到2018年12月9日止；借款利率为月息2%，自实际交付借款之日起计息；还款方式为到期还本、按月付息；第一被告未按约定按时、足额偿还借款本息，自逾期之日起除按实际占用天数向原告支付利息外，需另向原告支付逾期千分之五/天的罚息；在合同履行期间第一被告不履行还款义务或无力清偿欠款，而最终导致原告付诸法律的，除承担全部费用外，第一被告还应向原告支付借款的10%作为处置违约金；合同还对权利、义务等进行了约定，原告与第一被告在合同上签名、按指印。以上合同签订后原告将现金5万元交给第一被告，第一被告收到原告借款并于2018年9月10日向原告出具借据。借据的主要内容有，今借到原告5万元整，借期为3个月，从2018年9月10日至2018年12月9日；利息为月息2%；逾期天千分之五计收罚息，并承担借款总额的10%的违约金，原告在出借人处签名和按指印，第一被告在借款人处签名和按指印。第一被告在收到原告的出借款后按约定付给原告借期内的利息，但借款期满后没有向原告返还借款本金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与第一被告签订的借款合同具有法律效力，原告按约定向第一被告出借了5万元，履行了出借义务，第一被告按约定向原告支付了借期内的利息，但合同到期时没有按约定向原告返还借款，违反了合同约定，原告要求第一被告返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告与第一被告只约定了借期内利率，没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告与第一被告约定的借期内利率为月利率2%，因此原告要求第一被告支付从2018年12月10日起按月利率2%计算到借款5万元还清的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，由于原告主张的逾期利息已达年利率24%，因此，原告另行要求第一被告承担违约金5千元的诉讼请求，本院不予支持。原告与第二被告签订了《民间借贷居间合同》，该合同具有法律效力，按合同相对性的原则，第二被告只是《民间借贷居间合同》的居间人，享有居间的民事权利，承担居间的民事责任，不是借款人，不承担借款责任，但是在合同第十一条中约定，如在合约到期后资金不能按时归还，第二被告将代为偿还出资方所有的本息，该约定属于在第一被告向原告还本付息违约的情况下，由第二被告承担补充责任，第二被告应当依约履行，原告要求第二被告与第一被告一起共同承担还款责任的诉讼请求，本院只支持第二被告应在第一被告不能清偿的范围内承担补充责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭俊应在本判决生效之日起十日内向原告阎钟麟返还借款5万元；二、被告彭俊应在本判决生效之日起十日内向原告阎钟麟支付按年利率24%计算到借款5万元还清的利息；三、被告新余市沃诚置业有限公司对被告彭俊不能清偿本判决中的义务承担补充责任；四、驳回原告阎钟麟的其他诉讼请求。案件受理费，已减半收取638元，由原告阎钟麟负担60元，被告彭俊负担578元，被告新余市沃诚置业有限公司对被告彭俊承担补充责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇一九年四月二十五日书记员  肖 池
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执1647号之一申请执行人湖南华盟信息科技有限公司被执行人肖萍本院依据已经发生法律效力的（2018)湘0102民初1001号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人肖萍银行存款或收入29178元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 浩审判员 杨孟庭审判员 张志山二〇一九年四月十九日书记员 梁佳辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16896号原告：顾国忠，男，1958年3月7日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。被告：陶玉波，男，1989年11月6日生，汉族，住安徽省六安市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市。负责人：陈家悦，总经理。本院在审理原告顾国忠与被告陶玉波、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾国忠以被告已支付赔偿款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告顾国忠撤回起诉。本案案件受理费减半收取计61元，由原告顾国忠负担(已交)。审判员  张瑾二〇一九年四月十五日书记员  陈冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保237号申请人：中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行，住所地：洛阳市涧**南昌路中段。负责人：柴宇峰。被申请人：伊川天元刚玉有限公司，住所地：洛阳市伊川县平等乡古城村。法定代表人：戴屹。被申请人：伊川县白云刚玉有限公司，住所地：洛阳市伊川县平等乡古城村南。法定代表人：白干卿。被申请人：伊川县诚远耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县平等乡古城村。法定代表人：陈永现。被申请人：戴屹，男，汉族，1969年9月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：张小利，女，汉族，1968年10月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：白干卿，男，汉族，1967年7月19日出生，户籍地：河南省伊川县，现住：洛阳市洛龙区。被申请人：杨石卿，男，汉族，1974年11月1日出生，住河南省伊川县。申请人中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伊川天元刚玉有限公司、伊川县白云刚玉有限公司、伊川县诚远耐火材料有限公司、戴屹、张小利、白干卿、杨石卿名下银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人伊川天元刚玉有限公司、伊川县白云刚玉有限公司、伊川县诚远耐火材料有限公司、戴屹、张小利、白干卿、杨石卿名下银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年四月九日书记员  张 欢
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初2869号原告：杨贵，男，1974年4月18日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：朱毓飞，系浙江双塔律师事务所律师。被告：蔡耀东，男，1982年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：蔡耀暖，男，1985年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道西三街西园大楼****、四单。代表人：杨晓宁。本院在审理原告杨贵与被告蔡耀东、蔡耀暖、中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方自行达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告蔡耀东、蔡耀暖、中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨贵撤回对被告蔡耀东、蔡耀暖、中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司的起诉。审判员  赵建薇二〇一九年四月二十九日书记员  季伊丽
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002财保176号原告：鲁子扬，男，汉族，1985年4月13日出生，现住荆州市沙市区。被告：郑良满，男，汉族，1962年9月8日出生，现住荆州市荆州区。本院在审理原告鲁子扬诉被告郑良满民间借贷纠纷一案中，原告鲁子扬于2019年5月6日向本院提出财产保全申请，申请冻结、查封被告郑良满的价值50万元财产。案外人鲁君福以其名下的位于荆州市沙市区xxxx综合楼x门x楼x号房屋(房屋产权号:荆州房权证沙字第**、建筑面积:127平方米)产权为原告申请财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即冻结、查封被告郑良满的价值50万元财产。二、立即冻结、查封案外人鲁君福名下的位于荆州市沙市区房屋(房屋产权号:荆州房房权证沙字第**、筑面积:127平方米)产权的过户手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  张靖魁人民陪审员  邓 青人民陪审员  高清莉二〇一九年四月十七日书 记 员  王 惠
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执839号之一 被执行人：赵圣，男，汉族，1973年7月27日，住江西省南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0112刑初457号刑事判决书于2019年3月8日移送执行，本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赵圣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人夏邦华无其它房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人赵圣未向本院报告财产已将被执行人赵圣纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人赵圣罚金10000元，截至2019年4月25日未执行被执行人赵圣罚金10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人赵圣其他可供执行的财产，本院认为，被执行人赵圣暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年四月二十五日 书记员  杨海兰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初1231号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。被告：济南莱迈信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：迟小伟。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南莱迈信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审判员  张美丽二〇一九年四月十日书记员  何昱锡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执5750号之二 申请执行人：龚伟锋，男，1979年9月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：韩业东，男，1976年4月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈汝凯，男，1956年7月22日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：陈庆君，男，1979年6月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：罗小琴，女，1979年12月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：汤玉静，女，1976年9月17日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人龚伟锋、韩业东与被执行人陈汝凯、陈庆君、罗小琴、汤玉静民间借贷纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终7730号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2017）粤0113执5750号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现并划拨了被执行人的可查明的银行存款，同时还查封了各被执行人的房屋三间并拟进行处分。现申请执行人以双方当事人已和解为由要求本院对本案暂缓执行。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，本案已对查明财产依法控制，现申请执行人以双方当事人已和解为由要求本院对本案暂缓执行，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年四月三十日 书记员  陈健根
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10028号原告：广州市海之联办公设备有限公司，住所地广州市天河区天河路**3409，统一社会信用代码91440106731567596W。法定代表人：张付连，董事长。委托诉讼代理人：陈小丹，公司职员。被告：广州市德致商成信息科技有限公司，住，住所地广州市天河区天河路****一社会信用代码91440106072123712C。法定代表人：沈飞。原告广州市海之联办公设备有限公司与被告广州市德致商成信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告广州市海之联办公设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市海之联办公设备有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一九年四月十八日书记员  邓雨霏
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执768号南民安：南民安与河南巨丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3413.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位3413.32元。本院已于2019年4月17日将该款转付给南民安。至此，南民安向本院申请执行的（2019）豫0223民初1924号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  陈亚楠二〇一九年四月三十日书记员  要胜万
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执191号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司总经理。委托代理人：王文俊、梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被执行人：苏小韦，男，汉族，1982年9月25日出生，住址：河北省康保县。北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，提交如下材料：强制执行申请书及身份证明材料、领款申请书、提供被执行人财产状况表、关于请求将被执行人纳入失信被执行人名单申请书，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第16039号裁决书（以下简称裁决书）、送达证明，合同编号LR-JKHT-(2017)-16273623-1-1借款协议复制件（以下简称借款协议）。本院依其申请，于2019年4月18日立案。现查明，借款协议第15.2条约定：“本协议甲、乙方确认注册或签署相关文件时预留或确认的邮箱，作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址；并以预留或确认的手机号码，为短信通知号码。协议任何一方向对方及仲裁机构向各方发出的任何通知，以电子邮件或者短信等形式发出，送至约定邮箱或者手机号码，即视为送达。”但借款协议并未载明电子邮箱和手机号码。又查明，裁决书的仲裁请求与答辩部分表述：“经本会依法通知，被申请人未提交答辩意见，亦未提交任何证据和书面质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。”送达证明显示的裁决书送达方式为电子送达，送达地址为裁决书首部记载的手机号码。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定，仲裁机构通过手机短信方式送达诉讼文书，应能够确认受送达人收悉，且该送达方式不适用于仲裁裁决书。中国广州仲裁委员会仅依据申请人提供的手机号码履行通知义务，被申请人是否收悉未能确认，即视其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。且该会通过手机短信方式送达裁决书，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马砚生审判员  李 海审判员  冯记坡二〇一九年四月二十二日书记员  石 岩附：相关法律规定①《中华人民共和国民事诉讼法》：第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。②《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）：广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4270号原告：云南澜隆建筑防水工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区国雅防水市场******。统一社会信用代码：91530111587358254E。法定代表人:郑国伟，总经理。委托诉讼代理人：马经，男，系云南澜隆建筑防水工程有限公司员工，特别授权代理。被告：中十冶集团有限公司，，住所地陕西省西安市碑林区火炬路**企图时代**统一社会信用代码：91610000790778692M。法定代表人：刘冠胜，董事长。委托诉讼代理人：陈晶，男，系中十冶集团有限公司员工，特别授权代理。被告：代伯恒，男，1966年4月15日出生，汉族，住四川省荣县。原告云南澜隆建筑防水工程有限公司（以下简称：澜隆公司）诉被告中十冶集团有限公司（以下简称：十冶公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，于2018年12月13日进行第一次公开开庭审理，原告澜隆公司的法定代表人郑国伟，被告十冶公司的委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼。原告澜隆公司申请追加被告代伯恒参加诉讼，本院予以准许并转为普通程序，于2019年3月27日进行第二次公开开庭审理，原告澜隆公司的委托诉讼代理人马经，被告十冶公司的委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告代伯恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南澜隆建筑防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款共132597.60元，工程于2012年12月完工，截止2018年10月22日应付逾期利息8555.86元(逾期付款利息暂计算至2018年10月22日止，之后利息仍按月息0.6%计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年始，被告因建设工程需要，与原告签订防水施工协议。后经双方对账确认，截止2016年02月05日，被告尚欠原告工程款132597.60元，就尚欠款项原告多次催讨都无果。被告十冶公司答辩称：一、对于施工合同没有异议，但对于结算有异议，只有签字没有盖章，被告对此不予认可；二、双方结算还没有完成，款项也没有收回，等款项收回后再支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院认为：对于原告提交的防水班组工程量结算表，虽被告公司不认可其真实性，但认可其中签字的被告代伯恒的工程项目负责人身份，且代伯恒系合同经办人，因此本院对其签字效力予以确认，对该份证据本院予以认可。本院认定事实如下：2012年5月1日，被告（甲方、发包人）十冶公司与原告澜隆公司（乙方、承包人）签订《防水施工协议》,约定双方就昆明王家营标准工业厂房建设项目16栋生产主楼地下室、卫生间以及屋面进行防水施工，承包方式为包工包料。工程款支付：工程进度按审定进度的70％支付进度款，工程完工结算完毕后，付款到95％，其余5％作为质保金，在5年质保期满后一个月内付清。该合同甲方一栏中有代伯恒的签字。2016年1月13日，经澜隆公司法定代表人郑国伟及被告代伯恒在《防水班组工程量》上签字确认，确认工程合价332597.6元。代伯恒手写确认：“工程款以甲方审核为准，防水连工连料合计叁拾叁万贰仟伍佰玖拾柒元陆角正，已付壹拾叁万元，尾款贰拾万零贰仟伍佰玖拾柒元陆角正。”原告澜隆公司自认实际收到工程款200000元。本院认为：原告澜隆公司与被告十冶公司之间存在合法有效的建设工程施工合同关系，双方工程实际负责人对工程量及价款进行了最终结算，确认工程款金额为332597.6元，双方约定工程款在结算完毕后支付到95％（315967.72元），其中的5％的质保金尚未到期，不具备支付条件。扣除原告自认收到的款项，欠付金额为115967.72元（315967.72元—200000元），该部分款项在双方于2016年1月13日结算时已具备支付条件，本院对此部分予以支持。基于被告未履行合同义务，已构成违约，双方并未约定违约金的计算标准，则本院对于原告主张的违约金予以支持自2016年1月14日起算至款清之日止，按年利率6％计算的部分。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中十冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告云南澜隆建筑防水工程有限公司支付工程款人民币115967.72元，并支付2016年1月14日起算至款清之日止，按年利率6％计算的违约金；二、驳回原告云南澜隆建筑防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3123元，由被告中十冶集团有限公司承担2655元；由原告云南澜隆建筑防水工程有限公司承担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  郭江华人民陪审员  杨 坤二〇一九年四月二十四日书 记 员  陆叶青
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初149号原告：杨秀清，住长春市九台区。被告：柏银泽。被告：曹杰。原告杨秀清与被告柏银泽、曹杰委托合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。杨秀清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告出资款22400元，并自立案之日起按银行借款利率偿付利息损失至给付止，互付连带返还责任；2、案件受理费及因诉讼发生的其他费用由二被告负担。事实与理由：2016年7月14日，二被告称其二人是北京康美怡达全球通有限公司大股东，鼓动原告投资，并承诺原告投资即为原告办理该公司股东手续。半年可挥钱并同导返回资款。如不返还，二被告承担担保责任，负责偿还。原告信以为真，交给二被告22400元。二被告出具了收款及担保书。时至今日，二被告即没有为原告办理任何股东手续，也未返还原告投资本金，更没有给原告分文红利。此间，原告多次要求二被告返款，二被告躲避不见。原告无耐，向公安和检察机关控告被告涉嫌诈骗。但公安和检察机关认为不构成诈骗，书面决定不予立案，上记事实有二被告出具的收款和担保凭证及公安、检察机关书面决定予以证明。综上，原告认为：原告的合法财产权受法律保护。二被告假借某公司大股东的名义，承诺并担保原告投资，即可为原告办理股东手续并可在半年内返还本金，分取红利。但二被告收取原告资金后，侵害了原告的合法权益。故根据《民法通则》《合同法》有关规定，具状告诉，请依法判决。原告杨秀清为请法院支持其诉讼请求，向法院提供证据一枚，该份证据载明“北京康美怡达全球通有限公司，今有九台区九郊办事处沿河四社杨秀清自愿加入北京康美怡达全球通有限公司，投资22400元，成为康美怡达公司股东，由曹杰、柏银泽介绍人担保人，2016年7月14日，付款人：杨秀清，担保人：柏银泽，担保人：曹杰”。被告柏银泽、曹杰未到庭，无答辩意见。本院经审查认为，原告在本案中并未讲明其要求二被告返还出资款22400元的具体理由与法律依据。则依据原告的诉讼请求，其要求二被告返还的22400元系出资款，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条及第九十一条的相关规定，有限责任公司成立后，股东不得抽逃出资。股份有限公司发起人、认股人缴纳股款或者交付抵作股款的出资后，除法定情形外，不得抽回股本。现原告不能证明自身的利益已实际遭受损害。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨秀清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢岩二〇一九年四月十日书记员  邵钰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4008号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈黎莉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈黎莉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年4月25日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员 潘 玅二〇一九年四月二十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7548号原告：广东中奥物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登洲二街**星英半岛花园。负责人：苏征。被告：邝方兰，女，1974年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司诉被告邝方兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为65.33元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司负担。审判员 李 冰二〇一九年四月十八日书记员 胡爱文