wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：谢某，该支行行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郑燕，女，汉族，1986年9月14日出生，户籍所在地山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行与被告郑燕间信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行撤回起诉处理。审判员 韩 杰二〇一九年四月二十九日书记员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1.第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定收取诉讼费用的办法另行制定。2.第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初2672号原告：重庆颖来商贸有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路****，统一社会信用代码91500103078826427K。法定代表人：李庆元，执行董事兼总经理。被告：熊春莲，女，1969年2月2日出生，汉族，住四川省渠县。本院在审理原告重庆颖来商贸有限公司与被告熊春莲买卖合同纠纷一案中，原告重庆颖来商贸有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆颖来商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆颖来商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计43元，由原告重庆颖来商贸有限公司负担。审判员  陈浴霖二〇一九年四月二十四日书记员  刘 瑶
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执294号之一申请执行人：山东泗水某某银行股份有限公司法定代表人：徐某某被执行人：李某某，男，1958年12月出生，汉族，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初2144号民事判决书，已向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在山东省农村信用社联合社90805xxx0945614,0账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张士伟二〇一九年四月十七日书记员  宋丽娟
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执17号申请人张启高，男，1986年10月24日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被执行人天津市宝坻区嘉利明服装厂，住所地天津市宝坻区大钟庄镇大沽村。被执行人郭元平，男，1973年3月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本案执行标的8395元、执行费50元，执行过程中，查明被执行人系在宝坻大沽村租的一间民宅干服装厂，服装厂不干后，人就已经不在宝坻了。申请人也无法提供其他财产线索和被执行人下落，之前留的联系方式都已经联系不到了。另通过财产查控未发现被执行人有可供执行财产，申请人认可执行情况反馈并向本院申请终结本案本次执行程序故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马洪涛审判员  唐瑞明审判员  郝福龙二〇一九年四月二十五日书记员  郝一臻
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执恢584号申请执行人王洪全，男，1966年11月7日生，汉族。被执行人王序华，男，1951年5月8日生，汉族。申请执行人王洪全与被执行人王序华民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4961号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请标的33843.00元，支付执行费408.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4961号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年四月十九日书记员  刘亮亮
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2517号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人张子欢，男，1979年8月19日生，汉族，住开平市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张子欢信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12092号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1421执87号 扶绥县市场开发服务中心、王跃平： 本院执行的扶绥县市场开发服务中心申请王跃平房屋租凭合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保148号申请人：宁夏银行股份有限公司光华支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街**。负责人：李天华，系该行副行长。被申请人：王华，男,汉族,1972年5月2日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。（以上信息由申请人提供）申请人宁夏银行股份有限公司光华支行于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人王华名下价值975800元财产。宁夏银行股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人王华名下价值975800元财产。案件申请费5000元，由申请人宁夏银行股份有限公司光华支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员  海一君二〇一九年四月十一日书记员  闫雨婕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初1372号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，营业场所：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，组织机构代码：34569496-8。 负责人：柯宁。 委托诉讼代理人：王凌，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201010325195。 被告：杨阳，女，1989年10月11日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称：中信银行信用卡宜宾分中心）诉被告杨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡宜宾分中心委托诉讼代理人王凌到庭参加了诉讼，被告杨阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中信银行信用卡宜宾分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金27391.01元，零售利息2075.57元，分期手续费1612.5，违约金1443.58元，杂费36元，合计:32558.66元（截止2018年11月7日）以上主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申办了中信信用卡，卡号为62×××67。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年11月7日止，已发生欠款本息等各项费用共计人民币32558.66元未清偿。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告杨阳未作答辩，也未向本院举证。 原告中信银行信用卡宜宾分中心围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照（副本）复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、单位负责人证明书、负责人身份证复印件；2.被告身份证复印件、身份信息资料一份；3.信用卡申请表、信用卡领用合约；4.余额构成表；5.交易流水；6.催收历史。被告未提交证据。被告虽未到庭就上述证据发表质证意见，但原告提供的主要证据均系原件，本院结合相关法律规定，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，对本案事实认定如下：2014年5月26日，被告杨阳（申请人）填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称《申请表》）向原告中信银行信用卡宜宾分中心申请办理信用卡，在该《申请表》上被告杨阳书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名予以确认，该《申请表》附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》载明甲方：中信银行，乙方：信用卡主卡申领人；该合约第二条约定：5.凡使用密码进行交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则视登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证；第四条约定：2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第五条，7.乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还贷期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《领用合约》右下方的中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明：日息万分之五，按约计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。之后，原告向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。被告得卡后，从2014年6月16日开始透支消费，从2018年5月29日起未按合同约定还款,开始产生违约金。根据原告提交的《余额构成表》、《交易流水》显示，截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金27391.01元，零售利息2075.57元，分期手续费1612.5元，违约金1443.58元，杂费36元，合计：32558.66元。原告多次催收无果，遂诉来本院。 本院认为：被告杨阳向原告中信银行信用卡宜宾分中心申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后，未依约还款。根据《领用合约》中对利息、手续费等收费标准的约定，原告诉请被告归还截止2018年11月7日的信用卡借款本金27391.01元，零售利息2075.57元，分期手续费1612.5元，违约金1443.58元，杂费36元，合计：32558.66元，并请求利息、违约金按《领用合约》的约定结算至清偿之日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨阳于本判决生效之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心借款本金27391.01元，零售利息2075.57元，分期手续费1612.5元，违约金1443.58元，杂费36元，合计：32558.66元；2018年11月8日至本判决确定的给付之日止的违约金、零售利息按《领用合约》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取307元，由被告杨阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  龙科 二〇一九年四月二日 法官助理王凤利 书记员高琳懿
文书内容广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0310刑初101号            公诉机关              深圳市坪山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人任某，男，1984年7月11日出生，居民身份证号码***，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省镇原县，住深圳市坪山区**村3巷1号401，因本案于2019年2月1日被羁押，次日被取保候审。                   指控意见              公诉机关根据深坪检刑诉[2019]114号起诉书，指控被告人任某犯危险驾驶罪，建议判处被告人一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人任某对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。                  查明事实              被告人任某饮酒后于2019年2月1日23时25分许，驾驶粤***号牌非营运小型汽车行驶至广东省深圳市坪山区东纵路三洋湖路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人任某进行呼气式酒精检测，结果为132mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人任某血液中检出乙醇成分，含量为132.43mg/100ml。                  本院意见              被告人任某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人任某犯罪情节较轻，认罪认罚，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人任某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     郑      丽                           二○一九年四月九日      本件与原本核对无异            书  记  员     何  丹  锐
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1428民初900号之一原告：宋振清，男，1964年出生，汉族，住山东省平原县城区。委托诉讼代理人：黄绪仁，武城广运法律服务所法律工作者。被告：袁涛，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：袁浩，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县，系袁涛弟弟。原告宋振清与被告袁涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告宋振清向本院提出诉讼请求：1.判决袁涛支付宋振清工资3585元及利息；2.本案诉讼费及其他一切费用由袁涛负担。事实和理由：宋振清在西安市风景天下小区为袁涛提供通风管道安装劳务，袁涛欠宋振清工资3585元，支付500元，尚欠宋振清工资款3085元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本案已审理终结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  吴广辉二〇一九年四月九日书记员  杨 宁
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执恢69-3号申请执行人：王廷举，男，1980年12月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：邓金会，男，1969年4月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：刘永昌，男，1970年7月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：河南瑞邦置业集团有限公司，住所地平顶山市湛河区光明路南段**院（市运一分公司临街楼**）。统一社会信用代码：91410400796782609T。法定代表人：刘永昌，董事长。关于王廷举申请执行邓金会、刘永昌、河南瑞邦置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人邓金会、刘永昌、河南瑞邦置业集团有限公司的银行存款账户，现因被执行人已履行（2016）豫0403民初959号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邓金会、刘永昌、河南瑞邦置业集团有限公司的银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张冯现二〇一九年四月十三日书记员  杨小勇
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初1647号 申请人：于汉军，男，1966年9月28日出生，汉族，个体，住平罗县。 被申请人：许金柱，男，1956年10月20日出生，汉族，住平罗县。 原告于汉军与被告许金柱民间借贷纠纷一案，申请人于汉军于2019年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人许金柱在中国建设银行平罗支行的账户×××上的存款145020元进行保全。安邦财产保险股份有限公司为申请人于汉军提供诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人于汉军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对被申请人许金柱在中国建设银行平罗支行的账户×××上的存款145020元予以冻结，冻结期限为一年。 冻结期间该款项不得变更，否则将承担相应的法律责任。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丹 二〇一九年四月十七日 书记员 单文婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）财产保全和先予执行； ……
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初188号原告：韩西星，女，汉族，1985年1月28日出生，住新乡市，现住辉县。委托诉讼代理人：马小飞，辉县市共城法律服务所法律工作者。被告：辉县市未来艺术培训中心（个体工商户），住所地辉县市城关镇开元百货**，统一社会信用代码92410782MA40PX7053。经营者：代炜超，男，汉族，1996年11月17日出生，住辉县。委托诉讼代理人：时俊红，女，汉族，1974年9月1日出生，住辉县。原告韩西星与被告辉县市未来艺术培训中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日、2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马小飞，被告的委托诉讼代理人时俊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的房屋租赁合同；2、要求被告返还原告租金15000元；3、要求被告支付违约金1750元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告经协商一致，原告租赁被告位于辉县市××街××货××层东北方向78平方米的场地教授神墨珠心算，双方签订租赁合同，约定租赁期限为2017年11月1日至2018年12月31日，共14个月，租金35000元，违约金为年度的5%。2018年7月1日，因被告的原因，导致原告不能继续使用租赁的场地，租赁合同无法继续，原告多次找被告，要求被告退还租金、支付违约金，但是被告始终不露面也不接原告电话，故诉至法院。被告辩称：被告收到原告一万元的房租，并不是收到原告三万五千元，原告所说的其他属实。被告同意解除与原告签订的房屋租赁合同，不应当返还原告租金及违约金，因为原告并没有交够房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、辉县市工商行政管理局城关工商所基本注册信息查询单。证明辉县市未来艺术培训中心经营者是代炜超，性质为个体工商户，经营场所在辉县市城关镇开元百货**。2、2017年11月1日，原告与被告签订的房屋租赁合同、租金收据。证明原、被告经协商，原告租赁被告房屋面积78平方，期限从2017年11月1日至2018年12月3日共14个月，租金35000元，违约金为年度租金的5%即1750元。3、2018年7月10日辉县市开元百货声明2份。证明因被告的原因致使原告无法继续使用租赁房屋，合同无法继续，应当退还剩余租金及承担违约金。4、证人潘某当庭证言。证：潘某原来在辉县市未来艺术培训中心工作，职务是总负责人。原告和被告签订的房屋租赁合同是经潘某的手，潘某和代炜超沟通好以后，潘某和马店长拿着填好的租赁合同去韩西星处找她填的合同，合同上的金额是38000元，现场改成了35000元。原告通过支付宝、现金以及转账支付了租金，分别是17000元、8000元、10000元。潘某将部分租金交给代炜超，并提供两份转账凭证，一部分用于未来艺术培训中心的支出。被告除其陈述外，未向本院提交其他证据。本院通过庭审，组织当事人进行了证据交换和质证。原告对证人证言的质证意见为：证人证言已经证明原告已经按时足额支付了房屋租金，至于代炜超是否实际从原告处收到租金款，那是被告内部的管理运营问题，不能以此来回避原告要求退还的资金及违约金。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2合同的真实性无异议，对收到条有异议，不是被告的经营者代炜超出具的，也没有加盖被告的印章。对证据3的声明不清楚，但是对原告称2018年7月1日不能正常使用租赁房屋认可，原因是被告的内部人员矛盾所致。证人称未一次性交给代炜超租金款，其余的用于被告的开支应提供相应证据。且证人不能证明转给代炜超的款就是房租。根据庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的收到条、证人证言及转账凭证，能够相互印证，故对原告已支付被告租金35000元的事实，本院予以确认。虽然被告对原告提供的声明有异议，但认可系被告的原因，导致原告不能继续租赁案涉房屋，也同意解除与原告签定的房屋租赁合同。对该事实，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系个体工商户，经营者为代炜超。2017年11月1日，原告（出租方甲方）与被告以北京神墨教育辉县分校的名义（承租方乙方）经协商一致，签订了一份《房屋租赁合同》。双方主要约定：原告租赁被告位于辉县市××街××字××货××层东北方向78平方米的场地，租赁期限自2017年11月1日至2018年12月31日，租金35000元，租房当天一次性付清。甲方于本合同生效之日起3日内，将该房使用权交付给乙方。租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前两月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。违约责任：租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的5%违约金。合同落款处甲方有被告的印章，经营者代炜超的签名，乙方有原告的签名、指纹,但未加盖北京神墨教育辉县分校的印章。合同签订后，原告依约支付被告租金35000元，被告的工作人员潘某为原告出具了收到条，“今收到韩西星租金35000元你（叁万伍仟圆整）。”潘某将部分租金通过转账的方式交给代炜超，部分租金用于被告的开支。2018年7月1日，因被告的原因，导致原告不能继续使用租赁的场地，租赁合同无法继续履行。本案在审理中，原、被告均同意解除案涉合同。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约支付了被告租金，但因被告的原因致使合同中途不能履行，现双方均同意解除案涉合同，本院应予准许，解除时间应为本院向被告送达民事起诉状的时间2019年2月27日。因被告违约致使原告不能继续租赁案涉场地，因此，被告应承担违约责任，退还未到期的租金15000元（35000元/年÷14个月×6个月即2018年7月1日至2018年12月31日），支付原告违约金1750元（35000元×5%）。故对原告要求被告退还租金15000元、支付违约金1750元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称收到原告一万元的房租，并不是收到原告三万五千元，不应当返还原告租金及违约金，因为原告并没有交够房租。被告的该辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告韩西星与被告辉县市未来艺术培训中心2017年11月1日签订的《房屋租赁合同》于2019年2月27日解除；二、被告辉县市未来艺术培训中心应于本判决生效后五日内退还原告韩西星租金15000元，支付原告韩西星违约金1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费219元，减半收取计109.5元，由被告辉县市未来艺术培训中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  骆幸琪二〇一九年四月一日书记员  郭鹏程
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23071号申请人：刘菊芳，女，1955年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪雪，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新宇，上海市联合律师事务所律师。被申请人：陈鸣墨，女，1951年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人刘菊芳诉被申请人陈鸣墨民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年3月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈鸣墨的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈鸣墨的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年四月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初2203号原告：况熠，男，1974年10月25日出生，汉族，重庆市涪陵区泽广移民资产管理有限公司职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:李强，重庆万忠律师事务所律师。被告：胡潇文，女，1986年6月21日出生，汉族，重庆三峡银行空港支行职工，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：万玲，重庆诚桂律师事务所律师。原告况熠与被告胡潇文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况熠及其诉讼代理人李强，被告胡潇文及其委托诉讼代理人万玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告况熠向本院提出诉讼请求：由被告胡潇文归还借款本金87万元以及此款从2016年8月20日起至付清之日止按月息20‰计算的利息。事实及理由：2014年8月23日，被告胡潇文向原告况熠借款100万元，并出具了借条，双方约定借款利息为每月3万元。后原告况熠通过银行转账支付给了被告胡潇文97万元，扣除了当月利息3万元。2016年3月18日，被告胡潇文通过刘先怀归还了原告况熠借款本金10万元。被告胡潇文按照约定按时将利息支付至2016年8月19日止，之后，再未偿还借款本金及利息至今。原告况熠多次向被告胡潇文多次催收无结果，为了维护其合法权益，请求法院判如所请。审理中，原告况熠变更诉讼请求为由被告胡潇文归还借款882758.83元以及此款从2016年8月20日起至付清之日止按月息20‰计算的利息被告胡潇文辩称：收到原告况熠的借款97万元属实，但双方并未约定借款利息。截止在2017年11月10日已经向原告况熠偿还了借款87.1万元，还尚欠9.9万元，现在只承认偿还9.9万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告况熠提交了如下证据：1、借条；2、转款凭证；3、个人活期明细结果；4、银行交易明细；5、短信记录截屏；6、付款清单。被告胡潇文提交了如下证据：1、银行转款记录；2、还款清单。对本案的事实，本院认定如下：2014年7月23日，原告况熠通过银行转款给被告胡潇文97万元，2014年8月23日，被告胡潇文给原告况熠出具“今借到况熠人民币壹佰万元（1000000元）”借条一张，未约定还款时间和利息。之后，截止2017年11月10日，被告胡潇文多次偿还了原告况熠共计87.1万元。原告况熠因未再收到被告胡潇文的还款，遂诉至本院。本院认为，原告况熠与被告胡潇文之间的借贷关系依法成立并有效，被告胡潇应当偿还原告况熠的借款而未全部偿还，实属违约，依法应当承担偿还尚欠原告况熠借款及逾期利息的民事责任。被告胡潇文虽然给原告况熠出具借款100万元的借条，但原告况熠支付给被告胡潇文的借款只有97万元，本院确认原告况熠支付给被告胡潇文的借款为97万元。被告胡潇文给原告况熠出具的借条，双方未在借条上约定还款期限和借款利息，应视为不支付利息。但原告况熠向被告胡潇文主张还款后，被告胡潇文应当支付原告况熠借款的逾期利息。本院确认被告胡潇文支付原告况熠借款的逾期利息，应从原告况熠向本院起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止。原告况熠主张双方约定的借款利息是按月利率30‰计算，虽然原告况熠提供了被告胡潇文还款金额情况与原告况熠主张的借款支付利息金额情况相似，以及原告况熠与被告胡潇文的短信聊天记录要求被告胡潇文按月利率30‰支付利息，和原、被告曾经的借款还款情况的证据，但原告况熠未提供借款时和还款时与被告胡潇文的短信记录，且被告胡潇文在短信聊天中对原告况熠要求按月利率30‰支付利息，并未明确表示同意和承认该借款约定的月利率就是30‰，为此，仅凭原告况熠在本案中所提供的证据，不排除因被告胡潇文的还款金额情况与借款按月利率30‰计算利息的金额相似，原告况熠便主张借款约定了月利率30‰的可能；对于原、被告曾经的借贷情况，原告况熠并未提供证明曾经的借款利息约定与本案的借款利息约定一致的证据。原告况熠因未提供充分的证据予以证明其主张，本院不予采信，其相应的请求本院不予支持。综上所述，原告况熠的诉讼请求，由被告胡潇文归还借款本金9.9万元以及以此款从2019年3月21日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告胡潇文在本判决生效后10日内偿还原告况熠借款本金9.9万元以及以此款从2019年3月21日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17676元，减半收取8838元，由原告况熠负担8226元，被告胡潇文负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何凌云二〇一九年四月二十四日书记员  徐思思
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15697号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：朱雅云，女，1994年3月3日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省海盐县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告朱雅云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，朱雅云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令朱雅云偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计135159.6元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，朱雅云因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（下称贷款合同）。贷款合同主要内容，北银消费公司向朱雅云发放金额为200000元、期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，到期还本的个人消费贷款；若朱雅云未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的逾期罚息，同时，朱雅云应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；朱雅云应于每个还款日按月支付980元账户管理费等。贷款合同还约定了各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向朱雅云发放贷款200000元，但朱雅云在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法向法院提起诉讼。朱雅云未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年6月18日，朱雅云签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：朱雅云向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本；逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月25日将贷款200000元打入朱雅云指定账号，放款通知书中并记载了：执行月利率为11.25‰，账户管理费每期收取980元。在合同履行过程中，朱雅云只偿还3期贷款利息、2期逾期罚息、3期账户管理费及部分逾期滞纳费。朱雅云现尚欠贷款本金200000元，截至2018年3月27日，朱雅云尚欠利息20550元（借期内）、逾期罚息96709.36元、逾期滞纳费9080.25元（借期内）、账户管理费8820元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与朱雅云签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但朱雅云作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求朱雅云偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。朱雅云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱雅云于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计135159.6元，自2018年3月28日起至借款本金200000元实际清偿之日止的逾期罚息，按朱雅云签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元（北银消费金融有限公司已预交），由朱雅云承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年四月二十日书记员  郭妍君
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初197号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人敖道敢，男，1981年9月19日出生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，房屋装修工，住阳江市江城区。因本案于2019年4月3日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2019]150号起诉书指控被告人敖道敢犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东言必行律师事务所曹某为被告人提供法律帮助，被告人敖道敢到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2019年3月28日23时许，敖道敢饮酒后驾驶无号牌二轮机动车沿阳江市江城区南恩路西往东方向行驶，23时15分许行驶至南恩路与卜巷街路口时与徐思军驾驶的无号牌二轮机动车发生交通事故。民警在处警过程中发现敖道敢有酒后驾驶的嫌疑，遂带敖道敢到中西结合医院抽取血液送检。2019年4月1日，经广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，敖道敢血液中酒精含量为138.0mg/100ml。2019年4月1日，公安民警通知敖道敢到阳江市公安局交通警察支队市区大队接受处理，4月3日，敖主动到案并如实供述自己的罪行。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、查获经过、血样提取登记表、鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、身份证明等证据，认为被告人敖道敢的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚,并建议本院以危险驾驶罪判处被告人二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人敖道敢在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。另查明，被告人敖道敢的准驾车型为C1。经审理查明，公诉机关指控被告人的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人敖道敢无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定予以处罚。公诉机关指控被告人敖道敢犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人敖道敢归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人敖道敢无证驾驶二轮机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。被告人敖道敢犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人敖道敢自愿认罚，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人敖道敢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年5月17日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许振秋二〇一九年四月二十九日法官助理梁效伟书记员许冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初5101号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：聂涛，女，汉族，1969年12月1日出生，住湖，住湖南省涟源市div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告聂涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 宜二〇一九年四月八日书记员 黄子钰
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终254号上诉人（原审原告）：董娟，1968年1月20日生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人（原审被告）：上海市崇明区人力资源和社会保障局，住所地上海市崇明区城桥镇崇明大道****楼**。法定代表人：施蕾，局长。被上诉人（原审被告）：上海市崇明区人民政府，住所，住所地上海市崇明区城桥镇人民路**div>法定代表人：李政，区长。上诉人董娟不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初1079号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院查明，上海XX厂（下称“XX厂”）的性质为全民所有制企业，该厂于1989年成立，于1998年注销。2018年8月9日，董娟向信访部门反映称，其系XX厂职工，1989年至1999年期间，该厂未为其缴纳养老保险金，要求解决该问题。2018年8月24日，上海市崇明区人力资源和社会保障局（以下简称崇明人保局）作出《不予受理通知书》，主要内容为：其于2018年8月21日收到董娟的信访件，董娟要求XX厂依法为其缴纳1989年5月8日至1999年12月31日期间的社会保险费，依据《劳动保障监察条例》第二十条第一款之规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。董娟提出的补缴1989年5月8日至1999年12月31日社会保险费的诉求，已超过2年，其不予受理。董娟不服，向上海市崇明区人民政府（以下简称崇明区政府）申请行政复议，崇明区政府于2018年11月2日作出了崇府复字〔2018〕第35号《行政复议决定书》，维持了上述《不予受理通知书》。董娟仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求依法撤销上述《不予受理通知书》及《行政复议决定书》。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，不符合该起诉条件且已立案的，应裁定驳回其起诉。本案中，董娟主张其是国有企业XX厂的职工，该厂在1989年至1999期间未为其缴纳社会保险费，故提起本案诉讼，原审法院认为，国企下岗职工社会保险缴纳等历史遗留问题处理的依据是国家政策等，不属于人民法院行政诉讼主管的范围。综上，董娟提起的诉讼不符合起诉条件，应依法驳回其起诉。原审法院遂裁定驳回董娟的起诉。董娟不服，上诉于本院，请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。董娟本案起诉所涉事项属于国家政策调整的范围，依法不属于行政诉讼受案范围，董娟起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回董娟的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年四月十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈青灵，女，1979年3月17日出生，汉族，住四川省泸州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈青灵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈青灵系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币177,800.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年四月二十五日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2974号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：袁国，男，1984年9月23日出生，汉，住江西省九江市都昌县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告袁国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告袁国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁国偿还原告借款本金人民币110000元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年1月29日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告袁国承担本案律师代理费人民币4150.00元。事实与理由：2017年8月29日，被告袁国通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告袁国向出借人史朝虎借款人民币110000元、借款期限为自2017年8月29日至2018年2月28日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。同日，出借人史朝虎通过第三方机构向被告袁国实际支付了借款本金110000元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年1月29日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告袁国未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告袁国签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告袁国账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年1月29日之后，被告袁国未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告袁国，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年1月29日起计算至诉状送达之日2019年4月8日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日2019年4月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为4150.00元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费4150.00元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告袁国经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁国在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币110000元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年1月29日起计算至2019年4月8日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月9日起计算至实际还款日为止）；二、被告袁国在本判决生效之日起三日内向攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币4150.00元。被告袁国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告袁国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月二十四日书记员  孟祥丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4230号原告：新疆天源热力有限责任公司，住乌鲁木齐市新市区贵州路北一巷**。法定代表人：王钟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆天源热力有限责任公司法务，，住乌鲁木齐市水磨沟区被告：马勇华，男，出生日期不详，汉族，，住乌鲁木齐市新市区本院受理的原告新疆天源热力有限责任公司与被告马勇华供用热力合同纠纷一案，原告新疆天源热力有限责任公司在人民法院指定期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告新疆天源热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  孙津艳二〇一九年四月三十日书记员  王晓倩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初2363号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告：刘仁辉，男，1974年2月17日生，汉族，住南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告刘仁辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告刘仁辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元（截止2018年8月21日的利息567.77元，逾期罚息为336.83元，自2018年8月22日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金10000元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；2、案件受理费、律师费4000元均由被告承担。二、被告刘仁辉未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、2017年4月23日，被告刘仁辉与原告建设银行南昌分行通过网上银行在线签订了编号为360540150-9530-20187847079号《中国建设银行“快e贷”借款合同》,约定：1、借款额度为10000元；2、借款期限为2017年4月23日至2018年4月23日；3、贷款利率为年利率5.6%；4、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告刘仁辉勾选“我已认真阅读并点击同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》”后确认签订上述合同。二、被告刘仁辉于2017年4月23日在原告处自主支用了贷款10000元。借款到期后，被告刘仁辉未按约归还贷款本息，已构成违约。截止至2019年4月22日，被告刘仁辉尚欠借款本金10000元、利息567.77元、罚息1055.16元。为此，原告诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、账户签约信息表、公证书、资金交易查询单、结算试算单、个人贷款对账单、账户基本信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原告建设银行南昌分行与被告刘仁辉签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告刘仁辉向原告建设银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告刘仁辉归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年4月22日，被告尚欠本金10000元，利息567.77元、罚息1055.16元，本院予以确认。原告要求被告承担律师费，因原告未提交证据证明律师费已支付，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告刘仁辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘仁辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10000元（截止2019年4月22日的利息为567.77元、罚息为1055.16元，自2019年4月23日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由原告预交的案件受理174元，简易程序减半收取87元，由被告刘仁辉承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年四月二十八日书记员  陶志明
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川18执复8号 申请复议人（异议人）道隧集团工程有限公司，住所地：四川省华蓥市道隧路**。 法定代表人李富康，职务:董事长。 委托代理人张聪，该公司员工。 申请执行人张明，男，汉族，生于1972年10月11日，住四川省雅安市雨城区。 被执行人雅安鑫易建材有限公司，，住所地四川省雅安市雨城区观化乡**** 法定代表人夏银虎。 申请复议人道隧集团工程有限公司不服雅安市雨城区人民法院(2019)川1802执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 雅安市雨城区人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”规定，案外人异议不能在执行程序中重复主张。本案中，异议人于2019年1月17日向雨城区法院提出执行异议，要求解除对异议人在中国工商银行成都滨江同辉支行44×××73帐户的冻结，不予提取雅安鑫易建材有限公司在异议人处的款项。雨城区法院于2019年1月23日作出（2019）川1802执异6号执行裁定书，驳回异议人的异议请求。该执行裁定书系生效法律文书。现异议人再次提出的异议，该次异议与前次异议请求本质上是一致的，属于重复异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定：对异议人道隧集团工程有限公司的申请，本院不予受理。 申请复议人道隧集团工程有限公司向本院申请复议称：原裁定认为申请复议人本次于2019年2月13日提起的执行异议申请系重复异议属于事实认定错误。申请复议人于2019年1月17日提起的执行异议系以案外人的主体地位提起，而本次提起的执行异议系以利害关系人的主体地位提出，法律并未禁止主体地位需二选一，且两次提起的执行异议依据的法律不同，适用的程序和救济方式也不同。请求依法撤销雅安市雨城区人民法院(2019)川1802执异12号执行裁定，对本案发回重审或依法支持申请复议人的异议请求。 本院经审查认为，道隧集团工程有限公司以利害关系人提起对执行行为的异议，与前次以案外人提起对执行标的的异议，其法律关系不同，适用法律及相应程序也不同，并非就同一执行行为或同一执行标的重复提起执行异议，道隧集团工程有限公司本次提起的异议不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”规定。因此，道隧集团工程有限公司提起的执行异议，符合受理条件。雅安市雨城区人民法院对其异议申请不予受理适用法律错误。道隧集团工程有限公司复议申请的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销雅安市雨城区人民法院（2019）川1802执异12号执行裁定； 二、指令雅安市雨城区人民法院对执行异议进行审查。 审判长  张耿 审判员  秦华 审判员  刘茉 二〇一九年四月十六日 书记员  黄燕
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初84号 原告：常德市景云塑业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区（桥南工业园永富路以南、永兴路以东）。 法定代表人：何玉兰。 委托诉讼代理人：刘奇，汉族，系该公司股东。 被告：李来军，男，汉族。 原告常德市景云塑业有限公司（以下简称景云公司）与被告李来军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常德市景云塑业有限公司的法定代表人何玉兰及委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼，被告李来军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景云公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付货款175000元，并自2017年1月1日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息损失（截止到2018年11月1日为19950元）至货款结清之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告有业务往来，原告累计多次向被告供应编织袋，截止2016年3月19日止，经双方结算，被告欠原告货款175000元，并向原告出具欠条一份。此款经原告多次催讨均无果，故诉至法院。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《欠条》1份，拟证 明被告拖欠原告货款175000元的事实。 被告李来军未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。 对原告提交的证据，经审查，本院认为原告提交证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法予以采信。 根据当事人举证、庭审陈述及本院认证情况，本院依法确认如下案件事实： 原告景云公司是一家从事塑料编织袋生产和销售的厂家，2016年，被告李来军多次向原告购买编织袋，截止至2016年3月19日，经双方结算，被告共下欠货款175000元，并向原告出具欠条一张，备注2016年年底全部还清。后经原告多次催讨，被告均未付款，故而成诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据原告提交的证据，可以认定原、被告双方存在事实上的买卖合同关系。原告景云公司已履行交付货物的义务，被告李来军应当按照约定的数额支付货款，故对原告要求被告立即偿还货款175000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定于2016年年底将下欠货款还清，未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，对原告要求从2017年1月1日起至实际偿付之日止，按6%的标准向原告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李来军于本判决生效之日起10日内支付原告常德市景云塑业有限公司货款175000元，并按年利率6%的标准支付自2017年1月1日起至清偿完毕之日止的资金占用利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3800元，由被告李来军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文国新 审 判 员  李 昌 人民陪审员  王 彬 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  张力文 书 记 员  李珂毅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1425执394号申请执行人虞城县扶贫经济协会，住所地虞城县嵩山路西段北侧。法定代表人：丁晓慧。被执行人杜爱华，男，汉族，1971年9月16日出生，住虞城县。本院在执行虞城县扶贫经济协会与被执行人杜爱华民间借贷一案中，本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)豫1425民初2225号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  杨维江二〇一九年四月十二日书记员  王 震
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初597号原告:祖学力，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：金晓南，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：王国华，1968年4月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告祖学力与被告金晓南、王国华民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖学力、被告王国华到庭参加诉讼，被告金晓南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。祖学力向本院提出诉讼请求，一、要求金晓南和王国华共同偿还借款本金20,000.00元，并给付自2015年2月1日至实际给付期间的利息（按月利率2分计算，诉讼中变更为月利率1.5分）；二、承担案件受理费。事实及理由：2013年5月30日，金晓南在祖学力处借款本金20,000.00元，约定月利率2分，还款期限为2014年3月30日，并出具本息为24,000.00元借据，此款由王国华担保，到期后金晓南分两次偿还了20个月的利息即第一次偿还10个的利息4,000.00元，第二次偿还10个月利息3,000.00元，后一直未偿还借款本息。金晓南未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。王国华辩称：对祖学力的诉请及借款事实无异议，承认为此借款担保的事实，此款仅偿还20个月的7,000.00元利息后，剩余款项至今未还。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的事实本院予以确认。据此认定事实如下：2013年5月30日，金晓南在祖学力处借款本金20,000.00元，约定月利率2分，还款期限为2014年3月30日，并出具本息为24,000.00元借据，此款由王国华担保，到期后金晓南分两次偿还了20个月的利息即第一次偿还10个的利息4,000.00元（按月利率2分计算），第二次偿还10个月利息3,000.00元（按月利率1.5分计算），后一直未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王国华对金晓南向祖学力借款及担保的事实无异议，本院予以确认，王国华为此借款担保时，未约定保证方式，应对此款的给付承担连带偿还责任，原告在庭审时将月利率变更为1.5分，符合法律规定，本院予以确认。对双方已经履行的20个月利息款应予扣除。担保人在承担担保责任后，有权利向借款人追偿，金晓南未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律〉若干问题规定》第二十九条一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、金晓南于本判决生效后十五日内偿还祖学力借款本金20,000.00元，利息为9,000.00元（以20,000.00元为基数自2016年10月1日至2019年4月1日按月利率1.5分计算）；此款的利息计算至实际给付时止；王国华对上述借款的本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.50元由金晓南、王国华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟辉二〇一九年四月二十五日书记员  杨 光
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初166号原告：程青民，男，汉族，1960年6月16日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：杨勇军，河南晟灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李崴，河南晟灿律师事务所律师实习律师。被告：中国邮政集团公司河南省清丰县分公司。住所地：清丰县人民路**。负责人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈春盈，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文晔，女，汉族，1979年9月13日出生，住清丰县，该公司员工。原告程青民与被告中国邮政集团公司河南省清丰县分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告程青民于2019年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，故认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  郭国田审 判 员  韩清蓉人民陪审员  刘自朋二〇一九年四月二日书 记 员  鲍利淑
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执352号 申请执行人：姚建良,男,中国（大陆）籍,1979年2月28日出生,住郑州市中原区。 被执行人：王世龙，男,1979年2月19日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 关于姚建良申请执行王世龙民间借贷一案，被执行人王世龙应支付申请执行人姚建良本金**元，利息**元，案件受理费**元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人王世龙的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人王世龙有财产可供执行。申请执行人姚建良也未能提供被执行人王世龙有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人王世龙采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年四月二十九日 书记员  唐 威
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1146号 原告：邓鹏，男，1963年4月26日出生，汉族，住青海省格尔木市。 原告：贾全玉，女，1968年9月6日出生，汉族，住青海省格尔木市。 二原告共同委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 原告邓鹏、贾全玉与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓鹏、贾全玉的共同委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓鹏、贾全玉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年度收益款人民币36926.96元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 邓鹏、贾全玉围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：邓鹏、贾全玉购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第3层5号商铺。2014年4月16日，邓鹏、贾全玉（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为406197元，前三年的收益统一摊到后面的12年中一并支付；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年32311.09元，2018年至2028年每年均为36926.96元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告邓鹏、贾全玉支付2018年度收益36926.96元，并自2019年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄子洁 书 记 员  文清军
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初2044号原告：常熟杰轩凯织带有限公司，住所地在常熟市辛庄镇张家桥村。法定代表人，邹元社，董事长。委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。被告：江苏鑫东方户外用品有限公司，住所地在高邮市城南经济新区新科路**。法定代表人：陈永忠，董事长。原告常熟杰轩凯织带有限公司与被告江苏鑫东方户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟杰轩凯织带有限公司的法定代表人邹元社及委托诉讼代理人仇天和到庭参加诉讼；被告江苏鑫东方户外用品有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告货款101710.33元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被有买卖关系，通过对账，截止2018年5月31日，被告尚欠原告货款101710.33元，原告多次要求被告还款均未果，原告故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了原、被告盖章的对账函一份。被告江苏鑫东方户外用品有限公司未到庭答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：原、被告有织带辅料业务往来，截止2018年5月31日，被告计欠原告货款101710.33元，被告江苏鑫东方户外用品有限公司就欠原告货款事宜，双方签订了一份对账函，对账后，原告多次要求被告还款未果，遂诉至本院。由于被告江苏鑫东方户外用品有限公司未到庭，致本案无法调解。本院认为，原、被告之间签订的对账函合法有效，依法应予以保护。被告未按约定期限给付货款，应承担给付责任，故本院对原告要求被告给付货款101710.33元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和辩论的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告承担。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告江苏鑫东方户外用品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告常熟杰轩凯织带有限公司货款人民币101710.33元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（已减半收取），由被告江苏鑫东方户外用品有限公司承担(此款原告已预交，被告江苏鑫东方户外用品有限公司应于履行本判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。审判员  张舒畅二〇一九年四月二十八日书记员  薛 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0602民初1106号原告：求索街道渔光社区银湖小区业主委员会，住所地：岳阳市南湖新区。负责人：安明岳，该业委会主任。委托诉讼代理人：曾某某，男，住岳阳市，岳阳市南湖新区求索街道渔光社区居民委会推荐。委托诉讼代理人：张某某，男，住岳阳市，岳阳市南湖新区求索街道渔光社区居民委会推荐。被告：林某某，男，1956年5月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。第三人：鲁某某，女，1980年8月9日出生，汉族，住岳阳县。第三人：程某某，男，1968年8月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。两第三人共同委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。原告求索街道渔光社区银湖小区业主委员会（以下简称银湖小区业委会）与被告林某某、第三人鲁某某侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）湘0602民初2723号民事判决书。银湖小区业委会不服，上诉至岳阳市中级人民法院。岳阳市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）湘06民终2708号民事裁定，将本案发回重审。银湖小区业委会申请将程某某追加为第三人，本院予以准许，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾某某、张某某及两第三人共同委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银湖小区业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占小区传达室其中5平方米。2、判令被告返还侵占期间非法得利3.66万元（自2008年10月28日暂计算至2018年12月30日共122个月，每月租金300元，后续得利计算至退房执行之日止）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、诉争房屋与小区传达室是一个整体，并非两个独立的房屋。正如中院裁定书所述：“本院认为，根据国土部分存档的图纸，诉争房屋与求索街道渔光社区银湖小区现用的传达室为一个整体，并非两个独立房屋”。2、某1号房是从某2小区大门通道中隔离出来的，显属公用部位。某某市国土资源存档征地红线图、某某市档案馆银湖小区方案图、银湖小区现状图、某某区消防大队陈警官测量小区通道照片，共同证明：小区大门通道设计宽为6米，现在实际宽只有4.454米，证明某1号传达室是从某2大门通道6米中隔离出来的，属于公用部位。3、某1号房是建设单位给小区的唯一公共用房，传达室兼物业服务用房。按照常理，房地产开发商建设小区楼盘是必须给小区安排传达室和物业服务用房的。银湖小区开发商为了不给小区成套的物业用房，在小区大门通道1.5米处砌了一墙，间隔出20.26平方米作传达室兼物业服务用房。在初始登记时，《房屋登记办法》没有出台，当时无法可依。现实状况是除住房、门面等商品房出售登记在个人名下并办了房产证以外，属于全体业主共有的传达室、物业服务用房、道路、绿地及其他公共场所都保留在建设单位名下。4、林某某或者程某某是怎样取得传达室其中5平方米所有权的，应由林某某、程某某二人举证说明。被告林某某书面辩称：1、原告应首先举证其系某1号门面的所有权人。但某1号门面非业主共有部分，属无可争议的事实。因此，原告不具备诉讼主体资格，无权提起诉讼。在此前提下，人民法院再对某1号门面的占有使用情况进行审查，已无实际法律意义。2、涉案某1号门面整个20.26平方米均权属于某某。至于某某如何处置某1号门面，系公司内部问题，原告无权过问。且某某一直保留对某1号门面另15平方米面积产权追索的权利。3、林某某不是本案适格被告。林某某基于委托代理关系，将某某的某1号门面中约5平方米房产出售给案外人程某某，即使产生民事责任，也应由某某承担，与林某某无关。4、关于法律适用问题。涉案某1号门面于2000年就已经建成，而原告在诉讼中所依据的《物业管理条例》、《湖南省实施办法》的实施时间均在此后。根据法不溯及既往原则，均不能在本案中适用。第三人鲁某某、程某某共同陈述：1、某1号门面权属属于某某公司，原告不是本案适格的主体。2、第三人程某某2007年从某某公司购买某1号门面，合法占有使用至今。3、程某某将某1号门面租赁给鲁某某是合法行使财产的行为，原告无权停水停电。4、原告的第二项诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2000年，某某公司在某某办事处某某社区某某路建成5层规划用途为住宅和商业的房屋一幢，幢号为某某。属于“银湖小区”范围。2001年3月27日，该幢房屋权利人登记为某某公司。此后房屋一楼某3-某4均出售他人，并登记在他人名下。某1、某2两序号没有另行登记。根据国土资源档案室提供的房屋分层分户平面图显示，某2为5.1米宽的通道，某1为20.26平方米的房屋整体（宽为1.6米）。但事实上，某1房屋被某某公司隔成了两部分。其中靠南约15平方米作为银湖小区传达室交银湖小区业委会使用至今；靠北约5平方米作为门面使用。2003年3月3日，某某公司更名为某某。2007年10月28日，某某将某1房屋中靠北约5平方米的门面，以12000元的价格出售给第三人程某某，并出具了收据。经手人为被告林某某。门面出售至今未办理过户手续。2016年6月30日，程某某将上述5平方米门面出租给第三人鲁某某。租赁期限自2016年6月30日至2021年6月30日。租金每月300元。2018年6月13日，银湖小区成立业主委员会，主张某1房屋中靠北约5平方米的房产应为业主共有，遂酿成纠纷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中，原告以被告侵害了其财产权利为由，要求被告返还侵占的房屋，并支付侵占期间的费用，则原告应先证明其系诉争房屋的所有权人，有权进行主张。原告证明其系所有权人的现有依据为：1、诉争的某1房屋是从某2小区通道中隔离出来，属公用部位。2、按照常理，房地产开发商建设小区楼盘必须给小区安排传达室和物业用房。所以，银湖小区开发商在大门通道1.5米处砌了一堵墙，间隔出20.26平方米作传达室兼物业服务用房。本院认为，首先，诉争的某1房屋登记的产权人是某某公司，即后来的某某。其次，原告称某1房屋是从某2通道中隔离出来。根据规划图和房屋分层分户平面图的显示，通道宽规划为6米，最后在房产部门备案，通道宽为5.1米、诉争某1房屋宽为1.6米。备案的通道宽和诉争的房屋宽加起来已超过6米。原告称某1房屋是从某2通道中隔离出来不能成立。第三，原告称房地产开发商建设小区楼盘必须给小区安排传达室和物业用房。因某某公司2000年修建银湖小区楼盘时并没有相关的法律依据，开发商必须安排传达室和物业用房。《物业管理条例》第三十条规定，“建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房”，也是在2003年6月颁布，本案中不能适用。综上，原告没有证据证实自己系诉争某1房屋的所有权人，不是本案适格的诉讼主体，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告求索街道渔光社区银湖小区业主委员会的起诉。案件受理费370元，退还原告求索街道渔光社区银湖小区业主委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  许 东人民陪审员  胡昆红人民陪审员  彭 波二〇一九年四月十六日法官助理朱潇峰书记员何云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初1646号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：邹祥，男，1993年4月16日出生，汉族，住贵州省六盘水六枝特区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邹祥借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年四月二十六日书 记 员  冯争利
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1712号 原告：石狮市凌峰漂染织造有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡污控区，统一社会信用代码91350581717395230D。 法定代表人：蔡振志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄伟滨，福建国旷律师事务所执业律师。 被告：蔡长江，男，1970年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市凌峰漂染织造有限公司（以下简称凌峰公司）与被告蔡长江加工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌峰公司的委托诉讼代理人黄伟滨到庭参加诉讼，被告蔡长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡长江立即支付凌峰公司漂染加工费118800元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.由蔡长江承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡长江因经营需要委托凌峰公司进行漂染加工，经对账，蔡长江共结欠凌峰公司漂染加工费118800元。以上事实有蔡长江于2015年3月18日出具给凌峰公司收执的《欠条》予以证实。但时至今日，蔡长江仍未支付欠款。 蔡长江未作答辩。 凌峰公司围绕诉讼请求依法提交了蔡长江于2015年3月18日出具的《欠条》。蔡长江未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对凌峰公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，凌峰公司与蔡长江之间的加工合同关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。蔡长江结欠凌峰公司漂染加工费118800元，有蔡长江签名确认的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。双方未约定付款期限，凌峰公司有权随时向蔡长江主张权利。蔡长江经凌峰公司起诉催告未还，除应支付尚欠的漂染加工费外，还应赔偿逾期付款的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，凌峰公司请求判令蔡长江支付漂染加工费118800元及赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。蔡长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告蔡长江应在本判决生效后五日内支付给原告石狮市凌峰漂染织造有限公司加工款118800元，并赔偿自2019年3月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告蔡长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  康志强 二〇一九年四月八日 书记员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初634号申请人：菏泽开发区惠和小额贷款有限公司，住所地菏泽市中华东路**。法定代表人：吴刚，董事长。委托诉讼代理人：邵珂，该公司员工。被申请人：山东金仓新能源科技有限公司，住，住所地菏泽市牡丹区重庆路北段**/div>法定代表人：李广生，执行董事兼总经理。本院在审理原告菏泽开发区惠和小额贷款有限公司与被告李慧、张风芹、李广生、张学燕、吴天芳、菏泽市金仓压力容器有限公司、山东金仓新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人菏泽开发区惠和小额贷款有限公司于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东金仓新能源科技有限公司的资产（详见查封财产清单）进行查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为13616023900645202226的诉讼财产保单提供担保。本院经审查认为，申请人菏泽开发区惠和小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人山东金仓新能源科技有限公司的资产(详见查封财产清单)；二、上述财产查封期限均为两年，自2019年4月2日至2021年4月1日止。案件申请费5000元，由申请人菏泽开发区惠和小额贷款有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁鹏里二〇一九年四月二日书记员  刁奕盛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33289号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郝晓红，女，1978年12月9日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金58770.87元、罚息579.08元，并支付自2018年11月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为108500元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年10月29日，被告尚欠贷款本金58770.87元元、罚息579.08元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金58770.87元、罚息579.08元，并支付自2018年11月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告郝晓红于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郝晓红所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元、公告费260元，由被告郝晓红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 徐 强人民陪审员 张爱恭二〇一九年四月二十五日书 记 员 吴 桐
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初343号 原告：马某，男，1964年5月5日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被告：葫芦岛中维置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙警街**楼**。 法定代表人：王永玲，系该公司经理。 被告：葫芦岛市中维房地产开发有限公司，住，住所地葫芦岛市龙港区龙警街**楼3B/div> 法定代表人：赵峰，系该公司经理。 原告马某向本院提出诉讼请求：一、二被告连带支付迟延办理房屋权属证书违约金161,789.00元（违约金计算标准为以支付房款442,046.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率，期限从2014年7月29日至2018年8月1日，2018年8月2日后的逾期交房违约金按上述标准计算至涉案房屋产权证书办出之日止）；二、二被告返还原告已交的燃气初装费、声控灯费等费用共计7,108.00元；三、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系委托代理销售商品房关系。2011年6月26日，原告与被告葫芦岛中维置业有限公司（以下简称中维置业）签订《定房协议书》，原告购买被告葫芦岛市中维房地产开发有限公司（以下简称中维地产）建设的位于兴城首山俯海小区（编号201016A地块）商品房一套，合同约定房屋价款，付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中合同第三条约定：“面积：123.6㎡，最终以产权部门测量为准。工期：2012年11月25日竣工，2012年12月25日前单体楼交付使用。”第六条约定，“乙方自愿向甲方交付定金二十万元整。其余款项分两次结清，楼开工后10日内交足房款的90%，余款办理入住时一次性付清”。原告于2014年4月29日办理入住，并向被告缴纳燃气初装费等不合理收费7,108.00元。截止至起诉之日，原告已支付全部购房款，首山俯海小区因不符合竣工验收条件一直未进行竣工验收，致使一直未能办理房屋权属证明。在此期间，原告曾多次找到二被告交涉、沟通均未果。二被告的违约行为对原告造成了损害，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，因原告马某与被告葫芦岛市中维房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1.提交葫芦岛市仲裁委员会仲裁。”该案不属我院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 案件受理费3,540.00予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  岳英凯 人民陪审员  王金旭 人民陪审员  唐锦辉 二〇一九年四月八日 书 记 员  曹杉杉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7918号原告：王某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。被告：赵某，男，回族，户籍地上海市闵行区。原告王某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月25日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告赵某下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  袁 洁人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年四月十日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执333号申请执行人：宋祖象，男，1975年7月10日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈卫东，男，1971年3月29日生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告宋祖象与被告陈卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的(2018)沪0113民初8716号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋祖象于2019年1月11日向本院申请执行，要求义务人陈卫东归还欠款人民币60,000元及违约金。本院受理后，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人陈卫东目前下落不明，其名下无银行存款、股票、车辆、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。本院依法查封其名下位于江苏省海门市海门街道张南新村505幢406室房产，但因该房屋系被执行人与他人共有且已设有大额抵押，故暂时难以处置。执行过程中，我院于2019年1月28日依法将被执行人陈卫东纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一九年四月十五日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。