wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3730号原告:昆明市捷彩印务有限公司。法定代表人：李昆。统一社会信用代码：91530100734308514G。住址：云南省昆明市盘龙区北京路645号小城故事A座503号。委托代理人：林平、汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市市级机关文印中心。法定代表人：黄凯。统一社会信用代码：12530100431363399P。住址：昆明市西山区盘龙路25号。委托代理人：安岳军，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市市级机关事务管理局。法定代表人：肖樱。统一社会信用代码：12530100MB0P019623。住址：昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心8号楼。委托代理人：安岳军，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市捷彩印务有限公司（以下简称：捷彩公司）诉被告昆明市市级机关文印中心（以下简称：文印中心）、昆明市市级机关事务管理局（以下简称：市事务管理局）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告捷彩公司的法定代表人李昆及委托代理人汪金亚，被告文印中心的委托代理人安岳军，市事务管理局的委托代理人安岳军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告捷彩公司诉称：原被告一直有业务往来，被告自2014年至2017年期间，一直在原告处印刷各类印刷品，包含杂志、政府公报、学习笔记、代表证等，每次都是以签单形式记账后统一结算。至今，被告尚欠原告印刷款68029元，原告多次催要，被告一直以中心清产核资推辞。为维护原告自身合法权益特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告印刷业务欠款68029元；2、被告承担本案诉讼费。被告文印中心辩称：原告与被告间有业务往来，具体的金额由法院裁判。被告市事务管理局辩称：被告与原告并无业务往来，不应该作为本案的被告。请求驳回原告的诉讼请求。结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：原告捷彩公司与被告文印中心长期存在印刷业务往来。2014年11月3日至2016年4月11日双方间进行印刷制品承揽工作，2017年1月9日双方以货物验收单方式进行结算，确认被告文印中心在原告捷彩公司制作的未付款印刷品欠款金额68029元，被告文印中心在货物验收单及未付款印刷细单首页捺印。同日，原告捷彩公司开具一张云南增值税专用发票，购买方名称为被告文印中心。2017年3月27日被告文印中心向原告出具应付款询证函，载明截止2017年2月28日尚欠捷彩公司68029元，2017年4月7日原告捷彩公司在信息无误处签字捺印。另查明，被告市事务管理局与原被告间均无承揽关系。本院认为：被告文印中心与原告捷彩公司长期合作，双方存在承揽合同关系，双方当事人对印刷业务的承揽情况，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本院认为，对于原告主张被告文印中心支付印刷款68029元的诉讼请求，虽然被告文印中心对其中2016年4月11日的货物验收单涉及金额525元，认为并无客户签字不予认可，但居于原告提交的增值税发票、应付款询证函等证据相互印证本院认为可形成证据锁链予以证明原告的主张。根据庭审确认的发票签收单，被告文印中心已经向被告出具了发票，故对于原告要求被告文印中心支付印刷款68029元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于被告市事务管理局应否承担连带责任的问题，本院认为，依据合同的相对性，本案中合同的双方当事人为被告文印中心与原告捷彩公司，被告市事务管理局不属于合同的相对方，亦没有证据证明其在本案中参与承揽活动或是作出过支付承揽费用的意思表示，故对于原告要求被告市事务管理局承担连带责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告昆明市市级机关文印中心于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市捷彩印务有限公司印刷款68029元。二、驳回原告昆明市捷彩印务有限公司要求被告昆明市市级机关事务管理局承担连带责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币750元（原告已预交，已减半收取），由被告昆明市市级机关文印中心承担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李培伟二〇一九年四月二十二日书记员  王 敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3357号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市两江新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：蒋进，男，汉族，1996年7月20日出生，住重庆市潼**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）诉被告蒋进信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告蒋进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金101839.43元以及截止2018年8月26日的利息17453.83元、费用22426.84元；2、支付自2018年8月27日起至还清本金之日止的利息（以未结本金101839.43元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告蒋进向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告蒋进透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告蒋进未到庭也未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）蒋进于2016年6月31日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告为被告办理了信用卡。原告通过该卡为被告办理了230000元的万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还欠款。原告举示的账户结构说明载明：截止2018年8月26日，被告欠原告信用卡透支本金101839.43元、利息17453.83元及费用（滞纳金及逾期还款违约金）22426.84元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告蒋进归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，原告在本案中主张的利息足以弥补损失，故依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 被告蒋进无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋进于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2018年8月26日的透支本金101839.43元、利息17453.83元； 二、被告蒋进于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2018年8月27日起的利息（以本金101839.43元为基数，从2018年8月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告蒋进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年四月九日 书记员  方露
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执58号 申请执行人：彭州市宏运汽车服务有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇花盆街**。 法定代表人：谢晓英，职务：董事长。 被执行人：赖晓俊，男，1979年12月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院执行申请执行人彭州市宏运汽车服务有限公司与被执行人赖晓俊合同纠纷一案，执行标的为104913.85元。执行中被执行人与申请人达成和解：申请人同意被执行人仅须向申请人履行100000元，对剩余部分及利息自愿放弃；该款须在三年内履行完毕，前两年每年履行30000元，第三年履行40000元；被执行人于2019年4月起，每月30日前开始向申请人给付至少2000元，当年12月30日前将当年应履行部分履行完毕，直至三年内将本案全部案款100000元履行完毕为止。若被执行人未按期足额履行，申请人可以依照原生效法律文书确定的金额对未给付的部分申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2017）川0182民初3811号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年四月八日 书记员  钟成阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3714号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路**，组织机构代码:68453122-3。 负责人：陆钧。 被执行人：朱建华，男，1962年7月23日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人朱建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初3867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人贷款本金88917.35元并支付利息（自2016年4月11日起以88917.35元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止并扣除760.95元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2691元。 执行立案后，本院于2018年11月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人仅有少量银行存款，本院已于2018年6月20日在财产保全中予以冻结，其名下另有银行存款31991.66元已被桐乡市人民法院冻结，本院已要求参与分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2018年11月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年4月19日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年4月19日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3714号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  朱 玮 执行员  鲍玉庆 二〇一九年四月三十日 书记员  朱益清
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1437号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞金市象湖镇红都大道**。统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，董事长。委托诉讼代理人：杨理维，系该行金都支行副行长。被告：刘兴平，男，1966年3月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：王连英，女，1968年6月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）诉被告刘兴平、王连英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人杨理维、被告刘兴平到庭参加诉讼，被告王连英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兴平、王连英归还原告借款本金600000元及利息（应计算至款清之日止）；2、判令被告刘兴平、王连英用抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任；3、案件诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘兴平、王连英以购建材的名义向原告借款本金计600000元，被告刘兴平、王连英自愿用其坐落于象湖××××Ａ9-55地的国用土地所有权和房屋使用权，为被告刘兴平、王连英的借款作抵押担保。2017年1月22日，被告刘兴平、王连英与原告签订了《个人借款合同》一份，被告刘兴平、王连英与原告签订《最高额抵押合同》一份，并办理了抵押登记。借款合同约定：借款期限自2017年1月22日至2019年1月21日止，借款利率为浮动利率，借款利率按照客户财富指数按季调整，财富指数系以上季度客户日均存款余额为参考，利息按月支付，于每月20日结息。被告刘兴平2017年1月24日作借款人代表签订了《借款凭证》一份，借款期限为2017年1月22日至2018年1月23日止。被告刘兴平于2018年1月24日归还借款本金，后于2018年1月25日进行二次用信，并作借款人代表签订了《借款凭证》一份，借款期限为2018年1月25日至2019年1月21日止。被告刘兴平、王连英取得借款。借款期限届满，被告刘兴平、王连英未归还借款本金并尚欠原告利息，故原告诉至法院。被告刘兴平辩称，属实，借款本金及利息情况没有意见。被告王连英未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年1月22日，被告刘兴平、王连英与原告农商银行签订《个人借款合同》，约定：被告刘兴平、王连英向原告农商银行借款600000元；借款期限为2017年1月22日起至2019年1月21日止；借款利率为浮动利率，在实际提款日当日中国人民银行公布实施的1年期贷款基准利率上浮140%，并按照客户财富指数按季调整；按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；借款为循坏借款；借款到期日一次性偿还本息；合同还对违约事件及处理、权利保留等进行了约定。同日，被告刘兴平、王连英与原告农商银行签订《最高额抵押合同》，约定：被告刘兴平、王连英自愿以其名下位于瑞金市××镇××Ａ9-55地的房产[不动产证：房权证字第**，国有土地使用权证：瑞国用（2004）字第01180888号]为前述借款本息提供抵押担保，并对抵押范围、权利义务等进行了约定。并办理抵押登记[赣（2017）瑞金市不动产证明第0000327号]。此后，被告刘兴平于2017年1月24日依据《个人借款合同》取得借款本金600000元，并于2018年1月24日归还借款本金。被告刘兴平于2018年1月25日再次依据《个人借款合同》取得借款本金600000元，但被告刘兴平、王连英仅支付该笔借款利息至2019年1月21日，借款本金600000元及余欠利息至今未归还给原告农商银行，故引起本案纠纷。本院认为，原告农商银行与被告刘兴平、王连英签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，系合法、有效的借款合同，应受法律保护。原告农商银行根据合同的约定履行了向被告刘兴平、王连英提供借款600000元的义务，被告刘兴平、王连英应按合同约定按期归还原告农商银行借款本金600000元及利息。故被告刘兴平、王连英应当归还原告农商银行借款本金600000元及利息、逾期罚息（自2019年1月22日起按合同约定利率计算至款清之日止，但利息、逾期罚息之和不得超过按年利率24%计算的利息总额）。被告刘兴平、王连英自愿以其所有的位于瑞金市××镇××Ａ9-55地的房产[不动产证：房房权证字第**，有土地使用权证：瑞国用（2004）字第01180888号]为前述借款本息提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押关系合法有效，故原告要求俩被告以其位于瑞金市××镇××Ａ9-55地的房产承担抵押担保责任，拍卖、变卖该抵押物优先偿还所欠原告借款本息，本院亦予以支持。被告王连英不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴平、王连英应当归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息、罚息（自2019年1月22日起按合同约定利率计算至款清之日止，但利息、罚息之和不得超过按年利率24%计算的利息总额），此款限被告刘兴平、王连英于本判决生效后15日内付清；二、被告刘兴平、王连英应以其位于瑞金市象湖镇内环路A9-55地的房产[不动产证：房权房权证字第**，土地使用权证：瑞国用（2004）字第01180888号]承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得价款由原告在上述债权范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，减半收取5020元，由被告刘兴平、王连英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费10040元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年四月二十五日书记员  钟高威
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0821民初140号原告：崔占旺，男，1981年4月7日出生，汉族，住修武县。委托代理人：孙向军，修武县为民法律服务所法律工作者。被告：王凤连，女，1957年9月20日出生，汉族，住武县。委托代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。第三人：耿鹏成，男，1989年12月22日出生，汉族，住住武县。第三人：耿进星，男，1964年4月29日出生，汉族，住武县。本院受理原告崔占旺诉被告王凤连、第三人耿鹏成、耿进星确认合同效力纠纷一案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨玉明人民陪审员  宋振宇人民陪审员  郭庆梅二〇一九年四月四日书 记 员  李 宁
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初693号原告：齐永明，男，1969年1月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：齐雪，女，1989年1月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：陈文明，男，1975年8月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告齐永明与被告陈文明劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐永明的委托诉讼代理人齐雪到庭参加诉讼，被告陈文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐永明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告在被告承包得工地做瓦工，之前支付1500元，剩余得13000元未支付。经原告多次催要，2015年10月21日被告出具欠条一张13000元，出具欠条后，经原告多次催要，被告拒不给付。被告陈文明未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年10月21日，被告给原告出具欠条一张，被告陈文明欠原告齐永明工资14500元。2.被告给付原告工资1500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈文明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告陈文明雇佣原告齐永明做瓦工，双方形成劳务合同关系，被告应依约及时向原告支付相应报酬，根据原告提供的欠条可知，被告尚欠原告劳务费13000元（14500元-1500元），故原告齐永明要求被告陈文明给付劳务费13000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文明于本判决生效后10日内一次性向原告齐永明支付劳务费13000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告陈文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯劲龙二〇一九年四月十六日法官助理康一书记员李佳斌
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初7518号之二原告：桂东县宏发建筑器材租赁服务部，住所地湖南省郴州市桂东县沤江镇坪水村坪水组。经营者：聂剑，男，1987年3月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：郴州市晟恒工程建设有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道**湘南风情康居园****。法定代表人：倪伟恒，执行董事。被告：侯茂福，男，1964年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市安仁县。原告桂东县宏发建筑器材租赁服务部诉被告郴州市晟恒工程建设有限公司、侯茂福建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年10月26日向本院提起诉讼。原告桂东县宏发建筑器材租赁服务部于2019年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郴州市晟恒工程建设有限公司、侯茂福的起诉。本院认为，原告桂东县宏发建筑器材租赁服务部申请撤回对被告郴州市晟恒工程建设有限公司、侯茂福的起诉，符合法律规定，且被告郴州市晟恒工程建设有限公司、侯茂福未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许桂东县宏发建筑器材租赁服务部撤回对郴州市晟恒工程建设有限公司、侯茂福的起诉。案件受理费3584元，减半收取1792元，由桂东县宏发建筑器材租赁服务部负担。审判员  张佐成二〇一九年四月二日书记员  寻 丹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执3383号申请执行人：吕良军，男，1967年6月23日出生，汉族，青岛市即墨区户。被执行人：管国印，男，1957年5月28日出生，汉族，户籍平邑县号。申请执行人吕良军与被执行人管国印人格权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初9866号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月16日依法立案执行。本案执行标的25602.98元。在执行过程中，向被执行人管国印发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、通过网络平台被执行人财产信息，2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息，3、对被执行人管国印限制高消费。4、将被执行人管国印纳入失信被执行人名单。本案已受偿(或以物抵债)0元,尚未执行25602.98元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。并于2019年4月9日对申请执行人进行了终本会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  韩红星二〇一九年四月九日书记员  李 康
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3126民初31号原告：张明生，男，1970年1月6日出生，土家族，住湖南省古丈县。被告：李忠安，男，1960年1月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被告：向润玉（系李忠安之妻），女，1969年10月20日出生，土家族，户籍所在地湖南省古丈县。被告：文元君，男，1971年12月7日出生，苗族，住湖南省古丈县。原告张明生与被告李忠安、向润玉、文元君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明生、被告李忠安、文元君到庭参加诉讼。被告向润玉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明生向本院提出诉讼请求：1.判令被告李忠安、向润玉共同偿还借款500,000元；2.判令被告文元君对前述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告李忠安、向润玉二人因承包大岩板公租房修建缺少资金，便向原告张明生借款500,000元，双方达成借款协议，约定还款期限为一年，月利率3%，双方写下协议及借据，被告文元君作保证责任人。2017年1月12日，借款到期后，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款，原告多次催取未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李忠安、向润玉均未答辩。被告文元君辩称，原告诉称不实。一、自己提供担保系受到欺诈，不应承担责任。被告李忠安与自己系舅甥关系，李忠安在案涉借款协议签订前称其需向原告借款200,000元，并让自己为借款提供担保，但在2016年1月12日原告与李忠安签订的借款协议和借条上，借款金额却变成了500,000元，李忠安在签订案涉借款协议前向原告所借的部分借款也一并包括在这500,000元中，原告与李忠安在签订借款协议前并没有向自己告知实情；二、原告未经担保人同意擅自添加债务人，转移债务，根据担保法规定，自己不再承担担保责任；三、原告在约定还款期限届满一年后才要求担保人承担担保责任，已过保证责任，担保人不承担连带保证责任。原告张明生为支持其诉讼请求，向本院提供了借条、借款协议为证据，被告文元君对证据的真实性均没有异议，本院认定该证据具有证据的真实性、关联性、合法性特征，予以采信。被告李忠安、向润玉没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告李忠安以承建古丈县古阳镇太阳城大岩板公租房急需资金为由向原告借款200,000元，因李忠安之前修建古丈县古阳镇楼盘“龙井家园”时向原告张明生借款280,000元尚未偿还，因此双方将两次借款合并计算，约定合并计算后的借款数额为500,000元，双方并签订了借款500,000元的借款协议，约定：1.借款月利率为3%；2.还款期限从借款之日起至2017年1月11日止；3.可提前还款，借款利息按实际借款时间计算；4.违约责任，借款人到期未偿还借款，由担保人督促偿还，并承担连带保证责任。李忠安并于当天向原告出具了一份借到借款500,000元的借条。被告文元君在借款协议及借条保证人签名处签名，并在借条上注明保证时间为本息还清为止。之后，被告向润玉也在借款协议及借条的借款人签名处签名。实际被告李忠安向原告借款共计48万元，其间被告支付了二个月利息。约定还款期限届满后，被告一直未按约履行还款义务，原告催取未果，遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告张明生主张要求被告按借款协议偿还借款本金500,000元，但其在庭审中证实案涉借款协议中载明的借款金额系以原告签订案涉借款协议之前出借给被告李忠安的借款与签订案涉借款协议之日出借的借款的合计，原、被告双方对借款48万元以及借款后支付了二个月利息均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款协议约定的月利率为3%，即年利率36%，明显超过上述法律规定，应以不超过年利率24%计算利息，故对原告要求按月利率3%支付利息的主张，不予支持。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，当事人有责任对自己的诉讼请求所主张的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。从本案案涉借款协议及借条均由被告文元君起草、书写的行为来看，被告文元君对原告张明生与被告李忠安关于500,000元借款协议及借条是认可的，其提供担保并未违背其真实意思，故文元君辩称的案涉借款协议和借条上的借款本金应是200,000元，并非500,000元，只承认担保20万元整，认为其被欺诈提供担保的理由，本院不予认可。原告追加被告向润玉为案涉借款债务人，借款协议及借条内容均未作改变，未加重被告李忠安的债务，也未加重担保人责任，没有损害担保人的利益，仅系为保证到期债务的履行，文元君对其提出的原告追加被告向润玉为债务人系转移债务，未取得自己同意，自己不再承担保证责任的辩称理由，本院不予认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告文元君在案涉借条上注明保证期限为本息还清为止，应视为约定不明，案涉借款协议约定还款期限届满之日为2017年1月11日止，保证期间应为自2017年1月11日起二年。故对被告文元君关于担保已过保证期限，其不承担连带保证责任的抗辩，不予认定。被告向润玉经合法传唤无正当理由未当庭，视其放弃质证及答辩的权利。综上所述，本案借款的债权、债务关系明确，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告李忠安、向润玉于本判决生效之日起十日内偿还原告张明生借款本金480,000元及利息，利息从2016年3月12日按年利率2%计算至还清借款为止；二、被告文元君对被告李忠安、向润玉上述借款承担连带清偿责任；被告文元君承担连带保证责任后，有权向被告李忠安、向润玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李忠安、向润玉负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向明阳二〇一九年四月十日书记员  杨 思
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1804号 申请执行人吴蕙，女，汉族，1957年12月15日出生，住成都市新都区。 被执行人成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街**。统一社会信用代码：91510100551073193U。 法定代表人李中孝。 申请执行人吴蕙与被执行人成都市莱恩酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初4434号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市莱恩酒店管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴蕙于2019年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初4434号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇一九年四月二十八日 书记员 刘荣状
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1517号 原告：张群，女，1977年12月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：曹德良，男，1961年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张群与被告曹德良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告张群到庭参加诉讼，被告曹德良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张群向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款2万元并按银行贷款利率支付利息。事实及理由：被告因资金紧张，多次向原告借款，经结算，被告共借原告2万元，被告于2015年3月6日出具借条一张与原告，经原告多次催收该借款无果，故请求如上。 被告曹德良未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告因资金困难多次向原告借款，经结算后，被告于2015年3月6日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到张群现金20,000元，大写人民币贰万元正。借款人曹德良2015年3月6日”，后经原告催收该借款无果，提起诉讼。 上列事实，有原告陈述、身份信息、借条、银行交易明细、离婚证等在卷佐证。 本院认为，原告提起诉讼并提供证据证实借款资金来源等借贷关系成立主张事实，被告未作抗辩，也未提供相反证据，应承担相应不利法律后果，故原告清偿借款及逾期利息请求予以支持，逾期利息应从主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹德良于本判决生效之日起十日内偿还原告张群借款20,000元及利息（利息以20,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月12日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹德良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇一九年四月九日 书记员 石雨颖
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初99号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地浙江省衢州市区新桥街**。 法定代表人：兰卫平。 委托诉讼代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鸣凤，浙江中桥律师事务所律师。 被告：龙游亚鑫物流有限公司，，住所地浙江省龙游县龙洲街道衢龙路** 法定代表人：邱根良。 被告：邱根龙，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被告龙游亚鑫物流有限公司、邱根龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日进行诉前登记，因二被告下落不明，本院于2019年1月8日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙游亚鑫物流有限公司、邱根龙赔偿保险金26002.3元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至款付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定：被告龙游亚鑫物流有限公司系浙Ｈ×××××重型半挂牵引车+浙Ｈ×××××重型普通半挂车的所有权人。2017年10月16日，被告邱根龙驾驶浙Ｈ×××××重型半挂牵引车+浙Ｈ×××××重型普通半挂车沿衢州市衢江区松涛路由南向北行驶至衢州市衢江区东港三路与松涛路路口时，车辆前侧与案外人祝卫锋驾驶的浙Ｈ×××××小型轿车（该车辆的所有权人为衢州市衢甬物流有限公司）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经衢州市公安局交通警察支队集聚区大队认定，被告邱根龙负事故主要责任，被告祝卫锋负事故次要责任。事发后，衢州市衢甬物流有限公司为本次事故花费车损维修费用36089.47元，施救费200元，并将向第三者主张索赔的金额36289元转让给原告。原告依据与衢州市衢甬物流有限公司之间的保险合同赔付了维修费以及施救费。现原告依据相关规定要求被告龙游亚鑫物流有限公司、邱根龙承担维修费26002.3元（（36289元-2000元）×70%+2000元）。 本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙游亚鑫物流有限公司、邱根龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司26002.3元并支付自2018年11月2日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，公告费560元，合计1010元，由被告龙游亚鑫物流有限公司、邱根龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  梅 莉 附有关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4857号之二 申请执行人：娄达贤，男，1944年9月1日出生汉族，住宁海县。 被执行人：徐忠，男，1969年4月5日出生汉族，住宁海县。 被执行人：徐斌，女，1967年2月1日出生汉族，住宁海县。 申请执行人娄达贤与被执行人徐忠、徐斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初6636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人娄达贤向本院申请强制执行。本院于2018年11月21日立案执行。执行标的为被执行人徐忠、徐斌支付申请执行人娄达贤执行款33500元并支付利息，并负担案件受理费319元，案件执行费402.5元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2018年11月26日向被执行人徐忠、徐斌发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人徐忠、徐斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐忠、徐斌逾期未履行，被执行人徐忠未报告财产情况，被执行人徐斌于2019年4月18日向本院申报财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人徐忠、徐斌的不动产、车辆、工商股权、证券、理财产品、收益类保险等财产情况进行了查询，未查到被执行人徐忠、徐斌名下的工商股权、证券、不动产、理财产品、收益类保险、车辆； 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人徐忠、徐斌名下的多个银行账户，本院系轮候冻结，暂无法扣划； 4.对被执行人徐忠、徐斌的住房公积金进行了查询，已查封被执行人徐忠、徐斌名下的住房公积金账户； 5.到被执行人徐忠、徐斌居住地对其下落及财产情况进行了调查，未查找到被执行人或其财产；本院依法传唤被执行人，被执行人徐忠逾期未到，被执行人徐斌已于2019年4月18日到法院； 6.鉴于被执行人徐忠、徐斌拒不申报财产，对被执行人徐忠、徐斌各予以罚款1000元； 7.鉴于被执行人徐忠、徐斌拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人徐忠、徐斌采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 本案执行过程中，依法参与另案分配，本案分配到6367.27元，支付诉讼费319元，余款6048.27元已发放给申请执行人，暂未发现被执行人徐忠、徐斌有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人娄达贤，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐忠、徐斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执4857号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 翠 二〇一九年四月二十九日 代书记员  林翔宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0302执恢91号之二 申请执行人江麓机电集团有限公司，组织机构代码79685894-1，住所地湘潭市雨湖区解放北路**。 法定代表人李刚利，该公司董事长。 被执行人高秀祥，男，汉族，1982年2月3日出生，住重庆市丰都县。 被执行人杨梅，女，汉族，1980年9月21日出生，住重庆市丰都县。 被执行人昆明塔都建筑机械租赁有限公司，住所地云南省昆明市五华区宝善街福林广场****，组织机构代码证：06426331-X。 法定代表人高秀祥，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初566号民事调解书，执行申请执行人江麓机电集团有限公司与被执行人高秀祥、杨梅、昆明塔都建筑机械租赁有限公司追偿权纠纷一案。本案执行标的981142.04元。2019年4月2日申请执行人向本院提交执行申请书，本案同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈建双与被执行人胡志良于2019年4月10日达成执行和解协议并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2016）湘0302民初3476号民事调解书的执行； 二、如被执行人胡志良未履行和解协议，申请执行人陈建双有权提出执行申请，恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龙 俊 审 判 员  向俊超 审 判 员  高范芹 二〇一九年四月十日 代理书记员  唐子轩 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终171号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪泽文，男，1968年10月26日出生于广西桂平市，汉族，高中文化，无业，住柳州市城中区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人汪泽文犯信用卡诈骗罪一案，于2019年3月27日作出（2019）桂0203刑初136号刑事判决，认定被告人汪泽文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七万元；责令被告人汪泽文退赔偿被害单位中国银行股份有限公司柳州分行经济损失184758.77元。被告人汪泽文不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪泽文申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）汪泽文以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实，充分，定罪准确；并根据被告人汪泽文信用卡诈骗的数额、性质，能如实供述自己的罪行等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。在二审期间，上诉人（原审被告人）汪泽文以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）汪泽文撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  成垚军 审判员  邓丽芳 审判员  孙 涛 二〇一九年四月二十九日 书记员  吴昕睿
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执369号 申请执行人耿书珍，女，汉族，1965年3月6日出生（公），住西宁市。 被执行人徐维民，男，汉族，1959年12月9日出生（公），住西宁市。 耿书珍与徐维民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初1883号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确认被告徐维民偿还原告耿书珍借款4000000元及经济损失21488元，合计4021488元，于2017年12月30日前一次性付清，承担诉讼费21156.5元。被执行人徐维民未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人耿书珍向本院申请强制执行。 执行中，本院于2018年5月22日向被执行人徐维民送达案件执行通知书及报告财产令，限其尽快履行，但其仍未履行义务。5月24日本院依法查封被执行人徐维民之弟徐维淳位于海东市××县号宅基地（土地登记面积632.25平方米,集体土地使用权证号：循集用（2018）022号，未办理不动产权证书）及地上建筑面积4800平方米的房屋，被执行人徐维民将所借款投入至该房屋的修建中。11月26日被执行人徐维民给付申请执行人耿书珍100000元。2019年2月2日被执行人给付申请执行人耿书珍2174元，并交纳本案执行费42826元。经查被执行人徐维民无房产信息。其名下×××号雅阁牌汽车于2009年购置登记，故未予查封、冻结。名下每月退休工资6000余元，申请执行人表示暂时不予执行。其在海东市××县环城东路45号投资新建的宾馆土地使用权在其弟徐维淳名下，且新建工程尚未交工，故无法评估、拍卖。因被执行人拒不履行义务，本院于2018年11月26日将被执行人限制消费。经向申请执行人耿书珍核实和确认被执行人徐维民其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人徐维民可供执行的财产线索，故其申请执行的被执行人给付借款4000000元及经济损失21488元(已给付102174元)，诉讼费21156.5元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人耿书珍享有的债权应当受到法律保护，现被执行人徐维民暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）青0104民初1883号民事调解书剩余款3940470.5元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年四月十六日 书记员 余青阳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2242号原告：韩文姬，女，1970年8月12日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：韩庆忠，男，1957年7月11日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告韩文姬与被告韩庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文姬到庭参加诉讼，被告韩庆忠经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告韩文姬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金11.5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告韩庆忠因缴纳养老保险，在韩文姬处借款11.5万元，出具借条一份，约定用退休金偿还，将工资卡放在原告处，但2019年3月份，被告将银行卡挂失，故诉讼来院。被告韩庆忠未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：韩庆忠与韩文姬系亲兄妹，2018年，韩庆忠的儿子韩某找到韩文姬，劝其借款给父亲韩庆忠缴纳养老保险，待韩庆忠领取退休金时用工资卡还款，韩文姬同意。2018年11月23日，韩庆忠在韩文姬处借款11.5万元缴纳养老保险，出具欠条一份，约定月利率1分，用退休金偿还，将工资卡放在韩文姬处至韩文姬领取退休金还完为止。但2019年3月份，韩文姬发现韩庆忠已将银行卡挂失。上述事实有韩庆忠出具的欠条、证人韩某的证言在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条规定，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，韩文姬与韩庆忠债权债务关系成立，韩庆忠应及时偿还欠款及利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告韩庆忠自本判决生效之日起七日内偿还原告韩文姬借款本金11.5万元，自2018年11月23日起按月利率1分支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，财产保全费1095元，由被告韩庆忠负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴新达二〇一九年四月二十四日书记员  王丹丹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9920号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：蔡冬浙，男，1978年1月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告蔡冬浙追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。蔡冬浙未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求蔡冬浙偿还担保款19,335.87元及违约金24,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年5月23日，维仕公司、蔡冬浙与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向蔡冬浙发放金额为80,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为蔡冬浙提供担保，维仕公司为蔡冬浙向信托公司承担连带保证责任；蔡冬浙承诺自次月起连续36个月以每月4,062.22元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。若蔡冬浙违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，蔡冬浙应向维仕公司支付违约金24,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年11月起，蔡冬浙未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于蔡冬浙的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为蔡冬浙支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计19,425.87元。蔡冬浙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，维仕公司、蔡冬浙及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向蔡冬浙发放金额为80,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为蔡冬浙向信托公司承担连带保证责任，蔡冬浙则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；蔡冬浙自贷款发放的次月起连续36个月以每月4,062.22元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息3,262.22元、服务费及担保费800元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此蔡冬浙必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若蔡冬浙违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，蔡冬浙还应向维仕公司支付违约金24,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年5月24日依约将贷款划入蔡冬浙指定的银行账户。但自2015年11月起蔡冬浙就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于蔡冬浙的长期违约行为，导致信托公司与蔡冬浙解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年5月13日向信托公司为蔡冬浙支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计19,425.87元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、蔡冬浙及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、蔡冬浙具名的《个人消费信托贷款借款借据》、蔡冬浙的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。蔡冬浙未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、蔡冬浙及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向蔡冬浙提供了贷款、服务及担保，蔡冬浙应当按照合同约定的方式分期付款。现蔡冬浙逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求蔡冬浙偿还担保债务19,335.87元及支付违约金24,000元，符合法律规定，本院予以支持。蔡冬浙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡冬浙自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司19,335.87元；二、蔡冬浙自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金24,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取计442元，由蔡冬浙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年四月二十二日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1379号 申请执行人：淄博市生态环境局高青分局。住所地：高青县黄河路**。 法定代表人：孙金峰，局长。 被执行人：淄博桑贝斯太阳能设备科技有限公司。。住所地：高青县常家镇政府北田翟路西。 法定代表人：耿再恩，执行董事。 本院在执行申请人淄博市生态环境局高青分局与被执行人淄博桑贝斯太阳能设备科技有限公司行政处罚一案中，于2018年10月31日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，并于2019年1月24日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2018年11月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人淄博桑贝斯太阳能设备科技有限公司名下的车辆和银行存款信息，通过系统查询被执行人淄博桑贝斯太阳能设备科技有限公司名下房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  蔡雁飞 审判员  宋 杰 审判员  孙爱民 二〇一九年四月四日 书记员  许 咪
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申146号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：芜湖天虹置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇城南文教社区。法定代表人：陈玉富，该公司总经理。委托诉讼代理人：张胜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：芜湖大宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜屯南路**。法定代表人：黄卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。再审申请人芜湖天虹置业有限公司因与被申请人芜湖大宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芜湖天虹置业有限公司申请再审称：（一）现提交叶敏及王德华的证言作为新证据，证明案涉工程没有在合同约定的期限内完成竣工结算并支付工程结算款，是芜湖大宇建设有限公司虚报工程结算款导致的，芜湖天虹置业有限公司未付工程结算款具有正当理由，不应承担支付同期银行贷款利息的违约责任。（二）本案系工程结算款纠纷而不是工程进度款纠纷，且双方当事人未就工程进度款支付达成《补充协议》，故芜湖天虹置业有限公司即便未按时支付工程结算款，也只能依据案涉《建设工程施工合同》通用条款33.3条的约定，按同期银行贷款利息承担违约责任，而不应按未及时支付工程进度款的违约责任，即按月利率1.5%承担违约责任。一、二审强行将工程进度款的违约责任用在工程结算款上没有合同和法律依据。（三）二审认定芜湖大宇建设有限公司提交的《补充协议》无效，但仍然依据该协议支付工程进度款的时间及比例来计算违约金自相矛盾。（四）本案不应当判决安全文明施工费2084905.26元由芜湖天虹置业有限公司承担。在对方当事人未主张且未对是否安全文明施工进行审查的情况下，原审迳行判决安全文明施工费由芜湖天虹置业有限公司承担，于法无据，不仅违反实体法，也违反了程序法。（五）芜湖大宇建设有限公司逾期竣工，造成芜湖天虹置业有限公司因逾期交房赔偿业主逾期交房违约金2760700元理应全部由芜湖大宇建设有限公司承担，而一、二审法院却只判决该公司承担20%的责任无法律依据，明显过轻，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审本案。芜湖大宇建设有限公司提交答辩意见称：芜湖天虹置业有限公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：（一）芜湖天虹置业有限公司提交该公司参与案涉工程结算的叶敏与王德华的证言作为新证据，证明因芜湖大宇建设有限公司虚报工程结算款，该公司未支付工程结算款具有“正当理由”，不应承担违约责任。因双方当事人在案涉《建设工程施工合同》通用条款33.3条中未对“正当理由”的涵义进行明确界定，对叶敏与王德华的证言，本院不予采信。（二）从芜湖大宇建设有限公司提交的《关于要求支付工程款等有关事务的函》等证据看，在案涉工程施工过程中芜湖天虹置业有限公司存在拖欠工程进度款的情形，且芜湖大宇建设有限公司就工程进度款的支付方式主动与芜湖天虹置业有限公司协商，因芜湖天虹置业有限公司的原因，双方当事人未达成《补充协议》。芜湖天虹置业有限公司的行为显然违背了案涉《建设工程施工合同》通用条款35.1条、专用条款26条及35.1条第二款的约定，有悖诚实信用原则。即便依据案涉《建设工程施工合同》通用条款33.3条的约定，芜湖天虹置业有限公司在按同期银行贷款利率承担拖欠工程价款利息的支付责任后，还需另外承担违约责任。芜湖天虹置业有限公司关于案涉《建设工程施工合同》通用条款33.3条没有约定具体违约金，不应承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。二审依据查明的事实，认为双方当事人就《补充协议》中载明的违约责任虽未达成合意，但就付款进度已经进行了协商，且案涉《建设工程施工合同》通用条款33.3条的约定系对工程款支付最后期限的约定，并依据案涉《建设工程施工合同》专用条款第35.1条第2款、合同通用条款第26.4款的约定，判决芜湖天虹置业有限公司按月利率1.5%承担违约责任，并无不当。因芜湖天虹置业有限公司未向法院提交其支付工程款的凭证，二审依据芜湖大宇建设有限公司提交的付款明细，确定对应逾期利息的起算时间，亦无不当。芜湖天虹置业有限公司关于按照1.5%月利率承担违约责任没有合同和法律依据的辩解理由不能成立，本院不予支持。（三）因案涉工程已竣工并验收合格，且芜湖天虹置业有限公司在二审中并未就一审关于安全文明施工费的认定问题提出异议，其关于安全文明施工费未经实际审理即予认定的辩解理由，本院不予支持。（四）芜湖天虹置业有限公司迟延交房是由多重因素造成的，并非逾期竣工单一因素，二审综合考虑迟延交房原因、竣工时间及设计变更的因素，确定芜湖大宇建设有限公司承担逾期交房违约损失的20%即552140元允当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回芜湖天虹置业有限公司的再审申请。(此页无正文)审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年四月二十九日法官助理张曌书记员季敏捷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10047号 原告：丹阳市唯益农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913211810535139698，住所地丹阳市丹北镇埤城镇中路**。 法定代表人：魏国和，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王刚，江苏言竹律师事务所律师。 被告：邵雄飞，男，1977年5月22日生，汉族，住丹阳市。 被告：江苏玉润工具有限公司，，住所地丹阳市丹北镇后巷民营工业园 法定代表人：朱玉平，系该公司执行董事。 原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司（以下简称唯益公司）与被告邵雄飞、江苏玉润工具有限公司（以下简称玉润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唯益公司的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。被告邵雄飞、玉润公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唯益公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告邵雄飞偿还借款本金150万元并承担自2014年4月21日起至实际给付之日止的利息（按合同约定计算）；2．要求被告玉润公司承担连带保证责任；3．要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月18日，原、被告签订最高本金余额不超过150万元的最高额个人担保借款合同，原告于2014年4月21日向被告发放贷款150万元。现贷款已到期，被告未能还款。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告邵雄飞、玉润公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告作为贷款人与作为借款人的被告邵雄飞及保证人的被告玉润公司签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告自2013年10月18日起至2014年10月17日止在原告处办理最高本金余额不超过150万元的借款。根据借款人的实际状况和贷款人的资金安排，对借款人一次或分次发放上述贷款。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息，以约定的结息方式，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。本借款的担保方式为最高额连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。合同对双方的权利义务均作出了明确约定。2014年4月21日，原告向被告邵雄飞发放贷款150万元，被告邵雄飞出具借款借据三张，每张借据载明借款金额为50万元，月利率均为12.5‰，到期日均为2014年10月14日。借款到期后，被告未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据及当事人的陈述所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告邵雄飞发放了150万元贷款，借款到期后，被告邵雄飞未能按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告邵雄飞偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告玉润公司对被告邵雄飞的上述债务承担连带清偿责任，但未能提供证据证明在保证期间内对保证人主张过权利，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告邵雄飞、玉润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵雄飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司借款本金150万元并支付利息（自2014年4月21日起至实际给付之日止、按最高额个人担保借款合同约定计算）； 二、驳回原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元、公告费560元，合计18860元，由被告邵雄飞负担。（此款原告已垫付，由被告邵雄飞连同上述款项一并给付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  倪玉鑫 人民陪审员  宦新华 人民陪审员  刘瑞荣 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1336号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杜希鹏，男，1988年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杜希鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杜希鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜希鹏偿还原告借款本金人民币18082元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月16日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告杜希鹏承担本案律师代理费人民币778.07元。事实与理由：2018年1月15日，被告杜希鹏通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人庄炯签订借款合同，约定被告杜希鹏向出借人庄炯借款人民币21700元、借款期限为自2018年1月15日至2019年7月9日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人庄炯通过第三方机构向被告杜希鹏实际支付了借款本金21700元。2019年1月25日，出借人庄炯委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月16日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告杜希鹏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人庄炯与被告杜希鹏签订的借款合同以及出借人庄炯委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告杜希鹏账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月16日之后，被告杜希鹏未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人庄炯已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杜希鹏，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月16日起计算至诉状送达之日即2019年3月20日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为778.07元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费778.07元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杜希鹏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜希鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币18082元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月16日起计算至2019年3月20日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月21日起计算至实际还款日为止）；二、被告杜希鹏在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币778.07元。被告杜希鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.04元，减半收取计126.02元，由被告杜希鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月八日书记员  谭 琴
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初213号原告：张栋森，男，1979年8月1日出生，汉族，住址山东省莱州市,委托诉讼代理人：陈文涛，男，住址汕头市潮阳区，由莱州市驿道镇周官村村民委员会推荐。被告：陈宏川，男，1977年8月26日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告张栋森与被告陈宏川民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张栋森的委托诉讼代理人陈文涛到庭参加诉讼，被告陈宏川经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告陈宏川付还原告借款3.8万元及自起诉之日至还款之日止按年利率6%支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈宏川于2017年6月25日向原告张栋森借款4万元，约定2017年中秋节前付还1万元、2018年春节前付还1万元、同年5月1日前付还2万元，有被告陈宏川亲笔在《借条》上借款人处签名并交原告张栋森存执，借款期届满后，经多次追讨，被告只归还过0.2万元，尚欠3.8万元至今未再归还。为保护当事人的合法权益，依法提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告陈宏川没有答辩。原告张栋森围绕诉讼请求依法提交了以下证据：⒈原告的居民身份证、被告居民身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；⒉原告常住人口登记卡1份，证明原告张栋森的户籍信息；⒊《借条》1份，证明被告陈宏川向原告张栋森借款的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈宏川没有提交证据。根据原告张栋森的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年6月25日，被告陈宏川向原告张栋森借款4万元并出具一张《借据》，载明：向张栋森借4万元整，于2017年中秋前付还1万元，2018年(2017年为笔误)春节前付还1万元，同年5月1日前付还2万元。被告陈宏川在借款后只归还0.2万元，尚欠3.8万元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告张栋森与被告陈宏川之间借贷行为合法有效，应受法律保护。原告已给付借款，被告应依约履行归还借款的义务，现原告张栋森请求被告陈宏川偿还尚欠借款38000元和从2019年1月21日起计至还款之日止按年利率6％支付逾期利息，均于法有据，本院予以支持。被告陈宏川经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宏川应于本判决生效之日起十日内偿付原告张栋森借款3.8万元及逾期利息（自2019年1月21日起至还清借款之日止，按照年利率6％计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费750元、公告费1200元，共计1950元，由被告陈宏川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈新亮人民陪审员  庄绍平人民陪审员  马镇武二〇一九年四月十九日书 记 员  卢林炜相关条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1022民初470号 原告曹世凯，男，1990年3月6日出生，甘肃省环县人。 原告李世红，男，1979年8月12日出生，甘肃省环县人。 被告王贵明，男，1998年8月27日出生，甘肃省环县人。 被告袁万宝，男，汉族，1989年1月8日出生，甘肃省环县耿湾乡潘掌村，农民，住本村。身份证号：6228221989********。 原告曹世凯、李世红与被告王贵明、袁万宝机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及被告王贵明到庭参加了诉讼，被告袁万宝经传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告曹世凯诉称：2018年12月10日，被告袁万宝驾驶X号小型轿车沿洪大公路由东向西行驶至银西公路231KM+800M处左向转弯时，与沿银西公路由南向北行驶的曹世凯驾驶的X1号轻型普通货车相撞，致X1号轻型普通货车乘坐人李世红受伤，造成一人受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告曹世凯、李世红前往环县人民医院检查治疗，原告曹世凯花检查费112.50元。2018年12月15日，原告曹世凯将自己驾驶的X1号轻型普通货车拖至环县美途汽车服务有限公司进行维修，共花费10305元。现要求被告赔偿修理费及检查费共计10417.50元，并承担本案诉讼费。 被告李世红诉称：事故发生的时间、地点、过程与第一原告所述一致。事故发生后，120急救车将原告李世红送往环县人民医院救治，经诊断伤情为：1、头部外伤；2、右膝关节肿胀；3、胆囊息肉。住院2天伤情减轻出院，花费医疗费、救护费2171.66元，被告王贵明支付2000元。现诉讼请求为：医疗费1871.66元、救护费300元、护理费262.28元、误工费262.28元、住院伙食补助费200元、营养费80元，共计2976.22元，判由被告王贵明、袁万宝互负连带赔偿责任。 被告王贵明辩称：原告所述事故发生的时间、地点、过程均属实，对事故责任的划分无异议。事故发生后我方车辆人员也有受伤，在医院我给原告李世红2000元进行了检查治疗。事故发生时我的车辆已经脱险，对于原告曹世凯修车事宜，我要求保险公司进行定损，但原告推脱，现原告主张的车辆维修费、材料费也较高，我同意赔偿5000元。 经审理查明：2018年12月10日，被告袁万宝驾驶X号小型轿车沿洪大公路由东向西行驶至银西公路231KM+800M处左向转弯时，与沿银西公路由南向北行驶的曹世凯驾驶的X1号轻型普通货车相撞，致X1号轻型普通货车乘坐人李世红受伤，造成一人受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告曹世凯、李世红前往环县人民医院检查治疗，原告曹世凯花检查费112.50元，原告李世红经诊断伤情为：1、头部外伤；2、右膝关节肿胀；3、胆囊息肉。住院2天出院，花医疗费、救护费共计2170.66元，其中被告王贵明支付2000元。2018年12月15日，原告曹世凯将X1号轻型普通货车拖至环县美途汽车服务有限公司进行维修，共花修理费9805元、拖车费500元。 2018年12月28日环县公安局交通警察大队就涉案事故作出第622822420180002427号《道路交通事故认定书》，认定被告袁万宝承担本起事故的全部责任，原告曹世凯、李世红无事故责任。 另查明，肇事的X号小型轿车系被告王贵明所有，被告袁万宝是雇佣的驾驶员。该车在事故发生时未购买保险。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《道路交通事故认定书》，诊断证明书、出院证明、医疗费票据、户籍证明等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为：公民的身体权、健康权、财产权受法律保护。被告袁万宝驾驶机动车上路行驶期间未尽安全注意义务，发生交通事故致原告受伤，原告的合理损失应当得到赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案中，被告袁万宝受雇于被告王贵明，在事故发生时无故意或重大过失，其不应承担赔偿责任，故原告的合理损失应当由被告王贵明承担赔偿责任。环县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》双方无异议，应予采信。原告李世红在庭审中提交的医疗费票据，内容证实、形式合法，双方当事人无异议，应予采信。原告李世红主张的误工费、护理费、住院伙食补助费应根据诊断证明、住院明细、出院证明以及《甘肃省2018年道路交通事故及人身损害赔偿标准》的规定合理计算。原告曹世凯虽提交了检查费票据，但无“诊断证明”证实其具体伤情，且在事故认定书中载明“造成一人受伤”，因此其主张的检查费无其他证据相互印证，不予支持。原告曹世凯主张的的修理费、拖车费有其提交的修理费清单及税票予以佐证，被告王贵明虽提出异议，但未提交其他足以否认原告主张的证据，其辩解理由不能成立，不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下： 一、由被告王贵明于判决生效后二十日内赔偿原告曹世凯修理费、拖车费共计10305元； 二、由被告王贵明于判决生效后二十日内赔偿原告李世红医疗费1871.66元、救护费300元、护理费262.28元、误工费262.28元、住院伙食补助费200元、营养费60元，共计2955.22元（已付2000元）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由被告王贵明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 陈生荣审判员敬雪峰人民陪审员张国伟 二〇一九年四月十二日 书记员 朱                 彦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初2454号原告：扬州市邗江区公道镇人民政府，住所地在扬州市邗江区公道镇人民西路**。法定代表人：张骥，该镇镇长。委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：扬州市丹迪绣品有限公司，住所地在扬州市邗江区公道镇。法定代表人：夏承红，该公司执行董事。被告：夏承红，女，1963年4月1日生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：吕国斌，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。原告扬州市邗江区公道镇人民政府（以下简称公道镇政府）与被告扬州市丹迪绣品有限公司（以下简称丹迪公司）、被告夏承红租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公道镇政府的委托诉讼代理人宰有道、被告丹迪公司的法定代表人暨被告夏承红及其委托诉讼代理人吕国斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公道镇政府向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付土地租金44940元；2、被告承担逾期付款的违约金（以当年度应给付租金金额为基数，自逾期付款之日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付土地租金41940元。后原告明确违约金的计算方式为：自每年的7月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止，首期违约金以3588为基数，以后每年违约金以9588元为基数。事实与理由：2004年7月，原告与扬州市邗江晨宏复合绣品有限公司（以下简称晨宏公司）签订《资产拍卖、土地租赁合同》一份，晨宏公司于2012年将企业名称变更为丹迪公司，被告丹迪公司自2013年7月1日至2018年6月30日止拖欠原告租金共计47940元，经原告多次催要，被告夏承红于2018年9月5日向原告出具还款承诺一份，承诺分期偿还被告丹迪公司所欠款项，其后，两被告仅偿还部分款项，余款41940元经原告多次催要未果，故诉至法院。被告丹迪公司、夏承红均辩称：1、双方没有约定违约金条款，故对原告主张的违约金不予认可；2、对欠原告租金的事实没有异议，但被告于2007年6月左右在厂门口新建了一条水泥道路，造价80000元左右，时任公道镇政府领导曾口头承诺将会就该80000元造路费用予以补偿，但被告至今未获得相关补偿，要求原告考虑该造路费用，在诉请的租金中予以相应减免，减免费用不低于造路费用的50%；3、2018年9月，原告以索要租金的名义，对被告采取了锁门的方式，损坏了被告丹迪公司的形象，造成一定损失。同时，被告夏承红另辩称，土地是由被告丹迪公司租赁的，与其个人没有关系，且其出具的还款承诺书系由其本人签字后原告套打形成，不是其真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2004年7月1日，原告与晨宏公司签订《资产拍卖、土地租赁合同》一份，约定：原告将原含秀集团泡沫厂的土地有偿租赁给晨宏公司使用，年租金9588元。原告从2004年7月1日起收缴晨宏公司土地租金，晨宏公司必须于每年6月30日前向原告支付当年的土地租金。晨宏公司于2012年将企业名称变更为丹迪公司。2014年7月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告丹迪公司给付2004年至2013年的土地租金。2014年8月22日，本院作出（2014）扬邗公民初字第0500号民事判决，判决被告丹迪公司向原告支付2004年至2013年的土地租金51498元，该租金款项被告丹迪公司已履行完毕。其后，被告丹迪公司未能给付2013年7月1日起至2018年6月30日止的租金款项47940元。2018年9月5日，经原告催要，被告夏承红向原告出具《还款承诺》一份，载明被告欠原告租金款项共计47490元，并承诺分期进行偿还。另查明，出具上述还款承诺后，被告丹迪公司仅偿还了部分款项，尚欠原告租金款项41940元。本院认为：原告公道镇政府与晨宏公司签订的《资产拍卖、土地租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告主张被告尚欠租金款项共计41940元，被告亦无异议，本院予以确认。原告主张被告夏承红与被告丹迪公司共同承担还款责任，对此，被告夏承红辩称其向原告出具的还款承诺书系原告在其签字的白纸上套打形成，不是其真实意思表示，但其未能提供证据证明，故对其辩解本院不予采纳。然，案涉土地的承租人系被告丹迪公司，被告丹迪公司系有限责任公司，应以公司财产为限独立承担相应还款责任。被告夏承红系被告丹迪公司的法定代表人，其向原告出具还款承诺的行为应当视为职务行为，而非承诺由其个人进行还款，且原告亦未能进一步举证证明应当由被告夏承红承担还款责任，故原告主张被告丹迪公司承担支付租金的责任有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告夏承红承担支付租金的责任无事实和法律依据，依法应予驳回。关于原告主张的违约金，因租赁合同中约定“原告从2004年7月1日起收缴晨宏公司土地租金，晨宏公司必须于每年6月30日前向原告支付当年的土地租金”，现被告丹迪公司未按约支付租金，存在违约，原告主张被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款的违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告丹迪公司辩称，原告相关领导曾口头承诺对被告出资新建的水泥道路予以补偿，原告不予认可，被告未提供相应的证据予以证明，且与本案并非同一法律关系，故本案不予理涉。综上，原告公道镇政府的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市丹迪绣品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市邗江区公道镇人民政府土地租金41940元及违约金（分别以本金3588元为基数，自2014年7月1日起；以本金9588元为基数，自2015年7月1日起；以本金9588元为基数，自2016年7月1日起；以本金9588元为基数，自2017年7月1日起；以本金9588元为基数，自2018年7月1日起；均按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告扬州市邗江区公道镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由被告丹迪公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 五二〇一九年四月十八日法官助理  陆长庆书 记 员  卜 峰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执343号之三申请执行人：蔡家法，男性，1946年03月23出生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人：王微微，女性，1949年09月26出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店8017-8018）。法定代表人：翟波。本院在执行蔡家法、王微微与武汉市时代天宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人武汉市时代天宇置业有限公司的银行存款20019元或相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  常刚二〇一九年四月二十八日书记员  彭健
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执163号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人高巍，男，1987年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，汇中利通投资管理（北京）有限公司与高巍民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月27日作出的（2018）湛仲字第0E037620号仲裁裁决已发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年1月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人高巍住所地在武汉市硚口区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E037620号仲裁裁决执行一案由武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年四月十八日书记员  贺玉琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17672号之一 原告：桑玉彬，男，1979年5月23日出生汉族，无固定职业，住江苏省东海县。 被告：童国元，男，1966年3月13日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：傅海英，女，1972年4月1日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 原告桑玉彬诉被告童国元、傅海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，原告于2019年4月17日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桑玉彬撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告桑玉彬负担。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  周雪良 二〇一九年四月十七日 代书 记员  侯 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初3416号原告：乌鲁木齐东信厚园物业服务有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市新市区友谊路****楼**。法定代表人：张志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓健，男，1970年6月7日出生，汉族，该公司员工，住址：新疆，住址：新疆石河子市>被告：王发远，男，1954年1月9日出生，汉族，住新市区。，住新市区>本院审理原告乌鲁木齐东信厚园物业服务有限公司与被告王发远物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐东信厚园物业服务有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  刘萌二〇一九年四月二十四日书记员  任唯
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终146号上诉人（原审原告）：卞金城，男，1944年7月21日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：谭树旭，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春艳，女，1984年5月3日出生，汉族，住吉林省柳河县。上诉人卞金城因与被上诉人刘春艳民间借贷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2018）吉0524民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卞金城及其委托诉讼代理人谭淑旭、被上诉人刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞金城上诉请求：1.依法改判刘春艳返还9万元；2.诉讼费用由刘春艳承担。事实与理由，卞金城与刘春艳于2016年3月21日达成了赠与合同，该赠与法律关系为附义务的赠与、附解除条件的赠与，所附义务及所附解除条件均为刘春艳应当对卞金城的儿子卞某某履行夫妻忠诚义务，该夫妻忠诚义务包括作为与不作为。因此，只要刘春艳出轨就要退还9万元。但原审判决认为订婚协议没有约定刘春艳的义务，显然没有考虑到夫妻忠诚义务中的不作为义务。原审判决事实不清，适用法律不正确，请求维护卞金城的合法权益。刘春艳答辩称，对婚姻没有不忠诚，不同意返还9万元，认可一审判决。卞金城向一审法院起诉请求：判令刘春艳偿还借款90000元，诉讼费由刘春艳承担。一审法院认定事实：刘春艳与金城儿子卞某某于2016年5月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双面结婚前，签订了订婚协议，协议约定：“甲方卞某某，乙方刘春艳，甲乙双方经媒人刘宝英介绍认识，经过相处自愿同意订婚。经甲乙双方协商达成以下协议：1、甲方自愿同意为乙方现金偿还债务人民币玖万元。2、甲方必须承担抚养乙方两个孩子，直到成人，不得虐待和遗弃。3、乙方同甲方结婚后不负责任何债务。4、甲方应给予乙方土地壹拾亩。5、甲方应给予乙方住房一套。甲方乙双方如果婚后违约应双倍赔偿。”协议下方有甲方“卞某某”“卞金城”签字，乙方有“刘春艳”签字。后卞金城将9万元给付给刘春艳，刘春艳向卞金城出具收据一份。2018年5月，卞金城儿子卞某某与刘春艳一直分居至今。卞金城认为是刘春艳婚后先与他人同居，违反了先前的订婚协议，故应返还9万元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，卞金城主张本案诉争的9万元系借给刘春艳的，但是卞金城没有提交借条、借据等相关证据来证明借贷关系的存在，并且，在卞金城提交的“订婚协议书”中明确约定，该9万元是卞金城自愿为刘春艳偿还债务，故该9万元应当视为卞金城赠与给刘春艳的，用于偿还刘春艳的债务。卞金城所说是因为刘春艳先违反协议婚后与他人同居，刘春艳违反了订婚协议而应返还卞金城9万元，根据订婚协议，协议中并没有约定刘春艳的作为义务，且卞金城也没有提供相应证据证明其儿子与刘春艳的婚姻是由于刘春艳与他人同居导致的，故法院对于卞金城所述的由于刘春艳违约而应返还9万元的观点不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回卞金城的诉讼请求。案件受理费1025元，由卞金城负担。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，卞某某与刘春艳签订订婚协议时约定自愿为刘春艳偿还借款9万元，卞金城在该协议中签名，并给付刘春艳9万元，卞金城主张系刘春艳借款依据不足，一审判决未予保护并无不当。二审中，卞金城主张为附条件的赠与，但双方签订的协议中并未明确约定所附条件，提供的证据不足以证明其主张，故现卞金城主张返还依据不足，本院不予支持。综上所述，卞金城的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由卞金城负担。本判决为终审判决。审判长  申洪钟审判员  修 勇审判员  范立华二〇一九年四月十六日书记员  于小桐
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5069号 罪犯韩文明，男，1957年4月15日出生,河南省三门峡市人，汉族，大学本科，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）自刑二初字第1号刑事判决，以被告人韩文明犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年11月22日作出（2007）川刑终字第783号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年12月26日交付监狱执行。2010年5月17日，经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第501号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期自2010年5月17日起至2028年5月16日止。2012年11月12日，经四川省达州市中级人民法院以（2012）达中刑执字第1104号刑事裁定书，裁定减刑1年11个月，减刑后刑期止于2026年6月16日，剥夺政治权利7年不变；2015年4月28日，经四川省成都市中级人民法院以（2015）成刑执字第3004号刑事裁定书，裁定减刑9个月，减刑后刑期止于2025年9月16日，剥夺政治权利7年不变。执行机关四川省锦江监狱于2018年10月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯韩文明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯所判处的没收个人财产，财产已扣押。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯韩文明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯韩文明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二五年二月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年四月十五日 书 记 员  沈 巧
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1222民初276号 原告:侯某，住甘肃文县。 被告：王某，住甘肃文县。 被告：张某，住甘肃文县。 委托诉讼代理人：王某，系张某前夫。 原告侯某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告王某到庭参加诉讼，被告张某未到庭，王某作为张某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的借款10万元、利息2.8万元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，原、被告经协商后由原告借给被告人民币10万元，被告用工资及文县某小区住房抵押，约定借款期限1年，月息4分,两被告亲笔书写了借条一张。借款到期后原告多次要求被告还款，但被告以无钱为由至今拒不还款。 被告共同辩称，被告王某在给原告打了10万元的借条后就离开了，原告侯某将钱交给了张某，在同一时间张某又将其中5万元借给了何某，原告侯某是见证人。因此被告只认可向原告借款5万元。 对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：一、关于借款本金的问题。原告主张出借给被告10万元，并有被告出具的借条证明。被告抗辩只向原告借款5万元，其余5万元原告借给了案外人何某，且有何某在同一天向被告出具的借条为证。本院认为，何某借款5万元的借条是向被告张某出具，根据原告举证情况结合证人证言，原、被告之间的借条载明被告向原告借款10万元，张某向何某出借的5万元并无法定事由冲抵原告向被告出借的10万元，本院对被告向原告借款10万元的事实予以认定。二、关于被告王某2019年1月8日向原告侯某还款1万元究竟属本金还是利息问题。对该笔还款，原告主张为利息，被告抗辩为本金。根据被告提供的收条，收条中并未载明该笔还款究竟属本金还是利息。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。原告对该1万元为被告支付利息的主张无相反证据证明，故本院对被告在该份证据中抗辩的1万元认定为向原告归还的本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，被告张某因其父亲生病住院，当时两被告系夫妻关系，经他人介绍，张某与王某共同向原告借用现金10万元。借款时，两被告共同向原告出具了借条，借条中约定借期一年，月息4%。借款期内经原告催要，被告于2019年1月8日向原告归还本金1万元。原告自认借期内被告向其付息1.4万元。2019年3月13日，原告因两被告拒不归还借款，遂向本院起诉。 本院认为，合法的民间借贷应予保护。本案中，被告张某因其父亲生病住院，与王某夫妻关系存续期间共同向原告借款，借款到期后，经原告催要，被告拒不还款，构成违约，故原告的诉讼请求应予支持。根据审理查明的事实，被告尚欠原告本金9万元，被告应予归还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定月息4%，超出了法律规定，借款利率应按月利率2%予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定，借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定外，应当按照实际借款的期间计算利息。故对2018年2月4日至2019年1月8日期间利息，以10万元为本金，月利率2%予以计算。对2019年1月8日至付清之日的利息，以9万元为本金基数，月利率2%予以计算。由于被告已向原告支付利息1.4万元，被告向原告支付利息时对已支付的1.4万元应予扣除。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告王某、张某于本判决生效之日起十日内，付清原告侯某借款本金9万元及利息（其中2018年2月4日至2019年1月8日期间利息，以10万元为本金，月利率2%予以计算；对2019年1月8日至付清之日利息，以9万元为本金基数，月利率2%予以计算。支付上述利息时应扣除已付的1.4万元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告王某、张某负担1005元，侯某负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐应应 二〇一九年四月二十九日 法官助理 崔明明 书 记 员 司静蓉