山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终253号上诉人（原审原告）：刘丙冉，男，1990年5月19日出生，汉族，居民，住梁山县。上诉人（原审原告）：宋月臣，女，1968年4月13日出生，汉族，农民，住梁山县。以上二上诉人的委托诉讼代理人：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马根明，男，1982年11月15日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：宋进华，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：彭雪同、山东及时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋广军，山东及时雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司梁山县供电公司，统一社会信用代码91370832MA3BXEU953，住所地梁山县人民北路东首路北。负责人：刘峰，总经理。委托诉讼代理人：司睿，男，1985年12月16日出生，汉族，国网山东省电力公司梁山县供电公司职工，住梁山县。上诉人刘丙冉、宋月臣因与被上诉人马根明、宋进华、国网山东省电力公司梁山县供电公司（以下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2018)鲁0832民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘丙冉、宋月臣上诉请求：一、依法判决撤销梁山县人民法院（2018）鲁0832民初603号民事判决，发回梁山县人民法院重审。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案是刑事案件引发的人身损害赔偿案件。由于刑事案件的被告人宋海箭长期不能归案，致使案件拖延无法处理。被告人宋海箭归案后，对案件发生的事实才得以查清，随后上诉人就向梁山县人民检察院、梁山县人民法院提交了刑事附带民事诉状。在案件处理期间上诉人多次到被上诉人处要求赔偿处理，被上诉人答应刑事案件判决后再赔偿。刑事案件审结时人民法院给上诉人送达了一个裁定书，这些都证明上诉人一直在主张自己的权利。并不存在诉讼时效超过的这一情况。梁山县人民法院刑事审判庭送达裁定书后上诉人就立即起诉立案，不存在超过诉讼时效这一说法。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请上级人民法院依法纠正。马根明答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。一审认定2016年7月13日为上诉人请求保护权利的时效届满完全正确，在与上诉人刘丙冉支付遭受人身损害时，至2016年7月13日从来没有向被上诉人主张过权利，因此一审法院适用法律正确，同时被上诉人马根明与上诉人之父不存在雇佣关系，马根明将房屋建设承揽给刘兴运，刘兴印受刘兴运的雇佣，刘兴印的人身损害，被上诉人马根明不存在过错，也不是赔偿责任主体，因此，一审上诉人诉马根明主体错误，请求依法驳回上诉人的上诉请求。宋进华辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，二审法院依法应予维持。一、上诉人的起诉已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时期算。”就本案而言，上诉人的亲属刘兴印于2015年7月14日触电死亡，二上诉人自2015年7月14日就知道其权利受到了侵害，本案的诉讼时效期间至2016年7月13日届满，上诉人应当在2016年7月13日前提起诉讼主张权利。上诉人提起的附带民事诉讼被一审法院以不符合法律规定为理由裁定不予受理，上诉人也并未在法定期限内提起上诉，说明上诉人已经认可该结果。另外，该裁定做出的日期是2017年8月2日，也已经超过诉讼时效期间，上诉人未提供在2016年7月13日以前主张权利的相关证据，该次诉讼的提起很明显已经超过诉讼时效期间。二、宋进华不是赔偿义务人。上诉人亲属的触电事故与宋进华没有因果关系。首先，宋进华与宋海箭之间不存在雇佣关系，宋海箭吊运楼板不是为宋进华提供劳务，宋进华也不负责支付报酬，宋进华对被害人的死亡不存在任何侵权行为，依法不应承担赔偿责任。其次，宋进华与马根明只存在楼板买卖关系，宋进华卖给马根明楼板，不负责上楼板。被害人是在上楼板时意外触电死亡，不是因为楼板质量问题发生安全事故所造成，宋进华亦不存在违约行为，依法不应承担赔偿责任。三、上诉人已经与赔偿义务人宋海箭签订了赔偿协议并得到实际赔偿，无权再要求赔偿。一审查明，触电事故发生后，上诉人与赔偿义务人宋海箭及其委托代理人于2017年8月11日签订了《赔偿谅解协议书》，由宋海箭赔偿共计人民币182000元，上诉人已经实际收到该赔偿款，并表示不再要求追究宋海箭的刑事责任和其他民事责任，该做法表明因触电事故所产生的所有法律责任都已得到解决，上诉人起诉要求重复赔偿没有事实根据和法律依据。综上所述，宋进华认为一审法院作出的判决是正确的，上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，依法应当驳回维持原判决。供电公司答辩称，同意被上诉人马根明、宋进华关于本案已经超过诉讼时效期间的答辩意见，请求法院依法驳回上诉，维持原判。刘丙冉、宋月臣向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡补偿金、丧葬费、法医鉴定费、精神损失费等共计300000元；2.诉讼费用被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为600000元。一审法院认定事实：2015年7月14日，在梁山县水泊街道办事处后集村，案外人宋海箭为被告马根明盖房子的工地吊运楼板。在操作过程中，吊车滑轮碰触到高压线，致使原告刘丙冉之父、原告宋月臣之夫刘兴印触电死亡。事故发生后，案外人宋海箭与二原告达成赔偿谅解协议书，案外人宋海箭赔偿二原告182000元并已经履行完毕，取得了二原告的谅解，本院作出（2017）鲁0832刑初203号刑事判决书，宋海箭服从判决不再上诉。在（2017）鲁0832刑初203号刑事案件审理过程中，二原告曾提起附带民事诉讼，请求判令被告马根明、宋进华、国网梁山供电公司赔偿损失，后于2017年8月2日撤回对三被告的起诉，本院于同日作出（2017）鲁0832刑初203号刑事附带民事裁定书，裁定附带民事诉讼原告人刘丙冉、宋月臣对宋进华、马根明、国网山东梁山县供电公司提起的附带民事诉讼，本院不予受理。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”原告刘丙冉之父、原告宋月臣之夫刘兴印于2015年7月14日触电死亡，二原告自2015年7月14日知道其权利受到了侵害，本案至2016年7月13日诉讼时效期间届满，原告提交（2017）鲁0832刑初203号刑事附带民事裁定书，主张本案的诉讼时效因刑事案件而中断，但原告未提供证据证明在诉讼时效期间内提起了附带民事诉讼，（2017）鲁0832刑初203号刑事附带民事裁定书于2017年8月2日作出，裁定作出日期也已超出诉讼时效期间，原告亦未提供其他的证据证明在诉讼时效期间内向被告主张过权利，故原告要求赔偿的诉讼时效无中止、中断情形，该案已超过诉讼时效期间，原告依法丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告刘丙冉、宋月臣对被告马根明、宋进华、国网山东省电力公司梁山县供电公司的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告刘丙冉、宋月臣负担。本院认为，山东省梁山县人民法院于2017年8月2日作出（2017）鲁0832刑初203号刑事附带民事裁定书，裁定不予受理刘丙冉、宋月臣对宋进华、马根明、国网山东梁山县供电公司提起的附带民事诉讼，现该裁定已经发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案与山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832刑初203号刑事附带民事案件系同一法律事实、同一诉讼主体、诉讼请求也基本相同，且该裁定书发生法律效力后未发生新的事实。刘丙冉、宋月臣的本次起诉系重复诉讼，违反了我国民事诉讼法“一事不再理”的原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，应予驳回起诉。刘丙冉、宋月臣若主张山东省梁山县人民法院不予受理裁定有误，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第五项的规定申请再审，而非再次以同样的事实和理由向法院起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省梁山县人民法院(2018)鲁0832民初603号民事判决；二、驳回刘丙冉、宋月臣的起诉。一审案件受理费4900元，退还刘丙冉、宋月臣；上诉人刘丙冉、宋月臣预交的二审案件受理费9800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  张 芳审判员  史宝磊二〇一九年四月二日书记员  孟 雪