浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1747号 原告：余爱妹，女，1947年10月22日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告：陈彩法，男，1968年10月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告：陈志强，男，1994年12月21日出生，汉族，住浙江省天台县。 三原告共同委托诉讼代理人：汤蓓，浙江泉道律师事务所律师。 被告：赵庆栋，男，1978年4月12日出生，汉族，住山东省东平县。现羁押于浙江省杭州乔司监狱。 被告：寿光市明宇物流有限公司，统一社会信用代码91370783MA3CM59B46，住所地山东省寿光市化龙镇三合村村委西600米路北。 法定代表人：郑东杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。 被告：宫保广，男，1975年1月1日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码9137070086546156XB，住所地山东省潍坊市经济开发区北海路**。 代表人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 原告余爱妹、陈彩法、陈志强诉被告赵庆栋、寿光市明宇物流有限公司（以下简称明宇物流公司）、宫保广、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于同月18日公开开庭进行了审理。原告陈彩法及三原告共同委托诉讼代理人汤蓓，被告赵庆栋，被告明宇物流公司及宫保广的共同委托诉讼代理人孙连华，被告平安财险潍坊支公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余爱妹、陈彩法、陈志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵庆栋赔偿原告本次交通事故损失1713187元；2.被告明宇物流公司、宫保广承担连带赔偿责任；3.被告平安财险潍坊支公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，赵庆栋驾驶登记在明宇物流公司名下的鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××号重型牵引半挂车从天台县银轮公司出发，驶往山东省潍坊市，途经始丰街道高速入口匝道处，在实施右转弯准备驶入高速入口匝道处时，与右侧同向由蔡慧君驾驶的二轮电动车发生碰撞并碾压，造成蔡慧君、电动自行车搭载人员陈丹楠死亡及车辆损坏的道路交通事故，后蔡慧君经抢救无效于同年8月20日死亡。事故经天台县公安局交通警察大队作出天公交认字[2018]第0000084号道路交通事故认定书，认定赵庆栋负本次事故主要责任，蔡慧君负本次事故次要责任，陈丹楠无责任。余爱妹系蔡慧君母亲，陈彩法系蔡慧君丈夫，陈志强系蔡慧君儿子。陈彩法因本次交通事故造成的医疗费765110.85元、伙食费1080元、误工费10662元、护理费10662元、死亡赔偿金1111480元、被扶养人生活费115326.7元、丧葬费30549.5元、处理丧葬人员交通费5000元、处理丧葬人员误工费3000元、精神抚慰金50000元、财产等损失2000元、辅助用品2762.7元，上述损失合计2110983.75元，该损失由保险公司在交强险限额内及超出交强险部分承担80%民事赔偿责任计1713187元，商业三者险限额优先在另案进行赔偿。肇事车辆在平安财险潍坊支公司投保有效的商业三者险，依法应在保险责任限额内承担。宫保广是肇事车辆的实际车主且系赵庆栋的雇主，车辆挂靠登记在明宇物流公司名下，故宫保广、明宇物流在本次事故中应承担连带赔偿责任。 被告赵庆栋答辩称：对本次事故发生的事实没有异议，答辩人系正常行驶，电动自行车行驶在答辩人的盲区里。答辩人系为宫保广打工，车辆实际车主是宫保广，车辆保险有210万元左右。答辩人现已被依法判决有期徒刑二年，相应损失应由保险公司及宫保广承担。 被告明宇物流公司答辩称：本次交通事故肇事车辆虽然登记在答辩人名下，但实际车主为宫保广。鉴于目前我国不允许个人从事车辆运营，所以在办理营运手续时宫保广借用了答辩人的名义，答辩人对车辆无支配权和控制权，也不从车辆运营中收取任何利益，故答辩人不承担赔偿责任。 被告宫保广答辩称：赵庆栋为答辩人聘请的驾驶员，本次事故系在履职过程中发生事实，本次事故损失由平安财险潍坊支公司在保险责任限额内先予赔偿，不足部分由答辩人承担。对本次事故发生的时间、地点、地点均无异议事故的起因是蔡慧君驾驶二轮电动车违规搭载人员且无视路标指示违规驶入机动车道所致，是引发事故的主要原因。赵庆栋驾驶车辆正常行驶，无明显过失行为，故依法承担不超过百分之十的赔偿责任。事故发生后，答辩人已垫付蔡慧君医疗费200000元。医疗费中的外购药品无医嘱证明，缺乏关联性；处理丧葬人员误工费、交通费过高，一般按3人3日标准计算；护理费有护工护理，家属护理应不予支持；死亡赔偿金应按51261元每年计算，新标准适用为每年的五月一日以后；被扶养人生活费应按农村居民人均消费支出18093元计算，为60310元，计入死亡赔偿金；精神抚慰金过高，由法院酌情认定。 被告平安财险潍坊支公司答辩称：对于本次事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆主车投保了交强险、商业三者险150万元及不计免赔险，挂车投保了商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。根据商业保险条款第二章第29条约定，主车和挂车连接使用视为一体，发生保险事故时，由主车和挂车按照保险单上载明的机动车三者险限额的比例在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限，本案损失的合理性由法院依法认定，本次事故的最高赔偿限额为162万元。 经审理查明，2018年7月15日，赵庆栋驾驶登记在明宇物流公司名下的鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××号重型牵引半挂车从浙江省天台县银轮公司出发，驶往山东省潍坊市，途经始丰街道高速入口匝道处，在实施右转弯准备驶入高速入口匝道时与右侧同向由蔡慧君驾驶的二轮电动车发生碰撞并碾压，造成蔡慧君、电动自行车搭载人员陈丹楠受伤及车辆损坏的道路交通事故。陈丹楠经医院抢救无效于当天下午死亡，蔡慧君经抢救无效于同年8月20日死亡。本次事故经天台县公安局交通警察大队作出天公交认字[2018]第0000084号道路交通事故认定书，认定赵庆栋负本次事故主要责任，蔡慧君负本次事故次要责任，陈丹楠无责任。余爱妹系蔡慧君母亲，陈彩法系蔡慧君丈夫，陈志强系蔡慧君儿子。余爱妹的扶养年限为10年，扶养义务人为三人。赵庆栋驾驶的鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××号重型牵引半挂车实际车主为宫保广，挂靠登记在明宇物流公司名下。赵庆栋系宫保广雇佣的驾驶员，本次事故发生在雇佣活动中。事故发生时，鲁Ｇ×××××车在平安财险潍坊支公司投保了有效的交强险、商业三者险150万元及不计免赔险，鲁Ｖ×××××号车在平安财险潍坊支公司投保了有效的商业三者险50万元及不计免赔险。 另查明，事故发生后，宫保广已支付蔡慧君医疗费200000元。赵庆栋因犯交通肇事罪，依法被判处有期徒刑二年。 上述事实，有余爱妹、陈彩法、陈志强提供的户口簿、企业基本信息、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票及清单、火化证明、注销户口证明、家庭情况登记表、法医学尸体检验报告，宫保广提供的保单三份以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字[2018]第0000084号道路交通事故认定书，认定赵庆栋驾驶车辆在实施右转弯准备驶往高速入口匝道时，未顾及右侧车辆通行情况，以致事故发生，应负事故的主要责任；蔡慧君驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶，且违规搭载人员，应负事故的次要责任；陈丹楠在此次事故中无责任，本院予以确认。结合本案实际，本院确定赵庆栋承担本次事故80%民事赔偿责任。根据本案查明的事实，本院确定余爱妹、陈彩法、陈志强的合理损失为：1.医疗费765110.85元；2.住院伙食补助费，按每日30元标准计算36日为1080元；3.误工费，按每日167元标准计算36日为6012元；4.护理费，按每日167元标准计算36日为6012元；5.死亡赔偿金，按照2018年度浙江省城镇居民人均可支配收入55574元标准计算20年为1111480元；6.被扶养人余爱妹生活费，按照2018年城镇人均生活消费支出34598元计算10年除以抚养义务人3人为115326.67元；7.丧葬费为30549.5元；8.处理丧葬人员误工费、交通费，本院酌情确定5000元；9.精神抚慰金，本院酌情确定为30000元，上述损失合计2070571.02元。因赵庆栋驾驶的肇事车辆在平安财险潍坊支公司投保了有效的交强险，故由该公司在交强险责任限额内赔偿120000元。超出交强险部分损失1920571.02元（不包含精神抚慰金30000元）由赵庆栋承担80%民事赔偿责任计1536456.82元，因赵庆栋驾驶的肇事车辆在平安财险潍坊支公司投保了有效的商业三者险，故该公司应在商业三者险限额内赔偿1079391.77元（另案已赔偿920608.23元），其余457065.05元由赵庆栋的雇主宫保广及肇事车辆的挂靠单位明宇物流公司承担连带赔偿责任；至于精神抚慰金30000元，因赵庆栋已被依法追究刑事责任，故由宫保广、明宇物流公司承担连带赔偿责任。原告主张赔偿财产损失2000元，但未提供相应充分有效的证据，本院依法不予支持。至于平安财险潍坊支公司主张本次事故损失赔偿金额总和以主车的责任限额为限，缺乏事实和法律上的依据，且该公司未履行已就该条款进行明确说明、提示义务，故对该主张不予采纳。宫保广抗辩死亡赔偿金应按每年51261元标准及被扶养人生活费按照农村居民人均消费支出计算，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告余爱妹、陈彩法、陈志强本次交通事故损失120000元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告余爱妹、陈彩法、陈志强本次交通事故损失1079391.77元； 三、由被告赵庆栋、宫保广、寿光市明宇物流有限公司连带赔偿原告余爱妹、陈彩法、陈志强本次交通事故损失460782.05元（执行中扣除宫保广已支付的垫付款200000元，实际尚应支付260782.05元）； 四、由被告宫保广、寿光市明宇物流有限公司连带赔偿原告余爱妹、陈彩法、陈志强本次交通事故精神抚慰金30000元； 五、驳回原告余爱妹、陈彩法、陈志强的其他诉讼请求。 上述一、二、三、四项判决限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10109元，由被告赵庆栋、宫保广、寿光市明宇物流有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 审 判 员 裘先焕 二〇一九年四月二十五日 代书记员 林雄文