广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16501号原告：刘景卓，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。被告：邓俊昌，男，1988年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：杨智诚，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告刘景卓与被告邓俊昌合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理，依法适用简易程序审理本案，后因案情复杂，依法转为普通程序审理。本院于2018年10月8日追加杨智诚作为本案第三人参加诉讼。本院于2018年9月28日和11月28日两次公开开庭审理本案。第一次庭审时原告的委托诉讼代理人梁颖欣、彭勇，被告邓俊昌到庭参加诉讼；第二次庭审时原告的委托诉讼代理人梁颖欣，被告邓俊昌到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。委托审计评估期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.判决自2018年7月31日起解除原告与被告签订的《法牛犬舍合作协议》；2.判决被告向原告返还投资款本金60万元并自2018年7月31日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3.判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日原告刘景卓与被告邓俊昌及第三人杨智诚签订《法牛犬舍合作协议》，约定该合作项目股东分别为管理方、邓俊昌、刘景卓、杨智诚，合同生效后，先注资不少于20万元，邓俊昌投资共40万元，刘景卓、杨智诚各投资30万元，管理方以承担场地租金、水电费、日常经营需要产生的路费、油费以及劳务出资，管理方亦是邓俊昌本人，股份比例分配方式为第一年管理方为20%，邓俊昌32%，刘景卓、杨智诚分别为24%；第二年管理方为25%，邓俊昌30%，刘景卓、杨智诚分别为22.5%；第三年管理方为30%，邓俊昌28%，刘景卓、杨智诚分别为21%。根据上述协议书约定，邓俊昌作为该项目的管理方负责犬舍设计布局、日常管理（照顾犬只日常生活）、犬种配种等一切管理事务，并应每个月5号将账目整理向股东公开核对。刘景卓、杨智诚先后共向协议书指定邓俊昌账户转账合计60万元，已全部履行协议约定的全部义务。签订协议后，邓俊昌从未主动向投资方刘景卓、杨智诚公开账目，披露项目财务具体去向以及至今购买犬只具体数目、品种、价格等运营情况，自签字协议至起诉之日从未分红；经刘景卓、杨智诚多次催促，要求公开账目明细，邓俊昌却以多种理由推脱，至起诉之日都未尽职履行管理方义务。2018年7月18日刘景卓与杨智诚协商一致签订《股权转让协议书》以30万元受让杨智诚在法牛犬舍合作项目股权，自签订上述协议书之日起杨智诚在法牛犬舍项目享有的一切权利义务归刘景卓所享有。2018年7月18日刘景卓与杨智诚共同委托广东都汇律师事务所发函至邓俊昌告知其股权转让一事告知其本人，并要求在2018年7月28日前公开合作项目经营信息、财务信息，并要求对账。但被告收到函后，仍然拒绝履行上述义务。邓俊昌作为管理方从未如实告知经营情况和公开财务报表。签订合伙协议后一周内合作各方应将出资额转入账户，但被告并未履行出资义务，指定账户现在余额为0，被告未向原告交代款项的去向，原告已用多种方式向被告提出要求对账，但被告均拒绝，原告无法核实项目盈亏，甚至令人怀疑项目是否真实存在，是否如实开展。原告认为被告拒绝履行管理方的义务存在严重的违约行为，涉案合作协议书约定的目的无法实现，因此特诉至法院，请求法院依法判决支持原告全部诉讼请求。被告辩称，签订协议时，原、被告及第三人并未对对账的形式进行约定，2016年7月11日经三方在微信群中讨论，由第三人提出用财务报表形式的app进行对账，被告于2016年7月11日下午六点已经将大约75万元的明细发到三方管理群，其后另两人对明细提出异议，按照协议的约定，原告并没有在签订协议后一周内将投资款打入指定账户，才导致被告有垫资的情况，该情况已经在微信中沟通说明，得到同意。被告同意解除协议，对协议解除时间没有异议，对投资款的数额及处理有异议，但被告同意将犬只退给原告处理。第三人辩称，1.2018年7月18日第三人与原告协商一致签订《股权转让协议书》以30万元转让法牛犬舍合作项目全部股权给予原告，自签订上述协议书之日起，第三人在法牛犬舍项目享有的一切权利义务归原告所有；2.2018年7月18日第三人与原告共同委托广东都汇律师事务所发函至被告处告知其股权转让一事，并要求被告在2018年7月28日前公开合作项目经营信息、财务信息，并要求对账，但被告收到函后，仍然拒绝履行上述义务；3.上述股权协议已实际履行，第三人已收到原告支付的股权转让款5万元。综上，第三人实际已退出原告与被告的合伙事宜，本案第三人原所享有的诉讼权利义务归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的诉讼权利。原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：1.2016年6月6日，被告（甲方）、原告（乙方）和第三人（丙方）签订了一份《法牛犬舍合作协议》，合同约定：注资资金：甲方人民币40万元，乙方人民币30万元，丙方人民币30万元；股份分配：管理方（被告）第一年占股20%，第二年占股25%，第三年及以后占股30%，剩余部分由股东方按投资比例分配：第一年甲方占股32%，乙方占股24%，丙方占股24%；第二年甲方占股30%，乙方占股22.5%，丙方占股22.5%；第三年及以后甲方占股28%，乙方占股21%，丙方占股21%；账目管理：管理方负责对犬舍的每一笔账目进行记录，于每个月的5号将账目整理好对股东方公开并核对；股东条款：甲方、乙方、丙方需于合同签订日起一周内，将注资资金转入指定账户（经三方协商同意，合同生效后先注资不少于人民币贰拾万元整，剩余款项于合同生效后三个月内补上）；开户名称：邓俊昌，开户账号：62×××72，开户银行：中国农业银行；除场地租金、水电费以及因外出产生的路费、油费外，其他犬舍开销均由股东方共同承担。2.2016年5月23日，第三人向指定账户转账支付了30万元的投资款；原告于2016年6月7日分别转账5万元和2万元、于2016年6月7日微信支付5万元、于2016年6月8日微信支付3万元、于2016年6月12日转账5万元、于2016年6月12日微信支付1万元、于2016年6月13日转账4万元、于2016年7月22日微信支付5万元至指定账户，上述7笔交易合计30万元。3.2018年7月18日，第三人与原告签订《股权转让协议书》，合同约定：甲方（第三人）就其本人所拥有的股权转让给乙方（原告），并达成如下协议，以资共同遵守：一、甲方确保已如实足额缴纳投资款30万元，并且确保为其本人所有，保证该股权没有任何权利瑕疵；甲方以原投资金额30万元向乙方转让该股权；三、乙方应于2019年12月30日前向甲方支付30万元股权受让款，逾期支付的应向甲方支付违约金5万元；四、本协议生效后，甲方在法牛犬舍项目享有的一切权利义务归乙方所有，甲方与乙方共同向利害关系人邓俊昌发函书面告知股权转让一事，若邓俊昌提出书面异议并在指定期间内并愿意以高于30万元受让股权的，则甲方应向乙方返还已收的款项，本协议书自动解除。2018年7月18日原告与第三人委托广东都汇律师事务所邓颖欣律师向被告邮寄律师函告知股权转让一事，被告对此无异议。本院认为，原、被告对双方的合作协议已经于2018年7月31日解除没有异议，本院予以确认。本案双方的争议焦点为原告要求被告返还投资款600000元有无依据。由于原告及第三人投资的款项已经转变为合伙体的财产，原告的诉请实际为分割合伙体财产。根据三方合作协议约定，被告作为合伙体的管理方，担负着种犬的引进、犬舍的设计布局、账目的管理（管理方负责对犬舍的每一笔账目进行记录，于每个月的5号将账目整理好对股东方公开并核对）等职责，被告作为合伙体的财务管理人员，依法应当定期向原告报告合伙体的经营和财务状况，被告辩称曾在微信聊天中与原告对过账，但原告予以否认，而在诉讼中被告亦未能提供合伙体的经营和财务状况报表。在本院向被告释明需要对合伙财产进行审计清算后，被告在本院指定的期限内拒绝提交合伙体的财务资料，导致本院无法通过委托评估公司对合伙体的财产进行司法评估。而根据原、被告双方提供的证据，本院无法核算在双方的合伙关系解除之日合伙体的合伙财产状况，故被告应承担相应的不利后果。故原告主张被告按照合作投资时的出资款600000元分割合伙财产并支付自合同解除后的相应银行利息合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54、55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告刘景卓、被告邓俊昌和第三人杨智诚于2016年6月6日签订的《法牛犬舍合作协议》于2018年7月31日解除；二、被告邓俊昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘景卓支付合伙体分割款600000元及利息（利息计算方法：自2018年7月31日起至本判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元、财产保全费3520元，合计13320元（原告已预交）由被告邓俊昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 陆 立 荣人民陪审员 卢 士 渝人民陪审员 郭 振 华二〇一九年四月四日书 记 员 欧阳银清