江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行终94号 上诉人(原审原告)俞平，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市公安局鼓楼分局湖南路派出所，住所地南京市鼓楼区中央路**。 负责人许军，南京市公安局鼓楼分局湖南路派出所所长。 出庭负责人窦昌龙，南京市公安局鼓楼分局湖南路派出所副所长。 委托代理人孔晓慧，南京市公安局鼓楼分局湖南路派出所工作人员。 被上诉人（原审被告）南京市公安局鼓楼分局，，住所地南京市鼓楼区定淮门大街** 法定代表人蒋浩，南京市公安局鼓楼分局局长。 委托代理人陈臻昱，南京市公安局鼓楼分局工作人员。 上诉人俞平因诉被上诉人南京市公安局鼓楼分局湖南路派出所治安管理行政处罚及南京市公安局鼓楼分局（以下称鼓楼公安分局）行政复议决定一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初790号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年11月26日18时许，俞平、俞玲因房产继承一事到南京市××××室俞震家理论，双方发生言语及肢体冲突，后俞平报警。2017年11月27日，湖南路派出所经初查后，对俞平、俞玲公然谩骂俞震一事立案调查。2017年12月25日，湖南路派出所对俞平一案申请延长办理期限三十日。俞平在询问中陈述：因房屋产权纠纷，俞平和俞玲找俞震一家理论。在2018年1月9日的询问中，俞平称：在争吵的过程中，骂了“老畜生”“小畜生”等，骂了1分多钟。俞震在询问中陈述：俞平和俞玲在门口用力砸门，还大声骂“老畜生”。2018年1月9日，湖南路派出所对俞平进行询问，并告知俞平，其公然在俞震家门口进行谩骂，已构成公然侮辱他人违法，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第四十二条第（二）项的规定对其进行处罚。俞平未提出陈述和申辩。当日，湖南路派出所对俞平作出鼓公（湖）行罚决字〔2018〕3号《行政处罚决定书》（以下称3号处罚决定书），决定对俞平罚款100元。2018年3月7日，俞平就3号处罚决定书向鼓楼公安分局申请行政复议。鼓楼公安分局受理后，经行政复议，决定维持3号处罚决定书，并于2018年5月3日作出鼓公复决字〔2018〕2号《行政复议决定书》（以下称2号复议决定书），于当日向俞平送达。俞平收到后不服，遂提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。依据上述规定，湖南路派出所具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。《治安管理处罚法》第四十二条规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，俞平公然谩骂他人的事实有经俞平签字确认的询问笔录、受害人询问笔录等在案证据证明，且上述证据能够相互印证。因俞平公然谩骂他人并未造成严重后果，情节较轻，湖南路派出所据此认定俞平公然谩骂他人并给予俞平罚款100元的处罚，具有事实根据，符合法律规定。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款及第三十一条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，鼓楼公安分局于2018年3月7日收到俞平的行政复议申请，依法受理后，于2018年5月3日作出2号复议决定书并邮寄送达俞平，行政复议程序合法，适用法律、法规正确。综上，原审法院认为，湖南路派出所作出的3号处罚决定书与鼓楼公安分局作出的2号复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回俞平的诉讼请求。一审案件受理费50元，由俞平负担。 上诉人俞平上诉称：一、一审判决对湖南路派出所作出的3号处罚决定书存在的证据不足、程序违法、适用法律错误等问题未予评判认定。1.湖南路派出所认定上诉人俞平“公然侮辱他人”证据不足。公然侮辱他人是指当着众人或者第三人的面对他人进行侮辱，但本案中并无其他人在场，湖南路派出所只对俞平和俞玲一方、俞震一方双方当事人进行调查并制作询问笔录，并没有对其他人进行调查，湖南路派出所也未提供其他人在场的调查材料，故无证据证明是“公然”侮辱。2.案发后，俞平和俞玲在案发小区门口主动打110电话报警，并在报警地点等待民警处理。俞平后来分别于2017年11月26日发案当日及同年11月30日主动到湖南路派出所陈述事情经过，且2018年1月9日不是湖南路派出所以《传唤证》将俞平传唤到派出所进行询问，而是俞平到湖南路派出所接受调解。俞平主动到湖南路派出所接受调解，调解不成后湖南路派出所就让俞平在《传唤证》上签字，并第三次制作了询问笔录。而且湖南路派出所向一审法院提交的证据录音光盘也是俞平和俞玲为了配合公安机关调查而主动提交给公安机关的，如果没有上诉人主动提交的录音光盘，被上诉人也不能认定上诉人在双方争吵中有语言过激行为。上述证据证明，俞平在案发后主动到公安机关投案并如实陈述案情，属于有“主动投案，如实陈述的情形”，上诉人的行为事出有因，且情节特别轻微，应根据《治安管理处罚法》第十九条第（四）项及公安部《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释(二)》之规定不予处罚，湖南路派出所在3号处罚决定书上未对此情形予以认定，属于适用法律错误。二、湖南路派出所于2018年1月9日在未将3号处罚决定书送达给俞平前，即要求俞平缴纳100元罚款给民警，俞平将100元交给湖南路派出所民警，该民警也未给俞平罚没款收据。同年1月13日，在俞平的要求下，湖南路派出所才将3号处罚决定书和罚款收据交给俞平。湖南路派出所先收罚款，后作出3号处罚决定书，且未执行罚缴分离规定，属程序违法。三、鼓楼公安分局行政程序违法。1.俞平在申请行政复议时提交的证据“2017年11月26日报警通话记录”，是为证明上诉人案发后主动打电话报警并投案，以便行政复议机关全面进行审查，鼓楼公安分局却拒绝接受及审查该证据。2.鼓楼公安分局在一审中未提交应由行政复议机关制作的《行政复议提交答复通知书》和应由被申请人制作的《行政复议答复书》及作出行政处罚的证据和法律依据，应视为没有证据。鼓楼公安分局收到俞平提交的行政复议申请后，没有向湖南路派出所发出《行政复议提交答复通知书》，湖南路派出所也未向行政复议机关提交《行政复议答复书》和作出处罚的证据和法律依据，鼓楼公安分局即作出了2号复议决定书，行政复议程序违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项之规定。3.鼓楼公安分局在一审期间未提交行政复议机关负责人同意或集体讨论通过的材料，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定。鼓楼公安分局作出的2号复议决定书未经行政复议机关负责人同意，程序违法。综上，一审法院无视被上诉人湖南路派出所及鼓楼公安分局在执法中存在的上述诸多问题，未全面、客观、公正地审查证据，片面袒护被上诉人。被上诉人湖南路派出所作出的3号处罚决定书适用法律错误、程序违法，应予撤销。鼓楼公安分局作为行政复议机关，未对湖南路派出所的错误行政处罚决定进行认真审查，作出的2号复议决定书认定事实不清、适用法律错误、程序违法，应当依法予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销湖南路派出所作出的3号处罚决定书和鼓楼公安分局作出的2号复议决定书，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人湖南路派出所未提交书面答辩意见，当庭答辩称，2017年11月26日18时许，俞平因房产继承纠纷一事到俞震家中找俞震理论。期间，俞平公然在俞震家门口进行谩骂。2017年11月27日，湖南路派出所对俞平公然侮辱他人一案予以受理。俞平因左手骨折申请伤情鉴定，2017年12月25日，湖南路派出所因案情复杂，申请延长办案期限30日，鼓楼公安分局予以批准。2018年1月9日，湖南路派出所对俞平进行传唤，经询问调查并履行告知程序后，根据《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，作出3号处罚决定书，对俞平处以100元罚款。俞平被伤害一案已作为刑事案件受理并另案处理。综上，被上诉人湖南路派出所作出的3号处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 被上诉人鼓楼公安分局未提交书面答辩意见，当庭答辩称，鼓楼公安分局作出的2号复议决定书程序合法、内容正确，被上诉人鼓楼公安分局已经依法履行了行政复议法定职责，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 原审各方当事人提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审法院质证、认证符合法律规定，本院对原审判决认定的证据予以认可。 根据原审庭审笔录记载，原审法院根据上诉人俞平的申请，调取了被上诉人湖南路派出所于2017年11月26日、2017年11月30日对上诉人俞平所作询问笔录2份、接处警工作登记表1份及湖南路派出所作出的情况说明，并在庭审中进行了质证，但原审判决对上述证据未予以认证。本院经审查认为，上述证据来源真实、合法且与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被上诉人湖南路派出所具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，当事人不服湖南路派出所作出的行政行为，向鼓楼公安分局申请行政复议，鼓楼公安分局应当依法予以处理。 《治安管理处罚法》第四十二条规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人俞平在公开场合公然谩骂他人，相关事实有上诉人俞平签字确认的询问笔录、受害人询问笔录等相应证据证明，且上述证据能够相互印证。因上诉人俞平系因家族之间房产继承纠纷与他人发生矛盾且其公然谩骂他人的行为未造成严重后果，被上诉人湖南路派出所据此认定上诉人俞平公然侮辱他人并给予罚款100元的行政处罚，具有事实根据且符合法律规定。被上诉人鼓楼公安分局在收到上诉人俞平的行政复议申请后，依法予以受理，经审查后，认为被上诉人湖南路派出所作出的3号处罚决定书符合法律规定，决定予以维持，在法定期限内作出2号复议决定书并邮寄送达当事人，被上诉人鼓楼公安分局作出的案涉行政复议行为亦符合法律规定。 关于上诉人俞平提出的上诉意见，本院认为，上诉人俞平系因家族之间房产继承纠纷与他人发生矛盾，到俞震住处门外进行谩骂，根据被上诉人湖南路派出所对俞平所作询问笔录记载的内容，上诉人俞平的目的就是让对方出丑、难堪，报警的原因是因发生矛盾被打之后怕被俞震笑话，到湖南路派出所也是因为被俞震殴打而报案，故上诉人俞平的情形不属于《治安管理处罚法》第十九条规定的“主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为”的情形。被上诉人湖南路派出所综合案发原因及当事人的客观情况，给予上诉人俞平罚款100元的行政处罚并无不当。3号处罚决定书于2018年1月9日作出，上诉人俞平于当日签收并签字捺印，100元罚款于2018年1月10日缴纳至南京市罚没收入专户，收款人于当日出具了《江苏省代收罚没款收据》，上诉人俞平提出的被上诉人湖南路派出所违反了罚缴分离规定的意见没有事实根据。根据2号复议决定书记载的内容，被上诉人鼓楼公安分局收到上诉人俞平的行政复议申请后，依法予以受理，经审理后，于法定期限内作出行政复议决定并送达当事人，行政复议行为并无不当，上诉人俞平提出的被上诉人鼓楼公安分局行政复议行为违法的意见亦不能成立。 综上，上诉人俞平的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原审法院调取的证据虽然未在原审判决中进行认证，但未影响案件结果，本院予以指出，以期予以注意。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人俞平负担。 本判决为终审判决。 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇一九年四月十一日 书记员 孙 皓