山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0792民初586号原告：潍坊滨海经济技术开发区管理委员会，住所地：潍坊滨海经济技术开发区未来大厦。法定代表人：张恒道，主任。委托诉讼代理人：张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。被告：卓达新材料科技集团潍坊有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海港物流园。法定代表人：潘东涛，执行董事。原告潍坊滨海经济技术开发区管理委员会（以下简称潍坊滨海区管委会）与被告卓达新材料科技集团潍坊有限公司（以下简称卓达科技潍坊公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潍坊滨海区管委会委托诉讼代理人张占宾、李伟到庭参加诉讼，被告卓达科技潍坊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊滨海区管委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告财政拨付的补助资金134万元；2.本案案件受理费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2015年，潍坊滨海经济技术开发区向国家有关部委申报国家级园区循环化履行示范试点园区，并报送了《潍坊滨海经济技术开发区国家级园区循环化履行实施方案》，该方案中包括被告的新型建筑材料项目，项目建设期限为2014年1月至2015年12月，项目总投资为13.715亿元。2015年6月，潍坊滨海经济技术开发区被国家发展和改革委员会、财政部列为国家级园区循环化履行示范试点园区，同时被告的新型建筑材料项目列为重点支撑项目。2015年10月29日，被告获得潍坊滨海经济技术开发区的财政补助资金，潍坊滨海经济技术开发区财政局向被告发放补助资金134万元。此后，被告未能按实施方案的要求完成投资任务，自2015年底至今，被告的项目没有任何实质性进展。虽经有关部门多次催促，被告项目至今一直处于停产、无人状态。被告违反了法律、政策的规定和实施方案的要求，违反了合同的约定和自身的承诺，应将134万元补助资金予以返还。此后，原告多次要求被告返还补助资金，被告均不履行返还义务。为挽回国有资产损失，原告特诉至法院，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告卓达科技潍坊公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了卓达绿色建筑（新材料）产业园一期项目投资协议一份、被告工商登记资料一份、卓达房地产集团有限公司工商登记资料一份，被告与卓达房地产集团有限公司的关联关系表一份、2015年4月原告向国家发展和改革委员会和财政部提报的《潍坊滨海经济技术开发区园区循环化改造实施方案》一份、国家发展和改革委员会办公厅和财政部办公厅文件发改办环资（2015）1468号《关于同意丽水经济技术开发区等25个园区循环化改造实施方案的通知》一份、财政直接支付凭证一份、潍坊市循环经济促进会在2017年1月和2017年12月分别出具的《潍坊滨海区国家级循环化改造重点项目资金检查报告》、《潍坊滨海区国家级循环化改造重点项目资金复查报告》各一份、2017年6月27日被告向原告出具的《关于推进园区循环化改造重点项目的承诺书》一份、2018年4月20日潍坊滨海经济技术开发区运行和科技商务局、潍坊滨海经济技术开发区财政管理局出具的《关于园区循环化改造资金收回的函》一份以及送达回证一份。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据真实、合法且与本案相关联，彼此之间相互印证，对上述证据的证明效力本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月19日，原告（甲方）与卓达房地产集团有限公司（乙方，以下简称卓达房地产公司）签订《卓达绿色建筑（新材料）产业园一期项目投资协议》，该协议第一条约定项目名称为：卓达绿色建筑（新材料）产业园一期项目，项目位置：滨海区海港物流园疏港公路以东、环渤海大通道以南；项目建设内容为：建设年产能300万平方米的现代化集成建筑生产线及标准生产厂房、办公楼、综合服务楼、仓库、其他辅助施工工程，总建筑面积约30万平方米；第三条项目建设要求：项目总投资约12亿元，总建筑面积约30万平方米，建设周期，在达到施工条件以后，自园区管理单位下达《进地建设通知书》之日起2年内建成；第五条乙方责任义务：乙方在甲方辖区内完成工商注册、税务登记，依照本协议约定的建设内容和要求进行开发建设和生产经营；第七条违约责任：若乙方未能达到协议约定的项目建设内容和要求，甲方有权取消给予乙方的扶持政策，并有权追缴已补助的资金。2015年4月，原告向国家发展和改革委员会和财政部提报《潍坊滨海经济技术开发区园区循环化改造实施方案》，其中第六条开发区循环化改造重点支撑项目中的第（九）项就是被告卓达产业化住宅基地建设项目，该项目投资额为13.715亿元。2015年6月5日，国家发展和改革委员会办公厅和财政部办公厅发布发改办环资（2015）1468号《关于同意丽水经济技术开发区等25个园区循环化改造实施方案的通知》，该通知附件1《2015年园区循环化改造示范试点名单》包括潍坊滨海经济技术开发区，附件2《对潍坊滨海经济技术开发区园区循环化改造实施方案的评审意见》中的潍坊滨海经济技术开发区循环化改造示范试点拟申请中央财政资金支持的重点项目中包含被告的新型建筑材料，项目建设周期为2014年1月至2015年12月。2015年10月29日，原告通过其所属的财政部门向被告支付134万元补助款。2017年1月17日，潍坊市循环经济促进会就被告“卓达产业化住宅基地建设项目”实施情况进行了检查，并出具了《潍坊滨海区国家级循环化改造重点项目资金检查报告》，检查结论和建议载明“该项目擅自更改了建设内容，但项目的立项、环评、土地、能评手续未办理变更手续。原项目除安评手续尚未办完（正在办理中）之外，其余手续都办理完毕，备案号VX2014-013；环评：2014年7月5日办理完毕，批复文件文号为潍滨环表审14028；土地：2015年5月29日办理完毕，批复文件文号为潍国用（2015）第G020号；能评：2014年6月24日办理完毕，批复文件文号为潍滨能审字{2014}058号。项目建设内容发生更改后，未完善立项等相关手续，目前建设内容与立项手续不符。鉴于项目建设单位自行变更了实施内容，与申报国家循环化改造重点项目内容不一致，且已超建设期限一年半，目前项目建设也停滞不前。特此建议该项目暂缓拨付，调度项目建设进度，待项目与申报内容一致后再拨款”。2017年6月27日，被告向原告出具《关于推进园区循环化改造重点项目的承诺书》，被告以此承诺加快项目建设，完成建设内容和要求，如项目无实质性进展，则由被告退还补助资金。2017年12月8日，潍坊市循环经济促进会就被告“卓达产业化住宅基地建设项目”实施情况再次进行了检查，并出具了《潍坊滨海区国家级循环化改造重点项目资金复查报告》，复查结论和建议载明“目前项目建设情况与原申报方案差距较大，未按原申报方案实施，且从目前情况来看已不具备实施能力，建议对该项目停止拨款，收回资金，寻找新的项目替换”。2018年4月20日，原告所属的部门潍坊滨海经济技术开发区经济运行和科技商务局、潍坊滨海经济技术开发区财政局向被告送达《关于园区循环化改造资金收回的函》，载明涉案项目未达到建设要求，从2015年底至今未有实质性进展且一直处于停产、无人状态，要求被告在收到该函一个月内速交回已拨付的134万元国家补助资金。被告工作人员于2018年4月25日签收该函件，但被告至今未退还该补助资金。另查明，被告于2013年12月16日注册成立，其与卓达房地产公司系关联公司，被告注册时公司股东包括卓达新材料科技集团有限公司、青岛元创投资控股有限公司。原告提交的被告公司关联关系表载明，杨卓舒持有卓达控股集团有限公司100%的股份，卓达控股集团有限公司持有卓达房地产公司51%的股份，卓达控股集团有限公司持有青岛元创投资控股有限公司80%的股份，青岛元创投资控股有限公司持有卓达新材料科技集团有限公司70%的股份，卓达新材料科技集团有限公司持有被告70%的股份。原告主张被告系卓达房地产公司因履行与原告之间的《投资协议》而注册成立，被告注册成立之后即享有《投资协议》中约定的权利，并承担《投资协议》中约定的义务，应按照协议约定按时完成投资内容，达到投资要求。本院认为，原告潍坊滨海区管委会与卓达房地产公司签订的《卓达绿色建筑（新材料）产业园一期项目投资协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。虽然根据合同相对性原则，卓达房地产公司系该投资协议的一方当事人，应按照该协议的约定享有权利、履行义务，但根据该协议的约定，卓达房地产公司应设立新的项目公司具体负责项目建设，虽然依法登记注册成立的新公司即被告卓达科技潍坊公司的股东非卓达房地产公司，但两公司存在关联关系，且原告对被告公司的主体亦予以认可，因此被告卓达科技潍坊公司应视为卓达房地产公司履行投资协议约定而成立的新公司。结合被告向原告出具的承诺书以及原告向被告支付补助款的事实，涉案投资协议实际由被告履行，原告对此亦予以认可，应认定卓达房地产公司已将权利义务概括转让给被告，该转让已经原告同意，依法已发生效力，被告取代卓达房地产公司成为投资协议一方主体。在投资协议履行过程中，根据第三方机构潍坊市循环经济促进会对涉案项目的检查，被告就涉案项目的建设未达到投资协议约定的进度和要求，且直至目前一直处于停产状态，同时原告向被告出具了《关于园区循环化改造资金收回的函》要求被告在收到该函件后一个月内退回该财政补助资金134万元，而被告于2018年4月25日收到该函件后，至今未向原告返还该补助资金。因此，被告未按照投资协议及承诺书的约定履行及时推进项目建设的义务，现原告要求被告退还补助资金，符合投资协议及承诺书的约定，不违反法律、行政法规的规定，被告应予退还该补助资金。综上所述，原告关于要求被告返还财政补助资金134万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓达新材料科技集团潍坊有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊滨海经济技术开发区管理委员会财政补助资金134万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费16860元，保全申请费5000元，共计21860元，由被告卓达新材料科技集团潍坊有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  辛光博人民陪审员  徐庆云人民陪审员  秦素娟二〇一九年四月二十二日书 记 员  袁 浩