wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执69号 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：温晓杰，系该银行员工。 被执行人：宋才杰，男，汉族，1992年09月20日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人宋才杰借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0791民初674号民事判决书，于2019年01月07日向本院申请执行。本院于2019年01月07日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人宋才杰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6128.54元，截至2019年4月26日已执行0元，未执行6128.54元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  刘光华 二〇一九年四月二十六日 代理书记员  刘章发
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1080号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区。 被执行人:陈功,男,1979年5月12日出生,汉族,住成都市青羊区。 本院在执行中银消费金融有限公司与陈功金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈功应偿还申请执行人贷款本金、利息、滞纳金等共计77 201.32元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；依法轮候查封被执行人房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、滞纳金等共计77 201.32元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十八日 书记员 刘 双
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初9685号原告：韩路，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：孙波，江苏萧徽律师事务所律师。被告：林安柱，男，1966年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告韩路诉被告林安柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩路及其委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼，被告林安柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩路向本院提出诉讼请求：判令被告林安柱支付货款40000元及按同期银行贷款利率4倍自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止的逾期利息损失。事实和理由：2017年10月至11月期间，原告向被告供应混凝土共计140000元。2018年1月15日，被告向原告出具借条承诺2018年1月底付清140000元。后被告支付100000元，余款40000元至今未付，故原告诉至法院请求判如所请。被告林安柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告林安柱向原告韩路出具借条，载明：今借到韩路140000元，本人承诺2018年元月底还清。上述事实由原告提供的借条，原告的陈述及庭审笔录予以证实。审理中原告还提供了送货单，载明：施工单位徐州水利，工程名称徐州水利油车浜挡咩加固工程，收货人叶德牛、林保才。原告陈述，2017年10月至11月期间其向被告送货混凝土，叶德牛、林保才是被告工地上负责人。被告挂靠在徐州水利公司，被告向其购买混凝土总货款有30多万元，截至2018年1月15日还欠140000元，所以被告出具了借条，实际是结欠的货款。后来被告给其一张100000元承兑汇票，故还结欠货款40000元。本院认为，被告向原告出具借条确认结欠原告140000元款项，原告提供送货单主张该款系混凝土货款，并就双方交易往来作出说明，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应视为放弃到庭抗辩权利，故本院对原告关于上述款项系欠付货款的陈述予以采信。被告收货后未能及时付款已经构成违约，故原告诉请被告支付货款40000元及自2018年2月1日起算的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持，但应按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林安柱于本判决生效之日起十日内支付原告韩路人民币40000元及以40000元为基数按同期银行贷款利率自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元、公告费600元，共计人民币1532元，由被告林安柱负担。上述案件受理费已由原告预交，被告林安柱于本判决生效之日起十日内直接给付原告韩路，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  李云岚人民陪审员  莫亚峰二〇一九年四月二十五日法官 助理  赵纯碧书 记 员  李未彦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初1779号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 被告：陈燕茶，女，1988年11月27日出生，布依族，住贵阳市花溪区。 原告郭小钧与被告陈燕茶借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月19日向原告送达诉讼费缴费通知。原告郭小钧无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按郭小钧撤回起诉处理。 案件受理费552元，减半收取276元，由郭小钧负担。 审 判 长  谭晓劲 人民陪审员  汪 菊 人民陪审员  彭 芳 二〇一九年四月十九日 书 记 员  钦 倩
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初80号 原告罗静，女，1984年10月29日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村，组织机构代码49070883-6。 法定代表人魏益椿，支队长。 本院在审理原告罗静不服被告龙岩市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案中，原告罗静于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以其欲与被告协商解决行政争议为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告罗静撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗静负担。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年四月三十日 书记员 温宜橦（代）
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保307号申请执行人：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路**。被执行人：付海龙，男，1988年10月10日出生，汉族，现住天津市蓟县。被执行人：张立玲，女，1988年4月13日出生，汉族，现住天津市蓟县。被执行人：付五一，男，1971年5月1日出生，汉族，现住天津市蓟县。被执行人：于素芬，女，1970年8月25日出生，汉族，现住天津市蓟县。被执行人：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所。住所地：衡水市开发区胜利西路**社会信用代码：911311015619815311。法定代表人：盖彦海，总经理。被执行人：天津市宝通汽车运输有限公司。住所地：天。住所地：天津市宝坻区口东镇工业园区用代码：91120224562666453M。法定代表人：冯永奇，总经理。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人付海龙、张立玲、付五一、于素芬、衡水宏通汽车贸易有限公司、天津市宝通汽车运输有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初818号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月二十二日书记员  宋永亮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民4729号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：林胤山，男，汉族，1994年2月27日生，住址：福建省南靖县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告林胤山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人冯梅到庭参加了诉讼。林胤山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令林胤山向四川锦程消费金融有限责任公司偿还借款本金人民币5000元。2、判令林胤山以应还本金为基数，按照利率为0.0972%日息从2018年9月4日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为500.68元）3.判令林胤山以应还本金为基数，按照0.1458%日息从2018年10月4日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为322.08元）以上金额合计5822.76元4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由林胤山承担。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费25元、律师费300元。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与林胤山签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定林胤山向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币5000元整，合同签订后四川锦程消费金融有限责任公司向林胤山发放了贷款5000元整。但林胤山自2018年10月4日第1期还款日起就开始出现逾期，至今未向四川锦程消费金融有限责任公司偿还任何款项，构成违约。 林胤山未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，林胤山与四川锦程消费金融有限责任公司签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同约定：借款本金5000元，借款期限为6个月，由林胤山分6期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。 上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向林胤山指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，林胤山并未按期足额偿还借款，截止起诉时尚欠借款本金5000元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、林胤山身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与林胤山签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给林胤山5000元贷款，但林胤山未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求林胤山偿还借款剩余本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0972%，罚息在约定的贷款利率上浮50%，合同约定的日利息和罚息已经超过了年利率24%，对2018年9月4日后的利息及罚息本院认定为以未还本金5000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张林胤山承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、林胤山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金5000元及相应利息和罚息（以未还本金5000元为基数，从2018年9月4日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、林胤山承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如林胤山未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由林胤山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月二十四日 书记员  张雨微
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1316号原告：谢亚兰，女，48岁，1970年6月9日，住所地平泉市。被告：侯建华，男，住平泉市。被告：侯丹丹，女，25岁，1993年11月14日，住平泉市。本院在审理谢亚兰侯建华、侯丹丹土地承包经营权纠纷一案中，原告谢亚兰于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢亚兰撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。审判员  李显峰二〇一九年四月二十九日书记员  李云龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8139号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码91441900618163354T。 负责人冯必凤，行长。 被执行人莫彩如，女，1978年8月20日出生，汉族，住址广东省东莞市莞城区。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初29844号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人支付本金1555.54元，取现手续费12.9元及利息，并承担诉讼费47.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，已由（2019）粤1971执7954号案进行处理。除上述案件已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8139号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月二十五日 书记员  卢锐江
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1961号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，地址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，职位：行长。委托代理人：曹俊东，男，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员。被告：殷万春，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支公司与被告殷万春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司尚志支公司撤回起诉处理。审判员 耿 林二〇一九年四月二十五日书记员 杨慧婷
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执484号彭富泉：你与吕慧鸽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0581民初842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕慧鸽于二Ｏ一九年四月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款56000元，执行费740元，诉讼费1200元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：彭富泉缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年四月三日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初5402号 原告：郭文兰，女，布依族，1989年3月15日生，住贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：陈杨科、尹洪，贵州黔都律师事务所律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。 法定代表人：何英。 本院立案受理原告郭文兰与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2019年4月2日立案。 原告郭文兰诉称：1、判决被告返还原告支付的“三通费”3383元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年9月14日购买被告开发位于原经开区长江路“恒森自在城”6栋1单元2802号房屋，2014年11月17日交付住房，交房时，被告违规收取原告“三通费”3383元。被告该行为严重违反了合同约定及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 本院经审查认为，原告郭文兰依据其与被告签订的《商品房买卖合同》，主张被告返还“三通费”，该合同第二十八条约定的争议解决方式为：本合同在履行过程中发生的争议，如双方当事人协商解决不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。涉诉房屋坐落位置贵阳市小河区长江路现在贵阳市××区辖区内。故本院对本案不具有管辖权，本案依法应移送至贵阳市花溪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 赵 雪 二〇一九年四月二十二日 书记员 首自萍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3410号 上诉人（原审被告）：次卉，女，1991年12月10日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 上诉人（原审被告）：李亚峰，男，1991年10月4日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 上诉人（原审被告）：胡兴茹，女，1990年4月15日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 上诉人（原审被告）：李亚光，男，1988年8月6日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被上诉人（原审被告）：裴松，男，1982年5月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：梁世伟，河北南伊律师事务所律师。 上诉人次卉、李亚峰、胡兴茹、李亚光因与被上诉人裴松民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，按上诉人次卉、李亚峰、胡兴茹、李亚光提供的送达地址以特快专递的方式给其邮寄送达传票，但被退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，传票被退回之日视为送达之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人次卉、李亚峰、胡兴茹、李亚光撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5798元，减半收取2899元，由上诉人次卉、李亚峰、胡兴茹、李亚光负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一九年四月十二日 书记员  许钰芳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初149号原告：高荣勇，男，1961年10月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：宋德友，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：王爱民，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住新泰市新汶办事处小井路****，现住宁阳县。被告：张明生，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，，住宁阳县原告高荣勇与被告王爱民、张明生劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高荣勇及其委托诉讼代理人宋德友，被告王爱民、张明生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高荣勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬101864元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2013年9月9日组织20几名民工到两被告承包的岱岳区唐庄水库工地干活，时至12月底工程结束，被告未按照约定支付原告劳动报酬，除在公司支付部分生活费外，剩余款项101864元至今未付，使原告方工人辛辛苦苦一冬，年底回家时分文钱的报酬没有拿到，后经上百次的催要，被告以种种理由至今未付。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请判如所诉。被告王爱民辩称，2013年9月份，原告带部分民工到我承包的水库公司干活，应向原告支付的劳动报酬完全是按约定实行每天一结，从未拖欠，原告心中最清楚最明白，根本不存在原告诉状中所陈述的情况。原告以种种理由诉诸法院要求支付劳动报酬毫无道理，口说无凭，立字为证。我不欠原告劳动报酬，请法院查明事实驳回原告的诉讼请求。被告张明生辩称，我与原告都是为王爱民打工，我在水库收料，干了半年左右，原告也在那里干活，原告怎么去的、怎么和王爱民定的工钱、怎么进行交涉，我都不知道。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原被告无异议的事实，本院认定如下：被告王爱民承包了泰安市岱岳区水库部分工程，2013年9月份始，原告带领民工向被告王爱民提供劳务，被告张明生受被告王爱民雇佣，在工地负责收料、记账。工程结束后，原告因劳务报酬问题于2013年年底找到被告张明生，被告张明生向原告出具了单据一张，载明“齿墙70米4480元板带121米2520元砖121米4124元瓷瓦187平方3740元压顶石120块1200元台阶石浆砌石588立方58800元北岸6.7万护坡长1.02米宽15.3米平台92米宽1.5米厚0.4北岸下游池墙64米5120元张海生”。原告称工程结束后找不到被告王爱民，就找到被告张明生，在张明生家里给王爱民打了电话，2018年也给王爱民打电话要账。原告称以上数据均是被告张明生按照其记载的账目书写的；被告张明生认可在日常生活中也叫“张海生”，称上述工程量是总工程量，是按照其记录的账目书写的，价格是按照原告说的价格书写的；被告王爱民称，没有见过该单据，但认可工程量是整个工地的工程量，并非全部是原告施工的，对于价格被告王爱民不认可，称与原告商议的是按天结算，并且已经全部结清。对于一共向原告支付了多少劳动报酬，被告王爱民称没有记账。被告王爱民否认原告曾打电话给其要账。2018年12月12日，原告高荣勇给被告王爱民打电话，原告称民工找他要钱，原先他躲北京去了，现在又来找他要，要求被告支付工钱，被告王爱民称“你再上北京躲啊”、“我没钱”、“我一点钱没有”；后被告王爱民称给原告钱了，原告没给人家，原告称一共给了48000元，后双方对原告劳务的工程量有争议，被告让原告“叫着海生去量量”，原告要求与被告王爱民一起去量量，被告王爱民称没见现场，后被告王爱民挂断电话。对于该段录音，被告王爱民称是原告与其进行的通话，并称钱都给原告了，而原告去北京了，没给工人。对于原告提交的与被告王爱民的通话录音，本院予以采纳，根据该录音能够证实原告向被告王爱民提供劳务，双方对于原告提供劳务的工程量及劳务费用存在争议。同时，根据原被告的陈述，被告张明生在被告王爱民处负责进料记账，在以上录音中，被告王爱民也让原告叫着张明生去测量，说明被告王爱民对被告张明生测量的工程量认可，故被告张明生向原告出具了关于工程量与费用的单据，本院予以采纳。以上两份证据结合原被告的陈述，对原告的主张达到高度盖然的证明标准，能够证实原告向被告王爱民提供劳务的工程量及劳务费用。本院认为，原告高荣勇向被告王爱民提供劳务的事实清楚，本案的争议焦点为被告王爱民是否欠原告主张的劳务费用。原告已经提交了与被告王爱民的通话录音及被告张明生出具的关于工程量与费用的单据，完成举证责任，被告王爱民应对已向原告支付了相关费用予以举证，或提供证据推翻原告举证的以上单据。对此，被告王爱民均未举证，对向原告支付的劳务费用也称没有记账，应承担不利的法律后果。根据原告举证的单据计算费用为146984元，扣除原告自认的48000元，被告王爱民还应支付原告98984元。被告张明生亦是向被告王爱民提供劳务，与原告不存在劳务关系，原告要求被告张明生承担付款责任没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王爱民于本判决生效后五日内支付原告高荣勇劳务费用98984元。二、驳回原告高荣勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由原告高荣勇负担63元，被告王爱民负担2275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟 建审 判 员  王永军人民陪审员  沙兴东二〇一九年四月十九日书 记 员  汪冉冉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执450号 申请执行人：李颖,女,1983年5月10日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:成都传承国迹旅游资源开发有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：彭继超。 本院在执行李颖与成都传承国迹旅游资源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人成都传承国迹旅游资源开发有限公司应支付申请执行人工资22000元。执行中，被执行人已支付申请执行人16000元；本院依法冻结并扣划被执行人银行存款488.01元，扣除执行费50元后，已支付申请执行人438.01元。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人李颖，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人李颖有工资5561.99元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十六日 书记员 刘 双
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初166号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告单位新余市云松物资有限公司，组织机构代码91360502553508170G，住所地新余市渝水区。法定代表人王某，该公司总经理。诉讼代表人刘某，男，系该公司员工。被告人胡伟宁，男，1977年7月19日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，新余市云松物资有限公司负责人，住新余市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月16日被新余市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。2019年4月2日经本院决定逮捕，同日由新余市公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人马红星，江西大升律师事务所律师。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2019]69号起诉书指控被告单位新余市云松物资有限公司、被告人胡伟宁犯虚开增值税专用发票罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告单位新余市云松物资有限公司诉讼代表人刘某、被告人胡伟宁及辩护人马红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：新余市云松物资有限公司（下称云松公司）2010年4月9日登记成立，公司实际控制人为被告人胡伟宁。2014年12月，被告人胡伟宁在云松公司与新余市智恒贸易有限公司（下称智恒公司）没有真实贸易往来的情况下，接受智恒公司虚开的增值税发票44张，价税合计人民币4878293.9元，税额为人民币708811.96元。公诉机关当庭出示并宣读了被告人胡伟宁的供述，证人唐某、陶某等人的证言，增值税专用发票、到案经过及相关书证，认为被告单位新余市云松物资有限公司、被告人胡伟宁的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任，同时被告人胡伟宁具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。被告单位新余市云松物资有限公司诉讼代表人刘某、被告人胡伟宁对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。被告人胡伟宁的辩护人辩称，被告人胡伟宁具有自首情节，能够积极补缴税款，社会危害不大，要求对被告人胡伟宁减轻处罚。经审理查明：新余市云松物资有限公司于2010年4月9日登记成立，并取得了一般纳税人资格，该公司法定代表人为王某，实际控制人为被告人胡伟宁，财务负责人为陶某。2014年12月份，因新余市云松物资有限公司进项发票不足，经被告人胡伟宁联系新余市智恒贸易有限公司相关人员，在云松公司与智恒公司仅有部分货物交易的情况下，接受智恒公司另外虚开的增值税专用发票44份，价税金额合计人民币4878293.9元，税额为人民币708811.96元。云松公司在收到上述虚开的增值税专用发票后，全部予以了抵扣。2017年10月16日，被告人胡伟宁主动到公安机关投案，如实供述了自己虚开增值税专用发票的事实，并且主动补缴了税款。上述事实，被告单位新余市云松物资有限公司诉讼代表人刘凯、被告人胡伟宁在开庭审理过程中没有异议，自愿认罪。且有经法庭举证、质证，本院予以确认的证人唐某、陶某、何某、江某等人的证言，云松公司相关企业信息材料，税务部门关于虚开增值税专用发票清单及用于抵扣税款的相关材料，相关银行转账凭证、承兑汇票、会计凭证、应付账款明细表等，公安机关扣押决定书、扣押清单，云松公司退缴税款的相关证明，新余市公安局经侦支队出具的归案经过及情况说明，扣押决定书及扣押清单，被告人胡伟宁身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位新余市云松物资有限公司违反相关法律规定，在没有真实交易的情况下，接受他人虚开的增值税专用发票44份，税款共计人民币708811.96元的行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，被告人胡伟宁作为被告单位直接责任人应对此承担相应的刑事责任。公诉机关指控被告单位新余市云松物资有限公司、被告人胡伟宁犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后，被告人胡伟宁能够主动到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡伟宁归案后，有较好的悔罪表现，能够积极补缴税款，可以酌情从轻处罚。根据被告单位新余市云松物资有限公司、被告人胡伟宁的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告单位新余市云松物资有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元上缴国库。（罚金已缴纳。）二、被告人胡伟宁犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡瑜军人民陪审员  孙湘敏人民陪审员  胡丽媛二〇一九年四月三十日书 记 员  李 倩
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3477号 申请执行人吕永胜，男，1973年1月4日出生，住浙江省仙居县。 被执行人孙水珍，女，1966年9月28日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人王佩琴，女，1967年12月7日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人吕永胜与被执行人孙水珍、王佩琴为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初400号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吕永胜向本院申请强制执行。本院于2018年11月08日立案执行。执行标的为被执行人孙水珍、王佩琴返还申请执行人吕永胜借款本金22000元及利息，并负担案件受理费482元，执行费230元。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人孙水珍、王佩琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求孙水珍、王佩琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙水珍、王佩琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙水珍、王佩琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年04月30日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人孙水珍、王佩琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙水珍、王佩琴不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙水珍、王佩琴作出各罚款500元的决定。同时已对被执行人孙水珍、王佩琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕永胜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙水珍、王佩琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3477号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年四月三十日 代书记员 吴 赟
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0181执317号申请执行人：刑士涛被执行人：李翠灵，程建章本院在执行申请执行人刑士涛与被执行人李翠灵，程建章合同、无因管理、不当得利一案中，现申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀0181民初149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓兰志二〇一九年四月四日书记员  温中卫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4157号之一 申请执行人梁杰盛，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。 被执行人叶彩欢，女，1969年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人梁杰盛与被执行人叶彩欢借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初13147号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金26368元及相应的利息，并承担诉讼费279.04元和本案执行费385元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况（二）本院依法扣划了被执行人叶彩欢名下银行存款为9293.32元，扣除执行费50元后剩余案款9243.32元，已划拨给申请执行人。（三）本院到被执行人叶彩欢户籍所在地调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人叶彩欢依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年4月8日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年4月8日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4157号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年四月十八日 书记员  赖文根
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初288号 原告张晓斌，男，1982年4月25日出生，汉族，住广平县。 被告陈虎彬，男，1980年9月19日出生，汉族，住广平县。 委托代理人耿树虎，男，1971年5月23日出生，汉族，广平县，（系被告姑父） 委托代理人尹耕堂，男，1965年7月20日出生，汉族，住广平县，（系被告姑父） 原告张晓斌与被告陈虎彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓斌、被告陈虎彬及其委托代理人耿树虎、尹耕堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓斌诉称，2014年8月8日，被告因做生意资金紧张为由向我借款20000元，并签订借款协议。协议约定借款期限为10天，自2014年8月8日起至2014年8月17日止，并就借款利息及违约责任进行了约定。借款到期后，我多次找被告讨要，被告至今不予支付，被告的行为严重违法违约，且严重侵犯了我的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金20000元及利息(利息自2014年8月8日起至生效判决确定的还款期限止按年利率24%计算)；二、诉讼费用由被告负担。 被告陈虎彬辩称，一、2014年8月8日，陈虎彬确实和原告张晓斌订立过借款协议，但是订立后，原告未将20000元借款给付答辩人，故不存在借款事实。二、虚假协议错过诉讼时限，原告与被告四年半未曾见过一面，请原告出具三年（214——2017年）的追款记录。三、按照《最高人民法院关于审理民事借贷纠纷适用法律问题的司法解释》，要求原告就给付借款，承担举证责任。总之，本案是虚假诉讼，要求驳回原告诉讼请求。 经审理查明,被告陈虎彬以做生意资金紧张为由，于2014年8月8日向原告张晓斌借款20000元。借款当日，原、被告双方签订了借款协议，协议约定借款期限为2014年8月8日至2014年8月17日。并且约定，被告收到全部借款后再签字按手印。被告收到借款后，在借款协议上签字按手印确认。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年11月3日通过微信转账还款500元，其余款项被告未能及时予以偿还。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。 以上事实现有当事人陈述、借款协议等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中被告借原告款有被告给原告出具的借款协议予以佐证，事实清楚、证据充分，经原告催要后，被告未能予以偿还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方未约定利息，应视为不支付利息;但原告起诉之日，视为催告之日，也即被告开始逾期还款之日的利息，被告应当予以支付。对于被告辩称的不存在借款事实及超过诉讼时效的辩称意见，因无事实依据，本院依法不予采信。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈虎彬自本判决生效之日起十日内偿还原告张晓斌借款19500元及利息（利息自起诉之日即2019年2月21日起按照年息6%利率计算至偿付完毕之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈虎彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  范振斌 二〇一九年四月十二日 法官助理逯相前 书记员孙欢欢
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初1673号 原告：潘声群，女，汉族，1966年8月16日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：田红，安徽徽蕴律师事务所。 被告：吴福成，男，汉族，1966年11月12日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市金安区佛子岭东路汽车客运东站****。 负责人：闫丰生，该公司负责人。 委托代理人：韦唯，该公司员工。 原告潘声群与被告吴福成、中国大地财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员金菊适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告潘声群及其委托代理人田红、被告吴福成、被告大地保险公司的委托代理人韦唯到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、伤残赔偿金等总计116745.84元，增加医药费330元，合计117075.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴福成辩称：对交通事故事实部分无异议，我投保了商业险和交强险，由保险公司在保额内进行赔偿。 被告大地保险公司辩称：1、对事故发生事实无异议，事故责任请法庭查明；2、肇事车辆在我司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，我司愿意在保险责任范围内赔偿原告的合理合法损失；3、本起事故发生时，肇事车辆驾驶人未依法采取有效措施驶离事故现场，致使事故责任无法认定，属于商业三者险责任免除情形；4、我司不是本案侵权人，不承担本案诉讼费，另依据保险合同约定不承担鉴定费，要求扣除10%的非医保用药。医疗费请法庭核实；住院伙补、营养费无异议；误工费原告未提供收入减少证明及充分的工作证明，仍可按农林行业标准计算；误工期认可至评残之日，即认可100天；交通费无异议；鉴定费不属于保险赔偿范围；施救费无异议；精神抚慰金无异议；伤残赔偿金原告居住在农村且未有充分的工作证明，并不满足农村居民可以适用城镇居民的条件，应按安徽省农村居民标准给予计算；二次手术费应待实际发生后另行主张，结合本地医疗条件认可6000元。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 原告举证：1、原告身份证复印件；2、《交通事故认定书》；3、被告驾驶证、行驶证、保单；4、出院记录及医疗费发票；5、鉴定费发票和鉴定报告；6、施救费发票；7、证明；8、证人证言。 被告大地保险公司质证：对证据1、2、3、4、6无异议；对证据五鉴定费发票无异议，但不属于保险赔偿范围，司法鉴定意见书对其中十级伤残、护理期、营养期无异议，误工期评定过高，只应计算至评残之日，后续治疗费应待实际发生后再赔偿；对证据7的三性均持有异议，该份证明无经办人员签名，不符合证据形式，该证明表述原告在小集镇上买房居住指代不明，要求原告提供房产证、购房手续等用于佐证，另小集镇属于城镇还是农村无法确认，村委会没有出具证明证实原告的工作情况、主体资格，应由用人单位给予证实；对证据8的真实性无异议，证人证言反映出原告居住区域属于农村及伤残赔偿金应按农村居民进行计算。 被告吴福成质证：同意大地保险公司的质证意见。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，对方无异议部分，本院予以采信；对有争议的部分，本院将结合案件事实予以考虑。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日10时10分，吴福成驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的小型客车，在Ｘ016线32公里600米处，与潘声群骑的电动自行车发生交通事故。经六安市公安局交通警察支队四大队处理，无法认定双方责任。潘声群受伤后，被送入六安市人民医院，住院9天，共花去8236.31元。经安徽皖西司法鉴定所鉴定：构成十级伤残；误工期120日、护理期45日、营养期60日；后期治疗费10000元。原告垫付鉴定费1900元。 又查明：皖Ｎ×××××的小型客车在被告大地保险公司处投保了交强险、不计免赔商业第三者责任险。交通事故发生在保险期限内。 本院认为：公民享有生命健康权。原告受伤，被告吴福成应对原告的损失承担赔偿责任。被告大地保险公司承保了该车的交强险和商业第三者责任险，人寿公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上，原告损失为：医疗费8236.31元、误工费15840元（132元|天×120天）、住院伙食补助费270元（30元|天×9天）、营养费1800元（30元|天×60天）、护理费5940元（132元|天×45天）、残疾赔偿金68786元（34393元|年×20×10%）、交通费90元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元计107862.31元。原告的二次手术费，待实际发生后，原告可据实另行主张，本案不作一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告潘声群各项损失105656元(107862.31-1900-306.31)。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告潘声群各项损失306.31元(8236.31+270+1800－10000)。 三、被告吴福成于本判决生效之日起十日内赔付原告潘声群鉴定费1900元。 四、驳回原告潘声群的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元减半收取1320元，由被告吴福成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年四月二十四日 书记员  王晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2104号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郭壮强，男，1972年1月20日出生，汉族，身份证住址福建省云霄县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭壮强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月23日尚欠本金余额14813.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14813.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭壮强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14813.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.4元，由被告郭壮强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初394号原告：孙丽，女，1987年10月9日出生，汉族，住址河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。负责人：孟庆涛，总经理。委托诉讼代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。原告孙丽与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽的委托诉讼代理人郑金鹏、被告阳光财险石家庄中支的委托诉讼代理人张树政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失118,810元、施救费14,000元、路产损失11,480元，以上共计144,290元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月8日6时45分许，范国才驾驶原告所有的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂货车在S46五保高速286KM+600M处时发生交通事故，造成车辆及路产不同程度损坏。事故责任经山西省公安厅交通警察总队高速五支队勘验处理，认定范国才负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保交强险、车辆损失险及三者险，事故发生在保险期间内，事故造成的损失依法应当由被告负担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告阳光财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险责任限额内赔付原告合理合法损失，诉讼费用属于间接损失，不同意赔付。本院认为，阳光财险石家庄中支承认孙丽在本案中主张的事实，故对孙丽主张的事实予以确认。行唐县安畅汽车运销有限公司为冀Ａ×××**车辆在被告阳光财险石家庄中支处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险、第三者责任险并附加不计免赔率，阳光财险石家庄中支出具了保险单，行唐县安畅汽车运销有限公司与阳光财险石家庄中支已形成保险合同关系。另，河北鸿运运输有限公司为冀Ａ×××**在被告阳光财险石家庄中支处投保机动车损失保险并附加不计免赔率，阳光财险石家庄中支出具了保险单，河北鸿运运输有限公司与阳光财险石家庄中支已形成保险合同关系。上述合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，阳光财险石家庄中支应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，孙丽作为冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车辆实际车主，依法享有保险利益。针对原告的各项诉讼请求，一、关于冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车辆损失，广源行保险公估有限公司出具的GYH00029FY201903220075号《公估报告书》，核定损失金额为118810元，阳光财险石家庄中支对该报告提出异议，认为应当提交维修清单及维修发票。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，阳光财险石家庄中支虽提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故阳光财险石家庄中支应当以上述《公估报告书》确定的数额即118810元为依据在车损险责任限额内承担保险赔偿责任。二、关于施救费用，孙丽向本院提交了由保德县驾驶者维修服务中心出具的发票2张，显示施救费14,000元。本院经审查认为，保德县驾驶者维修服务中心不具备施救资质，故本院对上述票据不予采信。但考虑到冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车辆的实际损坏程度，本院酌定施救费用2,000元，该费用应由保险人阳光财险石家庄中支依法在保险责任限额内予以赔付。三、关于路产损失，孙丽提交了由山西省高速公路管理局原太路政大队出具的《公路赔偿通知书》及山西省非税收入统一票据，显示路产损失金额11,480元，且已经实际赔付，故本院对上述证据依法予以确认，阳光财险石家庄中支据此应当在交强险、第三者责任险保险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，原告孙丽要求被告阳光财险石家庄中支赔付其车辆损失、施救费、三者路产损失的部分诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙丽车辆损失、施救费、路产损失共计人民币132,290元；二、驳回原告孙丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,185元，减半收取计1,592元，由原告孙丽负担127元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1,465元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉状并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年四月二十六日书记员  董文静
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初2063号 原告:四川富临物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**。 法定代表人：张丽华。 被告：张竾艺，女，汉族，生于2001年7月10日，住绵阳市。 被告：张烜，男，汉族，生于1968年12月16日，住绵阳市涪城区。 被告：李亚萍，女，汉族，生于1971年9月10日，住绵阳市涪城区。 本院受理原告四川富临物业服务有限公司与被告张竾艺、张烜、李亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，原告应在7日内预交案件受理费50元，原告未按时预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，予以免交。 审判员  刘凌宇 二〇一九年四月八日 书记员  黄雯慧
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终4004号     上诉人（原审被告）张智皓，男，1975年11月4日出生，汉族，住西安市户县甘亭镇东街村新居民点。   委托代理人何平川，陕西臻理律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）李忻，男，1973年11月11日出生，汉族，住西安市雁塔区曲江池南路**兰亭小区**楼****。   委托代理人魏柳艳，陕西九州同律师事务所律师。   上诉人张智皓因与被上诉人李忻民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    原审法院经审理查明，2014 年 9 月 26 日，张智皓向李忻出具借条一份，载明：今借到李忻现金壹佰万元整（1000000 元），期限一年，每月一号支付上月息，月息为2.5%即人民币贰万伍仟元整（25000 元）。如需提前还款，被借人应提前一个月向借款人提出申请，借款人在一至两月内归集资金还款，利息未足月按 实际使用天数支付。李忻于 2014 年 9 月 26 日和 2014 年 9 月 30 日分别向张智皓银行转款 500000 元。张智皓提交与案外人 2014 年 10 月 27 日签订的《资金托管协议书》，认为与李忻之间系资金托管关系，已向李忻偿还 186000 元，并提交了微信转账记录截图；李忻认为《资金托管协议书》与李忻无关，微信转账截图无原件，故真实性不予认可，另称截图中大部分款项的转款时间为 2017 年 7 月之前所发生，与该案无关，该案中认可张智皓偿还利息 80000 元。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李忻向张智皓以银行转账方式出借款项 1000000 元，张智皓向李忻出具了借条，载明借到李忻现金壹佰万元，故双方债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现还款期限已过，张智皓应当向李忻归还借款本金，对李忻请求张智皓偿还借款 1000000 元之诉讼请求，该院依法予以支持。张智皓抗辩已经偿还185000 元，但所提交的还款记录未提交原件，故对李忻该抗辩理由该院依法不予采信。张智皓逾期还款，李忻要求张智皓按照月息 2%计算利息，符合法律规定，该院依法部分予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：张智皓于本判决生效后十日内向李忻偿还借款本金 1000000 元及截止 2018 年 8 月8日的利息210000 元；并按照年利率24%承担自 2018 年 8 月9日至实际清偿之日止的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 15690 元，由张智皓承担。   宣判后，上诉人张智皓不服上述民事判决，向本院提起上诉称，张智皓通过银行转账、微信转款已向李忻还款18.6万元，原审法院未予认定，认定事实不清。原审中，张智皓当庭对借款条上张智皓的笔迹申请鉴定，因张智皓在国外短时间内无法到庭书写鉴定申请，原审法院未同意该鉴定申请，程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判。   被上诉人李忻答辩称，双方的借款时间发生在2014年9月26日，张智皓所称的还款18.6万元中的10.6万元系偿还的2017年7月底以前的利息。李忻请求的是2017年7月底以后的利息，剩余的8万元起诉时已冲减了部分利息。原审中，张智皓口头申请笔迹鉴定。但未在原审法院限定的期限内提交书面鉴定申请应视为放弃该权利。原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回张智皓的上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，张智皓对收到李忻100万元款项的事实予以认可，其称该款系李忻委托其进行的资金托管投资，本案应为资金托管关系，但张智皓并未提交相关证据证明。根据张智皓向李忻出具的借条载明，双方约定的借款金额为100万元，故双方之间应为民间借贷关系。张智皓借款后，未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，原审法院判决其向李忻清偿借款本息有事实和法律依据。张智皓上诉称其已偿还了18.6万元，原审法院未予认定，认定事实不清。因张智皓偿还的18.6万元中的10.6万元系2017年7月底之前的还款，而李忻原审中请求的系100万元的借款本金及2017年8月至2018年8月的利息，故其中10.6万元应认定为系偿还李忻之前的利息；剩余的8万元李忻起诉时已从张智皓应还利息中予以扣减，故张智皓该上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审审理中，张智皓提出对借条上自己的签字申请鉴定，但未在原审法院指定的期限内提交鉴定申请，依法应视为放弃鉴定权利，原审法院审理程序符合法律规定，张智皓该上诉请求本院依法应予驳回。但因双方约定的借款利率为月息2.5%，违反法律禁止性规定，其请求的从2017年8月至2018年8月按照月息2.5%计算的利息应予调整为按照月息2%计算，扣减张智皓已支付的8万元利息后，该段利息应为181333元。综上，原审判决认定事实清楚，但处理欠妥，应于变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   变更西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15656号民事判决为：张智皓于本判决生效后十日内向李忻偿还借款本金 1000000 元及截止 2018 年 8 月8日的利息181333元；并按照年利率24%承担自 2018 年 8 月9日至实际清偿之日止的债务利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费负担不变，二审案件受理费15690元，由张智皓负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年三月日      书记员  宋   旦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3456号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人葛素英，女，1968年10月29日出生，身份证住址山东省潍坊市坊子区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人葛素英银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人葛素英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1015号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人：叶斌，男，汉族，1968年2月12日出生，住四川省成都市锦江区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与叶斌信用卡纠纷一案中，被执行人叶斌应偿还申请执行人信用卡透支本金、费用、利息等共计41 224.25元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、费用、利息等共计41 224.25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十五日 书记员 刘 双
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执2430号 申请执行人：阳久成,男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：济南金铸林业有限公司（组织机构代码：06902084-3），住所地济南市天桥区清河北路中段济南黄台装饰材料批发市场****。 法定代表人：孟召扬，执行董事。 被执行人：孟召扬,男，1984年5月9日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行阳久成与济南金铸林业有限公司、孟召扬劳务合同纠纷一案中，依法向济南金铸林业有限公司、孟召扬送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年四月十一日 书 记 员  刘广坤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异58号 案外人：徐福德，男，1971年3月15日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：李多林，男，1973年11月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人：路玉兵，男，1977年8月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行李多林与路玉兵民间借贷纠纷一案中，案外人徐福德对执行位于淄博市临淄区棠悦生活区4号楼012103室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐福德称，在（2018）鲁0305执2570号执行案件中，对徐福德拥有的淄博市临淄区棠悦生活区4号楼2103室房屋的评估、拍卖执行，没有事实及法律依据，该执行势必会侵犯徐福德对房屋的占有、使用、支配、收益等各项权利。2018年2月1日，徐福德与路玉兵签订房屋买卖合同，并且按照合同约定支付完毕全部房款，合同义务全部履行完毕。路玉兵已将该房屋交给徐福德实际居住。由于该房屋不动产证尚未办理，双方约定不动产证下发后三个工作日内办理过户手续。因此，该房屋实际所有权人应为徐福德。2019年1月，徐福德找路玉兵办理房屋过户手续时才知道该房产被查封。请求：终止对位于淄博市临淄区棠悦生活区4号楼2103室房屋的执行。 本院查明，李多林与路玉兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年3月9日对备案人为路玉兵（共有人：刘保荣）的位于淄博市××小区××楼××室房产进行了查封。后经审理，本院于2018年4月28日作出（2018）鲁0305民初985号民事判决，判决：一、路玉兵归还李多林借款50000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回李多林其他诉讼请求。案件受理费588元，诉讼保全费620元，由路玉兵负担。路玉兵不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）鲁03民终2246号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，路玉兵未按判决履行，李多林向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）鲁0305执2570号。 另查明，路玉兵向淄博市中级人民法院提起上诉时上诉状记载当时住址为临淄区棠悦生活区4号楼2103室。 再查明，徐福德提交的《房地产买卖合同》复印件记载：签订方为路玉兵（甲方）、刘保荣（共有人）与徐福德（乙方），签约时间为2018年2月1日，约定：甲方自愿将临淄区棠悦生活区4号楼2103号房屋出售给乙方，甲方已收取乙方购房定金12000元，房款为77万元，甲方欠乙方货款518000元用于抵房款，其余房款240000元，于2018年3月30日前支付，房款全部结清，双方于不动产证下发后三个工作日内办理过户手续，甲乙双方于2018年3月30日进行房屋交接，将房屋正式交付乙方。徐福德提交的银行活期查询明细复印件显示：2018年3月23日，徐福德向刘保荣转账240000元。徐福德提交的欠条复印件记载：路玉兵欠徐福德货款518000元。徐福德提交的业主/住户基本情况登记表复印件记载徐福德2018年1月28日购买棠悦4-2103房屋。徐福德提交的供电专用收据显示：计费年月：2018年4月，地址：棠悦小区**楼****，客户名称：徐福德，金额：79.85元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然徐福德提交的《房地产买卖合同》复印件记载签订时间为2018年2月1日，早于本院查封时间，且也提交了付款明细等，但合同中记载的房屋交接时间（2018年3月30日）、转账付款时间及电费计费年月均在本院查封之后，且路玉兵提起上诉时上诉状记载当时住址仍为案涉房产，故徐福德合法占有案涉房产应在本院查封之后。且合同记载系用欠款抵顶的部分房款，徐福德并未实际全部现金支付。综上所述，徐福德所提异议并不符合上述规定所列情形，对此异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回徐福德的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月十二日 代理书记员  徐誉雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7027号之一原告：广东集成融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**广发大厦**西侧，统一社会信用代码91440600193556434K。法定代表人：张铁伟。委托诉讼代理人：何海彬，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：胡秀雯，女，系该公司职员。被告：广东四维塑业股份有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区一社会信用代码91440606708080843E。法定代表人：罗国辉。被告：广东四维建材有限公司，住，住所地广东省鹤山市龙口镇凤沙工业区一社会信用代码91440784581447184E。法定代表人：孙其红。被告：湖北四维建材科技有限公司，住，住所地湖北省天门市经济开发区南洋大道**一社会信用代码91429006316503173Y。法定代表人：刘崔花。被告：罗国辉，男，汉族，1965年1月1日出生，住所，住所地广东省佛山市顺德区div>被告：李玉霞，女，汉族，1969年1月14日出生，住所，住所地广东省佛山市顺德区div>被告：李培成，男，汉族，1966年8月6日出生，住所，住所地广东省佛山市顺德区div>被告：陈美，女，汉族，1977年9月16日出生，住所，住所地广西壮族自治区藤县div>被告：李培民，男，汉族，1964年6月14日出生，住所，住所地广东省佛山市顺德区div>被告：霍瑞洪，女，汉族，1973年1月28日出生，住所，住所地广东省佛山市顺德区div>被告：罗艳冰，女，汉族，1967年4月5日出生，住所，住所地广东省佛山市顺德区div>被告：周培铭，男，汉族，1965年7月8日出生，住所，住所地广东省佛山市顺德区div>本院审理原告广东集成融资担保有限公司（下简称集成公司）与被告广东四维塑业股份有限公司（下简称四维塑业公司）、广东四维建材有限公司（下简称广东四维建材公司）、湖北四维建材科技有限公司（下简称湖北四维建材公司）、罗国辉、李玉霞、李培成、陈美、李培民、霍瑞洪、罗艳冰、周培铭追偿权纠纷一案过程中，被告罗国辉在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其与原告在签订《最高额反担保（质押）合同书》的第九条第二款约定“合同各方在履行本合同过程中发生的争议，首先应协商解决；协商不成的，可通过以下3种方式解决：1.在甲方所在地法院通过诉讼方式；2.仲裁方式，提交中国国际经济贸易仲裁委员会按照金融争议仲裁规则进行仲裁；3.其他：佛山仲裁委员会。”双方已达成仲裁协议，决定在履行合同过程中发生的争议，各方可向佛山仲裁委员会申请仲裁，并未违反有关法律规定。请求将本案移送佛山仲裁委员会审理。经查明一，2017年1月4日，原告集成公司作为乙方与被告四维塑业公司作为甲方签订编号：集保字【2016】55号《担保合同书》，鉴于甲方拟向华夏银行股份有限公司佛山分行申请借款业务，应甲方要求，乙方愿为甲方上述融资业务向债权银行提供保证。合同约定发生争议或纠纷时由乙方所在地人民法院管辖。经查明二，2017年1月11日，原告集成公司作为甲方（抵押权人）与被告四维塑业公司作为乙方（抵押人）签订编号：集保字【2016】55号《最高额反担保（抵押）合同书》，乙方为债务人向甲方清偿债务提供不可撤销的连带共同抵押担保责任，提供抵押物为机械设备。合同约定发生争议在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。经查明三，2014年12月1日，原告集成公司作为甲方（抵押权人）与被告李培民、霍瑞洪作为反担保抵押人签订编号：集保字【2014】171号《最高额反担保（抵押）合同书》，乙方为债务人向甲方清偿债务提供不可撤销的连带共同抵押担保责任，提供抵押物为房地产。合同约定发生争议通过佛山仲裁委员会解决。经查明四，2014年11月12日，原告集成公司作为甲方（质权人）与被告罗国辉、李培民、李玉霞、霍瑞洪作为反担保出质人签订编号：集保字【2014】171号《最高额反担保（质押）合同书》，乙方为债务人向甲方清偿债务提供不可撤销的连带共同质押担保责任，提供质押物为股权。合同约定发生争议通过佛山仲裁委员会解决。经查明五，2017年1月11日，原告集成公司作为甲方（借款合同担保人）与被告罗国辉、李玉霞、李培成、陈美、李培民、霍瑞洪、罗艳冰、周培铭、广东四维建材公司、湖北四维建材公司、四维塑业公司作为乙方（连带共同反担保保证人）签订编号：集保字【2016】55号《最高额反担保保证合同书》，乙方为债务人向甲方清偿债务提供不可撤销的连带共同担保责任。合同约定发生争议在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。经查明六，2017年4月5日，原告集成公司作为甲方与被告罗国辉、李培民、李玉霞、霍瑞洪签订《管辖协议书》，甲方与乙方全部或部分分别签订编号为集保字【2014】171号《最高额反担保（抵押）合同书》、编号为集保字【2014】171号《最高额反担保（质押）合同书》。双方协商达成协议：凡因上述合同发生争议或纠纷时，各方当事人可协商解决，协商不成的，各方共同选择在甲方所在地法院通过诉讼方式处理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告罗国辉、李培民、李玉霞、霍瑞洪签订集保字【2014】171号《最高额反担保（抵押）合同书》及集保字【2014】171号《最高额反担保（质押）合同书》时，双方约定发生争议通过佛山仲裁委员会解决，但双方在此后以另行签订《管辖协议书》的方式对管辖条款进行变更，应以签订在后的《管辖协议书》作为双方意思表示。原、被告各方在案涉合同及协议中均约定由原告集成公司所在地法院通过诉讼方式解决争议，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。而集成公司住所地为佛山市禅城区季华五路**广发大厦**西侧，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告罗国辉的管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：驳回被告罗国辉对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告罗国辉负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蔡 珊二〇一九年四月三日书记员 冯晓聪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初885号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。被告：黄世健，男，1990年7月25日出生，汉族，住清远市清新区。被告：清远市志坚运输有限公司，住所地清远市新城连江路**清远商业文化中心**（一址多照）。法定代表人：何金志。原告垫富宝投资有限公司与被告黄世健、清远市志坚运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。2019年4月19日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计550元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  谭文雅二〇一九年四月三十日书记员  刘 睿
太原市小店区人民法院   执行裁定书     （2019）晋0105执1811号     申请执行人太原市城区农村信用合作联社小店信用社，住所地太原市小店区小店镇，统一社会信用代码×××。   负责人李钢，主任。   被执行人李永，男，汉族，1987年2月15日出生，住山西省太原市小店区小店街办大村村中街****。   被执行人王小女，女，汉族，1987年6月28日出生，，住山西省太原市小店街办大村村中街****   被执行人李德喜，男，汉族，1959年3月24日出生，住，住山西省太原市小店区小店街办大村村中街****/div>   被执行人任凤英，女，汉族，1959年4月18日出生，住山，住山西省太原市小店区小店街办大村村中街****div>   被执行人刘凤娥，女，汉族，1959年3月7日出生，住山西，住山西省太原市小店区小店街办大村村中街****iv>   被执行人李斌（李丑十六），男，汉族，1959年10月22日出生，住山西省，住山西省太原市小店区小店街办大村村中街****v>   被执行人李飞飞，男，汉族，1985年9月23日出生，住山西省太，住山西省太原市小店区小店街办大村村中街****>   被执行人潘娅奇，女，汉族，1989年2月23日出生，住山西省太原，住山西省太原市小店区小店街办大村村中街****   被执行人赵刚刚，男，汉族，1981年10月15日出生，住山西省太原市小店区小店街办大村村中街**。   被执行人王利霞，女，汉族，1983年4月4日出生，，住山西省太原市小店区小店街办大村村中街**   本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0105民初6000号民事判决书，责令被执行人李永、王小女、李德喜、任凤英、刘凤娥、李斌、李飞飞、潘娅奇、赵刚刚、王利霞限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李永、王小女、李德喜、任凤英、刘凤娥、李斌、李飞飞、潘娅奇、赵刚刚、王利霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人李永、王小女、李德喜、任凤英、刘凤娥、李斌、李飞飞、潘娅奇、赵刚刚、王利霞银行存款179032元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员 苏小平                                                                                                    二〇一九年四月二十九日                                书 记 员 吴爽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1442号 申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司 法定代表人杨永华。 被执行人黄凯 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初4660号民事判决书，于2019年3月14日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行黄凯追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人黄凯名下车牌号为川x**的凯迪拉克牌汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  陈诚 二〇一九年四月十八日 书记员  李杰
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢316号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。被执行人：肥城秋林商贸有限公司，住所地：肥城市。被执行人：北京魅婷世纪服饰有限公司。被执行人：于汝才，男，1969年11月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人:王新军，男，1978年7月8日出生，汉族，住肥城市。被执行人：石莉莉，女，1981年5月22日出生，汉族，住肥城市。被执行人：梁吉保，男,1955年9月7日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘云，男，1986年4月5日出生，汉族，住肥城市。本院（2011）肥商初字第370号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月二日书记员 苏咸清
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢205号申请执行人宛富鼎，男，1948年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人宁国锋，男，1966年3月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人胡月琴，女，1965年8月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人宁国锋、胡月琴的银行存款及其他收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年四月十二日书记员 吕广阔
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初10290号 原告：雷某，男，汉族，1967年1月28日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人。 被告：赵某，男，汉族，1978年6月22日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人。（未到庭）。 原告雷某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告雷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款130000元。利息78000元：2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由为：2016年2月7日，被告赵某因发民工工资为由向原告借款130000元，并向原告出具借条一张，并口头承诺承担利息。后经原告多次催要，被告均推诿至今未还，现提起诉讼，望判如所请。 被告赵某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。 原告雷某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、原告雷某的当庭陈述； 2、2016年2月7日，被告出具的借条一张，证明被告向原告借款130000元，用于发人工工资，约定2016年3月25日还清的事实： 3、2019年4月11日，张掖农商行西关支行原告账户交易明细查询一份，证明原告于2015年2月3日向被告银行账户转款190000元，原告现金支付被告10000元，被告共借款200000元，2016年1月被告还款100000元，2016年2月7日被告又借款30000元后，出具的借条的事实。 对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。 本院经审理查明事实如下，2016年2月7日，被告赵某因发放民工工资为由，向原告借款130000元，并向原告出具借条一张，内容为；“今借到雷某现金130000元整（拾叁万元整）（用于发人工工资）借款人赵某注：到2016年3月25日还清，2016年2月7日，”。后经原告多次催要，被告均推诿至今未还，现提起诉讼，望判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵某向原告借款130000元，有被告赵某作为借款人书写的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告赵某至今未向原告偿付借款，对此，被告负有偿付之民事责任。故原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张的以口头约定月利率2%计算的借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案，因借条中对借期内利率、逾期利率均未约定，原告主张的自2016年2月7日至起诉前，计30个月，以月利率2%计算的逾期利息78000元，应按年利率6%计算利息为19500元，本院依法予以支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵某偿还原告雷某借款130000元，承担利息19500元，合计149500元，限于判决生效之日起二个月内一次付清； 驳回原告雷某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，由被告赵某负担3177元，原告雷某负担1243元，公告费400元，由被告赵某负担。原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  雷丽斌 人民陪审员  赵志斌 二〇一九年四月三十日 书 记 员  任秀娟 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5362号 原告：雷某某，女，1979年12月8日生，汉族，住贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：陈杨科，尹洪，贵州黔都律师事务所律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，注册地为本市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。 法定代表人：何英，公司董事长。 原告雷某某与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 原告雷某某诉称，请求判令被告返还原告支付的“三通费”3383元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年12月10日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”4栋1单元901号房，2014年5月4日交付房屋，交房时，被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”，原告迫于被告的强势地位及刚性住房的需求，支付被告“三通费”，被告的行为严重违反了合同的约定以及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于本市××长江路“恒森自在城”，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送至有管辖权的贵阳市花溪区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  任玉媛 二〇一九年四月二十八日 书记员  张 峦
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保31号申请人：吉安市贝融新型建材有限公司，住所地江西省吉安市吉州区曲赖镇大巷村，统一社会信用代码91360802056413672D。法定代表人：古力围，系该公司董事长。被申请人刘厚勇，男，1975年12月3日出生，汉族。申请人吉安市贝融新型建材有限公司于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘厚勇的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吉安市贝融新型建材有限公司已提供了江西省锦样诉讼担保有限责任公司的诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人吉安市贝融新型建材有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘厚勇的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人吉安市贝融新型建材有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人吉安市贝融新型建材有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓正信二〇一九年四月二十九日书记员  王 智
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执恢459号申请执行人：陈国建，男，1963年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：江苏鼎邦生物质能源机械有限公司，住所地溧阳市经济开发区。法定代表人：宋旭卫，该公司董事长。陈国建与江苏鼎邦生物质能源机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6770号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏鼎邦生物质能源机械有限公司应于该判决生效之日起10日内付清所欠陈国建债务2470000元，并承担自2015年1月31日起至欠款实际还清之日止按银行同期贷款利率三倍计算的利息。案件受理费27600元，诉讼保全费5000元，合计32600元，由陈国建负担1630元，江苏鼎邦生物质能源机械有限公司负担30970元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。在执行过程中，申请执行执人于2017年10月12日向本院提出书面申请，要求撤销对本案的执行申请，故本院依法作出（2017）苏0481执1028号执行裁定书裁定该案终结执行。在法定期限内，申请执行人于2018年7月12日向本院重新申请执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产、也未履行法定义务，现已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。二、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有银行存款。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询到被执行人有位于江苏省溧阳市经济开发区晨阳路2号1幢的房产（所有权证号为122150，建筑面积为9339.73㎡）、位于江苏省溧阳市经济开发区晨阳路****的房产（所有权证号为122151，建筑面积为380.45㎡）、以及位于江苏省溧阳市经济开发区晨阳路2号的土地（溧国用（2013）第12581号，土地使用权面积为13872㎡）及机器设备，现上述资产已在淘宝网司法拍卖平台拍卖成交，拍卖款尚未分配。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人名下的财产现已拍卖成交，拍卖款尚待分配。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初6770号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 震审判员 丁文标审判员 戴小娟二〇一九年四月二十三日书记员 游 健
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初1934号 原告：侯海江，男，1964年4月27日出生，汉族，住湖南省彬州市北湖区。 委托诉讼代理人：成忠，山东远识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所律师。 被告：济南沃鼎数控设备有限公司，住所地济南市槐荫区吴家堡街道。 法定代表人：王志军。 被告：王志军，男，1976年8月25日出生，汉族，住山东省青州市五里镇。 被告：孙念娥，女，1962年4月2日出生，汉族，住山东省惠民县大年陈乡。 被告：李国新，男，1987年1月30日出生，汉族，住山东省青州市王坟镇。 原告赵英峰与被告济南沃鼎数控设备有限公司（以下简称沃鼎公司）、被告王志军、被告孙念娥、被告李国新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告沃鼎公司之间签订的买卖合同；2.被告沃鼎公司返还原告已付款及赔偿原告损失149473元；3.被告王志军、孙念娥、李国新对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月20日，原告与被告沃鼎公司签订买卖合同，原告从被告沃鼎公司处购买雕刻机、图案打印机等机器设备以及配套技术工艺和其他服务项目。合同签订后，原告按约支付了货款。被告交付的货物经多次调试均无法正常运行。被告的设备存在严重质量问题，致使合同目的无法实现。原告租赁了厂房、购置了生产耗材，投入了大量资金，造成了一定的经济损失。被告王志军、被告孙念娥系被告沃鼎公司的股东，均未全面履行出资义务，应对被告沃鼎公司的债务承担连带清偿责任。原告在支付款项时，依照被告沃鼎公司指示刷卡将款项支付到鼎锐电子产品商行的账户中，该商行已注销，故应由其经营者即被告李国新对该债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，原告提交签署日期为2018年3月20日的《合同书》复印件，甲方为被告沃鼎公司，乙方为原告，本合同对纠纷解决方式的约定为：“协商不成应向合同签订地仲裁机构申请仲裁，仲裁不成再向合同签订地法院起诉。”合同载明的合同签署地为山东省济南市天桥区。本院认为，原告提交的《合同书》中明确约定了仲裁条款，仲裁条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且合同中明确约定了合同签订地为济南市天桥区，仲裁约定具体明确，仲裁条款对双方当事人具有约束力，本案应当由双方约定的仲裁机构济南仲裁委员会管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告侯海江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙庭武 二〇一九年四月二十六日 书记员  任童欣
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终408号上诉人（原审被告）：李芳平，女，1985年6月9日生，汉族，户籍地湖南省桂阳县，现住湖南省桂阳县。被上诉人（原审原告）：黄办轩，女，1990年6月6日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：刘谭武，桂阳县东升法律服务所法律工作者。上诉人李芳平因与被上诉人黄办轩租赁合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李芳平上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回黄办轩的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由黄办轩负担。事实和理由：1.李芳平在一审诉讼中提交了与房东黄常礼的通话录音资料可证明黄常礼同意李芳平将案涉门面转租给黄办轩，一审法院推定黄常礼不同意转租门面错误。2.李芳平不应退还黄办轩门面转让费。综上所述，请求二审法院查明事实，予以改判。黄办轩辩称，1.一审认定事实清楚。李芳平没能让黄办轩与房东黄常礼签订新的租赁合同，没能实现租赁权转让的目的，过错在李芳平，李芳平应向黄办轩退还门面转让费。黄办轩与李芳平之间是租赁权的转让，而非门面转租，只要李芳平不能将门面租赁权转给黄办轩，其就应退还转让费。2.一审判决适用法律正确。综上，请求二审法院维持原判。黄办轩向一审法院起诉请求：1.请求判令李芳平立即退还门面转让费40000元；2.本案诉讼费由李芳平承担。一审法院认定事实：2017年3月25日，李芳平承租了黄常礼位于金豪华都的一楼8号门面，双方约定承租期为2017年4月10日至2020年4月10日，每月租金1200元，李芳平在租用期间如需转让，应征得黄常礼同意。2018年10月9日，黄办轩、李芳平口头约好李芳平将该门面转让给黄办轩，黄办轩出转让费43800元，次日，黄办轩即给付李芳平转让费40000元。之后，黄办轩找黄常礼签租赁合同，黄常礼以不同意转租为由拒绝和黄办轩签合同，黄办轩要李芳平退转让费，李芳平认为黄常礼已同意转租，只是黄常礼与黄办轩就房租达不成一致意见才导致转租合同不能签订，不同意退转让费，黄办轩遂诉讼至法院。一审法院认为，本案的争议焦点是李芳平的转租行为是否有效，其是否应退给黄办轩门面转让费40000元。首先，应明确李芳平这种转租行为的法律性质。转租和租赁权让与是两个容易混淆的概念，转租系承租人与次承租人之间成立新租赁合同，而租赁权让与为租赁债权的转让；转租人在转租后，仍享有租赁权，同时在转租人与次承租人之间又产生一新的租赁关系，但次承租人与出租人之间并无租赁关系。而租赁权的让与则不同，承租人在让与租赁权后即退出租赁关系，其原有位置由第三人代替成为租赁合同的当事人，第三人与出租人产生租赁关系。本案中，黄办轩与李芳平约定李芳平将门面转给黄办轩，黄办轩支付门面转让费，而房屋租赁合同则由黄办轩直接与出租人黄常礼签订。显然，李芳平转租后就退出与黄常礼的租赁关系，所以其只收取门面转让费而不是收取租金，也并不与黄办轩签订转租合同，这是典型的租赁权的让与而非房屋转租行为。其次，李芳平将租赁权让与黄办轩，其实质是将租赁权的产生来源与出租人黄常礼的房屋租赁合同转让给黄办轩，根据我国法律规定，合同转让应当取得合同另一方当事人的同意，并不得牟利。但黄常礼并未明确同意李芳平将合同转让给黄办轩，客观上也未与黄办轩签订房屋租赁合同，因此可以推定黄常礼不同意李芳平将合同转让给黄办轩这一事实。李芳平提出自己已事先征得了黄常礼的同意，但其提供的证据对此无法证实，应不予确认。李芳平在未取得合同另一方当事人同意的情形下与黄办轩达成门面转租协议，意图将门面的租赁权转让给黄办轩，具有无权处分的性质，事后又未得到权利人黄常礼的追认，依据法律规定，该行为无效，因此李芳平与黄办轩的转租协议自始无效。最后，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。因此，李芳平应返还黄办轩交付的门面转让费40000元。综上，李芳平应返还黄办轩门面转让费40000元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十一条、第五十八条、第八十八条之规定，判决：“被告李芳平自判决生效之日起十日内返还原告黄办轩门面转让费40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李芳平负担。”二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。李芳平没有提交新证据。黄办轩提交了二份证据，证据一：黄办轩与李芳平的微信聊天记录，拟证明黄办轩与李芳平系协商租赁权让与，黄办轩多次强调要与房东黄常礼签订合同，且要求租期超过李芳平的租赁，李芳平也明确黄办轩并非受让剩余的一年半租期，而是由房东与黄办轩签订租赁合同;李芳平也认可黄常礼变更了原协调条件，致黄办轩最终未能与房东黄常礼签订租赁合同。证据二：黄办轩与黄常礼的微信聊天记录和电话录音及门面租赁合同截图，拟证明李芳平将商铺转租他人需黄常礼同意，而黄常礼未同意李芳平将商铺转让。李芳平质证认为，对黄办轩提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可。李芳平未提交新证据。本院认证认为：李芳平对上述证据的真实性无异议，本院对证据一、二的真实性予以采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系租赁合同纠纷。二审争议的焦点为：李芳平是否应向黄办轩退还门面转让费40000元。本案中，李芳平与出租人黄常礼签订的门面租用合同第六条约定李芳平在租用期内转让门面，应征得黄常礼同意，合同到期后李芳平在同等条件下有优先租用权。黄办轩与李芳平约定由黄办轩支付43800元转让费给李芳平，黄办轩的目的是为获得涉案门面的租赁权。黄办轩向李芳平支付40000元转让费后，因黄常礼最终未能同意与黄办轩签订租赁合同，导致黄办轩获得涉案门面租赁权并使用涉案门面的合同目的不能实现。李芳平应向黄办轩退还转让费40000元。李芳平上诉提出无需退还门面转让费的理由不成立，本院不予支持。综上所述，李芳平的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  戴陈峰审判员  林海波审判员  张友荣二〇一九年四月九日法官助理赖春媚书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢472号申请人招商银行股份有限公司成都分行。法定代表人张强。被执行人彭涛。被执行人高小红。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4845号民事判决，于2016年7月29日以（2016）川0107执4207号案件受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行彭涛、高小红金融借款合同纠纷一案。并于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在诉讼中，本院作出（2015）武侯民初字第4845-1号民事裁定，依法将被执行人彭涛、高小红位于xxx号房屋(权2xx11）予以查封。2019年1月30日，本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，评估价为xxx万元。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，本院决定将涉案房屋在评估价基础上降价20%即xxx万元为第一次拍卖保留价在淘宝司法拍卖网予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人彭涛、高小红位于xxx号房屋(权2xxx1）以xxx万元为保留价予以第一次拍卖。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一九年四月十六日书记员 刘 建
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执566号李君、李宪龙、刘永华：你与韩德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩德光于二Ｏ一九年四月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请执行人本金24245.00元，执行费264.00元，诉讼费262.00元，合计24771.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：李君缴款账号：62284021470********缴款人：李宪龙缴款账号：62284021470********缴款人：刘永华缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年四月十九日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初357号 原告：田某某，男，1963年4月27日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。 被告：锦州古枫园林工程有限公司，住所地锦州市松山新区。 法定代表人：薛柏青,系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。 原告田某某与被告锦州古枫园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某委托诉讼代理人郭殿军，被告锦州古枫园林工程有限公司委托代理人刘瑞年，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告给付工资款21600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告从2014年至2016年在被告处做力工工作，被告尚欠原告工资款21600元至今未付，原告向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，但不予受理，故此，原告为确保其合法权益向人民法院提起诉讼，请人民法院保护农民工权益，依法作出公正判决。 被告锦州古枫园林工程有限公司辩称：一、对于原告要求答辩人支付2014年劳动报酬，此诉求无论是否有依据，因其主张已超过了法律规定的诉讼时效，更何况2018年其他干活的许多农民工进行告诉时，这些人却持观望态度，导致时效一再错过，所以对超诉讼时效的诉讼请求，依法只能裁定驳回。二、每位原告出工的天数，每天的工资，包括干活期间答辩人为其开的工资及原告等人的借资数额，公司的专职负责记录考核的张文博依据代班班长提供的考勤记录所进行的完整而准确的记录是符合客观事实的，也是比较准确的，而且答辩人也已提供了由每位原告签字的借资记录及代班班长所记的发放记录，可以明确说明借资的准确数额，所以答辩人认为原告计算的工作天数、每天工资多少钱及借款情况与客观事实有出入，是不真实、不准确的。三、答辩人至今没与开发建设单位打过官司，所以原告提供所谓的太和区法院诉讼卷宗中自报农民工工资标准这个证据纯属虚构。 原告提交了如下证据：1、农民工拖欠工资情况一览表，证明务工的天数及务工的日工资数额。被告提交了如下证据：1、农民工工资发放单，证明被告拖欠原告方的务工天数所对应的工资数；2、原告方预支工资的复印件，证明各原告已经从公司预支的工资款数。 上述证据经开庭质证，对以上原、被告提交的证据双方无异议部分，本院予以确认。本院认定事实如下：原告方2014年至2016年在被告处务工，2014年、2015年286.5天，每天工资100元，合计工资28650元，此期间原告向被告借资12200元，剩余16450元被告拖欠至今未支付。 本院认为，本案中被告雇佣劳务人员从事相应工作，应给付劳务工作的相应对价。根据本案的实际情况，能够确认是由被告指定人员负责记录劳务人员的出工情况。因被告认可雇佣原告田某某等的事实，且已发放工资的记录单上确有田某某领取工资的记录。被告提供的辽宁省园林绿化工程日工资定额标准当时口头商定的力工每天100元，瓦工、木工每天200元，与我院（2018）辽0792民初97号生效判决认定的标准相一致。故以该标准确定其日工资标准。扣除已支付的工资，根据原告陈述，以及被告提供的有原告签名的借支单，确认原告田某某已支取工资为12200元。被告拖欠原告工资后，原告方一直通过各种途径主张权利。原告的起诉没有超过诉讼时效。被告抗辩理由，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下： 被告锦州古枫园林工程有限公司于本判决发生法律效力后六十日内给付原告田某某16450元工资款。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取170元，由被告锦州古枫园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  于海生 二〇一九年四月二十四日 书记员  裴晶晶