福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初918号 原告：福州群诚房地产营销策划有限公司，住所地福建省福州市台江区连江中路****楼**，统一社会信用代码9135010279379126XD。 法定代表人：林贞标。 委托诉讼代理人：姚春兰、陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被告：莆田隆恒实业有限公司，住，住所地福建省莆田市涵江区城涵东大道****一社会信用代码91350303062260553E。 法定代表人：林举。 委托诉讼代理人：郭承恩、肖晖，福建元一律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 原告福州群诚房地产营销策划有限公司（下称福州群诚公司）与被告莆田隆恒实业有限公司（下称莆田隆恒公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州群诚公司的法定代表人林贞标及委托诉讼代理人姚春兰、陈少东，被告莆田隆恒公司的委托诉讼代理人郭承恩、肖晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州群诚公司向本院提出诉讼请求：判令莆田隆恒公司向福州群诚公司支付佣金1408192元、违约金300万元、项目推广代垫费0.86万元、律师费8.8万元、交通差旅费0.3万元，共计4507792元。诉讼过程中，福州群诚公司变更诉讼请求为：判令莆田隆恒公司向福州群诚公司支付佣金1408192元、违约金300万元、律师费8.8万元，共计4496192元。事实与理由：2018年8月9日，福州群诚公司与莆田隆恒公司签订《隆恒广场项目策划销售代理合同》合同一份，合同主要约定：“莆田隆恒公司委托福州群诚公司全程独家策划和销售代理的项目位于涵江区片区内，项目名称为隆恒广场，委托范围为该项目中1#-7#可售商铺；可出售户数是指莆田隆恒公司委托福州群诚公司代理销售的本地块符合国家规定的当期可出售商品房中的户数之和（不包括莆田隆恒公司内控房源），销售户数是指买方签订《商品房认购书》并支付定金的售出当期商品房户数之和，销售率是指已销售面积占可推售总面积的比例计算（总可售商业面积在福州群诚公司进场前进行统计并作为合同附件），结算支付时间即双方同意在客户缴纳齐首付并签署《商品房买卖合同》客户书面签字并经莆田隆恒公司3日内审核确认后，次月10日进行相应佣金结算，销售佣金支付条件即莆田隆恒公司与买受人签定《商品房买卖合同》并收取首付款后，莆田隆恒公司根据《商品房买卖合同》的购房金额及相应的销售佣金费率（即代理费）标准向福州群诚公司支付销售佣金（即代理费），福州群诚公司向莆田隆恒公司开具代理费发票，代理费先按6%的代理费率预结，待销售率达到下一个代理费率考核点时，所有商业按最新实现的代理费率结算，次月10日前对前期已结算单位补足代理费的差额，至合同期满，根据最终实际实现的销售率对应的代理费率结算，合同期满后20日内对前期已结算单位一次性补足代理费的差额；在合同期限内莆田隆恒公司、福州群诚公司双方无正当理由或无违反本协议约定单方解约，违约方除应赔偿守约方损失外，还应支付给对方人民币叁佰万元违约金；因本合同履行发生争议，由莆田隆恒公司所在地人民法院诉讼管辖，违约方应承担守约方因维权支出的诉讼费、律师费；”。涉案项目于2018年10月20日开盘销售，在开盘的10日内福州群诚公司代理销售了7套商铺，并于2018年11月7日将商铺销售佣金预结的《请款通知单》邮寄给莆田隆恒公司，但莆田隆恒公司至今未支付该款项。项目开盘后，莆田隆恒公司限定福州群诚公司销售第一阶段可推售区域为1#-6#商铺、面积为5449.62㎡，截至2019年1月20日（第一阶段销售周期的到期日）福州群诚公司共计销售商铺10套、面积为1124.65㎡，完成了合同约定的第一阶段销售指标可推售面积20%的103%,即已售面积1124.65㎡÷可推售面积（5449.62㎡×20%）=103%,达到了合同约定的继续合作代理条件，且莆田隆恒公司应按约定支付15450121元（已售购房金额）×9%=1390511元（基本佣金）＋7691元（溢价分成收益）＋9990元（SOHO佣金）=1408192元。然而，莆田隆恒公司于2019年1月21日发函通知福州群诚公司单方面解除合同，并拒付上述佣金构成违约，应向福州群诚公司支付300万元违约金以及因本案诉讼支出的律师费8.8万元，故福州群诚公司提出上述诉讼请求。 莆田隆恒公司辩称，依法驳回福州群诚公司的诉讼请求，理由如下：1.莆田隆恒公司未存在任何违约行为，其依据涉案合同约定解除合同；2.福州群诚公司主张其完成了合同约定的销售指标没有事实和法律依据，涉案合同约定的可推售面积为14322.58㎡并非为面积为5449.62㎡；3.福州群诚公司仅销售店面7套、面积为374.88㎡，根本未达到合同约定的继续合作代理条件，且其主张的1号楼202、203店面并未实际销售，以及2号楼的1层35单元店面并非是合同中的可销售房源且该套店面也并未实际销售，故莆田隆恒公司解除合同有事实依据，也无需向福州群诚公司支付佣金；3.福州群诚公司诉称销售第一阶段可推售面积应当扣除莆田隆恒公司不同意推售房源面积与未定价面积即指7号楼店面面积不是事实，其提供的已销店面清单中已包含了7号楼201店面，故不存在7号楼属内控房源；4.福州群诚公司要求支付违约金没有事实和法律依据，莆田隆恒公司无需支付代理销售佣金。 福州群诚公司围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.福州群诚公司的营业执照一份，欲证明福州群诚公司的诉讼主体适格； 2.《隆恒广场项目策划销售代理合同》一份，欲证明莆田隆恒公司、福州群诚公司签订合同，约定了莆田隆恒公司委托福州群诚公司全程独家策划和销售代理的隆恒广场1#-7#可售商铺等内容； 3.请款通知单一份、佣金预付总表及对应的业绩明细确认表各两份，欲证明福州群诚公司按约销售7套店面，其中5套店面符合请款条件，但莆田隆恒公司未支付该款项的事实； 4.《关于“销售底价及销售率”的函》及告知函各一份，欲证明福州群诚公司销售第一阶段可推售区域为1#-6#商铺的事实； 5.《关于隆恒财富广场商铺销售业绩划分通知函》，欲证明莆田隆恒公司通知福州群诚公司单方变更合同第8条中备注2的约定，已构成违约的事实。 6.《隆恒实业有限公司材料移交签收表》、《隆恒财富广场成交认购书明细表》、《“隆恒财富广场”定购书》各一份，欲证明福州群诚公司已销售店面10套及SOHO1套的事实； 7.销售底价单7张，欲证明福州群诚公司销售第一阶段可推售面积为5449.62㎡； 8.委托代理合同、福建增值税普通发票、交通银行回单各一份，欲证明福州群诚公司为本案诉讼支出的律师费8.8万元，应由莆田隆恒公司负担。 莆田隆恒公司对福州群诚公司提供的上述证据质证意见如下：对证据1、2真实性、关联性、合法性均无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，提出该证据系福州群诚公司单方面制作；对证据4中的《关于“销售底价及销售率”的函》真实性、合法性、关联性有异议，对该证据中的告知函真实性无异议，但证明对象有异议，提出该函中提到1-6#商铺系引用福州群诚公司前期提报年底营销推广方案的陈述，并不是确认销售第一阶段可推售区域为1-6#商铺；对证据5形式真实性无异议，但对证明对象有异议，提出该通知函系通知双方协商协商变更合同内容，莆田隆恒公司不存在单方变更合同内容，也不存在任何违约行为，且莆田隆恒公司也未实际自身销售，与本案无关；对证据6中的形式真实性无异议，但证明对象有异议，提出《隆恒实业有限公司材料移交签收表》中的SOHO佣金与本案无关，且《隆恒财富广场成交认购书明细表》、《“隆恒财富广场”定购书》只是买受人签订的认购书并未全部签订《商品房买卖合同》，其中1号楼202、203店面以及2号楼1层35单元店面均未实际出售；对证据7形式真实性无异议，但证明对象有异议，提出可推售面积应以双方签订的涉案合同约定为准，销售底价与可推售面积没有关联性；对证据8形式真实性无异议，但证明对象有异议，提出该费用与莆田隆恒公司无关，应由福州群诚公司自行承担。 莆田隆恒公司围绕答辩意见依法提交以下证据： 1.莆田隆恒公司的营业执照一份，欲证明莆田隆恒公司的诉讼主体适格； 2.《关于“销售底价及销售率”的函》、《商业管理公司会议纪要》各一份，欲证明福州群诚公司销售第一阶段实际销售店面面积为374.88㎡的事实； 3.《关于没收购房定金的告知函》两份及对应邮政快递单与回执凭证各一份、《中国建设银行网上银行电子回单》及对应中国建设银行单位客户专用回单各一份，欲证明涉案楼盘1号楼2层店面202、203及2号楼1层店面35并未实际出售的事实； 4.不动产登记信息查询结果证明一份，欲证明截至2019年3月14日，涉案楼盘1号楼2层店面202、203及2号楼1层店面35的不动产权利人均登记在莆田隆恒公司名下的事实。 福州群诚公司对莆田隆恒公司提供的上述证据质证意见如下：对证据1真实性、关联性、合法性无异议；对证据2形式真实性无异议，但证明对象有异议，反而可以证明福州群诚公司销售第一阶段可推售面积为5449.62㎡，摊销套数78套；对证据3中的《关于没收购房定金的告知函》真实性、关联性、合法性均有异议，提出该告知函系莆田隆恒公司单方面制作，其单方解除合同后是否有没收定金并不影响福州群诚公司的销售户数，对该证据中的邮政快递单形式真实性无异议，但对证明对象有异议，提出与本案无关，对邮政快递单回执凭证真实性、关联性、合法性有异议且与本案无关，对该证据中的中国建设银行单位客户专用回单形式真实性无异议，但对证明对象有异议，提出与福州群诚公司无关，也不影响福州群诚公司的销售户数；对证据4形式真实性无异议，但证明对象有异议，提出该不动产权利人是否登记在莆田隆恒公司名下，并不影响福州群诚公司的销售户数，其移交签收表时该三套店面的认购人已签订认购书并交了定金。 本院经审查认为，莆田隆恒公司对福州群诚公司提供的证据1、2及福州群诚公司对莆田隆恒公司提供的证据1互无异议，能够证明各自主张，予以采信；福州群诚公司提供的证据3系其单方制作，结合莆田隆恒公司庭审陈述与质证意见，真实性无法确认，不足以证明其主张，不予采信；福州群诚公司提供的证据4、7及证据6中的《隆恒财富广场成交认购书明细表》，结合莆田隆恒公司提供的证据2与庭审陈述（自认1-6#商铺可推售面积为5977㎡）、质证意见以及福州群诚公司庭审陈述（主张1-6#商铺可推售面积为5449.62㎡未能作出合理解释），可以证明福州群诚公司销售第一阶段可推售区域的1#-6#商铺面积为5977㎡及已售出7#店面201面积为29.82㎡，共计6006.82㎡；福州群诚公司提供的证据5，并结合莆田隆恒公司庭审陈述与质证意见，与本案诉讼请求关联性不足，不予审查；福州群诚公司提供的证据6，结合莆田隆恒公司提供的证据3、4与庭审陈述（涉案楼盘1号楼2层店面202、203及2号楼1层店面35面积共计749.77㎡）、质证意见以及福州群诚公司庭审陈述（涉案楼盘第一阶段其销售店面面积共计1124.65㎡，其中1号楼2层店面202、203及2号楼1层店面35面积共计749.77㎡），可以证明截至2019年3月14日涉案楼盘1号楼2层店面202、203及2号楼1层店面35尚未签订《商品房买卖合同》，福州群诚公司销售第一阶段计算代理销售佣金店面面积为1124.65㎡﹣749.77㎡=374.88㎡；福州群诚公司提供的证据8，结合莆田隆恒公司质证意见，可以证明福州群诚公司因本案诉讼支出律师费的情况；莆田隆恒公司提供的证据2、3、4，结合其庭审陈述及福州群诚公司提供的证据与庭审陈述，可以证明福州群诚公司销售第一阶段计算代理销售佣金店面面积为374.88㎡及已售该面积价款为（涉案已认购的店面总价款15450121元﹣未签订《商品房买卖合同》三套店面总价款8540460元）=6909661元的事实。 根据诉辩双方情况，归纳本案的主要争议焦点并予以分析认定如下： 关于莆田隆恒公司是否应支付给福州群诚公司销售代理佣金1408192元的问题 福州群诚公司主张，其销售第一阶段可推售区域为1#-6#商铺、面积为5449.62㎡，截至2019年1月20日（第一阶段到期日）共计销售商铺10套、面积为1124.65㎡，完成了合同约定的第一阶段销售指标可推售面积20%的103%,即已售面积1124.65㎡÷可推售面积（5449.62㎡×20%）=103%,达到了合同约定的继续合作代理条件，故莆田隆恒公司应按约定支付15450121元（已售购房金额）×9%=1390511元（基本佣金）＋7691元（溢价分成收益）＋9990元（SOHO佣金）=1408192元。 莆田隆恒公司主张，涉案合同约定的第一阶段可推售区域为1#-7#商铺、面积为14322.58㎡并非为面积为5449.62㎡，且截至2019年3月14日涉案楼盘1号楼2层店面202、203及2号楼1层店面35（三套面积计749.77㎡、金额计8540460元）尚未签订《商品房买卖合同》，该三套店面不能计算代理销售佣金，故福州群诚公司仅销售店面7套、面积为374.88㎡，未完成合同约定的第一阶段销售指标，且福州群诚公司主张的SOHO佣金9990元与本案无关，其无需向福州群诚公司支付上述代理销售佣金。 本院经审查认为，根据双方提供的证据及庭审陈陈述与质证意见，可以认定涉案销售第一阶段可推售区域为1#-6#店面及已售出7#店面201，福州群诚公司主张销售第一阶段可推售区域为1#-6#店面、面积为5449.62㎡未能作出合理解释，结合莆田隆恒公司自认1#-6#店面面积5977㎡，故涉案销售第一阶段可推售面积为5977㎡（1#-6#店面面积）＋29.82㎡（7#店面201面积）=6006.82㎡；因福州群诚公司未能举证证明涉案楼盘1号楼2层店面202、203及2号楼1层店面35（三套面积计749.77㎡）的买受人与莆田隆恒公司已签订《商品房买卖合同》，根据涉案合同约定，销售佣金支付前提为莆田隆恒公司与买受人签订《商品房买卖合同》并收取首付款，故该三套店面不能计算代理销售佣金，即福州群诚公司销售第一阶段能够计算代理销售佣金店面面积为374.88㎡（含莆田隆恒公司在《隆恒财富广场成交认购书明细表》确认已售的7#201）及完成第一阶段销售指标可推售面积20%的31%,即已售面积374.88㎡÷可推售面积（6006.82㎡×20%）=31%,达到了涉案合同约定支付佣金点数6%，故莆田隆恒公司应按约定支付基本佣金为6909661元×6%=414580元；根据福州群诚公司提供《2018年10月份“隆恒财富广场”认购业绩明细确认表一份、店面价格表三份，结合福州群诚公司与莆田隆恒公司庭审陈述，可以认定福州群诚公司第一阶段已售店面中3#227、5#305、7#201分别溢价11165元、912元、26379元，根据涉案合同约定福州群诚公司占溢价分成的20%即计7691元，因涉案合同约定销售代理佣金包括基本佣金和溢价分成两部分，故莆田隆恒公司应支付给福州群诚公司涉案销售代理佣金计422271元（414580元＋7691元）；福州群诚公司主张的代理销售SOHO佣金9990元与涉案合同约定代理销售店面佣金属不同种性质款项，且莆田隆恒公司也抗辩该SOHO佣金与本案无关，本院不予审查处理，但其可以另行诉讼主张该项权利。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，2018年8月9日，福州群诚公司与莆田隆恒公司签订《隆恒广场项目策划销售代理合同》合同一份，合同主要约定：“莆田隆恒公司委托福州群诚公司全程独家策划和销售代理的项目位于涵江区片区内，项目名称为隆恒广场，委托范围为该项目中1#-7#可售商铺；溢价是指实际成交价高于销售底价的差价部分，可出售户数是指莆田隆恒公司委托福州群诚公司代理销售的本地块符合国家规定的当期可出售商品房中的户数之和（不包括莆田隆恒公司内控房源），销售户数是指买方签订《商品房认购书》并支付定金的售出当期商品房户数之和，销售率是指已销售面积占可推售总面积的比例计算（总可售商业面积在福州群诚公司进场前进行统计并作为合同附件），代理费用是指福州群诚公司按照本合同约定销售代理应获得的报酬，包括基本佣金和溢价分成两部分；第一阶段销售指标达到可推售总面积20%中的30%以上小于或等于20%中的50%、佣金点数为6%，结算支付时间即双方同意在客户缴纳齐首付并签署《商品房买卖合同》客户书面签字并经莆田隆恒公司3日内审核确认后，次月10日进行相应佣金结算，销售佣金支付条件即莆田隆恒公司与买受人签定《商品房买卖合同》并收取首付款后，莆田隆恒公司根据《商品房买卖合同》的购房金额及相应的销售佣金费率（即代理费）标准向福州群诚公司支付销售佣金（即代理费），福州群诚公司向莆田隆恒公司开具代理费发票，代理费先按6%的代理费率预结，待销售率达到下一个代理费率考核点时，所有商业按最新实现的代理费率结算，次月10日前对前期已结算单位补足代理费的差额，至合同期满，根据最终实际实现的销售率对应的代理费率结算，合同期满后20日内对前期已结算单位一次性补足代理费的差额；在合同期限内莆田隆恒公司、福州群诚公司双方无正当理由或无违反本协议约定单方解约，违约方除应赔偿守约方损失外，还应支付给对方人民币叁佰万元违约金；因本合同履行发生争议，由莆田隆恒公司所在地人民法院诉讼管辖，违约方应承担守约方因维权支出的诉讼费、律师费；”。合同签订后，福州群诚公司完成第一阶段销售指标可推售面积20%的31%,达到了涉案合同约定支付佣金点数6%，莆田隆恒公司应按约定支付佣金为414580元(基本佣金)＋7691元（溢价分成收益）=422271元，莆田隆恒公司至今未支付该代理销售佣金，福州群诚公司遂于2019年2月19向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，福州群诚公司与莆田隆恒公司于2018年8月9日签订的《隆恒广场项目策划销售代理合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当按照合同约定享有权利并承担相应义务。福州群诚公司按合同约定的第一阶段周期销售了店面，但莆田隆恒公司没有依约支付佣金422271元，事实清楚，证据充分，予以认定，故福州群诚公司主张佣金合理部分予以支持，不合理的部分予以驳回。莆田隆恒公司辩解其无需支付给福州群诚公司佣金，因其提供的证据不足以证实该辩解成立，不予以支持。因福州群诚公司认为莆田隆恒公司未支付涉案佣金构成违约应支付违约金300万元不能适用涉案合同关于单方解约违约方应支付违约金300万元的约定，且该主张缺乏事实和法律依据，故其此节主张违约金300万元的理由不能成立，不予以支持。莆田隆恒公司此节辩解不应支付违约金300万元的理由成立，予以支持。福州群诚公司主张其为本案诉讼支出律师费8.8万元应由莆田隆恒公司支付，结合《福建省律师服务收费管理办法》的相关规定及涉案合同约定与福州群诚公司已付律师费2万元的事实，综合本案纠纷的难易程度及律师所耗费的工作时间等因素，酌定由莆田隆恒公司负担福州群诚公司因本案诉讼支出律师费2万元，莆田隆恒公司辩解该律师费与其无关不能成立，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、莆田隆恒实业有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给福州群诚房地产营销策划有限公司佣金422271元； 二、莆田隆恒实业有限公司在本判决生效后五日内支付给福州群诚房地产营销策划有限公司律师费20000元； 三、驳回福州群诚房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42770元，由福州群诚房地产营销策划有限公司负担38563元，由莆田隆恒实业有限公司负担4207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  石 敏 人民陪审员  方丽斌 二〇一九年四月十八日 书 记 员  蒋永珍 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 1、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。