wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0281民初2900号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市胶莱镇马店社区。统一社会信用代码：913702811696539712。 负责人：徐海英，职务：行长。 委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：赵培进，男，汉族，1970年生，住胶州市。 被告：高秀芹，女，汉族，1962年4月生，住胶州市。 被告：郭勇，男，汉族，1976年10月生，住胶州市。 被告：郭庆，男，汉族，1983年3月19日生，住胶州市。 被告：王会洪，男，汉族，1976年12月17日生，住胶州市。 案由：金融借款合同纠纷。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告赵培进、高秀芹、郭勇、郭庆、王会洪金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵培进与高秀芹偿还原告借款本金30000元及合同利息。2、判令被告郭勇、郭庆、王会洪对上述款项承担连带清偿责任。3、判令本案的诉讼费、公告费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告赵培进与高秀芹系夫妻关系。2006年5月12日，原告与被告赵培进签订《农户最高额保证担保借款合同》，约定原告向被告赵培进发放贷款不超过30000元，被告郭勇、郭庆、王会洪为赵培进的借款承担连带保证责任。2006年5月15日，原告按约定向被告赵培进发放贷款，但赵培进并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。 本院认为，原告提供的被告赵培进、高秀芹的住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年四月二十五日 书记员 苏万良
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初1299号原告：邹稳结，男，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：邹团结，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：宋世川，男，1972年7月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告邹稳结与被告宋世川民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月29日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告邹稳结委托诉讼代理人邹团结到庭参加诉讼，被告宋世川经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告邹稳结向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，被告因资金紧张，向原告借款14000元，并写下借条，约定2018年8月12日之前还清。还款期限届满后，被告却无故拖延拒不还款。原告多次找到被告索要借款，被告均以种种借口推拖，原告多次电话催促被告及时还款，现被告拒接原告电话，被告就不按照约定偿还原告借款的行为严重损害了原告的合法权益。据此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋世川未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋世川因故于2018年8月2日向原告邹稳结借款，并给原告出具借条一张，借款金额为14000元，约定于2018年8月12日前还清。借条上未约定借款利息，被告宋世川在借条上签名并捺手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋世川向原告邹稳结借款并给其出具借条，事实清楚，原、被告借贷关系成立且合法有效，被告宋世川应当按约定偿还原告邹稳结借款。现被告宋世川拖欠不付，显属不当。原告要求被告偿还借款本金14000元的诉讼请求本院予以支持。被告宋世川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋世川于本判决生效之日起十日内支付原告邹稳结借款本金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告宋世川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  段鸣涛二〇一九年四月十五日书记员  陈佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初1926号 原告：何某，男，1978年4月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 被告：姚某，女，1984年3月7日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市海曙区。 原告何某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告姚某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚某返还原告何某借款200000元；2.判令被告支付以200000元本金为基数，自2014年4月15日起至2018年11月9日止，按年利率24%计算的利息216000元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为，要求判令被告支付以200000元本金为基数，自2014年4月26日起至2018年11月9日止，按年利率24%计算的利息216000元。 事实和理由：2014年2月26日，被告因生意周转向原告借款100000元，约定利息为月息2%，还款时间2014年4月26日，原告将现金100000元交付给被告，2014年4月15日，被告支付了二个月利息4000元。2014年4月15日，被告因生意周转再次向原告借款100000元，约定利息为月息2%，还款时间2014年6月15日，原告将现金100000元交付给被告。到期后，被告未归还本金，也未支付利息。原告诉至法院，请求判如所请。 被告姚某未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 以上事实由原告提供的借条二张等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚某因需向原告何某借款后，双方约定还款期限，则被告理应在约定的还款期限内归还借款，现拖欠200000元不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中明确约定2%，按交易习惯，应理解为月息2分。原告要求被告支付从2014年4月26日起按月息2分计算至2018年11月9日利息，经计算，以200000元借款本金为基数，按月息2分计算自2014年4月26日至2018年11月9日的利息超过原告诉请的216000元，现原告仅要求被告支付216000元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。原告要求被告支付利息216000元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告姚某于本判决生效后七日内返还原告何某借款200000元，并支付利息216000元，合计416000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7540元，由被告姚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  陈东曙 人民陪审员  陈华春 人民陪审员  洪锡葵 二〇一九年四月二十六日 代书 记员  陈 蓉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初24397号原告：崔江彬，男，1986年8月6日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。被告：韩某，男，2010年9月7日出生，汉族，住四川省三台县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈容，北京市方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺群，北京市方略律师事务所律师。原告崔江彬（以下简称原告）与被告韩某（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2016年12月30日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《房款支付协议》、《购房资格协议》；2、判令被告返还原告已支付的定金100万元。事实和理由：2016年12月30日，原告作为买受人与作为出卖人的被告，就坐落于北京市朝阳区太阳宫一街1号院15号楼3层4单元某号房屋，签订《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《房款支付协议》及《购房资格协议》。合同签订后，原告向被告支付定金100万元。根据双方约定，原告购买该房屋，双方可于2017年4月1日前办理商业按揭贷款，贷款金额为人民币1000万元。2017年3月17日，北京市住房和城乡建设委员会、人民银行等部门，联合推行新政策，即“居民家庭名下在本市已拥有l套住房，以及在本市无住房但有商业性住房贷款记录或公积金住房贷款记录的，购买普通自住房的首付款比例不低于60%，购买非普通自住房的首付款比例不低于80%”，按照双方签约时的政策，原告条件完全符合贷款1000万的要求，但是新政策出台后，因原告曾有住房贷款记录，致使原告支付购房款的形势发生重大变化。原告曾找被告协商改变支付购房款的方式及期限，但被告未予同意，原告认为，因国家政策调整致使双方签约时的客观情况发生重大改变，双方又对原买卖合同的履行无法达成一致性意见，原合同应当解除，且互不承担违约责任。被告辩称，2017年5月，被告就房屋买卖合同纠纷已经向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，提出判令双方签订的房屋买卖合同解除、不予退还100万元定金等诉讼请求。2018年3月29日，一审法院作出(2017)京0105民初41120号判决书，支持了答辩人要求确认合同解除，不予退还保证金的诉讼请求。2018年5月8日，一审法院作出公告送达，公告期满后被答辩人未提出上诉，该判决已生效。现原告就房屋买卖合同纠纷再次提起本案诉讼，与被告此前提起的诉讼当事人相同、诉讼标的相同，且原告提出的诉讼请求实质上否认已生效的判决，已构成重复起诉，依据一事不再理的原则应予驳回起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用本案中，被告曾于2017年起诉原告至本院，提出判令双方签订的房屋买卖合同解除、不予退还100万元定金等诉讼请求，本院经审理作出(2017)京0105民初41120号民事判决书，该判决已经生效。现原告基于同一事实再次起诉被告，诉讼标的与前诉相同，诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告崔江彬的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇一九年四月二十日书记员  熊跃宇
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初911号原告：于庭波男，1953年4月1日出生，汉族，现住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕寒冰，山东寒冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晨菊，山东寒冰律师事务所律师。被告：夏吉安男，1960年2月21日出生，汉族，现住威海经技区。原告于庭波与被告夏吉安劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭波及委托诉讼代理人孙晨菊、被告夏吉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于庭波向本院提出诉讼请求：判令夏吉安支付劳务报酬2300元及自2018年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年4月至8月，夏吉安雇佣于庭波等在威海临港经济开发区荣成市成山等地从事小区交房前内部建设清理工作，双方约定小工报酬每天100元、大工报酬每天150元。于庭波从事小工工作23天，劳务报酬共计2300元，夏吉安并于2016年1月15日为于庭波等出具了欠条，承诺于2017年底付清，但至今未支付欠款。故起诉至法院，请求依法处理。夏吉安辩称，对于庭波陈述的事实无异议，但与于庭波之间的账目尚未理顺好，对尚欠于庭波劳务报酬的数额不能确定。本院经审理认定事实如下：2013年4月至8月，夏吉安雇佣于庭波等在威海临港经济开发区荣成市成山等地从事小区交房前内部建设清理工作，双方约定小工报酬每天100元、大工报酬每天150元。于庭波从事小工工作23天，劳务报酬共计2300元。2016年1月15日，夏吉安为于庭波等出具了欠条，承诺于2017年底付清劳务报酬，但至今未付。于庭波多次索要无果，故于2019年4月3日诉至本院，请求处理。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据佐证。本院认为，夏吉安对雇佣于庭波从事劳务及于庭波工作的天数、每天劳务报酬的数额均无异议，本院依法予以确认。夏吉安尚欠于庭波劳务报酬2300元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。夏吉安承诺于2017年年底付清所欠劳务报酬，现期限已届满，夏吉安没有支付，于庭波要求夏吉安支付，并自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、夏吉安于判决生效之日起三十日内支付于庭波劳务报酬2300元；二、夏吉安以2300元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付于庭波利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由夏吉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 徐东舰二〇一九年四月二十九日法官助理 朱晓文书 记 员 李 超
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初1448-1号原告：漯河市方达铸造机械有限公司，住所地：漯河市郾城区淞江路与金山路交叉口向东500米路北。法定代表人：郭雨生，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。被告：朝阳华亿重工机械制造有限责任公司，住所地：朝阳市双塔区中山大街一段**。法定代表人：王龙化，该公司董事长。原告漯河市方达铸造机械有限公司与被告朝阳华亿重工机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告漯河市方达铸造机械有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市方达铸造机械有限公司撤回对被告朝阳华亿重工机械制造有限责任公司的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漯河市方达铸造机械有限公司撤回对被告朝阳华亿重工机械制造有限责任公司的起诉。本案诉讼费减半收取470元，由原告漯河市方达铸造机械有限公司承担。审判员  叶亚奇二〇一九年四月二十二日书记员  罗春召
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7957号 申请执行人王学玉,男,1966年9月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人顾汉付,男,1972年1月14日出生，江苏省淮安市人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案执行，执行标的为承揽费用70000元及利息、负担诉讼费1550元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年四月二十六日 书记员  朱亚威
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执1465号之一申请执行人：荣县旭阳镇永艺不锈钢门窗经营部，经营场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道**，统一社会信用代码92510321MA65Q8E99G。经营者：吴仕永，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：邹彦模，男，1966年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县旭阳镇永艺不锈钢门窗经营部与邹彦模承揽合同纠纷一案中，被执行人邹彦模应支付申请执行人荣县旭阳镇永艺不锈钢门窗经营部工程款75500元，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担执行费1033元。经查，扣划被执行人邹彦模银行存款10142.31元，支付申请执行人荣县旭阳镇永艺不锈钢门窗经营部9109.31元，缴纳执行费1033元。除此，未发现被执行人有财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何巧俐审判员  刁 艳审判员  吴德荣二〇一九年四月三日书记员  曾 兵
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初922号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何永乐，男，1975年5月21日出生，汉族，高中文化，经营佛山市轩玮贸易有限公司，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月6日被刑事拘留，2018年7月9日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年4月10日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年4月19日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]801号起诉书指控被告人何永乐犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人何永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年7月6日0时许，被告人何永乐醉酒后驾驶粤Ｘ×××**号牌小型轿车行驶至佛山市顺德区乐从镇荔南路口(363省道20KM+780M处）被民警依法查获。经鉴定，被告人何永乐的血液中有乙醇成分，含量为208.9mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人何永乐的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人何永乐拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人何永乐对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人何永乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何永乐的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人何永乐归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何永乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的四日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一九年四月二十五日书记员  胡健欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3166号原告：黎家宏，男，1989年1月16日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：佛山市南海区桂城粥家庄快餐店罗村分店，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路**海宜广场**首层******。负责人：黄敏怡。委托诉讼代理人：童杰斌，男，1979年1月19日出生，汉族，住广州市白云区，系被告员工。本院于2019年2月1日受理了原告黎家宏与被告佛山市南海区桂城粥家庄快餐店罗村分店劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告黎家宏，被告的委托诉讼代理人童杰斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告于2018年12月19日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年1月31日作出佛南劳人仲案字[2019]56号仲裁裁决书，裁决：（1）确认申请人于2018年11月3日至2018年11月8日期间与被申请人存在劳动关系；（2）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2018年11月4日至7日工资551.72元；（3）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2018年11月4日休息日的加班费155.16元；（4）驳回申请人2018年11月3日、2018年11月8日工资的仲裁请求。该仲裁裁决为非终局裁决。2.原告的诉讼请求：（1）确认原告与被告于2018年11月3日至2018年11月8日期间存在劳动关系；（2）被告向原告支付2018年11月3日至8日期间工资689.7元；（3）被告向原告支付周六日加班工资310.32元。3.原告的工作情况：原告在被告处从事厨工工作，工作时间是下午3时至次日0时。4.劳动合同签订情况：原告与被告没有签订书面劳动合同。5.其他需要说明的情况：（1）原告提供的微信聊天记录显示，微信名“南”的人员于2018年11月3日上午10时30分告知了原告被告处地址，原告于2018年11月3日14时50分向其发送了上述地址的定位。（2）原告提供的被告招聘照片显示，厨工月薪2400元-3500元。（3）原告提供的原告出勤记录显示，原告分别于2018年11月4日14时56分、11月5日0时05分、14时54分、11月6日0时08分、14时57分、11月7日0时06分、14时59分、11月8日0时03分打卡。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告居民身份证；2.企业机读档案登记资料；3.佛南劳人仲案字[2019]56号仲裁裁决书及送达回证；4.微信截屏；5.招聘照片；6.佛山市南海区桂城粥家庄快餐点罗村分店出勤记录。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4三性均不确认，被告的考勤记录显示原告于2018年11月4日开始上班。证据5真实性认可，证明内容有异议，新手厨工的工资2400元每月，只有工作一年以上工资涨为2800元到3000元。证据6真实性无异议，但原告在被告工作为4天。二、被告提交了如下证据：1.佛山市社会保险参保缴费证明。经质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，证明内容有异议，认为该证据是原告另案提交的。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原、被告劳动关系存续期间。仲裁裁决确认原告于2018年11月3日至2018年11月8日与被告存在劳动关系，被告对此没有提起诉讼，视为服裁。故本院确认原告与被告于2018年11月3日至2018年11月8日期间存在劳动关系。二、关于加班费问题。原告主张其基本工资为3000元/月，加班费另计，每月休息3天，安排轮休，每天自下午3时至次日凌晨0时工作9小时，下午吃晚饭、晚上吃宵夜时间各10分钟左右。被告则认为原告工资2500元/月，每月休息3天，安排轮休，每天自下午3时至次日凌晨0时工作9小时，下午吃饭、晚上吃宵夜时间各半个小时。对此，本院认为，根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位的工资支付台账应当至少保存两年。被告未能举证证明原告的工资台账，应承担举证不能的法律后果。故本院采信原告所主张每月工资3000元。原、被告均未能举证证明原告的基本工资，参照2017年度佛山市最低工资标准1720元/月，原、被告双方约定的3000元/月的工资已经包含了每月加班5天、每天加班1小时的加班工资。原告请求被告支付周六、日加班工资310.32元，本院不予支持。三、关于2018年11月3日至11月8日工资的问题。原告主张其工资为3000元/月，2018年11月3日上午同被告厨房主管董焕南微信联系，董焕南告知其被告地址，原告下午达到被告处后上了下午3时到次日0时的班，11月4日被告将工作考勤登记卡给原告，原告上了11月4日至7日的班并打卡，2018年11月3日至11月8日工作5天工资应为689.7元。被告确认董焕南为被告厨房主管，但认为原告工资为2500元/月，于11月4日设置指纹考勤登记用以打卡，原告2018年11月4日至11月7日工作4天。对此，本院认为，被告未能举证证明原告2018年11月3日的考勤登记情况和工资台账，应承担举证不能的法律后果。故本院采信原告所主张的出勤和工资约定情况。经核算，被告应支付原告2018年11月3日至11月8日工资555.56元（3000元/月÷27天×5天）。原告请求超出本院上述核定范围的，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《广东省工资支付条例》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、确认黎家宏与佛山市南海区桂城粥家庄快餐店罗村分店于2018年11月3日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、佛山市南海区桂城粥家庄快餐店罗村分店于本判决生效之日起十日内支付2018年11月3日至11月8日工资555.56元予黎家宏；三、驳回黎家宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一九年四月十二日书记员  冉晓璇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1028号罪犯朱春武，男，1986年1月7日出生，汉族，广西博白县人，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年10月15日作出(2009)深中法刑一初字第124号刑事判决，以被告人朱春武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2010年3月20日作出(2010)粤高法刑一复字第17号刑事裁定，核准广东省深圳市中级人民法院以故意杀人罪判处被告人朱春武死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决生效后，交付执行。因罪犯朱春武死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）粤高法刑执字2153号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）粤高法刑执字1796号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年7月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯朱春武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱春武减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱春武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分5226分，折换成表扬8个，剩余考核分数426分。2017年7月1日后一次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱春武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱春武予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2034年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1781执328号之七 申请执行人：邓荔，女，生于1970年5月5日，汉族，住四川省成都市。 被执行人：万国军，男，生于1972年7月15日，汉族，住四川省万源市。 被执行人：刘德洪，男，生于1974年9月20日，汉族，住四川省万源市。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2018）川1781民初1196号民事判决书，向被执行人万国军、刘德洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人万国军在中国民生银行账户内存款人民币1500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡述清 二〇一九年四月二十三日 书记员  李仁燕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保255号申请人重庆世联君汇房地产运营管理有限公司,住所地重庆市渝中区瑞天路******,统一社会信用代码91500103MA5U5E8Q2M。法定代表人林蔚。委托代理人李科林，重庆渝和律师事务所律师。委托代理人张巧玲，该公司员工。被申请人重庆东言商贸有限公司,住所地,住所地重庆市渝中区民权路**A-23-8会信用代码91500103795866683Q。法定代表人来代琼。被申请人罗燕,女,汉族,1982年11月03日出生,重庆市渝中区。被申请人来代琼,女,汉族,1961年07月05日出生,重庆市渝中区。申请人重庆世联君汇房地产运营管理有限公司与被申请人重庆东言商贸有限公司、罗燕、来代琼合同纠纷一案，申请人重庆世联君汇房地产运营管理有限公司于2019年4月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值2000000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人重庆世联君汇房地产运营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆世联君汇房地产运营管理有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请5000元已由申请人重庆世联君汇房地产运营管理有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 庆二〇一九年四月三十日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11798号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执3119号申请执行人宋瑞果。申请执行人张璐。申请执行人李广厂。申请执行人郭慧。申请执行人张鹏。申请执行人张科峰。申请执行人张超。申请执行人马晓蕊。申请执行人郭进芳。申请执行人王国峰。申请执行人王瑞杰。申请执行人杜海平。申请执行人刘飞。申请执行人韩东昱。申请执行人郭怡。申请执行人魏赛凯。申请执行人刘欢。申请执行人刘春阳。申请执行人周杰。申请执行人王丹丹。申请执行人王宝峰。申请执行人张洪强。申请执行人郭超南。申请执行人宋伟俊。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。法定代表人：谢珊雅，总经理。关于申请执行人宋瑞果、张璐、李广厂、郭慧、张鹏、张科峰、张超、马晓蕊、郭进芳、王国峰、王瑞杰、杜海平、刘飞、韩东昱、郭怡、魏赛凯、刘欢、刘春阳、周杰、王丹丹、王宝峰、张洪强、郭超南、宋伟俊请执行郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷二十个案件，本院作出的（2019）豫0103民初1668、1424、1453、1420、1664、1441、1416、1673、1410、1426、1640、1636、1670、1421、1660、1639、1459、1672、1456、1651号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人宋瑞果逾期办理首次登记违约金11533元、案件受理费32元、执行费73元，合计11638元；支付申请执行人张璐逾期办理首次登记违约金14159元、案件受理费54元、执行费113元，合计14326元；支付申请执行人李广厂、郭慧逾期办理首次登记违约金11742元、案件受理费33元、执行费77元，合计11852元；支付申请执行人张鹏逾期办理首次登记违约金16624元、案件受理费76元、执行费151元，合计16851元；支付申请执行人张科峰逾期办理首次登记违约金14420元、案件受理费57元、执行费117元，合计14594元；支付申请执行人张超、马晓蕊逾期办理首次登记违约金11896元、案件受理费34元、执行费79元，合计12009元；支付申请执行人郭进芳逾期办理首次登记违约金15924元、案件受理费69元、执行费140元，合计16133元；支付申请执行人王国峰逾期办理首次登记违约金14131元、案件受理费54元、执行费113元，合计14298元；支付申请执行人王瑞杰逾期办理首次登记违约金14200元、案件受理费54元、执行费114元，合计14368元；支付申请执行人杜海平逾期办理首次登记违约金18054元、案件受理费88元、执行费172元，合计18314元；支付申请执行人刘飞逾期办理首次登记违约金12243元、案件受理费38元、执行费84元，合计12365元；支付申请执行人韩东昱逾期办理首次登记违约金14861元、案件受理费60元、执行费124元，合计15045元；支付申请执行人郭怡逾期办理首次登记违约金14744元、案件受理费60元、执行费122元，合计14926元；支付申请执行人魏赛凯逾期办理首次登记违约金17050元、案件受理费79元、执行费157元，合计17286元；支付申请执行人刘欢逾期办理首次登记违约金14551元、案件受理费58元、执行费119元，合计14728元；支付申请执行人刘春阳逾期办理首次登记违约金12072元、案件受理费36元、执行费82元，合计12190元；支付申请执行人周杰、王丹丹逾期办理首次登记违约金11727元、案件受理费33元、执行费76元，合计11836元；支付申请执行人王宝峰逾期办理首次登记违约金21976元、案件受理费123元、执行费231元，合计22330元；支付申请执行人张洪强、郭超南逾期办理首次登记违约金14806元、案件受理费60元、执行费123元，合计14989元；支付申请执行人宋伟俊逾期办理首次登记违约金12242元、案件受理费38元、执行费84元，合计12364元；以上共计292442元。但被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司收入292442元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年四月二十二日书记员  赵海杉
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初449号 原告王永坤，女，1969年12月14日出生，住东丰县。 委托诉讼代理人苗俊锋，男，1976年6月21日生，住东丰县。 被告王文涛，男，1975年9月19日生，住东丰县。 被告韩辉，女，1979年9月25日生，住东丰县。 被告刘运洲，男，1973年1月5日生，住东丰县。 原告王永坤与被告王文涛、韩辉、刘运洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永坤及其委托诉讼代理人苗俊锋，被告王文涛、被告刘运洲到庭参加诉讼，被告韩辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王永坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王文涛、韩辉立即偿还借款30,000.00元；2.由刘运洲承担连带保证责任；3.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月7日，王永坤借给王文涛、韩辉30,000.00元，借款期限为6个月，利息约定为月利2.4分，并由刘运洲为该款提供担保。该款到期后，经王永坤多次催要未果，故其依法诉至法院。 王文涛辩称，我同意偿还借款30,000.00元。借款时，王永坤到我的场地，并交付给我30,000.00元现金，我在借条上签的名，该款用于收粮了。 韩辉经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。 刘运洲辩称，我确实给该笔借款担保了，但我认为应该由王文涛偿还借款，因为他有还款能力。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于案件的基本事实，王文涛、韩辉准备向王永坤借款，王永坤于2018年9月7日到王文涛、韩辉的经营场所后，双方约定借款本金为30,000.00元，利息按照月利2.4分计算，借款使用期限为六个月，王永坤随即将借款本金30.000.00元以现金的形式交付给王文涛，王文涛、韩辉在王永坤出具的借条上签名；同时，担保人刘运洲自愿为该笔借款提供担保，并在担保人处签名。嗣后，王文涛曾给付部分借款利息。现该款经王永坤催要未果，故其依法诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王文涛、韩辉向王永坤借款，王永坤按照约定将借款交付给王文涛，王文涛、韩辉随后在王永坤出具的借条上签名，故王文涛、韩辉与王永坤间的借贷关系成立；同时，刘运洲自愿为该笔借款提供担保，且在王永坤与王文涛、韩辉之间的借款凭证上签名，故刘运洲应该承担担保责任。 综上所述，原告王永坤要求王文涛、韩辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告王永坤要求被告刘运洲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告王文涛、韩辉于本判决生效后三日内连带偿还原告王永坤借款30,000.00元； 二、被告刘运洲就被告王文涛、韩辉偿还原告王永坤借款承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元（原告王永坤已垫付），减半收取计275.00元，余下案件受理费275.00元，由被告王文涛、韩辉连带负担，被告刘运洲承担连带保证责任，并于本判决生效后与上款一并给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  赵秀峰 二〇一九年四月三十日 书记员  李欣儒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51号原告：张春英，女，1973年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：靳锴，北京储正律师事务所律师。被告：荆红虎，男，1962年10月16日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省运城地区临猗县。被告：李振霞，女，1985年4月6日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张战开（李振霞之夫），1986年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张春英（以下称原告）与被告荆红虎、李振霞（以下一同提起时称二称被告，分别提起时称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人靳锴，李振霞及其委托诉讼代理人张战开到庭参加诉讼，荆红虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费11376.19元、误工费33103元、护理费13500元、交通费50元、营养费6000元、伤残赔偿金114550元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费、公告费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：原告与李振霞系荆红虎经营管理的京南领寓的租户。2017年8月25日上午10点37分左右，李振霞将荆红虎堆放在公寓墙角的铁栅栏搬倒导致原告被砸伤，伤情导致原告无法正常行走，经住院治疗后仍无法完全恢复，给原告身体和精神上造成重大创伤，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿相应损失。荆红虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。李振霞辩称：我同意补偿20%的医疗费，其他的不同意支付，因为不是我搬动物品砸伤的原告，跟我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日上午10时38分许，原告在北京市朝阳区小红门乡京南领寓院内被铁栅栏砸伤，后被送往北京普祥中医肿瘤医院接受治疗，经诊断为：1、左足踇展肌、左足胫骨后肌断裂；2、左足大隐静脉及分支断裂；3、左足隐神经及分支断裂；4、左足跟骨粉碎性骨折。关于原告受伤的原因，原告向本院提交监控视频一份，原告及李振霞告均认可监控视频的真实性，亦确认该监控视频时间节点为3分02秒时，监控中站立在铁栅栏前方中间位置身着白色T恤长发者为李振霞，身着白色T恤个子最高的男孩为李振霞之子，李振霞左侧着深色衣服者为原告。该监控显示，2017年8月25日上午10时许原告、李振霞等在铁栅栏前聊天，李振霞之子在铁栅栏左侧玩耍，后李振霞走至其子处并挪动铁栅栏，与此同时原告在铁栅栏右侧与李振霞共同扶住铁栅栏并挪动，随后铁栅栏倾倒将原告砸伤。原告称，李振霞为了给儿子取回丢失的玩具故挪动铁栅栏，原告帮忙扶住，李振霞挪动到第三片时，原告没有扶住导致铁栅栏倾倒。李振霞称，玩具是我扔掉不要的，原告自己要去取玩具，我劝阻了原告但她没有听，没有人主动要求她搬动铁栅栏，我就是帮忙扶了一下，因为铁栅栏太沉而倾倒了。本案审理过程中，原告向本院提交病历资料、医疗费票据、宋海与张春英的结婚证、宋海与张春英的收入证明及扣发工资证明据此证明医疗费、护理费、误工费的发生情况。李振霞均认可上述证据，但称原告没有工作。另，原告向法庭提交《协议书》一份，据此证明荆红虎系铁栅栏的所有者和管理者，因铁栅栏倒塌导致原告受伤，原告与二被告就争议无法协商一致。李振霞认可该证据的真实性，并称协商当天因李振霞本人已回老家故由其配偶张战开协商签字，当时二被告同意承担部分医疗费但原告不同意。经原告申请，本院委托北京通达法正司法鉴定中心就张春英此次伤情进行了鉴定，北京通达法正司法鉴定中心于2018年10月24日出具《司法鉴定意见书》认定：1、被鉴定人张春英左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合，构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%。2、被鉴定人张春英的误工期建议为240日，护理期建议为90日，营养期建议120日。经查，原告系农村户籍，2018年北京市农村居民人均可支配收入为26490元。本院认为：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。李振霞挪动铁栅栏致使铁栅栏倾倒砸伤原告，对于原告的损失李振霞存在过错，原告作为完全民事行为能力的成年人，无视危险，与李振霞共同挪动堆积的铁栅栏本身亦有过错，考虑到原告实施行为系出于对李振霞的无偿帮助，故本院酌情判处原告对自身的损害承担35%的责任，李振霞对原告的损害承担50%的责任。荆红虎作为铁栅栏的所有者和管理者，不应当随意堆放在公共活动空间场地而应妥善保管，故本院判处荆红虎对于原告的损害承担15%的责任。关于各项赔偿数额：医疗费、鉴定费实际发生，且有相应依据，本院予以支持；误工费、护理费、交通费、营养费有事实依据，但原告提交证据不足以证明相应费用的发生情况，本院酌情判处误工费24000元、护理费10500元、营养费3600元、交通费50元；原告主张伤残赔偿金具事实及法律依据，但计算标准有误，本院依法确认为52980元；原告因伤致残，精神上遭受痛苦，故本院依法支持原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振霞于本案判决生效之日起七日内支付原告张春英医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计55328元；二、被告荆红虎本案判决生效之日起七日内支付原告张春英医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计16598元；三、驳回原告张春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由原告张春英负担880元（已交纳），被告李振霞负担560元（于本判决生效后七日内交纳），被告荆红虎负担240元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告荆红虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 佳审判员 甄玉斌审判员 赵 靓二〇一九年四月三日书记员 李国龙
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执1645号之二 申请执行人裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心**。 法定代表人许国兴。 被执行人林龙新，男，1976年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人李华英，女，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人林龙新、李华英融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）浙0109民初1144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2019年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为311395元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年4月9日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执1645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年四月九日 书记员  徐阳芷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24796号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩保才，男，1970年2月3日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2017年7月28日的借款本金94618.93元、逾期利息4524.99元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年7月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2017年7月28日的罚息1350.77元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年5月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额312200元，贷款期限60个月，月还款本息7303.25元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2017年7月28日，被告尚欠借款本金94618.93元、逾期利息4524.99元、罚息1350.77元、工本费1400元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩保才于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年7月28日借款本金94618.93元、逾期利息4524.99元、罚息1350.77元，并支付自2017年7月29日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告韩保才于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩保才所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，公告费260元，由被告韩保才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  田惠来人民陪审员  薛培丽二〇一九年四月二十四日书 记 员  何 方
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初1062号原告：徐野，男，生于1989年8月25日，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限均为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领标的款，签收法律文书等特别授权。被告：赵金超，男，生于1970年3月19日，汉族，湖北省黄梅县人，现住黄梅县，原告徐野与被告赵金超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐野的委托诉讼代理人石豪到庭参加了诉讼，被告赵金超经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐野向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金50000元；2、判令被告按年利率6％支付逾期还款利息（算至还清借款为止）；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年12月8日借款人郭雄飞称急需资金周转为由，向原告借款50000元，借款人郭雄飞在收到原告提供的50000元现金后向原告出具了借条一张，被告赵金超作为担保人在借条上签名，原告与借款人郭雄飞约定于2015年12月24日还清所有借款。经原告多次催讨，借款人郭雄飞及被告一直以各种理由搪塞、拖延，对借款至今分文未偿付。被告赵金超未应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，本院认定如下事实：2013年12月8日借款人郭雄飞称急需资金周转为由，向原告借款50000元，借款人郭雄飞在收到原告提供的50000元现金后向原告出具了借条一张，被告赵金超作为担保人在借条上签名，原告与借款人郭雄飞约定于2015年12月24日还清所有借款，但至今对借款分文未偿付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人应按约定履行各自义务。借款人郭雄飞向原告徐野出具的借条中载明了借款金额、借款时间、借款人姓名，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告徐野向借款人郭雄飞提供借款时，被告赵金超作为担保人提供担保，被告赵金超在借条中未对担保方式作出约定，应认定为连带责任担保。原告可选择起诉借款人亦可选择起诉连带责任的担保人，原告选择起诉连带责任的担保人即被告赵金超，被告赵金超依法承担偿还借款责任，被告赵金超偿还借款后享有向借款人郭雄飞追偿的权利。借款人郭雄飞向原告徐野出具的借条中未书面约定借款利息，亦未约定还款时间，故原告要求被告按年利率6％承担逾期还款利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告赵金超在本判决生效后五日内偿还原告徐野借款本金50000元。二、驳回原告徐野的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告徐野负担350元，由被告赵金超负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邢卫刚二〇一九年四月十六日书记员  夏 松
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执432号刁世学：刁世学与河南巨丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5181.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位5290.54元。本院已于2019年4月1日将该款转付给刁世学（申请执行人）。至此，刁世学（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0223民初4842号（原审情况案号）（原审情况结案方式）民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2198号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码：91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：常红军，男，1975年12月21日出生，身份证住址吉林省双辽市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人常红军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初16050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人常红军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年四月二日 书记员  李思敏
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初1625号 原告：无锡市杰达汇货运有限公司，统一社会信用代码91320205063239510C，住所地无锡市锡山区东亭老街路**。 法定代表人：马兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱君晖，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李言言，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所实习律师。 被告：江苏茂韦新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320214323588531K，，住所地无锡市新吴区新洲路** 法定代表人：龚辉，该公司执行董事。 原告无锡市杰达汇货运有限公司（以下简称杰达汇公司）与被告江苏茂韦新能源科技有限公司（以下简称茂韦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杰达汇公司的委托诉讼代理人邱君晖、李言言到庭参加诉讼，被告茂韦公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杰达汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令茂韦公司支付运输费170800元及利息（自起诉之日起至判决支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由茂韦公司承担。事实与理由：2017年4月左右其与茂韦公司发生运输合同关系，由其向茂韦公司提供运输服务。后双方补签合同，约定运费结算方式为月结60天，其在每月10日之前将上月明细清单交给茂韦公司，茂韦公司核对无误后由其向茂韦公司开具正式运输发票，茂韦公司在收到发票后的当月月底支付相应运费。在双方合作期间共产生运输费217910元，其向茂韦公司开具了相应发票，但茂韦公司仅支付了47110元，剩余170800元未付。故其现请求判如所请。 被告茂韦公司未作答辩，亦未提供证据。 杰达汇公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、微信聊天记录2组，其中一组为其联系人刘娟与茂韦公司采购经理纪云的聊天记录，显示其自2017年12月底开始向茂韦公司催讨运费。另一组为其联系人刘娟与茂韦公司采购助理金冬梅的聊天记录，时间自2017年6月7日至2018年4月9日。微信记录显示了双方日常往来的沟通经过，其每月向茂韦公司发送上月明细的事实，双方后补充签订运输合同的情况以及后续其催要货款，茂韦公司仅向其支付47110元的事实；2、运输合同打印件1份，系茂韦公司通过微信发送给其，加盖有茂韦公司公章；3、增值税专用发票3张、抵扣认证记录3份，证明其于2017年6月23日、7月19日共向茂韦公司开具增值税专用发票3张，总金额合计217910元，上述发票茂韦公司均已抵扣。 本院对上述证据认证如下，杰达汇公司提供的增值税专用发票、抵扣认证记录，可以证明其向茂韦公司开具面额为217910元的发票以及茂韦公司抵扣上述发票的事实，本院予以确认。杰达汇公司提供的微信聊天记录、运输合同打印件内容连贯，能够反映双方往来的经过，签订合同的过程，以及其催要货款，茂韦公司支付47110元的事实，且结合增值税专用发票及抵扣认证记录，上述证据已能形成完整证据链，杰达汇公司的待证事实已达到高度盖然性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杰达汇公司与茂韦公司于2017年4月开始业务往来，由杰达汇公司为茂韦公司提供运输服务。后双方补签合同，约定运费结算方式为月结60天，杰达汇公司应于每月10日之前将上月的明细清单提供给茂韦公司。茂韦公司确认无误后，杰达汇公司向茂韦公司开具正式运输发票，茂韦公司收到发票的当月月底向杰达汇公司支付运输费用。2017年6月27日及7月19日，杰达汇公司陆续向茂韦公司开具增值税专用发票3份，面额合计217910元。但茂韦公司后仅支付了47110元，尚余170800元，后双方未再发生往来，杰达汇公司遂诉讼来院。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杰达汇公司与茂韦公司之间的运输合同关系合法、有效。杰达汇公司向茂韦公司提供运输服务并开具相应增值税专用发票后，茂韦公司未能按约付款，应承担支付剩余货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。综上，对杰达汇公司的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江苏茂韦新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市杰达汇货运有限公司货款170800元以及逾期付款利息损失（以170800元为基数，自2019年3月14日起计算至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3716元，减半收取1858元，由江苏茂韦新能源科技有限公司负担（无锡市杰达汇货运有限公司同意其预交的诉讼费用由江苏茂韦新能源科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏茂韦新能源科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市杰达汇货运有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐良俊 二〇一九年四月十五日 书记员  吴佳睿 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2003号原告：李冰，男，汉族，1993年3月10日生，住许昌市建安区。被告：程磊，男，汉族，1980年8月5日生，住许昌市魏都区。原告李冰诉被告程磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰到庭参加诉讼，被告程磊经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金壹拾万元整及自2015年10月15日至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告程磊以生意经营困难为由，向原告借款现金10万元，双方口头约定利息2分，借款期限半年。借款发生后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告仅分多次支付少部分利息。被告程磊未到庭，亦未提交书面答辩状。以上事实,有原告提供的借条和中国建设银行股份有限公司许昌文峰支行银行流水明细单及庭审笔录在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年10月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借李冰现金拾万元整（￥100000）用于生意周转程磊2015年10月15日”。原告李冰依约向被告程磊履行了出借义务。截止到2018年8月6日，被告程磊共偿还原告李冰9300元。本院认为,合法的债务应当清偿。本案被告程磊向原告李冰借款并出具借条，系双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效。被告程磊未按约定还款是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告李冰要求被告程磊承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借条上未标注利息，原告要求支付利息的诉讼请求，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李冰借款本金90700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告程磊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年四月三十日书记员  韩亚茹
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初5131号原告:胡华，女，1985年6月22日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张军涛，男，1985年5月3日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告丈夫。    被告:西安海荣房地产集团有限公司。    法定代表人:郑青海。    委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。    委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所实习律师。原告胡华与被告西安海荣房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告胡华于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡华撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余25元退还原告。     审  判  员  郭丽华 二〇一九年四月二十六日 书 记 员 王晨汐
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1102民初1359号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开发区支行开发区支行，住所地：黄冈市黄州区新港大道**。统一社会信用代码：91421100326085577Y。负责人：夏辉，行长。被告：汤利峰，男，1973年2月7日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被告：钱春梅，女，1976年1月14日出生，汉族，住黄冈市黄州区，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开发区支行诉汤利峰、钱春梅借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开发区支行于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开发区支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开发区支行撤诉。案件受理费238元，由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。审判员  朱霞二〇一九年四月二十三日书记员  罗莉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初4203号原告：南京明辉锻造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇天生桥行政村彭村鬼柿山。法定代表人：曹春兰，南京明辉锻造有限公司总经理。委托诉讼代理人：李鑫磊，江苏东恒（溧水）律师事务所律师。被告：常州市盛乾锻压设备制造有限公司，住所地常州市新**薛家镇龙城大道**。法定代表人：刘仁俊。被告：刘仁俊，男，1985年11月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告南京明辉锻造有限公司（以下简称明辉公司）与被告常州市盛乾锻压设备制造有限公司（以下简称盛乾公司）、刘仁俊买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。明辉公司委托诉讼代理人李鑫磊到庭参加诉讼。盛乾公司、刘仁俊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明辉公司向本院提出诉讼请求：判令盛乾公司、刘仁俊返还合同款40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：盛乾公司系一人独资企业，法定代表人是刘仁俊。明辉公司、盛乾公司于2018年6月1日签订二手设备购买协议书，约定明辉公司以66000元的价格购买盛乾公司的1T操作机，明辉公司现付40000元，货到试车后付清余款。后明辉公司通过实际管理人黄超于2018年6月2日汇款40000元，但盛乾公司、刘仁俊收到预付款后，一直找各种理由拒绝发货，后来甚至拒绝接听电话。故明辉公司诉至法院，要求判如所请。盛乾公司、刘仁俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2018年6月1日，明辉公司、盛乾公司通过传真方式签订《二手设备购买协议书》一份，约定明辉公司向盛乾公司购买1T操作机一台，设备总额66000元，付款方式为预付40000元，货到试车后付清。协议上载明的收款账号为刘仁俊个人账号。2018年6月2日，明辉公司实际管理人黄超向刘仁俊账号汇款40000元。此后经黄超与刘仁俊多次联系，盛乾公司未将案涉设备交付给明辉公司，也未返还明辉公司支付的预付款40000元。另查明，盛乾公司系一人有限责任公司，股东为刘仁俊。本院认为，明辉公司与盛乾公司签订的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。明辉公司依约履行了合同义务，支付预付款40000元，但盛乾公司违反合同约定，未交付货物，且经明辉公司多次催告，仍拒绝交货，构成违约，明辉公司要求盛乾公司返还预付款40000元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。盛乾公司系一人有限责任公司，股东为刘仁俊，案涉款项系汇入刘仁俊个人账户，刘仁俊未提供证据证明盛乾公司的财产独立于其个人财产，应当对盛乾公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市盛乾锻压设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京明辉锻造有限公司返还合同款40000元及利息（利息以40000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2018年7月26日起计算至欠款实际给付之日止）。二、被告刘仁俊应就被告常州市盛乾锻压设备制造有限公司的上述债务向原告南京明辉锻造有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费用600元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  任 涛人民陪审员  方想娣人民陪审员  郑兴进二〇一九年四月十二日书 记 员  方 霞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5976号申请执行人：高安潮，男，1972年12月9日出生，汉族，住址辽宁省彰武县大冷乡木头营子村**。被执行人：上海艺凡快递有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道新团路******。申请人高安潮与被申请人上海艺凡快递有限公司因工资待遇发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月23日作出的青劳人仲（2018）办字第2157号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被申请人应于2018年11月30日前支付申请人高安潮2018年8月1日至10月5日期间的工资人民币（以下币种均为人民币）64,002元。届期，被申请人上海艺凡快递有限公司未履行义务。权利人高安潮于2018年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月4日向被执行人上海艺凡快递有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2018年12月19日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款、房屋、机器设备、车辆、股票等可供执行的财产，目前被执行人经营场所不明。本院将被执行人上海艺凡快递有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一九年四月十一日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初1330号 原告：冉志伟，女，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：刘益，男，1983年4月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告冉志伟与被告刘益买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉志伟到庭参加了诉讼。被告刘益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉志伟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的订购厨柜买卖合同；2、被告退还原告货款19100元；3、被告双倍返还原告定金2000元。审理中，原告变更诉讼请求：撤回第3项诉讼请求。事实及理由：原告因装修房屋需要，2017年11月26日，在被告开设的德贝厨柜重庆长寿商场订购厨柜一套，并于当日交纳定金2000元，双方签订了预约单。原告按约向被告支付了货款17100元。原告多次催促被告按约安装定制厨柜，被告亦承诺于2018年9月3日前完成安装，如不能完成安装超过一天按300元每天赔偿给对方。后被告未按约定时间安装订购定制厨柜。 被告刘益未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 德贝厨柜重庆长寿商场未在工商部门注册登记，被告刘益系其实际经营者。 2017年11月26日，原告冉志伟在装修长寿区XXXX小区XX-XX-X号房屋时，在被告刘益经营的德贝厨柜重庆长寿商场订购了厨柜一套，订购价格为21100元；当天，原告冉志伟支付定金2000元，德贝厨柜重庆长寿商场向原告出具定金的《收款收据》一份，并与原告签订《德贝长寿商场定购厨柜预约单》。 2018年5月6日，原告冉志伟支付货款17100元，德贝厨柜重庆长寿商场向原告出具《收款收据》一份，载明：橱柜总价21100元，定金2000元，合同款17100元，余2000元，客户地址碧水天城16-18-5。并与原告签订《德贝长寿商场定购厨柜预约单》。协议达成后，被告刘益未按约向原告安装厨柜。 2018年9月23日，德贝橱柜重庆长寿商场向原告出具《安装说明》一份，载明：现有客户XXXX冉志伟订购德贝一套。承诺与2018年9月3日安装完毕。如未安装好超过一天按每天300元赔偿给对方。后被告刘益未按其承诺履行厨柜安装义务。 上述事实，有当事人的陈述、德贝长寿商场定购厨柜预约单（存根联）、收款收据、安装说明等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，德贝厨柜重庆长寿商场并未在工商部门注册登记，被告刘益系其实际经营者。原告冉志伟向被告刘益支付了定金及货款，同时结合原告冉志伟提交的德贝长寿商场定购厨柜预约单及安装说明的内容，本院认定原、被告之间成立合法、有效的买卖合同关系。 关于原、被告之间买卖合同关系何时解除的问题。被告向原告出具的安装说明确认在2018年9月3日安装完毕，如未安装好赔偿给对方。从该文义表达来看，原、被告双方均明确了如2018年9月3日被告刘益未完成安装，则原、被告之间的买卖合同关系随即解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。故原、被告之间的买卖合同关系应于2018年9月3日已经解除。 关于原告冉志伟要求被告刘益退还货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告冉志伟向被告刘益履行了支付定金及货款的义务，但被告刘益却未按照其承诺按时履行为原告冉志伟安装厨柜的义务，其行为构成违约。在原、被告之间买卖合同关系已经解除的前提下，原告冉志伟请求判令被告刘益向其退还货款19100元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告刘益、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告冉志伟与被告刘益之间的订购厨柜买卖合同关系于2018年9月3日解除； 二、被告刘益在本判决生效后5日内退还原告冉志伟货款19100元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由被告刘益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王曌 二〇一九年四月十九日 书记员  易洁
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初1713号原告：赵志强，男，汉族，1951年2月17日出生，住河南省唐河县。被告：李春海，男，汉族，1976年12月13日出生，住河南省唐河县。原告赵志强诉被告李春海为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强到庭参加诉讼，被告李春海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志强向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告化肥款44600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购进化肥，2017年7月16日被告给原告出具欠条一份，经原告催要，被告偿还了11000元，下余44600元至今未付。原告提供了被告出具的欠条一份。被告李春海未提供书面答辩，也未提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春海分两次在原告赵志强处购进沃夫特化肥，经过结算，2017年7月16日被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠沃夫特肥款伍万伍仟陆佰圆整（55600）元李春海2017年7月16日”。诉讼中原告自认被告已分四次共计向原告偿还了11000元，下余44600元化肥款至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告应当向原告支付相应的化肥款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春海于本判决生效后十日内向原告赵志强支付所欠化肥款44600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告李春海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郝身林二〇一九年四月十六日书记员  乔文丹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初10880号原告：黄冬梅，女，1973年5月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张文芳，江苏胜家律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛洪桂（系黄冬梅丈夫），1973年11月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地山东省临沂市兰陵县县城东环路北段西侧。负责人：姜辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。被告：任健，男，1988年9月15日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：杨金伟，男，1990年1月19日出生，汉族，住山东省苍山县。二被告共同委托诉讼代理人：赵言国，山东兰陵律师事务所律师。原告黄冬梅与被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（下称人保兰陵公司）、被告任健、被告杨金伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冬梅及其委托诉讼代理人毛洪桂、张文芳，被告人保兰陵公司的委托诉讼代理人朱利发，被告任健、被告杨金伟的共同委托诉讼代理人赵言国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13421.92元、营养费2946元、住院伙食补助费440元、护理费7200元、误工费16854元、交通费500元，合计41361.92元；2、鉴定费1750元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日12时10分，杨金伟驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**的小型客车沿徐州市铜山区311国道由东向西行驶至18公里300米平交道口处时，与驾驶电动自行车由北向南横过公路的黄冬梅发生道路交通事故，造成黄冬梅受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，杨金伟负事故的主要责任，黄冬梅负事故次要责任。原告伤后至医院治疗，并对被告提起诉讼，于2016年1月13日调解结案。后原告第二次住院取出内固定，现对第二次治疗费用及其他相关诉讼提起诉讼。被告人保兰陵公司辩称，1、对事故发生的真实性无异议，肇事车辆在公司仅投保了交强险，在（2015）铜民初字第3552号民事调解书中，公司已与原告达成调解协议，赔偿原告医疗费10000元，150天的误工费，60天的护理费，交通费300元。原告在本次诉讼中重复计算误工费，护理费应当按照60天计算，对超出交强险限额不予承担；2、诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。被告任健、杨金伟共同辩称，1、对医疗费发票中徐州市彭济大药房有限公司出具的160元的发票有异议，该发票记载的是体育用品，不能证明与本案的关联性，不属于医疗费发票；2、司法鉴定意见书认定营养期90天过长，法院根据原告的病历及治疗情况酌情认定，且在第一次诉讼时已经赔偿了原告25天的营养期，应予以扣除。本院经审理认定案件事实如下：2015年10月19日12时10分，杨金伟驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**的小型客车沿徐州市铜山区311国道由东向西行驶至18公里300米平交道口处时，与驾驶电动自行车由北向南横过公路的黄冬梅发生道路交通事故，造成黄冬梅受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，杨金伟负事故的主要责任，黄冬梅负事故次要责任。黄冬梅伤后至徐州市第六人民医院住院治疗25天，诊断为：胫骨远端骨折、外踝骨折、裂伤、头面部外伤、高血压，行“切开复位内固定术”。2016年2月至2017年6月，原告多次至徐州市第六人民医院检查，花费医疗费551元。2018年7月12日至7月23日，原告至徐州市第六人民医院住院治疗11天，行“内固定取出术”，花费医疗费16006.4元。出院后原告于2018年7月22日至医院检查，花费60元。原告另购买手杖支出160元。本案审理过程中，经原告申请本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所于2019年1月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄冬梅左胫腓骨骨折致左踝关节功能部分丧失，未达到伤残程度；自伤后被鉴定人误工期150日为宜，护理期90日为宜，营养期90日为宜。原告支付鉴定费1750元。另查明，被告杨金伟驾驶的车辆登记在被告任健名下，庭审中被告任健、杨金伟均愿意对原告损失承担赔偿责任。该车在被告人保兰陵公司投保了交强险，事故发生在保险期内。再查明，原告于2015年11月起诉三被告至本院，后本院作出（2015）铜民初字第3552号民事调解书，由被告人保兰陵公司在交强险内赔偿原告医疗费、误工费（150天）、护理费（60天）、交通费合计24370元，被告任健、杨金伟赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费合计25120元。被告均已履行完毕。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，被告应予赔偿。对原告各项损失认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院确认16777.4元（含手杖费用）；2、营养费，扣除前期诉讼已赔付的营养费，本院参照鉴定意见支持2600元（65天*40元/天）；3、住院伙食补助费，本院支持550元（11天*50元/天）；4、护理费，扣除前期诉讼已赔付的护理费，本院结合鉴定意见支持2400元（30天*80元/天）；5、误工费，鉴定意见认定原告误工期150天，前期诉讼已赔付150天的误工费，故本院不再予以支持；6、交通费，本院酌情支持300元。以上原告损失合计22627.4元。本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告杨金伟负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，本院确定被告杨金伟对原告损失承担80%的赔偿责任。被告任健系涉案车辆登记车主，庭审中任健表明愿意对原告损失与杨金伟共同承担赔偿责任，本院予以确认。杨金伟驾驶的车辆在被告人保兰陵公司投保了交强险，原告损失应由被告人保兰陵公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由被告任健、杨金伟承担。结合原告损失及保险限额使用情况，被告人保兰陵公司应赔偿原告护理费、交通费合计2700元，被告任健、杨金伟赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计15941.92元[（22627.4元-2700元）*80%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄冬梅2700元；二、被告任健、杨金伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄冬梅15941.92元；三、驳回原告黄冬梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1750元，合计2000元，由被告任健、杨金伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇一九年四月十二日书记员  黄 维
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7500号 申请执行人：汪茂清、周生文、刘运祥、王周来、卢汉萱、杨方明、樊永先、陈保方、尹显武、王兴文、王建电共11人，均为广州品峰装饰设计有限公司的员工。 被执行人：广州品峰装饰设计有限公司，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路**，统一社会信用代码91440106574041194C。 法定代表人：廖劲松。 关于汪茂清等11人与广州品峰装饰设计有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第2697-2706号、第2970号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，广州品峰装饰设计有限公司应向汪茂清等11人支付工资共390065元。因广州品峰装饰设计有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执7169号、7472号、7493号至7500号、8779号共11案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已人去楼空，其法定代表人下落不明。本院依法扣划了被执行人在本院（2018）粤0113执3693号案的执行款收入276787元，扣除执行费3367元后余273420元，已按各申请执行人立案标的本金之比发放给申请执行人（其中各人受偿金额分别为：汪茂清15420元、周生文16890元、刘运祥33650元、王周来7010元、卢汉萱21100元、杨方明25230元、樊永先35750元、陈保方19630元、尹显武67350元、王兴文21030元、王建电10360元）。本院经向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本院终结本次执行程序。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，已执行到位273420元，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本院终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执7169号、7472号、7493号至7500号、8779号共11案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年四月二十四日 书记员  朱志明
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1026民初52号原告：吴豪，男，汉族，1969年10月13日出生，住江西省抚州市宜黄县，被告：唐志勇，男，汉族，1969年10月18日出生，住江西省抚州市宜黄县，被告：黄宜敏，女，汉族，1974年10月3日出生，住江西省抚州市宜黄县，原告吴豪与被告唐志勇、黄宜敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴豪到庭参加诉讼，被告唐志勇、黄宜敏经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐志勇、黄宜敏归还原告借款本金10万元；2.判令被告唐志勇、黄宜敏支付从2018年10月24日起至款清之日止，每月2000元利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年月7月23日，被告唐志勇、黄宜敏向原告吴豪借款10万元，借贷双方约定月息2分，起先三个月被告支付了每月2000元的利息。但此后被告不按借条约定支付借款利息，原告要求解除双方借贷关系并由被告归还原告借款本金10万。被告先是表示同意归还原告本金，后又表示无能力还钱，为维护原告的权益，现诉至法院，请求依法裁判。被告唐志勇、黄宜敏未作答辩。原告吴豪为支持其主张，提供了以下证据：1、原告吴豪身份证复印件1份，用于证明原告的基本身份信息；2、借条原件1份，网上银行转账电子回执2份，用于证明2018年7月23日，被告唐志勇、黄宜敏向原告借款10万元事实；3、微信聊天记录截图9页，手机通话记录截图2页，用于证明两被告未依约付息，原告多次催促两被告还款的事实。本院认为，原告提供的三组证据符合法律规定的要求，可以相互印证案件事实，故对原告提供的三组证据均予以采信。被告唐志勇、黄宜敏未质证，亦未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月下旬，被告唐志勇、黄宜敏向原告吴豪借款10万元整，原告吴豪应允，分别于2018年7月22日和2018年7月23日两次转账交付借款资金给被告黄宜敏，每次转账5万元，共计10万元。2018年7月23日，被告唐志勇、黄宜敏共同出具了借条一张，交由原告吴豪。借条载明：“今借到吴豪人民币拾万元整，月息2分（即每月付给吴豪利息贰仟元整，每月23号准时付息），若吴豪需要收回资金另作他用或唐志勇不再需要此资金使用，均需要提前两个月给对方打好招呼。本借条在2018年7月23日资金到帐开始生效，在2019年7月24日前必须归还本金。借款人：唐志勇黄宜敏2018.7.23.”借款资金交付后，两被告未按期支付利息，在原告的催促下，两被告支付了前三个月的利息合计6000元，此后原告要求提前终止借款合同，被告唐志勇起先答应，但未守约归还本金。截至目前，唐志勇、黄宜敏仍避而不见，下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐志勇、黄宜敏向原告吴豪借款10万元并出具借条，吴豪也交付了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。因为两被告在履行借款合同过程中违约，而且以其自己的逃避行为表示不会履行即将到期的合同义务，依照《合同法》第一百零八条的规定，原告有权要求两被告在履行期限届满之前承担还款义务，为此，对于原告要求两被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率，借贷双方约定借期内的利率为月利率2﹪，即年利率24﹪，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。另外，关于逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张按照借期内的利率计算逾期利息的，人民法院应予以支持。为此，对原告要求按年利率24﹪计算逾期利息的主张，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐志勇、黄宜敏于本判决生效之日起十日内归还原告吴豪借款本金10万元并支付利息（从2018年10月24日起按照年利率24﹪计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，由被告唐志勇、黄宜敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  贺红基人民陪审员  黄菊珍人民陪审员  邹文利二〇一九年四月二十二日书 记 员  张 星
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3810号原告宴某，女，汉族，住临洮县。被告李某1，男，汉族，住兰州市城关区。原告宴某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宴某、被告李某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宴某向本院提出诉讼请求：1、判令依法准予原、被告离婚。2、依法判令婚生女李某2（11周岁）由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年经人介绍认识，于××××年××月××日在定西市安定区人民政府登记结婚，婚后生育女儿李某2，由于婚前缺乏了解，未能建立起真挚的感情，经常为琐事发生争吵，且被告对原告偶尔进行家庭暴力，原告一直默默忍受，希望被告有所悔悟，但被告仍然不思进取，不务正业，原、被告已分居三个月，夫妻感情彻底破裂。无和好可能。现依法诉至法院，请求法庭判如所请。被告李某1辩称，原告所诉不实，为了孩子，不同意离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对原告提交的结婚登记审查处理表一份，户籍证明一份，因该证据内容真实、来源合法，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在定西市安定中华路街道办事处登记结婚，结婚证字号：定安民中婚结字07028号。婚后生育一女李某2，现年11岁。在共同生活期间，由于双方缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情不睦。审理中，原告坚持要求离婚，被告认为夫妻关系尚好，表示不同意离婚。本院认为，人民法院审理离婚案件判决准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为条件。判断夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等多方面因素综合分析。本案原、被告于××××年××月登记结婚，婚龄已达××××年之久，结婚时间长，双方有一定的婚姻基础；婚后双方生育一个孩子，在共同生活中已建立起了的夫妻感情。近年来，原、被告双方因不能妥善处理家庭生活中的矛盾，以致影响了夫妻感情，但是从目前庭审的情况来看，夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告本着从维护家庭和谐稳定、孩子的健康成长出发，在以后生活中改正错误，彼此珍惜已建立起来的夫妻感情，相互尊重，夫妻双方的关系是可以改善的。综上，对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告宴某与被告李某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 文二〇一九年四月三十日书记员 刘瑞瑞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0406民初624号 原告：衡阳市家和新节能建材有限公司，住所地衡阳市珠晖区东阳渡太山村井冲组**。 法定代表人雷善甲，经理。 被告：广州市第三市政工程有限公司，，住所地广州市越秀区环市东路**** 法定代表人孙会峰，董事长。 原告衡阳市家和新节能建材有限公司（以下简称家和新能公司）与被告广州市第三市政工程有限公司（以下简称广州第三市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。 原告家和新能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州第三市政公司立即支付原告货款357958.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告广州第三市政公司承建衡阳市雁峰区衡山科学城项目工程，原告家和新能公司从2015年12月份开始按被告的要求向衡山科学城项目施工地供应多孔砖。2017年1月31日，原告与被告项目部进行结算，2015年12月1日至2016年12月31日原告向被告项目部供应多孔砖总货款为人民币1007958.88元，被告已经支付货款人民币650000元，尚欠余款人民币357958.88元。原告多次催收未果，故起诉至法院。 被告广州第三市政公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。”在被告住所地与合同履行地均有管辖权的情况下，应优先考虑被告住所地。同时，本案被告系国有企业，位于广州，案件由衡阳市雁峰区法院管辖消耗大量人力，造成国有资产巨大浪费。故衡阳市雁峰区人民法院没有管辖权。 本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，合同所涉买卖合同的合同履行地为衡阳市雁峰区，故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告广州市第三市政工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 鑫 二〇一九年四月十八日 法官 助理  李 劲 代理书记员  陈巧玲                            校对人：李 劲
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初222号原告马某某，女，东乡族，生于1957年3月11日。被告李某，男，汉族，生于1986年6月1日，高中文化。本院于2019年2月20日立案受理了原告马某某诉被告李某买卖合同纠纷一案，依法由审判员马进才适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：2018年6月15日，被告称其在兰州市新区承包工程，要求原告定做工程所需的铝合金门窗，价款待工程结束后再支付，故双方在口头上达成了制作铝合金门窗的买卖合同关系，被告在修建工程期间合计从原告处累计购买价值53200元的铝合金门窗140套，后经原告多次催要，被告于2019年1月18日向原告出具了一份53200元的欠条，欠条到期后经原告多次催要，被告以无法支付欠款为由推拖至今。2019年2月20日原告向本院起诉要求被告偿还欠款53200元，并由被告承担本案诉讼费。本院受理该案后经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李某于2019年5月15日前一次性偿还原告马某某欠款53200元；其它无争议。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1130元，减半收取后565元由被告李某承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  马进才二〇一九年四月八日书记员  马兰梅
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初737号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人覃绍林，男，1981年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地为广东省深圳市南山区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年11月16日被羁押，同年11月28日被取保候审。辩护人马永光，北京市海维律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人覃绍林犯职务侵占罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人覃绍林及其辩护人马永光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月，被告人覃绍林在本市海淀区苏州街某有限公司内，利用职务之便，侵占某有限公司人民币33.6万元（含税）。被告人覃绍林于2018年11月16日向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并向被害单位退赔全部经济损失。上述事实，被告人覃绍林及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人覃绍林的供述，证人陈某、董某、王某1、王某2的证言，受案登记表，营业执照，员工劳动合同，节目制作费报价汇总，银行转账明细，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃绍林身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人覃绍林犯职务侵占罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人覃绍林案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，庭审中认罪态度较好，已退赔被害单位的经济损失，故依法对其从轻处罚，宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人覃绍林犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李静二〇一九年四月二十五日书记员  冯佳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2031号 原告：叶荣华，男，1964年5月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐诗淇，湖州市织里法律服务所法律工作者。 被告：马景亮，男，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：郭利利，女，1987年12月19日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 本院在审理原告叶荣华与被告马景亮、郭利利买卖合同纠纷一案中，原告叶荣华于2019年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告叶荣华申请撤回起诉，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶荣华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶荣华承担。 审判员  费为民 二〇一九年四月十二日 法官助理孔祥星 书记员陈晓霞
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执686号申请执行人：刘某甲，男，1961年2月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：刘某乙，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：李某某，女，1971年10月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：刘某丙，男，1991年12月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行刘某甲与刘某乙、李某某、刘某丙借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人在执行中达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0921民初190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 殷 鹏二〇一九年四月九日书记员 王佩佩
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1006号原告：刘行波，男，1984年8月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：陈群，湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑州维拓装饰工程有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳村汉阳人信汇B地块****楼单元****。负责人：吴飞。被告：郑州维拓装饰工程有限公司，住所地：郑州，住所地：郑州市管城区紫荆山路陇海路北荣汇国际大厦****法定代表人：吴飞，系公司总经理。原告刘行波与被告郑州维拓装饰工程有限公司武汉分公司、被告郑州维拓装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告刘行波提起诉讼请求：一、判令两被告支付原告劳务费12,700元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告郑州维拓装饰工程有限公司武汉分公司雇请原告从事水电的开槽布线、插座开关、面板安装等项目的实际施工，双方根据进度结算。2018年3月至2018年10月期间，被告郑州维拓装饰工程有限公司武汉分公司陆续就蜀山娇装饰工程、南湖阅非空间装饰工程、江汉路世纪中心603#、万隆城市广场等工程的水电项目雇请原告，现上述项目均已完工并交付使用，但被告拒不支付上述项目的劳务费，经原告核算，合计拖欠原告劳务费12,700元。被告郑州维拓装饰工程有限公司系总公司，根据《公司法》第十四条规定，应对被告郑州维拓装饰工程有限公司武汉分公司的债务承担责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告郑州维拓装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因就被告所在地河南省郑州市管城区人民法院管辖，且被告郑州维拓装饰工程有限公司武汉分公司现已注销无独立法人，请求将本案移送河南省郑州市管城区人民法院管辖。现查明，被告郑州维拓装饰工程有限公司武汉分公司于2019年1月22日已注销。原告刘行波于2019年4月10日向本院撤回对被告郑州维拓装饰工程有限公司武汉分公司的起诉，本院予以准许。本院经审查认为，本案系劳务纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告郑州维拓装饰工程有限公司武汉分公司已注销，不具备民事诉讼主体资格，原告亦对其撤诉。原告诉请的争议标的为给付货币，故合同履行地也不在武汉市汉阳区，本院对案件无管辖权。因此，被告郑州维拓装饰工程有限公司住所地郑州市管城区人民法院对案件有管辖权，且被告郑州维拓装饰工程有限公司已形成系列案件，集中管辖便于对类案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告郑州维拓装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董泽锋二〇一九年四月十九日书记员  廖 莹