河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终3027号上诉人（原审被告）：唐山建龙特殊钢有限公司，住所地：遵化市建设南路**。法定代表人：张志祥，公司执行董事。委托诉讼代理人：高成双，该公司员工。被上诉人（原审原告）：包头北方机电工具制造有限责任公司，，住所地：包头市青山区兵工路法定代表人：高文海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕海萍，内蒙古圣凯达律师事务所律师。上诉人唐山建龙特殊钢有限公司（以下简称唐山建龙）因与被上诉人包头北方机电工具制造有限责任公司（以下简称包头机电）买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐山建龙委托诉讼代理人高成双、被上诉人包头机电委托诉讼代理人毕海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山建龙上诉请求：1、撤销河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初3490号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人要求上诉人给付货款的具体金额无事实依据。被上诉人未提交证据证实上诉人所欠货款的具体金额，根据上诉人的计算，欠款金额应为306626.8元，并非被上诉人所主张的308908.8元。2.被上诉人延期交货构成违约，应依约支付违约金。双方所签订的八份合同均存在被上诉人延期交货的事实，根据合同约定，被上诉人应支付上诉人违约金额为416509.6元。3.被上诉人构成违约，应向上诉人支付违约金，该款项应在货款中抵销。包头机电答辩称，1.双方共签订六份有效合同，合同中对价款有明确约定，答辩人已交付货物，被答辩人尚有308908.8元未付清。2.被答辩人屡次延期付款，答辩人如期交货没有违约行为。3.被答辩人无权要求答辩人承担违约责任。一审中被答辩人没有提出反诉请求，二审中其没有请求权。且答辩人不存在违约行为，不应承担违约责任。包头机电向一审法院起诉请求：1、判令唐山建龙支付其货款308908.8元及自起诉之日起至款项清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，2、诉讼费用唐山建龙负担。一审法院认定事实：2012年5月10日，包头机电、唐山建龙签订《长期协议》，协议约定双方就唐山建龙冷轧厂卷筒及配件达成长期合作意向。协议签订后，双方分别于2012年3月11日、2012年3月31日、2012年11月19、2013年3月26日及2014年1月22日签订六份《工业品买卖合同》，合同均约定了采购方式：长期采购，标的：规格型号不同的卷筒，均约定了合同的价款及到货日期，同时约定供方未按合同约定的时间交货，每拖延一天，向需方支付1%的违约金，但违约金总额不超过拖延交付产品总额的20%。如延期60天没有交货，需方有权终止该合同等内容。其中2014年1月22日，包头机电、唐山建龙签订最后一份《工业品买卖合同》，约定了供货标的：卷筒，规格型号：RD-71190100000，单价：503880，到货日期：2013年12月29日，合同有效期为2013年12月1日至2014年2月19日等内容。2014年1月16日包头机电为唐山建龙提供了卷筒，同年1月19日唐山建龙为包头机电出具了收条，内容为：“今已收到北方机电卷筒一套，货物完好，唐山建龙实业袁伟峰签名”。同年2月20日，包头机电为唐山建龙出具了发货通知单；2月21日为唐山建龙出具了价款为503880元的发票。2013年6月7日，唐山建龙冷轧厂缪国山与包头机电工作人员史寒峰签订了《唐山建龙售后服务确认单》，内容为：“1、1号平整机卷取机卷筒涨缩不灵活，经检查扇形板棱锥轴链接的弹簧导套与扇形板过孔发生摩擦，已修复。2、2号平整机卷取机卷筒涨缩不灵活，经检查径向斜楔和轴向斜楔图纸设计间隙过小，造成涨缩不灵活，已修复。意见：史工现场服务非常到位，将全面核对问题点意见全部搞清，相信整改后能全部解决。希望以后共同努力，继续合同。”2016年2月29日唐山建龙向包头机电交付7.5万元的承兑汇票，其中包含唐山建龙前期合同拖欠的尾款46246.8元,2017年6月26日唐山建龙向包头机电交付41699元的承兑汇票,2017年8月29日向包头机电交付37519元的承兑汇票,2017年12月27日向包头机电交付87000元的承兑汇票。另，唐山建龙特殊钢有限公司原企业名称为唐山建龙实业有限公司，于2017年3月2日进行工商变更登记。一审法院认为，北方机电与唐山建龙于2014年1月22日签订的《工业品买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定享有各自的权利，履行各自的义务。包头机电按照合同约定向唐山建龙提供了卷筒，唐山建龙收到包头机电交付的货物并进行了实际使用，理应按照合同约定支付货款，现唐山建龙支付包头机电货款194971.2元，尚欠货款308908.8元未支付，已构成违约，包头机电主张唐山建龙支付拖欠的货款，理据充足，依法予以支持。唐山建龙抗辩包头机电存在延期交付行为，未支付的合同价款应折抵延期交付造成的违约金。一审法院认为，包头机电、唐山建龙签订的买卖合同的时间晚于实际供货的时间，双方均未按日常下的买卖合同进行交易，且本案审理的系唐山建龙拖欠包头机电货款纠纷,唐山建龙并未提起反诉，对于是否存在延期交付造成了违约金，可另行解决，不应对抗应支付包头机电的货款；对于唐山建龙主张拖欠的货款应为306626.8元，但未提供相应的证据，故唐山建龙的上述抗辩，理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案原告主张被告应参照同期贷款利率自起诉之日支付逾期付款的损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及第一百六十条之规定，判决如下：被告唐山建龙特殊钢有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告包头北方机电工具制造有限责任公司货款308908.8元及利息，利息自2018年7月11日起按照年利率4.35%计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5934元，减半收取2967元，由被告唐山建龙特殊钢有限公司负担。本院二审期间，上诉人唐山建龙向法庭提交了以证据：1.货款收据33张，证明被上诉人历次付款明细及付款总额与被上诉人诉讼请求不符。2.编号为p1041206210、p11041306313工业品买卖合同2份。证明被上诉人存在严重的延期交货履约行为。2013年3月26日、2014年1月22日签订的p11041303383、p11041401424两份合同系对上述两份合同系关于结算检斤的约定，关于到货日期不存在变更问题。被上诉人包头机电质证认为，对第一组证据的真实性及证明目的予以认可。但是2012年5月9日、2013年1月21日、2013年8月8日、2014年1月17日、2016年1月25日的票据反映了对方存在延迟付款问题。2017月6月26日的被上诉人给上诉人开了42900元的收据，但是上诉人给被上诉人开了1201元的收据，被上诉人实际到账为41699元，上诉人提交的证据中也有该收据。上诉人出具的1081元收据亦是上述情形，两项数额相加是2282元，与一审认定的一致；第二组证据已经是作废的合同，双方重新签订了p11041303383、p11041401424两份合同，上诉人的解释是其主观解释，没有事实依据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人唐山建龙与被上诉人北方机电签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。上诉人提交了双方货款的结算票据，证实当事人双方货款结算情况，被上诉人表示认可，本院予以采信。经对上述票据的核实，一审法院确认上诉人尚欠被上诉人货款金额为308908.8元计算无误，本院予以确认。上诉人抗辩主张被上诉人存在违约行为，应承担违约责任，并提交了两份合同予以证实。经核实，上诉人在一审时并未就该主张提出反诉，故本院对上述两份合同不予审查，上诉人可另行解决。综上所述，唐山建龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5934元，由上诉人唐山建龙特殊钢有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 朱 正审判员 夏春青 二〇一九年四月四日书记员 高 菲