中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12203号原告喜特有限公司，住所地西班牙王国巴塞罗那，摩塔瑞利斯，奥多维亚A-2号，585公里处，邮编08760。法定代表人马里奥·索布瑞卡萨斯·阿奎莱拉，商标负责人。（未到庭）委托诉讼代理人路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000153876号关于第21686079号“SEAT”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月27日。本院受理时间：2018年11月29日。开庭审理时间：2018年12月19日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第21686079号“SEAT”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：原告已放弃与引证商标一相冲突的商品上的注册申请，且引证商标二、三均已被裁定撤销，不再是有效商标，不应成为诉争商标的注册障碍。恳请中止本案诉讼，等待引证商标撤销案的最终结果。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：喜特有限公司。2.申请号：21686079。3.申请日期：2016年10月26日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第9类，类似群：0901-0914；0916；0918-0924）：电子记事器；运载工具用导航仪器（随载计算机）；手机；电话机；可视电话；材料检验仪器和机器；磁性数据介质；光学数据介质；电传真设备；复印机（照相、静电、热）；传真机；报警器；电子防盗装置；防盗报警器；电锁；物理学设备和仪器；化学仪器和器具；已编码磁卡；车辆故障警告三角牌；发光标志；天线；计算机程序（可下载软件）；电子出版物（可下载）；可下载的影像文件；智能眼镜（数据处理）；智能手表（数据处理）；商品电子标签；联机手环（测量仪器）；显微镜；电缆；电源材料（电线、电缆）；电开关；变压器（电）；电动调节装置；教学仪器；测绘仪器；照相机（摄影）；电影摄影机；测量仪器；光学器械和仪器；录音机；录像机；音频视频接收器；声音复制装置；导航仪器；电视机；半导体收音机；唱片；CD盘（音像）；光盘（音像）；头戴式耳机；扬声器喇叭；扬声器音箱；CD播放机；DVD播放机；放映设备；望远镜；放大镜（光学）；酒精比重计；酸性液体比重计；穿戴式行动追踪器；运载工具驾驶和控制模拟器；运载工具用电压调节器；速度指示器；转数表；非医用激光器；航海罗盘；电触点；电导线管；发光二极管（LED）；熔丝；遥控装置；插头、插座和其他接触器（电连接）；稳压电源；计算机软件（已录制）；CD盘（只读存储器）；可下载的音乐文件；撞击试验用假人；远距离点火用电子点火装置；投币起动的音乐装置（自动电唱机）；集成电路卡；计算器；数据处理设备；计算机；监视器（计算机硬件）；计算机外围设备。二、引证商标一1.注册人：杭州通硕贸易有限公司。2.注册号：12350957。3.申请日期：2013年3月29日。4.专用权期限至2025年3月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第9类，类似群：0902；0906；0910；0920）：数量显示器；电子公告牌；测量器械和仪器；电子防盗装置。三、引证商标二1.注册人：邱润平。2.注册号：4585621。3.申请日期：2005年4月6日。4.专用权期限至2018年2月20日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第9类，类似群：0901；0907-0909）：影碟机；扬声器音箱；电声组合件；电视机；扩音器；电唱机；复读机；电子字典；电话机；数码照相机。四、引证商标三1.注册人：SOCIETEINDUSTRIELLEETCOMMERCIALEDEMATERIELAERONAUTIQUE。2.注册号：G1023824。3.申请日期：2010年1月27日。4.专用权期限至2019年8月14日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第9类，类似群：0901-0903；0907-0909；0911-0913；0923；2202）：摄影、电影、光学用具及仪器；用于录制、传输、重放声音或图像的器具；磁性录制载体；录音盘；电视荧光屏；显示器；图像传送器；图像解码器；读卡器；盒式磁带播放器；激光唱盘播放器；DVD播放器；光学读取器；盒式磁带录像机；换盘器；车辆用视频设备；遥控器；发射器；天线；磁带自动记录仪；摄像机；录音载体；无线电收音机；接收器（音频、视频）；头戴受话器；立体声头戴受话器；多功能立体声头戴受话器；无线立体声头戴受话器；多功能无线立体声头戴受话器；耳机；无线耳机；扬声器音箱；扬声器；立体声头戴受话器延长线；只与独立显示屏或监视器连接使用的游戏机；只与独立显示屏连接使用的娱乐设备；只与独立显示屏连接使用的游戏机用的周边设备；只与独立显示屏连接使用的娱乐设备用的周边设备；视频游戏卡；视频游戏操纵杆；计算机；计算机周边设备；计算机键盘；麦克风；计算机操纵杆；软件；游戏软件；计算机程序；调制解调器；笔记本电脑；计算机周边设备；电子书籍；卫星导航设备；扫描仪；计算机扩展卡；显卡；声卡；网卡；智能卡；同轴电缆；电缆；电源缆；内部电源线；交流电源线；网线；USB缆；打印机电缆；声音缆；录像带；电视外围设备；天线电缆；光学纤维缆；电缆拉线板；电线拉线板；电耦合器；插座；多路插座；适配器；USB适配器；USB倍频器；USB延长线；插头；U盘。五、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。在复审程序中，原告已放弃在“车辆故障警告三角牌、发光标志、材料检验仪器和机器、物理学设备和仪器、化学仪器和器具、联机手环（测量仪器）、教学仪器、测绘仪器、测量仪器、酒精比重计、酸性液体比重计、运载工具驾驶和控制模拟器、运载工具用电压调节器、速度指示器、转数表、非医用激光器、航海罗盘、撞击试验用假人、电子防盗装置、报警器、防盗报警器、电锁”商品上的复审申请，被告在审查的基础上对原告已放弃商品的注册申请予以驳回。庭审中，原告向法庭提交了第1620期注册商标撤销公告，该公告上明确记载第4585621号商标，即引证商标二在全部商品上已被撤销。此外，原告向法庭提交了第1622期注册商标撤销公告，该公告上明确记载第G1023824号商标，即引证商标三在全部商品上已被撤销。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、引证商标三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的注册商标撤销公告等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告已放弃在“车辆故障警告三角牌、发光标志、材料检验仪器和机器、物理学设备和仪器、化学仪器和器具、联机手环（测量仪器）、教学仪器、测绘仪器、测量仪器、酒精比重计、酸性液体比重计、运载工具驾驶和控制模拟器、运载工具用电压调节器、速度指示器、转数表、非医用激光器、航海罗盘、撞击试验用假人、电子防盗装置、报警器、防盗报警器、电锁”商品上的复审申请，被告在审查的基础上对原告已放弃商品的注册申请予以驳回并无不当，本院予以确认。此外，诉争商标指定使用的上述已放弃商品外的其余商品与引证商标一核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中不属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述已放弃商品外的其余商品与引证商标一核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面不同，故不构成类似商品。因此，被告认定诉争商标在除上述已放弃商品外的其余商品上与引证商标一不构成使用在类似商品上的近似商标正确，本院予以确认。根据本案查明的事实可知，引证商标二、三已被撤销，故引证商标二、三已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，被告以诉争商标构成《商标法》第三十条所指情形为由，作出驳回诉争商标注册申请的决定事实依据不足，故本院予以纠正。需要指出的是，关于本案引证商标二、三被撤销的相关证据系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，结论有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000153876号关于第21686079号“SEAT”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告喜特有限公司就第21686079号“SEAT”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告喜特有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告喜特有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  张艳萍二〇一九年四月二十五日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌