上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初53185号原告：王雷平。法定代理人：卢玉强(系原告丈夫)，住安徽省阜南县于集乡赵庄村卢****。委托诉讼代理人：张桂君，上海上华律师事务所律师。被告：卢子君。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，，住所地中国上海)自由贸易试验区银城中路****。负责人：汪媛，总经理。委托诉讼代理人：袁杰，男。原告王雷平诉被告卢子君、英大泰和财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，原告撤回对英大泰和财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司的起诉，追加英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大财险上海分公司)为被告，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，后又转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王雷平的法定代理人卢玉强、委托诉讼代理人张桂君、被告卢子君、被告英大财险上海分公司的委托诉讼代理人袁杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷平向本院提出诉讼请求如下：原告损失：医疗费人民币(以下币种相同)326,441.47元(已扣除伙食费)、伙食补助费1170元(20元×58.5天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、残疾赔偿金676036.80元(62,596元/年×20年×0.54)、护理费11875元(70元×120天+3475元)、误工费25,200元(4200元/月*6个月)、精神损害抚慰金27,000元、医疗器械320元、子女被抚养人生活费137065元(42304元/年*12年/2人*0.54)、父亲被扶养人生活费63963元(42304元/年*14年/5人*0.54)、被扶养人生活费68532元(42304元/年*15年/5人*0.54)、鉴定费6450元、衣物损失费500元、交通费1000元、车辆损失费1800元，以上损失要求被告英大财险上海分公司在交强险责任限额内进行赔付，超过交强险责任限额部分，由被告英大财险上海分公司在商业三者险责任限额内按照60%的责任比例赔付，超出与不属保险限额范围的，由被告卢子君按60%的责任比例承担赔偿责任。精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。律师费10000元要求被告卢子君承担。事实和理由：2017年11月1日7时05分许，原告驾驶电动自行车沿上海市浦东新区凌空北路西侧非机动车道由北向南行驶至金海路、凌空北路路口时，遇被告卢子君驾驶牌号为皖R9XX**号小型普通客车沿金海路由东向西超速行驶至凌空路出远航路南约50米处，卢子君车辆正面右部与原告车辆左侧相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告与卢子君负事故同等责任。另肇事车辆在被告英大财险上海分公司投保交强险与商业三者险，故提起诉讼。审理中，原告变更前述诉讼请求中的医疗费损失为327176.29元、残疾赔偿金为734767.20元(68034元/年×20×0.54)、子女被抚养人生活费为149088.60元(46015×12年/2人×0.54)，父亲被扶养人生活费49696.20元(46015×14年/7人×0.54)，母亲被扶养人生活费53245.93元(46015×15年/7人×0.54)元。被告卢子君辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆登记在卢子君名下。事故发生时肇事车辆在被告英大财险上海分公司投保有交强险和商业三者险。同意对超出保险部分损失承担60%的赔偿责任。对于原告的损失范围，同意被告英大财险上海分公司的确认意见。其中律师代理费金额不确认，不同意赔偿。原告医疗费中的外购药，如需赔偿，应由被告英大财险上海分公司承担。被告英大财险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆确在被告英大财险上海分公司投保交强险及100万元的商业三者险，有不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的损失范围，医疗费总金额确认，但仅同意赔偿扣除106120元外购药后的余额。对于外购药部分，根据交强险条款第二十一条和商业三者险条款第二十六条约定，不同意赔偿。。住院伙食补助费确认1170元营养费按每天30元标准确认3600元；残疾赔偿金确认按去年的农村标准计算20年；因出院小结描述神清，也没有脑部大面积挫伤及智力中度减退，故不足以认定XXX伤残，要求对精神鉴定伤残等级重新鉴定，确认精神鉴定中的三期结论和肢体鉴定结论，并要求按照重新鉴定结论确认残疾赔偿金和精神损害抚慰金；护理费对于住院期间的58.5天同意按照3475元计算，剩余的62.5天同意按照每天40元计算；误工费确认按每年2420元标准计算6个月；医疗器械(电击镊)确认320元；被抚养人生活费因无证据证明原告丧失劳动能力，故不同意赔偿。对于原告子女按2名抚养人计算，原告父母按7名扶养人计算无异议；鉴定费金额确认6450元，但只同意赔偿其中肢体鉴定部分的1950元鉴定费；衣物损失费确认200元；交通费确认500元；车辆损失不予确认，不同意赔偿；律师费金额确认，但不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日7时05分许，原告驾驶未依法登记的电动自行车沿上海市浦东新区凌空北路西侧非机动车道由北向南行驶至金海路、凌空北路路口时遇交通信号灯红灯亮进入路口直行时，适遇被告卢子君驾驶牌号为皖R9XX**的小型普通客车沿金海路由东向西超速(经鉴定：事发时车速约为65km/h)行驶至上述地点遇交通信号灯黄灯亮进入路口直行至此。卢子君驾驶车辆正面右部与原告车左侧相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队处理，认定王雷平驾驶未依法登记的电动自行车遇红灯亮时进入路口通行造成事故，卢子君驾驶机动车超过规定车速且行至交叉路口未按交通信号灯指示通行造成事故，均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其违法行为对本起交通事故的发生所起的作用及过错严重程度基本相当，双方各承担事故同等责任。事故发生当天，原告被送至上海市浦东新区人民医院治疗，并于当日以“创伤性急性硬膜下出血。脑挫裂伤。创伤性蛛网膜下腔出血。颅骨和面骨骨折。头皮血肿。肋骨多处骨折，血气胸”收治入院，于2017年12月20日出院。2018年2月7日，原告再次因颅骨缺损修补，脑外伤后综合征入住上海市浦东新区人民医院。后于2018年2月14日出院。期间，原告还曾于2018年1月4日、1月30日、3月8日、3月9日、3月30日、4月16日、5月2日、10月25日在上海市浦东新区人民医院复诊。其中2018年4月16日、5月2日、10月25日均是为癫痫配药。2018年8月2日、10月10日在安徽省阜南县人民医院就诊突发意识障碍，均诊断为癫痫发作。期间，原告共花费医疗费326441.47元，其中包括有处方笺的外购药及电极镊费用106090元和无处方笺的板蓝根颗粒30元。被告英大财险上海分公司于2017年12月4日向原告垫付了钱款10000元。期间，原告还花费陪护服务费3475元、电动车维修费1800元。2018年5月10日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限经鉴定出具鉴定意见书，鉴定结论为原告之颅脑损伤(左侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧颞叶脑挫裂伤，脑肿胀等)后遗左侧颞叶脑软化灶，伴有头痛、头晕，记忆力下降等神经症状，构成十(拾)级伤残；左侧开颅术后，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天(王雷平同时评定了XXX伤残和三期，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿)。原告为此花费鉴定1950元。同日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限经鉴定作出鉴定意见书，鉴定结论为原告之颅脑多发损伤(左侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧颞叶脑挫裂伤，脑肿胀，左侧颞叶脑软化灶等)致中度智能减退，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助，构成六(陆)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期120天、护理期120天(王雷平同时评定了XXX伤残和三期，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿)。为此，原告共花费鉴定费4500元。另查，原告2012年6月14日生有一子卢君浩。原告父亲王德贤生于1952年8月，母亲董氏生于1953年2月。审理中，原告提供：1、郸城县宜路镇徐庄行政村村委会2018年4月27日出具的《证明》一份，记载“兹有我行政村王雷平的父亲王德贤，男，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********。母亲董氏，女，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********，常年在家务农，无任何经济收入，每人除每月35元养老金以外，没有其他政府补贴”。2、上海市浦东新区曹路镇迅建村村委会2018年4月26日出具的《居住证明》一份，记载“兹有王雷平，丈夫卢玉强，儿子卢君浩，原户籍为安徽省阜南县于集乡赵庄村卢****，以上人员均于2012年6月1日至今居住在浦东新区曹路镇迅建村黄家宅XXX-XXX号XXX室”。3、合同期限分别为2016年9月1日至2017年10月30日和2017年10月30日至2018年9月30日的原告与上海离贝磁纺织科技有限公司签订的《劳动合同书》，记载工作内容为平车工。4、上海离贝磁纺织科技有限公司于2018年4月24日出具的《收入及误工证明》，记载“兹有我公司职工王雷平，女，汉族，自2016年9月份进入上海离贝磁纺织科技有限公司，从事平车工工种一职，期间每月工资4200元，每月以现金形式发放。该员工自2017年11月1日发生交通事故以来，至今未来我公司上班，在家休养，期间我公司停发工资，及部分奖金”。5、郸城县公安局宜路派出所出具的王德贤户户户籍情况，中记载“户主王德贤、妻子董氏、长子王双振、次子王双华、长女王红侠、二女王红丽、三女王慧杰、四女王小平、五女王雷平”。6、填表日期为2016年3月21日、客户名称为卢玉强、安装地址为迅建村黄家宅XXX号的《科技宽带接入受理单》。7、郸城县宜路镇徐庄行政村村委会于2018年8月22日出具的《证明》，记载“兹有我村村民王德贤、董氏夫妇二人已年逾六十，平时以务农为生。现二人已年老体衰，且都患有XXX疾病，需要常年吃药打针。现已无力耕种家中土地，二人除每年八百多元养老金以外，再无其他的经济来源。两个儿子尚未成家。现如今的基本生活费和看病的花销都是由其二人的几个女儿提供”。8、卢君浩《出生医学证明》一份，记载母亲为原告。9、上海市公安局浦东分局龚路派出所出具的《证明》，记载“浦东新区曹路镇迅建村总人口为2124人，非农业人口为1387人”。10、上海离贝磁纺织科技有限公司生产部平车组工资表(无签收)。11、初次(复查)鉴定结论书，记载被鉴定人王雷平，用人单位上海离贝磁纺织科技有限公司。伤残情况创伤性急性硬膜下出血、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨和面骨骨折、头皮血肿、肋骨多处骨折、血气胸。鉴定结论为：因工致残程度六级。被告英大财险上海分公司提供：1、交强险条款一份，其中第二十一条记载，被保险机动车发生涉及受害人受伤的交通事故，因抢救受害人需要保险人支付抢救费用的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。2、机动车第三者责任保险条款一份，其中第二十六条记载，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(六)从超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。审理中，经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心经于2018年9月25日对原告XXX伤残程度经重新鉴定，于2018年11月2日出具鉴定意见书。鉴定结论为原告因交通事故致伤，造成左额硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，经治疗，目前左颞叶脑软化灶形成，遗留器质性精神障碍，人格改变，日常生活有关的活动能力极重度受限已构成XXX伤残。审理中，原告表示重新鉴定过程中，鉴定机构曾说一天里面癫痫发作次数与级别相关，现2018年10月10日原告一天发作了两次，要求对肢体和XXX伤残级别再作重新鉴定。为本案诉讼，原告还花费律师费10,000元。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故，经交警部门认定由原告王雷平与被告卢子君承担同等责任。现原、被告对此责任认定均无异议，本院予以采信。被告英大财险上海分公司作为卢子君所驾驶车辆的交强险和商业三者险的保险人，首先应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分由被告英大财险上海分公司根据商业三者险的合同约定承担替代赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告卢子君承担赔偿责任。因此，超过交强险部分损失中的60%应先由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍不足的部分，由被告卢子君赔偿。原告主张的损失范围中，1、医疗费。原告主张的医疗费总金额已获两被告确认，本院予以确认。两被告要求扣除其中外购药部分费用，依据并不充分，本院不予采信。但其中，板蓝根颗粒花费的30元未见医嘱印证，应予以扣除。据此确认医疗费损失共327146.29元。原告单独主张的医疗器械320元，两被告均无异议，予以确认。2、伙食补助费1170元。各方当事人均无异议，本院予以确认。3、营养费。原告主张按每天40元标准计算，依据并不充分，本院酌情调整为按每天30元标准计算，确认营养费3600元。4、护理费。原告在主张住院期间护理费3475元之外还按鉴定结论确定的护理期间计算护理费，存在重复计算。本院按鉴定结论确定的护理期间，酌情按每天60元标准计算确认护理费7200元。5、误工费。原告主张的误工费损失，仅提供了上海离贝磁纺织科技有限公司出具的证明，而无银行流水、工资签收或缴税凭证等其他客观证据证明，而其提供的工资表显示事发前十四个月原告的平均月工资为3689元，故本院酌情确认原告误工费损失22134元。6、残疾赔偿金。原告的XXX伤残，经原告自行委托鉴定，鉴定结论为XXX伤残。因被告英大财险上海分公司提出重鉴申请，本院另行委托鉴定，鉴定结论为XXX伤残。前后两个鉴定部门虽无级别之分，但从证据形成过程来看，本院在组织双方对相关证据进行质证之后委托所作鉴定的鉴定结论相比较原告在诉讼前单方委托所作鉴定的鉴定结论具有更高的证明力，本院对重新鉴定的鉴定结论予以采信。原告申请第三次鉴定，依据并不充分，不再予以准许。原告因交通事故构成肢体XXX伤残、精神XXX伤残，其主张残疾赔偿金，于法有据。至于赔偿标准，原告已提供证据证明原告于事故发生时居住城镇地区、主要收入来源于城镇地区已满一年，故原告主张适用城镇标准，予以支持。据此，确认残疾赔偿金598699.20元。7、精神损害抚慰金。原告因伤致残，确给其精神带来痛苦，今后生活亦受影响，酌情确认精神损害抚慰金22,000元。8、被扶养人生活费。原告因伤致残达到七级，确实导致原告小部分丧失劳动能力，本院酌情确定被抚养人生活费39321元(其中卢君浩生活费24296元、王德贤生活费7253元、董氏生活费7772元)。9、鉴定费6450元，是原告为明确自身实际损失所花费，应该得到赔偿。被告英大财险上海分公司以XXX伤残鉴定结论与重新鉴定结论不符为由拒绝赔偿，缺乏依据，不予采信。本院对鉴定费损失6450元予以确认。10、衣物损失费。原告虽未能就衣物损失提供证据，但原告因交通事故受伤，难免发生衣物损失，本院酌情确认300元。11、交通费。原告主张交通费1000元，金额较高且未提供充分证据予以证明，但原告就伤情进行就诊交通费的发生是属必然，故本院结合原告就诊实际情况酌情确认交通费500元。12、车辆损失费。原告主张的电动自行车修理费，虽无必要性依据，但根据事故责任认定书记载，原告车辆确有损坏。鉴此，本院酌情确认电动自行车修理费800元。以上损失，其中医疗费损失中的10,000元、残疾赔偿金中的88,000元、精神损害抚慰金22,000元、物损费1,100元、共计121,100元，由被告中大财险上海分公司在交强险责任限额内进行赔付。医疗费中的其余317,466.29元、、住院伙食补助费1170元、营养费3,600元、误工费22,134元、护理费7,200元、交通费500元、残疾赔偿金中其余510,699.20元、被抚养人生活费39321元、鉴定费6,450元，合计908,540.49元，由被告英大财险上海分公司在商业三者险责任限额范围内按照60%的责任比例进行赔偿，即545124.30元。被告英大财险上海分公司已垫付的钱款10,000元，因原、被告双方均同意在本案中一并处理，故应从中抵扣，被告英大财险上海分公司实际应当赔偿656224.30元。律师代理费，是原告为维护自身合法权益所支出，应由侵权人赔偿，但金额当以必要为限。综合本案的实际情况，本院酌情确定律师代理费7,000元为合理损失，应由被告卢子君赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雷平人民币656224.30元；二、被告卢子君应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雷平人民币7,000元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,500.92元，由原告王雷平负担人民币1968.92元，被告卢子君负担人民币10532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华人民陪审员  濮 毅人民陪审员  林 霞二〇一九年四月二十六日书 记 员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。