wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初2288号原告：高建军，男，1979年8月21日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：邵淑香，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。被告：陈忠元，男，1977年9月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告高建军与被告陈忠元修理合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告高建军于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告高建军撤回起诉。案件受理费减半收取计387.5元，由原告高建军负担。审 判 员  王 菲二〇一九年四月十二日法官助理  杨明月书 记 员  张 静
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1073号 原告：敬志国，男，1976年4月12日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 原告敬志国与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬志国的委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敬志国向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年度收益款人民币41437.36元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 敬志国围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：敬志国购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第2层117号商铺。2014年4月16日，敬志国（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为492069元，前三年的收益统一摊到后面的12年中一并支付；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年36257.69元，2018年至2028年每年均为41437.36元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2018年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告敬志国支付2018年度收益41437.36元，并自2019年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄子洁 书 记 员  文清军
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883执保487号申请人：韩炳灿，男，住邹城市。被申请人：邹城市第二建筑公司，住所地：邹城市。被申请人：韩涛，男，住邹城市。被申请人：孔祥忠，男，住邹城市。申请人韩炳灿与被申请人邹城市第二建筑公司、韩涛、孔祥忠劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人名下银行存款70万元或等值的其他财产。申请人韩炳灿以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邹城市第二建筑公司、韩涛、孔祥忠银行存款70万或等值的其他财产。案件申请费4020元，由申请人韩炳灿预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年四月十六日书记员  司涛涛
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1002执1185号申请人:四川省江油市城建工程集团有限公司。被执行人:内江宾馆有限公司。本院在执行四川省江油市城建工程有限公司诉被告内江宾馆有限公司装饰装修合同纠纷一案，对被执行人的银行、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，在执行过程中冻结被执行人内江宾馆有限公司房产一套，此外暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  曾 莉审判员  颜昌林二〇一九年四月二十二日书记员  高 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执1041号于先石：你申请朱亮装饰装修合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月八日
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初115号 原告高某，男，1983年4月8日生，汉族，兴县中石化职工，住山西省兴县农机公司。 被告田某，男，1989年4月1日生，汉族，个体，原住山西省兴县蔚汾镇石盘头村，现在山西省某监狱服刑。 原告高某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某、被告田某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告高某诉称，2014年3月6日，被告田某因做生意用钱，向我借款80000元，口头约定月息3分，由田某的妻子王某南担保。贷款后，被告田某偿还了六个月利息，此后再未偿还。请求依法判令被告田某偿还原告80000元，并支付原告该80000元本金从2014年9月6日起至实际偿还之日止，月息2分计算的利息，诉讼费由被告承担。 原告高某为证明自己的主张提供了借据原件一支。 被告田某辩称，2014年3月6日，我向原告借款80000元，约定月息3分，当时我交给原告一辆豪沃翻斗车做抵押，之后我给原告偿还了半年的利息，本金没有偿还。车交给原告一直由原告使用，当时翻斗车价值超过贷款金额，我现在没有钱偿还原告，我愿意将翻斗车交给原告偿还了该笔贷款本息。 被告田某未提供证据。 经审理查明，2014年3月6日，被告田某因做生意周转，向原告高某借款80000元，口头约定月息3分，田某当时的妻子王某南（现已离婚）担保，被告田某给原告书写了欠据一支，借款时，被告将一辆豪沃翻斗车交给原告做抵押，借款后，被告田某偿还了原告6个月利息，此后再未偿还原告本息。 以上事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，被告田某向原告高某借款80000元，约定月利率3%，借款后偿还原告6个月利息的事实有借据及双方陈述为证，本院予以认定。原告请求被告偿还借款及月利率2%的利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告田某于本判决生效之日起十五日内偿还原告高某借款80000元，并支付原告高某80000元本金从2014年9月7日起至实际偿还之日止以月利率2%计算的利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告田某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  贺玉平 二〇一九年四月二十二日 书记员  李小花
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初7063号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈铭，男，1992年9月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈铭信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈铭经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年3月12日的本金人民币49,979.16元、利息人民币5,116.85元、分期付款手续费人民币922.85元、逾期还款违约金人民币5,868.07元，同时承担自2019年3月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2016年11月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年11月11日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2016年11月25日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈铭未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年11月11日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。2016年11月25日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年3月12日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币49,979.16元、利息人民币5,116.85元、分期付款手续费人民币922.85元、逾期还款违约金人民币5,868.07元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈铭于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款本金人民币49,979.16元；二、被告陈铭于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年3月12日的利息人民币5,116.85元、分期付款手续费人民币922.85元、逾期还款违约金人民币5,868.07元；三、被告陈铭于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年3月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,347.17元，因本案适用简易程序减半收取计人民币673.59元，由被告陈铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年四月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1683号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：李龙辉，男，1984年5月26日出生，汉族，户籍地山东省济南市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与李龙辉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李龙辉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年8月21日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48,999.60元；截止至2018年5月23日的利息12,061.34元；截止至2016年12月31日的滞纳金510.86元；自2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金48,999.60元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费669.65元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1378号申请人:山东恒文纺织有限公司，驻所地山东省临清市康庄镇康庄五街村。法定代表人邢志刚，该公司总经理。被申请人：赵保玉，男，汉族，40岁，住河北省石家庄市无极县。本院在审理原告山东恒文纺织有限公司诉被告赵保玉买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵保玉名下60000元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵保玉名下60000元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张雪岩二〇一九年四月九日法官助理王延涛书记员周双祥
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初2163号原告：马小荣，男，1972年6月7日生，汉族，住宜兴市。原告：孙华芳，女，1977年6月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平(受两原告的共同特别授权委托)，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：李小卫，男，1977年2月12日生，汉族，住溧阳市。被告：渤海财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇煤建路****，统一社会信用代码913204816798282179。负责人：沈志金，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，该公司员工。委托诉讼代理人：邓长龙，该公司员工。原告马小荣、孙华芳与被告李小卫、渤海财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙华芳及其与马小荣的共同委托代理人吴解平，被告保险公司的委托代理人徐俊杰、邓长龙到庭参加诉讼。被告李小卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马小荣、孙华芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿1043260元：医疗费1803元、死亡赔偿金944000元(47200元/年×20年)、丧葬费39870元、精神损害抚慰金50000元(交强险内优先赔偿)、交通费3000元、处理事故人员误工费4587元。事实和理由：2018年12月6日，马小荣驾驶电动自行车途中与李小卫驾驶苏Ｄ×××**车相撞，造成马小荣及乘员马嘉语受伤，其中马嘉语经抢救无效死亡的交通事故。交警部门对事故责任未作认定。被告李小卫未作答辩。被告保险公司辩称，对事故事实、投保情况无异议。马小荣驾驶电动自行车载本案死者的行为，违反了相关法律规定，应承担相应的事故责任。本案产生的诉讼费等间接费用应由肇事方承担。原告马小荣、孙华芳围绕诉讼请求依法提交了事故证明、保险单、医疗费发票、死亡证明、户籍资料。本院组织双方进行了质证，到庭被告对以上证据均无异议，本院对以上证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日6时40分，马小荣驾驶电动自行车搭载马嘉语由西向东行驶至事故路口左转弯通过路口时，与由西向东直行的李小卫驾驶的苏Ｄ×××**重型普通货车发生碰撞，造成马小荣、马嘉语受伤，其中马嘉语经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门以无法查清马小荣驾驶的电动自行车左转弯时在路面具体位置及电动自行车左转弯时与李小卫驾驶的苏Ｄ×××**重型普通货车间的距离为由，从而无法确认当事人的事故责任。马嘉语共产生抢救费1802.78元。另查明，马嘉语系马小荣、孙华芳夫妻的女儿。又查明，苏Ｄ×××**车于2018年11月17日向保险公司投保了交强险、第三者责任保险(保险金额1000000元)及不计免赔，保险期限均为1年。审理中，马小荣、孙华芳提供了交警部门事故卷宗中的询问笔录、现场图等材料。其中事故当天，李小卫在询问笔录中陈述，当天晚上其驾车在紧靠中心双实线的国道内由西向东行驶，车速60公里/小时左右。其第一眼看到电动自行车时，距离为400米左右。电动自行车在其前方路边的机动车道内也由西向东行驶。其驾车继续向前行驶，当其车行驶至电动自行车后十米左右，电动自行车突然往左斜穿路口，其紧急刹车，由于车速快、路面有积水，其一刹车车子就往右打滑甩尾，在该过程中，车辆的左侧后部撞到了电动自行车。当时，电动自行车在距离路口停车线一米左右，还未到停车线位置往左斜穿的。对此，保险公司提出，上述笔录表明马小荣驾驶电动自行车在机动车道内行驶，是本次事故发生的直接原因之一。审理中，到庭当事人对医疗费1803元、死亡赔偿金944000元无异议；关于其他项目，保险公司提出丧葬费认可36342元、精神损害抚慰金不认可，误工费、交通费过高、交强险外其公司按同等责任赔偿50%-60%。本院认为，关于事故责任，根据现有证据，交警部门以无法查清事发时死者的交通方式为由，作出无法确认当事人的过错及事故责任的事故证明，并无不当。根据法律规定，机动车与非机动车发生事故时，无法确定事故责任的由机动车一方承担全部责任。公民享有生命健康权。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。医疗费1803元、死亡赔偿金944000元，到庭当事人一致认可，且符合法律规定，本院予以确认；丧葬费确认为36342元、交通费酌情确定为1000元；办理丧葬人员误工费，原告未能提供证据证明，本院酌情按本市最低工资标准2010元/月，计算3人7天，即1407元；精神损害抚慰金，酌情确定为50000元。同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，李小卫驾驶的车辆已投保了交强险、商业险及不计免赔，故上述损失1034552元，由保险公司在交强险内赔偿61803元，在商业险内赔偿972749元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿马小荣、孙华芳1034552元。二、驳回马小荣、孙华芳对李小卫的诉讼请求。三、驳回马小荣、孙华芳的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2808元(减半收取)，由马小荣、孙华芳负担22元，由保险公司负担2786元(马小荣、孙华芳同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2786元由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接向马小荣、孙华芳支付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二〇一九年四月十五日书记员  尹 昳
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初190号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人曹某某，男，1986年6月6日出生，汉族，初中文化，个体户，住河南省夏邑县。因涉嫌犯复制、贩卖、传播淫秽物品罪于2018年11月1日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人曹某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：1.2017年11月至2018年6月份，被告人曹某某在夏邑县韩道口镇其经营的手机店内，先后三次将其存放于移动硬盘内淫秽视频复制到16G内存卡的方式，向延金虎出售三张内存卡，共获利180余元；2.2018年10月30日，被告人曹某某在夏邑县韩道口镇其经营的手机店内，将其存放于移动硬盘内淫秽视频复制到16G内存卡的方式，向丁某出售内存卡，淫秽视频共计90余部，获利50元。公诉机关认为，被告人曹某某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，应当以复制、贩卖淫秽物品罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人曹某某对起诉书指控内容无异议。经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，被告人曹某某贩卖给丁某的内存卡内储存黄色淫秽视频94部。上述事实,有常住人口基本信息，抓获经过，前科查询证明，辨认笔录，淫秽物品审查鉴定书，扣押物品清单，手机店照片，手机微信截图，证人丁某、延金虎的证言，被告人曹某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 冉 伟二〇一九年四月二十五日书记员 司欣鑫
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5607号申请执行人：何莲，女，1960年1月25日生，汉族。委托代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。委托代理人：伍玲，女，1984年11月21日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**。被执行人：安徽远成物流发展有限公司，经营地安徽省合肥市。负责人：黄远成，总经理。委托代理人：吕荣响，该公司员工。本院在执行申请执行人何莲与被执行人安徽远成物流发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2018)沪0114民初3248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人安徽远成物流发展有限公司应支付888727.68元及利息，并缴付案件受理费8494元、执行费11287元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。安徽远成物流发展有限公司向本院申报了财产，称其公司3个账户均被冻结，账面金额仅为2017元，另提供2辆货车，无其他财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2018年10月17日，安徽远成物流发展有限公司向本院交付100000元；本院依法冻结了安徽远成物流发展有限公司名下的3个银行账号，本院于2019年1月15日委托当地法院扣划被执行人银行存款135561.76元。上述2笔钱款，本院已支付何莲。2019年2月14日，本院委托当地法院查封了安徽远成物流发展有限公司名下的4辆货车；何莲的委托代理人伍玲提供安徽远成物流发展有限公司名下的交行合肥分行、三孝口支行的2个账户，本院委托合肥市庐阳区法院查询，经回馈上述银行均无上述账户。本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、2019年2月26日，经本院长时间工作，安徽远成物流发展有限公司通过其他公司向本院代为支付300000元。上述款项已支付何莲。四、2019年3月13日至14日，本院法官至安徽远成物流发展有限公司实地调查，并无其他上述财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院当面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序，但申请人拒绝签字。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执5607号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一九年四月十一日书记员 黄 瑢附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初2162号申请人：刘康利，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省泗县。被申请人：陈恒银，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省泗县。被申请人：陈绍根，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省泗县。申请人刘康利与被申请人陈恒银、陈绍根追索劳动报酬纠纷一案，申请人刘康利于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈恒银、陈绍根存款13691元予以保全。本院经审查认为，申请人刘康利的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法对陈恒银、陈绍根存款13691元予以保全，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁金坡二〇一九年四月十六日书记员  杨帅帅
武城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1428执322号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行，住山东省武城县古贝路交警队东畅和苑大厦内被执行人：郑某某，男，1988年出生，汉族，住武城县。被执行人：吴某某1，女，1990年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：吴某某2，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：吕某某，女，1988年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：王某某1，女，1983年出生，住山东省武城县。被执行人：王某某2，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。关于其他案由一案，本院于2017年02月14日冻结了被执行人吴某某2在中国农业银行95×××12账户内存款人民币697.60元，现因履行完。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴某某2在中国农业银行95×××12账户内存款人民币11799.76元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩东刚二〇一九年四月十七日书记员  王亚萌
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初449号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张某，无业。2018年12月17日主动到案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月24日由该局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人张某于2018年10月6日凌晨，驾车至江阴市长泾镇西园路XX号某纱业有限公司，采用推门的手段进入该公司XXX宿舍，窃得被害人易某放在床头的VIVO牌X21型手机1部（价值人民币1200元），后又采用微信转账的手段窃得被害人易某人民币9900元。 被告人张某于2018年12月17日主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人张某已赔偿被害人易某的经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人张某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接受证据材料清单、手机销售凭单、微信转账记录、银行账单明细、车踪轨迹截图、收条、谅解书等书证，被害人易某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人张某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年四月九日      书 记 员  缪梦蕾   本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初299号原告：杨建（曾用名李广），男，1971年10月10日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：上官同义、吴佩璇，河南紫弦律师事务所律师。被告：张武，男，1982年10月10日生，汉族，住河南省光山县。被告：王银莹，女，1982年4月5日生，汉族，住河南省光山县。原告杨建诉被告张武、王银莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建的委托诉讼代理人吴佩璇到庭参加诉讼。被告张武、王银莹经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨建向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款300000元，并支付资金占用期间利息（自起诉之日按年利率6%计算至本金还清之日止）。事实和理由：原告与被告张武是好友关系，被告张武因投资“夜色酒吧”资金短缺，于2016年10月16日向原告借款30万元，并于当天出具了借条。上述借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。借款经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一张；3、原告书写的情况说明一份；4、证人证言两份；5、二被告户籍证明各一份；6、二被告补发婚姻登记证审查处理表复印件、申请补领婚姻登记声明书复印件、离婚登记审查处理表复印件、离婚协议复印件各一份；7、邮政储蓄银行交易明细一份；8、原告与被告张武的短信聊天记录一份；9、泼陂河街居委会证明一份。被告张武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告王银莹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨建的曾用名为李广，因1997年7月1日农转非改名为杨建。被告张武向原告杨建借款，2016年10月16日被告张武向原告出具内容为“今借到李广现金叁拾万元整（￥300000.00元）借款人：张武”的借条一张。原告于当日通过中国邮政储蓄银行光山县光明路支行的账号（62×××97）向被告张武的账号（62×××71）转入人民币200000元。借款经原告催要无果，引发诉讼。另查明，被告张武与被告王银莹2005年4月4日在光山县民政局登记结婚，后因婚姻登记证损毁，于2016年5月26日在光山县民政局补领婚姻登记证，于2017年11月9日在光山县民政局登记离婚。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张武所立的借条实质上是一份借款合同，而借款合同在法理上是一种典型的实践合同，对于实践合同，实物的交付是合同成立的形式要件，如果不交付标的物则合同无法成立，且不存在违约。案中虽真实存在一份300000元的借条，但原告提供的转账凭证仅能证明其实际向被告张武交付了200000元，原告主张另外100000元是以现金方式交付的，因被告张武未到庭参加诉讼，原告亦未提供证据证明该主张，故不能查证该100000元借贷事实是否发生。被告张武向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，应当承担偿还借款200000元的义务。因借贷双方未约定借期内的利率及逾期利率，也未约定还款期限，原告主张借款人张武自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，应予支持。原告并未提供证据证明案涉借款用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，也未提供证据证明被告王银莹事先同意或事后曾承认追认该笔借款，故原告要求被告王银莹偿还借款的主张，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、2018年1月17日颁布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张武于本判决生效后十日内偿还原告杨建（曾用名李广）借款200000元及资金占用期间的利息（自起诉之日按年利率6%计算至本金还清之日止）；二、驳回原告杨建（曾用名李广）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李国强审 判 员  潘伦皓人民陪审员  杜秀明二〇一九年四月二十五日书 记 员  吕丹青
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1005号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张怀保，男,1982年11月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年6月21日被东莞市公安局取保候审，2019年3月20日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年4月4日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]889号起诉书指控被告人张怀保犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉。被告人张怀保到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年6月13日22时许，被告人张怀保酒后无证驾驶汽车经过东莞市塘厦镇石马旧围3号路段时撞到花槽，事故发生后，交警到现场将张怀保抓获。经鉴定，被告人张怀保血液中的乙醇含量为328.26mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人张怀保的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张怀保无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人判处拘役四个月到六个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人张怀保对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张怀保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张怀保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人张怀保定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张怀保归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人张怀保身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人张怀保以其自报身份予以判决。根据被告人张怀保的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张怀保犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的九日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年四月十一日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1775号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托代理人：汪伟、陈美玲，均系江西华昌律师事务所律师。被告：付磊，男，1990年1月13日生，汉族，住江西省泰和县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告付磊信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、陈美玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金10994.49元及利息4104.32元、违约金（滞纳金）1155.47元，手续费0元，合计16254.28元，（其中利息、滞纳金暂计算至2018年1月13日，此后利息、滞纳金继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡银联主卡信用卡并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项内容。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1、被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；2、利息计算方式为：原告自银行记账日起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，根据收费项目及标准，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；4、被告使用信用卡在规定限额内提取现金时，需按笔支付手续费且不享受免息还款期。原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××47，信用卡额度为11×××00.现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截止2018年1月13日，被告已累计欠付信用卡透支款本金10994.49元及利息4104.32元、违约金（滞纳金）1155.47元，手续费0元，合计16254.28元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2014年4月2日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××47），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2018年1月13日，被告尚欠信用卡透支款本金10994.49元及利息4104.32元、违约金（滞纳金）1155.47元，合计16254.28元。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付手续费之诉请，因其未提供证据证明被告所欠手续费的具体金额，故本院不予支持。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付磊于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行偿还透支本金10994.49元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费210元，退回原告105元，由被告承担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初547号原告：吴长青，男，1964年12月8日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。被告：祁正华，男，1973年11月30日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被告：高赛元，女，1976年9月10日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。原告吴长青与被告祁正华、高赛元合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长青、被告祁正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告退还原告投资款16,000元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息（自逾期还款之日起至该款项还清之日止）；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告吴长青与被告祁正华、高赛元共同出资40,000元合伙经营茶楼，其中原告出资20,000元，两被告共同出资20,000元。2018年8月1日，原告与两被告达成一致协议：原告退出合伙，两被告退还原告出资额18,000元，并写有欠条，约定2018年年底付清。直至2019年2月，两被告仅退还原告2,000元，仍有16,000元未退还。原告多次催要款项未果，故诉至法院。被告祁正华辩称，被告是通过从事卖菜生意与被告相识，后原、被告协商一致经营一茶馆。原告要求被告垫付出资，被告垫付40,000元后接管了一茶馆。茶馆开张前几个月生意比较好，但原告的妻子与祁正华的妻子觉得没有钱赚，原告要求退出合伙让两被告经营。两被告同意了原告的退伙，原告书写了18,000元的欠条，并要求祁正华和高赛元签字，欠条约定2018年年底支付款项。原告在期限未到前多次催要款项，两被告共支付了2,000元。过年时，原告再次催要，两被告要求原告继续经营茶馆，且原、被告口头约定2019年3月1日由原告经营。之后，两被告联系原告时，原告却不愿经营了。被告高赛元未作答辩。原告吴长青围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告祁正华对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吴长青与被告祁正华、高赛元合伙出资40,000元经营一茶馆，其中原告吴长青出资20,000元，祁正华、高赛元共同出资20,000元。2018年8月1日，双方经协商，原告退出合伙，经结算被告祁正华与高赛元退还原告出资款18,000元，并出具书面欠条。欠条内容为“暂欠吴长青茶楼投资款壹万捌仟元整（限2018年底付清）￥￥18000．元欠款人签字：祁正华高赛元2018年8月1日”。之后，两被告仅退还了2,000元投资款，尚有16,000元投资款未予退还。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告吴长青、被告祁正华、高赛元共同经营茶馆的行为属于个人合伙。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条之规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。本案中，原告退伙时，双方当事人协商退还投资款18,000元，且两被告在欠条上签字确认了，两被告应当按照书面欠条履行义务。2018年年底前，两被告已退还原告出资款2,000元，故原告要求两被告退还16,000元投资款的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张资金占用费的诉讼请求，因两被告出具原告的欠条没有约定给付利息或资金占用损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从逾期付款之日，按年利率6%计算至清偿之日止，即以16,000元为基数自2019年1月1日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失至清偿之日止。综上所述，原告吴长青的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祁正华、高赛元于本判决书生效之日起10日内退还原告吴长青投资款16,000元，并支付资金占用期间的利息（自2019年1月1日起以16,000元为基数按照年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（已减半收取），由被告祁正华和高赛元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 李 杏 芳二〇一九年四月二十八日法官助理郭珍代理书记员 郭珍（兼）附法律文书：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初1221号 原告：施建国，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：杨飞，灵武市法律援助中心援助律师。 被告：朱永奎，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：宁夏江东农业科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区兴灵路。 法定代表人：苏伟，该公司总经理。 原告施建国与被告朱永奎、宁夏江东农业科技发展有限公司（以下简称江东公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建国及其委托诉讼代理人杨飞、被告朱永奎、江东公司的法定代表人苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施建国向本院提出诉讼请求：1.被告朱永奎支付原告劳务费14720元；2.被告江东公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月至2013年7月，被告朱永奎雇佣原告为其在灵武市羊绒工业园区承包的宁夏川枣元红工贸有限公司（现更名为宁夏江东农业科技发展有限公司）冷库办公楼项目提供劳务。期间，被告朱永奎拖欠原告劳务费14720元。2018年12月31日，原告找到被告朱永奎，朱永奎以无力支付劳务费为由，向原告出具一张欠条。朱永奎至今未支付原告劳务费14720元。被告江东公司将工程发包给不具有用工主体资质的自然人，且未付清工程款，故江东公司应当对朱永奎所负债务承担连带清偿责任。 朱永奎辩称，朱永奎欠原告劳务工资属实。 江东公司辩称，我公司不承担连带清偿责任。朱永奎只承包了我公司办公楼工程项目，没有承包冷库项目。原告没有在我公司建设办公楼的工地工作过，建办公楼的工人工资已经付清。 本院经审理认定事实如下：朱永奎雇佣施建国等人为其承包的工程提供劳务。2018年12月31日，朱永奎给施建国出具一份欠条，确认其欠施建国劳务工资14720元。后施建国催要劳务工资未果。 本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。施建国为朱永奎承包的工程提供劳务，朱永奎应当向施建国支付劳务费。施建国主张朱永奎支付劳务费14720元的诉讼请求，由施建国提交的欠条予以证实，本院予以支持。施建国主张江东公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下： 一、被告朱永奎于判决生效后三日内支付原告施建国劳务费14720元； 二、驳回原告施建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告朱永奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  杨瑞娟 二〇一九年四月十五日 书 记 员  杨晓帆 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1492号原告黄某兰，女，汉族，某年某月某日出生，户籍住址广东省普宁市，委托代理人吴某春，广东某律师事务所律师。委托代理人易某清，广东某律师事务所律师。被告陈某苏，女，汉族，某年某月某日出生，户籍住址湖北省嘉鱼县，被告黄某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍住址湖北省嘉鱼县，原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告诉请，1.判令两被告偿还借款85万元及同期银行贷款利息；2.判令两被告支付律师费2万元；3.两被告承担本案诉讼费、保全费。原告在庭审中明确其利息请求为：以85万元为本金，按照月利率1%，自2016年10月7日起计算至被告还清借款之日止。二、两被告答辩称，其确实拖欠原告借款本金85万元，其同意上述拖欠的85万元本金的利息按照月利率1%，自2016年10月7日起计算至其还清本金之日止。两被告系夫妻关系。三、经审理查明，2016年10月至2018年11月期间，原告共计向被告陈某苏以银行转账形式出借借款101万元；2017年6月、2018年11月，被告陈某苏向原告合计偿还借款本金11万元。就上述剩余借款，被告陈某苏于2018年11月28日，向原告出具了《借条》，借条载明：1.本人（借款人）陈某苏今借到黄某兰玖拾万元，借款期限自2016年10月7日至2018年12月31日，利率为每月1%，全部本息于2018年12月31日一次性还清。2.违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。3.担保人确认：本人（被告黄某）同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。2018年11月28日，被告黄某作为担保人在上述《借条》落款处签字并捺印。2018年11月27日，被告黄某通过银行转账方式偿还上述《借条》项下的欠款本金5万元，并在上述《借条》下方的空白处手写进行了备注。以上事实，有借条、银行流水及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。判决结果本院认为，被告陈某苏尚欠原告借款85万元，现该借款已届期，被告陈某苏应当向原告予以偿还。根据原被告对利息的约定及在庭审中的确认，被告陈某苏应当向原告偿还借款利息（利息按照月利率1%，以85万元为本金，自2016年10月7日计算至被告陈某苏还清之日止）。原告为本案诉讼支出律师费20000元，该金额未超过相关规定。根据原被告的约定，被告陈某苏应当向原告赔偿律师费损失20000元。两被告系夫妻关系，被告黄某作为案涉借款的担保人，应当依照上述约定对被告陈某苏的上述债务承担连带清偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈某苏应于本判决生效之日起五日内向原告黄某兰偿还借款本金85万元及相应利息（利息按照月利率1%，以85万元为本金，自2016年10月7日起计算至被告陈子苏还清上述本金之日止）。二、被告陈某苏应于本判决生效之日起五日内向原告黄某兰赔偿律师费损失20000元。三、被告黄某对被告陈某苏的上述债务承担连带清偿责任。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元、保全费4870元（原告均已预交），由被告陈某苏、黄某承担，被告陈某苏、黄某应于本判决生效之日起五日内向原告黄某兰迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一九年四月二十二日书记员  曾巧婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初2574号 起诉人：文长安，男，汉族，1975年4月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 起诉人：段先辉，女，汉族，1975年3月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院收到文长安、段先辉的起诉状。起诉人文长安、段先辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宜宾中泽房地产开发有限公司立即按照约定交付房屋并办理房屋产权登记；2.被告支付违约金58793元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：（一）被告将位于宜宾市江北翠屏新区A04-02地块上的和都国际社区二期预测建筑面积××平方米的房屋以65.4716万元的价格出售给原告；（二）被告代为办理房屋权属转移登记并收取代办费；（三）买受人（原告）未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，每逾期一天，出卖人（被告）须按日向买受人（原告）支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款，履行了全部义务。但被告不仅不按照约定履行义务，至今不办理房屋权属转移登记，还单方提高售房单价，要求原告补交提高后的购房款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，宜宾中泽房地产开发有限公司、宜宾市万金房地产开发有限公司、宜宾市中惠房地产开发有限公司均系宜宾中泽投资集团有限公司关联公司。宜宾市公安局翠屏区分局在对宜宾中泽投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案的立案侦查中，根据司法审计报告结果确认文长安属于集资参与人，其集资款以债抵房购买案涉房屋。现宜宾中泽投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案本院正在审理中，因此，文长安用于购买案涉房屋的款项属于已经进入刑事诉讼程序的非法集资案件的款项，该购房款项的性质、诉争房产相关合同的性质及效力，均应在上述刑事案件审结后才能确定。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察院。”之规定，起诉人的起诉依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对文长安、段先辉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 郭 佳 审判员 张 涛 审判员 邱 晶 二〇一九年四月二十三日 书记员 谭皓天
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初3432号原告：刘志梅，女，1992年5月20日出生，汉族，住天津市津**。原告：刘畅，男，1991年5月3日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市江宇海汇房地产有限责任公司，住所地天津市海河工业区聚兴道****楼2118。法定代表人：王允光，总经理。本院在审理原告刘志梅、刘畅与被告天津市江宇海汇房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告刘志梅、刘畅申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条规定，裁定如下：准予原告刘志梅、刘畅撤回起诉。案件受理费256元，减半收取计128元，由原告刘志梅、刘畅负担。审判员  汪国平二〇一九年四月二十三日书记员  郭 晶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初6517号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘丙圣，男，1973年10月5日出生，汉族，住。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告刘丙圣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以补充证据为由，于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  王美芳二〇一九年四月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更704号罪犯郑小平，男，1972年1月29日出生，黎族，出生地湖南省江永县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年12月5日作出(2016)粤0111刑初2964号刑事判决，以被告人郑小平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。刑期执行至2019年11月25日。执行机关广东省清远监狱于2019年3月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯郑小平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑小平减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郑小平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分370分。罪犯郑小平财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑小平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年四月十一日书记员  曾越玲
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2117号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：赖春海，男，1973年2月6日出生汉族，住象山县。 被告：李桂荣，女，1973年5月10日出生汉族，住象山县。 被告：赖敏翔，男，1970年11月11日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告赖春海、李桂荣、赖敏翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告赖春海、李桂荣、赖敏翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山县信用社诉请判令：1.被告赖春海归还原告借款本金88958.26元，并支付约定利息、罚息、复息17229.75元（自2017年9月21日起计算至2019年1月21日止，以后利息、罚息、复息以《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定继续计算至实际给付之日止）；2.被告李桂荣、赖敏翔对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告赖春海、李桂荣、赖敏翔未作答辩，也未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 一、合同类型：《个人循环保证借款合同》。 二、借款期限：2015年9月27日起至2017年9月22日止。 三、借款本金：100000元。 四、借款利率及违约责任：月利率7.500001‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 五、款项交付：2015年9月27日。 六、借款用途：购买建材。 七、担保情况：由被告赖敏翔在《个人循环保证借款合同》上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告李桂荣出具保证函，为被告赖春海在2014年9月23日至2017年9月22日期限内在最高限额100000元的所有融资债权提供连带责任担保。 八、借款到期日：2017年9月22日。 九、尚欠本息：借款本金88958.26元，约定利息、罚息、复息17229.75元（自2017年9月21日起计算至2019年1月21日止，以后按照约定另计）。 以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、保证函、利息清单、原告陈述予以证明。 本院认为：原告象山信用社与被告赖春海、赖敏翔签订的《个人循环保证借款合同》，被告李桂荣出具的保证函，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应按约履行合同确定的义务。原告象山信用社已按约向被告赖春海发放贷款，借款后，被告赖春海未按约履行还本付息义务，被告李桂荣、赖敏翔亦未履行保证责任，显属违约，应当承担违约责任。故原告要求被告赖春海归还借款本金并支付约定利息、罚息、复息，被告李桂荣、赖敏翔承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。被告李桂荣、赖敏翔承担保证责任后，有权向被告赖春海追偿。被告赖春海、李桂荣、赖敏翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖春海于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款88958.26元，并支付约定利息、罚息、复息17229.75元（自2017年9月21日起计算至2019年1月21日止，以后利息、罚息、复息以《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定继续计算至实际给付之日止）； 二、被告赖敏翔对上述款项承担连带清偿责任；被告李桂荣对上述款项在最高限额100000元的所有融资债权提供连带责任担保； 三、被告李桂荣、赖敏翔承担保证责任后，有权向被告赖春海追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告赖春海、李桂荣、赖敏翔共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文晖 二〇一九年四月十八日 代书记员 夏慧迪
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2694号申请执行人：程新民，男，1973年7月18日出生，汉族，住菏泽市巨野县。被执行人：菏泽众康面粉有限公司，住所地：菏泽市牡丹区吴店镇高项庄村。法定代表人：高中和，执行董事。被执行人：高中和，男，1964年1月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人程新民与被执行人菏泽众康面粉有限公司、高中和追索劳动报酬纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年1月18日作出的（2017）鲁1702民初4645号民事判决书已发生法律效力，因被执行人菏泽众康面粉有限公司、高中和未履行生效法律文书确定的义务，被执行人菏泽众康面粉有限公司、高中和偿还申请执行人程新民劳务费62000元。申请执行人程新民于2018年12月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2018年12月13日对被执行人菏泽众康面粉有限公司、高中和的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年3月27日对被执行人进行第三次网络查控，也未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年4月4日作出（2018）鲁1702执2694号限制消费令，对被执行人菏泽众康面粉有限公司、高中和限制消费，于2018年12月20日作出（2018）鲁1702执2694号执行决定书，将被执行人菏泽众康面粉有限公司、高中和纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月12日向申请执行人程新民发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人菏泽众康面粉有限公司、高中和可供执行的财产或财产状况，申请执行人程新民未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年4月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人程新民同意终结本次执行程序。申请人尚有债权62000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4645号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权62000元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年四月十一日书记员  刘 舒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初2193号 原告：杨学芬，女，汉族，1941年9月18日出生，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：陈昕，女，汉族，1972年1月22日出生，住址沈阳市沈河区。 被告：李美林，女，汉族，1983年12月5日，住址沈阳市沈河区。 原告杨学芬与被告李美林健康权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告杨学芬于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杨学芬撤回起诉。 案件受理费300元,减半收取150元由原告杨学芬负担。 审判员  李振国 二〇一九年四月二十六日 书记员  李丹宁
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢3246号 申请执行人王德权,男,汉族,1970年01月08日出生,住重庆市渝**。 被执行人汪守权,男,汉族1987年04月20日出生,住重庆垫江县。 申请执行人王德权依据已经发生法律效力的(2015)渝北法民初字第03530号民事判决书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人41000元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、房屋、土地、工商股权等财产，查询到被执行人名下车辆，但未实际控制无法处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案实际执行到位金额为0元，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2018)渝0112执恢3246号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇一九年四月十八日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2685号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：赵婷婷，女，1989年6月23日出生，汉族，住四川省郫县。 本院于2019年4月26日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告赵婷婷民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金5,755元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年4月18日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-00287），约定：原告向被告发放贷款10,000元；贷款期限为2014年4月18日至2017年4月10日，分36次还款，约定还款日为每月10日，初次还款日为2014年5月12日；月利率2.050%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为484元，最后一次还款额为440元。合同签订后，原告按约于2014年4月18日通过银行向被告发放了全部贷款。但被告自2016年04月01日起，未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金5,755元。 被告赵婷婷未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金5,755元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下： 被告赵婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金5,755元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告赵婷婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年四月二十六日 书记员  刘春莲
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初996号 原告：陕西永兴物业有限责任公司。 法定代表人:王某1,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某2，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐某某，系公司法务。 被告：屈某某，女，汉族。 原告陕西永兴物业有限责任公司与被告屈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。 案件受理费38元，由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。 审判员  郭梨娟 二〇一九年四月十七日 书记员  康博楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初4645号原告：方柏祺委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。被告：苏秀兰原告方柏祺与被告苏秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年4月1日以被告已履行还款义务为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告方柏祺撤回起诉。本案适用简易程序减半收取受理费501元（原告已预交），因原告撤诉，由原告方柏祺自行承担。审判员  杨粤欣二〇一九年四月一日书记员  伍星河
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784执保208号之八 申请保全人：李某 被保全人：李某某 本院在审理申请保全人李某与被保全人李某某民间借贷纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人的银行账户存款，并提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被保全人李某某的银行存款XXXXX元。若余额不足，则只准存入，不得支出，直至额满为止。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费XXXX元，由申请保全人李某预交。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 凯 二〇一九年四月十八日 书记员 周海田
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 刑 事 裁 定 书 （2019）新40刑更117号 罪犯冯超，男，1977年3月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县，伊宁市人民法院作出（2014）伊刑初字第54号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金5000元已履行，受到减刑8个月。现在新疆维吾尔自治区哈拉布拉监狱服刑。监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑5个月建议。本院依法组成合议庭进行审理，现审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬3次，获得狱（所）级改造积极分子1次。有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等证实。 本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯冯超予以减刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 全 兴 审判员 阿 丽 拉 审判员 阿依努尔 二〇一九年四月二十二日 书记员 徐 国 涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13695号 原告：靳润生，男，1968年7月3日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝斌，四川厚海律师事务所律师。 被告：潘文胜，男，1980年6月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告靳润生与被告潘文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告靳润生的委托诉讼代理人王宝斌到庭参加诉讼。被告潘文胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 靳润生向本院提出诉讼请求：1.判令潘文胜向靳润生偿还借款9万元及支付利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至借款付清之日止；2.判令本案诉讼费由潘文胜承担。 事实与理由：潘文胜于2015年7月8日向靳润生借款人民币10万元。双方约定潘文胜2016年12月底将借款10万元归还靳润生。靳润生于2015年7月8日将借出款10万元通过邸爱生的银行账户以转账方式支付给被告。该借款发生后，潘文胜一直未向靳润生偿还，后经靳润生多次催要。潘文胜分别于2017年3月21日通过在支付宝转账向靳润生还款5000元，2017年4月24日通过支付宝转账向靳润生还款2000元，2017年5月2日通过支付宝转账向靳润生还款3000元，截至今日被告尚欠靳润生借款90000元。其后，靳润生多次向潘文胜催收，但潘文胜均无故拒不履行还款义务，其行为严重违约，给靳润生造成了较大的经济损失。为维护靳润生的合法权益，随诉至法院。 潘文胜未到庭，也未向本院提交证据。 经审理查明，2015年7月8日，潘文胜出具《借款单》，载明：潘文胜（身份证号：5001011980××××××××）借款10万元，归还时间2016年12月底。 靳润生与邸爱生签订了《付款委托书》，靳润生向借款人潘文胜出借款项人民币10万元整，现靳润生委托邸爱生通过其银行账户将借出款10万元转给潘文胜（账号：62×××68）。邸爱生向潘文胜的上述账户10万元，摘要：潘文胜个人借支。 审理中，靳润生自认潘文胜分别于2017年3月21日、2017年4月24日、2017年5月2日向靳润生还款5000元、2000元、3000元，共计1万元。 本院认为，靳润生持有《借款条》，足以表明潘文胜、靳润生建立民间借贷关系的合意，且明确潘文胜向靳润生借款10万元，并承诺于2016年12月底还清还款。靳润生委托邸爱生向潘文胜转款10万元，有银行凭证相佐证，表明其已经履行了出借义务。靳润生自认已还借款1万元，其主张归还剩余借款9万元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息并无不当，本院予以支持。 综上所述，对靳润生的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告潘文胜于本判决生效后十日内归还原告靳润生借款本金9万元并支付利息（以9万元为基数，自2018年10月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际还清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由潘文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  王剑波 人民陪审员  刘族新 二〇一九年四月十日 书 记 员  孙中其
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8183号 申请执行人：于从洋，男，1975年11月10日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宁波市鄞州姜山醇海餐厅（组织机构代码为MA284GW74）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇海港城第**第**601-1商铺。 代表人：郝红军。 本院在执行申请执行人于从洋与被执行人宁波市鄞州姜山醇海餐厅买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州姜山醇海餐厅应支付申请执行人于从洋执行款19000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二十四日 代书记员  陈 瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执保943号申请人刘雄伟，男，1989年3月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人刘轩瑞，湖南如金律师事务所律师。被申请人黄仁杰，男，1996年11月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人刘欣欣，女，1997年5月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人刘雄伟与被申请人黄仁杰、刘欣欣民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘0104民初6046号民事判决书已发生法律效力。申请人刘雄伟于2019年04月15日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押、冻结）被申请人黄仁杰、刘欣欣银行存款64.4万元，或扣留、提取其价值相应的其他财产。本院认为，申请人刘雄伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄仁杰、刘欣欣的银行存款64.4万元；或扣留、提取被申请人黄仁杰、刘欣欣经济收入64.4万元；或查封、扣押、冻结被申请人黄仁杰、刘欣欣价值相应的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹辉霞二〇一九年四月十五日书记员  刘 卓
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13820号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：吴非，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系公司员工。 被告：曾小兰，女，1992年3月6日出生，汉族，住江西省南康市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告曾小兰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人吴非到庭参加了诉讼。被告曾小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告代偿款12293.09元及违约金2458.62元，共计14751.71元。（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月，被告因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公同成都东大支行(以下简称“东大支行”)中请信用卡购有专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同签订后，东大支行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，构成违约，导致原告于2018年4月为其代偿了6446.20元。2018年7月为其代偿了5846.89元，共计12293.09元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告曾小兰未作答辩。 经审理查明，曾小兰（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为曾小兰因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为61000元，分36期，每期金额为1853元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告曾小兰以其所购车辆提供抵押担保。 2017年6月22日，腾铭惠商公司（甲方）与曾小兰（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为60335元，分36期，首期偿还1932元，以后每期偿还1832元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是曾小兰未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，原告于2018年4月12日、2018年7月4日代被告曾小兰向工行东大支行支付尚欠款项6446.20元、5846.89元，共计12293.09元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与曾小兰签订《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为被告代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告曾小兰支付代偿款12293.09元，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿款的20%计算，原告主张的14751.71元符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款为基数，年利率24%，并以原告请求的14751.71元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告曾小兰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款12293.09元、支付违约金（分别以6446.20元为基数，从2018年4月12日起至清偿之日止，以5846.89元为基数，从2018年7月4日起至清偿之日止，均按年利率24%计算,并以12293.09元为限）； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取84.5元，由被告曾小兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 [此页无正文] 审判员  杨亚朋 二〇一九年四月十五日 书记员  陈洋洋
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初1060号之四原告：解东山，男，1973年11月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。被告：河北天畅管业有限公司，住所地河北省任丘市经济技术开发区，统一社会信用代码91130982599920478E。法定代表人：贾亚军，职务：经理。委托诉讼代理人：亓冬生，北京中闻律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：郭东兴，北京中闻律师事务所郑州分所律师。第三人：张昆仑，男，汉族，1985年10月23日出生，住河南省宁陵县。本院在审理原告解东山与被告河北天畅管业有限公司、第三人张昆仑合同纠纷一案，过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吕春元审 判 员  杨文飞人民陪审员  赵怀宽二〇一九年四月八日书 记 员  楚琳琳
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初28号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人肖杰，男，1988年11月16日出生于上海市，汉族，高中文化，系榆次区居民，住榆次区。2019年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局取保候审。指定辩护人张建平、马文韬，系山西奇政律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人肖杰犯故意伤害罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人肖杰及其指定辩护人马文韬到庭参加了诉讼，现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2018年10月26日20时许，在花园路一巷棉麻公司三号仓库，被告人肖杰与赵某因纠纷发生争执，肖杰动手推打赵某，赵某倒地后肖杰踢其臀部，后又拽赵某头发并用膝盖磕到其面部。经鉴定：赵某损伤程度为轻伤二级。据此，公诉机关认为被告人肖杰的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。被告人肖杰对公诉机关的指控不持异议。其指定辩护人的辩护意见是：被告人肖杰已赔偿被害人经济损失并已取得被害人谅解；被告人肖杰认罪态度良好，可从轻处罚并建议判处缓刑。经审理查明，2018年10月26日20时许，在花园路一巷棉麻公司三号仓库，被告人肖杰与赵某因纠纷发生争执，肖杰动手推打赵某，赵某倒地后肖杰踢其臀部，后又拽赵某头发并用膝盖磕到其面部。经鉴定：赵某损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人肖杰已赔偿被害人赵某各项经济损失100000元，被害人赵某对被告人肖杰的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实：1、晋中市第一人民医院诊断证明书，证明2018年10月30日赵某被诊断为鼻骨骨折，鼻中隔骨折。2、被告人肖杰常住人口基本信息，证实了被告人肖杰的基本身份情况。3、晋中市公安司法鉴定中心鉴定书，文号：（晋中）公（司）鉴（伤）字[2018]78号，意见为：因外伤致双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，评定为轻伤二级。4、证人郝某在侦查机关的证言，称：2018年10月26日20时左右，在棉麻公司3号仓库和4号仓库公用前台附近，肖杰问我要老板赵某的电话我没给，肖杰就打了我。过了一会儿赵某来了，肖杰就把赵某拽进了前台后面的火锅店。我听到赵某一直喊不要打我了，之后我就报警并去接警察了。5、被害人赵某在侦查机关的报案材料及陈述，称：2018年10月26日20时左右，在棉麻公司3号仓库和4号仓库公用前台附近，我看到肖杰打公司前台小宇，我进来以后，肖杰把我推到隔壁饭店的立柱上，将我打倒，用脚踩我，拽我的头发。肖杰走后我同事报警并把我送到医院。6、被告人肖杰在侦查机关的供述，称：因生意上有矛盾，2018年10月26日20时左右，在棉麻公司3号仓库和4号仓库公用前台附近，我与赵某发生争执，我把赵某推进他身后的火锅店，动手推打赵某，赵某倒地后我踢其臀部，后又拽他头发并用膝盖磕到其面部。被告人肖杰提供并经当庭举证、质证、核实的证据有：刑事谅解书、赔偿款收据，证明被告人肖杰已赔偿被害人赵某各项经济损失100000元，被害人赵某对被告人肖杰的行为表示谅解。上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人肖杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人肖杰在本院审理期间，选择自愿认罪；民事部分已予赔偿，并取得了被害人的谅解，本院依法酌情对被告人肖杰予以从轻处罚。对被告人肖杰指定辩护人提出的被告人肖杰已赔偿被害人经济损失并已取得被害人谅解；认罪态度良好，可从轻处罚的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人肖杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  原琳琳人民陪审员  齐春安人民陪审员  赵轶群二〇一九年四月十八日书 记 员  王 婧
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1021民初705号 原告：田某。 被告：潘某。 原告田某与被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告田某于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田某撤诉。 案件受理费716元，减半收取358元，由原告田某负担。 审判员  寇文晖 二〇一九年四月九日 书记员  樊俊吟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1193号原告：袁春峰，男，1973年4月2日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：德州商储超市有限公司，住所地德州市天衡西路**。法定代表人：侯伟。(未到庭)案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉裁定：商评字［2018］第237408号关于第17880889号“商储”商标(简称诉争商标)不予注册复审决定本院受理时间：2019年1月30日开庭审理时间：2019年4月17日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第二项和第三项的规定。诉争商标不予核准注册。原告诉称：一、被告适用法律错误。《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第二项、第三项是选择关系，不存在同时满足二者的情形，被告以该两项认定诉争商标不予核准注册错误。二、诉争商标未构成对广告等服务特点的直接描述。“商储”非固有词汇，使用在第35类商品、服务上，相公公众会有不同理解，并不是相关公众能直接联想到的第一含义。三、相关公众不会认为“商储”是对指定服务内容的直接描述。四、诉争商标符合商标的一般形式，也符合相关公众对商标的习惯性认识。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：178808893.申请日期：2015年9月11日4.标志：5.核定使用商品（第35类）：替他人推销、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、广告、商业管理咨询、人事管理咨询、商业企业迁移、复印服务、会计、寻找赞助、药品零售或批发服务。二、其他事实原告在行政阶段提交了营业执照、商品包装袋、收据。第三人在行政阶段提交了第三人企业登记备案信息资料及加盟连锁店登记备案信息资料、加盟连锁店营业执照及店面统计、市场营销及广告宣传资料、所获荣誉、王东梅与第三人之间的业务、合同关系及注册备案信息资料、法院裁定书、庭审笔录及授权委托书。引证商标3469489“商储超市”商标于2003年2月28日提出注册申请，2004年3月29日被原国家工商行政管理总局商标局驳回注册申请。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的实体问题适用2001年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法），程序问题适用2013年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）。本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第二项、第三项的规定。商标法第十一条第一款第二项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册；第三项规定，其他缺乏显著特征的不得作为商标注册。某一标志仅直接描述或说明指定使用商品的质量、主要原料、功能、用途、数量、产地、服务内容、方式、目的、对象及其他特点的，应当认定属于商标法第十一条第一款第二项规定的情形；商标法第十一条第一款第三项规定的“其他缺乏显著特征”是指商标法第十一条第一款第一项、第二项以外的情形，该商标使用在指定商品上不具备识别商品来源的作用。商标法第十一条第一款第二项与第三项应为选择适用关系，二者一般不能同时适用。本案中，诉争商标“商储”，“商”具有生意、买卖的含义，“储”具有储蓄、积蓄的含义，而“商储”则具有商业储备、商品储备之意，诉争商标核定使用在替他人推销、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、广告、商业管理咨询、人事管理咨询、商业企业迁移、复印服务、会计、寻找赞助、药品零售或批发服务方面，直接描述了其提供服务的内容、功能等特点，诉争商标在商贸领域使用不具有显著性，不足以使相关公众区分服务的来源。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告袁春峰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告袁春峰负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  吴帮玉人民陪审员  张亚光二〇一九年四月二十四日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终293号上诉人（原审被告）：杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司，住所地:内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。法定代表人：董永，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利，女，1975年5月6日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告)：贾建忠，男，1965年3月4日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告)：贾雄华，女，1971年3月20日出生，满族，职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，系贾建忠妻子。原审被告：内蒙古金昊鼎商贸有限公司，住所地:杭锦后旗。法定代表人：王瑞，该公司董事长。上诉人杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司（以下简称通达公司）因与被上诉人贾建忠、贾雄华及原审被告内蒙古金昊鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2018）内0826民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人通达公司以自愿与被上诉人贾建忠、贾雄华协商解决纠纷为由，于2019年4月3日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人通达公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1578元，减半收取789元，由上诉人杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 勇审判员 李智平审判员 尹 航二〇一九年四月八日书记员 金文洋附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。