wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0621执恢249号 申请执行人：岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社，住所地岳阳市巴陵中路**。 法定代表人申东平，该公司理事长。 被执行人：岳阳市新长江房地产开发有限公司，住，住所地岳阳市德胜南路/div> 法定代表人李建华，该公司总经理。 申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社与被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年04月05日作出（2011）岳民初字第791号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社于2018年11月02日向本院提出执行申请，本院于2018年11月02日立案执行。 2018年11月02日，本院向被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司送达了恢复执行通知书及传票。于2018年11月08日、2019年01月25日、2019年02月22日、2019年04月11日分别发起总对总网络财产查控，对被执行人银行存款、互联网银行、不动产、证券、车辆信息等进行了查询，查到被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司的2个银行开户信息，查询到账户上无存款，银行账户均已冻结；查询到被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司的注册资本为218千万元，公司股东为李建华与李建光；无证券开户信息，无车辆登记信息。2019年01月24日，本院向岳阳市国土资源局查询被执行人的土地使用登记情况，发现岳阳市新长江房地产开发有限公司所有的位于岳阳市德胜南路土地证号为岳市国用（2003）字第000**土地的使用权，并已于2019年01月24日对该土地进行继续冻结。2018年11月05日，本院分别向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部和中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司查询被执行人住房公积金缴纳情况及保险理财产品的购买情况，未发现可供执行的公积金和收益类保险。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月8日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年04月15日，本院对被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司采取限制高消费措施。本院于2019年4月8日约谈申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年04月15日，本案应当执行的标的金额6189万元均未执行到位，被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司的银行账户均已进行了冻结。目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴清波 审判员  龚小明 审判员  杨喜红 二〇一九年四月十五日 书记员  胡 杨
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢220号 项伟杰、毛良晓、梁艳、项建华： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行于2019年04月24日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初4137号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币200000元，被执行人为项伟杰、毛良晓、梁艳、项建华。在本院执行过程中，被执行人项伟杰、毛良晓、梁艳、项建华已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢220号案予以结案。 二〇一九年四月二十四日
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0221民初1171号原告：马伟，男，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：马少群，系原告姐姐。被告：芮亮，男，1981年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告马伟诉被告芮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告马伟于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告马伟负担。审判员  刘磊二〇一九年四月四日书记员  胡芳
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更606号罪犯许红光，男，1961年2月12日出生，汉族，甘肃省文县人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）保中刑初字第105号刑事判决，以被告人许红光犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年7月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年9月4日、2015年11月18日、2016年12月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省保山监狱于2019年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许红光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯许红光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许红光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许红光减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月4日起至2029年1月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年四月二十九日书记员  张冰艳
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初816号 原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街****。 代表人：苏剑，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。 被告：吴金英，女，1967年5月18日生，汉族，住无锡市锡山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告吴金英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈明丽到庭参加诉讼，被告吴金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告财产损失6200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张琳驾驶小轿车与吴金英发生碰撞，致张琳的车辆损坏，吴金英负事故的次要责任，张琳所驾车辆在保险公司投保了车辆损失险，该公司按照合同约定向被保险人理赔了车辆损失16000元，故依法取得对吴金英的代位求偿权。 被告吴金英未答辩亦未提供证据。 经审理查明：2018年8月4日，张琳驾驶登记在其名下号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车与吴金英驾驶未投保交强险、号牌为苏Ｂ×××××的摩托车发生碰撞，致两车损坏，吴金英受伤的交通事故。交警部门认定由张琳负事故的主要责任，吴金英负次要责任。 苏Ｂ×××××号小型客车在保险公司投保了车辆损失险及不计免赔险，被保险人为张琳。事故发生后，张琳向保险公司提交了索赔申请书，经保险公司定损，车辆损失为16000元，车辆已修理完毕。2018年8月27日，保险公司将上述理赔款支付至张琳指定的账户。 2018年8月17日，张琳签署索赔权益转让书一份，确认将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给保险公司，由保险公司向责任方追偿。 以上事实，由保险公司提供的事故认定书、苏Ｂ×××××号小轿车行驶证复印件、张琳驾驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、索赔申请服务书、定损报告打印件、赔付确认书、修理费发票、付款凭证、代位追偿案件索赔申请书、索赔权益转让书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，吴金英驾驶未投保交强险的摩托车与张琳的小型客车发生碰撞，事故中苏Ｂ×××××号小型客车损坏，吴金英负事故的次要责任，对损害的发生具有过错，应承担相应的侵权责任。苏Ｂ×××××号小轿车在保险公司投保了车辆损失险，保险公司应张琳申请已于2018年8月27日支付了理赔款16000元，故享有在该款范围内代位行使被保险人对侵权人主张赔偿的权利。 关于吴金英应当承担的赔偿责任，本院认为，机动车的所有人、管理人应当按规定投保交强险，未投保的义务人应当在交强险范围内承担相应的赔偿责任，故吴金英应当在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，超出交强险部分的损失，吴金英按照事故责任承担30%的赔偿责任即4200元。上述合计吴金英需赔偿保险公司6200元。 据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴金英于本判决生效之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿6200元。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴金英负担。保险公司同意其预交的上述费用由吴金英向其直接支付，本院不再退还，由吴金英在本判决生效之日起七日内向保险公司直接支付。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 员 杨琦东 二〇一九年四月十七日 法官助理 刘燕妮 书 记 员 高 婧
安徽省宁国市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1881刑初76号公诉机关安徽省宁国市人民检察院。被告人赖晓英，女，1976年2月16日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省龙游县，现住宁国市。被告人赖晓英因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月28日经宁国市公安局决定被取保候审。宁国市人民检察院以宁检刑诉［2019］70号起诉书指控被告人赖晓英犯故意伤害罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人赖晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市人民检察院指控：2018年2月10日上午9时许，被害人杨某1与丈夫汪某来到被告人赖晓英家中索要欠款并引发争执。后宁国市公安局河沥溪派出所民警到达现场调解纠纷。因双方发生激烈争吵，民警欲将纠纷双方人员带回派出所内继续调解时，被告人赖晓英将被害人杨某1推倒在自家门口的水泥路上，致被害人杨某1右侧股骨胫骨骨折。案发后，经鉴定：被害人杨某1的人体损伤程度评定为轻伤一级。公诉机关认为，被告人赖晓英故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并提出被告人赖晓英具有坦白、自愿认罪认罚、全部赔偿并取得被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人赖晓英六个月以下拘役，并适用缓刑。公诉机关提交了被告人赖晓英的供述和辩解，被害人的称述，证人汪某、李某、杨某2证言，书证受案登记表、归案说明、人民调解协议书、谅解书，辨认笔录、现场方位示意图及照片及鉴定意见等等证据证实。被告人赖晓英对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，被告人赖晓英与被害人杨某1达成人民调解协议，由被告人赖晓英一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币45000元（已履行完毕）。被害人杨某1对被告人赖晓英的行为予以谅解。本院认为：被告人赖晓英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赖晓英在案发现场经公安机关口头传唤到案，后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，与被害人达成调解协议并赔偿损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人赖晓英上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人赖晓英犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 银二〇一九年四月二日书记员 朱晓贞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执6223号之三申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路**楷林国际**，统一社会信用代码91410000745784612F。法定代表人关湘平。被执行人鹤壁市凯利节能建材工程有限公司，住所，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区内社会信用代码914106007880751972。法定代表人勾会玲。被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司，住所，住所地鹤壁市开发区黎阳路东段号410692000003754。法定代表人李生财。被执行人鹤壁市建设集团有限公司，住所，住所地鹤壁市开发区黎阳路东段号410600100001885。法定代表人李生财。被执行人李生财，男，1954年11月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人金爱芹，女，1953年12月19日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人李长江，男，1981年8月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人勾会玲，女，1982年1月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人李久江，男，1986年6月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人孙丽娟，女，1984年1月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人李长有，男，1987年12月10日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人李长兴，男，1990年12月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人李林江，男，1982年1月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。关于河南省中小企业投资担保股份有限公司申请执行鹤壁市凯利节能建材工程有限公司、鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司、李生财、金爱芹、李长江、勾会玲、李久江、孙丽娟、李长有、李长兴、李林江借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民初21117号民事判决书，被执行人鹤壁市凯利节能建材工程有限公司、鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司、李生财、金爱芹、李长江、勾会玲、李久江、孙丽娟、李长有、李长兴、李林江在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南省中小企业投资担保股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年8月6日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2018年8月7日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令；二、2018年8月13日、2018年10月29日、2019年1月9日、2019年1月18日四次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息及车辆信息；三、2018年9月10被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人未到院说明财产情况；四、2018年8月29日本院将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令；五、2019年4月8日本院将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书；六、2018年8月15日、2018年10月25日冻结被执行人名下银行存款八百八十八万七千九百九十一元一角一分，实控金额为七万零二百二十二元七角四分；七、2018年10月25日、2019年2月25日划拨被执行人名下存款七万零二百二十二元七角四分，已向财务提交转为执行费的申请；八、2019年4月9日到郑州市政务中心查询被执行人名下公积金情况，结果显示被执行人无公积金；九、2019年4月9日到鹤壁市不动产中心查封被执行人李长有、李长兴房产共计七套、等待处置；十、2019年4月6日本院告知了申请人关于本案执行的相关情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司未实现的欠款8887991.11元，被执行人鹤壁市凯利节能建材工程有限公司、鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司、李生财、金爱芹、李长江、勾会玲、李久江、孙丽娟、李长有、李长兴、李林江应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初21117号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年四月九日书记员  杨 宾
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2019）甘1221民初326号原告：徽县嘉得宝物业有限公司成县分公司，营业场所：甘肃省陇南市成县城关镇东滨河路东侧成州明珠商住楼一楼。负责人：宋武堂，该公司经理。委托诉讼代理人：王某1，住甘肃省徽县。被告：王某2，住甘肃省成县。原告徽县嘉得宝物业有限公司成县分公司诉被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。审理中，原告徽县嘉得宝物业有限公司成县分公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（二）款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徽县嘉得宝物业有限公司成县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徽县嘉得宝物业有限公司成县分公司负担。审判员 张贵雄 二〇一九年四月九日书记员 刘瑶瑶
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初997号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：张坤，男，1981年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告张坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张坤还贷款本金117974.64元，利息10557.91元，罚息3162.09元，复利858.84元，共计人民币132553.48元（以上利息计算至2019年1月15日，罚息、复利计算至2019年1月15日），自2019年1月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｓ×××××，车架号ＬＢＥＴＬＢＦＣ6ＨＹ282320）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款127200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张坤送达地址为安徽亳州市谯城区城区涡河拆迁还原小区3＃楼福乐嘉苑703。 合同签订后，被告于2017年9月14日就所购买的车辆（车牌号皖Ｓ×××××，车架号ＬＢＥＴＬＢＦＣ6ＨＹ282320）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月15日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币12349.09元，其中本金9225.36元，利息3066.3元，罚息43.1元，复利14.33元,后一直未按期还款。截至2019年1月15日，被告尚积欠贷款本金117974.64元，利息10557.91元，罚息3162.09元，复利858.84元，共计人民币132553.48元。 被告张坤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张坤欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月14日，被告张坤与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张坤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张坤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张坤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张坤所有的抵押物（车牌号皖Ｓ×××××，车架号ＬＢＥＴＬＢＦＣ6ＨＹ282320）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张坤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金117974.64元，利息10557.91元，罚息3162.09元，复利858.84元，共计人民币132553.48元,并自2019年1月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金117974.64元为基数）、复利（以所欠利息10557.91元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｓ×××××，车架号ＬＢＥＴＬＢＦＣ6ＨＹ282320）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1476.00元，由被告张坤负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年四月十六日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1077号 原告：李福，男，1968年7月27日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 原告李福与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福的委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年度收益款人民币41466.5元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确收益款计算的方法和标准及主张的违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 李福围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：李福购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第2层115号商铺。2014年4月16日，李福（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营委托管理协议》，协议约定，甲方就其拥有该商铺的全部经营管理权、使用权和收益权委托给乙方，由乙方或者乙方指定的经营管理公司在法律规定的范围内以乙方的名义进行经营管理招商；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；在委托经营管理期间，甲方收取的回报总收益为税前497598元，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付固定委托收益。乙方无正当理由逾期（30天）交付委托收益的，应按该项目商铺建筑面积房价款的1%向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。2018年4月起，部分申新泰富业主诉至本院，在诉讼中，针对仅约定了总收益金额，未约定每年收益的业主，三被告认为后12年的收益占总收益的95%，且每年度约定了具体的收益比例，具体为第四年（2017年）收益为总收益的7%，第五年为总收益的8%，所以第四年即2017年的收益计算方式应为：合同约定的收益总额/95%*7%。第五年即2018年的收益计算方式为：合同约定的收益总额/95%*8%。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。原告明确收益款计算的方法和标准按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算，故原告主张2018年租金41466.5元符合法律规定，本院予以支持。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束。故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告也明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告李福支付2018年度收益41466.5元，并自2019年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄子洁 书 记 员  文清军
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执异21号异议人：玉溪志程（集团）众生建筑有限公司。法定代表人：黄绍东。申请执行人：张玉勇，男，1978年6月13日生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人：蔡丽梅，女，1983年6月17日生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人：寸艾可，女，1978年7月6日生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人：李兴贤，男，1987年6月28日生，汉族，住玉溪市红塔区。在本院执行张玉勇、蔡丽梅与寸艾可、李兴贤民间借贷纠纷一案中，异议人玉溪志程（集团）众生建筑有限公司对本院查封寸艾可、李兴贤购买的玉溪市红塔区房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称,法院在执行民间借贷纠纷案中查封的房屋，系寸艾可、李兴贤向异议人按揭购买的商品房，因异议人提起诉讼，红塔区人民法院生效判决确认解除双方签订的商品房购销合同及补充协议，由寸艾可、李兴贤将该房屋返还异议人。现该房屋已不具有继续查封的法律条件，请求解除查封。并提供民事判决书一份等证明材料。本院查明，2018年6月25日，本院立案受理张玉勇、蔡丽梅申请执行寸艾可、李兴贤民间借贷一案，本院于2018年11月15日在玉溪市红塔区不动产登记中心预查封上述房屋。2018年7月18日，异议人向法院起诉寸艾可、李兴贤商品房预售合同纠纷一案。2018年10月31日，本院作出（2018）云0402民初2716号民事判决，判决确认：一、解除原告玉溪志程（集团）众生建筑有限公司与被告李兴贤、寸艾可于2016年3月25日签订的编号为“Y201600000006257”《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》；二、由被告李兴贤、寸艾可于判决生效后十日内将玉溪市红塔区房屋返还原告玉溪志程（集团）众生建筑有限公司；三、由被告李兴贤、寸艾可于判决生效后十日内支付原告玉溪志程（集团）众生建筑有限公司违约金46686元；四、由原告玉溪志程（集团）众生建筑有限公司于判决生效后十日内退还被告李兴贤、寸艾可购房款233434元。该判决于2019年1月23日发生法律效力。本院认为，生效判决已确认异议人与李兴贤、寸艾可解除合同，查封房屋返还异议人，法院无依据继续查封该房屋，但生效判决同时确认异议人应退回李兴贤、寸艾可购房款233434元，该购房款系生效判决确认的到期债权。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第12条之规定，法院可依法强制执行该到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：解除对玉溪市红塔区房屋的查封，变更为冻结李兴贤、寸艾可在玉溪志程（集团）众生建筑有限公司处的购房款233434元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向玉溪市中级人民法院申请复议。审判长 张波审判员何玲审判员岳艾茜二〇一九年四月十七日书记员 秦             伟
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执351号之一申请人执行人王传荣，女，1959年10月11日出生，汉族，住郸城县。申请执行人赵昊宇，男，2012年9月24日出生，汉族，住址同上。申请执行人赵淇淇，女，2006年9月13日出生，汉族，住址同上。被执行人王海深，男，1977年3月4日出生，汉族，住郸城县。被执行人马现垒，男，1987年10月2日出生，汉族，住郸城县。申请执行人王传荣、赵昊宇、赵淇淇与被执行人王海深、马现垒机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1625民初2841号之一民事裁定书，查封了事故车辆“豫Ｐ×××**”，现被执行人王海深、马现垒已按生效的法律文书所确定的义务履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院对民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将事故车辆“豫Ｐ×××**”予以解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  展贤亮审判员  孟昭杰审判员  闫晓东二〇一九年四月二十六日书记员  段瑞朋
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0105执6486号 江苏思科尼恩环保科技有限公司、成都华盛泵业有限公司： 江苏思科尼恩环保科技有限公司与成都华盛泵业有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月九日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                              （2019）陕0116民初634号     原告：刘玉玲。   原告：郭玉学。   二原告之共同委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。   二原告之共同委托诉讼代理人：李博，陕西泽诚律师事务所实习律师。   被告：西安市长安区斗门街道办事处五星村村民委员会，住所地西安市长安区。   法定代表人：冯国涛，该村委会主任。   委托诉讼代理人：朱永前，男，该村委会干部。   被告：西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地西安市长安区。   诉讼代表人：刘阿南，该组组长。   委托诉讼代理人：陈万乐，男，该组组员代表。   原告刘玉玲、郭玉学与被告西安市长安区斗门街道办事处五星村村民委员会（以下简称五星村村委会）、被告西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉玲及原告郭玉学之共同委托诉讼代理人魏宪合、李博，被告五星村村委会之委托诉讼代理人朱永前，被告五星村六组之委托诉讼代理人陈万乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘玉玲、郭玉学共同向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付其独某某子女户某某的农村集体经济组织收益奖励款51744元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告属独某某子女户。2019年1月，被告村组土地被征用，被告五星村六组向村民人均分配征地补偿款51744元，未给二原告奖励。二原告认为他们系独某某子女户，应当享有奖励一人份额，二被告之行为侵犯了他们的合法权益，遂提起诉讼。   被告五星村村委会辩称，XX村XX小组均制定了征地补偿款的分配方案，对于是否应给二原告分配独某某子女奖励款，由法院依法判决。   被告五星村六组认可原告所述事实，但辩称，原告刘玉玲属出嫁女，故未给二原告分配独某某子女奖励款，现是否应给二原告分配，由法院依法判决。   本院经审理认定事实如下：原告刘玉玲的户籍自出生登记于被告村组。后刘玉玲与河南籍村民胡普忠登记结婚，属男到女家。1988年10月21日，刘玉玲与胡普忠生育一子，取名郭小强，后更名为刘小强，户籍登记于被告村组。再后，胡普忠死亡。原告郭玉学的户籍原登记于陕西省柞水县。2007年4月4日，原告郭玉学与被告村组村民刘玉玲登记结婚，刘玉玲的前任丈夫已亡故，属再婚。2012年1月6日，原告郭玉学的户籍由陕西省柞水县XX组，并在被告村组居住。原告郭玉学与原告刘玉玲结婚后未生育子女。2016年10月31日，二原告取得西安市长安区斗门街道办事处计划生育办公室颁发的独某某子女父母光荣证。2018年，被告五星村六组土地被征用。2018年12月，被告五星村六组向其在册村民人均征地补偿款51744元，并向独某某子女户分配征地补偿款的独某某子女奖励，未给二原告分配独某某子女奖励款。二原告认为其系独某某子女户，应享有一人份额的奖励款，遂要求西安市长安区斗门街道办事处处理此事。西安市长安区斗门街道办事处出具《信访事项处理意见书》，认为街道办已尽督改之责，而二被告仍坚持原分配方案，故建议群众诉讼解决问题。现，二原告诉至本院。庭审中，双方各坚持其诉辩意见，调解不立。   以上事实有当事人陈述、户口本、结婚证、独某某子女父母光荣证、西安市长安区斗门街道办事处信访事项处理意见书、金融机构储蓄存单等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。   本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。二原告的户籍登记于被告村组，属于独某某子女户，并已领取西安市长安区斗门街道办事处计划生育办公室颁发的独某某子女父母光荣证，依据《陕西省人口与计划生育条例》，应当享受增加一人份的集体财物分配的份额。被告五星村六组拒绝给二原告分配集体经济组织收益的独某某子女奖励款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了二原告的合法权益，故二原告现主张分配集体经济组织收益奖励款51744元，于法有据，本院予以支持。XX村委XX小组的行为有管理、监督之责，XX村XX组应承担的义务负连带之责。     综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：   被告西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉玲、原告郭玉学农村集体经济组织收益的独某某子女奖励款共计51744元；被告西安市长安区斗门街道办事处五星村村民委员会对上述款项负连带给付责任。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1094元，二原告已经预交，本院减半收取计547元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付二原告。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审判员    韩艳梅     二〇一九 年 三 月 二十九日                               书记员   刘蒙        1
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终3227号上诉人（原审原告）：大连艾力特塑料机械有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇毛营子村。法定代表人：王学民，总经理。委托诉讼代理人：陈泰安，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江通达塑业有限公司，住所地黑龙江省绥化市青冈县青冈经济开发区畜牧产业园区。法定代表人：傅殿发，总经理。委托诉讼代理人：王汉女，辽宁政德律师事务所律师。上诉人大连艾力特塑料机械有限公司因与被上诉人黑龙江通达塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初7349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连艾力特塑料机械有限公司于2019年4月16日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人大连艾力特塑料机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连艾力特塑料机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5760元，减半收取2880元，由上诉人大连艾力特塑料机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘勇峰审判员  王家永审判员  李淑红二〇一九年四月十六日书记员  姜 珊
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初584号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县灵峰街道浮玉南路**（金融大厦）****，统一社会信用代码913305235669549542。 负责人：陈国强。 委托诉讼代理人：张晗，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：马伟军，男，系该行员工。 被告：陈建，男，1969年1月30日出生，汉族，住安吉县。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉支行（以下简称联合银行）与被告陈建信用卡纠纷一案，于2019年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告联合银行负责人陈国强的委托诉讼代理人张晗、马伟军到庭参加诉讼，被告陈建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告陈建立即偿还借款本金66639.62元，支付分期付款手续费8998.67元、违约金2223.28元、利息2459.42元（利息违约金暂计算至2019年2月15日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告陈建承担本案诉讼费。 被告陈建未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据：大额分期卡申请表一份、《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份、放款凭条一份、欠款明细一份、催收凭据一份，以证明其诉称事实。 经审理，被告陈建未到庭质证，亦未提交书面意见，视为放弃质证、举证的权利。原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2016年12月1日，原告与被告签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定原告向被告提供分期资金15万元，被告分期付款还款期数为36期；分期付款手续费率为13.5%，手续费为20250元。2016年12月7日，原告按约向被告发放额度为15万元的大额分期信用卡，卡号为62×××00，并将上述分期资金发放至指定的该收款账户。放款后，被告自2018年9月10日开始未依约还款，现已逾期。依据《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》第十一条第二项，因被告原因导致原告于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，原告有权按照《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》以及《杭州联合银行大额分期卡领用合约》的相关规定向乙方收取利息、复利、违约金等，分期卡透支利率为日利率万分之五，违约金每期按最低还款额未还部分5%收取。截至2019年2月15日，被告尚欠原告分期资金66639.62元、手续费8998.67元、违约金2223.28元、利息2459.42元，共计80320.99元。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为合法有效，双方应当按照约定全面履行。被告开卡消费后，双方借款合同关系成立，被告应按领用合约按期归还借款并支付费用。现被告长时间未能归还借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金，并支付分期付款手续费、违约金、利息，故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 被告陈建偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉支行借款本金66639.62元，支付分期付款手续费8998.67元、违约金2223.28元、利息2459.42元（利息违约金暂计算至2019年2月15日；此后，仍按合同约定利率计算至实际偿还之日止，利随本清），限被告于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费905元（已减半），由被告陈建负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年四月五日 书记员  刘子璇
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2855号原告：郑军卫，男，1993年10月3日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。被告：乔红亮，男，1987年1月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑军卫与被告乔红亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑军卫、证人荆某到庭参加了诉讼，被告乔红亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑军卫向本院提出诉讼请求:1.依法判令乔红亮偿还郑军卫借款人民币7万元及利息（利息自起诉之日按照年利息6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由乔红亮承担。事实和理由：郑军卫、乔红亮系朋友关系，于2014年4月11日，乔红亮以盖房为由，向郑军卫借款人民币7万元，并向郑军卫出具借条2万元和5万元一份。后来，郑军卫向乔红亮讨要上述借款，乔红亮拒不偿还。为维护其合法权益，无奈郑军卫诉至法院。庭审时郑军卫述称，他原来不认识乔红亮，大概就是借款的前两天，荆某给他打电话说乔红亮想借7万元钱做服装生意；当时乔红亮是在文昌路信用社对面的复印店里打的条，是乔红亮先给他打条，他拿着条去银行取钱，因为钱不够，所以乔红亮打了两张条，2万元的条是中午打的，5万元的条是下午打的；他们约定的利息是月息2.5分，乔红亮当天给了两个月的利息0.35万元，利息是给的现金，是他先给乔红亮钱，乔红亮随即又把利息给他了；当时他自己带的有三、四万，又拿着他爸郑国安的卡取了一部分钱，打条的时候还有一个乔红亮的朋友也在场，但是他不知道叫什么，也不知道是哪儿的人；后来他去过乔红亮的服装店，是他老婆在店里；从借款后他就联系不上乔红亮了，他去找过乔红亮的父母至少有5次，乔红亮的父母只是说给钱，说家里快拆迁了，会把钱给他。乔红亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，乔红亮经荆某介绍，以做生意急用钱为名由荆某担保向郑军卫借款，双方口头约定月息2.5分，乔红亮并在其身份证复印件下方向郑军卫出具了借条两份、收到条一份，借条、收到条分别载明：“借条今借郑军卫贰万圆整(20000.00)借款人：乔红亮2014.4.11日担保人：荆某135××××****”、“借条今借郑军卫人民币伍万圆整(50000.00)借款人：乔红亮担保人：荆某2014年.4.11日收到条今收到人民币伍万圆整收到人：乔红亮”；当日郑军卫向乔红亮交付现金后，乔红亮向郑军卫支付两个月利息0.35万元。现郑军卫以借款经催要未果为由诉至本院，请求处理。另查明：1、证人荆某出庭作证时称，他和郑军卫是朋友关系，认识有10年了，他和乔红亮认识有五、六年了；大概有4年前，具体时间记不清了，在龙湖农村信用社对面的一个复印店，郑军卫从对面的信用社取了7万元钱，拿着现金给的乔红亮，一次性给的，拿着钱乔红亮写借条，写了条给的钱，当时打了一张条，应该是郑军卫、乔红亮一人一份，他也在上面签字了，他是担保人，借条的金额好像是7万元，他没有查，他们说的是7万，用一个月；当时他和郑军卫、乔红亮、郑军卫的父亲四个人在场。2、2014年4月11日，郑军卫父亲郑国安卡号为62×××78的账户发生两笔取款交易，金额分别为4万元、3万元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；乔红亮未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。乔红亮通过荆某介绍向郑军卫借款，有当事人的陈述、借条、收条、证人证言、银行流水、户口簿等相关证据为证，双方意思表示真实，郑军卫与乔红亮之间的民间借贷关系、郑军卫与荆某之间的保证合同关系均依法成立、合法有效。郑军卫的陈述虽与证人荆某的证言虽有些许差异，然而稍许记忆的差异并不影响本案证据形成完整的证据链。但是，由于借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此本案借款数额应按实际交付的款项确定，即6.65万元；双方关于月息2.5分的约定违反国家有关限制借款利率的约定，超过部分本院不予保护。借款时双方虽未明确约定还款期限，但经催要，乔红亮应按约定及时向郑军卫返还借款6.65万元。关于郑军卫要求乔红亮按年利率6%从起诉之日起支付利息至还款之日止的主张，不违反《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。综上所述，对于郑军卫诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告乔红亮应于本判决生效后十日内返还原告郑军卫借款6.65万元并支付利息（按年利率6%从2019年3月8日起计至还款之日止）。二、驳回原告郑军卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告郑军卫负担39元，由被告乔红亮负担736元。本判决为终审判决。审判员 李  晓  莉二〇一九年四月十七日书记员 贾艳茹（代）
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书       (2019)豫0183民初2929号                        原    告              张留洋，男，1991年6月23日出生，汉族，住河南省新密市平陌镇大坡村柿树行**。公民身份号码：4101821991********。      委托诉讼代理人冯书红，女，1970年10月27日出生，汉族，，住河南省新密市平陌镇大坡村柿树行**公民身份号码：4101261970********。系原告母亲。                  被    告              郑州泰森置业有限公司，住所地新密市东大街东段南侧，统一社会信用代码91410183580337899C。      法定代表人：楚广建,系该公司执行董事。                  案    由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告给付原告违约金16880.77元（自2017年1月1日起至2018年7月9日止按日万分之一计算）；      2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2019年4月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告郑州泰森置业有限公司于本判决生效后三日内支付给原告张留洋违约金款8436元。      二、驳回原告张留洋的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费222元减半收取为111元，由被告郑州泰森置业有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  于  猛                  二○一九年四月二十四日                  书  记  员  杨兴雯
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执2545号申请执行人：朱某，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：杨某，女，1976年7月19日出生，汉族，住咸宁市。本院在执行申请执行人朱某与被执行人杨某离婚后财产纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第款的规定，裁定如下：终结本院（2018)鄂1202执2545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 王义超二〇一九年四月二十五日书记员 黄利洲
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初722号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人邓昭清，男，1990年5月4日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地武冈市（以上均为自报）。因本案于2018年12月22日被羁押，同年12月23日被刑事拘留，同年12月26日被中山市公安局取保候审，2019年2月27日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2019年3月26日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）591号起诉书指控被告人邓昭清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人邓昭清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月22日23时许，被告人邓昭清醉酒后驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车至中山市处，被公安人员查获。经鉴定，被告人邓昭清驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为150.1mg/100mL。上述事实，被告人邓昭清在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场查获照片、酒精呼气测试及提取血液样本的照片、血样提取及送检经过、驾驶证及行驶证信息查询资料、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、被告人邓昭清的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓昭清无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邓昭清归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓昭清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓昭清确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对其请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邓昭清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年四月八日书记员  区伟杰
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执925号张海涛：你与高兰菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初316号民事判决已发生法律效力。申请执行人高兰菊于二Ｏ一九年三月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、张海涛偿还原告借款46000元及利息；二、被告负担案件受理费725元，执行费601元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××22特此通知。二〇一九年四月九日联系人：张欣欣联系电话：0371--28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2203号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊秋生，该支行员工。 被告：张为民，男，1968年5月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告张为民信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,被告透支信用卡未按时还款,请求判令:1.被告偿还欠款本金3541.99元及利息531.04元、逾期还款违约金435.54元,合计4508.57元（截至2019年1月20日)，自2019年1月20日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，以欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算）；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 持卡人：张为民。 申领情况:2017年2月19日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××40。 利息计算标准：透支金额从银行记账日起计息,透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;按月计收复利;持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。 逾期还款违约金计收标准:最低还款额未还部分的5%。 律师费：原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。 欠款情况:按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，截至2019年1月20日，被告尚欠本金3541.99元及利息531.04元、逾期还款违约金435.54元,合计4508.57元。 另查明：被告在信用卡申请表签名并确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持。对原告主张被告支付利息、逾期还款违约金之诉请，双方已有约定，本院亦予以支持，但总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张为民于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行信用卡欠款本金3541.99元并支付利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，均按领用合约的约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年四月二十九日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2984号之二申请执行人：闵慧，女，1974年7月24日出生，汉族，住本区。被执行人：王河，男，1970年5月22日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2649号民事调解书，于2018年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2018年11月7日、2019年3月14日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：被执行人名下仅有零星小额存款。车辆信息：被执行人名下有鲁Ｓ×××**别克牌汽车一辆、鲁Ｓ×××**宝马牌汽车一辆，本院已依法查封但未能实际扣押。不动产信息：被执行人名下有位于济南市钢城区泉山小区5号楼西二单元西户房产一套，本院已依法查封（第三顺位轮候查封）。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本案执行标的本金120万元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一九年四月三日书记员  田 涛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郁胜凯，男，1964年8月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈小燕，江苏维世德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沭阳县韩山镇人民政府，住所地在江苏省沭阳县韩山镇韩山街。法定代表人：蒋广西，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘绍康，江苏瀛扬律师事务所律师。再审申请人郁胜凯因与被申请人沭阳县韩山镇人民政府（以下简称韩山镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郁胜凯申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误。（一）郁胜凯持有的协议第八条明确载明，折加补偿面积是312平方米。韩山镇政府认可我方所持的拆迁协议。被拆迁的一楼是门面商用房，二楼是住宅房，一楼价格远高于二楼，二楼的房屋拆迁补偿折加面积是78.5平方米，近乎于百分之百的拆迁补偿，一楼的门面房拆迁补偿应该远远高于二楼的拆迁比例。因此，合同中312平方米作为一楼门面房的拆迁补偿面积符合客观实际。（二）原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，系适用法律错误，本案并不存在对合同条款理解争议，只是双方对书写数字是312平方米还是30平方米认识不一。综上，请求再审本案。韩山镇政府提交意见称，不论是郁胜凯手中持有的协议书，还是韩山镇政府手中持有的协议书，对一层折加的面积都有明确的规定。附属房屋补偿不领取现金，全部折成现房面积。二楼附属房屋是57.34平方米，加上其余的补偿及奖励，一共折加面积为78.5平方米。一层折加为30个平方米，与客观事实相符。原判决认定事实及适用法律正确。请求驳回郁胜凯的再审申请。本院经审查认为，郁胜凯主张原判决认定事实错误，适用法律不当，该主张不能成立。首先，双方均认可，案涉拆迁系在拆除原有房屋面积上1：1进行安置，除此之外，再另行计算折加面积。现双方有争议的是《韩山镇房屋征收补偿安置协议》第八条约定的一层“折加”面积是“312平方米”还是“30平方米”。根据该条明确约定“附属房屋补偿不领取现金，全部折成现房面积……”，而产生争议的原因在于，一层折加面积的计算依据。原审中，韩山镇政府认为该计算依据是协议首页双方认可的“附属物、装饰、装潢等补偿”一项所计算的价格39625元，由此计算出一层折加30平方米，二层折加78.5平方米。郁胜凯在一审中认为，一层折加面积为312平方是由于其装修价值为20多万元，即其亦认可折加面积的计算依据是附属物、装饰、装修的价值。但根据协议，双方已经对附属物、装饰、装修的内容及价值全部罗列，郁胜凯持有协议对该部分价值记录的39625元虽与韩山镇政府持有的合同中记录的33265.36元有差异，但不论是以其中任何一份协议为准，都无法证明被征收房屋的装饰、装修价值为20多万元。现郁胜凯申请再审认为，计算折加面积的依据是一层、二层的实际被征收面积，而并非是附属物、装饰、装修的价值，但该主张与其一审陈述不相一致。且一层、二层的实际被征收面积已经按照原有面积1：1安置，不论依据郁胜凯主张的哪一种折算依据，均无法计算出一楼已经按照原有面积1：1安置的基础上，另行增加312平方米。其次，关于原审的法律适用问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则确定该条款的真实意思。郁胜凯与韩山镇政府的争议虽是确认以哪一方持有的合同中手写内容为准，但实际争议的仍是对该条款的理解，故原审适用该条款并结合协议前后内容作出裁判，并无不当，郁胜凯申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郁胜凯的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一九年四月十六日书记员 陈 栋
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审278号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地：佛山市三水区乐平镇府前路**，统一社会信用代码：11440607007049720G。法定代表人：邓志东，该镇镇长。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被申请执行人：佛山市三水区乐平镇新旗村民委员会大旗头村民小组（南队），住所地：佛山市三水区乐平镇新旗村民委员会大旗头村民小组。负责人：郑桃安。申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府于2019年3月20日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行其作出的乐府行决〔2018〕46号《行政处理决定书》，强制执行被申请执行人未支付给其成员张某的相关款项。经查明，申请执行人于2018年4月10日作出乐府行决〔2018〕46号《行政处理决定书》，查明张某于2004年与被申请执行人的成员郑某初登记结婚，并将户籍迁入佛山市三水区乐平镇新旗村民委员会大旗头村，2011年11月14日，张某与郑某初离婚。张某的户籍一直保留在被申请执行人所在的村民小组，且一直享受被申请人的股份分红福利等成员福利待遇至2017年。该决定书确认张某具有被申请执行人的成员资格，享有与其它成员同等待遇。因被执行人未落实张某的相关待遇，2018年12月25日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》，催告被申请执行人限期向张某支付：1.2018年1月2日发放的年度分红款1000元,2.2018年3月6日发放的妇女节慰问金100元，3.2018年7月28日发放的征地分配款98000元，合共99100元，被申请执行人至今尚未按要求履行该催告内容。本院认为，申请执行人2018年4月10日作出的乐府行决〔2018〕46号《行政处理决定书》符合法律规定，被申请执行人此后违反该决定，申请执行人申请本院强制执行，本院准予强制执行。在该决定作出后被申请执行人分配的相关款项部分，即2018年7月23日发放的广佛肇高速公路征地补偿分配款98000元，被申请执行人未向其成员张某分配的行为违反了上述决定，申请执行人申请强制执行该部分内容，本院准予强制执行。对于本案申请执行的其他金额，由于属该决定书作出前被申请执行人分配的款项，申请执行人以被申请执行人违反该决定为由申请强制执行，本院应不予受理，鉴于已经立案受理，应裁定驳回该执行申请。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2018〕46号《行政处理决定书》，本院准予强制执行；二、佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行佛山市三水区乐平镇新旗村民委员会大旗头村民小组（南队）应向其成员张翠云分配广佛肇高速公路征地补偿分配款98000元，本院准予强制执行；三、驳回佛山市三水区乐平镇人民政府本次申请强制执行其他内容的执行申请。申请执行人如对驳回申请的裁定部分有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年四月一日书记员 陈枝花
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初1152号原告：田佳灵，女，1989年6月3日出生，住吉林市。被告：吉林市船营区大唐大众浴池，住所地吉林市。经营者:张鹏飞，男，1987年7月23日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：吕殿斌，吉林常春律师事务所律师。被告：孙禹，男，1980年6月22日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：于旭东，吉林途律律师事务所律师。原告田佳灵与被告吉林市船营区大唐大众浴池（以下称大唐大众浴池）、孙禹服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田佳灵、被告大唐大众浴池的委托诉讼代理人吕殿斌、被告孙禹的委托诉讼代理人于旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田佳灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还815.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：因浴池距离原告住址较近，原告购买洗浴卡，但办卡后，浴池不明原因关门，卡内余额未能消费尽，故起诉至法院。大唐大众浴池辩称，张鹏飞与孙禹签订的大唐浴池出兑合同已解除。大唐大众浴池已履行告知义务。张鹏飞与孙禹解除合同纠纷一案已另案审理，本案应中止审理，待解除合同纠纷案件审结后再继续审理。孙禹辩称，孙禹于2018年5月29日将大唐大众浴池出兑给张鹏飞，因此原告消费卡卡内余额不应由孙禹返还。本院经审理认定事实如下：大唐大众浴池设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营。2018年5月30日前，大唐大众浴池的经营者系孙禹，之后系张鹏飞。2018年6月8日，大唐大众浴池不再经营。原告在孙禹经营期间，在大唐大众浴池办理储值卡，并在卡内充值，在接受洗浴服务时进行消费。大唐大众浴池停止营业后，原告储值卡内尚有余额。认定以上事实的证据有，个体户信息、VIP贵宾卡、大唐大众浴池办卡明细。本院认为，大唐大众浴池设立方式系个体工商户，原告在孙禹经营期间办理储值卡，充值并在接受服务时进行消费，现大唐大众浴池停止经营，致原告不能接受服务，孙禹应对原告储值卡内余额负有返还义务。大唐大众浴池已于2018年5月30日经营者登记为张鹏飞，张鹏飞未与原告之间形成服务合同关系，且孙禹与张鹏飞之间就原告债权未作清晰界定，由经营者登记为张鹏飞的大唐大众浴池承担返还义务，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙禹于本判决生效之日起三日内给付原告田佳灵815.00元；二、驳回原告田佳灵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告孙禹负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  赵惠娟二〇一九年四月二十九日书记员  张笑男
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0502执67号申请执行人：姚再，男，汉族。被执行人：徐滨，男，汉族。申请执行人姚再与被执行人徐滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）湘0502民初33号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚再于2018年10月23日向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月10日立案执行。2019年1月10日，本院向被执行人徐滨送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月10日向申请执行人姚再送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月10日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年3月20日向邵阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。以上查询均未发现有可供执行的财产。因被执行人徐滨外出未归，通讯长期处于中断状况，则无法采取其他执行措施。以上执行情况及信息，本院于2019年1月15日以后通过数次电话和见面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年2月18日，本院对被执行人徐滨采取了限制出境、高消费措施。于2019年2月18日将被执行人徐滨纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。申请执行人债权因客观实际状况未得到受偿。本院认为，截止2019年4月30日，本案应当执行的标的金额，实际执行为零。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 张 强审判员 姚新志二〇一九年四月三十日书记员 吴俊达
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初7103号原告：罗军，男，汉族，住重庆市。被告：花烨，男，汉族，住重庆市。被告：张建，男，汉族，住四川省。被告：云南楚雄鑫榆水电开发有限公司，住所地云南省禄丰县金山镇联络线东侧，统一社会信用代码91532331080407512P。法定代表人：张建。原告罗军与被告花烨、张建、云南楚雄鑫榆水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告罗军无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周杨二〇一九年四月八日法官助理 李静书 记 员 陈婷
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执异48号案外人：吉林省融泽参茸工贸有限公司，住所地宽城区。法定代表人：孙淑华，委托代理人：胡鑫磊，该公司职员。申请执行人：伪满皇宫博物院，住所地长春市宽城区。法定代表人:王志强，院长。委托代理人：陶崑鹏，吉林衡丰律师事务所专职律师。委托代理人：杨欢，吉林衡丰律师事务所专职律师。被执行人：吉林省隆泰农业发展有限公司，住所地长春市长江路经济开发区。法定代表人：孙源，董事长。委托代理人：武学波，该公司职员。委托代理人：孙馨宇，该公司职员。本院在执行申请执行人伪满皇宫博物院与被执行人吉林省隆泰农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人吉林省融泽参茸工贸有限公司对本院作出的（2018）吉0103执965号执行公告的执行内容提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吉林省融泽参茸工贸有限公司称，最早经伪满皇宫招商进入伪满皇宫商贸街经营。2009年伪满皇宫将商贸街经营使用权承包给天源会展有限公司（现改名为隆泰农业发展有限公司）。融泽与天源公司签订商贸街房屋租赁合同继续经营。签到2019年6月末。2018年上半年，伪满皇宫与天源公司发生合同经济纠纷，但这个案子始终没有人告诉我们具体情况。2018年9月27日天源公司突然发给业户一纸通告说，经权威机关仲裁，确定于今年10月1日本公司和全体商户腾空房屋，撤出市场。希望法院领导能酌情考虑经营业主与天源公司一起撤出的裁决，协商伪满皇宫领导，能从我们实体经营业主实际困难角度考虑，让我们能继续经营，减少损失。经查，2009年5月27日，伪满皇宫与吉林省天源会展有限公司签订《租赁合同》，将其院内近卫军营区8栋门市房租给吉林省天源会展有限公司（该公司于2015年更名为吉林省隆泰农业发展有限公司）至2019年7月30日。隆泰发展租到伪皇宫门市房后，又将门市房转租给其他商户，从中收取租金。2018年3月12日，伪满皇宫博物院正式通知隆泰发展，因市政府总体规划的九一八馆地下工程月底就要施工，要求隆泰发展当月20日停业。后诉到法院。2018年9月17日，因房屋租赁合同纠纷，本院作出（2018）吉0103民初1504号民事判决：一、解除原告（反诉被告）伪满皇宫博物院与被告（反诉原告）吉林省隆泰农业发展有限公司于2009年5月27日签订的《租赁合同》；二、原告（反诉被告）伪满皇宫博物院于判决生效后十日内返还被告（反诉原告）吉林省隆泰农业发展有限公司房租880.72元；三、被告（反诉原告）吉林省隆泰农业发展有限公司于判决生效后十五日内从伪满皇宫博物院的房屋中迁出；四、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其他诉讼请求。后立案执行。在执行过程中于2018年11月29日张贴公告要求隆泰发展及房屋占有人迁出。本院认为，本院（2018）吉0103执965号执行公告中所要执行的事项，为（2018）吉0103民初1504号民事判决中判项的内容，吉林省融泽参茸工贸有限公司是对本案执行依据即（2018）吉0103民初1504号民事判决不服，故不属于执行异议案件审查范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人吉林省融泽参茸工贸有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 房鹏审判员杨宝宁人民陪审员张晓辉二〇一九年四月十六日书记员 孙              佳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2031号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京市天驰君泰律师事务所律师。被执行人：许乃争，男，1988年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市丰县。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与许乃争金融借款合同纠纷过程中，经调查，本院已冻结了被执行人许乃争名下银行账户，未发现许乃争名下有银行存款、房屋及其他财产可供执行。本院已将被执行人许乃争纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一九年四月十七日书记员  吴卓娟
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初496号原告:李春宝,男,1967年7月26日出生,，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告:李波,男,1987年7月14日出生,，住重庆市酉阳土家族苗族自治区。原告李春宝与被告李波、李兴林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春宝及其委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告李春宝向本院申请撤回对李兴林的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李春宝向本院提出诉讼请求：判令被告李波给付原告钢材款110000元及利息（以110000元为基数，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年12月，被告李波及其父亲李兴林承建泗洪县xx工程。在此期间，被告李波及李兴林向原告赊购钢筋。2014年2月24日，经双方结算，原告钢筋款共计110000元，该款项由李波向原告出具欠条。后经原告催要，被告李波未予偿还，故诉至法院。被告李波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、钢材购销合同，被告李波未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，对欠条的证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对钢材购销合同，因系复印件，真实性无法确认，对该证据的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李波曾向原告赊购钢材款。2014年2月24日，经原告与被告李波结算，被告李波向原告出具金额为110000元（含利息）的欠条1张，并约定于2014年4月10日付清。后经原告催要，被告李波未偿还上述欠款，双方因而成讼。本院认为，被告李波向原告出具欠条，系其真实意思表示，可以证明双方存在钢材买卖合同关系。因欠条中已经明确约定了还款时间，故被告李波逾期未给付货款的行为已经构成违约，其应承担继续给付的民事责任。对于欠款数额，原告自认该欠条中货款数额为100000元，剩余10000元系2012年至2014年期间的利息。因被告未到庭对该利息的陈述予以反驳，且该利息的计算并不违反法律规定，故对该欠条金额的组成，本院予以确认。对于原告要求被告李波以110000元为基数自起诉之日即2019年1月9日起按年利率6%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波给付原告李春宝货款110000元及利息（以110000元为基数，自2019年1月9日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  张振业二〇一九年四月八日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告李春宝提交的证据和证明目的如下：1.钢材款购销合同复印件1份，证明原告向李兴林、李波父子供应钢材款的事实；2.欠条1份，证明被告李波欠付原告钢材款的事实。被告李波未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院 案 件 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0522执336号 本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人尹某某、刘某某计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2019）湘0522行审183号行政裁定书，于2019年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人尹某某已缴纳社会抚养费12000元，剩余部分申请执行人新邵县卫生和计划生育局自愿放弃，该案执行目的已经达到，申请执行人申请结案。 至此，本案现已执行完毕。 审判员  杨成林 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘文乙
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初532号 原告：张延凤，男，1966年10月10日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：张冰，北京地平线(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓璐，北京地平线(福州)律师事务所实习律师。 被告：王强，男，1971年9月7日出生，汉族，住闽清县。 被告：陈阳斌，女，1972年12月30日出生，汉族，住闽清县。 被告：王建城，男，1990年9月4日出生，汉族，住闽清县。 原告张延凤与被告王强、陈阳斌、王建城买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张延凤的委托诉讼代理人张冰律师到庭参加诉讼，被告王强、陈阳斌、王建城经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张延凤向本院提出诉讼请求：判令王强、陈阳斌、王建城共同偿还货款74319元及其从2017年8月2日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：张延凤有经营铝框等箱包配件。王强与陈阳斌系夫妻关系，王建城是王强与陈阳斌的儿子，他们一家三口共同经营箱包生意。从2015年起，王强、陈阳斌、王建城向张延凤购买箱包的铝框，陈阳斌和王建城有通过微信向张延凤支付了部分货款。2017年8月1日，张延凤与王强、陈阳斌、王建城对货款进行结算后，王强向张延凤出具欠条，确认尚欠张延凤货款76319元。此后，王强、陈阳斌、王建城于2018年2月14日偿还了2000元货款，尚欠张延凤货款74319元。庭审中，张延凤补充陈述：由于王强、陈阳斌、王建城是一家人，而且箱包厂也是三人共同经营的，所以陈阳斌、王建城要负共同还款责任。 王强、陈阳斌、王建城未提供书面答辩。 为证明其主张，张延凤提供了以下证据： 1.欠条一份，以此证明张延凤和王强、陈阳斌、王建城结算后，王强向张延凤出具欠条，确认尚欠张延凤货款76319元。 2.张延凤与陈阳斌、王建城的微信聊天记录，以此证明王强与陈阳斌系夫妻关系，王建城系王强与陈阳斌的儿子，三人共同经营箱包生意。在经营过程中，由陈阳斌和王建城向张延凤购买货物，与张延凤对账，并向张延凤支付部分货款；王强出具欠条后，陈阳斌曾于2018年2月14日偿还货款2000元。 因王强、陈阳斌和王建城均未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，张延凤提供的欠条是真实有效的，可以证明至2017年8月1日，王强确认欠张延凤货款（箱包铝框）76319元的事实，可作为本案证据并在卷佐证。张延凤提供的证据2即微信名为“滋养身心”、“王建城”的聊天记录复印件四份，真实性无法确认，不予采信。 经审理查明：2017年8月1日，王强向张延凤出具一份欠条，确认欠张延凤箱包铝框货款76319元，双方没有约定还款期限。2018年2月14日，王强偿还了货款2000元，尚欠74319元至今未还。 本院认为，王强出具给张延凤的欠条，可以证明双方之间的买卖关系是合法有效的。张延凤自认王强已于2018年2月14日偿还2000元货款并予以扣除，对尚欠的货款74319元，王强应负还款责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，张延凤要求王强支付按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算利息的请求，符合法律规定，予以支持，但计算时间只能从张延凤向法院起诉之日开始。张延凤认为，王强、陈阳斌、王建城是一家人，箱包厂是他们三人共同经营的，陈阳斌、王建城应当负共同还款责任，但未能提供相关证据证明，该请求不予支持。 综上，王强应偿还张延凤货款74319元及其从2019年2月27日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的利息。王强、陈阳斌、王建城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王强应于本判决生效之日起十日内偿还张延凤货款74319元及从2019年2月27日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的利息； 二、驳回张延凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1867元，减半收取933.50元，由王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘美玲 二〇一九年四月九日 法官助理刘赞强 书记员黄瑜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初254号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人支占军，男，1971年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，现住任丘市。2019年1月11日因涉嫌犯变造身份证件罪被任丘市公安局取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2019]208号起诉书指控被告人支占军犯变造身份证件罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人支占军到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2018年6、7月份，被告人支占军对其弟弟支某的驾驶证进行变造，用自己的照片替换了支某驾驶证上的照片，供自己开车上路使用。2019年1月10日，被告人支占军被任丘市交警大队的执勤民警查获。上述事实，被告人支占军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人支某的证言，任丘市公安局现场勘验笔录、现场图及照片，任丘市公安局扣押决定书、扣押物品清单、移送物品清单，驾驶证信息查询单，任丘市公安局交警大队出具的查获经过及被告人支占军的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人支占军变造他人驾驶证供自己开车上路使用，侵犯了国家对身份证件的管理制度，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人支占军到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人支占军犯变造身份证件罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘素仿二〇一九年四月三日书记员  梁 艳附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省会同县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)湘1225刑初35号 公诉机关湖南省会同县人民检察院。 被告人曾琼，男，1964年09月29日出生于湖南省会同县，汉族，大专文化，会同县烟草公司职工，住湖南省会同县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月10日被会同县公安局取保候审，2019年3月28日经本院决定被监视居住。 湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人曾琼犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员谢爱民、吕玲玲，被告人曾琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年12月25日20时许，被告人曾琼酒后驾驶湘Ｎ×××××小型轿车从会同县烟草公司往会同县火车站方向行驶，行至会同县林城镇四岔路路段时，被交通警察大队民警当场查获。民警发现曾琼满身酒气，有饮酒嫌疑，遂将其带至会同县人民医院抽取血样，当晚，民警对曾琼进行呼气式酒精测试，测试结果为：血液酒精浓度为99.7mg/100ml。2015年12月26日，经怀化市方正司法鉴定中心对曾琼血液乙醇含量进行检测，其血液中乙醇含量为172.3mg/100ml，属醉酒驾驶。2015年12月29日，曾琼提出复检，12月31曰，经怀化市正兴司法鉴定所对曾琼血液乙醇含量进行检测，其血液中乙醇含量为83.12mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后，曾琼如实供述了上述犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好。公诉机关量刑建议为：判处曾琼免于刑事处罚。 上述事实，曾琼在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、查获经过及照片、户籍信息，驾驶证、车辆信息，呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、司法鉴定意见书、关于乙醇含量再次检验的申请、证人龙某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾琼违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。曾琼犯罪情节轻微，且归案后如实供述自己的罪行，可免予刑事处罚。综上，根据曾琼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下： 被告人曾琼犯危险驾驶罪，免予刑事处罚，由主管部门予以行政处分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘平韬 二〇一九年四月十一日 书记员  刘 颖 附件： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执63号 申请执行人：冷晓梅，女，1974年09月08日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川睿志汽车销售有限公司，住所地：成都市双流县西航港开发区机场路近都段**。 法定代表人：杨庆华。 被执行人：杨庆华，男，1973年10月12日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行冷晓梅与四川睿志汽车销售有限公司、杨庆华委托合同纠纷一案中，依据（2018）川0116民初958号民事判决书依法向被执行人四川睿志汽车销售有限公司、杨庆华发出执行通知书，责令被执行人四川睿志汽车销售有限公司、杨庆华立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行标的为24900元，执行到位0元。在执行中查明被执行人名下无可供执行财产，经询问申请人，申请人也不能提供可供执行财产并且同意终结本次执行程序。现本院将被执行人四川睿志汽车销售有限公司、杨庆华名下银行账户予以冻结且将其限制消费并纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一九年四月八日 书记员  冯富平
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民初7号 原告：唐林娟，女，1965年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：王岱英，北京安朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张生贵，北京安朗律师事务所律师。 被告：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市公园路体育宾馆附楼**。统一社会信用代码：91450500672464713K。 法定代表人：王合娟，董事长。 诉讼代表人：北海尚源居房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：刘少威，广西同望律师事务所律师。 被告：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 本院在审理原告唐林娟与被告北海尚源居房地产开发有限公司取回权纠纷一案过程中，原告唐林娟于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐林娟自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐林娟撤回起诉。 案件受理费910047.5元，减半收取计455023.75元，由原告唐林娟负担。 审判长  魏玉芳 审判员  赵海洲 审判员  侯远婕 二〇一九年四月十六日                                                                                              法官助理庞贤鹏                                                                                                书 记 员庄娜
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初1257号原告：王福,男,1969年11月3日出生,汉族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人:魏军辉，天津方度律师事务所律师。被告：天津市南洋胡氏家具制造有限公司,住所地天津市北辰区经济技术开发区医药医疗器械工业园富源北路**。法定代表人：胡也国，执行董事。委托诉讼代理人：张圣，天津瀚乾律师事务所律师。原告王福与被告天津市南洋胡氏家具制造有限公司（以下简称南洋胡氏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福的委托诉讼代理人魏军辉，被告南洋胡氏公司委托诉讼代理人张圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2017年10月23日至2019年4月2日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告符合认定劳动关系的要件。双方存在劳动关系。原告王福与被告南洋胡氏公司均具备成立劳动关系的主体资格，王福入职后从事白磨砂光的工作内容，系南洋胡氏公司主营业务的组成部分，日常依法接受南洋胡氏公司的管理。早7:30至晚17:30,加班时间一般为17:30至19：30间，加班费标准为15元每小时；原告付出劳动并获得相应的报酬，双方之间符合认定劳动关系的要件，且根据与被告单位的人事负责人刘文凯的对话，被告也认可与王福之间的劳动关系，故依法应当认定双方之间存在劳动关系。被告在仲裁中未提供考勤表和详全的工资表，应当承担举证不能的责任。被告未提供单位考勤记录表，原告在被告处工作期间，每个工作日均有负责人在工厂内进行考勤记录，但被告未向仲裁庭提交。根据确认劳动关系《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2015]12号之规定，考勤记录由用人单位提供，用人单位负举证责任。在仲裁审理中，原告多次强调每日被告会有签到，但被告却始终未提供考勤表，故被告应当承担举证不能的不理后果。被告仅提供2017年10月至12月的工资表，不能充分举证双方不存在劳动关系，被告仅提供2017年10月至12月两个月的工资表，针对原告所提交的徐文君等人的询问笔录，虽然未在该时间段的工资表内，不排除上述三人在被告工资其他期间的工资表内体现、况且被告所提交的该工资表系被告处自行制作，并未有被告处员工签字，其该份证据并不具备证明力。但在仲裁审理期间，审理人员并未对此向被告单位核实情况，仅仅依照被告自行制作的工资表无上述人员在列为由，草率地认定原被告间不存在劳动关系，严重损害了劳动者合法的基本权益。仲裁委审理本案过程严重违反程序规定，故该裁决书作出结论依法不应采纳。我国《劳动争议调解仲裁法》第29条之规定“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；”以及第43条之规定“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，受理审限为5日内，原告于2018年11月19日提交仲裁申请书，但天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月26日作出受理案件通知书，超过案件受理审限3日。另外，根据上述法律规定。仲裁庭裁决劳动争议案件应当在受理之日的45天内审结，但本案中超过审理期限22天之多。且该期间原告并未收到任何延期的通知。本案在受理期限和审理期限上严重违反法律规定，故该裁决书作出结论依法不应采纳。现原告不服仲裁裁决书，特诉至贵院，请求贵院依法作出判决，以维护原告的合法权益。南洋胡氏公司辩称,被告与原告不存在劳动关系，被告处并无原告此人，原告起诉的内容是没有事实依据的，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议的证据，即原告证据1.仲裁裁决书及被告证据1.2017年10月-12月南洋胡氏公司花名册及工资表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2.南洋胡氏公司工人服装1套及原告穿着工服的照片2张，证明双方存在劳动关系，原告无法证明该工作服来源于被告处,本院对其证明目的不予确认；证据3.北辰支队事故处理大队对徐文军、闫继金、陈彪的询问笔录，证明三人在笔录中明确表示，原告为被告处的员工,原告未提交三人系被告员工的证据且该调查笔录中并未附有上述三人的劳动合同及相关工作证件，无法确认上述三人是否为被告处的员工，该证据证明目的不予确认；被告证据2.2016年11月份至2018年11月份的工资台账及考勤表，证明原告并非是本单位员工及徐文君、闫继金、刘文凯、陈彪也并非本单位员工，原告虽然不认可，但未提交证据予以证明，本院对该证据真实性及证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其系被告处职工，原告系闫继金介绍进入被告处，原告的工作岗位为砂光，其工作地点为北辰区天津北辰经济开发区富源北路19号，其直属领导姓徐（具体名字不清楚）,被告以现金形式支付工资。并提交交通事故中徐文君、闫继金、陈彪的调查笔录。被告具有企业法人资格，被告经营地址为北辰区天津北辰经济开发区富源北路19号，其处并没有闫继金和陈彪两位员工且没有人事员工刘文凯。2018年11月19日，原告王福作为申请人，以被告南洋胡氏公司作为被申请人向天津市北辰区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求裁决申请人、被申请人南洋胡氏公司自2017年10月23日至今存在劳动关系。2019年2月1日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2019）第40号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告王福对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告在2017年10月23日至2018年11月19日期间是否存在劳动关系。原告提交了工作服，被告对该工作服来源有异议，原告无法证明该工作服来源于被告处，故本庭对该工作服的证明目的不予采信。原告提交了交通事故中徐文君、闫继金、陈彪的调查笔录，虽然事故笔录中三位均称系被告员工，但原告未提交三人系被告员工的证据且该调查笔录中并未附有上述三人的劳动合同及相关工作证件，无法确认上述三人是否为被告处的员工，结合被告提交的员工名册和2017年10月至12月期间工资表及2016年11月份至2018年11月份的工资台账及考勤表，均未显示申请人及上述事故笔录三位员工，故本院认定原告与被告不存在劳动关系。对于原告诉请的2018年11月20日至2019年4月2日期间是否存在劳动关系未经仲裁前置，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王福的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一九年四月十六日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘07行初8号原告莫桂枝，女，1954年1月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道。法定代表人廖可元，区长。委托代理人高毅，常德市武陵区人民政府法制办工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人熊小松，湖南德有常律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。法定代表人曹立军，市长。委托代理人全冠吉，常德市司法局工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人刘娟，常德市司法局工作人员，代理权限为一般授权代理。本院在审理原告莫桂枝诉被告常德市武陵区人民政府、常德市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议决定一案中，原告莫桂枝以其与常德市武陵区人民政府就争议问题已达成和解协议为由，于2019年4月25向本院申请撤回起诉。本院认为，原告莫桂枝撤回起诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，对其撤回起诉的申请应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告莫桂枝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫桂枝负担。审 判 长  王继春审 判 员  唐招军人民陪审员  肖胜春二〇一九年四月二十五日法官助理管宏明书记员杜玲附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。