甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘10民终489号 上诉人（原审被告）：段景莎，汉族，住甘肃省庆阳市。 上诉人（原审被告）：冉一峰，汉族，住甘肃省庆阳市。 上述二名上诉人的共同委托诉讼代理人：昔正强，甘肃周秦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙雅雯，汉族，个体户，住甘肃省庆阳市。 委托诉讼代理人：邱宪东，甘肃拓原律师事务所律师。 上诉人段景莎、冉一峰因与被上诉人孙雅雯民间借贷纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初5635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人段景莎的委托诉讼代理人昔正强、上诉人冉一峰及其委托诉讼代理人昔正强、被上诉人孙雅雯及其委托诉讼代理人邱宪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段景莎、冉一峰上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。案涉两笔借款由案外人郑龙君实际使用，借款合意达成时被上诉人知情且同意。郑龙君按月向被上诉人支付利息，截止2015年6月17日本息全部清偿完毕。郑龙君、冉一峰每次通过银行转账归还借款时，被上诉人均不在家，口头表示将借条撕了，但实际并未撕毁。2.一审判决超出当事人诉讼请求。被上诉人的一审诉讼请求中并未要求支付利息或违约金，一审判决按月利率2％支付违约金超出当事人诉讼请求。 孙雅雯辩称，双方之间的债权债务不仅是25万元，案涉借款前还有其他账务。上诉人在一审中陈述其将所有条据都拿回去了，当被上诉人拿出条据后，上诉人又陈述其不清楚了。被上诉人在一审中提出了支付违约金的诉讼请求，一审程序合法。答辩认为应当驳回上诉，维持原判。 孙雅雯向一审法院起诉请求：1.段景莎、冉一峰共同归还借款250000元，并从借款到期之日起按照月利率5%支付违约金至实际归还之日止。2.本案诉讼费用由段景莎、冉一峰承担。 一审法院认定事实：2014年6月18日，段景莎以资金周转为由向孙雅雯借款100000元。当天，孙雅雯向冉一峰账户转账100000元。同日，段景莎向孙雅雯出具了借条一张，内容为：“今借到孙雅雯现金壹拾万元整（100000.00元整），期限肆个月整。自2014年6月18日至2014年10月17日前归还。到期未还，则由担保人冉一峰按每天0.5%的违约金偿还本金及违约金。借款人：段景莎。”冉一峰在借条上书写：“担保人：冉一峰。”2015年3月17日，段景莎又向孙雅雯借款150000元。当天，孙雅雯向冉一峰账户转账60000元、向郑龙君转账90000元。同日，段景莎向孙雅雯出具了借条一张，内容为：“今借到孙雅雯现金壹拾伍万元整（150000.00元整），期限叁个月整。自2015年3月17日至2015年6月16日前归还。到期未还，则由担保人冉一峰按每天0.5%的违约金偿还本金及违约金。借款人：段景莎。”冉一峰在借条上书写：“担保人：冉一峰。”双方对上述两笔借款口头约定月利率均为3%.后经孙雅雯多次向段景莎、冉一峰索要借款未果，提起诉讼。一审法院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。孙雅雯与段景莎之间借贷关系明确，事实清楚，有段景莎向孙雅雯出具的借条证实，故对孙雅雯要求段景莎归还借款的诉讼请求予以支持。对于该笔借款的借款本金数额，孙雅雯代理人在第一次庭审中陈述2015年3月17日，段景莎向孙雅雯借款150000元，孙雅雯向冉一峰账户分两次转账共计60000元、向郑龙君转账90000元，且提交了孙雅雯的打款明细予以证实，而孙雅雯又在第二次庭审中陈述2015年3月17日的该笔150000元借款其均支付给冉一峰，而给郑龙君转账的90000元是郑龙君向其所借款项，与本案无关。对于孙雅雯两次庭审前后陈述不一致，且孙雅雯仅提交了其2015年3月17日向冉一峰转账60000元的转账凭证，对其余90000元未提交转账凭证或现金给付的相关证据，故本案的借款本金应为160000元。冉一峰虽辩称其已将上述两笔借款归清，并提交了银行交易明细，但双方系合伙关系，其在合伙前后两人之间经济账务往来频繁，冉一峰无证据证实其向孙雅雯支付的款项为归还本案借款款项，且孙雅雯提交的其支付给冉一峰的款项大于冉一峰支付给孙雅雯的款项，故冉一峰的抗辩理由不能成立。冉一峰作为担保人对两笔借款作出保证担保承诺，并在借条上担保人处签字，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，冉一峰系连带保证责任人。按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，冉一峰应对两笔借款的本金及利息全部承担连带清偿责任。现孙雅雯要求按照月利率5%支付违约金，该违约金的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，对孙雅雯主张的违约金应按照月利率2%支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决：段景莎归还孙雅雯借款本金160000元，并从2014年10月18日起按照本金100000元月利率2%支付违约金至实际归还之日止，并从2015年6月17日起按照本金60000元月利率2%支付违约金至实际归还之日止；冉一峰对上述债务承担连带责任。上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由段景莎、冉一峰负担3232元，孙雅雯负担1818元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，债是当事人之间特定的权利义务关系。除案涉两笔借款外，冉一峰与孙雅雯之间还存在合伙等关系所产生债权债务形成的频繁经济账务往来的事实，段景莎、冉一峰未能提供证据证明向孙雅雯转账支付的84000元就是偿还案涉两笔借款本息的事实及其二者之间具有对应契合关系，无法作出区分界定。段景莎、冉一峰上诉提出孙雅雯知情同意案涉两笔借款的实际使用人为郑龙君、借款本息全部清偿完毕、孙雅雯口头表示撕毁借条的主张，其属于主张上述法律关系存在、变更、消灭或者权利受到妨害且负有履行付款义务的当事人，未能提供真实、合法、有效、充分的关联证据证实其主张的待证事实，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条第一、二项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”规定，应由主张上述法律关系存在、变更、消灭或者权利受到妨害且具有履行付款义务而负有举证证明责任的段景莎、冉一峰承担举证不能的不利法律后果。至于郑龙君与孙雅雯之间发生的银行转账事宜，与本案民间借贷关系分属主体、性质、内容、后果等完全不同的法律关系，郑龙君非本案当事人，不是本案的审理范围，应当依照法律设定的程序及规则另行解决。 综上所述，段景莎、冉一峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人段景莎、冉一峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张彦高 审判员  杨 华 审判员  常雪峰 二〇一九年四月十五日 书记员  郑栋洲