wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1630号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:曾庆久，男，1939年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资阳市雁江区丹山镇人民政府。 法定代表人:李阳弟，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:曾世建，男，1975年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:曾庆富，男，1938年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:曾甫辉，男，1958年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:曾凡伍，男，1962年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:曾祥成，男，1949年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:曾凡祥，男，1942年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人曾庆久因与被申请人资阳市雁江区丹山镇人民政府（以下简称丹山政府）、曾世建、曾庆富、曾甫辉、曾凡伍、曾祥成、曾凡祥行政其他行为一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾庆久申请再审称，其提起的本案诉讼完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理,判决支持其诉讼请求。 本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”之规定，再审申请人曾庆久诉称的“曾家祠堂”房屋拆除时间为2013年11月，2013年11月，再审申请人向丹山政府请求履行保护其财产权的法定职责，裁决或指令曾世建停止对其合法取得的曾家祠堂房屋实施暴力拆迁的行为，2013年12月，再审申请人就丹山政府未履行保护其合法财产的职责向资阳市雁江区人民政府申请复议，资阳市雁江区人民政府作出不予受理的决定。上述事实表明，再审申请人于2015年7月24日提起本案行政诉讼已超过法定的起诉期限。再审申请人在起诉时提出的要求曾庆富等人返还出租房屋租金4567元；确认曾世建、曾庆富等人于2013年8月30日签订的《曾家祠堂修建协议》无效等诉讼请求属民事争议范畴，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定对起诉人曾庆久的起诉不予立案，并无不当。 综上，曾庆久的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回曾庆久的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一九年四月九日 书记员 冯黄林
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执800-1号 申请执行人：合肥力泉置业有限公司，住所地合肥市瑶海区芜湖路**御景湾储藏室102（一），统一社会信用代码913401003MA2NOM474P(1-1)。 法定代表人：黄恒政，执行董事。 委托代理人：张平，安徽中特律师事务所律师。 委托代理人：王晓刚，安徽中特律师事务所律师。 被执行人：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村**机耕路与西岛路交口，统一社会信用代码91340100772826603J。 法定代表人：邵世红，执行董事。 申请执行人合肥力泉置业有限公司与被执行人安徽省金马房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）皖01民初816号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在诉讼中查封了被执行人安徽省金马房地产开发有限公司持有的在合肥力高伟盛地产开发有限公司的70%股权（认缴出资额1400万元）。在执行过程中执行到位被执行人到期债权26764434.68元。 现本院依据安徽省金马房地产开发有限公司的其他债权人的申请，以（2019）皖01破申16号民事裁定书裁定受理对安徽省金马房地产开发有限公司的破产清算申请。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘珍文 审 判 员  谢玉金 代理审判员  孙 伟 二〇一九年四月十八日 书 记 员  吴知运
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1311号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：王殿友，男，汉族，1964年3月25日出生，住址：吉林省桦甸市。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告王殿友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告王殿友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王殿友归还原告剩余贷款本金人民币116814.07元；2、判令被告王殿友支付拖欠利息人民币7272.85元、本金罚息人民币909.96元、利息复利人民币345.11元（截至2019年2月18日止），并支付自2019年2月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币116814.07元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7272.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币125341.99元（截至2019年2月18日止）；3、判令被告王殿友支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告王殿友不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为吉A28X**，发动机号为00647278N52B25BF的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王殿友继续清偿；5、本案的诉讼费由被告王殿友承担。事实和理由：原告与被告王殿友于2017年12月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.4万元；贷款期限为36个月，自2017年12月21日起至2020年12月21日止；现贷款年利率为13.5%，为固定利率；贷款用于支付购买宝马牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王殿友同意将其所有的牌号为吉A28X**，发动机号为00647278N52B25BF的宝马牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年9月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告王殿友未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2017年12月20日，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（贷款人、甲方）与被告王殿友（借款人、乙方；抵押人、丁方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款144000.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮184.2105%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告于2017年12月21日向被告王殿友发放贷款144000.00元，并对车辆办理了抵押登记。被告王殿友前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年9月21日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年2月18日被告王殿友尚拖欠贷款本金116814.07元、利息人民币7272.85元、本金罚息人民币909.96元、利息复利人民币345.11元,合计125341.99元。 本院认为，原告与被告王殿友签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王殿友未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。律师费收据虽暂未开据，但双方已签订《委托合同》，对律师费计算标准作出明确约定，该笔费用必然发生，故律师代理费应由被告承担，根据《个人担保贷款合同》约定，如被告王殿友未能按期还款，原告有权对被告王殿友提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王殿友于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金116814.07、利息人民币7272.85元、本金罚息人民币909.96元、利息复利人民币345.11元,合计125341.99元，自2019年2月19日起本金罚息以剩余贷款本金人民币116814.07元为基数，利息复利以拖欠利息人民币7272.85元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮184.2105%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、若被告王殿友逾期给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行上述款项，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行可依法对有权对被告王殿友提供的车牌号为吉A28X**，发动机号为00647278N52B25BF的宝马牌小型越野客车行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。 三、被告王殿友于本判决生效后立即给付平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2867.00元，由被告王殿友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  杨相力
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初527号原告：吕端清，男，1963年2月15日出生，汉族，现住东营市河口区。原告：郑延明，男，1968年9月10日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：宁夏恒辉油气技术服务有限公司，驻宁夏回族自治区灵武市创业园及中小企业孵化基地G2。法定代表人：王明录，经理。原告吕端清、郑延明与被告宁夏恒辉油气技术服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告吕端清、郑延明诉称：1.依法判令被告支付原告借款1277500元及利息（计算方式：以1277500元为本金，自2012年8月13日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份，被告以生产经营资金周转困难为由提出向原告借款。自2017年6月14日被告共向原告借款3543063元。截至目前，被告尚欠1277500元至今未还。原告曾多次向被告催要借款，但被告均予以拒绝。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告在答辩期间，对管辖权提出异议认为：山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1872号民事裁定书裁定撤销东营市河口区人民法院作出的（2018）鲁0503民初880号民事判决，发回河口区法院重审。裁定认定涉案《合作经营协议书》约定的内容体现了吕端清、郑延明参与共同经营，并共担经营风险。协议约定吕端清、郑延明优先提取垫付的流动资金，享有合作经营项目单笔合同税后产值的12%作为利润分配，从文义上理解，吕端清、郑延明对其所投资金并非必然保本复利，只有在项目有利润的情况下，吕端清、郑延明上述提取垫付流动资金及分配税后产值12%的利润才能实现，在项目亏损情况下不能保本复利。一审从合同形式上认定吕端清、郑延明出资后只享受利益分配，不承担亏损风险，与协议约定内容不符。被告认为如吕端清、郑延明继续坚持原审的诉讼请求，法院应当驳回。如果吕端清、郑延明在法院释明后变更诉讼请求，以双方的合作经营关系为基础法律关系主张权利的，依据《民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，涉案《合作经营协议书》第二款合作项目第一项中明确约定：合作经营地址为双方共同合作经营的项目位于宁夏灵武市创业园及中小企业孵化园基地G2宁夏恒辉油气技术服务有限公司院内，即合同的履行地为宁夏回族自治区灵武市，被告住所地亦为宁夏回族自治区灵武市，本案依法应当由宁夏回族自治区灵武市人民法院管辖。综上，应当依法将本案的管辖权移至宁夏回族自治区灵武市人民法院。本院经审查认为，涉案《合作经营协议书》的约定体现了两原告参与共同经营，共同承担经营风险，且对其所投资金并非必然保本复利。通过当事人提交的账户交易明细、资金分配表等证据可以证实两原告并非固定收取本息，而是按照《合作经营协议书》的约定履行，不符合民间借贷法律关系的特征，结合协议约定，本案应为合作经营关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地及合同履行地均为宁夏回族自治区灵武市，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告宁夏恒辉油气技术服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区灵武市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  沈颖娇人民陪审员  宋立园人民陪审员  陈长山二〇一九年四月四日书 记 员  周吉祥
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初1845号 原告：福建华宇壹成汽车服务有限公司，住所地福州市台江区百联大厦**01办公。 法定代表人：陈安兰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王逢俊，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林章鹏，福建融成律师事务所实习律师。 被告：壹成汇（深圳）汽车服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：张宇梅，执行董事。 被告：梁华，男，1973年7月3日出生，住广州市番禺区。 原告福建华宇壹成汽车服务有限公司与被告壹成汇（深圳）汽车服务有限公司、梁华合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案 原告主要诉称，2016年6月1日原告与被告壹成汇（深圳）汽车服务有限公司（简称壹成汇公司）订立《壹成用车品牌加盟合作意向协议》及《壹成用车汽车租赁服务店筹备建店协议书》。原告积极履约支付了加盟保证金250万元，并按被告要求租赁、装修店面。因壹成汇公司违法无法提供车辆，导致车辆租赁业务无法开展。2017年3月29日，壹成汇公司（甲方）与原告（乙方）订立《备忘录》，约定如2017年4月15日因甲方原因造成乙方不能正常运营，则乙方的所有运营成本均由甲方承担，因本备忘录所产生的任何争议双方协商不成的，由乙方所在地法院解决。2017年6月20日，壹成汇公司向原告出具《承诺书》，承诺对订立《备忘录》后该公司尚未还款的413万元部分经双方协商，在确认《备忘录》效力及内容的同时，就该公司未还款部分的履行事宜重新进行了确认。2017年7月31日，壹成汇公司（甲方）、原告（乙方）、梁华（丙方），三方订立《补充协议书》，约定因甲方未按约及时足额还款，经三方协商，在确认《备忘录》、《承诺书》效力及内容的同时，就甲方还款及丙方担保事宜约定了甲方应于2017年11月30日前返还乙方全部余款413万元及逾期利息，丙方承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起二年。原告因多次催收无果，主要诉讼请求被告壹成汇公司偿还原告413万元及利息，梁华承担连带清偿责任，两被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告与被告依法可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与本案的主债务人被告壹成汇公司在原告作为诉讼请求事实依据的《备忘录》中约定，因本备忘录所产生的任何争议双方协商不成的，由乙方（即原告，本案注）所在地法院解决。该约定效力并为当事人之后订立的《承诺书》、《补充协议书》确认，约定合法有效，可以作为确定管辖法院的依据。企业公示信息显示，原告的住所地于2017年12月28日由福州市晋安区泰禾城市广场变更为福州市台江区百联大厦，而该《备忘录》系于2017年3月29日订立，因此订立《备忘录》时原告的住所地不在福州市台江区而在福州市晋安区泰禾城市广场，该地址也与上述《壹成用车品牌加盟合作意向协议》、《壹成用车汽车租赁服务店筹备建店协议书》载明的原告地址一致。据此，依其管辖协议，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”的规定，本案纠纷应由订立《备忘录》时的原告住所地的人民法院即福州市晋安区人民法院管辖，本院无权管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三十二条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  庄章斌 二〇一九年四月二十五日 法官助理王雨桐 书记员林威
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执4975号 申请执行人：桑某，女，1970年11月10日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 被执行人：常某，男，1962年12月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人桑某与被执行人常某离婚后财产纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10065号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币911167元及利息等，本院于2019年3月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，被执行人主动履行了本案债务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10065号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10065号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年四月一日 书记员  刘佳佩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更953号 罪犯吴曦，男，1986年3月25日出生，汉族，广西壮族自治区融水苗族自治县人，小学文化，原住广西融水苗族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2013年7月26日作出(2013)鱼刑少初字第18号刑事判决，以被告人吴曦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年10月21日作出(2013)柳市刑终少字第25号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2013年1月29日起至2024年7月28日止。判决发生法律效力后于2013年12月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字第5822号刑事裁定，对罪犯吴曦减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元不变；于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1982号刑事裁定，对罪犯吴曦减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）不变。现刑期至2022年10月28日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第248号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴曦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯吴曦符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯吴曦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年11月获6个表扬；获2016年度自治区级改造积极分子（已折21分）、2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴曦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴曦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴曦减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月28日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
山西省文水县人民法院刑事判决书                                (2019)晋1121刑初55号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人岳某,男,居民身份证号码XX********,汉族, 大学本科文化,农民,户籍所在地山西省吕梁市文水县。2018年1月31日到文水县公安局投案,同日因涉嫌故意伤害罪被文水县公安局刑事拘留，于2018年2月9日被文水县公安局取保候审。被告人岳某,男,居民身份证号码XX********,汉族,大学本科文化,农民,户籍所在地山西省吕梁市文水县。2018年2月13日到文水县公安局投案,同日因涉嫌故意伤害罪被文水县公安局取保候审。被告人赵某,男,居民身价证号码×××,汉族,高中文化,待业,户籍所在地山西省临汾市。2018年2月13日到文水县公安局投案,同日因涉嫌故意伤害罪被文水县公安局取保候审。 山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉(2019)48号起诉书指控被告人岳某、岳某、赵某犯故意伤害罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文水县人民检察院指派检查员赵某出庭支持公诉，被告人岳某、岳某、赵某到庭参加了公诉，现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2017年10月19日下午19时左右,在文水县南环城蓝天干洗店门口被告人岳某与任某因行路问题发生口角。被告人岳某遂打电话告诉其弟弟被告人岳某,被告人岳某和被告人赵某到达现场后,三人对任某进行殴打，致任某胸部受伤，经鉴定其损伤为轻伤一级。案发后,被告人家属积极赔偿被害人损失,民事赔偿部分达成调解协议,并已实际履行,被害人对三被告人出具了谅解书。公诉机关认为三被告人的行为已构成故意伤害罪，系自首。并提供了相应的证据。被告人岳某、岳某、赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2017年10月19日下午19时左右,在文水县南环城蓝天干洗店门口被告人岳某与任某因行路发生口角。后被告人岳某打电话告诉其弟弟被告人岳某,被告人岳某和被告人赵某到达现场后,三被告人对任某进行殴打。经山西省文水县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定:任某胸部损伤为轻伤一级。案发后,三被告人先后主动到公安机关投案，被告人家属赔偿了被害人经济损失,达成了协议,被害人对三被告人的行为表示了谅解。上述事实，被告人岳某、岳某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、谅解书、调解协议书，证人孙某、孔某、孟某等人的证言，被害人任某的陈述，被告人岳某、岳某、赵某的供述与辩解，山西省文水县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为,被告人岳某、岳某、赵某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，三被告人的行为已构成故意伤害罪。案发后,三被告人均能自动投案,如实供述自己的罪行,是自首，可以从轻处罚；被告人家属赔偿了被害人经济损失,被害人对三被告人的行为表示了谅解，亦可酌情从轻处罚。审理期间，本院委托文水县司法局对三被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现及居住地村委的意见等情况进行了调查。文水县司法局社区矫正中心作出了调查评估意见书，同意三被告人适用社区矫正。鉴于三被告人的犯罪情节、悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对三被告人可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）二、被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）三、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判长  郭宗耀人民陪审员   郝丽娟人民陪审员  张来全                 二0一九年 四 月 二日 书记员  李美娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1207号之一 申请执行人东莞市六洲资产管理有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇霞边村东莞市国际汽车城服务中心（香居明苑）****。 法定代表人蔡荣归。 被执行人方佳如，男，1978年4月1日出生，汉族，住址湖南省平江县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初9094号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还贷款45000元，并承担诉讼费493元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院于2018年11月8日依据（2018）粤1971民初9094号（保）民事裁定书档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押该车辆，故无法处理。于2019年1月30日依据（2019）粤1971执1207号执行裁定书冻结被执行人在建设银行的62×××71账户；在深圳前海微众银行的9999600770620101709554账户；在邮政储蓄银行的62×××91账户，冻结期限一年。因账户内金额效少，不进行处扣划。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1207号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月八日 书记员  卢锐江
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执86号之一申请执行人：武XX，男。被执行人：蒲县广鑫源物流配送有限责任公司，地主：蒲县乔家湾乡前进村。法定代表人：董栓宝本院在执行武XX与蒲县广鑫源物流配送有限责任公司运输合同纠纷一案中，责令被执行人蒲县广鑫源物流配送有限责任公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒲县广鑫源物流配送有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒲县广鑫源物流配送有限责任公司在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币244586.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年四月十日书记员  关杰龙
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3660号之一申请执行人安利军，男，1978年11月25日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。委托代理人：邱立波，江苏清正苑律师事务所律师。被执行人娄迎超，男，1973年10月19日生，汉族，个体户，住邳州市。关于申请执行人安利军与被执行人娄迎超租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）苏0382民初1870号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人安利军于2018年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人娄迎超给付租金240060元及利息14002元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3380.50元。在执行过程中，1.本院于2018年10月29日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现并冻结了被执行人娄迎超的一个银行账户，两个财付通账户，并对银行账户存款1140元实施扣划已发放给申请执行人。未发现其他有可供执行的银行存款；3.本院于2018年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2018年11月15日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年1月4日对被执行人娄迎超人行登记信息进行查询，于2019年3月18日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年12月10日对被执行人娄迎超适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，于2019年1月4日将被执行人娄迎超纳入失信被执行人名单。7.本院于2019年3月18日到被执行人娄迎超所在村委会及住址实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年4月2日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索。申请执行人委托代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位1140元，对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年四月三日书记员  徐彬
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执1654号申请执行人：镇平县五谷丰农资有限公司。住所地：河南省镇平县新华路南段。统一社会信用代码：91411324MA3X4AMNXN。法定代表人：张荣伟，任公司经理。被执行人：岳富生，男，生于1965年9月20日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人镇平县五谷丰农资有限公司与被执行人岳富生为买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案执行。依据本院（2018）豫1324民初1654号民事判决书，被执行人应当支付9750元。因被执行人下落不明，本院依法以公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，逾期被执行人至今仍未履行。在执行过程中，除划拨被执行人账户1474.5元并已支付给申请执行人外，经本院6次网络查询，又到房管部门查询被执行人的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库并发布限制高消费令。申请执行人对上述执行工作予以认可，于2019年4月15日向本院申请终结本案本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。在终本期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  李庆州二〇一九年四月十六日书记员  胡长森
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保382号申请执行人：许立生，男，1954年5月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：河北达伦生物制药有限公司，住所地：阜城经济开发区，社会信用代码：91131128059446779C。法定表人：华锐，执行董事。被执行人：张俊燕，女，1977年9月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：华锐，男，1980年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人许立生申请执行被执行人河北达伦生物制药有限公司、张俊燕、华锐财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1379号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月二十二日书记员  宋永亮
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执611号 申请执行人:浙江金丰担保有限公司，住所地杭州市体育场路**浙江日报新闻大楼**，组织机构代码:753961658。 法定代表人:潘良庆。 被执行人:陈道雪，男，1975年3月19日出生，住泰顺县。 被执行人:张月娇，女，1976年4月5日出生，住泰顺县。 被执行人:陈大慈，男，1974年10月29日出生，住泰顺县。 被执行人:陈晓燕，女，1976年3月26日出生，住泰顺县。 被执行人:李雪芬，女，1981年10月8日出生，住泰顺县。 被执行人:章三云，男，1977年10月9日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江金丰担保有限公司与被执行人陈道雪、张月娇、陈大慈、陈晓燕、李雪芬、章三云追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初1936号判决书，执行标的为:1.被执行人陈道雪、张月娇归还申请执行人浙江金丰担保有限公司代偿款本息人民币254106元(暂计);2.被执行人陈大慈、陈晓燕、李雪芬、章三云对上述款项承担代五分之一范围内的分担责任；其在承担保证责任后，有权向陈道雪、张月娇追偿。并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、立即冻结、划拨、提取被执行人陈道雪、张月娇银行存款或其他合法收入254106元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 二、立即冻结、划拨、提取被执行人陈大慈、陈晓燕、李雪芬、章三云银行存款或其他合法收入50821.2元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年四月四日 书记员  郑彩霞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终1466号 上诉人（本诉原告、反诉被告）：金塔凯元建设集团有限公司，住所地四川省古蔺县迎宾路**兰尊世家**楼，统一社会信用代码91510525205050095F。 法定代表人：邓先立，该公司董事长。 委托诉讼代理人:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（本诉被告、反诉原告）：蒙海，男，1972年9月9日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人:刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。 上诉人金塔凯元建设集团有限公司与被上诉人蒙海建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2017)黔0525民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院(2017)黔0525民初1409号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。 上诉人金塔凯元建设集团有限公司预交的二审案件受理费18764元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年四月二十九日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7298号 原告：厦门市鹏程永立贸易有限公司，住所地厦门市翔安区新澳路******。 法定代表人：王辉灿，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门市信洲房地产开发有限公司，住所地厦门市思，住所地厦门市思明区嘉禾路**** 法定代表人：傅漫洲。 原告厦门市鹏程永立贸易有限公司（以下简称鹏程永立公司）与被告厦门市信洲房地产开发有限公司（以下简称信洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 鹏程永立公司诉称，鹏程永立公司与信洲公司签订《厦门市商品房买卖合同》，由鹏程永立公司向信洲公司购买厦门市翔安区信洲大厦（2012XP07地块）21层2109单元房屋。合同第十四条约定，出卖人应在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。鹏程永立公司已依约支付价款，信洲公司虽然依约交付房屋，但却未按合同约定时间向厦门市房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，也未将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，直到2018年11月20日才向市不动产登记中心办理项目的初始预登记，严重违约。请求判令：信洲公司支付逾期办证违约金（自2017年5月2日起按照已付购房款的0.01%计算至实际取得权属证书之日止）。 本院经审查认为，鹏程永立公司依据其与信洲公司签订的《商品房买卖合同》及相关附件提起本案诉讼。该合同附件六补充协议第十八条就纠纷管辖问题补充约定“凡因本合同所引起的或与本合同有关的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人已书面协议选择由房屋所在地人民法院管辖，该条款未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。讼争房屋所在地为厦门市翔安区，故本案应由厦门市翔安区人民法院管辖，本院依法不具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市翔安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 戴建平 二〇一九年四月三十日 法官助理冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 --
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执350号申请执行人：耿玉川，男，汉族，1980年4月9日出生，住安徽省太和县。被执行人:李永，男，汉族，1970年6月14日出生，住太和县。申请执行人耿玉川与被执行人李永房屋买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初5607号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年四月三十日书记员 范 宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初949号原告：盐城市超越物业管理有限公司，社会统一信用代码9132090077466197XE，住所地盐城市。法定代表人：嵇绍军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立高，该公司员工。被告：邵国梁，男，1986年2月3日生，住盐城市。被告：陈亚娟，女，1986年1月8日生，住盐城市亭湖区。原告盐城市超越物业管理有限公司与被告邵国梁、陈亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告盐城市超越物业管理有限公司于2019年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐城市超越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市超越物业管理有限公司承担。审判员  蔡旭东二〇一九年四月二十日书记员  蔡晶晶
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终1203号 上诉人（原审被告）：张兴国，男，1978年2月10日生，汉族，陕西省安康市人，现住陕西省安康市。 委托诉讼代理人：冯罡，系贵州省金沙县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李晓泽，男，1975年8月12日生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现住黑龙江省鸡西市。 委托诉讼代理人：黄志波，贵州民康律师事务所律师。 上诉人张兴国因与被上诉人李晓泽承揽合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3936号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决发回重审。 事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误、程序不合法。上诉人诉请退回保证金50万元需经三方（包括金沙县云海煤矿）结算后才能认定。本案遗漏金沙县云海煤矿和委托管理协议签订方代宝珍。本案系委托合同纠纷，而非建设施工合同纠纷。 被上诉人未予答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告退回工程保证金500,000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：张兴国作为委托人，李晓泽、代宝珍作为被委托人于2018年7月7日签订《委托管理协议》，该协议载明：根据本矿实际管理要求，将云海煤矿综掘综采交给被委托人施工事项如下：一、被委托人必须保质保量完成每月矿方下达的生产任务280米，完不成任务，每米扣100元，超过280米，每米加100元（超出部分）。二、综掘巷半煤巷每米进尺3000元，岩巷每米进尺3300元，巷道规格指定4.2米宽，高2.6米形成巷道，工作面的管线安装、刮板机及皮带安装、支护、轨道安装,综掘机检修工、大巷水沟标准形成。三、另4米宽，2.4米高的巷道每米3000元，被委托人全权开支管理，工作面的管线安装，刮板及皮带安装、支护、轨道安装、综掘机检修工、水沟形成，(被委托方承担的材料(截齿、油料、液压管路、密封圈小件，支护材料、锚杆锚网、风水管道)所有材料搬运，工伤10000元以下的医疗费用(含10000元),超过10000元以上的由委托人承担)，被委托人承担的每条巷道每天进尺必须保证12米，每月按24天计算，矿方影响除外。设备故障影响除外(按设备维修时间计算)每月必须完成280米，完成不了下达的生产任务，每米扣100元，超出的每米加100元。四、被委托方工人进场后需体检合格后，签订劳务合同及告知书，入井作业，如被委托方私自安排不合格工人下井作业。每人处罚10000元罚款……六、被委托人向委托人交安全保证金100万元，在人员稳定安全生产完工后委托人在七天内退还被委托人保证金，如不能退还全部保证金，委托方按每天1%的费用向被委托人交付滞纳金……十六、本协议不可转让承包，如出现被委托人将此工程另行承包及转让，扣除委托人保证金及其他一切责任由被委托人自行承担解决。十七、本协议一式两份，签订之日起同等法律效应，如有争议，双方可协商在本协议后附议。签订协议后，张兴国收到了李晓泽工程保证金500,000.00元。 一审法院认为：本案中原、被告签订的《委托管理协议》虽名为委托管理协议，实际是建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，《委托管理协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因《委托管理协议》无效，原告向张兴国交纳的保证金应予退还，故张兴国应退还原告保证金500,000.00元。张兴国称将案涉工程进行结算后，该退多少就退多少，被告主张案涉工程未结算，但被告未举证予以反驳，为此，对被告的这一主张，一审法院不予支持。 综上，《委托管理协议》无效，张兴国应退还李晓泽保证金500,000.00元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告张兴国在本判决生效后15日内一次性退还原告李晓泽保证金500,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800.00元，减半收取计4，400.00元,由被告张兴国负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。二审中，上诉人表示其于2018年9月8日左右将云海煤矿井下作业另行发包给他人承建。 二审争议的焦点：涉案合同的性质及效力如何认定，上诉人应否返还被上诉人保证金50万元。 本院认为：关于涉案合同的性质及效力如何认定的问题。上诉人将云海煤矿综掘综采交给李晓泽、代宝珍施工,根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”规定，煤矿的掘进、采煤工程属于加工作业，双方当事人之间构成了承揽合同关系。其次，承揽合同没有专业资质要求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”规定，本案承揽合同属有效合同。 关于上诉人应否返还被上诉人保证金50万元的问题。本案合同履行中，上诉人另行将承揽作业发包给他人施工，被上诉人也离开了涉案煤矿。根据上述合同法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”规定，上诉人以另行发包方式已实际解除了双方合同。合同已解除，根据上述合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，被上诉人李晓泽向上诉人交纳的50万元保证金应由上诉人返还给被上诉人李晓泽。一审判决上诉人返还被上诉人李晓泽50万元保证金并无不当，但一审法院将本案合同认定为无效的建设工程施工合同属适用法律错误，本院予以纠正。 上诉人上诉认为退回保证金50万元需经三方结算后才能认定，本案遗漏金沙县云海煤矿和委托管理协议签订方代宝珍以及本案系委托合同纠纷的上诉主张依据不足，与双方合同约定及保证金交付情况不符，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有误但不影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人张兴国负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年四月十七日 书记员 邱诗韵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初2055号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：马勇，男，1975年5月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告马勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告马勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马勇还贷款本金44076.74元，利息9097.67元，罚息24754.85元，复利4958.99元，共计人民币82888.25元（以上利息计算至2017年7月4日，罚息、复利计算至2019年1月25日），自2019年1月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ4ＣＤ182032）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年7月2日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ4ＣＤ182032）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年7月4日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币48704.04元，其中本金24923.26元，利息19185.03元，罚息2201.62元，复利1262.92元,暂存户金额1131.21元，后一直未按期还款。截至2019年1月25日，被告尚积欠贷款本金44076.74元，利息9097.67元，罚息24754.85元，复利6090.20元，共计人民币84019.46元。现按合同约定扣除暂存户金额1131.21元后，被告尚欠贷款本金44076.74元，利息9097.67元，罚息24754.85元，复利4958.99元，共计人民币82888.25元。 被告马勇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《马勇欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年7月2日，被告马勇与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告马勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告马勇所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ4ＣＤ182032）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44076.74元，利息9097.67元，罚息24754.85元，复利4958.99元，共计人民币82888.25元,并自2019年1月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金44076.74元为基数）、复利（以所欠利息9097.67元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ4ＣＤ182032）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为936.00元，由被告马勇负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年四月十六日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初491号原告：区雪珊，女，1967年4月10日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：吴昌飞，男，1957年7月15日出生，汉族，住广州市海珠区，原告区雪珊诉被告吴昌飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告区雪珊到庭参加了诉讼。被告吴昌飞下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告区雪珊诉称：被告于2016年6月7日从原告处借走10万元，有被告签署的借据及银行转账记录为证。被告承诺可以随时返还债务，但是当原告要求被告偿还债务时，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，故起诉要求：1.被告归还借款10万元，并按照月利率2%的标准向原告支付从2017年12月22日起至款项实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告吴昌飞没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2016年6月7日，原告通过其银行账户向被告转账98750元。2017年8月23日，被告向原告出具借据，内容为，今借到区雪珊10万元（初始从2016年7月22日起）；借方在借款当日先支付2000元给借出方；之后每月22日前由借方支付2000元给借出方至期满止；到期后借方一次性归还借出方10万元整；等。现原告要求被告清偿借款，未果，遂成本诉。庭审中，原告确认被告已按照每月2000元的标准支付利息至2017年12月22日。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”就本案而言，虽然被告出具的借据中载明的借款金额为10万元，但根据原告银行转账凭证记载及当庭陈述，原告实际仅向被告交付了98750元，未交付的款项系作为被告向原告预先支付的利息，故本案实际借款金额为98750元款项。被告向原告借款已逾三年，至今未向原告清偿，现原告要求被告支付该笔借款，有理，本院予以支持，但清偿借款的金额应以被告实际借款金额即98750元为准，原告要求被告清偿借款本金10万元，没有事实依据，本院不予支持。借款后，被告按照每月2000元的标准向原告支付利息至2017年12月22日，经计算，被告按照该标准向原告支付利息未超过以98750元为基数按照年利率36%的标准计算的利息金额，故本院不再予以调整。现原告要求被告按照月利率2%的标准向其支付从2017年12月22日起至款项实际清偿之日止的利息，属于自行处分其权利的行为，且原告该主张未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。即被告应以98750元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付从2017年12月22日起至款项实际清偿之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴昌飞在本判决生效之日起十日内向原告区雪珊偿还借款本金98750元，并以98750元为基数按照月利率2%的标准计付从2017年12月22日起至款项实际清偿之日止的利息给原告区雪珊；二、驳回原告区雪珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，由原告区雪珊负担25元，被告吴昌飞负担2795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  钟克山人民陪审员  刘佩贞二〇一九年四月二十六日书 记 员  张华山
西安市灞桥区人民法院   结案通知书     (2019)陕0111执654号     艾某某：   申请执行人艾某某与被执行人雍明惠人格权一案，西安市灞桥区人民法院作出的2017陕01**民初272号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人雍明惠逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人艾某某向本院申请执行，请求被执行人偿还1748.900000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。   在执行过程中，      （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0111执654号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20年月日结案。             二〇一九年十一月二十八日     1
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初2289号 原告：张某1。 委托诉讼代理人：张某2（系原告父亲）。 被告：马某。 原告张某1与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼。被告马某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款5400元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日经双方协商，原告将自己的一辆轿车出售给被告，被告只给付部分车款。下欠7200元承诺于2018年11月20日前一次性付清。随后，双方办理了移交手续及车辆过户手续。但被告仅支付1800元，下欠5400元拒不支付。现原告依法起诉，诉请同前。 被告马某未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告将其所有的轿车一辆出售给被告后，被告下欠7200元书面承诺从2018年6月开始，每月支付1200元，于同年11月20日前付清。但被告仅支付原告1800元，下欠5400元，经原告多次催要未果，遂涉讼。 上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查后，足以认定。 本院认为，买卖合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，切实履行合同义务。被告未及时向原告支付购车款项属违约行为，应向原告承担相应的违约责任，对原告要求被告支付其剩余车款的诉请予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后三日内清偿原告张某1购车款5400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇一九年四月十九日 书记员  洪 源
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执470号之一申请执行人:张培亭，男，1951年9月18日生，汉族，住所地邯郸市从太区。被执行人:李树青，女，1970年2月26日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人张培亭与李树青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下冻结被执行人李树青在中国农业银行62×××13账户内存款人民币1808785.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭晓军二〇一九年四月十六日书记员  王小平
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民初34号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘学强，男，1979年1月22日出生，汉族，河北省邯郸市广平县人，住北京，系该公司员工。被告：承德富汇燕兴大宗电子商务有限公司，住所地，住所地河北省承德市高新区奥林匹克中心**底商iv>法定代表人：段月峥，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与承德富汇燕兴大宗电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告承德富汇燕兴大宗电子商务有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审判长  袁宝山审判员  王晓青审判员  刘树国二〇一九年四月十八日书记员  张 艾
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执239号 胡家凤、甘远庚： 本院执行的申请执行人胡家凤与被执行人甘远庚合伙纠纷一案。经本院执行，被执行人甘远庚已自动履行本案全部执行款32730元，申请人已支取全部执行款项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十二日
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7725号原告：顾旭东，男，1969年7月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：曹健，男，1978年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告顾旭东与被告曹健民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理。因被告曹健下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员王玲担任审判长并主审，人民陪审员范桂珍、徐秀英参加评议，本院向被告曹健公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年4月8日公开开庭进行了审理。2019年4月16日，原告顾旭东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾旭东的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾旭东撤回起诉。本案案件受理费减半收取4457元、公告费300元，合计人民币4757元，由原告顾旭东负担。审 判 长  王 玲人民陪审员  范桂珍人民陪审员  徐秀英二〇一九年四月十六日书 记 员  唐宽正
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1870号申请执行人：梁亦玲，女，1948年1月27日出生，汉族，住郯城县。被执行人：王惠娟，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住郯城县。本院在执行申请人梁亦玲与被执行人王惠娟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2018）鲁1322民初2652号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人在银行的存款元。二、冻结被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年四月二十三日书记员  吕超
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初290号 原告：张满云，女，1970年5月15日出生，汉族，住魏县。 被告：王希明，男，1963年8月20日出生，汉族，住大名县。 被告：杨旭东，男，1954年5月4日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。 原告张满云与被告王希明、杨旭东服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满云、被告杨旭东到庭参加诉讼，被告王希明经本院合法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张满云向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付拖欠我的住宿费19160元。事实和理由：我在魏县县标北经营一家名叫金龙宾馆二被告经人介绍至2018年7月以来在我处登记入住，共在我处开设4个房间，分别是202、203、666、211房间，共计拖欠我住宿费19160元，以最后结算为由给我打下欠条，谁知第一被告以有事为由先离开我宾馆，留第二被告和其他人员居住，但我万万没有想到的是被告以种种理由推拖拒不支付拖欠我的住宿费。请求法院依法判决支持我的全部诉求。 被告王希明在法定期间未答辩、未举证。 被告杨旭东辩称，住的天数需要核实，应当我支付的钱有我出。需要王希明承担的由他承担，我们都是是给王希明办事的，尽快找王希明核实。 本院经审理认定事实如下：二被告和其他人员在原告经营的宾馆202、203、666、211房间入住，后入住人员相继离开，2018年9月28日、10月17日王希明给原告出具证明，证明欠房费8640元、3240元，同住人员证明二被告除上述欠房费外还欠房费7280元。 本院认为，被告入住原告宾馆休息双方形成服务合同关系，被告应按时给付原告房费，不付房费显示违约应承担相应的民事责任，二被告欠原告房费8640元、3240元、7280元合计19160元有欠据、证明等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分二被告理应给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王希明、杨旭东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张满云房费19160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，减半收取计139.5元，由被告王希明、杨旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李庆连 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘雪娇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初526号原告：李西林，男，1970年7月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳芳，安徽淮都律师事务所律师。被告：吕漫漫，女，1988年5月16日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告李西林与被告吕漫漫追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。李西林向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代其偿还的借款本息58000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕漫漫于2016年9月29日向苗阿鹏借款50000元，借款期限2016年9月29日至2016年10月29日，月息四分。原告李西林和苗阿鹏签订了保证协议，约定由原告李西林为被告吕漫漫的该笔借款提供担保。因苗阿鹏多次向被告吕漫漫催要借款，被告拒不偿还借款，为此原告李西林履行了担保义务，偿还了苗阿鹏本金及利息58000元。原告多次与被告吕漫漫协商追偿借款事宜未果。故原告为维护自身合法权益，特向贵院呈诉，请贵院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，公民提起民事诉讼，应当有明确的被告。本院按李西林提供的吕蒙蒙的地址，无法送达相关法律文书，经本院告知亦未提供吕蒙蒙身份信息的证据和可供送达的地址，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李西林的起诉。案件受理费625元，退还原告李西林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄朝辉二〇一九年四月十五日书记员  郝兰兰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2536号 原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，地址：本市南明区。 负责人车兴才，该公司总经理。 委托代理人王成光，男，汉族，1971年11月26日生，住本市云岩区，该公司员工。 被告唐丹，女，仡佬族，1987年6月13日生，住贵州省遵义市汇川区。 原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司与被告唐丹追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川众汇融资担保有限公司贵州分公司撤诉。 案件受理费3644元，减半收取1822元，由四川众汇融资担保有限公司贵州分公司负担。 审判员  黎敏 二〇一九年四月九日 书记员  彭婧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12394号 申请执行人邢志东，男，汉族，1978年12月30日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：王凯武，广东中矩律师事务所律师。 委托代理人：叶昌林，广东中矩律师事务所律师。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码：91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人邢志东与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13501号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付逾期交房违约金、逾期办证违约金共计172585元；2.承担案件受理费1865元；3.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣划被执行人银行存款182252.17元，其中179735.42元（含案件受理费1865元）划付申请执行人，2516.75元执行费已缴交。本案申请执行人认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初13501号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2017）粤0307民初13501号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年四月二日 书记员 卢小璇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初2218号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：吴志猛，男，1974年4月19日出生，汉族，住山东省武城县。 被告：方文娟，女，1976年3月24日出生，汉族，住山东省武城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴志猛、方文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告吴志猛、方文娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴志猛、方文娟还贷款本金16199.53元，利息1897.99元，罚息8030.40元，复利1058.14元，共计人民币27186.06元（以上利息计算至2017年4月4日，罚息、复利计算至2019年1月11日），自2019年1月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｎ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ12Ａ6ＤＢ122336）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款26700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年4月4日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｎ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ12Ａ6ＤＢ122336）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月4日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币14683.47元，其中本金10500.47元，利息4124.00元，罚息44.58元，复利13.57元,暂存户金额0.85元，后一直未按期还款。截至2019年1月11日，被告尚积欠贷款本金16199.53元，利息1897.99元，罚息8030.40元，复利1058.99元，共计人民币27186.91元。现按合同约定扣除暂存户金额0.85元后，被告尚欠贷款本金16199.53元，利息1897.99元，罚息8030.40元，复利1058.14元，共计人民币27186.06元。 被告吴志猛、方文娟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《吴志猛欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年3月28日，被告吴志猛、方文娟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴志猛、方文娟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告吴志猛、方文娟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴志猛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告吴志猛所有的抵押物（车牌号鲁Ｎ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ12Ａ6ＤＢ122336）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴志猛、方文娟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16199.53元，利息1897.99元，罚息8030.40元，复利1058.14元，共计人民币27186.06元,并自2019年1月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金16199.53元为基数）、复利（以所欠利息1897.99元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｎ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ12Ａ6ＤＢ122336）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为240.00元，由被告吴志猛、方文娟共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年四月十六日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执227号之十四 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区。 负责人：吴滨。 被执行人:韩松梅,女,1981年1月28日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:梁勇,男,1976年8月2日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:包建,男,1967年5月16日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:刘红,女,1968年7月7日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:廖伟,女,1968年10月7日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:许宏,男,1964年9月10日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与韩松梅、梁勇、包建、刘红、廖伟、许宏贷款合同纠纷一案中，被执行人韩松梅、梁勇、包建、刘红、廖伟、许宏应偿还申请执行人贷款本金、利息、案件受理费等共计2 791 720.56元。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人廖伟银行存款257 212元，扣除执行费3 758元后，已支付申请执行人253 454元；依法查封被执行人被执行人刘红房屋一套，依法查封被执行人包建与刘红共同所有房屋一套，均因系轮候，暂不具备处置条件；依法查封被执行人许宏汽车一辆，因系轮候，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人平安银行股份有限公司成都分行有本金、利息、案件受理费等共计2 538 266.56元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十三日 书记员 刘 双
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保726号 申请人深圳市冠华水果商城有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道沙河西路与高新南九道交汇处深圳湾科技生态园******“创维空间”B01号办公室，统一社会信用代码91440300MA5F2JNU4X。 法定代表人伍海于。 被申请人深圳市润美电子商务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区荔园新村**501，统一社会信用代码914403003499305778。 法定代表人李润清。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3988号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市润美电子商务有限公司名下价值4022733.6元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年四月三日 书记员  刘楚娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终72号 上诉人（原审被告）:江涛。 被上诉人（原审原告）:上海易鑫融资租赁有限公司。 上诉人江涛因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初11303号民事裁定，向本院提起上诉。 江涛上诉称，请求：撤销原审民事裁定，将本案移送宾阳县人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实不清，证据不足。该裁定认为涉案的桂Ａ×××××号车辆登记机关为南宁市公安局交通警察支队，该支队的住所地在南宁市青秀区，认定该车所在地为南宁市青秀区，因此裁定原审法院有管辖权，这与事实不符，事实上该车为上诉人购买和使用，上诉人住宾阳县黎塘镇，因此该车实际所在地是宾阳县，南宁市青秀区也不是该车的实际所在地，对本案无管辖权，因此，该裁定错误。 上海易鑫融资租赁有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，亦即当事人书面协议选择管辖地后，除违反级别管辖和专属管辖外，即排除其他管辖法院。案涉《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》第十一条约定：“凡因本合同引起的或本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼解决”，该约定符合上述法律规定，应合法有效，对双方均有约束力。案涉合同签订地“南宁市青秀区长福路X号”及涉案车辆登记地（南宁市公安局交通警察支队），均属于原审法院辖区范围，上海易鑫融资租赁有限公司向原审法院提起诉讼，具有合同和法律依据，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人江涛的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回江涛对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年四月三日 书记员  杨 媚
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初6693号 原告：武进区湟里秀卓装饰材料经营部，住所地常州市武进区湟里镇湟里村夏庄村**。 经营者：尹卓成，男，1963年3月21日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：陈风，男，1969年4月10日生，汉族，住常州市金坛区。 原告武进区湟里秀卓装饰材料经营部（以下简称湟里经营部）诉被告陈风买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湟里经营部的经营者尹卓成、被告陈风到庭参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湟里经营部的经营者尹卓成、被告陈风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湟里经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告套装门、玻璃移门欠款6000元。2、自2016年2月7日起按年息6%支付利息至款清日止。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告经营陈风酒家旅馆，因店里要装潢，由原告为其承揽套装门、玻璃移门总价款为10900元（在2018年4月24日部分项目签订合同为5400元，后又增加项目为5500元）。原告在2018年5月16日完工后，被告先后支付了4900元，尚欠6000元。后经原告多次催要未果，通过报警要款也未果。原告只能诉至法院，请求判如所请。 被告陈风辩称，原告所述不实，对原告所写的总价款金额10900元无异议，已经付了4900元无异议，原告未按照合同的要求做门。合同中卫生间的门的玻璃应该是钢化磨砂的，卫生间的门的高度是2.4米，原告做的是2.3米，合同中都写明了。我让原告整改，他整改了三次都是做的2.3米，我给原厂老板打电话老板说可以改，但是原告来了我家之后还是坚持不改，后原告多次上门就是来要钱，就是不改门的尺寸及玻璃，因为是宾馆用的，考虑到人员的安全及隐私，所以要用钢化和磨砂的。若原告把尺寸和玻璃改好了就同意付原告钱。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，被告因装潢需要向原告购买套装门、玻璃移门等，货款总价为10900元。第一次订单金额为5400元，均已安装完毕，双方不持异议。第二次订单金额5500元，安装好的门的价格为3319元，因双方对剩余的房间门和包厢门的高度及是否磨砂等争执不下，未予安装。被告付款4900元后，尾款未予支付。 本院认为，双方当事人在签订和履行合同时，应当依照民法通则第四条和合同法相关规定，遵循“自愿、公平、等价有偿、诚实信用”和“平等互利、协商一致”的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行相互通知和相互协助等义务。被告因装修需要，向购买套装门、玻璃移门，双方形成买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。关于已安装部分总价款为8719元，被告应予支付。关于未安装门的价款如何处理，对此本院认为，原告作为专业从事装修装饰的经营部，有高于一般人的专业知识和技能，对于被告购买的门的用途和目的，应有较为清晰的认知。被告作为旅馆从业人员对门的安全性能等有较为特殊的要求，亦符合一般的公众认知。故对原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告仍应支付原告货款3819元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼证据规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈风于本判决生效之日起15日内支付原告武进区湟里秀卓装饰材料经营部货款3819元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告武进区湟里秀卓装饰材料经营部负担25元，由被告陈风负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。                            审 判 长             人民陪审员             人民陪审员                                             杨亚坤             高俊杰             岳锡林                                           二○一九年四月二十九日                                                                                                         书记员                                             王于吉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初54号原告：张子玉，女，1985年9月22日出生，侗族，贵州省施秉县人。委托诉讼代理人：杨春、杨成，贵州七律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州大地联创房地产开发有限公司。住所地：凯里市北京东路**。统一社会信用代码：91522600714328809R。法定代表人：杨昌鑫，总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：蒋雪华。贵州大地联创房地产开发有限公司销售经理。原告张子玉诉被告贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地联创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子玉及其委托诉讼代理人杨春、杨成，被告大地联创公司的委托诉讼代理人蒋雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告代收的房屋契税、逾期办证的违约金15607.92元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月26日，原告与被告大地联创公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于凯里市环城西路××号大地春城第11栋21层2103号房屋，建筑面积86.69平方米，购房款390192元。2014年6月8日，被告在交付房屋时向原告代收应向有关部门交纳的契税11706元、房屋维修基金7804元。被告代收契税、维修资金后已将维修基金上交州住建局，但是契税一直未上交税务部门。原告在办理房屋所有权转移登记时，自行向税务部门交纳了契税，故被告代收的契税应当退还给原告。按照双方签订的合同约定，被告于2013年6月6日向原告交付房屋，故被告应当在交房后90日内即2013年9月6日之前办好房屋产权初始登记。被告没有为原告办理房屋所有权转移登记已经严重违约，应当支付逾期办证违约金3901.92元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大地联创公司未向本院递交答辩状，庭审中，其委托诉讼代理人口头辩称：1.对契税我公司收取的部分予以认可。2、逾期办证违约金，我们认为已超过诉讼时效，不能得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2013年3月26日，以原告张子玉为买受人、被告大地联创房产公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，主要内容为：1、原告购买被告开发建设位于凯里市环城西路××大地春城××商品房××套，总价款为390200元。2、被告应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按照合同约定实际支付被告购房款390192元。被告于2013年6月6日将涉案房屋交付给了原告，但被告至2018年9月才将房屋产权初始登记交付给原告。为此，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼。另查明：2013年6月6日原告向被告交纳契税11706元。同时查明：“2016年7月20日，大地春城业主委员会主任袁涛、业委会成员龙建鹏、刘芳及楼栋代表10人与州住建局、州信访局、市房产局等相关部门工作人员形成”大地春城业主维权协调会会议纪要。主要内容为：“1、房开商代收的房屋维修基金和契税用于办理房产证，目前上缴到办证部门一部分资金，剩下的余额要于2016年12月30日前交足并办理好一期和二期的房产证。2、业主要求房开商代收却拖延2到3年缴纳的维修基金和契税产生的利息应补贴给业主，会议上关于产生的这部分利息事宜，房开商和业主下来自行协商解决。3、交房违约金问题：业主已经将房开商起诉到法院，由法院的判决执行……。5、三期房产证问题：关于三期房产证问题，房开商统计三期代收大约有10%业主的维修基金和契税。介于还有相关程序要走，需一个月时间才能给予业主答复，至于代收的部分业主的维修基金和契税给予退还，待三期大证办理下来后业主自办理个户产权……”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告张子玉与被告大地联创房产公司签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方真实意思表示，且未违反法律的规定，本院对此予以确认，原、被告应依约行使权利、履行义务。被告收取原告交纳的房屋契税是事实，且被告未能举证证明收取原告的房屋契税已得到房产行政管理机关的授权，或者已将收取的房屋契税交至房产行政管理机关，故原告有权主张被告返还房屋契税。被告提出诉讼时效抗辩。本院认为，原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求属于合同债权请求权，应当适用诉讼时效的规定。合同明确约定被告逾期办证违约金应按合同总价款的1%支付。由于双方签订的主合同中未对转移登记时间及违约责任进行约定，后在双方签订的补充协议中亦未对被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人的时间进行明确具体的约定。按照有约定从约定，无约定按法定的处理原则，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日……”之规定，本案被告支付逾期办证违约金的诉讼时效期间应当从被告实际交房之日后第91个工作日开始起算。从前述诉讼时效期间起算点至原告提起本案诉讼之日（2019年1月2日），原告起诉被告支付逾期办证违约金已超过两年诉讼时效期间。然而，大地春城小区业主委员会一直代表业主因办证事宜等向被告主张权利，2016年7月20日小区业主委员会代表与被告及相关行政主管部门在凯里市迎宾社区服务中心达成“大地春城业主维权协调会会议纪要”，讨论通过事项中涉及到房屋维修基金、契税的退还及办理房产证事宜，故能够引起原告诉请被告支付逾期办证违约金诉讼时效中断的法律效果，中断后的诉讼时效重新起算，适用《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效规定，至原告起诉之日并未超过三年诉讼时效期间。故被告提出的诉讼时效抗辩不成立，本院不予支持。被告应支付原告逾期办证违约金3901.92元（390192×0.01）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张子玉交纳的房屋契税11706元。二、被告贵州大地联创房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告张子玉逾期办证违约金3901.92元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取95元，由被告贵州大地联创房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 朱 艳二〇一九年四月十五日书记员 文生燕
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终293号   上诉人（原审被告）：张虎荣，男，1974年4月23日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   委托诉讼代理人：王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：周占荣，男，1973年4月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   委托诉讼代理人：尚秀述，包头市尚华法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：高贵珍，包头市尚华法律服务所法律工作者。   上诉人张虎荣因与被上诉人周占荣返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2018)内0203民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，本案上诉人张虎荣家门前电子汽车衡设备系其与被上诉人周占荣合伙经营期间经双方同意安装，现一审法院对于该电子汽车衡设备本身是否足以影响上诉人的正常休息和生活的基本事实及是否须拆除的基本事实未查清，需进一步审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初3337号民事判决；   二、发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   张虎荣预交二审案件受理费100元，予以退还。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 李 雅 滨     二○一九年四月十五日   书记员 敖敦格日乐   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执406号 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代理人：谢某，系该行行长。 被执行人：严学伟，男，汉族，1991年02月28日生，住江西省赣州市章贡区。 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请执行与被执行人严学伟借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人严学伟所有的坐落于赣州市章贡区滨江大道108号万佳幸福苑*栋*单元7**室（产权信息：赣（2016）赣州不动产权第005****）的房产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  范勇军 二〇一九年四月十六日 代理书记员  张光威
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初310号原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司。法定代表人：苏景龙，总经理。委托诉讼代理人：王欢，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：高伟明，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：王跃，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，现住址不详。原告孙吴县鑫农种业有限责任公司（以下简称鑫农公司）与被告高伟明、王跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行了审理。鑫农公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决高伟明给付欠款本金129,600元。并自2017年1月1日起，以欠款本金129,600元为基数，按月利率2%计算利息款至实际给付之日止；2.请求判决王跃对上述款项承担保证责任；3.请求判决高伟明、王跃负担诉讼费用。事实与理由：因高伟明拖欠鑫农公司货款129,600元未付，高伟明于2017年1月15日给鑫农公司出具欠据一张，并由王跃、苏少波提供担保。高伟明承诺在2017年9月30日前偿还欠款本息。但此后至今，高伟明、王跃没有履行给付义务及保证责任，故鑫农公司诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”在本案中，鑫农公司不能提供高伟明、王跃准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定高伟明、王跃准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及前述法律规定，裁定如下：驳回原告孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉。案件受理费（已减半收取）1,446元，于本裁定书生效之日退还给原告孙吴县鑫农种业有限责任公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 李 林二〇一九年四月十一日书记员 朱丽娜
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执64号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地磐石振兴大街**。法定代理人：刘钊，董事长。委托代理人：杨振宇，科员。被执行人：吕端库，男，1966年9月8日生，住磐石市。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人吕端库借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2018年3月9日做出（2018）吉0284民初827号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费合计39918.25元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、2019年1月8日，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票；2、2019年1月11日，2019年4月22日，通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息；关于银行存款调查情况，未发现被执行人有大额存款；3、关于不动产登记调查情况，被执行人无住房；4、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；5、关于车辆登记调查情况，没有车辆登记信息。6、本院于2019年2月2日对被执行人石永安采取限制高消费措施，在履行义务之前不得有限制消费令禁止的有关消费。7、到被执行人的居住地磐石市石咀镇团结村，未发现财产线索。8、2019年4月25日，约谈申请执行人，我院告知申请执行人本案执行情况及本院将对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0284执66号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一九年四月二十五日书 记 员  沈 帅