wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初1910号 原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路******。 主要负责人：孙福森，董事长。 委托诉讼代理人：胡育上、黄中翔，均系浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司员工。 被告：陆献忠，男，1974年12月30日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：陆琴玉，女，1976年7月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：华民，男，1981年5月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：陆晓青，女，1981年9月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：陆少军，男，1976年9月12日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：吴保兰，女，1980年7月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司诉被告陆献忠、陆琴玉、华民、陆晓青、陆少军、吴保兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后适用简易程序进行审理。原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4102元，减半收取2051元，由原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司负担。 审判员  黄赛琼 二〇一九年四月二十五日 书记员  汤旻晖
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初50号原告封西霞，女，1964年5月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市灞桥区。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，分局长。委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。委托代理人闫凌，男，北京市公安局丰台分局右安门派出所副所长。原告封西霞因公安行政管理一案，认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）违法行政，于2018年11月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告封西霞，被告丰台公安分局的委托代理人刘晨光、闫凌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封西霞诉称，2018年5月6日晚12时许，原告和杨某某在莫泰酒店8535房间熟睡之中，北京市公安局丰台分局右安门派出所（以下简称右安门派出所）民警打击报复，带领执法人员，既没有出示执法证件，也没有女民警出警，更没有出示相关的拘传法律手续，对原告进行恐吓，将原告反拧胳膊并进行殴打，之后强行将原告拖塞到警车，押到右安门派出所。原告在右安门派出所里再次遭受暴力殴打并致伤。2018年5月7日凌晨4时许，西安市灞桥区驻京办工作人员将原告从右安门派出所带回酒店。同日，原告在北京丰台右安门医院被诊断为双上肢、左大腿、多发背部软组织挫伤。右安门派出所民警无视法纪，将原告殴打致伤，并将原告从酒店带至右安门派出所非法限制人身自由长达三个多小时。被告的行为侵犯了原告的名誉权、人权和人格尊严，给原告造成身体及精神上的巨大伤害，并造成了经济损失。故恳请法院保护原告的合法权益，依法确认被告对原告采取的行政强制措施违法。原告封西霞提交并在庭审中出示以下证据证明被告违法行政：1、关于封西霞反映接访过程中被打问题的信访工作报告；2、行政诉讼答辩书；3、京公丰（2018）第55号-答复告《政府信息答复告知书》；4、（2018）京0106行初334号《行政裁定书》；5、照片；6、北京丰台右安门医院诊断证明书及病历。被告丰台公安分局辩称，2018年5月6日23时，右安门派出所对位于北京市丰台区右安门外大街97号院2号楼的莫泰酒店8535房间进行例行检查。在检查过程中，该房间的原告及另一名女子均未向民警出示身份证件。故民警将原告带回所内核实身份，并要求同行女子一起到派出所。经向西安市灞桥区驻京工作组人员核实，封西霞为原籍上访人员，与其同住女子杨某某系原籍街道办事处委派陪同人员。2018年5月7日2时许，西安市灞桥区驻京工作组人员将封西霞从右安门派出所接走。在此次例行检查中，被告并未对原告进行殴打和限制人身自由，不存在行政行为违法的情形。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台公安分局在法定期限内提交并出示关于封西霞反映接访过程中被打问题的信访工作报告，证明被告执法规范，不存在原告所述的殴打和非法限制人身自由的情形。被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第十五条、第十七条，《中华人民共和国人民警察法》第五条、第六条，《旅馆业治安管理办法》第十四条，《北京市旅馆业治安管理规定》第十七条，《公安派出所执法执勤工作规范》第七十九条第（一）项作为法律依据。上述证据经过质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的证据，证明目的不成立，本院不予采纳。经审理查明，2018年5月6日晚，右安门派出所民警对辖区内旅馆进行例行检查时，发现莫泰酒店8535房间女子未能出示身份证件，遂将其带至派出所核实身份。经向西安市灞桥区驻京工作组人员核实，该女子为封西霞，系原籍上访人员。之后该工作组将封西霞接回莫泰酒店。封西霞认为丰台公安分局在执法过程中殴打和非法限制人身自由的行为违法，直接提起本诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国居民身份证法》第十五条和《中华人民共和国人民警察法》第九条的相关规定，对需要查明身份的人员，人民警察具有查验居民身份证、盘问检查的法定职责。本案中，丰台公安分局人民警察在依法执行职务中，对封西霞采取的行政检查行为未违反相关法律规定。封西霞认为丰台公安分局违法限制其人身自由的主张缺乏事实依据。封西霞的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告封西霞的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告封西霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴人民陪审员  刘 英人民陪审员  乔国晴二〇一九年四月二日法官 助理  胡 亮书 记 员  刘荣华
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0113刑初91号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人李某某，女，1981年5月24日出生于山东省威海市，汉族，大专文化，职员，住威海市火炬高技术产业开发区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2018年11月12日被刑事拘留，11月19日被取保候审。 辩护人陈亮，山东沃德律师事务所律师。 济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2019）66号起诉书指控被告人李某某犯伪造公司印章罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市长清区人民检察院指控，2018年9月18日，被告人李某某在威海市哈尔滨工业大学威海分校南门，通过街边小广告联系，花费500元让他人伪造了山东某设备有限公司(住所地长清区)公章1枚，加盖在威海某集团有限公司龙山湖南区、北区换热站房工程热网整体换热机组的投标文件上，用于项目的招投标。 上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人孟某、于某等人的证言，营业执照，投标书，微信聊天记录，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。被告人归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查，被告人主动投案后，在公安机关第一次讯问时，未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯伪造公司印章罪，判处拘役二个月，缓刑二个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审判员 李 虎 二〇一九年四月十九日 书记员 李梦媛
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执1813号申请执行人李思瑾与被执行人李阳海：本院于2019年1月31日立案执行的（2019）云0111执1812号申请执行人李思瑾与被执行人李阳海婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，已将执行到位的执行款发还给申请执行人，故现本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十五日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执1477号申请执行人：林州市城市综合执法局。法定代表人：陈志斌。被执行人：林州市振林区平安便利店。地址：林州市振林区桃源大道宏盛小区。经营者：赵海丽。被执行人：赵海丽，女，1986年9月8日生，汉族，住林州市。本院在执行申请执行人林州市城市综合执法局与被执行人林州市振林区平安便利店、赵海丽行政征收一案中，因被执行人已在立案之前缴纳征收款，林州市城市综合执法局现自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2019)豫0581执1477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  党保红二〇一九年四月二十五日书记员  刘文军
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5959号原告：温州市嘉远装饰有限公司，住所地温州市。法定代表人：张雷，总经理。委托诉讼代理人：周源。被告：中科建飞投资控股集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：申永亮。被告：富治贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：张杰。本院在审理原告温州市嘉远装饰有限公司与被告中科建飞投资控股集团有限公司、富治贸易(上海)有限公司票据追索权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告温州市嘉远装饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1,150元，由原告温州市嘉远装饰有限公司负担。审判员 蒋 浩二〇一九年四月二十九日书记员 苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初8873号原告：中国农业银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易实验区银城路****。负责人：薛亚芹，总经理。委托诉讼代理人：顾智毅,该公司员工。委托诉讼代理人：归夏平,该公司员工。被告：叶军喜，男，1976年3月14日生，住所地浙江省杭州市。原告中国农业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶军喜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计123,478.43元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款123,478.43元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年四月九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0682执1259号之一申请执行人：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住河北省定州市北城区。被执行人：王艳成，男，1973年3月16日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。被执行人：孙俊爽，女，1972年7月9日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。关于陈东东申请执行王艳成、孙俊爽民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2017年9月25日作出的（2017）冀0682民初3796号民事判决书已经发生法律效力。因王艳成、孙俊爽未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，陈东东于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已于2018年11月14日向被执行人孙俊爽发出执行通知书，责令其收到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙俊爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙俊爽在财付通支付科技有限公司085e9858ef186b4f23fa60c5f@wx.tenpay.com账户内存款人民币974.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 贤二〇一九年四月二十二日书记员 高亚彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初3378号 原告：万勇，男，1991年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周清，四川北新律师事务所律师。 被告：蔡金豆，男，1988年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，住所地成都市新都区新都街道马超东路**汉嘉国际社区****。 负责人：周元。 原告万勇与被告蔡金豆、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告万勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按万勇撤回起诉处理。 审判员  叶春梅 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈珊珊
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执223号 申请执行人：江秀春，男，1959年12月29日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：张云霄，男，1969年9月29日出生，汉族，住温岭市。 江秀春与张云霄民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初8972号民事判决已经发生法律效力。权利人江秀春于2019年01月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张云霄应支付申请执行人江秀春人民币20000元及利息，并支付诉讼费150元、申请执行费202元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张云霄发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已冻结被执行人张云霄的工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人张云霄未报告财产情况，本院已对被执行人张云霄作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张云霄采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张云霄目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执223号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈文君 二〇一九年四月八日 书记员  陈 杰
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终202号 上诉人（原审起诉人）：张芳友，男，1955年4月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人张芳友不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初171号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》于2017年4月签订，因此起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而起诉人就所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，该院裁定：对起诉人张芳友的起诉，不予立案。 张芳友不服，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。一、本案起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条关于未告知诉权起诉期限为2年的规定，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）。二、本案行政协议发生在2017年4月，应当适用当时生效的法律规定和依据。三、本案诉讼请求为请求依法确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效，并责令采取补救措施。参照民事诉讼的规定，本案不应适用起诉期限的规定。故请求：撤销一审裁定，并指令继续审理。 本院认为，上诉人诉请要求确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被诉人采取补救措施，故本案系因行政协议而产生的争议。根据上诉人在一审中提交的证据材料可知，案涉《房屋拆迁与补偿安置协议》于2017年4月签订。当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”该条文对行政协议纠纷中起诉期限和诉讼时效适用问题作出了明确规定，起诉期限适用于与传统行政诉讼审查对象一样体现单方性、高权性特点的行政机关单方变更、解除协议等行为，诉讼时效制度则适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼或者其他因行政协议提起诉讼的案件。本案中，上诉人诉请要求确认案涉行政协议无效，该诉请并非涉及行政机关单方变更、解除协议的行为，故可适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人于2019年3月向一审法院提起本案诉讼，并未超过民事法律规范中三年诉讼时效的规定。故上诉人相关的上诉意见成立，本院予以支持。 综上，一审裁定对上诉人的起诉以超过法定起诉期限为由不予立案不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初171号行政裁定。 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十六日 代书记员 吴晓雯
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初243号原告：王道富，男,汉族,1962年3月23日出生,住保定市。委托诉讼代理人：陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告：张静,女,汉族,1985年11月14日出生,住保定市安新县。委托诉讼代理人：李桃梅，浙江良济律师事务所律师。原告王道富与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道富委托诉讼代理人、被告张静委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道富向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的编号为20171107-05《借款合同》及其相应的《借款展期合同》和编号为20180202-02《借款合同》及其相应的《借款展期合同》；2、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及其逾期利息自2018年12月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用、保全费用及其它费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭需要向原告借款20万元，与原告分别于2017年11月7日签订编号为20171107-05《借款合同》，该合同约定借款金额10万元，借款期限自2017年11月7日起至2018年2月7日止，借款月利率为1.5%，按月付息。如果乙方不能按时支付利息则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额加收千分之一的违约金；于2018年2月2日签订编号为20180202-02《借款合同》，该合同约定借款金额10万元，借款期限自2018年2月2日起至2018年5月2日止，借款月利率为1.5%，按月付息。如果乙方不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额加收千分之一的违约金。上述两份合同签订之日，原告分别将10万元支付给被告。借款到期后，被告未向原告偿还借款，继而向原告提出展期，于是经双方协商，编号为20171107-05《借款合同》展期至2019年2月2日，编号为20180202-02《借款合同》展期至2019年2月7日，后被告只支付利息至2018年12月，被告的行为已构成违约，经原告多次催收，被告拒接还款，为此诉至法院，请求判如所请。被告张静辩称，借款是属实的，作为原告，该笔借款是另外借给其他人使用的，实际借款第三方项目停滞不前，所以才未归还，被告也垫付了利息，请原告给予被告宽限时间还款或催促实际借款第三方还款。原告要求的利息按合同要求月息1.5%都没有办法支付，原告要求年息24%的利息也与原告的证据不符，原告约定的展期利率也是按原利率月息1.5%执行。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2017年11月7日签订编号为20171107-05《借款合同》，该合同约定借款金额10万元，借款期限自2017年11月7日起至2018年2月7日止，借款月利率为1.5%，按月付息。如果乙方不能按时支付利息则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额加收千分之一的违约金。于2018年2月2日签订编号为20180202-02《借款合同》该合同约定借款金额10万元，借款期限自2018年2月2日起至2018年5月2日止，借款月利率为1.5%，按月付息。如果乙方不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额加收千分之一的违约金。上述两份合同签订之日，原告分别将10万元支付给被告。借款到期后，被告未向原告偿还借款，继而向原告提出展期，经双方协商，编号为20171107-05《借款合同》展期至2019年2月2日，编号为20180202-02《借款合同》展期至2019年2月7日，两份展期合同均约定展期借款利息为月息1.5%。被告按月支付利息至2018年12月2日和12月7日。本院认为，被告向原告借款并向原告出具了借条，原告如约向被告支付了借款，因此原被告双方的借款行为是原被告双方的真实意思表示，对此本院予以确认。被告未按照合同约定的义务偿还借款、支付利息已属违约，应承担违约责任。原被告双方签订的展期合同约定展期借款利息为月息1.5%是双方真实意思表示，故原告请求被告按照年利率24%支付利息缺乏依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百零七条、二百零九条的规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效后十日内偿还原告王道富借款本金100000元及利息（自2018年12月3日起至还清欠款之日止，按照月息1.5%计算）；二、被告张静于本判决生效后十日内偿还原告王道富借款本金100000元及利息（自2018年12月8日起至还清欠款之日止，按照月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  鲍云书二〇一九年四月三日书记员  李 丹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执35号之一申请执行人李海风，男，1989年11月10日生，汉族。被执行人李玉东，男，1973年2月7日生，汉族。本院在执行申请执行人李海风与被执行人李玉东买卖合同纠纷执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）豫0108民初1401号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，本院在郑州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。通过多次网络查控被执行人名下暂无可供执行财产，且本院将被执行人无可供执行财产的情况以短信形式告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0108民初1401号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 楚云鹤二〇一九年四月十五日书记员 刘 超
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初903号 原告：王友发，男，1975年4月14日生，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：史斌飞，江苏钟鸣律师事务所律师。 被告：昌强，男，1995年12月21日生，住四川省临水县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路**华银广场**。 主要负责人：洪荣辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。 原告王友发与被告昌强、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告王友发及其委托诉讼代理人史斌飞，被告昌强，被告保险公司的委托诉讼代理人朱燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王友发向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失137834.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日7时许，被告昌强驾驶闽Ｃ×××××号小轿车与原告驾驶的摩托车（搭载马忠细）相撞，致原告和马忠细受伤，造成交通事故。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：被告昌强承担事故主要责任、原告次要责任。原告受伤后先后入常州市金坛区中医医院和金坛区博爱医院住院治疗。后经诉讼，被告赔偿了部分损失。经鉴定，原告所受之伤构成十级伤残，误工期九个月、护理期三个月、营养期三个月。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告昌强辩称：对事故的发生及责任认定无异议，对保险公司陈述的保险情况无异议。我垫付了7635元，其中3000元作为对原告的赔偿，我个人不再另行赔偿。我的车辆损失560元也不要求赔偿。其他同意保险公司意见。 被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。案涉小轿车在我司投保了交强险和商业第三者责任险50万元含不计免赔，本案事故发生在保险期限内。我司在（2017）苏0482民初2518号、（2017）苏0482民初2519号、（2019）苏0413民初904号案件中已理赔了交强险内29460元、商业三责险内32548元。对原告本案中主张的损失：医疗费要求扣除10%非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费均无异议；精神抚慰金我司认可3500元；对于误工费，原告仅提交一份工资发放明细，该份工资证明仅可证明原告事故发生八个月后在江苏安顺压力容器制造有限公司工作并产生了工资，但无法证明原告在事故发生前的实际工作收入情况，我司要求原告提交事故发生前的劳动合同、工资卡银行流水以及事故发生后九个月的工资卡银行流水证明原告误工损失及标准。同时，根据该份证明，原告在第八个月已经去公司上班，其实际的误工期没有九个月，应按照其实际误工期限计算误工费。我司不承担鉴定费和诉讼费。 本案审理过程中，原告对被告保险公司辩称的已理赔情况以及被告昌强的意见予以认可。 当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告的误工情况，原告提交江苏安顺压力容器制造有限公司开具的工资发放明细表一份，载明2017年12月份至2018年10月份每月发放工资3280元至6359元不等，原告又提交江苏安顺船舶有限公司开具的《证明》一份，载明原告于2016年3月至2017年2月在该公司做电焊工，月工资5000元左右，现金发放。原告再提交金坛人力资源和社会保障局社保信息查询电脑页面照片打印件两份份（无社保部门盖章确认，缴费基数为4647元），记载江苏安顺船舶有限公司2016年11月份至2017年3月份为原告缴纳了工伤保险。原告在庭审中陈述：事故发生时在洮西金源特钢工作了一个月，事故发生前在安顺船舶公司工作了一年，每月五六千元，平时发生活费，过年一次性结清。2017年12月5日到安顺压力容器厂上班。至于误工期限，原告是2017年3月11日住院治疗，同年12月5日恢复工作，2018年7月又入院治疗了7天，综合计算已满九个月。本院认为，原告提交证据及庭审陈述，可以确认原告常年从事电焊工的事实，结合原告治疗情况，误工期限以鉴定意见九个月为宜。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王友发因交通事故受伤致残，依法有权获得赔偿。事故小客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。超出部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按责承担70%的赔偿责任，仍有不足部分由被告昌强赔偿70%。关于原告诉请的各项损失，本案分析认定如下： 1.医疗费5041.87元、住院伙食补助费350元、营养费792元、护理费3960元、残疾赔偿金94400元、交通费500元、鉴定费3060元，各方均无争议，本院予以确认。 2.误工费，原告未能提交充足证据证明事故发生前的实际收入水平，但事故发生后其在江苏安顺压力容器制造有限公司的平均收入为5033元/月，结合相近行业工资标准和日常生活经验，本院酌定按照原告提交的工伤保险缴费记录中的缴费基数4647元计算其误工费为4647元/月*9个月=41823元。 3.精神损害抚慰金，结合原告伤残等级和侵权人过错程度，被告保险公司提出的3500元，较为合理，本院予以采纳。 上述损失合计153426.87元，其中扣除10%医保外用药费用504.19元、鉴定费3060元，合计3564.19元由被告昌强赔偿70%、原告自行承担30%。其他149862.68元由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿90540元（剩余交强险限额），剩余59322.68元由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿70%为41525.88元、原告自行承担30%。被告保险公司共计应赔偿132065.88元，原告与被告昌强已达成互不赔偿的一致意见，本院予以确认。 综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条、第十一条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司在保险范围内赔偿原告王友发交通事故损失132065.88元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 二、驳回原告王友发其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1528元，由原告王友发承担528元、被告保险公司承担1000元（此款原告已预交，被告保险公司应负担的费用于本判决生效之日起十五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇一九年四月十八日 书记员  宋婷
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初427号 原告：吴登科，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：四川省南江县雄建房地产开发有限公司，住所地四川省南江县南江镇米仓山大道南河郦景**楼。 法定代表人：赵倨，该公司董事长。 被告：刘绍武，男，1971年8月9日出生，汉族，住四川省南江县。 原告吴登科与被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司、刘绍武商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告吴登科于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴登科的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吴登科撤回起诉。 本案受理费29045.00元，减半收取14522.50元，由原告吴登科负担。 审 判 长  林亿云 人民陪审员  龚俊清 人民陪审员  岳贤华 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  田 刘
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘01执698号申请执行人刘火根，男，汉族，1982年1月17日出生，住江西省宜春市奉新县。被执行人长沙博世家居有限公司，住所地长沙市岳麓区橘子洲街道潇湘大道中段天马村大学科技园创业大厦**。法定代表人包湘林，执行董事兼总经理。申请执行人刘火根与被执行人长沙博世家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第545号裁决书已生效，申请执行人刘火根于2019年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第545号裁决即申请执行人刘火根与被执行人长沙博世家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一九年四月三日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初190号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人张江伟，男，1974年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县。因犯抢劫罪于1993年元月5日被河南省驻马店市人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年9月20日被叶县公安局刑事拘留，2018年9月30日经叶县人民检察院批准逮捕，2018年10月1日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人张江伟犯非法侵入住宅罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉。被告人张江伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2018年9月19日晚10时许，被告人张江伟酒后翻墙进入被害人郭某家中，张江伟被发现后与郭某发生争执，双方被劝开后，张江伟返回家中，手持菜刀再次到郭某家中，强行进入郭某家中，对郭某及其家人身心造成伤害。公诉机关就上述事实，向本院提供了相关证据证实。并认为，被告人张江伟非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定判处。被告人张江伟对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2018年9月19日晚，被告人张江伟酒后翻墙进入被害人郭某家中，张江伟被发现后与郭某发生争执，双方被劝开后，张江伟返回家中，手持菜刀再次强行进入郭某家中，对郭某及其家人身心造成伤害。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人张江伟的供述；2、被害人郭某的陈述；3、证人陈花彩、李某、程某等人的证言；4、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；5、扣押决定书及扣押清单；6、户籍证明、前科证明及刑事判决书、抓获证明等书证。事实清楚，足以认定。本院认为，被告人张江伟非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人张江伟当庭认罪悔罪，可从轻处罚；被告人张江伟曾因犯罪受到过刑事处罚，属有前科，可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张江伟犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2020年3月19日止。）二、在案扣押的菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙向辉人民陪审员  樊书卿人民陪审员  贺亚非二〇一九年四月二十六日书 记 员  郜东晓法条解析：第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0282民初2246号 原告：王海滨，男，1989年5月16日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛远鹏置业有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处华侨村富华路**，统一社会信用代码：913702825611943196。 法定代表人：姚志远，董事长。 原告王海滨诉被告青岛远鹏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王海滨于2019年3月25日，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告王海滨撤回对被告青岛远鹏置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海滨负担。 审判员  王平健 二〇一九年四月十八日 书记员  江婷婷
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0704刑初66号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人周登举，男，1985年12月14日出生于湖北省宜城市，汉族，文化程度小学，临时工，户籍所在地宜城市。2018年10月31日因本案被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2019年4月11日被逮捕。现羁押于江门市看守所。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人周登举犯危险驾驶罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蒋文光独任审判，于同年4月11日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人周登举到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月2日晚，被告人周登举饮酒后驾驶粤J****Y号牌二轮摩托车沿江门市江海区礼乐一路从礼德街往江礼大桥方向行驶。当日21时30分许，该车行驶至礼乐一路朗晴新天地小区门前路段时，与前方同向同车道行驶、由被害人陈某暖驾驶的粤J****3号牌大型普通客车追尾，造成被告人周登举受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后，交警到江门市五邑中医院抓获被告人周登举。经道路交通事故责任认定，被告人周登举承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人周登举案发后血液中酒精含量为203.13mg/100ml。另查明：被害人陈某暖表示谅解被告人周登举。上述事实，被告人周登举在开庭审理过程中均无异议，且有：1.接处警登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询、交强险保险单、谅解书、病历及收据、当事人血样委托提取登记表、司法鉴定委托书、关于补充鉴定人身份资料的函、破案经过、抓获经过、行政处罚告知笔录等书证；2.证人鲁某平、浦某涛、李某山、魏某龙的证言；3.被害人陈某暖的陈述；4.被告人周登举的供述与辩解；5.血液中乙醇检测司法鉴定意见书等鉴定意见；6.道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人周登举犯危险驾驶罪，提出被告人周登举有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上和造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节。建议对被告人周登举判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人周登举对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，其认罪、悔罪。本院认为，被告人周登举违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周登举所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人周登举有以下从重处罚情节：1.造成交通事故且负事故全部；2.血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上。被告人周登举如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人周登举取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周登举在逮捕前已羁押四日，可相应折抵刑期四日。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人周登举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年6月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒋文光二〇一九年四月十一日法官助理 李颖珠书 记 员 张凤敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有以下情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫克以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。……第二条第（一）项、第（二）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……
陕西省大荔县人民法院 结案通知书  (2019)陕0523执恢177号 赵某某、大荔县双泉镇双一村村民委员会： 申请执行人赵某某与被执行人大荔县双泉镇双一村村民委员会债权纠纷一案，本院作出的(2008)荔民初字第1449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵某某向本院申请执行，请求被执行人大荔县双泉镇双一村村民委员会给付11399元，执行费84.97元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人大荔县双泉镇双一村村民委员会已自觉履行上述全部案件款，申请执行人赵某某已全部受偿。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人大荔县双泉镇双一村村民委员会已履行完毕本案执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年四月二十三日   1
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初3220号原告：周文平，男，1967年7月4日出生，汉族，住泰兴市。被告：朱树星，男，1985年9月7日出生，汉族，住兴化市。原告周文平与被告朱树星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周文平到庭参加诉讼，被告朱树星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文平向本院提出诉讼请求：1.判令朱树星偿还借款20000元，并给付自2019年1月1日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算的利息；2.朱树星承担本案诉讼费。审理中，周文平将利息的计算标准变更为年利率6%。事实和理由：朱树星于2018年10月份向周文平借款50000元用于生意周转，后偿还30000元，于2018年12月12日向周文平重新出具了借款20000元的借条，并约定于2018年12月30日还款。但至今朱树星未还款，周文平索要未果诉至法院。朱树星未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：朱树星于2018年12月12日向周文平出具借条一份，载明：“今借到周文平人民币现金贰万元整，于2018年12月30日还款”。后朱树星未按期还款，周文平索要未果，诉至法院。上述事实，有周文平提交的借条及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周文平与朱树星之间的债权债务关系有借条为证，本院予以确认。对周文平诉求朱树星偿还借款20000元，本院予以支持。对周文平诉求的利息，其主张由朱树星给付自2019年1月1日（逾期之日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以准许。朱树星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告朱树星于本判决生效之日起十日内给付原告周文平借款20000元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由朱树星负担（此款周文平已垫付，由朱树星履行上述还款义务时一并给付周文平）。本判决为终审判决。审 判 员  王 云二〇一九年四月二十五日法官助理  顾文君书 记 员  李幸婷
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保191号 解除保全申请人：重庆倍爽食品开发有限公司，住所地重庆市万州区分水镇分水东路**，统一社会信用代码91500101572145520G。 被申请人：邓攀，男，汉族，1985年5月18日出生，住四川省武胜县。 申请人重庆倍爽食品开发有限公司与被申请人邓攀合伙纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的(2017)渝0101执保259号执行裁定书冻结了解除保全申请人(原被申请人)重庆倍爽食品开发有限公司存款332万元,被申请人(原申请人)邓攀不服提起上诉，请求对上述保全措施予以续保,重庆市第二中级人民法院于2018年4月16日作出的(2018)渝02执保14号执行裁定书继续冻结了重庆倍爽食品开发有限公司银行存款332万元。本院于2018年1月4日作出的(2017)渝0101民初4894号民事判决驳回原告(原申请人)邓攀的诉讼请求，邓攀不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院作出的（2018）渝02民终574号民事判决驳回上诉，维持原判。邓攀不服二审判决向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2019年3月4日作出的（2018）渝民申2046号裁定驳回邓攀的再审申请。故解除保全申请人(原被申请人)重庆倍爽食品开发有限公司于2019年3月22日向本院申请解除上述保全措施。本院作出（2019）渝0101财保64号裁定准予解除。申请人重庆倍爽食品开发有限公司于2019年4月11日向本院书面申请撤回解除冻结。 本院认为，申请人重庆倍爽食品开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请人重庆倍爽食品开发有限公司撤回解除冻结申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 东 二〇一九年四月十一日 书记员 吴小杰
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执990号申请执行人：金慧，女，1997年10月16日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：世必爱南京健身器材科技发展有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：邢克华，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人金慧与被执行人世必爱南京健身器材科技发展有限公司经济补偿金及工资争议一案中，另案申请执行人林读庆在执行过程中，同意本院以被执行人世必爱南京健身器材科技发展有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，将世必爱南京健身器材科技发展有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，本院于2019年4月11日裁定受理林读庆对世必爱南京健身器材科技发展有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下：终结宁六劳人仲案〔2018〕883号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年四月十二日书记员  许 华
苏州市相城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0507刑初130号 被告人黄友世、黄民盗窃一案，本院于2019年3月22日作出了（2019）苏0507刑初130号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下： 原判决书第1页第七行至第八行：被告人李张新因涉嫌犯盗窃罪； 现更正为：被告人黄友世因涉嫌犯盗窃罪。 原判决书第1页第十二行至第十三行：被告人李张新因涉嫌犯盗窃罪； 现更正为：被告人黄民因涉嫌犯盗窃罪。 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 审判员  张宏明 二〇一九年四月十一日 书记员  殷 涛
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初552号原告：靖江华海物流有限公司。住所地：江苏省靖江市经济技术开发区康桥路**港城大厦。法定代表人：许文君，总经理。委托诉讼代理人：夏冰，湖北兴楚律师事务所律师。被告：陈建华，男，汉族，1957年1月29日出生。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区。本院在审理原告靖江华海物流有限公司与被告陈建华通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告靖江华海物流有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈建华的起诉。经审查，本院认为，原告靖江华海物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江华海物流有限公司撤回对被告陈建华的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告靖江华海物流有限公司负担。审判员 严 芳二〇一九年四月十一日书记员 陈丹妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28664号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王娟，女，1982年8月27日生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王娟支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币324,018.29元及自2016年6月30日起至2019年1月3日的利息42,448.11元、滞纳金及违约金5,989.97元；2.判令被告王娟支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王娟负担。事实和理由：被告王娟向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告王娟未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告王娟未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告王娟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王娟在信用卡申请表中填写的家庭地址山东省济南市槐荫区济车新村新区11号－501室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月3日，被告王娟拖欠信用卡本金324,018.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王娟在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王娟借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金324,018.29元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王娟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王娟签收与否，均视为送达。被告王娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金324,018.29元；二、被告王娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,160元，减半收取计3,080元，由被告王娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初1557号原告：王震,男，1981年10月5日出生，汉族，住邳州市。被告：张林，男,1972年8月15日出生，汉族，住邳州市。原告王震与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告王震在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王震撤回起诉处理。审判员 杲 莉二〇一九年四月十五日书记员 余贝贝
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初2405号 原告：宁海县岔路镇日日红建筑胶水厂（统一社会信用代码：92330226MA29009U1R），住所地：宁海县岔路镇工业区。 经营者：王民团，男，1967年7月21日出生汉族，居民，住宁海县。 被告：金伟明，男，1974年1月8日出生汉族，住宁海县。 本院在审理原告宁海县岔路镇日日红建筑胶水厂为与被告金伟明买卖合同纠纷一案中，原告宁海县岔路镇日日红建筑胶水厂不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 陈进军 二〇一九年四月十七日 代书记员 周丽波
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初779号原告：金文淑，女，1963年7月5日出生，朝鲜族，住所地吉林省图们市新华街15委**。委托诉讼代理人：杨长安，吉林惠川律师事务所律师。被告：延吉市均成布艺商店，住所地延吉市解放路**。经营者：朱善玉，女，1968年11月12日生，朝鲜族，住，住所地吉林省延吉市解放路**/div>委托诉讼代理人：安青松，吉林阿里郎律师事务所律师。本院在审理原告金文淑诉被告延吉市均成布艺商店委托合同纠纷一案中，原告金文淑于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金文淑的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金文淑撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告金文淑负担。审判员  郑恩花二〇一九年四月三十日书记员  李媛媛
陕 西 省 XX 县 人 民 法 院民  事  裁  定  书                    （2019）陕0526民初391号 原告：郭某某，男，1979年02月14日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：陈永刚、张桂军，陕西尧山律师事务所律师。被告：韦某某，男，1977年04月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：董某某，女，1978年09月20日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。本院在审理原告郭某某诉被告韦某某、董某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2019年04月15日向本院申请撤诉，并递交了撤诉申请书。本院认为，原告郭某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告郭某某负担。   审 判 员      张艳君 二〇一九年四月十五日 书 记 员      杨  阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初10408号原告：北京沙河恒大置业有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南丰路**。法定代表人：吴雪丹，执行董事。委托诉讼代理人：陈思（公司职员），女，1995年6月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：贾明宏，男，1963年12月31日出生，现住北京市昌平区。被告：孙亚楠，女，1988年10月3日出生，现住北京市昌平区。原告北京沙河恒大置业有限公司与被告贾明宏、孙亚楠商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告北京沙河恒大置业有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京沙河恒大置业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沙河恒大置业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京沙河恒大置业有限公司负担。审 判 员  田 倩二〇一九年四月二十八日法官助理  王 龙书 记 员  王婷婷
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终231号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司,住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉洲大道**。主要负责人：刘方明，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：王冠飞，男，汉族，1989年5月10日出生，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）：李鹤云，女，汉族，1988年8月26日出生，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：王奇，男，汉族，1981年9月27日出生，住湖北省武汉市武昌区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉市分公司）因与被上诉人王冠飞、李鹤云、王奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人民财保武汉市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人民财保武汉市分公司在一审判决基础上减少赔偿王冠飞30000元；一、二审案件诉讼费不由人民财保武汉市分公司负担。事实和理由：一、湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司参照宝马4S店配件、维修费价格对王冠飞所有的鄂Ａ×××**号“宝马”小型越野车因此次事故造成的车辆损失进行鉴定，且未扣减换件残值，故其作出的车辆损失319823元的鉴定意见，较一般车辆维修店价格标准计算，车辆损失金额超出30000元。二、人民财保武汉市分公司并非本案侵权人，且其与投保人签订的商业三者险保险合同明确约定，人民财保武汉市分公司不负担诉讼费、鉴定费，因此一审判决由人民财保武汉市分公司负担上述费用不当。王冠飞、李鹤云、王奇均未答辩。王冠飞向一审法院起诉请求:李鹤云、王奇、人民财保武汉市分公司共同赔偿王冠飞333623元；本案诉讼费用由李鹤云、王奇、人民财保武汉市分公司负担。一审法院认定事实：2018年3月31日下午，李鹤云驾驶王奇所有的鄂Ａ×××**号“荣威”牌小轿车由武汉蔡甸区消泗乡出发驶往仙桃市城区。14时30分许，当车沿消西公路（武汉市蔡甸区消泗乡至西流河镇公路）由东向西行至西流河镇新河村三组路段时，因操作不当驶入道路左侧后与沿消西公路对向行驶的王冠飞驾驶的鄂Ａ×××**号“宝马”小型越野客车相撞，致使鄂Ａ×××**小型越野车冲入道路南侧鱼池中，造成两车受损的交通事故。2018年4月8日，经仙桃市公安局交通警察支队认定：李鹤云负此次事故的全部责任，王冠飞不负责任。鄂Ａ×××**号“荣威”牌小轿车在人民财保武汉市分公司投保了交强险和保险责任限额为500000元且不计免赔的商业三者险。经湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司鉴定，鄂Ａ×××**号“宝马”小型越野车因此次事故造成的损失金额为319823元。一审法院认为，李鹤云负交通事故的全部责任，应对王冠飞的损失承担侵权赔偿责任。因李鹤云所驾驶的车辆在人民财保武汉市分公司投保了交强险和保险责任限额为500000元且不计免赔的商业三者险，应由人民财保武汉市分公司在交强险责任限额内先行赔偿,不足部分再从商业三者险责任限额内赔偿。人民财保武汉市分公司辩称不承担鉴定费和诉讼费，因鉴定费是王冠飞为了确定其损失程度所支付的必要、合理费用，诉讼费的负担原则是由败诉方负担，故对人民财保武汉市分公司的辩称意见，依法不予采纳。王冠飞诉请的拖车费1800元、鉴定费12000元、事故车辆损失费319823元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，依法予以认定。综上，王冠飞的各项经济损失共计333623元，由人民财保武汉市分公司在交强险及商业三者险内赔偿。因人民财保武汉市分公司能够足额赔偿王冠飞的经济损失，故李鹤云、王奇不再赔偿。王奇支付王冠飞的95000元，从人民财保武汉市分公司赔偿给王冠飞的款项中扣减后返还。判决：一、人民财保武汉市分公司赔付王冠飞交通事故赔偿款238623元；二、人民财保武汉市分公司支付王奇垫付款95000元；二、驳回王冠飞的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起十日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司对王冠飞所有的鄂Ａ×××**号“宝马”小型越野车在此次事故中造成的车辆损失出具价格鉴定意见书，该价格鉴定机构具有鉴定资质，鉴定资料客观、鉴定方法科学，人民财保武汉市分公司虽对该鉴定结论提出异议，但其既未提出足以推翻该鉴定意见的依据，又未申请重新鉴定，故一审判决采信该鉴定意见认定涉案车辆损失，并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，王冠飞支付的鉴定费系为确定其鄂Ａ×××**号“宝马”小型越野车在此次事故中造成的车辆损失而产生的必要的、合理的费用，虽然人民财保武汉市分公司主张商业三者险保险条款中明确约定其不承担鉴定费、诉讼费，但因其不能证明其就该免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，该免责条款不发生法律效力，一审判决人民财保武汉市公司承担鉴定费及部分案件受理费，并无不当。综上所述，人民财保武汉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年四月八日法官助理高健书记员曹志燕
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0412执1232号申请执行人:廖为，女，1983年7月21日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：常州市零伍壹玖电子有限公司，住所地常州市武进经济开发区。法定代表人：顾云娣。被执行人：顾云娣，女，1941年9月3日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人廖为与被执行人常州市零伍壹玖电子有限公司,顾云娣劳动争议一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2017）第1238号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州市零伍壹玖电子有限公司,顾云娣应向申请执行人廖为支付执行款102200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于二○一八年三月十二日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人常州市零伍壹玖电子有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，查被执行人常州市零伍壹玖电子有限公司名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人常州市零伍壹玖电子有限公司名下银行账户，但无足额存款可供执行。因被执行人常州市零伍壹玖电子有限公司系一人有限公司，申请执行人廖为向本院申请将被执行人的法定代表人也是唯一股东顾云娣追加为本案被执行人，经合议庭合议，裁定追加顾云娣为本案被执行人。经查被执行人顾云娣名下银行账户、车辆及房产信息，无足额银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院依法冻结、划拨了被执行人顾云娣银行存款合计40784.63元，该款项已发放给申请执行人廖为，现被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费，期限为无期。本案尚未执行到位标的61415.37元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2017）第1238号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 蒋建忠二〇一九年四月八日书记员 石 琳
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执367号 申请执行人周如祥，男，1968年1月4日生，住永丰县。 被执行人帅才生，男，1960年11月8日生，住永丰县。 周如祥申请帅才生借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2018）赣0825民初1847号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人周如祥与被执行人达成了执行和解，申请执行人向我院提出书面终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执367号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年四月十一日 书记员  李 毅
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初1290号原告：高某某。委托诉讼代理人：于杰、高东，山东星望律师事务所律师。被告：刘俊合。申请人高某某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，申请人某某资本管理有限公司于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求按照申请保全金额1700万元，对被申请人名下财产采取查封、冻结措施。担保人华安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额1700万元，冻结或查封被申请人名下相应金额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐克二〇一九年四月十八日书记员  程城
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0482执611-1号 申请执行人:湖南省某某针纺有限公司。地址：湖南省常宁市。 法定代表人：尹某某。 被执行人：黄某某，住江西省九江市。 被执行人：罗某某，住浙江省义乌市。 申请执行人湖南省某某针纺有限公司与被执行人黄某某、罗某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0482民初1937号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院提出执行申请，申请执行标的为2315367.01元，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年11月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年11月15日通过邮寄的方式向被执行人黄某某、罗某某送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月13日、2018年12月17日、2019年1月3日、2019年3月22日分别向全国法院网络查控系统发起网络查控，未发现被执行人有银行存款，并且委托被执行人当地法院浙江省义乌市人民法院和江西省九江市武宁县人民法院调查，经查被执行人银行无存款、亦无其他财产，同时委托上述两法院对被执行人黄某某名下的车牌号为赣GE48**号车辆及被执行人罗某某名下的车牌号为浙GE58**号的车辆进行了查封。于2018年11月19日向常宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产信息。于2019年3月22日、2019年4月5日分别向常宁市住房公积金管理中心、银行及保险公司查询，未发现被执行人有住房公积金缴存信息、收益类保险信息。截止目前，尚未执行金额为2340920.68元。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月26日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产线索，但申请人没有提供。 另，本院在执行过程中，于2018年12月8日对被执行人黄某某、罗某某实施了限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月26日对申请执行人的委托代理人邹某某进行终本约谈，其对本案终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人黄某某、罗某某目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 珀 审判员 郭小毛 审判员 白伟军 二〇一九年四月二十八日 书记员 阳 浩
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书 （2019）陕0102执保135号     童斌：   你（你单位）与李健、郭长荣民间借贷纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据（2019）陕01**执保135号执行裁定书，我院依法对被保全人李健、郭长荣采取了以下保全措施：一、冻结被申请人李健名下中国农业银行杭州下沙支行账户，冻结期限2019年4月17日至2020年4月16日；二、冻结被申请人郭长荣名下中国民生银行西安分行营业部账户2户，冻结期限2019年4月12日至2020年4月11日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                                  二○一九年四月十八日   1
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2827民初110号原告：于宋臻，男，汉族，籍贯山东省平度市，农民，住山东省平度市。委托诉讼代理人：乌仁其米格，系新疆和静县和静镇法律服务所法律工作者。被告:吴新智，男，汉族，籍贯河南省西峡县，农民，住巴州。委托诉讼代理人:魏邦成，系新疆云力律师事务所律师。原告于宋臻与被告吴新智买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宋臻的委托诉讼代理人乌仁其米格、被告吴新智及委托诉讼代理人魏邦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宋臻向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的辣椒收购合同。2、被告支付定金10000元及违约金10000元，共计20000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，原告要收购被告的辣椒并签订辣椒收购合同，并支付了10000元定金。2018年10月28日，原告去看辣椒时发现被告将水分超过标准的辣椒掺入干辣椒垛里，为此双方发生争议。被告不愿退回定金还无理取闹。被告的行为给原告造成了经济损失。被告掺杂使假的事实清楚，证据确凿。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告吴新智辩称，原告所述不属实。首先答辩人不存在违约行为，是原告违约，定金不应当退还。由于原告的违约行为，给答辩人造成了30000余元的经济损失。故应驳回原告的所有诉讼请求。本案经审理认定案件事实如下：1、原告于宋臻系外地来疆的辣椒收购商，被告吴新智系巴州乌拉斯台农场本地辣椒种植户。2018年10月22日，原告与被告签订一份《辣椒收购合同》，约定原告（甲方）订购被告（乙方）在和静晒场的干辣椒30吨，价格为每公斤1050元；双方对收购质量进行了约定，辣椒在出售过程中，不准掺杂使假（如花皮、水、二皮等），否则按照实际杂质重量的两倍扣除；双方约定原告向被告支付定金10000元；原告订购的辣椒定于11月5日前装包；双方任何一方违约向另一方支付10000元违约金。合同签订后，原告向被告支付了定金10000元。2、2018年10月28日，原告到晒场看辣椒时认为被告的干辣椒中掺杂了尚未晒干的含过多水分的辣椒，而与被告发生争执。原告要求被告退还定金，双方未达成一致意见。后原告未按约定日期到被告处收购辣椒。被告也未退还所收定金，双方由此产生讼争。之后，被告的辣椒以低于双方合同约定的价格出售给他人。上述事实，由原告出示的《辣椒收购合同》1份、照片4张、视频资料2张、被告出示的微信记录材料1组、证人证言及原告、被告的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告签订了《辣椒收购合同》但却没有履行。原告终止履行合同的理由是被告在其订购的辣椒里掺杂使假属违约行为。但是原告提供的证据是两段视频资料和几张照片，并没有专门检测机构的检测证实被告在其辣椒垛里掺杂了水分超过标准的辣椒。依据常情分析，辣椒在晒场晾晒的过程中本就需要不时地翻动，才能保证辣椒晒干成型的质量。在双方约定的辣椒装包之日前原告仅凭目测就认为被告掺杂使假的观点没有充分的证据证实，本院不予采信。原告据此就单方终止双方的合同履行，不再收购被告辣椒的行为，属违约行为。辣椒作为一种农业经济产品，其价格受市场影响会在短期内发生浮动。因为原告的违约，导致被告未能取得合同约定的出售价格，而是依据市场行情低价出售了本应由原告购买的辣椒，造成了损失，由此产生的过错责任应当由原告承担。被告在本案中不存在过错。双方的合同因原告在履行期限届满前已经明确表示并以自己的行为表明不履行合同义务而法定解除。因原告不按照约定履行合同债务即收购辣椒并支付价款，依法无权要求返还定金。原告要求被告既支付违约金又退还定金于法无据，本院不予采信。综上，原告于宋臻要求被告吴新智退还定金10000元并承担违约金10000元的请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告于宋臻与被告吴新智的《辣椒收购合同》。驳回原告于宋臻的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告于宋臻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 董   瑞二〇一九年四月八日书记员 阿力腾图娅
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0408民初539号原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路**东疆商务中心**903。组织机构代码证：91120118MAO5XEEE3P。法定代表人：张倩，该公司总经理。委托代理人：闫广涛，该公司经理。被告：梁爱国，男，1971年3月6日出生，汉族，住邯，住邯郸市永年区div>被告：李利英，女，1978年10月6日出生，汉族，住址，住址同上爱国妻子。被告：李社江，男，1971年2月10日出生，汉族，住邯，住邯郸市永年区div>原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告梁爱国、李利英、李社江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，现双方已达成和解，被告已归还全部本金。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津鑫农普惠企业管理有限公司撤诉。案件受理费871元，减半收取计435.50元，由原告天津鑫农普惠企业管理有限公司承担。审判员  王丽萍二〇一九年四月十七日书记员  曹子胜
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执614号之二 申请执行人：毛贯峰，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孙继学，男，1982年10月06日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行毛贯峰与被执行人孙继学为借款合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今仍未全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 将被执行人孙继学名下所有的车牌号为皖Ａ×××××的奇瑞牌车辆予以查封，查封期限为二年。并限被执行人孙继学于查封之日起十五日内履行民事判决书确定的义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘洋 二〇一九年四月二日 书记员 缪军
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初8956号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****,********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：郑连强，男，1979年1月25日生，住所地深圳市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告郑连强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计104,630.45元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款104,630.45元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年四月八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2027号原告:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码负责人:饶会东，该行行长。委托诉讼代理人:邹芳菲，系该分行法律顾问,特别授权代理。被告:游淑芬,女，1990年12月23日出生，汉族，抚州市临川区人，爵世美业沙龙员工，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告游淑芬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹芳菲到庭参加诉讼，被告游淑芬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告游淑芬归还原告信用卡欠款9488.54元，其中本金8000元，违约金443.85元，利息1044.69元（利息暂算至2018年10月10日），之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告游淑芬于2017年12月26日在智慧柜员机上向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请办理信用卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告游淑芬的申请，给其办理了账号为62×××38的龙卡洪城热购信用卡金卡，额度为0.9万元。游淑芬透支消费后未按时还款，截止2018年10月10日，被告游淑芬上述龙卡信用卡账户共欠款9488.54元，其中本金8000元、违约金443.85元、利息1044.69元。被告游淑芬透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告游淑芬未应诉答辩。经审理查明，2017年12月26日，被告游淑芬通过智慧柜员机向原告申请办理了中国建设银行龙卡洪城热购信用卡金卡，被告游淑芬在智慧柜员机上签名，并表示愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××38,被告游淑芬用该卡进行了消费。截止2018年10月10日，被告游淑芬上述龙卡信用卡账户共欠款9488.54元，其中本金8000元、违约金443.85元、利息1044.69元。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业执照及负责人身份信息、被告的身份信息、智慧柜员机业务凭证、信用卡领用协议及官网截屏、被告银行卡交易清单等证据在卷，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，被告游淑芬向原告申请办理了中国建设银行龙卡洪城热购信用卡金卡并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告游淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游淑芬在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡透支本金8000元、违约金443.85元、利息1044.69元（该利息截止至2018年10月10日，之后利息按日息万分之五计算至还清款日止）,但利息及违约金的总额不得超过年利率24%;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告游淑芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  周根诚二〇一九年四月二十八日书记员  李 茹
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初242号 原告：林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑仁武，男，1974年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林文水与被告郑仁武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文水到庭参加诉讼。被告郑仁武经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文水向本院提出诉讼请求：郑仁武归还80万元及其中借款30万元自2009年7月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，借款10万元自2009年8月13日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息，其中借款10万元自2009年9月6日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息；借款30万元自2010年2月7日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。诉讼期间，林文水变更诉讼请求为：郑仁武归还80万元及其中借款30万元自2009年7月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，其中借款50万元自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实与理由：2009年7月6日、2009年8月13日、2009年9月6日、2010年2月7日郑仁武向林文水借款30万元、10万元、10万元、30万元，其中2009年7月6日借款30万元约定月利率3%，上述事实有郑仁武出具的借条为据。此后，经林文水催讨，郑仁武拒不还款。 郑仁武未作答辩。 林文水围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借条、银行取款凭证等证据。本院经审查认为，郑仁武未到庭参加诉讼又未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据均真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年7月6日，郑仁武向林文水借款30万元，约定月利率30‰。2009年8月13日、9月6日、2010年2月7日，郑仁武又向林文水分别借款30万元、10万元、10万元，双方均无约定还款期限和利率。上述借款均有郑仁武向林文水出具的借条为据。林文水经催讨，郑仁武没有偿还，遂于2019年1月4日向本院提起诉讼。 本院认为，林文水与郑仁武之间的借贷关系，有郑仁武出具的四份借条为据，双方意思表示真实，借款内容合法有效，应受法律保护。郑仁武借款后没有按借条约定履行付息还款义务，应承担相应责任。林文水变更诉讼请求，没有加重郑仁武的负担，予以准许。 综上所述，林文水请求郑仁武归还借款80万元及其中借款30万元自2009年7月6日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，其中借款50万元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，均于法有据，予以支持。郑仁武经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑仁武应在本判决生效之日起五日内归还林文水借款800000元及其利息（利息计算方法：以借款300000元为基数，自2009年7月6日起至还清之日止按月利率20‰计算利息；以借款500000元为基数，自2019年1月4日起至还清之日止按年利率60‰计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，公告费560元，计14360元，由郑仁武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王洪应 人民陪审员  翁志红 人民陪审员  李志伟 二〇一九年四月十六日 书 记 员  何慧芳 附：一、本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率24%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
陕西省彬州市人民法院         陕西省彬州市人民法院执行裁定书(2019)陕0482执212号申请执行人:秦某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住陕西省永寿县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:陈某某，男，汉族，XXXX年X月X日出生，住彬州市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人秦某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案中，通过网络查控与传统查控，已执行回案款4220.89元，剩余案款双方当事人私下达成和解协议，被执行人陈某某于2019年10月30日之前将剩余案款履行完毕，申请执行人秦某某要求暂缓执行，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）陕0482执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐春宁审 判 员  王孝民审 判 员  李金刚二〇一九年四月二十二日书 记 员  杨   磊
福建省仙游县人民法院 委托执行函 （2019）闽0322执1893号 莆田市秀屿区人民法院： 我院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2018）闽03执他55号执行裁定，受理了叶熙鸣与佘伟信民间借贷纠纷一案。经我院查询，被执行人佘伟信户籍所在地位于贵院的管辖范围内且有可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》的有关规定，特委托贵院依据已经生效的莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初102号民事判决代为执行。请将立案情况和执行结果及时函复我院。 附：1、人民法院执行案件立案登记表复印件、莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初102号民事判决复印件及法律文书生效证明复印件各一份。 2、莆田市中级人民法院（2018）闽03执他55号执行裁定书复印件一份。 二〇一九年四月二日 本院地址：仙游县鲤城街道鲤东路269号邮编：351200 联系人：郑统联系电话：15160******
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初169号原告：郅永军，男，1972年3月26日生，定襄县人，现居定襄县。被告：韩新虎，男，1970年8月20日生，定襄县人，现居本县。原告郅永军诉被告韩新虎民间借贷一案，原告诉来本院，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告分别于2017年、2018年分两次向原告借款共21万元，借款到期后，原告多次催要无果，无奈只好诉至贵院请求判令被告归还原告借款21万元，诉讼费由被告负担。被告未到庭答辩。经审理查明：被告韩新虎于2017年3月2日、2018年6月15日分别向原告借款，并为原告打下两支借条，2017年借条言明：今借到郅永军现金壹拾伍万元整，借款日期从2017年3月2日至2018年3月2日止，2018年借条言明：今借到郅永军现金陆万元整，借款日期从2018年6月15日至2018年12月15日止。借款到期后，被告未还款，原告于2019年3月诉来本院请求被告还款。证人郭某称：2017年3月份，郅永军向我借款10万元，我把钱送到郅永军和韩新虎的车上，给了郅永军，郅永军给了韩新虎10万，后又给了5万元，一共是15万。证人张某称：2018年6月，我在光明街韩新虎门市聊天，碰见郅永军给了韩新虎6万元，当时我问韩新虎什么事，韩新虎称向郅永军借了6万元，之后我见韩新虎给郅永军打了个借条。以上事实有卷宗材料在案证实。本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款，有借条及证人证言证实，原告请求被告归还借款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩新虎在判决生效后15日内归还原告郅永军借款21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 姜 华 二〇一九年四月一日书记员 戎慧兵
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初817号原告：赵某，女，汉族，1950年12月15日出生，户籍所在地重庆市壁山县，住四川省绵竹市东北镇。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。被告：尚某，男，汉族，1985年6月11日出生，住四川省绵竹市。原告赵继淑与被告尚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告赵继淑于2019年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵继淑撤诉。案件受理费25元，由原告赵继淑承担。审判员  周玉兰二〇一九年四月十六日书记员  仇建慧
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2019）冀0322执558号昌黎县自然资源和规划局、徐大勇本院执行的昌黎县自然资源和规划局申请徐大勇土地行政处罚一案，执行标的已完成没收，执行费已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。审判员 卢山 二〇一九年四月二十三日书记员 齐瑾
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初301号 原告党国云。 被告火勋红。 原告党国云与被告火勋红劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告党国云于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，党国云的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许党国云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由党国云负担。 审 判 员 田彩兰 二〇一九年四月十日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12022号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省湖州市南浔区人民法院 决 定 书 （2019）浙0503司惩1号 被罚款人：秦惠林，男，1970年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 本院在审理（2019）浙0503民初932号湖州南浔千金永根生态渔业专业合作社诉秦惠林买卖合同纠纷一案中，查明秦惠林在庭审活动中存在拨打或者接听电话等使用手机行为，根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》第十七条第一款第（三）项规定，秦惠林上述行为已违反法庭规则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第二款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对秦惠林罚款800元，限于2019年4月23日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月二十二日
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初5715号原告：佟双燕，女，汉族，1968年9月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：杜白芬，女，汉族，1972年11月27日出生，住址：云南省宣威市。被告：尚昆玲，女，汉族，1970年6月27日出生，住址：云南省昆明市西山区。原告佟双燕与被告杜白芬、尚昆玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告佟双燕于2019年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜白芬、尚昆玲的起诉。本院认为，原告佟双燕所要求撤回对被告杜白芬、尚昆玲的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告佟双燕撤回对被告杜白芬、尚昆玲的起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佟双燕负担。审判员 肖 非二〇一九年四月十八日书记员 游天宇
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2511号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人：神合华，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：姚金芳，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）鲁1323民初5109号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内偿还申请执行人借款本金614586.45元及利息，并承担案件受理费。该案于2018年11月22日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行上述法定义务，本院利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，银行账户内金额过小，申请执行人申请暂不予处理，查询被执行人无其他可供执行财产信息；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1323民初5109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年四月四日书 记 员  刘瑞德
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初252号 原告:武超，男，汉族，1995年2月28日生，现住彰武县四堡子乡。 被告：孙鹏飞，男，汉族，1997年4月20日生，现住阜新市太平区。 原告武超诉被告孙鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告武超到庭参加诉讼，被告孙鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武超向本院提出诉讼请求：1.依法判定偿还原告本金4237元；2.判定诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告因需要钱买手机向原告借5000元人民币，约定每月还款1100元，并出具借条及身份证复印件一张，但被告仅于2018年12月7日归还500元和2019年1月24日还款263元，并未按约定还款，而且多次催讨，被告以各种理由推脱。2019年年初至2月份被告不接电话及不回微信。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 被告未到庭，但在本院向其送达时被告承认欠原告借款属实。 经审理查明，2018年9月30日，被告因需要钱买手机向原告借款5000元，约定每月还款1100元，被告给原告出具了借据及身份证复印件一张。借款发生后，被告未按约定还款，被告仅于2018年12月7日偿还原告借款500元、于2019年1月24日偿还原告借款263元，剩余借款4237元至今未还。 上述事实，有原被告的陈述、被告给原告出具的借据等证据在卷为证，可以认定。 本院认为,被告欠原告借款4237元属实，此款应予偿还。原告诉讼请求合理，应予支持。被告孙鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属自愿放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙鹏飞自本判决生效之日起五日内偿还原告武超借款本金4237元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告孙鹏飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  邢生力 人民陪审员  惠 译 人民陪审员  李新梅 二〇一九年四月二日 书 记 员  赵继阳
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初2270号 原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。 负责人：杨宁，分行行长。 委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏学刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：苏娜，女，1989年10月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告苏娜信用卡纠纷一案。本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告苏娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、苏娜立即偿还交通银行重庆分行截至2018年5月17日的信用卡透支本金4745.9元、利息19498.22元、其他费用96元;并支付从2018年5月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金4745.9元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由苏娜承担。事实和理由：苏娜向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向苏娜发放了信用卡。截至2018年5月17日，苏娜透支拖欠欠款本息共计24340.12元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。 被告苏娜未答辩。 经审理查明，2009年，苏娜向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向苏娜发放了信用卡。苏娜从其信用卡账户中透支。截至2018年5月17日，苏娜尚欠交通银行重庆分行透支本金4745.9元、利息19498.22元、其他费用96元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，苏娜与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向苏娜发放了信用卡，苏娜使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。苏娜应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用，但交通银行重庆分行收取的利息、费用不宜超过年利率24%。 被告苏娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏娜在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月17日的信用卡透支本金4745.9元，并支付截至2018年5月17日的利息、其他费用（按相关约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付从2018年5月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金4745.9元为基数，按每日万分之五计算的利息； 驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。 如果被告苏娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费409元，由被告苏娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  来攀峰 人民陪审员  蒲兴华 人民陪审员  张爱萍 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  王 楠 书 记 员  张玮佳