辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1324民初1580号 原告：喀左金鼎置业有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县大城子镇团结路。 法定代表人：何志敏，经理。 原告：何志敏，男，1981年8月9日出生，汉族，喀左金鼎置业有限公司经理，住喀左县大城子镇利州街道一品城小区。 二原告委托诉讼代理人：徐强，男，1985年1月10日出生，汉族，喀左金鼎置业有限公司销售经理，住喀左县一品城小区。 二原告委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。 被告：喻晓，女，1989年12月29日出生，汉族，抚州市电信分公司员工，住江西省抚州市临川区孝桥镇芳口村陈刘组。 委托诉讼代理人：汤志辉，江西赣东律师事务所律师。 第三人：刘琪发，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住江西省抚州市临川区孝桥镇芳口村陈刘组。 第三人：刘顺发，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住江西省抚州市临川区孝桥镇芳口村陈刘组。 第三人：刘进发，男，1975年12月16日出生，汉族，农民，住江西省抚州市临川区孝桥镇芳口村陈刘组。 第三人：尧来云，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住江西省抚州市临川区罗湖镇许家村姜家组**。 上述四第三人的委托诉讼代理人：汤志辉，江西赣东律师事务所律师。 原告喀左金鼎置业有限公司（以下简称金鼎置业公司）、何志敏诉被告喻哓、第三人刘琪发、刘顺发、刘进发、尧来云合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷，审理中变更案由）一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告喻晓在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查于2018年7月26日裁定驳回了被告喻晓对本案管辖权提出的异议。因被告喻晓不服提起上诉，朝阳市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）辽13民辖终57号民事裁定驳回了被告喻晓的上诉。本案在审理过程中，依原告金鼎置业公司、何志敏申请，本院于2018年11月26日依法追加刘琪发、刘顺发、刘进发、尧来云为本案第三人参加诉讼。原告金鼎置业公司、何志敏的委托诉讼代理人徐强、王宗仁到庭参加诉讼，被告喻哓及委托诉讼代理人汤志辉在第一、二次审理时到庭参加诉讼，第三人刘琪发、刘顺发、刘进发、尧来云及委托诉讼代理人汤志辉在第二次审理时到庭参加诉讼，被告喻晓及委托诉讼代理人汤志辉和第三人刘琪发、刘顺发、刘进发、尧来云及委托诉讼代理人汤志辉在第三次审理时均未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告金鼎置业公司、何志敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告喻晓偿还借款本金人民币1,000,000元；2.被告喻晓向原告给付自2014年1月26日起至付清本息时止的利息，利息标准按月息2分计算，利随本清；3.由被告喻晓承担本案诉讼费用。事实和理由：被告喻晓系原告何志敏前妻姜丽的亲属，在2014年1月26日，被告以经营资金短缺为由，向原告借款100万元，约定利息为月息2分，利随本清，还款期限未约定。因原告何志敏与前妻姜丽两地分居，自2014年2月起至2018年2月前，夫妻感情时好时坏，原告何志敏顾及与前妻姜丽的情感，因此未向被告催要借款。在2018年3月，原告何志敏与前妻姜丽离婚，因此原告何志敏催要借款无顾忌，经催要未果，故提起诉讼。 诉讼过程中，原告金鼎置业公司、何志敏诉称第三人刘琪发、刘顺发、刘进发、尧来云承包原告金鼎置业公司的建筑工程项目，向其多支付工程款2,211,656元。其中包括转给被告喻晓1,000,000元。因此，原告金鼎置业公司、何志敏将其诉讼请求变更为：请求法院判决被告及第三人刘琪发、刘顺发、刘进发、尧来云返还二原告工程款2,211,656元。 被告喻晓辩称，1、原、被告之间不存在借贷合同关系，原告诉称的借贷关系没有任何依据，原告与被告根本不认识，仅凭一个转账条不能确定借贷关系成立，原告何志敏所支付的钱款是过账款，是支付给刘顺发等四人的工程承包款，被告收到款项后分别向四个承包人及一个水电工支付工资款；2、本案是民间借贷纠纷，二原告中只有原告何志敏的主体适格，因涉案款项是何志敏转的，故原告何志敏是适格主体，二原告将公司列为原告是为了规避管辖权；3、本案已经超过诉讼时效，涉案款项发生在2014年1月26日，原告何志敏与被告喻晓不认识，且原告没有任何催款行为，亦不存在诉讼时效中断的事由，所以诉讼时效已超过三年。综上，应驳回原告的诉讼请求。 第三人刘琪发、刘顺发、刘进发、尧来云辩称，不应将其列为第三人，应列为被告，喻晓不应该作为被告，原告应另行起诉。同时第三人作为有独立请求权的第三人，提出反诉，请求反诉被告喀左金鼎置业有限公司按照定额造价支付第三人工程款10万元（暂定数额）。 经审理查明，2011年，原告金鼎置业公司与第三人刘琪发、刘顺发、刘进发、尧来云（以下简称第三人）口头协商，由第三人为原告金鼎置业公司在喀左县一品城小区一期开发的4、5号楼房（以下简称涉案楼房）施工建房，工程承包方式为包工包料。第三人将工程承包后，即进入工地开始施工。2013年末，涉案楼房的建筑工程已施工完毕并交付使用。 该工程在施工期间，原告金鼎置业公司通过现金给付、银行转账等方式向第三人给付工程款。原告金鼎置业公司给付第三人工程费用共计15,449,120元，其中包括工程款12,606,723元（其中原告金鼎置业公司于2014年1月26日汇入被告喻晓银行账户钱款1,000,000元）；原告为第三人垫付前期费用368,001元；原告将第三人承包工程范围内分包出去的工程项目，由原告直接支付的工程款为1,411,428元；第三人应该承担税款为1,062,968元。另第三人在施工建房过程中，原告将单项工程外包，发生的工程款分别为窗户工程款869,728元，外墙工程款1,246,600元，水电工程款1,028,793元，门扶手工程款190,000元，消防工程款163,544元。单项工程外包的工程款合计为3,498,665元。 在诉讼过程中，原、被告及第三人关于承包工程的单价是否为1150元/平方米、应否按工程造价核算、原告喀左金鼎置业有限公司将第三人承包范围内的部分工程外包工程款是否合理发生争议。经原告方申请，朝阳市中级人民法院和本院委托辽宁诚隆工程造价咨询有限公司对案涉的4号楼、5号楼在2011年至2013年期间建成的建筑工程造价为每平方米1150元和4号楼、5号楼的窗户工程、外墙保温及喷漆工程、水电工程、楼梯扶手、每户进户门工程以及消防工程单项造价的合理性进行鉴定。司法鉴定结论为：喀左县一品城一期4号楼和5号楼工程造价款为13,904,061.44元，按总建筑面积平方米计算，折合每平方米为1136.47元。其中4#和5#楼的窗户工程造价为902,821.80元；外墙保温工程造价为943,371.12元；外墙喷漆真石漆工程造价为1,052,661.86元；水电工程造价为986,859.60元；楼梯扶手工程造价为55,528.12元；每户进户门工程造价为142,471.80元；消防工程造价为93,003.76元。上述单项工程的造价合计为4,176,718.06元。原告方支付鉴定费用130,000元。 另查明，被告喻晓系第三人刘琪发的儿媳妇。原告金鼎置业公司应第三人要求于2014年1月26日汇入被告喻晓银行账户钱款1,000,000元。关于汇入被告喻晓银行账户的1,000,000元，被告喻晓及第三人均认为该款项系原告金鼎置业公司支付给第三人的工程款。二原告虽然在起诉时认为该笔款项系借款，但其在庭审过程中根据被告及第三人认可的款项性质亦认可汇入被告喻晓银行账户的1,000,000元系工程款。 以上事实，有原告、被告和第三人的陈述，原告提交的工程费用明细，支出凭证，第三人从原告处支取的现金明细单，原告的现金明细账、记账凭证，辽宁诚隆工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定报告书和证人证言在卷证实，并经庭审质证、本院审查，可以采信。 本案争议焦点为：双方适用什么标准结算工程款、被告和第三人应否向原告返还工程款、返还工程款的具体数额是多少。 本院认为，原告金鼎置业公司将建设工程项目承包给第三人刘琪发、刘顺发、刘进发、尧来云。因第三人系自然人，并无承建建筑工程的资质，双方的建设工程施工合同依法应属无效。但本院考虑到建筑工程项目已经竣工验收并交付使用，原告应向第三人支付工程款的合理对价。本案原告何志敏是喀左金鼎置业有限公司的股东和法定代表人，不是本案诉争的建设施工合同的主体，不享有本案诉争的财产权益。庭审中，原告金鼎置业公司主张承包给第三人的工程为每平方米1150元，第三人主张原告保证第三人每平方米净赚100元，双方各执一词，均未能就此向法庭提供其他证据佐证，但双方同意对第三人承包的4#和5#楼进行工程造价鉴定。辽宁诚隆工程造价咨询有限公司出具工程造价鉴定报告书，原、被告及第三人对此均未提出异议，因此，本院对该份工程造价鉴定报告书的鉴定意见予以采信。根据该份造价鉴定报告，确定每平方米的工程造价为1136.47元。故本院认为应依据工程造价鉴定报告结论确定双方争议的工程款金额，即原告方应付第三人的工程款金额为人民币13,904,061.44元。以此金额与第三人、被告已取得及应承担的金额15,449,120元核算，原告喀左金鼎置业有限公司向第三人多支付了工程款1,545,058.56元。故原告主张返还工程款的诉讼请求，有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告喻晓承担连带给付责任的诉讼请求，因被告喻晓不是工程承包人，且第三人均认可通过被告喻晓银行账户接收的1,000,000元的工程款已转给第三人，故被告喻晓不应承担给付责任，原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人刘琪发、刘顺发、刘进发、尧来云在本判决生效后30日内返还原告喀左金鼎置业有限公司工程款1,545,058.56元。 二、驳回原告何志敏的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31,600元，鉴定费130,000元，合计161,600元由第三人刘琪发、刘顺发、刘进发、尧来云负担148,705元，原告喀左金鼎置业有限公司、何志敏负担12,895元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  邹桂华 人民陪审员  李树学 人民陪审员  王 妍 二〇一九年四月十二日 法官 助理  张 宁 书 记 员  于美华