广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初19429号原告（反诉被告）：东莞市福生成电子有限公司，住所地：东莞市大岭山镇，组织机构代码：581354797。法定代表人：刘菊连，该公司总经理。委托诉讼代理人：李能其，男，身份证住址：湖南省新宁县，系该公司法务。委托诉讼代理人：曾庆文，xx律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市龙航科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道水田社区，组织机构代码：570021823。法定代表人：孙粮生，该公司总经理。被告：孙粮生，男，汉族，1984年9月24日出生，身份证住址:深圳市宝安区，共同委托诉讼代理人：温志锋，xx律师事务所律师。原告（反诉被告）东莞市福生成电子有限公司诉被告（反诉原告）深圳市龙航科技有限公司（以下简称龙航公司）、被告孙粮生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕海云担任审判长，与人民陪审员龙少球、李萍组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人曾庆文，两被告共同委托诉讼代理人温志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙航公司支付原告货款529375.7元及逾期付款利息（利息以529375.7元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月15日起计至还清之日止）；2.被告孙粮生对上述被告龙航公司所欠货款承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为被告提供线材材料，截止至2018年5月，被告累计欠原告货款929374.2元，经原告多次催收，被告孙粮生与原告签订付款协议，双方确认所欠货款金额为实，被告孙粮生承诺2018年2月10日前支付第一批货款200000元，余额在2018年6月15日前付清，被告孙粮生对上述货款承担连带保证责任。经原告查实，被告签订协议后仅陆续向原告支付第一批货款后便不再向原告支付剩余货款，现被告承诺付款期限已过，被告已构成违约，原告迫于无奈只得向法院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。两被告答辩称：1.原告要求支付利息没有事实和法律依据。2.本诉被告孙粮生无须承担连带担保责任，被告孙粮生没有做保证人的意思表示，联络单上被告孙粮生的签字不构成保证的意思表示，和解协议书并未生效；3.原告存在逾期交货的现象，按双方的约定应该支付违约金，就此本诉被告龙航公司已经提起反诉；4.请求合议庭将本诉和反诉一起审理，并依法驳回对被告孙粮生的诉讼请求。被告龙航公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告支付逾期交货违约金共计132770.2元；2.反诉被告承担反诉所有诉讼费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告自2009年起建立买卖合同关系，由反诉原告向反诉被告采购汽车电子配件、材料。双方合作的模式是，反诉原告向反诉被告的关联公司（深圳市福生成电子有限公司）发出采购订单，反诉被告再向反诉原告送货，反诉原告收货后支付货款给反诉被告（或其关联公司）。双方来往的法律文件主要是采购单、送货单等。其中采购单具有买卖合同的性质，采购单约定了反诉原告要采购的产品、数量、单价、交货日期、交货地点、违约责任等；其中，违约责任约定为:卖方（反诉被告）务必保质保量准时交货，否则，需承担合同货款百分之二十的违约金。在合作过程中，反诉原告能依据双方的约定履行其义务。但反诉被告却普遍存在逾期交货的现象。自2016年11月起，反诉被告存在大量逾期交货现象，经统计，其违约现象涉及货款共计663930元，根据双方约定，反诉被告应支付违约金共计132770.2元。反诉被告逾期交货的行为构成严重违约，且极大地损害了反诉原告的合法利益。反诉原告多次向反诉被告要求支付违约金、赔偿损失等，但其不予理会。为维护自身利益，反诉原告特提起反诉，请求依法审理，查明事实，正确适用法律，支持反诉原告的所有反诉请求。针对被告的反诉，原告答辩称：被告龙航公司反诉主张从2016年11月份逾期交货，要求支付20%的违约金的理由不能成立：1.双方约定的交货日期是开始的交货日期，并没有约定最后的交货日期，在实际交易中，被告龙航公司存在口头更改交货日期的情况，被告龙航公司接收了货物，应视为对交货日期更改的认可，并且采购单中也明确了双方交期的约定，可以通过采购部电话调整交期交货；2.从原、被告双方交易到原告起诉调解，被告龙航公司从未对延期交货事实提出异议，进一步说明被告龙航公司对原告更改交货交期事实是认可的；3.从被告孙粮生于2018年1月16日出具的保证联络单来看，双方约定付款方式为月结60天，而被告龙航公司拖欠原告2016年11月的货款，被告龙航公司2018年2月10日前（实际是2018年2月10日）支付，足以说明双方交易过程中被告龙航公司违约在先，没有准时付款，导致原告无钱购买原材料等情况，即便出现延迟交货也是被告龙航公司的原因，原告行使先履行抗辩权也是无须承担违约责任；4.从被告龙航公司的陈述及证据来看，原告逾期交货并没有给被告龙航公司造成任何经济损失，进一步说明了逾期交货是双方口头协商一致的结果。本院经审理认定事实如下：原告与被告龙航公司素有大众专用USB线等产品的购销往来，交易方式为被告龙航公司通过向案外人深圳市福生成电子有限公司发送采购单的方式下达订单，原告依采购单直接向被告龙航公司送货。2018年1月4日，原告向被告龙航公司发送《联络单》，要求被告龙航公司支付2017年10月至2017年12月的未付货款，具体分别为46474.5元、46167元、12032.6元。2018年1月16日，被告孙粮生在该《联络单》打印好双方公司名称下部签注“以上数据以实际对账为准，第一批货款贰拾万在2月10日之前支付，余额在6月15日前付清”、“不含退货确认余额为529375元”，原告方员工李能其亦在该联络单底部签注“经双方现场对账确认余额529375元”。庭审中，被告龙航公司对未付货款数额无异议，但提交了采购单、送货单及自制的逾期交货统计表等证据，拟证明原告2016年11月、2016年12月、2017年1月、2017年2月及2018年2月、3月存在逾期交货的情况。原告主张送货数量及时间的差异系被告通知更改交期及货物需求所致，交易过程中被告从未就送货数量及时间提出异议。被告龙航公司辩称其有在对账过程中就逾期交货违约金提出交涉，但并未在本案提交任何证据证明。经查，采购单由被告龙航公司制作，显示客户为“深圳市福生成电子有限公司”，其中“交易约定”第9条载明“卖方务必保质保量准时交货，否则，需承担合同货款百分之二十的违约金”。送货单由原告制作，其上印制原告具体送货日期，被告龙航公司签收货物后保存一联。经核实采购单、送货单等证据，被告龙航公司反诉主张月份的原告送货时间确与采购单载明的交货时间不一致，部分送货单交货数量与采购单约定的数量不一致。另查,原告提交一份与两被告于2018年8月23日签订的《和解协议书》复印件,协议主要内容为两被告确认欠付原告货款529375元，两被告承诺自2018年8月起分期履行至2018年12月30日前付清尾款，被告孙粮生对债务承担连带责任，协议落款处“被告一”及“被告二”栏均有被告孙粮生签字。原告主张和解协议系诉前签署用于到法院调解，因两被告在法院调解过程中反悔未能由法院确认并制作民事调解书，并称因工作人员失误遗失协议原件。两被告述称有签订过协议，但因未能在法院调解时达成一致意见当场撕毁了全部协议书原件。以上事实，有采购单、送货单、银行电子回单、《联络单》等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告对双方存在买卖合同关系以及被告龙航公司拖欠货款529375元的事实不持争议，本院予以确认。原告虽主张就诉争货款支付双方已达成《和解协议书》，但其并不能提交协议书原件，且在庭审中原告亦确认两被告在本院调解过程反悔致诉讼调解不成功，故本院采信两被告关于已当场撕毁事前签署全部和解协议的主张，原、被告并未就诉争货款履行达成一致，原告依据其持有的协议书复印件要求两被告连带支付货款，本院不予支持。但就双方确认的未付货款，被告龙航公司未按其承诺的付款时间付款已经构成违约，理应承担向原告支付货款及逾期付款利息损失的责任。故原告要求被告龙航公司支付货款529375元及自2018年6月15日起计的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告孙粮生的连带责任问题，原告理由为被告孙粮生已在《联络单》签字确认提供担保，被告则主张其签注仅系作为公司法定代表人代表公司对货款数额的对数，并不具有个人承担保证责任的意思表示。本院认为，保证人须有明确的保证意思表示。本案中，《联络单》系原告事先制作，其上“保证人签名”字样系预先打印在被告公司名称及落款时间下方，被告孙粮生签注付款承诺虽恰好位于该栏下方右侧，但其并未在“保证人签名”处签名，且其签注内容并未有任何有关其个人自愿担保付款的内容。原告依据被告孙粮生有关付款承诺的签注主张其作出担保的意思表示，本院不予采信，故原告要求被告孙粮生对被告龙航公司的上述债务承担连带付款责任，本院不予支持。关于被告龙航公司反诉迟延交货违约金。原告主张送货数量及时间的差异系被告通知更改交期及货物需求所致，交易期间被告从未就送货数量及时间提出异议，被告龙航公司则辩称其有在对账过程中就逾期交货违约金提出交涉，但双方均未能提交有效证据证明各自主张。被告龙航公司虽主张原告未按约定送货，但双方交易履行过程中，其从未就送货迟延提出异议，亦未就差数向原告发出过补货指示，而从原、被告对账及被告龙航公司在《联络单》作出付款承诺来看，被告龙航公司均认可原告主张未付款情况，并未以迟延交货违约金为由对原告主张未付款提出任何异议。综合双方举证及本院查明事实，原告主张双方在实际履行过程中对采购订单约定供货需求及交期作出了变更，具有高度的盖然性，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。故被告龙航公司要求原告支付迟延交货违约金，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市龙航科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市福生成电子有限公司货款529375元及逾期付款利息（以529375元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月15日起计至款项付清之日止）；驳回原告东莞市福生成电子有限公司的其他诉讼请求；驳回被告深圳市龙航科技有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9094元，反诉受理费2955.4元，财产保全费3167元，均由被告深圳市龙航科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 李    萍二〇一九年四月三十日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。