wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1496号罪犯潘长栋，男，1973年1月5日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2017年1月18日作出(2015)绍新刑执字第23号刑事裁定，以被告人潘长栋在缓刑期间，违反监督管理规定，应撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年，并处罚金人民币55000元的判决。裁定生效后，该犯于2017年2月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯潘长栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯潘长栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯在原判时已履行财产刑人民币55000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘长栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其在缓刑考验期间及服刑期间的表现，应适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘长栋减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月10日起至2019年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终47号上诉人（原审原告）：蒋兰珍，女，1974年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人:虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：胡文华，女，1971年2月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈剑，浙江达才律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻亮，浙江达才律师事务所实习律师。上诉人蒋兰珍因与被上诉人胡文华民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初16238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。蒋兰珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与楼某已于2008年离婚，不存在仍以夫妻关系相处的情况，即使楼某确实参与浙江鸿诚投资管理有限公司（以下简称“鸿诚公司”）的投资经营，亦与上诉人无关；二、上诉人与胡文华为表姐妹，关系较好，胡文华借款用于生意经营，假使确如胡文华所称，上诉人转账的是投资款，则上诉人无须经过胡文华再转到鸿诚公司，而是直接转入鸿诚公司账户即可，一审仅凭可信度极低的证人证言就否认上诉人与胡文华之间的民间借贷关系，明显错误；三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”胡文华提供的记账单、结算申请书及证人证言均与本案无关，不能作为抗辩理由，上诉人已完成举证责任，涉案款项理应被认定为借款。胡文华辩称，被上诉人与蒋兰珍是表姐妹，本案一审前才知晓蒋兰珍与楼某离婚的事实，蒋兰珍与楼某离婚后一直共同居住，对外以夫妻相称，是假离婚。楼某与被上诉人丈夫蒋某合伙投资电影院，楼某作为隐名股东挂靠在蒋某名下，投资款要经过蒋某一方汇给鸿诚公司，因此楼某授意蒋兰珍将款项汇给胡文华符合常理。相反，如果蒋兰珍与胡文华之间是民间借贷关系，双方却没有出具借条、没有约定利息、且借款多年蒋兰珍亦没有催促还款，明显不符合生活常理，综上，上诉人并未完成涉案款项是借款的举证责任，应承担举证不能的后果。蒋兰珍向一审法院起诉请求：判令胡文华归还借款160万元并按银行同期贷款利率计付至实际付清之日止（其中30万元从2016年5月10日开始计算，60万元从2016年7月18日开始计算，30万元从2016年7月28日开始计算，40万元从2016年8月22日起开始计算）。一审法院认定事实：蒋兰珍与案外人楼某于1997年7月18日登记结婚，于2008年9月9日登记离婚。胡文华与证人蒋某系夫妻关系。2016年5月10日，蒋兰珍通过银行转账汇款给胡文华30万元，2016年7月18日汇款给胡文华60万元，2016年7月28日汇款30万元，2016年8月22日汇款40万元，以上共计160万元。证人蒋某曾系鸿诚公司的股东，占有45%的股份；证人黄某系鸿诚公司的法定代表人及股东，占有55%的股份；证人戴某曾系鸿诚公司的隐名股东，挂靠在蒋某名下。目前鸿诚公司由法定代表人黄某百分百控股。一审庭审过程中，证人黄某、戴某、蒋某均陈述案外人楼某参与了鸿诚公司的创建与运营，并有投资入股，挂靠在蒋某名下。证人黄某、戴某陈述对蒋兰珍与楼某离婚的事实并不知情，二人对外仍以夫妻关系相处。一审法院认为，蒋兰珍以民间借贷纠纷为案由起诉，应举证双方有借贷合意。其未提供双方之间存在借贷合意的证据，在限期要求蒋兰珍补充提供楼某关于鸿诚公司投资款的依据后，蒋兰珍未向法庭提供，结合胡文华的抗辩主张，一审对本案系民间借贷纠纷的法律关系不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。审理过程中，一审询问蒋兰珍是否变更法律关系，蒋兰珍明确不予变更。综上，蒋兰珍的诉请依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回蒋兰珍的诉讼请求，案件受理费10410元，由蒋兰珍负担。二审期间，蒋兰珍向本院提交如下证据：楼某本人说明一份，拟证明楼某没有挂靠在蒋某名下投资过鸿诚公司。胡文华对上述证据质证如下：真实性无法确认，所述内容与事实不符，根据一审证据可知楼某作为隐名股东参与投资。胡文华向本院提交如下证据：视频资料一份，由楼某生意伙伴手机拍摄，视频内容为2018年年底蒋兰珍与楼某在巴西一起过春节，拟证明蒋兰珍与楼某离婚后对外仍以夫妻相称，两人是假离婚。蒋兰珍对上述证据质证如下：真实性有异议，证据来源不明，如果该证据形成于巴西，应经过相关大使馆认证。即使是真实的，夫妻离婚后团聚过春节也正常。本院对上述证据认证如下：蒋兰珍提供的证据属于证人证言，证人楼某无正当理由未出庭作证，本院对该证据的真实性及证明力不予采信，胡文华提供的证据属于视听资料复制件，真实性无法核实，且蒋兰珍提出异议，本院对该证据的真实性不予确认。经审理，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，蒋兰珍以银行转账凭证为依据向胡文华主张返还借款，胡文华抗辩涉案款项系楼某投资款，并提供记账单、结算业务申请书、证人证言等证据予以证明。证人黄某、戴某与本案无直接利害关系，均陈述楼某与蒋兰珍对外仍以夫妻相称，楼某作为挂靠在蒋某名下的隐名股东参与鸿诚公司的投资创建，证人蒋某与胡文华为夫妻关系，其证言与黄某、戴某证言相互印证，结合涉案款项金额较大，蒋兰珍未提供借款两年来曾催还本金及利息的证据，转账时间与证言中鸿诚公司筹备创建时间亦吻合，本院经审理认为，胡文华关于涉案款项为楼某投资款的抗辩具有一定合理性，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，法院应依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，一审经释明，蒋兰珍明确不予变更基础法律关系，在此情况下，根据上述司法解释第十七条规定，蒋兰珍应进一步提供双方存在借贷关系的证据，而蒋兰珍并未提供证据证明双方存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果，一审认定蒋兰珍与胡文华存在民间借贷关系依据不足并无不当。综上所述，蒋兰珍的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20820元，由蒋兰珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢圣香审 判 员 覃仕辉审 判 员 赵 娟二〇一九年四月一日代书记员 厉凯静
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执1418号申请执行人：熊良君，男，汉族，1952年8月14日出生，住重庆市潼**。申请执行人：董淑超，女，汉族，1954年2月16日出生，住重庆市潼**。被执行人：周居能，男，汉族，1975年3月12日出生，住重庆市潼**。申请执行人熊良君、董淑超与被执行人周居能民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的(2017)渝0152民初4088号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周居能逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人熊良君、董淑超向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人周居能发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人周居能既未向本院申报财产，也未履行义务，本院即将被执行人周居能纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行周居能的不动产、车辆、船舶、股权、证券、互联网银行、商业银行等，均未发现有可供执行的财产。经到被执行人周居能住所地实地走访，未发现其下落，亦未发现可供执行财产。本院将案件的执行情况告知申请人熊良君，其明确表示无其他财产线索提供，并对本院拟终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0152执1418号案件的本次执行程序。本案执行标的9270元及利息，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，一旦发现有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年四月十七日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执380号申请执行人王利群、被执行人吴涛、吴海军：本院执行申请执行人王利群与被执行人吴涛、吴海军承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位131796.81元，其中，本金100000.00元，利息26691.81元，加倍履行债务利息2030元，受理费1650元，执行款1425元。本院已于2019年3月19日将该款转付给王利群。至此，王利群向本院申请执行的（2018）辽0124民初1232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年四月十五日书记员  包 跃
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1221民初2119号 原告：李怀武，男，1961年10月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：李琳娜，女，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王国防，安徽安一律师事务所律师。 被告：张雷雷，女，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：常友洪，男，1975年3月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李利苹，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院适用简易程序立案受理的原告李怀武、李琳娜与被告张雷雷、常友洪、李利苹民间借贷纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告李怀武、李琳娜与被告张雷雷、常友洪、李利苹民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 审判长  王雅萍 二〇一九年四月二十五日 书记员  韦永强
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3641号 原告:李学平，男，1986年8月19日出生，汉族，户籍地址河北省武汉市，现住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张士发，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 被告:李红飞，男，1986年12月6日出生，汉族,户籍地址河北省临潼县，现住安徽省芜湖市弋江区。 原告李学平诉被告李红飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，于2019年2月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李学平及其委托诉讼代理人张士发、费亮亮到庭参加诉讼。被告李红飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李学平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红飞偿还原告借款本金305732元及资金占用期间利息（以305732元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费5886元、保全费2020元、保险服务费705元及其他费用由被告承担。事实和理由：原告李学平与被告李红飞系朋友关系，2018年3月至4月份期间，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过POS机刷信用卡、支付宝转账、现金交付、银行卡转账等方式多次借款给被告。2018年4月30日，经双方核算，被告出具借条一份，载明：“今借到李学平贰拾陆万肆仟伍佰捌拾元（264580元）。”此后，被告又自2018年5月1日至5月15日期间从原告处借的款项41152元。原告多次向被告主张归还借款无果，遂成讼。 被告李红飞未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2018年4月份，原告李学平与被告李红飞通过支付宝、银行卡转账等方式进行多笔资金往来。被告李红飞向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李学平贰拾陆万肆仟伍佰捌拾元（264580元），借款人：李红飞，2018年4月30日。”自2018年5月1日至5月15日期间，原告多次通过支付宝转账方式向被告转账共计46600元，被告在此期间也通过支付宝转账方式向原告转账共计40400元。此后，原告多次向被告主张还款，均无果。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条原件、上海浦东发展银行信用卡账单复印件、交通银行信用卡账单复印件、中信银行信用卡账单截图、邮政储蓄信用卡账单截图、上海浦东发展银行交易流水复印件、中信银行交易流水复印件、支付宝交易记录复印件、支付宝转账电子回单复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提交的被告李红飞出具的借条及转账记录为证，双方虽未约定还款期限，但原告以诉讼方式向被告主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，可推定原告已给予被告相应还款准备时间，应认定还款期限业已届期。被告李红飞出具的借条载明截至2018年4月30日，被告向原告借款金额为264580元。此后原告通过支付宝转账方式再次借款共计6200元给被告。故被告应归还原告借款本金共计270780元，并以借款本金270780元为基数自2018年9月21日起按年利率6％标准计算利息至实际清偿之日止。原告主张被告在2018年5月3日至5月15日期间，通过被告自带的POS机四次刷原告的信用卡，以此借款共计34952元。但原告提供的信用卡账单明细反映交易对象名称为蚌埠市恒顺五金建材、芜湖市刘云珠宝行，原告未能提供充分证据证明此四次信用卡消费系被告向其借款，故对原告要求被告归还借款34952元及相应利息的诉请，本院不予认可，原告可待取得相应证据后，另行主张。原告主张在本案审理过程中为诉讼财产保全措施提供担保，其向保险机构缴纳保险服务费705元，此费用应由被告承担。因原、被告在借款过程中未约定相关费用由谁负担，故原告的主张无事实与法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告李红飞于本判决生效后十日内归还原告李学平借款本金270780元及利息（利息自2018年9月21日起以借款本金270780元为基数按年利率6％计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5886元，财产保全申请费2020元，合计7906元，由原告李学平负担796元，被告李红飞负担7110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱晶晶 人民陪审员  陶良义 人民陪审员  殷 红 二〇一九年四月九日 法官助理  张晋 书记员  何丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执398号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞常平支行，地址：广东省东莞市常平镇大道还珠沥路段置业广场首层**铺。 负责人：彭星，该银行行长。 委托代理人：周华章、冯科，广东君信律师事务所律师。 被执行人：刘远刚，男，汉族，1973年8月7日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人：东莞市绿湖山庄开发建造有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市常平镇司马村用代码：91441900752875045J。 法定代表人：李晓光。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞常平支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第24680号裁决书，申请执行被执行人刘远刚、东莞市绿湖山庄开发建造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人刘远刚、东莞市绿湖山庄开发建造有限公司应向申请执行人清偿款项暂合计人民币427774.12元,承担本案执行费人民币6316.61元,以上款项合计人民币434090.73元。本案执行过程中，本院依法向被执行人刘远刚、东莞市绿湖山庄开发建造有限公司送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。 执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司东莞常平支行与被执行人刘远刚、东莞市绿湖山庄开发建造有限公司签订执行和解协议，双方确认被执行人刘远刚尚欠申请执行人中国银行股份有限公司东莞常平支行贷款本金人民币371540.33元及利息、罚息（从2019年3月7日起的利息、罚息按照中国人民银行有关规定和合同约定标准计算至款项还清之日止），申请执行人中国银行股份有限公司东莞常平支行同意被执行人刘远刚分期偿还上述欠款。刘远刚承担本案执行费6071元。若被执行人刘远刚未按时还清欠款，申请执行人中国银行股份有限公司东莞常平支行有权申请本院恢复执行，并对被执行人刘远刚名下位于东莞市常平镇司马村绿湖山庄25号住宅楼1801号房拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。2019年4月9日，中国银行股份有限公司东莞常平支行以双方签订执行和解协议，刘远刚已经履行和解协议为由，申请本院依法结案。刘远刚交纳了本案执行费人民币6071元。 综上，由于当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人如不履行执行和解协议的，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年四月三十日 () 书记员  卢狄科
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执766号各方当事人：申请执行人潘建伟与被执行人贾伟生、陈金秦买卖合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年4月8日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初7554号民事判决书于2019年4月17日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十七日
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初416号 原告李文，男，1988年10月7日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告贵州润嘉房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路**众厦大楼****，统一社会信用代码915201035566228418。 法定代表人张承洋，系该公司董事长。 被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司，住所，住所地福泉市金山办事处城北渔村社会信用代码9152270130875209XN。 负责人张承洋，系该公司负责人。 共同委托代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 共同委托代理人凌飘飘，系贵州仁贵律师事务所实习律师。 原告李文诉被告贵州润嘉房地产开发有限公司、被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文的委托代理人杨光贵，被告贵州润嘉房地产开发有限公司、被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司的共同委托代理人胡仁贵、凌飘飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告协助原告办理合同备案等交易的手续；2、请求法院判决被告及时将原告购买的福泉市金山街道办事处城北渔村山水北苑2栋3单元1-2、6-2、1-3、4-3、7-2、3-2、4-2、2-3、3-3、5-2等11套住房交付给原告。并协助原告办理房产过户手续，3、请求法院判令被告从2016年1月1日起以1348380元为基数按日万分之二向原告支付违约金至实际交付房屋之日止。4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2015年12月30日，被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司与原告签订11份《商品房买卖合同》，约定李文以付清全款方式购买原告开发建设的位于福泉市金山街道办事处城北渔村山水××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××、××等等××套住房，约定在签订《商品房买卖合同》当日交房，逾期交房的，若原告要求继续履行合同，被告按照原告已付购房款总额日万分之二向原告支付违约金至实际交房之日止。合同签订后，原告依约付清购房款1348380元，被告未按合同约定履行交房义务长达三年之久。违约的过错在被告，故被告应当承担相应民事责任。后原告曾数次找被告交房，被告均予以推诿，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告贵州润嘉房地产开发有限公司、被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司共同辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，虽然双方签订有《商品房买卖合同》，但该合同均系原告的父亲李才刚借款给被告的担保，被告借给李才刚的钱已经归还了。本案系民间借贷关系，请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定的事实如下：2019年2月11日，原告以原、被告双方签订十一份《商品房买卖合同》为由诉至法院要求判决确认原、被告签订的十一份《商品房买卖合同》有效，判令被告交付所购十一套房屋及办理相应手续并支付相应违约金。 另查明,案外人李才刚系本院受理的（2019）黔2702民初416号案件原告李娟之父、（2019）黔2702民初417号案件原告胡宗兰之夫,系本案原告李文父亲。2016年1月5日，李娟向被告公司账务人员张敏转款1000000元，2016年1月6日，原告李文与李文、李娟分别于同日向张敏转款1225800元、348380元、1225800元。同日，张敏向李才刚转款120000元，2016年3月7日，张敏向李才刚转款120000元，2016年4月19日，张敏向原告李文转款1000000元,2016年5月6日，5月27日、6月15日、7月29日张敏分别向李才刚转款60000元、100000元、100000元、40000元，2017年5月10日后，被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司多次向李才刚转款。 本院认为,原告主张其与被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司签订有《商品房买卖合同》,并以此为事实依据请求确认合同效力等诉请提起本案诉讼，被告对原告的主张不予认可，认为双方之间并非房屋买卖合同关系，而是二被告向案外人李才刚借款，李才刚通过要求以其子李文的名义与被告签订十一套《商品房买卖合同》作为借款的担保。经审查，原告提交的第一套《房屋买卖合同》约定所约定的房屋转让价款均为122580元，建筑面积为126.41平方米和127.82平方米，单价不到1000元／平方米，合同约定的价款畸低。另外，根据被告向本院提供其与原告李文及李文父亲李才刚、李文母亲胡宗兰相关资金往来情况等证明借贷关系成立的相关事实。从以上分析认定来看，原、被告之间并非真实的房屋买卖关系，而是民间借贷关系，即名为买卖，实为借贷。在本院向原告释明其主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的法律关系不一致，并告知原告可申请变更诉讼请求的情形下，原告仍坚持其诉讼主张及请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下： 驳回原告李文的起诉。 案件受理费26800元，本院依法予以退还原告李文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨宗霏 二〇一九年四月三十日 书记员  王应东
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保334号申请执行人：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路**。被执行人：李会珍，女，1975年9月28日出生，汉族，现住天津市东丽区,被执行人：张振强，男，1974年7月13日出生，汉族，现住天津市东丽区,被执行人：冯振举，男，1994年1月24日出生，汉族，现住天津市蓟县,被执行人：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所，住所地:衡水市开发区胜利西路**div>法定代表人：盖彦海，董事长。被执行人：天津市大运运输有限公司，住所地:天，住所地:天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区2公里出北侧)。法定代表人：李振泉，董事长。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人李会珍、张振强、冯振举、衡水宏通汽车贸易有限公司、天津市大运运输有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初817号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月二十二日书记员  宋永亮
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初5883号 原告：朱峰，男，1975年11月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：陈维，江苏海信律师事务所律师。 被告：孙浩，男，1986年9月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告朱峰与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱峰及其委托诉讼代理人陈维到庭参加诉讼。被告孙浩经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款40000元并支付资金占用期间利息（以40000元为本金，按年利率6%，从2018年10月22日起计算至实际支付之日止）；二、请求法院判令被告偿还原告借款本金150000元、利息5500元，并支付资金占用期间利息（以150000元为本金，按年利率24%，从2018年10月22日起计算至实际支付之日止），三、请求法院判令诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告原系同事关系，亦为朋友。被告为资金周转需要多次向原告借款，并签有借条。2018年8月14日借款15000元，约定于2018年9月15日前归还；2018年8月24日借款25000元，约定于2018年9月23日前归还；2018年8月29日借款150000元，约定利息5500元，于2018年10月20日前归还。借款期限届满，被告未向原告归还任何款项，原告多次向被告催要未果，故诉请人民法院判准诉请。 被告孙浩未答辩亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告孙浩于2018年8月14日向原告朱峰出具借条一份，向原告借款15000元，约定2018年9月15日前归还，原告朱峰当庭陈述其于借款当日给付现金15000元给被告孙浩。并提交了在2018年8月14日在中国工商银行取款15000元的记录。 二、被告孙浩于2018年8月24日向原告朱峰出具借条一份，向原告借款25000元，约定2018年9月23日前归还。原告朱峰于2018年8月24日向被告汇款25000元。 三、被告孙浩于2018年8月29日向原告朱峰出具借条一份，借条载明：今本人孙浩因资金周转需要，向朱峰借到150000元，时间从2018年8月29日至2018年10月20日，其中2018年8月29日至2018年9月28日利息为2500元，2018年9月29日至2018年10月20日利息为3000元。原告朱峰当庭陈述其于2018年8月29日给付现金147500元给被告，因被告孙浩当时提出不要转账，说他的银行卡出现了问题，可能会拿不到钱，让原告直接给付现金。原告朱峰并提交了2018年8月29日在中国工商银行取款147500元的记录。后经原告多次向被告催要借款，被告未履行还款义务，致原告涉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的证据证实被告孙浩借款187500元的事实，被告未清偿借款，原告要求被告偿还187500元，本院予以支持。原告朱峰主张利息（以40000元为本金，从2018年10月22日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。原告朱峰主张利息5500元（以147500元为本金，从2018年8月29日起至2018年10月20日），不超出双方约定，符合法律规定，本院予以支持。原告朱峰主张（以147500元为本金，从2018年10月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），但双方在借条中未约定2018年10月21日以后的利息，对其请求，本院不予支持。原告朱峰只能主张从2018年10月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。被告孙浩经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙浩于本判决生效之日起十日内偿还原告朱峰借款本息193000元及利息（以187500元为本金，从2018年10月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告朱峰的其他诉讼请求。 如果被告孙浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4210元，公告费600元，合计4810元，由被告孙浩负担（原告朱峰已预交，被告孙浩于本判决生效之日起十日内迳交原告朱峰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 贾    亚    兵 人民陪审员 王凤林人民陪审员顾瑜文 二〇一九年四月十八日 书 记 员 孙    梦    雅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异20号异议人（申请执行人）：莱商银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。负责人：郑梅，该支行行长。诉讼委托代理人：张敏，江苏逸诚律师事务所律师。被执行人：徐州满伟食品有限公司，住所地邳州市。法定代表人：满伟，该公司总经理。被执行人：徐州国伟食品有限公司，住所地邳州市。法定代表人：满如新，该公司总经理。被执行人：邳州市如新蒜业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：满如新，该公司总经理。被执行人：徐州国飞食品有限公司，住所地邳州市。法定代表人：满如飞，该公司总经理。被执行人：满伟，男，1980年9月11日生，居民身份证号码3203821980********，汉族，居民，住徐州市。被执行人：满如新，男，1962年6月6日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：刘付娥，女，1960年11月21日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：满如飞，男，1971年11月25日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：李瑞芹，女，1974年3月27日生，汉族，农民，住邳州市。本院在执行莱商银行股份有限公司邳州支行（以下简称莱商银行）与徐州满伟食品有限公司、徐州国伟食品有限公司、邳州市如新蒜业有限公司、徐州国飞食品有限公司、满伟、满如新、刘付娥、满如飞、李瑞芹借款合同纠纷一案中，申请执行人莱商银行对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人莱商银行异议称：被执行人满伟作为案件的被执行人之一，有义务偿还生效判决确定的债务本金300万元及利息、违约金等，仅提供10万元的担保就将房产解除查封，严重不合法、不合理；案外人孙迎娣不是被执行人，其所提供的担保函对异议人的债权实现不能产生保证的效力；法院解除了对涉案房产的查封，被执行人可能将涉案房产转移到他人名下，异议人的债权更加难以实现。法院的解除查封裁定适用法律不明确，对涉案房产解除查封无事实和法律依据，请求撤销（2018）苏0382执2439号执行裁定书，继续查封满伟、孙迎娣共有的位于徐州市绿地商务城××室房产。经审查查明：莱商银行股份有限公司邳州支行与徐州满伟食品有限公司、徐州国伟食品有限公司、邳州市如新蒜业有限公司、徐州国飞食品有限公司、满伟、满如新、刘付娥、满如飞、李瑞芹借款合同纠纷一案，莱商银行股份有限公司邳州支行向本院申请，本院于2017年4月1日作出（2017）苏0382民初3155号民事裁定书：“……四、查封被申请人满伟位于徐州绿地商务城*********房产一套（保全价值200万元）。……”2017年4月12日将以上民事裁定书及协助执行通知书送达至徐州市不动产登记局。经审理，本院于2018年1月9日作出（2017）苏0382民初3155号民事判决书：“一、被告徐州满伟食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告莱商银行股份有限公司邳州支行借款本金300万元及利息（计算至2017年12月21日利息为612019.86元，后续以300万元为本金，自2017年12月22日起，按照年利率13.7025%计算利息至实际履行之日止）。二、被告徐州满伟食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告莱商银行股份有限公司邳州支行违约金15万元。三、被告徐州满伟食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告莱商银行股份有限公司邳州支行委托律师代理费2万元。四、被告徐州国伟食品有限公司、邳州市如新蒜业有限公司、徐州国飞食品有限公司、满伟、满如新、刘付娥、满如飞、李瑞芹对上述款项的清偿承担连带责任。”判决书生效后，被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。案外人满可纯、满家宝、满家泽、孙迎娣以涉案房产为其所有为由向本院由出执行异议申请，本院作出（2018）苏0382执异44号执行裁定书：“驳回案外人满可纯、满家宝、满家泽、孙迎娣的异议请求。”案外人不服，向本院提起执行异议之诉，目前本院（2018）苏0382民初8800号执行异议之诉案件正在审理过程中。案外人孙迎娣向本院申请，本院于2018年9月11日作出（2018）苏0382执2439号执行裁定书：“……第三人孙迎娣递交苏信解保（2018）字第081752号解除财产保全担保函（该担保函担保范围为200万元），担保人为江苏苏信诉讼保全担保有限公司。被执行人满伟亦提交了10万元担保金，本院认为被执行人及案外人的申请符合法律规定，……裁定如下：解除对被执行人满伟和案外人孙迎娣共有的位于徐州市徐州绿地商务城*******房产的查封。”本院于2018年9月11日作出协助执行通知书，并于当日将以上执行裁定书及协助执行通知书送达给徐州市不动产登记局。另查明：国房权证徐州字第**产权证书中记载：“房屋所有权人满伟，共有情况按份共有，房屋坐落云龙区绿地商务城（******地块）*******，附记权利人占有份额满伟1%，孙迎娣99%”。2018年8月10日江苏苏信诉讼保全担保有限公司出具苏信解保（2018）字第081752号解除财产保全担保函中记载：“……现案外人依据有关法律定向邳州市人民法院申请解除对案外人名下贰佰万元财产的查封、冻结、扣押。担保人自愿就上述案外人解除查封申请一事，向贵院提供担保金额为人民币贰佰万元的担保，如因该解除查封的行为最终给申请人莱商银行股份有限公司邳州支行造成实际财产损失的，担保人承担相应的民事责任。”上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十六条第二款规定：“案外人向人民法院提供充分、有效的担保请求解除对异议标的的查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许；……”异议人申请保全涉案房产的保全价值为200万元，作为案外人的孙迎娣向本院提交（2018）字第081752号解除财产保全担保函，保函中明确承诺“担保人自愿就上述案外人解除查封申请一事，向贵院提供担保金额为人民币贰佰万元的担保，如因该解除查封的行为最终给申请人莱商银行股份有限公司邳州支行造成实际财产损失的，担保人承担相应的民事责任”，本院经审查后作出（2018）苏0382执2439号执行裁定书，解除对涉案房产的查封并无不当，异议人的异议请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人莱商银行股份有限公司邳州支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 健审 判 员  吴 涛人民陪审员  孟宪云二〇一九年四月九日书 记 员  高 慧
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初476号原告：肇东鹏程房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇东市北十七道街。法定代表人：张学平，职务总经理。委托诉讼代理人：宋怀一，黑龙江万杰律师事务所律师。被告：苏丹，女，1989年3月1日出生，汉族，现住不详。被告：韶福客，男，1986年7月13日出生，汉族，现住不详。原告肇东鹏程房地产开发有限责任公司与被告苏丹、韶福客民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告肇东鹏程房地产开发有限责任公司没有提供被告苏丹、韶福客现准确住址，故本案起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项规定，裁定如下：驳回肇东鹏程房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费2，191.00元，退回原告肇东鹏程房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李景春二〇一九年四月十六日书记员  姚 威
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1480号罪犯王明义，男，1961年5月16日出生，汉族，高中文化，河南省郑州市人，住河南省郑州市惠济区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省郑州市惠济区人民法院于2012年11月26日作出（2012）惠刑初字第178号刑事判决，以被告人王明义犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2013年3月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省许昌市中级人民法院于2017年3月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王明义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王明义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王明义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王明义减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月27日起至2028年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1736号罪犯黄荣，男，1992年1月10日出生，汉族，初中文化，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年9月29日作出（2017）浙0783刑初936号刑事判决，以被告人黄荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年10月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯黄荣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄荣予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月11日起至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执7号 申请执行人:唐健,男，汉族，1987年10月13日，户籍地湖南省辰溪县。 被执行人:沸腾文化传媒(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区龙华区高新园区多彩科技城**楼1226，统一社会信用代码91440300MA5EUAYR7P。 法定代表人：陈君。 申请执行人唐健与被执行人沸腾文化传媒(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2018]404号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人沸腾文化传媒(深圳)有限公司应履行支付38973元的义务。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人限制消费（若被执行人为公司，限制法人工商登记事项变更）。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年四月十五日 书记员  黄柏霞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5578号原告：朱九华，委托诉讼代理人：徐晓峰，江苏拓鸿律师事务所律师。被告：王芳，现下落不明。被告：许宪中，现下落不明。原告朱九华与被告王芳、许宪中民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱九华的委托诉讼代理人徐晓峰到庭参加诉讼，被告王芳、许宪中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱九华向本院提出诉讼请求：1.判令王芳、许宪中共同归还借款35万元，并支付该款自2017年10月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由王芳、许宪中承担。事实和理由：2016年10月18日，王芳向其借款35万元，后本息分文未还。上述借款发生于许宪中与王芳夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活和经营，属于夫妻共同债务，故许宪中应当承担共同还款责任。被告王芳、许宪中均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，王芳向朱九华出具借条，载明：其借朱九华35万元，在2017年10月18日归还。同日，朱九华向王芳转账交付35万元。另查明：2016年9月5日，许宪中与王芳登记结婚。2016年11月28日，许宪中设立了自然人独资的无锡锡亿隆文化传媒有限公司（以下简称锡亿隆公司），注册资本为500万元。2016年12月29日，许宪中、王芳、徐海星签订股东协议书，约定：公司名称为锡亿隆公司，注册资本为500万元，许宪中出资250万元，王芳出资200万元，徐海星出资50万元，许宪中担任公司董事长，王芳担任公司总经理，徐海星担任公司监事。后锡亿隆公司未办理股东变更登记手续。本院向工商银行调取了王芳收到涉案款项后的银行账户交易明细，交易明细显示：2016年10月18日，王芳的账户初始余额为2780.64元，后朱九华转入35万元；随后几天内，王芳使用该账户进行大额消费及转账，并于2016年10月26日向许宪中转账10万元，当时账户余额为20844.76元。审理中，朱九华主张：徐海星是其外甥，与许宪中、王芳共同成立公司，许宪中、王芳因资金不足而向徐海星借款，徐海星提出向其借款，故发生本案借贷；王芳将借款中的10万元转给许宪中，也可以证明二人共同使用借款，借款用于夫妻共同生活和经营，故属于夫妻共同债务。以上事实，有借条、借记卡历史明细清单、结婚登记审查处理表、企业登记资料查询表、股东协议书、银行账户交易明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当承担违约责任。朱九华主张芳向其借款35万元逾期未还，有借条、转账记录为凭，且王芳未予抗辩，本院予以确认。现朱九华要求王芳立即返还借款35万元，并支付该款自2017年10月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。朱九华主张上述借款发生于许宪中与王芳夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活和经营，故属于夫妻共同债务，许宪中应当承担共同还款责任。本院认为，王芳在收到借款后内天内就将其中的10万元转给了许宪中，且从王芳向朱九华借款，到许宪中设立公司，再到王芳、许宪中、徐海星签订股东协议书，三个事件相距时间较短，从股东协议书可见王芳、许宪中有共同经营公司意思，设立公司在客观上也确实需要大量资金，现朱九华主张王芳借款用于夫妻共同生活和经营具有高度可能性，且王芳、许宪中也未予抗辩，故本院认定王芳的上述债务属于夫妻共同债务，许宪中应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：王芳、许宪中于本判决发生法律效力之日起十日内共同向朱九华返还借款35万元，并支付该款自2017年10月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，财产保全费2520元，公告费600元，合计9670元，由王芳、许宪中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  薛 雨人民陪审员  陆俊杰人民陪审员  沈 琦二〇一九年四月二日法官 助理  周 腾书 记 员  王 琰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保39号 申请人：四川天诚发展投资股份有限公司，住所地成都高新区天府大道中段**********。 法定代表人：邓妍君，职务不详。 委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师。 被申请人：成都亨弘置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中华村中白路**。 法定代表人：杨俊，职务不详。 申请人四川天诚发展投资股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都亨弘置业有限公司的财产在1.7亿元的范围内予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川天诚发展投资股份有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都亨弘置业有限公司的财产在1.7亿元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人四川天诚发展投资股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  卢海波 审判员  张卫东 二〇一九年四月三日 书记员  梁莹莹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2371号 陈礼明： 东莞市成合纸制品有限公司： 申请执行人陈礼明根据已发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2018]1221号仲裁裁决书申请执行被执行人东莞市成合纸制品有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，东莞市成合纸制品有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月十日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执2533号潘红梅：高桂艳、吴玉良与你建设工程合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初1870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高桂艳、吴玉良已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款11451.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费72元。二〇一九年四月二十三日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2063号之四申请执行人周旭，住成都市武侯区。被执行人程勇，住云南省昆明市官渡区。被执行人普正莉，住云南省昆明市官渡区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2400号民事判决，于2019年4月3日受理周旭申请执行程勇、普正莉借款合同纠纷一案。在诉讼中，本院于2017年4月7日作出（2017）川0107民初2400号民事裁定将担保人周林榛名下位于成都市高新区xxx层的房屋（权xxx）、位于成都市高新区**的房屋（权xxx）、位、位于成都市高新区**的房屋xxx）予以查封。现（2017）川0107民初2400号民事判决已经发生法律效力，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、解除周林榛名下位于成都市高新区xxx层的房屋（权xxx）的查封。二、解除周林榛名下位于成都市高新区xxx号的房屋（权xxx）的查封。三、解除周林榛名下位于成都市高新区xxx号的房屋（权xxx）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年四月九日书记员  岳巍
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1201号原告：牛克涛，男，1964年1月10日，满族，住抚顺经济开发区。委托诉讼代理人：丛培礼，男，1955年3月15日出生，汉族，住抚顺高湾经济开发区。被告：抚顺乐活房地产开发有限公司，住所地为抚顺市抚顺经济开发区扬帆路**。法定代表人：郁慕明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏伟，系该公司法务部长。原告牛克涛与被告抚顺乐活房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛克涛的委托诉讼代理人丛培礼，被告抚顺乐活房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙鹏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛克涛向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告支付延迟办证违约金15416元（违约金计算公式：房款438523元×0.00005×703天=15416），2、诉讼费由被告承担。2012年2月23日，原、被告签订了商品房买卖合同，购置商品房一套，建筑面积94.98平方米，应交房款438523元，原告已于合同约定期内交清。合同第十五条约定，房屋产权证由被告负责办理，如因被告的责任，原告不能在交付房屋后270天内取得房产证的，由被告支付已交房价款日万分之0.5的违约金。2014年7月19日，原、被告办理了房屋交接手续，直至2017年3月23日，房屋产权证才办理完毕，按合同约定被告办理产权证逾期共703天，应支付违约金15416元。以上违约金经多次催要，被告拒绝给付。被告抚顺乐活房地产开发有限公司辩称，1、如果原告计算违约金起止和结束的时间和登记之日止数额准确，被告没有异议，否则由法庭依据事实进行裁决；2、事实是原告于2014年7月21日办理的入住，从7月22日起计算270日之内属于合理的办证期限，超出270日之后也就是从271天开始计算至产权证登记之日这个期间，被告应付逾期办证的违约金按总房款日万分之0.5予以计算，计算多少就给多少。经审理查明，2012年2月23日，原告牛克涛与被告抚顺乐活房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定牛克涛以总价438523元的价格购买抚顺乐活房地产开发有限公司开发的坐落于抚顺经济开发区，建筑面积为94.98平方米的房屋一处。出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，超过90日仍无法办理的，出卖人承担已付房款的日万分之零点五的违约金，但买受人原因造成无法办理的除外。合同签订后，牛克涛按期交付全部购房款。2012年2月29日被告向原告开具了发票。原告在2014年7月21日办理配户入住手续。案涉房屋所有权登记时间为2017年3月23日。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行自己义务。本案中原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行己方义务，保证房屋买受人在约定期限内取得房屋权属证书，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告主张被告支付延迟取得房屋权属证书违约金15416元一节，根据合同约定，被告应在房屋交付使用后180日内履行报备办理产权证书所需材料的义务，如上述期限内未办理完结，仍需被告继续办理，超过90日仍无法办理导致买受人在规定期限内未取得房地产权属证书的，出卖人即本案被告承担已付房款的日万分之零点五的违约金，现原被告均认可房屋实际交付时间为2014年7月21日故违约金应从2015年4月18日算至房屋权属证书下发前一日即2017年3月22日，经计算原告主张合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告抚顺乐活房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告牛克涛延迟办理房屋权属证书违约金15416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由被告抚顺乐活房地产开发有限公司承担，随上述款项一并给付原告牛克涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一九年四月二十八日书记员  张明
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执4052号申请执行人:王守明,男,汉族,1939年1月16日出生,住重庆市綦江区。被执行人:王良彩,男,汉族,1975年05月16日出生,住重庆市綦江区（万盛经开区）。本院在执行申请执行人王守明与被执行人王良彩婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人王守明自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110执4052案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年四月二十九日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0102行赔初5号原告：江华，男，1957年11月28日出生，汉族，无固定职业，住所地安徽省滁州市琅琊区。被告：哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路**。法定代表人：姜勇智，局长。原告江华要求被告哈尔滨市公安局道里分局行政赔偿一案，本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告江华诉称，江华与王兰英系再婚夫妻关系。王兰英采用欺骗手段骗取江华婚前财产22万元，江华为了拿走个人物品和收集王兰英骗取财物的证据，江华于2018年1月2日回哈尔滨家中取走个人物品及王兰英的一些纪念品。后王兰英捏造夸大事实，到哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里分局）诬告江华盗取价值百万余元财物。2018年1月16日，哈尔滨市道里分局到北京住处搜查，并把江华关在拱辰派出所一夜，第二天又把江华关押在房山第一看守所三天三夜，连同道里分局重案组关了一天，共被关押五天。江华于2018年5月17日向道里分局提出了国家赔偿，道里分局7月13日作出的哈公赔决字（2018）001号国家赔偿决定书，对江华提出的国家赔偿请求不予赔偿。江华不服该决定，于7月22日向市公安局提出刑事赔偿复议申请书，市公安局于9月30日作出哈公赔复决字（2018）11号刑事赔偿复议决定书，撤销道里公安分局不予赔偿决定，责令道里分局依法作出赔偿决定。道里分局至2019年3月19日才作出哈里公赔决字（2019）001号国家赔偿决定书，江华对该赔偿决定严重不服，起诉至人民法院。请求：撤销哈里公赔决字（2019）001号国家赔偿决定书，赔偿江华经济损失及伤害赔偿合计115556.25元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议的规定，江华对道里分局作出的哈里公赔决字（2019）001号国家赔偿决定书赔偿金额不服，应当先向上一级公安机关即哈尔滨市公安局申请复议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告江华的起诉。案件受理费50元，退还原告江华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  陈金铸二〇一九年四月二十六日书 记 员  张美巍
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执983号之二十申请人：于世江。被执行人：王登昆。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月10日冻结了被执行人王登昆在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4097.74元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王登昆在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11835043.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年四月二十九日书记员  封绍超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初2545号原告：中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行。负责人：潘劲松。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。被告：易筱军，男，汉族。被告：辛英微，女，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告易筱军、辛英微信用卡纠纷一案中，经查实，原告未在规定期限内预交诉讼费，亦未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 王 华人民陪审员 詹 明人民陪审员 陈少花二〇一九年四月二十日书 记 员 杨漫玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4612、4613号 被执行人王丽，女，1984年10月7日出生，汉族。系(2018）粤0307刑初3641号的被告人。 关于被执行人王丽刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3641号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，没收麻将二副，现金人民币525元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初3641号刑事判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初3641号刑事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月十日 书记员  李 志
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1276号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市水泉南路**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：石玉明，该社员工。被告：杨金红，女，1970年2月18日出生，汉族，农民，住。被告：陈乐广，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住。被告：张建国，男，1956年7月28日出生，汉族，农民，住。被告：商泽富，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，住。被告：高瑞荣，女，1962年6月10日出生，汉族，农民，住。被告：杨金云，女，1968年7月2日出生，汉族，农民，住。原告平泉市农村信用合作联社与被告杨金红、陈乐广、张建国、杨金云、商泽富、高瑞荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2019年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平泉市农村信用合作联社撤诉。案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告平泉市农村信用合作联社负担。审判员  尉清文二〇一九年四月二十日书记员  刘广生
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2467号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司，住所地：临漳县建安路中段路北。 负责人：李义银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海波，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：靳希芹，女，1963年9月17日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：刘峰，河北魏利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵海丽，女，1985年12月3日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：刘峰，河北魏利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵锁锋，男，1988年5月15日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：刘峰，河北魏利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵玉杰，男，1989年9月16日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：刘峰，河北魏利律师事务所律师。 原审被告：安万元，男，1989年2月25日出生，汉族，住临漳县。 原审被告：李艳伟，男，1988年7月2日出生，汉族，住临漳县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司因与被上诉人靳希芹、赵海丽、赵锁锋、赵玉杰、原审被告安万元、李艳伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在上诉期内未预交诉讼费用，经法院催缴后仍不予缴纳，上诉人也未提出减、缓、免交申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一九年四月十七日 书记员  师林林
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保746号 申请人余兰兰，女，汉族，1954年7月8日生，身份证住址江西省九江市湖口县。 被申请人一李卓，男，汉族，1987年12月8日生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人二李玲凤，女，汉族，1979年6月3日生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2509号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李卓、李玲凤名下价值1933933元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年四月三日 书记员  刘楚娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3918号 被执行人:徐永平，男，汉族，1974年10月10日出生，身份证住址:广东深圳市罗湖区。 被执行人:洪小丽，女，汉族，1976年9月29日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 被执行人:朱韵庭，女，汉族，1971年1月10出生，香港特别行政区居民。 申请执行人余国华申请执行被执行人徐永平、洪小丽，朱韵庭民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第3684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）粤0303执11955号。在执行过程中，被执行人徐永平、洪小丽，朱韵庭与申请执行人余国华达成和解协议，并按和解协议履行完毕。根据上述执行案件判决诉讼费人民币14780元应由被执行人承担，现申请执行人垫付后已退费成功,被执行人自动将讼费人民币14780元汇入本院执行款账户,本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2015）深罗法民二初字第3684号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执3918号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年四月十六日 书记员  李红曼
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执恢132号 张涛、四川昌泰建筑工程有限公司： 张涛依据成都仲裁委员会（2017）成仲案字第424号仲裁裁决申请执行四川昌泰建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年2月11日立案执行，执行标的为6325095.93元。执行中，本院根据申请人张涛的申请于2018年9月11日终结对该案的执行。由于被执行人未履行完毕全部付款义务，故申请人向本院提请恢复执行，本院于2019年4月4日恢复对本案的执行。 执行中，双方达成了执行和解，被执行人四川昌泰建筑工程有限公司已向申请人支付了全部款项人民币47.5万元整及执行费。至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十九日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1号申请执行人沈阳水星商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人陈民腾，总经理。委托代理人王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，统一社会信用代码91211302791593147X，住，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**/div>申请执行人沈阳水星商贸有限公司与被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初2485号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司未履行判决确定的给付义务，申请执行人沈阳水星商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司给付货款433192.75元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，均未发现可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人沈阳水星商贸有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年四月一日书记员  李 爽
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初108号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人丁某某，女，1969年4月12日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，初中文化，无职业，捕前住辽阳市白塔区。2019年1月25日因本案被刑事拘留，2019年2月2日被依法执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]56号起诉书指控被告人丁某某犯诈骗罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员王修俊出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月至12月期间，被告人丁某某谎称能帮助刘某2外甥办理当兵等事宜为由，在辽阳市中心医院从刘某2、刘某1手中多次骗取人民币5.5万元。公诉机关就上述指控向法庭提供证据，即被告人丁某某的供述，被害人刘某1、刘某2的陈述，证人李某的证言，案件来源、抓捕经过等证据。公诉机关认为，被告人丁某某以非法占有为目的，编造谎言骗取他人财物，数额较大的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人丁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年10月至12月期间，被告人丁某某谎称能帮助刘某2外甥办理当兵等事宜，在辽阳市中心医院，从被害人刘某2、刘某1手中多次骗取人民币5.5万元。案发后，被告人丁某某被扭送至公安机关。 上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人丁某某的供述、被害人刘某1、刘某2的陈述、证人李某的证言、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某某虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控被告人丁某某犯诈骗罪事实清楚、证据确实、充分，应予以支持。被告人丁某某如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2021年3月24日止。罚金自判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。） 二、赃款人民币55000元依法继续追缴，返还被害人刘某1、刘某2。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巴 翔 人民陪审员  白佳明 人民陪审员  黄桂霞 二〇一九年四月十九日 书 记 员  王文菲 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1024执3116号 本院在执行申请执行人丁慧琴;陈凤鸣与被执行人郑铭富为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人郑铭富纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月一日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保814号 申请人任申祥，男，1971年8月3日出生，汉族，住址湖南省澧县。 被申请人深圳市深亿达工程机械有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道上塘社区龙塘村西三巷****，统一社会信用代码91440300788334478J。 法定代表人王友胜。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2436号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市深亿达工程机械有限公司价值人民币1161964元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年四月十六日 书记员  刘楚娟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初241号 原告：黄彩霞，女，壮族，1989年11月23日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：张碧英、梁玉萍，分别为广西国海律师事务所律师、实习律师。 被告：杨宇顺，男，汉族，1987年12月27日出生，户籍所在地南宁市江**。 委托诉讼代理人：陈福有、何君妮，广西共恒律师事务所律师。 原告黄彩霞与被告杨宇顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄彩霞及其委托诉讼代理人张碧英、梁玉萍、被告的委托诉讼代理人何君妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借本金46882元及利息（以借款本金46882元为基数，按月利率2%，从原告提起诉讼之日起算至被告还清借款时止）；二、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年至2018年2月份之前被告先后多次向原告借款。2018年9月6日原、被告双方通过微信结算确认借款总金额，而后经原、被告结算确认：被告拖欠原告农行信用卡19327元、拖欠原告光大信用卡17555元、拖欠原告建行信用卡7208元。原告通过刷被告农行卡3万元、刷被告建行卡7208元用于原告归还上述借款本金37028元，余下6882元本金被告未还清。另，原、被告双方就被告尚拖欠原告2017年9月20日1万元借款和2018年12月4日3万元借款进行一并结算，且最终结算确认被告尚欠原告46882元借款未归还。2018年10月原告多次向被告催收借款，但被告至今未归还借款本金。原告认为，被告作为借款人有还款付息的义务，但在原告催收后仍不履行还款义务构成违约。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告黄彩霞提交的证据：1.微信聊天记录；2.缴费单；3.银行转账记录。 被告杨宇顺辩称：一、原、被告为男女朋友关系，被告未向原告借款，双方不存在民间借贷关系，2017年至2018年2月间，被告多次向原告转账，共计742388元，原告向被告转账的4万元，已经返还给原告；二、原告所主张的其他借款，系套取金融机构资金，与被告无关，被告在微信聊天中与原告的对话，并不是被告真实意思的完整表达，被告并未明确承认原告提出的借款数额，被告对原告提出的诉请不予认可，请法庭驳回原告的诉请。 被告杨宇顺提交的证据：1.信件；2.建设银行交易明细。 本案的争议焦点：原告主张被告偿还借款本金46882元并支付利息有何依据？利息如何计算？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据以及被告提交的证据1真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的证据2，与本案没有关联性，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。被告因需资金周转，于2017年9月20日向原告借款1万元，于2018年1月24日向原告借款3万元，原告均通过银行转账交付借款，双方未约定利息也未约定还款期限。此后，原告多次催告被告还款无果，故诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元的事实，有银行转账记录及双方的聊天记录为证，本院予以确认。原告主张被告尚欠借款共计46882元，但其中的6882元仅为原告单方提出，被告并未明确认可，且未有其他证据佐证，故本院不予认定。被告辩称已返还原告所付款项，与双方微信聊天记录反映的事实不符，本院不予采信。本案借款双方未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款，被告未还的，应支付逾期利息，双方未约定借款利率，逾期利息应按年利率6%计付。原告主张按年利率24%计算逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨宇顺偿还原告黄彩霞借款本金40000元； 被告杨宇顺支付原告黄彩霞逾期利息，利息计算方式为:以借款本金40000为基数，按年利率6%计算，自2019年1月25日起计至还清借款之日止； 驳回原告黄彩霞的其他诉讼请求。 案件受理费486元（原告已预交），由被告杨宇顺负担400元，原告黄彩霞负担86元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一九年四月一日 法官助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初248号 原告：郑秀茹，女，1978年8月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：何庭霞，女，1981年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告郑秀茹与被告何庭霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀茹到庭参加诉讼，被告何庭霞经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑秀茹向本院提出诉讼请求：何庭霞偿还借款30000元并支付自起诉之日起至实际偿清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：何庭霞因经营需要，向郑秀茹商借共计30000元整，借款期限从2018年6月21日起至2018年8月5日止。借款额度的利息按双方原约定的月利率2分计算。以上事实有何庭霞于2018年6月21日签名确认的借款证明为据。现该款经催讨，但何庭霞未能依约按时还款。 何庭霞未作答辩。 何庭霞未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。在无相反证据证明的情况下，依据郑秀茹提供的借条、转账凭证及当庭陈述，对本案事实认定如下：郑秀茹经朋友介绍认识何庭霞，何庭霞以经营需要向郑秀茹借款。2017年3月10日、12月24日郑秀茹分别转账50000元、20000元出借给何庭霞，2018年6月21日何庭霞转账偿还郑秀茹40000元。2018年8月21日，何庭霞向郑秀茹出具书面借条，载明借款30000元，借期从即日起至2018年8月5日止，利息按月利率2%计算。郑秀茹自认，2018年10月份何庭霞通过微信转账支付利息3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何庭霞向郑秀茹借款，双方对借款金额、利息等作出明确约定，郑秀茹也已向何庭霞支付借款，双方借贷关系合法有效，何庭霞应对借款30000元负返还之责。双方对借款期限及利息均作出明确约定，何庭霞逾期未偿还，现郑秀茹主张自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。何庭霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何庭霞应于本判决生效之日起十日内偿还郑秀茹借款本金30000元，并支付自2019年1月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由何庭霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年四月八日 法官助理冀东 书记员徐少华 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1122民初536号 起诉人：潘英林，男，1953年7月19日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：潘森华，男，1982年8月17日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：李裕喜，男，1961年9月28日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：李秀清，男，1951年4月4日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：李考清，男，1955年8月10日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：李周清，男，1956年5月21日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：李发章，男，1958年7月18日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：李繁喜，男，1982年9月18日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：李昌喜，男，1987年6月17日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：廖月英，女，1943年11月30日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：李发秀，男，1974年10月27日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：李发生，男，1976年10月27日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：李发洪，男，1982年9月20日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：李世清，男，1961年12月6日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：李春清，男，1970年10月4日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：李发林，男，1974年6月8日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：李发武，男，1976年6月28日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：黎进廷，男，1939年12月15日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：黎杰焕，男，1960年2月29日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：黎斌焕，男，1963年2月5日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：黎宏焕，男，1972年12月16日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：黎瑞焕，男，1976年7月15日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：梁春萍，女，1971年2月9日出生，汉族，住钟山县。 起诉人：黎沛莲，女，1951年10月2日出生，汉族，住钟山县。 诉讼代表人：黎杰焕，男，1960年2月29日出生，汉族，住钟山县。 诉讼代表人：潘英林，男，1953年7月19日出生，汉族，住钟山县。 诉讼代表人：黎进廷，男，1939年12月15日出生，汉族，住钟山县。 诉讼代表人：李发章，男，1958年7月18日出生，汉族，住钟山县。 2019年4月23日，本院收到起诉人潘英林、潘森华、李裕喜、李秀清、李考清、李周清、李发章、李繁喜、李昌喜、廖月英、李发秀、李发生、李发洪、李世清、李春清、李发林、李发武、黎进廷、黎杰焕、黎斌焕、黎宏焕、黎瑞焕、梁春萍、黎沛莲的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被起诉人钟山镇丹龙村委会第7组对起诉人依法承包的位于该村大祖手的山林（东以担水井对上冲槽、扯上岭顶天水为界，南以皮防医院大路为界，西以茸草坪为界，北以岭顶天水为界）及该村大地塘底的4.5亩机动地停止侵害，将侵占的山林、机动地返还给起诉人承包经营管理，赔偿起诉人经济损失50000元。事实和理由：起诉人原系钟山县回龙公社力争大队梅岭生产队的村民。1972年，在全国“农业学大寨”的形势下，钟山县人民政府决定修建军冲水库，力争大队梅岭生产队的部分耕地被淹没，部分人口需要搬迁。在当时钟山县党委、县革委的领导下，决定将梅岭生产队程信发等50人迁入原城厢公社丹龙大队茶田厂生产队，黎进廷等49人迁入丹龙大队横岭厂生产队。1972年12月15日，在多方领导代表到场的情况下，丹龙大队与力争大队签订了《建设军冲水库搬迁协议书》，达成了“接受队让出一定的地域以利迁入户安居”、“迁入后，应一视同仁，同样对待，包括生产队所经营的山林、田地的使用权在内，统一核算，加强团结，共同进行社会主义建设”的协议。之后，起诉人黎进廷等49人迁入原城厢公社丹龙大队横岭厂生产队（即现在的丹龙村委会第7组）。1982年，落实农业生产责任制后，原住户在土地、山林承包中，对搬迁户少分或者不分。1985年12月25日，城厢乡人民政府作出《关于横岭厂原住户与搬迁户山林、土地问题的处理决定》。该决定中关于土地问题，原住户与搬迁户一律按现已承包的基数为准，已开垦的荒地谁开谁种，待今后若干年内在调整中再变动。原队留22亩机动地，原住户承包15亩，搬迁户承包7亩；关于山林问题，划出地名大祖手一片为搬迁户承包，即东以担水井对上冲槽、扯上岭顶天水为界，南以皮防医院大路为界，西以茸草坪为界，北以岭顶天水为界，其余为原住户承包，竹山由双方共同管理。双方对权属没有争议，但自1992年起，原住户中的董带明、董仕春、陈胜芝、陈柳芝等人为代表侵占起诉人的机动地4.5亩，起诉人仅承包2.5亩。对于政府作出处理决定的大祖手山林也一并侵占拒不归还，被起诉人还组织部分社员到该山林采刮松脂，给起诉人造成经济损失50000元。为此，起诉人多次向相关部门反映主张权利。2016年1月，钟山镇丹龙村委会确认情况属实转上级部门处理。2016年12月15日，钟山县林业局林地纠纷调解办公室作出答复意见，认为起诉人承包的土地、山林权属清楚，应当受法律保护，建议向人民法院起诉。起诉人遂向法院提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人的诉讼请求实为土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人潘英林、潘森华、李裕喜、李秀清、李考清、李周清、李发章、李繁喜、李昌喜、廖月英、李发秀、李发生、李发洪、李世清、李春清、李发林、李发武、黎进廷、黎杰焕、黎斌焕、黎宏焕、黎瑞焕、梁春萍、黎沛莲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邹智利 审 判 员  黄 蕾 人民陪审员  钟敬礼 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  钟才英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）祁红得，男，汉族，1937年8月5日出生，住临颍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）祁群生，男，汉族，1975年3月14日出生，住临颍县。以上二再审申请人共同委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临颍县王岗镇人民政府。法定代表人王晓东，镇长。委托代理人鲁俊磊，该政府工作人员。委托代理人张向阳，河南信博律师事务所律师。祁红得、祁群生因诉临颍县王岗镇人民政府（以下简称王岗镇政府）强制拆除一案，不服漯河市中级人民法院（2017）豫17行终47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。祁红得、祁群生向本院申请再审称：（一）被申请人依法不具有强拆的法定职权。结合《行政强制法》第十三条和《城乡规划法》第六十八条规定，实施强制执行权的行政机关只有县级以上人民政府，被申请人作为乡镇一级政府无此职权。（二）被诉强拆行为实体违法。被申请人认定申请人房屋系违法建筑，但在法定举证期限内，却没有提供任何证据予以证实，且认定事实不清，适用法律错误。（三）被申请人强拆申请人房屋的行为，程序违法。被申请人没有依法作出《催告书》和《强制执行决定书》并依法送达给申请人；没有履行公告义务；执法人员没有依法出示执法证明；没有遵循法定程序进行行政执法；没有制作书面决定书。（四）被申请人关于案涉房屋属于违章建筑的认定，没有事实根据和法律依据，依法不能成立。被申请人对本案违建事实认定不清，依法不得对申请人作出行政处罚；《限期拆除决定书》的行政处罚未依法送达，处罚依法无效；处罚程序违法。（五）原审法院超越法定职权作出“违法建设”认定，属于滥用司法审查权的越权行为。（六）原审法院根据《城市规划法》和《城乡规划法》认定申请人在集体土地上于2007年建成的农村房屋属于违法建设，违反了《立法法》关于法不溯及既往的规定，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求依法撤销原审判决，依法确认被申请人的强拆行为实体与程序均违法。被申请人王岗镇政府答辩称，原审判决认定事实正确，涉案宅基地上的房屋已经经过补偿，新建房屋没有经过相应程序审批且危及交通安全，属于违法建筑。再审申请人提出涉案房屋是2007年建造的并无相关证据印证。针对申请人的房屋，我们下达了三份文件。镇政府拆除行为适用法律正确，依据合法，请求驳回再审申请。本院经审查认为，即便根据再审申请人建设涉案房屋时有效的2004年颁布实施的《公路法》第五十六条规定和1995年颁布实施的《河南省公路管理条例》第三十四条规定，涉案厨房位于县道一侧的建筑控制区范围内，属于法律明文规定应当禁止建设的范畴。因该违法建筑位于乡村规划范围，王岗镇政府作为辖区政府，有权依法对违法建筑予以处理。原审法院将涉案厨房认定为违法建筑，并认定王岗镇政府对涉案厨房具有强制执行权，并不违反法律规定。但即便要对违法建筑予以拆除，王岗镇政府也应当按照《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》规定的程序实施，在强制拆除前，不仅要履行听取当事人陈述和申辩、作出相关书面决定并送达等程序，还应保障当事人复议及诉讼的权利。本案中，王岗镇政府不能证明其在实施强制拆除前履行了上述程序，应当承担不利后果。综上，原审法院判决确认王岗镇政府于2016年4月27日拆除再审申请人房屋行为违法，并无不当。祁红得、祁群生的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回祁红得、祁群生的再审申请。审判长  别志定审判员  张万里审判员  苗春燕二〇一九年四月九日书记员  周培培
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初2244号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：郑从军，男，1973年1月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被告：刘娟，女，1975年12月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郑从军、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告郑从军、刘娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑从军、刘娟还贷款本金15583.16元，利息789.6元，罚息5006.90元，复利0元，共计人民币21379.66元（以上利息计算至2017年4月1日，罚息、复利计算至2017年4月1日），自2019年1月31日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号ＬＣＮ64ＥＤ51Ｅ0027670）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年5月13日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号ＬＣＮ64ＥＤ51Ｅ0027670）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月1日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币60229元，其中本金44416.84元，利息13245.81元，罚息421.58元，复利109.59元,暂存户金额2035.18元，后一直未按期还款。截至2017年4月1日，被告尚积欠贷款本金15583.16元，利息789.60元，罚息6693.29元，复利348.79元，共计人民币23414.84元。现按合同约定扣除暂存户金额2035.18元后，被告尚欠贷款本金15583.16元，利息789.6元，罚息5006.90元，复利0元，共计人民币21379.66元。 被告郑从军、刘娟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《郑从军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年3月20日，被告郑从军、刘娟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑从军、刘娟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告郑从军、刘娟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郑从军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告郑从军所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号ＬＣＮ64ＥＤ51Ｅ0027670）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑从军、刘娟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金15583.16元，利息789.6元，罚息5006.90元，复利0元，共计人民币21379.66元,并自2019年1月31日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金15583.16元为基数）、复利（以所欠利息789.6元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号ＬＣＮ64ＥＤ51Ｅ0027670）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为167.00元，由被告郑从军、刘娟共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年四月十六日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1141号 原告：米艳红，男，1971年5月4日，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：王进，男，1970年2月5日生，汉族，住平山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平山支公司，住所地：平山县柏坡东路**。 负责人：齐双强，总经理。 委托诉讼代理人：孙建征、赵木然，河北乾骥律师事务所律师。 被告：齐挪芳，男，1958年11月14日生，汉族，平山县。 被告：河北勤美环卫工程有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县平山镇里庄村东。 法定代表人：邵贵晓，经理。 委托诉讼代理人：崔进龙，男，汉族，地址：平山县，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁树波，男，汉族，住平山县，该公司员工。 原告米艳红与被告河北勤美环卫工程有限公司（以下简称勤美公司）、齐挪芳、中国平安财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称平安保险平山支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米艳红的委托诉讼代理人王进，被告河北勤美环卫工程有限公司委托诉讼代理人崔进龙、梁树波，被告齐挪芳，被告中国平安财产保险股份有限公司平山支公司委托诉讼代理人孙建征、赵木然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米艳红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告各项费用13929.03元。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月11日，被告齐挪芳驾驶在中国平安财产保险股份有限公司平山支公司投保（投保了机动车交强险、第三者责任险50万商业保险，保险期限自2018年2月23日0时至2019年2月22日24时止），车主为勤美公司冀Ａ×××××,在平山县樱桃园对过场地倒车时，没注意到车后方原告米艳红，致使原告米艳红受伤。事故发生后，原告到平山中山医院治疗，并向三被告索赔，但三被告至今未能与原告赔偿达成一致。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法判令三被告赔付原告医疗费5095.7元，误工费5000元，护理费333.33元，食宿费500元，合计13929.03元。庭审过程中原告将诉讼请求变更为10929.03元。 被告平安保险平山支公司辩称，冀Ａ×××××车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万，不计免赔。本案不属于道路交通事故，在交强险范围内不负赔偿责任。根据交强险条例及道路安全法规定，车辆在道路上因错过或者意外事故造成人身伤亡，属于交强险承保范围。道路指的是公路、城市道路及虽在单位管辖范围内但允许机动车通行的地方，本案发生的地点不属于在道路上行驶的交通事故。齐挪芳在事故发生后，称已经报警，而交警以不属于交通事故不予出具事故证明或者事故认定责任书，足以证明其事故不属于道路交通事故。对于该起事故，真实性我方不予认可，从米艳红康复后模拟事故现场发现，其受伤部位与车辆撞击部位无法造成其盆骨及髋骨骨折，该公司在我公司出险率较高且米艳红于2016.11.5曾发生碰撞事故，其主动向保险公司放弃索赔。诉讼费不属于保险赔偿范围。 被告勤美公司辩称，保险公司应该赔偿，对原告索赔数额无异议。 被告齐挪芳辩称，我当时倒垃圾正在倒车，我看了看后视镜确实没人，我就继续倒车，结果后面的保险杠就把原告给撞倒了。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告齐挪芳驾驶勤美公司所有的冀Ａ×××××垃圾车于平山县樱桃园对过场地倒车时造成米艳红受伤的事故。因交警部门认为该事故非道路交通事故，故交警部门未出现场亦未出具事故认定书。发生事故后，原告米艳红于2018年3月11日至2018年3月16日就诊于平山中山医院，花费医疗费5095.7元，该费用已由被告勤美公司垫付。 另查明，被告勤美公司所有车辆冀Ａ×××××在被告平安保险平山支公司处投保有交强险及三者责任险50万，保险期间自2018年2月23日0时至2019年2月22日24时止。 本院依职权向平山县急救站调取了事发当日的120院前急诊病案记录，根据该记录记载，米艳红因30分钟前车祸致左大腿部疼痛，活动受限，肢体麻木等不适症状。 以上述事实，有原、被告陈述、保险单、住院病历、诊断证明、院前急诊病案记录等证据在卷证实。 本院认为，2018年3月11日，被告齐挪芳驾驶勤美公司所有的冀Ａ×××××车辆于平山县樱桃园对过场地倒车时造成米艳红受伤的事故，被告齐挪芳对于原告受伤的事实存在过错，应当承担赔偿责任。因被告齐挪芳系被告勤美公司职员，其倒车倾倒垃圾行为系职务行为，故原告米艳红的损失应当由被告勤美公司予以赔偿。被告平安保险平山支公司对于事故发生的真实性提出异议，从本院调取的平山县急救站院前急诊病案记录看，该事故应当系真实发生，被告平安保险平山支公司在本院指定的举证期限内未提交证据证明原告存在虚假报案的情况，故本院对被告平安保险平山支公司的该意见不予采信。 因事故车辆在被告平安保险平山支公司投保交强险，本案的争议焦点为该事故是否属于保险公司承保范围。被告保险公司认为本案不属于道路交通事故，在交强险范围内不负赔偿责任。本院认为适用交强险的前提，必须是道路交通事故，或道路以外机动车事故。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。本案所涉事故虽在道路之外，但事故车辆在事发时，正在向后倒车，属于汽车发动行进状态，符合道路外机动车事故中要求的“通行”状态。由于事发时原告在机动车倒车盲区，被告经观测未能发现车后有人，在倒车过程中将原告撞倒致伤。该事故属于保险公司交强险赔付范围，保险公司应在交强险范围内予赔付。 原告米艳红因本次事故所受损失为： 医疗费及住院伙食补助费。原告米艳红住院5天，花费医疗费5095.7元，该费用有医院医疗票据予以证实，应予以支持。住院伙食补助费，按照每天100元计算，合计500元。 误工费。有被告勤美公司出具的原告米艳红在该公司工作的工资证明、误工证明及米艳红向本院提交收入明细予以证实米艳红误工费为5000元，本院予以支持。 护理费。米艳红由谷小丽进行护理，原告向我院提交由平山县新力电器销售中心出具的工资证明一份，证明谷小丽月工资为2000元，护理期限按照原告米艳红住院5天计算，护理费合计333元。 食宿费。原告未提交相关票据予以证实，本院对原告的该请求不予认定。 综上所述，原告所受损失合计10928.7元（含被告勤美公司垫付医疗费5095.7元）未超过交强险的各项赔偿限额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司平山支公司于判决生效后十日内赔付原告米艳红各项费用5833元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司平山支公司于判决生效后十日内赔付被告河北勤美环卫工程有限公司垫付医疗费5095.7元； 三、驳回原告米艳红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元，由被告河北勤美环卫工程有限公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇一九年四月二十四日 书记员 茹倩玉
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1354号申请执行人廖玉宝，男，1963年8月10日出生，蒙古族，人，农民。被执行人查干白拉，男，1970年11月13日出生，蒙古族，人，农民。被执行人苏日嘎拉图，男，1970年1月9日出生，蒙古族，人，农民。本院在执行廖玉宝申请执行查干白拉，苏日嘎拉图合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定长期履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2017）内2222执2961号民事判决书书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 商学军审判员 赵大勇审判员 吴秀春 二〇一九年四月二十二日书记员 李凤梅