安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初795号 原告：徐瑞明，男，1968年9月10日生，汉族，务工，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐登宏，安徽江淮律师事务所律师。 被告：徐辉，男，1983年12月18日生，汉族，住六安市金安区。 被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市华光大道1135号，统一社会信用代码91340300793558759J。 法定代表人：叶士平，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。 被告：徐瑞池，男，1958年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告徐瑞明与被告徐辉、安徽元鼎建设工程有限责任公司（以下简称元鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，根据被告元鼎公司的申请，本院依法追加徐瑞池为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞明及其委托诉讼代理人徐登宏、被告元鼎公司的委托诉讼代理人杨在勇到庭参加诉讼，被告徐辉、徐瑞池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐瑞明向本院提出诉讼请求：1、判令被告元鼎公司支付原告工资11万元及其利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告徐瑞明于2013年在被告元鼎公司开办的霍山分公司打工，修建省道霍山牛角冲至黑石渡段公路改造工程，主要负责施工中的测量技术工作。工程后期霍山分公司特别授权被告徐辉负责处理项目验收和付款事宜。在该标段施工中霍山分公司拖欠原告工资15万元(每月5000元，欠30个月)，后经催要仅付4万元，尚欠11万元未付。2016年12月20日，原告等20多人到霍山县人民调解中心要求调处，但因被告拖欠款太多，与霍山县交通局对该工程没有结算完毕，一直拖至今天。 综上所述，被告徐辉负责处理工程项目的验收和付款事宜，对元鼎公司拖欠工人工资理应督促其及时付款。被告元鼎公司拖欠原告工资款至今未付，严重影响了原告的家庭生活和经营活动。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告元鼎公司辩称，1、涉案工程是S318工程，徐瑞池是该工程实际承包人和实际施工人，该工程项目实行独立预算，自负盈亏，所需的一切经费和设备均由徐瑞池自行负责解决，原告系徐瑞池的兄弟，是否是徐瑞池聘用人员，我方不清楚，即使是与徐瑞池之间建立劳务合同关系，与元鼎公司无劳务合同关系。2、涉案工程的测量工程是李定国负责，原告没有任何测量专业资质，不具备施工能力，因此，鉴于原告与被告徐瑞池系法律意义上的利害关系人，我方认为原告在诉状中陈述的工资款及工作时间均不属实，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告徐辉、徐瑞池未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一身份证复印件。 证明原告的身份情况及其诉讼主体资格适格；证据二民事诉状和《项目管理人员工资统计表》，证明1、被告元鼎公司因欠原告11万元工资款被起诉；2、被告报送给霍山县人民调解中心的《项目管理人员工资统计表》中明确显示欠原告11万元。证据三证明三份，证明1、原告自2013年起就在元鼎公司霍山分公司打工，2、元鼎公司欠原告工资款11万元。证据四基本信息四份（元鼎公司基本信息一份、徐辉身份证复印件一份、证人刘某身份证复印件一份、证人朱某用身份证复印件一份），证明被告及证人的基本信息。 被告元鼎公司为证明其答辩主张向本院提交证据一项目工程承包经营协议书，证明徐瑞池是S318牛角冲至黑石段公路改造工程的实际承包人和实际施工人，该工程实行独立核算，自负盈亏，所需一切经费和设备均由徐瑞池负责解决；即使徐瑞明是为徐瑞池提供劳务，并建立劳务合同关系，也与我公司无关。证据二安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初3837号民事判决书，证明关传平与徐瑞池建立劳务合同关系事实，已经被法院生效判决所认定，徐瑞明与关传平的情况相同，印证徐瑞明是与徐瑞池之间建立劳务合同关系。 本院组织当事人进行了质证。被告元鼎公司对上述证据发表质证意见：证据一真实性无异议，证据二真实性无异议，合法性有异议，诉状是原告的单方陈述，《项目管理人员工资统计表》是由徐瑞池或徐辉递交的，我方对表中的工资情况是不认可的，所以在调解的过程中，有些人的工资是按照三分之一甚至更低的标准打折处理的；证据三中朱某用及徐辉的证明，我方认为证人应当出庭作证，不出庭的证言是无法采信的，同时我方对徐辉的证明有异议，当时调解时，徐辉出具的证明与该份证明的格式完全不同、时间也不同，也没有出具与原告工作结算有关的任何资料，所以我方认为徐辉的证明是无效的；证人刘某的证言不属实，其对霍山分公司的成立时间不清楚，同时也没有与霍山分公司签订任何劳务合同等能够证明其身份的资料，其与原告陈述的内容不相符，不具有证明效力。证据四的真实性无异议。 原告对被告元鼎公司提交的证据发表质证意见：证据一的三性均无异议，但对证明目的有异议，该协议是元鼎公司与徐瑞池之间的内部协议，对外应当由元鼎公司承担责任； 证据二的三性均无异议。 本院对上述证据审查后认证如下：对原告提交的证据一、二、四能够证明原告为被告徐瑞池提供劳务及应得报酬事实，证人刘某的证言仅能证明原告为被告徐瑞池提供劳务的事实；被告元鼎公司提交的证据一、二证实被告元鼎公司将其承包的S318项目工程分包给被告徐瑞池，徐瑞池是实际施工人的事实，上述证据本院予以确认。证人朱某用未出庭作证，其出具的证明本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告元鼎公司系S318牛角冲至黑石渡段公路改造工程Ⅰ标段（ＢＴ）项目工程的总承包方，其为该项目工程设立了项目部，并在霍山县设立了安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司，被告徐瑞池担任该分公司经理职务，系该分公司负责人。后被告元鼎公司将其承包的S318项目工程分包给被告徐瑞池，徐瑞池是实际施工人，双方并签订了《项目工程承包经营协议书》。协议约定：该工程项目实行独立核算、自负盈亏，所需的一切经费和设备均由徐瑞池负责解决。被告徐辉系被告徐瑞池之子，平时在工地上协助其父亲徐瑞池处理事务。因该工程为投资性BT项目，徐瑞池无资金垫付，由被告元鼎公司垫资。原告徐瑞明与被告徐瑞池系堂兄弟关系，被告徐瑞池因施工需要，聘用原告徐瑞明担任项目外围协调员，月工资5000元，计30个月合计工资为150000元。期间被告徐瑞池已支付工资40000元，下欠工资110000元至今未付。2017年1月20日，原告向被告徐瑞池、元鼎公司索要工资，经霍山县人民调解中心调解，原告与元鼎公司未达成调解协议。后因原告丢失了被告许辉先前出具的工资证明，被告徐辉于2019年1月15日向原告重新出具了证明一份，载明“兹证明安徽元鼎建设有限公司霍山县S318项目部欠徐瑞明工资款合计11万元整，至今未付”，徐辉在该证明中签名。 本院认为，原告徐瑞明为被告徐瑞池分包的案涉工程提供劳务，依据徐瑞池之子徐辉向原告出具的证明及原告从霍山县人民调解中心调取的项目管理人员工资统计表，能够证明本案原告向被告徐瑞池提供劳务及应得报酬的事实，原告诉请要求被告徐瑞池支付下欠工资款110000元，合法有据，本院予以支持；被告元鼎公司辩称该工程系徐瑞池个人承包，原告系徐瑞池个人聘用人员，与元鼎公司无劳务合同关系，其不应承担民事责任的意见，本院予以采纳；被告徐辉在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐瑞池于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告徐瑞明工资款110000元； 二、驳回原告徐瑞明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，减半收取计1275元，由被告徐瑞池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年四月十日 书记员 韩燕晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。