四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终538号 上诉人（原审被告）：德阳希望投资有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。 法定代表人：吴强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈加林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙礼花，女，1963年2月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人德阳希望投资有限公司因与被上诉人龙礼花商品房销售合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 德阳希望投资有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判德阳希望投资有限公司不承担违约金；二、本案全部诉讼费用由龙礼花承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一、德阳希望投资有限公司逾期交房系不可抗力客观因素影响。2017年下半年，四川省范围内环保督查整治，造成德阳市区包括本案所涉玫瑰湾项目在内的建筑工程被迫停工时间超过3个月；2017年-2018年德阳地区降雨天数及降雨量较往年同期明显增多，连续降雨造成无法按正常进度施工；从2017年6月起，部分购房业主不断向各级行业主管部门投诉、上访，甚至扯横幅、堵路，围攻德阳希望投资有限公司工作场所，破坏德阳希望投资有限公司正常工作秩序，导致相关部门从维护社会稳定的角度出发，迟延对涉案工程的竣工验收，影响如期交房。二、因逾期交房遭受实际损失的举证责任在龙礼花一方，人民法院依法应当调整其诉请的违约金数额。一审法院没有综合考量本案合同的5实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，就径行支持龙礼花全部违约金主张，属法律适用不当。 龙礼花未提交书面答辩。 龙礼花向一审法院起诉请求：一、判令德阳希望投资有限公司向龙礼花支付逾期交房违约金(670368元×万分之五×167天＝55975.72元)；二、判令合同继续履行（庭审中放弃该项诉请）；三、本案诉讼费由德阳希望投资有限公司承担。 一审法院认定事实：2016年5月27日，龙礼花（买受人）与德阳希望投资有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及其附件，该合同主要约定：一、买受人购买德阳希望投资有限公司开发的位于德阳市区希望城玫瑰湾的商品房，建筑面积共141.61平方米，其中套内建筑面积114.37平方米，共用部分与共有房屋分摊建筑面积27.24平方米，按照套内建筑面积计算，该商品单价为每平方米5861.40元，总价款670368元；二、出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；三、第十三条：除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金；四、该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应该在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。五、因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起60日内向另一方当事人提供证明；六、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向不动产所在地人民法院起诉；七、本合同自双方签字（盖章）之日起生效。合同附件五约定：买受人于合同签订当日付清22%首付款即150368元，余款520000元办理公积金按揭手续，最终以公积金审批额度为准，差额由买受人补足。合同附件八补充协议第5点约定：遇到下列特殊原因，出卖人可据实予以延期交付商品房，不承担逾期交房违约责任，(1)遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；(2)因买受人未按约定时间支付清房款。合同签订后，龙礼花付清全部购房款。 2018年6月29日，德阳希望投资有限公司在德阳日报发布交房公告：“尊敬的玫瑰湾业主:希望城玫瑰湾于2018年6月30日交房，请携带有效证件及相关手续到玫瑰湾6号楼1楼办理接房手续”。同年8月8日，德阳希望投资有限公司在德阳日报再次发布交房公告：“尊敬的希望城玫瑰湾业主:请于2018年8月7日至2018年8月12日期间携带有效证件及相关购房手续到玫瑰湾5号楼1楼办理接房手续。” 一审法院认为，龙礼花与德阳希望投资有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，龙礼花与德阳希望投资有限公司均应按合同约定履行权利、义务。 关于德阳希望投资有限公司是否应当承担逾期交房的违约责任。龙礼花认为德阳希望投资有限公司未在合同约定的时间内交付房屋，应承担逾期交房的违约责任；德阳希望投资有限公司认为因不可抗力导致逾期交房属于合同约定的免责事由，德阳希望投资有限公司不应承担违约责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款之规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”，环保督查不属于德阳希望投资有限公司不能避免且不能克服的情况，且德阳希望投资有限公司建房本应符合相关环保规范，故一审法院认为环保督查不属于不可抗力因素。德阳希望投资有限公司所称的异常降雨天气也并非德阳希望投资有限公司不能预见、不能克服之情况，也不属于不可抗力因素。故对德阳希望投资有限公司辩称的因不可抗力导致交房迟延的主张，不予支持。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2018年6月30日前，德阳希望投资有限公司于2018年8月8日在德阳日报上刊登交房的公告，双方签订《商品房买卖合同》中第十五条约定出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人，故2018年8月14日视为德阳希望投资有限公司实际能够向业主交房的日期。至于龙礼花提供的《交房程序表》和《房屋验收登记表》以及墙体照片的证据，因系龙礼花单方提供，未经对方签字确认，且德阳希望投资有限公司当庭不予认可，故对该份证据不予采信。为此仅支持2018年7月1日至2018年8月14日的违约金，一审法院认定违约天数为45天。依据该合同的约定，德阳希望投资有限公司应按日向龙礼花支付已付购房款万分之五的违约金，德阳希望投资有限公司辩称该违约金标准过高，但未提交相应的证据予以证明，故对其抗辩，不予采纳。综上，一审法院认定德阳希望投资有限公司应向龙礼花支付的逾期交房违约金为15083.28元（670368元×0.0005×45天）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、德阳希望投资有限公司于本判决生效之日起十日内向龙礼花支付违约金15083.28元；二、驳回龙礼花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费600元，由龙礼花负担438元，由德阳希望投资有限公司负担162元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审的争议焦点为：一、德阳希望投资有限公司逾期交房是否是不可抗力造成的；二、双方约定逾期交房违约金是否过高。针对双方争议焦点分别评判如下： 关于德阳希望投资有限公司逾期交房是否是不可抗力造成的。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款之规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。本案中，环保督查等系列措施系政府部门针对违反环境保护法律法规的行为进行的查处行为，系合法履行其行政职能的行为，德阳希望投资有限公司也无其他证据证明政府部门向德阳希望投资有限公司发出了停工指令，不属于德阳希望投资有限公司不能避免且不能克服的情况。原材料供应商生产本应符合相关环境保护标准，即使其使用的原材料导致工程进度缓慢，也并非德阳希望投资有限公司不能克服的客观情况。德阳希望投资有限公司主张降雨天数及降雨量较往年同期明显增多，并非不能预见、不能克服的客观情况。部分购房业主存在向开发商反映情况的行为，但并无证据证明这些行为与房屋逾期交付有直接因果关系。故，对德阳希望投资有限公司主张的因不可抗力导致交房迟延的主张，本院不予支持。 关于双方约定逾期交房违约金是否过高。案涉《商品房买卖合同》约定的交房时间为2018年6月30日前，依据现有证据查明的事实，上诉方逾期交房系事实，依据该合同的约定，德阳希望投资有限公司应按日计算向龙礼花支付已付购房款万分之五的违约金。德阳希望投资有限公司辩称该违约金标准过高，但未提交相应的证据予以证明，且该合同系由德阳希望投资有限公司提供的格式合同，该合同对买卖双方逾期付款、交房均约定了相同比率的违约金计算标准，双方权利义务责任并非不对等，故，对德阳希望投资有限公司的该项主张，本院不予采纳。 综上，德阳希望投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费178元，由上诉人德阳希望投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年四月二十八日 书记员  周 静