辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初1241号原告：侣庆平，男，1957年5月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王蕾，辽宁一雷律师事务所律师。被告：沈阳市和平区太原街街道办事处，住所地沈阳市和平区咸阳路**。负责人：刘维刚，该办事处主任。委托诉讼代理人：孙璀，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蕊，辽宁观策律师事务所律师。原告侣庆平与被告沈阳市和平区太原街街道办事处劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告侣庆平的委托诉讼代理人王蕾，被告沈阳市和平区太原街街道办事处的委托诉讼代理人孙璀、孙蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侣庆平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间存在劳动合同关系；2.判令被告向原告支付欠付的2014年1月至2016年3月工资35100元（1300元×27个月）；3.判令被告向原告支付劳动报酬低于当地最低工资标准的差额，2012年1月至2013年6月为4800元[（1100元-300元）×6个月]，2013年7至2013年12月为6000元[（1300元-300元）×6个月]；4.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金7200元（1600元/月×4.5）；5.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资17600元（1600元/月×11个月），上述合计70700元。事实和理由：2012年1月，原告经被告沈阳市和平区太原街街道办事处正大社区聘任，进入被告单位正大社区从事社区晚间打更、夜间值班工作，约定每月工资为300元，原告认为不合理，但是社区书记吕岩当时向原告表示，社区与普通公司不同，后续社区会给原告发其他补助，加起来每月会有1000多元的工资。但被告始终是按照每月300元工资标准向原告发放工资，根本没有发放过其他补助。过后，2014年1月，被告向原告表示，原告可以兼任社区厨房工作，给社区买菜做饭，每月另给原告发1300元工资，自此，原告工资本应涨到1600元每月。但被告依旧每月只给原告发放300元工资，为此，原告多次向吕岩提出异议，吕岩总是推托，声称手续会给补足。直至2016年3月，原告再次找吕岩要求按双方约定的工资标准发放工资，这次吕岩彻底与原告翻脸，强制解除了与原告之间的劳动合同关系，让原告离职。依据《劳动合同法》第八十五条规定，劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分，2012年1月至2013年12月，被告每月仅给原告发放300元工资，远低于沈阳市地区最低工资标准，被告依法应予补足差额。同时，2014年1月起，原告工资调整为1600元/月，而被告仅每月支付300元工资，对于欠付的工资，被告也应给原告补发。同时，依据劳动合同法规定，原告于2012年入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，应视为双方已于2013年1月起订立无固定期限劳动合同，但被告亦未按照法律规定与原告签订书面的无固定期限劳动合同，其应依法向原告支付未签订劳动合同双倍工资。被告单方解除与原告之间的劳动合同关系，依据劳动合同法第四十六条、四十七条规定，被告应当支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告于2018年11月15日向和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2018年11月22日向原告送达不予受理通知书。原告特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：确认2012年1月至2016年3月原、被告之间存在劳动关系。沈阳市和平区太原街街道办事处辩称：一、原被告之间为劳务合同关系，而非劳动关系。原告与被告双方口头约定，原告为被告社区提供晚间打更的劳务服务，被告向原告支付劳务费用，双方建立劳务合同关系。被告为机关单位，故被告所有的制度均不适用于原告；原告不受被告的劳动管理，而且其提供的劳务服务并不属于被告的业务组成部分，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定确立劳动关系的条件。因此，原被告之间未建立劳动关系。二、原告应当对其主张建立劳动关系承担举证证明责任，否则应承担《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定的举证不能的不利后果。三、退一步讲，假设原被告之间为劳动关系（该假设不视为被告自认），原告在起诉状中自认其在2016年3月“离职”，原告2018年11月15日提起劳动仲裁，原告所有请求均已过一年劳动仲裁时效，因此原告请求无法律依据，依法应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月至2016年3月期间，原告在被告处从事打更工作，被告每月通过银行转账的方式向其支付300元。2018年11月15日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年11月19日以原告未能提供证据为由作出沈和劳人仲不字[2018]1664号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。原告于本案庭审中主张其2014年开始在被告处兼任买菜、做饭的工作，被告对此不予认可，原告未能提供有效证据加以证明。本院认为，关于原告主张的确认劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，劳动关系成立需要同时具备以下下个要素：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告在被告处从事的是更夫的工作，该工作内容不属于被告单位的业务组成部分，有别于通常意义上的“劳动”，不等同于劳动关系，而原告主张其2014年开始在被告处兼任买菜、做饭的工作，亦未能提供有效证据加以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，双方所形成的系劳务合同关系。关于原告主张的欠付2014年1月至2016年3月工资差额、2012年1月至2013年12月工资差额。双方就劳务报酬无书面约定，被告一直按照300元/月的标准向原告支付报酬，原告入职时即按相同工作时间及方式工作，其在被告处工作多年，无证据证明原告在本次起诉前就报酬标准向被告提出过异议，同时参照原告所从事的劳务的强度及内容，与其实际所得并无明显不合理之处。综上，对原告主张的工资差额，本院不予支持。关于原告主张的解除劳动合同的经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资，均系基于劳动关系而主张的权利，因双方不存在劳动关系，故原告的该两项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发［2005］12号第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：驳回原告侣庆平的全部诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告侣庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鄂淼二〇一九年四月一日书记员  徐瑶本判决所依据的相关法律劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发［2005］12号一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。