南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0118民初435号 原告：杭小凤，女，1962年12月5日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。 委托诉讼代理人：毕苒，江苏友利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋雨，江苏友利律师事务所实习律师。 被告：顾明，男，1993年10月9日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。 委托诉讼代理人：韩凤翔，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。 被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路****。 法定代表人：喻会蛟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏献忠，男，该公司职员。 被告：南京卓通物流有限公司，住所地，住所地江苏省南京市高淳经济开发区茅山路****iv> 法定代表人：邰家定，该公司总经理。 原告杭小凤与被告顾明、圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）、南京卓通物流有限公司（以下简称卓通公司）健康权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭小凤及其委托诉讼代理人毕苒，被告顾明及其委托诉讼代理人韩凤翔、圆通公司的委托诉讼代理人夏献忠、卓通公司的法定代表人邰家定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭小凤向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项损失合计135043.95元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年5月7日14时58分，顾明驾驶三轮电动自行车行驶至路口时，与原告在非机动车道正常行驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，顾明负全部责任，原告无责任。原告的伤情经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定评定为十级伤残。顾明系卓通公司从事快递业务的驾驶员，圆通公司与卓通公司系特许经营关系，圆通公司未尽到相应的管理责任，故三被告应当承担连带赔偿责任。现诉至法院，请求依法裁决。 被告顾明辩称，对事故发生的时间、地点以及、地点以及原告受伤的事实没有异议，但对事故责任划分有异议，双方均系非机动车且在机动车道上发生交通事故，应各负事故同等责任；其与卓通公司存在劳动关系，系在执行工作任务时发生交通事故造成原告受伤，依法应由用人单位卓通公司承担赔偿责任；事故后，其支付原告医疗费10483.9元，卓通公司支付医药费25000元；原告主张的损失，请求法院依法认定。 被告圆通公司辩称，顾明并不是本公司员工，且未授权其从事过任何职务行为；本公司住所地在上海市青浦区，在南京市高淳区没有分支机构，也不经营快递业务；卓通公司系本公司的特许经营加盟公司，在高淳区域内使用圆通速递商标对外经营快递业务。该公司为独立法人能够独立承担民事责任，并不存在原告诉称的管理与被管理的关系；原告要求圆通公司承担连带赔偿责任，无法律依据，本公司不应承担赔偿责任。 被告卓通公司辩称，顾明与本公司存在劳动关系，其系在从事派送快递过程中发生的本起交通事故；本公司与圆通公司系特许经营关系，双方签订了特许经营合同；对事故发生的事实没有异议，对事故责任划分有异议，具体意见与顾明意见一致；事故发生后，已支付原告医药费25000元，由顾明缴至医院；关于原告主张的损失，请求法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，南京市公安局高淳分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，其中事故事实及责任一栏载明：2018年5月7日14时58分，顾明驾驶三轮电动自行车行驶至路口时，与杭小凤在非机动车道正常行驶的二轮电动自行车发生碰撞，致杭小凤受伤，两车受损。当事人顾明负全部责任，当事人杭小凤无责任。顾明在事故认定书上签字，杭小凤亲属赵维进代杭小凤在事故认定书上签字。 杭小凤受伤后被送往南京市高淳中医院住院治疗，诊断为右锁骨中段骨折、右第2-9肋骨骨折等，经治疗后于2018年6月15日出院，出院后又至该医院门诊治疗，共计住院39天，花费医药费36088.74元（新农合报销部分未计入），其中杭小凤支付623.95元，顾明支付10464.79元，卓通公司支付25000元。2018年10月10日，杭小凤委托南京江北人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2018年10月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为杭小凤右侧第2-9肋骨骨折（8根）构成十级伤残，所需误工、护理、营养期限分别给予150日、90日和90日为宜，杭小凤为此支付鉴定费2100元。 另查明，事故发生前，杭小凤在南京大牛物业管理有限公司提供餐饮帮厨等劳务。事故发生后，杭小凤支付电动自行车维修费2200元。2017年1月，圆通公司和卓通公司签订《特许经营合同》一份，约定：圆通公司授权卓通公司在南京市高淳区域内经营快递业务，授权卓通公司独占性使用圆通公司知识产权、快递服务产品等在内的特许经营权；卓通公司的员工及其他雇佣人员，在从事本合同项下的快递业务中，若发生交通事故而受伤、死亡或造成第三方财产、人身损害，由卓通公司承担赔偿责任等。 审理中，本院组织双方至交警部门观看了事故发生经过监控录像，录像中显示双方驾驶的车辆在非机动车道内发生碰撞后，杭小凤车辆被惯性推至机动车道内。本院另对事故现场进行了勘察，事故碰撞地点系在非机动车道内，顾明自述事发地点前有一非机动车牌，按照该指示牌指示的道路为仅供行人和人力自行车通行的绿道。 上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、出院记录、医药费票据，南京江北人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、鉴定费票据，南京大牛物业管理有限公司出具的原告工作证明，车辆维修费票据，特许经营合同，事故经过监控录像及本院对事故地点勘察照片等证据以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。公安机关交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门，其作出的交通事故认定是人民法院审理案件确定民事赔偿责任的重要证据，如无足够的相反证据，一般应认定其效力。本案中，南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队经勘查后出具道路交通事故认定书，认定顾明负事故的全部责任，原告无责任。顾明和卓通公司均抗辩称事故发生碰撞地点在机动车道内，因与事实不符，本院不予采纳。顾明系完全民事行为能力人，应知晓在事故认定书上事故事实及责任一栏签字的法律后果。现其对该事故责任划分提出异议，但其提交的事发地点照片不足以推翻事故认定书，本院对事故认定书的证据效力予以采信，并作为本案中进行责任划分的依据。根据顾明和卓通公司的庭审陈述，宜认定顾明系卓通公司雇佣的从事快递业务的驾驶员，且系在从事快递派送过程中发生的交通事故致原告受伤，原告的损失依法应由卓通公司承担赔偿责任。因顾明负事故的全部责任，宜认定在从事雇佣活动中存在重大过失，其应与卓通公司承担连带赔偿责任。原告对圆通公司举证的特许经营合同无异议，因圆通公司与卓通公司系特许经营关系，与顾明无任何法律上的隶属关系，现原告主张要求圆通公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，对原告主张的损失认定如下：1、医药费：按照医院出具的医药费票据及实际支付的金额进行计算，认定36088.74元；2、住院伙食补助费认定780元（20元/天×39天）；3、营养费：按照20元/天，鉴定意见90天计算，认定1800元；4、护理费：按照住院80元/天、出院60元/天，鉴定意见90天计算，认定6180元（80元/天×39天+60元/天×51天）5、误工费：原告事故发前从事餐饮帮厨等劳务，因本起事故受伤休息存在误工损失，但其举证的工作证明不足以认定误工费标准为3000元/月，本院对其误工标准参照南京市最低工资标准2020元/月计算，鉴定意见为5个月，故误工费认定10100元；6、残疾赔偿金：原告收入主要来源于城镇，故残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算，原告主张的残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）符合法律规定，予以支持；7、精神损害抚慰金：根据事故责任及原告的伤残等级等因素考虑，认定5000元；8、交通费：结合原告就医地点、次数等因素考虑，酌定300元；9、车损：事故认定书载明原告车辆受损，按照其实际支付的维修费认定2200元；10、鉴定费：根据鉴定机构出具的发票核算，认定为2100元，以上损失合计158948.74元，应由顾明和卓通公司承担连带赔偿责任，已支付的医药费35464.79元应予扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、南京卓通物流有限公司赔偿杭小凤交通事故造成的损失合计158948.74元，扣减已支付的35464.79元，余款123483.95元，限本判决生效后10日内付清； 二、顾明对本判决第一项承担连带赔偿责任； 三、驳回杭小凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1039元，由顾明和南京卓通物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 周忠强 二〇一九年四月八日 法官助理 袁家伟 书 记 员 江 怡