大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初191号原告：于书军，男，1958年7月28日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：刘贤才，系辽宁海星律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司辽宁大连普兰店销售分公司，住所地辽宁省大连市普兰店区南山路**。统一社会信用代码：912102821187120541。负责人：王林穗，系该公司经理。委托诉讼代理人：李秀明，系辽宁善允律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锴镔，系辽宁善允律师事务所律师。原告于书军与被告中国石油天然气股份有限公司辽宁大连普兰店销售分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于书军及委托诉讼代理人刘贤才、被告委托诉讼代理人李秀明、李锴镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1975年8月至1992年10月期间存在劳动关系。事实和理由：自1975年8月至1992年10月期间，原告是由普兰店市大谭镇人民政府按照有关规定招用并安排在油件站工作的临时工。1992年10月17日，被告整体收购油件站时，普兰店市劳动局批准同意转为被告劳动合同制工人。2018月8月20日，大连市普兰店区人力资源和社会保障局为原告办理了退休证。因涉参加工作时间等问题，原告提起行政诉讼。原告从普兰店区人力资源和社会保障局的行政答辩意见中看出，没有将1992年10月之前在大谭镇油件站工作时间认定为参加工作时间，故依法提起本案诉讼。因1992年被告收购了大谭镇油件站，该行为属于吸收合并，吸收前的劳动关系应当确认。劳动关系不存在国有职工和临时工的概念，临时工也和用人单位存在劳动关系，国有职工也存在劳动关系；被告整体收购了大谭镇油件站后，大谭镇油件站主体不存在，合并到被告，按照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第十条规定，应列收购后的用人单位为当事人，故原告起诉被告要求确认存在劳动关系，是有事实和法律依据的。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求贵院驳回原告的诉讼请求，事实与理由如下：1、原告与被告在1975年8月至1992年10月期间不存在劳动关系。原告是由普兰店市大谭镇人民政府招用安排在大谭镇油件站工作的临时工，在此期间由大谭镇油件站给原告支付工资，原告本次诉讼所提交的大谭镇油件站及普兰店市大谭镇人民政府出具的证明文件也显示原告自1975年8月开始在大谭镇加油站工作。在1975年至1992年期间，其与被告之间没有任何交集。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条规定，在无劳动合同的前提下，认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证（职工工资发放花名册）及缴纳各种社会保险记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证；（三）招工登记表、报名表以及其他。很显然，从上述参考凭证可以看出，原告拟证明其在1975年至1992年期间与被告存在劳动关系，需要对上述参考凭证承担举证责任，否则劳动关系不能建立。故原告在此期间仅与大谭镇油件站之间存在用工关系，与被告无关。2、本案不存在因收购而产生劳动关系权利义务承受的问题。原告应自1992年10月至1999年10月与被告有劳动关系，在此之前，原告与被告没有任何关系。而当时在1992年收购大谭镇油件站时，接收了加油站的资产，同时根据需要留用了一些原加油站的员工，当时，被告与这些留用的员工签署正式的劳动合同。在此之前的用工形式目前可以查询到的是临时工，没有签署正规的劳动合同书。用工形式正规化也决定了当时的被告与原告之间是重新订立劳动合同，也非继受原合同权利义务，亦非大谭镇油件站转让原合同权利义务于被告。本案中，原告没有证据证明收购时被告对于其与原用人单位之间的合同权利义务进行了书面上的承受，故理应承担举证不能之责任。3、被告工人录用书记载无误。原告本次起诉状中提及的，在行政诉讼中，行政机关给出的答辩意见书中体现的原告职工档案内的《全民所有制劳动合同制工人录用书》中记载的录用时间为1992年10月17日，这是客观事实，也是被告给原告开工资正式建立劳动关系的时间。被告无权将此录用书的时间记为1975年，因为该录用书的前缀显示的很清楚为“全民所有制劳动合同制工人”，在原告与被告订立合同之前，原告的用工形式并非全民所有制，也就是《关于劳动保险若干问题的解答》（辽劳险字【1984】1号）中第三条规定的“计划内临时工”，而原告在92年之前的用工形式既非计划内，又非全民所有制，所以原告的主张不能成立。围绕诉讼请求，原告提交以下证据，拟证明其主张：1、劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书各一份，拟证明原告在起诉前曾经仲裁前置。2、普兰店市大谭政府1992年10月出具的证明一份，拟证明原告1975年8月到大谭镇油件站工作。3、普兰店市劳动局批准表一份（1992年10月14日，照片打印件），来源于社保档案，拟证明被告招聘原告的原因是“买给”。4、原、被告于1992年10月17日签订的劳动合同一份（照片打印件），拟证明1992年原、被告签订了长期合同，关于1992年前原、被告之间的关系没有表述。5、有偿解除劳动合同人员情况表、解除劳动合同证明书、补发有偿解除劳动合同人员经济补偿明细各一份（复印件），拟证明1975年8月至1992年10月间原告在大谭镇油件站工作，1992年10月至1999年10月原告在被告处工作，原、被告协商解除合同时，被告认可原告连续工龄为24.2年。被告对原告提供的以上证据真实性有异议，且认为原告提供的证据只能证明原告自1975年至1992年10月在大谭镇油件站工作，没有体现出1992年原告收购大谭镇油件站是吸收式合并，无法证明1992年之前原、被告之间存在劳动关系。本院认为，原告提供的证据可以证明1975年8月至1992年10月间原告在大谭镇油件站工作，并不能证明此间原告与大谭镇油件站存在劳动关系，更无法证明此间原告与被告之间存在劳动关系。本案本院审查后，认定事实如下：1975年8月，原告在大谭镇油件站做临时工。1992年，被告接收大谭镇油件站资产。1992年10月17日，原、被告订立劳动合同书，约定被告录用原告为劳动合同制工人，合同期限为长年，自1992年10月17日至法定退休时间止。合同未尽事宜，按大连市人民政府（1985）151号文件规定执行。1999年10月30日，被告为原告出具解除劳动合同证明书，其中注明参加工作时间为1975年8月，连续工作时间为24.2（年）。工作简历：1975年8月至1992年10月，工作单位为普兰店市大谭镇加油站，1992年10月至1999年10月，工作单位为被告。劳动合同期限为1995年1月1日至2004年12月31日。2009年3月，被告为原告补发有偿解除劳动合同经济补偿金25751元，在明细表中注明原告参加乡镇油件站工作时间为1975年8月，劳动局录用时间为1992年10月，连续工作时间为24.02年。2018年8月20日，大连市普兰店区人力资源和社会保障局为原告办理退休，退休证中注明参加工作时间为1992年10月。2018年10月10日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的编号为71482227的大连市城镇企业职工退休证，理由为大连市普兰店区人力资源和社会保障局认定原告的连续工龄时间不当，未将原告1992年10月前的工作时间列入连续工龄。大连市普兰店区人力资源和社会保障局答辩称，1992年10月前，原告系计划外临时工，故认定原告的参加工作时间为1992年10月17日并无不当。2018年11月27日，原告起诉被告，要求确认其自1975年8月至1992年10月工龄连续，本院以原告的起诉不属于法院民事诉讼受理范围为由，裁定驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。原告主张的劳动关系，即劳动合同关系，具有合同的相对性特点。1975年8月至1992年10月间，原告在大谭镇油件站工作，此间，即使存在劳动关系，也应当与此间的用人单位产生劳动关系，而与被告当然不能产生劳动关系。原告主张原、被告存在劳动合同关系，有责任提供证据证明，举证不能将承担不利后果。按原告主张的理由，被告吸收合并了大谭镇油件站，从而被告承继了原告与大谭镇油件站的劳动关系。首先，原告需证明原告与大谭镇油件站存在劳动关系，而普兰店区社保局的答辩中清楚说明原告当时系计划外临时工，原告也没有提供其他证据证明其与大谭镇油件站存在劳动关系。其次，原告需证明被告吸收合并了大谭镇油件站，而大谭镇油件站并不是一个独立的企业单位，原告没有证据证明被告吸收合并了大谭镇油件站。综上，即使原告证明其与大谭镇油件站存在劳动关系、被告吸收合并了大谭镇油件站，被告也只是承继原关系下的法律义务，也不能直接确定此期间原、被告存在劳动关系。原、被告于1992年10月17日签订的劳动合同，只能确定了此后双方存在劳动关系。有偿解除劳动合同人员情况表、解除劳动合同证明书、补发有偿解除劳动合同人员经济补偿明细上被告注明原告的工作时间及工龄只是计算相应费用的参考数据，并不能以此确定1975年8月至1992年10月间原、被告之间存在劳动关系。故，对原告要求确认1975年8月至1992年10月间原、被告存在劳动关系之诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：1975年8月至1992年10月间，原告于书军与被告中国石油天然气股份有限公司辽宁大连普兰店销售分公司不存在劳动关系。一审案件受理费10元，由原告于书军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王永全人民陪审员  段继园人民陪审员  鲍润娟二〇一九年四月八日书 记 员  肖 迪相关法规《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。