wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执98号之一 申请执行人：滁州深福新型建筑材料股份有限公司。 法定代表人：张元水，董事长。 被执行人：盛自龙，男，汉族，1971年10月出生，汉族。 本院受理的滁州深福新型建筑材料股份有限公司申请执行盛自龙买卖合同纠纷一案，执行标的额为4095245元。执行过程中： 一、本院于2019年1月22日通过邮寄方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2019年1月18日起通过网络查控系统查询了被执行人财产信息，发现被执行人有车辆登记信息，因该车辆价值不大，且流动无法实际扣押处置，申请执行人同意暂不处置；未发现被执行人有存款、股票、工商及其他可供执行的财产信息。 三、本院到被执行人住所地进行传统查控，查询其债权及不动产登记情况等，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 四、本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年4月25日通过电话约谈将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 班 浩 审判员 马孟祥 审判员 张晓龙 二〇一九年四月二十八日 书记员 徐殿萍
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0192民初2364号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：沙坪坝区欢乐颂量贩式KTV歌城，经营场所重庆市沙坪坝区双碑九重锦商业街**楼**，注册号500106608734725。 经营者：梅子冬，男，1974年7月25日出生，住黑龙江省呼玛县镇。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告沙坪坝区欢乐颂量贩式KTV歌城（以下简称欢乐颂歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。 经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2016年10月14日。原告于2018年9月29日向重庆市工商行政管理局档案信息服务中心查询被告的登记信息，此时被告的经营状态为注销。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。本案中，被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，故其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 余 博 二〇一九年四月二日 书记员 娄晓阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审182号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街**（东部新城民安东路**）。 法定代表人王丽萍，局长。 被执行人宁波市鄞州区塘溪镇中心初级中学（统一社会信用代码为12330227419613439H），住所地浙，住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇塘头村v> 负责人蒋勇。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2005〕591号行政处罚决定中的第1、2项内容，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市国土资源局于2005年8月15日作出甬土鄞行罚〔2005〕591号行政处罚决定，认定被执行人于2003年11月未经依法批准，擅自占用塘溪镇塘头村土地建造学校，总占地面积2464平方米，其中建筑占地面积为367平方米，建筑总面积为1299平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条、第六十一条的规定，为此，原宁波市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的2464平方米土地；2.对在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币49280元。原宁波市国土资源局于2005年8月16日向被执行人送达甬土鄞行罚〔2005〕591号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年6月4日，原宁波市国土资源局向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定中确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定的第1、2项内容。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局现已更名为宁波市自然资源和规划局。 本院认为，原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区塘溪镇中心初级中学至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下： 对原宁波市国土资源局于2005年8月15日作出甬土鄞行罚〔2005〕591号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年四月十七日 代书记员 孙柳静
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审140号 申请执行人：南昌市环境保护局（现更名为南昌市生态环境局），机构地址：江西省南昌市红谷滩新区怡园路1166号。 负责人：邹国星，局长。 委托代理人：熊清平，南昌市环境监察支队支队长。 委托代理人：谢琼，南昌市环境监察支队科员。 被执行人：尚华医药科技（江西）有限公司,住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路**中兴软件园**楼****,统一社会信用代码：91360100MA35MUAH1B。 法定代表人：zihongguo。 申请执行人原南昌市环境保护局（现为南昌市生态环境局）于2018年7月6日作出洪环行罚[2018]10号《行政处罚决定书》。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人原南昌市环境保护局（现为南昌市生态环境局）于2019年4月8日向本院申请执行洪环行罚[2018]10号《行政处罚决定书》，要求强制执行罚款301000元及自履行期满之日起，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准予原南昌市环境保护局（现为南昌市生态环境局）撤回洪环行罚[2018]10号《行政处罚决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  魏竹子 人民陪审员  熊小毛 二〇一九年四月十五日 书 记 员  邓露思
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7409号原告：广东顺德福和物业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路**奥斯登堡豪庭****。法定代表人：冼斐颖。被告：石翔空，男，1970年6月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被告：晏任琴，女，1972年6月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告广东顺德福和物业有限公司诉被告石翔空、晏任琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告广东顺德福和物业有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东顺德福和物业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东顺德福和物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告广东顺德福和物业有限公司负担。审判员  陆立荣二〇一九年四月十六日书记员  黄锦雄
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初33029号原告：刘佳，女，1986年11月8日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。被告：张雯雯，女，1985年3月5日出生，汉族，户籍天津市滨海新区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区潮阳大道南侧诚品嘉园**，统一社会信用代码91120224093567611Ｙ。负责人：王峙。委托诉讼代理人：孟令炜，男，太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司职工。委托诉讼代理人：梁欣桐，男，太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司职工。原告刘佳与被告张雯雯、太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于201810月25日立案。原告刘佳于2019年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘佳自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘佳撤诉。案件受理费624元，减半收取312元，由原告刘佳负担（已交纳）。审判员  杨羚二〇一九年四月三日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初2722号原告：王磊军，男，汉族，1985年9月21日生，住河南省荥阳市。被告：张旭，男，汉族，1989年5月14日生，住郑州市。原告王磊军诉张旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王磊军、被告张旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款55000元及利息；2、被告支付违约金13750元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月23日，张旭向原告借款55000元用于资金周转，阴海涛为担保人，承诺一个月内偿还，原告将55000元交付给阴海涛，张旭、阴海涛为原告出具借据一份，2019年2月23日，原告多次向借款人张旭催要借款，被告未予支付。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告张旭偿还借款本金55000元。被告张旭辩称，借款是由阴海涛使用，其只是签了个名字，应当由阴海涛偿还。本院认为，被告张旭向原告王磊军借款55000元，阴海涛为该笔债务担保，有被告张旭于2019年1月23日出具的借据及转账凭证在卷为凭，本院予以确认，对原告请求被告张旭偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款是由阴海涛使用，其只是签了个名字，应当由阴海涛偿还，但未提供相关证据予以证明，故对被告的该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张旭于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊军借款55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取759元，由被告张旭负担。本判决为终审判决。审判员  闫国红二〇一九年四月十七日书记员  朱曼文
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初1700号原告：苏亚羌（身份证号码×××），女，汉族，1977年11月22日出生，住青海省西宁市××区号2-705。被告：王增东（身份证号码×××），男，土族，1981年11月26日出生，住青海省西宁市××区。原告苏亚羌诉被告王增东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告苏亚羌于2019年4月15日以被告王增东已给付全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏亚羌申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏亚羌撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告苏亚羌负担。审判员 慧 琳 二〇一九年四月十五日书记员 苏金秀附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初1492号原告臧小美，女，1968年5月18日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区。被告李胜利，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省确山县。原告臧小美诉被告李胜利民间借贷纠纷一案，原告臧小美于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告臧小美到庭参加诉讼。被告李胜利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧小美诉称，2016年5月11日被告以资金紧张为由向原告借款现金10万元，被告当场给原告写下借条，并承诺一星期之内归还，但还款期限到时，被告以各种理由推脱，拒不偿还借款。几年间，原告一直向被告追要借款，但被告一直推脱拒付。原告一直向被告追要借款无果，无奈特诉至贵院，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元整（大写拾万整）。被告李胜利未到庭答辩。经审理查明：被告李胜利于2016年5月11日借原告臧小美现金100000元，并给原告臧小美出具了借条，原告臧小美多次向被告李胜利追要借款，被告李胜利一直推脱拒付。经多次追要，至今未还。由于被告李胜利出具借条后至今没有还款，为此成讼。上述事实有原告陈述、借条相互印证，足以认定。本院认为：被告李胜利借原告臧小美100000元，有借条为证，证据充分，原告臧小美请求被告李胜利偿还借款100000元有理有据，本院应予支持。因被告李胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告臧小美提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告臧小美借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1150元，由被告李胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二〇一九年四月二十九日书记员  宋迎春
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执1454号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人任从岩。本院在执行被执行人任从岩犯（2017）浙1003刑初553号开设赌场罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2019）浙1003执1454号]。经本院执行，被执行人任从岩已缴付罚金人民币5000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇一九年四月二十八日
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）豫1726执278号之二 执行申请人刘伟，男，汉族，1962年8月7日出生，身份证号4128221962********，住河南省泌阳县象河乡象河村委**。 被执行人林兆轩，男，汉族，1974年8月1日出生，身份证号4128221974********，，住河南省泌阳县懿丰小区**楼****** 本院在执行申请人刘伟与被执行人林兆轩买卖合同纠纷一案中，依据已发生效力的生效法律文书（2018）豫1726民初5184号民事判决书，于2019年1月22日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能按期全部履行。在执行过程中，本院依法对被执行人林兆轩采取限制高消费措施。经法院执行网络查询系统和现场实地查明，被执行人林兆轩名下已无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产信息和线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、对(2019）豫1726执278号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 勇 审判员 段海鲁 审判员 常文涛 二〇一九年四月二十六日 书记员 李 丛
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初1336号原告：刘国，男，1969年9月20日出生，汉族，水稻种植户，住黑龙江省。被告：王亮，出生年月不详，汉族，水稻种植户，住黑龙江省。原告刘国与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告刘国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘国撤回起诉处理。审判员  梁需二〇一九年四月三十日书记员  王姝
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4835号上诉人（原审被告）：孟德印，男，1986年8月6日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：张丽，女，1973年6月30日出生，汉族，住河北省赵县。上诉人孟德印因与被上诉人张丽租赁合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人孟德印、被上诉人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孟德印的上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法发回重审或改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人签合同、打欠条行为为职务行为。上诉人是为孟德宁工作，所签订的租赁合同是在孟德宁授意下签订的，所签订的欠条是被上诉人胁迫下签订的。上诉人仅是工作人员，不应承担偿还租赁费、损失赔偿的义务。张丽答辩称，上诉人所述不属实，他当时找到我是说要租赁我的钢管等，就说是他用，后来我们俩签了合同，之后，我就往工地送东西，后来他没有给我钱，合同上是他和我本人的签字。请求驳回上诉、维持原判。张丽向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付租赁费24799.5元，并自2017年6月9日起按2%/月支付拖欠该租赁费的滞纳金至还清日止；2、要求被告支付原告丢失物品赔偿费1105元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月25日，被告孟德印（乙方）与原告张丽（甲方）签订《钢管租赁合同》，双方约定：“1、经甲乙双方协定，甲方向乙方出租钢管，每米0.013元/日，扣件0.013元/日，顶丝每个0.04元/日。2、租赁从起租之日起30天结算一次，以后30天结算一次。乙方使用完时，将物资送回，应当日结清账目，因其他原因不能当时结账，限十五内结清，否则按每天千分之五收取滞纳金。”2017年1月13日孟德印为原告张丽出具欠条一份：“今欠张丽鑫源租赁公司租赁费19977元，大写壹万玖仟玖佰柒拾柒元整。”2017年5月24日，孟德印为原告张丽出具欠条一份：“今欠鑫源租赁公司张丽钢管租赁费4822.5元，丢失物品赔偿费1105元，合计5927.5元，大写（伍仟玖佰贰拾柒元伍角）”原告找被告催要款项，被告认为自己是打工的，原告不应该起诉自己。一审法院为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案被告孟德印从原告处租赁钢管、扣件和顶丝，双方签订了《钢管租赁合同》，原告依照合同向被告提供了质量及数量合格的租赁品，被告理应按照合同给付租金，被告未按约定给付租金，已经违约，应承担违约责任。根据《合同法》第二百二十二条，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应承担赔偿损害责任。2017年1月13日被告为原告出具欠条，认可欠原告租赁费19977元，2017年5月24日被告再次为原告出具欠条，认可钢管租赁费为4822.5元，丢失物品赔偿费1105元。被告辩称自己不是该租赁物的实际使用人，且给过原告几千块钱和一个金戒指，原告否认，被告未提供证据，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故本院对被告陈述不予支持。原告主张的滞纳金，根据《合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益的综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。因此，原告要求被告自2017年6月9日起按月2%支付拖欠租赁费的滞纳金的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，一审判决如下：一、被告孟德印于本判决生效后十日内，支付拖欠原告张丽的租赁费24799.5元及滞纳金（滞纳金自2017年6月9日起按月2%支付至还清原告租赁费日止）；二、本判决生效后十日内，被告孟德印支付原告张丽的丢失物品赔偿费1105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告孟德印负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人有争议的事实，本院认定同一审查明事实。本院认为，双方当事人签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照《租赁合同》的约定履行义务。张丽将租赁物交给孟德印使用，孟德印应当支付租赁费。当事人对自己提出的主张或诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟德印主张《租赁合同》是履行职务行为所签，并称欠条是受张丽胁迫签订的，没有证据证实，本院不予采信。综上所述，孟德印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费484元，由上诉人孟德印承担。本判决为终审判决。审判长  靳建军审判员  李秀云审判员  高瑞江二〇一九年四月十八日书记员  王 琪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1632号原告：张志杰，男，1978年8月13日出生，汉族莱阳市3号。委托诉讼代理人：徐冰，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：莱阳万事兴农牧有限公司，住所地莱阳经济开发区珠江路中段。法定代表人：黄磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。原告张志杰与被告莱阳万事兴农牧有限公司（以下简称万事兴公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方的劳动关系；2、判决被告立即付清2019年1月份和2月份半个月的工资6900元；3、判决被告支付经济补偿金13800元；4、判决被告支付带薪年休假工资3172.41元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日原告到被告处工作。2018年12月被告因经营发生变化，拖欠原告2019年1、2月的工资6900元。为此具状法院，请求依法处理。被告提交答辩状辩称，一、被告同意解除双方的劳动合同；二、被告同意1月份按照实际工作天数支付原告工资，2月份未开工，不应支付工资；三、公司从2019年1月因经营困难停工，现在处于放假状态，原告要求赔偿经济补偿金无事实及法律依据，不应支持；四、原告要求带薪休假，无事实及法律依据，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告张志杰2015年12月10日到被告万事兴公司工作。2018年12月底，被告经营发生困难。原告月平均工资为4600元，被告拖欠原告2019年1月和2月半个月的工资共6900元。2019年2月15日，张志杰申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、被申请人（万事兴公司）支付工资；2、支付社保费用；3、支付经济补偿金；4、支付销售人员担保押金；5、解除劳动合同；6、支付带薪年休假工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。本院认为，用人单位对劳动者的工作时间、工资发放情况负有举证责任。本案中，被告万事兴公司未对原告张志杰的工作时间和工资发放情况举证，故对原告主张的于2015年12月10日到被告处工作直至2019年2月15日提起仲裁，本院予以认定，对原告主张的月平均工资4600元，本院亦予以认定。被告欠原告2019年1月和2月半个月的工资应为6900元，应予支付。被告拖欠原告的工资导致原告提出解除劳动合同，被告应依法向原告支付经济补偿金，自2015年12月10日至2019年2月15日，原告在被告处工作3年多不足3年半，原告主张经济补偿金13800元，不超出法律规定，本院予以支持。职工连续工作一年以上，享受带薪年休假。被告无证据证实已安排了原告的带薪年休假，应向原告支付未休带薪年休假工资，经本院计算，数额为2306元。依据《中华人民共和国合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告张志杰与被告莱阳万事兴农牧有限公司之间的劳动关系解除；二、被告于本判决生效后十日内向原告支付拖欠的工资6900元、经济补偿金13800元、未休带薪年休假工资2306元，共计23006元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇一九年四月二日书记员 吕怡轩
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1005号罪犯徐海涛。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2016年6月8日作出(2016)苏0585刑初187号刑事判决，认定被告人徐海涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年三个月，刑期自2015年12月25日起至2020年3月24日止。判决发生法律效力后，2016年6月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯徐海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐海涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐海涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月受到表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯徐海涛减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年四月二十六日书记员 张一华
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初1014号之一原告杨娥，女，汉族，1958年09月10日生，住遂平县。委托诉讼代理人赵平，男，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。被告驻马店市统一门业有限公司，住所地遂平县凤鸣谷景区栗园。法定代表人朱德祥。被告朱德祥，男，1971年03月09日生，住遂平县凤鸣谷风景区。原告杨娥诉被告驻马店市统一门业有限公司、被告朱德祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告杨娥于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨娥自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨娥撤诉。案件受理费5975元，减半收取2987.5元，由原告杨娥负担。审判员  王满良二〇一九年四月十六日书记员  张 君
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初238号   原告：徐荣燕，女，1977年7月24日出生，汉族，农民，现住乌苏市。公民身份号码：×××。   被告：张天辉，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。   原告徐荣燕诉被告张天辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。原告徐荣燕向本院提出诉讼请求，请求判令：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款320000元及利息32640元；2.本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释[2003]15号）第八条的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告起诉了被告张天辉，但原告仅能提供被告张天辉曾经的住址，无法提供被告张天辉确切的住址等信息，导致本院始终无法通知被告到庭应诉。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释[2003]15号）第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告徐荣燕的起诉。   本案不收取受理费，投递费84元，由原告徐荣燕承担（原告徐荣燕立案时已交诉讼费3295元，并交投递费84元）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员  甄红     二〇一九年四月一日   书记员 刘晓静   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   二、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）   第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。   起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。   三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释[2003]15号）   第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：   （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；   （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1136号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，地址：南昌市红谷滩新区红谷中大道**。法定代表人：罗英，系支行行长。被执行人：舒保华，男，1988年9月16日生，汉族，住南昌市南昌县。江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行申请执行舒保华借款合同纠纷一案，根据已生效的（2018）赣0102民初1598号民事判决书规定，本院于2019年3月5日向被执行人舒保华送达执行通知书，责令被执行人舒保华自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院于2018年5月21日查封被执行人舒保华名下位于南昌市青云谱区房屋，且该房屋系本案抵押房屋。现申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院书面申请拍卖该房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人舒保华名下位于南昌市青云谱区房屋。二、限被执行人舒保华及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  余美秀审判员  朱金辉陪审员  魏 彪二〇一九年四月十八日书记员  汪 川
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2109号原告：河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区厚载门街****1。统一社会信用代码：91410300693514388Y.法定代表人：李慧。委托代理人：宁保贞，河南有道律师事务所。代理权限：特别授权。委托代理人：霍晓婉，女，汉族，1988年5月25日出生，地址，地址：河南省洛阳市老城区司员工，代理权限：特别授权.被告：朱春梅，女，汉族，1980年2月4日出生，住址：河南省洛阳市洛龙区。原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司与被告朱春梅物业服务合同纠纷一案，本院予以受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司撤诉。本案收取诉讼费263元，由原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚光辉二〇一九年四月十二日书记员  万露露
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6503号上诉人（原审被告）：张斌，女，1966年12月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李卫国（张斌丈夫），1966年9月22日出生，汉族，辽宁同恒建筑设计事务所经理，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路****楼**。法定代表人：焦连奎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。上诉人张斌因与被上诉人辽宁安泰物业有限公司（以下简称“安泰物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初12349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张斌上诉请求：不服一审判决的审判结果。事实和理由：被上诉人没有提供合法的物业服务。一、被上诉人服务于恒运商务大厦是2015年的5月份之前，后被恒运园区全体业主罢免，不能为其提供物业服务。被上诉人在此后一直没有和其取得联系，早已超过主张权利的有效期限。二、被上诉人在为其服务期间管理混乱，懒政不作为，卫生极差，经常停水停电，卫生间及楼道经常性无人打扫，跑冒滴漏时常发生。尤其因被上诉人原因致使大厦四部电梯长期处于事故频发阶段，经常有人被困在电梯，更有甚者有将近一个月的时间电梯不能运行。本人在20楼要爬楼梯才能上下班，使其公司不能开展正常的经营活动，给公司和全体员工造成极大的损失和不便。整个恒运园区的所有业主对安泰物业公司积怨很大，大家上访维权，安泰物业公司的问题早就电台有声，电视有影，报纸常上，整个园区大楼业主维权的条幅长时间挂在大楼外侧，也给整个安定和谐的社会营商环境造成不良的影响。安泰物业公司一直没有拿出得利的举措解决问题，全体业主早已终止该公司履行服务行为。三、被上诉人在服务期间财务问题严重，原有的广告费，停车场收费以及大堂出租的小卖店收费高达几十万元，这笔收入没有用于园区建设及服务，被上诉人均占为已有，私自瓜分，全体业主集体讨要说法，被上诉人一直没有答复，其将保留对被上诉人说清事实且依法退回非法侵占业主利益的权力。四、被上诉人提出物业费及滞纳金没有任何依据，其不接受。安泰物业公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判，我方因为服务合同到期没有续签撤园，我们撤园后100户欠费，收费率达到95%以上，说明我们的服务不存在问题，我方是在法律规定的时效内提起诉讼，所以不存在时效问题，服务期间每年以各种方式向所有业主催缴物业费，上诉人提到的财务问题不属于本案审理范围。安泰物业公司向一审法院起诉请求：1.张斌向安泰物业公司支付物业服务费8703元及滞纳金；2.张斌承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张斌系位于沈阳市沈河区的业主，建筑面积均为80.10平方米。2012年7月28日，安泰物业公司与恒运商务大厦主委员会签订《物业服务合同》，约定：服务期限自2012年7月1日起至2015年6月。物业费收取标准为每月每平方米4元。2015年8月31日，安泰物业公司与沈阳市沈河区恒运豪庭园区业主委员会签订《沈河区恒运豪庭园区设施设备资料移交确认书》，安泰物业公司于2015年8月31日终止对恒运商务大厦的物业服务。2016年11月8日，沈阳市沈河区恒运豪庭园区业主委员会出具证明，内容为：辽宁安泰物业有限公司在为恒运豪庭园区及恒运商务大厦提供物业管理服务期间，多次以各种方式（电话通知、张贴催缴单、上门催缴等）向业主进行物业费催缴，直至辽宁安泰物业有限公司对园区及大厦终止服务为止。2017年7月25日，安泰物业公司曾将张斌诉至一审法院，一审法院于2018年6月28日作出（2017）辽0103民初11926号民事裁定书，认为安泰物业公司未提供张斌户籍登记，裁定驳回起诉。安泰物业公司进驻园区后实际提供了服务，张斌拖欠2013年5月26日到2015年8月31号的物业费。安泰物业公司催要未果,起诉至一审法院。一审法院认为，安泰物业公司曾系恒运豪庭商务大厦的物业管理企业。安泰物业公司与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，安泰物业公司、张斌具有物业服务合同关系，安泰物业公司依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的张斌支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。根据张斌抗辩的物业服务相应问题，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，以80%为宜，即6962元。关于张斌抗辩诉讼时效的问题。根据安泰物业公司提供的民事裁定书，其已于2017年7月25日向张斌主张物业费，起诉时尚未超过2年诉讼时效，虽张斌称其未收到法院的通知，但安泰物业公司起诉的行为应当适用诉讼时效中断的情形，故对张斌的该项抗辩不予采纳。关于滞纳金的问题。安泰物业公司作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，张斌没有按时交纳物业服务费是因为与安泰物业公司在服务义务履行上存在争议，安泰物业公司没有与张斌进行即时有效的沟通，张斌并非恶意欠费，故对安泰物业公司该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，一审法院判决：一、被告张斌于本判决发生法律效力之日起20日内一次性给付原告辽宁安泰物业有限公司物业服务费6962元（2013年5月26日至2015年8月31日）；二、驳回原告辽宁安泰物业有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张斌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，安泰物业公司依据与恒运商务大厦业主委员会签订的《物业服务合同》取得了张斌所有房屋的物业管理服务权利，张斌作为业主，应当履行支付物业费的义务。关于张斌上诉提出安泰物业公司的起诉超过诉讼时效的主张是否应予支持的问题。从沈阳市沈河区恒运豪庭园区业主委员会出具的证明内容来看，安泰物业公司在其提供物业服务期间，多次以各种方式向业主履行了物业费的催缴义务，故一审法院认定本案存在诉讼时效中断的情形，对张斌该项抗辩不予采纳并无不当。关于张斌上诉提出安泰物业公司服务期间管理不到位问题，一审法院考虑到安泰物业公司提供物业服务的实际状况，依据权利与义务相一致原则，酌情判令张斌按照合同约定标准的80%支付物业费亦无不当。综上，上诉人张斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张斌负担。本判决为终审判决。审判员 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年四月十五日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初1120号原告：崔炳菊，女，1955年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向红阳，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。被告：杨君，女，1972年12月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区新乡镇治华村村民委员会，住所地重庆市万州区治华村村民委员会（南村坝居民点），统一社会信用代码54500101ME1679036H。法定代表人：向德凯，男，1958年4月22日出生，汉族，住重庆市万州区，系村民委员会主任。委托诉讼代理人：付贵云，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者，特别授权。被告：崔坤云，男，1954年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告崔炳菊与被告杨君、重庆市万州区新乡镇治华村村民委员会、崔坤云财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔炳菊向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告崔炳菊以双方在庭外达成调解协议为由撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔炳菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告崔炳菊自愿承担。审 判 员 刘洪月二〇一九年四月十五日法官助理 孙家杰书 记 员 李智林
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1291号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路**。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告江苏立盛土工材料有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区嘉通路**。法定代表人陈立胜，该公司总经理。委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。被告江苏德盈土工材料有限公司，住，住所地在江苏省建湖县冈西镇致富南路/div>法定代表人李德光，该公司总经理。被告李德光，男，1962年8月6日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>被告陈立胜，男，1972年3月10日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县经济开发区/div>委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。被告阮元萍，女，1971年8月5日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县经济开发区/div>委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。被告江苏立盛岩土工程有限公司，住，住所地在江苏省建湖县开发区嘉通路**/div>法定代表人陈立胜，该公司总经理。委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告江苏立盛土工材料有限公司（简称立盛土工公司）、江苏德盈土工材料有限公司（简称德盈公司）、李德光、陈立胜、阮元萍、江苏立盛岩土工程有限公司（简称立盛岩土公司）借款合同纠纷一案，原告于2019年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告立盛土工公司、陈立胜、阮元萍、立盛岩土公司的共同委托代理人徐建生到庭参加诉讼，被告德盈公司、李德光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：2017年12月28日，被告立盛土工公司向原告立据借款250万元，借据对借款年利率、还款期限均作了约定。被告德盈公司、李德光、陈立胜、阮元萍、立盛岩土公司为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，六被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告立盛土工公司立即偿还原告借款本金250万元及利息，被告德盈公司、李德光、陈立胜、阮元萍、立盛岩土公司承担连带清偿责任。被告立盛土工公司、陈立胜、阮元萍、立盛岩土公司共同辩称：借钱是事实，但目前公司无还款能力，希望能够协调。被告德盈公司、李德光未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明的本案事实如下：一、借款合同签订及贷款发放情况：2017年12月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）立盛土工公司签订编号为（建湖）农商高流借字[2017]第3-067-1号《借款合同（最高额流动资金贷款）》1份，同年12月28日，原告向被告立盛土工公司发放250万元贷款。1、借款周期：自2017年12月26日起至2018年12月20日止。2、借款本金：250万元。3、借款期限：2017年12月28日起至2018年12月20日。4、借款利率：年利率5.655%。5、逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%6、还款付息方式：按月结息，结息日为每月的第20日。7、担保方式：连带责任保证。二、保证人的基本情况2017年12月26日，原告（债权人）与被告（债务人）立盛土工公司、（保证人）德盈公司、李德光签订编号为：（建湖）农商高保字[2017]第3-067-2号《最高额保证合同》1份，同日，原告与被告原告（债权人）与被告（债务人）立盛土工公司、（保证人）立盛岩土公司、陈立胜、阮元萍签订编号为：（建湖）农商高保字[2017]第3-067-3号《最高额保证合同》1份，两份合同的基本内容如下：1、担保方式：连带责任保证。2、保证范围：（建湖）农商高流借字[2017]第3-067-1号《借款合同（最高额流动资金贷款）》项下的全部债务本金250万元、利息、逾期利息、罚息等及原告为实现债权的其他一切费用。3、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。三、还款情况：借款到期后，六被告未履行还款和保证义务。本院认为：原告建湖农商行与被告立盛土工公司签订的《借款合同（最高额流动资金贷款）》、与被告立盛土工公司、德盈公司、李德光签订的《最高额保证合同》、与被告立盛土工公司、立盛岩土公司、陈立胜、阮元萍签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利，符合法律规定。被告立盛土工公司拖欠原告借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告德盈公司、李德光、陈立胜、阮元萍、立盛岩土公司作为保证人，依约应承担连带清偿责任。被告德盈公司、李德光未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏立盛土工材料有限公司偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250万元，承担利息180755.8元（算至2019年2月14日），本息合计2680755.8元。承担借款本金250万元自2019年2月15日起至实际给付之日止按年利率5.655%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告江苏德盈土工材料有限公司、李德光、陈立胜、阮元萍、江苏立盛岩土工程有限公司对上述第一项负连带清偿责任。案件受理费28246元，减半收取14123元，由被告江苏立盛土工材料有限公司、江苏德盈土工材料有限公司、李德光、陈立胜、阮元萍、江苏立盛岩土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇一九年四月十八日书记员 项晓娟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初399号公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。被告人朱翊兴，男，1964年10月21日出生，汉族，初中文化，皖合肥市人，户籍所在地合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月17日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年1月24日被该局决定取保候审。2019年3月29日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]277号起诉书指控被告人朱翊兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人朱翊兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年1月11日21时40分许，被告人朱翊兴酒后驾驶皖Ａ×××**号小型面包车，行驶至合肥市包河区祁门路与庐州大道交口附近时，被民警查获。经鉴定，朱翊兴血液中乙醇含量为143.5mg/100ml。以上事实，被告人朱翊兴在开庭审理中亦无异议，并有被告人朱翊兴的供述、驾驶人及车辆信息、被告人血样提取登记表及抽血视频、安徽全诚司法鉴定中心〔2019〕毒鉴字第94号乙醇含量司法鉴定意见书、归案经过、户籍信息、查询证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱翊兴违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱翊兴归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人朱翊兴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱翊兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙先友二〇一九年四月二日书记员  阮 容附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执16号 申请执行人广西宜州农村合作银。 法定代表人施胜健,董事长。 被执行人蓝志军，男。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人蓝志军借款合同纠纷一案,河池市宜州区人民法院作出（2018）桂1281民初396号民事判决书已经发生法律效力。确认被执行人蓝志军应履行的义务为：归还给申请人广西宜州农村合作银行借款本金1000000.00元及利息60514.85元（利息算至2018年1月8日止，之后的利息以1000000元为基数,按年利率5.7%加收50%计算;复利以59530.3元为基数,按年利率5.7%加收50%计算至还清之日止)，承担本案受理费7172元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2019年1月3日向本院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2019）桂1281执16号。 本院在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人蓝志军发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。经本院通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户中的财产情况，暂未发现被执行人有财产可供执行。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经书面征询申请执行人同意其终结本案的本次执行程序。 本院认为,目前暂未发现被执行人蓝志军有银行存款及其他财产可供执行,本案应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照的解释>>第五百－十九条的规定,裁定如下: 终结本院（2019）桂1281执16号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年四月十五日 法官助理唐营 书记员蓝宝旭
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执2335号申请人郭豪，男，1993年10月22日生，汉族，住辉县。被执行人马守星，男，1988年9月15日生，汉族，住辉县。郭豪申请执行马守星民间借贷纠纷一案，申请人郭豪依据生效的（2018）豫0782民初3341号民事调解书，于2018年12月3日向我院申请执行，本院于2018年12月4日向被执行人马守星送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款19000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费180元、执行费185元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人可供执行的财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人马守星采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵月军审 判 员  武志方代理审判员  吕春新二〇一九年四月十一日书 记 员  裴 铎
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初8261号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：杜洋，男，1988年2月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杜洋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杜洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杜洋立即偿还截至2019年2月28日的信用卡透支本金22388.9元、利息1850.04元、费用3224元、违约金524.77元,并支付自2019年3月1日起至欠款付清时止，以本金22388.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1850.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杜洋承担。事实和理由：2017年7月5日，杜洋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杜洋从其信用卡账户中透支，截至2019年2月28日共透支本金22388.9元、利息1850.04元、费用3224元、违约金524.77元未给付。 被告杜洋未答辩。 经审理查明，2017年7月5日，杜洋向建行重庆市分行申请办理信用卡及办理信用卡分期通业务，并抄录签字确认，本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向杜洋发放了信用卡。杜洋从其信用卡账户中透支，截至2019年2月28日，杜洋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22388.9元、利息1850.04元、费用3224元、违约金524.77元。 上述事实，有信用卡分期通业务网络申请确认单、信用卡领用协议、分期通业务约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，杜洋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、分期通业务约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杜洋发放了信用卡，杜洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杜洋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照双方的约定支付利息、复利、费用、违约金。 被告杜洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜洋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月28日的信用卡透支本金22388.9元、利息1850.04元、费用3224元、违约金524.77元；并支付从2019年3月1日起至欠款付清时止，以本金22388.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1850.04元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取250元，由被告杜洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年四月二十四日 法官助理 阳文敏 书 记 员 罗 艺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初11448号原告：北京佳绿园农产品有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地市场海南厅****。法定代表人：闫晓波，执行董事。委托诉讼代理人：罗猛，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，北京科宇律师事务所律师。被告：北京京丰地球港商贸有限公司，住，住所地北京市丰台区西三环南路****/div>法定代表人：朱宝环，执行董事。委托诉讼代理人：阳海碧，北京雷杰展达律师事务所律师。原告北京佳绿园农产品有限公司（以下简称佳绿园公司）与被告北京京丰地球港商贸有限公司（以下简称地球港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳绿园公司委托诉讼代理人罗猛、王杨，被告地球港公司委托诉讼代理人阳海碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佳绿园公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告立即支付货款883385.34元（见结算汇总单、发票和所送货物价值）；2.判决被告向原告支付利息（本金883385.34元，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月，原告与被告签订《地球港商品采购框架合同》，该合同约定期限为2018年9月26日至2018年12月31日，由被告向原告采购商品，合同签订后，原告依约供货，在2018年9月16日至11月15日期间实际供货的应收账款为883385.34元，双方已在信息平台进行对账确认。后经原告多次催要，被告迟迟不支付。故诉至贵院，望判如所请。被告地球港公司辩称：认可双方的买卖合同关系。经核查认可欠付原告货款883385.34元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《地球港商品采购框架合同》、结算汇总单（已公证）、发票、双方当事人陈述等证据，本院认定以下事实：2018年9月，甲方买方地球港公司与乙方卖方佳绿园公司签订《地球港商品采购框架合同》，约定：该框架合同条款适用于依据合同所签订的所有电子订单，双方之间通过“EC平台”进行下单、结账等。EC平台指甲乙双方之间用于下单、结账等交易往来的电子数据信息处理平台。在持续性采购合同中，合同期限内已经发生的所有订单金额即合同总金额。账期为固定期限段，以自然月为基础划分，自每月1日起算。如账期30天则每月1日至30日为一个账期。账期15天则每月1-15日为一个账期，16-30日为第二个账期。乙方应于送货后登陆甲方EC平台进行账目投单，双方通过该平台完成账目核对。乙方应于交货日期所属账期结束后5个工作日内确认系统平台生成的结算汇总单，乙方根据结算汇总单据于交货日期所属账期结束后10个工作日内向甲方提供货款的合法有效增值税专用／普通发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，如无异议应在账期后20个工作日内进行付款。如有退货及其他费用，优先冲减退货及其他费用后对账结款。前述合同签订之后，原告根据被告的订单向其供货，并根据合同约定在EC平台对账后打印了结算汇总单（已公证）并提供了增值税专用发票，根据结算汇总单，被告欠付原告货款883385.34元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订了《地球港商品采购框架合同》，该合同合法有效，双方应依约履行。原告依约供货，但被告收货后却未按照合同的约定支付原告货款。根据原告提交的公证结算汇总单以及被告的答辩，足以认定被告尚欠原告货款883385.34元，原告要求被告支付货款883385.34元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京京丰地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京佳绿园农产品有限公司货款883385.34元；二、被告北京京丰地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京佳绿园农产品有限公司利息,以883385.34元为基数,自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元，由被告北京京丰地球港商贸有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇一九年四月二十八日书记员  戴雅竞
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1280号罪犯文圳，男，1989年2月22日出生，湖南省会同县人，汉族，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年11月3日作出(2010)深中法刑一初字第113号刑事附带民事判决，以被告人文圳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿诉讼原告人556312元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。经广东省高级人民法院复核，于2010年12月18日以（2010）粤高法刑一复字第123号刑事裁定，核准原审判决。判决生效后交付执行。因罪犯文圳死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）粤高法刑执字2513号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2016年12月22日作出（2016）粤刑更1474号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2036年6月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯文圳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯文圳减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯文圳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内总得分5294分，折换成表扬8个，剩余考核分494分。2017年7月1日前扣1分。该犯财产刑没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。1本院认为，罪犯文圳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和﹤国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹥中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯文圳予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2035年11月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执8590号申请执行人：北京金锐翔铖投资有限公司，住所地北京市丰台区东管头**。法定代表人：孔令刚，总经理。被执行人：:张声灿，男，1945年1月15日出生，汉族。申请执行人北京金锐翔铖投资有限公司与被执行人张声灿股权转让纠纷一案，本院作出的(2018)京0106民初3339号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：张声灿于本判决生效之日起十日内向北京金锐翔铖投资有限公司给付股权转让款2300000元；张声灿于本判决生效之日起十日内向北京金锐翔铖投资有限公司给付上述款项的利息（以2300000元为基数，从2015年1月20日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12600元，由张声灿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已于2018年9月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2018年9月10日、2018年11月6日2019年1月9日、2019年4月11日、2019年4月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人张声灿在中国工商银行、中国银行、中国建设银行等三家银行开设有十一个账户。本院于2018年9月17日冻结被执行人名下中国工商银行、中国建设银行等六个账户，但因上述账户内可用存款余额不足，申请执行人要求暂不予处置。经查被执行人名下其余银行账户内存款余额不足，故暂未处置。本院于2019年4月16日冻结被执行人名下财付通账户一个，但该账户内存款余额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。经查被执行人名下其余互联网银行账户内存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人张声名下无车辆登记信息，无证券、工商登记信息。3、申请执行人向本院提供财产线索称被执行人张声灿名下登记有位于海口市丘海大道丘海一横路海秀苑大厦102号及位于海口市义龙路18号钟山大厦D座908号的不动产二处。经本院核实，上述二处不动产目前均已不在被执行人张声灿名下，故无法处置。4、本院于2018年10月31日对被执行人采取限制消费措施。5、经本院调查，未能查找到被执行人张声灿的有效联系地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执8590号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马世平二〇一九年四月十七日法官助理 王 鹏书 记 员 马皓玮
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初3633号原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市。法定代表人彭昌国，浏阳市中晟物业管理有限公司董事长。委托代理人黄鹍，1978年11月3日出生，住湖南省浏阳市，系浏阳市中晟物业管理有限公司员工。被告贝水生，男，1965年5月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告贝水生物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市中晟物业管理有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贝水生的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市中晟物业管理有限公司撤回对贝水生的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一九年四月三十日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初1195号 原告：候石成，男，汉族，住东明县。 委托代理人：唐立红，东明县法律援助中心律师。 委托代理人：唐同同，东明县法律援助中心律师。 被告：胡向阳，男，汉族，住东明县。 原告候石成与被告胡向阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候石成委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡向阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候石成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款4705元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告将玉米卖给被告经营的粮食点，折合价款4705元。被告当时没钱,被告出具存粮款单一张，并盖有胡庄粮油收购中心的印章。后被告未偿还。特具状起诉。 被告胡向阳逾期未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年将玉米5060斤以0.93元的单据出卖给被告，被告因未结清粮食款向原告出具存粮单一份，载明：“今存到候石成玉米5060斤，存满一年按0.93元结算。”。后被告偿还470元，余款4235元约定2018年8月27日偿还，但被告未偿还，现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、存粮单等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告收购原告的粮食，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付粮食款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡向阳于本判决生效后七日内支付原告候石成粮食款4235元。 二、驳回原告候石成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈烁休 二〇一九年四月十二日 书记员  董 洁
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终559号上诉人（原审被告）：朝鲁孟，女，1972年12月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：额登高娃，女，1964年8月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：苏木雅，女，1952年12月30日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。上诉人朝鲁孟、额登高娃因与被上诉人苏木雅健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，朝鲁孟、额登高娃与苏木雅达成和解协议，朝鲁孟、额登高娃于2019年4月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，朝鲁孟、额登高娃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朝鲁孟、额登高娃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费129元，减半收取64.5元，由上诉人朝鲁孟、额登高娃负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  付桂梅二〇一九年四月十八日书记员  张 颖
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初6665号 原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路**。 负责人：朱瑞祥，该行行长。 委托诉讼代理人：费克松、王文孝，男，该行员工。 被告：罗爱凤，女，1973年5月17日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告罗爱凤信用卡纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人费克松到庭参加诉讼，被告罗爱凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗爱凤立即归还原告透支本金20882.14元、利息1175.67元、逾期还款违约金210.41元、手续费81元（算止2018年10月24日），以及至实际偿还日时按合规定的应付利息；2、被告承担本案实现债权的费用。事实和理由：被告罗爱凤于2014年10月23日向我行申请办理一张贷记卡，我行于2014年11月21日向其发放信用卡主卡一张，卡号为62×××95。截止2018年10月24日账单日，被告罗爱凤逾期拖欠贷记卡透支本金20882.14元、利息1175.67元、逾期还款违约金210.41元、手续费81元。贷款逾期后，原告多次催收，被告拖欠未能归还。在审理中，原告申请将诉讼请求中的逾期还款违约金变更为逾期还款滞纳金，并明确被告自2017年1月1日之后形成的逾期还款滞纳金予以放弃。 被告罗爱凤未作答辩，也未提供相关证据。 原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、账户信息表、账户列表、账户消费明细等证据。本院认为，被告罗爱凤经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，被告罗爱凤向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡。贷记卡领用合约、信用卡费率表载明：在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及每月按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金，透支日利率为万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等内容。 后原告农行响水支行向被告罗爱凤发放卡号为62×××95的信用卡。2015年1月8日起，被告使用该卡透支消费，2018年5月4日始形成违约。至2018年10月24日，该卡透支本金20882.14元、利息1175.67元、逾期还款滞纳金210.41元、手续费81元。 本院认为，被告罗爱凤向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告透支款项后，未依约履行还款义务，原告农行响水支行要求被告归还透支本金，并按信用卡合约的约定承担利息等，本院予以支持。本案中，原告放弃被告于2017年1月1日之后，因违约而形成的滞纳金210.41元。 综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗爱凤应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金20882.14元、利息1175.67元、手续费81元（计算至2018年10月24日，之后至实际履行之日止，利息按约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元（原告已预交179元），由原告负担25元，被告罗爱凤负担333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  黄永玲 人民陪审员  卢海霞 人民陪审员  王士凤 二〇一九年四月十九日 书 记 员  吉 敏
汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执238号被执行人：郑佩佩，男，1990年4月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。被执行人：韩宏琴，女，1991年9月4日出生，汉族，农民，住汤阴县。本院在执行申卫东与郑佩佩、韩宏琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑佩佩名下登记有车牌号为豫Ｅ×××**号、传祺牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郑佩佩名下所有的车牌号为豫Ｅ×××**号、传祺牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘现光二〇一九年四月二日书记员  高 峰
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初7549号 原告：奥的斯机电电梯有限公司，统一社会信用代码913301006091386249，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。 法定代表人：朱康正，总经理。 委托诉讼代理人：陶伟，江苏法德永衡（苏州）律师事务律师。 被告：南京元港房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201920626219378，，住所地江苏省南京经济技术开发区新港大道**金融楼** 法定代表人：杨啟忠，总经理。 委托诉讼代理人：陆阿祥，男，1978年11月19日出生，汉族，公司员工，住江苏省东台市。 原告奥的斯机电电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）与被告南京元港房地产开发有限公司（以下简称元港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥的斯公司的委托诉讼代理人陶伟，被告元港公司的委托诉讼代理人陆阿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥的斯公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付电梯设备款103640元及利息（按照人民银行同期贷款利率，自质保期满两年起计算至被告实际履行完毕之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，原被告签订电梯供货合同，约定了供货地点、供货规格、数量及价格，对于付款方式、质保期、违约责任等亦作出约定。2017年12月8日，双方协商取消了本合同项下未发运的2台电梯，被告已支付的该2台电梯的定金，扣除1000元/台的违约金后，剩余15350元转为编号为F8N6G431合同项下的验收合格款。合同签订后，原告履行了合同义务，被告至今仍拖欠货款103640元未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告元港公司辩称，1、原告的诉请和事实理由不符合双方的合同约定。工程价款有5%的数额作为质量保证金，该款项在原告电梯安装完毕经相关部门检验合格满2年后向原告方进行支付，根据原告提供的证据，该批电梯有15台在当前条件下均不具备支付剩余5%质量保证金的条件，根据合同标的额进行计算，5%的金额为25万元，原告主张的款项为103640元，实际上被告已经超付了。2、关于原告主张的利息，根据合同的约定，被告逾期付款应当是按照欠付款项金额的每日万分之一进行计算，而非原告在起诉中主张的人民银行同期贷款利率。就本案来说，因被告没有向原告支付其货款的义务，故也没有支付相应利息的事实条件。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告奥的斯公司（乙方）与被告元港公司（甲方）签订电梯供货合同，约定由乙方向甲方供应垂直电梯14台、扶梯15台，项目为新港金融中心。合同约定付款方式为：1）本合约签订后10日内，甲方向乙方支付合同总价的5%作为预付款，即266350元；2）甲方应于设备发运前45日，按发运设备批次将合同总价的15%作为排产款支付给乙方，即799050元，乙方收到此款项及确认图纸后正式安排生产；3）甲方应于设备发运前30日，按发运设备批次将合同总价的65%作为发运款支付给乙方，即3462550元，乙方收到此款项后及时发运合同设备；4）在电梯安装完毕并经政府部门验收合格后10日内，甲方将该批设备总价的15%支付乙方，即799050元整。合同还约定了验收、质保服务等条款。合同第九条违约责任约定，甲方迟延付款的不影响本合同的履行，迟延期间每延期一日按延期付款额的万分之一向乙方支付违约金。合同签订后，原告按约履行了供货义务，并经验收合格。2017年12月，原被告签订合同更改协议书一份，商定取消原合同项下未发运的2台电梯，甲方已支付的定金17350元，乙方在扣除1000元/台的违约金后，将剩余15350元转为编号为F8N6G431合同项下的验收合格款；变更后减少347000元。 庭审中，经双方对账，被告应付货款4878360元，已付4878360元，加上违约金2000元，尚欠103640元未付。 本院认为，原被告签订的电梯供货合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中原告已完成供货及安装义务，被告应当按照约定时间支付货款。双方对账后，尚欠103640元货款，被告应当支付。合同中并未约定质保金，故对被告抗辩称已经超付的意见，本院不予采纳。原告主张从质保期满起计算利息，不违反法律规定，因各批次电梯的质保期不同，日期难以确定，本院支持自原告起诉之日即2018年12月5日起至被告实际给付之日止的利息，同时按照合同约定，计算标准为欠款总额的每日万分之一。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南京元港房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告奥的斯机电电梯有限公司货款103640元及利息（自2018年12月5日起至实际给付之日止，按照日万分之一的标准计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2373元，减半收取1187元，由被告南京元港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  吴文霜 二〇一九年四月十六日 见习书记员  曹 菁
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初2824号原告贺安琪，女，1989年8月16日出生，汉族，住长沙县。被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地：长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼****。法定代表人严勇。原告贺安琪诉被告长沙优租客房地产经纪有限公司（以下简称优租客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺安琪到庭参加了诉讼，被告优租客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告退还原告租房押金5000元整；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年9月10日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订了《房屋租赁合同》。该合同约定：甲方出租给乙方的房屋位于长沙县XX街道XX小区XX栋XX号，乙方向甲方支付房屋押金人民币5000元，每月租金2500元，租赁房屋的期限为2017年9月10日至2018年9月9日。若甲方提前解约，乙方押金与所付多余房租返还乙方，并支付半个月房租作为违约金。同日，原告向被告支付了5000元押金，被告出具了《押金收据》。2、本院在审理其他承租人诉被告房屋租赁合同纠纷系列案中认定：被告资金链已断裂，存在公司门店关门、部分员工工资未发、部分租客押金未退被诉讼的情形。判决的理由与结果本院认为:一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容无违反效力性强制规定之处，真实、合法、有效，当事人均应按合同约定履行合同义务，现《房屋租赁合同》约定的租赁期限已届满，被告应当按照《房屋租赁合同》的约定退还原告押金5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙优租客房地产经纪有限公司在本判决生效后五日内退还原告贺安琪押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙优租客房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇一九年四月二十九日法官助理吴家昭书记员吴家昭（兼）附引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初717号原告李加成，男，1980年2月1日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托代理人孙站发，北京市华泰（太原）律师事务所律师。被告姚文凯，男，1968年7月15日出生，汉族，自由职业，住太原市。原告李加成与被告姚文凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加成的委托代理人孙站发、被告姚文凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李加成诉称，2017年12月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定:原告将位于兴华街北文兴路西最北侧临街门面房一楼的左侧及二楼出租给被告供其经营清汤火锅使用，租赁期限为三年，从2017年12月1日起至2020年11月30日止，租赁期年租金分别为六万、七万、八万元递增（租金年交），次年租金在当年十一月一日前交清等等。《房屋租赁合同》签订后，原告依约将案涉房屋交付被告经营使用。但被告总以各种理由推诿拖延支付2018年至2019年年度的70000元费用。在多次催告无果后，原告只好依据《中华人民共和国合同法》第60条、第226条、第227条等法律法规之规定向法院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付人民币70000元，并按年利率6％向原告支付逾期付款利息（从2018年11月1日起计至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告姚文凯辩称，我欠原告租金是事实，数额也对，但是我和他合伙做生意，他还欠我钱。经审理查明，2017年12月1日，原告李加成与被告姚文凯签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于兴华街北文兴路西最北侧临街门面房一楼的左侧及二楼出租给被告供其经营清汤火锅使用，租赁期限为三年，从2017年12月1日起至2020年11月30日止，租赁期年租金分别为六万、七万、八万元递增（租金年交），次年租金在当年十一月一日前交清。合同还对其他事项作了约定。《房屋租赁合同》签订后，原告依约将案涉房屋交付被告经营使用，被告未支付2018年12月1日起至2019年11月30日止的租金70000元。后原告向被告出具律师函催要租金，被告一直未支付。庭审中，被告对欠原告租金70000元的事实予以认可。上述事实有《房屋租赁合同》一份、北京市华泰（太原）律师事务所律师函及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告李加成与被告姚文凯签订的《房屋租赁合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定将房屋交付被告使用，至此原告的合同义务已履行完毕，被告理应如约支付相应租金。逾期付款应当支付原告因违约造成的损失，原告主张支付人民币70000元从2018年11月1日起至全部欠款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告姚文凯支付原告李加成所欠租金人民币70000元并支付70000元本金自2018年11月1日起至全部欠款还清之日止的利息（按年利率6%计息）,于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告姚文凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荣俏娣 二〇一九年四月二十四日书记员 古艳樱
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执67号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市。法定代表人：王朝东，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟杰，江苏商铺律师事务所实习律师。被执行人：潘丽娜，女，1982年10月05日出生，汉族，住江苏省常州市新**。平安银行股份有限公司常州分行与潘丽娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5655号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、潘丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金人民币132518.89元，支付截至2018年9月30日止的利息（按合同约定的利率计算，包括复利、罚息，但总和不超过年利率24%的标准），并支付自自2018年10月1日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的利率计算，包括复利、罚息，但总和不超过年利率24%的标准）；二、如潘丽娜到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的号牌为苏Ｄ×××**、发动机号为G6DGEA326749的汽车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由潘丽娜继续清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3026元，减半收取1513元，由潘丽娜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年1月17日作出(2019)苏0402执67号执行决定书，决定将被执行人潘丽娜纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执67号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，经查，被执行人潘丽娜名下无不动产、银行存款、有价证券等可供执行的财产。执行中，本院依法查封了被执行人潘丽娜名下苏Ｄ×××**号车辆，因车辆未能实际扣押，暂时无法处置；本院依法冻结了被执行人在多个银行开设的账户，因账户内资金不足，暂时无法处置。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年四月二十四日法官助理 赵亚鲁书 记 员 李晓萍
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0103执3754号 范国良与陈凤香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初5872号调解书，于2018年11月07日立案执行。现因被执行人陈凤香已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款323900元，申请执行费4759元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年四月十六日
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1203行初6号原告：刘贵生，男，生于1967年1月2日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局，地址:三门峡市湖滨区黄河路东段。法定代表人：崔振兴,局长。委托代理人：王建华，男，生于1974年11月4日，汉族，住河南省三门峡市，系三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：姚红伟，男，生于1973年11月9日，汉族，住河南省三门峡市，系三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局工作人员。原告刘贵生诉被告三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局行政纠纷确认一案，本院与2019年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘贵生到庭，被告副局长丁萌光作为该局负责人参加诉讼，委托代理人王建华、姚宏伟到庭参加诉讼，现已审理终结。原告刘贵生向本院提出诉讼请求：要求对其1985年12月—1992年10月的工龄予以确认,并补发退休金;如依法不能认定工龄,被告应按现在缴纳社保的标准退还我83个月的社保金。事实和理由:原告刘贵生是1992年11月招工的,在当年的三门峡市湖滨区劳动人事局办手续时,劳动局的工作人员看了原告刘贵生的手续后说:“你1985年12月至1992年10月的这段工作经历的工龄可以认定,但你自己要补交养老金。”于是原告刘贵生就交了1244.40元养老金,人事局给我开具了“河南省三门峡市社会保险事业专用发票”,并盖有“三门峡市湖滨区社会保险事业管理局财务专用章”,并在其的从业人员审批表上盖了“三门峡市湖滨区劳动人事局工龄计算专用章”和一个长条形方章“根据豫发(1981)198文件同意应从85年12月到92年11月计算工龄”(也可能是19号文件,盖章不太清晰),工龄计算专用章下面用文字批注“同意其工龄从1985年12月份起计算”,然而意想不到的事情发生了,原告刘贵生因工伤残完全丧失劳动力(有市劳动部门鉴定手续),于2017年12月去办理病退时,被告现在的三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局对其1985年12月—1992年10月这83个月的工龄不认账了,原告两个单位来回跑,却被他们推来推去,无奈之下,原告想既然工龄不算了,过去已交了83个月的养老金,被告湖滨区人社局按现在缴纳退休金标准应给我退还83个月的养老金,但被告湖滨区人社局既不计算工龄也不退钱，故请求法院依法解决。被告辩称：首先，××退审批权，按规定三门峡各县（市）区所有病退申报均须市人社局行政科室审批后，××退待遇计算。其次，经审阅原告刘贵生人事档案显示，该同志1992年11月招工在湖滨区工业公司，续工龄时段1985年12月-1992年10月期间在原会兴乡法庭（湖滨区法院派出机构）干临时工，招工与干临时工不是一个单位，二者也不存在隶属关系。依据1986年2月3日河南省工资制度改革领导小组、河南省劳动人事厅《关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》原告刘贵生所续工龄不合政策。原告第一个诉求是要求对1985年12月-1992年10月工龄予以认定，并补发退休金，对此诉求上述第一条已经阐明，此时段不能认定为连续工龄，也就不存在待遇重算和不发退休基金问题。本院经审理查明，原告刘贵生职工个人档案显示：1992年11月在三门峡市湖滨区工业公司转正定级；1992年11月26日，原告在三门峡市湖滨区劳动人事局经审批，同意转正定级，月工资78元，从九二年十二月起执行。同日原告向三门峡市湖滨区社会保障事业局补缴1985.12-1992.12的养老金1244.40元。而在工作经历中，自1986年12月16日-1992年10月31日在三门峡市湖滨区人民政府会兴法庭工作，在原告的从业审批表“基层单位意见”栏内加盖有三门峡市湖滨区会兴乡人民政府的印章，“审批单位意见”一栏内，注有“同意其工龄从1985年12月起计算”并加盖三门峡书病区劳动人事局工龄计算专用章。2017年12月，原告申请病退，在“本人退休申请”栏内，原告写明本人申请病退休，自愿以1992年11月起计算工龄；被告在“单位主管部门意见”签署经初步审核同意的意见并加盖单位印章，在“人力资源和社会保障行政部门意见”一栏内，三门峡市人社局签署同意退休，从下月起按月支付基本养老金，并加盖印章。2018年11月，原告退休，按月领取了相应养老金，为其工龄计算及已缴纳的养老金问题，原告通过信访等部门寻求解决。庭审中，原告将其诉讼请求变更为确认其退休待遇。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼，而提起诉讼应当符合法定条件之一为有明确的被告。本案中原告认为其退休待遇的合法权益受到侵害，起诉被告湖滨区人社局，但是在其退休的有关行政审批程序中，被告湖滨区人社局只是作为单位及主管部门意见签署审核同意的意见，而决定其退休待遇的行政部门意见是并非该被告，诉讼中，原告认为能决定其退休待遇的行政部门并非本案被告，又未予变更，故其诉讼不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条《适用解释》第六十九条第一款第三项规定裁定如下：驳回原告刘贵生的起诉。案件诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  刘红玉人民陪审员  许仲芳二〇一九年四月二十三日书 记 员  王丽娜
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终491号 上诉人（原审原告）：安徽诺克斯健身管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区百线广场。 法定代表人：刘坤，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：韩啸，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张俊杰，安徽方振律师事务所律师。 上诉人安徽诺克斯健身管理有限公司（以下简称诺克斯健身公司）因与被上诉人韩啸劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 诺克斯健身公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认诺克斯健身公司与韩啸无事实劳动关系；二、判令韩啸承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实有误，二审应当重新查明事实。韩啸自2016年9月起，进入刘杨个人设立的经开区诺克斯健身中心工作。虽然刘杨于2017年2月将该健身中心注销，但其个人与原健身中心所有员工均保持雇佣关系。芜湖百线广场店系刘杨个人创办并苦心经营至现有规模，诺克斯健身公司并不参与该店经营管理，该店完全独立于诺克斯健身公司，由刘杨个人独立运营、核算、管理，自负盈亏。本案双方当事人无建立劳动关系的合意、韩啸也从不接受诺克斯健身公司的管理，公司更未曾向韩啸支付过任何报酬，双方当事人之间的关系不符合法律法规对于劳动关系的界定。二、一审适用法律不当，二审应当改判。刘杨作为本案证人，其与韩啸之间是具有利益冲突的，在仲裁和一审阶段刘杨证言前后不一，二审不能仅仅因其自称为诺克斯健身公司任命的店长即认定其经营百线店属于职务行为。本案一审法院仅凭证人出示的，不能确认来源及真实性的证据，认定双方当事人具有劳动关系，该认定属于适用法律不当。综上，请求二审依法查明事实、认定证据，依法判决。 韩啸答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审予以维持。二、诺克斯健身公司依法应承担韩啸工伤赔偿责任。 诺克斯健身公司向一审起诉请求：1、判决确认韩啸与诺克斯健身公司之间不存在劳动关系；2、判令韩啸承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：韩啸于2016年9月进入经济技术开发区诺克斯健身中心，从事私人教练工作，2017年2月21日，经济技术开发区诺克斯健身中心注销。2017年3月2日，诺克斯健身公司成立。其经营场所与已注销的经济技术开发区诺克斯健身中心经营场所均为芜湖经济技术开发区百线文化广场B401号。2017年7月5日，韩啸与经济技术开发区诺克斯健身中心签订为期一年的书面劳动合同。2018年6月案外人刘杨被任命为诺克斯健身公司百线店店长一职，刘杨以及韩啸的工资均由诺克斯健身公司发放。同时自2016年9月至今，韩啸一直在百线店从事私教工作。 一审法院认为：本案当事人双方虽未直接签订书面劳动合同，但韩啸自经济技术开发区诺克斯健身中心注销后，仍然在该健身地点从事私教工作。本案审理过程中，通过证人证言及证人当庭提交的工资表及《人事令》证明，韩啸的工资由诺克斯健身公司发放，且工作受诺克斯健身公司安排，因此，当事人双方形成事实劳动关系，由于韩啸的工作地点及工作内容均未发生变更，故在无其他证据证明的情况下，一审认定双方的劳动关系形成于2017年3月2日即诺克斯健身公司登记之日起。韩啸与经济技术开发区诺克斯健身中心于2017年7月5日签订的劳动合同，由于该中心于2017年2月21日注销，主体资格消灭，该劳动合同无效。综上，为保障劳动法律法规的贯彻实施，依法维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认安徽诺克斯健身管理有限公司与韩啸双方自2017年3月2日起存在劳动关系。案件受理费5元，由安徽诺克斯健身管理有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实同一审。 本院认为，当事人应当依法承担举证责任。本案中诺克斯健身公司具有用工主体资格，韩啸工作地点在诺克斯健身公司注册住所地，韩啸所从事的工作是该公司业务的主要组成部分，且其工资来源、日常工作均为该公司营业场所内工作人员发放、指派，因此，一审认定韩啸与诺克斯健身公司之间存在事实劳动关系有据可依，应予支持。诺克斯健身公司虽主张韩啸系受刘杨个人雇佣，并于一审庭审时申请刘杨出庭作证，但该公司并未提供证据对刘杨个人雇佣行为独立于公司予以证明，故本院对诺克斯健身公司主张的事实及理由不予采信。 综上所述，诺克斯健身公司的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安徽诺克斯健身管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年四月二日 法官助理后伟 书记员江飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。