四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初3773号 原告：张亚西，女，出生于1956年4月28日，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：蔡显维，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡岑影，四川川商律师事务所律师。 被告：成都市第二人民医院。住所地：成都市庆云南街**。 法定代表人：徐荣华，院长。 委托诉讼代理人：颜定刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莉，泰和泰律师事务所律师。 原告张亚西与被告成都市第二人民医院（以下简称二医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，原告张亚西申请鉴定，本院遂委托四川华大司法鉴定所进行鉴定。现鉴定结束，本案于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告张亚西及其委托诉讼代理人蔡显维、蔡岑影，被告二医院的委托诉讼代理人颜定刚到庭参加了诉讼。2019年3月7日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告张亚西及其委托诉讼代理人蔡岑影，被告二医院的委托诉讼代理人颜定刚到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议。本案现已审理终结。 原告张亚西向本院提出诉讼请求：1、二医院赔偿张亚西医疗费43120.27元、误工费54000元、护理费17250元、住院餐补1800元、营养费3450元、交通费2000元、鉴定费1230元、伤残补助金113340元、精神损害抚慰金30000元，共计266190.27元；2、二医院承担本案诉讼费用。事实与理由：张亚西因病于2017年2月4日到二医院就诊，门诊以“左侧肺部结节：性质待诊”要求张亚西住院。张亚西住院后，复查为“双肺多发结节”。二医院于2017年2月8日对张亚西行“右肺中叶楔形切除＋胸粘连烙断”手术，术中行冰冻切片病理检查，显示为恶性肿瘤。2017年2月17日，张亚西出院，花费医疗费共计40777.4元，其中张亚西负担17400元。出院诊断为：右肺中叶腺癌；左肺结节，性质待诊；建议全休3个月、加强营养、1周后带基因检测结果来院询问后续治疗方案。随后，四川大学华西医院对二医院提取的样本做病理复查，复查结果为：右肺中叶为硬化性肺细胞瘤（良性）。2017年4月7日，张亚西到四川大学华西医院住院治疗，并于4月30日出院，共计负担医疗费18971.27元，出院建议为休息1个月，加强营养。经鉴定，张亚西的致残程度为九级。张亚西认为，二医院的诊疗错误给张亚西造成了严重的身体伤害和精神伤害。因与二医院协商未果，故张亚西起诉至法院。庭审中，张亚西将其诉讼请求中鉴定费金额变更为9230元、住院餐补金额变更为2280元；并明确其诉讼请求的计算方式为：1、医疗费：二医院治疗时张亚西负担医疗费17400元、四川大学华西医院治疗时张亚西负担医疗费18971.27元和门诊费6749元的总和共计43120.27元；2、误工费：以每月6000元为标准，从2017年2月4日计算至2017年11月4日共计9个月；3、护理费：以每天150元为标准，从2017年2月4日计算至2017年5月30日共计115天；4、住院餐补即住院伙食补助费：以每天60元为标准，计算两次住院时间共计38天；5、营养费：以每天30元为标准计算115天；6、交通费：酌情主张2000元；7、伤残补助金即残疾赔偿金：张亚西为九级伤残，按照2016年城镇居民可支配收入28335元计算，计算方式为28335元×20年×20%；8、精神损害抚慰金：酌情主张30000元；9、鉴定费：伤残等级鉴定费1230元和医疗过错鉴定费8000元。 被告二医院辩称，本案系医疗损害责任纠纷，二医院承担侵权责任的要件为：侵权责任主体是医疗机构及其医护人员、患者存在损害后果、医疗机构存在过错、患者的损害后果与医院的过错行为之间存在因果关系。本案中，根据医疗过错鉴定意见，虽然二医院对张亚西的诊疗过程存在误诊，但张亚西的伤残是张亚西自身疾病导致的，并非二医院的医疗行为所导致，其伤残与二医院的误诊行为之间不存在关联性，即张亚西并没有因二医院的医疗行为导致损害后果，且不存在关联性。故二医院不对张亚西承担任何侵权责任，请求驳回张亚西的诉讼请求。 经审理查明，2017年2月4日，张亚西到二医院门诊治疗，二医院以“左侧肺部结节：性质待诊”收治入院。2017年2月8日，二医院对张亚西行“VATS右肺中叶楔形切除＋胸粘连烙断”手术，术中冰冻显示为腺癌。2017年2月17日，张亚西出院，出院诊断为：1、右肺中叶腺癌（T4NXM1Ⅳ期）；2、左肺结节：性质待诊；3、肺部感染；出院医嘱及建议为：1、注意休息，全休3个月；2、近期避免剧烈活动和重体力劳动；3、加强营养，预防感冒；……6、出院后1周带基因检测结果来院询问后续治疗方案。此次住院共产生医疗费40777.4元，其中张亚西负担17400元。 2017年3月2日，四川大学华西医院对张亚西在二医院的切片进行会诊，病理诊断为：肿瘤，疑为硬化性肺细胞瘤或腺癌，需行免疫组化和科室会诊诊断。2017年3月7日，再发报告：病变部位：右肺中叶，病理诊断为：硬化性肺细胞瘤。张亚西于2017年2月15日支付了此次检查的组织上皮生长因子受体EGFR基因突变检测费2980元，于2017年3月2日支付了疑难病理会诊费308元，于2017年3月3日支付了全自动免疫组织化学染色检查与诊断费用1580元。 2017年4月7日，张亚西入四川大学华西医院住院治疗。2017年4月11日，四川大学华西医院对张亚西行“左侧颈部淋巴结活检＋背部包块切除术”。2017年4月28日，四川大学华西医院对张亚西行“胸腔镜下左肺下叶楔形切除”术，术中冰冻结果：左肺肿瘤，具体肿瘤类型待免疫石蜡确诊。2017年4月30日，张亚西出院，出院诊断为：左肺下叶肿瘤，良性可能；右肺中叶切除术后；右侧额叶海绵状血管瘤；右腰部血管脂肪瘤切除术后；慢性××。此次住院共产生医疗费35946.63元，其中张亚西负担18971.27元。 2017年5月2日，四川大学华西医院对张亚西的术中切片病理诊断为左肺下叶肿瘤，待加作免疫组化染色协助分析类型。2017年5月8日，四川大学华西医院再发病理诊断报告：左肺下叶硬化性肺细胞瘤（曾用名硬化性血管瘤）。 2018年2月26日，四川求实司法鉴定所作出《法医学鉴定意见书》，认定张亚西右肺中叶楔形切除术后的致残程度为九级。张亚西为此次鉴定支付了鉴定费1230元。 因与二医院协商未果，张亚西起诉至法院。 案件审理过程中，张亚西申请医疗过错鉴定，鉴定事项为：1、二医院的诊疗行为是否有过错；2、二医院的诊疗行为是否与张亚西的伤害有因果关系以及因果关系参与度。2018年12月12日，四川华大司法鉴定所作出《法医临床学鉴定意见书》，对二医院在对张亚西的诊疗过程中是否存在过错及过错参与度分析如下：1、根据送检材料，结合张亚西病史、影像学检查及两次手术及相关病检，张亚西双肺多发结节诊断明确，在二医院、四川大学华西医院分别实行的手术为右肺中叶内侧段结节楔形切除、左肺下叶前基底段结节楔形切除，二医院病理诊断右肺结节性质为腺癌，四川大学华西医院经再次病理切片并加做免疫组化后确诊为双肺硬化性肺细胞瘤；因此，根据送检资料，二医院在对张亚西的诊疗过程中存在右肺硬化性肺细胞瘤误诊不足。2、根据前述，张亚西双肺多发结节诊断明确，在二医院、四川大学华西医院分别施行的手术为右肺中叶内侧段结节楔形切除、左肺下叶前基底段结节楔形切除，二医院病理诊断右肺结节性质为腺癌，四川大学华西医院经再次病理切片并加做免疫组化后确诊为双肺硬化性肺细胞瘤。肺结节是指肺内直径小于或等于3cm的类圆形或不规则形病灶，影像学表现为密度增高的阴影，可单发或多发，边界清晰或不清晰的病灶，不同密度的肺结节恶性概率不同。随着影像学技术的发展应用，肺结节的检出率日益提高，但对于结节的明确诊断却较为困难。近年来，胸腔镜（VATS）微创技术在临床已得到广泛应用，VATS（胸腔镜）肺叶楔形切除术：术前相关辅助检查确定患者无手术禁忌证，能耐受单肺通气，于腋中线第7或第8肋间做一探查口，置入胸腔镜进行探查，以切割缝合器行肺楔形切除术，术中行快速冰冻切片病理检查，待病理确诊后，良××灶仅行肺楔形切除术，恶××灶再进一步行肺叶切除及系统性淋巴结清扫术。同时，硬化性肺细胞瘤旧称肺硬化性血管瘤是一种少见的肺部肿瘤，多发生在中年女性，因其发病率低，影像学及临床特征缺乏特异性，最容易被误诊的疾病是硬化性肺细胞瘤，术中冰冻切片由于受取材和制片等因素的影响，使得部分病例组织结构及细胞形态不典型，对周围性包块可行包块楔形切除或肺段切除，手术治疗的同时，可最大限度地保留肺功能。因此，二医院在患者入院后检查发现其双肺多发结节后完善相关辅助检查后行“VATS右肺中叶楔形切除＋胸粘连烙断”，术中送检后予以右肺中叶结节楔形切除符合肺结节（硬化性肺细胞瘤）的治疗原则。综上，根据送检资料，二医院在对张亚西的诊疗过程中，存在右肺硬化性肺细胞瘤误诊不足，其采取的胸腔镜下右肺中叶内侧段结节楔形切除符合肺结节（硬化性肺细胞瘤）的治疗原则，且客观上医院未对张亚西进行化疗、放射治疗等侵害性治疗，张亚西右肺中叶内侧段结节楔形切除构成的伤残程度系肺结节（硬化性细胞瘤）规范治疗所致，与二医院右肺硬化性细胞瘤误诊的不足无关联。张亚西为此次鉴定支付了鉴定费8000元。 另查明，张亚西系成都市青白江区亚西亚艺体培训学校的法定代表人。庭审中，张亚西称在其生病期间该学校并未停课，只是其没有上课。 上述事实，有张亚西身份信息、二医院营业执照、《成都市第二人民医院病历诊断报告单》、《成都市第二人民医院病情证明书》、《四川大学华西医院病历诊断报告》、《四川大学华西医院出院病情证明书》、医疗费票据及结算表、川求实鉴【2018】临鉴664-1号法医学鉴定意见书、华大司鉴所【2018】临鉴字第2682号《法医临床学鉴定意见书》、鉴定费发票等证据材料以及双方当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 本案中，经鉴定，张亚西双肺多发结节诊断明确，二医院、四川大学华西医院分别施行的手术为右肺中叶内侧段结节楔形切除、左肺下叶前基底段结节楔形切除，二医院病理诊断右肺结节性质为腺癌，四川大学华西医院再次病理切片并加做免疫组化后确诊为双肺硬化性肺细胞瘤，因此，二医院在对张亚西的诊疗过程中存在右肺硬化性肺细胞瘤误诊不足。但是，鉴定意见还称手术切除是治疗硬化性肺细胞瘤的最佳方法，在行VATS（胸腔镜）肺叶楔形切除术中行快速冰冻切片病理检查，待病理确认后，良××灶仅行肺楔形切除术，恶××灶再进一步行肺叶切除及系统性淋巴结清扫术。因此，二医院在张亚西入院后检查发现其双肺多发结节后完善相关辅助检查后行“VATS右肺中叶楔形切除＋胸粘连烙断”，术中送检后予以右肺中叶结节楔形切除符合肺结节（硬化性肺细胞瘤）的治疗原则，且客观上未对张亚西进行化疗、放射治疗等侵害性治疗，张亚西右肺中叶内侧段结节楔形切除构成的伤残程度系肺结节（硬化性肺细胞瘤）规范治疗所致，与二医院右肺硬化性肺细胞瘤误诊的不足无关联。故虽然二医院在对张亚西的诊疗过程中存在右肺硬化性肺细胞瘤误诊不足，但二医院对张亚西双肺多发结节诊断明确，二医院采取的胸腔镜下右肺中叶内侧段结节楔形切除术也符合肺结节（硬化性肺细胞瘤）的治疗原则，并且二医院除对张亚西行胸腔镜下右肺中叶内侧段结节楔形切除术外，并未进行针对恶××灶的肺叶切除及系统性淋巴结清扫术，也未对张亚西进行化疗、放射治疗等侵害性治疗，张亚西右肺中叶内侧段结节楔形切除构成的伤残程度系其自身疾病所致，也与二医院右肺硬化性肺细胞瘤误诊的不足无关联。因此，张亚西主张的在二医院住院期间产生的相关费用、因住院治疗产生的误工费、护理费、营养费、交通费以及残疾赔偿金均是治疗其自身疾病产生的费用，并非因二医院的诊疗行为产生，其主张于法无据，本院不予支持。另外，张亚西在四川大学华西医院的治疗是针对其左肺结节，与二医院对其的诊疗行为也无关联，其主张在四川大学华西医院治疗期间产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等费用于法无据，本院不予支持。 但是，因二医院对张亚西的诊疗过程中存在右肺硬化性肺细胞瘤误诊不足致张亚西前往四川大学华西医院进一步诊断而产生的医疗费、误工费、交通费应由二医院承担。关于费用金额，第一，医疗费金额为其向四川大学华西医院支付的组织上皮生长因子受体EGFR基因突变检测费2980元、疑难病理会诊费308元、全自动免疫组织化学染色检查与诊断费用1580元。第二，误工费，因张亚西已达法定退休年龄且其并未提交证据证明其产生了误工损失，故对其误工费不予支持。第三，关于交通费的金额，虽张亚西并未举证证明交通费的金额，但其前往医院诊断必然会产生相关费用，本院酌情确定为100元。上述费用共计4968元。张亚西多主张部分，本院不予支持。 关于精神损害抚慰金，二医院对张亚西的诊疗过程中存在右肺硬化性肺细胞瘤误诊不足，将右肺硬化性肺细胞瘤误诊为右肺中叶腺癌，该误诊行为必然对张亚西的精神造成极大伤害，故本院对张亚西主张的精神损害抚慰金30000元予以支持。 关于鉴定费。关于伤残等级鉴定产生的鉴定费1230元，本院不予支持；关于医疗过错鉴定产生的鉴定费8000元，本院酌情确定由二医院承担4000元，张亚西多主张部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都市第二人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张亚西支付人身损害赔偿共计4968元； 二、被告成都市第二人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张亚西支付精神损害赔偿共计30000元； 三、被告成都市第二人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张亚西支付鉴定费4000元； 四、驳回原告张亚西的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2646.5元，由原告张亚西负担2116.5元，被告成都市第二人民医院负担530元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年四月九日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。