上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7074号原告：荀淑萍，女，1954年2月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：刘有伟，男，1973年8月16日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。原告荀淑萍与被告刘有伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀淑萍的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告刘有伟、被告人民公司的委托诉讼代理人田冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荀淑萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费人民币7,864.27元(以下币种相同)、住院伙食补助费190元、营养费2,400元、护理费3,100元、误工费16,750元、残疾赔偿金108,854.40元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损300元、车损费640元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；2.上述费用由被告人民公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付(精神抚慰金在交强险范围内优先赔付)，不足部分由被告刘有伟承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告刘有伟承担。事实和理由：2018年5月2日13时30分许,被告刘有伟驾驶牌号为苏JRXX**小型轿车,在本市闵行区剑川路莘奉金路处,与骑电动车的原告相撞,致原告受伤，构成事故。本起事故经交警认定，被告刘有伟承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定，构成肢体XXX伤残，酌情给予休息150日、营养60日、护理60日。事故车辆在被告人民公司处投保交强险和商业险，事发时在保险期间内。因双方对赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。被告刘有伟辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告人民公司处投保交强险及100万商业三者险(含不计免赔险)，不愿意承担超出保险范围以外的损失。被告人民公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其司投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔险)，事发时在有效的保险期间内，愿意在交强险和商业险的范围内承担合理的赔偿责任。医药费总金额无异议，但要求扣除非医保费用;陪护费真实性无异议；鉴定报告要求阅片后发表质证意见；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天，护理费(含住院期间的护理费)认可40元/天，期限待阅片后发表质证意见；误工费，原告已经到了退休年龄，工资发放没有银行流水，故误工费不予认可；残疾赔偿金，城镇标准无异议，年限及伤残系数待阅片后发表意见；精神损害抚慰金，待阅片后发表意见；交通费认可200元；衣物损认可100元；车辆维修费，因保险公司没有定损，且原告提供的维修发票不能证明是因本起事故而发生的，故不予认可；鉴定费、律师费均不属于保险理赔范围。经审理查明，2018年5月2日13时30分许,被告刘有伟驾驶牌号为苏JRXX**小型轿车,在本市闵行区剑川路莘奉金路处,与骑电动车的原告相撞,致原告车损人伤，构成事故。本起事故经交警认定，被告刘有伟承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经治疗共发生医疗费7,864.27元。此外，原告住院期间支付10天的陪护费1,100元。原告伤情经由上海市公安局闵行分局交警支队推介，由原告委托，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2018年12月19日出具的鉴定意见为：被鉴定人荀淑萍因交通事故致右髌骨骨折、髌上囊积液、髌韧带及前、后交叉韧带损伤、右膝外侧半月板前角、内侧半月板前后变性，现右膝关节活动明显受限，评定XXX伤残；酌情给予误工150日，营养60日，护理60日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费1,950元。另查明，原告在事发前已在本市闵行区江川街道地区连续居住满一年以上。再查明，2017年11月2日，原告与上海苏樊贸易有限公司签订《劳动合同》，原告在该公司从事后勤管理工作，合同期限为2017年11月2日至2018年11月1日，税前月薪为3,350元。还查明，事故车辆苏JRXX**小型轿车在被告人民公司处投保交强险和商业险三者险100万元，含不计免赔险。原告受损电动车经维修，支付修理费640元。以上事实，由事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、医药费发票、病历卡、出院小结、住院费用清单、陪护费发票、鉴定报告、鉴定费发票、居住证签到明细、户口簿、异地安置人员情况调查表、劳动合同、工资发放凭证、车辆维修发票、维修清单等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告刘有伟承担事故全部责任，原告荀淑萍无责任。因此被告人民公司应当在交强险限额内向原告先行赔付；不足部分，由被告人民公司在商业三者险限额内向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告刘有伟向原告予以赔偿。被告人民公司提出医疗费中应扣除非医保部分的抗辩意见，本院认为商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了证据予以充分证明，也应当由保险公司赔付。故被告人民公司该项抗辩意见，本院不予采纳。被告人民公司提出对原告的伤残等级及三期要求重新鉴定的抗辩意见，本院认为华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据原告的客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故该抗辩意见本院不予采纳。被告人民公司提出原告的误工费不予认可的抗辩意见，本院认为在案证据显示，原告退休后仍在从事相关工作，原告因事故受伤必然会导致其收入的实际减少，故该项抗辩意见，本院不予采纳，本院将根据《劳动合同》、《工资单》和其它因素来确定原告的误工费。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为7,864.27元；住院伙食补助费，本院酌定为190元；营养费、护理费(含陪护费)，结合原告的伤情和鉴定结论，本院分别酌定营养费为1,800元、护理费为3,100元；误工费，结合鉴定意见、劳动合同以及实际误工期限，本院酌定为16,750元；残疾赔偿金，适用本市城镇居民标准计算，本院确定为108,854.40元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险内优先赔付，本院予以确认；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；车辆修理费，亦系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定为640元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤情评定等而产生的合理支出，根据保险法相关规定，该费用应由被告人民公司承担，本院确定为1,950元；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持4,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费7,864.27元、住院伙食补助费190元、营养费1,800元、护理费3,100元、误工费16,750元、残疾赔偿金108,854.40元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、车辆修理费640元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，合计150,648.67元。以上损失，由被告人民公司在交强险限额内赔偿原告120,694.27元，在商业三者险限额内赔偿原告25,954.40元;由被告刘有伟赔偿原告律师费4,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告荀淑萍人民币120,694.27元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告荀淑萍人民币25,954.40元；三、被告刘有伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告荀淑萍人民币4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,588.48元，由被告刘有伟负担(于本判决生效之日起十日内向原告荀淑萍直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一九年四月一日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。