湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终835号上诉人（一审原告）：周广均，男，1942年10月4日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：张修连（系周广均妻子），1949年11月24日出生，汉族，住湖北省天门市。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈文军，湖北陈文军律师事务所专职律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）：中铁七局集团有限公司。住所地：河南省郑州市航海东路**。法定代表人：王珂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎德洪，男，1961年8月3日出生，汉族，中铁七局集团第四工程有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区。特别授权代理。被上诉人（一审被告）：丹江口市丁家营镇二道河村村民委员会。住所。住所地：湖北省丹江口市丁家营镇二道河村div>法定代表人：张志斌，该村委会主任。上诉人周广均与被上诉人中铁七局集团有限公司（下称中铁七局）、丹江口市丁家营镇二道河村村民委员会（下称二道河村）土地承包经营权纠纷，不服湖北省丹江口市人民法院(2018)鄂0381民初1023号民事判决上诉于本院。本院依法组成合议庭于2019年4月10日进行了公开开庭审理，上诉人周广均及其委托诉讼代理人张修连、陈文军，被上诉人中铁七局的委托诉讼代理人黎德洪，被上诉人二道河村的法定代表人张志斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人周广均的上诉请求：1、依法改判被上诉人向上诉人支付林地和林木补偿费183393元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人拥有合法有效的林权证，基于该证享有物上请求权、土地承包经营权。十政办电[2015]17号文件，明确了外迁移民淹没线上的林地自主流转、托管经营、占用补偿等处置方式。二道河村在一审提供的公证书、合同、协议等与本案无关，不包含上诉人承包的13亩林地。《丹江口市南水北调中线工程解除出市外迁安置移民库区农村土地承包合同的协议》约定的“171米淹没线上的土地由甲方（即二道河村）收回”、“林权证、房屋土地使用权证等相关部门即行废止”是无效格式条款。一审判决违反物权法、民法总则的法律规定，适用法律错误。请求支持上诉人的诉请。被上诉人中铁七局辩称，同一审答辩意见，即我公司与周广均之间不存在法律关系。周广均要求补偿的林地的亩数是其个人的主张，其主张没有依据；周广均主张按照汉十铁路丹江口段的一类林地补偿标准没有依据，我方施工的地段是按照二类林地标准补偿的。请求驳回上诉、维持原判。被上诉人二道河村辩称，同一审答辩意见，修建高铁征地时，丁家营政府组织的征地指挥部专班，我村询问了丁家营政府后确定外迁移民的林地、土地均收归了集体，没有外迁的本村内村民个人的部分征用后按标准进行补偿。林地的补偿标准丁家营段是林地二类标准，当时测量是因周广均已外迁走，林地收归集体了。整个丹江口市外迁移民的林地和土地都收归到了集体，不仅是丁家营镇二道河村。请求驳回上诉、维持原判。周广均一审诉讼请求：1、判令被告向其支付林地和林木补偿费183393元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，周广均全家原系湖北省丹江口市丁家营镇二道河村**村民。2004年8月19日，丹江口市人民政府为周广均颁发了丹林证字（2004）第00966号林权证，其拥有丹江口市丁家营镇二道河村1组塘沟林地13亩。因南水北调中线工程建设，周广均作为移民外迁户于2010年9月30日与丹江口市丁家营镇人民政府签订了《丹江口市南水北调中线工程库区农村出市外迁移民线上园地、林地地面附着物流转合同》、《丹江口市南水北调中线工程库区农村移民出市外迁安置补偿合同》、《丹江口市南水北调中线工程库区农村移民出市外迁安置销号合同》。同日，周广均与二道河村签订了《丹江口市南水北调中线工程解除出市外迁安置移民库区农村土地承包合同的协议》，协议约定：1、按照生产安置，乙方（即周广均）在迁入地获得有生产资料，原在库区171米淹没线下承包的土地已被国家征用，171米淹没线上的土地由甲方（即二道河村）收回。2、乙方（即周广均）原有的农村土地承包合同，林权证、房屋土地使用权证等相关部门即行废止。3、乙方（即周广均）在原承包土地上按农时季节即将收获的农作物等由乙方（即周广均）自行处置后，甲方（即二道河村）及时收回。2011年1月3日，湖北省丹江口市公证处作出（2011）鄂丹江口证字第477号公证书，对周广均分别与丹江口市丁家营镇人民政府、二道河村以上签订的4份合同及协议进行了公证。以上协议签订后，周广均领取了移民补偿款，遂于2010年11月8日全家外迁至湖北省天门市多宝镇二道河新村。2010年12月31日十堰市人民政府下发十政发[2010]43号文件《关于做好库区移民搬迁后土地及其他资源管理工作的紧急通知》明确了库区农村移民坝前水位171米线上耕地、园地等资源管理“外迁移民原承包经营的坝前水位171米线上所拥有自主经营权的成片园地（不包含承包集体的园地）和承包责任地栽植的用材林地（不包含承包集体的林地），由乡镇依照《土地承包法》进行流转处理，承包经营权证、林权证自行废止。库区各县市区要督导相关乡镇按照流转的园地林地面地进行清理、收回，明确地点、场所，明确园地、林地的四至边界，建立档案，实行定期清查、动态管理。收回的资源，由所在地乡镇人民政府统一管理或者村组集体管理，库区县市区国资、财政、经管、林业等部门要协商管理等”。周广均所持有的涉案林权证没有收回，相关部门也没有经过法定程序予以撤销、注销或废止。诉讼中，周广均提供了十堰市人民政府办公室2015年3月18日下发的十政办电[2015]17号文件《关于认真做好南水北调中线工程丹江口水库外迁移民淹没线上林地处置工作的通知》，该文件明确了外迁移民在淹没线上的林地，已经被占用或者拟占用的，应该按照占地性质、补偿政策和标准，享受库区居民同等政策，获得占用补偿。2016年8月24日丹江口市林业局、丹江口市财政局下发丹林发[2016]60号文件《关于运用大数据开展惠民政策监督检查工作有关问题整改意见的通知》中“关于外迁移民领取补助”问题，根据鄂办发（2001）27号省委办公厅、省政府办公厅《关于推进集体林权制度改革若干问题的意见》，以及移民迁出时与地方政府签订的《南水北调中线工程丹江口库区农村移民出市外迁安置解除农村土地承包合同的协议》，确认原有的农村土地承包合同、林权证等证件即行废止，涉农的各项补助即行废止。由于外迁移民，其户籍关系已变更并在迁入地已获得了生产资料，其在迁出地的耕地、自留山和责任山应当归还村集体经济组织，因此，涉及外迁移民不应再享有退耕还林政策补偿，应立即停止发放等。周广均依据十堰市人民政府办公室2015年3月18日下发的十政办电[2015]17号文件《关于认真做好南水北调中线工程丹江口水库外迁移民淹没线上林地处置工作的通知》要求二被告对其林权证上林地和林木予以补偿，现案涉林权证上的林地已在汉十高铁建设项目中被占用，原貌已不存在。周广均在诉讼中没有提供被占林地赔偿标准的适用依据和实际被占用的林地面积。一审法院认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得承包经营权。同样，承包方在承包合同解除后，承包方的承包经营权消灭，合同的各项权利义务终止。周广均作为二道河村外迁移民，在外迁时已与二道河村签订了解除农村土地承包合同的协议，该协议系双方真实意思表示，周广均的承包经营权在土地承包经营权合同解除后即消灭，其与二道河村之间签订的农村土地承包合同各项权利义务已终止。十堰市人民政府办公室2015年3月18日下发十政办电[2015]17号文件《关于认真做好南水北调中线工程丹江口水库外迁移民淹没线上林地处置工作的通知》时，周广均已出市外迁，与二道河村解除了农村土地承包合同，周广均的承包经营权已收归村集体经济组织。周广均虽还持有林权证，但不再享有土地承包经营权，在法律上其已不能按照还存在土地承包关系而获得相应的占地补偿，故对周广均要求二道河村对其林地和林木予以补偿的诉讼请求，不予支持。中铁七局系建设施工单位，不是占地补偿安置机构，周广均与中铁七局之间亦不存在土地承包合同关系，因此，周广均要求中铁七局承担占地补偿责任没有事实和法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告周广均的诉讼请求。案件受理费3968元由原告周广均负担。二审期间，诉讼各方均未提供新的证据，各方对一审采信的证据都没有新的质证意见。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为定案的依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，本院予以确认。本院认为，上诉人周广均提供了林权证等初步证据，鉴于对诉权的优先保护，本院曾裁定指定一审法院继续进行实体审理，对周广均的诉权依法予以保护。后经庭审实体审查确认，上诉人周广均移民外迁时，于2010年9月30日与丹江口市丁家营镇人民政府签订了《丹江口市南水北调中线工程库区农村出市外迁移民线上园地、林地地面附着物流转合同》、《丹江口市南水北调中线工程库区农村移民出市外迁安置补偿合同》、《丹江口市南水北调中线工程库区农村移民出市外迁安置销号合同》，与二道河村签订了《丹江口市南水北调中线工程解除出市外迁安置移民库区农村土地承包合同的协议》。上述诸协议安排能够充分证实，基于当时外迁移民政策，周广均171米线下土地已被征收，而其171米线上承包的土地已经与二道河村解除承包合同，相应地其所持的案涉林权证的基础法律关系早已不复存在。尽管有权机关尚未废止周广均所持有的案涉林权证，但其无法对抗基础法律关系已经解除后的形成效力。故周广均以该林权证主张实体权利，本院不予支持。综上所述，周广均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3968元，由上诉人周广均负担。本判决为终审判决。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇一九年四月三十日法官助理何越书记员谢悦附：本判决中适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……