wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执3561号之一申请执行人：贾光明，男，1972年7月28日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津联华停车业服务有限公司，住所天津市和平区河北路**宏达大厦。法定代表人：安强，董事长。本院在执行申请执行人贾光明与被执行人天津联华停车业服务有限公司返还原物纠纷一案中，申请执行人贾光明于2018年9月17日向我院申请执行（2018）津0101民初1257号民事判决书，申请被执行人天津联华停车业服务有限公司交还天津市河西区绍兴道四化里25门101-105号房屋的《天津市公有住房租赁合同》，本院依法予以受理。经查，2018年11月12日，天津市河西区人民法院（2018）津0103民初7810号民事判决书确认坐落于天津市河西区绍兴道四化里25门101-105号房屋承租权人为天津联华停车服务有限公司。后申请执行人贾光明对（2018）津0103民初7810号民事判决书不服，上诉于天津市第二中级人民法院。2019年3月19日，天津市第二中级人民法院（2018）津02民终字第691号判决驳回上诉，维持原判。本院认为，公有住房租赁合同系公有住房承租权人的权利证明。现经生效法律文书确认，天津市××××道四化里25门101-105号房屋的承租权人已为天津联华停车业服务有限公司。本案申请执行人贾光明非该房屋的承租权人，不应持有该公有住房租赁合同，故本案执行程序已无继续进行之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）津0101执3561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 韬代理审判员  郑雅琴代理审判员  沈伟光二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈 仝附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
关于马金玉诉咸阳市秦都区人民政府行政赔偿纠纷上诉一案的审理报告         陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书  （2019）陕行终115号上诉人（原审原告）：曹根成，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区人民政府。住所地：陕西省咸阳市。法定代表人：景雪峰，该区区长。委托代理人：李梁康，该区政府法制办副主任。委托代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：陕西省西咸新区交口东北角。法定代表人：刘宇斌，该管委会主任。委托代理人：杜涛，沣西新城国土资源与房屋管理局工作人员。委托代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。上诉人曹根成因诉被上诉人咸阳市秦都区人民政府（以下简称秦都区政府）、陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）强制清除地面附着物行为违法一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告请求确认被告沣西新城管委会和秦都区政府强制清除地上附着物和青苗违法，虽有明确的被告，还应当有具体的事实根据。原告主张二被告实施了清除青苗及地上附着物违法，应对其主张提供相应的证据予以证实，原告提供的证据并不能证明沣西新城管委会与秦都区政府对原告承包土地上的青苗或地上附着物具体实施了强制清除行为。综上所述，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条（一）项的规定，裁定驳回原告曹根成的起诉。案件受理费50元，退还原告曹根成。上诉人曹根成上诉称：（一）上诉人将二被上诉人列为本案被告符合法律规定，二被上诉人是本案适格被告。第一，征收土地方案公告由二被上诉人发布并署名盖章。第二，XX街道办事处XX村委会签订的《征地协议》，钓台街道办事处受秦都区政府委托，征收上诉人土地。第三，《责令限期拆除通知书》由沣西国土局、沣西规划局作出，且拆除现场有沣西新城管委会工作人员组织并实施。（二）被上诉人在未与上诉人签订协议，未进行补偿，也未申请法院强制执行的情况下，于2017年3月强制清除上诉人青苗及地上附着物，属违法行为。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人秦都区政府答辩称：（一）土地征收方案的具体落实工作，并非被上诉人的法定职责。上诉人并未出示合法有效的证据证明被上诉人实施了强制清除行为。（二）本次征收属农用地征收，法律并未规定必须与每个土地使用者签订补偿协议。曹家寨村委会已经与钓台街道办事处依法签订了《征地补偿协议》。该协议也证明了青苗及地上附着物的清理义务者是曹家寨村委会。（三）此次征收涉及曹家寨村民363户，其中349户已领取地面附着物补偿款。上诉人所称的未签协议与事实不符。（四）被上诉人的征地行为经省政府批准，程序合法，补偿标准符合法律规定。综上所述，原审裁定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人沣西新城管委会答辩意见与秦都区政府一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。此处的“事实根据”主要是指被告“作出行政行为”的相关事实根据。就本案而言，是指被上诉人秦都区政府、沣西新城管委会是否实施了强制清除地上附着物的事实根据。然而，在强制清除地上附着物的行政征收案件中，被征收人往往无能力自行准确识别实施强制拆除的行为主体。因此，被征收人在提起行政诉讼时，只需承担初步证明责任，即证明地上附着物是在政府征收过程中被强制清除的事实。唯此情况下，原则上推定作出征收决定或者实施征收的行政机关是强制清除机关。除非作出征收决定或者实施征收的行政机关有证据证明强制清除行为确属其他相关部门或者组织、个人所为。本案中，上诉人曹根成提交的证据证明了其承包地在征收过程中，被实施了强制清除，且被上诉人秦都区政府、沣西新城管委会亦认可被诉的清除确实存在，故上诉人已经完成了初步的证明责任。关于实施强制清除行为的主体问题。被上诉人秦都区政府、沣西新城管委会辩称，青苗及地上附着物的清理义务者是曹家寨村委会。并以此为由认为其并未实施强制清除地上附着物的行为，不是本案的适格被告。经查，2015年10月20日秦都区政府、沣西新城管委会作出《关于医药产业园及其三期、冷冻物流二期、沣景路及雨水泵站、咸户路等项目征收土地方案公告》，2015年11月23日咸阳市国土资源局秦都分局、陕西省西咸新区国土资源局沣西新城分局作出《征地补偿安置方案公告》，均可证明秦都区政府、沣西新城管委会是案涉土地的征收主体。从2017年3月3日钓台街办向曹家寨村六、七、八组发出通知及XX街XX村委会签订的《征地协议》，可以初步证明钓台街办受秦都区政府委托，征收曹家寨村土地，曹家寨村委会负责清理地面附着物。由此可见，实施强制清除的行为XX街XX村委会。而钓台街办受秦都区政府委托，故根据相关法律的规定，应当由委托的行政机关即秦都区政府承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”本案中，原审法院在上诉人已完成了起诉阶段的初步举证责任，且无充足的证据完全排除秦都区政府、沣西新城管委会是否实施了被诉强制清除行为的情况下，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，对实施强制清除地上附着物行为主体的事实认定，可能涉及到对最终承担责任主体的认定，故为有利于查明案件的事实，正确地区分责任，XX街XX村委会追加为第三人。综上，上诉人曹根成的上诉理由成立，其请求予以支持。原审法院以当事人的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回曹根成的起诉，属认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销咸阳市中级人民法院（2018）陕04行初70号行政裁定；二、指令咸阳市中级人民法院继续审理。审 判  长    肖宏果审 判  员   徐  炯审 判  员   马小莉二〇一九年四月二日法官助理   仵  媛书 记  员    魏莉欣   7
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初589号 原告：林呈龙，男，1982年4月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 被告：李江城，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林呈龙诉被告李江城民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告林呈龙于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林呈龙撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由林呈龙负担。 审判员  张淑红 二〇一九年四月二十四日 书记员  林仕平
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执1955号 申请执行人沈顺富，男，1966年7月10日出生，汉族，住绍兴市。 被执行人盛华杰，男，1976年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人沈顺富与被执行人盛华杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）浙0109民初20803号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈顺富于2019年3月11日向本院申请执行，申请执行标的为21380元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年4月3日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执1955号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年四月三日 书记员  徐阳芷
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行初133号原告史福友,男，汉族，1968年2月13日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人杨念平，女，北京在明律师事务所律师。委托代理人席炎飞，男，北京在明律师事务所律师。被告周口港口物流产业集聚区李埠口乡人民政府法定代表人邓志强，男，乡长。委托代理人徐春营，河南明辨律师事务所律师。委托代理人耿永志，男，该乡副乡长。被告周口港口物流产业集聚区城市管理委员会办公室。负责人李卫东，男，主任。委托代理人洪文明，男，该单位工作人员。委托代理人徐春营，河南明辨律师事务所律师。原告史福友诉被告周口港口物流产业集聚区李埠口乡人民政府、周口港口物流产业集聚区城市管理委员会办公室行政强制拆除一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史福友及其委托代理人杨念平、席炎飞，被告周口港口物流产业集聚区李埠口乡人民政府委托代理人徐春营、耿永志，被告周口港口物流产业集聚区城市管理委员会办公室委托代理人洪文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年8月31日，二被告将原告的房屋强制拆除。原告诉称，原告在周口港口物流产业集聚区李埠口乡李埠口村三组拥有宅基地一处，建有房屋三层共684平方米，2018年8月31日下午，二被告的工作人员带领30余人，将原告的房屋拆除，导致原告房屋及屋内物品被毁坏。被告的强制拆除行为，缺乏事实依据，在程序上，违法强制法的规定，为此，要求判决确认2018年8月31日，二被告将原告的房屋强制拆除行为违法。被告周口港口物流产业集聚区李埠口乡人民政府辨称，我单位不是适格被告，强制拆除原告的房屋，我们是受周口港口物流产业集聚区管理委员会的指派，配合周口港口物流产业集聚区管理委员会进行的，所以，应驳回原告的起诉。被告周口港口物流产业集聚区城市管理委员会办公室辨称，我单位是周口港口物流产业集聚区管理委员会的内设机构，不是一个独立的行政单位，没有具体的职权，没有独立承担责任的能力，所以，我单位不是适格被告，要求驳回原告的起诉。经审理查明，涉案房屋位于李埠口乡李埠口村三组，房屋三层共684平方米，该房系原告自建房屋。2018年8月31日，周口市人民政府的派出机构周口港口物流产业聚集区管理委员会所属职能部门周口港区城管办公室及李埠口乡政府的工作人员受周口港口物流产业聚集区管理委员会委托共同来到拆迁现场，参与了本次房屋的拆迁工作。原告认为，涉案房屋系周口港区城管办公室及李埠口乡政府共同强制拆除的，其强制拆除行为侵犯了原告的合法权益，请求判决确认周口港区城管办公室及李埠口乡政府强制拆除原告房屋的行为违法。本院根据被告提供的编委文件告知原告所诉被告不适格，要求原告进行变更，原告认为，涉案房屋系周口港区城管办公室及李埠口乡政府共同强制拆除的，将周口港区城管办公室及李埠口乡政府作为本案被告提起行政诉讼，符合法律规定，坚决不同意予以变更。本院认为，从原告提交的证据以及二被告当庭陈述的情况看，二被告是受周口港口物流产业聚集区管理委员会的委托参与了对涉案房屋的拆迁工作，因二被告属于周口港口物流产业聚集区管理委员会的职能部门，而周口港口物流产业聚集区管理委员会又属于周口市人民政府的派出机构，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十一条规定，本案应以设立该派出机构的机关为被告，本院发现原告所诉被告不适格后，告知原告进行变更，原告拒绝变更，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告史福友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  肖玉华审判员  陈晓华审判员  张 辉二〇一九年四月八日书记员  凡中原
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初225号原告张金锁，男，1992年2月1日出生，汉族,住河南省上蔡县。委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。被告丁一，男，1991年7月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。第三人河南蓝天置业有限公司。住所地：驻马店市驿城大道北段经济技术产业集聚区。法定代表人彭盛楠，总经理。委托代理人李峥，河南民青律师事务所律师。委托代理人李富强，河南民青律师事务所律师。本院在审理原告张金锁诉被告丁一、第三人河南蓝天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月10日向本院提出保全申请，要求查封被告丁一价值65万元的财产，且中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告丁一价值65万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓贞二〇一九年四月十日书记员  赵思杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302财保32号 申请人：遵义群富投资管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路农资市场对面（吉祥小区****）。统一社会信用代码91520302072018082L。 法定代表人：颜家波，总经理。 委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。 被申请人：贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区白杨路小溪塘名苑小区**。统一社会信用代码：915203005566278885。 法定代表人：吕长寿。 案外人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店**整层房屋一社会信用代码9152030174113804XT。 负责人：张家骐。 申请人遵义群富投资管理有限公司于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司价值16770000元的财产。申请人遵义群富投资管理有限公司于2019年4月22日向案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保诉讼财产保全保险（保单号为1210XXXX），中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2019年4月25日向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司价值人民币16770000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人遵义群富投资管理有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田应雪 二〇一九年四月二十三日 书记员  夏子捷
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初636-1号申请人：大连腾微传媒有限公司。法定代表人：佟健，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐正东，系辽宁仁凯律师事务所律师。被申请人：大连万晟置业有限公司。法定代表人：颜毅。申请人大连腾微传媒有限公司因与被申请人大连万晟置业有限公司广告合同纠纷一案，于2019年1月23日向我院申请保全，要求冻结被申请人大连万晟置业有限公司名下银行存款48,000元或查封其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司自愿为申请人的上述财产保全提供担保，并向本院提交了保函。本院于2019年1月23日作出（2019）辽0211民初640号民事裁定书，裁定：冻结被申请人大连万晟置业有限公司名下银行存款48,000元或查封其他等值财产。现申请人向本院提交申请书，要求解除对被申请人名下银行账户的冻结，理由是双方和解且已履行完毕，申请人已撤诉。经审查，申请人大连腾微传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：解除对被申请人大连万晟置业有限公司名下银行存款48,000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘秀娟二〇一九年四月四日书记员  杨海燕
广东省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤司救刑6号救助申请人：姚某1，系刑事被害人李某1之丈夫。救助申请人：姚某2，系刑事被害人李某1之女儿。救助申请人：姚某3，系刑事被害人李某1之儿子。救助申请人姚某1、姚某2、姚某3以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年2月28日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年3月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人姚某1、姚某2、姚某3称：2016年3月21日，妻子（母亲）李某1在广东深圳打工的上班途中被人抢劫杀害。家里现有5口人，姚某2、姚某3两个小孩年龄小（分别是12岁和9岁，小学在读），由爷爷奶奶照料，爷爷奶奶体弱多病，不能下地干活，现全家重担全压在姚某1身上，只能外出在附近打零工。虽然杀人犯已归案，广东省高级人民法院也作出了死刑判决，但全家基本没有了经济来源，小孩要读书成长，老人需要赡养，生活费用无法保证，生存成了全家当前最大的问题。请批准给予困难救助。经审查查明，被告人刘某彬因无业没有经济来源，遂起意抢劫。2016年3月21日20时许，刘某彬经踩点后来到深圳市龙岗区坂田街道布龙路福群集团附近人行道处伺机抢劫，见被害人李某1迎面走来。刘某彬绕到李某1身后用左手勒住其脖子，右手持折叠刀顶着其头部实施抢劫。李某1挣扎反抗，刘某彬持折叠刀往李某1脖子、胸部及腹部处捅刺多刀。李某1手机掉在地上，刘某彬捡起手机后逃离现场，致李某1死亡。经鉴定，李某1系单刃刺切器刺破肺脏、肝脏致失血性休克死亡。关于被告人刘某彬犯抢劫罪，刑事附带民事诉讼原告人姚某1、姚某2、姚某3、李某2、刘某某提起附带民事诉讼一案，2017年12月20日，广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03刑初545号刑事附带民事判决书，判决：（一）被告人刘某彬犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（二）扣押在案的苹果5手机一部，返还给被害人家属，其他物品由扣押机关依法处理；（三）被告人刘某彬赔偿刑事附带民事诉讼原告人姚某1、姚某2、姚某3、李某2、刘某某因被害人死亡的丧葬费、住宿费、交通费、误工费、其他费用共计人民币56991元；（四）驳回附带民事诉讼原告人姚某1、姚某2、姚某3、李某2、刘某某的其它诉讼请求。宣判后，被告人刘某彬对刑事判决部分不服，向本院提起上诉。2018年12月14日，本院作出（2018）粤刑终982号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。另查明，救助申请人姚某1、姚某2、姚某3系刑事被害人李某1之丈夫、女儿、儿子。姚某1户籍所在的新晃侗族自治县林冲镇高坪村村民委员会、新晃侗族自治县林冲镇经济社会发展办公室出具《证明》，姚某1为林冲镇高坪村建档立卡贫困户。截止到申请之日，被告人刘某彬分文未赔偿姚某1、姚某2、姚某3。以上事实有（2016）粤03刑初545号刑事附带民事判决书、（2018）粤刑终982号刑事裁定书、贫困证明、贫困户信息卡、申请人身份证明及户籍信息等材料予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”本案中，李某1作为刑事案件被害人，被被告人刘某彬抢劫致死。广东省深圳市中级人民法院判决被告人刘某彬赔偿姚某1、姚某2、姚某3、李某2、刘某某经济损失人民币56991元。截至申请日，被告人刘某彬分文未履行赔偿义务。由于李某1无辜惨死，导致姚某1失去妻子，姚某2、姚某3失去母亲。姚某1属于湖南当地建档立卡的贫困户，上有年迈父母需要赡养，下有年幼子女需要抚养，家庭生活陷入困难。根据查明的事实，姚某1、姚某2、姚某3的救助申请符合有关国家司法救助的规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人姚某1、姚某2、姚某3司法救助金人民币5万元（伍万元整）。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年四月三日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初862号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：崔秀滨，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：徐国庆，男，1973年2月8日出生，汉族，住温县。被告：许卫东，男，1968年6月13日出生，汉族，住温县。被告：王彦军，男，1976年8月24日出生，汉族，住温县。被告：徐运生，男，1968年9月19日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告徐国庆、许卫东、王彦军、徐运生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法向被告徐国庆、许卫东、王彦军、徐运生送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2019年4月4日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔秀滨到庭参加诉讼，被告徐国庆、许卫东、王彦军、徐运生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告徐国庆偿还借款100000元本金及利息，（月利率按约定：期限内11.16‰，过期部分按16.74‰，从2014年1月19日起至还清之日止）。2、判决许卫东、王彦军、徐运生对徐国庆偿还借款及利息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月19日，被告徐国庆在我社申请借款100000元，用途：购树脂粉，期限1年，到期日2015年1月19日，月利率为11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。由许卫东、王彦军、徐运生为该笔借款作担保，承担连带责任保证。借款到期后，经我社信贷人员多次催收，被告均以种种理由拒不偿还贷款本息，被告许卫东、王彦军、徐运生亦未承担保证责任。被告徐国庆、许卫东、王彦军、徐运生未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告徐国庆应否承担偿还借款100000元及利息的责任；2、被告许卫东、王彦军、徐运生应否承担连带清偿责任。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、担保合同1份；5、担保承诺书3份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件1份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；9、河南省农村信用社存款凭条1份；10、逾期贷款通知书1份；证明徐国庆于2014年1月19日向温县农村信用合作联社借款100000元，并由许卫东、王彦军、徐运生为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款利息未清过，借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告均以种种理由拒不偿还贷款本息，被告许卫东、王彦军、徐运生亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告徐国庆、许卫东、王彦军、徐运生未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告徐国庆、许卫东、王彦军、徐运生无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告徐国庆、许卫东、王彦军、徐运生形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告徐国庆之间形成的金融借款合同关系，与被告许卫东、王彦军、徐运生之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告徐国庆在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告许卫东、王彦军、徐运生在被告徐国庆逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐国庆于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息（月利率按约定：期限内11.16‰，逾期部分按16.74‰，从2014年1月19日起至还清之日止）。二、被告许卫东、王彦军、徐运生对本判决第一项中被告徐国庆的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐国庆、许卫东、王彦军、徐运生共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年四月十一日书记员  朱育慧
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执479号朱祥：你与兰金人格权一案，安徽省寿县人民法院于2018年12月24日作出的(2018)皖0422民初3509号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、向兰金公开赔礼道歉并消除不良影响，赔偿兰金精神损害抚慰金2000元；二、负担案件执行费50元。二〇一九年四月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初34号 原告：王永辉，男，1970年12月13日出生，汉族莱阳市3号。 被告：孙大惠，男，1987年10月17日出生，汉族莱阳市关村。 被告：曹晓晨，女，1991年6月27日出生，汉族莱阳市关村。 原告王永辉与被告孙大惠、曹晓晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永辉、被告曹晓晨到庭参加了诉讼。审理过程中，原告申请撤回对曹晓鹏的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本金17万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，三被告向原告借款17万元，约定2018年1月5日前付清，原告出借资金后，发现被告经济情况恶化，诉至法院，请求判令三被告立即支付借款。 被告孙大惠未提出答辩。 被告曹晓晨辩称，我没有看到该笔借款，我没有签字，我也不认识原告，原告也不认识我。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 庭审中，原告提交借条1份，借款人处签有“孙大惠”、“曹晓鹏”、“曹晓晨”三人姓名，落款时间为2017年12月4日，借条载明借王永辉17万元，于2018年1月5日前还清，收到现金1万元，其余借款打入孙大惠账号。原告还提交了银行业务凭证，证实2017年12月5日向孙大惠转账16万元。经出示，被告曹晓晨的质证意见为：该2份证据与我无关，对于借条原件上的签字我不记得了。经本庭询问，原告陈述在起诉前并不认识曹晓晨，三借款人不是同时签字，原告称借条是由一个姓吴的朋友（原告不知道名字）所持找到曹晓晨签了字，该朋友认识曹晓晨。曹晓晨则称其他二被告未向其提过该笔借款的事，也没收到借款的全部或一部分。 本院认为，原告称是由一个不知姓名的吴姓朋友找曹晓晨签的名字，本案借款数额较大，让一个不知姓名的朋友办这么重要的事，与常理不符；原告与被告曹晓晨在起诉前并不认识，而民间借贷关系中借款人将钱借给一个不认识的人，属于对自己的风险毫无防控之心，也与常理不尽相符；且原告并无证据证实曹晓晨曾拿到过借款，基于以上原因，本院不能认定曹晓晨为本案的共同借款人之一。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙大惠向原告王永辉借款17万元，原告已经将借款交付给了孙大惠，借款到期后，孙大惠应按约还款，故原告要求其偿还借款17万元，本院予以支持。由于曹晓晨不能被认定为本案的共同借款人，原告要求曹晓晨承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告孙大惠于本判决生效后十日内向原告王永辉偿还借款17万元； 二、驳回原告对被告曹晓晨的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元、保全费1370元，均由被告孙大惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 孙秀王 审 判 员 张明武 人民陪审员 谭业刚 二〇一九年四月七日 书记员吕怡轩
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1621刑初85号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人黄燕，曾用名黄秋英，女，1983年7月29日出生，汉族，高中文化，农村居民，户籍所在地四川省武胜县，现住四川省广安市岳池县。因涉嫌赌博罪，于2018年4月3日被岳池县公安局刑事拘留，同月10日被岳池县公安局取保候审。 被告人席会蓉，曾用名席念，女，1977年11月25日出生，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地四川省岳池县，现住四川省岳池县。因涉嫌赌博罪，于2018年4月3日被岳池县公安局刑事拘留，同月10日被岳池县公安局取保候审。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人黄燕、席会蓉犯赌博罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员尹建林出庭支持公诉，被告人黄燕、席会蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2017年12月至2018年4月1日，被告人黄燕、席会蓉等人共同出资购买了4台麻将机，安装在其经营的位于岳池县九龙镇滨河东路东一段97号“家事先锋”家政公司门市内，供谢国梅、杨天明、杨华、潘清兰等人进行赌博，根据顾客打麻将的大小确定收费标准，每桌每局抽头人民币50元至200元，期间，抽头渔利数额累计达人民币35,000余元。2018年4月2日，该麻将馆被岳池县公安局查获。 2018年4月12日，被告人黄燕、席会蓉向岳池县公安局缴纳违法所得人民币25,000元；2019年3月20日，黄燕、席会蓉向岳池县人民检察院缴纳违法所得人民币10,000元。 另查明，2018年4月2日，被告人黄燕、席会蓉被岳池县公安局民警抓获归案。 上述事实，有被告人的供述，并有证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、账本、户籍证明、到案经过等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人黄燕、席会蓉以营利为目的，提供场所聚众赌博，其行为妨害了社会管理秩序，应当以赌博罪追究其刑事责任。岳池县人民检察院指控黄燕、席会蓉犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。黄燕、席会蓉到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理;积极退赃,可以酌定从轻处罚。据此，根据黄燕、席会蓉的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条，第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄燕犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5,000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人席会蓉犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5,000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、对违法所得人民币35,000元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐晓 二〇一九年四月八日 书记员  苑红 附：相关法律条文 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初1583号原告：都廷玉，女，1969年11月8日生，汉族，住湖北省南漳县。被告：兰根基，男，1984年11月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告都廷玉与被告兰根基劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。原告都廷玉诉称，2014年1月份，原告受雇于被告在襄阳乐福天下项目打工，后经双方结算，被告尚欠劳务费3279元，经原告多次催要无果，故向人民法院起诉，请求依法判令：一、被告支付原告劳务费3279元；二、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因原告都廷玉本人未到本院提起诉讼，本案诉状递交人贺廷富无代理权限，故本案诉讼不是原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告都廷玉的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  林聚明人民陪审员  周 芳人民陪审员  韩 冰二〇一九年四月二十九日书 记 员  李 灿
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保50号之二 解除保全申请人：潍坊广联经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路与南二环交叉口北500米路西。统一社会信用代码：913707056781451744。 法定代表人：阎美香，总经理。 委托诉讼代理人：陈蓉，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程向玲，山东骏博律师事务所律师。 被申请人：山东德威置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道胡家朱茂村。统一社会信用代码：91370703593601468E。 法定代表人：李建军，总经理。 解除保全申请人潍坊广联经贸有限公司与被申请人山东德威置业有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人潍坊广联经贸有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东德威置业有限公司的财产采取保全措施。本院于2019年4月10日作出（2019）鲁0703民初50号之一民事裁定，冻结了被申请人的银行账户。 本院经审查认为，解除保全申请人潍坊广联经贸有限公司现申请解封，应依法解除对被申请人山东德威置业有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人山东德威置业有限公司银行账户的冻结。 案件申请费5000元，由解除保全申请人潍坊广联经贸有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执 审 判 长  于春兰 人民陪审员  王学军 人民陪审员  刘素兰 二〇一九年四月十七日 书 记 员  徐莹莹
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执594号申请执行人：河北纳达律师事务所，住石家庄市桥**友谊南大街**百度空间大厦****。法定代表人：孙志强，主任。被执行人：秦皇岛市赛福特消防设备有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区金三路**，统一社会信用代码：91130304760300698P。法定代表人：张志强，总经理。被执行人：秦皇岛市赛福特消防设备有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区谈固东街**东城花园10-2-1202，统一社会信用代码：91130108598281694E。法定代表人：甘峰，经理。关于申请执行人河北纳达律师事务所与被执行人秦皇岛市赛福特消防设备有限公司、秦皇岛市赛福特消防设备有限公司石家庄分公司代理合同纠纷一案，执行中，因被执行人所负债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人秦皇岛市赛福特消防设备有限公司石家庄分公司名下银行账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 贾博伟二〇一九年四月十七日代书记员 张 展
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8980号 原告：陈华玉，女，1988年11月29日出生，汉族，住福建省 厦门市思明区浦清里2号204室，公民身份号码 35082319881129102X。 委托诉讼代理人：吴维钦，北京观韬中茂（厦门）律师事务所 执业律师。 被告：高正琴，女，1967年3月17日出生，汉族，住福建省 厦门市思明区湖光路32号101室，公民身份号码 320923196703174820。 原告陈华玉与被告高正琴委托合同纠纷一案，本院于2019年4 月28日立案。原告陈华玉于2019年4月28日向本院提出撤诉申 请。 本院认为，陈华玉以双方达成了和解为由的撤诉申请符合法律 有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规 定，裁定如下： 准许陈华玉撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇一九年四月二十八日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许。 由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申112号再审申请人（一审被告）：河南鸿泰建筑安装有限公司，住所地：林州市红旗渠大道西段****。法定代表人：王志广。职务：董事长。委托诉讼代理人：曹春杰，公司员工。被申请人（一审被告）：山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地，住所地：山西省太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村iv>法定代表人：庞太昌。被申请人（一审被告）：刘天平，女，汉族，1960年12月9日生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：董志君，河南新林州律师事务所律师。再审申请人河南鸿泰建筑安装有限公司与被申请人刘天平、山西富阳泰房地产经营有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初5570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南鸿泰建筑安装有限公司申请再审称，1、一审法院未经传票传唤缺席判决，剥夺我辩论权利。一审应该直接送达，不应公告送达。2、刘天平与山西富阳泰房地产经营有限公司民间借贷属于非法集资，现山西富阳泰房地产经营有限公司、庞太昌等涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。3、借据上“直至还清”系刘天平在起诉前另行加上的，我并无此意。刘天平起诉已经超过担保期限。4、一审法院没有管辖权，借贷双方均不在一审法院管辖范围内。一审法院遗漏了真正借款人庞太昌。本院经审查认为，一审法院直接送达无法完成后采用公告送达，程序合法，并无不当。申请人称山西富阳泰房地产经营有限公司、庞太昌等涉嫌非法集资犯罪，但未提供证据证明。申请人称借据上“直至还清”系刘天平起诉前另行加上的，未提供证据予以证明。申请人住所地在林州市，一审法院具有管辖权，一审法院依据借条判决山西富阳泰房地产经营有限公司承担还款责任并无不当。故对申请人申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南鸿泰建筑安装有限公司的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇一九年四月十七日书记员  刘正雅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9581号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩盼，男，1992年8月16日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩盼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告韩盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币56,517.88元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金37,999.46元、利息2,179.94元、违约金7,703.26元、其他费用8,635.22元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告韩盼自2017年1月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计56,517.88元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计48,934.53元(截止至2018年9月7日的欠款本金37,999.46元、利息2,179.94元、分期付款费用8,755.13元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩盼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币37,999.46元；二、被告韩盼应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币2,179.94元、分期付款费用人民币8,755.13元；三、被告韩盼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币37,999.46元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,023.36元，减半收取计511.68元，由被告韩盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年四月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更668号罪犯哈波华，男，1999年8月4日出生，傈僳族，云南省泸水县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省泸水市人民法院于2017年9月6日作出（2017）云3321刑初60号刑事判决，以被告人哈波华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2017年3月3日起至2019年9月2日止），并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月19日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2019年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯哈波华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯哈波华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯罚金2000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯哈波华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯哈波华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年四月二十九日书记员  张冰艳
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执959号之一 申请执行人：童玮，男,1972年9月20日出生，汉族,住淳安县。 被执行人：王如军，男,1972年8月12日出生,汉族,住淳安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民初1799号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王如军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明王如军名下有车辆(车牌号：Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号：浙Ａ×××××)。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 虎高峰 二〇一九年四月二十三日 代书记员 孙定宏
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执758号 申请执行人：安徽新生力农机股份有限公司，社会统一信用代码91340123584566875L，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园汤口路和集贤路交口**厂房。法定代表人：方许。 被执行人：谢成云，男,1968年2月5日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行申请执行人安徽新生力农机股份有限公司与被执行人谢成云买卖合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0123执758号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙昊审判员周伟 审判员 黄  邓  明 二〇一九年四月二十六日 书记员 王     姗
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初7777号 原告：袁洋洋，男，1991年4月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：山东满士福食品科贸有限公司，住所地山东省滨州市经济开发区黄河三路渤海三十路**，统一社会信用代码9137160068590700X7。 法定代表人：满强，董事长。 委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住，住所地重庆市渝**新南路**一社会信用代码91500112765946877D。 法定代表人：曾梅泉。 原告袁洋洋与被告山东满士福食品科贸有限公司、重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告袁洋洋于2019年4月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁洋洋撤回起诉。 案件受理费25元，由原告袁洋洋负担。 审判员  李鲲鹏 二〇一九年四月二十四日 书记员  周芳芳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初844号原告：汤绪，男，1990年11月24日出生，汉族，住汝南县。被告：徐运福，又名徐福，男，1975年8月14日出生，汉族，住汝南县。原告汤绪与被告徐运福劳务合同纠纷一案中，本院于2019年2月14日立案后,依法进行审理。原告汤绪向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告工资款11880元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2017年受雇于被告徐运福到湖南省邵阳市恒大未来城工地工作，但被告徐运福至今没有将工资款支付。本院经审查认为，2019年1月31日，邵阳市人力资源和社会保障局向邵阳市公安局直属分局出具邵人社监案移字﹝2019﹞第2号涉嫌犯罪案件移送文书，内容为：“河南派普建工集团有限公司邵阳恒大未来城一期项目拖久民工工资一案中，经查河南派普建工集团有限公司、郑州东盛建筑劳务有限公司、邵阳恒夫未来城首一期项目六号楼、商业楼S1、S2、S3和地下车库砌体、粉刷工程承包徐运福有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，且数额较大；邵阳恒大未来城一期项目劳务承包人王洪强涉嫌逃匿，经责令支付仍不支付的行为已经涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定。根据国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，现将有关材料移送贵局，请审查决定是否予以立案侦查，并将审查结果书面告知我局。”同年2月1日，邵阳市公安局直属分局接收上述文书。综上，该案正由邵阳市公安局直属分局办理，本案有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告汤绪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一九年四月二十五日书记员 张孝臣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初8848号原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路**（华德商业楼）****，统一社会信用代码9150010877845898T。法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：景学梅，重庆富乐达律师事务所律师。被告：冯可祥，男，1963年9月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：冯开玲，女，1987年9月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：晏治秀，女，1966年2月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：张星，男，1982年7月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆和隆物业管理有限公司与被告冯可祥、冯开玲、晏治秀、张星物业服务合同纠纷一案中，原告接到本院交纳诉讼费用通知后未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告重庆和隆物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 张晋恺二〇一九年四月十六日法官助理 李 阳书 记 员 王子乐
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1227民初279号 原告：徽县农村信用合作联社。 法定代表人：刘某，任该社理事长。 委托诉讼代理人：李某，系该社风险管理部副经理。 被告：袁某，男，汉族，1975年6月25日出生。 被告:王某，女，汉族，1978年11月9日出生。 原告徽县农村信用合作联社诉被告袁某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽县农村信用合作联社，被告袁某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徽县农村信用合作联社的诉讼请求：1、请求人民法院依法终止原、被告的借款合同(合同编号:6400×××××××1702)；2、依法判令被告袁某、王某偿还贷款98万元及利息(其中:合同期限内利息以合同约定利率为准，逾期部分利息以逾期利率14.4%计算)；3、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，袁某向联社营业部提交了个人借款申请，及其本人的身份证、结婚证、户口簿等相关证件,申请贷款98万元，经审查后我社与其签订了《个人借款/抵押担保合同》(合同编号为:6400×××××××1702），该贷款以袁某、王某二人共同所有的房产抵押担保，抵押物位于徽县城关镇金源街二层，面积136.68平方米。营业部调查后于2016年11月23日按照合同约定向袁某发放抵押贷款98万元，期限为三年，利率为8.97%,双方约定按季结息，贷款到期日期为2019年11月17日。截止2018年7月13日被告已连续欠息19个月，根据借款合同约定，被告已严重违约，我社向其多次追索催收无果。 被告袁某、王某辩称：原告所述属实，只是我们现在没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的被告袁某、王某身份证、户口本、结婚证复印件、借款申请、抵押贷款承诺书、贷款面谈记录、影像资料档案表、借款担保合同、贷款发放通知单、房产证、房屋他项权证、抵押物品清单、借款借据、贷款明细、借款利息催收通知、贷款提前到期通知等证据，被告无异议，本院予以确认。结合证据及庭审，本院查明事实如下：被告袁某与被告王某系夫妻关系，2016年11月17日，原告与被告袁某签订编号为6400×××××××1702的《个人借款/抵押担保合同》，约定被告袁某向原告徽县农村信用合作联社借款98万元，期限自2016年11月17日至2019年11月16日，年利率8.97%，如逾期罚息在本合同载明的贷款利率水平上加收30%利息。按季结息，借款到期，利随本清。被告袁某和被告王某以其位于徽县城关镇环城路徽县金源步行街二层商铺（房产证号：徽县房权证徽房字第2015-***号，面积136.68平方米）进行抵押担保，并向原告办理了房屋他项权证（徽县房他证城关镇字第（2016）***号），合同还约定了双方权利义务、第九条违约责任（二）项第3条“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期立即收回未偿还款项”。原告按约发放了借款，被告袁某未按约清偿借款利息逾期19个月。2018年7月13日原告向二被告发出贷款利息催收通知书及贷款提前到期通知书催收未果，故而成诉。 本院认为，原告徽县农村信用合作联社与被告袁某、王某签订的《个人借款/抵押担保合同》合法有效。被告袁某未按约定支付利息已逾期19个月，构成严重违约。被告王某在被告袁某未能按约定履行还款义务时，应承担抵押担保责任。故对原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 依法终止原告徽县农村信用合作联社与被告袁某、王某的借款合同(合同编号:6400×××××××1702)。 由被告袁某于判决生效之日起三十日内偿还原告徽县农村信用合作联社借款本金98万元及未清偿的利息[利息自2016年11月17日起至本判决生效日止，按年利率8.97%计算，逾期部分利息（罚息）以年利率11.661%计算]。 由被告王某对被告袁某上述还款义务承担连带清偿责任。 案件受理费13600元，由被告袁某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  李 强 二〇一九年四月二十四日 法官助理  翟海强 书 记 员  杨 青
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更657号罪犯余兴刚，男，1987年7月24日出生，傈僳族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）保中刑初字第334号刑事判决，以被告人余兴刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。本院于2017年6月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省保山监狱于2019年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余兴刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯余兴刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯且财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余兴刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余兴刚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月6日起至2028年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年四月二十九日书记员  张冰艳
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执985号之一 申请执行人西安龙湖锦城置业有限公司。 被执行人六艺星空（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人周鹏，该公司总经理。 申请执行人西安龙湖锦城置业有限公司与被执行人六艺星空（北京）文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出的（2018）陕0113民初2062号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安龙湖锦城置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初2062号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。同时，本院也对被执行人的住所地进行了调查，但未发现被执行人的下落及财产线索。 嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本案执行标的为87876.40元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  杨李华 审判员  董 超 二〇一九年四月二十四日 书记员  王芯玥 打印：相丽华校对：王芯玥2019年月日送达 3
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申3219号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曾卫洪，男，1971年12月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：曾召胜，男，1979年4月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：徐正海，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。再审申请人曾卫洪因与被申请人曾召胜建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2018)渝04民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾卫洪申请再审称:原审判决漏列诉讼主体；涉案工程未经竣工验收，不符合支付工程款的条件，原审判决对此认定错误；原审判决对申请人已经支付款项数额认定错误，申请人已经支付完工程款；原审判决认定外墙涂料不包含在曾召胜工程承包范围内错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。曾召胜提交意见认为，申请人的申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，2016年1月20日，曾卫洪与曾召胜签订《工程承揽合同》。后双方因合同的履行发生纠纷，曾召胜以曾卫洪为被告提起本案诉讼。《工程承揽合同》的合同当事人为曾卫洪与曾召胜，根据合同相对性的原则，本案并无遗漏诉讼主体的情形。因涉案房屋已经竣工，并已交付业主使用，故曾召胜有权主张工程款。对于已经支付的工程款数额及外墙涂料是否包含在工程承包范围内的问题，原审判决已经详细进行了分析与评判，本院不再赘述。曾卫洪虽对此不予认可，但在本院审查过程中，其不能举示充分的证据推翻二审判决认定的事实，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾卫洪的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年四月十一日书记员  雷 蕾
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1210号申请执行人：童仪亭,男,汉族,1961年8月30日出生57,岁,汉族，住滁州市。被执行人：滁州东旭建筑劳务有限公司，住安徽省滁州市南谯区乌衣镇工业园工业大道**，机构代码:91341103691076441H。法定代表人:尹萍，该公司总经理。本院在执行申请执行人童仪亭与被执行人滁州东旭建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州东旭建筑劳务有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州东旭建筑劳务有限公司价值人民币30350元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年四月二十四日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初734号之一本院于2019年4月22日对原告黄培平、黄书涵、潘有节、张银珠与被告熊雄、李艳平、陈兴财、余云飞、郑振兴、兰建、郑建南生命权、健康权、身体权纠纷一案，作出（2019）赣0681民初734号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0681民初734号民事裁定书中第一页第十五行后未列明委托诉讼代理人，现予以补正为“委托诉讼代理人：陈祎，江西雄石律师事务所律师。”审 判 长  方 英人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇一九年四月二十九日书 记 员  何美娜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执4266号 申请执行人李向阳，男，1970年8月25日出生，汉族，住所地江西省吉安市遂川县。 被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村**，社会统一信用代码9135030066035930XN。 法定代表人曾荣仙，该公司经理。 本院在执行申请执行人李向阳与被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2017]477号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司即日支付给申请执行人李向阳工资欠款20966元和利息补偿金4495元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除（2018）闽0322执3452号一案已裁定查封被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的注册商标的商标专用权；轮候查封被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的坐落在仙游县盖尾镇石马村五组的工业厂房，不动产证号分别为企2010277、企2010278、企2010279、企2010280、企2010281、企2010282、企2010404、企2010410、企2010409、企2010408、企2010407、企20140106、企20140105、企20140473，以及仙国用（2009）第QY696、697号、仙国用（2010）第QY873、874号、仙国用（2012）第QY979号、仙国用（2013）第QY1319、1320号、仙国用（2015）第QY2080号国有土地使用权证项下的土地使用权；轮候查封、扣押被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的规格型号分别为8080和1115的数控雕刻机各400台；轮候查封被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的家具一批外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执3452号、生效法律文书为仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2017]1013号调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2018）闽0322执4266号、生效法律文书为仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2017]477号调解书]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执3452号、生效法律文书为仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2017]1013号调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2017]477号调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年四月八日 法官助理吴劲榕 书记员陈雅梦
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882财保177号 解除保全申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行） 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张永好，该单位职工。 被申请人：李长海，男，汉族，1967年06月09日生，农民，现住大安市。 农商行与李长海申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）吉0882财保177号民事裁定，冻结被申请人李长海存款977.36元，冻结期限为一年。农商行于2019年4月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，农商行申请解除保全，愿自愿处分自己的权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对李长海的银行账户存款的冻结。 案件申请费30元，由农商行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  齐志强 二〇一九年四月二十五日 书记员  何春来
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初1692号原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076。法定代表人：李良发，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昌军，该公司员工。被告：朱永亮，男，1982年9月15日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：马艳，女，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：朱元庆，男，1988年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘齐齐，女，1991年12月10日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县3。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告朱永亮、马艳、朱元庆、刘齐齐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告于2019年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取549元，由原告承担。审 判 长  袁 萍人民陪审员  唐艳秋人民陪审员  单桂侠二〇一九年四月十五日书 记 员  孙 颖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保1424号申请人：张继明。被申请人：邱频。被申请人：袁标兵。被申请人：袁野。本院在执行申请人张继明与被申请人邱频、袁标兵、袁野民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人邱频、袁标兵、袁野的银行存款454957元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为张继明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人邱频、袁标兵、袁野的银行存款454957元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年四月八日书记员  李梦珂
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执617号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县城区。负责人：丁建华，行长。委托代理人：张焱，男，汉族，住齐河县城区，系该行职工，特别授权代理。被执行人：张吉东，男，汉族，住齐河县。被执行人：孙玉平，女，汉族，住址同上，系被告张吉东之妻。被执行人：董宝河，男，汉族，住齐河县。被执行人：张苹，女，汉族，住址同上，系被告董宝河之妻。被执行人：朱连明，男，汉族，住齐河县。被执行人：魏玉英，女，汉族，住址同上，系被告朱连明之妻。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1425民初205号民事判决书，依法向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、查封被执行人张苹名下车牌号为鲁AFXX**汽车一辆，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一九年四月二十九日书记员  王 强
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初403号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人陈柯，男，1990年7月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市成华区。2014年3月因犯敲诈勒索罪、贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院数罪并罚判处有期徒刑九个月、并处罚金2000元。2017年12月因犯非法持有毒品罪被成都市成华区法院判处有期徒刑一年零二个月、并处罚金5000元。2019年1月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人陈柯犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2018年12月3日13时许，被告人陈柯让其朋友“彬彬”在本市青羊区***壹号公馆开了***号房间，并在该房间内容留陈某某、温某某、张某某三名人员吸食毒品，后被现场抓获。现场封存的吸食毒品用具及物品经鉴定，含有甲基苯丙胺、吗啡及咖啡因成分。 被告人陈柯对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，并请求法院从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人陈柯容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，用于作案的工具等予以追缴没收。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈柯在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人陈柯归案后认罪态度好，当庭认罪，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈柯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月16日起至2019年9月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的作案工具等予以追缴没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王润明 二〇一九年四月十八日 书记员  李卓桐
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0105行审15号申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人李新，区长。委托代理人周世博，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人李楠，天津市河北区住房和建设委员会干部。被执行人天津市通信广播集团有限公司。被执行人吴健，男，1979年6月27日出生，汉族，无职业，住天津市河**。申请执行人天津市河北区人民政府于2019年3月11日向本院申请强制执行河北政房征补字（2018）第008号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市河北区人民政府以河北政房征补字（2018）第008号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人吴健尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。申请执行人天津市河北区人民政府于2019年4月10日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人天津市河北区人民政府系自愿提出撤回强制执行申请，本院依法准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人天津市河北区人民政府撤回对河北政房征补字（2018）第008号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。审 判 长  王光乃审 判 员  刘 静人民陪审员  张英杰二〇一九年四月十日书 记 员  章雅婵附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1503民初355号 原告：刘兴建，男，1975年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：曾兴春，宜宾市南溪区法律援助中心律师。 被告：宜宾市南溪区国润种养殖有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区石鼓乡新兴村。 法定代表人：宋天元，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘西奎（系公司职工），男，1954年3月21日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：袁伟，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告刘兴建与被告宜宾市龙源农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序。因袁伟与本案有利害关系，经原告刘兴建申请，本院依法追加其作为本案被告参加诉讼。因宜宾市南溪区国润种养殖有限责任公司（以下简称：国润种养殖公司）系本案工程的发包人，经原告刘兴建申请，本院于2019年3月18日作出(2019)川1503民初355号民事裁定书，裁定准许国润种养殖公司替代宜宾市龙源农业开发有限公司作为本案被告参加诉讼，宜宾市龙源农业开发有限公司退出诉讼。后依法公开开庭进行了审理。原告刘兴建的委托诉讼代理人曾兴春，被告国润种养殖公司的委托诉讼代理人刘西奎、被告袁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告的劳动工资11160元；2、依法判决被告承担此纠纷的误工费、交通费及其它损失700元；3、依法判决被告承担本案的诉讼费。在庭审中，原告撤回其第二项诉讼请求。事实和理由：原告刘兴建等150位村民曾经于2015年9月至2016年元月，在袁伟、刘小华、黄剑轩等召集下，到被告国润种养殖公司南溪区仙临镇商品鹅养殖示范基地务工，执行计件工资。经结算，被告国润种养殖公司尚差原告工资11160元；虽经数十次讨要并经相关部门数十次出面协调，被告对原告的工资虽然进行了核定和签字认可，并于2016年2月4日、2017年1月25日先后出具3份《承诺书》，但始终以各种理由推脱，至今，仍然没有支付。 综上所述，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告国润种养殖公司辩称，一、认可支付农民工工资。原告起诉所叙述的事实存在,被告对农民工资肯定支付；二、原告刘兴建等人诉被告追索劳动报酬—事,不符合主体资格。因为刘兴建等113人不具备工程合同的主体资格,工程合同不是与被告签订的,跟被告没有直接关系，应由袁伟、刘小华、黄剑轩三人支付民工工资；三、原告与刘小华、黄剑轩、袁伟签订的工程施工合同未竣工、未决算。被告与刘小华、黄剑轩、袁伟签订的工程施工合同属全额垫资修建,未竣工,未决算；四、原告以被告公司法人签字的民工工资花名册作为起诉依据,违背了当时被告公司法人的真实意思。当时被告公司法人在民工工资花名册上签字的目的是要所有民工回家不要在政府干扰,并不是承认这个金额是对的。综上,被告公司愿意支付民工工资,也愿意同工程承包人协商解决。 被告袁伟辩称：欠付原告人工工资11160元是事实，但因被告国润种养殖公司未支付工程款，无法支付原告相应的劳动报酬。 本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告国润种养殖公司作为发包人（甲方）与被告袁伟作为承包人（乙方）签订《施工合同协议书》，约定：工程概况：宜宾市南溪区仙临镇联盟村养鹅示范基地鹅棚钢构工程，包括预埋件；合同工期：工期100日历天；承包金额：总价400万元，最终以完成金额为准；付款方式：全额垫资，现已吊装好的两幢柱、屋架、梁鹅棚，全面完工后，即进场六十天内付100万，同时退回诚信金。待五幢鹅棚全面竣工验收后付70%，余下部分壹月内付到97%，余下3%作为工程质量保证金。竣工验收后一年一次付清（无息）；质量标准：工程质量标准，按各项相关工程施工规范规定执行，均为“合格工程”；履约担保：本工程诚信金10万元，签订协议之日交诚信金，如未交纳此合同无效；违约责任：如乙方违约，甲方有权解除工程承包合同，所完工程量不作结算，并承担由此造成甲方的全部损失，不退诚信金。 合同签订后，被告袁伟聘请原告刘兴建在上述工地上做工。后经结算，原告刘兴建于2015年9月至2016年1月期间的工资为11160元。 2016年2月4日，被告袁伟向被告国润种养殖公司出具《保证书》，保证宋天元在人员工资表上签字确认后，带走所有农民工，并保证其管理人员和农民工不再打扰宋天元和公司工作。当日，被告国润种养殖公司的法定代表人宋天元在载明原告刘兴建工资的工资表上注明：“确认属工班人工工资”。 2016年6月3日，被告国润种养殖公司作为建设单位与被告袁伟作为施工单位对被告袁伟已完成的工程进行了收方，但并未结算最终金额。 原告刘兴建等人因未收到工资，于2019年1月14日向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会因其申请的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理原告刘兴建等人的仲裁申请。 上述事实，有经原、被告双方举证、质证，本院依法审查并确认的：施工合同协议书、保证书、宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资表、收方记录、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案原告刘兴建经被告袁伟的邀约到被告国润种养殖公司发包的工程上做工，形成了事实上的劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。 原告刘兴建为被告袁伟提供了劳务，产生的劳务费用为11160元，原、被告各方对此金额无异议，本院依法予以确认。被告袁伟应将该笔劳务费用立即支付原告。 被告国润种养殖公司的法定代表人在载明原告工资的工资表上签字进行了确认，且在庭审中愿意支付原告因修建国润种养殖公司的工程产生的劳务费用。同时，原告提供劳务产生的劳动成果是由被告国润种养殖公司享有，被告国润种养殖公司亦未向被告袁伟支付工程款。因此，被告国润种养殖公司应与被告袁伟共同承担支付原告劳务费用的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告宜宾市南溪区国润种养殖有限责任公司、袁伟于本判决生效之日起十日内向原告刘兴建支付劳务费11160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费79元，依法减半收取计39.50元，由被告宜宾市南溪区国润种养殖有限责任公司、袁伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  胡平 二〇一九年四月十六日 书记员  陈林
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初1583号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地：成都市洗面桥街**银谷基业**。 法定代表人：向国荣，董事长。 委托代理人：陈小军，男，汉族，1967年6月23日出生，公司员工，住成都市金牛区。 被告：胡朝华，男，汉族，1974年6月18日出生，住四川省中江县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与胡朝华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年4月12日向本院撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的申请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费99元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  俸云明 二〇一九年四月十八日 书记员  张婵娟
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执112号申请执行人：开平市德升金属制品有限公司，住所地：开平市水口镇新北路**后座之三第**。法定代表人：刘东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。被执行人：开平市国陶卫浴五金制品有限公司，住所地，住所地：开平市水口镇嘉兴工业园嘉兴南路**iv>法定代表人：张耀辉。关于申请执行人开平市德升金属制品有限公司与被执行人开平市国陶卫浴五金制品有限公司加工合同纠纷一案，（2018）粤0783民初1593号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，开平市国陶卫浴五金制品有限公司应在判决生效之日起十日内支付加工费230000元及利息（从2018年3月1日起至本判决确定付款日止，以欠款额230000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）给开平市德升金属制品有限公司。本案受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元，由开平市国陶卫浴五金制品有限公司负担2525元（原告开平市德升金属制品有限公司已预交2525元）。但被执行人没有履行，开平市德升金属制品有限公司于2019年1月4日申请执行，本院于2019年1月4日立案执行。执行费3350元由被执行人开平市国陶卫浴五金制品有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人开平市国陶卫浴五金制品有限公司发出执行通知、当事人缴款通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等，责令被执行人开平市国陶卫浴五金制品有限公司履行法律文书生效义务，但被执行人开平市国陶卫浴五金制品有限公司均没有履行。本院对被执行人开平市国陶卫浴五金制品有限公司的银行账户、车辆登记、不动产登记、证券股权、工商登记等信息实施网络查控及传统查询。根据上述查控反馈信息，被执行人开平市国陶卫浴五金制品有限公司名下位于开平市水口工业基地X号的工业用地在本院另案【（2018）粤0783执1719号】拍卖处置，得款予以进行债权分配。申请执行人向本院提交参与本院另案【（2018）粤0783执1719号】财产处置分配申请，后所得分配款为：执行费3350元，可分配案款20746.74元。本院依法开支案件执行费3350元，后把案款20746.74元开支给申请执行人。执行过程中，本院已告知申请执行人可向本院退回受理费2525元，对于该项受理费本案不予执行。另经本院对被执行人开平市国陶卫浴五金制品有限公司进行了限制消费等措施，现仍未能发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈征询申请执行人开平市德升金属制品有限公司意见，其表示未能提供被执行人开平市国陶卫浴五金制品有限公司有可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人开平市国陶卫浴五金制品有限公司未有财产可供执行，申请执行人开平市德升金属制品有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执112号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲审 判 员 黄 婷 婷人民陪审员 余 春 实二〇一九年四月十二日书记员邓健鹏
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京02行终694号 上诉人（一审原告）朱敏格，女，1966年4月4日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。 法定代表人张维，主任。 委托代理人侯健，北京市规划和自然资源委员会工作人员。 委托代理人王峰，北京市博维律师事务所律师。 上诉人朱敏格因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）要求履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0111行初21号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 朱敏格向一审法院诉称：朱敏格在北京市房山区×镇×街道×村×小区×号拥有合法房产。该处房屋被列为西潞街道北三村新型城镇化建设项目。朱敏格于2017年7月收到村民委员会下发的帮腾通知。在没有达成补偿安置协议的情况下，2017年8月3日，朱敏格的房屋被北京市房山区人民政府西潞街道办事处工作人员强拆，且该强拆行为已被一审法院作出的（2018）京0111行初94号行政判决书确认为违法行为。根据朱敏格多方调查及了解的事实，朱敏格的土地系因“西潞街道北三村新型城镇化建设项目”被征收，然其并没有见到任何有关涉案集体土地被征收的法律文件，同时也没得到任何补偿。目前，涉案房屋所在的土地已经被占用。朱敏格认为，前述建设项目侵占涉案土地的行为严重违反了《中华人民共和国城乡规划法》《建筑工程施工许可管理办法》的相关规定，影响到了朱敏格合法权益。故此，依据《国土资源部办公厅关于进一步加强对违反国土资源管理法律法规行为发现、制止、报告和查处工作的通知》《违反土地管理规定行为处罚办法》《关于监察机关和国土资源部门在查处土地违法违纪案件中加强协作配合的通知》等相关规定，朱敏格于2018年6月20日向市规自委提出查处申请。市规自委收到申请后，至今未作出答复，而是以信访的方式告知朱敏格“现场没有发现违法占地行为”。朱敏格认为，其提起查处申请是请求市规自委履行法定查处职责，帮助朱敏格确定违法占地的主体，然北京市规划和国土资源管理委员会房山分局（以下简称房山规划分局）并未立案调查，而以信访流程进行处理，明显是以信访为由回避立案查处职责，变相剥夺朱敏格的司法救济权利，并未依法履行查处职责。房山规划分局调查认定的事实不清，未尽查处职责，其行为已严重侵害朱敏格的合法权益。朱敏格现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定诉至法院，请求确认市规自委未履行法定查处职责的行为违法，责令市规自委依法履行法定查处职责，并将查处结果书面告知朱敏格。 一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第六条之规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”据此，对于违反土地管理法律、法规的行为，朱敏格确有举报权。庭审中，朱敏格称其从詹庄村购买了涉案房屋，但其非詹庄村村民，2018年6月20日，其提出《查处违法占地申请书》，即要求市规自委依法查处其房产所占土地被侵占的违法行为，对上述事实各方当事人均不持异议。一审法院认为，朱敏格虽购买了涉案房屋，但其与涉案房屋所占用的土地之间并无法律上的利害关系，故朱敏格的原告主体资格不适格，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回朱敏格的起诉。 朱敏格不服，向我院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。具体理由如下：一、一审认定事实不清，适用法律错误，其与涉案土地有利害关系；二、市规自委不履行查处职责的行为侵害了其作为被征收人的合法权益，故其有权提起上诉。 本院认为：公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本院经查阅卷宗发现，朱敏格在一审庭审中陈述其从詹庄村购买涉案房屋，但其非詹庄村村民。其于2018年6月20日所提《查处违法占地申请书》，系认为其涉案房屋所占土地被侵占的行为违法，要求市规自委进行查处。本院认为，涉案土地为集体土地，朱敏格并非该集体经济组织的成员，故尽管其购买了涉案房屋，但其与房屋占用的土地之间缺乏法律上的利害关系。故一审法院认为朱敏格不具有原告主体资格是正确的，本院予以认可。综上，一审裁定驳回朱敏格的起诉并无不当，本院应予维持。朱敏格的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 波 审 判 员  金 丽 审 判 员  刘彩霞 二〇一九年四月二十九日 法官助理  陶 军 书 记 员  蒋园园
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所实习律师。被告：杨苏龙，男，1975年3月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告杨苏龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李娟、饶玺典到庭参加诉讼，被告杨苏龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨苏龙偿还浦发银行截至2019年3月9日的信用卡欠款共计160695.35元，并承担自2019年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按领用合约约定的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。杨苏龙未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杨苏龙向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成x账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年3月9日，杨苏龙在信用卡业务项下尚欠浦发银行160695.35元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨苏龙使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求杨苏龙依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现杨苏龙逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求杨苏龙偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨苏龙于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年3月9日的信用卡欠款共计160695.35元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143.14元以及公告费（以实际发生为准），由杨苏龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  张京颖人民陪审员  肖春菓二〇一九年四月一日书 记 员  周魁英-2--1-
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终5910号上诉人（原审原告）：李志会，男，1950年12月10日出生。被上诉人（原审被告）：优沃（北京）金融信息服务有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：王旭飞，执行董事。被上诉人（原审被告）：张昕，女，1988年12月30日出生。被上诉人（原审被告）：朱春力，女，1986年1月31日出生。上诉人李志会因与被上诉人优沃（北京）金融信息服务有限公司、张昕、朱春力合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李志会于2019年4月22日申请撤回上诉。本院认为，李志会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李志会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李志会负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍审 判 员  孙 妍二〇一九年四月二十二日法官助理  周艳雯法官助理  仵 霞书 记 员  杨艳娇
湖南省新邵县人民法院 案 件 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0522执326号 本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人曾某某、曾某某计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2019）湘0522行审169号行政裁定书，于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人曾某某已缴纳社会抚养费11574元，剩余部分申请执行人新邵县卫生和计划生育局自愿放弃，该案执行目的已经达到，申请执行人申请结案。 至此，本案现已执行完毕。 审判员  杨成林 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘文乙
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初546号原告：安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市经济技术开发区府前大街******。统一社会信用代码：91370500788470517K。负责人：姜淑英，总经理。委托诉讼代理人：寇德玺，男，1987年11月28日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司客服经理，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张斌，男，1979年5月14日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司客服经理，住山东省广饶县。被告：金栋，男，1982年7月22日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：刘俊前，东营市东营华海法律服务所法律工作者。原告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称安邦保险东营公司）与被告金栋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告安邦保险东营公司的委托诉讼代理人寇德玺、张斌，被告金栋的委托诉讼代理人刘俊前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦保险东营公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付赔偿金380000元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日10时30分许，被告驾驶鲁Ｅ-×××**号小型轿车沿东营市东营区西四路由南向北行驶至武家大沟桥时与树木相撞，致被告及鲁Ｅ-×××**车辆乘车人王某受伤，造成道路交通事故。事故发生后，王某所在工作单位鑫都集团有限公司向原告报案称公司职工王某遇车祸受伤。由于鑫都集团有限公司在原告处投保雇主责任险且事故发生在保险期间内，原告垫付赔偿王某的损失赔偿金380000元。案涉事故系被告驾驶鲁Ｅ-×××**车辆发生交通事故所致，被告系侵权行为，为维护原告合法权益，原告诉请判若所请。被告金栋辩称，原告在诉状中陈述的交通事故是一次意外事故，与雇主确立的劳动关系和工作任务均无任何关联性，不属于法定意义的雇主责任险保险范围。原告提起的代位求偿权诉讼，无事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，认定事实如下：2016年9月23日，鑫都集团有限公司作为被保险人在原告处为职工投保雇主责任险，保险期间自2016年9月23日零时起至2017年9月22日24时止。2017年3月20日10时30分许，被告驾驶鲁Ｅ-×××**号小型轿车沿东营市东营区西四路由南向北行驶至西四路武家大沟桥时，与树木相撞，致被告及鲁Ｅ-×××**车辆乘车人王某受伤，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定被告驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶的违法行为是事故发生的原因，确定被告承担事故全部责任，王某无责任。王某受伤时系鑫都集团有限公司的职工，案涉事故致王某构成道路交通事故一级伤残。事故发生后，原告依据鑫都集团有限公司投保雇主责任险的约定赔偿王某380000元，2018年2月7日原告将赔偿款转入王学忠的银行账户。王某与王学忠系父女关系。2018年1月19日，鑫都集团有限公司给原告出具权益转让书。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，1、鑫都集团有限公司作为受害人王某的雇主，其在王某因案涉交通事故受伤后依据与原告雇主责任险的约定由原告向王某承担赔偿责任，鑫都集团有限公司作为被保险人与作为交通事故侵权人的被告之间对王某的伤害后果在赔偿责任承担上系一种不真正的连带责任，鑫都集团有限公司作为被保险人认为其承担的赔偿责任超出其责任份额时，有权依法对侵权人即被告行使追偿权。2、原告提供的证据能够认定原告已经依据与鑫都集团有限公司之间保险合同的约定履行了赔偿义务，原告自履行赔偿义务后依法取得追偿权。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人既可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。依据该法律规定，原告提供的权益转让书能够认定鑫都集团有限公司已将相关赔偿权益转让给原告，原告依法取得追偿权。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十六条规定，责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任，保险人以该连带责任超出被保险人应承担的责任份额为由，拒绝赔付保险金的，人民法院不予支持。保险人承担保险责任后，主张就超出被保险人责任份额的部分向其他连带责任人追偿的，人民法院应予支持。王某由于案涉交通事故受伤且王某不承担交通事故责任，被告在交通事故中承担全部责任。鑫都集团有限公司作为案涉雇主责任险的被保险人，因被告的侵权行为导致王某受伤从而依据保险合同约定产生赔偿责任，该赔偿责任可以是根据被保险人过错大小而确定的按份责任，还可以是共同侵权中依法确定的连带责任，也可能是补充责任以及不真正连带责任，该责任形式均属于被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，而连带责任属于责任保险的保障范围。综上，原告请求被告赔偿保险理赔款380000元，本院予以支持。被告的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告金栋于本判决生效之日起十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司垫付保险理赔款380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张德红二〇一九年四月十六日书记员  尚 宵
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初1241号原告赵朋山，男，1975年7月28日生，汉族，滑县。委托代理人乔云、程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告宋铁君，男，1987年7月12日生，汉族，滑县。原告赵朋山诉被告宋铁君劳务合同纠纷一案，经审查，原告赵朋山提供的被告宋铁君住址不详，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵朋山的起诉。预收的案件受理费25元，退还原告赵朋山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇一九年四月三日书记员  王舒舒