淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初321号 原告：淮安市洪泽区岔河镇张马居委会,住所地淮安市洪泽区岔河镇张马村**。 法定代表人：倪行标，该居委会主任。 原告：张海山，男，汉族，1965年12月28日生，住江苏省涟水县。 被告：淮安市久宏石英玻璃有限公司，住所地淮安市洪泽区岔河镇工业集中区。 法定代表人：付守梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊生，该公司总经理。 原告淮安市洪泽区岔河镇张马居委会（以下简称张马居委会）、张海山诉被告淮安市久宏石英玻璃有限公司（以下简称久宏公司）供用水合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张马居委会的法定代表人倪行标、原告张海山，被告久宏公司的委托诉讼代理人陈俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张马居委会、张海山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付水费3808元（1120吨*3.4元/吨），并按日千分之一支付延期履行所产生的滞纳金2544元，合计6352元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2015年8月至2017年4月18日期间，共用原告提供的自来水1120吨，合计人民币3808元，原告多次催要未果，为维护合法权益，依法提起诉讼。 被告辩称：1、张海山经营的水厂于2016年12月28日便被收购，其所抄水表度数的日期为2017年4月18日，久宏公司实际使用的地下水没有达到1120吨；2、被告用水系居民生活用水，其收费3元/吨，与合同约定的居民用水1.5元/吨不符；3、原告提供的收据系单方面制作，被告不欠原告水费。 经审理查明，自2007年起，张马居委会对村部地下水享有取水权，2009年3月15日，张马居委会与张海山、高子斌签订自来水厂合同，将张马自来水厂的经营权交给张海山、高子斌自主经营、自负盈亏。2011年4月13日，久宏公司与张海山、高子斌形成实际用水合同关系，2014年1月29日，高子斌以3元/吨的价格收取久宏公司700吨（1340吨-640吨）水费共计2100元，2015年8月19日，张海山以3元/吨的价格收取久宏公司855吨（2195吨-1340吨）水费共计2565元。2017年4月18日，张海山到久宏公司抄录水表度数为3315吨，并要求久宏公司缴纳1120吨（3315吨-2195吨）的水费。 2016年12月28日，张海山与洪泽县农村供水有限公司(以下简称洪泽供水公司)签订水厂收购协议书，洪泽供水公司以846890元收购了张海山经营的水厂，并约定：自双方签订协议之日起3个月内，洪泽供水公司向张海山一次性支付水厂收购价款846890元，同时张海山负责向洪泽供水公司移交水厂产权，水厂的经营管理权一并移交洪泽供水公司，厂房、土地经相关部门办理转交、变更手续……。洪泽供水公司自2018年9月份开始启用新水表为用水户供水，2019年2月18日，洪泽供水公司收取了久宏公司2018年全年的水费为1000元，庭审中被告陈述，该1000元包括2017年应由洪泽供水公司收取的水费（即2017年水费系象征性收取）。 另查明，2015年3月2日，洪泽县物价局发给洪泽供水公司的文件《关于核定朱坝、岔河、高良涧三镇（街道）供水价格的批复》规定：为加快城乡供水一体化，实现农村供水长期安全稳定运行，按照“同网、同质、同价、同服务”的管理模式和要求，核定朱坝、岔河、高良涧三镇自来水收费标准为：居民生活用水到户价格为每吨2.7元，非居民生活用水到户价格为每吨3.4元。 又查明，2017年9月12日，张海山与高子斌作为原告以供用水合同纠纷向本院起诉陈俊生索要水费，后于2017年11月7日被本院驳回起诉；张海山、高子斌上诉后又撤回起诉。2018年11月19日，张海山与高子斌作为原告以供用水合同纠纷向本院起诉久宏公司、付守梅、陈俊生索要水费，后撤回起诉。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、取水许可证、《自来水厂合同》、收据、抄录水表度数照片及视频、水厂收购协议、（2017）苏0813民初2124号民事判决书、（2018）苏0813民初2701号民事判决书等证据证明，上述证据经庭审质证，可以证明本案的事实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、久宏公司实际使用张海山经营的地下水的具体数量？2、张海山收取久宏公司3元/吨的水费是否合理？3、原告提供的收据能否作为已收取水费的证据使用？ 本院认为，原告张马居委会将村部地下水的取水权转让给原告张海山等人进行经营，且原告张海山又与被告久宏公司等形成实际供用水合同关系，当事人应按照约定全面履行自己的义务。（1）关于久宏公司实际使用张海山经营的地下水的具体数量，经查，2015年8月20日至2017年4月18日被告久宏公司共用水1120吨，平均每天用水1.85吨；2016年12月28日，洪泽供水公司收购原告张海山经营的水厂后，双方约定有3个月的交接时间，因此，原告张海山截止2017年3月27日，便不再享有经营权，即自2017年3月27日至同年4月18日期间的水费原告张海山无权收取，即久宏公司实际用水量为1120吨-42.55吨（1.85吨/天*23天）=1077.45吨。（2）关于张海山收取久宏公司3元/吨的水费是否合理，经查，原告张海山于2014年、2015年均按3元/吨的标准收取被告的水费，被告也是按该标准缴纳了水费，原、被告双方已实际默认了水费价格；被告久宏公司生产经营均使用原告提供的地下水，其未提供系居民生活用水的相关证据，综合洪泽区物价部门关于供水价格的规定及张海山收取其他公司用水户的实际情况，本院认定原告张海山按3元/吨的价格收取水费是合理的，对被告的该辩解，本院不予支持。但对原告张海山主张按洪泽县物价局文件规定的非居民生活用水3.4元/吨的标准收取水费，因其供水系统与洪泽供水公司不属于“同网、同质”，因此，原告亦不应依据该价格规定收取水费。（3）关于原告提供的收据能否作为收取水费的依据使用，经查，该收据由原告张海山一方单独填写，虽然不是正式发票，但均是原始书证，收据号码均连号，收据日期也是按时间顺序依次填写，不仅有久宏公司用水情况的的记载，也有其他用户用水情况的记载，该证据系客观真实的，故对被告提出的该辩解，本院不予采纳。（4）关于原告要求被告按日千分之一的标准支付延期履行利息诉讼请求，因被告未及时支付水费，原告确因此产生了资金占用损失，应当承担逾期付款违约金，本院综合当事人过错、实际损失、合同履行情况、履行能力等因素考量，酌定给予被告7天的履行宽限期，并按照年利率24%的标准支付逾期利息，从2017年4月25日计算至被告实际清偿欠款之日。 综上，被告久宏公司自2015年8月20日至2017年3月27日，共实际用水为1077.45吨，按3元/吨的标准，共拖欠水费为3232.35元，并酌定被告自2017年4月25日起按照年利率24%的标准支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告淮安市久宏石英玻璃有限公司应于本判决生效后十日内向原告淮安市洪泽区岔河镇张马居委会、张海山支付供水款3232.35元及逾期利息（以3232.35元为基数，自2017年4月25日起至实际支付日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市久宏石英玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××58）预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈书敬 二〇一九年四月二十六日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 于 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。