北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终974号 上诉人（一审原告）王惠良，男，1959年11月2日出生，汉族，住北京市东城区。 被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人金晖，区长。 委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。 委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。 上诉人王惠良因行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初1003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2018年7月26日作出东政复字（2018）41号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容：本案中，申请人提出的确认被申请人《房屋拆迁许可证》（续京建崇拆许字[2007]481号）违法的行政复议申请已明显超过行政复议申请期限，申请人没有提供中断复议申请期限的正当理由。且申请人于2011年11月18日在《房屋拆迁许可证》有效期内代其母张杏娣已与北京国瑞兴业地产有限公司（以下简称国瑞公司）签署《崇文区东花市三期北侧遗留地块搬迁工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》时，应当知道被申请人作出的《房屋拆迁许可证》延期许可行为。因此，申请人向本机关提交的行政复议申请不符合上述规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 王惠良不服被诉答复，诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定并判令东城区政府重新作出决定。 一审法院经审理查明，原北京市崇文区东河沿15号二楼东侧两间房屋为原北京市崇文区房屋土地经营管理中心管理的公有住房，承租人为王惠良的母亲张杏娣。王惠良户籍位于该房址上，并自称在该房屋居住。该房屋属于东花市三期北侧遗留地块土地一级开发项目建设拆迁范围内。2007年9月24日，原北京市崇文区房屋管理局向国瑞公司颁发了京建崇拆许字[2007]第481号房屋拆迁许可证，该房屋拆迁许可证经八次延期，有效期至2012年3月24日。其中自2010年9月9日办理延期后，该拆迁许可证文号变更为续京建崇拆许字[2007]第481号。 因张杏娣与国瑞公司就拆迁补偿问题未达成一致，国瑞公司向北京市东城区房屋管理局（以下简称东城区房管局）申请裁决，东城区房管局于2010年10月29日作出京东房管裁字（2010）第51号《北京市东城区房屋管理局城市房屋拆迁裁决书》。2011年11月8日，王惠良作为张杏娣的委托代理人与国瑞公司签订了《崇文区东花市三期北侧遗留地块搬迁工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》。一审庭审中，王惠良认可签订了该协议，但主张签订的是空白协议。王惠良当庭陈述其已获得了上述协议中的三套住房，另外三套住房没有交付。 2018年6月21日，王惠良以东城区房管局为被申请人向东城区政府申请行政复议，复议请求为：房屋拆迁许可证（京建崇拆许字[2007]481号延续）无效，确认违法。东城区政府受理后，于2018年6月22日向东城区房管局发出东政复字[2018]41号行政复议答复通知书。东城区房管局于同年7月2日提交行政复议答复书及相关证据材料。2018年7月26日，东城区政府作出被诉复议决定，于同年7月28日向王惠良邮寄送达。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，东城区政府作为受理行政复议申请的行政机关，依法负有对王惠良提出的行政复议申请进行审查并作出相应处理决定的法定职责。 本案中，王惠良向东城区政府提交复议申请，载明“行政复议请求：房屋拆迁许可证（京建崇拆许字[2007]第481号延续）无效，确认违法。”同时在行政复议申请的事实和理由部分最后载明“综上，（续）京建崇拆许字[2007]第481号无效。”庭审中，王惠良主张其申请复议的行为系京建崇拆许字[2007]第481号房屋拆迁许可证所有的延期行为，东城区政府认为王惠良申请复议的行为系2010年9月9日之后办理的（续）京建崇拆许字[2007]第481号房屋拆迁许可证。一审法院认为，在王惠良提交的行政复议申请中已明确行政复议请求为房屋拆迁许可证（京建崇拆许字[2007]第481号延续）无效，确认违法。因此，被复议行为应确认为京建崇拆许字[2007]第481号房屋拆迁许可证的所有延期许可行为。东城区政府认为被复议行为为2010年9月9日之后办理的（续）京建崇拆许字[2007]第481号房屋拆迁许可证的意见，存在遗漏王惠良复议请求的问题，予以指出。 行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。行政复议法实施条例第二十八条第四项规定，行政复议申请应当予以受理条件之一为在法定申请期限内提出。行政复议作为公民、法人或者其他组织解决争议的一种方式，不仅要保护公民、法人或者其他组织申请复议的权利，亦应考虑行政秩序的稳定、行政行为的效率以及公共利益的需要。因此在适用行政复议法第九条规定的自知道该具体行政行为之日起六十日的行政复议申请期限的同时，亦应参照适用《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第二款规定的最长起诉期限。本案所涉的京建崇拆许字[2007]第481号房屋拆迁许可证经八次延期，最后一次延期许可办理时间为2011年9月5日，有效期延至2012年3月24日。故王惠良于2018年6月21日向东城区政府申请行政复议，已超过五年的最长保护期限。 行政复议法实施条例第二十八条第二项规定，行政复议申请应当予以受理条件之一为申请人与具体行政行为有利害关系。本案所涉的原北京市崇文区东河沿15号二楼东侧两间房屋为原北京市崇文区房屋土地经营管理中心管理的公有住房，承租人为王惠良的母亲张杏娣。2011年11月18日，王惠良作为其母张杏娣的委托代理人与国瑞公司签订了《崇文区东花市三期北侧遗留地块搬迁工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》，该协议书已经履行。故王惠良既非本案所涉公房的产权人，亦非承租人，其与京建崇拆许字[2007]第481号房屋拆迁许可证的延期许可行为不具有利害关系，不具有提出行政复议申请的主体资格。东城区政府作出被诉复议决定的理由明显不当，但驳回王惠良复议申请的结果是正确的。为了避免行政复议、行政诉讼程序的空转，对被诉复议决定理由明显不当的问题予以指出，但对王惠良的诉讼请求不予支持。 东城区政府于2018年6月21日收到王惠良的行政复议申请书，于2018年7月26日作出被诉复议决定，并于同年7月28日邮寄送达王惠良。故被诉复议决定程序符合法律规定，予以确认。 综上，王惠良要求撤销东城区政府所作被诉复议决定，并责令东城区政府重新作出决定，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照行政诉讼法第六十九条的规定，判决驳回王惠良的诉讼请求。 王惠良不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，重审本案。 一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据行政复议法实施条例第二十八条第二项、第四项之规定，申请人与具体行政行为有利害关系，且在法定申请期限内提出复议申请是行政复议受理条件之一。本案中，王惠良并非涉案房屋产权人或公房承租人，与被申请复议之拆迁许可证延期许可行为不具有利害关系。最后一次拆迁许可证延期许可行为于2011年9月5日作出，根据行政复议法第九条规定并参照适用行政诉讼法第四十六条第二款规定的最长起诉期限，王惠良于2018年6月21日向东城区政府申请行政复议，已超过五年的最长保护期限。故王惠良之行政复议申请明显不符合行政复议受理条件，东城区政府驳回其复议申请，结论并无不当。 综上，一审法院判决驳回王惠良的诉讼请求并无不当，本院应予维持。王惠良的上诉请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王惠良负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵宇晖 审 判 员 霍振宇 审 判 员 刘天毅 二〇一九年四月二十三日 法官助理 计 晨 书 记 员 路 陶