wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1065号 原告：合肥磊科机电科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：钟燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙松良，该公司员工。 委托诉讼代理人：李伟，安徽凯安律师事务所律师。 被告：安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：吴某贵，董事长。 委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所实习律师。 原告合肥磊科机电科技有限公司（以下简称磊科公司）与被告安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司（以下简称欧鹏巴赫公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磊科公司委托诉讼代理人孙松良、李伟到庭参加诉讼。被告欧鹏巴赫公司经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 磊科公司向本院提出诉讼请求：判令欧鹏巴赫公司支付货款193819.68元及利息损失（以193819.68元为基数按年利率6%的1.5倍自起诉之日起支付至款清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：磊科公司与欧鹏巴赫公司系业务合作关系。2018年8月13日，欧鹏巴赫公司（甲方）向磊科公司（乙方）出具一份《付款协议》，内容载明“截至2018年8月13日，甲方应付乙方货款为193819.68元。经双方友好协商后，乙方同意甲方按照12个月分期支付，在此期间，如甲方正常履行付款协议，乙方不得另行主张其他方式解决。”《付款协议》同时载明付款明细。后欧鹏巴赫公司未按协议履行付款义务。 欧鹏巴赫公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：欧鹏巴赫公司（甲方、采购方）与磊科公司（乙方、供货方）签订一份《产品采购合同》，约定甲方向乙方购买6并1串并联铜排-V1.0产品，合同总金额333451.2元；合同生效后甲方预付100000元，发货前再支付65000元，产品交付后甲方收到乙方开具的发票后一个月内支付150451.2元，质保金18000元六个月后无质量问题返还；产品于2017年11月20日开始交付，保证每天不低于20套。2018年7月22日，欧鹏巴赫公司在对账单上确认，实际应付款项为200819.68元。后欧鹏巴赫公司（甲方）与磊科公司（乙方）签订一份《付款协议》，内容载明“截至2018年8月13日，甲方应付乙方货款为193819.68元。经双方友好协商后，乙方同意甲方按照12个月分期支付，在此期间，如甲方正常履行付款协议，乙方不得另行主张其他方式解决。”《付款协议》载明的具体付款明细如下：2018年9月28日、10月29日、11月29日、12月28日、2019年1月30日分五期每期付款10000元，2019年2月28日、3月29日、4月29日、5月30日、6月28日、7月30日分六期每期付款20000元，2019年8月30日付款23819.68元。后欧鹏巴赫公司未按协议支付货款。 以上事实，有企业法人营业执照、企业基本信息查询单、《产品采购合同》、对账单、《付款协议》及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。欧鹏巴赫公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同，受法律保护。磊科公司与欧鹏巴赫公司之间签订的买卖合同，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护。磊科公司向欧鹏巴赫公司提供了相应产品后，双方签订了《付款协议》，欧鹏巴赫公司确认应付磊科公司货款193819.68元，并约定按12个月分期付款。因欧鹏巴赫公司未按协议支付货款，现磊科公司按双方约定要求其支付货款193819.68元，依法应予支持，即欧鹏巴赫公司应支付磊科公司货款193819.68元，并以193819.68元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月12日起支付磊科公司利息至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告合肥磊科机电科技有限公司货款193819.68元及相应利息（以193819.68元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月12日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥磊科机电科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4176元，减半收取为2088元，由被告安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张友国 二〇一九年四月十二日 法官助理  李红俊 书 记 员  闫秋菊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价 款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9375号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孟国，男，1979年5月20日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告孟国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,726.78元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金42,608元,利息5,560.52元，其他费用即分期手续费8,558.26元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计56,726.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告孟国未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告孟国未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,608元；二、被告孟国应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年2月14日的利息人民币5,560.52元，分期手续费人民币8,558.26元；三、被告孟国应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币42,608元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,218.17元，减半收取609.09元，由被告孟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈平二〇一九年四月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初14835号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：何廷廷，男，1988年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告安吉租赁有限公司与被告何廷廷融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告何廷廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金及留购价款37,408.58元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年3月14日，滞纳金为435.78元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告何廷廷与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告何廷廷以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWEF4A53CF055587，发动机号：SLH0802)，融资总额为69,300元，租期为36个月，首期租金为14,000元，每月租金为1,968.82元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告何廷廷名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告何廷廷仅支付部分租金共计33,469.94元，之后虽经原告催讨，但被告何廷廷一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年3月14日，被告何廷廷需向原告支付租金及留购价款37,408.58元，滞纳金435.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告何廷廷签字确认其送达地址为贵州省遵义市汇川区东联线坪丰市场。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWEF4A53CF055587，发动机号：SLH0802)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年4月26日为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金及留购价款37,408.58元、滞纳金727.52元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何廷廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何廷廷应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款37,408.58元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWEF4A53CF055587，发动机号：SLH0802)归被告何廷廷所有；二、被告何廷廷应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年4月26日止的滞纳金727.52元，并以逾期租金及留购价款37,408.58元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年4月27日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元,减半收取计376.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年四月二十六日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3629号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄艳萍，女，1980年3月7日出生，汉族，住广东省东源县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金63697.75元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月15日，利息（含罚息）为52494.29元，复利为21854.51元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2014年10月22日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2017年10月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月15日，被告尚欠原告贷款本金63697.75元、利息（含罚息）52494.29元、复利21854.51元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄艳萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金63697.75元及利息、罚息、复利[截至2018年11月15日，利息（含罚息）52494.29元、复利21854.51元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告黄艳萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3070.93元（原告已预交），由被告黄艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年四月二十四日书 记 员  李银厚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2019）辽1302民初1517号原告:朝阳市双塔区鑫丽洁水洗店，住所地朝阳市双塔区北环路**，统一社会信用代码×××。经营者：刘欣欣，女，汉族，1976年12月30日出生，住朝阳市双塔区红旗街二十段**。被告:马云凯，女，汉族，1978年1月15日出生，住朝阳市双，住朝阳市双塔区黄河路三段**楼****n>被告：邱鹏，男，汉族，1978年7月25日出生，住朝阳市双塔区黄河，住朝阳市双塔区黄河路三段**楼****p>原告朝阳市双塔区鑫丽洁水洗店诉被告马云凯和邱鹏服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月27日立案。原告朝阳市双塔区鑫丽洁水洗店于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳市双塔区鑫丽洁水洗店在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朝阳市双塔区鑫丽洁水洗店撤诉。案件受理费388元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳市双塔区鑫丽洁水洗店负担。审判员 杨春玲 二Ｏ一九年四月二十五日书记员 隋玉姣
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初973号   原告：姜士河，男，1964年8月22日出生，住太原市。   被告：任少文，男，1967年12月30日出生，住太原市。   被告：张建国，男，1968年5月7日出生，住太原市。   被告：解利军，男，1973年7月7日出生，住太原市。   被告：太原市安装工程集团有限公司，住所地：太原市迎泽区双塔西街**。   法定代表人：任先明，职务：董事长。   本院在审理原告姜士河诉被告任少文、张建国、解利军、太原市安装工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告姜士河于2019年4月23日，以被告将所有款项全部还清原告为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告姜士河撤回起诉。   案件受理费1440元，减半收取720元，由原告姜士河负担。   审判员 米改玲     二0一九年四月二十五日   书记员 李炎霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初6825号 原告攸俊君。 被告张鹏伟。 本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告攸俊君2019年4月12日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告张鹏伟价值人民币146807元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函[保单号：2997499041320190003939]为原告攸俊君的上述保全申请提供担保（以人民币146807元为限）。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告张鹏伟价值人民币146807元的财产【具体以查封（扣押）财产清单为准】。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                                 审判员 曾海林 二〇一九年四月十二日 本件与原本核对无异  书记员  王 娇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初873号原告：山东融汇房地产有限公司，住济南市。法定代表人：黄祖仕，懂事长。委托诉讼代理人:丁庆师，该公司员工。委托诉讼代理人:桂瑞岗，该公司员工。被告：宋爱莲，女，1988年1月29日出生，汉族，住山东省泰安市原告山东融汇房地产有限公司与被告白林鹏合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告山东融汇房地产有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东融汇房地产有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东融汇房地产有限公司撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告山东融汇房地产有限公司负担。审 判 长  赵同庆二〇一九年四月八日代理书记员  李秀娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩淑芬，女，1966年4月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑波，女，1970年12月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 一审原告、二审上诉人：张喜荣，男，1950年5月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 再审申请人韩淑芬、李淑波因与辽宁省人民政府(以下简称辽宁省政府)土地批复纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2017)辽行终520号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩淑芬、李淑波向本院申请再审称：再审申请人因不动产遭受侵害，直接向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销辽政地字（2003）563号土地批文，而并非向行政机关提起复议。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定，调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（2005）行他字第23号)规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，辽宁省政府辽政地字【2003】563号土地批件，是省级人民政府对甘井子区土地用地批复，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为未被纳入行政诉讼受案范围之内。一审法院裁定驳回张喜荣、韩淑芬、李淑波起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。韩淑芬、李淑波申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，韩淑芬、李淑波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩淑芬、李淑波的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  梁凤云 审判员  张 艳 二〇一九年四月二十五日 法官助理陈默 书记员战成
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初2992号 原告：扬州顺号邗贸易有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区平山北路东侧江阳工业园开发建设有限公司厂房**。 法定代表人：董昱辰，总经理。 委托诉讼代理人：刘云宏，公司经理。 被告：凌枫，男，汉族，1990年11月7日出生，居民身份号码3507841990********，，住所地浙江省嵊州市剡湖街道百道岭路路** 原告扬州顺号邗贸易有限公司与被告凌枫债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州顺号邗贸易有限公司的委托诉讼代理人刘云宏到庭参加诉讼，被告凌枫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬州顺号邗贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令凌枫给付原告借款本金8200元及相应利息（以借款本金8200元为基数，从2017年10月20日起按月利率1.5%算至2018年9月19日；从2018年9月20日起按月利率2%算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告凌枫于2017年9月19日向西藏美第奇互联网小额贷款有限公司（以下简称美第奇公司）贷款8200元，并签订了《贷款合同》，约定借款期限为12个月，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。但被告未能按约还款已构成违约。原告通过债权受让合法取得上述《贷款合同》中的全部债权，并按约定通知了被告，但被告未能履行还款义务。 被告凌枫未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《贷款合同》、电子付款回单、债权转让协议、通知、客户还款详情表、西藏自治区金融工作办公室的批复、营业执照等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 2017年9月19日，美第奇公司作为甲方与作为乙方的凌枫签订《贷款合同》一份，约定，乙方向甲方借款8200元用于个人消费，本合同记载的借款数额与实际发生数额不一致时，以实际发生的为准；月利率为1.5%；借款期限自2017年9月19日起至2018年9月19日止；分12期等额本息还款，每期还款数额为806.33元（其中本金为683.33元，利息为123元）；首次还款日期为2017年10月19日，每月付款日为首次付款日的每月对应日；乙方应在每月还款到期日当日或之前偿还当期贷款本金、利息，逾期罚金每日为借款本金的3‰；乙方知晓并同意，甲方可将其本合同持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部转让给其他方（即为债权受让方），并无需就债权转让事项再次通知乙方。乙方在本合同签订时即不可撤销的授权在债权发生转让后，将代扣款项付至受让方；乙方知晓并同意，债权转让后由债权受让方向乙方主张债权进行追索，债权受让方通过包括但不限于平台公告、短信、电话等方式向乙方发送债权转让通知，债权受让方通过上述方式通知债权转让的行为将视为就债权转让通知乙方的行为，无需另行通知，乙方不得以未接到或未看到债权转让通知为由拒绝还款；甲方根据本合同转让债权的，本合同项下其他条款不受影响，对乙方仍有约束力；乙方违反本合同约定的义务，未能按时足额还款的，即视为违约，甲方有权提前终止本合同并要求乙方立即清偿全部未还本息并承担违约责任；本合同各方知晓并同意，本合同预留的联系方式作为各方之间的书面通知或文件以及司法文书的有效送达地址，因诉讼或制裁发生的司法文书送达：以电子方式送达的，以邮件或短信发送至本合同预留的联系电话，发出即视为送达。以邮件方式送达的，邮件回执上注明的返回之日即视为送达之日。合同首部借款人凌枫预留的地址为浙江省XXXX号，手机号码为187××××4665。《贷款合同》主体下方双方以黑体字作了特别约定：1、本合同各方知晓并同意，本合同如果未发生债权转让的，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由甲方所在地人民法院管辖，任何一方可以向甲方所在地人民法院提前诉讼；2、本合同各方知晓并同意，本合同如果发生债权转让的，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由债权受让人所在地人民法院管辖，任何一方可以向债权受让方所在地人民法院提前诉讼。 2017年9月19日，美第奇公司通过中国银行的网上银行汇给凌枫8200元。 2018年12月20日，美第奇公司作为甲方（出让方）与作为乙方的本案原告（受让方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方基于其与凌枫签订的《贷款合同》，而将凌枫所欠甲方的借款本息10540元、逾期还款的罚息及其项下的一切权利转让给乙方，本债权转让的金额和支付方式均在双方总债权收购协议范围内。在乙方受让债权之后，根据《贷款合同》中约定的通知送达方式，由乙方或委托甲方将本债权转让事宜通知借款人，并向借款人主张债权。如借款人未按通知要求还款，由乙方根据《贷款合同》中相关约定进行诉讼，因诉讼产生的包括但不限于诉讼费用、律师费由败诉方承担。当日，原告通过其股东刘云宏的手机（号码为152××××4551）向凌枫预留的手机号码发送了通知，告知了凌枫债权转让的事实，并要求凌枫十五日内偿还所欠款项。 另查明，凌枫偿至今未偿还原告借款本息。 2017年5月4日，西藏自治区金融工作办公室向美第奇公司的投资方上海秦苍信息科技有限公司作出藏金办[2017]31号《关于设立西藏美第奇互联网小额贷款有限公司的批复》，同意美第奇公司设立，允许的经营范围为“在西藏自治区内开展互联网线上小额贷款业务和线下小额贷款业务；在全国其他省份开展互联网线上小额贷款业务。”2017年5月9日，美第奇公司成立，并领取了营业执照。 本院认为：美第奇公司在经营范围内开展互联网线上小额贷款业务，其与被告凌枫签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，并认定有效。根据《合同法》的相关规定，美第奇公司也有权将案涉合同的权利全部转让给本案原告，且本案原告已按合同约定的方式履行了债权转让通知的义务，故债权转让行为有效。原告主张起诉之前的利率按合同约定的月利率1.5%计算，逾期利息从起诉次日按月利率2%计算，低于合同约定，且不违反法律规定，故原告要求被告给付尚欠的借款本金8200元及相应利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告凌枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌枫于本判决生效之日起十日内给付原告扬州顺号邗贸易有限公司借款本金8200元及相应利息（以借款本金8200元为基数，从2017年10月20日起按月利率1.5%算至2018年9月19日；从2018年9月20日起按月利率2%算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取32元，由被告凌枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年四月二十三日 书记员  任倩
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1283号申请执行人：王联合，男，1968年2月22日出生，汉族，住温县祥云镇祥云镇村育才街**附**。身份证号：4108251968********。被执行人：李小环，男，1974年8月16日出生，汉族，住温县祥云镇西沟村西一街**。身份证号：4103231974********。申请执行人王联合与被执行人李小环借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初2806号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李小环名下有豫HER2**北京牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李小环名下豫HER2**北京牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人李小环负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年四月八日书记员  刘建纯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4359号 被执行人林江，男，汉族，1988年12月1日出生，户籍地河南省驻马店市西平县,系(2017）粤0307刑初2140号的被告人。 关于被执行人林江刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初2140号刑事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林江应缴纳罚金人民币八千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本系列案被执行人林江已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币八千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初2140号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初2140号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月一日 书记员  唐 希
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初175号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人熊小明，男，1964年4月20日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，个体。户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月10日被丰城市公安局刑事拘留，2018年12月19日被丰城市公安局决定取保候审。2019年3月25日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）141号起诉书指控被告人熊小明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月25日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员方某出庭支持公诉，被告人熊小明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人熊小明和谭某原系一电机分解厂合伙人，后俩人因经济纠纷散伙，熊小明觉得谭某欠其钱且躲着不见，俩人因此产生矛盾。2018年10月21日上午10时30分许，熊小明驾车去丰城市区时，在路上碰到也驾车去丰城市区的谭某，熊小明招呼谭某下车，谭某不理继续行驶，熊小明遂打电话给熊某2和熊黎明，要他们帮忙拦截谭某，并驾车追赶谭某。当谭某驾车行驶至围里铁路桥路段时，被熊小明、熊某2驾驶的车辆拦截。熊小明下车与谭某发生争执，熊小明在其车上驾驶位置拿出一根铁棍打到谭某头部，谭某用手阻挡，熊小明又用铁棍朝谭某打去，打到谭某左手小臂处，后被熊某2劝开。经鉴定，谭某伤情为轻伤二级。案发后，被告人熊小明已赔偿谭某损失共计人民币130000元，取得了谭某的谅解。上述事实，被告人熊小明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某1、熊某2、熊某3的证言；辨认笔录；被告人熊小明的供述与辩解；被害人谭某的陈述；受案登记表、人口信息查询、违法犯罪记录查询、归案说明、出所登记表、协议书、收条、谅解书；办案情况说明、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊小明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊小明到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊小明当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后被告人熊小明赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人熊小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代强强人民陪审员  胡水根人民陪审员  熊俊波二〇一九年四月三日书 记 员  曾柳娟附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11907号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省启东市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0681行审29号 申请执行人：启东市自然资源局（原启东市国土资源局），住所地启东市汇龙镇公园中路**。 法定代表人：丁晓明，局长。 被执行人：启东市海复镇三圩村村民委员会，住，住所地启东市海复镇三圩村/div> 申请执行人于2018年10月15日作出启国土资执罚[2018]09008号行政处罚决定书，认定被执行人自2018年4月开始未经用地审批实施占用海复镇三圩村32组崔文兰（音）北侧、施祥（音）南侧、邢建飞责任田上1254平方米土地，建造了建筑占地面积为409平方米的两排平房和845平方米的水泥场地，作为海复镇三圩村村民委员会办公室使用的事实，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出：1、责令退还非法占用的1254平方米土地；2、限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在不符合规划的1254平方米土地上建造的1254平方米的建构筑物；3、对非法占地的行为处以罚款人民币36749元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行拆除建构筑物的义务，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定中的第2项。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人启东市自然资源局作出的启国土资执罚[2018]09008号行政处罚决定中的第2项，本院准予强制执行，由启东市人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孟园园 审判员  吴永飞 审判员  杨帅民 二〇一九年四月十五日 书记员  黄 菊
永顺县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘3127执345号关于申请执行人胡佳与被执行人向必付机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）湘3127民初974号民事判决书已经发生法律效力。2018年11月1日，胡佳向本院申请强制执行，执行请求：依法强制被申请人向必付赔偿23633.39元并承担执行费。本案依法受理。在执行过程中本院依法给被执行人向必付送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人限期履行，但向必付没有履行。现于2019年4月18日扣划向必付23600元入本院执行款专户，依照（2018）湘3127民初974号判决，向必付应给胡佳支付23253.39元与1147.2元之差，再加上向必付应承担的案件受理费385元，即向必付共计需要支付22491.19元。依照（2018）湘3127民初610号判决，胡佳给向必付应支付赔偿款2945.5元，另承担诉讼费800元，胡佳共计需要支付3745.5元，向必付预交受理费300元应予以退还。法院应另收取诉讼费500元。即从扣划向必付的23600元另向法院转付500元诉讼费。胡佳应领取的执行款为22491.19元与3745.5元之差，即18745.69元。扣划向必付23600元，其中付给胡佳18745.69元，另支付诉讼费500元。案件执行标的为18745.69元，向必付应支付执行费180元，剩余的4174.31元退还给向必付。据此，依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款规定规定，现通知如下：申请执行人胡佳申请执行的（2018）湘3127民初974号民事判决书执行标的经过与（2018）湘3127民初610号判决标的相抵扣后已经全部执行完毕。本案予以结案。二〇一九年四月二十六日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执533号申请执行人：闻建平，男，1975年7月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇南园村二队。委托诉讼代理人：辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：沈天怀，男，1979年7月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县卓然怡居**楼****。委托诉讼代理人：张云萍，女，1981年3月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏，住宁夏回族自治区中宁县卓然怡居**楼****行人沈天怀妻子。代理权限为特别授权。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1791号民事调解书，在执行申请执行人闻建平与被执行人沈天怀买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人沈天怀分三期支付申请人货款27000元，第一期7000元于2018年12月31日前支付，因被执行人逾期，申请执行人申请执行全部货款27000元，承担执行费305元，执行标的共计27305元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人于2019年4月30前支付申请人7000元，剩余20000元分别于2019年12月31日前、2020年12月31日前各支付10000元。现申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年四月三十日书记员  李 娟
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执异8号 异议人（案外人）农小兰，女，1967年3月13日出生，壮族，住所地广西南宁市西乡塘区荔园路**，现住广西扶绥县新华路**，公民身份号码。 异议人农小兰对本院（2019）桂1421执81号执行案提出的书面异议，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人农小兰称，扶绥县人民法院于2018年12月28日作出（2018）桂1421民初1566号民事判决书已经发生法律效力，扶绥县人民法院在执行本案过程中，本人对扶绥县人民法院（2018）桂1421民初1566号民事判决判令“被告浦广芬于判决生效后三十天内协助原告韦琳将扶绥县新宁镇松岭路7号对应的扶国用（2010）第（0133）379号［原扶国用（2004）第（0133）407号］国有土地使用权证中的213.29平方米土地使用权变更到原告韦琳名下。”不服。理由为，2007年8月29日，本人也与被执行人浦广芬签订有买卖房地产协议书，根据协议书的约定，2007年10月1日至2007年11月27日，本人支付给被执行人浦广芬购房地产款37万元人民币并有银行汇款单为证；2008年2月27日本人与申请执行人韦琳签订的《合资合作开发房地产协议书》，协议书第三款里韦琳也自认本人支付浦广芬的购买房地产款的事实；（2018）桂1421民初1566号民事判决书也认定了本人与申请执行人韦琳合伙的事实，因此该宗地的土地使用权本人也有份额，是共同共有。且本人诉被执行人浦广芬的（2018）桂1421民初1858号房屋买卖合同纠纷一案也未结案，未知裁判结果。望法院查清事实后才予以执行。 本院查明，申请执行人韦琳诉被执行人浦广芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）桂1421民初1566号民事判决书，后被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦琳向本院申请执行，本院于2018年2月21日立案并执行，案号为（2019）桂1421执81号。2019年3月19日，本院向申请执行人韦琳及被执行人浦广芬作出（2019）桂1421执81号执行案件结案通知书，告知（2019）桂1421执81号案执行完毕，本院予以结案。2019年4月12日，农小兰对本院（2019）桂1421执81号执行案提出书面异议，本院当日立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案异议人农小兰是对（2019）桂1421执81号执行案的执行标的提出书面异议，而（2019）桂1421执81号执行案于2019年3月19日已执行终结，农小兰于2019年4月12日才提出异议，明显不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定。综上所述，异议人农小兰向本院提出的执行异议不符合受理条件，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。为此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人农小兰提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长  潘扬标 人民陪审员  覃 凯 人民陪审员  程兆贲 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  何慧清 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执2522号 申请执行人：苏秀枝，女，1985年5月3日出生，汉族，永春县人，住永春县。 被执行人：陈度冬，男，1979年9月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行苏秀枝与陈度冬借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初3697号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付10987.89元，被执行人至今未履行。本院遂依法将陈度冬纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇一九年四月二十二日 书记员  苏鸣遥
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4803号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：吴非，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：袁敬勇，男，1985年6月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告袁敬勇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人吴非到庭参加诉讼，被告袁敬勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告代偿款4419.11元及违约金883.82元（按代偿金20%计算）。事实和理由：2017年2月，被告因购买本田轿车一辆（车架号LHGGM265192005684）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》。被告于2017年2月2日与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告委托原告对本田轿车一辆（车架号LHGGM265192005684）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告未按时向东大支行偿还分期款，被告应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告发放了购车透支资金34347.6元，被告在2017年2月28日至2017年11月30日期间累计逾期还款4419.11元，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告于2017年11月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4419.11元，至今被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告袁敬勇未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向东大支行垫付了贷款本息及费用4419.11元，原告要求被告支付代偿款4419.11元的理由成立，本院予以支持。被告未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告按代偿款20%支付违约金883.82元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告袁敬勇于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款4419.11元及违约金883.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁敬勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟辉容 二〇一九年四月二十八日 书记员  周依霈
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1646号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海集益口腔门诊部有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：乐薇。委托诉讼代理人：王有平，上海市大华律师事务所律师。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海集益口腔门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2019年4月19日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，免予收取。审 判 长  胡 艳人民陪审员  陈国元人民陪审员  许 勇二〇一九年四月二十二日书 记 员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初466号 原告：田兆文，男，1986年4月17日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：田改选，男，1956年5月5日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：赵应华，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 原告田兆文与被告田改选、赵应华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兆文、被告田改选到庭参加诉讼，被告赵应华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田兆文向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告苹果款13920元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年11月原告与被告赵应华经田改选做中介，双方约定原告将自己的13740斤富士苹果以13920元的价格卖给被告赵应华，二被告收购原告苹果后至今未支付苹果款，原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。 田改选辩称，2017年11月赵应华称欲收购苹果，其将赵应华带到果农家中收购，其只是帮忙人，并未从中赚取中介费。赵应华在田兆文家中收购了富士苹果13740斤，价值13920元。收购苹果时由同村村民张吉堂记账，后由赵应华的会计打印清单，对收购苹果的重量和金额详细记载。赵应华将苹果拉走后未向果农支付苹果款，后经果农多次催要，赵应华至今未付苹果款。苹果是赵应华收购的，苹果款应由赵应华支付，其无付款义务。2019年2月20日赵应华儿子赵强来到村里，要求已起诉的果农撤诉，并向其出具了保证书，保证2019年农历3月底付清镇原屯字未起诉果农的苹果款。 赵应华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，被告田改选依法提交了其身份证、2017年镇原苹果收购清单及赵应华儿子赵强保证书复印件等证据；本院依职权调取赵应华及其家庭成员户籍证明、赵应华儿子赵强调查笔录等证据。上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对田兆文在本案中所主张的事实予以确认。 本院认为，赵应华向田兆文购买苹果，双方形成了买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护。合同具有相对性，仅于缔约人之间发生效力。田兆文履行了向赵应华交付苹果的义务，赵应华应当按照约定的数额支付价款，支付田兆文苹果款的主体应为赵应华，田改选并非该买卖合同的缔约人，不承担向田兆文支付苹果款的义务。 综上所述，田兆文要求赵应华支付拖欠苹果款13920元，理由正当，证据充分，应予支持；其要求田改选支付拖欠苹果款的主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 赵应华于本判决生效后10日内支付田兆文苹果款13920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取计74元，由赵应华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李勇军 二〇一九年四月十七日 书记员  常孝彦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初578号 原告：高建伟，男，1973年2月3日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：祝铁柱（曾用名祝永豪），男，1974年8月21日出生，汉族，昌邑市人。 原告高建伟与被告祝铁柱买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张子奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建伟，被告祝铁柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款3720元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月31日欠原告肥钱10720元，并向原告出具欠条一份，截止到2016年5月1日，尚欠原告3720元。原告多次催要，均遭被告拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告祝铁柱辩称，对欠款事实无异议。我把该笔欠款已经交付了朱君华，朱君华代理原告销售化肥，现在我不欠原告化肥款了。 原告为证明事实提交了欠条一份，载明“欠高建伟肥钱10820元壹万另柒佰贰拾元正祝永豪2016年1月31号”。在该欠条下方标注“5.1号收欠肥款7000元余3720元”。被告祝铁柱对欠条的真实性无异议。经审核，对于原告提供的欠条，内容真实、形式合法，且与本案有关联性，故本院对该证据予以认定。认定事实如下：被告祝铁柱与原告曾发生买卖化肥业务。2016年1月31日，被告祝铁柱为原告高建伟出具欠条，欠原告化肥款10720元，后还款7000元，余款3720元至今未还。欠条中未约定还款日期及利息。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告祝铁柱为原告出具欠条，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。上述买卖合同形成后，原告履行了向被告供货的合同义务，被告理应及时、足额给付所欠原告货款。但被告拖欠货款至今，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应支付原告化肥款3720元。被告祝铁柱为原告出具的欠条中未约定还款日期及利息，原告要求被告支付利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。被告祝铁柱称其已向原告的代理人朱君华偿还欠款，原告不予认可，被告未提交证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告祝铁柱偿还原告高建伟化肥款3720元（自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日）,于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告祝铁柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张子奇 二〇一九年四月十一日 书记员  张 睿
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初245号原告何学才，男，汉族，生于1951年12月1日，江苏省徐州市人，小学文化，农民，住江苏省徐州市。委托代理人郑辉，云南砚池律师事务所律师，特别授权代理。被告朱明才，男，汉族，生于1951年5月10日，云南省鲁甸县人，文盲，农民,住云南省昭通市鲁甸县。被告朱安金，男，汉族，生于1973年10月30日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民,住云南省昭通市鲁甸县。共同委托代理人朱乐周，云南百信法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告何学才诉被告朱明才、朱安金不当得利纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告何学才于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是原告何学才认为自己证据不足，待准备好新的证据后再决定是否再行起诉。本院认为，原告何学才申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何学才撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告何学才负担。审 判 长  季清浒审 判 员  赵庆勇人民陪审员  张开国二〇一九年四月四日书 记 员  丁正喜
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初2204号原告：任延昉，男，1958年5月16日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：丹东市东海房地产开发有限公司。住所地：东港市黄海大街。法定代表人：李广海，系董事长。原告任延昉与被告丹东市东海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，定于2019年4月22日14时40分开庭审理，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告任延昉撤诉处理。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告自行承担。余款25元本院退付原告。审 判 长  鲁 静人民陪审员  董静怡人民陪审员  刘晓峰二〇一九年四月二十二日书 记 员  于春燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33163号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：钟果，男，1990年12月8日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被告：张路，女，1991年10月6日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月20日的借款本金3049.13元、利息25.29元、罚息210.19元，以及自2019年2月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费70元；3、判令被告支付违约金514.91元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2015年10月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%，每月还款额1576.11元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年2月20日，被告尚欠借款本金3049.13元、利息25.29元、逾期罚息210.19元、贷款管理费70元、违约金514.91元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟果、张路于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年2月20日的借款本金3049.13元、利息25.29元、罚息210.19元，并支付自2019年2月21日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告钟果、张路于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金514.91元、贷款管理费70元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告钟果所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟果、张路负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年四月十八日书记员  陈晓乐
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执恢844号 申请执行人高国祥，男，1969年2月11日出生，住绍兴市越城区。 被执行人占海旦，女，1979年7月22日出生，住杭州市萧山区。 本院依据发生法律效力的（2017）浙0602民初11021号民事判决书，于2018年10月16日立案执行申请执行人高国祥与被执行人占海旦买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人占海旦的银行存款人民币110406.9元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  董建敏 二〇一九年四月三日 书记员  陈 晟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8972号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼地下**。法定代表人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：贺彭，女，1987年3月28日出生，公司职员。委托诉讼代理人：郑艳丽，女，1984年7月30日出生，公司经理。被告：高亚洲，男，1977年11月4日出生，现住北京市房山区。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司与被告高亚洲物业服务合同纠纷一案,经人民调解员彭天君调解，被告已经交纳相关费用，原告上海永升物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海永升物业管理有限公司北京分公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年四月九日书记员  刘欣然
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初5214号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被告：侯利霄，男，1988年5月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市涿鹿县。原告夏靖因与被告侯利霄民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院向原告夏靖送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起七日内交纳案件受理费，期满仍未交纳的，按撤回起诉处理。原告夏靖未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告夏靖撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘芳人民陪审员  李蕊人民陪审员  李霞二〇一九年四月二十八日书 记 员  张艳
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初2771号原告:范朝金，男，1984年5月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：高世梅，女，1987年10月12日生，汉族，贵州省兴义市人，系范朝金之妻，住贵州省兴义市，特别授权代理。被告：胡彪，男，1989年8月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告范朝金与被告胡彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，范朝金于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：范朝金申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许范朝金撤回起诉。案件受理费5602元，减半收取计2801元，由范朝金负担。审判员  文钒二〇一九年四月十一日书记员  刘梅
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1360号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市审计局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道**。 法定代表人曾军，局长。 委托代理人林健，四川致高律师事务所律师。 委托代理人江昱利，四川致高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省审计厅。住。住所地：四川省成都市锦江区永兴巷**/div> 法定代表人陶志伟，厅长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。 再审申请人朱桂兰因诉成都市审计局（以下简称市审计局）政府信息公开及四川省审计厅（以下简称省审计厅）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终740号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱桂兰申请再审称，被申请人市审计局、省审计厅对作出的行政行为负有举证责任，根据《中华人民共和国审计法》第十六条、第二十二条的规定，市审计局没有履行对成都市成华区政府保障性住房进行监督的法定职责。故市审计局没有提交年度审计计划原件来证明其主张，省审计厅也没有严格复议审查。一审、二审法院没有对本案事实进行审查，属认定事实错误，适用法律同样错误。请求撤销原一审、二审判决。 被申请人市审计局答辩称，申请人申请公开的信息，并非答辩人制作或者获取的政府信息，答辩人处不存在该项信息，无法提供。答辩人作出的回复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 被申请人省审计厅答辩称，答辩人依法履行了行政复议审查职责，作出的行政复议决定依据的事实充分，适用法律法规正确，程序合法。原审判决正确。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被申请人市审计局在收到再审申请人朱桂兰的政府信息公开申请后，经检索查找，朱桂兰所申请的信息不存在，遂作出2017年第22号《政府信息公开申请告知书》并于法定期限内送达朱桂兰。市审计局已经依法履行了行政职责，程序合法。被申请人省审计厅收到朱桂兰行政复议申请的当日向市审计局作出川审复答[2018]1号《行政复议答复通知书》，后作出川审法复决[2017]2号《行政复议决定书》，并邮寄送达朱桂兰。省审计厅亦已依法履行了行政职责，程序合法。朱桂兰申请再审提出市审计局没有履行对成都市成华区政府保障性住房进行监督的法定职责的理由，不属于本案审查范围，本院不予理涉。原一审、二审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。朱桂兰申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，朱桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱桂兰的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年四月三日书记员宋澄宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4268号原告：江永新，男，1955年4月6日出生，汉族，住广州市花都区，被告：江永浩，男，1951年6月25日出生，汉族，住广州市花都区，原告江永新与被告江永浩相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江永新向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江永新撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告江永新负担。审判员  吴海萍二〇一九年四月二十二日书记员  邓国靖
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初333号 原告：曹小平，男，汉族，生于1972年11月12日，住四川省南充市顺庆区。 被告：赵君，女，汉族，生于1970年1月21日，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告曹小平与被告赵君提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹小平于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹小平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹小平撤回对被告赵君的起诉。 案件受理费1,343元，由原告曹小平负担。 审判长  梁小兵 审判员  顾永燕 审判员  田晓勇 二〇一九年四月二十五日 书记员  施宇宁
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初352号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人张江川，男，1996年2月27日生，居民身份证号码******************，汉族，小学文化，无业，户籍在重庆市。2015年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年5月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年4月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月;于2018年2月11日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月1日刑满释放。2018年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人冉某，南京市法律援助中心指派律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2019]227号起诉书指控被告人张江川犯盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉。被告人张江川及其辩护人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控：2018年11月4日14时40分许，被告人张江川在南京市，翻窗进入18幢一单元102室被害人马某的家中，盗窃金色华为P9Plus手机一部（经鉴定价值人民币900元）。后被告人张江川将该部手机丢弃在南京南站，旅客捡拾后交至公安派出所，次日，被害人将该手机领回。2018年11月9日，被告人张江川在重庆市。 上述事实，被告人张江川在法庭审理中予以认可，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚，并有被告人张江川的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案发及抓获经过、重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106刑初181号刑事判决书、罪犯档案资料、接收证据材料清单、刑事摄影照片等书证，被害人马某的陈述，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的鼓公物鉴（痕）字[2018]47号物证鉴定书，南京市鼓楼区物价局价格认证中心出具的鼓价认定发[2019]40号价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料以及被告人张江川的供述和辩解及当庭供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张江川以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张江川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人张江川犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人张江川在庭审中认罪，手机已发还被害人，可酌情从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：       被告人张江川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2019年8月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘某影 二〇一九年四月二十四日 书记员  张璇颖
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4569号之一申请执行人许雪生，男，1956年2月8日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人毕嘉露、陈彦骏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人许金芳，男，1963年8月9日生，汉族，住苏州市虎丘区。许雪生与许金芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初5077号民事判决已发生法律效力。依该判决，许金芳应于判决生效之日起十日内归还许雪生借款本金88827元，并支付利息（自2017年10月18日至实际归还之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并负担案件受理费、保全费合计1897元。因许金芳未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人许雪生向本院申请执行，要求许金芳支付90724元及相应利息。本院于2018年10月25日立案，执行标的90724元及相应利息，执行费1261元。案件执行过程如下：1、2018年10月26日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况。经查，本案查封登记在案外人许峰名下、被执行人许金芳、案外人周荷珍、许敏、许洪培享有份额的位于苏州市××花园××区××室、××花园××区××室不动产，因许金芳在上述不动产中份额不明确，经申请执行人同意，本院暂不处置。2、2018年11月，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但其未履行。3、2018年10月29日、2019年4月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况。经查，被执行人证券、工商、车辆等财产情况。本院扣划被执行人许金芳银行存款36541元，本案受偿5481元。4、2019年4月16日，因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费名单。5、2019年4月19日，本院至被执行人住所地查找被执行人，经调查，被执行人许金芳瘫痪在床，本院在其门口张贴失信、限高决定。6、2019年4月22日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行到5481元，剩余执行标的85243元及相应利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限高决定等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的不动产暂不宜处置、受偿5481元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 施 展审判员 陈建军审判员 王长栋二〇一九年四月二十二日书记员 徐春艳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初1298号原告：褚竞骅，女，1984年9月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：俞佳伟、居新铭，浙江圣文律师事务所律师。被告：嘉兴市心悦母婴专护服务有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区智富中心**。法定代表人：费旭东。委托诉讼代理人：朱杰，浙江万宝律师事务所律师。原告褚竞骅诉被告嘉兴市心悦母婴专护服务有限公司（以下简称心悦公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员顾侃适用简易程序于2019年4月15日，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告褚竞骅得委托诉讼代理人居新铭、被告心悦公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚竞骅向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告退还服务费36400元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元；3、判令被告向原告赔礼道歉并在嘉兴19楼网站上发布书面道歉、消除影响；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系母婴月子照护服务公司，原被告于2018年1月1日签订《母婴托护协议》，同年7月11日，原告入住被告处，并支付了服务费36400元。8月1日，被告护理人员为原告婴儿洗澡过程中将婴儿左腹股沟处烫伤，经医院诊断为二度烫伤，使原告极度担心，继而引发抑郁症。后原被告双方进行协商未果。被告的股东盛超（网名：嘉兴奶爸）通过微信聊天，擅自将原告的个人隐私泄露给其朋友吉普赛婆婆（19楼网站网名），后其将盛超的微信聊天记录截屏发布在嘉兴19楼网站，侵犯了原告的隐私权。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告心悦公司答辩称：1、本案系侵权责任纠纷，原告主张返还服务费与侵权结果无关；2、原告所主张的泄露隐私非被告所为；3、原告的抑郁症与侵权行为无因果关系；4、原告主张的精神抚慰金没有法律依据。针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：证据1、母婴托护协议1份、凭证2份，证明双方约定原告产后入住被告处，由被告按《母婴托护协议》约定提供母婴月子照顾，原告支付了服务费36400元。证据2、病历1份，照片1组，证明原告婴儿被烫伤的事实。证据3、病历1份，证明原告因婴儿被烫伤而患抑郁症的事实。证据4、公证书及公证材料1份，证明被告泄露原告个人隐私的事实。证据5、微信截图打印件1份，证明微信嘉兴奶爸是盛超的事实。经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为与本案侵权责任无关。对证据2三性无异议。对证据3真实性无异议，但无法证明原告因为婴儿烫伤而患抑郁症。对证据4真实性无异议，但这是盛超的行为，与被告无关。对证据5三性无异议。被告未提交证据。本院认证意见：被告对于原告的证据真实性均无异议，本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2018年1月1日，原告与被告签订母婴托护协议一份并支付定金5000元，2018年7月11日支付尾款23400元，2018年7月14日支付升级费用8000元，共计36400元。2018年8月1日，原告之子在被告处洗澡过程中被烫伤，经浙江新安国际医院诊断为左侧腹股沟处烫伤。2018年8月6日，原告经嘉兴市第一医院诊断为抑郁发作（抑郁状态伴焦虑）。2018年8月31日，原告再次经嘉兴市第一医院诊断为抑郁发作（抑郁状态伴焦虑）。后被告股东盛超与嘉兴19楼网友（网名：吉普赛婆婆）微信聊天时，提及原告的婴儿系珍贵儿（人工）。该网友又将涉及该内容的微信聊天记录截图发布于嘉兴19楼网站。本院认为，隐私权一般指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。原告接受人类辅助生殖技术怀孕，就普遍的心理来说这一事实是不欲他人知晓的，系原告的隐私。但本案中，嘉兴19楼网站上公布被告股东盛超与他人的微信聊天记录中并未暴露原告的身份信息，原告也未提供证据证明里面的信息足以使公众确认或联想到聊天记录中的人即为原告。原告就此主张，本院不予支持。原告虽主张其因为婴儿被烫伤导致了抑郁症，但未能提供证据其抑郁症系婴儿被烫伤导致，亦未就侵权的损害结果或就此的损失提供相关证据，原告就此主张本院不予支持。本案原告主张的系侵权之诉，现要求退还合同的服务费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告褚竞骅的诉讼请求。案件受理费减半收取980元，由原告褚竞骅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 顾 侃二〇一九年四月二十九日书记员 吴雪青1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7171号原告：徐寒松，男，1963年1月21日出生，汉族，北京天通兴业汽车电器有限公司总经理，住河北省大厂县。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被告：尚品怡园（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许泽姣，经理。委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。原告徐寒松与被告尚品怡园（北京）装饰工程有限公司（下称尚品怡园公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐寒松及其委托诉讼代理人刘金臣，被告尚品怡园公司的委托诉讼代理人刘泽政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐寒松向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告家具款40800元（酒柜32800元、鞋柜2000元、五屉柜2000元、床及床垫4000元）、地下室**木门款4200元、墙面重新修复费用46200元（墙面面积：地坪面积110平方米×3.5=385平方米，120元/平方米的施工费用）、物品损失费60000元（收藏级1973年产通州老窖酒2箱20瓶，3000元/瓶）、已霉变的鞋4双3160元（阿迪达斯2双2000元，红蜻蜓鞋2双1160元）、物品搬运费2000元、深度保洁费（灰尘、霉味）5000元、废弃管道拆除封堵费2000元，共计163360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原告与被告签订《北京市家庭居室装修装饰工程施工合同》约定，原告将位于大厂县潮白河伯顿庄园2804号房屋交于被告进行装修，工程采用包工及包部分材料的方式，合同约定工期120天，总工程款213000元。原告按约定支付了首期工程款117000元，被告安排许利峰作为施工队负责人开始施工。施工过程中，原告按合同规定将余款支付给许利峰。施工完毕组织验收过程中，发现施工质量存在较多质量问题，如阳台、卫生间防水不合格等问题。2018年7月24日，因大厂县连续下雨导致原告房屋地下室进水，造成地下室存放的物品及家具、鞋柜等受到浸泡，原告立即找物业寻找进水点，经过排查，发现地下室定制酒柜后有进水点，原告与被告公司联系，经过被告公司员工现场拆卸酒柜并检查，确认漏水点。该漏水点系被告在装修施工过程中未严格按工艺施工，对废弃的排水管封堵不当造成。现地下室酒柜被浸泡并拆卸损坏，鞋柜、床具、五屉柜等家具已发霉变形无法使用，三樘木门变形无法使用，两箱收藏级老酒被浸泡包装发霉受损已失去收藏价值；墙面受损霉变需铲除重新粉刷；地下室霉味很严重影响身体健康，需做霉除菌处理，为防止再次发生漏水现象还要将废弃的管道进行重新封堵，被告均不配合解决。经原告多次与被告公司领导沟通，被告以各种理由拒绝赔偿原告损失。故依法起诉，请求赔偿。被告尚品怡园公司辩称，原告拒绝支付水电改造工程款84594元、拒绝支付第二次工程款85000元，并且与尚品怡园公司工长私自达成协议、支付工程款，导致涉案工程未经验收、没有移交手续、没有签署保修单，被告应对此承担全部风险，法院应驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原告徐寒松（发包方、甲方）与被告尚品怡园公司（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定，徐寒松将其位于河北省大厂回族自治县潮白河伯顿庄园2804号房屋发包给尚品怡园公司进行装修；工程期限120日；竣工日期：2015年7月15日；本合同工程造价为：清工辅料：213000元；工程款支付方式：开工三日前支付117000元，第二次工程进度过半支付85000元，第三次竣工验收合格支付11000元；施工队负责人为许利峰；作为合同附件四的《工程竣工验收单》备注处载明，竣工验收中，尚有不影响整体工程质量问题，经双方协商一致可以入住，但必须签订竣工后遗留问题协议作为入住后解决遗留问题的依据；作为上述合同附件的《装饰工程预算书》载有交工程款特别提示：甲方交工程款时，应直接到公司财务处交纳或转账，如有特殊情况本人不能亲自到公司交纳者，事先电话通知，乙方派专人到工地收款，收款时以盖有尚品怡园（北京）公司装饰工程有限公司“现金收讫章”的收据为凭证，白条无效。合同签订当日，徐寒松按合同约定向尚品怡园公司支付工程款117000元。随后，尚品怡园公司按合同约定开始进场施工。双方履行合同期间，徐寒松未能按合同约定履行向尚品怡园公司支付第二期工程款的义务。庭审中，徐寒松称涉案工程于同年10月竣工。同年12月15日，徐寒松向许利峰支付装修款10万元。2017年1月25日向许利峰支付装修款5万元。另本案审理中，徐寒松以涉案房屋由于2018年7月24日连续下雨导致其房屋地下室进水，造成地下室存放的物品及家具、鞋柜等受到浸泡为由要求尚品怡园公司赔偿经济损失163360元，但徐寒松就其上述诉讼请求未能向法庭提供有力证据。另审理中，徐寒松称施工过程中其按合同规定将余款支付给许利峰，对此，徐寒松就其这一主张未能向法庭提供相应证据。本院认为：根据本案查明的事实，徐寒松与尚品怡园公司在所签《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中，作为该合同附件的《装饰工程预算书》中载有交工程款特别提示：甲方交工程款时，应直接到公司财务处交纳或转账，如有特殊情况本人不能亲自到公司交纳者，事先电话通知，乙方派专人到工地收款，收款时以盖有尚品怡园（北京）公司装饰工程有限公司“现金收讫章”的收据为凭证，白条无效。有鉴于此，应当认定，徐寒松在与尚品怡园公司履行施工合同期间未能按合同约定支付第二期工程款的行为已构成根本违约，徐寒松称其按合同规定将余款支付给许利峰，该主张缺乏事实及法律依据。另根据双方所签施工合同附件四的《工程竣工验收单》备注处载明，竣工验收中，尚有不影响整体工程质量问题，经双方协商一致可以入住，但必须签订竣工后遗留问题协议作为入住后解决遗留问题的依据，根据本案查明的事实，涉案工程竣工后，徐寒松未与施工方共同签署《工程竣工验收单》。基于上述事实，应当认定，徐寒松与尚品怡园公司就涉案工程已实际终止了施工合同关系，故对徐寒松就本案提出的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告徐寒松的诉讼请求。案件受理费1784元，由原告徐寒松负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童学勇二〇一九年四月十八日书记员  杨 健
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0302民初3960号 原告：淄博市淄川区昆仑镇西楼村村民委员会，住所地，淄博市淄川区昆仑镇**村。 法定代表人：张京强，村主任。 被告：淄博市淄川区昆仑镇苏王村村民委员会，住所地，淄博市淄川区昆仑镇苏王村。 法定代表人：崔宝强，村主任。 第三人：于荣仓，男，1963年2月23日，汉族，住淄博市淄川区。 原告淄博市淄川区昆仑镇西楼村村民委员会（以下简称西楼村委会）与被告淄博市淄川区昆仑镇苏王村村民委员会（以下简称苏王村委会）、第三人于荣仓土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2018年11月26日、2019年4月9日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告法定代表人张京强、被告法定代表人崔宝强到庭参加诉讼，第二次庭审原告法定代表人张京强到庭参加诉讼、被告及第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 西楼村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告土地租赁费109135元，并支付资金占用期间的利息；2.要求解除原、被告签订的《土地租赁合同》。事实和理由：为加快张博路复线周边地区经济发展，西楼村委会与苏王村委会分别签订两份《土地租赁合同》，约定：苏王村委会租赁西楼村委会土地两宗，合同对租赁土地坐落、租赁期限、租赁费数额及支付方式均作了明确约定。合同签订后，西楼村委会按照合同约定履行了义务，但苏王村委会并未按照合同约定及时支付租赁费用。自2015年苏王村委会最后一次支付租赁费，苏王村委会至今共计欠西楼村委会租赁费109135元。期间西楼村委会多次催要，苏王村委会均予以拖延拒付。为此，西楼村委会向法院提起诉讼。 苏王村委会辩称，西楼村委会主张的两块土地，苏王村委会既没有参与也没有收益。苏王村委会新任村委成员对此不知情。土地实际使用者是于荣仓。 于荣仓经本院合法传唤未到庭参与庭审，于荣仓在庭前向本院提交了《苏王村勘测定界图》、收款收据。 本院经审查认为，从第三人于荣仓向本院提交的《苏王村勘测定界图》、收款收据，反映出涉案土地的所有权权属存有争议，西楼村委会向本院提供的证据不足以证明西楼村委会的诉求成立，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案不属于人民法院管辖的民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回淄博市淄川区昆仑镇西楼村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 审 判 员  姬荣德 人民陪审员  李 燕 二〇一九年四月十日 代理书记员  崔天琪
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执646号之一沈阳荣盛市政工程有限公司：沈阳荣盛市政工程有限公司与辽宁城建集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计305709.9元。经本院立案执行，现已强制执行到位300000元，（未执行到位的5709.9元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年4月23日将该款转付给沈阳荣盛市政工程有限公司（申请执行人）。至此，沈阳荣盛市政工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月三十日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初2915号之一申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。被申请人：梁刘震，男，1993年3月20日出生，汉族，住。被申请人：李贵全，男，1995年8月26日出生，汉族，住。被申请人：王华庆，男，1986年8月28日出生，汉族，住。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款90000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款90000元或查封同等价值的财产。案件申请费920元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年四月十日书记员  赵海峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7375号(2019)沪0115执7375号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人侯永泉，男，1989年10月9日出生，汉族，住山东省。本院在执行(2019)沪0115执7375号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人侯永泉融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年四月十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0722民初3775号原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**，统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。被告：张亮虎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：张亮怀，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市铜官区。原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商银行）与被告张亮虎、张亮怀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经审查发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，并于2019年2月21日公开进行了审理。原告枞阳农商银行的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加了诉讼，被告张亮虎、张亮怀经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令张亮虎立即归还借款本金10万元、2018年9月4日前的利息32625元，并自2018年9月5日起自实际付清之日止，按年利率14.1375%计息；2.判令张亮怀对上述债务负连带清偿责任；3.张亮虎、张亮怀负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，张亮虎因运输垫资，与枞阳农商银行签订《借款合同》，借款10万元，借款期限为12个月，即自2016年3月3日至2017年3月3日，借款年利率10.875%等。同日，张亮怀为该借款与枞阳农商银行签订《保证合同》，就案涉借款本息承担连带清偿责任。枞阳农商银行履行了放款义务，但张亮虎、张亮怀均未履行还款义务。张亮虎、张亮怀未作答辩。枞阳农商银行为证明其主张，向本院提交以下证据：一、枞阳农商银行营业执照复印件及及法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体身份情况；二、张亮虎、张亮怀公民身份证复印件各一份，证明二被告主体身份情况；三、《借款合同》复印件一份，证明枞阳农商银行与张亮虎发生金融借款合同关系的事实及合同具体内容；四、《保证合同》复印件一份，证明张亮怀为周拥社借款本息等向枞阳农商银行承担连带偿还责任的事实；五、《借款凭证》复印件一份，证明枞阳农商银行已依约向张亮虎分别发放贷款10万元的事实。张亮虎、张亮怀未提交证据。经审查，本院认为枞阳农商银行提交的证据一至五，客观真实，内容合法，与案件具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，因运输垫资需要，张亮虎与枞阳农商银行签订《借款合同》。约定：借款种类为农户小额贷款；用途为运输垫垫资；借款10万元；借款期限12个月，即自2016年3月3日至2017年3月3日；利率为固定年利率10.875%；利随本清；未按合同约定的日期归还贷款，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%等。同日，张亮怀为案涉借款与枞阳农商银行签订《保证合同》，约定承担连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围均为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等。2016年3月3日，枞阳农商银行依合同约定，向张亮虎发放贷款10万元。该次借款载明年利率为10.875%、到期日2017年3月3日、还款方式为利随本清等。另涉案借款逾期罚息利率应为14.1375%［即10.875%（1+30%）］。截止2018年9月4日，张亮虎尚欠本金10万元、利息32625元。本院认为，2016年3月3日，枞阳农商银行与张亮虎、张亮怀签订的《个人借款合同》《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力；枞阳农商银行依约履行了放款义务，但张亮虎未能按约定履行还款义务，张亮怀亦未能连带清偿责任，显属违约，均应承担相应违约责任；枞阳农商银行主张截止2018年9月4日欠款本息数额，符合事实，应予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告张亮虎于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、2018年9月4日前的利息32625元，合计132625元；并自2018年9月5日起至实际付清之日止，按年利率14.1375%支付逾期利息；二、被告张亮怀对上述第一项确定义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元，由张亮虎负担，张亮怀对该款负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陈中先人民陪审员  吴礼云人民陪审员  左 鹏二〇一九年四月八日书 记 员  钱婉珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1003刑初201号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人张玲娥，女，1960年10月24日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，农民，住台州市黄岩区。2019年2月4日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月15日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2019］205号起诉书指控被告人张玲娥犯盗窃罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人张玲娥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月4日中午，被告人张玲娥在台州市黄岩区字路口万某的海鲜摊，趁万某不备之际，窃走其身边的黑包一只，包内有现金人民币约4500元及总价值为人民币770元的手机两部。当天下午，公安机关在其住处查获现金人民币4195元及两部手机，现均已发还给被害人。 同时查明，2019年2月4日下午，被告人张玲娥被公安机关传唤到案。 另查明，被告人张玲娥归案后，其家属退赔给被害人人民币300元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某的陈述，现场勘验照片，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，发还清单，价格鉴定意见，视听资料-电子光盘1张，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张玲娥以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赃款赃物已被追回，并返还给被害人，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张玲娥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月4日起至2019年8月3日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 周红希 二〇一九年四月十五日 代书记员 金富菊 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3419号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡律师事务所律师。 被执行人：赖德鹏，男，1972年5月16日出生，汉族，住福建省永定县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人赖德鹏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初18984号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赖德鹏的银行存款人民币179025.84元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年四月二十二日 代书记员 王巧玲