江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终6428号上诉人（原审被告）：李某，女，1956年2月19日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：况世道，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞展，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1962年2月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某某，男，1954年1月28日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人李某因与被上诉人王某、徐某某民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2018)苏0311民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某及其委托诉讼代理人况世道、刘瑞展，被上诉人王某及其委托诉讼代理人齐霁，被上诉人徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李某的上诉请求为：撤销一审判决；依法改判上诉人不承担共同还款责任或将该案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、王某系农民，无收入来源，涉案借款数额巨大，款项来源不明，请二审法院查明王某款项的来源和徐某某借款的所有去向，以排除虚假诉讼。2012年上诉人与徐某某感情上实际破裂而分居，夫妻关系名存实亡，上诉人对徐某某借款事项不知情，涉案款项也没有用于夫妻共同生活、生产经营，不能认定是夫妻共同债务，上诉人不应当承担共同还款的责任。2、一审法院适用法律错误。2018年1月18日起夫妻共同债务需要双方共同签字或事后追认。本案借条的出具日期为2018年7月15日，落款处签名只有徐某某，没有上诉人李某的签名，也没有得到李某的追认。上诉人从始至终也不知道，更不会追认。王某没有任何证据证明该案借款用于上诉人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依据2018年关于夫妻共同债务的最新司法解释，涉案借款不应认定为夫妻共同债务。3、涉案借款本金数额应该是130万元，并且已经偿还了十余万元的利息，本金应当以130万元为基数，利息应当做相应扣减。被上诉人王某辩称，王某在2012年11月9日把想买车的30万元借给了徐某某，并打了借条。2013年3月份徐某某带王某去看丰县工地已停工，半年后又借给徐某某50万元，都是王某的卡直接给徐某某取的，并在王某家淮海银行办理的，徐某某卡号尾号1746收的，在2013年9月23日打了借条。最后一次给了徐某某转账支票50万元，并在2013年10月27日打了借条。王某分别于2014年6月、2015年3月、2015年9月15日、2015年9月17日等时间，向徐某某催款，徐某某说没钱。关于上诉人补充的诉请，一审时法院已经查明借款本金及利息，被上诉人徐某某也已经认可相应的金额，更是在法庭上替上诉人作出了无异议的陈述。被上诉人徐某某辩称，王某曾跟徐某某说要离婚，徐某某和王某不是一般的关系，所以王某才把这么多钱给徐某某。徐某某和李某分居了二十多年，根本不在一起生活，徐某某借款130万元，上诉人不知道这件事情。王某向一审法院起诉的请求为：1、判令徐某某、李某偿还王某借款本金200万元；2、本案诉讼费、保全费由徐某某、李某承担。一审法院认定事实：2012年11月9日，徐某某向王某出具借条一张，载明：今借到王某人民币叁拾万元整（￥300000），借款人徐某某，年息玖万元整。2013年3月13日，又向王某出具借条一张，载明：今借到王某人民币壹万肆仟元正（14000元），利息肆仟贰佰元正（4200元），借款人徐某某，2013年3月13日至2014年3月13日止。2013年9月23日，徐某某向王某出具借条一张，载明：今借王某人民币伍拾万元整（￥500000元），年息壹拾伍万元正。徐某某在落款处签名。2013年10月27日，徐某某再次向王某出具借条一张，载明：今借王某人民币伍拾万元整（500000），徐某某在借条落款处签名。后因徐某某一直未偿还王某上述借款，2018年7月15日，徐某某汇总向王某出具借条一张，载明：今借到王某人民币贰佰万元整，一年利息贰拾万元整，借款人徐某某，2018年7月15日。2018年7月19日，王某以诉称理由起诉来院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，作为借款人的徐某某在王某履行了出借义务的前提下，负有向王某偿还借款的义务，根据王某提供的借条能够证实徐某某欠王某200万元的事实。涉案借款发生在徐某某、李某婚姻关系存续期间，李某未到庭提出抗辩，视为对其抗辩权利的放弃。故对王某要求徐某某、李某共同偿还其借款本金200万元的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，遂判决：一、徐某某于判决生效之日起十日内偿还王某借款本金200万元；二、李某在夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由徐某某、李某负担。二审中，上诉人李某提交2007年3月29日（2007）泉民一初字第482号民事调解书一份，内容是徐某某在2007年没有经过李某的同意把李某分配在中石化管道公司的房子进行了处置，后来形成诉讼，调解结案。拟证明徐某某和李某多年分居，徐某某不止一次没有经过李某同意或者知道，对外进行民事行为。被上诉人徐某某发表质证意见为：调解书真实，原因是徐某某曾经背着李某将李某管道公司的房子给处理了，直到需要李某协助过户的时候李某才知道并且形成诉讼，也自此徐某某和李某就分居了。被上诉人王某发表质证意见为：对证据的真实性无异议，但是对关联性及证明观点有异议，该份证据不能显示二人是否分居，且从调解书上书写的“同意把湖滨花园小区13-2-502归李某所有”的内容来看，被上诉人徐某某不止欠被上诉人王某一人的钱，应当还有多笔欠款，上诉人与被上诉人徐某某为了合法逃避债务，才统一口径作出不实陈述。调解书也是载明由上诉人及徐某某向买受人承担返还及赔偿义务，应认定是双方的夫妻共同债务。被上诉人徐某某提交以下证据：1、借条2张，拟证明王某和马文昌要离婚，把财产分割。2、手机话费充值发票3张、提交中国银行买入货币交易流水2张及个人结汇、购汇申请书2张，拟证明徐某某为王某花了42万元。3、2014年11月1日到2018年6月20日中国银行汇款单8张，金额为135830元，拟证明徐某某已经向王某偿还了135830元。上诉人李某发表质证意见为：1、对两张借条真实性无异议，但是对内容的合法性和关联性有异议，根据最高院关于民间借贷司法解释的规定，除了有借条，还要查明借款的实际发生、资金来源以及出借的目的等相关事项，只有借条没有其他证据能够佐证的，上诉人有充分的理由相信，王某和徐某某有恶意串通、侵害李某的行为，请求法院对这一事实进行深入查明。2、对于其他涉及徐某某和马文昌、王某之间的还钱行为的证据，真实性、合法性、关联性均无异议，对徐某某的证明目的也没有异议，对于徐某某向法庭提交的给王某交费的三张发票，证据的真实性、合法性、关联性也无异议，上诉人有理由相信，王某和徐某某之间民间借贷行为不是像一审查明的事项，有可能存在其他情况，为此我们向法庭申请调查令，对徐某某和王某之间的联系打印通话记录清单，看二人之间是否有徐某某在法庭陈述的相关事项。被上诉人王某发表质证意见为：这些证据在一审就已经存在，并非基于客观原因不能取得，不应作为新证据予以审查。对于两张借条的真实性及关联性无异议，但对于证明观点有异议，被上诉人王某与其丈夫感情很好，二人仍存有夫妻关系，从两张借条看出，王某不止一次向徐某某催要还款，200万元的借条的形成也是该两张借条的汇总，是经过双方对账确认形成的。2、对手机话费充值发票以及结、购汇的票据真实性及关联性无异议，但对其证明观点有异议，被上诉人徐某某上述款项均系偿还王某的借款利息，其中结、购汇涉及款项是王某取出儿子的出国留学的5万元保证金交于徐某某办理的，并非徐某某个人出资，且在此期间，双方多次对账，形成新的借条，足以证明徐某某尚欠王某本金及利息200万元。且从徐某某提交的证据来看，总额相加不足42万元，不能证明其观点。3、对于汇款单8张，真实性及关联性无异议，8张汇款单最迟的一笔2018年6月20日，但双方形成200万元借条的时间为2018年7月15日，在此之前偿还的借款不能计入偿还200万元的数额。200万元是双方对账后形成，充分考虑过此前的偿还行为。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、关于涉案借款的本金应如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，王某主张其分四次向徐某某出借款项1314000元，本息结算后徐某某给其出具了200万元的借条。徐某某在一审答辩时认可其分三次向王某借款130万元，给王某3分息，庭审质证时对王某出具的证明其四次借款的证据的真实性予以认可。根据王某提供的证据及徐某某的陈述，王某在2012-2013年间分四次向徐某某出借款项1314000元，并约定利息为年息30%。从第一笔借款的出借日期2012年11月9日至徐某某出具200万元借条之日（2018年7月15日），时间已超过5年。即便徐某某庭审中主张的还款42万元及135830元成立，扣除该部分偿还的款项，200万元包含的利息部分亦未超过按照年息24%计算的利息数额，徐某某出具的200万元借条能够认定为本案本金。二、关于涉案借款应否认定为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，涉案借款虽发生在徐某某与李某夫妻关系存续期间，但从原始借款形成以及后续对借款的结算汇总，均只有徐某某一人参与、一人签字确认，并无李某的签字认可，且李某事后亦不予追认，并无证据证明涉案借款系徐某某及李某的共同意思表示所负债务。其次，涉案借款初始本金为1314000元，所借款项数额巨大，徐某某以个人名义所负债务的数额明显超出其与李某家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为徐某某和李某家庭日常生活需要所负的债务。再次，王某亦未提供证据证明涉案款项用于徐某某和李某共同生活、共同生产经营。根据上述法律规定，涉案债务不应认定为夫妻共同债务，李某不应对涉案借款承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，一审判决未适用该解释，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条错误，导致判决错误，应予以改判。综上所述，上诉人李某的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项判决如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院(2018)苏0311民初4419号民事判决；二、徐某某于判决生效之日起十日内偿还王某借款本金200万元；三、驳回王某对李某的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由徐某某负担。二审案件受理费22800元，由徐某某负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 陈小兵审判员 赵淑霞二〇一九年四月十七日书记员 马 松