北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1269号原告：罗金刚，男，1960年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告：林育杰，男，1963年12月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。二原告之共同委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。被告：张志明，男，1962年5月15日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：安东艳，北京千洛航律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永志，北京千洛航律师事务所律师。原告罗金刚、林育杰与被告张志明股权转让纠纷发回重审一案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗金刚、林育杰的委托诉讼代理人何启霞与被告张志明的委托诉讼代理人安东艳、于永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告罗金刚支付第二笔股权转让款36万元、第三笔股权转让款33万元并支付滞纳金（以330万元为基数，自2016年10月19日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；2.判令被告向原告林育杰支付第二笔股权转让款36万元、第三笔股权转让款33万元并支付违约金（以330万元为基数，自2016年10月19日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：两原告与案外人刘桂芹均系凯弛福德（北京）体育发展有限责任公司（以下简称凯弛公司）股东，三人于2015年9月24日共同作为转让方与被告签署《股权转让协议》，约定三人将所持有的凯弛公司100%的股权以330万元的价格转让给被告。股权转让款分三笔支付。协议签订后，被告分别向三股东支付了首笔转让款100万元。2015年12月2日，原告配合被告完成了股权变更登记。现被告已经付清刘桂芹全部股权转让款，但未按约定向两原告支付剩余股权转让款，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告的诉请无事实依据。被告向原告支付了394万元，其中330万元为股权转让款，故被告已付清涉案股权转让款并实际取得涉案股权成为股东。此外，因原告要补足出资，被告多付二原告64万元，对此被告将另行主张；2.合同约定的违约金过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据审查确认的证据与原被告双方当事人的陈述，本院认定事实如下：根据凯弛公司2014年10月30日工商档案记载，该公司注册资本300万元，其中原告罗金刚认缴出资90万元，原告林育杰认缴出资90万元，刘桂芹认缴出资120万元。2015年9月24日，原告罗金刚、林育杰及案外人刘桂芹（甲方）共同作为转让方与受让方被告（乙方）签订《凯弛公司股权转让协议》，约定原告罗金刚、林育杰及案外人刘桂芹将其持有的凯弛公司100%的股权全部转让给被告，股权转让款330万元分三次支付,于本协议签订后三日内支付首笔款项100万元，其中向刘桂芹支付40万元、向罗金刚支付30万元、向林育杰支付30万元；于2016年10月18日前支付第二笔款项120万元，其中向刘桂芹支付48万元、向罗金刚支付36万元、向林育杰支付36万元；于2017年10月18日前支付第三笔款项110万元，其中向刘桂芹支付44万元、向罗金刚支付33万元、向林育杰支付33万元。乙方每次付款均以现金形式转至甲方三个自然人股东指定银行账号的方式进行，甲方三人收到款项后，须以书面签字形式向乙方出具已收到款项的收据。公司现有的债务及股权转让产生的费用由乙方承担，本合同签订后即视为双方对公司及项目活动的现状进行认可。乙方负责办理股权及法定代表人的工商变更登记，甲方应积极协助，变更费用按财务相关规定列入公司经营成本，变更过程中产生的任何费用由乙方自行承担。工商变更登记完成并领取新营业执照后，甲方向乙方移交相关证照、印章、公司账册、项目批文等公司资料。甲方转让股权后，与股权有关的一切权利义务即由乙方承继。乙方逾期付款或未按约定足额付款，甲方选择不解除合同而继续履行合同的，乙方应按股权转让款总金额每日万分之五的标准向甲方支付滞纳金。2015年10月12日，被告分别向罗金刚、林育杰、刘桂芹支付30万元、30万元、40万元。2015年10月19日，被告向刘桂芹支付120万元。同日，刘桂芹向凯弛公司转账120万元，银行交易明细备注为公司注册金。2015年10月21日，被告分别向原告罗金刚、林育杰各支付87万元。同日，原告罗金刚、林育杰向凯弛公司账户各转账87万元，并注明入资。2015年10月28日，北京中诚恒平会计师事务所有限公司出具《中诚恒平内验字（2015）110号验资报告书》，记载“凯弛公司原注册资本为300万元，实收资本为10万元。根据该公司股东会决议和修改后章程的规定，该公司申请增加注册资本（实收资本）290万元，由股东刘桂芹、罗金刚、林育杰于2015年10月23日之前一次缴足。经审验，截至2015年10月23日，股东罗金刚实缴出资87万元、林育杰实缴出资87万元、刘桂芹实缴出资120万元，共计290万元。凯弛公司300万元注册资本已全部实缴完成。”2015年12月2日，凯弛公司股东变更为张志明、张秀珍、张彩云、张梦，被告张志明系法定代表人。庭审中，二原告述称，被告于2015年10月21日给罗金刚的87万元、给林育杰的87万元以及2015年10月19日给刘桂芹的120万元均是用于补足上述三位股东在凯弛公司认缴的出资，其余的款项是被告应付的股权转让款。对于由被告出钱补足出资的原因，原告述称被告想一次完成股东变更和增资，但东城工商局要求必须先将凯弛公司原注册资本实缴后，方能办理增资手续，因此被告找到原告商量由被告负责补足相应的出资，原告予以配合。关于被告提出的其向原告多付的64万元，被告述称其签订股权转让协议时不清楚三位股东未实缴出资的事实，也不知道凯弛公司的资产负债情况，直到支付了100万元股权转让款后才发现上述情形，于是要求以股权转让款来补足未实缴的出资，故应原告的要求多付了64万元，但被告未提交证据予以证明。另，被告认可已经付清案外人刘桂芹的股权转让款，并自支付第一笔股权转让款即2015年10月12日后即接手凯弛公司的证照、公章等资料并实际控制凯弛公司的事实，同时亦认可三位股东实缴的出资已经用于公司正常经营。以上事实有《股权转让协议》、银行明细清单、凯弛公司工商档案材料、验资报告书以及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告罗金刚、林育杰及案外人刘桂芹与被告签订的《股权转让协议》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告罗金刚、林育杰依约转让了股权并办理了股权变更登记，故被告应按照上述协议约定分别向原告罗金刚、林育杰各支付股权转让款69万元。关于滞纳金的问题。被告未能按约给付股权转让款，已经构成违约，应当承担相应违约责任。现原告要求以股权转让款总金额330万元为基数，按日万分之五的标准支付滞纳金，明显过高，本院综合考量合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，酌情对滞纳金的计算基数与起算时间予以调整，即以应付未付的股权转让款为基数，自每笔股权转让款应付未付之日的次日起，按日万分之五的标准计算。关于被告抗辩其分别向原告罗金刚、林育杰支付了87万元，已付清涉案股权转让款的意见，根据《股权转让协议》的约定，涉案股权转让后，原告不负有向凯弛公司补足出资的义务。另，原告罗金刚、林育杰在收到被告支付的87万元后当天即转入凯驰公司账户完成公司注册资本实缴，且被告认可此时已实际控制凯弛公司，亦认可罗金刚、林育杰、刘桂芹三位股东实缴的出资290万元已经用于公司经营的事实。同时，被告主张该款项系其支付的股权转让款，亦与《股权转让协议》约定的付款时间和金额不符，有悖常理。综上，不能认定被告支付的上述款项为涉案股权转让款，被告此项意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张志明于本判决生效之日起十日内向原告罗金刚支付股权转让款69万元及相应滞纳金（其中，以36万元为基数，自2016年10月19日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算；以33万元为基数，自2017年10月19日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；二、被告张志明于本判决生效之日起十日内向原告林育杰支付股权转让款69万元及相应滞纳金（其中，以36万元为基数，自2016年10月19日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算；以33万元为基数，自2017年10月19日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；三、驳回原告罗金刚、原告林育杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，由被告张志明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 宁人民陪审员  周保凤人民陪审员  王玉芬二〇一九年四月八日法官 助理  孟 昆书 记 员  宋丽萍