wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0523民初2241号原告：黎兴立，男，1983年8月4日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：黎顺生，男，1983年10月29日出生，汉族，住邵阳县。原告黎兴立与被告黎顺生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月10日立案后，依法适用简易程序进行审理,因被告黎顺生外出，地址不详，相关法律文书不能送达，在简易程序规定的审理期限内不能审结，本案转为普通程序进行了审理。原告黎兴立的特别授权诉讼代理人伍利松到庭参加诉讼，被告黎顺生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎兴立向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金60000元，并支付占用期间的利息4500元（按年利率6%计算自2017年9月23日起至2017年9月23日止，后期利息顺延照计）。事实与理由：原告黎兴立与被告黎顺生系朋友关系，2017年9月22日被告以需资金周转为由向原告借款60000元，并出具了借条，约定2018年9月22日前归还，到期后，原告要求被告偿还借款，被告拖延未付至今。被告黎顺生未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、借条一张、微信聊天截图三张、借记卡账户历史明细清单两张等证据，证明被告黎顺生向原告黎兴立借款60000元，借款到期后经原告黎兴立多次催收,被告未予偿还的事实。原告提交的证据客观真实，证据之间相互佐证，且与原告的陈述一致，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎兴立与被告黎顺生于2016年在东莞经朋友介绍相识，两人为邵阳县老乡。2017年9月22日，被告黎顺生以生意周转为由向原告黎兴立借款60000元，并出具借条一张，约定借款期限为一年，自2017年9月22日至2018年9月22日，但未约定借款利率。借款到期后，经原告黎兴立多次催收，被告黎顺生至今未予偿还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黎顺生向原告黎兴立借款，双方签订了借款协议，被告并向原告出具借条一张，双方形成民间借贷法律关系，被告黎顺生应按照约定偿还借款。借款到期后，被告黎顺生未按约定期限偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金及按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎顺生于本判决生效之日起十日内偿还原告黎兴立借款本金60000元及利息4500元（按年利率6%计算至2018年9月23日，后期利息顺延照计）。此款由被告汇至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告黎顺生负担。已由原告黎兴立预交，被告黎顺生在偿还借款时一并汇至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  尹利平人民陪审员  刘 波人民陪审员  李金荣二〇一九年四月十二日法官助理李梦思书记员刘杨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执8218号申请执行人：重庆市渝中区学生服装厂，住所地重庆市渝中区较场口**，组织机构代码50427534-X。法定代表人：杨昌龙，厂长。被执行人：重庆民族艺术学校，，住所地重庆市江**五里店桥北苑**统一社会信用代码52500105753055188H。法定代表人：孙甚林，职务不详。被执行人：重庆市沙坪坝区南方教育培训学校，，住所地重庆市沙坪坝区大学城重庆大学出版社统一社会信用代码52500106581496701P。法定代表人：毛嘉，职务不详。关于重庆市渝中区学生服装厂申请执行重庆民族艺术学校、重庆市沙坪坝区南方教育培训学校合同纠纷一案，本院(2017)渝0105民初15420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆民族艺术学校、重庆市沙坪坝区南方教育培训学校逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人重庆市渝中区学生服装厂于2018年11月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人其他可供执行的财产，此外本院还依法限制被执行人法定代表人非生活或者经营必须的有关消费。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案未兑现的金额为货款43900元及逾期付款损失、费用等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执8218号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年四月十日书记员  李梦笛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1001号原告：朱小勋，男，1967年4月26日出生，汉族，住济源市。被告：李小兴（又名李玉斌），男，1970年8月21日出生，汉族，济源市承留镇栲栳村人，现租住。原告朱小勋与被告李小兴（又名李玉斌）合同纠纷一案，本院2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小勋和被告李小兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱小勋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还其借款7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月4日，被告和其一起去济源市潘居委会威力汽车修理厂，负责人赵焕敏告知被告车辆维修费共计16000元，结清后才能将车辆开走。被告让其通过微信方式替被告垫付了7500元维修款。后经多次讨要，被告未还。被告李小兴辩称：原告起诉不属实，因为原告与其合伙做生意，去承留山湖花园去看绿化工程，途中肇事，车损共计16500元，二人应当各承担一半，所以原告付的修车款是原告应当承担的。原告支付修理厂款时，其不知情，因二人所干的绿化工程至今没有动工，双方产生矛盾，所以现在原告要求其支付修车款没有道理。综上，原告的主张不能成立，应予驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告的车辆因交通肇事损坏在济源市潘居委会威力汽车修理厂维修。2018年11月4日，原、被告一起去该修理厂开车，其中原告通过微信方式替被告垫付了7500元维修款。2018年11月22日，原告通过微信向被告讨要该款，被告同意“钱我下个月送货一结账就还你，给你付息，谢谢你帮我”，但是被告至今未还。本院认为，庭审中，被告对原告支付7500元汽车维修费无异议，本院予以确认。本案的焦点问题是双方是否约定修车款各半承担？被告辩称二人合伙干承留镇山湖花园绿化工程，该车在合伙期间肇事损坏，原告替其垫付的7500元维修费理所应当，应当驳回原告的诉讼请求。但是被告未就其二人合伙事项以及约定维修费各半承担问题提供有力证据，原告又予以否认，根据“谁主张、谁举证”的原则，对被告的该辩称理由，本院不予支持。且原告于2018年11月22日通过微信向被告讨要该款时，被告又同意还款。现原告要求被告支付欠款7500元，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李小兴于本判决生效后五日内支付原告朱小勋垫付车辆维修款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇一九年四月十七日书记员  杜宇鸽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0117民初5988号原告：端木传林，男，1971年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：中国太平洋财产保险有限公司重庆市九龙坡支公司，统一社会信用代码91500000902868538W，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路**。负责人：晏强，该支公司总经理。委托诉讼代理人：范翔奕，中国太平洋财产保险有限公司重庆分公司员工。委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。原告端木传林与被告中国太平洋财产保险有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称太平洋财保九龙坡支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。端木传林于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许端木传林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由端木传林负担。审判员  何洋二〇一九年四月四日书记员  程超
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑更355号罪犯沈学刚，男，1964年8月31日生，汉族，辽宁省大连市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2016年4月14日作出（2016）辽0281刑初138号刑事判决，撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦刑初字第770号刑事判决书中被告人沈学刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分，以罪犯沈学刚犯强奸罪，判处有期徒刑四年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月。宣判后，罪犯沈学刚不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）辽02刑终289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2016年9月27日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2020年1月15日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯沈学刚予以减刑的建议。本院于2019年3月18日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯沈学刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计折抵表扬4次,且现有考核积分超过300分，并符合提请减刑幅度一个月规定。上述事实，有罪犯沈学刚的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯沈学刚服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈学刚减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年9月16日起至2019年6月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  夏红军审判员  张真洪二〇一九年四月十二日书记员  刘丽丽
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙08执113号 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周燕珍商事仲裁一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人周燕珍纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年4月2日至2021年4月1日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二日
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初410号原告：万世坤，男，汉族，1981年1月4日出生，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。被告：严军，男，汉族，1987年1月27日出生，住湖北省谷城县。原告万世坤与被告严军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告万世坤于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告自愿、合法撤销其全部诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万世坤撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告万世坤承担。审 判 长  杨汉东人民陪审员  廖志勇人民陪审员  陶华智二〇一九年四月十日书 记 员  乐 韵
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执1080号 申请执行人天台县卫生健康局根据（2019）浙1023行审7号申请执行被执行人丁建波、李含青为行政非诉一案，经本院执行，被执行人丁建波、李含青已向申请执行人天台县卫生健康局支付执行款人民币55000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年四月十日
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初187号原告：汤成，男，1950年2月19日生，汉族，住重庆市潼南县，现住云南省玉溪市通海县。被告：钱在旭，男，1980年2月24日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告:师廷贵，男，1968年12月26日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告汤成与被告钱在旭、师廷贵承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤成到庭参加诉讼，被告钱在旭、师廷贵经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤成向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付欠原告的工程款34800元，以及自2016年12月30日起至款项清偿之日止的利息，利息按照农村商业银行同期贷款利率计收。诉讼过程中，原告主张利息按年利率6%计算。事实与理由：2015年6月，被告钱在旭找到原告要求去帮被告师廷贵家做吊顶装修工程。当时口头约定三楼的装修费用由被告钱在旭支付，其余楼层的工程款由被告师廷贵支付。装修总面积为290平方米，单价为120元每平方米，总计工程款34800元。工程由原告负责包工包料，工程验收合格后结算工程款。工程大约做了两个月完工，经二被告验收合格后，确认了工程质量合格。之后二被告一直没有支付工程款给原告。2016年1月29日，原告找到被告钱在旭就所做工程进行结算，被告钱在旭出具《欠条》证实尚欠工程款为34800元，并承诺2016年12月30日前支付，但被告钱在旭未按约定付款。后经原告多次追要未果，且二被告相互推辞，故诉至法院。被告钱在旭未提交书面答辩意见及证据材料。被告师廷贵答辩称，师廷贵家因房子装饰找到钱在旭，当时钱在旭开了一个瓷砖建材装饰公司，并请了好多人帮他在通海做工程。经过协商，师廷贵将自己家第二层房屋的内部装饰工程承包给钱在旭，并于2015年4月4日支付钱在旭10万元装修预付款。2015年6月，钱在旭带了一些工人到师廷贵家做装修工程，其中汤成是帮钱在旭做吊顶，何从德是帮钱在旭贴瓷砖。工钱是由钱在旭发给他们，与师廷贵无关。工程做完后，钱在旭、汤成到现场与师廷贵一起对装修工程进行验收，汤成所做的工程是跟钱在旭结算，并与钱在旭谈好了付工钱的日期。汤成在诉状中的陈述不是事实。综上，请求依法驳回汤成对师廷贵的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：钱在旭曾开店进行瓷砖销售，并从事装修工作，期间如钱在旭承包得工程，便叫汤成等人去做活计，汤成等人的工钱均是工程完工后或过年时由钱在旭进行结算。钱在旭与师廷贵系朋友，2015年，师廷贵将其自建房屋的部分装修工程承包给钱在旭，主要是粉墙、贴瓷砖、吊顶等，双方对工程的价格没有约定，仅约定工程完工后按正常市场价格结算。钱在旭承包后又喊汤成到师廷贵家做吊顶工作，包工包料，工程内容是：一楼楼梯间的吊顶、二楼房间及客厅的吊顶、五楼楼梯间的吊顶。工程完工后，汤成与钱在旭、师廷贵一起到现场进行及量，对工程量进行确认。后因钱在旭未及时付款，在汤成多次索要后钱在旭书写了一份欠条给汤成。欠条载明：“七街师庭贵家一、二、五楼木工吊顶木工汤成工程款小写290平方米×120元每平方米，合计小写34800元，大写人民币叁万肆仟捌佰元整。限期2016年12月30日前付清。欠款人：钱在旭，2016年1月29日，电话：139××******”。后钱在旭未按欠条上履行过给付义务。闭庭后，本院对钱在旭进行询问，钱在旭认可汤成系其请来帮师廷贵家做吊顶工作，工程做完后，其与汤成、师廷贵一起到现场进行丈量后确定工程量，后写了一个欠条给汤成。其收到过师廷贵支付的工程预付款10万元，但其承包的师廷贵家的装修工程还没有做完，也没有进行验收结算。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。本案中，钱在旭把从师廷贵家承包的吊顶工作交由汤成完成，汤成完成工作后，钱在旭支付报酬，汤成与钱在旭之间形成承揽合同关系。汤成按约定将吊顶工作完成后钱在旭应支付其报酬。经双方结算，钱在旭出具欠条给汤成，确认工程款为34800元，并承诺于2016年12月30日前付清。之后钱在旭未按约定支付工程款已构成违约，故汤成要求钱在旭支付工程款34800元的诉讼请求，本院予以支持。汤成并非师廷贵雇请的工人，双方未对工程单价、结算、工程款支付等事宜进行过约定，双方之间不存在承揽合同关系，故对汤成要求师廷贵承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于违约损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，钱在旭未按欠条约定支付原告报酬，给原告造成的损失就是未付报酬的利息损失，故对原告要求钱在旭支付利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钱在旭于判决生效后十五日内支付原告汤成工程款34800元及利息（利息自2016年12月31日起按年利率6%计算至工程款付清之日止）。二、驳回原告汤成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告钱在旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  朱亚芹二〇一九年四月八日书记员  陈晓萌
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院   民事裁定书                        （2019）兵0101民初95号   原告：曾春燕，女，1972年10月26日出生住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。   被告：侯芝英，女，1968年6月24日出生，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。   原告曾春燕与被告侯芝英买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告曾春燕于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在立案后，原告曾春燕自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许曾春燕撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾春燕负担。   审判员 魏德新    二○一九年四月一日   书记员 陈丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初9934号原告李璇珂，女，汉族，1995年7月22日出生，住郑州市金水区。被告白桦，男，汉族，1986年6月3日出生，住河南省。原告李璇珂诉被告白桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李璇珂到庭参加诉讼，被告白桦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告借款1万，原告在2018年7月20号以支付宝方式一次性转给被告，被告因是朋友关系未向原告出具借据，支付宝转账记录为证。被告在2018年8月12日在澳洲让原告代购名牌短袖T恤一件，价值480澳币折合人民币2399.16元。原告多次向被告催讨借款，与代购T恤的款项。被告在9月17日向被告微信方式还给原告3000元。剩余9399.16元被告均以各种理由拖延，至今被告信息电话均不接不回。为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1万元，并按银行同期贷款利率计算至判决书确定的给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告白桦未答辩亦未举证。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实基本一致。原告在审理中称，被告已向原告返还3000元，本次诉讼主张本金9399.16元。本法院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告向被告提供借款12399.16元，被告仅偿还3000元，剩余9399.16元未偿还，本院认为债务应当清偿。双方未约定还款期限及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，对原告主张被告偿还本金9399.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院支持以9399.16元为本金，利息按照年利率6%，自2019年2月11日起计算至被告实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白桦自本判决生效之日起十日内偿还原告李璇珂借款本金9399.16元及利息（利息以9399.16元为基数，按照年利率6%，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘延峰二〇一九年四月三十日书记员  徐晓光
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初883号原告：纪列辉，男，1975年1月13日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：刘振涛，江西时空律师事务所律师。被告：张水良，男，1966年2月9日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。被告：樊跃江，男，1968年2月4日出生，汉族，家住江西省南昌市进贤县。被告：中国建筑第三工程局有限公司，统一社会信用代码91420100177738297E,住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**。法定代表人：陈华元，该公司董事长。委托诉讼代理人：古慧卉，该公司员工。原告纪列辉与被告张水良、樊跃江、中国建筑第三工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。2019年4月12日，原告纪列辉向本院申请撤回对被告中国建筑第三工程局有限公司的起诉。本院认为，原告纪列辉撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪列辉撤回对中国建筑第三工程局有限公司的起诉。审 判 员 周正兴二〇一九年四月十二日代书记员 周丽君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30995号原告：李志，男，1963年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：陈洋，男，1979年12月4日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：李丽娟，女，1981年4月20日出生，回族，户籍地河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：刘仁午，北京雍文律师事务所律师。原告李志（以下称原告）与被告陈洋（以下称姓名）、被告李丽娟（以下称姓名，与陈洋并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄凯城、李丽娟委托诉讼代理人刘仁午到庭参加了诉讼，陈洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还本金60万元及利息（以60万元为基数，自2016年4月19日起至实际还款之日止，按照年利率18%计算）；2.要求二被告支付违约金（以60万元为基数，自2016年4月19日起至实际还款之日止，按照日万分之五计算）。事实和理由：2014年5月19日，陈祥向原告借款60万元。同日双方签订了《借款合同》，约定陈洋按每月1.5%向原告支付利息，按季度支付。同时约定，如延迟支付利息，按本金的万分之五向原告支付违约金，合同约定借款期限1年。合同到期后，陈洋与原告口头约定续借1年，利息数额、违约金计算方式和利息支付方式如前。2016年5月19日合同到期后，陈洋没有支付2016年4月及2016年5月的利息，也未归还本金。经不断追要，陈洋于2016年11月22日向原告付款10万元。此后陈洋未付款。另李丽娟与陈洋在2008年8月8日至2016年11月11日期间为夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，李丽娟应当承担还款责任。综上原告诉至法院。陈洋未出庭亦未提交书面答辩状。李丽娟辩称，不同意原告的全部诉讼请求。陈洋与我方于2016年11月11日已经离婚，双方已经分别居住，婚生子女由李丽娟抚养，陈洋甚至还欠着孩子的抚养；李丽娟已经就抚养费向大兴法院提起诉讼。原告与陈洋之间的借款合同第一页第九行“因业务需要”，所以说这不是夫妻共同债务，应该属于陈洋本人的个人债务；综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2014年5月19日原告作为乙方（出借方）与陈洋作为甲方（借款方）签订《借款合同》，乙方向甲方出借60万元，借款期限2014年5月19日至2015年5月18日，月息1.5%，按季度支付；借款用途为业务需要；如果未按期支付本息，甲方应按照每天0.05%（万分之五/天）向乙方支付违约金；甲方收款账户为陈洋名下工商银行北辰路支行×××。李丽娟称对该《借款合同》真实性无法核实。2.原告提交银行流水，载明2014年5月19日向陈洋账户×××转账60万元。原告提交银行流水，载明2016年11月22日※洋向其转账10万元，原告认可该笔款项系陈洋偿还期利息及违约金。李丽娟认可上述证据真实性，不认可证明目的。3.原告提交汇款凭条复印件，载明在2009年至2011年期间陈祥给李丽娟汇款。李丽娟认为该证据为复印件，故对真实性不认可。4.二被告2008年8月8日登记结婚，2016年11月11日离婚。原告称借款用于恒信易发公司的经营，二被告为该公司的实际经营人（李丽娟是该公司的财务）；当时签订《借款合同》时李丽娟在场，认为二被告是夫妻关系，故没有让李丽娟签字；李丽娟称不是该公司的实际经营人，其系一个培训公司的普通职员，因为第三者插足所以跟陈洋离婚。5.原告认可2016年4月18日之前利息全部结清，之后陈洋又偿还了10万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，陈洋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。原告与陈洋签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当据此履行。根据原告提交的《借款合同》、银行流水等证据可以证明原告与陈洋之间存在借贷关系，借贷金额为60万元。根据原告自认，合同延期一年，现合同期限届满，原告有权要求陈洋偿还本息。陈洋未举证证明偿还本息情况，应当承当举证不力的后果，以原告认可偿还金额为准。陈洋未按期偿还借款，应当承担违约责任。双方约定了借期内利息，同时约定了违约金，但违约金与利息总和超出年息24%，本院按照年息24%予以支持。关于2016年11月22日偿还的10万元，本院扣除利息、违约金之后，剩余部分折抵本金。关于是李丽娟是否应当承担还款责任，即涉案款项是否为夫妻共同财产。根据根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据《借款合同》记载，借款系经营需要，《借款合同》没有李丽娟签字，事后李丽娟没有追认；原告亦未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示。故原告要求李丽娟承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈洋于本判决生效后十日内向原告李志偿还借款本金五十八万五千二百元及利息、违约金（以五十八万五千二百元为基数，自二〇一六年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告李志其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告李志负担242元（已交纳），由被告陈洋负担9558（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告陈洋负担（原告李志已预交，被告陈洋于本判决生效后七日内给付原告李志）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  陈立芬人民陪审员  贺建亮二〇一九年四月十日书 记 员  马 赫
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181财保82号申请人：王国兰，女，1950年2月23日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被申请人:翁金财，男，1968年2月15日生，汉族，住安徽省天长市。申请人王国兰于2019年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人翁金财的银行存款190000元或者查封被申请人翁金财名下的位于天长市秦栏镇秦关街道长虹小区土地证号为天秦变国（2000）355号的土地一宗（限额1900**元）。申请人王国兰已通过中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，确保将来生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人翁金财的银行存款190000元或者查封被申请人翁金财名下的位于天长市秦栏镇秦关街道长虹小区土地证号为天秦变国（2000）355号的土地一宗（限额1900**元）。冻结银行存款的期限为一年；查封不动产的期限为三年。案件申请费1470元，由申请人王国兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李贻明二〇一九年四月十八日书记员  李亚文附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初2430号 起诉人：郑治军，男，1974年9月14日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹秀娟，江苏金华星律师事务所律师。 2019年4月9日，本院收到郑治军的起诉状。起诉人郑治军向本院提出诉讼请求：判令被告林以忠、林静偿还借款224860元、违约金50000元，并支付违约利息107932.8元（以224860元为本金，自2017年2月25日起至2019年2月24日，按月息2%计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，起诉人郑治军与被告林以忠签订借款合同，该合同对借款数额、利息、期限、指示收款人、开户行、账号利息、违约责任等作出了具体约定。合同还约定，如借款人违约，除支付50000元违约金外，还应支付逾期还款数额百分之一的违约金至借款全部还清之日止。起诉人依据借款合同的约定，向林以忠指定的收款人林静交付了200000元借款。该借款到期后，被告又续借该款，并向起诉人出具了还款计划书，承诺还款金额224860元。但被告林以忠没有如约还款，其又于2017年7月31日，出具了“还款计划书”，但到期后经起诉人催要未果。故起诉人提起诉讼，请求依法支持诉请。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，起诉人提交的起诉材料显示，署期为“2015年6月10日”的《借款合同》第九条约定由鼓楼区人民法院管辖；署期为“2017年2月24日”的《还款计划书》第五条约定协商无效时应向合同签订地人民法院起诉，且该《还款计划书》载明合同签订地为“江苏铜山”。综上，双方已经通过协议选择管辖法院，上述管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，故起诉人依法应向协议选择的管辖法院提起诉讼，本院对该案无管辖权，应依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对郑治军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  王丹莉 审判员  沈九安 审判员  杨 瑞 二〇一九年四月十五日 书记员  杨 雪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1375号申请人：张康，男，生于1983年11月12日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区华城国际**。委托代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。（特别授权）被执行人：范继业，男，生于1958年12月12日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州，住固原市原州区东海园区**被执行人：固原博泰农业科技有限公司，住所地：固原市原州区长城梁，住所地：固原市原州区长城梁圆德慈善园yle="LINE-HEIGHT: 28pt; TEXT-INDENT: 32pt" >法定代表人：范继业，系该公司董事长。张康与范继业、固原博泰农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民特74号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人张康于2019年3月26日申请执行，本院立案执行。本案执行标的2000000元，执行费22400元。本案在执行过程中双方当时人自愿达成执行和解协议：由被执行人范继业、固原博泰农业科技有限公司共计偿还张康借款2000000元，其中于2019年4月15日偿还500000元，2019年5月30日偿还900000元，2019年6月30日偿还600000元。逾期一次全额执行。双方当事人意思表示真实、不违法相关法律规定。故本案依法终结执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2019）宁0402民特74号民事裁定书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民特74号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审  判  长   王金龙审  判  员   王艳秀审  判  员   赵宏峰二○一九年四月二日书  记  员   赵春林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初3669号之二解除保全申请人：招商银行股份有限公司长沙分行。被申请人：黄娟女。本院在审理的申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人黄娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出了（2017）湘0102民初3669号民事裁定书，裁定：冻结被申请人黄娟的银行存款45000元，或查封、扣押其价值相当的财产。现申请人以黄娟已主动偿还其所欠申请人的全部贷款本息及其他实现债权费用为由向本院申请解除本案对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，招商银行股份有限公司长沙分行的解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除（2017）湘0102民初3669号民事裁定对被申请人黄娟采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  颜 斌人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一九年四月二十九日书 记 员  蒋 利
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执247号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。负责人：陈静波，该支行行长。被执行人：田萍，女，1967年8月1日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被执行人：王金明，男，1964年8月3日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。本院在执行广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人田萍、王金明金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人456455.84元及利息等相关费用。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年四月二十二日书 记 员  洪倩萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11801号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终411号上诉人（原审原告）：徐高祥，男，1971年2月6日生，汉族，住昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：红河县交通运输局。住所地：红河县迤萨镇莲花路。法定代表人：钱坤，该局局长。委托诉讼代理人：张凤，云南明彰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：湖南湘江工程建设有限公司红河县分公司。营业场所：云南省红河州红河县迤萨镇勐龙村委会。负责人：杨中镜，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王洪光，男，1975年6月9日生，汉族，住泸西县。共同委托诉讼代理人：亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人徐高祥因与被上诉人红河县交通运输局、湖南湘江工程建设有限公司红河县分公司、王洪光合同纠纷一案，不服云南省红河县人民法院（2018）云2529民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐高祥以本案存在遗漏适格被告主体的问题为由，于2019年4月24日向本院申请撤回本案起诉。红河县交通运输局、湖南湘江工程建设有限公司红河县分公司、王洪光同意徐高祥撤回本案起诉。本院认为，上诉人徐高祥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省红河县人民法院（2018）云2529民初392号民事判决；二、准许徐高祥撤回起诉。一审案件受理费4400元；二审案件受理费8800元，减半收取计4400元，均由徐高祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇一九年四月二十五日书记员  董之旋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初4892号 原告:临沂安通运输有限公司,住所地临沂市兰山区临西十一路北段东侧。 法定代表人:卢永乾,总经理。 委托诉讼代理人:巩伟,山东衡正源律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市北城新区武汉路和茶山路交汇处美佳大厦。 负责人：王磊，总经理。 原告临沂安通运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告临沂安通运输有限公司以双方达成和解协议为由，于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已自行和解，原告临沂安通运输有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告临沂安通运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂安通运输有限公司负担。 审判员  王晓波 二〇一九年四月四日 书记员  沈 忱
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722财保479号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：杨秀英，性别：女，住址：。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨秀英在嘉荫县农村信用合作联社的8500601210********予以冻结，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人杨秀英因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨秀英在嘉荫县农村信用合作联社的账号为850060121001589904的账户存款全额元，冻结期限为一年。案件申请费159元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  徐鹏轩二〇一九年四月二十六日书记员  程伊娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何松，男，1990年7月18日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告何松信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告何松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币109,510.38元(币种下同)、截止至2019年3月12日的利息9,673.33元、分期付款手续费2,441.84元、逾期还款违约金7,988.98元，并偿付以欠款本金109,510.38元为基数自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金109,460.38元、截止至2019年4月24日的逾期还款违约金13,619.65元、利息11,520.50元、分期付款手续费2,441.84元，并偿付以欠款本金109,460.38元为基数自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金109,460.38元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金109,460.38元；二、被告何松应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年4月24日的利息11,520.50元、分期付款手续费2,441.84元；三、被告何松应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金109,460.38元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,040.86元，减半收取计1,520.43元，由原告负担151.10元，被告负担1,369.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年四月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执798号 申请执行人林海格，男，1975年10月9日出生，住浙江省三门县。 被执行人石文霞，女，1981年2月12日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行林海格与石文霞（2019）浙1022执798号民间借贷纠纷一案中，责令被执行人石文霞履行已生效的（2018）浙1022民初4247号调解书确定的义务，但被执行人石文霞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月3日以（2018）浙1022民初4247号民事裁定查封了被执行人石文霞（公民身份证号码：3302271981××××××××）所有的位于宁波市鄞州区首南街道锦悦湾花苑的9幢26号2002室（不动产权号为浙（2018）宁波市鄞州不动产权第0052796号）的房屋及B1、B2号地下一层车库392号（不动产权号为浙（2018）宁波市鄞州不动产权第0067980号）、395号（不动产权号为浙（2018）宁波市鄞州不动产权第0075839号）车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人石文霞（公民身份证号码：3302271981××××××××）所有的位于宁波市鄞州区首南街道锦悦湾花苑的9幢26号2002室（不动产权号为浙（2018）宁波市鄞州不动产权第0052796号）的房屋及B1、B2号地下一层车库392号（不动产权号为浙（2018）宁波市鄞州不动产权第0067980号）、395号（不动产权号为浙（2018）宁波市鄞州不动产权第0075839号）车位。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢兆军审判员陈啸人民陪审员周昌熙 二〇一九年四月十日 代书记员 胡       金       鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2640号 原告：何某，女，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵常磊，山东超信律师事务所实习律师。 被告：车某1，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张瑜，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 原告何某与被告车某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人郑文明、邵常磊，被告车某1及其委托诉讼代理人张瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：1、调解或判决原告与被告离婚；2、婚生孩子归原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼相关费用由被告方承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月在民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名车某2。婚后由于缺乏了解，没有共同语言，经常吵架，致使原告身心疲惫，无法与被告共同生活。为此，原告诉至法院。 车某1答辩称，我同意与原告离婚，征求抚养婚生子车某2，不要求原告支付抚养费。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名车某2。现原告以与被告无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。 另查明，原、被告婚生子车某2原跟随原、被告生活，自2019年2月19日起跟随原告生活至今。原告称其月收入在2400元至2800元间，收入稳定，并提供了招商银行户口历史交易明细表予以证实，被告对此表示以原告的工资收入流水为准。被告主张其月收入在3000元以上，原告虽对被告主张的工资收入不予认可，但未能就被告的收入情况提供相应证据予以证明。 庭审中，原、被告均主张双方无婚前个人财产，亦无共同债权。针对双方婚后共同财产，原、被告均表示在本案中不要求予以分割。关于婚后共同债务，被告虽主张尚欠魏某借款20000元，但未对该主张提供相应证据予以证实，原告对此不予认可。 本院认为，原告何某与被告车某1虽系自主婚姻，但双方感情基础薄弱，婚后未建立起深厚的夫妻感情，现原告诉至法院要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生子车某2现跟随原告生活，结合孩子的年龄及跟随原告生活的实际，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，原告亦主张孩子的抚养权，故从有利于孩子的健康成长考虑，婚生子车某2由原告抚养为宜，被告应依法支付抚养费。关于被告应支付的抚养费数额，鉴于被告自认其月收入在3000元以上，原告对此虽不予认可，但未能就被告的收入情况提供相应证据予以证明，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，被告应支付的抚养费以每月800元为宜，自本案诉讼之日起支付至孩子年满18周岁止。被告有探望子女的权利。关于双方的共同财产，因原、被告均表示不要求在本案中予以处理，该主张系双方对自己享有的民事权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告虽主张尚有婚后共同债务20000元，但未提供相应证据证实，原告对此亦不予认可，本院暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下： 一、准予原告何某与被告车某1离婚； 二、原、被告婚生子车某2由原告何某抚养，被告每月支付抚养费800元，自2019年2月起至孩子年满十八周岁止，于每月的20日前支付。被告车某1每月可探视孩子两次。 案件受理费25元，由原、被告平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年四月三日 书记员  陈为珍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初26316号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，分行行长。委托诉讼代理人:胡政武，重庆大工律师事务所律师。被告:毛启伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告毛启伟信用卡纠纷一案。本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人胡政武到庭参加诉讼，被告毛启伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、毛启伟立即偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金43302.19元及截止2018年7月7日的利息51036.66元、滞纳金2886.47元、分期手续费20元；并支付从2018年7月8日起至欠款清偿之日止，以欠款本金43302.19元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由毛启伟承担。事实和理由：2010年，毛启伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，经审查交通银行重庆分行向毛启伟发放了信用卡。截至2018年7月7日毛启伟透支拖欠欠款本息共计97245.32元。此款，毛启伟至今未清偿。被告毛启伟未答辩。经审理查明，2010年11月20日，毛启伟向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。双方约定该信用卡的领用受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向毛启伟发放了信用卡。毛启伟自2010年12月10日起从其人民币账户中透支，截至2018年7月7日，毛启伟尚欠交通银行重庆分行透支本金43302.19元、利息51036.66元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金2886.47元。上述事实，有申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、交易流水及账户结构说明等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，毛启伟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向毛启伟发放了信用卡，毛启伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。毛启伟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。被告毛启伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛启伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截止2018年7月7日的信用卡透支本金43302.19元、利息51036.66元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金2886.47元，并支付从2018年7月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金43302.19元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2232元，由被告毛启伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年四月十八日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初2247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：黄燚，女，1978年2月27日生，汉族，身份证地址:江西省萍乡市安源区城郊长兴南路********。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告黄燚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼。被告黄燚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币250000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月20日共计人民币18050.5元，实际按合同约定计算至还清之日止）。2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。被告黄燚未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄燚因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款250000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，即自2016年8月24日起至2017年8月24日止；贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告向被告银行账户内发放贷款250000元，借款到期后，被告未能按照合同约定偿还本息，截止2018年3月20日，被告尚欠本金250000元、利息（含罚息）18050.5元。原、被告因此产生纠纷，原告遂诉至法院，提出如前诉讼请求。因被告黄燚未到庭，本院未组织调解。上述事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，本案当事人之间签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行已按约向被告黄燚发放了贷款250000元，已完全履行了《个人“点即贷”借款合同》约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告黄燚归还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2018年3月20日，被告尚欠本金250000元、利息（含罚息）18050.5元，本院亦予以确认。被告黄燚已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄燚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金250000元及利息、罚息（截止至2018年3月20日利息、罚息共计人民币18050.5元，并自2018年3月21日至款清之日为止的利息、罚息，按双方合同约定且不超出年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2660元（已减半收取），由被告黄燚承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年四月二日书记员 万追星
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初342号原告:刘国梁，男，汉族，1985年5月2日，住河南省洛阳市洛龙区。被告：刘勇泽，男，汉族，2000年2月17日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：刘金旺，男，汉族，1969年9月13日出生，住河南省洛阳市西工区。系被告刘勇泽之父。被告：杨红，女，汉族，1970年11月14日出生，住河南省洛阳市西工区。系被告刘勇泽之母。被告：洛阳雅安物业管理有限公司，住所洛阳市涧**天津路**街坊35-2-1-202。法定代表人：白雪峰，总经理。原告刘国梁与被告刘勇泽、刘金旺、杨红、洛阳雅安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）豫0391民初782号民事判决，河南省洛阳市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）豫03民终5676号民事裁定，撤销原判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告刘国梁向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告连带赔偿原告车辆损失等6360元；2.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，高新区武汉路的遇驾小区7号楼前车棚发生火灾，原告的车辆在火灾中烧坏灭失，经洛阳市高新技术开发区公安消防大队高公消火重认字[2017]第0001号火灾事故重新认定书认定，起火原因系被告刘勇泽所致。因被告刘勇泽是未成年，其父母应对刘勇泽的行为承担民事责任。被告物业公司没有尽到小区物业的安保义务，对原告的损失承担连带责任。经审查，本院认为，因火灾灭失的两辆电动车的所有权人并非原告，原告与本案没有直接利害关系，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告刘国梁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 杰审 判 员  李瑞丽人民陪审员  杨丽菲二〇一九年四月二十八日书 记 员  郭 珂
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0213民初6340号原告：大连地一城商业管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道斯大林路**。统一社会信用代码912102130715558986。法定代表人：江杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洪昌，辽宁连安律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁琳，辽宁连安律师事务所律师。被告：李春伟，男，1976年8月11日出生，满族，户籍地抚顺市新宾满族自治县。现住址北京市海淀区。原告大连地一城商业管理有限公司诉被告李春伟租赁合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人周洪昌、祁琳，被告李春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠付的租金及物业费共计2135063元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年9月20日签订了《商铺租赁合同》、《商铺物业管理协议》，2015年5月21日签订了《商铺租赁合同》、《商铺物业管理协议》，约定了将位于金州地一城休闲购物广场1112.78平方米的商铺租赁给被告，租金每天每平方米为2.7元，物业管理费每天每平方米为1.8元。自2015年9月起，被告开始未按照合同履行缴费义务，欠付原告租金共计1266187元、物业费868876元，合计2135063元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、根据2017年10月12日大连地一城给我发的通知函，上面写明的是欠款1526241元，与原告的起诉的请求金额不符；2、我当时开美食广场，煤气、电路上下水等都是我做的，一共花费近350万元，我和原告达成协商，将美食广场交由原告处置，用来抵扣我欠付的租赁费和物业费，我们已经作了场地移交，原告利用现场的设备，重新租赁给第三方。另外，原告没有返还租赁保证费15万元和装修押金1万元。当事人为证明自己的主张，提供了以下证据：原告提供：1、A10-A30，21间商铺的房屋产权证，用于证明被告租赁的所有商铺产权人委托原告对商铺进行管理；2、2014年9月20日商铺租赁合同及补充协议，用于证明原、被告约定商铺租赁给被告，期限为2015年1月1日至2020年12月31日，租金按月收取；3、2014年9月20日商铺物业管理协议，用于证明原告为被告商铺提供物业管理服务，物业管理费单价每天每平方米1元；4、2015年5月21日商铺租赁合同，用于证明原、被告约定商铺租赁给被告，期限为2015年1月1日至2020年12月31日，租金按月收取；5，2015年5月21日商铺物业管理协议，证明原、被告约定原告为被告商铺提供物业管理服务；6、2015年5月21日补充协议，用于证明原、被告起租日由2015年4月1日变更为2015年5月16日，被告应补齐应交款项；7、2015年12月24日补充协议，用于证明原、被告物业费变更为每月8万元；8、租金缴付明细，用于证明被告自合同签订开始每月应缴纳的租金及物业费；9、被告缴费明细及发票，用于证明被告自合同签订开始向原告缴纳的款项；10、原告欠款情况表，用于证明被告自2015年9月至2017年10月欠缴的租金及物业管理费；11、委托管理服务合同，用于证明大连新空间房地产开发有限公司将地一城休闲购物广场委托给原告进行物业服务和管理。被告提供：1、原告在2017年10月12日的通知函，用于证明原告通知被告解除合同，处置财产抵顶租金和物业费，按照通知我们在11月进行交接；2、收据两份，用于证明原告收取被告押金16万元；3、物业管理协议，用于证明有日期是生效的；4、通话录音，被告和原告经理石浩的通话录音；5、采购合同和清单，用于证明我装修建设美食广场，购买物品等的费用。本院经审理对事实认定如下：2014年9月20日，原、被告签订了《商铺租赁合同》、《商铺物业管理协议》，2015年5月21日再次签订《商铺租赁合同》、《商铺物业管理协议》，合同约定原告将其管理的大连新空间房地产开发有限公司所有的金州新区斯大林路286-A10号-1层至286-A30-1层20间、1112.78平方米商铺（金州地一城休闲购物广场）租赁给被告，租金每天每平方米2.7元，物业管理费为每天每平方米1.8元；租赁期限至2020年12月31日。《商铺租赁合同》10.2条约定，被告未按合同约定缴纳租金、物业费等任何一项费用，每逾期一日，被告应承担应付金额千分五的违约金，逾期达十五日仍未交清的，原告有权解除本合同；10.7条约定，合同租赁期满或提前解除，被告保证在撤出本项目前结清租赁金、物业费及其它所有费用，否则，被告在此授权原告在通知被告的前提下处置被告财产并将处置财产所得扣除处置费用后抵扣其应交的费用。合同签订后，被告交纳了1万元装修押金和15万元的履约保证金，并开始购置设备、对商铺进行装修等用于出租使用，并按合同约定交纳租金及物业费至2015年9月。2017年10月26日被告向原告邮寄通知，通知被告于2017年10月31日前将自2015年9月至2017年10月欠付的租金及物业管理费1526141元及滞纳金向原告缴纳齐全。如在规定时间内未缴清欠款，依据《商铺租赁合同》10.2条、10.7条行使权利，同时解除《商铺物业管理协议》。嗣后，原、被告对商铺物品进行了交接，原告从2017年10月收回案涉商铺并重新出租。综上，本院认为：原、被告签订租赁合同和物业服务合同，是双方真实意思表示，应认定有效。在合同履行过程中，因被告未按时交纳费用，原告向被告发出通知明确表示，如被告限期内未缴纳欠付的费用，原告有权解除租赁合同，并在通知被告的前提下处置被告财产抵扣应交的费用，同时解除双方的物业管理协议。被告收到通知后，对原告通知中提出的提前解除合同以及用其财产抵扣应交费用的要求均无异议。原、被告的行为应视为双方对解除合同及租金和物业费的给付达成了新的协议。原告实际接收了被告的财产，收回了商铺并重新出租的行为，为应认定双方实际履行了通知中关于提前解除商铺租赁合同和物业管理协议以及用被告财产抵扣欠付的租金及物业费的约定。现原告仍就原合同主张被告给付欠付的租金及物业费，没有事实和法律依据，不予支持。原告称接收被告财产的价值不足以抵扣被告欠款的意见，未提供相应的证据予以证实，不予采纳。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告大连地一城商业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费11940元，由原告大连地一城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胥惠群二〇一九年四月十二日书记员  连晓玲
重庆市渝北区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初276号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 附带民事诉讼原告人蹇某某，男，1982年6月12日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。系本案被害人。 被告人喻诗国，男，1970年12月24日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年12月21日到案，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。 辩护人田铃，重庆航宇律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]174号起诉书指控被告人喻诗国犯故意伤害罪，于2019年3月5日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。在审理过程中，附带民事诉讼原告人蹇某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨熹、检察官助理王思喻出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蹇某某、被告人喻诗国及本院通过重庆市渝北区法律援助中心指派的辩护人田铃到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2018年6月8日11时许，被告人喻诗国驾驶三轮车来到重庆市渝北区XXX轻轨站X号出口外招揽乘客，后与三轮车驾驶员被害人蹇某某因排队争抢客源发生争执，继而相互抓扯。期间，喻诗国将蹇某某鼻部打致轻伤二级。2018年12月21日，被告人喻诗国被抓获归案，并如实供述了上述事实。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人喻诗国故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人蹇某某诉称，2018年6月8日，蹇某某被被告人喻诗国致伤，要求喻诗国赔偿其医疗费12000元、住院伙食补助费720元、护理费1440元、误工费8400元、交通费500元、残疾赔偿金64386元、被抚养人生活费37552.35元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费2000元等费用，共计131998.35元。 被告人喻诗国对指控的事实及罪名无异议，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议；就附带民事诉讼原告人蹇某某提出的民事赔偿请求，提出只赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费，其余部分不予赔偿，请求法院依法判决。其辩护人提出本案被害人存在过错，喻诗国系初犯，具有坦白情节，认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2018年6月8日11时许，被告人喻诗国驾驶三轮车来到重庆市渝北区XXX轻轨站X号出口外招揽乘客的过程中，因排队争抢客源，与三轮车驾驶员被害人蹇某某发生争执，继而相互抓扯。后喻诗国将蹇某某鼻部打伤，造成蹇某某双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，已达轻伤二级。2018年12月21日，被告人喻诗国被抓获归案，并如实供述了上述事实。 另查明，附带民事诉讼原告人蹇某某于2018年6月8日到重庆市中医院住院治疗，同月20日出院。经诊断为鼻外伤、鼻骨多发骨折、鼻中隔骨折，共计花去医疗费12271.72元。在审理过程中，被告人喻诗国主动缴纳赔偿款15660元到本院，申请从宽处理。 上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人蹇某某当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口信息表；4.治安调解记录；5.被害人的住院病历、住院证等；6.监控视频；7.辨认、提取笔录；8.现场指认笔录；9.人体损伤程度鉴定书；10.证人周某某的证言；11.被害人蹇某某的陈述；12.被告人喻诗国的供述与辩解；13.医药费发票、门诊医药费专用收据、门诊病历、费用清单等。 庭审中，经公诉机关申请，证人周某某出庭作证，证实本案案发经过与其在公安机关的证言一致。经质证，被告人喻诗国及辩护人对此无异议，本院予以确认。 被告人喻诗国的辩护人举示了由重庆市长寿区XX镇XX村村民委员会出具的说明一份、由重庆市长寿区公安局XX派出所出具的证明一份、邓某某的出院证两份、长寿XX镇卫生院处方笺一份以及重庆市医疗保险特殊疾病门诊医疗证，证明喻诗国母亲邓某某身患疾病，生活不能自理，平时由喻诗国照顾。上述证据与本案定罪量刑无直接关联性，本院不予采信。 附带民事诉讼原告人蹇某某另举示了由重庆XX出租汽车服务股份有限公司出具的证明一份，用以证明其工资标准为200元/天，2018年6月8日至7月20日期间工资收入为8400元。本院认为，该份证据不足以证明蹇某某的工资标准，不予采信。 本院认为，被告人喻诗国故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。喻诗国到案后如实供述自己的犯罪事实，且积极主动缴纳赔偿款，予以从轻处罚。辩护人提出的喻诗国系初犯、具有坦白情节以及认罪态度好的辩护意见，予以采纳。喻诗国与被害人蹇某某因琐事发生口角继而引发打斗，在此过程中致伤被害人，现无充分证据证明蹇某某在纠纷的引发上存在过错，故对辩护人提出的本案被害人存在过错的辩护意见，不予采纳。 被告人喻诗国因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人蹇某某造成的经济损失应予赔偿。本院根据蹇某某提供的医疗费发票、门诊医药费专用收据、病历资料等证据，就医疗费部分，因其主张12000元，故支持其主张的金额，住院伙食补助费支持720元，护理费支持1440元，误工费支持1200元，交通费支持300元，共计15660元。对蹇某某提出的其他诉讼请求，或无证据证明，或不符合法律规定，不予支持。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人喻诗国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年6月20日止。） 二、被告人喻诗国赔偿附带民事诉讼原告人蹇某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用共计15660元（已交至本院账户）。 三、驳回附带民事诉讼原告人蹇某某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖小萍 人民陪审员  陈协蓉 人民陪审员  赖立瑜 二〇一九年四月三日 法官 助理  李军乐 书 记 员  柘雅馨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3745号之一 申请执行人：黄银在，男，1985年7月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：利都智能技术股份有限公司，住所地嘉兴市南湖区七星镇永星路**，组织机构代码:69526298-9。 法定代表人：蔡耀宗 申请执行人黄银在与被执行人利都智能技术股份有限公司劳动争议仲裁一案，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出的国内仲裁书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄银在向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人工资34004元。 执行立案后，本院于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有位于嘉兴市××××号的2处工业用地与5处房产及机器设备，该资产由上海市松江区人民法院另案首查封，本院已办理轮候查封手续，但对该房产现无处置权，本院已向处置法院申请参与分配；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人法定代表人蔡耀宗。2018年11月28日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 2019年03月18日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3745号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张君铭 代理审判员  于 洋 执 行 员  陈昭明 二〇一九年四月十七日 书 记 员  蔡冬燕
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢54号申请执行人彭文英，女，汉族，住大悟县。被执行人大悟县海源房地产开发有限责任公司。法定代表人金申方，该公司经理。本院立案执行彭文英与大悟县海源房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，因被执行人大悟县海源房地产开发有限责任公司已履行完其办理不动产证的义务，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2019)鄂0922执恢54号执行一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐文斌二〇一九年四月九日书记员  杨 洋
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）兵0402民初148号原告：春贵清，男，61岁，锡伯族，无业，住新疆察布查尔锡伯自治县。被告：李明，男，44岁，汉族，无业，住新疆察布查尔锡伯自治县。原告春贵清与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告春贵清于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告春贵清提出的撤诉申请符合法律规定，且不损国家，集体，他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告春贵清撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告春贵清负担。审判员 帕丽旦·吾麦尔江二〇一九年四月二十六日书记员 吾米提 · 吐拉江
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初24046号原告：姜帅，男，1998年12月29日出生，汉族，户籍地河南省镇平县城关镇莱市。委托诉讼代理人：王泰夫，上海君拓律师事务所律师。被告：帕特蒙(上海)餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：JUSTINANDREWBURNETT。原告姜帅与被告帕特蒙(上海)餐饮有限公司(以下简称帕特蒙公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月18日公开开庭进行了审理。原告姜帅及其委托诉讼代理人王泰夫到庭参加诉讼。被告帕特蒙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜帅向本院提出诉讼请求，要求帕特蒙公司支付：1.2017年6月1日至7月1日的工资5,000元；2.违法解除劳动合同赔偿金25,000元。事实和理由：姜帅于2015年12月10日入职帕特蒙公司从事吧台工作，双方签订有劳动合同，每月工资5,000元，帕特蒙公司每月10日以现金形式向姜帅支付上个自然月工资。每周工作时间做五休二，休息日不固定，每周根据排班情况确定休息时间。2017年7月1日，帕特蒙公司突然关门，即解除双方之间的劳动关系。姜帅最后工作至2017年7月1日。帕特蒙公司未应诉答辩。本院认定事实如下：2016年3月31日，姜帅与帕特蒙公司签订劳动合同一份，期限自2016年4月1日至2017年3月31日，工作岗位为吧台助理，工作地点为XX路XXX号XXX室，做五休二，每月基本工资3,500元;双方还就其他事项做了约定。2018年5月28日，姜帅向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求帕特蒙公司向其支付2017年6月1日至7月1日的工资5,000元及解除劳动合同赔偿金25,000元。该仲裁委员会于2018年9月4日作出裁决，对姜帅的全部申诉请求均不予支持。姜帅不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，姜帅与帕特蒙公司之间签订的劳动合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日。姜帅未提供证据证明2017年3月31日之后其继续为帕特蒙公司提供劳动，亦无证据证明帕特蒙公司违法解除双方劳动关系，故姜帅主张2017年6月1日至7月1日的工资及违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。帕特蒙经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回姜帅的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凤莲人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一九年四月十八日书 记 员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院   报告财产令     (2019)陕0103执恢83号     郭泽明,陈少吓,陕西嘉里房地产开发有限公司：   本院于2019年01月30日立案执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与郭泽明,陈少吓,陕西嘉里房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后××日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年七月三日     联系人：李治峰联系电话：……   本院地址：……       邮编：……           被执行人财产申报表     西安市碑林区人民法院人民法院：   根据你院(2019)陕0103执恢83号报告财产令，被执行人郭泽明,陈少吓,陕西嘉里房地产开发有限公司现向你院申报财产如下：                       被执行人基本情况                   证件号（身份证或组织机构代码证等）                                           住址（或住所）                                           联系电话                                           当前           财产           情况                   现金、银行存款、收入等                                           不动产（土地使用权、房屋等）                                           动产（交通运输工具、机器设备、产品、原材料等）                                           财产性权益（债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）                                           其他财产情况                                           一年内财产变动情况                               被执行人（签名或者盖章）   二〇一九年七月三日
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初139号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人曾全，男，1996年12月5日出生，住云南省镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月9日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2019]120号起诉书指控被告人曾全犯盗窃罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人曾全到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，1、2018年11月份的一天，被告人曾全先后潜入首某某、王某、赵某家，将王某家一件衣服、赵某家三件衣服、四条裤子和三个充电器盗走。2、2018年12月8日晚上11时许，被告人曾全潜入王某家卧室，盗走人民币1509元，后又潜入赵某家住房准备实施盗窃时被赵某夫妇发现并将其抓获。案发后，1509元已发还至王某。公诉机关认为，被告人曾全的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人曾全对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2018年11月的一天，被告人曾全用钉锤撬开王某家的防盗窗潜入屋内，未盗得物品；随后，又潜入赵某家，盗走衣物及三个充电器。2018年12月的一天，被告人潜入首某某家，将其家门窗损坏，未盗得财物。2018年12月8日晚11时许，被告人曾全再次进入王某家，盗得现金1509元后潜入赵某家准备实施盗窃时被抓获。案发后，现金1509元已发还被盗主王某。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证、核实的受案登记表，入所健康检查表，被害人王某、赵某及王某某的陈述，证人晋某的证言，辨认笔录、照片，扣押决定书及清单、发还清单，现场检测报告书、现场勘验检查工作记录及照片，视频资料，物证一把钉锤，户口证明，抓获经过及被告人曾全的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人曾全以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曾全到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。二、作案工具一把钉锤，依法予以没收。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2019年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 锋审 判 员  高 见人民陪审员  刘祖云二〇一九年四月三十日法官助理张茜书记员邓颖
四川省中江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0623执91号 申请执行人：彭建兵,男,1974年2月14日出生,汉族，住中江县。 被执行人：廖建,男,1986年4月8日出生,汉族，住中江县。 彭建兵与廖建劳务合同纠纷一案，申请执行人彭建兵依据已发生法律效力的（2018）川0623民初1520号民事判决书，于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费13333元及利息。本院于2019年1月4日依法立案执行。执行中，本院通过查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0623民初1520号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 小 明 审判员 杨 文 太 审判员 彭 玉 莲 二〇一九年四月二十六日 书记员 熊雄（代）
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2218号原告：杭州浙宁贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道溪头黄村**。法定代表人：魏建青，该公司总经理。被告：苏州子满堂家纺有限公司，住所地江苏省苏州高新区鹿山路**。法定代表人：王静。本院在审理原告杭州浙宁贸易有限公司与被告苏州子满堂家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月22日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对本案的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州浙宁贸易有限公司撤回对被告苏州子满堂家纺有限公司的起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告杭州浙宁贸易有限公司负担。代理审判员  陈小菁二〇一九年四月二十八日书 记 员  谈 琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初869号之一原告：李三宝，男，1967年8月1日生，汉族，住镇江市丹徒区永安。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。被告：顾楼生，男，1969年9月18日生，汉族，住江苏省扬中市。本院在审理原告李三宝与被告顾楼生民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡云龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李三宝撤回起诉。案件受理费减半收取为488元，保全费520元，合计1008元，由原告李三宝负担。审 判 员 凌鸿波二〇一九年四月二十五日法官助理 沈 陈书 记 员 凌婷婷
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初2292号原告：李忠顺，男，1952年6月23日出生，彝族，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李明利，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵勇茗，男，1954年5月6日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告李忠顺与被告赵勇茗民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠顺的委托诉讼代理人李明利到庭参加诉讼，被告赵勇茗经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李忠顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告因从事养殖行业资金不足，向原告借款，原告以现金方式出借了四十万元，被告出具了借条，承诺于2015年12月15日前归还10万元，余下尾款于当年春节还清。现归还期限届满，期间原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵勇茗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年原告李忠顺与被告赵勇茗经人介绍认识成为朋友，被告因投资搞养殖多次向原告借款。2015年11月25日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“本人赵勇茗因养殖资金不足向李忠顺借人民币400000元（肆拾万元正）。定于2015年12月15日前先还给10万元（拾万元），余下尾款过春节前还清。借款人赵勇茗；身份证，530125************；电话，138××××****。2015年11月25日。”原告陈述，被告先后六次向原告借款共38万元，其中8万元4次，3万元2次，均以现金交付，同时被告承诺支付2万元的利息，故向原告出具了金额为40万元的《借条》。对于原告提交的《借条》及在法庭上的陈述，由于被告赵勇茗未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院认可《借条》的证明力，结合法庭陈述，认定截至2015年11月25日赵勇茗向李忠顺借款共计380000元的事实。本院认为，原告李忠顺向被告赵勇茗支付了借款，被告向原告出具了《借条》，双方成立民间借贷关系，赵勇茗负有按期还款义务。被告承诺向原告支付利息20000元，并以借款本金的形式记载在《借条》中，不违反法律规定，被告应按约定向原告支付利息。故对于原告要求被告支付40万元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告赵勇茗于本判决生效之日偿还原告李忠顺借款人民币380000元并支付利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告赵勇茗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李永林人民陪审员  李 亮人民陪审员  曹晴惠二〇一九年四月二十八日书 记 员  杜俊妮
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初1579号原告：曹雪，女，1984年2月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：岳应权，男，1963年9月18日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义东欣房地产开发有限公司，住所地遵义市南部新区忠庄街道办事处东欣大道东欣广场城市综合体****楼，统一社会信用代码9152030276609678XM（1-1）。法定代表人：何向健，总经理。委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。被告：贵州燃气（集团）遵义市燃气有限公司，住，住所地贵州省遵义市汇川区高桥镇十字村一社会信用代码91520301770559468K（1-1）。法定代表人：刘智，董事长。委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。原告曹雪与被告遵义东欣房地产开发有限公司（以下简称东欣房开公司）、贵州燃气（集团）遵义市燃气有限公司（以下简称贵州燃气公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳应权、被告东欣房开公司的委托诉讼代理人张兵、刘延芳以及被告贵州燃气公司的委托诉讼代理人黄军平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹雪向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2600元。事实和理由：原告与被告东欣房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××东欣彩虹城小区的房屋，合同已经对房屋价格进行了明确约定，接房时被告东欣房开公司用其自制的《应缴费用清单》收取原告燃气初装费2600元。2017年9月18日，原告在《遵义晚报》上看到燃气设施费的相关报道后，才知道燃气设施费已包含于商品房总价款中。此后原告向被告东欣房开公司主张返回被拒绝。综上所述，原告与被告东欣房开公司签订的《商品房买卖合同》已明确约定东欣房开公司不再收取原告除商品房总价款以外的费用，但东欣房开公司在交房前又另行收取原告燃气初装费，其行为违反了合同约定和《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》的相关规定，构成不当得利，应依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定将原告缴纳的燃气设施费返还原告。为此，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告东欣房开公司辩称，原告与东欣房开签订的《商品房买卖合同》明确约定，商品房价格中并不包含燃气初装费，该约定并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，如原告认为合同存在显失公平、重大误解，其应当依法行使撤销权，但原告已超过了行使撤销权1年的除斥期间，原告购买房屋的管道设计及安装均由贵州燃气公司免费出资设计和投资建设，东欣房开无须支付该笔费用，也未向原告收取该笔费用，客观上不存在返还的前提条件，并且原告的主张已过诉讼时效。被告贵州燃气公司辩称，贵州燃气公司向原告收取初装费既有法律依据，也有合同依据，原告与东欣房开公司约定，燃气设施费及初装费由原告自行承担，原告已经按照约定履行了支付义务，其要求返还不符合双方合同约定，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系管理性规范，并不能导致合同约定条款无效，原告主张退还对贵州燃气公司不适用，该条例是约束房地产开发企业，是否选择燃气开户取决于居民自愿，若不需要此服务，则无须交纳该费用，因此原告要求贵州燃气公司退还没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，原告与被告东欣房开公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买其开发的位于遵义市××××大道东欣彩虹城成套住宅房屋一套，合同除约定了面积、价款外，该合同第十二条第（一）项还载明城市基础设施为水、电、供暖、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络，其中燃气为2014年8月30日达到管道进户。同时作为该合同附件十二的《补充协议》约定有“买受人在办理接房手续时，同时交清各项应交费用（如：使用天燃气由买受人缴纳燃气初装费；前期物管费等），否则出卖人有权不予交房等。2014年12月，被告东欣房开公司向原告出具《应缴（退）费用清单》，载明：1、原告原合同面积115.64㎡，现实际面积115.58㎡，应退房款240元；2、燃气初装费2600元/户，以上项费用业主应缴纳合计2360元。2018年2月11日，《忠庄街道办事处关于岳应权信访事项处理意见书》载明，案外人岳应权（东欣彩虹城业主）曾就天奇港湾、东欣彩虹城小区燃气开户费收取及要求退还问题向忠庄街道办事处反映。另查明，2007年6月9日，被告东欣房开公司与案外人遵义播州燃气有限公司（以下简称播州燃气公司）签订《燃气管道工程设计、安装合同》，载明在自愿平等的基础上，甲（东欣房开公司）、乙（播州燃气公司）双方达成协议，由乙方全额免费出资设计和投资建设被告开发的东欣·彩虹城小区（5000）户管道供气系统的设计、施工及建设等，甲方协助乙方向购房业主收取初装费（每户2600元），结算时按已收取的初装费的8%作为乙方代办费。上述事实，有原、被告提交的《商品房买卖合同》、缴费清单、城市燃气管道供气合同、《忠庄街道办事处关于岳应权信访事项处理意见书》、《燃气管道设计安装合同》、预售许可证、住建局文件、收费许可证等书证以及各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告东欣房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张被告东欣房开公司向其收取了燃气开户费并要求返还，但原告未能证明其已向东欣房开公司或贵州燃气公司缴纳燃气开户费的事实，虽然原告提交了缴费清单，但该缴费清单只能证明被告东欣房开公司通知原告应缴费的事项，并不能证明原告已缴纳了缴费清单载明款项，该缴费清单达不到证明其确实缴纳燃气开户费的证明目的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告退还燃气安装费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曹雪的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告曹雪负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  田应雪二〇一九年四月十六日法官助理刘莹书记员何海英
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执474号申请执行人:济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：李攀煌，女，1997年11月24日出生，汉族，住山西省夏县。本院在执行上列当事人罚金一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执474号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇一九年四月二十三日书记员  何士新
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3458号之三申请执行人:杨方国，男，1975年4月5日生，住贵州省兴义市。被执行人：王国海，男，1964年8月6日生，住贵州省兴义市。被执行人:李峻峰，男，1979年1月5日生，住贵州省兴义市。被执行人：贵州省安龙县海河矿石加工有限责任公司，住所地贵州省安龙县新桥镇巧烂村。法定代表人：王国海。杨方国与王国海、李峻峰、贵州省安龙县海河矿石加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初3992号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的主文第一项、第二项载明：一、被告王国海自愿偿还原告杨方国借款本金500000元，并以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算2017年6月21日起至清偿完毕之日止的利息。该款定于2017年8月30日前偿还借款本金30000元，2017年9月至2018年4月期间每月末日前偿还借款本金50000元，2018年5月30日前偿还借款本金70000元及全部利息。二、被告李峻峰、贵州安龙县海河矿石加工有限责任公司自愿为被告王国海的上述债务承担连带保证责任，被告李峻峰、贵州安龙县海河矿石加工有限责任公司承担连带保证责任后有权向被告王国海追偿。案件受理费减半收取4953元，被告王国海自愿承担2953元。因王国海、李峻峰、贵州安龙县海河矿石加工有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，杨方国向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，被执行人王国海向本院申报其名下位于贵州省兴义市有房屋一套，被执行人李峻峰向本院申报其名下无财产，被执行人贵州安龙县海河矿石加工有限责任公司未向本院申报财产。二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贵州安龙县海河矿石加工有限责任公司在贵州安龙农村商业银行股份有限公司有1个银行账户，余额为0元；查明被执行人王国海在中国工商银行、中国邮政储蓄银行等有22个银行账户，余额分别为0元至100元不等；查明被执行人李峻峰在中国工商银行、中国邮政储蓄银行等有28个银行账户，余额分别为0元至100元不等。本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结。2.查明被执行人被执行人王国海与案外人李友艳有位于贵州省兴义市xxx小区xxx号房屋（产权证号：xxx，建筑面积：xxx平方米）。被执行人李峻峰、贵州安龙县海河矿石加工有限责任公司无不动产登记信息。3.查明被执行人被执行人王国海有野马牌小型越野客车（车牌号码：贵x**）,该车辆注册日期为1997年1月1日，因车辆注册时间较长，无处置价值，本院未查封。被执行人李峻峰、贵州安龙县海河矿石加工有限责任公司无车辆登记信息。4.查明被执行人贵州安龙县海河矿石加工有限责任公司的工商登记信息：企业地址贵州省安龙县新桥镇巧烂村，法定代表人王国海，股东为王勇、王国海，企业设立日期为2011年10月17日，企业登记机关安龙县市场监督管理局。被执行人李峻峰无工商登记信息。5.查明被执行人王国海、李峻峰、贵州安龙县海河矿石加工有限责任公司在保险公司无收益性理财保险产品，在商业银行无金融理财产品。三、本院依法委托皓天评估集团有限责任公司对被执行人王国海与案外人李友艳位于贵州省兴义市xxx小区xxx号房屋进行评估，评估价为286900元。并于2018年8月24日、2018年11月10日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖仍流拍；于2019年1月3日至2019年3月3日在淘宝网司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交。本院于2019年3月27日征求申请执行人杨方国的意见，因该房屋尚欠银行抵押贷款192650.52元，申请以物抵债需补交尚欠的银行贷款，杨方国不申请以物抵债，但要求本院继续查封。四、经征求申请执行人意见，申请执行人不要求处置被执行人贵州安龙县海河矿石加工有限责任公司的股权，故不进行住所地财产调查。本院已查封被执行人王国海的房屋，王国海经常居住地无其他财产可供执行，本院未进行经常居住地财产调查。五、2019年4月1日，本院依法对被执行人李峻峰、贵州安龙县海河矿石加工有限责任公司的法定代表人王国海采取限制消费措施，依法将被执行人王国海、李峻峰、贵州安龙县海河矿石加工有限责任公司纳入失信被执行人名单。六、2018年2月2日，因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人李峻峰采取司法拘留十五日的强制执行措施。2019年3月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人杨方国，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杨方国对本院经过财产调查，除被执行人王国海名下有上述房产外，未发现被执行人有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初3992号民事调解书主文第一项、第二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余502953元未能实现。本院认为，除本院已经依法处置完毕的王国海与案外人李友艳位于贵州省兴义市xxx小区xxx号房屋外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杨方国书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初3992号民事调解书主文第一项、第二项本次执行程序。申请执行人杨方国尚未受偿的债权502953元被执行人王国海、李峻峰、贵州安龙县海河矿石加工有限责任公司负有继续向申请执行人杨方国履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年四月一日法官助理  杨莉萍书 记 员  万成本