江西省抚州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）赣10行赔终16号上诉人（原审原告）帅样祥，男，1949年2月17日出生，汉族，现住江西省南昌市西湖区。委托代理人黄红星，南昌市西湖区法律服务所法律工作者。委托代理人罗家英，南昌市西湖区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）抚州市临川区罗针镇人民政府（以下简称罗针镇政府），住所地抚州市临川区罗针镇交通路**。法定代表人席巍平，镇长。上诉人帅样祥因房屋拆除行政赔偿一案，不服南城县人民法院（2018）赣1021行赔初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，分别于2019年3月8日、2019年4月17日公开开庭审理了本案，上诉人帅样祥及其委托代理人黄红星、罗家英，被上诉人罗针镇政府法定代表人席巍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，帅样祥有一栋房屋，该房屋座落在抚州市临川区罗针镇顾家村7组。2017年7月19日，为贯彻落实全省城乡环境综合治理工作及抚州市农村环境综合治理工作会议的精神，进一步改善全区农村人居环境，推进秀美乡村建设。抚州市临川区委办公室、临川区人民政府办公室印发《关于在全域内推进农村环境综合治理的实施意见》的通知（临办发［2017］25号）。该实施意见主要载明：一、整治要求：1、村庄环境整治。按照“一拆二清三建”的要求全面整治各自然村的环境。“一拆”为①拆空心房；②拆破旧危房；③拆乱搭乱建。2、沿线提升改造。3、精品村点打造。4、文化景观塑造。二、整治时间：1、村庄环境整治。利用6个月时间，2017年12月底前全部完成任务。3个月之内完成沿线村庄的整治。三、工作措施：……2、引导农民参与。通过召开群众会议、上门入户等方式广泛宣传农村环境整治的目的、意义和作用，调动群众的积极性。充分发挥农民的主体作用，各村成立村民理事会，引导村民自行拆除或同意拆除自家的违章建筑、空心房、破旧危房、农家旱厕、猪圈栏舍等，更好的推动“三房”整治工作的开展。3、强化部门协作。有关乡镇和区直相关部门要各司其职、各负其责，紧密协作、形成合力。各乡镇是整治工作的责任主体，对整治工作全面负责……。2017年8月2日，抚州市临川区罗针镇顾家村村民理事会召开会议决定，用1个月左右时间去拆除完所有自然村的危房、旧房。2017年8月22日，抚州市临川区罗针镇顾家村村民理事会将帅样祥的房屋予以拆除。嗣后，帅样祥认为罗针镇政府的行为已严重违反了国家法律规定，侵害了其合法权益。故依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令罗针镇政府支付帅样祥房屋拆迁赔偿款200000元（帅样祥对该诉讼请求的意思表示实为判决罗针镇政府赔偿帅样祥房屋强拆损失费200000元）。另查明，2009年10月18日，抚州市房产管理局向帅样祥的涉案房屋颁发了房权证临区针农房字第顾家362500324号房产证。该证载明，房屋所有权人：帅样祥；房屋坐落：临川罗针镇顾家村7组；产别：私有房产；房屋状况：结构：砖木；房屋总层数：1；所在层数：1；建筑面积（平方米）：85.25；设计用途：住宅；土地使用情况摘要：权属性质：集体。原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，南城县人民法院作出的（2018）赣1021行初94号行政判决书已判决确认罗针镇政府于2017年8月22日强制拆除帅样祥房屋的行政行为违法。因此，罗针镇政府应当对给帅样祥造成的损失承担赔偿责任。但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，帅样祥的诉讼请求为要求罗针镇政府赔偿其房屋强拆损失费200000元。因现涉案房屋已被拆除，且在诉讼中，帅样祥未提供证据证实其要求罗针镇政府赔偿的损失金额，致使法院对罗针镇政府作出的被诉行政行为造成帅样祥的损害无法作出审核、认定。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回帅样祥的赔偿请求。上诉人帅样祥不服，上诉称，一审已确认被上诉人于2017年8月22日强制拆除上诉人的房屋行为违法，故被上诉人应对上诉人造成的房屋损失承担赔偿责任。上诉人认为一审法院对房屋拆除造成的实际损失可委托司法鉴定机构进行评估或对上诉人予以明释，一审以涉案房屋已被拆除的损失无法作出审核为由驳回上诉人的赔偿请求，不利于保护上诉人的合法权益。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或予以改判。被上诉人罗针镇政府辩称，罗针镇政府不是本案适格被告。上诉人房屋属于危房，屋架已倒，已经影响到了村民安全，且上诉人已经迁户，不具有本村村民资格，其不符合办理案涉房屋农村宅基地使用权证的条件。二审中上诉人帅样祥向法庭提供照片一组，用以证明房屋被拆后的现场，也证明被上诉人向法庭提供的照片不真实，有意将已拆掉的房屋遮挡。被上诉人罗针镇政府向法庭提供照片一组及情况说明一份，用以证明涉案房屋属于危旧房，长期无人居住，没有使用价值。经庭审举证、质证，被上诉人对上诉人提供的照片的真实性没有异议，同时被上诉人认为其向法庭提供的照片与现场的事实相符。上诉人对照片的三性均有异议，认为从照片中看不出房屋位置，上诉人不认为是其房屋，且被上诉人拆除房屋时并未通知上诉人。对情况说明的三性均有异议，认为村委会是政府下级组织，其出具的情况说明不具有真实性，且情况说明上的签名中有很多签名不是真实签名，另外有签字的村民应该出庭作证。本院对二审证据作如下确认：上诉人帅样祥向法庭提供的照片可以证明房屋被拆除后的现场，本院对此予以认定。被上诉人罗针镇政府向法庭提供的照片及情况说明可以证明涉案房屋应属于危旧房屋，长期无人居住的事实，本院对此予以认定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。认定上述事实的证据有：（2018）赣1021行初94号行政判决书、涉案房屋照片两组、情况说明及双方当事人陈述等。本院认为，南城县人民法院作出的（2018）赣1021行初94号行政判决，已确认罗针镇政府于2017年8月22日强制拆除上诉人帅样祥房屋的行政行为违法。本案的争议焦点是，罗针镇政府是否应当给予上诉人帅样祥行政赔偿。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，上诉人帅样祥起诉要求判令被上诉人罗针镇政府赔偿因房屋强拆对其造成的损失，但综合全案以及结合（2018）赣1021行初94号案件的证据材料来看，涉案房屋应属于危旧房屋，长期无人居住，且上诉人帅样祥提供的现有证据无法证实被上诉人罗针镇政府采取了不当的拆除方式，造成了上诉人建筑材料受到了明显不合理、过度毁损，或扩大了拆除范围造成了上诉人其他合法的财产的损失。因此，虽然南城县人民法院作出的（2018）赣1021行初94号行政判决，已确认罗针镇政府于2017年8月22日强制拆除上诉人帅样祥房屋的行政行为违法，但原审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决驳回上诉人帅样祥的赔偿请求，并无不当。综上，上诉人帅样祥的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年四月十八日法官助理王康季书记员钟瑜附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。