宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终93号 上诉人（原审被告）：罗新华，男，汉族，生于1967年1月20日，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：罗生云，男，汉族，生于1944年12月21日，高中文化，退休干部，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系罗新华父亲。 被上诉人（原审原告）：何燕，女，汉族，生于1991年1月1日，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师。 原审被告：黄洁，女，汉族，生于1975年12月23日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 上诉人罗新华因与被上诉人何燕、原审被告黄洁民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初724号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人罗新华的委托诉讼代理人罗生云，被上诉人何燕的委托诉讼代理人尹国强到庭参加了诉讼。原审被告黄洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗新华上诉请求：一、撤销原判，改判罗新华仅向何燕支付借款本金265700元；二、本案的一、二审诉讼费由何燕承担。事实及理由：1.一审法院送达程序不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，判决书、裁定书、调解书不适用电子送达，但在本案中，一审法院直接将判决书判项通过短信的方式送达罗新华，属送达程序违法。2.一审法院认定借款本金为30万元属事实不清。2017年8月前，罗新华确欠付何燕借款人民币30万元，但罗新华将利息清偿至2017年8月后，曾与何燕及典当公司协商，因罗新华资金周转困难，请求免除后期利息，罗新华仅向何燕偿还剩余30万元的本金，何燕也同意罗新华仅需偿还借款本金，罗新华在2017年8月至9月期间陆续向何燕偿还共计34300元，此34300元是对借款本金的偿还，应从30万元本金中予以扣除。3.何燕同意免除2017年8月之后的利息，罗新华仅需偿还30万借款本金，且罗新华在2017年8月后又向何燕偿还部分本金，一审法院判决罗新华除偿还30万借款本金后另支付24200元利息，属事实不清。 何燕辩称，1.不存在送达程序违法，罗新华上诉时自称短信收到判项内容，说明罗新华是在逃避法院正常送达；2.不存在2017年8月进行结算后只收取本金的事实，罗新华未提供证据证实其上诉所称事实存在。罗新华上诉请求不能成立，应依法驳回。 黄洁未向法庭提交陈述意见。 何燕向一审法院起诉请求：1.依法判令罗新华、黄洁立即向何燕返还借款30万元及利息24600元（自2017年9月1日至2018年1月2日，月利息2%），共计324600元，2018年1月2日以后的利息按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止；2.判令何燕对罗新华名下位于中卫市沙坡头区××××××两套房产的拍卖、变更、折价所得价款优先受偿；3.本案诉前保全费2020元、案件受理费由罗新华、黄洁负担。 一审法院查明事实：罗新华、黄洁系夫妻关系。2016年1月26日，何燕与罗新华、黄洁签订《借款合同》一份，约定何燕向罗新华、黄洁提供借款60万元用于资金周转，借款期限自2016年1月25日至2016年2月24日，月利率3%。何燕于同日通过银行向罗新华转账支付60万元借款，罗新华、黄洁向何燕出具了借条一份。2016年2月6日，罗新华向何燕偿还了其中40万元借款。2016年4月21日，何燕与罗新华签订《借款合同》一份，约定何燕向罗新华提供借款10万元用于资金周转，借款期限自2016年4月21日至2016年7月20日，月利率3%。何燕于同日通过银行向罗新华转账支付10万元借款，罗新华向何燕出具了收条一份。上述两笔借款到期后，罗新华未向何燕偿还借款本金，仅支付利息至2017年8月31日。为此，何燕诉至一审法院。 一审法院认为，何燕、罗新华之间借贷关系合法有效，受法律保护。罗新华欠付何燕二笔借款本金共计30万元的事实，有何燕提供的证据在卷证实，事实清楚，罗新华应承担向何燕返还借款的民事责任。对何燕要求罗新华支付利息24600元（自2017年9月1日至2018年1月2日，月利息2%），2018年1月2日以后的利息按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止的诉讼请求。经审查，何燕、罗新华双方在二份借款合同中均约定利息为月利率3%暨年利率36%，现何燕主张以月利率2%暨年利率24%计算利息符合法律规定，经核，借款本金20万元自2017年9月1日至2018年1月2日的利息应为16133元，借款本金10万元自2017年9月1日至2018年1月2日的利息应为8067元，合计24200元，对其余部分不予支持。2018年1月2日以后的利息以借款本金30万元为基数，以年利率24%计算至本金清偿完毕之日止。对何燕要求黄洁对上述二笔借款本息及后续利息承担支付责任的诉讼请求。经审查，在何燕、罗新华于2016年1月26日发生的第一笔60万元借款中，黄洁作为借款人在借款合同中签字，故该债务应为夫妻共同债务，黄洁应对该借款下剩的20万元借款本息及后续利息承担支付责任。在何燕、罗新华于2016年4月21日发生的10万元借款中，黄洁未在借款合同中签字，何燕亦未提供证据证明该10万元借款用于罗新华、黄洁夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且该债务数额较大，超出家庭日常生活所需的范畴，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，黄洁不应承担该10万元本息的还款责任。对何燕要求对罗新华、黄洁名下位于中卫市沙坡头区××××××两套房产的拍卖、变更、折价所得价款优先受偿的诉讼请求，根据物权法公示公信原则，不动产抵押权应当登记，因何燕未提供相应证据证明，不予支持。罗新华、黄洁经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（一）罗新华、黄洁于判决生效后十日内向何燕偿还借款本金20万元、利息16133元，2018年1月2日之后的利息以本金20万元为基数，按年利率24%计付至本金清偿完毕之日；（二）罗新华于判决生效后十日内向何燕偿还借款本金10万元、利息8067元，2018年1月2日之后的利息以本金10万元为基数，按年利率24%计付至本金清偿完毕之日；（三）驳回何燕的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取3099元，由何燕负担23元，由罗新华、黄洁负担2051元，由罗新华负担1025元，保全费2020元，由罗新华、黄洁负担。 本院二审期间，罗新华向法庭提交以下证据：银行转账单2份,证明2017年8月18日、2017年9月4日，罗新华两次给何燕通过银行转账25000元、9300元，共计34300元。 何燕对上述证据质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，该证据无法反映是罗新华支付的款项，一审诉请时何燕主张的是2017年9月1日之后的利息，罗新华提交的2017年8月18日的转款即使是罗新华的转账，在起诉时也已经予以核减。 何燕、黄洁未向法庭提交证据。 本院对罗新华提交的证据认证如下：2017年8月18日的25000元、2017年9月4日的9300元银行转账单真实，但何燕一审主张的是2017年9月1日之后的利息,故2017年8月18日的25000元银行转账单没有相应的证据证实该款没有被核减本息，无法达到罗新华的证明目的；对2017年9月4日的9300元银行转账单的证明效力予以采信。 二审审理查明：2017年9月4日罗新华通过银行转账向何燕支付9300元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院将判决书邮寄送达罗新华，在邮件被退回后通过短信方式告知其判决内容符合法律规定，罗新华认可其收到判决内容的短信，且在上诉期内提起上诉，并未影响其诉讼权利的行使，故对罗新华上诉认为一审送达程序不合法的理由不予支持。 罗新华上诉主张，2017年8月曾与何燕、典当公司协商，何燕同意罗新华仅需偿还借款本金30万元，故罗新华2017年8、9月偿还的34300元应从30万元本金中予以扣除，并不承担2017年9月之后的利息，但罗新华并未提供证实何燕同意罗新华仅需偿还本金，免除2017年8月之后利息的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，罗新华应对欠付何燕30万元本金及2017年9月1日之后的利息承担支付责任。罗新华认为其2017年8月18日向何燕转账的25000元应从借款本金中予以扣除，但何燕自认2017年8月31日之前的利息已经付清，罗新华2017年8月18日偿还的25000元已核减了2017年8月31日之前的利息，在罗新华未提供证据证实该25000元不是偿还2017年8月31日之前利息的情况下，该25000元不能核减下剩的本金及利息；罗新华2017年9月4日向何燕转账的9300元应从借款本息中予以核减，扣除20万元本金自2017年9月1日至2017年9月4日的利息533元，下剩8767元（9300元－533元）冲抵本金，罗新华第一笔借款20万元下欠本金191233元（20万元－8767元），利息15808元（191233元×2%÷30天×124天，自2017年9月1日至2018年1月2日共计124天），对罗新华主张从30万元借款中扣减9300元的请求予以支持。 综上，罗新华上诉请求扣除9300元的理由成立，但对其主张仅向何燕偿还265700元并不承担利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初724号民事判决书第二项； 二、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初724号民事判决书第一、三项； 三、罗新华、黄洁于本判决生效后十日内向何燕偿还借款本金191233元、利息15808元，2018年1月2日之后的利息以本金191233元为基数，按年利率24%计付至本金清偿完毕之日； 四、驳回罗新华的其他上诉请求和何燕的原审其他诉讼请求。 如果罗新华、黄洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3099元，由何燕负担90元，罗新华、黄洁负担1977元，罗新华负担1032元，保全费2020元，由罗新华、黄洁负担。二审案件受理费1263元，由何燕负担200元，罗新华负担1063元，公告费600元，由罗新华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈文普 审 判 员  杨 涛 代理审判员  谈 雪 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  杨 越 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方时候追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。