wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执414号 申请执行人：潘为娣，女，1976年10月8日出生汉族，住宁海县。 委托代理人：薛伟建，浙江正导律师事务所律师。 被执行人：陈安绒，女，1969年10月12日出生汉族，住宁海县。 申请执行人潘为娣与被执行人陈安绒为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初1272号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款10000元、执行费50元、诉讼费50元，合计10100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院通过网络执行查控系统对被执行人陈安绒的不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，经查询，被执行人陈安绒名下无不动产、车辆、有价证券、公积金。2.本院通过宁海县公安局出入境管理中心对被执行人陈安绒的出入境情况进行了查询，经查询，被执行人陈安绒无出入境证件。 3.本院到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人下落,故本院对被执行人进行了公安布控。 4.鉴于被执行人陈安绒拒不履行又未报告财产，本院对被执行人陈安绒采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等执行措施。 截止2019年4月28日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人陈安绒有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘为娣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金、出入境、查询回执、查封、冻结执行裁定、笔录等证据在卷证实。 综上，被执行人陈安绒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执414号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈朝阳 二〇一九年四月二十八日 代书记员 王云鹏
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0703刑初282号 自诉人熊某，男，1976年1月20日出生，汉族，无业，住福建省南平市建阳区。 诉讼代理人吴某，福建九越律师事务所律师。 被告人李某，男，1978年12月14日出生于福建省南平市建阳区，汉族，高中文化，个体，户籍地：福建省南平市建阳区，住江苏省昆山市。 自诉人熊某以被告人李某犯侵占罪于2018年3月14日向本院提起控诉，本院于2018年6月14日作出（2018）闽0703刑初73号刑事判决。自诉人熊某不服该判决，提出上诉。2018年9月3日，南平市中级人民法院作出(2018)闽07刑终211号刑事裁定，撤销本院(2018)闽0703刑初73号刑事判决，发回本院重新审判。本院于2018年11月1日重新立案，依法另行组成合议庭进行审查。 经审查，本院认为，自诉人熊某控告被告人李某侵占一案犯罪地不在本院辖区，经本院通知其补充由本院管辖更为适宜的证据，自诉人熊某提供的证据材料不足以证明属本院管辖更为适宜的情形，且经劝说，自诉人熊某不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二百五十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回自诉人熊某对被告人李某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄 晖 人民陪审员 卢 丹 人民陪审员 黄建忠 二〇一九年四月二十八日 书 记 员 叶作佳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二十五条刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条（第一款）被告人的户籍地为其居住地。经常居住地与户籍地不一致的，经常居住地为其居住地。经常居住地为被告人被追诉前已连续居住一年以上的地方，但住院就医的除外。 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)第二百零四条(?javascript:SLC(169667,204)?)、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初7651号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰,董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，汉族，1993年10月8日出生，住所地河北省冀州市。系，住所地河北省冀州市/div>委托诉讼代理人：林秀眉，女，汉族，1993年11月9日出生，住广东省阳江市江城区，系该公司的员工。被告：佛山市车衣汇汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城，住所地广东省佛山市禅城区弼塘东二街**厂内**（首层**）293。法定代表人：吴君均。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山市车衣汇汽车用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年4月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  吴展宏二〇一九年四月二十五日书记员  严泳瑜
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初1504号本院于2019年3月16日对原告中信银行股份有限公司石家庄分行与被告赵鹏金融借款合同纠纷一案作出的（2019）冀0104民初1504号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）冀0104民初1504号民事判决书中“案件受理费9028元，因适用简易程序减半收取4514元”更正为“案件受理费4514元，因适用简易程序减半收取2257元”。审判长  孟凡皓二〇一九年四月二十八日书记员  冯 翾
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2301民初1168号之一 原告：董琼英，女，1927年8月9日生，汉族，文盲，云南省楚雄市人，楚雄市建筑公司退休工人，住云南省楚雄市。 委托诉讼代理人：蔡晓燕，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。 被告：甘际平，男，1963年4月24日，汉族，高中文化，云南省大姚县人，楚雄州运政处职工，住云南省楚雄市开发区。 委托诉讼代理人：何党英，女，1963年7月25日生，白族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市，系甘际平之妻，特别授权）。 委托诉讼代理人：黑开寿，云南滇中律师事务所律师（一般授权）。 第三人：邓淑芳，女，1968年6月28日生，汉族，高中文化，重庆市渝**人，楚雄州供电公司职工，住云南省。 原告董琼英与被告甘际平、第三人邓淑芳物权保护纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告董琼英于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董琼英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董琼英撤诉。 案件受理费260元（已减半收取），由原告董琼英负担（已交）。 审判员  吴晓琼 二〇一九年四月二十五日 书记员  梁晓璐
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311财保7号 申请人：田德英，1943年4月4日生，住徐州市泉山区。 被申请人：任大猛，1988年7月21日生，居民身份证号码不详，住江苏省铜山区。 申请人田德英因情况紧急，于2019年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对车牌号为苏Ｃ×××××号车辆进行保全，保全价值为300000元，申请人田德英已向本院提供担保。 本院经审查认为，田德英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押车牌号为苏Ｃ×××××号重型半挂车一辆。 二、查封担保人邓守美所有的位于徐州市黄河南路南新岸线小区X#-X-XXXX室房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王丹莉 二〇一九年四月四日 书记员  张 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5516号原告：严嘉星，男，1987年11月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：许日超，广东仲马律师事务所律师。被告：吴钊显，男，1994年5月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告严嘉星与被告吴钊显民间借贷纠纷一案中,本院于2019年3月11日立案。原告于2019年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告严嘉星撤回起诉。案件受理费减半收取为250元（原告已预交），由原告严嘉星负担。审判员  程秀乾二〇一九年四月十七日书记员  周丽燕
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1523执431号申请人:方贤勇，男，1981年10月23日生，住新县。被执行人陈世保，男，汉族，1956年02月15生，住新县。申请人方贤勇与被执行人陈世保民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初248号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人方贤勇向本院申请强制执行，本院于2018年04月19日依法立案执行。本案在执行过程中：1，本院依法对陈世保送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人陈世保名下相关财产信息，发现被执行人陈世保仅有少量存款，无网络房产登记信息，有一辆号牌为豫Ｓ×××**北京现代汽车一辆，因该车下落不明，无法控制，无法执行。本案执行中，被执行人陈世保自愿将其所有的位于新县新集镇××别墅××栋交由本院依法查封后予以拍卖。该房产通过淘宝网司法拍卖，经一拍流拍，二拍流拍，变卖均流拍，申请人不同意以物抵债，故该房产无法处置。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现陈世保确无其他财产可供执行。3，本院依法对被执行人陈世保纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：经查询被执行人陈世保名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2018）豫1523执431号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  陶森林二〇一九年四月二日书记员  李 艳
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0706刑初250号 公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。 被告人周某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月18日被取保候审。 江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2019）95号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹、杨军武出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省连云港市海州区人民检察院指控： 2018年11月16日15时49分许，被告人周某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿海州区朝阳路由东向西行驶至南极路路口时，被执勤民警查获，现场呼气酒精测试值为97mg/100ml，后经提取其静脉血样送检，其静脉血中乙醇含量为99mg/100ml。 被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶人呼气酒精含量测试笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表，被告人周某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2018]2968号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李正美 二〇一九年四月十六日 书记员  胡维娜 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初2889号申请人：石立佳，男，1983年1月5日出生，汉族，住济源市。被申请人：李发生，男，1955年11月18日出生，汉族，住济源市。申请人石立佳于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李发生名下价值30000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人李发生名下价值30000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩红伟二〇一九年四月三日书记员  卫征征
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初513号原告：王伟棠，男，1984年6月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，被告：黄建英，男，1979年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。原告王伟棠诉被告黄建英、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟棠到庭参加了诉讼。被告黄建英、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟棠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告因道路交通事故致车辆损坏的维修费18218元、拖车费700元、评估费910元，共计19828元；2、本案受理费由两被告承担。事实与理由：2019年1月27日15时10分，被告黄建英驾驶车牌号为粤Ｓ×××**号小型小型轿车，沿广昆高速行驶至广昆高速29公里00米（西行）时，车头与王伟棠驾驶车辆牌号为粤Ｗ×××**的小型客车碰撞，粤Ｗ×××**的小型客车向前碰撞吴映江驾驶的粤Ｂ×××**车尾，致三车损坏的交通事故。道路交通事故认定：当事人黄建英负全部责任；当事人王伟棠无责任；当事人吴映江无责任；被告造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，但被告一直逃避责任，拒绝赔偿。综上，两被告之行为给原告车辆造成的损坏带来了巨大的经济负担，为维护原告的合法权益，特依据《道路交通安全发》、《民事诉讼法》之规定，向法院提出诉讼。被告黄建英答辩称：因本人对该交通事故认定书是否合法有效已经向肇庆市公安局提交处理，现正等待结果。因发生三车损坏的交通事故的有最前面的粤Ｂ×××**和中间的粤Ｗ×××**，最后的车辆是我的，首先是最前面的车辆停车没有按规定闪灯被中间车轻碰上，后面再被我的车力度稍大些碰上。事故处理中粤Ｗ×××**明明有行车记录仪，交警在处理需要录像时，他却没有拿出来。在事故认定时我对交警提出异议，当时交警也答应全部扣车待查明后再认定，但当我出了办公室时，原告却说：“我离这里近可以随时过来，车被扣在这里一个晚上是700元的，到时候看你是如何承担”。当时由于车辆载着家人急用车需回家，明知三车都有责任，也只好签字。事后我申请向肇庆市公安局交警支队重新认定，公安也正处理中。关于我的赔偿请求，事故处理过程中，说明三车的拖车费各自负责，不存在连带关系。还有车辆定损一定有保险公司人员到现场，三车相撞中损害最大是我车。恳求法官能跟进交警支队进行查实，作出合理的判决。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称：本案中事故车辆粤Ｓ×××**在我司处只购买了交强险，没有商业险。事故发生在保险期内。经交警认定该车驾驶员负事故全部责任，案件事故造成原告车辆以及粤Ｂ×××**车辆损坏，请求法院合理分摊，对于超出交强险部分的损失我司不负责赔偿。关于维修费。原告未提供维修发票及维修明细等证明材料，在无法提供的情况下，请求法院驳回原告诉请。关于拖车费及评估费，原告没有证据佐证，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年1月27日15时10分，黄建英驾驶车牌号为粤Ｓ×××**号小型轿车，沿广昆高速行驶至广昆高速29公里00米（西行）时，车头与王伟棠驾驶车辆牌号为粤Ｗ×××**的小型客车碰撞，粤Ｗ×××**的小型轿车向前碰撞吴映江驾驶的粤Ｂ×××**车尾，事故造成三车损坏的交通事故。肇庆市公安局交警支队高速第一大队作出《道路交通事故认定（简易程序）》认定黄建英负全部责任，王伟棠和吴映江无责任，且各方人均在该认定书上签名确认。事故发生后，王伟棠于2019年2月1日委托了广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｗ×××**的小型客车的受损维修费用进行了评估，评估结论为：粤Ｗ×××**的小型轿车受损维修费用为18218元，同时，王伟棠支付了评估费910元。之后，王伟棠将粤Ｗ×××**的小型轿车交由云浮市云城区添旺汽车维修厂进行维修，云城区添旺汽车维修厂于2019年2月18日出具了维修发票（发票号码013××××6663、01306664）。诉讼过程中，经本院明释，王伟棠自愿放弃对另一事故车辆粤Ｂ×××**车所承保的保险公司提起诉讼。另查明：王伟棠驾驶的粤Ｗ×××**的小型轿车登记车主是王伟棠本人；黄建英驾驶的事故车辆粤Ｓ×××**号小型轿车登记车主为黄建设英，粤Ｓ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司只购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。本院认为:本案是机动车交通事故责任纠纷，被告黄建英、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃辩证和质证的权利。本院在查明事实的基础上，依法作缺席判决。王伟棠与黄建英等人发生的该交通事故时间地点及事故责任认定，由于有各方当事人均在该认定书上签名确认的《道路交通事故认定（简易程序）》，故对于该认定书认定黄建英负全部责任，王伟棠和吴映江无责任，本院予以确认。黄建英答辩称，现正向肇庆市交警支队申请调查，但没有提供调查结果，本院对其请求法官能跟进交警支队进行查实，才作出合理的判决的理由本院不予采纳。针对王伟棠主张的各项损失，本院根据经庭审质证认证的证据及以上查明的事实，依法核算如下：⒈车辆维修费用18218元，因有鉴定机构的评估且有维修发票佐证，本院予以确认；2、拖车费700元，车辆因事故造成损坏且有发票佐证，本院予以确认；⒊对于评估费910元，因有评估报告及发票佐证，本院予以确认。综上，王伟棠的各项经济损失有车辆维修费用18218元、拖车费700元和评估费910元，合共19828元。对于赔偿款承担问题，根据有关规定，先由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险的财产赔偿限额范围内进行赔偿1000元（预留1000元给另一车辆粤Ｂ×××**车）；另外，因王伟棠放弃对粤Ｂ×××**车的保险公司的起诉，故应由该保险公司在无责任承担的10%部分（即200元）也视为放弃；扣除1200元后，其余的18628元按责由黄建英赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认本事故造成原告王伟棠的经济损失有车辆维修费用、评估费等合共19828元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的财产损害赔偿限额范围内赔偿1000元给原告王伟棠；三、被告黄建英于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿18628元给原告王伟棠；四、驳回原告王伟棠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，由原告王伟棠负担48元，被告黄建英负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年四月二十八日书记员  张女焕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7653号原告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。法定代表人：季琳，总经理。委托诉讼代理人：张阳，北京市博涵律师事务所律师。被告：张萍，女，1976年1月11日出生，汉族，北京九臣装饰工程有限公司职员，住北京市大兴区。原告北京泰宇物业管理有限公司（以下简称：泰宇物业公司）与被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰宇物业公司的委托诉讼代理人张阳，被告张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张萍支付2015年4月30日至2019年4月29日期间的物业费12645.2元；2、判令被告支付违约金1000元，共计13645.2元；3、本案诉讼费用由张萍承担。事实和理由：2009年10月22日原、被告签订了物业服务合同，约定由原告向被告所有的北京市大兴区旧宫镇润星家园6号楼2单元602室物业提供物业服务。被告房屋面积127.94平方米，每年楼道灯能源费每年每户60元，应当交纳的物业服务费为3161.3元/年。自2015年4月起被告拒绝交纳物业服务费用。原告多次催促被告支付物业服务费，被告均以各种理由拒绝支付。另根据原、被告签订的合同中第二十七条约定甲方（被告）逾期交纳物业服务费的，应自逾期之日起每日按应缴费用的千分之五缴纳违约金。据此原告方要求被告支付违约金1000元。被告张萍辩称，对原告主张的房屋、面积、欠费期间没有异议。我与原告签订的合同中约定物业费收费标准是每平米每月1.5元，不认可原告主张的2.02元。合同期限自2014年4月30日至业委会成立止，所以我没有违约，不应交违约金，原告违约涨价。原告服务存在瑕疵，物业费应减免。原告主张的楼道灯电费收费标准认可，因为有些灯不亮，应减半收取。本院审理认定，2009年10月22日原、被告签订了物业服务合同，约定由原告向被告所有的北京市大兴区旧宫镇润星家园6号楼2单元602室物业提供物业服务,房屋面积为127.94平米，带电梯的多层住宅收费标准为1.50元/月·㎡。另楼道灯能源费为60元/年。业主按年交纳物业管理服务费，如政府发布的指导价有调整，上述价格随之调整。北京市大兴区旧宫镇小区管理办公室出具证明，载明：2012年11月23日经由评估公司评估，评估高层住宅为2.02元/㎡,调费时间为2013年5月1日起。2013年4月17日原告将调整收费标准的通知在小区宣传栏及单元门进行了公示。按新标准交纳物业费的缴费率已经占建筑总面积的88%，达到全体业主户数的89%以上。张萍未交纳2015年4月30日至2019年4月29日期间的物业费及相关费用。张萍提交照片等欲证明泰宇物业公司服务不到位。泰宇物业公司不予认可。沈双存作为张萍的证人出庭接受法庭询问，表示物业公司将车位外包，收取费用，没有监控设备，造成车辆损失，小区里群租现象较多，物业公司不管，向物业公司提出设立回收旧电池的箱子没有理会，而且小区里有许多不交物业费的业主，物业公司也给法院增加工作量。泰宇物业公司对证人证言不予认可。本院认为，依法成立的合同应当得以全面善意履行，张萍在实际享受了物业服务后，应向泰宇物业公司交纳相应费用。泰宇物业公司主张的收费标准合理有据，故对泰宇物业公司要求张萍支付物业费及楼道灯电费的诉讼请求，本院予以支持；张萍提出的费用应减免的答辩意见，未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。对泰宇物业公司要求张萍支付违约金的诉讼请求，因被告针对具体问题与原告存在争议，并无恶意欠费的意图，故原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、张萍给付原告北京泰宇物业管理有限公司2015年4月30日至2019年4月29日期间的物业费和楼道灯电费共计12645.2元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回原告北京泰宇物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由北京泰宇物业管理有限公司负担13元（已交纳），由张萍负担58元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王欢欢二〇一九年四月二十五日书记员  霍文慧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5968号之四 申请执行人：成都和瑞信贸易有限公司，住所地：XXXXX。法定代表人：张萍。 被执行人：美姑宝投矿业有限公司，住所地：XXXXX。法定代表人：高兴才。 成都和瑞信贸易有限公司申请执行美姑宝投矿业有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初603号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年10月29日立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额XXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人美姑宝投矿业有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人美姑宝投矿业有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户内存款XXXXX元予以扣划，随后将被执行人的账户予以冻结。将被执行人车辆予以查封，但未实际控制。本案在诉讼中保全的被执行人采矿权因系轮候查封暂无法处置。此外未发现可供执行的财产； 4、本院派工作人员到被执行人美姑宝投矿业有限公司(高兴才)住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人成都和瑞信贸易有限公司当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初603号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张紹忠 审判员 方钦少 二〇一九年四月十二日 书记员 王 丽
黑龙江省东方红人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑7526民初56号 原告：郭金泉，男，1969年10月12日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市。 被告：徐海军，男，1988年7月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市。 原告郭金泉与被告徐海军、魏新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，原告郭金泉于2019年3月5日提出保全申请，本院依法作出（2019）黑7526民初56号民事裁定，对被告徐海军名下位于黑龙江省哈尔滨市阿城区通城街房产予以查封。2019年3月14日原告郭金泉以被告魏新与本案无关为由申请撤回对魏新的起诉，本院依法裁定准许，并依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行审理。原告郭金泉到庭参加诉讼，被告徐海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭金泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金230000元，并自起诉之日起按年利率6%给付资金占用利息至全部偿还完毕止，庭审中变更利息起算时间为2018年11月6日；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告徐海军自2018年6月15日起多次向原告郭金泉借款，并于2018年11月6日向原告出具借款230000元的借条。原告分别于2018年6月15日、11月5日、12月15日和12月17日分四次向被告完成230000元的转账汇款，被告向原告承诺2019年春节后偿还，但经原告多次向被告主张，被告一直未履行还款义务。 被告徐海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内提交书面答辩，视为放弃答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下： 原告提交证据一，2018年11月6日借条原件一份，证明被告向原告借款230000元。 原告提交证据二，2018年6月15日原告妻子殷景兰手机微信向被告转账20000元的凭证一份、同年11月5日原告向被告工商银行账号汇款90000元的银行凭证一份、同年12月15日原告妻子殷景兰手机微信向被告转账20000元的凭证一份、同年12月17日原告向被告汇款100000元邮政储蓄银行汇款业务凭单一份，证明被告向原告借款230000元。 原告提交证据三，证人殷景兰(与原告系夫妻关系)出庭作证，证明被告向原告借款其中有两笔是通过证人手机微信转账。 原告提交证据四，微信聊天记录两张（与手机中原件核对无误），证明原告向被告曾经主张过借款。 被告徐海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证。 本院认为，原告提交证据一、二、三、四均符合证据的真实性、合法性、关联性，具备待证事实的证明力，本院对原告提交的上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告妻子殷景兰通过手机微信向被告徐海军转款20000元。同年11月5日，原告郭金泉通过中国工商银行向徐海军汇款90000元。同年12月15日，原告妻子殷景兰通过其手机微信向被告徐海军中国邮政银行转款20000元。同年12月17日，原告郭金泉再次向徐海军中国邮政银行汇款100000元，四次借款数额合计230000元。被告徐海军向原告郭金泉出具230000元的借条，借款人处有被告徐海军的签名及手印，落款时间为2018年11月6日。借条上未约定利率及还款期限。原告于2019年2月15日向被告索要借款，但被告至今未偿还。 本院认为，本案争议焦点是被告应如何偿还借款及利息损失。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告郭金泉分四次向被告徐海军交付借款230000元，被告徐海军向原告郭金泉出具借条，双方之间权利义务明确，借款合同成立并生效。借条中没有约定还款期限，原告郭金泉可以随时要求被告徐海军履行还款义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告郭金泉于2019年2月15日向被告徐海军索要过借款，但未明确给予被告准备时间，但原告于2019年3月4日向法院提起诉讼，故应认定起诉前的时间为原告给予被告的准备时间。被告在此期间仍未履行还款义务，故原告郭金泉主张的逾期还款的利息损失应当自原告起诉之日起算为宜，原告主张以出具借条的时间为起算逾期利息损失的时间，于法无据，本院不予支持。借条中未约定借款利率与逾期利率，原告郭金泉主张按年利率6%支付逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告郭金泉要求被告徐海军偿还本金230000元，并承担按年利率6%给付逾期还款利息损失至实际履行之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐海军于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告郭金泉借款本金230000元及逾期还款的利息损失（以230000元本金为基数，自2019年3月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告郭金泉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元已减半收取2375元，保全费1670元，由被告徐海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审 判 员 范爱东 二〇一九年四月十一日 法官助理 刘 阳 书 记 员 邓斯滢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2950号原告：辜盛发，男，汉族，1960年7月28日生，身份证住址：广东省普宁市XXX。原告：辜美容，女，汉族，1964年9月13日生，身份证住址：广东省普宁市XXX。原告：章秋金，女，汉族，1989年7月29日生，身份证住址：广东省揭西县XXX。原告：辜某，女，汉族，2017年2月8日生，户籍住址：广东省普宁市XXX。四原告共同委托诉讼代理人：吴容溪，广东喻宝律师事务所律师。被告：曾佛阳，男，汉族，1990年5月29日生，身份证住址：江西省抚州市广昌县XXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路**，统一社会信用代码：913610007057881412。负责人：吴志华，总经理。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。本院于2019年1月28日立案受理了原告辜盛发、辜某、辜美容、章秋金诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2019年4月9日向本院申请撤回对被告曾佛阳的起诉。经审查本院认为，原告等人向本院申请撤回对被告曾佛阳的起诉是对自身权利的合法处分，未损害国家、社会及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告辜盛发、辜某、辜美容、章秋金撤回对被告曾佛阳的起诉。审 判 长  吴 珊人民陪审员  陈晓婷人民陪审员  张燕英二〇一九年四月九日书 记 员  廖庭婷
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2324民初724号 原告:贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行。住所地：贵州省晴隆县长流乡街上。统一社会信用代码915223246839862934。 负责人：朱乡义，系长流支行行长。 被告:刘全伦，男，1981年6月1日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行与被告刘全伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行撤回起诉处理。 审判员  刘荣 二〇一九年四月二十五日 书记员  喻琪
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初1164号 原告:蔡加财，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：叶泳祥，男，1995年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：赖巧英，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志晴，福建理则达律师事务所律师。 原告蔡加财与被告叶泳祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案,同日,原告蔡加财向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡加财提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蔡加财撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡加财负担。 审 判 员 （林认真） 二〇一九年四月九日 法官助理（黄婷楠） 代书记员（ 谢家 燕）
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2019）豫0205民初628号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                                                诉讼参与人              原告张新爱，女，1960年4月6日生，汉族，住开封市金明区宋城路城西商场街化玻楼中单元****。身份证号：4102051960********。      委托诉讼代理人李冠华,开封市禹王台区法律援助中心指派河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告张康，男，1994年9月30日生，汉族，住开封市禹王台区大杨路**。身份证号：4102111994********。      被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司。统一社会信用代码：914101005828530452。 住所地：郑州市郑东新区商务内环路**楼1901.1905.**。负责人兰军，公司总经理。      委托诉讼代理人常俊霞，公司员工。代理权限为特别授权代理。      被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X 。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。      负责人贾国军，公司总经理。      委托诉讼代理人徐哲，公司员工。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿医疗费42466.36元、住院伙食补助费3750元、营养费1500元、误工费21497元、护理费8957元，伤残赔偿金127497元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元、交通费2000元，共计218367.36元；      2、被告承担本案诉讼费。                  查明事实              2017年12月16日14时10分，被告张康驾驶豫A3WZ**号小型轿车沿迎宾路由南向西左转至开封市迎宾路与西南城坡路交叉口时，与骑共享单车沿迎宾路由北向南行驶的原告张新爱发生碰撞，造成原告张新爱受伤、两车不同程度受损的交通事故。经认定被告张康负该事故主要责任，原告张新爱不负事故责任。豫A3WZ**号小型轿车在被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司投有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有商业第三者责任险（保险金额300000元，含不计免赔险），该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张新爱被送至河南大学淮河医院住院治疗75日，支出医疗费42466.36元。经法院委托鉴定，原告张新爱的伤情构成九级伤残，支出鉴定费700元。                                                确定损失数额              医疗费42466.36元、住院伙食补助费3750元、营养费1500元、误工费11152.78元（按照居民服务业、修理和其他服务业人员平均工资标准计算103日）、护理费8120.96元（按照居民服务业、修理和其他服务业人员平均工资标准计算75日），交通费1500元、残疾赔偿金127496.76元（31874.19元/年×20年×0.2）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元。原告的各项损失应先由被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险各分项限额内赔付，超出部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔付。                        裁判依据               《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险范围内赔偿原告张新爱医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计120000元；      二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者责任保险范围内向原告张新爱支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计86686.86元。      三、驳回原告张新爱的其他诉讼请求。      上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，并直接将赔偿款支付至原告张新爱中国工商银行账户（账号：62122617030********）。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为2288元，由原告张新爱负担123元，被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司负担1257元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担908元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一九年四月一日书记员  楚晓倩
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0181刑初215号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人唐良策，男，1977年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。2015年因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月；2018年1月17日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑八个月。2019年1月25日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年2月2日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由被都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2019）201号起诉书指控被告人唐良策犯盗窃罪。于2019年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员邹海东出庭支持公诉，被告人唐良策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月8日16时许，被告人唐良策在都江堰市医疗中心对面花间网咖楼梯处，盗走被害人张某停放于该处的黑色玫瑰之约牌电动车，后销赃得款300元用于购买毒品吸食。 2019年1月14日17时许，被告人唐良策在都江堰市银丰路爱乐艺术培训中心门口，用随身携带的钳子剪断被害人邓某停放于该处的白色美利达牌公爵300型山地自行车链锁后将其盗走，后销赃得款300元用于购买毒品吸食。经鉴定，涉案自行车市场价值人民币1569元。 2019年1月8日被告人唐良策吸毒被行政拘留时，主动交代上述犯罪事实。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人唐良策开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本信息，到案经过，被告人户籍信息，被告人诉讼权利义务告知书，询问笔录，讯问笔录，现场辨认笔录及照片，被害人权利义务告知书，行政案件权力义务告知书，调取证据通知书，调取证据清单，美利达山地自行车价格认定书，鉴定意见通知书，刑事判决书，被告人唐良策吸毒人员信息，被告人唐良策行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐良策以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人唐良策犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐良策曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐良策因吸食毒品被行政拘留期间，主动交代司法机关未掌握的犯罪事实，具有自由情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人唐良策犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年8月24日止）。 二、继续追缴被告人唐良策违法所得黑色玫瑰之约牌电瓶车一辆、白色美利达牌公爵300型山地自行车一辆，发还被害人张某、邓某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇一九年四月三日 书记员  杨 旭 附：本案适用条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省凤凰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘3123行审14号申请执行人凤凰县卫生健康局，住所地：凤凰县。法定代表人冯某某，该局局长。委托代理人廖敬忠，该局工会主席。被执行人陈某某，女，住湖南省凤凰县。被执行人杨某，男，住湖南省凤凰县。申请执行人凤凰县卫生健康局于2019年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年9月3日作出的凤凰县卫计征决字【2018】第XXXX号《社会抚养费征收决定书》一案。本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县卫计征决字【2018】第XXXX号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人陈某某、杨某于2018年7月25日生育第3个小孩，属违法生育子女性质的违法生育。2018年9月3日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第37条第一款第二项的规定，作出凤凰县卫计征决字【2018】第XXXX号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年9月5日送达。依凤凰县卫计征决字【2018】第XXXX号《社会抚养费征收决定书》确定：被执行人陈某某、杨某应缴纳社会抚养费36568.28元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人陈某某、杨某作出的凤凰县卫计征决字【2018】第XXXX号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县卫计征决字【2018】第XXXX号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊明文审 判 员  杨红梅人民陪审员  龙晓军二〇一九年四月二十三日代理书记员  龙 瑶本裁定所适用法律文书：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并作出否准予裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执159号之一 申请执行人潘亮 被执行人潍坊亿丰置业有限公司 被执行人潍坊亿丰商业物业管理有限公司 本院依据（2016）鲁0791民初365号民事判决书，在执行申请执行人潘亮与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年1月25日向各被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务,但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院在执行过程中采取如下措施: 1、本院多次通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现各被执行人名下有财产可供执行； 2、本院于2019年3月19日到潍坊市不动产登记中心查询各被执行人名下不动产信息,经查被执行人潍坊亿丰置业有限公司名下有位于潍坊高新区健康东街8888号亿丰时代广场……房产一处，以上房产已查封，但系轮候无法处置； 3、本院于2019年2月1日到各被执行人所在地进行现场调查，未发现可供执行财产线索； 4、本院于2019年4月4日依法对各被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费； 5、本院于2019年4月22日对申请执行人的代理人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鲁0791民初365号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 审 判 员  苏显楠 助理审判员  张春亮 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  梁同丽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初1744号原告：全敏，男，汉族，1990年4月16日生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：李伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811032372。委托诉讼代理人：吴琪，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811051910。被告：师爱军，男，汉族，1973年7月14日生，住河北省衡水市故城县。被告：李艳芹，女，汉族，1972年1月13日生，住河北省衡水市故城县。被告：师军雨，女，汉族，1997年8月1日生，住河北省衡水市故城县。经审查：原告全敏诉被告师爱军、师军雨、李艳芹债权转让纠纷一案，原告、被告的住所地均不在西湖区，原告向本院起诉的管辖依据为约定合同签订地即南昌市西湖区法院管辖。本院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地，合同签订地，原告住所地，标的物住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中，原告提交的系网络借贷合同为电子合同，本院无法核实其有效性，且在合同中约定的南昌市西湖区与本案争议并无实际联系，故本院对该案并无管辖权，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告全敏起诉。案件受理费350元，退还原告全敏。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 胡 婷审判员 黄建红审判员 吴芳兰二〇一九年四月四日书记员 谢露洁
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18812号原告：陈抚锦，男，1965年7月28日生，泗阳县人，居民，住泗阳县。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。被告：赵生才，男，1966年8月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人：赵加建，男，1963年7月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陈抚锦与被告赵生才、赵加建返还原物纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陈抚锦的委托诉代理人李福、被告赵生才均到庭参加诉讼，被告赵加建经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈抚锦向本院提出请求：判令1、被告返还原告分别于2010年4月2日、2010年5月17日从原告处拿走的由原告出具给第三人的收条两份；2、被告承担案件受理费用。事实与理由：2010年4月2日，被告从原告处拿走一张收条用于冲抵原告欠被告的200000元货款，收条载明原告收到第三人银河学校工程质保金200000元，并出具收条。2010年5月17日，被告从原告处拿走一张收条用于冲抵原告欠被告的100000元货款，收条载明原告收到第三人银河学校工程款100000元，并出具收条。2018年9月7日，被告承认收到原告收条的事实，但否认收到第三人支付的款项。至今，被告未归还原告收条。赵生才辩称：我收到原告所称的两份收条属实，但现在该两份收条已不在我处。我没有从第三人处拿到收条所载明的款项。收到原告所称的收条至今已长达八九年时间，该两份收条可能丢失也可以退回原告处，具体记不清楚，无法返还原告该两份收条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月2日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到陈抚锦用银河学校赵加剑工程质保金贰拾万元（200000）。备注：是陈抚锦打的收条一张。以赵加剑实际付我款或赵加剑打欠条为准。否则退还陈抚锦打的收条。赵生才2010.4.2”。2010年5月17日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到陈抚锦交收条壹张（收到赵加健银河学校工程款壹拾万元，连同原来2010年4月2日共叁拾万元收条，等到赵加健实际付款给本人时生效）。赵生才2010.5.17”。庭审中，原告陈述第三人赵加建欠其工程款，原、被告均陈述原告欠被告货款。原、被告均认可原告出具给被告的两份案涉收条的用途，系让被告找第三人赵加建，以该两份收条兑换第三人赵加建的现金或者欠据，以冲抵原告欠被告的货款。原告未能举证证明被告已从第三人赵加建处兑换案涉两份收条所载明的款项或者兑换成相应的欠据。被告未能举证证明其已将案涉的两份收条退还于原告。原告未能提供证据证明被告目前尚占有上述两份收条。上述事实，由原告陈述、被告答辩、收条等证据佐证，足以认定。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告从原告处取得的案涉两份收条，系原告所出具并自愿交于被告，该收条的用途系让被告找第三人赵加建，以该两份收条兑换第三人赵加建的现金或者欠据，以冲抵原告欠被告的货款，故被告占有案涉两份收条系经原告同意所占有。据双方约定，案涉两份收条没有实现上述用途的情况下，被告应返还该两份收条。但被告表示现已无法提供该两份收条，考虑到收条系纸质物品，且距今已达八九年之久，存在丢失或毁损的可能，再结合该收条系原告书写，被告无法自行制作，在原告未能提供证据证明案涉两份收条目前尚由被告所占有的情况下，被告存在客观上无法返还该两份收条的情形，即客观上给付不能。综上，原告坚持主张被告返还案涉两份收条的诉讼请求，应予驳回。至于如果因被告不能返还案涉两份收条，而致原告产生损失，原告可待证据充足后，通过其他合法途径另行主张。综上，原告的诉讼请求，应于驳回。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、`《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交80元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  时庆仁人民陪审员  段培俊二〇一九年四月二十九日书 记 员  韦 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0828执570号申请执行人：国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，所在地汤原县汤原镇。委托诉讼代理人：晁利。被执行人：王秀英，汉族。本院在执行申请执行人本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被执行人王秀英借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0828执570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 林 杉二〇一九年四月三十日书记员 王集威
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2202号原告邓祥发，男，汉族，1968年6月7日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县，委托代理人罗媛，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人曾娴，广东鹏鼎律师事务所律师。被告深圳市龙华区龙华农门阵优品饭店，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区锦发工业园硅谷大院******铺，统一社会信用代码92440300MA5EF8RW6W。经营者彭超，男，土家族，1990年10月16日出生，身份证住址湖南省龙山县，委托代理人杨大江，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人朱晓青，女，汉族，1997年12月4日出生，身份证住址湖南省龙山县，系该饭店员工。原告邓祥发诉被告深圳市龙华区龙华农门阵优品饭店加工合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告货款72315元及利息（以72315元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、买卖合同成立及生效情况：2018年6月至2018年9月期间，原告向被告供应牛蛙、水产鱼等食材。二、合同标的物交付情况：已交付。三、涉案货款支付情况：2018年10月12日双方最后一次对账确认被告尚欠原告货款62000元。四、逾期付款的利息：予以支持。双方没有约定付款时间，但最后一次对账已确认欠款金额，现原告主张从起诉之日即2018年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，直至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。原告主张被告2018年9月的付款10000元未收到，实际应欠货款为72000元；被告则主张应当扣除2018年9月25日的付款10000元，实际应欠货款为52000元。本院认为2018年9月的付款发生在在最后一次对账之前，故应以对账单为准，对双方的主张，本院均不予采信。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华区龙华农门阵优品饭店应于本判决生效之日起十日内向原告邓祥发支付货款62000元及逾期付款的利息（以62000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月26日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告邓祥发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费804元，由原告邓祥发承担113元，被告深圳市龙华区龙华农门阵优品饭店承担691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年四月十一日书记员 易杰勋（兼）书记员 李  小  燕
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初2937号 原告：绍兴市众和物业管理有限公司，住所地绍兴市胜利东路**富绅大厦**。 法定代表人：张抖法。 被告：程华兰，女，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在审理原告绍兴市众和物业管理有限公司诉被告程华兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市众和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员  尉子靖 二〇一九年四月八日 书记员  周 萍
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初852号 原告：余刚，男，生于1975年10月27日。 委托诉讼代理人：杨林，男，由正安县安场镇安场社区委员会推荐。 被告：杨忠友，男，生于1979年8月30日。 原告余刚诉被告杨忠友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余刚及其委托诉讼代理人杨林，被告杨忠友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 余刚向本院提出请求：1、请求判令被告支付原告借款100,000元并从借款之日按月息3%支付利息至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告因修建东坝茶山至东山××路缺资金向原告借款100,000元，口头约定月息3%。被告一直没有偿还借款本息，原告多次与其协商未果。 杨忠友辩称：我没有承建茶山这条路，是我一个朋友蒋六做东山茶山的路，我帮他借的款，我占两个点的利。是2015年4月10日借款500,000元，但实际收到的借款是470,000元，约定月息六分，每月30,000元利息，有三个月利息（2016年1-3月）没有支付才打的这张100,000元的借条。 庭审中，原告余刚承认被告杨忠友在本案中抗辩的100,000元的借条为2015年4月10日借款500,000元三个月左右的利息（月息6%），其并未实际支付被告杨忠友100,000元借款本金的事实，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告并未实际提供100,000元的借款，借款合同并未生效，原告无权主张被告偿还100,000元借款，故本院对原告要求被告支付100,000元借款并按月利率3%支付利息至清偿之日的诉讼请求不予支持。原告于2015年4月10日借给被告的借款470,000元在2016年1月-3月产生的利息已另案处理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下： 驳回原告余刚的诉讼请求。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告余刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 魏光勤 二〇一九年四月二十二日 法官助理 张皓月 书 记 员 王全文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4639号原告：中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市**中山三路**之三国际金融中心****，统一社会信用代码91442000557267546F。法定代表人：陈剑辉，公司董事。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁怡，广东任允律师事务所实习律师。被告：何镇林，女，1985年3月7日出生，汉族，身份证住址江苏省苏州市，原告中山市利和物业管理有限公司诉被告何镇林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告中山市利和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中山市利和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  伍青花二〇一九年四月十八日书记员  何惠怡
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初5878号之一原告：邱其，男，1981年5月2日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：黄雪月，男，1952年8月14日生，汉族，住浙江省海宁市。被告：海宁盛龙服饰有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇塘桥村。本院在审理原告邱其与被告黄雪月、被告海宁盛龙服饰有限公司买卖合同纠纷一案，邱其于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱其自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱其撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费633元，合计1283元，由原告邱其负担。审判员 邓 云二〇一九年四月十六日书记员 薛春燕
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1722民初654号原告：朱军梅，女，汉族，1996年8月12日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：付书信，男，汉族，1980年11月13日出生，住汝南县。被告：阜阳市伟利物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市汽贸物流园**。负责人：周四，该公司总经理。被告：台前县顺通汽车运输有限公司，，住所地：河南省濮阳市台前县绿苑小区负责人：王月平，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，，住所地：安徽省阜阳市颍州中段**代表人：郑亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。原告朱军梅与被告付书信、阜阳市伟利物流有限公司、台前县顺通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉蝶、被告付书信、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司委托诉讼代理人常子君到庭参加诉讼。被告阜阳市伟利物流有限公司、台前县顺通汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱军梅向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费208780.69元，庭审中，变更为209624.19元。事实和理由：2018年12月12日，付书信驾驶阜阳市伟利物流有限公司所有的皖Ｋ×××**、台前县顺通汽车运输有限公司所有的豫JD7**重型半挂牵引车沿331省道由东向西行驶至上蔡县蔡沟乡东路段超车时，与相对方向行驶的朱军梅驾驶的两轮电动车相撞，事故造成朱军梅受伤及车辆损坏的事故后果。皖皖Ｋ×××**辆在被告保险公司处投有车辆强制险及商业险。事故发生后，原告受伤住院，被告拒不赔偿。为此，诉至法院。被告付书信辩称，没有意见。被告阜阳市伟利物流有限公司、台前县顺通汽车运输有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称，1、被告应当具有合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、及保险单原件，证明事故发生时被告合法驾驶，并是该公司投保车辆，否则不承担赔偿责任；2、事故发生后，该公司垫付医疗费1万元，转至郑州大学附属医院，请求本案一并处理，3、请求依法核实被告付书信的垫付款，一并处理；4、本案依法核实事故责任划分情况，原告的医疗费应按扣除20%的非医保用药，以及与交通事故无关的用药；对非医保范围，申请法院依法鉴定；5、本案的诉讼费我公司不承担。6、请求核实挂车的投保情况，原告的诉请应当按保险金额的比例承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，付书信驾驶皖皖Ｋ×××**型半挂牵引车沿331省道由东向西行驶至上蔡县蔡沟乡东路段超车时，与相对方向行驶的朱军梅驾驶的两轮电动车发生相撞，造成朱军梅受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故发生。该事故经上蔡县公安交通警察大队出具的上公交认字（2019）第001号道路交通事故认定书认定付书信负此事故的主要责任，朱军梅负此事故的次要责任。原告受伤后到恒春医院抢救治疗，支出医疗费276.4元。同日，转至上蔡县人民医院治疗，支出医疗费1552.88元。次日，原告转至郑州大学第一附属医院住院治疗，住院天数26天，支出费用207367.73元，上述款项合计209197元。被告保险公司先期垫付原告款10000元，被告付书信先期垫付原告款20000元。另查明,皖皖Ｋ×××**型半挂牵引车的所有人为阜阳市伟利物流有限公司、豫豫JD7**型仓栅式半挂车的所有人为台前县顺通汽车运输有限公司。皖Ｋ皖Ｋ×××**半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险及商业险，该事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，当其人身受到损害时有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交警大队出具的上公交认字（2019）第001号事故认定书认定，被告付书信负此事故的主要责任，原告朱军梅负此事故的次要责任，对此，本院予以采信。结合事故责任以被告付书信承担80%的事故责任、原告朱军梅承担20%的事故责任份额为宜。故对原告请求赔偿医疗费合理诉请，本院予以支持。原告的损失为医疗费209197元。由于皖Ｋ皖Ｋ×××**半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险及商业险。因此，应由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在其保险限额内承担责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险范围内应赔偿原告医疗费为10000元，在商业险限额内赔偿原告的损失为：（209197元-10000元）×80%=159358元，又因被告付书信及保险公司先期垫付原告款30000元，该款应当于原告得到的赔偿款中予以扣除，故被告保险公司在商业险限额内应赔偿原告的损失为159358元-30000元=129358元，合计应赔偿原告的损失为10000元+129358元=139358元。被告保险公司应返还给付被告付书信垫付款20000元。关于被告保险公司主张不应赔偿非医保用药，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告朱军梅医疗费139358元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效后十日内给付被告付书信垫付款20000元。三、驳回原告朱军梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取774元，原告朱军梅承担176元，被告付书信承担598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨献伟二〇一九年四月二日书记员  李高霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24854号原告：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东剑，广东众达律师事务所实习律师。被告：严天日，男，朝鲜族，1979年5月26日出生，住吉林省延吉市，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告严天日信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发银行）的委托诉讼代理人张俊雄到庭参加了诉讼，被告严天日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计82134.11元（欠款暂计至2018年7月4日),其中本金61298.52元、利息10370.08元、违约金10465.51元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2018年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××57,账户为1561521003659403000002，开户时间为2013年12月23日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2018年7月4日欠款金额已达82134.11元，其中本金61298.52元、利息10370.08元、违约金10465.51元，经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。严天日在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有严天日签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡领卡确认时间：2013年12月27日。二、卡号：52×××57。三、信用额度：63000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利;2.违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20元/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1；五、还款约定：对于客户的还款，正常及逾期1-90天（含）的，银行按年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按现本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：从2014年8月16日开始陆续欠款。八、欠款情况：截至2018年7月4日，尚欠广发银行信用卡透支本金61298.52元、透支利息10370.08元、违约金10465.51元。九、2016年11月1日，广发银行发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取消“违约金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，ATM等自主机具信用卡现金提取限额调整为每卡每日累计不超过人民币10000元。十、2016年11月15日，广发银行发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，新版协议或细则将于2017年1月1日起正式启用。十一、2017年12月29日，广发银行发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，自2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，违约金按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额为还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金；同时违约金最低收取限额为：个人单币卡最低（含公务卡）最低RMB30/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB30/USD2，单位卡最低RMB10/USD1,银行可根据客户综合情况适当下调违约金最低收取限额。本院认为，本案系信用卡纠纷。严天日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还信用卡本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案未有证据证实双方存在还款违约金的约定，原告主张计收还款违约金，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，严天日应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严天日应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金61298.52元及透支利息（按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853.35元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担236.15元，被告严天日负担1617.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  温沛成人民陪审员  谭雪莹二〇一九年四月十日书 记 员  黎绣珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执729号之一 申请执行人：厦门银行股份有限公司莲前支行，住所地厦门市莲前西路**。 负责人：苏祥深，行长。 被执行人：厦门市聚华达贸易有限公司，住，住所地厦门市莲花新村蓉芳里**/div> 法定代表人：苏益（曾用名苏进益），总经理。 被执行人：苏益（曾用名苏进益），男，1951年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人厦门银行股份有限公司莲前支行与被执行人厦门市聚华达贸易有限公司、苏益借款合同纠纷一案中，厦门市中级人民法院裁定将本案指定由厦门市思明区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项、第二款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执729号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  陈仁进 审判员  唐雪阳 二〇一九年四月十六日 书记员  陈泽雄
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23655号原告：中山旅行者汽车租赁服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路**首层7卡，统一社会信用代码914420005989767280。法定代表人：苏育志，董事长。委托诉讼代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：冯文强，男，1986年4月8日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司（以下简称旅行者公司）与被告冯文强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旅行者公司委托诉讼代理人沈江到庭参加诉讼，被告冯文强经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旅行者公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付汽车租赁费59800元及利息（以59800元为基数，从2018年8月20日起按银行同期同类贷款利率计算至支付之日止）；2.被告向原告支付律师费5000元。诉讼过程中，原告旅行者公司明确撤回诉讼请求一中的利息计算。事实及理由：原告系专业从事汽车租赁服务的企业，2018年6月4日，被告与原告签订汽车租赁合同，租赁原告号牌为粤Ｃ×××**的汽车，约定租期为3天（2018年6月4日至2018年6月7日），租金550元/天。原告于2018年6月4日将粤Ｃ×××**牌汽车交付被告后，被告未经原告同意，一直使用至2018年8月20日归还车辆。被告超期归还租赁车辆，并未完全支付租金，经原告多次催促仍有59800元租赁费未向原告支付。为了维护自身的合法利益，2018年10月15日，原告委托广东维纳律师事务所邝爱玲、沈江律师对被告提起民事诉讼，支付了代理费5000元。鉴于被告拖欠原告汽车租赁费的违约行为，侵害了原告利益，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请依法判允前列诉讼请求。原告旅行者公司提供的证据有：1.汽车租赁合同；2.委托代理合同；3.律师费发票。因被告冯文强下落不明，本院依法向被告冯文强发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，冯文强未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，旅行者公司（甲方）与冯文强（乙方）签订汽车租赁合同及甲乙双方相关责任条款。汽车租赁合同约定乙方从甲方处租赁车牌为粤Ｃ×××**的车辆，租赁日期为2018年6月4日至6月7日，租金550元/天，押金为2000元。甲乙双方责任条款约定未经甲方书面许可连续拖欠应付款48小时，甲方有权没收已经收取的押金不予以退回；乙方逾期还车，按每小时计算收取租金。同时逾期每日租金上调20%，逾期还车且未经甲方书面同意，逾期租金按原租金的2倍支付给甲方；如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可以向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院提起诉讼，双方诉讼费律师费由乙方全部承担。旅行者公司于2018年8月20日根据案涉车辆GPS找回案涉车辆，确认车辆已收回。旅行者公司称双方约定的还车日期2018年6月7日至冯文强实际还车2018年8月20日，期间计算天数为74天，确认冯文强已支付租车3天的租金及21600元的逾期租金。因冯文强未按约支付汽车租赁费，旅行者公司于2018年10月15日与广东维纳律师事务所签订委托代理合同，该所指派律师邝爱玲、沈江作为旅行者公司与冯文强租赁合同纠纷的一审程序的代理人，旅行者公司为此支付律师费5000元，并于2018年11月8日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。关于旅行者公司主张冯文强支付汽车租赁费59800元的问题，旅行者公司与冯文强签订的车辆租赁合同和甲乙双方相关责任条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当恪守履行。冯文强逾期未归还案涉车辆，应承担违约责任，按照双方签订的甲乙双方相关责任条款第二条违约责任的第三项“逾期还车且未经甲方书面同意，逾期租金按原租金的2倍支付给甲方”之约定，冯文强应支付逾期违约租金81400元（550元/天×2×74天），旅行者公司确认冯文强已偿还21600元的逾期租金，故冯文强仍需支付的汽车租赁费为59800元（81400元－21600元），旅行者公司的该项主张于法有据，本院予以支持；关于旅行者公司主张冯文强支付律师费的问题，因双方签订的甲乙双方相关责任条款第五条约定双方诉讼费律师费由冯文强全部承担，该律师代理费已实际发生且在合理的范围内，故本院对该项主张予以支持。被告冯文强经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯文强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司支付汽车租赁费59800元；二、被告冯文强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司赔偿律师费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元（原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司已预交）,由被告冯文强负担（该款被告冯文强于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 易承辉审判员 邓文辉二〇一九年四月十日书记员 黄威阳陈颖琳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初2310号原告：奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处，住所地内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇新华街111线路南。经营者：计明峰。被告：姚福忠，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。原告奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处诉被告姚福忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。原告奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处自愿撤回对被告姚福忠的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处的撤诉申请。案件受理费25元，由原告奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处承担。审判员  宫自峰二〇一九年四月十六日书记员  张国豪
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初366号原告：周某，男，1991年10月18日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。被告：朱某，女，1994年1月9日生，汉族，住汝南县。原告周某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人赵新奇、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告朱某于2017年6月经人介绍认识，2017年农历12月按照习俗举行结婚典礼。××××年××月××日在汝南县民政局办理登记结婚。原、被告结婚时均属再婚，结婚时被告朱某带其女儿一起到原告家。结婚典礼回门后，被告朱某大部分时间在其娘家居住。2018年正月初五，被告以回娘家为由不再回原告家。原告与被告朱某一起生活的时间不足半月。原告多次去接被告朱某，被告明确拒绝。原告起诉与被告离婚，2018年5月14日，汝南县人民法院作出（2018）豫1727民初1839号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告认为与被告朱某之间已无感情可言，生活时间过短，给付三被告的彩礼已严重影响了原告的家庭生活，导致原告家人生活困难。被告的行为也已深深地伤害了原告对于婚姻、家庭的感情，夫妻感情已经破裂。被告朱某辩称：2017年6月经人介绍认识，2017年农历十二月初九举行结婚典礼。原、被告都是再婚。2018年3月，被告回的娘家。2018年4月，原告起诉给被告离婚，之后法院驳回原告的诉讼请求，法院处理后也没人接被告，被告就一直在娘家住。原告周某患有肾囊肿，在医院确诊了有病历可以证明。被告没有提出与原告离婚，夫妻感情也没有破裂，不同意与原告离婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系再婚。2017年6月，原告与被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告在汝南县民政局登记结婚。2018年1月25日（农历十二月九日），双方举行结婚典礼并开始共同生活。同年3月，被告回娘家居住。2018年4月，被告外出务工，从此双方没有过联系和来往。同年4月12日，原告起诉与被告离婚。同年5月14日，本院作出（2018）豫1727民初1839号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，被告一直在娘家居住生活，与原告分居至今。本院认为，本案系离婚纠纷。感情是夫妻关系存续的基础，是夫妻共同生活的纽带。本案中，本案中，原、被告均是再婚，感情基础薄弱，婚后共同生活时间较短，没有建立起牢固的夫妻感情。被告于2018年3月回娘家居住与原告开始分居，说明原、被告之间的夫妻感情产生裂痕。2018年4月，被告外出务工，双方无联系和来往，说明被告对婚姻采取一种放任的态度。之后原告起诉与被告离婚，后法院虽判决驳回原告的诉讼请求，但被告并未回去与原告共同生活表明原、被告之间的夫妻感情危机未得到扭转，裂痕再一步加深。现原告以自己的实际行动再次起诉与被告离婚，表明原告不愿与被告再继续共同生活的决心。综上所述，说明原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：准予原告周某与被告朱某离婚。案件受理费150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即产生法律效力。本判决未发生法律效力前，本案当事人不得另行结婚。审判员  邢兴二〇一九年四月九日书记员  石昆
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初969号原告：刘会才，男，汉族，1970年5月3日生，住封丘县。被告：高建杰，男，汉族，1982年12月8日生，住封丘县。被告：王彦红，女，汉族，1982年5月8日生，住封丘县。原告刘会才诉被告高建杰、王彦红民间借贷纠纷一案，原告刘会才于2019年3月4日向本案提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘会才到庭参加诉讼，被告高建杰、王彦红经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘会才向本院提出诉讼请求：约定利息为月息2.5分，借款期限为一个月，被告王彦红是被告高建杰的担保人且二被告是夫妻关系，到期后原告多次向二被告催要此借款，但二被告至今未归还本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告高建杰、王彦红未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳以下争议焦点：原告刘会才要求二被告连带偿还借款90000元及利息，有无事实及法律依据。原告刘会才向本院提交的证据有：借条2份，证明二被告向原告借款90000元，并约定利息月息2.5分的事实。被告高建杰、王彦红未向本院提交证据。经庭审，本院认为，原告提交的证据符合有效证据的三性特征，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案的事实确认如下：原告刘会才与被告高建杰系朋友关系，2017年5月被告高建杰因承包蔬菜大棚向原告借款50000元。2017年11月10日，经原被告共同结算，除已偿还款项，被告高建杰、王彦红共同向原告刘会才出具内容为“借条高建杰今借到刘会才现金40000￥肆万（月息2.5分），借款用途做生意期限1月借款人：高建杰身份证号：家庭住址：高产角手机号：158××××****日期：2017年11月10号担保人：王彦红身份证号：家庭住址：封丘高产角手机号：187××××****”的借条一份。除上述借款，被告高建杰因承包蔬菜大棚另向原告刘会才借款50000元，并与被告王彦红共同另向原告出具内容为“借条高建杰今借到刘会才现金50000￥肆万（月息2.5分），借款用途做生意期限1月借款人：高建杰身份证号：家庭住址：高产角手机号：158××××****日期：2017年11月10号担保人：王彦红身份证号：家庭住址：封丘高产角手机号：187××××****”的借条一张。借款到期后被告高建杰按约定将涉借款90000元的利息支付至2018年11月10日，下余借款本息经原告刘会才多次催要未果。另查明：2016年12月28日，被告高建杰、王彦红在封丘民政局办理结婚登记手续。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿；被告高建杰向原告刘会才借款90000元，有被告高建杰的出具的借据为证，事实清楚，对原告刘会才要求被告高建杰偿还借款90000元的请求本院予以支持。同时，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借条载明原被告约定的利息为月息2.5分，显然超过上述国家限制利率的相关规定，原告要求被告按月息2.5分向其支付利息，于法无据，本院不予支持，除已偿还的利息外，被告高建杰应自2018年11月11日按年利率24%向原告刘会才支付借款利息。再者，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因涉案债务产生于被告高建杰、王彦红婚姻存续期间内，且被告高建杰、王彦红均在借据上签字确认，显然涉案债务应视为被告高建杰、王彦红的夫妻共同债务，故对于原告要求被告高建杰、王彦红连带偿还借款90000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建杰、王彦红于本判决生效后十日内连带偿还原告刘会才借款90000元及利息（利息的计算方式：以本金90000元，按年利率24%，自2018年11月11日计算至本判决生效后十日止）。二、驳回原告刘会才的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告高建杰、王彦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇一九年四月二十二日书记员  李冰川
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执异38号案外人：邓伟，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：解孜晟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区湘江北路三段**北辰时代广场**。负责人：王顺清，行长。被执行人：长沙市晚报大酒店有限公司，住所地，住所地长沙市芙蓉区晚报大道**长沙晚报报业集团综合服务楼iv>法定代表人：邓彪。被执行人：邓彪，男，1968年8月17日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人：肖国辉，女，1970年9月24日出生，汉族，住湖南省望城县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与被执行人长沙市晚报大酒店有限公司、邓彪、肖国辉金融借款合同纠纷一案中，案外人邓伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人邓伟称，2017年10月20日，涉案房屋的所有权人肖国辉与案外人邓伟签订《房屋买卖合同》，约定将被被执行人肖国辉名下的位于长沙市芙蓉区湘湖路泰时新雅园3栋805房以180万元的价款出售给案外人邓伟，案外人已委托第三人代为支付140万元房款，并且案外人将占用的房屋交付表哥李达占用至今，并且非因案外人邓伟自身原因未办理过户登记，案外人对此无过错。该案执行属于普通金钱债权执行，不能对抗物权交付的物权行为。故请求终止（2018）湘0105执416号案的执行位于长沙市湘湖路泰时新雅园3栋805号的房屋，并解除相关查封。本院查明，原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告长沙市晚报大酒店有限公司、邓彪、肖国辉金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，本院于2017年9月20日作出（2017）湘0105民初5332号民事裁定书，裁定：冻结被申请人长沙市晚报大酒店有限公司、邓彪、肖国辉名下银行存款700000元或查封、扣押相应价值的其他财产。并据此于2017年9月30日向长沙市不动产登记中心发出（2017）湘0105民初5332号协助执行通知书，查封冻结了肖国辉名下的位于长沙市芙蓉区湘湖路泰时新雅园3栋805房的房屋产权，权证号00268830。本院于2017年12月6日作出（2017）湘0105民初5332号民事判决书，判决：一、被告长沙市晚报大酒店有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金598965.83元并支付利息及逾期罚息(利息及逾期罚息计算:2017年8月25日前的逾期利罚息为35824.08元;2017年8月26日起至借款本息全部付清之日止,以借款本金598965.83元为基数、按年利率17.8125%计算逾期利、罚息)；二、被告长沙市晚报大酒店有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行股份有限公司长沙分行支付律师代理费31739元；三、被告邓彪、肖国辉对上述债务承担连带清偿责任；四、原告中信银行股份有限公司长沙分行对被告长沙市晚报大酒店有限公司作为质押担保的长沙市芙蓉区晚报大道259号长沙报业中心综合楼八楼整层所得租金在贷款本息、逾期罚息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中信银行股份有限公司长沙分行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。该判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院于2018年3月15日作出（2018）湘0105执416号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人长沙市晚报大酒店有限公司、邓彪、肖国辉存款人民币750000元，或扣留、提取被执行人长沙市晚报大酒店有限公司、邓彪、肖国辉收入人民币750000元，或查封、扣押其相应价值的财产。前述保全措施自动转为执行措施。后案外人邓伟对本院执行前述房产不服，向本院提起上述执行异议。另查明，争议房屋位于位于长沙市芙蓉区湘湖路泰时新雅园3栋805，登记在被执行人肖国辉名下。案外人邓伟与被执行人肖国辉于2017年10月20日签订《房屋买卖合同》，约定由案外人邓伟购买肖国辉名下的该房屋。本院认为，发生效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行生效判决确定的义务，人民法院有权执行被执行人相应价值的财产。本案中，被执行人肖国辉未履行生效判决确定的义务，本院对其名下房产采取执行措施，符合法律规定。案外人邓伟与被执行人肖国辉签订房屋买卖合同的时间在本院对争议房屋采取保全措施之后，其权利不能排除本院执行。案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人邓伟的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡瑜平人民陪审员  颜建玲人民陪审员  刘丽清二〇一九年四月二十六日代理书记员  王 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执3328号申请执行人：郑传生,男,1980年7月1日生,住贵州省遵义市。被执行人：黔西南州泰瑞佳新材料有限公司，住所地：贵州省兴义市威舍镇发哈村。法定代表人：杨灿标，系该公司总经理。郑传生与黔西南州泰瑞佳新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初3596号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：限黔西南州泰瑞佳新材料有限公司于本判决生效后十日内给付郑传生工程款4120000元;案件受理费39688元，减半收取计19844元，由黔西南州泰瑞佳新材料有限公司负担.因黔西南州泰瑞佳新材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑传生向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，未履行义务，但向本院申报了财产情况。二、分别于2018年10月16日、2019年12月23日，2019年3月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人黔西南州泰瑞佳新材料有限公司在中国工商银行等有4个银行账户，余额分别为0元至93746.52元不等本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，但本案系轮候冻结，不能扣划存款。2.查明被执行人黔西南州泰瑞佳新材料有限公司无不动产登记信息。3.查明被执行人黔西南州泰瑞佳新材料有限公司无不动产登记信息。4.查明被执行人黔西南州泰瑞佳新材料有限公司位于贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市威舍镇发哈村，经查询黔西南州泰瑞佳新材料有限公司未发现可供执行的财产。5.查明被执行人黔西南州泰瑞佳新材料有限公司无金融理财产品信息，在保险公司无收益性保险产品信息。三、于2019年1月18日通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人黔西南州泰瑞佳新材料有限公司可供执行的财产。四、于2019年4月12日向被执行人黔西南州泰瑞佳新材料有限公司发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年4月12日依法将被执行人黔西南州泰瑞佳新材料有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人认为被执行人暂无财产可供执行，公告悬赏无实际意义，放弃对被执行人采取公告悬赏措施。2019年4月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人郑传生，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人郑传生对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对（2018）黔2301民初3596号民事判决终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余4139844元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黔西南州泰瑞佳新材料有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人郑传生书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初3596号民事判决本次执行程序。申请执行人尚未受偿的债权4139844元及迟延履行期间的债务利息被执行人黔西南州泰瑞佳新材料有限公司负有继续向申请执行人郑传生履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年四月十二日法官助理  王家骥书 记 员  张婷婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1289号原告：左应娜，女，1988年1月18日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王利强，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。负责人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：郭岳锋，1987年5月15日出生，汉族，住洛阳市西工区，该公司员工。原告左应娜与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称：人保财险洛阳公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左应娜及其委托诉讼代理人刘斌、王利强，被告人保财险洛阳公司委托诉讼代理人郭岳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左应娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依据保险合同向原告赔付因交通事故造成的车辆及财产损失费等共计62184元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月14日1时53分许，原告左应娜的弟弟左润超驾驶豫Ｃ-×××**号小型普通客车由西向东行驶至伊川县南花坛时，因天气有雾，注意力不集中，不慎撞到南花坛上。2018年11月22日，伊川县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定驾驶人左润超对该事故负全部责任。经伊川县园林绿化管理所对被毁苗木清单进行勘查，最终确定事故造成苗木等被毁坏的损失数额为18925元。事故造成的车辆损失经洛阳市价格事务有限公司评估后为40723元，评估费用为2036元，道路施救费500元。事故发生后，原告向被告提出保险理赔申请，但被告拒绝按照保险合同的约定对原告的损失进行理赔。原告认为，其在被告人保财险洛阳公司处为豫Ｃ-×××**号小型普通客车购买了交强险和商业险，其中机动车损失保险金额为110500元，第三者责任保险金额为50万元。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》及相关的法律规定，被告人保财险洛阳公司拒绝在交强险和商业险的保险限额内向原告进行理赔构成违约。人保财险洛阳公司辩称：1、本案肇事司机在事故发生后，企图通过顶包实施保险诈骗，导致事故的性质原因无法查清。根据保险法规定，请求驳回原告诉求。2、本案诉讼费由原告自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：左应娜按揭购买长安牌SC6469DAA5轿车一辆，初次登记日期为2017年11月27日，车牌号豫Ｃ×××**，左应娜对该车辆在被告处投保有交强险、机动车损失险等，其中机动车损失保险限额为110500元,保险期间自2017年11月28日至2018年11月28日。2018年11月14日1点53分左右，原告的弟弟左润超驾驶原告豫Ｃ×××**号小型轿车，行驶至伊川县城南花坛发生单方交通事故，造成车辆受损、花坛苗木道牙等受损。事故发生后，左润超等到姐姐左某某到事故现场后离开了事故现场，左某某到事故现场后以司机名义向被告报险，被告工作人员及时到了现场，左某某在被告工作人员提醒下，2时53分打“110”报案。上午9时左右，左润超到了伊川县公安局交通警察大队事故科接收处理。伊川县公安局交通警察大队于2018年11月22日出具道路交通事故认定书（简易程序），道路交通事故认定书交通事故事实及责任载明：2018年11月14日02时53分左右，伊川县公安局交警大队接“110”指令称：左女士报案，在南花坛轿车撞到花坛，造成豫Ｃ×××**号小型轿车受损的交通事故。接报后伊川县公安局交通警察大队与左女士联系，让肇事司机到交警队来，左女士说电话没电了，后无法联系。2018年11月14日上午9时许，左润超到伊川交警队事故科自述：2018年11月14日2时左右驾驶豫-C183**号小型普通客车由西向东行驶至南花坛，因天气有雾，注意力不集中，不小心撞到南花坛上，发生事故后头晕到卫生室输液。左润超负此事故全部责任。道路交通事故认定书损坏赔偿调解结果载明：据责：1、南花坛损失凭据由左润超承担。2、左润超车损、施救费等自负。当天，左润超向伊川县公安局交通警察大队交纳南花坛损失赔偿金18925元。2018年12月13日，左应娜委托洛阳市价格事务有限公司对豫Ｃ×××**号车辆进行损失评估，确认车辆的估损总值为40723元。后左应娜申请理赔，人保财险洛阳公司拒绝理赔引发本次诉讼。本院认为,原告的车辆在被告处投保有商业险，双方之间存在保险合同关系，均应依合同约定享有权利、承担义务。我国保险法规定，交通事故发生后，驾驶人应保护现场，及时报警并通知保险公司，以便于查明事故发生的原因、性质及损失程度，对保险事故无法确定的部分，保险公司不承担赔偿责任。从被告提交的事故现场两个探头拍下录像及被告工作人员佩戴的记录仪，完整的记录了整个事故发生及保险报警过程，本案肇事人左润超于2018年11月14日01时53分左右发生事故后，左润超没有受外伤，也看不出他身体有不正常现象，他在有条件报警保险的情况下，而打电话让姐姐左某某到事故现场顶包，左润超离开了事故现场。后在事故发生后7个小时才到伊川县公安局交通警察大队事故科接受处理，导致无法查清事故发生时的驾驶人驾驶状态，对是否存在酒驾、醉驾等不法驾驶状态无法作出判断，故性质上应属于肇事后未依法采取措施而逃离现场的情形，导致事故的性质原因无法查清的后果。依法人保财险洛阳公司不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告左应娜的诉讼请求。本案受理费1355元，减半收取678元，由左应娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对上当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王雪兰二〇一九年四月二十三日书记员  杨嘉铭
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执恢82号 七天酒店（深圳）有限公司、杭州桑美假日酒店有限公司： 关于七天酒店（深圳）有限公司与杭州桑美假日酒店有限公司侵害商标权纠纷一案，原审案号（2014）杭滨知初字第00356号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十九日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：马纯海联系电话：0571-8653****