湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初672号原告：武汉铭辉交通设施有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭走新路**（13）。统一社会信用代码91420112597926147G。法定代表人：哀小平，经理。委托诉讼代理人：黄春安，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：新六建设集团有限公司，住，住所地武汉市新洲区辛冲镇文化街**一社会信用代码91420117755115041Y。法定代表人：黄金明，总经理。委托诉讼代理人：丁勇，男，公司员工。原告武汉铭辉交通设施有限公司（以下简称铭辉公司）与被告新六建设集团有限公司（以下简称新六公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭辉公司的委托诉讼代理人黄春安、被告新六公司的委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭辉公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款166,933.82元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，原告和被告新六公司金银湖绿道工程二标段项目部负责人丁勇签订了一份《交通设施工程分包协议书》。按照协议书的约定：由原告以包工包料的形式完成金银湖绿道工程二标段的交通设施标牌标线分包工程的施工任务，工程质量标准达到合格，工程计价方式为按业主审批的工程总价扣减8%的管理费和税金，付款方式与业主对本工程项目的付款同步同比例进行。协议签订后，原告积极组织人力物力和财力投入该项目分包工程的施工建设工作，及时全面地完成了项目建设任务，工程质量也达到了业主要求的合格标准。工程竣工后，原告及时向被告移交的全部施工技术资料和工程款结算报告，经业主单位审核确认原告施工的工程款总额为665,626.56元，被告新六公司的项目负责人丁勇在2017年3月3日通过银行转账的方式向原告支付了60,000元工程款，余款经原告多次索要未果。2018年9月26日，业主武汉市东西湖城市建设投资发展有限公司（以下简称城投公司）对被告承接施工的全部工程造价进行了最后审计确认，工程款项的支付期限也已经届满，被告应当将剩余的下欠工程款全部支付给原告。原告曾经于2017年9月向武汉市东西湖区人民法院提起民事诉讼，要求被告支付工程欠款。该案经（2017）鄂0112民初3785号和（2018）鄂01民终7985号二审终结，且生效判决已经得到了强制执行。依据生效判决，原告应当获得的工程款总额减去分包协议约定的管理费和税金，再减去被告已经支付的款项和强制执行款项后的余额，即是被告应当另行支付原告的工程款166,933.82元。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告新六公司辩称，双方当时协议除了合同约定的8个点的管理费，另口头约定有7个点的费用，应予以扣减。虽然工程在2016年已经完成，但是业主方在2018年9月才审计完成，实际在2019年1月申请付款，还在审批。被告新六公司的基本账户和公司账户已经被法院查封冻结，如果需要支付原告款项，应当走第三方支付平台。愿意支付工程款，但是需要双方协商处理。本院经审理认定事实如下：2015年6月，城投公司（发包人）与被告新六公司（承包人）签订合同：“一、工程概况工程名称：金银湖绿道工程二标段工程地点：环金银湖地区工程规模：上金湖1.288km、闸道延伸3.145km、马池路借道0.9km……三、合同工期……合同工期总日历天数：70天。四、工程质量工程质量标准：合格五、合同价款合同价款：（大写）：暂定价叁佰伍拾万元整，以最终合理定价（东西湖区工程建设招投标拦标价审查委员会审定的工程造价）为准（人民币）；（小写）：￥350万元。其中：安全防护、文明施工措施费：（大写）：暂定价陆万贰仟伍佰元整，以最终合理定价（东西湖区工程建设招投标拦标价审查委员会审定的工程造价）中的金额为准。（人民币）；（小写）：6.25万元……58.2.1双方约定工程进度款支付的具体时间和金额：工程进度款按分段支付。即双方约定按单项工程或单位工程形象进度，划分不同阶段进行结算，每阶段工程完工后按照完成合同价款的70%进行支付。工程进度报表每月20日前正常报送发包人。阶段1、排水工程及道路下基层完工。（长度超过100米的箱涵或桥梁另计）。阶段2、道路上基层及人行道上基层完工。阶段3、道路面层及人行道面层完工。阶段4、工程竣工验收合格：a.已递交竣工资料按合同价款70%支付，否则按65%支付；b.已递交结算资料按合同价款的80%支付；c.竣工结算经区审计局确认的，付至审定的竣工结算价款的95%。其他：因非乙方原因造成不能施工的，节点支付可酌情考虑……”。2015年9月6日，被告新六公司（发包方、甲方）与原告铭辉公司（承包方、乙方）签订交通设施工程分包协议书：“一、工程概况：1.1、工程名称：金银湖绿道工程二标段1.2分包作业内容：标牌标线工程二、分包作业范围：承包范围：按建设方要求完成交通设施范围施工任务。包工包料。三、合同工期：3.1、合同工期从2015年9月6日至工程完工。3.2、具体分包作业施工进度必须符合甲方总体施工进度计划。四、工程质量：分包作业工程质量标准：合格。五、合同价款：合同价款：竣工后按业主审批的交通设施工程总价减8%管理费及税金计取（即：结算价-交通设施工程审定价*92%）。竣工后乙方提供结算报审资料并入甲方资料一并交由建设方审计。六、付款方式：凭收款收据，与业主对本工程项目的付款同步同比例付款。管理费及税费按每次付款额提取……八、合同生效：合同签订时间：2015年9月6日”。另查明，金银湖绿道工程二标段的交通设施标牌标线工程投标总价为665,626.56元。城投公司付被告新六公司的东西湖区环金银湖绿道景观二标段工程款情况如下：2015年8月10日付50,000元；2015年10月27日付1,500,000元；2015年12月25日付500,000元；2016年2月1日付182,000元；2017年1月26日付900,000元；2018年2月22日付100,000元，合计3,232,000元。2017年3月4日，丁勇向原告铭辉公司的法定代表人哀小平支付60,000元。还查明，武汉市东西湖区人民法院于2018年7月17日作出（2017）鄂0112民初3785号民事判决书，判决被告新六公司支付原告铭辉公司工程款385,442.62元。该笔款项已由法院执行部门从城投公司应付被告新六公司的工程款中划扣。2018年9月26日，城投公司与被告新六公司形成《建设工程造价编审确认表》一份，主要内容为金银湖绿道工程二标段审定金额为4,409,021元。后城投公司通知被告新六公司办理领款事宜，被告新六公司未领款。以上事实，有各方当事人的庭审陈述、《交通设施工程分包协议书》一份、《建设工程造价编审确认表》一份、（2017）鄂0112民初3785号民事判决书一份、（2018）鄂01民终7985号民事裁定书一份、本院依职权向城投公司制作询问笔录一份等在卷证实。本院认为，原、被告签订的《交通设施工程分包协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告铭辉公司已依约履行了施工义务，被告新六公司理应及时支付工程款。虽原、被告双方约定付款方式与业主对本工程项目的付款同步同比例支付，但业主方城投公司在《建设工程造价编审确认表》形成后多次通知被告新六公司前往办理领款事宜，被告新六公司未去领款的行为，符合《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，应认定为被告新六公司向原告铭辉公司支付工程款的条件已成就。故本院对原告铭辉公司要求被告新六公司支付剩余工程款166,933.82元（665,626.56元×92%－60,000元－385,442.62元）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告新六公司辩称双方除协议中约定原告铭辉公司需支付8%的管理费及税金之外，还需支付7%的费用的意见。因被告新六公司对该事实的存在并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告新六公司的该辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告新六建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告武汉铭辉交通设施有限公司工程款166,933.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元（已减半收取），由被告新六建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一九年四月二十四日法官助理林雅致书记员秦屹