山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初672号原告：李德红，男，1973年12月8日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：聊城市久运汽车运输有限公司。地址：聊城市东昌府区唐邑镇政府驻地。法定代表人：于风芹，公司经理。委托诉讼代理人张洪才，男，汉族，1980年3月18日生，住山东省冠县。代理权限：特别授权。被告：陈士顺，男，1954年12月18日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：张金喜，女，1952年1月2日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：吴淑芝，女，1979年1月22日出生，汉族，山东省禹城市人，现住禹城市城区。被告：陈某1，男，2008年1月16日出生，汉族，山东省禹城市人，现住禹城市城区。法定代理人：吴淑芝系陈某1之母，个人信息同上以上四被告共同委托诉讼代理人徐光刚，山东金锋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈某2，女，2002年9月4日出生，汉族，山东省禹城市人，住禹城市城区。法定代理人：杨海云，女，1976年2月14日出生，汉族，住禹城市，系陈某2之母。原告李德红诉被告聊城市久运汽车运输有限公司（以下简称久运运输公司）、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦财险）、陈士顺、张金喜、吴淑芝、陈某1、陈某2为机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德红委托诉讼代理人李加才、被告久运运输公司委托诉讼代理人张洪才、被告陈士顺、张金喜、吴淑芝、陈某1共同委托诉讼代理人徐光刚、被告陈某2法定代理人杨海云到庭参加诉讼。庭审中原告要求撤回对被告安邦财险的诉讼。本案现已审理终结。李德红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿因事故造成的原告车辆损失（2000+188475×30%）58542.5元，停运损失9000元（30000×30%）及救援费（22900×30%）6870元，合计74412.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日19时41分许，周君刚驾驶原告所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引货车，沿济乐高速由南向北行驶至286公里+754米处，与陈锋停驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成陈锋死亡、原告车辆及车载货物严重受损的交通事故。经交警部门认定原告司机周君刚负主要责任。另，原告车辆损失、停运损失及车载货物损失（已另案主张判决）经物价部门进行评估，并缴纳了因事故产生的救援费和路产损失（已另案主张判决）。为维护原告合法权益，诉至法院，请查清事实，依法支持原告的诉求。久运运输公司辩称，本案涉案车辆鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车是陈锋购买的二手车，挂靠于我公司自主经营，陈锋对该车辆具有支配、受益权，我公司未收取任何挂靠费用。该车在被告安邦财险入有交强险及商业险100万元，并入有不计免赔。原告合理合法的损失在超出交强险部分按照交通事故的责任比例不超过30%由保险公司在商业险内承担赔偿责任，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于合理的支付费用应由保险公司承担。根据诉讼费交纳办法，诉讼费也应由保险公司承担。陈士顺、张金喜、吴淑芝、陈某1辩称，陈锋驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车在被告安邦财险投保交强险及商业三者险，应有保险公司给予理赔。原告的司机周君刚在本次事故中承担主要责任，其主张的损失在交强险外应按照主要的比例分担，原告的损失部分请求不符合法律的规定。另外陈士顺等人作为陈锋的亲人，按照继承法的规定，如果承担责任应在继承陈锋遗产限额内承担有限责任。陈某2辩称，同被告陈士顺、张金喜、吴淑芝、陈某1答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日19时41分许，周君刚驾驶原告李德红所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引货车与被告陈士顺、张金喜、吴淑芝、陈某1、陈某2的近亲属陈锋停驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车的左侧后尾部相撞后方向失控将下车的陈锋撞倒又撞上公路右侧护栏后发生侧翻，致两车及护栏损坏，周君刚及鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引货车乘员陈传才受伤，陈锋死亡的交通事故。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队德公乐交认字[2017]第0795号道路交通事故认定书认定：周君刚承担事故主要责任；陈锋承担次要责任。原告李德红就该事故造成的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车的车辆、救援费损失及路产、货物损失于2018年6月28日诉至本院，要求被告聊城市久运汽车运输有限公司（以下简称久运运输公司）、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦财险）、陈士顺、张金喜、吴淑芝、陈某1、陈某2承担赔偿责任，后撤回向被告主张车辆损失费、停运损失费、评估费、施救费损失的诉求，仅保留要求赔偿货物损失、路产损失及货物损失评估费的诉讼请求，经本院（2018）鲁1481民初1798号民事判决书确定：一、被告安邦财险在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李德红财产损失费2000元；二、被告陈士顺、张金喜、吴淑芝、陈某1、陈某2在机动车交通事故责任强制保险责任限额外在继承陈锋遗产限额范围内赔偿原告李德红车载货物损失费67850元、路产损失费34736元等共计102586元的30%，计30775.8元；三、被告聊城市久运汽车运输有限公司对本判决书第二项承担连带赔偿责任。该判决书已生效。原告李德红于2019年2月27日就本事故中造成的车辆损失费、停运损失费、评估费、施救费向被告聊城市久运汽车运输有限公司（以下简称久运运输公司）、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦财险）、陈士顺、张金喜、吴淑芝、陈某1、陈某2重新提起诉讼，后撤回对被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦财险）的诉讼请求。本案查明其他事实部分同（2018）鲁1481民初1798号民事判决书查明事实部分。案经调解无效。以上事实有当事人当庭陈述、（2018）鲁1481民初1798号民事判决书、明信价评字（2018）LF10-19号价格评估结论书、临正价评字（2018）第076-2号价格评估报告书、乐陵市路运通停车服务有限公司救援费发票等证据在卷为凭。上述证据经当庭举证、质证，依法予以确认。本院认为，原告庭审中要求撤回对安帮财险的诉讼请求，系其真实意思表示，根据本院（2018）鲁1481民初1797号、1798号民事判决书确定内容，安帮财险在商业三者险限额内不承担赔偿责任，在交强险限额内已赔偿完毕，所以安邦财产不需承担赔偿责任，准予原告撤回对安邦财险的诉讼。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案被告陈士顺、张金喜、吴淑芝、陈某1、陈某2并未主张放弃继承近亲属陈锋的遗产，应在继承陈锋遗产范围内赔偿原告的损失。本院（2018）鲁1481民初1797号、1798号民事判决书在上诉期内原、被告均未上诉，已生效，应视为各方当事人均认可该事故中的赔偿责任的承担及赔偿比例的分担。陈士顺、张金喜、吴淑芝、陈某1、陈某2的近亲属陈锋驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车在久运运输公司名下从事货物运输，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告久运运输公司应与被告陈士顺、张金喜、吴淑芝、陈某1、陈某2承担连带赔偿责任。原告因该事故造成的经济损失有：一、车辆损失费145000元。原告提交山东明信价格评估有限公司明信价评字（2018）LF10-19号价格评估结论书为证，本院予以确认。被告主张数额过高，但未提交证据予以证明，而且该鉴定报告系原被告共同委托法院指定鉴定机构作出，对其辩解不予支持。二、救援费22900元。原告提交乐陵市路运通停车服务有限公司救援费发票为证，本院予以确认。考虑该事故造成原告车辆、货物及路产损失，救援需要一定的难度及时间，救援费数额并无不当，对被告主张原告要求数额过高的辩解，不予采信。以上共计167900元。原告李德红提交临沂正信价格评估有限公司临正价评字（2018）第076-2号价格评估报告书，要求停运损失费30000元，被告不予认可。本院认为该评估报告中评估停运期间按30天计算无事实及法律依据，对停运损失被告认可按照800元/天计算，原告亦同意。原告要求车辆停运损失30000元，本院不予支持。考虑事故发生后，车辆受损，造成营运车辆停运，待搜集证据后，可另行起诉。综上所述，被告陈士顺、张金喜、吴淑芝、陈某1、陈某2在继承陈锋遗产的范围内赔偿原告李德红车辆损失费14500元、救援费22900元等共计167900元的30%，计50370元，被告久运运输公司在此赔偿项下承担连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及有关法律政策之规定，判决如下：一、被告陈士顺、张金喜、吴淑芝、陈某1、陈某2在继承陈锋遗产的范围内赔偿原告李德红车辆损失费14500元、救援费22900元共计167900元的30%，计50370元，于本判决生效后十日内通过本院履行；附：乐陵市人民法院帐户（在汇款附言中请注明本案案号）：户名：乐陵市人民法院开户行：中国农业银行乐陵市支行帐号：78×××49二、被告聊城市久运汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告李德红的其他诉讼请求。被告陈士顺、张金喜、吴淑芝、陈某1、陈某2、聊城市久运汽车运输有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告陈士顺、张金喜、吴淑芝、陈某1、陈某2承担562元；原告李德红承担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苑红霞二〇一九年四月十八日书记员  闫 晴