wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初11960号原告付二平，女，汉族，1988年10月27日出生，住河南省沁阳市。被告郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市东明路**金成大厦****，法定代表人祁军。委托代理人高晨、王莎，河南仟文律师事务所律师。本院在审理原告付二平诉被告郑州金成时代广场建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告付二平申请撤回对被告郑州金成时代广场建设有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告付二平撤诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告付二平负担。审判员 张 艳二〇一九年四月二十五日书记员 张聪源
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡晓，女，1987年02月26日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告胡晓信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谷培涛二〇一九年四月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8635号之一 申请执行人:宁波江东富旺升汽车服务有限公司(组织机构代码为599475685)。住所地：宁波市鄞州区姚隘路**（16-13）集中办公区）。 法定代表人：邢亚义。 委托诉讼代理人：闻帅，该公司员工。 被执行人：许宇，女，1968年8月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波江东富旺升汽车服务有限公司与被执行人许宇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许宇应支付申请执行人宁波江东富旺升汽车服务有限公司执行款37919元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。执行中，轮候查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制；划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权7195.99元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二十六日 代书记员  毛忆梦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初6735号原告：重庆优住房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道******，统一社会信用代码91500107MA5U6W5F8L。法定代表人：刘红炉，经理。委托诉讼代理人：李颖，女，系重庆优住房地产经纪有限公司员工。被告：陈万里，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理重庆优住房地产经纪有限公司与陈万里租赁合同纠纷一案中，原告重庆优住房地产经纪有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优住房地产经纪有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆优住房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆优住房地产经纪有限公司负担。审判员 娄 婷二〇一九年四月三十日书记员 赵芳源
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初7780号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：毛文骏，男，汉族，1988年10月25日出生，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告毛文骏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告毛文骏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、毛文骏立即偿还截至2019年2月27日的信用卡透支本金19915.29元、利息2656.71元,并支付自2019年2月28日起至欠款付清时止，以本金19915.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2656.71元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由毛文骏承担。事实和理由：2013年1月3日，毛文骏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。毛文骏从其信用卡账户中透支，截至2019年2月27日共透支本金19915.29元、利息2656.71元未给付。 被告毛文骏未答辩。 经审理查明，2013年1月3日，毛文骏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利的计收标准等。毛文骏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向毛文骏发放了信用卡。毛文骏从其信用卡账户中透支，截至2019年2月27日，毛文骏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19915.29元、利息2656.71元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，毛文骏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向毛文骏发放了信用卡，毛文骏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。毛文骏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。 被告毛文骏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛文骏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月27日的信用卡透支本金19915.29元、利息2656.71元，并支付从2019年2月28日起至欠款付清时止，以本金19915.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2656.71元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取201元，由被告毛文骏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月二十四日 法官助理 郑 晋 书 记 员 马 嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8058号申请人：深圳市双倍力传动科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道稔田社区新区****，统一社会信用代码：91440300359976405H。法定代表人：姚惠。委托代理人：晏新荣，广东卓建律师事务所律师。被申请人：深圳市斯珀特思科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背创业一路****一社会信用代码：91440300574750476P。法定代表人：梁维沛，男，汉族，1971年10月11日出生，身份证住址：广东省高州市。申请人深圳市双倍力传动科技有限公司与被申请人深圳市斯珀特思科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）粤0307财保353号民事裁定，查封或冻结被申请人深圳市斯珀特思科技有限公司名下价值人民币445511元的财产。深圳市双倍力传动科技有限公司于2019年4月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，深圳市双倍力传动科技有限公司申请解除查封冻结系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市斯珀特思科技有限公司名下中国建设银行深圳分行账号44×××38中445511元的冻结。审判员  曾海林二〇一九年四月二十三日书记员  李广仪
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执319号之一申请执行人：郑勇军，男，1972年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被执行人：胥要，男，1979年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被执行人：陈拥军，男，1968年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。申请执行人郑勇军申请执行与被执行人胥要、陈拥军民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2018）湘0681民初2184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈拥军、胥要没有履行生效法律文书确定的内容。申请人郑勇军于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈拥军、胥要送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的文书，并报告财产状况。被执行人已申报财产但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈拥军、胥要仅有零星存款，陈拥军有房产本院已采取冻结查封措施，且在另案进军评估、拍卖。2、查明被执行人胥要名下无车辆、不动产、工商登记、住房公积金及收益类保险。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人胥要进行了调查，被执行人胥要同意还款但暂无能力来履行义务。四、已向被执行人陈拥军、胥要发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。五、约谈申请执行人郑勇军，同意对该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人郑勇军有房产正在另案评估拍卖，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0681执319号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 志审判员 王凤鸣陪审员 胥 扬二〇一九年四月八日书记员 刘 键
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执319号之一申请执行人：肖汉青，男，1966年10月23日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县小渡口镇恒公台村****。被执行人：肖刚，曾用名肖钢，男，1978年1月11日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县，住澧县小渡口镇恒公台村**iv>本院在执行申请执行人肖汉青与被执行人肖刚刑事附带民事纠纷一案中，于2019年4月16日向被执行人肖刚发出执行通知书，责令被执行人肖刚支付经济损失30733.1元，但被执行人肖刚未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人肖刚在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人肖刚在金融机构的存款30733.1元。冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员  刘庆华二〇一九年四月二十二日代理书记员  王 静
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1023号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，总经理。被执行人丁彬，男，1969年8月5日生，汉族，住青岛市市**。被执行人袁本盛，男，1972年11月2日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被执行人丁彬、袁本盛追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁0203民初8406号民事判决书向本院申请执行。依据该民事判决书，被执行人应给付申请执行人本金102625元、诉讼费2353元、保全费286元及缴纳执行费1479元，共计人民币106743元。本案在执行过程中，被执行人袁本盛于2019年4月15日主动将案款共计人民币106743元存入本院指定账户。本院于2019年4月16日将案款人民币105264元发放给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，该案全部执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8406号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  周桂莲二〇一九年四月十七日书记员  邹海峰
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初1783号 原告：杭州丽昌信息科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥茂路********。 法定代表人：费新昌，总经理。 被告：杭州双工信息技术有限公司，住所，住所地：杭州市滨江区滨安路******div> 法定代表人：潘升德。 原告杭州丽昌信息科技有限公司与被告杭州双工信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告杭州丽昌信息科技有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州丽昌信息科技有限公司在开庭前申请撤回对被告杭州双工信息技术有限公司的起诉系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州丽昌信息科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由杭州丽昌信息科技有限公司负担。 审 判 员 张杨清 二〇一九年四月一日 代书记员 赵 静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3076号原告：王郢政，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：白文宝，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告王郢政诉被告白文宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王郢政到庭参加诉讼。被告白文宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王郢政向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购农药欠款1178元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月至8月份期间被告在我处赊购农药欠款1178元，由被告签名为我出具欠据四枚。此款经我多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故诉至法院，请求依法判令被告偿还赊购农药欠款1178元。被告白文宝未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告白文宝于2017年间四次在原告处赊购农资欠款1178元，双方口头约定于2017年底偿还欠款，由被告本人签名为原告出具欠据四枚。此款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还赊购农资欠款1178元。证明上述事实的证据有，原告提交的欠据四枚，及原告当庭相关陈述在卷佐证。本院认为，原告王郢政诉被告白文宝买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告白文宝自本判决生效十日内，偿还原告王郢政赊购农资欠款1178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告白文宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 何 炜二〇一九年四月十一日书记员 孙佳丽《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初16851号原告：常州常泰玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91320402063224693N，住所地常州市天宁区郑陆镇黄天荡村。法定代表人：姜晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁红英，常州市天宁区郑陆镇法律服务所法律工作者。被告：马琪，男，1968年9月18日生，汉族，住江阴市。原告常州常泰玻璃制品有限公司（以下简称常泰公司）诉被告马琪买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常泰公司的委托诉讼代理人丁红英，被告马琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令马琪立即支付应付货款187606.20元及利息（自2018年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由马琪承担。事实与理由：2015年4月，他公司与马琪签订购销合同一份，约定由他公司为马琪承接的方园制药公司所建办公大楼外墙定制玻璃，双方对玻璃规格、单价、数量、送货地点、结算方式进行了约定。合同签订后，他公司于2015年4月30日为马琪送货，截至2016年3月10日，双方对账确认他公司向马琪送货总价款为1587606.20元。双方对账后，马琪至今尚欠187606.20元货款未付。为维护自身合法权益，故诉至法院。马琪辩称，他对结欠常泰公司玻璃款187606.20元的事实无异议，他认为常泰公司未按约定交货期交货，对于常泰公司主张的利息不予认可。常泰公司供应的玻璃存在严重质量问题，而且还在质保期内，今后业主可能向他主张权利，他保留向常泰公司的诉讼权利。经审理查明：2015年，马琪与常泰公司就方圆制药办公大楼外墙工程所需玻璃事宜，签订购销合同一份，双方约定由常泰公司供应各种型号的钢化玻璃（玻璃均采用台玻玻璃，low-eple70），质量要求技术标准所需货物需符合国家验收规范及行业标准，并满足工程业主方的要求，交货期限收到书面订单隔日起十日内，收到订单需在一日内回复确认，中空玻璃十日确保内供货，中空夹胶玻璃十五日确保内供货，常泰公司提供铁架堆放成品，铁架成本每只1500元，如有遗失，马琪无条件赔偿，质量保证期为五年，在此质量保证期内，对于非人为因素造成的质量问题，常泰公司应负责无条件免费维修、更换，结算方式及期限为预付100000元货款为订金，根据工程进度完成支付玻璃货款的50%，8月份供货完工结清，马琪支付货款方式为电汇或承兑，违约责任为货款未按约定支付每逾期一天承担1%的利息。审理中，常泰公司与马琪均确认马琪结欠常泰公司货款187606.20元。上述事实，有购销合同、对账单及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，常泰公司与马琪签订的购销合同，是当事人真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效，双方均应按约履行合同内容。常泰公司主张马琪结欠货款187606.20元，提供了对账单，马琪对此也予以认可，本院对此依法予以确认。马琪未按约支付货款是纠纷产生的原因，构成违约，应负支付货款并赔偿损失之责。常泰公司主张马琪支付自2018年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院对此依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：马琪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州常泰玻璃制品有限公司货款187606.20元及利息（自2018年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元（常州常泰玻璃制品有限公司已预交），由马琪负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州常泰玻璃制品有限公司。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹德元人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年四月四日法官 助理  刘培银书 记 员  吴小姣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602执保231号 申请人：万金香，女，1975年8月29日出生，汉族，住岳阳市君山区。 被申请人：岳阳东辉房地产有限公司，住所地岳阳琵琶王立交桥西北角。 法定代表人：林家新，公司经理。 担保人：万木生，男，1972年7月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 担保人：陈峰辉，女，1974年11月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理申请人万金香与被申请人岳阳东辉房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请人万金香向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人岳阳东辉房地产有限公司开发的“东升花苑”7栋1906号房屋。担保人万木生、陈峰辉以其坐落于岳阳市经济开发区通海路办事处北港居委会金地花园A6栋503室的房屋为本案财产保全提供了担保。 本院认为，申请人万金香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人岳阳东辉房地产有限公司开发的“东升花苑”7栋XXXX号房屋。 二、冻结担保人万木生、陈峰辉位于岳阳市经济开发区通海路办事处北港居委会金地花园A6栋503室的房屋。 案件财产保全费1000元，由申请人万金香预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘耀华 二〇一九年四月二十三日 书记员  卿 乐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初16777号原告：章斌，男，1987年5月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：白云飞，男，1986年2月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告章斌与被告白云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，适用简易程序审理，因案情复杂，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告章斌、被告白云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金100000元；2、支付自起诉之日起按银行同期贷款利率率计算到开庭之日的利息,之后的利息原告放弃。事实和理由：被告自2017年9月至2017年11月陆续向原告借款共计285000元，同时为借款写下借据，并约定如被告违约，将以其名下的所有财产进行对律师费，交通费，损害赔偿金等-一切费用的清偿。现被告承诺的还款期限早已届满，但被告只在期间偿还了部分借款(185000元整，现金)剩余的100000元借款仍未履行还款义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不返还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，遂提起诉讼。被告辩称：我只向原告借了50000元，其他十几万元都是赌债，我已经归还了130000元左右，剩余的款项也无力归还。本院经审理，认定事实如下：2017年11月17日，被告向原告出具借据三份，分别载明：今借到原告30000元，借款期限自2017年11月11日至2017年12月11日；今借到原告20000元，借款期限自2017年11月17日至2017年11月16日；今借到原告235000元，借款期限自2017年11月17日至2017年12月16日。此后，原告称被告已经归还了185000元，余款100000元未归还，向被告索款未果，遂引起本案纠纷。另查明，关于借款过程，原告称2017年10月，被告向其借款30000元，原告当时从银行提取现金交付给被告，扣除利息3000元，实际出借金额为27000元；当月月底左右，被告又分两次向原告分别借款20000元、235000元，原告当时又从银行提取现金交付给被告，扣除利息25000元，实际出借230000元；之后，被告于2018年5月份分两次各归还了50000元，第三次又归还了20000余元，合计归还金额约130000元。为此，原告还提供了其名下两张银行卡的交易流水明细清单，显示自2017年9月26日起至2017年11月16日止，原告共取现数十次，合计金额30余万元，其中绝大部分为ATM取款，每次取款5000元，每日取款四次。在庭审中，被告称其其仅借款50000元，实际拿到的金额为45000元，本案借据载明的其余款项并未拿到，被告已经归还原告约130000元。再查明，2017年11月17日，被告向昆山市公安局千灯派出所报警，称被人逼迫出具了金额为235000元的欠条。庭审中，被告提供了公安机关出具的接处警工作登记表。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉状中称其共向被告出借款项285000元，被告已经归还了185000元，剩余100000元未归还，但其在庭审中又称实际出借总金额为257000元，被告已经归还了约130000元，经与被告协商并减免，剩余欠款按照100000元计算，其陈述前后不一，被告对此予以否认，原告对此未给予合理的解释。关于借款过程，原告庭审中称款项均以现金方式交付，且均为被告提出借款后原告当即从银行取现并交付给被告，而根据原告提供的银行流水显示，其取款的时间跨度远超其所称的借款时间，且取现次数比较频繁，与原告当庭陈述的借款过程不相符。关于原告持有的三份借据，其中金额为235000元的借据被告称系受胁迫而出具，并提供了当日的报警记录，从原告提供的银行流水来看，当月其银行卡的资金余额并未超过50000元，本院有理由怀疑该笔借款的真实性。根据上述分析，原告虽持有三份借据，但原告并未就双方存在借贷合意及借贷事实提交充分证据予以证明，原告不能证明双方之间的借贷关系成立，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告章斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由原告负担2300元，被告负担300元。被告负担的公告费300元直接给付原告。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邓丽红审 判 员  陈 伟人民陪审员  曾 洁二〇一九年四月十八日书 记 员  程雨婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3968号 申请执行人邵建荣，男，汉族，1968年3月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人郭永生，男，汉族，1983年5月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人邵建荣与被执行人郭永生民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年2月3日作出的（2016）甘0702民初4299号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告郭永生欠原告邵建荣借款50000元，利息47000元，于本判决生效之日起十五内付清。案件受理费2182元，公告费400元，合计99582元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，邵建荣已向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年9月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月13日，11月29日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现可供执行财产。 3.2018年10月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人郭永生名房产信息。 4.2018年11月25日，到郭永生家中调查，家中无人，申请人也无法提供其下落。 5.2018年4月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其下达限制高消费令，并将其列入临时布控人员名单。 6.2019年4月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的99582元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年四月十五日 书记员  聂 超
川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初931号 申请人：周国民，男，汉族，出生于1963年4月18日，住四川省南充市高坪区。 被申请人：贺昌文，男，汉族，出生于1974年7月24日，住四川省南充市顺庆区。 申请人周国民与被申请人贺昌文民间借贷纠纷一案，申请人周国民于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，保全财产价值金额350万元。申请人周国民以其所有的坐落于高坪区龙门镇华龙大道2幢房产（房屋所有权证号：南房权证南监字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人周国民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贺昌文在南充市华夏中天新型墙体材料有限公司享有的44.05%的股权，冻结期限为2年。 二、查封申请人周国民所有的坐落于高坪区龙门镇华龙大道2幢房产（房屋所有权证号：南房权证南监字第××号），查封期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李大骏 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  钟 勇 二〇一九年四月十八日 书 记 员  钟 媛
东营市河口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0503行审17号申请执行人：东营市自然资源局，驻东营市府前大街95号。统一社会信用代码：11370500MB28597753。法定代表人：陈荫鲁，局长。委托代理人：宋学海，东营市自然资源局河口分局大队长。委托代理人：张花珍，东营市自然资源局河口分局地租办副主任。被执行人：河口区河口街道四扣村民委员会，驻河口区河口街道四扣村。组织机构代码：B4769818-6。法定代表人：李宝岭，村主任。申请执行人东营市自然资源局于2019年4月22日向本院申请强制执行其作出的东国土资罚字〔2018〕204号《行政处罚决定书》中拆除在非法占用的14.06亩（9374.1平方米）土地上新建的房屋的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人东营市自然资源局因被执行人河口区河口街道四扣村民委员会在没有依法办理建设用地使用权审批手续的情况下，于2018年6月开始擅自占用滨孤路以南、四扣住宅楼一期以西的14.06亩（9374.1平方米）土地建设住宅楼，没有合法用地手续，于2018年9月26日对其作出东国土资罚字〔2018〕204号《行政处罚决定书》。该决定书认定:被执行人在没有依法办理建设用地使用权审批手续的情况下，于2018年6月开始擅自占用滨孤路以南、四扣住宅楼一期以西的14.06亩（9374.1平方米）土地建设住宅楼，没有合法用地手续。该项目所占土地现状地类为盐碱地、旱地、村庄用地，规划用途为旱地、农村居民点用地，部分符合河口区土地利用总体规划，土地权属为河口街道四扣村集体土地，目前地基已建成。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于违法占地行为。故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人处以责令15日内退还非法占用的土地14.06亩（9374.1平方米），拆除在非法占用的14.06亩（9374.1平方米）土地上新建的房屋的行政处罚。另查明，2018年12月组建东营市自然资源局，原职能由东营市自然资源局行使。经审查，本院认为，申请执行人东营市自然资源局作出的东国土资罚字〔2018〕204号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行限期15日内拆除在非法占用的14.06亩（9374.1平方米）土地上新建的房屋的义务。申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人东营市自然资源局作出的东国土资罚字〔2018〕204号行政处罚决定中的第二项，即对被执行人河口区河口街道四扣村民委员会在非法占用的14.06亩（9374.1平方米）土地上新建的房屋予以强制拆除，由申请执行人东营市自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李轶清审 判 员  沈颖娇人民陪审员  范乃福二〇一九年四月二十二日书 记 员  周吉祥
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初703号 原告：李社秀，女，1963年11月11日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被告：熊瑞茶，女，1969年5月3日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被告：罗贤柳，男，1963年9月15日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告李社秀诉被告熊瑞茶、罗贤柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，现原告李社秀以其与两被告已于庭外达成调解方案为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李社秀的撤诉申请系其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李社秀撤回对被告熊瑞茶、罗贤柳的起诉。 案件受理费1325元，减半收取后为662.5元，由被告熊瑞茶负担。 审 判 员 涂晓娟 二〇一九年四月二十五日 代书记员 徐 凤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执1671号 申请执行人：东莞市大岭山勇恒木业店。住所地广东省东莞市大岭山镇。 经营者古恒斌。 委托代理人谭应华，广东岭山律师事务所律师。 被执行人：深圳市克劳斯蒂实业有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。 法定代表人黄建成。 申请执行人东莞市大岭山勇恒木业店与被执行人深圳市克劳斯蒂实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19436号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付货款人民币94318元及利息（利息以人民币94318元为基数，自2017年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行的债务利息；三、支付案件受理费人民币1078元；四、承担本案执行费1315元，本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《被执行人报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  谢雅琴 执行员  邹佳丽 二〇一九年四月二十四日 书记员  刘 洋
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初497号原告：蒋素玲，女，1970年7月16日出生，汉族，湖南省东安县人，下岗职工，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：张华山，东安县生智法律服务所法律工作者。被告：唐林军，男，1976年8月8日出生，汉族，湖南省新宁县人，农民，住湖南省新宁县，现住湖南省东安县。原告蒋素玲与被告唐林军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋素玲及特别授权的委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告唐林军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋素玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还所借原告款40,000元及利息4000元，共44,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告有中巴客车10余台，跑东安至新宁客运班车。2015年5月31日被告因资金周转困难，向原告借款50,000用于车子开支，出具了借条给原告，约定月利率3分，后月利率又改为2分。至今，被告偿还了10,000元本金及大部分利息给原告，现被告下欠5个月的利息未付，甚至连原告的电话都不接，意图赖账。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第一百零八条的规定，特具状法院，请依法判决。被告唐林军因缺席未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告蒋素玲在举证期限内向本院提交了原被告的身份证复印件及借条原件，拟证明原、被告的主体资格及被告唐林军于2015年5月31日向原告借款50,000元的事实。被告唐林军未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，符合证据的“三性”，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告唐林军因买车需要资金周转，向原告蒋素玲借款50,000元，并出具了借款本金为50000元的借条一张，借条上未对借款利息与借款期限进行约定。借款后，被告唐林军于2018年6月9日偿还了本金10,000元，下欠借款本金40,000元。原告向被告催收未果，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告唐林军向原告蒋素玲借款50,000元，并出具了借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款。被告借款后已偿还借款10,000元，对下余的40,000元未及时归还，故对原告蒋素玲要求被告唐林军归还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”，原告主张原、被告口头约定月利率为2分，却未提供证据证实，且被告唐林军向原告出具的借条上亦未对借款利率进行约定，故原告要求被告按月利率2分计算的主张本院不予支持，被告唐林军应从逾期还款之日即起诉之日（2019年3月14日）起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告唐林军经法院传票传唤后未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐林军偿还原告蒋素玲借款本金40,000元；二、被告唐林军支付原告蒋素玲借款本金40,000元的资金占用期间利息（从2019年3月14日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止）；三、驳回原告蒋素玲的其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告蒋素玲负担50元，由被告唐林军负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  吴立发二〇一九年四月十七日法官助理唐丽书记员周玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执609号 申请执行人李，女，1989年5月28日生，汉族，贵州省贵定县人，大学本科，安顺黎阳国际制造有限公司员工，住贵州省贵定县宝山街道，公民身份号码。 委托代理人来，女，1958年8月27日，汉族，山东省单县人，系申请执行人母亲。 被执行人贵定县麦点装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码91522723MA6DP1RP5W。 营业执照上注册的住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县宝山街道荷花路**，实际经营地：贵定县金南大道水怡花都9号门面。 法定代表人：黄骏，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1424号民事判决书，于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵定县麦点装饰工程有限责任公司退还申请执行人装修款53000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费563元、交纳申请执行费695元的义务。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令给被执行人，并查询了被执行人的财产情况。因被执行人名下无财产且联系不上，经告知申请执行人上述执行情况，2019年4月18日，申请执行人向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1424号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向正荣 审判员  王积文 审判员  陈 平 二〇一九年四月十八日 书记员  洪 亮
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初2875号 原告：赵德强，男，1969年5月14日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：闫超，男，1984年7月25日生，汉族，居民，住河北省邢台市宁晋县。 本院在审理原告赵德强与被告闫超买卖合同纠纷一案中，原告赵德强于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵德强的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵德强撤回起诉。 案件受理费275元，诉讼保全费420元，由原告赵德强负担。 审判员  焉兆生 二〇一九年四月二十四日 书记员  李 慧
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初142号公诉机关商城县人民检察院。被告人朱时明，男，1957年9月9日出生于河南省商城县，汉族，初中毕业，退体职工，住商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年4月9日被商域县公安局刑事拘留。商城县人民检察院以商检公诉刑诉【2019】89号起诉书指控被告人朱时明犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案,并依法适用简易程序公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察院杨丽出庭支持公诉，被告人朱时明到庭参加诉讼。现已审理终结。商城县人民检察院指控：2019年3月25日19时许，被告人朱时明酒后无证驾驶豫Ｓ×××**两轮摩托车行驶至商城县崇福大道盐库路段时，被执勤的商城县交警大队交警当场查获。经对朱时明进行呼气式酒精检测，结果为83mg／100m1。经信阳市交通事故鉴定所鉴定：从朱时明血样中检测出乙醇含量为109.57g／100ml。案发后，被告人朱时明经电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为：被告人朱时明醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱时明无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，依法应当从重处罚。被告人朱时明对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人朱时明没有违法犯罪前科。上述事实，有被告人朱时明的供述与受案登记表、案发和到案经过、户籍及前科证明、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气检测单、血样提取登记表及提取照片等书证、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、现场勘验笔录及照片等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人朱时明醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。商城县人民检察院指控被告人朱时明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人朱时明无驾驶资格驾驶机动车上道路上行驶，应当从重处罚；案发后，被告人朱时明经电话通知到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其无违法犯罪前科，酌情可以从轻处罚。根据被告人朱时明的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款的规定，判决如下：被告人朱时明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年6月8日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邹建中二〇一九年四月十五日书记员  熊 铠
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执1445号 被执行人岑少伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一万元。 关于被执行人童郑阳罚金刑执行一案，本院(2019)皖0121刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。 本院认为，本院(2019)皖0121刑初121号刑事判决书确定的童郑阳的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2019)皖0121刑初17号刑事判决书确定的童郑阳的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年四月二十六日 书记员  赵 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执169号 申请执行人：胡日平，男，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：付昌如，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人胡日平依据已经发生法律效力的安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初4094号民事判决书，向本院申请强制执行。案在执行过程中，本院向被执行人胡日平邮寄和公告送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年四月十二日 书记员  张 远
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初296号 原告：福建安麟智能科技股份有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇安盛南路**，统一社会信用代码：91350600705215503G。 法定代表人：刘王雍杰，任总经理。 委托诉讼代理人：沈光华，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艺真，福建开度律师事务所律师。 被告：张柏良，男，1967年8月13日出生，汉族，经商，住浙江省杭州市富阳区。 原告福建安麟智能科技股份有限公司与被告张柏良买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安麟智能科技股份有限公司委托诉讼代理人杨艺真到庭参加诉讼，被告张柏良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建安麟智能科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令张柏良向原告偿还货款83500元及逾期利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由张柏良负担。事实和理由：张柏良因需要向原告购买电机产品，双方于2016年2月1日进行结算，张柏良结欠83500元，张柏良出具一张欠条交给原告收执。经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 张柏良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求提交了张柏良书写的欠条原件一张证明其主张，张柏良未到庭发表质证意见。经本院审查，证据来源合法，形式完整，内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年起，张柏良向福建安麟智能科技股份有限公司购买控制器，2016年2月1日，双方经结算，张柏良欠福建安麟智能科技股份有限公司控制器款83500元，张柏良亲自书写一张欠条给福建安麟智能科技股份有限公司，欠条上载明“今欠安麟控制器款捌万叁仟伍佰元整。张柏良2016年2月1日”。经福建安麟智能科技股份有限公司多次催讨，张柏良至今未付款。 本院认为，福建安麟智能科技股份有限公司与张柏良之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。张柏良向福建安麟智能科技股份有限公司购买控制器，尚欠福建安麟智能科技股份有限公司控制器款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。福建安麟智能科技股份有限公司已履行了提供货物的义务，张柏良也应按约定履行支付货款的义务。张柏良经福建安麟智能科技股份有限公司催讨后未偿还货款，应承担偿还责任。福建安麟智能科技股份有限公司主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。张柏良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告张柏良应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建安麟智能科技股份有限公司货款83500元及逾期利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1887.50元，减半收取计943.75元，由被告张柏良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨居团 二〇一九年四月二十二日 书记员  郑艺敏 附注：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初1141号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码×××。法定代表人：蒋维成，职务：董事长。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。被告：王子良，男，1965年2月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王子良追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。本院经审查认为：2016年8月8日，被告王子良与深圳普惠快信金融服务有限公司签署的《个人借款申请表》中，明确认可其现居住地为“内蒙古赤峰市××旗”。经查，被告自2016年8月8日至今一直在该地址连续居住，该地为被告王子良的经常居住地。另，原告诉状中提供的被告地址，即“赤峰市元宝山区五家镇五家村一组”仅是被告的户籍地，被告已经多年不在此地居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故本院对该案没有管辖权。本案应由被告经常居住地法院，即赤峰市喀喇沁旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至赤峰市喀喇沁旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效审判员 刘波 二〇一九年四月二十二日书记员 严帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0121民初30号原告：石河子市广联建筑安装工程有限公司，住所地：石河子市。法定代表人：王龙江，该公司董事长。被告：新疆复兴天溢农业投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：沈小刚，该公司经理。本院于2019年1月8日受理了原告石河子市广联建筑安装工程有限公司与被告新疆复兴天溢农业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在适用简易程序过程中，发现案情较为复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  陈凯峰人民陪审员  马福林人民陪审员  岳建荣二〇一九年四月四日书 记 员  侯铭璐
陕西省扶风县人民法院 民事判决书 （2019）陕0324民初418号原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：豆智宏，任该社职工，一般代理。被告：卢启会，男，生于1960年12月8日，汉族，住扶风县绛帐镇卢家村四组375号，身份证号码：610324196012080510。被告：罗雪玲，女，生于1963年12月9日，汉族，住扶风县绛帐镇卢家村四组375号，身份证号码：610324196312090526。被告：卢林辉，男，生于1959年12月26日，汉族，住扶风县城关镇北大街02号，身份证号码：610324195912260010。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告卢启会、罗雪玲、卢林辉金融借款合同纠纷一案，本院2019年2月3日立案后，适应简易程序审理，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人豆智宏、马海平到庭参加诉讼，被告卢启会、罗雪玲、卢林辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50万元及截止2017年8月13日以前被告尚欠利息80850元，本息合计580850元。2017年8月13日以后利息按月息9‰上浮40%计算至还清之日止。2、判令第三被告承担连带责任。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月3日，被告卢启会、罗雪玲向原告借款500000元，借款期限为2015年8月14日到2017年8月13日，借款利率为月利率9‰，按月付息，到期一次性归还。到期不归还，逾期利率上浮40%。同日，原告与第三被告签订《保证担保合同》。保证担保合同约定担保方式为连带责任保证。以上合同签订后原告向卢启会、罗雪玲发放了借款500000元。借款期限届满后，卢启会、罗雪玲也未归还借款以及利息，截止2017年8月13日，下欠借款本金及利息合计580850元。被告卢启会、罗雪玲、卢林辉均未到庭亦未答辩。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款申请复印件；2、借款合同复印件；3、借款借据复印件；4、担保合同复印件；5、利息清单；6、签字照片7、身份证复印件；8、夫妻共同承担借款承诺书复印件。被告罗雪玲、卢启会、卢林辉未到庭行使其质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，卢启会、罗雪玲向扶风县信用社申请借款500000元。2015年8月14日，扶风县信用社与卢启会、罗雪玲签订陕农信绛社借字[2015]第219号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为500000元；第三条约定：借款期限自2015年8月14日至2017年8月13日；第四条约定：本合同项下借款用途为工程周转；第五条约定：中期借款执行浮动利率，月利率为9‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。2015年8月14日，扶风县信用社与被告卢林辉签订陕农信绛社保字[2015]第219-1号《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2015年8月14日，扶风县信用社依约向卢启会、罗雪玲发放借款500000元。借款发放后，卢启会、罗雪玲在2016年2月21日之前累计清偿借款利息28650元后再未按约定支付利息。借款期限届满后，卢启会、罗雪玲未归还借款，截止2017年8月13日，下欠借款本金及利息合计580850元。本院认为，扶风县信用社与卢启会、罗雪玲、卢林辉签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》等，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。卢启会、罗雪玲未按合同约定期限返还借款并支付利息，属违约，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。卢林辉作为连带责任保证人，应对卢启会、罗雪玲的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向卢启会、罗雪玲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢启会、罗雪玲于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款500000元，并支付截止2017年8月13日下欠的利息80850元，本息合计580850元。2017年8月13日之后利息按月利率9‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止；二、被告卢林辉对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告卢启会、罗雪玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9610元，减半收取4805元，由被告卢启会、罗雪玲、卢林辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审 判 员    王 竑 骍   二〇一九年四月二日 法官助理    罗    进书 记 员    魏 周 敏      1
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初85号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人尹家秀，女，1977年4月13日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，农民，住霍邱县，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月1日被霍邱县公安局刑事拘留，同年12月12日经霍邱县人民检察院批准次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人叶贻祥，安徽余浩律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2019]19号起诉书指控被告人尹家秀犯交通肇事罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭审理了本案，霍邱县人民检察院指派检察员田露出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人余浩，被告人尹家秀及霍邱县法律援助中心接本院通知指派的辩护人叶贻祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2018年11月19日11时30分，尹家秀驾驶三轮电动车沿霍邱县石店镇至五塔水泥路由北向南行驶至高庄村路段时，与行人孙某1相撞，致孙某1受伤，并于当日死亡。经安徽省霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，孙某1符合交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。经霍邱县公安局交管大队认定，尹家秀负此次事故的主要责任，孙某1负事故的次要责任。尹家秀于当日在孙某1家中被出警民警带至公安机关。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人尹家秀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后尹家秀报案并等待处理，如实供述犯罪事实，系自首，提请本院依法判处。 被告人尹家秀对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 辩护人对本案的定性无异议，提出尹家秀系自首，建议对其从轻或减轻处罚，其又系残疾人、贫困户，自身经济条件有限，仍然筹措4万元赔偿被害方，并愿意继续赔偿，有明显的悔罪表现。被害人在道路中间行走也是本案事故发生的原因。建议判处尹家秀有期徒刑十个月以下，并适用缓刑。 经审理查明：2018年11月19日11时30分，被告人尹家秀驾驶三轮电动车沿霍邱县石店镇至五塔水泥路由南向北行驶至石店镇高庄村路段时，与行人孙某1相撞，致孙某1受伤，于当日死亡。经安徽省霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，孙某1符合交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。经霍邱县公安局交通管理大队认定，尹家秀负此起事故的主要责任，孙某1负事故的次要责任。 另查明：1.案发后，尹家秀积极抢救伤者，并报案等候处理。2.尹家秀赔偿了被害人孙某1近亲属经济损失4万元。 上述事实，被告人尹家秀在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、前科等查询证明、霍邱县公安局行政处罚决定书、归案经过说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2018]2045号、《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴[2018]交鉴字第3032号、《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴[2018]交鉴字第3033号、鉴定意见通知书，证人张某、鲍某、孙某2、何某证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人尹家秀违反交通运输管理法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人尹家秀系自首，依法予以从轻处罚；其补偿了被害方部分经济损失，酌情予以从轻处罚。辩护人此节意见予以采纳。辩护人关于对被告人尹家秀适用缓刑的辩护意见，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人尹家秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2019年8月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  薛 玲 人民陪审员  戴先军 人民陪审员  张 明 二〇一九年四月三日 书 记 员  刘瑞雪 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初2448号 原告：青岛宏山泰商贸有限公司。住所地：XXXX。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：戴振山，执行董事。 委托诉讼代理人：赵雷，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛颐和海置业有限公司。住所地：XXXX。统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：谭晓，经理。 原告青岛宏山泰商贸有限公司与被告青岛颐和海置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛宏山泰商贸有限公司法定代表人戴振山及其委托诉讼代理人赵雷，被告青岛颐和海置业有限公司法定代表人谭晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛宏山泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款4862030.33元；2、判令被告向原告支付滞纳金6713745.01元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月6日，原、被告签订钢材合同，约定原告为被告承建的颐海蓝湾工程提供钢材。经结算，货款共计21039190.33元。此后，被告仅付部分货款。2016年9月26日，经协商，双方签订了房屋抵顶工程款协议书，因被法院查封导致该协议无法履行。现被告尚欠原告货款4862030.33元经原告多次索要未果。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求解除2016年9月26日的房款抵顶工程款协议。 被告青岛颐和海置业有限公司辩称：对原告主张的货款数额需核实，同意解除2016年9月26日的房款抵顶工程款协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的合同、送货单、房款抵顶工程款协议、对账单、工商登记材料等证据，本院予以确认并在卷佐证，可证明如下事实：2014年5月6日，原告（供货单位:乙方）与被告（购货单位：甲方）签订钢材买卖合同，约定原告为被告颐海蓝湾工程供应钢材，根据实际供货数量据实结算。材料的价格：每批次价格为双方协商开具送货单进场当日双方协定价格为准并在送货单注明价格。材料结算：当月货款全部付清。逾期付款：由供货方向需方加收每吨每天增加2元滞纳金（未付款数量），直至付清为止。合同还约定了其他事项。合同上甲方处加盖了被告的公章，并有法人代表焦学敏的签字；乙方处加盖了原告的公章。合同签订后，原告履行了送货义务。2016年9月26日，原、被告签订以房顶款协议，被告以青岛开发区连江路939号内20号楼1单元401室抵顶所欠原告货款2062140.08元。此后，因该房屋被法院查封，导致该协议未履行。2018年12月20日，经双方盖章对账确认，截止到2018年12月20日，被告尚欠原告货款2799890.25元。 另查明，2012年被告法定代表人为焦学敏，系公司股东之一，2017年7月28日被告法定代表人由焦学敏变更为巩崇平，2019年1月11日被告法定代表人由巩崇平变更为谭晓。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张的货款数额问题。 原告主张，因涉案房款抵顶工程款协议未履行，根据该协议及对账单，被告共欠原告货款4862030.33元（2062140.08元＋2799890.25元），并另行提交了送货单及增值税发票予以证明。对此，被告称需要核实。经本院核实，送货单及发票上均未载明单价。 为查明案件事实，本院依法对被告原法定代表人焦学敏进行了调查了解，焦学敏称涉案合同及房款抵顶工程款协议上的公章系被告公司加盖的公章，焦学敏的签字系其本人签字，房款抵顶工程款协议未履行；同时，焦学敏称原告诉求的货款4862030.33元属实，颐海蓝湾工程系原告供应的钢材。 本院认为，虽被告不能确认欠款数额，但涉案业务发生在焦学敏担任被告法定代表人期间，其参与了涉案业务，因此，对其陈述的事实本院予以采信，因双方均同意解除2016年9月26日房款抵顶工程款协议，不违反法律规定，本院予以支持，可证明在该协议不能履行的情况下，根据该协议及对账单，被告尚欠原告货款4862030.33元的事实，对该数额本院予以确认。 2、原告主张的利息问题。 原告主张，2015年7月18日最后一次送货，现根据欠款数额和合同约定的“每日每吨2元”计算，自该日起，要求被告支付滞纳金至2019年4月22日止（原告自认为应按不低于年利率24%的标准支付滞纳金）。 对欠款数额问题，原告称系所有业务的累积欠款数额，每批货物的单价亦不一致。 本院认为，原告主张按不低于年利率24%的标准向被告主张滞纳金，超出合同约定，本院不予支持。根据合同约定，被告逾期付款，根据未付款数额，每吨每天增加2元滞纳金，因送货单及发票上未载明单价，且每批次货物的单价亦不一致，无法确认送货吨数，因此，参照2015年青岛地区三级螺纹钢材的单价，本院酌情认定涉案钢材的单价为3370元/吨，原告主张的货款4862030.33元折合成吨数为1443吨（4862030.33元÷3370元/吨），根据合同“当月货款全部付清”的约定，从最后一批货物的付款期限届满之日起即2015年8月1起开始计算，至2019年4月22日止，原告主张的滞纳金为3916302元（1443吨×2元×1357天），超出部分，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2016年9月26日签订的房款抵顶工程款协议； 二、被告青岛颐和海置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛宏山泰商贸有限公司支付货款4862030.33元； 三、被告青岛颐和海置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛宏山泰商贸有限公司支付滞纳金3916302元； 四、驳回原告青岛宏山泰商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91255元，减半收取45627.5元，保全费5000元，共计50627.5元，原告负担9003.5元，由被告青岛颐和海置业有限公司负担41624元，于本判决生效之日起十日内付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈茂太 二〇一九年四月三十日 书记员  段玉川
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1752号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师（特别授权）。被告：张虹，女，1986年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告海尔消费金融有限公司诉被告张虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱本丛到庭参加诉讼，被告张虹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金15000元为基数，自2018年1月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原被告签订电子个人借款合同，约定原告向被告提供借款，并均约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约于2018年1月15日向被告发放贷款15000元，但被告至今未还清全部借款本息。被告张虹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交金融许可证、营业执照、电子身份验证服务合作协议书、诚信信息识别服务协议及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片、个人借款合同、天威诚信数字认证中心数字签名认证意见书、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明、交易记录查询明细表、欠款明细表各1份，被告张虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年1月15日，被告张虹通过原告在互联网上设立的“嗨付”消费贷款平台向原告海尔消费金融有限公司申请个人消费贷款，并提交其个人的居民身份证信息、银行预留手机号码、个人银行账号等信息进行账户注册实名身份认证。原告经与银联商务有限公司青岛分公司、国政通科技有限公司合作，审核被告的身份、信誉资质通过后，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）签订1份《个人借款合同》，约定借款金额为15000元，借款期限为18期。借款合同均约定还款方式为等额本息，日利率为0.05%，月利率为日利率*30。还款日为自借款发放之日的次月起每月12日，每月还款额=贷款本金×[月利率×(1+月利率)?还款期数]÷[(1+月利率)?还款期数-1]。如甲方选择等额本息的,甲方未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的2%支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%计算罚息,直至甲方全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付乙方款项。合同还约定甲方指定内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区海洋天野小区9号楼2单元5楼西户为送达地址，该送达地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2、2018年1月15日，海尔消费金融有限公司按约定向被告张虹指定账户发放了贷款15000元。3、截至2019年4月29日，就金额15000元的贷款，被告已还本金为0元，已还利息0元。本院认为，原被告之间订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告海尔消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，被告张虹未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、滞纳金。关于欠款数额，被告张虹未到庭举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额依据原告的主张及举证为准。另，原告主张以未还借款本金为基数，自被告支付自最后一次还款日期之次日起即逾期之日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张虹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15000元以及借款利息、罚息、滞纳金等（以借款本金15000元为基数，自2018年1月15日起至2018年2月12日止，按照日利率0.05%计算；自2018年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取87.5元，由被告张虹负担。被告张虹于本判决生效之日起十日内支付原告87.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  关婕二〇一九年四月二十九日法官助理王晓艳书记员王春香
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0121民初1240号原告李某，男，1980年1月8日出生，汉族，甘肃省永登县人，住兰州市兰州新区。被告唐某，女，1987年6月16日出生，汉族，甘肃省永登县人，住兰州市兰州新区，现下落不明。原告李某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。李某诉称，原、被告于××××年××月××日在永登县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女李欣蓉，于××××年××月××日生育长子李涛。2016年10月，原告发现被告有外遇，双方为此发生争吵，之后被告多次离家出走。自2018年5月之后被告再未回家。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故向人民法院提起离婚诉讼。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原、被告的户籍虽在永登县，但原、被告几年前就因龙泉寺镇深沟村易地搬迁政策而搬迁至兰州新区居住，原、被告的经常居住地在兰州新区，故本案管辖权法院应当是兰州新区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：本案移送兰州新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张世红二〇一九年四月二十八日书记员  宗廷祥
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执1527号 本院在执行胡亚红与俞继红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人俞继红具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将俞继红纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十七日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12272号 中国工商银行股份有限公司东莞南城支行： 本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞南城支行与被执行人林柳、郑启杨、东莞市万江光晖建材贸易部借款合同纠纷一案，因被执行人林柳、郑启杨、东莞市万江光晖建材贸易部已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一九年四月二十六日 书记员  张 恒
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终517号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）程建利，男，1990年4月9日出生，汉族，浙江省温州市人，大专文化，务工，户籍所在地温州市瓯海区，因本案于2018年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，经本院决定，于2019年2月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人程晓东，男，1990年1月16日出生，汉族，浙江省温州市人，大专文化，务工，户籍所在地温州市瓯海区，因本案，于2018年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控被告人程晓东、程建利犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年2月27日作出（2019）浙0304刑初147号刑事判决。被告人程建利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2017年6月份以来，被告人程晓东在明知“番茄红素软胶囊”没有任何合法手续的情况下，仍以每公斤130元的价格，通过网络从河南省长葛市的于贺奇（已被判刑）处先后购进15次，合计16公斤。后被告人程晓东以30粒每瓶的规格自行分装，分别以“石榴丸子”“速效瘦身胶囊”或“独家减肥胶囊”的名称包装，并在浙江省温州市瓯海区，通过在阿里巴巴等网络销售平台等进行销售。期间，被告人程建利参与代理网络销售，合计销售“石榴丸子”150瓶、“速效瘦身胶囊”214瓶，销售金额共计42180元。2018年7月24日，公安机关在被告人程晓东的办公室查获30粒装红色药丸23瓶、黄色药丸3瓶及“独家减肥胶囊”字样贴纸57张等。经检验，被查获的药丸中均检出西布曲明成分。另查明，2018年6月6日公安机关在于贺奇处查扣六箱不同颜色的软胶囊（其中包括椭圆形红色不透明胶囊即“番茄红素软胶囊”）等，经检验，包括“番茄红素软胶囊”（椭圆形红色不透明胶囊）在内的多种胶囊中含有西布曲明成分。被告人程晓东在归案后协助公安机关抓捕同案犯一名。上述事实，被告人程晓东、程建利在开庭审理过程中均无异议，且有证人麻某的证言，同案犯于贺奇的供述，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，接受证据清单和网页截图，手机聊天记录截图，快递单详情，支付宝交易记录，微信交易记录，称重说明，检验检测报告，同案犯的刑事判决书，归案经过，人口信息等证据证实。原审法院根据以上事实和相关法律规定，以被告人程晓东犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10万元；被告人程建利犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8.5万元；查获的作案工具手机、含有西布曲明成分的保健食品（胶囊）等物（扣押于公安机关）予以没收；追缴二被告人的违法所得42180元，予以没收，上交国库；禁止二被告人在刑罚执行完毕之日或假释之日起三年内从事与食品生产、销售有关的职业。被告人程建利上诉称，其为程永东代理销售，每瓶约抽成20元，获利仅5000元左右，原判罚金过重，无力缴纳，请求二审从轻改判。经二审审理查明的事实、证据，与原判认定一致，本院予以确认。本案认为，被告人程晓东、程建利违反国家规定，生产、销售含有有毒、有害非食品原料的保健食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。原判鉴于程晓东有立功表现，程晓东、程建利有坦白情节，依法予以不同程度地从轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，犯生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额2倍以上罚金，故原判对程建利判处的罚金符合法律规定。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。程建利相关上诉意见不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之一第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年四月一日书记员  陈 琳
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执437号 申请执行人:田兴卷,男,1953年3月13日出生,汉族,住四川省金堂县。 委托代理人：田兴卷，男，1952年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县（系该村第十七组组长）。 被执行人：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村********。 法定代表人：杨玉秀，经理。 本院在执行申请执行人田兴卷与被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初303-333号民事判决书，向被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人土地租金5625元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费、执行费等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。 另查明，被执行人现未在其住所地位于成都市金堂县官仓镇红旗村********经营，法定代表人下落不明，无留守人员。 上述事实有网络查控回执，调查笔录，终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，经向申请执行人通报上述执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李松 二〇一九年四月二十六日 书记员  易伟
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初96号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：范付芬，女，1990年10月16日出生，汉族，住济阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告范付芬保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取760元，由原告负担。审 判 长  刘长星人民陪审员  戴尊淮人民陪审员  刘仁岗二〇一九年四月二十五日书 记 员  纪 政
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民初18号 原告：张永宾，男，1990年2月5日出生，汉族，住辉南县。 委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所。 被告：辉南县朝阳镇辣么爱你时尚餐厅。住所：吉林省辉南县。 原告张永宾与被告辉南县朝阳镇辣么爱你时尚餐厅特许经营合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。 张永宾向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告双方签订的加盟合同无效，被告返还加盟费50000元,并自2018年7月9日起按人民银行同期贷款利率给付利息至给付之日止。被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年7月9日，双方签订加盟合同，合同约定了双方权利、义务。合同签订后原告按照被告要求在其授权区域内开设辣么爱你时尚餐厅，餐厅营业后被告并未按合同约定履行义务,且被告与原告签订餐厅加盟合同违反法律强制性规定,故提起诉讼。 本院审查认为，辉南县朝阳镇辣么爱你时尚餐厅已于2017年6月5日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回张永宾的起诉。 案件受理费1050元，退还原告张永宾。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 马 辉 二〇一九年四月二十八日 书记员 王 琳
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初213号之一原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：夏天中。被告:张治国，男，1974年6月4日出生，汉族，住河南省浚县。被告：姜海霞（系张治国之妻），女，1973年4月22日出生，汉族，住河南省浚县。被告：候联国，男，1989年10月25日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李玉敬，女，1990年2月10日出生，汉族，住河南省浚县。本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告张治国、姜海霞、候联国、李玉敬金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2019年4月17日向本院申请查封被告张治国、姜海霞共有的位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街东侧、南海路北侧恒基.南海国际住宅小区22号楼1-1303号、备案合同号为2017004184的房产一套。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告张治国、姜海霞共有的位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街东侧、南海路北侧恒基.南海国际住宅小区22号楼1-1303号、备案合同号为2017004184的房产一套。查封期限为三年。如需要续行保全，由申请人在保全期限届满前7日内，向本院提出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  楚新辉二〇一九年四月十七日书记员  尧苗苗
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4485号原告：潘毓根，男，1979年3月21日出生，壮族，北京南隆建筑装饰工程有限公司员工，住北京市大兴区。被告：潘梦斓，女，1981年8月3日出生，壮族，无业，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：潘锦肖，女，1983年11月7日出生，壮族，无业，住贵州省雷山县。原告潘毓根与被告潘毓斓、被告潘锦肖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘毓根与被告潘毓斓、被告潘锦肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘毓根向本院提出诉求：1.判令潘毓斓支付潘毓根剩余借款本金699634元及剩余利息398244.9元，并支付逾期利息（以699634元为基数，按照月息2%的标准计算，自2018年11月23日起至全部给付之日止）；2.潘锦肖对潘毓斓承担的上述债务承担连带保证责任；3.潘毓斓和潘锦肖承担全部诉讼费用和强制执行产生的所有费用。事实和理由：潘毓根于2014年12月31日与潘毓斓、潘锦肖签订了一份借款合同，对借款本金金额为500000元部分和潘毓根替潘毓斓偿还潘毓根信用卡180000元的部分做了相关约定。借款合同中约定借款条件为月息1.8%和综合借款服务费1.4%，月息和综合服务费按月支付。潘毓斓从2016年4月1日按照借款合同约定每月1日正常支付了最后一次600000元的利息和综合服务费以后，就不正当按时支付利息，而是断断续续还了一些。2016年7月11日还款40000元，2016年8月26日还款200000元，2017年6月3日还款130000元，2017年6月5日还款16000元，2017年6月30日还款20000元，2017年7月4日还款38000元。潘锦肖是借款协议的担保人，承担无限连带责任。潘毓斓不同意偿还剩余的借款本金和利息，故潘毓根起诉至法院。潘毓斓辩称，如果按照月息2%算，就应该从2015年1月1日算，综合服务费不存在。潘毓斓自2015年1月1日到2016年4月1日每月都是按照月息3.2%给，16000元一个月，多给的利息应该返还。没有1.4%的综合服务费，应该按照月利率1.8%计算利息，只是法律规定不能超过2%。考虑现实的还款情况，这笔借款和酒店股份转让的关系，500000元是潘毓根应该承担的亏空，500000元不算利息已经还完了本金，180000元没有还完。潘锦肖辩称，其不同意承担连带责任。酒店的亏损其已经承担了400000元的外债，已经还完了，多余的部分已经没有能力承担。本院经审理认定的事实如下：潘毓斓和潘锦肖系潘毓根的亲妹妹，2014年12月31日，潘毓斓（甲方，借款方）与潘毓根（乙方，出借方）、潘锦肖（丙方，担保方）三方签订《借款协议》，约定甲方向乙方共计借款500000元，借款周期为两年，自2015年1月1日至2017年1月1日止。此笔借款每月支付利息和借款综合服务费，于2015年1月日支付第一笔利息和借款服务费。甲方按月息1..8%，即9000元每月，外加每月1.4%的借款综合服务费，即7000元每月，总计每月16000元每月，于每月1日向乙方支付，到期一次性归还本金。为保证乙方借款安全，甲乙双方同意由丙方潘锦肖担任此次甲乙双方借款协议的担保人，并承担无限连带责任。《借款协议》第10条约定，甲方现在完全独立使用乙方四张信用卡，如果甲方无力在20天内将四张信用卡的所有已用额度偿还回去，还需要乙方自己花钱将所欠额度偿还回去，则乙方自己花钱将所欠额度偿还回去的金额将视为甲方向乙方的借款，此借款将自动加入到先前的500000万借款本季中，与500000元借款本金同步，还款、支付付息、支付借款综合服务费的方式、比例、期限都和上述500000元借款本金相同。潘毓斓认可欠潘毓根500000元借款，潘毓根共偿还其使用的信用卡欠款180000元。双方均认可180000元借款的利息自2016年4月1日开始计算。2015年1月1日至2016年4月1日，潘毓斓每月按照月息3.2%偿还利息16000元，2016年7月11日还款40000元，2016年8月26日还款200000元，2017年6月3日还款130000元，2017年6月5日还款16000元，2017年6月30日还款20000元，2017年7月4日还款38000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。潘毓根提交借款协议和银行流水证明其与潘毓斓存在借贷关系，潘锦肖系担保人。潘毓斓和潘锦肖认可借款协议和银行流水的真实性，本院无异议。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。潘毓斓每月按照月息3.2%的标准向潘毓根支付利息或者综合服务费，超过法律规定，超过3%部分应折抵借款本金。根据双方均认可的还款情况，经核算，至借款到期之日，潘毓斓还差借款本金474322元及借款期间利息47400元未偿还。逾期后，潘毓斓又陆续还款，截止到2017年7月4日潘毓斓最后一次偿还借款，剩余借款本金为373246元。故潘毓斓还应偿还潘毓根借款本金373246元。关于逾期利息问题。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2017年7月4日以后，潘毓斓未偿还逾期利息和借款本金，故潘毓斓应支付潘毓根逾期利息（以373246元为基数，按照月利率2%计算，自2017年7月5日起至借款还清之日止）。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。潘锦肖作为潘毓斓与潘毓根债务的担保人，协议中约定了潘毓肖承担无限连带责任，潘毓根要求潘锦肖对潘毓斓承担的上述债务承担连带保证责任，本院无异议。潘锦肖承担连带保证责任后，其有权向债务人潘毓斓追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、潘毓斓于本判决生效之日起十日内偿还潘毓根借款本金373246元及逾期利息（以373246元为基数，按照月利率2%计算，自2017年7月5日起至借款还清之日止）；二、潘锦肖对本判决第一项潘毓斓所欠潘毓根的债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向潘毓斓追偿三、驳回潘毓根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元，由潘毓根负担3670元（已交纳），由潘毓斓和潘锦肖负担3670元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年四月二十九日法官助理 李玮唯书 记 员 宋爱芹
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3206号 申请人：孙强，男，1982年3月22日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：闫磊，男，1974年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区。 本院受理申请人孙强与被申请人闫磊民间借贷纠纷一案后，申请人孙强向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人闫磊名下存款130万元或查封其他等值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人闫磊名下存款130万元或查封其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马焕君 二〇一九年四月二十六日 书记员  付晓宇
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1411号 上诉人（原审原告）小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。 法定代表人雷军，董事长。 委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。 委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div> 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人李佳洁，国家知识产权局审查员。 上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初9697号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：第23305170号“小米贷款”商标（简称诉争商标）与第20709633号图形商标（简称引证商标一）、第19810064号“kingsmart及图”商标（简称引证商标二）、第10259038号图形商标（简称引证商标三）、第13983554号图形商标（简称引证商标四）已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。 小米公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉决定及原审判决，其主要上诉理由为：1、诉争商标与各引证商标不构成近似商标。2、如果诉争商标与各引证商标构成近似商标，则各引证商标之间也构成近似商标。3、诉争商标与小米公司形成唯一、固定的联系，诉争商标与各引证商标共存于市场不会引起消费者混淆误认。4、引证商标三、四的权利待定，申请中止审理本案。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：小米公司。 2.申请号：23305170。 3.申请日期：2017年3月27日。 4.标志： 5.指定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0907；0913；0920）：可下载的手机应用软件；数量显示器；商品电子标签；网络通讯设备；芯片（集成电路）；电子防盗装置。 二、引证商标一 1.注册人：西安赛利美尔半导体技术有限公司。 2.注册号：20709633。 3.申请日期：2016年7月20日。 4.初审公告日期：2017年8月13日。 5.专用权期限至：2027年11月13日。 6.标志： 7.核定使用商品（第9类，类似群0913；0922）：稳压电源；半导体；半导体器件；芯片（集成电路）；电阻器；电池充电器。 三、引证商标二 1.注册人：广西桂信达网络工程有限公司。 2.注册号：19810064。 3.申请日期：2016年4月29日。 4.初审公告日期：2017年5月20日。 5.专用权期限至：2027年8月20日。 6.标志： 7.核定使用商品（第9类，类似群0902；0912；0919-0920）：数量显示器；电源材料（电线、电缆）；个人用防事故装置；报警器。 四、引证商标三 1.注册人：上海欧普泰科技创业股份有限公司。 2.注册号：10259038。 3.申请日期：2011年12月1日。 4.专用权期限至：2023年2月6日。 5.标志： 6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0910-0911；0918；0922）：计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；探测器；测量装置；精密测量仪器；材料检验仪器和机器；光学器械和仪器；工业用放射设备；车辆用蓄电池；电池充电器。 五、引证商标四 1.注册人：澳洲澳视讯科技有限公司。 2.注册号：13983554。 3.申请日期：2014年1月26日。 4.专用权期限至：2025年3月6日。 5.标志： 6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0920）：计算机外围设备；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；数据处理设备；中央处理器（CPU）；计算机；电子防盗设备；报警器；网络通讯设备；导航仪器。 六、被诉决定 被诉决定：商评字[2018]第136032号《关于第23305170号“小米贷款”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》 被诉决定作出时间：2018年7月29日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标与引证商标一、二、三、四已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。 七、其他事实 原审诉讼过程中，小米公司明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。小米公司对引证商标三、四提起连续三年停止使用撤销申请，现仍在评审程序中。 上述事实，有诉争商标档案、引证商标一、二、三、四的商标档案被诉决定、小米公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。该法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 本案中，截至本案审理终结时，小米公司仍未能提交证据证明引证商标三、四已被撤销，因此，引证商标三、四仍有效，可以作为引证商标评价诉争商标应否予以核准注册。各引证商标核定使用的商品与诉争商标指定使用的复审商品在功能、用途、生产部门、消费对消、销售渠道等方面相同或者类似，构成同一种或者类似商品。小米公司亦未对此提出异议，本院经审查予以确定。 诉争商标由中文“小米贷款”与双菱形图案构成，其中双菱形图案构成其显著识别部分之一，引证商标一、三、四均为图形商标，引证商标二是由菱形图形及英文字母构成的图文组合商标，但其英文字母所占比例显著较小，图形部分构成其显著识别部分。诉争商标的图形与各引证商标的图形部分在设计构思、设计要素以及整体外观上与诉争商标的图形部分相近，将诉争商标与引证商标一、二、三、四使用在同一种或类似商品上容易引起相关公众的混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标，被诉决定及原审判决的相关认定正确，小米公司的此项上诉理由不能成立。 本案是商标申请驳回复审案件，难以评估引证商标的知名度，小米公司仅提交诉争商标及其相关商标的使用情况不足以证明诉争商标与各引证商标能够区分。商标审查采取个案审查，并均遵守商标法第三十条及第三十一条规定的判断标准，如上所述，诉争商标不符合商标法第三十条及第三十一条的规定，各引证商标共存并非诉争商标应予注册的当然理由。小米公司的此项上诉理由不能成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第六项规定，在诉讼过程中，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。本案中，引证商标三、四均在连续三年停止使用的行政程序中，并非上述司法解释中应予中止的情形。因此，小米公司关于中止本案审理的申请本院不予准许。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人小米公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审、二审案件受理费各一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  戴怡婷 审判员  王东勇 审判员  吴 斌 二〇一九年四月十八日 书记员  季依欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审233号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街**（东部新城民安东路**）。 法定代表人王丽萍，局长。 被执行人宁波市鄞州区咸祥镇咸四村股份经济合作社，住所地浙，住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇咸四村v> 法定代表人干鹏华，社长。 申请执行人宁波市自然资源和规划局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞土资罚〔2018〕61号行政处罚决定中的第1、2项内容，本院于2019年4月30日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市国土资源局于2018年3月2日作出甬鄞土资罚〔2018〕61号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区咸祥镇咸四村股份经济合作社未经批准，于2014年11月擅自占用咸祥镇咸四村土地建新村建设小区，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积102平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地102平方米（属耕地）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田102平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。为此，原宁波市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的102平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的102平方米基本农田上新建的新村建设小区和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币3060元。原宁波市国土资源局于2018年3月2日向被执行人送达甬鄞土资罚〔2018〕61号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅缴纳了罚款3060元。2018年9月4日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞土资催[2018]61号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局现已更名为宁波市自然资源和规划局。 本院认为，原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区咸祥镇咸四村股份经济合作社至今未全部自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市国土资源局于2018年3月2日作出甬鄞土资罚〔2018〕61号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年四月三十日 代书记员 孙柳静