四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1402行初53号 原告刘秀金，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省青神县。 委托代理人胡建华，四川华铭律师事务所律师。 委托代理人刘磊,四川华铭律师事务所律师。 被告青神县自然资源局，住所地：眉山市青神县青城镇半边街**。 法定代表人黄颖，局长。 出庭负责人潘正强,该局副局长。 委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 第三人刘秀全，男，1950年8月4日出生，汉族，住四川省青神县。 委托代理人陈炳权，四川江洋律师事务所律师。 原告刘秀金不服被告青神县自然资源局（以下简称青神资源局）作出的房屋不动产登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年4月10日、4月26日，公开开庭进行审理。原告刘秀金及委托代理人胡建华、刘磊，被告出庭负责人潘正强及委托代理人杨尚东，第三人刘秀全及委托代理人陈炳权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2017年12月19日，第三人刘秀全向青神县资源局提交不动产登记申请,申请对坐落于青神县振兴路82号,建筑面积为45.65平方米，原房屋所有权证书号为青房权证城厢镇字第××号(以下简称0××号房权证)的房屋进行换证登记，青神县资源局向其颁发了川20**青神县不动产权第0002622号不动产权证（以下简称622号不动产权证）。原告不服，诉至法院。 原告刘秀金诉称，1997年4月15日，原告与第三人刘秀全和其他20户一起取得集资建房批准，并于1998年2月竣工建成房屋。2003年10月28日，第三人以集资建房申请取得了0××号房屋产权登记，侵害了原告的合法权益。2017年12月19日，第三人又以该房权证换证取得了622号不动产权证。被告在换证过程中，未尽到合理审查的义务，且被告为第三人换证登记的行为没有事实依据和法律依据，该行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院。请求：撤销被告对第三人刘秀全位于青神县青城镇振兴路的产权证号为“川20**青神县不动产权第0002622号”的不动产权登记。 原告刘秀金为证明其主张，向本院提交了下列证据: （2018）川1402行初17号和（2018）川14行终32号行政判决书；房权证字第××号档案资料，包括卷内目录、青神县房地产管理局房屋所有权××（××字××）、××地区房屋所有权××登记表、××墙界申请表、现场××、青神县私有房屋使用许可证（青私用证（2003）第40号）、建设项目选址意见书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证。 被告青神县资源局辩称，原告提起对0××号房权证登记行为的行政诉讼已超过起诉期限。且第三人刘秀全换证时，向被告提供了原“土地证”和“房产证”等相关材料，被告依法进行换证，换证行为事实清楚、证据确凿、程序合法，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交了下列证据： 1.组织机构代码证、法定代表人身份证明书、青委发20192号文件机改方案；2.0××号房屋换证登记的材料：包括（1）不动产登记申请表、对刘秀全、张宝枝的询问笔录、档案文件复制证明及结婚登记申请书、房屋信息摘要、刘秀全和张保枝身份证、青城镇凤阳社区居委会出具的证明、（2）由四川欣源测绘信息服务有限公司调查的不动产权籍调查表材料卷材料，包括宗地基本信息表、界址、宗地面积、房屋基本信息调查、房产分户图、宗地图，（3）不动产登记审批表、0××号房权证及房地产平面图、土地证（证号：青国用2012第**）及宗地图、缴费票据；3.××号房权证登记档案材料（房地产档案编号：Q-0103008085）,包括卷内目录、房屋所有权登记收件依据、申请登记表、现场查勘表、房屋四面墙界申报表、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、选择地址意见书；4.眉山日报及注销公告；5.（2017）川1402行初33号行政判决书；6.土地证登记档案材料，包括卷内目录、土地登记申请书、0××号房权证、房地产平面图、刘秀全与杨素英的住房买卖协议、刘秀全身份证、国有土地使用证（青国用（2000）字第（23）-26号）、土地登记收件单、、地籍调查成果报告、地籍调查表界址、宗地图、填表说明、宗地图、面积计算表、土地登记审批表。 第三人述称，第三人有权申请换证，申请登记时提供的集资建房资料是虚假的，其实是由第三人独资投资建房。被告换证的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法，符合法律规定，应驳回原告的诉求。 第三人为证明其主张，向本院提交了下列证据： 刘秀全、刘秀金与瑞丰信用社签订的抵债协议、刘秀全与李晓云的租房协议、《关于刘秀全与刘秀金在沈家桥开发区修建商住楼一事有关资料复印情况》。 经庭审质证各方当事人质证意见如下： 原告对被告提交证据的质证意见：对证据1三性无异议；对证据2的合法性和真实性有异议，关联性无异议，对被告程序无异议,第三人提交的基础材料系违法取得，不具有真实性、合法性；对证据3关联性无异议，对真实性、合法性有异议，第三人提供的二证一书系伪造，且在该次登记中第三人未提供房屋权属证明，被告该次登记事实不清、程序违法，其登记行为不合法；对证据4、5三性均无异议，但不认可被告证明目的，被告所举证据与案涉房屋面积、坐落、层数均不一致，原告起诉也未超起诉期限；对证据6三性均有异议。案涉房屋的土地证在98年和03年就办过了，第三人所提资料显示登记时间是2011年，与实际情况不符。 第三人对被告提交证据的质证意见：对被告提交证据的三性均无无异议。 被告对原告提交证据的质证意见：对两份判决书的真实性无异议，证书是第三人提供的，对判决书的事实无异议；房权证字第××号档案资料与本案无关联性。 第三人对原告提交证据的质证意见：同被告质证意见。 原告对第三人提交证据的质证意见：与本案无关联性，不认可原告证明目的。 被告对第三人提交证据的质证意见：三性均无异议。 经庭审质证，原告、被告、第三人的举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，刘秀全系刘秀金之兄。1997年4月15日，原青神县计划经济委员会以青计经（1997）17号批复，同意刘秀全等22户集资在青神县××开发区新建综合楼房一幢，该批复没有列明22户集资户名单。刘秀全等22户于1997年9月取得建设用地批准书，字号为青神县（1997）青国建字第31号，该建设用地批准书没有列明22户集资户名单。集资房的修建过程中，刘秀全负责建房的施工工作，刘秀金参与建房的资金筹集。该二人共同参与了集资楼的修建，没有其他集资户与该二人达成集资修房协议。该集资楼于1998年2月竣工，建筑面积2470余平方米，本案所涉振兴路3号门市系该集资楼的组成部分。1998年4月13日，原青神县计划经济委员会向青神县房管局出具对该集资楼分户情况的补充说明，确定集资楼的九户户主及相对应的房屋面积，九户人总面积1290.43平方米。其中包括刘秀全168.06平方米，刘秀金206.5平方米。上述九户户主已于1998年办理产权登记，九户人的已登记房屋不包括振兴路3号门市。2003年7月，青神县建设环保国土资源局就已竣工的集资楼出具39号建设用地规划许可证及39号建设工程规划许可证，被许可人为祝康晋、曾茂华、邱宗荣、何作忠、陈义芬、刘秀金、杨素珍、刘秀全等八人及瑞峰信用社；2003年7月，青神县建设环保国土资源局就已竣工的集资楼出具40号私有房屋使用许可证，被许可人为祝康晋、曾茂华、邱宗荣、何作忠、陈义芬、刘秀金、杨素珍、刘秀全、周海清九人及瑞峰信用社。40号房屋使用许可证中，没有明确每一位被许可人房屋的所在位置、楼层、房号、面积等事项。2003年8月11日，刘秀全将上述许可证原件提交给青神县房管局，用于办理集资楼的部分房屋登记。该原件现存放于青神县房管局。2003年10月28日，青神县房管局就振兴路3号门市向刘秀全登记、颁发0××号房屋所有权证。2016年4月14日，刘秀金向青神县房管局申请办理振兴路3号门市的转移登记，申请转移登记的原因为房屋买卖。刘秀金提供的申请材料包括39号建设用地规划许可证复印件、39号建设工程规划许可证复印件、40号房屋使用许可证复印件等材料。其中，39号建设用地规划许可证复印件中没有杨素珍、刘秀全名字；青城规39号建设工程规划许可证复印件中没有刘秀全名字；40号房屋使用许可证复印件中没有刘秀全名字。上述许可证复印件与存放于青神县房管局的原件不一致。在刘秀金的申请材料中，没有房屋买卖合同，登记申请材料书及房地产买卖申请审批书中没有房屋出卖方。2016年4月27日，青神县房管局就振兴路3号门市向刘秀金登记、颁发了第00344××号房屋所有权证（以下简称4××号房权证）。 2016年7月12日，被告在《眉山日报》上刊登了注销原告所持有的4××号房权证的公告，原告于2017年3月对该注销登记的行政行为提起行政诉讼，眉山市东坡区人民法院于2017年6月16日作出（2017）川1402行初33号《行政判决书》，判决撤销被告注销的行政行为。2018年1月，第三人刘秀全对2016年4月被告向原告颁发4××号房权证的行为提起诉讼，眉山市东坡区人民法院于2018年2月6日作出（2018）川1402行初17号《行政判决书》，判决撤销被告向原告刘秀金颁发4××号房权证的行为。原告不服，提起上诉，眉山市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）川14行终32号《行政判决书》，维持原判。2017年12月19日，第三人刘秀全向被告青神县资源局提交不动产登记申请,申请对坐落于青神县振兴路82号,建筑面积为45.65平方米，原0××号房权证房屋进行换证登记，被告向其颁发了622号不动产权证。原告不服，提起诉讼。 另查明，2016年8月26日起，青神县的不动产登记工作由青神县国土局负责组织实施，青神县房管局的房屋登记职权由青神县国土局行使。2019年2月20，根据中共青神县委青委发[2019]2号文件,青神县国土资源局的职能由青神县自然资源局继续行使。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，青神县资源局是青神县不动产登记机构，负责不动产登记工作，具有负责全县的房屋登记工作的法定职责，被告主体资格适格。 根据《不动产登记暂行条例》第十八条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；该条例第十九条第二款规定：对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查；该条例第二十二条规定，登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（二）存在尚未解决权属争议的。本案中，第三人向被告申请622号不动产权证登记时，被告已经对申请登记的房屋先后向原告和第三人颁发了不同权利人的房屋权利登记证，造成了“一房二主”的登记矛盾，显属存在权属争议，被告应当进行审慎审查，并书面告知申请人不予登记。同时被告作出622号不动产登记所依据的0××号房屋权属登记材料中，缺少有效的权属证明基础性文件，主要证据不足，事实不清。 综上，被告在办理622号不动产权登记时，程序违法，主要证据不足，事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下： 撤销被告青神县自然资源局向第三人刘秀全颁发的川20**青神县不动产权第0002622号不动产权证登记。 本案案件受理费50元，由被告青神县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  姚良全 人民陪审员  夏文安 人民陪审员  余华伦 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  郭 兴 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初53号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； …… （三）违反法定程序的； ……