江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执复85号复议申请人（异议人，被执行人）：张玲珠，女，1964年10月22日生，汉族，住江西省遂川县。申请执行人：潘异云，男，1969年1月29日出生，汉族，住江西省吉水县。被执行人：罗传杰，男，1962年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。复议申请人张玲珠因不服江西省吉安市中级人民法院（下称吉安中院）于2019年1月22日作出的（2019）赣08执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吉安中院在执行申请执行人潘异云与被执行人罗传杰、张玲珠民间借贷纠纷一案中，被执行人张玲珠因不服该院冻结其在江西省农村信用社联合社的17×××08账户提出书面异议，该院裁定驳回其异议请求。吉安中院查明，原告潘异云与被告罗传杰、张玲珠民间借贷纠纷一案，该院于2015年10月27日作出（2015）吉中民二初字第98号民事判决，判令罗传杰、张玲珠于该判决生效后五日内向潘异云支付借款本金1000万元及利息（从2013年8月27日起以月息2%计算至还清之日止）。该民事判决生效后潘异云申请执行，吉安中院于2016年6月20日立案执行，案号为（2016）赣08执64号。执行中，该院通过网络执行查控系统对被执行人罗传杰、张玲珠的存款、车辆及其他财产情况进行查询，并于2018年3月29日通过网络执行查控系统以10116025元为限对被执行人张玲珠分别在中国农业银行62×××76账户和江西省农村信用社联合社17×××08账户予以额度冻结。该案目前尚未执结。另查明，张玲珠称其现与女儿、女婿一家共同生活，女儿、女婿均有稳定的收入来源和住房。吉安中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的义务范围。第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有扶养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，执行依据的吉安中院（2015）吉中民二初字第98号民事判决确定，罗传杰、张玲珠应于判决生效后五日内向潘异云支付借款本金1000万元及利息。因被执行人罗传杰、张玲珠未按该生效法律文书履行义务，该院冻结张玲珠名下银行账户符合法律规定。张玲珠的女儿有固定住所和稳定生活来源，对张玲珠负有法定赡养义务。张玲珠以中国农业银行62×××76账户内存款为社保工资收入为由排除本案执行，不具有法律和事实依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项的规定，吉安中院在采取扣划张玲珠银行存款等执行措施时，可以根据实际情况保留被执行人张玲珠及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。张玲珠向本院申请复议称，张玲珠在江西省遂川农村商业银行开设的账户（账号：17×××08），其存款来源于张玲珠的社保收入，现复议申请人已经退休，社保收入是其唯一生活来源，吉安中院对该社保账户采取冻结措施导致复议申请人无法保障基本生活。即使复议申请人张玲珠的女儿有赡养老人的义务，但由于养老保险是社会保障支付的主要组成部分，目的在于保障老年人的基本生活需求，养老保险与子女对父母的赡养并不冲突，执行法院不能以此为由冻结复议申请人张玲珠的社保账号。因此，吉安中院冻结该账户的行为法律依据和事实依据不足。请求撤销本案原审异议裁定，解除对上述社保账户的冻结。张玲珠向执行法院提出异议称，为了保护合法权益，保障异议人及其家属所必需的生活费用，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，请求法院依法解除对异议人的退休工资存折的查封、冻结（工资存折开户行：江西省遂川县农村商业银行股份有限公司城区支行大道分理处，账号：17×××08）。本院经审查补充查明，2016年6月22日，吉安中院作出（2016）赣08执64号执行裁定，划拨、冻结被执行人罗传杰、张玲珠的银行存款1600万元或查封、扣押、冻结上述被执行人相应价值的财产或其他财产权利；冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。经网络执行系统查控，吉安中院于2018年3月29日分别对被执行人张玲珠在中国农业银行62×××76账户和江西省农村信用社联合社17×××08账户予以额度冻结，申请冻结金额均为10116025元，实际控制金额分别为10166.64元和2832.55元，控制期限为12个月。另查明，通过查阅张玲珠于2018年12月12日向执行法院提交的执行异议书、本案财产查询反馈汇总表以及2019年1月21日的电话询问笔录，张玲珠向吉安中院提交的执行异议书请求解除查封的账号是江西省农村信用社联合社17×××08账户，但是吉安中院在本案原审异议裁定中表述为张玲珠请求解除其在中国农业银行开设的62×××76账户，该裁定书“本院认为”部分亦表述为“张玲珠以中国农业银行62×××76账户内存款为社保工资收入为由排除本案执行”，上述表述错误。本案查明的其他事实与吉安中院一致。本院认为，本案争议的焦点是冻结被执行人张玲珠在银行设立的社保工资收入账户是否符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第五条第（二）项的规定，对于被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，被执行人张玲珠在江西省农村信用社联合社开户的社保工资收入存款账户（账号17×××08）不同于社会保险机构在银行设立的社会保险基金账户，仍属于被执行人张玲珠个人名下履行生效判决确定义务的责任财产范围，执行法院对该账户予以冻结具有事实和法律依据，但是依法应当根据当地最低生活保障标准保留被执行人张玲珠所必需的生活费用。由于本案吉安中院原审异议裁定中已经明确，该院将在采取扣划张玲珠银行存款等执行措施时，可以根据实际情况保留被执行人张玲珠及其所扶养家属所必需的生活费用，该冻结并无明显不当。对于生活费用的标准，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。另外，复议申请人张玲珠向吉安中院提交的执行异议书系请求解除对其在江西省农村信用社联合社开立的银行存款账户（账号:17×××08），但是本案原审异议裁定表述为张玲珠请求解除其在中国农业银行开设的银行存款账户（账号:62×××76），属于表述错误，应当予以纠正。由于该裁定确定的仍是社保工资收入银行存款账户依法是否应当冻结，该表述错误并不必然影响本案的处理结果。综上，复议申请人张玲珠的复议理由不能成立，本院不予支持，本案原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回张玲珠的复议申请，维持江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵九重审 判 员 龙 崎审 判 员 汤志勇二〇一九年四月十二日法官助理李扬帆代书记员 尹 伟