四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初2410号 原告：罗云松，男，1950年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：宋卫平，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 被告：四川华信建邦非融资性担保有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段********。 法定代表人：詹述林。 原告罗云松与被告成都宏盛百世投资有限公司(以下简称宏盛百世公司）、四川华信建邦非融资性担保有限公司(以下简称华信建邦公司)合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告罗云松，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，被告华信建邦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告罗云松向本院提出诉讼请求：1.终止罗云松与宏盛百世公司签订的《经营权转让合同》（即要求解除该《经营权转让合同》，庭审中变更为确认罗云松与宏盛百世公司签订的《经营权转让合同》于2018年3月28日解除）；2.判令宏盛百世公司退还罗云松2018年3月底至2024年2月29日期间的转让金193234元（326592元×10%×5+326592元×11/12），支付违约金97978元（326592元×30%），两项共计291212元；3.判令华信建邦公司对宏盛百世公司应支付的291212元承担连带担保责任，对宏盛百世公司未支付的291212元履行支付义务；4.本案诉讼费由宏盛百世公司、华信建邦公司承担。 事实和理由：2013年5月18日，罗云松与宏盛百世公司签订了《经营权转让合同》，一次性向宏盛百世公司付清转让金326592元，取得了位于成都市锦江区天仙桥北路12号项目中一栋1层209号建筑面积为15.12平方米的物业自2014年3月1日至2024年2月29日共10年的经营使用权。同时根据《经营权转让合同》约定，罗云松同意受让经营权后，将房屋委托给四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店公司）进行统一经营的约定，罗云松与荣亨酒店公司签订了《经营管理委托协议》，将上述物业委托荣亨酒店公司进行统一经营，定期从荣亨酒店公司获得租赁经营收益和其他经营收益。故《经营权转让合同》与《经营管理委托协议》实为相互依存关系。由于合同中约定的荣亨酒店公司自2016年3月以后连续三个月中断支付租赁经营收益，根据《经营管理委托协议》第六条：“乙方拖欠甲方收益30日以上的，甲方有权解除合同，乙方向甲方支付合同当年年租赁经营收益的10%的违约金”的约定，罗云松于2016年6月8日向宏盛百世公司及荣亨酒店公司提交了《关于提前退还经营转让金的申请》（该申请复印件于2018年4月9日也提交给中国人民解放军成都军区疾病控制中心，见疾病控制中心《资料接收单》），提出了“解除合同，退还剩余年限的经营转让金，支付合同当年年租赁经营收益10%的违约金并一次性补足拖欠的租赁经营收益”，但宏盛百世公司未予以回应。《经营权转让合同》中约定，从2014年3月1日起满3年、6年，乙方可以单方终止本合同，甲方退还乙方剩余年限的经营转让金。退还转让金金额为：满三年退还转让金总额的70%，满六年退还转让金总额的40%。即每年按转让金总额326592元的10%退还剩余年限的转让金。合同同时约定：“乙方须在合同执行三年或六年到期前，提前3个月向甲方提起书面申请，甲方在合同执行三年或六年期满后的5个工作日内，按本合同约定退还相应比例的转让金。”同时按合同约定，罗云松据此于2016年12月9日向宏盛百世公司提交了三年期满后终止合同退还剩余年限经营转让金的申请，但宏盛百世公司未予办理。由于宏盛百世公司未按合同约定在三年到期后退还相应比例的转让金，故应承担违约责任，罗云松据此请求终止与宏盛百世公司之间的《经营权转让合同》。终止《经营转转让合同》后，宏盛百世公司应退还罗云松2018年3月底至2024年2月29日计5年零11个月的剩余转让金193234元（326592元×10%×5+326592元×11/12）。向罗云松支付违约金97978元，共计291212元。2013年5月18日，华信建邦公司向罗云松出具了《经营权转让合同担保函》，承诺“《经营权转让合同》中应由宏盛百世公司承担的支付义务承担连带担保责任。”故罗云松提起本案诉讼。 被告宏盛百世公司辩称：1、对罗云松主张的确认罗云松与宏盛百世公司签订的《经营权转让合同》于2018年3月28日解除宏盛百世公司予以认可。2.针对罗云松的第二项诉讼请求，宏盛百世公司对关于转让金退款无异议，但对支付违约金97978元有异议，本案经营权转让合同的解除是因国家政策调整，是属于不可抗力，合同双方均不存在违约。3.针对罗云松的第三项诉讼请求，因为宏盛百世公司不代表华信建邦公司，被告华信建邦公司是否承担连带责任被告宏盛百世公司不发表意见。 被告华信建邦公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理查明以下事实： 2013年5月18日，宏盛百世公司作为甲方(转让方)与罗云松作为乙方(受让方)签订一份《经营权转让合同》，约定甲、乙双方就东大国际(成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼)中部分房屋经营使用权转让的相关事宜，达成如下协议：甲方依法取得位于成都市锦江区天仙桥北路12号物业经营使用权。甲方转让给乙方的房屋位于成都市锦江区天仙桥北路12号第1栋1层209号，共计1套，建筑面积15.12平方米，使用性质为商用；双方约定按建筑面积计算，乙方按21600元／平方米向甲方支付转让金，总金额326592元，乙方在签合同当日一次性付清全部经营权转让金；甲方转让的给乙方的经营权期限为10年，即从2014年3月1日至2024年2月29日止。鉴于甲方已将整栋楼宇第五层至顶层整体出租给荣亨酒店公司，为对楼宇进行整体商业打造，乙方同意受让经营权后，将房屋委托给荣亨酒店公司进行统一经营。违约责任为一方单方终止本合同的，须有法定或约定依据，否则另一方有权要求其继续履行合同，且违约终止合同的一方应以本合同约定转让金总额的30%为标准向另一方支付违约金，同时双方均放弃以违约金的约定过高或过低为由要求法院或仲裁机构进行调整的权利。同日，华信建邦公司出具《经营权转让合同》担保函，承诺若因被告宏盛百世公司未按《经营权转让合同》约定退还相应转让金，由华信建邦公司履行支付义务；华信建邦公司对罗云松与宏盛百世公司签订的《经营权转让合同》中应由宏盛百世公司承担的支付义务承担连带担保责任。2013年5月22日，罗云松向宏盛百世公司支付转让金326592元，宏盛百世公司收款后出具加盖公司财务专用章的收据一份。后荣亨酒店公司未按时足额支付罗云松租赁经营收益。 2018年3月28日，宏盛百世公司向业主出具一份《告知函》，该函载明军区疾控中心根据军发(2016)58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》及西联站传(2018)37号令，于2018年3月2日通知宏盛百世公司要求必须停止《合作经营合同》，并收回合同涉及的合作标的物，即位于成都市锦江区天仙桥北路12号的甲方综合楼工程项目。另2018年3月23日宏盛百世公司收到成都中院传票，军区疾控中心以合同纠纷提起诉讼，请求解除双方的《合作经营合同》，返还未竣工验收的全部房屋。宏盛百世公司通过书面及双方会晤的形式跟军区疾控中心进行了多次协商和沟通，至今未达成一致意见。现各租赁商家以未得到解决方案为由拒绝缴纳房屋租赁费、物业费、水电费等相关费用。导致宏盛百世公司目前无任何收入来源，公司裁减员工、停发工资，企业濒临倒闭。在这种情况下，公司无法再如期支付每月收益。要求业主配合本项目有偿服务工作的进行，通过法律途径解决问题。 2018年3月14日，被告军区疾控中心提起诉讼，要求解除军区疾控中心与宏盛百世公司于2012年12月19日签订的《合作经营合同》；宏盛百世公司立即返还军区疾控中心所有房屋。成都市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）川01民初1123号《民事判决书》，判决：一、确认军区疾控中心与宏盛百世公司于2012年12月19日签订的《合作经营协议》于2018年5月1日解除；二、宏盛百世公司返还军区疾控中心全部房屋。 认定以上事实有原告罗云松提交的原告身份证复印件、宏盛百世公司、华信建邦公司的工商信息材料、《经营权转让合同》、担保函、收据、银行流水，被告宏盛百世公司提交的《告知函》（2018）川01民初1123号《民事判决书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，罗云松与宏盛百世公司签订的《经营权转让合同》系双方当事人的真实意思表示,协议内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行其义务。按照合同约定原告取得案涉房屋的经营权期限为10年，但因生效法律文书已经认定军区疾控中心与宏盛百世公司于2012年12月19日签订的《合作经营协议》在履行过程中，因国家政策调整因素，导致合同目的不能实现，即宏盛百世公司无法继续使用和经营案涉房屋。双方于2012年12月19日签订的《合作经营协议》于2018年5月1日解除，宏盛百世公司向被告军区疾控中心退回房屋。宏盛百世公司、军区疾控中心解除合同，军区疾控中心收回房屋的行为必然导致罗云松也无法继续行使经营使用权，故罗云松请求确认与被告宏盛百世公司签订的《经营权转让合同》于2018年3月28日解除，且宏盛百世公司对此予以认可，本院予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，原告有权要求被告宏盛百世公司退还原告剩余年限经营权转让金，自2018年4月1起至2024年2月29日止，共71个月，剩余年限经营权转让金为193233.6元(326592元÷10年÷12个月×71个月)，故罗云松要求宏盛百世公司退还罗云松剩余年限经营权转让金193233.6元诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对于多主张部分，本院不予支持。 关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适用减少。”之规定，由此而见，违约金以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非以严厉惩罚违约方为主旨。本案中，罗云松与宏盛百世公司签订的《经营权转让合同》约定“一方单方终止本合同的，须有法定或约定依据，否则另一方有权要求其继续履行合同，且违约终止合同的一方应以本合同约定转让金总额的30%为标准向另一方支付违约金”。但结合本案的实际情况，综合宏盛百世公司的违约程度并根据公平原则，罗云松的损失应当为资金占用利息，罗云松与宏盛百世公司的合同于2018年3月28日终止后，宏盛百世公司没有履行退还款项的义务，占用罗云松的资金造成罗云松损失，宏盛百世公司应当向罗云松支付违约金，以193233.6元为基数，自2018年4月1日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止。 华信建邦公司为罗云松与宏盛百世公司签订的《经营权转让合同》出具担保函，为宏盛百世公司应承担的支付义务提供连带责任保证。依照《担保函》约定的保证方式、保证范围、保证期间，罗云松要求华信建邦公司对宏盛百世公司的上述债务承担连带给付责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第一项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条(法律条文附后)之规定，判决如下： 一、确认原告罗云松与被告成都宏盛百世投资有限公司于2013年5月18日签订的《经营权转让合同》于2018年3月28日解除； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗云松退还经营权转让金193233.6元，并支付违约金(以193233.6元为基数，自2018年4月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)； 三、被告四川华信建邦非融资性担保有限公司对被告成都宏盛百世投资有限公司的上述付款义务承担连带保证责任；被告四川华信建邦非融资性担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告成都宏盛百世投资有限公司追偿； 四、驳回原告罗云松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2834元，由被告成都宏盛百世投资有限公司负担，被告四川华信建邦非融资性担保有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  詹茜 二〇一九年四月八日 书记员  苏倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。