江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初6256号 原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区工业**。 法定代表人：王民，董事长。 委托诉讼代理人：陈倩，江苏智临律师事务所律师。 被告：黄海燕，女，1976年10月21日生，汉族，职业不详，住江西省宜春市袁州区。 被告：江西省瑞恒机械设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区迎宾中大道**。 法定代表人：吴煌仁，经理。 原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团）与被告黄海燕、江西省瑞恒机械设备有限公司（以下简称瑞恒公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐工集团的委托诉讼代理人陈倩到庭参加了诉讼，被告瑞恒公司、黄海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐工集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海燕给付原告垫付款1951663元及利息（利息按银行贷款利率7.36%计算，自每笔垫款实际发生至清偿之日，至2018年2月28日为561678元）；2、被告瑞恒公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费及律师费18000元由被告承担。事实与理由：2013年4月28日，原告为购买机械工程车辆，向浦发银行徐州分行按揭贷款1872000元，原告作为设备制造商及瑞恒公司分别向浦东银行出具不可撤销回购担保承诺函。因黄海燕未按期偿还贷款，截止2018年2月28日，原告向浦东银行徐州分行支付垫付款1951663.07元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告黄海燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告瑞恒公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月1日，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司（以下简称徐工建机分公司）向浦东银行徐州分行出具《不可撤销回购担保承诺函》，承诺对黄海燕车辆按揭贷款1872000元提供不可撤销回购担保，回购担保期间为贷款发放之日起至贷款最后到期日后满2年止，并承诺如同时存在抵押或其他担保，贷款银行有权优先要求其公司履行回购担保责任。同日，瑞恒公司亦向浦东银行徐州分行出具了同样内容的《不可撤销回购担保承诺函》。 2013年4月28日，被告黄海燕（借款人）与浦东银行徐州分行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，主要内容为：借款人向贷款人借款1872000元，贷款用途为购买设备，贷款期限预计自2013年4月28日起至2017年4月28日止，基准年利率6.4%，浮动利率上浮15%。合同另约定了违约责任等其他条款。浦东银行徐州分行按约向被告黄海燕支付贷款。 因被告黄海燕未能按照上述约定还款，徐工建机分公司代为偿还了部分贷款。2017年9月11日，浦东银行徐州分行向徐工建机分公司出具《贷款本息代偿证明书》一份，主要内容为截止2017年9月11日徐工建机分公司共为黄海燕代偿本息合计1951663.07元，具体明细如下：2013年5月30日42207.98元；2013年6月27日45237.60元；2013年7月30日141.13元；2013年8月30日45279.13元；2013年9月29日45254.70元；2013年10月31日45292.98元；2013年11月20日45140.70元；2013年12月20日45140.70元；2014年1月20日45140.70元；2014年2月20日45140.70元；2014年3月28日45251.44元；2014年4月30日45279.13元；2014年4月30日1457156.18元。 另查明，原告与江苏智临律师事务所签订《委托代理合同》，约定就本案诉讼由原告支付律师费18000元，后续律师费按实现债权标的额的2%另行收取。 本案审理过程中，原告称涉案机械设备为六台，瑞恒公司通过江西刑侦部门找回一辆机械设备，后交还原告，该设备应当在执行时抵扣欠款。 本院认为，徐工建机分公司以出具《不可撤销回购担保承诺函》的方式，对被告黄海燕向浦东银行徐州分行的借款承担保证责任，在黄海燕未能依约偿还借款的情况下，徐工建机分公司承担了回购担保义务，为黄海燕垫付了款项，徐工建机分公司作为保证人在履行了保证责任后有权向黄海燕追偿，又因徐工建机分公司系原告设立的不具备法人资格的分支机构，依照法律规定原告作为设立徐工建机分公司的法人有权向黄海燕追偿，故对原告要求被告黄海燕向其支付代垫款1951663元的诉请，本院依法予以支持。原告诉请被告黄海燕给付相关利息，实为原告在支付代偿款后的利息损失，其诉请符合法律规定；原告诉请按每笔代偿款自实际支付之日至被告黄海燕实际付清之日给付利息损失，符合法律规定；原告诉请按银行贷款利率7.36%计算利息损失，因原告与被告黄海燕未约定计算利息损失的标准，原告主张的利率标准系被告黄海燕与浦东银行徐州分行约定的贷款利率，该约定的效力并不及于原告与被告黄海燕之间，原告的主张没有合同依据，本院依照有关法律规定，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支持原告的利息诉请。原告诉请被告黄海燕给付律师费，双方对此费用并无合同约定，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。 被告瑞恒公司也向浦东银行徐州分行出具了《不可撤销回购担保承诺函》，对涉案债务承担回购担保责任，依照担保法的有关规定，两个以上保证人对同一债务分别提供保证时，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。依照上述法律规定，原告与被告瑞恒公司分别提供保证，应认定为连带共同保证，原告承担保证责任后，向债务人黄海燕不能追偿的部分，依法有权要求被告瑞恒公司予以平均分担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄海燕于本判决生效后十日内偿还原告徐工集团工程机械股份有限公司垫付款1951663元及相应利息（利息分别以下列列明的各日期为起算时间、以各起算时间列明的数额为计算基数、均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至各笔代偿款实际清偿之日止：2013年5月30日42207.98元；2013年6月27日45237.60元；2013年7月30日141.13元；2013年8月30日45279.13元；2013年9月29日45254.70元；2013年10月31日45292.98元；2013年11月20日45140.70元；2013年12月20日45140.70元；2014年1月20日45140.70元；2014年2月20日45140.70元；2014年3月28日45251.44元；2014年4月30日45279.13元；2014年4月30日1457156.18元）； 二、对本判决第一项确认的债务中原告徐工集团工程机械股份有限公司不能向被告黄海燕追偿的部分，由被告江西省瑞恒机械设备有限公司向原告徐工集团工程机械股份有限公司承担50%的清偿责任，被告江西省瑞恒机械设备有限公司清偿后有权向被告黄海燕追偿； 三、驳回原告徐工集团工程机械股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25930元，财产保全费5000元，公告费560元，合计31490元，由被告黄海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  许春燕 人民陪审员  马建华 人民陪审员  韩方民 二〇一九年四月十六日 书 记 员  李慧萱