wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7613号申请执行人:中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：刘红华，总经理。委托代理人:叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被执行人:曹小利，女，1986年12月29日出生，汉族，职业不详，住山西省陇县。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人曹小利信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初9801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2019年04月01日依法向本院申请执行，要求曹小利支付中信银行股份有限公司总行营业部申请标的金额158,732.32元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人曹小利适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额158,732.32元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年四月二十四日书记员  王雨萌
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执292号之四申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会申请执行马喜威、张舒曼行政非诉执行行政征收一案的全权委托代理人。被执行人马喜威,男，汉族,1982年10月26日生,住杞县西寨乡黄土岗村。身份证号：。被执行人张舒曼,女，汉族,1983年10月4日生,住杞县西寨乡黄土岗村。身份证号：。本院在执行杞县人口和计划生育委员会申请执行马喜威、张舒曼行政非诉执行一案中行政非诉执行行政征收一案中，经本院执行，现已将被执行人名下的存款账户予以冻结，未查找到被执行人有其他财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  魏孝奇二〇一九年四月二十二日书记员  刘学峰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初920号原告:莫力达瓦达斡尔族自治旗旭达物业服务有限责任公司。法定代表人:曹德军，经理。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。委托诉讼代理人：吴书辰，该公司法律顾问。被告：王英花，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗旭达物业服务有限责任公司诉被告王英花物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗旭达物业服务有限责任公司于2019年4月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗旭达物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗旭达物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗旭达物业服务有限责任公司负担。审判员  杨惠广二〇一九年四月十九日书记员  李鑫萍
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初1031号原告张忠林，男，汉族，1971年2月28日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告罗传宏，男，汉族，1976年3月21日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告武绍琼，女，汉族，1978年12月22日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告云南通成市政环境工程有限公司。统一社会性用代码：9153000719403599C。法定代表人：陈明跃。住址：云南省昆明市盘龙区。本院受理原告张忠林诉被告罗传宏、武绍琼、云南通成市政环境工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，被告云南通成市政环境工程有限公司提出管辖权异议，认为：一、申请人与罗传宏系承包合同关系，根据合同的相对性，申请人不是张忠林诉罗传宏、云南通成市政环境工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案的适格被告。二、申请人的居住地为昆明市盘龙区二东路下河埂江东时代花园A幢2809室。根据《民事诉讼法》第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告居所地人民法院管辖。本案中，申请人的住所地为昆明市盘龙区，请求人民法院将本案移送至盘龙区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，故各被告住所地均有管辖权；同时该案涉案工程在昭阳区范围内，即合同履行地在昭阳区，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，本院对本案有管辖权。所以，被告云南通成市政环境工程有限公司的异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告云南通成市政环境工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  龚勋二〇一九年四月十一日书记员  秦琦
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初1592号原告：马立峰，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：单建新，男，45岁，住安徽省临泉县。原告马立峰与被告单建新承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告马立峰于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告马立峰申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马立峰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告马立峰负担。审判员  李明二〇一九年四月二十二日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1016号原告：张俊锋，男，1977年11月13日出生，汉族，住襄城县。被告：于伟良，男，汉族，1978年9月8日出生，住襄城县。原告张俊锋诉被告于伟良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊锋到庭参加诉讼。被告于伟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告诉称：原被告均系范湖乡教师。2017年10月，被告于伟良以做生意缺乏资金为由，陆续向原告借款40000元。经原告多次催要，被告无力偿还。于2018年10月5日给原告出具借条一份，载明借到原告40000元的事实。故原告诉至法院请求：1、被告于伟良偿还原告借款40000元；2、判令被告偿还自起诉之日起至本金全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3诉讼费由被告承担。被告于伟良缺席未答辩。本院查明的法律事实2018年被告于伟良向原告借用资金，原告将其两张信用卡借给被告刷卡消费。后被告共用原告的信用卡刷卡消费40000元且未偿还。原告替被告于伟良将该40000元偿还给银行。后经原告催要，被告于2018年10月5日给原告出具借条一份，内容为“于伟良于2018年10月5日借张俊峰人民币40000元，大写：肆万元整。借款人：于伟良”。被告并于当日给原告出具还款协议一份，内容为“于伟良于2018年10月5日向张俊峰借款肆万圆整，约定从10月开始，每月向张俊峰还款1500元。特此协议”。未约定利息。后被告于伟良未向原告偿还借款，原告诉至本院。原告张俊锋于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求：对被告于伟良的公积金账户、工资账户（62×××77）予以冻结。并以其所有的豫Ｋ×××**号xx牌小型轿车一辆作为担保。本院于当日作出（2019）豫1025民初1016号民事裁定书，裁定：一、轮候冻结被告于伟良（身份证号码）的住房公积金，冻结金额30000元人民币；二、轮候冻结被告于伟良在中国农业银行股份有限公司襄城县支行处开设的工资账号为62×××77中的款项，冻结限额为10000元人民币；三、将原告张俊锋所有的豫Ｋ×××**号东风日产牌小型轿车予以查封。本院判决理由和结果本院认为：被告于伟良持原告张俊锋信用卡消费40000元后，没有及时偿还欠款。原告代被告于伟良偿还了40000元的欠款，但被告一直未将这40000元归还原告，该事实由中国农业银行信用卡交易明细查询回单及被告向原告出具的借条、还款凭证等予以证实。被告于伟良有归还原告欠款的义务。原告诉求被告于伟良偿还欠款40000元的理由成立，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原被告之间对利息没有约定，故原告请求被告支付利息本院不予支持。被告于伟良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于伟良于本判决生效之日起三日内偿还原告张俊锋借款人民币40000元；驳回原告张俊锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），保全费420元，共计820元，由原告张俊锋负担100元，被告于伟良负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  刘花蕊二〇一九年四月二十六日书记员  郭 琦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1204行审10号申请执行人：阜阳市公安局颍泉分局，住所地安徽省阜阳市北京中路**，统一社会信用代码11341200K1657491X4。诉讼代表人：孙某，该分局局长。委托代理人：刘某，该分局法制科民警。委托代理人：李某，该分局法制科民警。被申请执行人：赵某，男，汉族，1965年5月出生，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人阜阳市公安局颍泉分局向本院提出申请，要求强制执行阜泉公（行流）行罚决字[2018]670号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人阜阳市公安局颍泉分局于2018年7月10日作出阜泉公（行流）行罚决字[2018]670号行政处罚决定，认定被执行人赵某的违法行为构成了殴打他人，申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对被执行人赵某给予罚款五百元整的处罚。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。现申请人申请强制执行该行政处罚决定。本院审查认为，申请执行人阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉公（行流）行罚决字[2018]670号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请执行人申请强制执行尚未缴纳的罚款五百元整及滞纳金，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行阜阳市公安局颍泉分局于2018年7月10日作出的阜泉公（行流）行罚决字[2018]670号行政处罚决定中对赵某作出的罚款五百元整及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 耘审判员 吴庆新审判员 任晓慧二〇一九年四月十一日书记员 李明菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民申16号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周梅，女，汉族，1982年1月3日生，个体经营者，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李加爱，男，汉族，1978年8月4日生，住淮北市相山区，系周梅丈夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮北市华松房地产有限公司，住所地淮北市淮海路**。 法定代表人：朱松涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。 原审被告：李加爱，男，汉族，1978年8月4日生，个体经营者，住淮北市相山区。 再审申请人周梅与被申请人淮北市华松房地产有限公司（简称华松公司），原审被告李加爱房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2018年2月2日作出（2017）皖0603民初2465号民事判决。周梅不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日作出（2018）皖06民终331号民事判决。该判决已生效。周梅不服，向本院提起再审申请。本院于2019年2月19日立案复查，立案后依法组成合议庭于2019年3月21日进行了公开听证,再审申请人周梅的委托诉讼代理人暨原审被告李加爱，被申请人华松公司的委托诉讼代理人杨德文到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 周梅申请再审称：华松公司将涉案房屋出售给李明和李静，房屋产权和出租权已不属于华松公司。周梅与华松公司签订的关于涉案房屋的租赁合同于2014年10月31日到期，到期前三个月周梅多次找到华松公司要求续租。由于涉案房屋已经出售，华松公司无权继续对外出租，周梅同意将此房屋退还。华松公司实际上于2014年11月底就对该房屋上锁并且实际占有该房屋，原一、二审认定事实错误，租赁合同到期后的房屋占有费用不应由周梅承担。华松公司在本案租赁合同租期内，未经承租人周梅同意，私自于2011年2月24日将该涉案房屋中的102室出售给他人。华松公司只是与涉案房屋购买人李明和李静签订二年的委托经营管理的协议（2011年2月24至2013年2月24日），且一直对承租人周梅隐瞒事实最终导致承租房屋经营的饭店无法继续经营。华松公司显然负有过错。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第18条规定：房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予以支持。周梅与次承租人吕鹏针对涉案房屋所签订的承包协议中2014年10月30日之后的约定已被法院认定无效，根据上述规定，即使需要支付房屋占有费，华松公司也应当向次承租人吕鹏主张，周梅没有义务支付租赁合同到期后的房屋占有使用费。原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审本案。 华松公司辩称：华松公司于2015年12月1日才与吕鹏将涉案房屋中的物品转移到其他房屋，周梅在与吕鹏的案件中明确承认涉案饭店在2015年12月1日之前一直在吕鹏名下使用，且其提供相关证据证明截止到2015年8月吕鹏一直在正常经营饭店。涉案房屋虽然由华松公司出售给李明、李静，但李明、李静已委托授权给华松公司继续出租该房，周梅所述因产权问题导致租赁合同到期后华松公司无权再继续出租该房的说法与客观事实不符。周梅的再审请求和理由均不能成立，请求依法驳回周梅的再审申请。 李加爱辩称：同意周梅的意见。补充一点，被出售的房屋201室早已经被华松公司堵死，导致饭店长达10个月无法营业。 华松公司在听证期间提交证据如下：商铺经营管理委托协议（复印件），协议双方是李明、李静和华松公司，拟证明：房屋虽然由华松公司出售给李明、李静，但是该二人又委托华松公司出租该房屋，华松公司有权将房屋出租。周梅、李加爱质证认为：该协议不真实。合议庭认证认为，周梅在再审申请书中已经自认了华松公司与涉案房屋购买人李明和李静签订了二年的委托经营管理的协议（2011年2月24至2013年2月24日），李加爱本次答辩也同意周梅的意见；但周梅、李加爱质证过程中发表的意见与其之前的意见自相矛盾，且未提供相反证据予以证实，结合原审中华松公司提供的租金情况说明，上述委托协议的真实性本院予以认可，本院对华松公司所举证据的证明目的予以采信。 本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为周梅应否支付房屋占有期间的费用。 周梅因经营需要与华松公司签订涉案房屋的租赁合同，约定:租期五年，于2014年10月31日到期;年租金为17.1万元，第四年按上年度租金5%递增;租赁期间承租人不得擅自转租、转让、抵押房屋;租赁期间房屋所有权发生变动的，本合同在承租方与新所有权人之间具有法律效力。2014年4月，周梅的爱人李加爱将涉案房屋经营的饭店承包给案外人吕鹏，约定承包期五年，承包金前两年为每年24万元，后三年为每年26万元，该承包行为已经法院生效文书予以确认实为房屋转租行为。李加爱在未实际签订涉案房屋续租合同的情况下即与案外人吕鹏签订承包协议，违反其租赁合同的相关约定，对吕鹏亦有违诚实信用原则。涉案房屋虽已由他人购买，因周梅租赁合同明确约定有“买卖不破租赁”的相关条款，且华松公司基于与购房人签订的商铺经营管理委托协议，涉案房屋华松公司仍享有对外招租招商的权利，周梅申诉称华松公司无权收取其租金的主张不能成立。涉案房屋被占用使用日期已经法院其他案件的生效文书予以确定为2015年11月30日，原判据此认定涉案房屋的占用期并无不妥。周梅与李加爱申诉称涉案房屋2014年10月即已被华松收回并实际控制，与该生效文书认定事实不符。案外人吕鹏虽于2014年8月至2015年11月底使用涉案房屋经营饭店，因吕鹏的该行为是基于李加爱与吕鹏签订的承包协议所致，华松公司与吕鹏之间并无租赁法律关系，周梅申诉称华松公司应向吕鹏主张占用期间租金的主张无事实与法律依据。涉案房屋占用期间产生的费用周梅支付后可与吕鹏另行解决。周梅的申诉请求与理由均不能成立。 周梅未能提供有效证据推翻原判认定事实，周梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人周梅的再审申请。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  周梦漪 二〇一九年四月十一日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2171号 贾全伏： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8570号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初447号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人某某·司马义。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]1081号起诉书指控被告人某某·司马义犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉。被告人某某·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年6月16日12时50分许，被告人某某·司马义至上海市青浦区朱家角镇北大街、美周路口，从被害人叶某某随身携带的背包内窃得钱包一只，内有现金人民币2,000余元。案发后，赃款被扣押并巳发还被害人。另查明，被告人某某·司马义到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人某某·司马义在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人叶某某的陈述笔录，司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人某某·司马义以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人某某·司马义到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人某某·司马义的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确,本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人某某·司马义犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：某某·司马义回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一九年四月四日书记员  黄 佳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终2527号上诉人（原审原告）：余群，女,1966年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：杨德莉,安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许峰，男，1986年11月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：王铮，男，1972年9月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人余群因与被上诉人许峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初5446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初5446号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。上诉人余群预交的二审案件受理费7972元予以退回。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一九年四月二十八日书记员  朱大伟附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初3908号原告：上海壹途汽车租赁有限公司，注册地上海市嘉定区，经营地上海市长宁区。法定代表人：黄健，公司总经理。被告：孙冠华，男，1986年7月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告：杨冠中，男，1995年2月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市长宁区。原告上海壹途汽车租赁有限公司与被告孙冠华、杨冠中车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海壹途汽车租赁有限公司的法定代表人黄健，被告孙冠华、被告杨冠中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海壹途汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙冠华支付拖欠车辆租金50,000元；二、判令被告孙冠华支付逾期返还车辆违约金30,000元；三、判令被告杨冠中对上述一、二承担连带责任。事实和理由，2018年6月15日，被告孙冠华向上海壹途汽车租赁有限公司租赁一辆牌号为“沪BMXX**”保时捷帕拉梅拉的小客车，并签订租赁合同。合同中双方约定租金为20,000元/月，租期为1个月，押金为20,000元，并由被告杨冠中作为担保人在本合同担保条款中签字。然而被告孙冠华仅支付了20,000元押金，租约到期后并未支付租金，且还存在拖延归还车辆的情形，经原告多次催讨未果，于2018年9月1日在某修理公司通过备用钥匙取回车辆。原告认为被告孙冠华的上述行为违反合同约定，应赔偿原告相应损失，而被告杨冠中作为担保人也应对此承担连带责任，故原告提起诉讼。被告孙冠华辩称：对原告所述租赁事实没有异议，2018年6月15日车辆租赁合同签订之前，被告孙冠华就已租用“沪BMXX**”保时捷帕拉梅拉的小客车长达一年之久，期间于2018年3月20日进行保养更换后避震时就被建议要进行发动机大修，显然该租借车辆存在质量问题，故不同意原告的诉请，要求原告提供车架号供被告核实车辆是否在租借之前存在影响正常使用的大修记录。被告杨冠中辩称：对原告所述租赁事实没有异议，被告杨冠中确实在原告与被告孙冠华签订的租赁合同中作为担保人签字，但这仅是出于朋友帮忙，而且整个过程被告杨冠中也帮忙协商联系，故不同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告上海壹途汽车租赁有限公司与被告孙冠华签订《汽车租赁合同》一份，约定由被告孙冠华租赁牌号为“沪BMXX**”保时捷帕拉梅拉小客车一辆，租金为20,000元/月，租期自2018年6月15日至2018年7月15日，押金为20,000元在协议签订时支付，并约定若逾期返还车辆的，逾期租金以原租金标准的2倍计收。被告杨冠中作为担保人在本合同担保条款中签字。当日原告向被告孙冠华交付合同项下车辆，被告孙冠华在验车单上签字确认，并备注“轮胎30%磨损，全车完好物损”。被告孙冠华仅支付押金20,000元，租约到期未支付相应租金。2018年9月1日原告在“上海聚茂汽车维修服务有限公司”处取回车辆。以上事实，由原、被告当庭陈述；原告提交的汽车租赁合同、验车单、车辆维修公司证明、微信聊天记录截屏打印件；被告孙冠华提交的维修结算单等证据证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告上海壹途汽车租赁有限公司与被告孙冠华签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，被告孙冠华理应按照合同约定履行租金给付义务，至于被告孙冠华抗辩因租赁车辆存在质量问题影响其正常使用才拒绝给付，缺乏事实依据，本院不予采纳，原告请求按照车辆实际租赁时间计算租金于法不悖，本院依法予以支持。至于逾期违约金这一节，被告孙冠华未按约定归还车辆，构成违约，应按照约定支付违约金，但原告主张按照约定以原租金标准的2倍计收逾期租金显属过高，有违公平及诚信原则，本院结合实际损失予以综合考量并加以相应调整。鉴于被告杨冠中作为担保人在合同中签字，原告要求其承担连带责任，于法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告孙冠华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海壹途汽车租赁有限公司拖欠车辆租金50,000元；二、被告孙冠华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海壹途汽车租赁有限公司逾期返还车辆违约金9,000元；三、被告杨冠中对被告孙冠华上述第一、第二项支付义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，因本案适用简易程序结案，减半收取计900元，由原告上海壹途汽车租赁有限公司负担262.50元，被告孙冠华、被告杨冠中共同负担637.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱伟侠二〇一九年四月二日书记员  施晓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉01执814号之一申请执行人：长春冀东水泥混凝土有限公司。住所地长春经济技术开发区长石公路**。被执行人：吉林省众方建设有限公司。住所。住所地长春市绿园区西安大路**div>本院执行的申请执行人长春冀东水泥混凝土有限公司与被执行人吉林省众方建设有限公司买卖合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民初474号民事调解书确认：“一、被告吉林省众方建设有限公司于2018年9月25日前给付原告长春冀东水泥混凝土有限公司混凝土款11453050元及违约金1000000元；二、案件受理费97621元减半收取为48810.5元，由被告吉林省众方建设有限公司负担；三、双方当事人就本案再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”法律文书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人长春冀东水泥混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月10日向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人有银行存款及工商股权登记信息。3、本院通过房产、土地行政管理部门未查询到被执行人有可供执行的财产。未扣押到车辆。4、2019年3月14日，本院对被执行人进行限制消费。5、本院于2019年4月3日通过全国法院网络查控系统再次进行查询，仍未查询到被执行人有可供执行财产。6、2019年4月3日，申请执行人长春冀东水泥混凝土有限公司向我院提交终结本次执行申请书，该申请书载明申请执行人已将（2018）吉01民初474号民事调解书所确认的混凝土款1145万元的债权转让给吉林省华文地产公司，现被执行人吉林省众方建设有限公司尚欠申请执行人违约金100万元，其他债权债务因债权转让已归于消灭。上述案件执行情况、采取措施情况、终结本次执行程序的依据及法律后果已告知申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宗子君代理审判员魏博清代理审判员李磊二〇一九年四月八日书记员 钟        文        含
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15866号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马建伟，男，1992年3月19日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告马建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马建伟归还原告借款本金14,913.78元，支付原告利息、逾期利息886.02元(上述利息暂计算到2019年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告马建伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马建伟向原告贷款40,000元，用于购买延安新驰达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71418AR，车架号LSVFA40F9GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月6日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马建伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马建伟自2018年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马建伟构成违约，截止至2019年3月4日，被告马建伟尚欠原告贷款本金14,913.78元，利息、逾期利息886.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马建伟在签字表中注明的居住地址为陕西省延安市延川县禹居镇樊家沟行政村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金14,913.78元、利息241.19元、逾期利息875.47元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马建伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马建伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马建伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,913.78元，支付至2019年4月8日止的利息241.19元、逾期利息875.47元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马建伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马建伟协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71418AR，车架号LSVFA40F9GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马建伟继续清偿。案件受理费200.76元，减半收取计100.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年四月二十四日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初1520号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708-—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，汉族，1986年2月4日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务经理。委托诉讼代理人：郑悦，女，汉族，1995年12月3日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：中国电信股份有限公司北京研究院，住所地北京，住所地北京市朝阳区西大望路**蓝堡国际中心**507>法定代表人：李志刚，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国电信股份有限公司北京研究院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微信公众号“中国电信翼机通”中擅自使用原告编号为QJ6932992608的作品作为其公众号的文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。在本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年四月四日书记员 李康欣
黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0231刑初48号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人王某某，男，1988年8月5日出生于黑龙江省大庆市肇源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县，住黑龙江省拜泉县。2018年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。黑龙江省拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员王瑞斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省拜泉县人民检察院指控，2018年8月24日19时30分，被告人王某某酒后无证驾驶牌照为黑A×××**号江淮牌小型普通客车，自北向南由拜泉县东三道街行驶至拜泉县通泉街、育英路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某静脉血中乙醇含量的结果为124.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人王某某拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议。被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对量刑建议无意见。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证户籍信息查询单、呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人查询单、机动车信息查询单、犯罪记录查询证明；被告人王某某的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。王某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，具有法定的从重处罚情节，鉴于王某某到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，且积极予交罚金，综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第二条（五）项的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘春妍二〇一九年四月八日书记员  刘振华本判决中引用法律条文的内容第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1167号原告：刘广生，男，1995年7月6日生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：薛燕、刘婧，河北宪泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。法定代表人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：于浩，该公司职工。原告刘广生与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广生的委托诉讼代理人刘婧、被告保险公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失74147元、施救费800元，共计74947元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，王雪梅驾驶冀Ｊ×××**小型客车，沿道路由东向西行驶至京广线司马庄路口时，与由南向北原告刘广生驾驶的冀Ｊ×××**小型客车相撞，相撞后原告刘广生驾驶冀Ｊ×××**小型客车失控，又与公路中间绿化带相撞，此事故经任丘市公安交通警察大队认定，王雪梅负此事故的主要责任，刘广生负次要责任。原告的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险等保险，原告的相关损失，保险公司应予以赔偿。被告保险公司辩称，冀Ｊ×××**小型客车在我公司投保有机动车损失险，限额为93871.8元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内，请法院核实事故车辆行驶证、驾驶证，核实无误后，我公司同意在保险限额内按责任比例承担原告合理合法的损失，诉讼费，鉴定费等程序性费用不属于我公司承担的范围。对原告提交的证据质证意见为：对车辆损失鉴定意见书不认可，鉴定数额过高，鉴定意见书中的部分损失与此次事故无关，应予以剔除。施救费过高，不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日16时30分，王雪梅驾驶冀Ｊ×××**小型客车，沿道路由东向西行驶至京广线司马庄路口时，与由南向北原告刘广生驾驶的冀Ｊ×××**小型客车相撞，相撞后原告刘广生驾驶的冀Ｊ×××**小型客车失控，又与公路中间绿化带相撞，造成两车及绿化带不同程度损坏的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，王雪梅负此事故的主要责任，原告刘广生负次要责任。事故发生后，冀Ｊ×××**小型客车由任丘市硕鑫汽车救援服务有限公司救援，原告支付施救费800元。诉讼前，刘广生申请对其车辆损失进行司法鉴定，经双方协商确定，本院委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年1月21日作出《冀元顺亿通鉴评（2019任）损字第0101号》评估报告书，评估报告书结论为：冀Ｊ×××**大众牌小型客车事故损失为74147元。刘广生支付评估费3700元。另查明，原告刘广生所有冀Ｊ××××**小型客车在被告保险公司投保了限额为93871.8元的车辆损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告的陈述、保险单、鉴定评估报告书、事故认定书、施救费发票等证据予以证实。本院认为，原告刘广生为其所有冀Ｊ××××**小型客车在被告保险公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。对此事实双方均无异议，本院予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现原告因交通事故造成车辆损失，主张保险公司承担保险责任，本院予以支持。原告的车辆损失鉴定，系原告诉前申请，经原、被告进行鉴材质证、协商鉴定机构，本院委托相应鉴定机构进行鉴定，故鉴定意见书具有证据效力，本院予以采纳。原告主张车辆损失74147元，有鉴定报告书证实，予以支持。被告保险公司辩称鉴定数额过高、部分损失与本次事故无关，但未提交足以反驳的证据，且未在举证期限内对鉴定意见书提出异议，故其辩解意见，本院不予采纳。原告主张施救费800元，有相应票据证实，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘广生交通事故损失74947元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，评估费3700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕伯平二〇一九年四月一日书记员  张 东
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1069号原告：张九拴，男，1941年12月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：张积岗（系原告张九拴之子），男，1975年9月4日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杨平书，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。被告：宋志琴，男，1988年12月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。统一社会信用代码91130100804433442P。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：赵爱莉，该公司职员。原告张九拴与被告宋志琴、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九拴的委托诉讼代理人张积岗、杨平书与被告宋志琴、被告保险公司的委托诉讼代理人赵爱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张九拴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失14596.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月10日3时50分许，被告宋志琴驾驶冀Ａ×××**号轻型普通货车沿宜微线自东向西行驶至（S2054KM+400M处），车辆侧滑，与同向在右推行深蓝色都市风牌电动自行车的原告刮赠，致原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区公安交通警察大队认定，被告宋志琴负此次事故的全部责任，原告无责任。现原、被告就事故赔偿事宜无法达成共识，原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告宋志琴辩称，我对道路交通事故认定书的责任划分没有异议。我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，原告的合理损失应由保险公司承担。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。我公司根据贵院已生效的民事判决书在交强险限额内已赔付16368元，在商业三者险范围内赔付17726.76元。对于本次原告主张的合理合法费用，同意在剩余保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。经审理查明，2018年11月10日3时50分许，被告宋志琴驾驶冀Ａ×××**号轻型普通货车，沿宜微线自东向西行驶至（S2054KM+400M处），车辆侧滑，与同向在右推行深蓝色都市风牌电动自行车的原告张九拴刮赠，致原告张九拴受伤，双方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查作出道路交通事故认定书，认定被告宋志琴负此事故的全部责任，原告张九拴无责任。另查明，被告宋志琴驾驶冀Ａ×××**号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。原告张九拴受伤后到石家庄市鹿泉人民医院治疗，其伤情被主要诊断为胸11、12多发肋骨骨折，住院48天，于2018年12月28日出院。2019年2月20日本院作出（2018）冀0110民初4962号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告张九栓损失32094.76元，并返还被告宋志琴垫付款2000元。现该判决已生效。在本次诉讼期间，根据原告申请，经本院委托，河北盛唐司法鉴定中心于2019年3月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告张九栓是左侧肋骨骨折构成十级伤残。原告为此花去鉴定检查费1950元、司法鉴定费1900元，其同时主张伤残赔偿金6440.5元（12881元/年×5年×10%）、精神抚慰金4000元、鉴定费1900元、交通费300元。被告保险公司对伤残赔偿金无异议，但其认为医疗费应扣除10%非医保用药，精神抚慰金认可2000元，交通费不予认可，鉴定费属间接损失保险公司不予承担。对以上事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、（2018）冀0110民初4962号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费及鉴定检查费等，在案佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告宋志琴负此事故的全部责任，原告张九拴无责任，该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。原告因交通事故受伤构成十级伤残，其因此而产生的损失有：伤残赔偿金6440.5元、鉴定费及鉴定检查费3850元（该费用系为查明、确定受害人损失程度所支付的必要、合理的费用，保险公司应予承担）、精神损害抚慰金3000元、交通费酌定100元，共计13390.5元。上述损失有相应证据证实，符合法律规定，本院予以认定。以上损失未超出冀Ａ×××**号涉案车辆在被告保险公司投保保险的赔偿范围，故该损失应由被告保险公司承担。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张九拴因交通事故造成的各项损失13390.5元。二、驳回原告张九拴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告宋志琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一九年四月十七日书记员  邢子文
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执异8号异议人刘发英，男,1977年1月7日出生，汉族，居民，住郓城县。异议人闫东梅，女，1976年9月19日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人刘妍，女，1958年5月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郓城县灵风木业有限公司，住所地：郓城县工业园区鲁能路**。法定代表人苏北国，经理。被执行人李瑷村，女，1970年4月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人吕端文，男，1965年3月16日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在执行申请人刘妍与被执行人郓城县灵风木业有限公司、李瑷村、吕端文民间借贷纠纷一案中，异议人刘发英、闫东梅于2019年4月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘发英、闫东梅称，郓城县人民法院（2018）鲁1725执163号执行裁定书查封的房屋的实际所有权人是异议人，我们与吕端文、李瑷村于2017年1月21日签订了《房屋买卖合同》，还有现场见证人予以证实，异议人已按照约定支付房款并于当日进行了房屋交接验收，将房屋实际占有、使用、管理，未办理过户登记手续是吕端文、李瑷村严重违约所致，异议人并无过错，因此，请求法院解除对异议人房屋的查封措施。本院查明，申请人刘妍与被执行人郓城县灵风木业有限公司、李瑷村、吕端文民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2017年8月25日作出（2017）鲁1725民初3906号民事调解书，被执行人郓城县灵风木业有限公司于2017年10月30日前偿还申请人本金60万元及利息；于2018年2月16日前偿还本金60万元及利息；于2018年5月30日前偿还本金100万元及利息；于2018年10月30日前偿还本金299.5830万元及利息。（利息按月息1分自2017年3月9日至还清之日计算）；被执行人李瑷村、吕端文承担连带还款责任。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，该案于2018年1月12日立案执行，案号为（2018）鲁1725执163号。在执行过程中，郓城县人民法院于2018年5月10日作出（2018）鲁1725执163号执行裁定书，将被执行人吕端文名下位于郓城县××号的房产予以查封。异议人刘发英、闫东梅以该房产已被吕端文、李瑷村卖给他们为由向法院提出异议，并提交一份吕端文、李瑷村与闫东梅于2017年1月21日签订的《房屋买卖合同》作为证据，要求解除对该房产的查封。另查明，异议人刘发英、闫东梅系夫妻关系，其提交的《房屋买卖合同》第六条明确约定“在签订合同之日起一次性付清该房款”，异议人未提交交款证据，该房产也未办理登记手续。被执行人吕端文、李瑷村起诉异议人刘发英、闫东梅返还原物一案于2018年9月21日立案，案号为（2018）鲁1725民初5930号，被执行人诉请异议人返还被查封的上述房产及其他财产，该案尚未审结。本院认为，因被执行人吕端文未履行生效法律文书确定的义务，法院依法查封了被执行人吕端文的房产符合法律规定。本案中，异议人刘发英、闫东梅虽提交了闫东梅与被执行人吕端文、李瑷村签订的《房屋买卖合同》，但未提交其依照合同约定支付房款的证据，对该合同是否履行完毕本院无法认定，该房产未办理登记手续，且被执行人吕端文、李瑷村与异议人刘发英、闫东梅返还原物一案正在诉讼中，异议人称房屋所有权已转移到其名下本院无法确认，异议人以此为由提出异议，要求解除对该房产的查封本院不予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘发英、闫东梅的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。审判长  杨正建审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇一九年四月八日书记员  刘 勇
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初161号 原告：马某某，女，汉族，不识字，农民，住甘肃省临夏县。 委托诉讼代理人：马翠霞，临夏华润律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原、被告经人介绍于2008年12月登记结婚，婚后关系一般。2010年6月13日生育一女孩王某霞，现随原告一起生活。共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2016年8月，双方再次因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住生活。现原告诉至本院，要求与被告离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告马某某与被告王某某离婚； 二、女孩王某霞由原告马某某抚养。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郭爱文 二〇一九年四月二日 书记员  赵玉霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1516号 原告：王保虎，男，1975年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：边红伟，女，1972年6月16日出生，汉族，住址同上，系原告王保虎妻子。 被告：王宗安，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王保虎与被告王宗安机动车交通事故责任纠纷一案，原告王保虎于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王保虎申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王保虎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王保虎负担。 审判员  吴昊 二〇一九年四月二十五日 法官助理赵丹 书记员杨力 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执83号之二申请执行人：侯艳，女，生于1975年10月29日，汉族，湖北省建始县人，居民，住本县。被执行人：恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司。住所地：建始县龙坪乡小垭子村。统一社会信用代码：91422800793295004Q。法定代表人：侯著芳，该公司董事长。关于申请执行人侯艳与被执行人恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初2319号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款56000.00元，并按年利率20%的标准支付该款自2015年2月14日起至借款还清时止的利息。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产；经本院调查后，已依法将被执行人在相关部门的煤矿关停奖补资金予以扣留，但目前资金尚未到位。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘国儒审 判 员  李家荣人民陪审员  陈大华二〇一九年四月二十五日书 记 员  田 妍
黑龙江省通河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0128财保48号 申请人：高传河，男，汉族，无职业，住通河县清河林业局。 被申请人：丁淑华，女，汉族，个体工商户，住通河县清河镇八街。 被申请人：王永瑞，男，汉族，个体工商户，住通河县清河镇八街。 申请人高传河因被申请人拖欠其合伙分割款，于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永瑞所有的坐落通河县清河镇八街房屋（共有宗地面积：1261.3㎡/房屋建筑面积：1331.36㎡，（2017）通河县不动产权第0002259号）予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人高传河为保护自己的合法权益免遭损失，提起的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王永瑞所有的坐落通河县清河镇八街房屋（共有宗地面积：1261.3㎡/房屋建筑面积：1331.36㎡，（2017）通河县不动产权第0002259号），查封期限两年。 查封期间，由被申请人王永瑞负责照看管理，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的其他行为。 案件申请费3520元，申请人高传河已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尚立军 二〇一九年四月八日 书记员  陈慧明
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初2624号原告：宋会云，女，1969年4月24日生，汉族，住所地张家港市。原告：卢兵，男，1990年1月16日生，汉族，户籍地张家港市。两原告共同委托诉讼代理人：郝碧佳，浙江光彩律师事务所律师。被告：卢国祥，男，1965年4月16日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：周瑞虎，浙江天涯律师事务所律师。原告宋会云、卢兵与被告卢国祥分家析产纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告宋会云、卢兵于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋会云、卢兵撤诉。案件受理费减半收取6900元由宋会云、卢兵负担。审判员  刘斌二〇一九年四月一日书记员  曹静
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终104号上诉人（原审原告）：王殿举，男，1966年6月8日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临颍县铁西基督教堂，住所地：河南省漯河市临颍县。负责人：王俊杰，该教堂主任。委托诉讼代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。上诉人王殿举因与被上诉人临颍县铁西基督教堂（以下简称铁西教堂）建设工程合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王殿举的委托诉讼代理人王鹏、被上诉人铁西教堂的负责人王俊杰及其委托诉讼代理人李国铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王殿举向本院提起上诉请求：改判支持王殿举的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由铁西教堂负担。事实和理由：本案争议的事实相当简单，那就是案外人李学民出具的20万元借条和方伟杰出具的40万元收到条是否作为王殿举的工程款。李学民出具的20万元借条，明确写明是领到县两会现金20万元，落款写明是借款人李学民。方伟杰出具的注明用途为工程款的40万元收到条，庭审已经查明，是在2017年铁西教堂算账时，受李学民委托，代李学民补写的手续，实际上根本没有领取任何款项，更不知道用途是否为工程款。一审判决凭空认定李学民和方伟杰系工程合伙承包人，从而武断认定这两笔领条就是工程款。请求上级法院予以改判。铁西教堂辩称，王殿举原审起诉书自认：“原告以河南省广厦建设工程有限公司名义承包了被告建设的神学综合楼建筑工程”，而李学民和方伟杰分别是该公司临颍项目部负责人和财务人员，他们领取工程款的行为是职务行为，并且经过王殿举2017年4月27日出具领到全部工程款3378753.61元领条确认。方伟杰2013年12月6日所补的领到40万元的收到条是这样的：2013年12月6日分两笔转到王殿举的账户上10万元，2013年12月26日转到王殿举的账户上19万元，有关金融机构的交易记录原审已提交法庭，还有是支付王殿举现金11万元，王殿举上诉状称：“实际上没有领取任何款项”不客观。案涉工程自2013年勘察，王殿举就是与河南省广厦建设工程有限公司李学民打交道，铁西教堂资金一直紧张，不存在对外借款的情况。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。王殿举向一审法院提出诉讼请求：1.判令铁西教堂给付拖欠的工程款60万元及其违约金。2.本案诉讼费由铁西教堂承担。一审法院认定事实：铁西教堂综合楼是以河南省广厦建设工程有限公司名义由李学民、王殿举、方伟杰共同参与承建，双方未签订书面合同，李学民为广厦公司项目部副经理，方伟杰参与了财务管理及其它事务工作，李学民负责钢筋、水泥、电线、电缆、门窗玻璃等工程的安装验收及相关质检工程，主体楼建设由王殿举负责施工，2013年施工至2016年2月20日竣工，工程竣工后，双方对工程价款进行了决算，经决算工程总价额为3378753.61元，2017年4月27日王殿举给铁西教堂出具了领到3378753.61元的收据，上述工程款额内包括方伟杰领取的40万元和李学民领取的20万元。2013年12月6日方伟杰给铁西教堂出具的领到40万元的领条，该领条上载明：“今领到人民币肆拾万元整（400000.00），领款用处说明铁西教会综合办公楼工程款，方伟杰，河南省广厦建设工程有限公司。”2015年5月27日李学民给被告出具借条，该借条载明：“今领到县两会现金贰拾万元整（200000.00元），借款人：李学民，2015.5.27”。王殿举以上述二人领取的60万元，自己没有实际得到为由要求铁西教堂继续支付，铁西教堂则以李学民、方伟杰属该工程建设施工方人员，其在铁西教堂处领取款或借支款项属职务行为，应计算在工程价款之内，且王殿举已出具了收到工程决算价款3378753.61元的收条，铁西教堂已不欠王殿举所诉的工程款60万元，双方为此发生纠纷，王殿举诉至一审法院。一审法院认为，铁西教堂综合楼工程建设工程没有签订建设工程施工合同，但依据双方当事人提供的证据及陈述，可以认定该工程是由李学民、王殿举、方伟杰以河南省广厦建设工程有限公司的名义共同承建，李学民负责钢筋、水泥，电线、电缆、门窗玻璃等工程的安装验收及相关质检工程，方伟杰作为财务人员参与了管理及相关事务工作，王殿举负责主体楼工程建设，工程竣工后，双方对工程价款进行了决算，经决算工程总价款为3378753.61元，2017年4月27日王殿举给铁西教堂出具了领到3378753.61元的收据。方伟杰、李学民在铁西教堂领取的60万元是否应计算在总工程款内，李学民、方伟杰作为工程建设施工共同参与人，其领到或借支被告两笔款项60万元的工程款属于职务行为，应计算在总工程款之内是本案的争议焦点，况且王殿举已出具收到总工程款的3378753.61元的收据，因此，王殿举的诉请要求铁西教堂支付60万元工程款的证据不足，诉讼请求没有具体的事实依据，一审法院依法应予驳回。判决：驳回原告王殿举的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告王殿举负担。二审期间，王殿举向本院提供李学民、方伟杰的书面证人证言各一份。因李学民、方伟杰没有法定理由或者其他正当理由，应当出庭作证而未出庭作证，且与一审时铁西教堂出具的《调查笔录》的陈述内容自相矛盾，故本院对李学民、方伟杰书面证人证言的证明效力不予确认。本院认为，一、河南省广厦建设工程有限公司文件、临颍县基督教神学综合楼施工记录第一至第六册及岩土工程勘察报告显示，案涉工程的发包方是铁西教堂，承包方是河南省广厦建设工程有限公司，李学民是河南省广厦建设工程有限公司副经理、神学综合楼项目部工作人员，方伟杰也是神学综合楼项目部工作人员，李学民向铁西教堂出具20万元借条、方伟杰向铁西教堂出具40万元收到条的行为应当认定为职务行为，应当包括在案涉工程决算总价款的范围内。二、各方当事人认可的案涉工程决算总价款是3378753.61元，王殿举于2017年4月27日出具领据一份，证明王殿举已经领到铁西教堂工程款3378753.61元，铁西教堂已经将工程款向王殿举支付完毕。三、各方当事人认可王殿举是案涉主体楼工程的实际施工人，王殿举作为实际施工人向发包方铁西教堂诉请支付工程款，发包方铁西教堂只需在欠付工程款的范围内承担责任，王殿举出具的领据证明铁西教堂已经支付完毕工程款，铁西教堂无需再向王殿举支付工程款。四、如果王殿举认为李学民、方伟杰出具借条、收到条涉及的60万元不包括在工程决算总价款的范围内，这属于王殿举与李学民、方伟杰以及河南省广厦建设工程有限公司之间的纠纷，与铁西教堂无关，王殿举可以另案提起诉讼，向李学民、方伟杰以及河南省广厦建设工程有限公司主张权益。综上所述，王殿举的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元由上诉人王殿举负担。本判决为终审判决。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇一九年四月三日法官助理任伟鹏书记员王艺伦
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执210号申请执行人：淮北中德矿山机器有限公司法定代表人：马山，总经理。被执行人：山西聚义实业集团股份有限公司法定代表人：王翠英，总经理。本院在执行淮北中德矿山机器有限公司与山西聚义实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2018年8月8日作出的（2018）晋0729民初675号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人山西聚义实业集团股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西聚义实业集团股份有限公司有在你单位的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一九年四月十一日书记员  孟倩
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执1422号 本院在执行王宏运与刘有能买卖合同纠纷一案中查明，被执行人刘有能具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将刘有能纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月一日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执349号 申请执行人：华夏银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地：青岛胶州市澳门路**。 负责人：孙文德，总经理。 委托诉讼代理人：焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。 被执行人：青岛创达电工材料有限公司，住，住所地：胶州市香港路西端/div> 法定代表人：李友堂，总经理。 被执行人：青岛创佳铜业有限公司，住，住所地胶州市香港路西端/div> 法定代表人：宋敦来，总经理。 被执行人：青岛永信锦程国际贸易有限公司，住，住所地：青岛胶州市香港路西端/div> 法定代表人：姜波，总经理。 被执行人：青岛信邦机电科技有限公司，住，住所地：青岛胶州市香港路西端/div> 法定代表人：管启义，总经理。 被执行人：王传信，男，汉族，1972年2月20日生，住胶州市。 被执行人：潘文英，女，1971年8月9日生，汉族，住胶州市。 申请执行人华夏银行股份有限公司青岛胶州支行与被执行人青岛永信锦程国际贸易有限公司、青岛创达电工材料有限公司、青岛信邦机电科技有限公司、青岛创佳铜业有限公司、王传信、潘文英金融借款合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2017年6月12日作出的青仲裁字（2017）第422号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市胶州市人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛胶州市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 一、本案指定青岛胶州市人民法院执行。 二、山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02执349号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇一九年四月三日 书记员  赵新涛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执211号申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托代理人：陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：吕文科，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：平和县祥发果蔬专业合作社，住所地福建省。法定代表人：曾五祥。被执行人：曾五祥，男，汉族，1967年6月15日，住福建省平和县国强乡古爽村顶厝**。上海通华商业保理有限公司与平和县祥发果蔬专业合作社、曾五祥借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初3011号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，平和县祥发果蔬专业合作社、曾五祥应支付上海通华商业保理有限公司人民币64067.52元及相应利息、诉讼费人民币700.85元。因平和县祥发果蔬专业合作社、曾五祥未按上述生效法律文书履行义务，上海通华商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执211案件终结本次执行程序。被执行人平和县祥发果蔬专业合作社、曾五祥负有继续向申请执行人上海通华商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年四月十日书记员 赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182财保162号申请人：徐华平，女，汉族，1963年6月22日生，住河南省兰考县,系宋大友妻子。委托诉讼代理人：张郑辉，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被申请人：肖金祥，男，汉族，1958年11月15日生，住郑州市。被申请人：张君，1982年8月26日生，住郑州市中原区。申请人徐华平于2019年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××**小型轿车一辆予以扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对肇事车辆豫Ａ×××**小型轿车一辆予以扣押，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利萍二〇一九年四月十二日书记员  汪婉君
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初2369号原告王道银，男，生于1970年10月13日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告陈昌仁，男，生于1951年4月6日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院在审理原告王道银诉被告陈昌仁买卖合同纠纷一案中，原告王道银经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王道银负担。审判员 张 明二〇一九年四月二日书记员 艾晶晶
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执190号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508,住所地江苏省苏州。法定代表人：陈忠裕。委托诉讼代理人：印丽，该公司法务。被执行人：蔡积金。被执行人：张富桂。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人蔡积金、张富桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的(2017)苏0591民初7250号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告蔡积金于本判决生效之日起10日内向原告裕融租赁有限公司支付租金51900元、违约金904.17元及自2018年2月27日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的迟延违约金；二、若被告蔡积金未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权以被告蔡积金所抵押车辆（车牌号粤Ｃ×××**、登记证书编号为440029907158）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告张富桂对被告蔡积金的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告蔡积金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元由被告蔡积金、张富桂负担。原告所预缴的案件受理费中多余的923元本院予以退还，原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1120元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人或无人签收，且电联无果”均退信。2、2019年1月9日、2019年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人蔡积金名下有车牌号为粤Ｃ×××**机动车一辆,有银行存款1222.48元,被执行人张富桂有银行存款20670.57元。此外无其他可供执行财产。3、2019年3月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2019年1月至2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2019年1月9日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。6、2019年1月，本院委托广东省丰顺县人民法院及武汉市江夏区人民法院对被执行人户籍所在地财产进行调查，根据反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有任何财产线索。7、2019年1月30日，本院依法查封被执行人蔡积金名下粤Ｃ×××**机动车一辆，查封期限自2019年1月30日至2021年1月29日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置，经询问申请执行人，其表示暂无法提供车辆下落。8、2019年2月至3月，本院依法扣划被执行人蔡积金银行存款1222.48元,被执行人张富桂银行存款20670.57元，扣除本案执行费人民币822元后尚余人民币21071.05元，已退付本案申请执行人。9、2019年4月1日，被执行人蔡积金因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。10、2019年4月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的61460.05元人民币，实际执行到位人民币21071.05元，尚未执行到位人民币40389元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 超审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇一九年四月二十二日书记员 邢天一
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初321号原告：于春蕾，女，1993年1月7日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：柯志勇，男，1979年4月8日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：石义天，湖北华全律师事务所律师。原告于春蕾与被告柯志勇不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春蕾、被告柯志勇及其委托诉讼代理人石义天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于春蕾向本院提出诉讼请求:要求被告柯志勇偿还原告20000元。事实与理由：2018年11月15日，原告误将应转向他人的预付款转至被被告柯志勇的银行账户，后经多次与被告沟通要求其返还2万元款项，被告拒不返还，故向法院提起诉讼要求被告返还不当得利款项。被告柯志勇辩称：原告于春蕾与曹鹏、任洪祥等人结伙设套推销山东一公司生产的“两头忙”挖掘机，欲使被告柯志勇购买该公司的不合格产品，套取巨额资金。2018年11月15日，任洪祥委托大冶出租车司机曹鹏要求其帮忙购买“两头忙”挖掘机，当日曹鹏与被告签订一份产品购销合合同，约定曹鹏在合同签订之日预付定金2万元，被告才予以交货，后任洪祥安排其公司出纳向被告账户转账2万元，故该2万元系预付款，并非原告所诉错付款，而原告在汇款结束8天后才找被告要求退款，明显不符合常理，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告柯志勇系大冶市腾飞工程机械销售中心负责人，2018年11月15日，案外人曹鹏（乙方）在任洪祥的授意下与大冶市腾飞工程机械销售中心（甲方）签订一份产品购销合同，合同约定：乙方向甲方定购产品名称为中欧德（应为中德欧）二头忙铲车（型号WZ45－16）一台，价格为105000元，交货时间为签订合同后预计七个工作日交货，交货方式及地点为自提，结算方式：预付2万元，余款提车时一次性付清；附乙方如果在11月23日前未来甲方提车，此预付定金2万元无需退还给乙方，收款账号：62×××34，中国建设银行大冶支行，柯志勇。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，曹鹏将合同内容告知任洪祥，任洪祥即通知原告于春蕾向该合同指定的被告柯志勇的账户汇入2万元。被告柯志勇收到预付款后并未向中欧德（应为中德欧）二头忙铲车的生产厂家订货。嗣后，原告要求被告退款无果，故诉至法院。本院认为，本案的争议焦点在于被告柯志勇收取涉案2万元货款的行为是否构成不当得利，构成不当得利请求权应具备：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失之有因果关系；4、无合法依据。通过案外人曹鹏与任洪祥的电话录音和微信汇款截图可以证明2018年11月18日，案外人曹鹏在任洪祥的授意下与大冶市腾飞工程机械有限公司签订产品购销合同，合同明确约定了供货方式及对价支付等相关权利义务，之后，任洪祥基于该合同委托原告于春蕾向被告柯志勇支付铲车定金2万元，被告柯志勇基于双方买卖合同关系取得涉案货款定金，不符合不当得利的构成要件。因此，原告于春蕾要求被告柯志勇返还不当得利2万元的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告于春蕾的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元、保全费220元，合计370元，由原告于春蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  石磊鑫二〇一九年四月十二日书记员  刘 娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2019）甘1002民初226号   原告：许彩霞，汉族，住庆阳市。   被告：杨海峰，汉族，住庆阳市。   原告许彩霞与被告杨海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告许彩霞向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款20000元及利息20000元。事实和理由：2014年7月22日被告向原告借款20000元，借款期限6个月，月息4%，当场出具借条一张。原告扣除一季度利息2400元后，将17600元现金交付被告。借款至今，被告仅清息15300元，剩余本息原告多次索款无果，遂起诉至法院。   被告杨海峰辩称，原告所述情况属实，但被告现在资金紧张，请求延期还款并减免利息。除此之外，2017年被告曾给付过现金400元。   本院认为，被告承认原告在本案中主张的借款事实，故对2014年7月22日被告向原告借款20000元，借款期限6个月，月息4%，实际交付现金17600元，被告出具借条一张，并通过中国建设银行清息15300元等事实，本院予以确认。原、被告双方债权债务关系明确，合法有效，应予保护；被告杨海峰作为借款人，负有偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十七条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借款本金应为17600元，利息按年利率24%计算。被告主张2017年曾给付过现金400元，无证据证实，清息金额应以原告自认的200元为准。   综上所述，2014年7月22日被告向原告借款17600元，2015年1月22日至2018年6月20日期间，共清息15500元；按年利率24%计算，共清息15500÷（17600×0.24÷365）≈1339天，即被告实际清息至2018年3月20日。对原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院在17600元的范围内予以支持；对原告主张被告偿还利息20000元的诉讼请求，本院不予支持，被告应自2018年3月21日起按年利率24%的标准支付利息至本息还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：   被告杨海峰偿付原告许彩霞借款17600元及利息，利息自2018年3月21日起按年利率24%的标准计算至本息还清之日止，限判决书生效后10日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨海峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审判员 黄天娇     二○一九年四月三日   书记员 文 倩
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初698号原告：李小萍，女，1958年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：李源清，女，1979年1月21日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：陈锡梅，女，1959年12月30日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，系被告李源清母亲。原告李小萍与被告李源清、陈锡梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法由审判员郑小雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小萍、被告李源清到庭参加诉讼，被告陈锡梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小萍向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即偿还原告借款20000元。事实和理由：2018年12月7日，被告李源清因资金周转所需向原告李小萍借款20000元，并出具借条，被告陈锡梅签字担保。后经原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告李源清辩称，欠条属实，但借款后于2018年12月7日起至2018年12月23日期间，被告通过微信转账方式陆续偿了总计8000元。被告陈锡梅未到庭应诉，未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，被告李源清因资金周转所需向原告李小萍借款20000元，当日向原告出具借条，被告陈锡梅在借条上签字担保。2018年12月7日至2018年12月23日期间，被告李源清分12次以300元、500元、600元、800元、1000元、2750元不等的金额转账给原告微信名为花姐的账号，总计10750元。其中一笔2750元转账，为被告李源清代其丈夫李云良偿还给原告之前的借款本息。2019年4月2日原告诉至法院，请求两被告偿还借款20000元。本院认为，原、被告系民间借贷法律关系。本案争执的焦点为被告李源清偿还的8000元是偿还之前的借款本息还是偿还本案的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告李源清提供了分11次转给原告的转账凭证，原告否认此款是偿还本案借款，对此原告应负举证证明责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案借款发生时间在2018年12月7日，被告李源清于2018年12月7日---2018年12月23日期间分11次以300元、500元、800元、1000元不等的金额转账给原告微信账户，连续数日偿还金额不等的款项，原告称是偿还之前发生借款的利息，不符合常理，与一般社会生活常识相悖。故本院对被告李源清的辩称予以采纳。因借据未约定利息，已偿还的8000元应视为本金，故被告李源清尚应偿还原告12000元，被告陈锡梅对该借款已作保证，其应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李源清于本判决生效后10日内偿还原告李小萍借款12000元。二、被告陈锡梅对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300，减半收取计150元，由原告负担50元，两被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇一九年四月十六日书记员  李育宏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初2263号原告：大庆中蓝物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇。法定代表人：王伟东，该公司经理。委托代理人：王彦红，女，1972年8月出生，汉族，大庆中蓝物业管理有限公司职工，黑龙江省大庆市让胡路区，被告：王福江，男，1968年2月出生，住大庆市让胡路区，其他信息不详）。本院在审理原告大庆中蓝物业管理有限公司与被告王福江物业服务合同纠纷一案中，原告大庆中蓝物业管理有限公司于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆中蓝物业管理有限公司以被告王福江已经缴纳物业费及热力费为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆中蓝物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费元25元由原告负担。审判员  于胜军二〇一九年四月二十二日书记员  翟丽娜
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0711执1029号之一申请执行人何某，女，1989年4月生，汉族，农民，住锦州滨海新区。申请执行人张某，女，1959年1月生，汉族，农民，住锦州滨海新区。申请执行人付某，女，1929年7月生，汉族，农民，住锦州滨海新区。被执行人任某，男，1979年9月生，汉族，司机，住锦州市古塔区。被执行人锦州某运输有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：杭某，该公司经理。申请执行人何某、张某、付某依据锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初81号民事判决书，于2018年7月30日向本院申请执行，要求被执行人任某、锦州某运输有限公司给付申请执行人60979.8元及利息。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人任某、锦州某运输有限公司送达限制高消费令。经查，被执行人任某、锦州某运输有限公司银行账户余款不足以清偿本案债务，本院已依法对银行账户采取冻结措施。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可执行。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  刘敬东代理审判员  陈 妍二〇一九年四月九日书 记 员  王博宇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初787号之二反诉原告（本诉被告）：李晓罡，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。反诉被告（本诉原告）：赵天万，1991年2月13日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。第三人：西平县旺运发物流有限公司，住所地河南省驻马店市西平县二郎乡二郎街北段**，统一社会信用代码91411721MA44KBCU95。法定代表人：唐华琴，该公司执行董事。反诉原告李晓罡与反诉被告赵天万、第三人西平县旺运发物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。同年4月17日，反诉原告李晓罡经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按反诉原告李晓罡撤回反诉处理。案件受理费510元，由反诉原告李晓罡负担（已纳）。审 判 长  王君平人民陪审员  陈 邹人民陪审员  许范明二〇一九年四月十七日书 记 员  黎 松
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣11民申66号 再审申请人（一审被告）：江西双辉实业有限公司，住所地江西省南昌市进贤县城军湖路，统一社会信用代码91360124759955435B。 法定代表人：章小玉，该公司总经理。 被申请人（一审原告）：德兴市物业管理有限公司，住所地江西省德兴市银山路**，统一社会信用代码91361181759966759P。 法定代表人：叶刚毅，该公司总经理。 再审申请人江西双辉实业有限公司因与被申请人德兴市物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院(2018)赣1181民初229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人江西双辉实业有限公司于2019年4月15日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人江西双辉实业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许江西双辉实业有限公司撤回再审申请。 审判长 郑 彬 审判员 韩 扬 审判员 董有生 二〇一九年四月二十二日 法官助理程粱哲 书记员叶华生
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1522号之一申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行。被执行人任秀贵，男，1965年10月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行与被执行人任秀贵等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初3387号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任秀贵在中国工商银行1606***619账户内存款人民币1100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年四月二十九日书记员  李 洁
咸阳市秦都区人民法院结案通知书                               (2019)陕0402执恢296号衡春萍某某、陕西骏马房地产开发有限公司：衡春萍某某与陕西骏马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初4715号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：被告陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告衡春萍某某办理位于咸阳市世纪大道帝都花园23号楼2单元103号房屋所有权证书。在执行过程中，本院向相关房产部门发出协助执行通知书：一、将被执行人陕西骏马开发有限公司名下”帝都花园“：23号商住楼2单元1层3号房屋转移登记至申请人衡春萍某某名下（房权证号：G01XXXXG014866-153）二、申请执行人衡春萍某某可持本裁定书到相关机构办理产权转移登记手续，办理上述房屋转移登记手续不需要被执行人陕西骏马房地产开发有限公司盖章确认。申请人也已领取过户手续，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2019）陕0402执恢296号执行案件执行完毕.二零一九年四月十二日 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26469号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：瞿宜主，男，1991年1月18日出生，汉族，住福建省福州市连江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金53374.99元、罚息322.72元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为61000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年9月30日，被告尚欠贷款本金53374.99元、罚息322.72元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿宜主于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金53374.99元、罚息322.72元，并支付自2018年10月11日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告瞿宜主于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告瞿宜主所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告瞿宜主负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年四月十五日书记员  何 方
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民申162号再审申请人（原审被告）：武前坤，男，1975年6月5日出生，汉族，户籍地河南省安阳市滑县新区。被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李媛媛，女，1979年7月2日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市乌达区，现住河南省鹤壁市山城区。被申请人（原审被告）兼李媛媛的委托代理人：郭卫峰（李媛媛之夫），1978年9月20日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市浚县，现住河南省鹤壁市山城区。被申请人（原审被告）：北京富集康泽医疗设备有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇东河村。法定代表人：李媛媛。再审申请人武前坤因与被申请人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）、李媛媛、郭卫峰、北京富集康泽医疗设备有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初9359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武前坤申请再审称：（一）武前坤对涉案贷款和担保毫不知情，从未作出过担保的意思表示，原审判决认定武前坤应承担担保责任所依据的证据系伪造的，《最高额担保合同》中武前坤的签字笔迹并非本人所签；（二）申请人未收到法院寄送的任何诉讼材料和文书，致使申请人丧失了到庭答辩的权利，原审送达违反法定程序；（三）根据涉案《最高额担保合同》中关于保证期间的约定，民生银行北京分行的起诉时间为2018年1月29日，已经超过保证期间，因此武前坤不应承担担保责任。请求：依法撤销（2018）京0108民初9359号民事判决，将本案提起再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。民生银行北京分行发表意见称：（一）涉案《最高额担保合同》是武前坤本人到银行面签的，合同中武前坤的签字是其本人亲自签署，代表其真实意思表示；（二）民生银行北京分行就涉案债权早于2017年9月13日就向海淀区人民法院提出起诉，案号为2017京01**民初48351号，后撤回诉讼，不存在申请人所述超过保证期间的情形。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回武前坤的再审申请。本院审查期间，经法庭释明，民生银行北京分行向法院提交了办理涉案《最高额担保合同》时形成的《面签证明》（照片版）。该《面签证明》记载，“图二担保人武前坤（中间）”，图二照片中居于中间位置的男子经与武前坤本人比对，相貌特征明显不同。本院认为：原审诉讼期间，原审法院向武前坤的户籍所在地进行了送达，因武前坤已不在户籍所在地居住，导致送达未果。鉴于申请人不知晓本案诉讼，对不能归责于申请人本人原因导致其不能参诉的，应当给予其必要的程序救济。另，民生银行北京分行提交的涉案《最高额担保合同》的《面签证明》中担保人武前坤的照片与申请人武前坤相貌特征明显不同，故有必要对武前坤申请主张所提及的涉案《最高额担保合同》是否其本人真实意思表示以及其应否承担连带保证责任等基本事实及法律适用争议，应在确保其参诉行使诉讼权利状况下重新审查认证。综上所述，再审申请人武前坤的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2018）京0108民初9359号民事判决的执行。审 判 长 孙庆宏审 判 员 曹燕平审 判 员 肖 慧二〇一九年四月十八日法官助理 蒋 慧书 记 员 张 颖