江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终795号上诉人（原审原告）：王海洲，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）：康纳制造服务（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路****房。法定代表人：ROBERTJOSEPHSLOSS，董事长。委托诉讼代理人：王胤，上海方本（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗恒，上海方本（苏州）律师事务所实习律师。上诉人王海洲因与被上诉人康纳制造服务（昆山）有限公司（以下简称康纳公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初11957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王海洲上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判康纳公司支付违法解除劳动合同赔偿金217800元；本案一、二审诉讼费用由康纳公司承担。事实与理由：一、《离职申请书》是康纳公司人事经理提出由其主动辞职对今后就业更为有利王海洲才同意的，这是人事经理的个人想法，且该离职申请书也没有按照规定进行层层审批，故该离职申请书是无效的。二、王海洲在《解除劳动合同通知书》中签字仅代表其同意解除劳动合同，并不代表其同意解除的理由，康纳公司在《解除劳动合同通知书》所载的两条违纪行为不能成立。康纳公司则表示服从原判。王海洲向一审法院起诉请求：1、判决康纳公司支付违法解除劳动合同赔偿金217800元；2、诉讼费由康纳公司承担。一审法院认定事实：王海洲于2013年7月29日进入康纳公司从事NPI经理工作，双方签订了书面劳动合同，康纳公司为王海洲缴纳了社会保险费。2018年3月16日，康纳公司找到王海洲进行谈话，告知其给公司高层发送含有虚假指控、散播其直属经理的不实传闻违反了公司的纪律等，并向其发出了书面的《解除劳动合同通知书》，告知其因严重违反公司纪律，公司作出解除劳动合同的决定。王海洲对康纳公司解除劳动合同没有异议，同意解除劳动合同，并在该份通知书的落款员工签名处签字确认。该份通知书载明王海洲存在的严重违反公司规章制度的行为为：（1）在模具维修成本发生重大变化，部门经理询问成本上涨原因时，对事实进行隐瞒；（2）进行虚假指控，散播其直属经理的不实传闻，提供错误的日期信息，投诉经公司间接管理层证实不属实。通知要求其在最后工作日2018年3月16日办理完毕工作交接和离职手续，若有申辩意见，应在最后工作日结束前向人力资源部提出。当天稍晚一点的时候，王海洲基于今后再就业的考虑，为避免公司单方面解除劳动合同对再就业不利，向康纳公司提交了《辞职申请》，离职原因填写为另谋发展、即日离职。康纳公司确认收到该份离职申请，并为王海洲办理了退工手续。王海洲在解除劳动合同前12个月的月平均工资为19800元。后王海洲向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、康纳公司支付违法解除劳动合同赔偿金217800元；2、康纳公司支付待通知金19800元。该委作出裁决：驳回王海洲的全部仲裁请求。裁决为非终局裁决，王海洲不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、辞职申请、违纪处理通知单、往来邮件及当事人陈述等证据所证实。一审法院认为：本案中王海洲于2018年3月16日被康纳公司进行解除劳动合同的谈话后对于康纳公司单方面解除与其之间的劳动关系并没有异议，同意解除，并在书面《解除劳动合同通知书》中签字确认，视为其接受康纳公司的该解除决定。事后，王海洲又考虑到今后再就业问题，主动向康纳公司递交了《辞职申请》，写明离职原因为另谋发展、即日离职，康纳公司予以接受。一审法院认为，由于上述两份关于离职的书面材料系在同一天出具，应当视为双方之间在2018年3月16日就解除劳动关系进行了协商，首先由康纳公司主动解除，王海洲予以接受解除一事，后王海洲向康纳公司申请以辞职的方式最终解除双方之间的劳动合同。双方的上述行为属于双方当事人的意思自治，亦不违反法律的规定，一审法院予以确认。现王海洲向康纳公司辞职后，再要求康纳公司支付单方面解除劳动合同的赔偿金或经济补偿金，于法无据，一审法院不予支持。王海洲诉称其虽提交了《辞职申请》，但根据康纳公司的规章制度，离职程序需要康纳公司各级部门经理层层审批，且需要在离职前一个月提出，现王海洲的辞职未提前一个月，且康纳公司仅有部门经理和总经理签字审批同意，缺乏当中的人力资源部经理的审批，故离职程序并未完毕，该离职并不有效。一审法院认为，王海洲有离职的意思表示，提交了书面的申请书，康纳公司表示认可，且经具有最终审批权的总经理签字审批同意，故该辞职流程已经结束，属于有效，故对王海洲的陈述不予采纳。王海洲另陈述其事后提交的辞职申请是应康纳公司人事的要求，是康纳公司提出由王海洲主动辞职对王海洲今后就业更为有利，王海洲才予以同意，一审法院认为，王海洲作为完全民事行为能力人，对其自身的民事法律行为承担全部法律责任，现王海洲没有证据证明其填写辞职申请是受到康纳公司的胁迫，一审法院对王海洲的该项陈述不予采信。因此，本案中王海洲向康纳公司提出辞职，无权要求康纳公司支付其赔偿金，对王海洲的诉讼请求一审法院不予支持。退一步讲，即便本案中是康纳公司单方面解除与王海洲的劳动合同，康纳公司解除的理由是基于王海洲的两个违纪行为，一是对部门经理关于模具维修成本上涨的回复对事实进行隐瞒，二是发送投诉邮件，具有对其直属经理的不实传闻。对于上述两个行为，康纳公司均有往来邮件为证，关于第一点在邮件中可以看出王海洲的最终答复的确存在不及时性，未在第一时间找到并答复维修成本上涨的真正原因，存在一定过错。关于第二点，王海洲诉称其投诉内容属实但并未举证证明，该投诉邮件对康纳公司客观上会产生一定的负面影响。上述两个行为王海洲虽未在违纪处理通知单上签字确认，但康纳公司有一定的证据可以证实违纪事实存在，且当天在康纳公司先作出解除劳动合同决定时已经找王海洲谈话，王海洲自认谈话中提到了上述第二个违纪行为，并对公司的解除处理予以同意，在书面的《解除劳动合同通知书》中予以了签字，因该书面通知详细载明了王海洲的上述两个违纪行为，故一审法院综合上述情况认为康纳公司作出的该解除通知属于按照劳动合同法第三十九条第二款规定单方面解除劳动合同的情形，此种解除亦无需向王海洲支付经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条之规定，判决：驳回王海洲的诉讼请求。案件受理费10元，由王海洲负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，关于双方当事人劳动关系解除的原因，康纳公司提供的《解除劳动合同通知书》明确载明王海洲系因严重违反公司规章制度而被公司依据《劳动合同法》第三十九条第二款规定单方面解除劳动合同，王海洲在“本人已收到并且同意康纳公司发出的上述解除劳动合同通知书”下方员工签名处签字确认，表明其认可通知书载明的解除事由并接受康纳公司的解除决定，而对于违纪事实，康纳公司也提供了相应的证据证明，王海洲称其签字仅代表同意解除决定，不代表同意解除理由，本院不予采信。此后，王海洲又向康纳公司发出《辞职申请》，进一步表达了其想要离开公司的意愿，现王海洲向康纳公司主张违法解除劳动合同赔偿金217800元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，王海洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王海洲负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡   燕   芳审 判 员  祝   春   雄审 判 员  林   李   金二〇一九年四月十一日法官助理  姚栋财书记员尹凌燕