wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3111号申请人:丁承飞,男,汉族，1975年11月25日出生，住苏州市虎丘区。被保全人:张晓军,男,汉族，1968年5月14日出生，居民身份证号码：,住苏州市姑苏区湄长新村。申请人丁承飞与被保全人张晓军民间借贷纠纷一案，申请人丁承飞向本院提出财产保全申请，请求对被保全人张晓军名下银行存款人民币3500000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人张晓军名下的银行存款人民币3500000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年四月二十八日书记员  王思师
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫05**执436号之一申请执行人:李红霞，女，1968年8月2日生，汉族，住所地安阳市小吴村南平原区。被执行人:安阳建力集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北，组织机构代码：71122695-4。法定代表人:许金岭。本院在执行申请执行人李红霞与安阳建力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安阳建力集团有限公司在中国邮政储蓄银行91×××51账户内存款人民币435392.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年四月十一日书记员 王小平
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终2637号     上诉人（原审被告）甘玲玲，女。   被上诉人（原审原告）韩睿，女。   委托诉讼代理人周志宏，陕西德迈律师事务所律师。   委托诉讼代理人刘柳，陕西德迈律师事务所律师。   上诉人甘玲玲因与被上诉人韩睿民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初17716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认定，韩睿、甘玲玲系朋友关系，甘玲玲向韩睿借款，韩睿于2011年4月12日向甘玲玲转款5万元、2011年5月19日向甘玲玲转款5万元、2011年6月10日向甘玲玲转款1万元、2011年8月17日向甘玲玲转款9.6万元、累计20.6万元，双方于2011年8月18日签订《借款合同》，确定借款本金为20万元，月息6000元，每月18日支付。甘玲玲于2012年5月17日向韩睿偿还1.8万元，于2012年9月9日向韩睿偿还9000元，于2013年1月30日向韩睿偿还9000元，于2013年3月5日向韩睿偿还9000元，于2013年9月12日向韩睿偿还1.8万元，于2013年10月30日向韩睿偿还1.8万元，累计8.1万元。另查，韩睿于2012年6月7日向甘玲玲出借10万元，甘玲玲已于2012年7月30日归还，本案不涉。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，甘玲玲向韩睿借款，有银行转账记录、借款合同予以确认，甘玲玲虽辩称该借款合同未实际履行，但未提交证据予以证明，该院不予采信，故甘玲玲应向韩睿偿还借款本金20万元。对于甘玲玲已经偿还的8.1万元，韩睿称该款项为利息，甘玲玲称该款项为本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该院对甘玲玲已偿还的8.1万元认定为利息，因双方在《借款合同》约定的月息6000元超过法律规定的最高限度，故韩睿以20万元为基数，按照年利率24%从2011年8月18日计算至2018年6月18日为32.8万元，该院予以支持，除去甘玲玲已偿还的8.1万元，甘玲玲还应向韩睿支付利息24.7万元。另，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。韩睿要求甘玲玲支付律师费1.3万元，因其主张的利息标准已为年利率24%，故该律师代理费的主张超过法律规定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，遂判决，一、被告甘玲玲于本判决生效之日起十五日内向原告韩睿偿还借款本金20万元并支付利息24.7万元，合计44.7万元。二、驳回原告韩睿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，原告已预交，现由原告承担420元，被告承担8005元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。   宣判后，甘玲玲不服原审判决，上诉称，一审法院认定借款本金金额和利息错误，2012年7月30日上诉人向被上诉人偿还10万元，该借款利息已经清楚，本金下欠122557.33元，应以该款为本金计算利息，按年息24%计算本息合计为332618.29元。   被上诉人答辩称，一审判决对涉案借款本金认定与事实相符，并有相关证据证明。上诉人所述与一审中上诉人代理人的陈述自相矛盾，2018年9月25日的质证笔录中记载2012年7月30日上诉人向被上诉人转账的10万元系偿还另一笔借款，与本案无关。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人上诉称2012年7月30日上诉人向被上诉人偿还10万元，但一审中，2018年9月25日的质证笔录中记载上诉人的代理人明确表示2012年7月30日上诉人向被上诉人转账的10万元系偿还另一笔借款，与本案无关。故上诉人该上诉意见本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2588元由上诉人甘玲玲负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟    审判员  马志超                               二○一九年四月二十四日                           书记员 陈美宏            1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4201、4202号 被执行人：林茂标，男，1971年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2528号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林茂标应缴纳罚金人民币1万元及退赔被害人颜某人民币294000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除发现并轮候冻结被执行人招商银行账户内存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初2528号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月十二日 书记员  高 爽
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执647号 申请执行人:吴晓宁，男，1963年7月28日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:张来波，男，1976年9月17日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人吴晓宁与被执行人张来波民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初3070号判决书，被执行人张来波归还申请执行人吴晓宁借款本息人民币14100000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人张来波银行存款或其他合法收入14100000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年四月十五日 书记员  郑彩霞
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初33号 原告：黄荣立，男，1981年7月22日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：徐六雄，男，1985年11月3日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告黄荣立与被告徐六雄追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣立到庭参加诉讼，被告徐六雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄荣立的诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款1700元及利息（利息自2018年2月28日起按银行贷款双倍罚息计算至被告还清欠款之日止）；2、判决被告偿还原告欠款30000元及利息（利息自2018年10月15日起按银行贷款双倍罚息计算至被告还清欠款之日止）；3、判决被告偿还原告欠款5092元及利息（利息自2018年10月16日起按银行贷款双倍罚息计算至被告还清借款之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，原、被告互为担保向桂林银行阳朔支行申请贷款，被告贷款200000元，但被告未在合同约定的期限内偿还借款本息，尚欠150000元未归还。2018年8月10日，桂林银行将原告、被告、张海青等人诉至人民法院。案件进入执行程序后，原告于2018年10月15日代被告偿还桂林银行贷款30000元及利息1700元，另支付诉讼费、申请费共计5092元。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 原告黄荣立对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，拟证实原、被告的诉讼主体资格;2、桂林银行流动资金借款合同、保证合同，拟证实被告向桂林银行贷款200000元，原告及张海青为被告贷款提供担保的事实；3、（2018）桂0321民初749号民事判决书、（2018）桂0321执485号执行裁定书、桂林银行股份有限公司阳朔支行情况说明、（2018）桂0321执485号结案通知书、协助执行通知书、转账凭证、微信聊天记录，拟证实原告代被告偿还贷款30000元及利息1700元、支付诉讼费、申请费共计5092元的事实。 被告徐六雄经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩亦未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告徐六雄未到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的质证等权利。对于原告提供的证据，本院认为，原告提供的上述证据符合法律规定的证据要件，本院予以认可。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年12月19日，被告与桂林银行股份有限公司阳朔支行签订《桂林银行流动资金借款合同》，约定被告向桂林银行股份有限公司阳朔支行贷款200000元，借款期限为12个月即2014年12月19日至2015年12月18日。合同还就其他的权利义务进行了约定。同日，原告及张海青为被告上述借款共同承担连带保证责任。贷款到期后，被告未按期向桂林银行还本付息，尚欠本金150000元及利息若干。多次催收未果后，桂林银行股份有限公司阳朔支行向本院提起诉讼。经审理，本院作出（2018）桂0321民初749号民事判决书，判决被告偿还桂林银行股份有限公司阳朔支行贷款本金150000元及利息；原告等人对被告的上述债务承担连带偿还责任。2018年2月28日，原告为被告偿还贷款利息1700元，2018年10月15日，原告为被告偿还贷款30000元，2018年10月16日原告支付案件申请费2161元、案件受理费2931元。2019年1月7日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告黄荣立作为担保人，代主债务人被告徐六雄向桂林银行股份有限公司阳朔支行偿还了贷款30000元、利息1700元后，原告有权向被告进行追偿。且（2018）桂0321民初749号金融借款合同纠纷一案，因被告徐六雄未及时偿还贷款而起，相应的案件受理费、申请费亦应由被告徐六雄负担为宜。故原告要求被告向其偿还欠款36792元，合法有据，本院予以支持。另，原告诉请的欠款利息过高，本院酌情进行调整，利息从原告主张之日起即2019年1月7日起按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十二条之规定，判决如下： 被告徐六雄自本判决生效之日起十日内偿还原告黄荣立欠款36792元及利息（利息自2019年1月7日起按年利率6%计算至被告还清欠款之日止。）。 如果义务人未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费720元，公告费560元，由被告徐六雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费720元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋婷婷 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  戴冠声 二〇一九年四月十五日 法官 助理  杨 珂 书 记 员  辛子锋
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初8810号之二原告：李迎昌，男，1970年10月16日出生，汉族，住山东省济南市委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，山东强将律师事务所律师。被告:赵本玲，男，1984年5月21日出生，汉族，住山东省章丘市委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所法律工作者。原告李迎昌诉被告赵本玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告李迎昌于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李迎昌提出的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李迎昌撤诉。案件受理费17450元，减半收取计8725元，财产保全费5000元，由原告李迎昌负担。审 判 长  张兴欣人民陪审员  冯 青人民陪审员  修 芳二〇一九年四月十七日法官 助理  李 硕书 记 员  薛 莲
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1387号 申请执行人：镇江市国土资源局，地址镇江市。 负责人：戴非平，该局局长。 委托代理人：赵剑飞，镇江市国土资源局新区分局执法监察科科长。 被执行人：姚春明，男，汉族，1965年2月13日生，住镇江。 申请执行人镇江市国土资源局与被执行人姚春明行政处罚一案，本院(2018)苏1191行审34号行政裁定书及镇国土资监处新[2018]1号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人未能按上述生效文书履行给付80000元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月30日立案受理。 执行过程中，本院于2018年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，于2018年9月3日轮候冻结了姚春明在江苏银行及交通银行的存款账户，于2018年12月5日轮候查封了姚春明名下苏Ｌ×××××、苏ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××四辆车辆（车辆未实际控制），除此之外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年12月27日到被执行人住所地查找被执行人，但未能找到。同时申请执行人也明确表示暂时找不到被执行人。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、工作记录、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1191行审34号行政裁定书及镇国土资监处新[2018]1号行政处罚决定书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一九年四月二十八日  书记员  蔡 晖
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1215号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇腰埠街道**，统一社会信用代码91340523578506091R。 负责人：李友龙，该支行行长。 被告：隆朝茂，男，1948年5月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行诉被告隆朝茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案，原告于2019年4月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行撤回起诉。 案件受理费300元,减半收取150元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行负担。 审判员  朱公其 二〇一九年四月二十六日 书记员  胡佳佳
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初387号原告：崔恩荣，男，1965年9月7日生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：胡强，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：郝明建，男，1986年9月8日生，汉族，住盐山县。被告：徐心想，男，1973年2月27日生，汉族，住盐山县。原告崔恩荣与被告郝明建、被告徐心想买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔恩荣之委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼，被告郝明建、被告徐心想经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔恩荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告货款50862元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在多年的买卖关系，截止到2017年2月21日，被告共拖欠原告货款50682元，2018年7月16日被告郝明建为原告亲笔手书欠款条一份，事后经原告多次催讨被告以种种理由推诿搪塞，至今未偿还上述欠款。郝明建、徐心想在法定答辩期限内未予答辩。崔恩荣为证实自己的主张，向本院提供被告郝明建为原告崔恩荣出具的欠款条一张。被告郝明建、被告徐心想未到庭参加诉讼，放弃质辩权。根据原告陈述及提供的证据，本院审查认定事实如下：原告崔恩荣从事管件销售业务，被告郝明建在原告处多次购买货物，截至2017年2月21日，共欠原告崔恩荣货款50682元。被告郝明建于2018年7月16日为原告崔恩荣出具欠款条一张，载明“今欠范庄崔恩荣货款50682元（伍万零陆佰捌拾贰元）提货截止日期：2017年2月21日徐心想郝明建（代笔）2018年7月16日”以上欠款经原告多次追要，被告一直未还。本院认为，原告崔恩荣与被告郝明建之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应按合同约定履行各自的义务，原告崔恩荣已按合同约定向被告郝明建交付货物，被告郝明建应按合同约定支付货款，被告郝明建拒不支付50682元货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告所述被告郝明建与被告徐心想系合伙关系，所欠货款应由二人承担连带清偿责任，但被告未提供证据予以证实二被告之间的合伙关系，且欠款条中“徐心想”的签名也系由被告郝明建书写，故对原告要求被告徐心想承担支付货款之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝明建于本判决生效之日起十日内支付原告崔恩荣货款50682元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告郝明建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白洪港二〇一九年四月十日书记员  李 宁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保823号 申请人武汉通欣电气有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区幸福村电器设备制造基地项目**厂房，统一社会信用代码91420115663483621U。 法定代表人郭翔。 被申请人深圳市旭明电力技术有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜桂花社区观光路**厂房**201、202、301、302、401、402一社会信用代码9144030075251010XQ。 法定代表人刘荣军。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3234号民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除查封被申请人深圳市旭明电力技术有限公司名下价值人民币1049487.50元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年四月十六日 书记员  刘楚娟
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1438号原告：黄某，女，1988年9月12日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。被告：苏某，男，1986年6月9日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。委托诉讼代理人：左天霞，三亚市林海法律事务所法律工作者。原告黄某诉被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某，被告苏某及其委托诉讼代理人左天霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告夫妻共同财产20万元；二、判令本案诉讼费用由原告和被告共同承担。事实和理由：原告与被告于2002年认识并建立恋爱关系，于同年开始同居生活，于2010年6月28日办理结婚登记，于2011年1月16日生育儿子苏某1。原告曾于2018年9月10日向三亚市城郊人民法院起诉，要求与被告离婚，三亚市城郊人民法院于2018年10月31日判决原、被告离婚，现就婚姻关系存续期间的共同财产分配另案起诉。2012年以来，原、被告及其他家庭成员因海棠湾开发区C9片区生态园项目被政府征用17.8亩面积的土地，共获得土地补偿款3488800元。当时经过家庭成员讨论后决定，原、被告及儿子苏某1一家共同分得前述补偿款中的60万元。原告认为，原告自2002年与被告同居生活至2012年前述土地被征收的期间内，作为主要家庭成员，在被征收的土地上参加家庭生产劳动，应当有权共同分享劳动成果，因此原告应当享有共同分配家庭共有财产的权利。该笔60万元的征地补偿款实为家庭财产转化为夫妻共同财产。原告主张按家庭人头平均分配：即原告、被告及儿子苏某1各分得20万元。原告与被告协商未果，故诉至法院。被告苏某辩称：原告提供的2013年6月3日的存折复印件，该款项已用于家庭生活支出及经营生意。现该款项并不存在，原告的主张没有任何证据予以证实。本院经审理认定如下事实：原告黄某与被告苏某于2010年6月28日办理结婚登记手续，2011年1月16日生育一子苏某1。2013年5月26日，被告苏某代表其家庭领取了征地补偿费用60万元。2013年10月，被告苏某经营沙场生意，并购置铲车一台。2014年底，因沙场亏损，被告苏某停止经营。2017年，被告苏某将所购买的铲车出卖，后在2018年年底购买了一辆起亚牌小型轿车。2018年9月10日，原告黄某向本院提起离婚诉讼，本院作出（2018）琼0271民初8602号民事判决书，判决准许原告黄某与被告苏某离婚，该判决已发生法律效力。2019年1月20日，原告黄某诉至本院，请求判如所请。以上事实，有存折复印件、车辆行驶证复印件及双方当事人庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提交的存折复印件，只能证明被告在2013年时领取过补偿款60万元，但至今已过五年之久，且双方均认可被告2013年底进行了经营沙场生意。原告并未举证证明该60万元现尚存在被告手中，也未举证证明该款现还存在，应承担举证不能的法律后果。经庭审查明现夫妻共同财产为被告2018年底购买了一辆起亚牌小型轿车。原告可另案起诉主张对该车辆进行分割。现原告主张分割没有证据证明是否存在的60万元存款，即诉求被告支付征地补偿费用20万元，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费2150元（原告已预交），已减半收取，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二○一九年四月十五日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民法总则第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初930号原告：中国建设银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市海州区经纬路**，统一社会信用代码912109001215120968。法定代表人：石岭，系公司经理。委托代理人：郝穆军，系公司员工。被告：李莹，女，1993年9月8日生，汉族，现住阜新市细河区。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行诉被告李莹借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告中国建设银行股份有限公司阜新分行于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司阜新分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司阜新分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司阜新分行负担。审判员  肖红霞二〇一九年四月二十六日书记员  王新宇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢152号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李剑勇，男，1970年3月22日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。本院已经发生法律效力的（2016）赣0102刑初247号刑事判决书，判处被执行人李剑勇罚金二十万元。现被执行人至今未按判决书的规定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李剑勇的银行存款200000元。二、如被执行人的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年四月三日书记员  朱梦瑶
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初7761号之四本院于2018年12月7日对原告孟宪静与被告山东信湖新能源科技有限公司、信湖新能源电子（深圳）有限公司、天津市维拓自动化科技有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）津0110民初7761号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该民事裁定书第一页第三行案号“（2018）津0110民初7761号”应补正为“（2018）津0110民初7761号之二”。审 判 长  许洪霞审 判 员  卢玉岭人民陪审员  陈桂芬二〇一九年四月三日书 记 员  林彦鹏本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梅玲，女，汉族，1968年9月20日出生，住信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张俊伟，男，汉族，1977年7月23日出生，住信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑秋利，女，汉族，1996年10月10日出生，住信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐梦媛，女，汉族，1991年1月11日出生，住信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙利，男，汉族，1977年7月10日出生，住信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄继泽，男，汉族，1996年2月8日出生，住信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭停金，男，汉族，1982年12月6日出生，住信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）江玉军，男，汉族，1971年5月29日出生，住信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹星，男，汉族，1985年5月25日出生，住信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）琚明显，男，汉族，1972年1月11日出生，住信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）康德珍，女，汉族，1954年1月11日出生，住信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李楠，女，汉族，1971年1月15日出生，住信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周程，男，汉族，1988年1月28日出生，住信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）米淑娟，女，汉族，1976年1月18日出生，住信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）商宪丽，女，汉族，1982年3月10日出生，住信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）许海燕，女，汉族，1981年11月24日出生，住信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄静，女，汉族，1977年2月27日出生，住信阳市平桥区。上述再审申请人共同委托代理人张琼、刘华钧，河南辰中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市城乡规划管理局，住所地信阳市羊山新区新七大道**。法定代表人李东升，该局局长。委托代理人吴保宪，该局工作人员。委托代理人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）信阳三方房地产开发有限公司。法定代表人王运生，该公司董事长。委托代理人孙文亮，该公司法律顾问。一审原告、二审上诉人蔡厚华，女，汉族，1971年5月12日出生，住信阳市平桥区。一审原告、二审上诉人谢丽，女，汉族，1986年5月14日出生，住信阳市平桥区。梅玲等十七人因诉信阳市城乡规划管理局、一审第三人信阳三方房地产开发有限公司建设规划行政许可一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人梅玲等人向本院申请再审称：（一）信阳市城乡规划管理局对作出规划行政许可时没有尽到形式审查义务。日照分析报告是申请建设工程规划许可的必备材料，但第三人提交的该报告中并没有涉案建筑的日照分析。日照分析报告和日照分析图内容不一致，很显然两者不是在同一时间作出，不能排除先许可、后取证的违法取证嫌疑，日照分析图不符合法定证据形式，不能作为定案证据；日照分析图在规划局向法院提交的第三人申请规划许可的材料中并未看到。第三人伪造利害关系人公告意见书，规划局并未对该书面材料进行核实也未到现场进行调查，未尽到基本审查义务。（二）规划局在变更许可前未采取听证会等形式保障利害人陈述、申辩的权利，程序严重违法，依据《行政诉讼法》第七十条第三款规定应撤销该变更许可。（三）原审判决直接导致违法行为变相合法化，必将导致更多违法行为出现，起到不良的反面示范作用和负面社会效果。综上，请求撤销一、二审判决，撤销被诉建设工程规划许可证并依法给予补偿。被申请人信阳市城乡规划管理局答辩称，日照分析图可以证明再审申请人房屋的日照条件满足国家标准的规定。日照分析报告和日照分析图都在一审、二审中提交过，我们也对此进行了说明。再审申请人如不认可日照分析报告，可以委托有资质的公司再作日照分析。原审法院判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人信阳三方房地产开发有限公司答辩称，日照分析图和日照分析报告均在一审、二审中进行了质证；公告意见书并不是行政规划审批的要件；再审申请人在公示期间没有提出异议，听证的要求不合理；原审中再审申请人没有提出过赔偿问题，再审申请人已经将第三人作为被告提起了民事诉讼；56#楼的建设是严格按照规划进行，符合法定标准。原审适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。本院审查认为，梅玲等十七人的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年四月五日书记员  周培培
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执1770号王余、王金富、于金花：贾春喜与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初1748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾春喜已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款40547.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费559.00元。二〇一九年四月十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民辖终12号 上诉人（原审被告）：王建国，男，汉族，1955年5月28日出生，初中文化，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：广安蛇龙山旅业开发有限责任公司，住所地四川省广安市协兴园区协兴镇清平街**。 法定代表人：易文清，董事长。 上诉人王建国因与被上诉人广安蛇龙山旅业开发有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16民初216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王建国向本院提交《撤回管辖异议上诉申请书》，以上诉人已与被上诉人达成和解为由，申请撤回上诉。 本院认为，王建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王建国撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一九年四月九日 书记员 冯黄林
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初476号原告：韩秀铧，女，1969年10月2日出生，汉族，工人，住河北省承德市兴隆县，联系。被告：遵化市星多门业有限公司，住所地遵化市西三里乡下府村，统一社会信用代码911302815700975295。法定代表人：王树成，总经理，联系。委托诉讼代理人：李艳菊，河北承唐律师事务所律师。原告韩秀铧与被告遵化市星多门业有限公司（以下简称星多门业）居间合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）冀0822民初1640号民事判决。被告不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）冀08民终3516号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告韩秀铧、被告星多门业的委托诉讼代理人李艳菊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩秀铧向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付居间费用115,000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，被告委托郭庆友联系兴隆县天瑞城二期工程中的防火门、入户门业务，因郭庆友与天瑞城建设方不熟，郭庆友找到原告，由原告和郭庆友共同为被告联系该项目，当时被告承诺按总合同款的5%提取居间费用。最终经过原告和郭庆友联系该项工程由被告施工，总合同价款为230万元。2016年10月13日，被告给原告出具一份承诺书，该承诺书载明：“兴隆县天瑞城二期工程所有防火门、入户门由韩秀铧、郭庆友联系成功业务，遵化市星多门业承诺付给联系人总工程款5%作为酬金（合同总额2,300,000.00元），酬金大约为壹拾壹万伍仟元整，115,000.00元，工地回款75%时，全部酬金结清”，该承诺书加盖了遵化市星多门业有限公司的印章和被告法定代表人王树成及侯全的签字。2018年5月9日，郭庆友将被告应付他的居间费用转给了原告。现被告在该工地工程已经完工，工程款也拨付75%以上，但被告并没按承诺给付居间费用。原告特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。遵化市星多门业有限公司辩称，原告和郭庆友及原告哥哥韩玉君三人共同为我公司承接兴隆镇天瑞城二期的防火门、入户门的工程提供居间服务。我公司确实于2016年10月13日为原告和郭庆友出具了支付居间费用115,000.00元的承诺书。但该居间事务是原告、郭庆友、韩玉君三人共同完成。我公司已经分三次将居间费用支付完毕。即2016年8月8日和8月27日分两次转账给原告共6万元；2017年1月17日付给韩玉君居间费用6万元。我公司已经不欠原告居间费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年，原告和郭庆友为被告承接兴隆县天瑞城二期工程中所有防火门、入户门的工程提供中介服务。2016年8月8日和2018年8月27日分两次转账给原告共6万元。2016年10月13日，被告给原告出具单方承诺书一份，该承诺书载明;“兴隆县天瑞城二期工程所有防火门、入户门由韩秀铧、郭庆友联系成功业务，遵化市星多门业承诺付给联系人总工程款5%作为酬金（合同总额2,300,000.00元），酬金大约为壹拾壹万伍仟元整，115,000.00元，工地回款75%时，全部酬金结清”，该承诺书加盖了遵化市星多门业有限公司的印章和被告法定代表人王树成及侯全的签字。2018年5月10日，郭庆友和原告签订债权转让协议一份，该协议约定，将郭庆友应得的居间费用转给了原告。双方认可至原告起诉时，被告承揽的天瑞城二期工地工程已经完工，工程款已经拨付被告75%以上，符合给付居间费的条件。原告要求被告给付居间费诉至本院。在本案审理过程中被告主张为被告提供居间服务是原告、郭庆友、韩玉君三人共同完成，被告承诺的居间费用已经分三次给付完毕，即2016年8月8日和2018年8月27日分两次转账给原告共6万元；2017年1月17日付给韩玉君居间费用6万元。原告对此不予认可，主张2016年8月8日被告转账的3万元系偿还原告为其垫付款；2018年8月27日被告转账给原告的3万元是被告给付原告的前期活动经费；原告否认为被告提供居间服务有韩玉君参与，认为韩玉君从被告处领取的6万元和原告应得居间费无关。经本院向案外人韩玉君询问，韩玉君称其领取的6万元是其为被告承接天瑞城三期防火门、入户门工程提供中介服务的中介费，该款和原告应得的中介费无关。本院认为，原告和郭庆友二人为被告承接兴隆县天瑞城二期工程中所有防火门、入户门的工程提供中介服务，2016年10月13日被告承诺给付二人中介费115,000.00元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。郭庆友将其应得的中介费转给原告，原告有权向被告主张权利，被告应该按照双方的约定支付原告相应的中介费用。被告抗辩主张已经将应付的中介费支付完毕，其中约定报酬前支付的款项，在其承诺中未表明是给付原告的报酬，给付韩玉君的款项也不能证明与原告报酬有关，被告就其抗辩主张未能提供充分的证据予以证实，被告的抗辩理由本院不予采信。综上，原告要求被告支付中介费115,000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十四条的规定，判决如下：被告遵化市星多门业有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩秀铧115,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600.00元，保全费1,145.00元，合计3,745.00元，由被告遵化市星多门业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  马建民人民陪审员  孙国昌人民陪审员  李艳军二〇一九年四月二十四日书 记 员  徐维佳附页一、判决的法律依据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二、上诉期限及上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2,600.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一起交付本院）三、申请执行的期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终454号上诉人（原审被告）：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河**滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。被上诉人（原审原告）：张斌，男，1977年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司因与被上诉人张斌房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司以达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，山东荣盛富翔地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东荣盛富翔地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费680元，减半收取340元，由上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年四月八日书记员 郝连霞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1232号罪犯王彦明，男，1997年1月15日出生，汉族，高中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2017年12月5日作出（2017）浙1121刑初361号刑事判决，以被告人王彦明犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。判决生效后，该犯于2017年12月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王彦明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王彦明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王彦明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王彦明予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初3715号原告：聂彬彬，男，1991年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张国辉，河南国基律师事务所律师。被告：欧阳江彬，男，1989年4月23日出生，汉族，住所地河南省新郑市。原告聂彬彬与被告欧阳江彬不当得利纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂彬彬及其委托诉讼代理人张国辉到庭参加了诉讼，被告欧阳江彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂彬彬向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告退还84000元，利息3573元（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，以84000元为基数自2018年2月7日起计算至实际还清之日止，暂计算至2018年5月6日为3573元），以上暂共计87573元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月，被告称能帮原告迁移户口，原告出于信任，于2018年1月25日以微信转账的方式向被告汇款1000元后，又以平安银行手机转账的方式于2018年1月31日向被告转账43000元，于2018年2月6日转账40000元。原告共向被告支付84000元。被告于2018年2月6日向原告出具承诺书一份，承诺若于2018年2月7日不能办成则全额退款。然而，时至今日被告也未办成。原告多次催促被告，要求其全额退款，被告均以各种理由进行推脱，无奈原告诉至法院。庭审时聂彬彬述称，他和被告是2017年冬天是通过两个新郑的朋友认识的，他和被告只是普通朋友，关系一般；2018年1月份，熊某给他说她的一个朋友想迁户口，问他有没有认识的人，他就说他最近认识一个朋友，社会关系广，可以问问那个朋友，他就给被告打电话说了这个事，被告说能办，但是大概需要84000元，他就先后给被告转了44000元定金，2018年2月6日他去陇海路上房管家找被告，问什么时候能办好，被告说第二天就能办好，说让付把剩余的40000元，他当时在被告的公司通过银行转账给了欧阳江彬40000元，并又让被告给他出具了收据和承诺，当时就他和被告在场。欧阳江彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聂彬彬与欧阳江彬系朋友关系，二人于2017年冬天通过朋友认识。聂彬彬为帮熊某的朋友李冰冰迁户口，于2018年1月25日通过微信向欧阳江彬转账1000元，同年1月31日、2月6日，聂彬彬又分别通过平安银行手机银行向欧阳江彬转账43000元、40000元，以上共计84000元。2018年2月6日，欧阳江彬向聂彬彬出具《收据》、《郑重承诺》各一份，内容分别载明：“收据今收到聂彬彬现金人民币（大写）捌万肆仟元整，收据期限自2018年2月6日起至2018年2月7日止。逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按每日支付收款总额千分之二的违约金。收款到期后付款人未按时偿还款项，经协商解决，结果未达成一致的，可向中原区人民法院提起诉讼。付款方支付为收回款项而支付的一切费用及律师费。收款人：欧阳江彬2018年2月6日”、“郑重承诺如期（2018年2月7日）不能办成，全额退款，并且退还所有资料！承诺人：欧阳江彬2018年2月6日”。现聂彬彬以欧阳江彬未能办成迁移户口且拒不退还84000元为由诉至法院，请求处理。另查明：证人熊某出庭作证时称，2018年1月份她的朋友李冰冰想迁户口，她就问聂彬彬有没有认识的人可以帮忙沟通这个事，聂彬彬就给她找了欧阳江彬，2月6日她向聂彬彬转账84000元，欧阳江彬承诺2月6号或7号把户口的事弄好，但是2月10号也没有弄好，他们就要求欧阳江彬退钱，欧阳江彬一直没有退，聂彬彬就给她转账82000元，她退给了李冰冰。本院认为,因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。聂彬彬为帮助熊某的朋友李冰冰办理户口迁移事项而向欧阳江彬支付84000元，但欧阳江彬却未按承诺履行，之后又未按承诺全额退款，聂彬彬请求欧阳江彬退还84000元，于法有据，本院予以支持；聂彬彬要求欧阳江彬按承诺的同期贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但利息起算时间应为2018年2月8日。综上所述，聂彬彬诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳江彬应于本判决生效后十日内退还原告聂彬彬84000元并支付资金占用期间利息（以84000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2018年2月8日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，由被告欧阳江彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉人民陪审员  张富彬人民陪审员  白朝方二〇一九年四月十九日代理书记员  贾艳茹
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执异41号 异议人（被执行人）：叶春琴，男，1972年1月5日生，汉族，泰兴市人，住江苏省泰兴市。 异议人（被执行人）：史金凤，女，1972年1月5日生，汉族，泰兴市人，住江苏省泰兴市。 上述异议人的委托诉讼代理人：朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。 申请执行人：王俊杰，男，1986年3月29日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 在本院执行申请执行人王俊杰与被执行人叶春琴、史金凤借款合同纠纷一案中，异议人叶春琴、史金凤对本院划拨其银行存款158368元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人叶春琴、史金凤称，（2018）苏1181民初3668号申请执行人与异议人借款合同纠纷一案，异议人对丹阳法院的审理、判决、执行不知情，未收到任何法律文书。在此情况下，异议人与申请执行人于2019年2月2日达成协议，异议人应给付申请执行人款28万元，由异议人于2019年2月2日给付146353.6元，余款于苏南运河航道整治工程竣工验收后付清；2017年6月15日欠条作废。双方自愿达成的和解协议，变更了生效法律文书确定的履行期限和方式，现申请执行人隐瞒事实，请求执行，不应得到支持。请求中止执行，并将划拨的银行存款158368元返还给异议人。 本院查明，王俊杰与叶春琴、史金凤借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。因叶春琴、史金凤下落不明，本院向其公告送达了应诉材料、开庭传票。2018年10月9日，本院作出（2018）苏1181民初3668号民事判决，叶春琴、史金凤应给付王俊杰28万元及利息，并负担诉讼费用6100元。2018年10月25日，本院向叶春琴、史金凤公告送达该案判决书。因叶春琴、史金凤未履行生效法律文书确定的义务，王俊杰向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案执行，案号为（2019）苏1181执990号。同日，本院向异议人（被执行人）叶春琴、史金凤发出执行通知书，责令异议人（被执行人）履行标的286100元、执行费4192元。2019年2月2日，异议人叶春琴与申请执行人王俊杰自愿达成如下协议：异议人叶春琴应给付申请执行人款28万元，由异议人叶春琴于2019年2月2日给付146353.6元，余款于苏南运河航道整治工程竣工验收后付清；2017年6月15日欠条作废。当日，异议人叶春琴给付申请执行人146353.6元，双方分别出具收条和欠条对上述协议予以确认。但上述协议（收条和欠条），双方当事人均未提交本院。2019年2月26日，本院作出（2019）苏1181执990号执行裁定，冻结、划拨被执行人叶春琴、史金凤的银行存款158368元，并于2019年2月27日划拨史金凤的银行存款158368元至本院账户。在执行中，本院对异议人采取了限制消费措施。 本院认为，当事人在执行中自愿达成的和解协议，并不违反法律规定，具有民事合同的效力，该协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利。但生效法律文书是否予以执行，应依法律规定办理。因双方双方当事人均未向本院提交和解协议，导致本院强制执行。本案执行依据系生效法律文书，本院依据生效法律文书对异议人（被执行人）进行执行并无不当。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第二项规定，和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行。依据双方和解协议，本案余款应由异议人于苏南运河航道整治工程竣工验收后付清，现履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就，本案应中止执行，本院对异议人采取的执行措施应予以解除。异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 一、中止本院（2018）苏1181民初3668号民事判决书的中止执行； 二、撤销本院（2019）苏1181执990号执行裁定“冻结、划拨被执行人叶春琴、史金凤的银行存款158368元”的执行行为。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审判长  徐文元 审判员  张建红 审判员  薛文婷 二〇一九年四月一日 书记员  薛 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12393号 申请执行人崔俊毅，男，汉族，1988年5月4日出生，身份证住址：广东省电白县。 申请执行人许映丽，女，汉族，1989年6月24日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：王凯武，广东中矩律师事务所律师。 委托代理人：叶昌林，广东中矩律师事务所律师。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码：91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人崔俊毅、许映丽与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13503号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付逾期交房违约金、逾期办证违约金共计156154元；2.承担案件受理费1689元；3.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣划被执行人银行存款164892.87元，其中162625.22元（含案件受理费1689元）划付申请执行人，2267.65元执行费已缴交。本案申请执行人认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初13503号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2017）粤0307民初13503号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年四月一日 书记员 卢小璇
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0124执719号 申请执行人：那向春，男。 被执行人：赵忠泽，男。 本院在执行申请执行人那向春与被执行人赵忠泽保证合同纠纷一案，申请执行标的共计1485.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，那向春（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0124民初2352号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 执行员  刘洁 二〇一九年四月十二日 书记员  徐智
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初2295号原告：杜某某，女，1987年9月26出生，汉族，辛集市天方泡塑有限公司员工，住石家庄市。被告：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦天地****，统一社会信用代码：911301007009500587。法定代表人：杨建青，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某某，男，该公司外联部经理。委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。原告杜某某与被告石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称“金正公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某,被告金正公司的委托诉讼代理人杨某某、潘珂骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告石家庄金正房地产开发有限公司返还原告公共维修基金17326元、契税144242元，共计161568元；2、判决被告支付原告利息58546.18元（本金161568元，利息按同期银行商业贷款利率计：2014年4月至2016年1月，20个月基准利率6.55%，2016年1月至2019年3月，39个月基准利率4.9%，商业贷款基准利率上浮35%，利息为58546.18元，自2014年4月27日之日起至2019年3月22日止。利息计算至实际清偿之日止）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年原告杜某某购买被告开发的金正君庭小区2-2-202单元房，2014年4月27日缴售房款时，被告告知为原告办理房产证，石家庄金正房地产开发有限公司以开具收据的形式收缴原告公共维修基金17326元（No0038951）、契税144242元（No0038226），共计161568元。2017年9月被告通知金正君庭小区1、2、3号楼的全体业主（包括原告）自行到石家庄产交易中心办理房产证。原告于2017年10月16日办理房产证，缴住宅专项维修基金10948元（NoA0001805）、缴契税53318.46元（165冀地证0119001），共计64266.46元。此时，原告得知石家庄金正房地产开发有限公司在没有事实和法律依据的前提下，私自收取了原告161568元用于办理房产证相关的费用。被告石家庄金正房地产开发有限公司应当承担返款义务。原告多次催促被告返还以上多收取的款项，被告工作人员告知被告收取的办证款项公司已用于北京地产项目，目前公司没钱还款，被告公司严重违背了诚实守信的为人原则。现特向法院提出诉讼，恳求法院支持原告诉讼请求。被告金正公司承认原告杜某某在本案中所主张的事实，但对于原告主张的利息起算日期不认可，认为原告主张的利息无事实及法律依据。本院认为，被告金正公司承认原告杜某某在本案中所主张的事实，故对原告杜某某要求被告金正公司返还契税、公共维修基金161568元的诉讼请求，本院予以支持。原告杜某某已经向被告金正公司支付契税、公共维修基金，应视为原告杜某某同意委托被告金正公司代缴。原、被告双方于2013年5月14日签订商品房买卖合同，虽未约定办理房屋权属证书期限，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项“商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，被告应在2013年8月11日前办理完毕房屋权属证书。因被告金正公司未在规定期限内办理房屋权属证书，原告杜某某于2017年10月自行向相关部门交纳契税、公共维修基金，并办理了房屋权属证书，故原告杜某某要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算日期自2013年8月12日起为宜，并按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院》第十八条第一款第三项之规定，判决如下：一、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜某某契税、公共维修基金161568元及利息（自2013年8月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元，因适用简易程序减半收取计2301元，由被告石家庄金正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一九年四月二十四日书记员  贾冰冰
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执35号之二申请执行人:田秀芳，女，1984年5月28日出生，汉族，现住长治市。被执行人：田晓敏，男，1987年11月4日出生，汉族，住山西省长子县。被执行人：黄霞峰，男，1977年6月5日出生，汉族，住山西省长子县。被执行人：王海珍，男，1961年9月20日出生，汉族，住山西省长子县。被执行人：王忠宁，男，1985年5月8日出生，汉族，住山西省长子县。本院在执行田秀芳与田晓敏、黄霞峰、王海珍、王忠宁附带民事赔偿纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2016）晋0421刑初123号民事判决书已发生法律效力。被执行人田晓敏、黄霞峰、王海珍、王忠至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人田晓敏之妻秦帅平有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人田晓敏之妻秦帅平在你处的款69758.06元（含执行费932.4元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年四月二十二日书记员  韩钱丽
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初1598号 原告：彭代周，男，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：程大伟，安徽文法律师事务所律师。 被告：安徽省汇澳森林木业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县马庙镇工业园，统一社会信用代码91340822MA2N15L12A。 法定代表人：汪军，执行董事。 被告：汪军，男，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告彭代周与被告安徽省汇澳森林木业有限公司、汪军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  丁杰华 人民陪审员  郑本庆 人民陪审员  张海云 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  何玉婷
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保119号 申请执行人任正青，男，汉族，1968年11月29日出生，住沂源县。 委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律服务工作者。 被执行人王玉福，男，汉族，1970年3月16日出生，住沂源县。 被执行人程志学，男，汉族，1967年8月24日出生，住沂源县。 申请执行人任正青与被执行人王玉福、程志学民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出网络查控保全申请，要求冻结被执行人王玉福、程志学的银行存款70000.00元，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉福、程志学的银行存款70000.00元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐元林 二〇一九年四月十一日 书记员  张 媛
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2859号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：吕天贵，该公司总裁。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李如媚，广东淳锋律师事务所律师。被告：金翰俊（KIMHANJUN），男，1965年3月3日出生，大韩民国公民，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告金翰俊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡传鑫到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币155420.03元（以下币种），其中本金92446.5元、零售利息15482.56元、现金利息14317元、滞纳金27391.86元、违约金5782.11元（零售利息、现金利息、违约金计至2017年8月1日，滞纳金计至2016年12月24日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月8日，被告在原告处开设了一张中信银行信用卡，卡号为40×××38。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，至今已发生欠款本息等共计155420.03元（截至2017年8月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护自身的合法利益，特依法向人民法院提起本诉，望判如所请。被告经本院合法传唤，未答辩亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月，被告填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，与原告签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），《领用合约》对信用卡的使用、收费、对账单和还款方法、适用的法律等均做了约定。原告经审核后向被告发放了中信银行信用卡，卡号为40×××38。被告自2006年9月22日使用该卡，至2017年8月1日累计欠款本金92446.5元、零售利息15482.56元、现金利息14317元、滞纳金27391.86元、违约金5782.11元。原告自述一直向被告催款，但被告未还任何款项，提交了《催收历史》流水加以证明。另，原告支出了公告费用390元。本院认为，本案为信用卡纠纷，因原告系大韩民国公民，本案具有涉外因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因本案《领用合约》中约定合约适用中华人民共和国法律，故本案应以中华人民共和国法律为本案准据法。原告与被告签订的《领用合约》等文件为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行。被告向原告申请并使用信用卡后，应当依约履行还款义务。被告未按时还款，截止至2017年8月1日，其账户共计欠款本金92446.5元、零售利息15482.56元、现金利息14317元、滞纳金27391.86元、违约金5782.11元，共计155420.03元，原告请求被告支付，有法律和合同依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告金翰俊应于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金92446.5元、零售利息15482.56元、现金利息14317元、滞纳金27391.86元、违约金5782.11元，共计155420.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408.4元、公告费390元，由被告金翰俊负担。如不服本判决，原告中信银行股份有限公司信用卡中心可以在判决书送达之日起十五日内，被告金翰俊可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曲 卓人民陪审员 伍 冰人民陪审员 邵中平二〇一九年四月三十日书 记 员 陈升杰书 记 员 周双双附：原告证据目录清单：证据1.中信银行信用卡申请表及领用合约、护照复印件；证据2.交易流水；证据3.催收历史；证据4.余额构成表；证据5.关于调整信用卡相关服务项目的公告；证据6.公告费发票。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执5050号申请执行人：吴仕能，男，汉族，1985年5月20日出生，地址云南省宣威市。被执行人：罗志敏，男，壮族，1988年1月11日生，住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人吴仕能与被执行人罗志敏诈骗罪一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年6月20日作出（2018）云0111刑初662号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴仕能于2018年10月30日向本院申请执行。本案执行标的为255300元及逾期利息，执行费为0元。本院受理后，于2018年11月20日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，也未申报财产。2018年11月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年11月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年四月二十三日书 记 员  王晓亮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初838号 原告：李金旺，男，1967年10月7日出生。 被告：桂林三建股份有限公司七分公司，住所地：桂林市环城西一路**明珠小区****房。 被告：卢军，该分公司经理。 被告：桂林三建股份有限公司，住所，住所地：桂林市象山区雉山路**div> 法定代表人：赵建民，该公司董事长。 二被告委托诉讼代理人：唐妮娜，该公司员工。 本院在审理原告李金旺诉被告桂林三建股份有限公司七分公司、桂林三建股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告李金旺于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李金旺撤回起诉。 本案减半收取案件受理费5001元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员 文 雯 二〇一九年四月二十六日 书记员 程秀芳
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初556号原告：李某某。委托代理人：罗某某，系辽宁杜泽律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司鞍山中心支公司。原告李某某诉被告中国人民健康保险股份有限公司鞍山中心支公司纠纷一案,本院于2019年2月18日立案。原告李某某于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。审 判 员  杨依桐人民陪审员  朴馨馨人民陪审员  贺稚茵二〇一九年四月二日代理书记员  童 阳
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更658号罪犯赵关发，男，1991年2月8日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）保中刑初字第226号刑事判决，以被告人赵关发犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵关发不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）云高刑终字第1352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月20日被交付执行。本院于2017年6月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省保山监狱于2019年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵关发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯赵关发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯且财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵关发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵关发减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月8日起至2028年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年四月二十九日书记员  张冰艳
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初424号原告：汪福东，男，1959年1月7日出生，汉族，住团风县。被告：张国民，男1963年4月13日出生，汉族，住团风县，原告汪福东诉被告张国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪福东到庭参加诉讼，被告张国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汪福东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告2017年2月15日借款本金3万元及利息，利息按约定利率算至还清借款日止。2.偿还2017年4月14日借款本金1万元及利息，利息按约定利率算至还清借款日止。3.由被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，因承接工程急需启动资金为由，被告张国民于2017年2月15日向原告借款3万元，约定月利息3﹪，期限4个月，2017年4月14日借款1万元，期限1个月，约定月利息3﹪，两笔借款被告已结清了3个月的利息，两笔借款逾期后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱不还。被告张国民未到庭，也未提交任何证据。依据当事人的陈述及提交的证据，查明如下事实：原、被告系朋友关系，因承接工程急需启动资金为由，被告张国民于2017年2月15日向原告借款3万元，口头约定月利率3﹪，期限4个月，2017年4月14日借款1万元，期限1个月，口头约定按月利率3﹪计息，两笔借款已结清了3个月的利息，两笔借款逾期后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱不还。本院认为，原、被告间的借贷关系合法、有效。原告向被告给付了借款，履行了义务。被告应承担偿还借款本息的民事责任。原告提出被告承担利息按月利率3﹪计算利息的请求，超出法律规定，除已支付的3个月的利息外，其超出部分利息不受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张国民偿还原告汪福东借款4万元及利息（以3万元和1万元基数按月利率2﹪计算利息，分别从2017年5月16日和2017年7月15日算至还清之日止），限于判决生效后十日内付清。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邹银林二〇一九年四月二十二日书记员  余方伟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初754号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗敦，男，1990年11月2日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，原中山市九色电器有限公司员工，户籍所在地监利县。因本案于2019年1月24日被羁押，同年1月25日被中山市公安局行政拘留十日，同年2月4日被刑事拘留，同年2月7日被中山市公安局取保候审，同年3月1日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2019年3月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）622号起诉书指控被告人罗敦犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人罗敦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月24日20时30分许，被告人罗敦醉酒后驾驶与准驾车型不符的套挂粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车至中山市酒店对开路段处，被公安人员查获。经鉴定，被告人罗敦驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为142.3mg/100mL。上述事实，被告人罗敦在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场查获照片、酒精呼气测试及提取血液样本的照片、血样提取及送检经过、驾驶证及车辆信息查询资料、购车凭证、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、中山市公安局出具的《行政处罚决定书》、被告人罗敦的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗敦无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人罗敦归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗敦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人罗敦请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人罗敦确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗敦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年四月十日书记员  区伟杰
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初515号 原告：滕某，男，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址甘肃省天祝藏族自治县。 被告：天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司，住所地：天祝藏族自治县。 法定代表人：刘某。 原告滕某诉被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司（以下简称绿龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某到庭参加了诉讼，被告绿龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款50000元及延期还贷所产生的利息至本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，原告将自己所贷的50000元精准扶贫贷款出借给被告绿龙公司并与绿龙公司签订了《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，绿龙公司向原告出具借条一份，承诺借款期限为2015年10月23日至2018年10月22日。被告绿龙公司每年支付原告利息4000元，并在贷款到期后及时归还贷款本金，对于未能按期归还贷款产生的利息、罚息、滞纳金及实现债权的费用等由被告承担。协议签订后，被告按约向原告支付了三年的利息共计12000元。还款期限届满后，银行给原告发放了催款通知书，原告多次向被告公司催要借款，被告一直拖延不还。据此，原告提出如上诉讼请求，请予支持。 被告绿龙公司缺席未到庭。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》一份、承诺书一份、精准扶贫委托贷款合同复印件一份、借款凭证复印件一份、贷款审批通知书、发放通知单复印件二份，共同用于证明原告向被告绿龙公司借款50000元及双方约定被告公司逾期将承担相应利息的事实。经审查，以上证据来源合法，内容真实，相互印证，对其证明目的本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，原、被告及天祝县打柴沟镇人民政府三方签订《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，协议约定由原告将精准扶贫贷款50000元出借给被告公司使用，借用期限为2015年10月23日至2018年10月22日，被告公司每年向原告支付利息4000元，连续支付三年，被告公司按照双方约定的期限归还原告借款本金，如未能按期归还，本借款产生的利息、罚息、滞纳金及实现债权的费用等由被告公司承担。当日，原告将50000元贷款出借给被告，被告向原告出具借条一份。后被告公司分三次向原告支付三年的利息共计12000元。双方约定借款期限届满后，经原告催要，被告至今未归还。 本院认为，根据最高人民法院关于《民事案件案由规定》，一审法院立案时应当根据当事人诉争的法律关系性质，首先应适用《民事案件案由规定》的第四级案由，第四级没有规定的，则可以适用第三级案由，本案的法律关系属于民间借贷纠纷，系三级案由，本案立案案由借款合同纠纷系二级案由，故本案应适用三级案由民间借贷纠纷。 本案中，原告滕某与被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司签订的《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，虽名为参股经营增收协议书，但未约定风险共担、收益共享的事项，原告的参股也未履行法定的出资工商登记程序，未参与经营管理，且原告已享受固定的回报，被告也向原告出具借条作为凭证，系双方当事人的真实意思表示，符合民间借贷的特征，应受法律保护。原告提交的证据能够证明原告已将自己的精准扶贫贷款50000元交由被告公司使用，现双方约定的还款期限已届满，被告应按照约定归还原告借款本金50000元，故对原告要求被告支付借款本金50000元的诉讼请求，本院依法支持。被告未按照双方约定的还款期限向原告归还借款，构成违约，按照双方协议约定，应承担因违约还款而产生的逾期利息，现原告要求被告自逾期之日起至本息实际偿清之日止支付借款产生的利息及本息付清为止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，可以依法判决。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下: 被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告滕某借款50000元，并从2018年10月23日起承担逾期利息至借款实际清偿之日止（逾期利息以实际产生的为准）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员 陈 艳 二〇一九年四月十五日 书记员 杨丽萍
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1628号申请执行人：成都东生照明器材有限公司。法定代表人：张太芝。被执行人：安陶陶。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初595号民事调解，于2019年03月13日受理成都东生照明器材有限公司申请执行安陶陶买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人安陶陶名下位于xxxxx号房屋【监证xxxx】予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年四月一日书记员  田 松
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初687号原告（反诉被告）：李双庆，男，1969年6月25日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，被告（反诉原告）：韩进社，男，1956年3月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被告：骆鹏，男，1985年5月2日出生，汉族，户籍地衡水市武邑县，现在衡水监狱服刑，原告（反诉被告）李双庆与被告（反诉原告）韩进社、骆鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李双庆、韩进社、骆鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李双庆向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告给付原告租赁费36,000元及利息；二、依法判令被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实与理由：2017年3月27日，被告韩进社与原告签订《设备租赁合同》2份，合同约定租用混凝土运输车12立方两台、10立方三台，租期为6个月（自2017年3月7日至2017年9月26日），租赁费按月结算，在合同履行过程中，被告只租用12立方一台、10立方两台，被告于2017年7月10日未经原告同意终止了合同，并向原告出具36,000元的欠条。原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告（反诉原告）韩进社辩称，2017年3月27日，原告租给我五台车，我多次找到原告要车，但原告仅提供了三台车，其他车辆是被告自己另行找他人租赁的，因此给被告造成了巨大的经济损失，请求法院判决原告赔偿给被告经济损失76,700元。被告骆鹏辩称，开始时我与原告李双庆并不认识，合同也不是我跟原告签订的，但是活是我跟韩进社干的，用的是原告的车，当时前签合同时说的是五辆车，但实际来了三辆车，具体的细节我不清楚。但是最后算账的时候是我跟韩进社一起打的条。反诉原告（本诉被告）韩进社向本院提出如下诉讼请求：依法判决李双庆给付反诉原告韩进社经济损失76,700元。事实与理由：2017年3月27日反诉原告韩进社与反诉被告李双庆签订两份混凝土输送车合同，12立方两台、10立方三台，租期为6个月，但反诉被告仅提供了12立方一台、10立方两台，反诉原告韩进社多次向李双庆要车未果，万般无奈的情况下托人于2017年4月28日找到一台固定车、两辆临时帮忙车，无奈于6月1日才重金找到固定车五台，反诉原告4月份生产混凝土494.6方，5月份生产944,5方，6月份生产1820方，通过三个月的对比数字，反诉被告李双庆应对给反诉原告韩进社造成的重大损失承担全部责任。反诉被告（本诉原告）李双庆辩称，关于韩进社所称均不认可，合同签订的是五台车。但是韩进社实际只用了三台车，另外的车是韩进社不用，不是我没派车。当时双方协商的是不要违约金了，欠6万多，合账后，最后结算，打了个36,000元的欠条，当时韩进社和骆鹏都在场。现韩进社所说的损失与我无关，韩进社使用他人的车辆给付他人租赁费是应该的。经审理本院认定事实如下：2017年3月27日，原告（反诉被告）李双庆与被告（反诉原告）韩进社签订《设备租赁合同》两份，合同分别约定：韩进社因工程施工需要向李双庆租赁机械（车辆），租赁机械（车辆）设备名称为混凝土输运车3台，10m3，租期为6个月，自2017年3月27日至2017年9月26日止，租金为每台每月16,000元，付款方式为按月结算；韩进社因工程施工需要向李双庆租赁机械（车辆），租赁机械（车辆）设备名称为混凝土输运车2台，12m3，租期为6个月，自2017年3月27日至2017年9月26日止，租金为每台每月18,000元，付款方式为按月结算。合同签订后，韩进社实际租赁李双庆混凝土输运车为3台。2017年7月10日，被告（反诉原告）韩进社、被告骆鹏向原告（反诉被告）李双庆出具欠条一份，欠条载明“自2017年6月1日至2017年7月10日搅拌车租赁费叁万陆仟元整（36,000元），2017年7月15日以前付清。欠款人：韩进社骆鹏”。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告（反诉被告）李双庆与被告（反诉原告）韩进社签订的《设备租赁合同》、系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告（反诉被告）李双庆已向被告（反诉原告）韩进社交付混凝土输运车三台，被告作为承租人，对该三台车辆进行了使用，且被告（反诉原告）韩进社亦向李双庆出具了欠条，承诺给付原告（反诉被告）李双庆租赁费36,000元，故原告（反诉被告）李双庆要求被告（反诉原告）韩进社支付该租赁费，于法有据，本院予以支持。被告骆鹏认可系与被告（反诉原告）韩进社共同向原告租赁车辆，并出具欠条，故原告有权要求被告骆鹏按照欠条中所载明的金额向其支付租赁费。因欠条中载明款项于2017年7月15日前付清，韩进社、骆鹏至今未向原告（反诉被告）李双庆支付该款项，已构成违约，故原告（反诉被告）李双庆有权要求韩进社、骆鹏支付逾期付款利息，逾期付款利息应以租赁费36,000元为基数，自2017年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。反诉原告（本诉被告）韩进社称因李双庆未按合同约定提供车辆给其造成经济损失，因其未提交证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）韩进社、被告骆鹏于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）李双庆租赁费36,000元及逾期付款利息（利息以36,000元为基数，自2017年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。二、驳回反诉原告（本诉被告）韩进社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元、保全费440元，合计841元，由被告（反诉原告）韩进社、被告骆鹏担负，反诉费859元，由被告（反诉原告）韩进社担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水是中级人民法院。审判员  李振山二〇一九年四月十日书记员  耿大维
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终117号上诉人（原审被告）：普定县第三建筑工程公司。住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：91520422215820874T。法定代表人：陈开榜，该公司经理。委托诉讼代理人：王恩来，男，1976年11月1日出生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：先某某，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：常开祥，圣丰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘丹，圣丰律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王某某，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人普定县第三建筑工程公司、先某某因与被上诉人王某某建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2018）黔0422民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省普定县人民法院（2018）黔0422民初2412号民事判决。二、本案发回贵州省普定县人民法院重审。上诉人普定第三建筑公司、先某某分别预交的二审案件受理费22122元，予以退回。审 判 长 程 芳 芳审 判 员 李 德 江审 判 员 黄 光 美二〇一九年四月八日法官助理 黎 奉 琼书 记 员 王珊（代）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢292号 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道**。 法定代表人：徐超，行长。 被执行人李秋颖，女，1976年1月4日生，汉族，原住淄博市临淄区边河乡大寨村**，现住址不详。 被执行人边明田，男，1973年11月17日生，汉族，职业不详，原住淄博市临淄区边河乡大寨村**，现住址不详。 被执行人山东方正房地产开发有限公司。住。住所地：淄博市临淄区齐兴路**/div> 法定代表人：张洪银，董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行被执行人李秋颖、边明田、山东方正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初450号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的房屋过户。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初450号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年四月九日 代理书记员  于雪莲
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1385号之四申请执行人湖北双圣商贸有限公司。被执行人袁松群。被执行人周红霞。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初535号民事判决书，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务中，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人袁松群、周红霞相应价值650000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年四月十五日书记员  陈 畅
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初105号原告肖泽吉，女，1958年3月2日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被告杨小玉，女，1969年6月9日出生苗族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。原告肖泽吉与被告杨小玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭。原告肖泽吉向本院提交了相关证据材料。2019年4月18日，本院公开开庭审理了本案。原告肖泽吉到庭参加诉讼。被告杨小玉经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖泽吉诉称，2017年10月27日，被告杨小玉向其借款60000元，借款期限为一年，即从2017年10月27日至2018年10月27日,被告杨小玉出具了借条。借款期满后,被告杨小玉未按约偿还借款。要求由被告杨小玉偿还借款60000元,并承担本案的案件受理费。被告杨小玉未进行答辩。针对自已的诉讼请求，原告肖泽吉向本院提交了以下证据：借条1份。证明2017年10月27日，被告杨小玉向其出具借条，借条载明：今借到肖泽吉现金60000元，借款期限暂定为一年，从2017年10月27日至2018年10月27日。借条由借款人杨小玉书写并签名捺印。被告杨小玉未到庭质证。在诉讼过程中,本院依职权收集了以下证据：证人杨某的证言1份。证人杨某证实,杨小玉是她的儿媳妇。杨小玉向肖泽吉借款的事情，她是清楚的，确实是借的60000元，借条也是杨小玉出具的。现在杨小玉他们外出打工去了，无法联系。本院认为，原告肖泽吉提交的证据，与证人杨某的证言能相互印证，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年10月27日，被告杨小玉向原告肖泽吉出具借条，借条载明：今借到肖泽吉现金60000元，借款期限暂定为一年，从2017年10月27日至2018年10月27日。借条由被告杨小玉书写并签名捺印。到期后，被告杨小玉未按约偿还原告肖泽吉借款60000元，原告肖泽吉向本院提起诉讼。本院认为，被告杨小玉向原告肖泽吉借款并出具了借条，双方的借贷关系成立。被告杨小玉应当承担按约偿还原告肖泽吉借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：由被告杨小玉偿还原告肖泽吉借款60000元，限本判决生效之日履行。案件受理费1300元，由被告杨小玉负担。如果被告杨小玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如果被告杨小玉不自动履行本判决确定的给付金钱义务，原告肖泽吉可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈永忠审 判 员  刘 旭人民陪审员  刘祥国二〇一九年四月十八日书 记 员  刘乘宏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初626号 原告：杨俊生，男，1985年10月29日出生，汉族，芜湖市经济开发区人民法院工作人员，住安徽省芜湖市。 被告：刘才明，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告杨俊生与被告刘才明不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊生到庭参加诉讼，被告刘才明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款项10000元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失（自2014年10月28日起算）。事实与理由：2014年10月28日，原告通过配偶闫杨的支付宝账号18×××17（2088212053398557）向被告在中国建设银行所开设的62×××92账号转账10000元。然而，原告多次联系被告偿还，被告均未能偿还。被告没有法律上的依据收款后，致使原告受损。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘才明在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，原告于2014年10月28日通过其配偶闫杨的支付宝账号18×××17（2088212053398557）向被告在中国建设银行所开设的银行卡（卡号62×××92）转账10000元，并在转账摘要中载明：“杨俊生转账”。原告庭审时陈述该10000元系被告向其借款，但被告未出具借条，且此后经原告多次催要，被告一直未予偿还。2017年8月2日，原告曾通过诉讼方式以民间借贷纠纷为由向被告主张权利，后被本院驳回诉讼请求。现原告以被告不当得利为由再次诉至本院。 本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告通过其配偶账户向被告转账10000元，被告未提供证据证明其收取该10000元有合法依据，亦未向原告返还该10000元，给原告造成了损失，属不当得利，应当予以返还。关于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿自2014年10月28日起的利息损失的诉讼请求，因原告在本案不当得利事由产生后于2017年8月2日通过诉讼方式向被告主张过权利，原告未提供证据证明此前曾向被告主张权利，故对原告要求被告赔偿自2014年10月28日至2017年8月1日期间利息损失的主张不予支持，对此后的利息损失主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘才明于本判决生效之日起十日内返还原告杨俊生10000元，并以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准赔偿自2017年8月2日起至实际返还之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元（公告费已交至报社），合计310元，由被告刘才明负担（案件受理费、公告费原告杨俊生已预交，被告刘才明于本判决生效之日起十日内一并支付给原告杨俊生）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  朱晓莉 二〇一九年四月三十日 书 记 员  吴 蓓 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终273号 抗诉机关浙江省玉环市人民检察院。 原审被告人徐玉华，男，1962年10月10日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，个体经营户，住玉环市。2016年2月3日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同年2月26日转取保候审，2017年2月24日因终止侦查被解除取保候审。2017年11月8日因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪被玉环市公安局取保候审。2018年11月7日被玉环市人民法院决定取保候审。2019年2月15日被玉环市人民法院决定逮捕。现羁押于玉环市看守所。 玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控被告人徐玉华犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2019年2月15日作出（2018）浙1021刑初489号刑事判决。宣判后，玉环市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员杨颖出庭履行职务，原审被告人徐玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2015年8、9月份，被告人徐玉华从杭州滕连清（已判决）处进购未经检验、检疫的巴西冷冻牛肉产品价值人民币6万余元，后销售给黄平方（已判决）。事后，黄平方将上述冷冻牛肉予以销售，其中的32箱冷冻牛肉销售给周卫云（已判决），后被执法人员全部查获。经温岭市市场监督管理局认定，上述查扣的冷冻牛肉，属于国家为防控疾病等特殊需要而明令禁止销售的食品。同年12月份，被告人徐玉华从杭州滕连清等人处进购未经检验、检疫的巴西等国的冷冻牛腱40箱及牛某20箱、牛肚9箱等牛内赃产品价值共计人民币8万余元，后在玉环市的菜市场销售。2016年2月2日，台州市公安局、玉环市公安局民警和玉环市市场监督管理局执法人员，对被告人徐玉华开设于玉环市楚门镇南兴街22号的冷库进行检查，当场查扣未经检验、检疫的牛肚（标注巴西）、牛某（标注阿根廷）等共计12箱，并依法将被告人徐玉华传唤到案。经玉环市市场监督管理局认定，上述查扣的冷冻牛肉及牛内赃，均属于国家为防控疾病等特殊需要而明令禁止销售的食品。 原判还认定，被告人徐玉华在取保候审期间，主动规劝并陪同犯罪嫌疑人孙某某到公安机关自动投案，犯罪嫌疑人孙某某因犯寻衅滋事罪已被玉环市人民法院判处有期徒刑十一个月。 原判根据上述事实及相关法律规定，以销售不符合安全标准的食品罪判处被告人徐玉华有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三十万元；从被告人徐玉华开设于玉环市楚门镇南兴街22号冷库中扣押的牛肉及牛副产品共十二箱予以没收，由扣押机关依法处理；禁止被告人徐玉华自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内从事食品生产、销售活动。 玉环市人民检察院以玉检公诉诉刑抗[2019]1号抗诉书提出抗诉认为，原判对被告人徐玉华适用禁止令不当，属于法律适用错误，出庭检察员亦提出相同的出庭意见，请求本院依法改判。 原审被告人徐玉华认为，原判并无不当，请求本院予以维持。 二审期间，出庭检察员及被告人徐玉华均未提供新证据，亦未对原判所采信的证据提出新的质证意见。原判所列证据经原审举证、质证，具有证据效力，本院予以确认。故二审查明的事实与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人徐玉华销售国家为防控疾病等特殊需要而明令禁止销售的巴西等囯的牛肉及牛副产品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。关于抗诉理由和出庭检察员意见，经查，原判禁止被告人徐玉华自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内从事食品生产、销售活动的判罚，符合《刑法》第三十七条之一第一款的规定，故抗诉机关的抗诉理由不能成立。原判基于被告人徐玉华立功，当庭认罪，涉案部分牛肉及牛副产品被追回未被消费者食用等情节，对其所作量刑并无不当。综上，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第三十七条之一第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李如省 审 判 员 金林桂 审 判 员 张媛娇 二〇一九年四月二十九日 代书记员 杨致远