山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋09民终2034号上诉人（原审被告）：李某1李某1，男，1940年3月2日出生，汉族，山西省繁峙县人，山西省繁峙县人，系李某2李某2之父。上诉人（原审被告）：程某程某，女，1940年3月2日出生，汉族，山西省繁峙县人，山西省繁峙县人，系李某2李某2之母。上诉人（原审被告）：李某2李某2，男，1966年4月16日出生，汉族，山西省太原市人，山西省太原市人，现住太原市，现住太原市。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘某刘某，繁峙县繁城镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司繁峙县供电公司，营业场所繁峙县繁城镇东泰路38号。负责人：王永华，职务：经理。委托诉讼代理人：张某1张某1，山西新震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某杨某，女，1968年4月7日出生，汉族，山西省繁峙县人，山西省繁峙县人，现住繁峙县，现住繁峙县，系死者李二满之妻。被上诉人（原审原告）：李某3李某3，男，1988年2月18日出生，汉族，山西省繁峙县人，山西省繁峙县人，现住繁峙县，现住繁峙县。被上诉人（原审原告）：李某4李某4，女，1992年6月15日出生，汉族，山西省繁峙县人，山西省繁峙县人，现住繁峙县，现住繁峙县，系死者李二满之女。被上诉人（原审原告）：李某5李某5，男，1996年11月6日出生，汉族，山西省繁峙县人，山西省繁峙县人，现住繁峙县，现住繁峙县。被上诉人（原审原告）：张某2张某2，女，1936年7月21日出生，汉族，山西省繁峙县人，山西省繁峙县人，系死者李二满之母。五被上诉人的共同委托诉讼代理人：张某3张某3，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某梁某，男，1949年8月22日出生，汉族，山西省繁峙县人，山西省繁峙县人。被上诉人（原审被告）：李某6李某6，男，1956年1月19日出生，汉族，山西省繁峙县人，山西省繁峙县人。上诉人李某2李某2、李某1李某1、程某程某、国网山西省电力公司繁峙县供电公司因与被上诉人杨某杨某、李某3李某3、李某4李某4、李某5李某5、张某2张某2、梁某梁某、李某6李某6生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2018）晋0924民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某2李某2、李某1李某1、程某程某上诉请求：撤销原判第一项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、应由梁某梁某、李某6李某6对李二满的死亡结果承担主要赔偿责任。梁某梁某承揽了上诉人的工程，应承担主要赔偿责任。二、李二满应对其本人死亡结果承担承担相应责任。三、电力管理主体系国网山西省电力公司繁峙县供电公司，该公司未设置警示标志，未尽到安全管理责任，应当对损害结果承担赔偿责任。国网山西省电力公司繁峙县供电公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人就本案不承担赔偿责任。事实与理由：一、根据《中华人民共和国电力法》的规定，电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志，而负有对电力设施保护区设立标志义务的单位为发改委，而且设立标志的位置为架空电力线路保护区的区界，本案中事故发生地点不属于应该设立标志的位置。二、本案不能适用侵权责任法第七十六条，本案中发生事故的区域不属于需要许可才能进入的高度危险活动区域，李二满之所以发生触电事故也是因为违法建房。杨某杨某、李某3李某3、李某4李某4、李某5李某5、张某2张某2辩称，一、李某2李某2一家与梁某梁某、李二满、李某6李某6之间是劳务关系，而非承揽关系。李某2李某2一家在选任承揽人及选择施工现场方面有重大过失，应当承担相应的赔偿责任。《电力设施保护条例》规定任何单位在架空电力线路保护区内不得兴建房屋，李某2李某2一家明知施工现场上方有高压线，未办理审批手续，未采取防护措施，应承担相应的责任。二、国网山西省电力公司繁峙县供电公司系事发高压线的产权人和管理人，按照侵权责任法的规定应当承担无过错责任。李某6李某6辩称，李某2李某2一家承担35%责任偏低，国网山西省电力公司繁峙县供电公司承担无过错责任，一审判决其承担30%责任正确。答辩人不应承担任何责任。杨某杨某、李某3李某3、李某4李某4、李某5李某5、张某2张某2向一审法院起诉请求：一、判令李某1李某1、程某程某、国网山西省电力公司繁峙县供电公司共同赔偿五原告死亡赔偿金582640元、丧葬费30773.5元、被抚养人生活费8424元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币671837.5元。二、诉讼费用由李某2李某2、李某1李某1、程某程某、国网山西省电力公司繁峙县供电公司共同承担。一审法院查明，被告李某2李某2、李某1李某1、程某程某将其在繁峙县柏家庄乡红沟村的盖房工程交于被告梁某梁某完成，被告梁某梁某又叫来李二满、被告李某6李某6做此工作，三人约定工资平分。2018年6月19日上午，李二满在盖房过程中触碰到头顶的高压线后死亡。在盖房过程中，被告国网山西省电力公司繁峙县供电公司作为高压线的管理人，未告知被告李某2李某2、李某1李某1、程某程某、梁某梁某、李某6李某6及李二满在高压线下建房行为的风险，也未要求其停止违法建房行为。一审法院认为，被告李某2李某2、李某1李某1、程某程某将其盖房工程以每平方米280元的价格全部交由被告梁某梁某完成，约定盖房所用的水泥、砖瓦等材料由被告李某2李某2、李某1李某1、程某程某提供，盖房子所用的工具、架板等由被告梁某梁某提供，工钱按建筑面积完工后结算，同时，被告李某2李某2、李某1李某1、程某程某将盖房工程交于被告梁某梁某完成时，并没有直接招募其他工人，也对施工人员的工作安排、分工、报酬约定没有参与，因此，可以认定被告李某2李某2、李某1李某1、程某程某与被告梁某梁某系承揽关系。被告梁某梁某在承揽被告李某2李某2、李某1李某1、程某程某的盖房工程并与被告李某2李某2谈妥报酬后又联系李二满、李某6李某6一起做此项工作，被告梁某梁某与李二满、李某6李某6明确约定工资平分，且在做工过程中不存在指挥与被指挥的关系，因此可以认定被告梁某梁某与李二满、李某6李某6系合伙关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，定作人选任承揽人有过失的，应当承担相应的赔偿责任。房主被告李某2李某2、李某1李某1、程某程某将盖房工程交于没有资质的被告梁某梁某承建，同时明知施工现场上方有高压电线未采取防护措施，存在过失，故其应对李二满在施工过程中所受损害承担责任。李二满在执行合伙事务过程中死亡，被告梁某梁某及被告李某6李某6作为合伙经营的受益人，应当给予李二满适当的经济补偿。李二满是具有完全民事行为能力的人，在盖房子的过程中明知上方有高压电线，应当预见可能发生危险，但仍在工作过程中未尽到足够安全注意义务致本次事故发生，对损害的发生有过错，亦应承担相应的责任。根据《电力设施保护条例》第十条的规定，架空电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区10千伏电压导线的边线延伸距离为5米。被告李某2李某2、李某1李某1、程某程某的房子处于10千伏高压线下方，即在电力设施保护区内。《电力设施保护条例》第十五条规定，任何单位或个人在架空电力线路保护区内，不得兴建建筑物、构筑物，因此房主被告李某2李某2、李某1李某1、程某程某、工人被告梁某梁某、李某6李某6及李二满在高压线下方修建房屋是法律所禁止的行为。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。本案中，被告国网山西省电力公司繁峙县供电公司作为管理人，未告知被告李某2李某2、李某1李某1、程某程某、梁某梁某、李某6李某6及李二满建房行为的风险，也未要求其停止违法建房行为，应视为被告国网山西省电力公司繁峙县供电公司未尽到警示义务，故不能免除其民事赔偿责任。综上所述，根据本案事实及各自的过错程度，依法认定李二满自己承担15%的责任、被告李某2李某2、李某1李某1、程某程某作为房主承担35%的责任，被告梁某梁某、李某6李某6作为合伙人各承担10%的责任，被告国网山西省电力公司繁峙县供电公司作为管理人，未尽到警示义务，承担30%的责任。事故发生后，李二满当场死亡，其为农村户口，原告所提供证据不能认定李二满的主要收入来源为城镇，故支持死亡赔偿金（10788元/年+8424元/年）×20年=384240元、丧葬费61547元/年÷2=30773.5元；精神损害抚慰金酌情支持50000元；关于原告诉请的被扶养人生活费，李二满母亲张某2张某2到李二满死亡之日为82周岁，其生活费应计算5年，因李二满兄弟共5人，故支持被扶养人生活费8424元/年×5年÷5人=8424元；以上共计473437.5元。关于原告诉请的其他合理费用，因原告未提供相关证据，依法不予支持。据此，对于原告的诉请，应由被告李某2李某2、李某1李某1、程某程某赔偿165703元、被告梁某梁某赔偿47344元、被告李某6李某6赔偿47344元、被告国网山西省电力公司繁峙县供电公司赔偿142031元，其余原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《电力设施保护条例》第十条、第十五条、《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡，其他成员应否承担民事责任问题的批复》之规定，判决为，一、自本判决生效之日起十日内，被告李某2李某2、李某1李某1、程某程某赔偿原告杨某杨某、李某3李某3、李某4李某4、李某5李某5、张某2张某2经济损失165703元，被告国网山西省电力公司繁峙县供电公司赔偿原告杨某杨某、李某3李某3、李某4李某4、李某5李某5、张某2张某2142031元，被告梁某梁某赔偿原告杨某杨某、李某3李某3、李某4李某4、李某5李某5、张某2张某247344元，被告李某6李某6赔偿原告杨某杨某、李某3李某3、李某4李某4、李某5李某5、张某2张某247344元；二、驳回原告杨某杨某、李某3李某3、李某4李某4、李某5李某5、张某2张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10719元，由被告李某2李某2、李某1李某1、程某程某负担2567元，被告国网山西省电力公司繁峙县供电公司负担2201元，被告梁某梁某负担734元，被告李某6李某6负担734元，原告杨某杨某、李某3李某3、李某4李某4、李某5李某5、张某2张某2负担4483元。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明，涉案房产所占宅基系上诉人李某1李某1于1985年4月经红沟村村委会批准所得，庭审中国网山西省电力公司繁峙县供电公司陈述案涉10KV电力线路建成于1985年5月。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。本案中，李二满因触高压电身故，国网山西省电力公司繁峙县供电公司作为案涉电力线路的管理人应当承担责任，国网山西省电力公司繁峙县供电公司是否可以减轻或者不承担责任，应考虑其是否已经采取安全措施，并尽到警示义务。1979年水利电力部颁布的《架空送电线路设计技术规程》第98条规定，送电线路不应跨越屋顶为燃烧材料做成的建筑物。对耐火屋顶的建筑物，亦应尽量不跨越，如需跨越时，应与有关单位协商或取得当地政府的同意。国务院于1987年颁布的《电力设施保护条例》，适用于我国境内已建或在建的电力设施（包括发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施）。该条例第二十一条规定，新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域;一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。经查实，涉案房产所占宅基系上诉人李某1李某1于1985年4月经红沟村村委会批准所得，而国网山西省电力公司繁峙县供电公司提供证据不足以证实案涉送电线路确切的修建时间，即使国网山西省电力公司繁峙县供电公司陈述属实，该电力线路是建成于1985年5月，也迟于李某1李某1宅基地审批时间。也就是说，国网山西省电力公司繁峙县供电公司在建成案涉电力线路前，明知或者应当知道所修电力线路位于李某1李某1的宅基地之上，待李某1李某1在审批的宅基地上建造房屋后，该电力线路必将跨越房屋，国网山西省电力公司繁峙县供电公司应当及时变更电力线路或采取相应的安全措施，比如使用绝缘导线、悬挂警示标志，并与李某1李某1达成协议方可继续修建。国网山西省电力公司繁峙县供电公司未能提交相应证据证实其履行了相关法律、法规明确赋予的安全管理责任，应承担李二满触电事故的主要赔偿责任，李某2李某2、李某1李某1、程某程某明知在高压电线之下修建房屋可能存在触电危险，未能采取必要安全措施，李某2李某2、李某1李某1、程某程某应当担李二满触电事故的10%的赔偿责任。杨某杨某、李某3李某3、李某4李某4、李某5李某5、张某2张某2、梁某梁某、李某6李某6等人未提出上诉请求，本院对未上诉的部分不予审理，其承担的责任仍按照原审判决确定的金额执行。综上，上诉人李某2李某2、李某1李某1、程某程某上诉理由成立，本院予以支持。原判适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销山西省繁峙县人民法院（2018）晋0924民初613号民事判决；二、国网山西省电力公司繁峙县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨某杨某、李某3李某3、李某4李某4、李某5李某5、张某2张某2260390.6元；三、李某2李某2、李某1李某1、程某程某于本判决生效之日起十日内赔偿杨某杨某、李某3李某3、李某4李某4、李某5李某5、张某2张某2经济损失47344元；四、梁某梁某于本判决生效之日起十日内赔偿杨某杨某、李某3李某3、李某4李某4、李某5李某5、张某2张某247344元；五、李某6李某6于本判决生效之日起十日内赔偿杨某杨某、李某3李某3、李某4李某4、李某5李某5、张某2张某247344元；六、驳回杨某杨某、李某3李某3、李某4李某4、李某5李某5、张某2张某2的其它诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10719元，由国网山西省电力公司繁峙县供电公司负担9647元，李某2李某2、李某1李某1、程某程某负担1072元；二审案件受理费2540元，由国网山西省电力公司繁峙县供电公司2160元，李某2李某2、李某1李某1、程某程某负担380元。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  张 亮二〇一九年四月十二日书记员  李 伟