四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初5186号 原告（反诉被告）：四川宏业电力集团有限公司新都分公司，住所地成都市新都区新都街道新新街二巷**。 负责人：徐恒，总经理。 委托诉讼代理人：张钰松，四川君合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川汉翔建设工程有限公司，，住所地成都市青羊区浣花北路****** 法定代表人：赵瑞丰，总经理。 委托诉讼代理人：刘波，四川华敏律师事务所律师。 反诉被告：四川宏业电业集团有限公司，住所地，住所地成都市武侯区武兴五路**iv> 法定代表人：谢绍朗，总经理。 委托诉讼代理人：张钰松，四川君合律师事务所律师。 原告四川宏业电力集团有限公司新都分公司（以下简称宏业电力新都分公司）与被告四川汉翔建设工程有限公司（以下简称汉翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因汉翔公司不落不明，无法送达，遂采取了公告送达的方式，本案不宜再适用简易程序审理，故依法转为普通程序。公告期限届满，汉翔公司向本院提起反诉，并追加四川宏业电力集团有限公司（以下简称宏业集团公司）为反诉共同被告，本、反诉案件合并审理，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宏业电力新都分公司及反诉被告宏业集团公司的委托诉讼代理人张钰松、被告（反诉原告）汉翔公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏业电力新都分公司向本院提出诉讼请求：判令汉翔公司支付宏业电力新都分公司拖欠工程款96万元。事实和理由：2012年12月5日，四川省骏能实业有限责任公司新都分公司（以下简称骏能公司新都分公司）与汉翔公司签订了《线路工程施工合同》，约定由骏能公司新都分公司为汉翔公司承建新都海都路富力桃园A地块10KV专线电缆工程，工程总价1080万元。合同签订后，骏能公司新都分公司按照约定履行了全部义务，且该工程已通电运行，但汉翔公司未按照约定付清剩余工程款96万元。骏能公司新都分公司多次向汉翔公司催收欠款未果。另2016年1月起，骏能公司新都分公司经多次变更，现由宏业电力新都分公司承继其债权债务。鉴于以上事实，汉翔公司的行为已违反双方签订的合同约定，严重侵害了宏业电力新都分公司的合法权益，故宏业电业新都分公司向法院提起诉讼。 汉翔公司本诉辩称，一、汉翔公司对于结算金额无异议，汉翔公司已按合同约定支付了工程款1082万元，根据《补充协议》的约定，汉翔公司应支付的工程款为1058万元，故合同变更后，汉翔公司多支付了工程款24万元。二、双方办理结算的时间是2014年1月24日，从办理结算后到起诉时已超过诉讼时效。 汉翔公司向本院提起反诉诉讼请求：请求判令1.宏业电力新都分公司返还汉翔公司向其多支付的24万元工程款及利息（利息以24万元为基数，按照24%年利率计算，从2014年5月计算至付清本息为止）；2.宏业集团公司对上述债务承担连带清偿责任。 宏业电力新都分公司、宏业集团公司反诉辩称，汉翔公司的反诉诉讼请求宏业电力新都分公司、宏业集团公司不予认可，汉翔公司的反诉与本案事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《线路工程施工合同》、《补充协议》、电子汇划收款凭证、《高压供用电合同》、《成都电业局客户新、扩（改）建设备竣工报验及加入运行申请书》、发票、电力安装工程设备移交单、中国农业转账凭证、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宏业电力新都分公司为证明于2017年6月30日向汉翔公司邮寄了一份《律师函》，催收欠款，提交了《律师函》和特快专递邮寄详情单。汉翔公司对《律师函》的三性均有异议，认为该《律师函》只能证明宏业电力新都分公司寄出的时间，不能证明汉翔公司已收到该《律师函》及汉翔公司收到的时间。本院认为，根据特快专递邮寄详情单，明确载明了收件人系汉翔公司和汉翔公司详细的收件地址，该收件地址明确为汉翔公司在工商登记的住所地，且也载明了邮寄的内容为“支付拖欠工程款的律师函”，故上述证据具有真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信，对宏业电力新都分公司于2017年6月30日向汉翔公司提出要求支付拖欠工程款的事实，本院予以确认；2.汉翔公司认为2013年7月16日支付的120万元，系支付的案涉工程款，宏业电力新都分公司认为该120万元系支付的《10KV线路维护协议》约定的工程维护费用，与本案工程款无关。本院认为，关于该120万元系支付的案涉工程款，还是工程维护费用的问题，从本院查明的事实看，在120万元支付后，汉翔公司又向宏业电力新都分公司支付了两笔款项，共250万元，明显超出了双方的结算总额，在工程总价款明确的情况下，支付工程款又均是通过银行转账进行，账目清晰，汉翔公司发生多支付工程款的情况，与常理不符，故本院对汉翔公司认为120万元系支付案涉工程款的事实不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的本院采信的证据，认定事实如下： 2012年12月5日，骏能公司新都分公司与汉翔公司签订了一份《线路工程施工合同》，约定由骏能公司新都分公司承建汉翔公司在新都海都路富力桃园A地块10KV专线电缆工程，工程费用总价为1080万元。本工程合同签订，电缆进场后10个工作日内，汉翔公司向骏能公司新都分公司支付本工程合同总价的40%，即432万元，骏能公司新都分公司完成本工程施工工作内容，使本工程具备通电条件，经汉翔公司确认后5个工作日内，汉翔公司再向骏能公司新都分公司支付本工程总价的45%作为工程进度款，即再支付486万元。骏能公司新都分公司完成通电前工作并协助汉翔公司办理用电手续，经过当地供电部门验收合格，通电至1#环网柜进线端口后，办理结算，结算完成后10个工作日内，汉翔公司向骏能公司新都分公司支付至本工程款结算总额的95%，余下工程结算款5%作为该工程质保金，待一年质保期满后，汉翔公司于15个工作日内向骏能公司新都分公司付清5%质保金。工程施工和竣工按《电力工程施工规范及验收》标准验收，本工程质量按国家有关规定，从投运之日起保修期一年。合同签订后，骏能公司新都分公司按约进行施工，工程竣工并经验收合格。2013年4月1日，骏能公司新都分公司将其施工的案涉工程项目移交给汉翔公司。在2013年9月5日，成都电业局与案涉工程项目的开发商签订了《高压供用电合同》后，骏能公司新都分公司所承建的10KV专线电缆工程投入使用。之后，由于在施工中有YJV22-3*95高压电缆542米未敷设，为此骏能公司新都分公司与汉翔公司于2014年2月10日签订了一份《补充协议》，在原合同总价基础上减少工程费用22万元，将合同总价调整为1058万元。合同履行过程中，汉翔公司共向骏能公司新都分公司支付了962万元工程款。2017年6月30日，四川省锦隆鑫实业有限责任公司新都分公司向汉翔公司邮寄送达了一份《律师函》，要求汉翔公司支付拖欠的案涉工程款。 另查明，骏能公司新都分公司于2016年1月20日变更登记为四川省锦隆鑫实业有限责任公司新都分公司，2017年12月27日，四川省锦隆鑫实业有限责任公司新都分公司变更登记为宏业电力新都分公司。 本院认为，骏能公司新都分公司与汉翔公司签订的《配电工程施工合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，骏能公司新都分公司业已按合同履行完毕其义务，因骏能新都分公司已变更登记为宏业电力新都分公司，故宏业电力新都分公司现要求汉翔公司支付尚欠的工程款96万元。汉翔公司抗辩称宏业电力新都分公司的起诉已过诉讼时效。本案中，双方于2014年2月10日签订了《补充协议》，确定了未施工的工程内容，将合同总价调整为1058万元，应视为双方对工程价款进行的一种结算行为，以及在2013年9月5日，成都电业局与案涉工程项目的开发商签订了《高压供用电合同》后，骏能公司新都分公司所承建的10KV专线电缆工程投入使用，质保期满的时间应为2014年9月5日。根据当事人签订的《配电工程施工合同》关于工程款的支付，汉翔公司向骏能公司新都分公司支付至本工程款结算总额的95%的时间应为2014年2月24日前，工程质保金支付的时间应在2014年9月29日前，故从上述日期的次日起，宏业电力新都分公司即知道或者应当知道其权利受到损害，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应是自2014年2月25日起至2016年2月24日止，和2014年9月30日起至2016年9月29日止，故在《中华人民共和国民法总则》实施之前，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效期间本案已届满，且在两年诉讼时效期间，宏业电力新都分公司未有证据证明存在有中止诉讼时效的原因，而其是在2017年6月30日才向汉翔公司邮寄送达了一份《律师函》，要求汉翔公司履行付款义务。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”汉翔公司抗辩宏业电力新都分公司的起诉已过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。 关于汉翔公司反诉主张其多支付了24万元工程款，要求宏业电力新都分公司予以返还，因其所举证据不足以证明其事实主张，故对汉翔公司的反诉诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，宏业电力新都分公司要求汉翔公司支付工程款96万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；汉翔公司反诉要求宏业电力新都分公司返还多支付的工程款24万元及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、驳回四川宏业电力集团有限公司新都分公司的诉讼请求； 二、驳回四川汉翔建设工程有限公司的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费10800元，由四川宏业电力集团有限公司新都分公司负担；反诉案件受理费4900元，由四川汉翔建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  严振波 人民陪审员  刘伟宏 人民陪审员  黄 剑 二〇一九年四月三十日 书 记 员  侯 毅