海南省三亚市中级人民法院   行政判决书   （2018）琼02行初335号   原告赵某赵某，男，2018年6月18日出生，汉族，现住三亚市，现住三亚市。   法定代理人吴某吴某，女，1992年3月10日出生，汉族，现住三亚市，现住三亚市。系原告的母亲。   委托代理人苏文山，海南中海律师事务所律师。   被告三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市凤凰路**   法定代表人江雄标，区长。   委托代理人叶梅梅，海南琼亚律师事务所律师。   委托代理人陈业娟，三亚市天涯区人民政府棚改办工作人员。   原告赵某赵某诉被告三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）征收补偿安置一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭审理了本案。原告法定代理人吴某吴某及其委托代理人苏文山，被告委托代理人叶梅梅、陈业娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本案被诉行政行为：2017年8月28日，天涯区政府发布天府[2017]254号《三亚市天涯区人民政府关于印发三亚市天涯区海坡村委会西瓜村、芒果村棚户区改造项目征收补偿安置方案的通知》（以下简称254号补偿安置方案）。2018年9月3日，吴某吴某向三亚市天涯区信访局提交了信访件，要求确认原告安置对象身份。2018年9月30日，三亚市天涯区棚户区改造工作领导小组办公室向原告作出天棚改办函[2018]938号《关于吴某吴某信访事项的答复》（以下简称938号答复），以原告不符合方案规定为由拒绝予以安置。原告不服，向本院提起行政诉讼。   原告赵某赵某诉称，原告赵某赵某出生于2018年6月18日，系三亚市天涯区海坡村委会海坡第二小组（以下简称海坡第二小组）村民。被告三亚市天涯区人民政府于2017年8月28日作出254号补偿安置方案，原告及母亲吴某吴某认可254号补偿安置方案的合法性、权威性及绝对的执行力。原告与母亲吴某吴某（原告父母已于2017年8月9日离婚，离婚协议约定原告随母亲生活）均是海坡第二小组的村民，其落户及居住生活在海坡第二小组，按照254号补偿安置方案第五条第一款的安置对象认定规定，原告符合安置对象的认定要求，但被告于2018年9月30日作出938号答复，认为原告不符合254号补偿安置方案的规定，不能给予安置，并按照该答复执行，对原告不作任何安置补偿，原告认为被告的这一行政行为侵害了原告的合法权利，程序违法。原告认为，原告是海坡第二小组的村民，其随母亲吴某吴某落户及居住生活在海坡第二小组，未在其他村委会获得安置补偿，符合254号补偿安置方案第五条第一款安置对象认定的规定。综上，请求：1.判令被告天涯区政府依法履行征收补偿安置义务，给予原告赵某赵某85平方米房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交了如下证据：1.户籍资料、身份证、出生证、离婚证、离婚协议；2.254号补偿安置方案，证据1-2证明原告为海坡第二小组的村民，符合254号补偿安置方案规定的安置对象要求。3.938号答复，证明被告作出938号答复，拒绝给予原告安置补偿是没有事实和法律依据的。4.《住院费用清单》，证明原告是顺产儿的事实。5.看守所的《释放证明》，证明原告父亲是因涉嫌强奸罪被拘留，夫妻双方感情不和。   被告天涯区政府辩称，一、原告起诉要求确认信访答复违法并要求撤销信访答复，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的答复》，“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，本案原告要求撤销信访答复，不属于人民法院的受理范围。二、原告不符合海坡自然村棚改项目以及海坡村委会西瓜村、芒果村棚改项目的安置条件，不能认定为安置对象。吴某吴某系海坡第二小组村民，其配偶赵善熙系天涯区海坡村委会海坡第八小组（以下简称海坡第八小组）村民。在海坡自然村棚户区改造项目中，吴某吴某、赵善熙、赵永菡（女儿，2016年5月6日出生），其家庭房屋位于海坡第八小组，房屋编号为11-82,面积为554.28平万米。2016年12月27日，吴某吴某、赵善熙作出《承诺书》，承诺：建在海坡第八小组（房屋编号：U-82)的房屋是吴某吴某一家3人在海坡村委会的唯一住房。吴某吴某一家3人享受海坡自然村棚户区改造政策规定的安置待遇后，在今后政府对海坡村委会芒果村（或西瓜村）进行棚户区改造时，吴某吴某一家3人不再享受政府发布的芒果村（或西瓜村）棚户区改造补偿安置方案中规定的安置待遇，且不就差额部分提出异议。政府棚改即征收符合安置对象人员的房屋，棚改安置以户为单位，原告赵某赵某与吴某吴某、赵善熙、赵永菡同户，其唯一房屋位于海坡自然村，吴某吴某、赵善熙、赵永菡已享受海坡自然村棚改安置，该户家庭适用海坡自然村棚改补偿安置方案。即使吴某吴某、赵善熙2017年8月9日办理离婚登记，但赵某赵某出生入户时，该家庭已取得政府安置房，当时吴某吴某、赵善熙尚未办理离婚登记，且254号补偿安置方案为避免人为离婚，也明确约定了离婚不满一年的不予分户。另外，254号补偿安置方案附则第四款规定，对海坡自然村2016年5月18日至2017年3月17日出生的婴儿，给予安置补偿。原告赵某赵某于2018年6月18日出生，虽然其户籍在海坡第二小组，但也不符合海坡自然村棚改安置方案以及海坡村委会西瓜村、芒果村安置方案，不能予以安置。综上，原告起诉要求确认信访答复违法并撤销信访答复，不属于人民法院受理范围。原告赵某赵某也不符合海坡自然村棚改安置方案以及海坡村委会西瓜村、芒果村安置方案，不能予以安置。原告的起诉没有事实及法律依据，请求依法驳回原告起诉。   被告向本院提交了如下证据：1、吴某吴某、赵善熙、赵永菡户籍证明；2、吴某吴某、赵善熙结婚证；3、吴某吴某、赵善熙身份证；4、吴某吴某、赵善熙、赵永菡户口；5、赵永菡出生医学证明；6、吴某吴某、赵善熙、赵永菡福利分红证明，证据1-6证明赵善熙、赵永菡户籍为海坡**原籍村民，吴某吴某为海坡第二小组原籍村民。吴某吴某、赵善熙于2016年4月12日登记结婚，于2016年5月6日生于女儿赵永菡。7、《承诺书》，证明吴某吴某、赵善熙、赵永菡承诺在海坡第八小组的房屋是其在海坡村委会的唯一住房，在享受海坡自然村棚改待遇后，该家庭不再享受海坡村委会西瓜村、芒果村棚改待遇；8、宅基地证明，证明吴某吴某、赵善熙在海坡自然村的土地，是村民小组安排使用的唯一宅基地；9、2016年12月24日《土地面积及房屋建筑面积测量报告书》，证明2016年12月24日，测绘公司对赵善熙房屋进行测量，并出具《土地面积及房屋建筑面积测量报告书》，赵善熙作为户主在测量报告上签名确认；10、《房屋征收补偿安置协议书》（房屋置换+货币补偿）；11、《三亚市海坡自然村棚户号区改造项目征收补偿安置补充方案》（三府[2016]127）；12、254号补偿安置方案，证据10-12证明：2017年2月21日，吴某吴某、赵善熙、赵永菡与区政府签订安置协议，其家庭适用海坡自然村棚改安置方案。根据254号补偿安置方案附则第四款规定，对海坡自然村2016年5月18日至2017年3月17日出生的婴儿可予安置。赵某赵某出生于2018年6月18日，不能享受安置待遇。棚改安置以户为单位，赵某赵某出生于2018年6月18日，其与吴某吴某、赵善熙、赵永菡为一户，其家庭已享受海坡自然村棚改安置待遇，不能再享受海坡村委会西瓜村、芒果村棚改安置待遇；13、天府[2018]6号《三亚市天涯区海坡村委会西瓜村、芒果村棚户区改造项目征收补偿安置补充方案》，证明根据该方案第二条的规定，在254号补偿安置方案发布之日（2017年8月28日）之前怀孕，并在该方案发布之后出生的婴儿，才能予以安置补偿。在该方案发布之日后怀孕出生的婴儿，不认定为安置对象。即使赵某赵某适用西瓜村、芒果村的棚改安置方案，根据原告提供的赵某赵某的出生医学证明推断，赵某赵某也是方案发布之日后怀孕出生的，也不能认定为安置对象。   经庭审质证，对原、被告所提供的证据形式真实，来源合法，与本案所证争议事实有关联，可以作为认定本案争议事实的依据。   经审理查明，原告赵某赵某的母亲吴某吴某系海坡村委会芒果自然村第二村民小组村民。吴某吴某于2016年4月12日与海坡第八小组村民赵善熙结婚，2016年5月6日生育长女赵永菡。赵永菡、赵善熙的户口均登记在海坡第八小组赵善熙的父亲赵应**内，吴某吴某的户口一直登记在海坡第二小组村民其父亲吴泽斌户内。2017年2月21日，赵善熙作为被征收房屋部分权利人与天涯区政府签订了补偿安置协议。以户内人数为三人计（赵善熙、吴某吴某、赵永菡），取得了补偿安置。其中吴某吴某作为赵善熙的妻子，在签订《承诺书》后，取得了与赵善熙相同标准的补偿安置。2017年8月9日，赵善熙和吴某吴某因故离婚。2018年6月18日，吴某吴某生育男孩赵某赵某，赵某赵某的户口登记在海坡第二小组村民其外祖父吴泽斌户内。在出生时间上，赵某赵某符合254号补偿安置方案中涉及胎儿的补偿安置权利第一项规定的标准。   本院认为，首先，天涯区政府无论是对海坡自然村的征收还是对西瓜、芒果自然村的征收，均为整体征收、整体搬迁，故只要具有以上集体经济组织成员资格的村民，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，均有取得相适补偿的权利。其次，原告赵某赵某具有海坡第二小组集体经济组织成员资格。1、原告母亲吴某吴某原系海坡第二小组村民，2016年4月12日，吴某吴某与海坡第八小组村民赵善熙结婚后，其户籍并未迁入海坡第八小组，其海坡第二小组成员资格并未丧失。因未成年子女的成员资格可以与父或母一致，故吴某吴某将其子赵某赵某登记在同一户内并无不当。2、吴某吴某作为赵善熙的妻子，在2016年12月25日海坡自然村被征收时，虽然通过签订《承诺书》的方式，自愿放弃芒果自然村征收补偿安置权利从而取得海坡自然村的补偿安置权利，但该《承诺书》并未必然导致其子赵某赵某丧失海坡第二小组成员资格。如认为吴某吴某处置其自身权益的行为必然导致其后生子女丧失海坡第二小组成员资格，从而丧失海坡村委会芒果自然村被征收时取得补偿安置的权利，则与《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”之规定相悖。再次，因原告赵某赵某具有海坡第二小组集体经济组织成员资格，故应适用254号补偿安置方案涉及胎儿的补偿安置权利的规定。该方案规定2018年6月27日前出生的婴儿有同其他集体经济组织成员相同的安置补偿权利，原告赵某赵某出生于2018年6月18日，符合上述规定。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：   被告三亚市天涯区人民政府应按三亚市天涯区海坡村委会海坡第二小组集体经济组织成员的补偿安置标准，给予原告赵某赵某补偿安置。   案件受理费人民币50元，由被告三亚市天涯区人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。   审 判 长 陈兴科   审 判 员 梁 泽   人民陪审员 谭建成     二〇一九年四月十二日   书 记 员 裴 颖   附：本判决适用的相关法律、法规依据   中华人民共和国行政诉讼法   第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。