wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2649号原告：朱全民（曾用名朱开矿），男，1968年9月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：刘继安（刘长安），男，1971年4月28日出生，汉族，住河南省永城市。被告：龚小红，女，1973年1月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告朱全民与被告刘继安、龚小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱全民的委托诉讼代理人王会、被告龚小红到庭参加了诉讼，被告刘继安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱全民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告粮食款38620元。事实与理由：2015年至2016年原、被告进行粮食交易，被告在2015年7月购买原告小麦20144斤价值29815元，承诺于2015年农历12月26日偿还，2015年7月被告购买原告大豆5739斤价值15495元，承诺于2015年农历12月26日偿还，2016年7月被告购买原告小麦18278斤价值24310元，承诺于2016年农历12月26日偿还，被告共计欠原告粮食款69620元。原告多次向被告催要，被告于2016年偿还原告7000元现金，2018年被告用60箱金粮贡酒向原告抵24000元欠款，现被告仍欠原告粮食款38620元。被告龚小红辩称，有被告刘长安（刘继安）签字的欠条，都认可，但是现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告刘继安、龚小红收购原告小麦、大豆，价值共计69620元，并为原告出具欠条三张，后被告偿还7000元，并使用酒折抵欠款24000元，现尚欠38620元。以上事实有原告提供的欠条及原、被告的陈述予以证明。本院认为，被告刘继安、龚小红收购原告小麦、大豆，现尚欠粮食款38620元，应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘继安、龚小红于本判决生效后十日内偿还原告朱全民粮食款38620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元（已减半），由被告刘继安、龚小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一九年四月十二日书记员  李 磊
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初6143号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：孙妮莎，女，1984年05月29日生，汉族，住重庆市渝中区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告孙妮莎信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告孙妮莎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年6月7日（信用卡首次消费之日）至2019年1月7日信用卡透支本金35534.51元、利息4695.3元、分期手续费1240.16元、违约金6164.02元，合计47633.99元，并自2019年1月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金35534.51元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告孙妮莎未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告孙妮莎向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告孙妮莎发放了卡号为622688**********的信用卡一张。被告孙妮莎2017年6月7日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月7日，被告孙妮莎拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金35534.51元、利息4695.30元、分期手续费1240.16元、违约金6164.02元，合计47633.99元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告孙妮莎依法送达了相关法律文书，并向其号码为151119*****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告孙妮莎仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告孙妮莎向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向孙妮莎发放了信用卡，孙妮莎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。孙妮莎应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 被告孙妮莎经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙妮莎偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2017年6月7日至2019年1月7日的信用卡透支本金35534.51元、利息4695.30元、分期手续费1240.16元，合计41469.97元；并从2019年1月8日起至本金付清之日止，以35534.51元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告孙妮莎于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，减半收取496元，由被告孙妮莎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡敏 二〇一九年四月二十三日 法官助理 张煜 书 记 员 黄琴
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初611号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。 法定代表人：王彤辉，董事长。 委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。 被告：孙克荣，男，汉族，住海阳市。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告孙克荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告孙克荣不在指定位置未能送达。 本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下： 驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告孙克荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  邵方 二〇一九年四月十七日 书记员  高燕
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1484号 原告：成都市永旺金属丝网有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路********。统一社会信用代码91510106790045448X。 法定代表人：高新潮，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟林，四川经川律师事务所律师。 被告：四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路东段**（原长白山路中段）。统一社会信用代码915106009051186369。 法定代表人：颜钊，该厂厂长。 委托诉讼代理人：龙海艳，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：孙友江，男，该单位员工。 原告成都市永旺金属丝网有限公司（以下简称永旺公司）与被告四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂（以下简称金特尔钢构厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永旺公司委托诉讼代理人钟林，被告金特尔钢构厂委托诉讼代理人龙海艳、孙友江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款13000元；2.判令被告支付利息20000元。事实及理由：被告拖欠原告货款74231.46元，原告于2017年7月17日起诉至法院。后双方于2017年7月24日达成和解协议，协议约定被告应于协议签订之日起至2017年7月31日前一次性支付原告货款50000元及利息13000元。货款24213.46元在2017年8月31日前一次性支付，原告于本协议签订之日起三日内到法院撤诉。若被告未按照本协议履行，则被告除支付全部本金外，额外承担原告利息20000元。协议签订后，原告履行了约定撤诉，但被告并没有完全履行协议，现在还欠原告货款13000元，且被告没有履行完约定内容，已经违约，应额外承担原告利息20000元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告金特尔钢构厂辩称，利息13000元同意支付，和解协议本金已付，约定的20000元利息过高。 本院经审理查明，基本事实如下： 原、被告双方于2017年7月24日达成《和解协议》，协议载明：甲方永旺公司，乙方金特尔钢构厂，乙方欠甲方货款74213.46元。一、乙方在本协议签订之日起于2017年7月31日前一次性支付甲方货款50000元及利息13000元等合计63000元，余款24213.46元在2017年8月31日前一次性支付；二、甲方于本协议签订之日起三日内到法院撤诉；三、若乙方未按本协议履行，则乙方除全额支付本金外，额外承担甲方利息20000元。因被告仅支付了货款74213.46元，原告遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。 以上事实均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。 本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，双方就交易进行了协商并最终形成《和解协议》，各方当事人均应当按照《和解协议》约定履行各自义务。现被告未按照《和解协议》履行义务构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《和解协议》第三条约定，双方对未严格履行《和解协议》约定了全额支付本金并额外支付利息20000元，对约定的“本金”为货款还是货款加上13000元的利息，双方未进行明确，本院认为结合第一条约定利息13000元，第三条约定违约额外承担利息20000元的约定，能够认定双方签订《和解协议》的原意即为被告违反《和解协议》应承担共33000元的利息。故原告请求被告给付33000元符合双方约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下： 被告四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂于本判决生效之日起十日内，向原告成都市永旺金属丝网有限公司支付33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收313元，由被告四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  林小萍 二〇一九年四月二十四日 法官助理温怡 书记员刘晓芹
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初196号原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行,住所地：平顶山市湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店。统一社会信用代码：91410400871760531R。主要负责人：李慧敏，行长。委托诉讼代理人：朱小民，男，1970年3月28日出生，中国建设银行股份有限公司平顶山分行员工,住平顶山市卫**。被告：蔡延舟，男，1988年11月13日出生，住河南省叶县。被告：周亚茹，女，1989年12月3日出生，住河南省叶县。被告：平顶山市十里画廊置业有限公司，住所地：平顶山市新华区焦店民族饮食文化广场**楼**。注册号：410491000015537。法定代表人：袁庆文，总经理。原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行（以下简称平顶山建行）与被告蔡延舟、周亚茹、平顶山市十里画廊置业有限公司（以下简称十里画廊公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于4月8日公开开庭进行了审理。原告平顶山建行委托诉讼代理人朱小民、被告蔡延舟到庭参加诉讼，被告周亚茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告十里画廊公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山建行向本院提出诉讼请求:1.蔡延舟、周亚茹清偿剩余全部借款本息，截止2018年12月20日贷款本金293567.06元、利息51792.42元、本息合计345359.48元，之后利息（含复利和罚息）按借款合同约定计算至贷款全部清偿之日。2.保证人十里画廊公司对蔡延舟、周亚茹的借款本息承担连带担保责任。3.诉讼费用由借款人和保证人承担。事实与理由：蔡延舟、周亚茹于2014年10月13日与平顶山建行签订个人住房借款合同，借款30万元，借款起始日期为2015年2月10日至2040年2月10日，贷款执行利率为国家基准利率水平上上浮20%，借款逾期，罚息利率为在本贷款执行利率水平上上浮50%。贷款期间，遇国家基准利率调整，本贷款利率在下年1月1日做相应调整。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿剩余借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同约定采用等额本息还款方法，还款时间为每期期末日（每月月末日）之前壹拾天。借款人借款用于购买平顶山市新华区XX路西段南侧十里画廊X号楼西单元X层X号，并将该房产抵押给平顶山建行，同时在平顶山市房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。该笔借款由十里画廊公司提供连带责任担保。借款期间，借款人不按合同约定履行还款义务，截止2018年12月20日连续拖欠贷款本息31期。上述借款合同虽未到期，但借款人不按合同约定偿还借款本息，根据法律规定及借款合同约定，现要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。周亚茹、十里画廊公司未到庭，无答辩。蔡延舟辩称，对起诉的事实无异议，什么时候房子交工，剩下的欠款一次性还完。平顶山建行围绕诉讼请求依法提交的证据有：个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、抵押登记证明、贷款账户基本信息、身份证、结婚证复印件。蔡延舟对证据均无异议。上述证据，具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，蔡延舟、周亚茹与平顶山建行签订个人住房（商业用房）借款合同，借款本金为30万元，借款期限为2015年2月10日至2040年2月10日（以贷款支付凭证为准），贷款执行利率为国家基准利率水平上上浮20%，借款逾期，罚息利率为在本贷款执行利率水平上上浮50%。贷款期间，遇国家基准利率调整，本贷款利率在下年1月1日做相应调整。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿剩余借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同约定采用等额本息还款方法，每期还款金额为2287.69元，还款时间为每期期末日（每月月末日）之前壹拾天。该笔借款由十里画廊公司提供连带责任担保。保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。若贷款人根据合同，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止。借款人借款用于购买平顶山市新华区XX路西段南侧十里画廊X号楼西单元X层X号房，并将该房产抵押给平顶山建行，同时在平顶山市房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，平顶山建行依约发放了30万元贷款，但借款人蔡延舟、周亚茹没有按合同约定履行还款义务。截止2018年12月20日，蔡延舟、周亚茹连续拖欠贷款本息31期，拖欠贷款本金293567.06元、利息51792.42元，合计345359.48元。另查明，国家基准利率2015年2月10日为6.15%、2016年1月1日至今为4.9%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平顶山建行与蔡延舟、周亚茹签订的个人住房（商业用房）借款合同，十里画廊公司为该笔借款提供连带责任担保，不违反法律、法规的强制性规定，平顶山建行诉请蔡延舟、周亚茹承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，平顶山建行按照合同约定向蔡延舟发放了贷款，蔡延舟、周亚茹未按合同约定及时偿还借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现平顶山建行要求蔡延舟、周亚茹偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。十里画廊公司为该笔借款提供连带责任担保，愿对该借款提供连带责任保证，故应按约定对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡延舟、周亚茹于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司平顶山分行借款本金293567.06元、利息51792.42元，合计345359.48元（利息计算至2018年12月20日，之后利息、罚息按合同约定利率计算至借款全部偿还之日止）；二、平顶山市十里画廊置业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，由蔡延舟、周亚茹、平顶山市十里画廊置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  孙晓平人民陪审员  刘桂平二〇一九年四月十一日书 记 员  赵 静
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执112号申请执行人：李大鹏，男，1970年10月16日生，汉族，农民，住偃师市。被执行人：赵发舟，男，1975年8月15日生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：丁正斌，男，1960年7月13日生，汉族，住偃师市。本院在执行申请人李大鹏申请执行赵发舟、丁正斌民间借贷纠纷一案中，双方于2019年4月17日达成和解协议。申请人李大鹏当日申请撤销对被执行人赵发舟、丁正斌的执行申请。经查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：董会民审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：田宇飞二〇一九年四月十七日书 记 员 ：陈晓军
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初1394号原告：中国建设银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：玉溪市红塔区红塔大道**。统一社会信用代码：915304006227880155。负责人：张家林，职务：行长。委托诉讼代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。被告：何海俊，男，1964年5月20日生，汉族，住玉溪市红塔区红塔山庄**。公民身份号码：5324011964********。原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行诉被告何海俊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐灵悦、被告何海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何海俊偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行信用卡本金47774.95元，截止2019年1月22日的利息3363.02元、违约金4518.69元，手续费1703.12元，合计57359.78元。2019年1月23日以后的利息、违约金按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定计付至本金还清之日止；2、案件受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2010年5月11日，被告何海俊向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》的各项规则后，填写了《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，表示愿意遵守《领用协议》的各项规则。原告按照约定发放了卡号为62×××53,信用额度为50000元的信用卡给被告何海俊。被告何海俊于2015年6月29日开始使用上述信用卡透支消费。消费后，被告未按约定在还款日前按时归还，经原告催收仍未归还。被告与原告签订《领用协议》领用信用卡使用，未按照协议约定按时归还本息，已构成违约。为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》之规定，特提起诉讼。被告辩称，对原告诉求的事实无异议，但认为违约金不应得到支持。原告为证明自己的主张，依法向本院提交了相关的证据。经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告有遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息、复利、手续费符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告主张2018年9月14日之后的违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2018年9月14日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告何海俊自本判决生效之日起九十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行信用卡透支本金47774.95元，2018年9月22日至2019年1月22日止的利息、复利3363.02元，手续费1703.12元；2019年1月23日起的利息、复利按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定的标准计算，利随本清；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 严 肃二〇一九年四月二十四日书记员 李瑞原
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初590号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，地址：萍乡市安源区昭平东路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，行长。 委托代理人：邓宏伟，该行员工。 被告：彭小红，女，1992年6月10日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行诉被告潘双萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的委托代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告彭小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行诉称：2017年04月17日，被告向原告申请办理了一张漂亮妈妈信用卡，卡号为62×××69，永久授信额度2.5万元，临时额度5万元。2017年4月24日至2018年12月03日期间，被告多次用卡取现或消费，2018年11月4日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期3期以上，现结欠32018.41元，其中本金29990.77元，利息1626.38元，逾期还款违约金401.26元（暂计算至2019年01月14日）.经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任现向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币32018.41元，其中本金29990.77元，利息1626.38元，逾期还款违约金401.26元（暂计算至2019年01月14日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告彭小红在答辩期间，未向法庭提交答辩意见，其行为视为放弃答辩的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、营业执照副本、法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告主体适格；2、被告的身份证复印件一份，拟证明被告主体身份、主体适格；3、中国农业银行信用卡申请书、金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程，拟证明被告向原告办理贷记卡的事实以及双方对于利息、滞纳金等方式进行约定。4、交易流水明细表，拟证明被告在消费贷记卡，且没有履行还款义务。5、账户基本信息明细，拟证明被告在2016年9月18日在原告处办理了信用卡，截止到2019年1月14日止贷记卡结欠明细，透支人民币32018.41元，其中本金29990.77元，利息1626.38元，逾期还款违约金401.26元（暂计算至2019年1月14日。）利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。6、账户催收信息复印件一份，拟证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。 经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。 经审理查明：2017年04月17日，被告向原告申请办理了一张漂亮妈妈信用卡，卡号为62×××69，永久授信额度2.5万元，临时额度5万元。截止到2019年1月14日止共计尚欠透支金额信用卡本金29990.77元，利息1626.38元，逾期还款违约金401.26元（暂计算至2019年1月14日，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收）合计人民币32018.41元。经原告多次催收未付诉至法院。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金29990.77元、利息1626.38元、违约金401.26元的请求本院予以支持；依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭小红于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行信用卡透支本金29990.77元、利息1626.38元、违约金401.26元（利息暂计算至2019年1月14日止，之后的逾期还款利息、违约金按双方签订的中国农业银行信用卡领用协议约定的利息、违约金计算至偿清之日止），合计32018.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告彭小红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理(收款单位:江西省萍乡市中级人民法院,开户银行:中国农业银行萍乡市分行营业部,开户账号:14×××78)。 审 判 员 李金波 二〇一九年四月三十日 代书记员 彭 欢
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3331号之一申请执行人：向永洪，男，汉族，1961年5月27日出生，住重庆市南川区。被执行人：重庆九江建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**建新北路**17-38，统一社会信用代码9150010505427068X5。法定代表人：吕兴洪，总经理。本院在执行申请执行人向永洪与被执行人重庆九江建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，双方当事人于2019年4月15日达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人向永洪于同日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0110执3331号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年四月十五日法官助理 吕延龙书 记 员 寇雨桐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执544号 申请执行人绍兴市柯桥区卫生健康局，住所地绍兴市柯桥区群贤路**，统一社会信用代码:11330621002582200R。 法定代表人傅超。 被执行人郭兴龙，男，1978年10月2日出生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603行审203号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭兴龙在银行存款5050元至绍兴市柯桥区人民法院（户名：绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户区法院执行款专户，开户银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部，账号：62×××00）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张丽燕 二〇一九年四月十日 书记员  胡雪莉
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0602民初3735号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区解放路**。 法定代表人：闫佩伦，总经理。 委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琳，世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司工作人员。 被告：姜琦，男，1981年10月9日出生，住烟台市芝罘区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司诉被告姜琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司撤诉。 案件受理费811元减半收取计406元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司负担。 审判员 徐  小  明 二〇一九年四月三日 书记员 姜慧萍（代）
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初161号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县博城五路与新城一路交叉口路南沿街商品房。负责人：张婷婷，该行行长。被告：李连中，男，1975年11月10日出生，汉族，住博兴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与被告李连中信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行申请撤回对被告李连中的诉讼，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行负担。审判员  穆秀峰二〇一九年四月二十三日法官助理郭丽萍书记员罗娜
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1048号原告罗春林，男，1995年4月17日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告钟兵兵，男，1987年7月17日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告罗春林与被告钟兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春林到庭参加诉讼。被告钟兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告罗春林向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款28350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，被告因需资金周转，向原告借款28350元，并向原告出具了借条，约定于2018年12月25日还清。借款到期后，经原告催收，被告至今仍未归还原告借款。故此起诉。被告钟兵兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、被告出具给原告的借条，证明被告于2018年11月6日向原告借款28350元，约定还款时间为2018年12月25日。因被告未到庭发表质证意见。本院经审查认为：原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此该证据也应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2018年11月6日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款28350元，并向原告出具了借条，约定于2018年12月25日还清。之后，被告并未依约向原告还款。原告经催收未果，遂于2019年3月11日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告罗春林与被告钟兵兵之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟兵兵借款后，未按约定的期限及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告罗春林要求被告钟兵兵归还借款28350元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟兵兵应当在判决生效后10日内归还原告罗春林借款28350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告钟兵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年四月四日书记员  丁至宇
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执1014号申请执行人:徐立碧,女,汉族,1950年01月25日出生,住重庆市开州区。被执行人:何贤淑,女,汉族,1969年03月01日出生,住重庆市开州区。本院在执行申请执行人徐立碧与被执行人何贤淑借款合同纠纷一案中，申请执行人要求实现的债权借款本金7万元、利息及案件受理费。本院立案后查询了被执行人名下银行账户信息、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息。上述执行措施查明被执行人何贤淑名下有位于重庆市开州区汉丰街道开州大道（中）153号1层12号【产权证号：312房地证2010字第0****号】、位于重庆市开州区文峰街道杨柳路东街**附**（阳光花苑）1幢1层9号【产权证号：312房地证2009字第0****号】房屋两套，上述房屋已经被另案查封。因此被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行（2018）渝0154民初8916号民事判决书的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇审 判 员  刘洋洋审 判 员  刘少辉二〇一九年四月二十六日法官助理  孙 浩书 记 员  朱 波
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执2237号申请执行人威海市城南实业有限公司，住所地威海市文登区单山路**。法定代表人：毕可波，经理。被执行人孙江波，男，1981年5月4日生，汉族，住。申请执行人毕可波与被执行人孙江波租赁合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1764号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人64000元，并负担执行费860元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1764号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年四月二十九日书记员  于明文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执7657号丰保霞、胡保臣、夏振林、赵海超、郑州海洋投资管理有限公司：马飞申请执行丰保霞、胡保臣、夏振林、赵海超、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初24049号民事判决书已发生法律效力。权利人马飞于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××32特此通知承办人：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年四月十二日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初1423号原告：杨海军，男，1980年1月27日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：李桂香，西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：徐卫中，男，1968年7月1日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告杨海军与被告徐卫中合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海军及其委托诉讼代理人李桂香到庭参加了诉讼，被告徐卫中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款140760元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月份至10月份，原告带领工人在被告徐卫中承包的西平县五沟营镇桧树李进行天然气安装，双方约定每户单价850元，原告安装276户，合计款项234600元，原告已完成约定的架空管道的工作量，被告应支付60%的工程款140760元。2018年12月20日，被告给原告出具欠条一张，并承诺在2019年1月25日前将140760元支付完毕，被告至今未履行该约定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告徐卫中未到庭、未答辩。经审理查明：2018年8月份至10月份，原告杨海军带领工人在被告徐卫中承包的西平县五沟营镇桧树李天然气工程进行安装施工，双方约定每户安装单价850元，原告安装276户，合计款项234600元；双方约定原告完成架空管道的工作量，被告应支付60%的工程款即140760元。2018年12月20日，被告给原告出具欠条一张，内容为被告已经支付25000元，并承诺在2019年1月25日前将下余115760元支付完毕。上述事实，有原告陈述，欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约完成建设工程安装的合同义务，双方并进行结算，被告应该依照合同约定向原告支付工程价款，经杨海军与徐卫中算账，徐卫中拖欠杨海军安装款115760元，原告请求被告给付安装款115760元，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告徐卫中于本判决生效后五日内支付原告杨海军安装款115760元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1558元，由被告徐卫中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张欣广二〇一九年四月十一日书记员  邵琦惠
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初862号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区皱容路**。 负责人：周炯，总经理 委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：周徐，男，汉族，1989年11月8日出生，住重庆市永川区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住，住所地重庆市永川区胜利路**一社会信用代码91500118G720463460。 负责人：刘宏，副总经理。 委托诉讼代理人：张军，男，1972年3月9日生，汉族，该公司工作人员，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：王俊龙，男，1987年4月10日生，汉族，该公司工作人员，住重庆市永川区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司(以下简称太保重庆公司)与被告周徐、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保重庆公司的委托诉讼代理人宋鹏，被告人保永川公司的委托诉讼代理人张军、王俊龙到庭参加诉讼。被告周徐参加了第一次庭审；但经本院合法传唤其未参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太保重庆公司向本院提出诉讼请求：要求周徐赔偿原告124238元，人保永川公司在保险责任范围内（2000元）赔偿。事实和理由：周徐无证驾驶致杜高明驾驶的渝X**损坏，原告向杜高明赔偿124238元后，遂提起本案追偿诉讼。 周徐辩称，对太保重庆公司赔偿的金额有异议。 人保永川公司辩称，周徐驾驶的渝X**虽在其处投保交强险，但周徐系无证驾驶，其公司不承担赔付责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，周徐无证驾驶渝X**与杜高明驾驶的渝X**车相撞并致后车受损，周徐承担全部责任。因渝X**车在太保重庆公司投保有车损险，太保重庆公司遂向杜高明赔付124238元。第一次庭审时，周徐对该金额有异议并申请鉴定，但未在本院指定的时间选择鉴定机构。而周徐所驾车辆渝X**虽在人保永川公司投保交强险，但相应保险条款明确约定对驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不承担垫付和赔偿责任，亦不承担仲裁或诉讼费用。 本院认为：太保重庆公司基于与杜高明的保险合同关系，向杜高明赔付后，依法取得向周徐的追偿权，故本院对原告要求周徐支付124238元的诉讼请求予以支持。周徐未在本院指定的时间选择鉴定机构视为对鉴定申请的放弃。人保永川公司的保险条款明确约定了无证驾驶属于拒赔情形，故人保永川公司不应在本案中承担赔付责任。 综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、限周徐于本判决生效后10日内向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付124238元； 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1390元，由周徐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  石波 二〇一九年四月十二日 书记员  彭钰
陕西省安康市汉滨区人民法院   结案通知书     (2019)陕0902执697-1号   王某丙：   申请执行人王某甲、王某乙与被执行人王某丙、王某丁建设工程合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的(2019)陕0902民初1101号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人王某丙、王某丁逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某甲、王某乙向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款28 000元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人王某丙、王某丁主动履行给付义务，向申请执行人王某甲、王某乙偿还了28 000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0902执697号执行案件执行完毕，于2019年4月3日结案。     二〇一九年四月三日      1
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初1223号原告：赵兴强，男，1965年8月24日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：王卫宏，女，1965年9月3日生，汉族，住海安市，系原告赵兴强之妻，特别授权。被告：严德平，女，1969年2月15日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：冒敏，1991年8月1日生，汉族，住海安市，系被告严德平之女，特别授权。委托诉讼代理人：吴瑶，男，1989年1月3日生，汉族，住吉林省农安县，系被告严德平女婿，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市江海西路**。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。原告赵兴强与被告严德平、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告赵兴强于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵兴强的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵兴强撤诉。案件受理费25元，由原告赵兴强负担。审 判 员  冒 丽二〇一九年四月十七日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109财保54号申请人：黑龙江省牡丹江农垦新友谊农业经济开发有限公司，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大新区。法定代表人：邹立江，该公司经理。被申请人：陈宝君，男，1965年9月1日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。申请人黑龙江省牡丹江农垦新友谊农业经济开发有限公司因与被申请人陈宝君买卖合同纠纷一案，于2019年4月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈宝君名下的存款、车辆共计价值为373424.6元的财产予以保全。申请人黑龙江省牡丹江农垦新友谊农业经济开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结陈宝君名下的存款并查封陈宝君名下的车辆总价值为373424.6元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘树田二〇一九年四月三十日书记员  郭爱春
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1624执194号申请人孙俊杰，男，汉族，1963年6月7日生，住沈丘县，。被执行人马玉新，男，汉族，1963年5月28日生，住沈丘县，。被执行人王秀荣，女，汉族，1961年11月22日生，住沈丘县，。被执行人河南省秋迪糖业有限公司，住所地：沈丘县沙南工业园区，统一社会信用代码：9141162175782593W。法定代表人：王秀荣，公司经理。被执行人周口市翔福原糖业有限公司，住所地：沈丘县沙南工业区，统一社会信用代码：91411624326807904。法定代表人：马玉新，公司经理。被执行人李峰，男，回族，1963年9月19日生，住沈丘县，。本院在执行孙俊杰与马玉新、王秀荣、河南省秋迪糖业有限公司、周口市翔福原糖业有限公司、李峰借款合同纠纷一案过程中，双方当事人庭外达成和解协议。申请执行人孙俊杰向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1624执194号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 峰审判员 张 冉审判员 顾肖华二〇一九年四月二日书记员 苗 玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3472号原告：王艺潼，女，1980年4月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州富山投资管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟韦公路新涌边**505。法定代表人：张海华。被告：广州雁南装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区钟村街长江数码花园**首层**。法定代表人：李巧玲。原告王艺潼诉被告广州富山投资管理有限公司、广州雁南装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告王艺潼于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艺潼申请撤回对被告广州富山投资管理有限公司、广州雁南装饰工程有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王艺潼撤诉。案件受理费11814元，减半收取计5907元，由原告王艺潼负担。审判员  李杏仪二〇一九年四月二十三日书记员  凌绮珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初800号之二原告：东莞市勤正线缆有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇村头社区钧达工业区第****，统一社会信用代码为91441900MA4W8QXJ3R。法定代表人：吴超勇。被告：东莞市申坤电子有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇桥沥南门村鸿泰科技园****，统一社会信用代码为91441900MA4UP18X13。法定代表人：龚浚。被告：汪晓剑。被告：龚浚。本院在审理原告东莞市勤正线缆有限公司诉被告东莞市申坤电子有限公司、汪晓剑、龚浚买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市勤正线缆有限公司撤回起诉。本案收取受理费284元、保全费327元（已由原告东莞市勤正线缆有限公司预交），根据《民事诉讼收费办法》的有关规定，由原告东莞市勤正线缆有限公司承担。审 判 长  欧泽林人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年四月十六日书 记 员  阳 意王超蕾
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1125号原告：贵阳百大欣商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区东站路**，统一社会信用代码：915201020950293821。法定代表人：陈国连，公司总经理。委托代理人：杨光华，男，1985年8月18日生，侗族，住贵州省镇远县，公司员工。被告：刘胜祥，男，1980年5月5日生，汉族，住贵州省开阳县。原告贵阳百大欣商贸有限公司（以下简称“百大欣公司”）与被告刘胜祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘胜祥经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告在2015年11月10日至2018年10月8日在贵阳××二戈寨经营吉祥汽修期间从原告购进海湾品牌润滑油多批，价值人民币11228元，于2018年11月10日偿还1000元，至今尚欠货款10228元。原告于2017年1月开始多次上门协商催收，被告都以资金周转问题为理由拒绝支付。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。故请求：1、判令被告偿还原告货款10228元；2、本案诉讼费由被告承担。针对原告的起诉，被告刘胜祥未作答辩。经审理查明：原告系经营润滑油及配件，被告系经营汽车维修，2015年11月10至2018年10月8日期间，双方有润滑油及配件买卖往来。2018年10月8日，经双方结算，被告尚欠原告润滑油及配件款11228元，被告当即出具一张金额为11228元的欠条交原告收执，同时约定，该欠款于2018年10月8日起每月30日前按时偿还1500元，直到还清全部欠款。欠条出具后，被告仅于2018年11月10日偿还过1000元，并未按约还款。为此，原告遂于2019年3月21日诉来本院，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：欠条一份以及原告方在庭审中的陈述，以上证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告依约向被告提供了货物，被告理应按约支付货款，对于所欠货款，双方进行了结算，被告还出具了欠条，为此，原、被告之间债权债务关系明确，原告是债权人，被告是债务人。对于尚欠货款双方约定分期给付后，被告仍未按约支付，已构成违约，依公平合理的原则，原告主张被告给付尚欠全部货款，证据充足，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘胜祥于本判决生效之日起五日内给付原告贵阳百大欣商贸有限公司货款10228元。案件受理费28元（已减半），由被告刘胜祥负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇一九年四月十一日书记员  林 欣
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6209号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：尹龙，男，1988年1月15日出生，汉族，住，住湖南省株洲县/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告尹龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告尹龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年2月10日（信用卡首次消费之日）至2019年1月3日信用卡透支本金20563.66元、利息2132.28元、违约金1122.8元，合计23818.74元，并自2019年1月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金20563.66元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622918**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告尹龙未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告尹龙向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市渝北区某某大道**号某某小区；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格其中违约金为每期最低还款未还部分的5%，最低收费为人民币20元。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告尹龙发放了卡号为622918**********的信用卡一张。被告尹龙2018年2月10日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月3日，被告尹龙拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金20563.66元、利息2132.28元、违约金1122.80元，合计23818.74元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告尹龙依法送达了相关法律文书，并向其号码为187163*****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告尹龙仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、违约金。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹龙偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2018年2月10日至2019年1月3日的信用卡透支本金20563.66元、利息2132.28元、违约金1122.80元，合计23818.74元；并从2019年1月4日起至本金付清之日止，以20563.66元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告尹龙于本判决发生法律效力后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取计198元，由被告尹龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 二〇一九年四月二十三日 法官助理  马晓敏 书 记 员  乔丹丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初3684号原告：王家伟，男，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：蒲贵川，男，1996年3月9日出生，汉族，住重庆市南川区。第三人：重庆优澜房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91500108MA5U6LQX9N。法定代表人：胥润霞。本院在审理原告王家伟诉被告蒲贵川、第三人重庆优澜房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院通知原告王家伟限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告王家伟自动撤回诉讼处理。（此页无正文）审判员  鞠劼二〇一九年四月十日书记员  蒋聪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2539号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：张三义，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍住所地陕西省XX城县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张三义借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告张三义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币283000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息21.6%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币283000元。被告自2016年2月6日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金171685.07元，利息、罚息、复利176202.15元，共计人民币347887.22元。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金171685.07元，利息、罚息、复利176202.15元，共计人民币347887.22元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告张三义经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月10日，被告张三义（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币283000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2015年1月6日起至2018年1月6日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率21.6%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告张三义于2015年1月6日获得贷款共计283000元，到期日为2018年1月6日。被告张三义于2016年2月6日起未按合同约定还本付息，截止2018年12月31日被告尚欠原告借款本金171685.07元，利息、复利、罚息共计176202.15元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告张三义未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告张三义的违约行为，致原告不能实现合同目的，现原告请求被告按合同约定偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张三义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张三义于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金171685.07元及利息、罚息、复利（截止2018年12月31日的利息、罚息、复利为176202.15元，2019年1月1日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同的约定计算）。案件受理费6518元减半收取3259元，由被告张三义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 员  晏航舰 二0一九年四月二十三日  法官助理    张  雅 书  记  员   梁嘉玮  1
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1282民初294号 原告：李艳玲，女，1976年10月14日生，汉族，自由职业，现住沈阳市。 被告：李锋，男，35岁，满族，农民，现住开原市。 原告李艳玲诉被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年110日收诉立案，并适用简易程序进行审理，现已审理终结。 原告李艳玲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款90000元。事实和理由：被告李锋于2016年7月26日在原告处借款90000元，当时承诺4、5个月偿还。现被告李锋联系不上，所以起诉要求被告偿还欠款90000元。 本院认为，原告起诉状起诉被告李锋，居住地为开原市黄旗寨镇上顶子村。经法院多次寻找被告未果，原告也联系不上被告李锋，按照原告提供的地址无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李艳玲的起诉。 案件受理费1025元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘成军 二〇一九年四月四日 书记员  陈 畅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保330号单玉敏:关于申请人单玉敏与被申请人王振华财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初170号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值360万元的财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人单玉敏与被申请人王振华财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初170号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年四月十六日
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1212号 上诉人（原审原告）四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。 法定代表人乔天明，董事长。 委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。 委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人方莉园，国家知识产权局审查员。 上诉人四川绵竹剑南春酒厂有限公司（简称四川绵竹剑南春公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8111号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。 北京知识产权法院认定：第15959710号“绿色风暴”商标（简称诉争商标）的注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）的注册违反了商标法第三十条的规定，依法应当予以无效宣告。判决：驳回四川绵竹剑南春公司的诉讼请求。 四川绵竹剑南春公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：1、四川绵竹剑南春公司已经向原审法院就引证商标连续三年停止使用提起商标权撤销行政诉讼，被撤销的可能性大，申请中止审理本案。2、诉争商标在组成、读音、含义和外观等方面与引证商标区别明显，不会引起相关公众的混淆误认，不构成近似商标。3、四川绵竹剑南春公司具有较高知名度，诉争商标作为其“绵竹”系列品牌的子品牌也具有较高的知名度。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：第15959710号“绿色风暴”商标（即诉争商标，商标图样附后），由四川绵竹剑南春公司于2014年12月17日申请注册，指定使用在第33类的果酒（含酒精）、葡萄酒、烈酒（饮料）等商品上。 第3303366号“绿色风及图”商标（简称引证商标，商标图样附后），于2002年9月11日申请注册，后经核准，核定使用在第33类的果酒（含酒精）、酒（饮料）、含酒精液体等商品上，经续展，专用期限至2025年12月6日。现商标注册人为谢芳。 2015年10月25日，原国家工商行政管理总局商标局作出第TMZC15959710BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。 四川绵竹剑南春公司不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。且已有与诉争商标类似情形的商标获准注册。 2017年8月22日，商标评审委员会作出商评字[2017]第104776号《关于第15959710号“绿色风暴”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认定：诉争商标为汉字“绿色风暴”，完整包含引证商标主要认读的汉字“绿色风”，两商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的果酒（含酒精）、葡萄酒等商品与引证商标核定使用的果酒（含酒精）、酒（饮料）等商品属于同一种或类似商品，上述商标共存于市场，易造成消费者混淆误认，已构成商标法第三十条规定的情形。商标审查实行个案审查原则，四川绵竹剑南春公司所述其他商标获准注册的情形不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。据此，依据商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 另查，四川绵竹剑南春公司已针对引证商标提出撤销连续三年不使用申请，四川绵竹剑南春公司称经过评审程序、复审程序后，其已针对相关裁定提起行政诉讼，目前仍在审理过程中。 根据中央机构改革部署，原国家知识产权局、国家知识产权局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、四川绵竹剑南春公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，截至本案审理终结时，四川绵竹剑南春公司仍未能提交证据证明引证商标已经被撤销，因此，引证商标仍有效，可以作为引证商标评价诉争商标应否予以核准注册。四川绵竹剑南春公司关于本案应当中止审理的请求，于法无据，本院不予支持。 引证商标核定使用的商品与诉争商标指定使用的商品在功能、用途、生产部门、消费对象、销售渠道等方面相同或者类似，构成同一种或者类似商品。四川绵竹剑南春公司并未提出异议，本院经审查予以确认。 诉争商标由“绿色风暴”构成，引证商标由中文“绿色风”及抽象图案构成，诉争商标与引证商标的显著识别部分“绿色风”在文字构成、含义上均相近似。而四川绵竹剑南春公司提交的使用尚不足以证明“绿色风暴”经过使用具有极高的知名度，能够产生极强的显著特征。同时，由于本案系商标申请驳回复审行政案件，属于单方程序，无法在本案中评估引证商标的知名度。因此，被诉决定及原审判决认定将诉争商标和引证商标使用在同一种或类似商品上容易引起相关公众的混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，并无不当，四川绵竹剑南春公司的相关上诉理由不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人四川绵竹剑南春公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审、二审案件受理费各一百元，均由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  戴怡婷 审判员  王东勇 审判员  吴 斌 二〇一九年四月二十二日 书记员  季依欣
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执5125号申请执行人:重庆市江津区宏源气体有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：杨华忠，总经理。委托诉讼代理人：孔令新，重庆锦安律师事务所律师。被执行人：广东星湖新材料有限公司，住所地肇庆市鼎湖区。法定代表人：邓永光，董事长。申请执行人重庆市江津区宏源气体有限公司与被执行人广东星湖新材料有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2018）渝0116民初3938号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人于2018年10月25日向本院申请执行，申请执行标的为1105341元及利息。本案在执行中，本院向被执行人广东星湖新材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。本院依法将其列入失信人名单，并对其限制高消费。2019年4月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年4月15日，被执行人尚欠1105341元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执5125号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  钟 渝二〇一九年四月十五日书记员  娄 莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初18721号之三 申请人：林保华，男，1965年5月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：袁秋彬，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑昊，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:魏建海，男，1972年7月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人:魏敬宇，男，1995年1月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人林保华与被申请人魏建海、魏敬宇民间借贷纠纷一案，林保华于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人魏建海、魏敬宇价值600万元的财产，本院于同日作出（2018）鲁1302民初18721号之一民事裁定书，已查封了被申请人魏敬宇所有的位于临沂市罗庄区美澳花园××室房产和位于临沂市罗庄区月亮城皓明园××室房产两套。2019年3月27日，林保华以双方已达成和解协议为由，向本院申请解除对被申请人魏敬宇所有的位于临沂市罗庄区美澳花园××室房产一套的查封，本院于2019年3月27日作出（2018）鲁1302民初18721号之二民事裁定书，对被申请人魏敬宇的房产予以解封。2019年4月10日，申请人林保华以本院查封的被申请人魏敬宇的位于临沂市罗庄区月亮城皓明园××室房产价值为170万元，因被申请人魏建海自愿以其购买的登记在刘琳名下的位于临沂市罗庄区罗庄街道罗六路与工业北路交汇处东北角景泰金湖明珠沿街楼南段39号、40号商铺两处提供担保，因此向本院提出补充查封财产申请书，请求查封被申请人魏建海购买的登记在刘琳名下的位于临沂市罗庄区罗庄街道罗六路与工业北路交汇处东北角景泰金湖明珠沿街楼南段39号、40号商铺两处，补充保全金额430万元。 本院经审查认为，因申请人的补充查封（冻结）申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人魏建海购买的登记在刘琳名下的位于临沂市罗庄区罗庄街道罗六路与工业北路交汇处东北角景泰金湖明珠沿街楼南段39号、40号商铺两处，限额430万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年四月十一日 书记员  刘丽娟
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初765号 原告：赵某某。 委托诉讼代理人：樊某某。 被告：刘某某。 被告：王某某。 原告赵某某与被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院2019年3月13日立案后，依法适用普通程序,于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊某某到庭参加诉讼，被告刘某某、王某某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即归还借款本金100000元，并按月利率2%给付利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告夫妇因需周转资金，于2015年1月20日向原告借现金100000元，双方约定借款月利率2.5%，借款期限一个月，被告向原告出据借据。后原告需用钱，要求被告还款，被告借故推诿，到2016年年底给付利息20000元。现原告索款无望，故请求本院依法判处。 刘某某、王某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告刘某某因给西峰信用社还贷款，向原告借现金100000元。被告刘某某向原告出具了借条，借条上未写明还款期限和利息。后经原告催要，2016年年底被告支付利息20000元。现原告索款无望，遂请求本院依法判处。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告刘某某向原告借款的基本事实清楚，该借款不违反法律规定，被告应当返还原告借款本金并支付利息。借据中未载明利息，在借款合同履行中被告支付过20000元利息，视为双方对借款利息有约定。原告请求按月利率2%支付利息，符合相关法律规定，依法予以支持。王某某不是共同借款人，原告请求王某某共同偿还借款的证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下： 一、被告刘某某于判决生效后十日内返还原告赵某某借款本金100000元，并从2015年1月20日起按年利率24%支付利息至该借款还清之日止，(已付利息20000元)。 二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  焦智雯 人民陪审员  王马任 人民陪审员  李志明 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  刘 军 书 记 员  魏照顺
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0981执恢136号 申请执行人：邓汉仟，男，1947年12月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：邓国洪，男，1951年12月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：邓汉才，男，1937年6月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：邓汉佰，男，1943年6月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人邓汉仟、邓国洪、邓汉才与被执行人邓汉佰确认协议效力纠纷一案，茂名市中级人民法院于2014年4月16日作出的（2014）茂中法民一终字第60号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应按2012年4月23日在高州市新垌镇人民调解委员会主持下与申请人签订的协议履行并支付违约金10000元给申请人。本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：张焕红 二〇一九年四月二十五日 书记员 ： 邓 宁
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初5234号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托代理人:黄蕊,女，汉族,该公司风险合规部员工。黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工 被告:谭立强，男，汉族，1986年04月24日生，住吉林省临江市。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告谭立强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告谭立强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告谭立强在2017年09月18日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年9月19日发放贷款51600元，用于被告购买车辆“比亚迪元”（车牌号：鲁BXXX**，车架号：LC0CG4DF2H0021058），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年11月12日，被告已经逾期359天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令:1、被告谭立强偿还原告剩余贷款本金：50454.14元，到期未偿利息：6517.77元，罚息：2537.42元，函件费：200元，以上共计：59709.33元(以上利息、罚息截至2018年11月12日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：鲁BXXX**，车架号：LC0CG4DF2H0021058）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告谭立强经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2017年09月18日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告谭立强（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款51600元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.88%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告谭立强（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪元，车架号：LC0CG4DF2H0021058为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年09月20日，被告取得了比亚迪牌白色小型普通客车（车牌号：鲁BXXX**，车架号：LC0CG4DF2H0021058）机动车登记证书。2017年10月12日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2017年9月19日向被告指定账户发放贷款51600元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年11月22日，被告下欠原告本金50454.14元，到期未偿利息：6958.5元，罚息：2660.51元，函件费：200元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告谭立强应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金50454.14元，到期未偿利息6958.5元，罚息2660.51元，函件费200元，并按合同约定支付自2018年11月23日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告谭立强未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型普通客车（车牌号：鲁BXXX**，车架号：LC0CG4DF2H0021058）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1293元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇一九年三月二十五日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2019年月日送达 6
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0102民初11259号 原告：长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部。 经营者曹忠明。 委托诉讼代理人龙晓霞，湖南木枫律师事务所律师。 被告：湖南省第二工程有限公司。 法定代表人李永迪，董事长。 委托诉讼代理人王创。 原告长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部（以下简称同欣租赁部）与被告湖南省第二工程有限公司（以下简称第二工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同欣租赁部的委托诉讼代理人龙晓霞及被告第二工程公司的委托诉讼代理人王创均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告同欣租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年9月27日欠付租金1062575元；2、判令被告支付自2017年7月1日起暂计算至2018年9月27日止的违约金320897.65元，并支付2018年9月28日起至欠款全部偿还之日止的违约金（以欠付租金为基数，合同约定日利率3‰，原告自愿调整为按照月利率2%计算）；3、判令被告向原告支付律师代理费4万元；4、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费及担保费用等全部费用。 事实与理由：被告因龙腾时代广场需要，于2015年4月1日与原告签订《建筑器材租赁合同》《建筑器材轮扣租赁合同》，合同约定：被告租用原告建筑器材，并对租金的计算与支付、运输方式及费用负担、违约责任、纠纷解决方式等内容进行了约定，合同签订后，原告即严格按照被告要求供应器材，认真履行合同，但被告却未依约支付所欠租金1062575元。另因被告未按时履行租金支付义务，已构成违约，截至2018年9月27日，被告应支付原告违约金320897.65元且被告应向原告支付原告因本案所支出的律师代理费4万元整。对于上述款项，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。 被告第二工程公司辩称：对于原告方的起诉无异议，但是因为代理人为一般授权，具体的金额需要公司财务对账，对于指定的负责人签字无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，确认本案事实如下： 2015年4月1日，第二工程公司因承建龙腾时代广场工程，以湖南省第二工程有限公司龙腾时代广场项目经理部（乙方）与同欣租赁部（甲方）签订建筑器材租赁合同，合同约定：乙方租用甲方钢管，扣件等货物，实际数量以发货单据为准；租赁期间自2015年4月1日至2017年4月1月止，租赁期间届满，乙方为归还租赁物，视同乙方仍然承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；乙方租用器材的提货、送回地点均为甲方仓库，仓库所在地为耒江加油站内；乙方指定的提货人为王亨；租金标准为：钢架管0.01元每天每米，成本为16元每米、扣件0.006元每天每套，成本为6元每套、顶托0.05元每天每套，成本为25元每套、工字钢0.12元每天每米，成本为100元每米；租金按租用天数结算，自发货日起至送回之日止（送货当天不计），租期不足三十天，按三十天计算租金、租金超过三十天，按实际使用天数计算租金，已发货单和验收单为结算凭据；付款方式：施工进度代裙楼完工后，付已发生额的70%，但扣除之前已付款部分、施工进度到塔楼13层完工后，付已经发生额70%，但扣除之前已经付款、封顶后付已经发生额的70%，但扣除之前已经付款、落架至塔楼13层后，付已发生额的70%，但扣除之前已经付款、外架全部拆除完工后，余款一次性付清；乙方应按时缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天按应缴纳租金的3‰加收滞纳金，如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同，并有权自行收回租赁物，所需全部费用由乙方承担，合同解除后至租赁物收回前，因乙方实际占用器材，甲方有权按照租金标准收取该期间的费用。 湖南省第二工程有限公司龙腾时代广场项目经理部（乙方）与同欣租赁部（甲方）签订建筑器材轮扣租赁合同，合同约定：乙方租用甲方轮扣式脚手架、顶托、套筒，具体数量以实际发货单为准，乙方指定签收人为王亨；自租赁器材出库之日起至返还之日为终止，租赁期限最短一个月，不足一个月的按一个月计算租金，超过一个月的按一个月计算；租金收费标准及交纳时间：立杆0.023元每米每天、横杆0.023元每米每天、套筒0.05元每套每天、顶托0.05元每套每天，工地全部使用同欣公司轮为则按轮为0.021元每米每天计算；付款方式：施工进度代裙楼完工后，付已发生额的70%，但扣除之前已付款部分、施工进度到塔楼13层完工后，付已经发生额70%，但扣除之前已经付款、封顶后付已经发生额的70%，但扣除之前已经付款、落架至塔楼13层后，付已发生额的70%，但扣除之前已经付款、外架全部拆除完工后，余款一次性付清，逾期支付上述款项，乙方应根据实际逾期天数及逾期支付数额向甲方按所欠资金总数每日5‰的标准承担违约金。乙方拖欠任何上述款项逾期超过20天，除乙方必须如数支付款项何迟延履行滞纳金外，甲方有权终止本合同并拆回出租器材。对此任何人不得干涉，由此所发生的一切费用由乙方承担。 合同签订后，甲方依约提供货物，截至2017年8月31日，双方核算第二工程公司尚欠租金1321651元，指定提货人王亨签字认可，同欣租赁部庭审时述称，截至起诉之日止，第二工程公司尚欠租金1062575元，第二工程公司虽对此金额有异议，但未提交证据予以证明。合同期满后，第二工程公司就相关租赁物进行赔偿后，租金部分尚未支付完毕，故诉至本院。 同欣租赁部为本案诉讼与湖南木枫律师事务所签订委托代理合同并支付4万元律师费。 本院认为：依法成立的合同，双方均应严格依约履行。同欣租赁部依约提供租赁物，但第二工程公司未按时支付租金，现合同期限届满，第二工程公司也就租赁物部分已经进行赔偿，双方建筑器材租赁合同已经解除，故第二工程公司应当支付剩余租金。截至起诉之日止，第二工程公司尚欠租金1062575元，第二工程有限公司庭审时述称对此金额有异议，但未提交其他证据予以证明，故本案对同欣租赁部请求第二工程公司支付租金1062575元予以支持；第二工程公司未按时足额支付租金的行为构成违约，故本院对同欣租赁部请求第二工程公司支付以1062575元为基数，自2017年7月2日起按照月利率2%计算违约金至租金实际支付之日止予以支持；同欣租赁部因本案纠纷支付律师费4万元系合理支出，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部支付拖欠租金1062575元； 二、被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部支付违约金（以1062575元为基数，自2017年7月2日起按照月利率2%计算违约金至租金实际支付之日止）； 三、被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部支付律师费4万元； 四、驳回原告湖南省第二工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17611元，保全申请费5000元，合计22611元，由湖南省第二工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  廖水月 人民陪审员  何显莲 二〇一九年四月四日 法官 助理  黄 雅 书 记 员  郭 维
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29580号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：方皎皎，女，1962年12月9日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告方皎皎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告方皎皎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方皎皎支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币100,709.64元及自2015年8月31日起至2019年2月11日的利息107,369.65元、滞纳金及违约金2,605.71元；2.判令被告方皎皎支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告方皎皎负担。事实和理由：被告方皎皎向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告方皎皎未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告方皎皎未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告方皎皎未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告方皎皎在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省杭州市余杭区塘梅镇西小河31幢4单元501室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告方皎皎拖欠信用卡本金100,709.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方皎皎在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方皎皎借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金100,709.64元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告方皎皎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告方皎皎签收与否，均视为送达。被告方皎皎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方皎皎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金100,709.64元；二、被告方皎皎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,314元，减半收取计1,157元，由被告方皎皎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
察哈尔右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0927民初184号原告：陈某，原籍甘肃省镇原县，现住甘肃省镇原县。委托代理人：段某，内蒙古伊敏律师事务所，律师。被告：察右后旗宏厦建筑安装有限公司法定代表人：郭某：总经理公司地址：内蒙古乌兰察布市察右后旗白音察干镇被告：郝某，户籍地内蒙古乌兰察布市，现住乌兰察布市。原告陈某诉被告察右后旗宏厦建筑安装有限公司、郝某劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情疑难复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 郭存招 二〇一九年四月九日书记员 席红梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2815号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：危长亮，男，1992年5月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告危长亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金9994.36元、利息952.97元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1515.67元,(利息暂计算至2019年2月14日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计12463元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：申领情况：2016年12月29日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：48×××92。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况：按领用合约约定计算，截至2019年2月14日，尚欠本金9994.36元，利息952.97元，消费费用1515.67元，合计12463元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2016年12月29日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：48×××92），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2019年2月14日，尚欠本金9994.36元，利息952.97元，消费费用1515.67元，合计12463元。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于手续费，因原告在庭审中明确表示放弃对手续费的主张，不违反法律的规定，本院予以确认。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告危长亮于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新建支行偿还透支本金9994.36元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%））；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费56元（已减半收取），由被告危长亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。