安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初7837号原告：王志银，男，1958年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告：何为菊，女，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。两原告共同委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。被告：吴基保，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被告：储可友，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：王正文，男，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。被告：周先宝，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：董光平，男，]974年9月11出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被告：李伟，男，1974年3年15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：陈庭高，男，1971年06月25日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被告：豆祖权，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：孔范胜，男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：安徽亮光货运服务有限公司，住所他安徽省合肥市瑶海区双七路香江国际佳元****。法定代表人：韩瑞富。被告：六安市裕安区福顺汽车运输服务车队，住所地，住所地安徽省六安市裕安区三中心iv>法定代表人：蔡勇。被告：六安市永安物流运输有限责任公司，住所地，住所地六安市裕安区分路口镇iv>法定代表人：李勇。被告：合肥民龙物流运输有限公司，住所地安徽省合肥市小庙镇大柏店中街**。法定代表人：古宏兵，经理。委托诉讼代理人：裴利伟，公司员工。被告：合肥环西物流有限责任公司，，住所地合肥市肥西县严店乡街道法定代表人：汪伟。被告：安徽吉道运输有限公司，，住所地安徽省合肥市小庙工业聚集区青龙路粗加工厂厂房**办公室法定代表人：卞国宝，经理。委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。被告：合肥春旺运输有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳东路花冲苑******法定代表人：陈庆兰。被告：六安开元汽车运输服务有限公司，住所地，住所地安徽省六安市金安区开发区金太阳汽车城******iv>负责人：董文林，经理。被告：六安市路祥汽车运输服务有限责任公司，住所地六安市解放南路增**。法定代表人：刘权。被告：亚太财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地，住所地合肥市合肥市蜀山区长江西路**金域华府写字楼1-908、909、910负责人：许锋。委托诉讼代理人：王小车，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地，住所地安徽省黄山安徽省黄山市屯溪区新园东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张弘，总经理。委托诉讼代理人：程连树，休宁县海阳镇法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地，住所地安徽省潜山安徽省潜山县梅城镇舒州大道iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王晓东，经理。委托诉讼代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地，住所地合肥市梅山合肥市梅山路银保大厦iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地，住所地安徽省六安安徽省六安市球拍路大圆盘iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李良炳，总经理。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地，住所地合肥市庐阳合肥市庐阳区北一环金鼎广场****西侧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：闫猛，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地，住所地合肥市高新区合肥市高新区长江西路**拓基城市广场金座****及**西半层**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：常胜，总经理。委托诉讼代理人：张素娥，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，，住所地六安市梅山南路六安市总工会办公楼**负责人：王正智，总经理。委托诉讼代理人：李阳，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。原告王志银、何为菊诉被告吴基保、储可友、王正文、周先宝、董光平、李伟、陈庭高、豆祖权、孔范胜、安徽亮光货运服务有限公司、六安市裕安区福顺汽车运输服务车队、六安市永安物流运输有限责任公司、合肥民龙物流运输有限公司、合肥环西物流有限责任公司、安徽吉道运输有限公司、合肥春旺运输有限公司、六安开元汽车运输服务有限公司、六安市路祥汽车运输服务有限责任公司、亚太财产保险有限公司合肥中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志银、何为菊及其委托诉讼代理人何流、被告王正文委托诉讼代理人赵会、被告周先宝、被告合肥民龙物流运输有限公司委托诉讼代理人裴利伟、被告安徽吉道运输有限公司委托诉讼代理人刘勇、被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人王小车、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司委托诉讼代理人程连树、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司委托诉讼代理人罗竹松、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司委托诉讼代理人王秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托诉讼代理人王瑜、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人闫猛、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司委托诉讼代理人张素娥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告董光平、李伟、陈庭高、安徽亮光货运服务有限公司、六安市裕安区福顺汽车运输服务车队、合肥环西物流有限责任公司、合肥春旺运输有限公司、六安开元汽车运输服务有限公司、六安市路祥汽车运输服务有限责任公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼；被告吴基保、储可友、豆祖权、孔范胜、六安市永安物流运输有限责任公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王志银、何为菊向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计833411元（详见赔偿清单）；2.判令各被告保险公司在其承保的保险范围内对原告的上述损失承担保险赔偿责任；3.本案的全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年11月20日4时30分，合肥市交警队蜀山大队接到报警，在合六路532KM+770M处，王某因道路交通事故造成死亡。事故经交警部门调查认定：受害人王某于2017年11月20日3时10分52秒，在事发现场东侧30米左右中石化加油站肥西大柏店站内出现，在3时43分47秒受害人王某沿合六路南侧非机动车道由东向西步行至事故现场附近，随即在视频监控内消失。2017年11月20日3时50分，皖Ａ×××**出租车途径事故现场，车载行车记录仪记录此事故己经发生。从受害人王某在视频监控中消失到出租车行车记录仪中看到事故发生的该段时间内，被告吴基保驾驶的皖Ａ×××**号轻型厢式货车、被告储可友驾驶的皖Ｎ×××**号重型自卸货车、被告王正文驾驶的皖Ｎ×××**号重型自卸货车、被告周先宝驾驶的皖Ａ×××**号重型半挂牵引车（皖Ａ×××**）、被告董光平驾驶的皖Ａ×××**号重型仓栅式货车、被告李伟骂驶的皖Ａ×××**号重型自卸货车、被告陈庭高驾驶的皖Ａ×××**号轻型普通货车、被告豆祖权驾驶的皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××**）、被告孔范胜驾驶的皖Ｎ×××**号重型普通货车均沿合六路由西向东行驶经过该事发路段。因事故成因无法查清，合肥市公安局交警支队蜀山大队依法作出合公交（蜀山）证字[2017]第0110号道路交通事故证明。交警部门委托安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：受害人王某符合道路交通事故致开放性颅脑损伤死亡，且事故发生时间段内此九辆车均经过事发地。根据《侵权责任法》第10条，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。经查明，皖Ａ×××**号轻型厢式货车在被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司处投保了交强险及商业三者险，皖Ｎ×××**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司处投保了交强险及商业三者险，皖Ｎ×××**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潜山市分公司处投保了交强险及商业三者险，皖Ａ×××**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保了交强险及商业三者险，皖Ａ×××**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保了交强险及商业三者险，皖Ａ×××**号重型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了交强险及商业三者险，皖Ａ×××**号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了交强险及商业三者险，皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司处投保了交强险及商业三者险，皖Ｎ×××**号重型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故所有被告保险公司依法应当在承保的责任范围内承担保险赔偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现依据《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，祈判如所请。吴基保未到庭，亦未提交证据。储可友未到庭，亦未提交证据。王正文辩称，对死者的死亡事实无异议；死者与我方驾驶车辆无接触痕迹，我方无过错，不是侵权人，死者死亡与我方无直接因果关系，不应承担责任；我方驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，即使需要赔偿应由保险公司赔偿。周先宝辩称，事发当晚，我驾车途径事发地点，我看到死者在超车道上睡着的，具体情况我不清楚，人是完整的，无碰撞痕迹，后我报警。后来我到长宁大道时，交警回我电话问我死者还在不在，我说我已经不清楚了。我车没有碰撞到死者，也没有碾压到死者。我没有责任。董光平未到庭，亦未提交证据。李伟未到庭，亦未提交证据。陈庭高未到庭，亦未提交证据。豆祖权未到庭，亦未提交证据。孔范胜未到庭，亦未提交证据。安徽亮光货运服务有限公司未到庭，亦未提交证据。六安市裕安区福顺汽车运输服务车队未到庭，亦未提交证据。六安市永安物流运输有限责任公司未到庭，亦未提交证据。合肥民龙物流运输有限公司辩称，我公司与驾驶员沟通多次，我方驾驶员已报警，后期我方也配合交警进行鉴定，我方车辆与被害人未发生接触，即使需要赔偿，我车也有保险公司承担。合肥环西物流有限责任公司未到庭，亦未提交证据。安徽吉道运输有限公司辩称，死者死亡无异议，车辆挂靠在我公司，死者与我公司车辆未与接触，即使赔偿应由保险公司赔偿。合肥春旺运输有限公司未到庭，亦未提交证据。六安开元汽车运输服务有限公司未到庭，亦未提交证据。六安市路祥汽车运输服务有限责任公司未到庭，亦未提交证据。亚太财产保险有限公司合肥中心支公司辩称，事故证明未载明死者在监控消失步行至事发地的距离，且我司是第一个出现在监控的车辆，有可能死者受到伤害时，我司车辆已经出现在监控中。交警部门鉴定，我司投保车辆与死者无直接接触，故侵权行为不存在，不应承担赔偿责任。该车辆在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生保险期限内。原告主张的各项标准过高，应予核减。原告户籍地属于农村，应按农村标准计算死亡赔偿金，且事故日期为2017年，人均可支配收入应按2017年标准。我司不承担诉讼费。中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司辩称，我司投保车辆与死者无直接接触，故侵权行为不存在，不应承担赔偿责任。该车在我司仅投保了交强险。赔偿不符合侵权责任法规定，原告诉请过高，我司不承担诉讼费，应驳回原告诉请。中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司辩称，皖Ｎ×××**号车在我公司投保了交强险和三者险50万，含不计免赔。交通事故的事实不清，责任不明，原告依据侵权责任法第十条起诉有误，应按机动车交通事故有关规定赔属于交通事故导致的特殊侵权。请求法院审理查明后依法驳回。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，交警出具的是证明，只证明了尾号7418号车辆从事发地经过，不能证明车辆与死者有碰撞事实，车辆检测也没有证明车辆与死者有接触，无法证明我司驾驶员存在过错，原告要求承担连带责任的依据不足，本案中无证据证明事故存在侵权事实。原告诉请部分过高，无法律依据，请法院驳回对我方诉请。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，被保险车辆无死者无接触痕迹，对死者死亡无过错，我方不承担责任，法院依法核实原告损失，我方不承担诉讼费。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，我司尾号1186号投保车辆交强险和三者100万，含不计免赔。尾号625P号车辆交强险和三者30万，含不计免赔。证明中载明上述两车与死者无直接接触，因为侵权行为不成立，请法院依法驳回诉请。原告诉请死亡赔偿金按城镇标准依据不足，被扶养人生活费诉请依据不足。中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称，本案死亡不符合侵权责任法第十条构成要件，不具备请求基础，原告要求按照该条要求我司承担责任无法律依据。本案经交警部门鉴定，我司车辆与死者无接触痕迹，不存在侵权基础。我司承保车辆驾驶员驾驶行为无任何违法违章，我司驾驶员已尽到谨慎驾驶义务，不属于共同危险行为。原告诉请中死亡赔偿金按城镇标准依据不足，被扶养人生活费死者死亡时其未满60周岁，不属于被赡养的对象，诉请依据不足。精神抚慰金死者本身有过错，应核减，其余费用也应依法核减。挂车的投保情况请法庭核实。中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷，属于过错规则原则，一般侵权案件，需满足四构成要件，有侵权行为。损害后果、因果关系等。本案中我司车辆驾驶员在本事故中无侵权行为，也无过错行为，且其行为与死者死亡无因果关系，原告应承担举证不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月20日4时30分，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队接报警称：在合六路532KM+770M处，有人被车撞死了。接警后，蜀山大队赶往现场。经调查发现，死者名叫王某，王某因于2017年11月20日3时10分52秒，在事发现场东侧30米左右中石化加油站肥西大柏店站内出现，在3时43分47秒受害人王某沿合六路南侧非机动车道由东向西步行至事故现场附近，随即在视频监控内消失。2017年11月20日3时50分，皖Ａ×××**出租车途径事故现场，车载行车记录仪记录此事故己经发生。从受害人王某在视频监控中消失到出租车行车记录仪中看到事故发生的该段时间内，被告吴基保驾驶的皖Ａ×××**号轻型厢式货车、被告储可友驾驶的皖Ｎ×××**号重型自卸货车、被告王正文驾驶的皖Ｎ×××**号重型自卸货车、被告周先宝驾驶的皖Ａ×××**号重型半挂牵引车（皖Ａ×××**）、被告董光平驾驶的皖Ａ×××**号重型仓栅式货车、被告李伟骂驶的皖Ａ×××**号重型自卸货车、被告陈庭高驾驶的皖Ａ×××**号轻型普通货车、被告豆祖权驾驶的皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××**）、被告孔范胜驾驶的皖Ｎ×××**号重型普通货车均沿合六路由西向东行驶经过该事发路段。因事故现场无直接监控录像，无目击证人，王某事发时交通状态无法确定。该事故经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：九辆车均未见与行人王某接触痕迹，但事故发生时间段内此九辆车均经过事发地，且行人王某符合道路交通事故致开放性颅脑损伤死亡，事故成因无法查清。死者王某，1982年5月24日出生，系安徽省肥西县官亭镇张祠村方老家村民组村民，系粮农户口。王某事发前未婚未育。王志银、何为菊系死者王某的父母。王志银、何为菊共生育二子。吴基保驾驶的皖Ａ×××**号轻型厢式货车登记所有人为安徽亮光货运服务有限公司，该车在亚太财产保险有限公司合肥中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。储可友驾驶的皖Ｎ×××**号重型自卸货车登记所有人为六安市裕安区福顺汽车运输服务车队，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。王正文驾驶的皖Ｎ×××**号重型自卸货车登记所有人为六安市永安物流运输有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。周先宝驾驶的皖Ａ×××**号重型半挂牵引车（皖Ａ×××**）登记所有人为合肥民龙物流运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。董光平驾驶的皖Ａ×××**号重型仓栅式货车登记所有人为合肥环西物流有限责任公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。李伟皖驾驶的AC1186号重型自卸货车登记所有人为安徽吉道运输有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。陈庭高驾驶的皖Ａ×××**号轻型普通货车登记所有人为合肥春旺运输有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。豆祖权驾驶的皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为六安开元汽车运输服务有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。孔范胜驾驶的皖Ｎ×××**号重型普通货车登记所有人六安市路祥汽车运输服务有限责任公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，死者王某死亡原因符合道路交通事故致开放性颅脑损伤导致死亡，肇事车辆驾驶人无疑存在过错，应当对本案损害后果承担侵权责任。根据合肥市公安局交通警察支队蜀山大队作出的《道路交通事故证明》，虽然交警部门未确定明确的肇事者，可见九辆大车中间的一辆或几辆就是肇事者：即吴基保驾驶的皖Ａ×××**号轻型厢式货车、储可友驾驶的皖Ｎ×××**号重型自卸货车、王正文驾驶的皖Ｎ×××**号重型自卸货车、周先宝驾驶的皖Ａ×××**号重型半挂牵引车（皖Ａ×××**）、董光平驾驶的皖Ａ×××**号重型仓栅式货车、李伟皖驾驶的AC1186号重型自卸货车、陈庭高驾驶的皖Ａ×××**号轻型普通货车、豆祖权驾驶的皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车、孔范胜驾驶的皖Ｎ×××**号重型普通货车，尽管目前无法确定肇事者是上述九辆大车中的哪一辆，但是，根据公安机关的调查，九辆大车中的任何一辆均不能排除肇事嫌疑，九辆大车均具有将碰撞王某致死的可能，故本院对被告主张死者与上述九辆车辆无接触痕迹，死者死亡与其无直接因果关系，不应承担赔偿责任的辩称不予采信。上述九辆大车使用性质均为货运车辆，体型庞大，运行过程中危险性较高，即使与行人发生碰撞，痕迹也不是很显著。事故发生后，上述九辆大车均未直接送往鉴定，而是在事发2日后被分别送往安徽龙图司法鉴定中心进行检验鉴定，鉴定时间距离事发时间过久，且依据交警部门提供的询问笔录，期间，王正文将其所驾驶的N94615号重型自卸货车以及豆祖权将其所驾驶的皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车均在事发后进行了清洗，导致鉴定结论均显示为未见与行人王某接触痕迹。中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司均辩称本案不符合侵权责任法第十条构成要件，应驳回原告诉请，本院认为本案中，在事故发生时即王某被大车碰撞的瞬间，九辆大车在客观上不可能共同经过事发地点进而危及王某的安全，且九辆大车的驾驶人在主观上也没有共同的过错，本院认为九辆大车的驾驶人不属于共同危险行为，但王志银、何为菊起诉要求九辆大车均承担侵权责任，就现有证据而言，其提供的证据足以形成证据优势，能够达到高度盖然性的证明标准，九辆大车均应承担侵权责任。中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称本案应适用过错规则原则，原告应承担举证不能的法律后果，本院认为本案应适用过错责任原则。事故发生至今已时隔一年半的时间，九辆大车中究竟谁是肇事人，公安机关仍无定论，未来公安机关能否确定实际肇事人尚未可知。在此情况下，本院认为应当依照现有证据对亟需救济的受害人进行赔偿，优先保护受害人的利益，而不是继续等待公安机关追查肇事人，保护其他车辆及相关保险公司的合法权益。故本案九辆大车及为之承保的保险公司均应在其责任范围内对王志银、何为菊承担赔偿责任。如果公安机关将来能够确定肇事人是九辆大车中的哪一辆，那么其他车辆方及为之承保的保险公司可就其在本案中支出的赔偿向实际侵权人及其责任保险公司追偿。故本案九辆大车及为之承保的保险公司均应在其责任范围内对王志银、何为菊承担赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，无法查清事故现场事实，死者王某在不应当通行的道路上出现，确有过错的，本院认定死者王某与侵权人之间承担同等事故责任，即死者王某承担40%的责任。因涉案的九辆货车均投保了交强险、商业险，因此对于王志银、何为菊的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内按比例予以赔偿。综上所述，王志银、何为菊因本起交通事故导致的损失如下：死亡赔偿金，死者王某系粮农户口，且原告未提供充分证据证明死者死亡前一年居住在城镇且主要收入来源于城镇，故本院对其主张按照城镇标准赔偿死亡赔偿金不予认可，应按照农村标准进行赔偿，共计279920元（13996元/年×20年）。丧葬费，本院参照安徽省上一年度职工月平均工资标准计算6个月，认可原告主张的29551元。被扶养人生活费本院不予支持。王某死亡时，王志银59周岁，何为菊55周岁，未丧失劳动能力。精神抚慰金，考虑到死者王某在本起事故中存在过错，本院酌定为20000元。办理丧葬人员误工费、交通食宿费，本院酌定1000元。合计330471元。上述损失应由为本案车辆承保的保险公司先在交强险范围内承担，每一车辆承保的保险公司承担的数额为36719元，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司为皖Ａ×××**号重型自卸货车、皖Ａ×××**号轻型普通货车的承保公司，其应承担的数额为73438元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志银、何为菊36719元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志银、何为菊36719元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志银、何为菊36719元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志银、何为菊36719元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志银、何为菊36719元；六、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志银、何为菊73438元；七、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志银、何为菊36719元；八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志银、何为菊36719元；九、驳回原告王志银、何为菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6067元，由原告王志银、何为菊负担3662元，由被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司负担267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担267元，由被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担534元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担267元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担267元。公告费2300元，由原告王志银、何为菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱加强人民陪审员  魏 琼人民陪审员  甄小力二〇一九年四月九日书 记 员  余慧婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、住宿费和误工损失等其他合理费用iv>第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”,是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。