大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初765号原告：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行，住所地：辽宁省大连普湾新区炮台镇三家子居民委。负责人：邹群顺，系该行行长。委托诉讼代理人：司元锋，男，1971年8月11日出生，汉族，系该行客户经理，住大连市金州区。被告：大连宏冬包装制品有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区炮台镇磙桥村。法定代表人：姜国宏，系该公司总经理。被告：姜国宏，男，1972年1月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：姜丽，女，1975年5月23日出生，汉族，系大连广播电视台职员，住辽宁省大连市西岗区。被告：李青（系姜国宏之妻），女，1977年3月30日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行（以下简称“农商行炮台支行”）与被告大连宏冬包装制品有限公司（以下简称“宏冬制品公司”）、姜国宏、姜丽、李青借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行炮台支行的委托诉讼代理人司元锋、被告姜国宏、被告姜丽、被告李青的委托诉讼代理人姜国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行炮台支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宏冬制品公司偿还借款本金500万元及利息、罚息；2.判令被告姜国宏、姜丽、李青承担连带保证责任；3.请求法院确认抵押权有效，判令原告在抵押物担保价值范围内享有优先受偿权；4.承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月18日，原告与被告宏冬制品公司签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币300万元，用途为购聚丙烯、PP粉，借款期限自2014年12月18日至2015年12月17日，利息按年利率7.84%计算，同时合同还对违反合同用途及逾期还款的罚息作了明确约定；2015年4月28日，原告与被告宏冬制品公司签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币200万元，用途为购聚丙烯、PP粉，借款期限自2015年4月28日至2016年2月27日，利息按年利率8.56%计算，同时合同还对违反合同用途及逾期还款的罚息作了明确约定。对于上述借款及利息，原告与被告宏冬制品公司签订了两份《抵押合同》，同时约定用瓦非住宅字第60000068-60000074号房屋及土地证号为瓦国用（2007）字第1**国有土地使用权对上述贷款进行抵押，上述抵押物已办理了抵押登记手续，被告姜国宏、姜丽、李青签订了《房地产抵押物清单》、《企业股东和法人代表及家庭成员同意抵押贷款并承担连带责任的意见》。被告宏冬制品公司为借款人和抵押人，被告姜国宏、李青系夫妻关系。上述合同签订后，原告分别于2014年12月19日和2015年4月30日向被告宏冬制品公司发放了贷款300万元和200万元，合计500万元，贷款到期后，被告没有按期偿还借款本息，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宏冬制品公司、姜国宏、李青共同辩称，对借款数额没有异议，也没有偿还，但宏冬制品公司从借款到经营，因为公司需要李青和姜丽只不过是挂了一个控股而已，公司借款和她俩没有任何关系。公司现处在停产状态，工厂的土地使用和厂房可以抵债，没有必要追加李青和姜丽作为被告来承担还款责任。被告姜丽辩称，不同意原告的诉讼请求，关于原告要求我对主债务人宏冬制品公司借款500万元及利息事项，本案中的300万元借款到期日为2015年12月17日，该笔借款原告没有与我签订任何合同，谈不上要求姜丽偿还；另一笔200万元借款到期日为2016年4月27日，原告提供的复印件企业股东家庭承包担保意见中，没有约定保证人的保证期限，根据担保法第二十六条规定，因此在主债务2016年4月27日到期后六个月内原告没有向姜丽主张过责任，故姜丽的保证责任应依法免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同二份、抵押合同二份、抵押物清单二份、企业法人及股东成立抵押连带责任书二份、催收通知书二份、借款凭证及银行流水、抵押物他用权证七份及土地使用权证一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，原告与被告宏冬制品公司签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币300万元，用途为购聚丙烯、PP粉，借款期限自2014年12月18日至2015年12月17日，利息按年利率7.84%计算，同时合同还对违反合同用途及逾期还款的罚息作了明确约定；2015年4月28日，原告与被告宏冬制品公司签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币200万元，用途为购聚丙烯、PP粉，借款期限自2015年4月28日至2016年2月27日，利息按年利率8.56%计算，同时合同还对违反合同用途及逾期还款的罚息作了明确约定对于上述借款及利息。原告与被告宏冬制品公司签订了两份《抵押合同》，同时约定用瓦非住宅字第60000068-60000074号七栋房屋及土土地证号为瓦国用（2007）字第1**有土地使用权对上述贷款进行抵押，上述抵押物已办理了抵押登记手续，被告姜国宏、姜丽、李青签订了《房地产抵押物清单》。另，被告宏冬制品公司为借款人和抵押人，被告姜国宏、李青系夫妻关系，被告姜丽系被告姜国宏之妹。上述合同签订后，原告分别于2014年12月19日和2015年4月30日向被告宏冬制品公司发放了贷款300万元和200万元，合计500万元，借款到期后，被告未能按期偿还借款本息。本院认为，被告宏冬制品公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告宏冬制品公司签订的《借款合同》及《抵押合同》,系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，各方均应按照约定履行合同义务。合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告宏冬制品公司借款后未按期归还本息，已构成违约。现原告根据合同约定要求被告宏冬制品公司支付借款本金、利息等的诉请，于法有据，本院予以支持。被告宏冬制品公司提供其名下的房屋及国有土地使用权为案涉借款提供担保，案涉房屋及国有土地使用权办理了抵押权登记手续，抵押权成立，被告宏冬制品公司未按期还款，则原告有权以被告宏冬制品公司提供的案涉房屋及国有土地使用权折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。关于原告要求被告姜国宏、李青、姜丽是否应承担连带保证责任一节，由于抵押权登记的权利人为被告宏冬制品公司，被告姜国宏作为该公司的法定代表人在《抵押合同》的签字、盖章，其行为只是代表公司履行职务行为，并不是其个人借款行为，因此原告主张要求被告姜国宏承担连带保证责任，既无事实亦无法律根据；被告李青作为被告宏冬制品公司的股东在《企业股东、和法人代表及家庭成员同意抵押借款并承担连带责任的意见》上的签名，系其与姜国宏婚姻关系存续期间的配偶身份，仅是对抵押物处置的表态，并未承诺对任何责任的承担，故原告主张其承担连带保证责任，缺乏法律依据；被告姜丽在《房地产抵押物清单》上的签名，仅是对抵押物处置的表态，也并未承诺对任何责任的承担，故被告姜丽的抗辩和质证意见，本院予以采信。因此，原告要求被告姜国宏、李青、姜丽共同承担连带保证责任缺乏事实和法律依据，对此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告大连宏冬包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行借款本金500万元及利息、罚息（利息、罚息按照《借款合同》约定计算）；二、被告大连宏冬包装制品有限公司不履行上述债务时，原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行有权以被告大连宏冬包装制品有限公司提供抵押的七栋房屋（房地产权证号：瓦非住宅字第**、瓦非住宅字第××号、瓦非住宅字第××号、瓦非住宅字第××号、瓦非住宅字第××号、瓦非住宅字第××号、瓦非住宅字第××号）及国有土地使用权（土地使用权证号：瓦国用（2007）字第102号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元（原告已预交），由被告大连宏冬包装制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一九年四月十二日书记员  纪蓝茹