wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初856号原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行。负责人：王黎松，行长。委托代理人：赵国刚、侯金波，职工。被告：李洪刚，男，1979年3月23日出生，汉族，住昌黎县。被告：徐伟，女，1979年10月4日出生，汉族，住昌黎县。被告：侯志鹏，男，1987年9月25日出生，汉族，住昌黎县。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与李洪刚、徐伟、侯志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。x依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。案件受理费减半收取619.0元由原告负担。审判员 李桤三 二〇一九年四月十日书记员 刘 明
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初1324号原告：王亚非，男，1978年8月21日出生，汉族，景亿嘉市政园林工程公司员工，住重庆市渝**。被告：张文平，男，1971年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：张洪，男，1981年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人：鲜涛，重庆佳士律师事务所律师。第三人：重庆云华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松石大道**，组织机构代码77487239-8。法定代表人：蒋宗永，该公司总经理。原告王亚非诉被告张文平、张洪、第三人重庆云华建筑劳务有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员何希芬、韩努组成合议庭，适用普通程序于2019年4月2日公开开庭进行了缺席审理，原告王亚非，被告张文平、张洪的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼。第三人重庆云华建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚非诉称，2018年7月24日，第三人与宁波越兴建设工程有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定，宁波越兴建设工程有限公司将承包的小泉.吉庆隧道容貌整治工程的劳务分包给第三人具体施工作业。同年7月30日，第三人与原告签订了《项目工程内部承包协议书》，协议约定，第三人将与宁波越兴建设工程有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》的全部权利义务转包给原告，其合同义务由原告履行，权利由原告享有，原告仅向第三人交纳总劳务工程款5%的管理费。合同签订后，原告以第三人的名义在中国银行开设了XXXXXXXXXXX专款账户，并组织民工进行施工作业。2018年10月18日，重庆市涪陵区人民法院在执行二被告与第三人建设工程施工合同纠纷一案中，作出了（2018）渝0102执恢833号执行裁定书，裁定冻结第三人在银行开设的XXXXXXXXXXXX等账户中的存款598092元，并向银行发出了协助执行通知书。2018年12月24日，宁波越兴建设工程有限公司通过中国银行XXXXXXXXXXXX账户向第三人支付了劳务费130万元。事后，原告遂向重庆市涪陵区人民法院提出执行异议，请求该院停止执行该账户的598092元的冻结，该院于2019年1月28日作出（2019）渝0102执异11号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。原告认为，中国银行XXXXXXXXXXXX账户系原告开设的专款账户，且宁波越兴建设工程有限公司转账款项系小泉.吉庆隧道容貌整治工程的劳务费，原告系该工程的实际施工人，该款应归原告所有，加之，该劳务费系20多个民工工资组成，民工工资应优先保护。故请求人民法院依法判决重庆市涪陵区人民法院在执行二被告与第三人建设工程施工合同纠纷一案中，不得执行冻结中国银行XXXXXXXXXXXXX账户中的存款598092元。被告张文平、张洪辩称，中国银行XXXXXXXXXXXXX账户系第三人开设，其账户中的存款应归第三人所有，人民法院在执行第三人尚欠二被告工程款案件中，冻结第三人银行存款的行为合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人重庆云华建筑劳务有限公司未作陈述。经审理查明，2018年7月24日，第三人与宁波越兴建设工程有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定，宁波越兴建设工程有限公司将其承包的小泉.吉庆隧道容貌整治工程的劳务分包给第三人具体施工作业。同年7月30日，第三人与原告签订了《项目工程内部承包协议书》，协议约定，第三人将与宁波越兴建设工程有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》全部权利义务转包给原告，其合同义务由原告履行，权利由原告享有，原告仅向第三人交纳总劳务工程款5%的管理费。合同签订后，原告并组织民工进行施工作业。2018年10月18日，本院在执行二被告与第三人建设工程施工合同纠纷一案中，作出了（2018）渝0102执恢833号之一、之二、之三、之四、之五执行裁定书，裁定冻结第三人在村镇银行开设的3个账户，中国工商银行开设的1个账户和在中国银行开设的XXXXXXXXXXXXX账户中的存款598092元，并分别向银行发出了协助执行通知书。2018年12月24日，宁波越兴建设工程有限公司通过中国银行XXXXXXXXXXXXX账户向第三人转账支付了小泉.吉庆隧道容貌整治工程的劳务费130万元。事后，原告向本院提出执行异议，以涉案标的系小泉.吉庆隧道容貌整治工程的劳务费，且原告系实际施工人，其劳务费应归其所有为由，请求本院停止冻结XXXXXXXXXXX账户中的存款598092元。本院于2019年1月28日作出（2019）渝0102执异11号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。原告对该裁定不服，在法定期限内起诉来院。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》《项目工程内部承包协议书》《银行转账凭证》《（2019）渝0102执异11号执行裁定书》等，二被告提供的《（2016）渝0102民初346号民事判决书》《（2019）渝0102执异11号执行裁定书》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，中国银行XXXXXXXXXXXXXX账户名称系第三人，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“银行存款和存管的金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人”的规定，该账户权利人应系第三人，并非原告，其存款归应第三人所有，原告对该账户内的存款不具有所有权，故本院在执行二被告与第三人建设工程施工合同纠纷一案中，冻结第三人在中国银行XXXXXXXXXXXX账户内存款的行为合理合法。至于原告是否系实际施工人，是否享有工程款属另一法律关系，不属于本案审理范畴。因此，原告主张本院冻结的存款归其所有，请求阻却执行的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王亚非的诉讼请求。本案案件受理费9781元，由原告王亚非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈基斌人民陪审员  何希芬人民陪审员  韩 努二〇一九年四月三日书 记 员  张 洋
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审43号申请执行人荥阳市自然资源和规划局。住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人胡建伟局长。委托代理人张操，该局工作人员。委托代理人宋志磊，该局工作人员。被执行人王俊杰，男，汉族，生于1978年12月20日，住河南省荥阳市。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年3月21日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2016）第093号处罚决定书中拆除事项。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2019年4月18日，向本院提出撤案申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人荥阳市自然资源和规划局撤回执行申请,本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年四月十八日书记员  李 盼
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928财保40号申请人：万会奇，男，汉族，1962年7月26日出生，住濮阳县。被申请人：王化龙，男，汉族，1964年10月16日出生，住台前县。被申请人：濮阳市华泰农业科技开发有限公司统一社会信用代码：9141092859486207XA法定代表人：王化龙住所地：濮阳县五星乡葛邱村南。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2019年4月2日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人濮阳市华泰农业科技开发有限公司在濮阳县五星乡财政所的附着物树苗赔偿款2611306元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人濮阳市华泰农业科技开发有限公司在濮阳县五星乡财政所的附着物树苗赔偿款2611306元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一九年四月二日书记员  石贤超
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申667号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘发德，男，1965年4月21日出生，汉族，黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司杏花煤矿机电科工人，住鸡西市城子河区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区红旗路**。法定代表人：王佳喜，该公司总经理。再审申请人刘发德因与被申请人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司（以下简称鸡西矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘发德申请再审称：原审法院判决刘发德对其自身车辆损失承担20%责任，对鸡西矿业公司损失亦承担20%赔偿责任，没有任何依据，请求依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，关于刘发德应否对其自身车辆损失承担责任问题。本案事故发生地为鸡西矿业公司下属杏花煤矿厂区内有轨电机车轨道交叉口，应视为道路交通安全法规定的铁路道口。依照法律法规规定机动车通过铁路道口时，应当按照交通信号或者管理人员的指挥通行；没有交通信号或者管理人员的，应当减速或者停车，在确认安全后通过。发生事故的道口为无人看守道口，在鸡西矿业公司的工业广场内，刘发德在通过该道口时疏忽大意，没有停车或减速并做好瞭望，从而造成事故的发生，刘发德存在过错，故刘发德关于不应对其自身车辆损失承担责任的再审理由不能成立。关于刘发德应否对鸡西矿业公司的损失承担赔偿责任问题。鸡西矿业公司下属杏花煤矿因此次事故暂停生产，杏花煤矿的停产与案涉交通事故的发生存在因果关系。停产期间的损失经双方当事人同意委托鸡西科法司法鉴定中心进行了鉴定。刘发德虽对该鉴定有异议，但未举示证据证明该鉴定存在法定不应采信的情形，故原审确认刘发德对鸡西矿业公司的停产损失承担20%的赔偿责任并无不当。刘发德关于对鸡西矿业公司的损失不应承担赔偿责任的再审理由，本院亦不能予以支持。综上所述，刘发德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘发德的再审申请。审判长  李雪松审判员  王 洋审判员  娄威巍二〇一九年四月十日书记员  李 杭
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初1609号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵希波，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘玉侠，女，1958年6月6日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘玉侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵希波到庭参加诉讼，被告刘玉侠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘玉侠偿付原告借款本金46000元及相应利息和罚息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘玉侠于2017年1月24日向原告借款50000元，约定借款期限为12个月，借款月利率为10.2225‰。现借款期限届满，被告经多次催要未还。被告刘玉侠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司马楼支行（以下简称马楼支行）与被告刘玉侠签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为马楼支行，借款人为刘玉侠；授信金额为50000元，授信期限为2016年1月5日至2019年1月4日；借款方式采用可循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘玉侠在借款人处签名、捺印，马楼支行在贷款人处加盖公章。2017年1月24日，马楼支行与被告刘玉侠签订一份借款凭证。约定：借款人刘玉侠，借款金额50000元，借款期限自2017年1月24日至2018年1月23日，借款月利率10.2225‰（即年利率12.267%）。被告刘玉侠在借款凭证借款人处签名、捺印，马楼支行亦在上面加盖公章。当天，马楼支行便将该笔借款50000元存入户名为刘玉侠的账户中，被告刘玉侠在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。借款到期后，被告刘玉侠未完全偿还马楼支行所欠借款本息。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：截止2018年7月10日被告刘玉侠结欠本金46000元。原告起诉来院，要求被告刘玉侠偿还所欠借款本息。另查明，马楼支行系原告的分支机构，不具有法人资格，其在原告授权范围内开展金融业务。本院认为，马楼支行系原告的下属分支机构，经营金融贷款业务，因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案适格主体。被告刘玉侠向原告借款50000元，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款50000元的义务，被告刘玉侠在借款后未能按合同约定期限偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘玉侠未偿还原告全部借款本金，构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：截止2018年7月10日被告刘玉侠结欠本金46000元，经审查与事实相符，本院予以确认。被告刘玉侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘玉侠于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金46000元及相应利息(自2018年7月11日至清偿完毕之日除按原定月利率10.2225‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告刘玉侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  贾建军二〇一九年四月二十五日书记员  张 辉
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保374号申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托代理人:杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位职工。被申请人：杨会峰，男，1977年02月11日生，汉族，住内黄县。被申请人：胡焕香，女，1976年10月09日生，汉族，住内黄县。被申请人：黄军亮，男，1977年03月08日生，汉族，住内黄县。被申请人：黄风齐，男，1976年01月26日生，汉族，住内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求:1、依法冻结被申请人名下所有的银行存款；2、依法查封被申请人名下所有的机动车辆，保全金额123734元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨会峰、胡焕香、黄军亮、黄风齐名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人杨会峰、胡焕香、黄军亮、黄风齐名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计123734元。案件申请费1139元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审审判员  崔现周二〇一九年四月二十二日书记员  焦超超
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初2127号原告：璧山区鑫利源建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区丁家街道金玉路**，统一社会信用代码92500227MA5UFJWP5L。经营者：任光理，系个体工商户，男，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：华亿生态建设有限公司，住所地三门县海游街道梧桐路****，统一社会信用代码91331022148116392P。法定代表人：王兆胖。原告璧山区鑫利源建筑设备租赁站（以下简称鑫利源租赁站）与被告华亿生态建设有限公司（以下简称华亿生态公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫利源租赁站的经营者任光理到庭参加了诉讼，被告华亿生态公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫利源租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付加长接头2144个的折价赔偿费24,656元；2、本案全部受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年9月4日被告与原告璧山区鑫利源建筑设备租赁站签订《建筑设备材料租赁合同书》，约定被告向原告承租钢管、扣件、顶托、加长接头等建筑物资，用于巴中市恩阳区浙商·财富中心项目部。后原告就该租赁合同纠纷诉至璧山区法院，璧山区法院作出（2018）渝0120民初6588号民事判决书。该判决书第五项确定由被告向原告返还2144个加长接头，现因被告未履行也无能力履行该义务，法院无法通过强制执行手段要求被告返还该批物资，故原告要求将该批物资按市场价折价，由被告进行赔偿。特诉讼至重庆市璧山区人民法院，请求判令如上诉讼请求事项。被告华亿生态建设有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日原告与被告签订《建筑设备材料租赁合同书》，约定由被告租用原告的钢管、扣件、顶托、接头等物资，由于被告拖欠租金，诉至本院，本院作出（2018）渝0120民初6588号民事判决，该判决第五项载明“被告华亿生态建设有限公司在本判决生效后七日内退还原告璧山区鑫利源建筑设备租赁站接头2144个”，生效后原告申请执行，在执行过程中，原告申请撤回对2144个接头的强制执行，本院作出（2019）渝0120执39号执行裁定，准予原告撤回对被告2411个接头的强制执行；并向本院起诉，请求按每个接头市场价11.5元赔偿。庭审中，原告提交达州市达川区冠城机电设备经营部2018年10月22日出具的收款收据一张，收据载明“钢管接头单价11.50元”。本院认为，（2018）渝0120民初6588号民事判决第五项要求被告在判决生效后七日内退还原告接头2144个，被告并没有按该判决履行退还原告接头2144个的义务，原告申请执行和申请撤回对该判项的强制执行，符合法律规定，法院已裁定准予原告撤回对该判项的执行。现原告请求被告予以赔偿，并提供了接头的市场价为单价11.50元的证据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告华亿生态建设有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告璧山区鑫利源建筑设备租赁站2144个接头的市场价款24,656元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.2元（已减半收取），财产保全费320元，合计528.2元，由被告华亿生态建设有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  况伦二〇一九年四月十七日书记员  曾燕
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书(2019)冀0602行初29号原告王义水，男，汉族，1959年7月21日出生，住保定市定兴县。委托代理人李海明，河北磅礴律师事务所律师。被告保定市人力资源和社会保障局，地址保定市东二环**。法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理人郝文玖，该局法律顾问第三人高碑店市新光保全保安有限公司，地址，地址高碑店市幸福南路世纪嘉园**div>法定代表人荀贵仕，该公司总经理。委托代理人任海军，该公司副总经理。委托代理人张文海，该公司副总经理。原告王义水不服被告保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2018]06066440号不予认定工伤决定书。本院于2019年1月21日收到起诉状，于当日立案，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理李海明，被告委托代理人郝文玖，第三人委托代理人任海军、张文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告保定市人力资源和社会保障局2018年4月18日作出的冀伤险认决字[2018]06066440号不予认定工伤决定书载明：申请人王义水，用人单位高碑店市新光保全保安有限公司。2018年3月12日受理王义水的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2017年4月5日6时20分许，王义水骑电动车下班途中发生交通事故受伤，不符合工伤认定法定情形。王义水同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。原告王义水诉称，王义水是第三人职工，从事保安工作，2017年4月5日6时20分许，在下班途中，郭术利驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型仓栅式半挂延030省道从东向西行驶至107国道91KM+900M处时，与延107国道由南向北行驶王义水驾驶的电动车发生碰撞，造成王义水受伤，双方车辆不同程度受损，定兴县交警大队认定郭术利承担事故的全部责任，原告无责任。原告向被告申请工伤认定，被告于2018年4月18日作出的冀伤险认决字[2018]06066440号不予认定工伤决定书，认定原告不符合工伤认定范围，不予认定。原告认为，在下班途中发生的交通事故，且自己无责任，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》有关规定，应当认定为工伤。请求：1、依法撤销被告于2018年4月18日作出的冀伤险认决字[2018]06066440号不予认定工伤决定书。2、诉讼费由被告承担。被告保定市人力资源和社会保障局辩称，一、该决定书认定程序合法。原告于2018年3月12日提交了申请认定工伤材料，经答辩人审查于同日予以受理，并进行了送达。经答辩人审查核实，依法作出该决定书，并向原告进行了送达。二、该决定书认定事实清楚，适用法律准确。经答辩人依法审查核实查明，2017年4月5日6时20分许，原告述称骑电动车下班途中发生交通事故受伤。而交通事故认定书却表明原告行驶方向与其下班回家方向相反。因该事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，答辩人依法作出该不予认定工伤决定书。综上所述，答辩人认为，该不予认定工伤决定书，认定程序合法、事实清楚，适用法律准确，请依法驳回原告诉讼请求。被告保定市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、材料接收凭证。2、工伤认定申请表。3、劳动合同。4、道路交通事故认定书。5、病例及诊断证明。6、居住证明及线路图。7、考勤制度及考勤表。8、第三人证明。9、情况说明。10、原告身份证明。11、第三人营业执照。12、受理决定书送达回证。13、决定书邮寄单。第三人高碑店市新光保全保安有限公司述称，王义水是第三人职工，从事保安工作，2017年4月5日6时20分许，在下班途中，郭术利驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型仓栅式半挂延030省道从东向西行驶至107国道91KM+900M处时，与延107国道由南向北行驶王义水驾驶的电动车发生碰撞，造成王义水受伤，双方车辆不同程度受损，定兴县交警大队认定郭术利承担事故的全部责任，原告无责任。原告向被告申请工伤认定，被告于2018年4月18日作出的冀伤险认决字[2018]06066440号不予认定工伤决定书，认定原告不符合工伤认定范围，不予认定。被告认定是正确的，不应认定为工伤。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。但认为，原告下班途中受到交通事故伤害，无责任，且行驶路线是上下班的必经路线，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，以及最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第六条第（三）项，应当认定为工伤，第三人开具的证明是下班途中发生的交通事故。被告辩驳认为，证据4、9证明，原告及代理人明确表示王义水延107国道由南向北行驶发生交通事故，证据6居住证明及线路图表明，由南向北行驶，是与下班回家方向相反行驶。本院对上述证据认证如下：被告保定市人力资源和社会保障局提交的证据，能够证明王义水2017年4月5日6时20分许，骑电动车下班途中发生交通事故受伤。而交通事故认定书表明，原告行驶方向与其下班回家方向相反的事实。对被告提交的证据予以认定。经审理查明，被告认定，2017年4月5日6时20分许，原告述称骑电动车下班途中发生交通事故受伤。而交通事故认定书却表明原告行驶方向与其下班回家方向相反。该事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出该不予认定工伤决定书。本院认为，原告、第三人对被告执法主体无异议，对被告的执法主体予以认定。被告在办理工伤认定过程中具备立案受理、通知、调查取证、研究决定、送达等程序，符合相关规定，对被告的办案程序予以认定。原告认为，原告下班途中受到交通事故伤害，无责任，且行驶路线是上下班的必经路线，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，以及最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第六条第（三）项，应当认定为工伤，第三人开具的证明是下班途中发生的交通事故。被告辩驳认为，证据4、9证明，原告及代理人明确表示王义水延107国道由南向北行驶发生交通事故，证据6居住证明及线路图表明，由南向北行驶，是与下班回家方向相反行驶。王义水下班途中发生交通事故受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，作出不予认定为工伤或视同工伤并无不妥。综上所述，被告保定市人力资源和社会保障局被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条条之规定，判决如下：驳回原告王义水的诉讼请求案件受理费50元，由原告王义水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（此页无正文）审判长  赵志民审判员  续永强审判员  姜文琦二〇一九年四月二日书记员  李 彬
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初2803号 原告：成都鑫盛国宏科技有限公司，住所地成都市成华区荆翠中路****。 法定代表人:钮国斌。 被告：赵肖，男，汉族，1989年7月23日出生，住四川省中江县。 本院在审理原告成都鑫盛国宏科技有限公司与被告赵肖返还原物纠纷一案中，因原告成都鑫盛国宏科技有限公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都鑫盛国宏科技有限公司撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员 聂 珺 二〇一九年四月八日 书记员 倪海娟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更653号罪犯温吉生，男，1994年9月11日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年12月13日作出(2017)粤0306刑初5163号刑事判决，以被告人温吉生犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月5日。执行机关广东省清远监狱于2019年3月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯温吉生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯温吉生减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯温吉生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分133分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温吉生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯温吉生予以减去有期徒刑二十日（刑期执行至2019年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年四月十一日书记员  曾越玲
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢775号之十七被执行人王海枝，潜山县。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2018)皖0824执恢775号之十七裁定书，于2019年04月25日向被执行人王海枝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海枝在安徽省农村信用社联合社10063×××16账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐为民二〇一九年四月二十五日书记员  操逢虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1322民初2143号 原告：陈中林，男，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：曾斌，湖南如顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾颖，湖南如顺律师事务所律师。 被告：湖南百顺融资担保有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路银苑小区****。 法定代表人李瑾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人王振华，湖南博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人李国清，湖南博大律师事务所律师。 被告：湖南新化农村商业银行股份有限公司。。住所地：新化县上渡街道办事处上梅东路** 法定代表人：李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洪波，男，该公司法律事务部工作人员。 委托诉讼代理人：张斌，湖南迪坤律师事务所律师。 原告陈中林与被告湖南百顺融资担保有限公司（以下简称“百顺公司”）、被告湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称“新化农商银行”）保证合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理中，因百顺公司提出管辖权异议，本院于2018年10月26日裁定驳回。百顺公司上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2019年2月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告陈中林的委托诉讼代理人曾颖，被告百顺公司的委托诉讼代理人王振华、李国清，被告新化农商银行的委托诉讼代理人张斌、刘洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告百顺公司返还原告保证金400万元及赔偿延期返还的利息损失30万元，合计430万元。（利息损失按年利率15%计算至2018年7月31日）。事实与理由：2017年1月18日，原告与被告新化农商银行签订个人借款合同，原告向新化农商银行借款2000万元。受新化农商银行推荐，被告同意为上述贷款提供担保。双方口头约定：被告百顺公司为原告与新化农商银行的贷款提供担保，原告缴纳担保费及保证金400万元，并约定保证金在原告偿还全部贷款的当月底全部返还给原告。2018年1月18日，原告全部偿还了新化农商银行的全部贷款，按约定被告百顺公司应当于2018年1月底将保证金返还给原告。原告多次要求被告百顺公司返还保证金，但被告百顺公司以多种理由至今尚未返还。综上所述，被告百顺公司不按约定返还原告的担保保证金，造成原告的损失。在审理中，原告认为被告新化农商银行在贷款发放时指定百顺公司提供担保违背法律规定。也没有按规定收取保证金，应当承担法律责任，请求追加新化农商行为本案被告。 被告百顺公司的答辩意见是，保证金的数额没有结算，不存在给付利息。 被告新化农商银行的答辩意见是，原告申请贷款是其自行申请百顺公司提供担保，不是新化农商银行指定或者推荐的，要求驳回其诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原告陈中林因承包工程向新化农商银行贷款，就与百顺公司协商，由百顺公司提供贷款的信用担保，并自愿向百顺公司提供反担保。双方于2016年11月18日签订了《反担保合同》（担保编号：湘百顺（2016）担保字0029号）。该合同约定担保期限从2016年11月18日至2019年11月18日。2017年1月18日，原告陈中林与被告新化农商银行签订了《个人借款合同》（编号：-1889038000-2017-00000038）。该合同约定：陈中林向新化农商银行贷款2000万元，贷款期限为12个月，并约定了月利率，可以提前还款，属于担保贷款，具体见编号为(1889038000)保字[2017]第00000004号担保合同。2017年1月18日，百顺公司与新化农商银行签订了《保证合同》（编号(1889038000)保字[2017]第00000004号）。该合同约定百顺公司作为连带责任保证人为陈中林向新化农商银行的贷款提供担保。2017年1月18日，陈中林向百顺公司支付了担保费90万元，并与曹胜辉一起向百顺公司支付了咨询费12万元。2017年1月18日，陈中林向百顺公司支付了保证金400万元。陈中林向新化农商银行贷款2000万元后，于2018年1月18日将所贷的2000万元及利息全部还清，其中利息按年利率9.1350%支付。此后，陈中林要求百顺公司退还保证金400万元。百顺公司至今未退。 另查，湖南百顺投资担保有限公司于2018年12月7日登记为湖南百顺融资担保有限公司。 本院认为，被告百顺公司在原告陈中林偿还被告新化农商银行的贷款后，不再承担连带担保责任，对原告陈中林给付的保证金应当及时返还。被告百顺公司以未结算为由没有返还保证金的理由不能成立。对原告陈中林要求被告百顺公司返还保证金的请求，本院予以支持。对原告陈中林要求给付利息损失的请求，因没有提交证据证明约定的保证金在原告偿还贷款的当月底返还，也没有提交证据证明何时向被告百顺公司主张权利，参照原告陈中林偿还贷款利息的利率，结合本案的实际情况，酌情认定原告陈中林的利息损失12万元，由被告百顺公司赔偿。对被告百顺公司提出不承担利息损失的意见，本院不予采纳。原告陈中林要求被告新化农商银行承担责任，没有提供证据，本院不予采纳。对被告新化农商银行要求驳回对其诉讼请求的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第四项、第七项之规定，判决如下： 一、由被告湖南百顺融资担保有限公司在本判决生效后十日内返还原告陈中林担保金400万元及利息损失12万元； 二、驳回原告陈中林的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效之日起10日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001574********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费43660元，由原告陈中林负担3900元，由被告湖南百顺融资担保有限公司负担39760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  谭顺庆 人民陪审员  曾 利 人民陪审员  袁群英 二〇一九年四月三十日 法官 助理  聂 俊 代理书记员  孙晨阳 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初802号之一原告：明红，女，汉族，1983年11月7日出生，身份证住址四川省古蔺县，被告：明茂青，男，汉族，1977年7月12日出生，身份证住址山东省费县，原告明红与被告明茂青借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月18日裁定转为普通程序，并于2019年3月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告明红撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币681元，减半收取计人民币340.50元，由原告承担。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  谢伟波人民陪审员  黄声涵二〇一九年四月三日书 记 员  杨纯纯
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初243号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人亢军，男，1987年9月22日出生，满族，中专文化，无职业，户籍地辽宁省铁岭市清河区，现住吉林省延吉市北山街凯文小区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月18日被取保候审。本院于2019年4月18日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2019）237号起诉书指控被告人亢军犯危险驾驶罪，于2019年4月17日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人亢军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月20日20时许，被告人亢军酒后驾驶辽MJ****号“大众”牌小型轿车，沿延吉市丹进路由西向东行驶至“市府幼儿园”前处时，被延吉市交警大队当场抓获。经鉴定，从被告人亢军血样中检出乙醇含量为109.09mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 对上述事实，被告人亢军在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓获、破案经过，呼气酒精检测、抽取血样、查获现场照片、酒后驾驶人血样提取登记表，现场查获照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法信息查询单，延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心检验报告书，被告人亢军的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人亢军违反道路安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人亢军如实供述自己的罪行,系坦白,可对其从轻处罚。根据被告人亢军的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人亢军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李冬 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵桐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2367号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人罗小红，女，1978年6月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人罗小红信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初8762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金21994.31元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2367号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     侯剑莉  二O一九年四月二十九日 书记员     李  谊西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2367号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区XX路XX号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人罗小红，女，1978年6月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区XX街XX号XX号。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人罗小红信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初8762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金21994.31元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2367号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     侯剑莉  二O一九年四月二十九日 书记员     李  谊1
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢273号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行被执行人刘希营申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人刘希营借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0118民初4544民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0118民初4544民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇一九年四月二十九日书记员 ：史全军
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0782执921号本院在执行陈报盛与蔡谭苏（2018）浙0782民初19013号买卖合同纠纷一案中，经查，蔡谭苏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将蔡谭苏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十三日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执3419号之二申请执行人：何福平，男，汉族，1954年9月17日生，住泰兴市。被执行人：泰州二头物流有限公司（原一联物流泰州有限公司），住所地泰兴市。法定代表人：张霞。关于申请执行人何福平与被执行人泰州二头物流有限公司（原名一联物流泰州有限公司，以下简称二头公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）苏1283民初8080号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：双方当事人一致确认被执行人二头公司尚欠申请人何福平劳动报酬37225.5元，此款被执行人二头公司承诺于2018年6月30日前给付申请人；若被执行人二头公司未按约履行给付义务，被执行人二头自愿以欠款37225.5元中未履行部分为基数，按月利率2%给付自2017年9月12日至实际给付之日止的利息，申请人有权以欠款37225.5元中未履行部分及利息申请法院强制执行；案件受理费742元，减半收取计371元，由被执行人二头公司负担（此款申请人已垫付，被执行人承诺于2018年6月30日前给付申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年7月2日向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年10月11日，本院通过法院专递方式向被执行人二头公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院至被执行人二头公司住所地进行公告送达。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2018年10月11日、11月28日、12月18日、2019年1月21日、2月20日、3月26日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下的账户存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**汽车两辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2018年7月9日，本院在另案中依法传唤被执行人的原法定代表人李建亚到庭谈话，其称被执行人名下有五十亩土地和一栋仓库，仅与泰兴市黄桥镇政府签订了协议，但一直未办理征用手续，也未领取相应产权证。经查，被执行人在泰兴市黄桥工业园区的房产及土地确未办理相关证照，且目前已出租给案外人丁中祥使用。4.2018年7月19日，本院在另案中至被执行人的法定代表人张霞的住所进行调查，其称自己年龄较大，且一直在农村种田，并不清楚自己成为被执行人的法定代表人的事情，也不了解被执行人的情况。5.2018年7月19日，本院在另案中至被执行人住所地进行调查，案外人丁中祥称，其租赁了被执行人的厂房开设家具厂，租赁期限是五年，是在2018年1月15日左右进场，年租金为25万元。6.2018年12月19日，本院至被执行人住所地进行调查，查封了被执行人位于泰兴市××桥镇工业园区的房地产，案外人丁中祥的员工向本院反映：被执行人目前已停产不经营；丁忠祥人不在厂里，丁中祥确承租了被执行人的厂房，租赁期限四五年，年租金数额不清楚。因被执行人在本院有多起在执案件，本院遂于2019年4月1日依法裁定冻结了被执行人在丁中祥（公民身份证号码）处享有的租金收入计400000元，但目前支付租金的期限尚未届满。7.2018年10月29日，本院依法将被执行人二头公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人二头公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年4月7日通过短信向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信截图等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人二头公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下的银行账户存款信息，对于被执行人名下的苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**汽车两辆，因去向不明、未能实际扣押，故本院无法处置；对于被执行人位于泰兴市××桥镇工业园区的房地产，因未取得合法的权属证明，故本院亦无法处置，但该房地产现已出租给案外人使用，本院亦已冻结了相应的租金，待租金支付期限届满后本院将采取相应的执行措施；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初8080号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年四月七日书记员  杨 琴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15195号之二 申请执行人：萧志钊，男，1985年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈春安，男，1970年7月1日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人萧志钊与被执行人陈春安租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8912号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应分期支付250000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，保全查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的汽车四辆，因上述车辆处置价值低且去向不明，无法处理；保全冻结了被执行人持有的佛山市国粤装饰材料有限公司的股权，因该股权无处理价值，申请执行人不要求处置；依法扣划了被执行人银行存款25681.7元，退付执行费3848.02元后，余款21833.68元已退付予申请执行人。申请执行人确认已收取被执行人支付的执行款210000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款231833.68元，本案执行费已扣缴完毕，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年四月二十八日 书记员 陈敏联
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执恢279号申请执行人：巩义市大地物资有限公司，住所地巩义市城区环城西路。组织机构代码：74578584-2。法定代表人：芦雪玲。被执行人：河南永通不锈钢制品有限公司，住所地巩义市小关镇口头村。组织机构代码：76023019-1。法定代表人：董书通。本院在执行巩义市大地物资有限公司与河南永通不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）巩民初字第4207号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南永通不锈钢制品有限公司在金融单位的存款391790元或查封扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年四月二十八日书记员  王林超
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初2445号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。 法定代表人：王乐，支行行长。 委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丽，重庆佳程律师事务所律师。 被告：夏洪，男，1987年2月15日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称巴南农行）与被告夏洪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序由审判员姚芳独任审判进行审理。原告巴南农行委托诉讼代理人谭晓理、彭丽到庭参加诉讼，被告夏洪经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告巴南农行向本院提出诉讼请求：判令被告夏洪偿还截至2018年12月17日的贷记卡透支本金19063.39元、利息2916.43元、逾期还款违约金1138.66元，并给付自2018年12月18起至本息付清之日的利息、复利、逾期还款违约金及律师费1500元。事实和理由：2017年5月25日，被告夏洪向原告申请办理了金穗贷记卡。被告夏洪签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。领用合约约定：该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%标准计收；因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担。被告夏洪的申请经原告审核获得批准后，原告向被告夏洪发放卡号为********金穗贷记卡。被告夏洪领取该卡后，多次透支消费，但未按约履行还款义务。截至2018年12月17日，被告夏洪差欠透支本金19063.39元、利息2916.43元、逾期还款违约金1138.66元，合计23118.48元。原告有权要求被告夏洪支付全部透支本金及利息、复利、逾期还款违约金至欠款付清时止。原告为实现本案债权已实际产生律师费1500元。现原告为维护其合法权益特诉至法院。 被告夏洪未到庭，未作答辩。 原告巴南农行围绕诉讼请求举示了被告夏洪签名提交的贷记卡申请表、被告夏洪签名确认的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告夏洪持有的卡号为********的贷记卡于2017年6月6日至2019年1月12日期间的交易明细及账户详细信息表、巴南农行与重庆佳程律师事务所签订的委托代理协议、交纳代理费1500元的发票、收付款业务回单、律师代理费支付情况说明等证据，被告夏洪未到庭对以上证据进行质证，本院于庭审时予以查证确认。 本院根据原告巴南农行的到庭陈述及举示的证据认定事实如下：2017年5月25日，被告夏洪向原告农业银行巴南支行申请办理金穗信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡章程》等材料，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，主要约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整；用卡人未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担等内容。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》尾部主卡申请人处签字进行了确认。 履行中，原告向被告发放了卡号为********的农业银行信用卡，后被告多次使用该信用卡进行消费但未及时足额偿还所欠全部款项，截至2018年12月17日，被告尚欠原告信用卡透支款本金19063.39元、利息2916.43元，并拖欠逾期还款违约金1138.66元（暂计至2018年12月17日），原告多次催收该款项未果遂起诉来院。 另查明，原告为实现本案债权与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付了律师费1500元。 本院认为，被告夏洪未按期偿还原告巴南农行金穗贷记卡透支款的行为违反双方合同的约定，原告主张被告偿还透支本金的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告应偿还原告截至2018年12月17日的透支本金19063.39元。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告巴南农行关于利息、复利及逾期还款违约金的诉请予以支持，但利息、复利及逾期还款违约金总计不能超过以欠款本金为基数按年利率24%为标准计收的金额。因原被告在领用合约中约定如被告未按期偿还欠款，原告因催收而产生的律师费由被告承担，本院根据合同法第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定对原告诉请的律师费1500元予以支持。被告夏洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应承担未举证、未抗辩相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏洪于本判决发生效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行透支本金19063.39元，截至2018年12月17日的利息2916.43元、逾期还款违约金1138.66元，共计23118.48元； 二、被告夏洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2018年12月18起至本判决确定的履行期内按日利率万分之五计算的透支本金利息，支付以利息为基数按日利率万分之五计算的复利（按月计收），并支付逾期还款违约金，以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收（但罚息、复利和违约金之和不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算的数额）； 三、被告夏洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行四、被告夏洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207.73元，由被告夏洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。 审判员 姚 芳 二〇一九年四月三日 书记员 朱丽佳
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民辖终69号上诉人（原审被告）:中城投集团第六工程局有限公司。住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。法定代表人：纪殿友，董事长。被上诉人（原审原告）：袁伟标，男，汉族，1983年12月7日出生，住广东省揭东县，被上诉人（原审原告）：林晓珊，女，汉族，1987年6月4日出生，住广东省揭东县，原审被告：中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司。住所。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道**div>法定代表人：张海涛，董事长。原审被告：深圳市三鑫科技发展有限公司。住所地：广。住所地：广东省深圳市南山区滨海大道软件产业基地******>法定代表人：张桂先，董事长。上诉人中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投公司）因与被上诉人袁伟标、林晓珊、原审被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司（以下简称中城建珠海公司）、深圳市三鑫科技发展有限公司（以下简称三鑫公司）物件损害责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初8241号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院受理袁伟标、林晓珊与中城建珠海公司、中城投公司、三鑫公司物件损害责任纠纷一案后，中城投公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中城投公司的住所地在安徽省蚌埠市蚌山区，故本案应移送至蚌埠市蚌山区人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案系物件损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款以及第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案所涉侵权行为地以及中城建珠海公司的住所地均位于原审法院辖区，故原审法院有权管辖。中城投公司要求将本案移送蚌埠市蚌山区人民法院管辖，缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定驳回中城投公司提出的异议。上诉人中城投公司不服原审裁定，仍以原审提出管辖权异议的理由提出上诉，请求：撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院经审查认为，袁伟标、林晓珊诉请中城建珠海公司赔偿其位于珠海市香洲区的房屋拆除重建的财产损失及租金损失，并要求中城投公司、三鑫公司承担连带赔偿责任，按照该诉请，本案为物件损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者各被告住所地人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原审法院作为侵权行为地及被告中城建珠海公司住所地法院，对本案有管辖权，袁伟标、林晓珊选择向该院起诉，原审法院据此受理符合法律规定。综上，上诉人中城投公司提出本案应移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年四月十八日书记员  杨紫程
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑更529号 罪犯董沛霖，男，生于1981年09月23日，汉族，初中文化，四川省蓬溪县人。现在四川省川北监狱六监区服刑。 四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初352号刑事判决，以被告人董沛霖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，责令退赔人民币八十二万七千元（刑满日期：2027年12月07日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2019年04月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务。至2018年12月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币四千二百元。 上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。 本院认为，罪犯董沛霖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯董沛霖减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年06月07日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 平 审 判 员  唐剑苹 人民陪审员  李 杰 二○一九月四月二十四日 法官助理杨春芳 书记员张羽婷
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初893号原告：广德强隆物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇爱民路**广建兰馨大厦**，统一社会信用代码913418223951062043。法定代表人：朱勇强，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。被告：钱雨珂，女，2001年1月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。原告广德强隆物业服务有限公司（以下简称“强隆公司”）与被告钱雨珂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院认为，根据强隆公司提供的钱雨珂的住所地信息，经法院送达人员送达，在该地址无法送达钱雨珂，且强隆公司未能进一步提供钱雨珂的其他送达地址信息，故无法确认钱雨珂的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告强隆公司公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  陈飞乾二〇一九年四月十日书记员  杨 蒙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初530号原告国农业银行股份有限公司玉山支行，住所地玉山县冰溪镇三清山大道**，统一社会信用代码：91361123861578357Ｊ。法法定代表人：陈云彬，系该行行长。委托诉讼代理人：叶建荣，男，系该行客户经理。被告：王继军，男，1982年10月13日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山支行（以下简称农行玉山支行）与被告王继军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告王继军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还结欠农行玉山支行卡号为62×××90贷记卡透支逾期欠款本息等合计11,519.71元（其中：本金9,813.4元、利息1,244.44元、逾期还款违约金438.26元、消费分期手续费23.61元，以上利息计算至2018年10月23日止）及自2018年10月24日起至本笔贷记卡透支欠款实际清偿之日按中国农业银行（金穗信用卡领用合约）约定计算所产生的利息、违约金等；2、依法判令被告立即偿还结欠农行玉山支行掌银小额信用币号为62×××59透支逾期欠款本息等计人民币3,594.36元（其中：本金3,125元，利息297.49元，逾期还款违约金171.87元，以上利息计算至2018年10月23日止）及自2018年10月24日起至本笔信用币透支欠款实际清偿之日按中国农业银行（金穗信用卡领用合约）约定计算所产生的利息、违约金等；3、本案一切费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日被告王继军经农行掌银系统向原告农行玉山支行申请办理贷记卡，2017年7月14日原告向被告核发卡号62×××90贷记卡，之后被告使用该贷记卡透支消费，截止2018年10月23日共计拖欠原告透支逾期欠款本息等合计11,519.71元（其中：本金9,813.4元、利息1,244.44元、逾期还款违约金438.26元、消费分期手续费23.61元）。2017年7月22日被告通过农行掌上银行向原告申请小额信用币，2017年7月22日原告经系统核准向被告王继军发放卡号62×××59贷记卡，之后被告使用该信用币透支消费，截止2018年10月23日被告结欠农行玉山支行掌银小额信用币透支逾期欠款本息等计人民币3,594.36元（其中：本金3,125元，利息297.49元，逾期还款违约金171.87元）。综上，截止2018年10月23日，被告拖欠原告贷记卡及信用币透支逾期欠款15,114.07元（其中：本金12,938.4元、利息1,541.93元、逾期还款违约金610.13元、消费分期手续费23.61元）。原告多次向被告催收，被告仍拖欠未予归还。故原告诉至法院，要求依法处理。原告农行玉山支行向法庭提供了以下证据证明其主张：1、原告营业执照、法人代表身份证明复印各一份，以证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息；3、金穗贷记卡申请信息查询打印件两份，以证明被告向原告申领金穗贷记卡的事实；4、客户交易明细打印件四份，以证明被告多次使用卡号为62×××90及卡号为62×××59信用卡透支消费的事实；5、银行催收记录打印件三份，以证明原告多次向被告催收的事实；6、账户详细信息打印件两份，以证明截止2018年10月23日，被告尚欠原告行卡号为62×××90贷记卡逾期欠款本息合计11,519.71元（其中本金9,813.40元、利息1,244.44元、逾期还款违约金438.26元、分期消费手续费23.61元）以及掌银小额信用币号为62×××59透支逾期欠款本息等计人民币3,594.36元（其中本金3,125.00元、利息297.49元、逾期还款违约金171.87元）。被告王继军未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日被告王继军经农行掌银系统向原告农行玉山支行申请办理贷记卡，2017年7月14日原告向被告核发卡号62×××90贷记卡，之后被告使用该贷记卡透支消费，截止2018年10月23日共计拖欠原告透支逾期欠款本息等合计11,519.71元（其中：本金9,813.4元、利息1,244.44元、逾期还款违约金438.26元、消费手续费23.61元）。2017年7月22日被告通过农行掌上银行向原告申请小额信用币，2017年7月22日原告经系统核准向被告王继军发放卡号62×××59贷记卡，之后被告使用该贷记卡透支消费，截止2018年10月23日被告结欠农行玉山支行掌银小额信用币透支逾期欠款本息等计人民币3,594.36元（其中：本金3125元，利息297.49元，逾期还款违约金171.87元）。综上，截止2018年10月23日，被告拖欠原告贷记卡及信用币透支逾期欠款15,114.07元（其中：本金12,938.4元、利息1,541.93元、逾期还款违约金610.13元、消费手续费23.61元）。原告多次向被告催收，被告仍拖欠未予归还。故原告诉至法院，要求依法处理。以上事实有原告的陈述和原告提供的证据，因证据间相互印证，且被告未到庭质证，也未向本院提交任何证据证明，故本院予以确认。本院认为，被告王继军向原告中国农业银行股份有限公司玉山支行申领了两张中国农业银行的信用卡，并自愿遵守《中国中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的约定，原、被告双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用涉案信用卡透支消费后，未能按约还款，其行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任，即应按《中国中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的约定向原告偿还透支的本金、利息及相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王继军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司玉山支行偿还卡号62×××90贷记卡借款本金9,813.4元、利息1,244.44元、逾期还款违约金438.26元、消费手续费23.61元，并支付自2018年10月24日起至欠款还清之日止产生的利息及相关费用（利息及相关费用按原、被告签订的信用卡领用协议中的有关规定计算）。二、由被告王继军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司玉山支行偿还卡号62×××59贷记卡的借款本金3,125元，利息297.49元，逾期还款违约金171.87元，并支付自2018年10月24日起至欠款还清之日止产生的利息及相关费用（利息及相关费用按原、被告签订的信用卡领用协议中的有关规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告王继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  鄢元华二〇一九年四月十八日法官助理徐惟航书记员陈小强
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2638号原告：南京点凡商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路****。法定代表人：钱慧,该公司总经理。被告：江苏恒珏贸易有限公司，住所地南京，住所地南京市江北新区大厂葛关路****>法定代表人：朱军，该公司总经理。原告南京点凡商贸有限公司与被告江苏恒珏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告南京点凡商贸有限公司的法定代表人钱慧到庭参加诉讼，被告江苏恒珏贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京点凡商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14685.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月起建立买卖合同关系，被告于2018年9月起在原告处购买食品，合计金额为14685.2元，期间原告多次要求被告支付货款，但被告一直拖延支付。被告江苏恒珏贸易有限公司未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原、被告签订商品采购合同，被告从原告处采购货物。2019年1月10日，被告法定代表人朱军在供货结算单上签字捺印，确认被告欠原告货款14685.2元未给付。上述事实，有原告方陈述、商品采购合同、结算单予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人之间进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在原告处采购百货，理应支付对价。结算单系原、被告双方对货款结算的有效凭证，被告应当按其所载金额履行付款义务，原告主张被告给付货款14685.2元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏恒珏贸易有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京南京点凡商贸有限公司货款14685.2元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取83.5元，由被告江苏恒珏贸易有限公司负担，原告预交的167元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起10日内将上述费用交付至本院。本判决为终审判决。审 判 员  甘 晶二〇一九年四月十九日法官助理  赵红肖书 记 员  李 丽自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定、经营地张贴本院裁定书，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初641号 原告：董国庆，住吉林省洮南市。 被告：吉林敖东洮南药业股份有限公司。住所：吉林省洮南市经济开发区兴业路2999号 法定代表人：柳祥，董事长 委托代理人：关廷福，党委书记。 原告董国庆与被告吉林敖东洮南药业股份有限公司（敖东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国庆、被告敖东公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董国庆向本院提出诉讼请求：要求敖东公司为董国庆办理房屋产权过户登记手续。事实和理由：2004年7月敖东公司将坐落在洮南市光明街道108组党校家属楼西一单元西一楼的楼房卖给董国庆，双方签订了楼房买卖协议，协议约定董国庆交清购楼款3万元，敖东公司交给董国庆产权证及相关文件，但是敖东公司至今未为董国庆办理产权证。董国庆诉至本院，请求支持其诉讼请求。 敖东公司辩称：卖给董国庆的房子是敖东公司销售员姜全占用敖东公司货款抵顶给敖东公司的。因姜全于2004年失踪，至今无法联系，所以就没有为董国庆办理产权过户登记手续，敖东公司对董国庆的诉讼请求没有意见，同意协助董国庆办理房屋产权过户登记手续，将产权登记在董国庆名下。 经审理查明：2004年6月21日敖东公司销售员姜全与敖东公司签订“执行协议书”，将其所有的坐落在洮南市光明办事处壹佰零捌组，产权证号：吉房权字第XX**，建筑面积84.5平方米砖混楼房（即案涉楼房），按评估价格70136.00元抵顶（“冲抵应执行款”）给敖东公司。2004年7月21日敖东公司与董国庆签订“楼房买卖协议”，敖东公司将案涉楼房以30000.00元的价格买给董国庆，董国庆按双方约定支付了购房款，敖东公司按双方约定将案涉楼房交付了董国庆。董国庆于2004年8月居住案涉楼房至今，但未办理案涉楼房的产权变更登记手续。 认定上述事实的证据有：“楼房买卖协议”1份、“收据”2份、“房屋他项权证”1份、私有房屋所有权证一份、“房产价值评估结果通知单”1份、“执行协议书”1份。 上述证据，董国庆、敖东公司对其真实性均无异议，且来源合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 根据董国庆的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：敖东公司应否协助董国庆办理案涉房屋的产权变更登记手续？ 本院认为：敖东公司与董国庆签订房屋买卖合同（即“楼房买卖协议”），敖东公司将案涉房屋卖给董国庆，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，房屋买卖合同合法有效。敖东公司作为房屋实际所有人，出卖房屋后有义务协助董国庆办理房屋产权变更登记手续。董国庆要求敖东公司协助办理案涉房屋产权变更登记手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下： 被告吉林敖东洮南药业股份有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告董国庆办理房屋产权变更登记手续，将坐落在洮南市光明办事处壹佰零捌组，产权证证号：吉房权字第XX**建筑面积84.5平方米砖混楼房的房屋产权变更登记在原告董国庆名下。 案件受理费100.00元，由被告吉林敖东洮南药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇一九年四月三日 书记员  赵明明
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0328民初931号 原告：晏成良，男，1964年3月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：余德智，男，1967年10月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告晏成良与被告余德智民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年4月1日，原告晏成良向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告晏成良撤回起诉。 案件受理费400元，由原告晏成良负担。 审判员  韩洪艳 二〇一九年四月一日 书记员  余彬彬
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执17号之一申请执行人：宋飞，男，1981年08月21日生，汉族，住连云港市灌南县。被执行人：沈鑫培，男，1987年03月09日生，汉族，住苏州。申请执行人宋飞与被执行人沈鑫培民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的(2018)苏0591民初226号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告沈鑫培于本判决生效之日起十日内归还原告宋飞借款本金1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告沈鑫培负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告沈鑫培于本判决生效之日起十日内一并支付原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋飞向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月7日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，因“收件地址欠详”被退信。经阅卷，因被执行人下落不明、查找不着，本案诉讼期间的起诉状副本、传票及其他材料，以及本案据以执行的判决书均系公告送达。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。2、2019年1月27日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制高消费措施。3、2018年1月3日、2019年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、保险等财产情况，本院已查封被执行人名下银行账户6个，查封期间自2019年4月21日至2020年4月20日，扣划账户上存款共计人民币50元，已退付至执行费账户。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2019年1月9日、2019年3月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。5、2019年1月至2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。6、2019年2月20日，本院赴被执行人的住所苏州市××号现场对其查找并送达文书，发现被执行人已不在该处实际居住。7、2019年4月23日，因被执行人违反财产申报制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。8、2019年4月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为10000元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币10000元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇一九年四月二十四日书记员 黄 雷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初3368号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行（统一社会信用代码：913302827133626694）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路**。法律文书送达地址同住所地。 主要负责人：韩孟杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：周鸿程，浙江导司律师事务所律师，执业证号：13302201711931946。 委托诉讼代理人：陈云泽，男，该支行员工。 被告：邬向阳，男，1969年2月14日出生住慈溪市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浦发银行）与被告邬向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鸿程、陈云泽和被告邬向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告邬向阳即时归还原告借款本金59781.52元，并支付自2018年10月28日起至实际清偿日止、以借款本金59781.52元为基数按合同约定的逾期贷款利率计算的逾期利息；2.被告邬向阳支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告邬向阳承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求，即被告邬向阳支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费3000元。 被告邬向阳未作书面答辩，庭审中称：借款是事实，因债务较多，要求分期归还借款本息，原告要求律师费5000元过多，同意支付律师费3000元。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月25日，原告浦发银行与被告邬向阳签订《个人消费贷易额度及支用借款合同》1份，合同约定：本合同项下受信人指定划拨消贷易额度的消贷易卡卡号为62×××06;本合同项下消贷易额度总额为10万元，额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年10月17日止，用途为装修；本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%（即本案年利率为6.525%）计算；合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本，每月为一期，每期还款日为20日；对于受信人未按合同约定日期归还本金或利息的，授信人有权按贷款执行利率加收50%(即年利率9.7875%)计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若授信人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，授信人有权宣布本合同项下的受信人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；受信人不能按约履行还本付息义务的，致使授信人决定通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担；双方还约定了其他的权利义务。合同签订后，被告在2017年10月27日支用贷款100000元，然贷款到期后被告未按约全部归还借款本息。至2018年10月27日，被告尚欠原告借款本金59781.52元。 另查明，原告浦发银行为实现本案债权而支出律师代理费3000元。 以上事实由原告提供的营业执照、个人消贷易授信额度及支用借款合同、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、个人贷款还款通知单、委托代理协议、律师代理费发票及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案涉及的个人消贷易授信额度及支用借款合同等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告邬向阳借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告邬向阳归还尚欠的借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。原告要求被告支付为实现本案债权而支出的律师代理费3000元，符合双方约定，费用合理，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告邬向阳于本判决生效之日起七日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金59781.52元，并支付自2018年10月28日起至实际清偿日止、以借款本金59781.52元为基数按合同约定的逾期贷款利率(即年利率9.7875%)计算的逾期利息； 二、被告邬向阳于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现本案债权而支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1452元，减半收取计726元，由被告邬向阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇一九年四月二十二日 代书记员 陈 莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1904号上诉人（一审被告）：真功夫餐饮管理有限公司，住所地为广东省东莞市松山湖科技产业园松湖科技园****，统一社会信用代码为9144190066497481XM。法定代表人：潘宇海，董事长。委托代理人：姜子婧，广东明思律师事务所律师。委托代理人：汪子琪，广东明思律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：东莞市逸晋装饰工程有限公司,,住所地为广东省东莞市长安镇锦厦河南工业区锦荣路**统一社会信用代码为91441900791234507D。法定代表人:洪和忠，总经理。委托代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托代理人：蔡春媚，该公司员工。上诉人真功夫餐饮管理有限公司（以下简称真功夫公司）与被上诉人东莞市逸晋装饰工程有限公司（以下简称逸晋公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。逸晋公司起诉请求：依法判令真功夫公司向逸晋公司支付欠付工程款94363.49元及利息32658.81元（以94363.49元为本金，按中国人民银行同期同类贷款息率从2011年11月11日起暂计至2017年8月1日，应计实际还款日止），以上本息合计为127022.3元。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决：一、限真功夫餐饮管理有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市逸晋装饰工程有限公司支付94363.49元及利息（利息分两部分计算，89645.32元从2011年11月11日起算，4718.17元从2012年5月31日算起，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际还款之日止）；二、驳回东莞市逸晋装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2840.44元，由真功夫公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1495号民事判决书。宣判后，真功夫公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回逸晋公司全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：（一）一审法院错误采信未经核实的《采购货物/服务验收证明》及《装修及土建工程报价》，否认双方交易习惯及合同约定，错误认定本案已经结算，为真功夫公司强设付款依据。依据《真功夫工程承包框架合同》第二条第3款第（2）项约定及双方庭审确认，按照双方交易习惯，单项工程订单/单项工程承包合同系双方于工程完工后签订，系对于工程的结算，亦是逸晋公司请款、真功夫公司付款的依据。本案双方对案涉工程的质量、工程款等均未进行协商结算。在没有结算材料的前提下，一审法院仅根据未经核实真实性的邮件材料及逸晋公司单方制定的表格，直接确认本案工程款数额，属事实认定错误。（二）一审判决未对邮件内容真实性进行核实，错误采信逸晋公司违法获取、使用刑事案件材料，致错误认定双方达成“冲账”合意。1.逸晋公司在一审中提交的邮件证据内容依法不应采信。逸晋公司在一审中提交的邮件证据材料未经公证，逸晋公司亦未提交其他证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，在真功夫公司已经提出异议的情况下，无论是否提出相反证据，逸晋公司提交的邮件均不属于法院可以直接确认其证明力的证据。2.逸晋公司在一审中提交的“刑案材料”依法不应采信。根据《律师办理刑事案件规范》第三十七条规定，在真功夫公司一审庭审对证据来源合法性提出异议后，逸晋公司拒绝明确证据来源的途径，其代理律师涉嫌违反职业道德甚至违法犯罪。3.一审判决错误采信邮件、刑案材料，直接导致错误认定真功夫公司存在冲账合意，曲解生效刑案判决内容及双方真实意思表示。根据（2014）穗中法刑二终字第68号生效判决可知，双方并未就“冲账”进行甚至达成过民事合意，生效刑事判决文书也未对双方民事法律关系作出认定。（三）一审判决同时采信两份“冲账”数额完全不同且与生效判决冲突的证据，认定的“冲账”数额不仅与“对账合意”结果不一致，也与广州市中级人民法院作出的生效判决存在冲突。（四）一审判决错误认定真功夫公司负有本案逸晋公司诉请支付的义务，事实上没有证据证明双方存在冲账合意，所谓“冲账”数额前后矛盾、涉案工程款存在实际已经支付的可能性。一审法院认定本案质保金应于2012年5月30日前支付，系正常情况下真功夫公司应当履行案涉工程款支付义务时间。本案关系双方前高管人员刑事犯罪、关联交易、多年交易往来、预付款未结等多重复杂原因，仅以合同约定作为付款成就条件不当。双方并未达成“冲账”合意且逸晋公司提供的“冲账”数据前后矛盾，而逸晋公司自认曾收到真功夫公司巨额预付款即案涉工程款存在实际已经支付的可能性，一审判决认定错误。（五）一审法院审理程序违法，一审质证及调查程序违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定。逸晋公司提交的邮件资料，不能证明收发邮件人员是真功夫公司员工，更不能证明该收发邮件人员有权确认双方工程款结算。而且邮件往来内容大多以附件形式表现，一审法院并未对邮件真实性作出核实。根据上述法规第七十条规定，一审审理程序违法。逸晋公司未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，针对真功夫公司的上诉，本院论述如下：逸晋公司主张的装修事实客观存在，相关门店亦早已投入使用，装修结算须双方配合方能完成，逸晋公司已举出与真功夫公司员工多次沟通确认的证据，能初步证明其主张，真功夫公司除一味否定逸晋公司提交的证据的证明力，始终无法说明其认为的装修款项为多少，一审法院根据逸晋公司所举证据支持其诉请，本院认为恰当。对真功夫公司的上诉，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。真功夫公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2159.09元，由上诉人真功夫公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年四月二十四日书记员 邓嘉荣杨静
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁 定书(2019)陕0802民初3499号原告:榆林市绿源物业有限公司，住所地陕西省榆林市住所地陕西省榆林市火车站普惠大楼五楼501室。法定代表人：李瑜，该公司总经理。被告：李霞，女，1983年4月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX李霞，女，1983年4月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市高新区绿源小区1幢3单元1202室，身份证号码612728198304150443。本院在审理原告榆林市绿源物业有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案受理。原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市绿源物业有限公司撤回对被告李霞的起诉。案件受理费50元，由原告榆林市绿源物业有限公司负担。审   判 员  葛美云 二〇一九年四月十七日        书  记   员  王  萌   2
拟稿：签发： 广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执422号 申请执行人:多得线厂(江门市)有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇康溪村上围工业园**，企业机构代码758343461。 法定代表人:夏凯棣。 被执行人:周炳桥，男，1977年6月28日出生，汉族，住中山市。 申请执行人多得线厂(江门市)有限公司与被执行人周炳桥机动车交通事故责任纠纷一案,本院的(2018)粤0703民初765号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院于2019年1月29日向不动产登记中心查询，经反馈被执行人周炳桥无土地使用权、房产登记信息。 本院于2019年1月29日、4月2日通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人周炳桥有可供执行的财产。 本院于2019年3月13日向被执行人周炳桥户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院于2019年1月29日通过协助机关江门市蓬江区市场监督管理局查询被执行人周炳桥的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年4月3日将被执行人周炳桥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示书面认可。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年四月二十二日 书记员  吕润财
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初251号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：黄禹熹、李敏敏，该公司职员。被告：洪建杨，男，1986年8月10日出生，汉族，住，住福建省长泰县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告洪建杨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年4月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61320元；交付时间：2017年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额29461元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29461元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪建杨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29461元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.4元，由被告洪建杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一九年四月二十六日书 记 员  廖文君
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0304民初1191号原告：蚌埠市禹会区房管局，住所地安徽省蚌埠市禹会区政府**。法定代表人：张浩。委托代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。委托代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。被告：徐军，男，汉族，1987年8月1日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在审理原告蚌埠市禹会区房管局诉被告徐军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年4月2日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告蚌埠市禹会区房管局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠市禹会区房管局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市禹会区房管局负担。审判员  崇仪梅二〇一九年四月二日法官助理崔艳书记员刘宏超
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初1765号原告：周口市富邦混凝土有限公司。法定代表人：王凤梅，女，该公司董事长。社会统一信用代码：914116233967564603委托代理人：王从峰，该公司员工，特别授权。被告：王永亮，男，生于1980年6月14日，汉族。住址商水县。关于原告周口市富邦混凝土有限公司诉被告王永亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王亮归还蚕款78189元并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告王亮于2015年2月7日至29日共欠原告商混款47491元。2016年2月7日至24日欠原告，商混款30698元，两次合计被告共欠原告款78189元。以上欠款被告于2017年2月7日分别给原告出具了欠条，后经原告多次追要无果，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法追回。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王永亮欠原告周口市富邦混凝土有限公司款78189元，定于2019年06月20日之前还清。案件受理费1754元，减半收取877元，由被告负担。其他无纠缠。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人或代理人签字按印后既具有法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。审判员 于 强二〇一九年四月十六日书记员 胡世聪
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初1251号 原告：云南吉成物业服务有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇湖泉小区商住楼******。 法定代表人：陈吉彪，该公司执行董事兼总经理。 被告：寇荣芝，女，1980年10月7日出生，彝族，住弥勒市。 原告云南吉成物业服务有限公司与被告寇荣芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告云南吉成物业服务有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南吉成物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南吉成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南吉成物业服务有限公司负担。 审判员  姚力新 二〇一九年四月三十日 书记员  李炫龙
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终146号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄绮铧，女，1986年9月12日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地。因本案于2018年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被中山市公安局取保候审，同年6月27日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年7月24日经中山市第二人民法院决定取保候审。辩护人陈跃龙，广东朗锐律师事务所律师。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人黄绮铧犯诈骗罪一案，于2019年2月12日作出（2018）粤2072刑初1474号刑事判决。原审被告人黄绮铧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人黄绮铧，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月30日，被告人黄绮铧隐瞒其已从被害单位中山市佳毅鞋材制品有限公司（以下简称佳毅公司）离职的事实，骗得佳毅公司的客户江苏省百吉鞋业有限公司（以下简称百吉公司）将佳毅公司的货款人民币11637元转账至其指定的银行账户（账号68×××25）内。2018年4月18日上午10时许，公安人员在小榄镇西区中山市嘉鼎鞋材制品有限公司（以下简称嘉鼎公司）将被告人黄绮铧抓获归案。案发后，被告人黄绮铧已向被害单位佳毅公司退赔人民币11637元，并获得谅解。原审判决据此认为被告人黄绮铧的行为构成诈骗罪，第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，一审判决如下：被告人黄绮铧犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。上诉人黄绮铧及其辩护人辩称本案不是个人犯罪，而是属于单位犯罪，诈骗所得款项只是用于公司营运，黄绮铧并没有获得利益，上诉人黄绮铧社会危害性显著轻微，未达到刑事处罚的程度，请求本院认定黄绮铧的行为不构成犯罪。经审理查明，原审判决认定上诉人黄绮铧犯罪的事实清楚、证据充分，据以定案的证据均经庭审质证，上诉人无异议，本院予以确认。对于上诉人黄绮铧及其辩护人所提意见，经查，上诉人黄绮铧供述其向百吉公司财务人员隐瞒了已从佳毅公司离职的事实，以受害单位佳毅公司名义骗得百吉公司向其指定的帐户支付属于佳毅公司的货款人民币11637元，其并未使用嘉鼎公司的名义行骗，亦无证据证明嘉鼎公司对此知情，不符合单位犯罪的构成要件，上诉人主观上具有非法占有的故意，犯罪情节并非轻微，应按其个人诈骗犯罪依法惩处。对于诈骗所得的款项究竟是用于个人还是单位经营，只是黄绮铧个人对于赃款的处置问题，而且黄绮铧在侦查机关供称嘉鼎公司的股东并不知道货款来源，现有证据也无法证实公司的其他股东对黄绮铧实施诈骗的行为知情，故嘉鼎公司不应对此承担法律责任。原判已认定黄绮铧如实供述，并综合考虑其犯罪事实、量刑情节等，对其判处恰当刑罚，并无不当。本院认为，上诉人黄绮铧无视国法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定上诉人黄绮铧的犯罪事实清楚、证据充分、定罪准确、适法正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人黄绮铧及辩护人的上诉意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  易朝晖审判员  萧志锋二〇一九年四月四日书记员  苏 珊林立珊