上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25053号原告：李先顺，男，1988年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈锡亮，上海向源律师事务所律师。被告：张骏，男，1985年11月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：奚李祝，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李先顺与被告张骏、奚李祝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，依法适用简易程序进行审理。之后，因本案在审理中发现有不宜继续适用简易程序之情形，故由本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李先顺之委托诉讼代理人陈锡亮到庭参加诉讼。被告张骏、奚李祝经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李先顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告张骏归还原告2017年3月8日的借款30,000元(人民币，币种下同)，被告奚李祝对上述借款承担连带责任;2.判令被告张骏归还原告2017年5月8日的借款30,000元，被告奚李祝对上述借款承担连带责任;3.判令两被告支付原告以60,000元为基数，自2017年6月8日起至两被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告张骏归还原告借款59,000元;2.判令被告奚李祝对被告张骏的还款义务承担连带保证责任。原告明确表示放弃上述原第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告自2012相识，双方均在上海神开石油设备有限公司工作多年，系多年同事关系。2017年3月8日之前，奚李祝找到原告说张骏想借款3万元，借期一个月，三方口头约定利息每月500元，并且奚李祝愿意对该笔借款提供担保。2017年3月8日，原告从建设银行账户中取款2万元，加上原告向其朋友借了部分钱款的身边现金凑在一起之后，于当日将3万元以现金方式交给了张骏。张骏在原告提供的借条及收据中书写了内容并签字、捺印，奚李祝在担保人处签字并捺印。2017年5月8日之前，奚李祝又找到原告说张骏还想借款3万元，三方口头约定利息每月500元，并且奚李祝也愿意对该笔借款提供担保，还表示其胜诉判决书中的款项就要下来了，故原告就表示同意借款。2017年5月8日，原告就将其从其朋友李某某处借来的3万元以现金方式交给了张骏，现原告已将相应钱款归还给了李某某。张骏在原告提供的借条及收据中书写了借款内容，并签字、捺印，奚李祝在担保人处签字并捺印。上述借款之后，张骏通过奚李祝归还过原告1,000元，其余款项至今拖欠未付。现原告在催讨无果的情况下，为维护其自身合法权益，遂诉讼来院。被告张骏未作答辩，亦未提交证据被告奚李祝未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的借条、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细，鉴于两被告均未到庭，本院确认上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。对原告提供的微信聊天记录，因内容不完整，且均系复印件，无法反映聊天记录的具体时间，故本院对该证据之真实性无法确认，且该证据亦无法证明原告在保证期间内向担保人就本案所涉借款主张保证责任之事实，故对微信聊天记录本院不予采纳。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告张骏向原告出具借条一份，主要内容记载：“本人(借贷方)张骏(身份证号：XXXXXXXXXX********)，因生意资金周转需要于2017年3月8日，向李先顺先生(出借方)借款人民币30,000元(大写叁万圆)，本人承诺将于2017年4月8日前归还。特立此据。”被告张骏在借条下方的借款方处签名，同时注明身份证号、借款日期、电话号码并捺印确认。被告奚李祝在担保人处签名并捺印。2017年3月8日，原告从银行账户中共计取款20,000元，原告于庭审中表示该30,000元除了上述银行取款20,000元外，剩余10,000元系其身边现金，共计3万元以现金方式交付给被告张骏。当日，被告张骏还向原告出具收据一份，主要内容记载：“本人张骏(身份证号：XXXXXXXXXX********)，于2017年3月8日，收到李先顺先生借出的人民币30,000元(大写叁万圆)。特立此据！”被告张骏在收款方处签名，同时注明身份证号、收款日期并捺印确认。2017年5月8日，被告张骏向原告出具借条一份，主要内容记载：“本人(借贷方)张骏(身份证号：XXXXXXXXXX********)，因生意资金周转需要于2017年5月8日，向李先顺先生(出借方)借款人民币30,000元(大写叁万圆)，本人承诺将于2017年6月8日前归还。特立此据。”被告张骏在借条下方的借款方处签名，同时注明身份证号、借款日期、电话号码并捺印确认。被告奚李祝在担保人处签名并捺印。原告于庭审中表示该30,000元的来源系其向案外人李某某所借，现此款已归还案外人李某某。当日，被告张骏还向原告出具收据一份，主要内容记载：“本人张骏(身份证号：XXXXXXXXXX********)，于2017年5月8日，收到李先顺先生借出的人民币30,000元(大写叁万圆)。特立此据！”被告张骏在收款方处签名，同时注明身份证号、收款日期并捺印确认。诉讼中，原告表示上述借款发生后，被告归还了原告1,000元，并同意此款从借款本金中予以扣除。本院认为，合法的借款关系受法律保护。现根据原告的举证及陈述可以证明原告出借给被告张骏共计60,000元的事实，被告张骏理应按约还款。借款后，被告张骏仅归还了原告1,000元，且原告同意此款从借款本金中予以扣除，现被告张骏未还清借款，显属不当，故原告要求其归还剩余借款59,000元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告奚李祝在两份借条上的担保人处签字并捺印，但对于担保的方式未作约定，根据法律规定，被告奚李祝应视为连带责任保证人。同时根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。对于原告提供的微信聊天记录，无法证明原告就本案所涉款项在担保期间内向被告奚李祝主张保证责任，现原告亦无其他证据证明其在保证期间内曾要求被告奚李祝承担保证责任，故被告奚李祝的保证责任免除，本院对原告要求被告奚李祝对被告张骏之还款义务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。诉讼中，原告放弃关于逾期利息之请求，系当事人自行处分民事权利，与法不悖，本院予以准许。被告张骏、奚李祝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其两人放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其两人自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张骏于本判决生效之日起十日内归还原告李先顺借款人民币59,000元；二、驳回原告李先顺其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1,275元，由被告张骏负担(此款由被告张骏于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李先顺)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 洁人民陪审员 殷 健人民陪审员 李 霞二〇一九年四月十六日书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。