温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初5473号原告：叶定杰，男，1973年7月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄晓萍，女，1974年10月22日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱祖飞，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：章培龙，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区，现羁押于张家港看守所。原告叶定杰诉被告黄晓萍、章培龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告叶定杰、被告黄晓萍的委托诉讼代理人朱祖飞到庭参加诉讼，被告章培龙未到庭。本案现已审理终结。原告叶定杰向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款180万元，并从2015年9月28日起按月利率2%计算利息至履行日止。事实和理由：二被告原系夫妻，在婚姻存续期间二被告因家庭生活经营需要陆续向原告借款本金40万元，分别为：2006年5月23日，借款10万元，2006年11月7日，借款5万元，2006年12月8日，借款5万元，2007年2月2日，借款10万元，2007年5月18日，借款5万元，2007年7月2日，借款5万元。双方约定月利率3%，借款后被告支付了部分利息，2011年9月28日，2012年9月28日，2013年9月28日，2014年9月28日，双方曾对借款重新核算，时被告欠原告本息分别为65万元，88万元，117.5万元，141万元，180万元。2015年9月28日双方最后一次对本金进行结算，被告欠原告本息180万元。因二被告长期欠款不还故诉至法院。为证明诉称的事实，原告叶定杰向本院提供了以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证明，证明被告的诉讼主体资格。3.欠条、款项凭证，证明借款的事实。4.两被告离婚协议书，证明借款是在两被告婚姻存续期间。5.不动产转移清单，证明借款在前，注销在后，两被告有偿还能力，有恶意转移财产的嫌疑。被告黄晓萍辩称：一、欠条上黄晓萍的签名系伪造。二、不属于夫妻共同债务。起诉金额达180万元，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告黄晓萍不应承担偿还责任。被告黄晓萍对债务不清楚，收到诉状时才知道，对于债务的真实性不清楚。为证明辩称的事实，被告黄晓萍向本院提供了以下证据：1.黄晓萍身份证，证明被告黄晓萍身份信息。2.离婚证及离婚协议书，证明两被告于2014年9月26日离婚，离婚时并没有涉及本案债务，本案债务与黄晓萍无关。3.公费医疗证书。4.医师资格证书及医师执业证书。5.拆迁协议书及不动产登记证。6.户口登记卡。证据3-6共同证明被告黄晓萍于1993年起在温州市第二人民医院即温州市中心医院工作（护士），于2006年7月转为从事医师工作；两被告婚姻期间，仅生育一子，住宅（南浦住宅区安富11幢210室）系被告黄晓萍拆迁安置所得；被告黄晓萍有住宅，有稳定收入，本案债务与被告黄晓萍无关。被告章培龙未作答辩，也未向本院提供证据。本案在审理中，依被告黄晓萍的申请，对原告提供的2015年9月28日借据上“黄晓萍”的签名进行笔迹鉴定。本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2018年10月31日作出浙法司[2018]文鉴字第319号司法鉴定意见书，所需鉴定费16200元。原告提供的证据经质证，被告黄晓萍对证据1、2、4、5真实性无异议，称被告黄晓萍因被告章培龙的事情，房子被拍卖，自己被执行，还在执行阶段，黄晓萍正在委托律师请求再审。对证据3有异议，2015年9月28日的借据中黄晓萍的签字不具有真实性，原告起诉黄晓萍缺乏事实依据；其他借款真实性黄晓萍无法证实，据被告章培龙说，欠原告只有二十几万本金。被告提供的证据经质证，原告均没有意见，但认为本金是40万元，应由被告提供证据证明自己的主张，原告借款也是基于黄晓萍有正式工作，有偿还能力。原告叶定杰与被告黄晓萍对司法鉴定意见书均无异议。但原告认为借款在夫妻存续期间，原告是以被告家庭为单位借的，不管被告哪一方签字与原告无关。被告黄晓萍认为支出鉴定费16200元，应由原告承担。上述证据经审核，原告提供的2015年9月28日的借据中“黄晓萍”的签字经鉴定并非被告黄晓萍本人所签，对该签字的真实性不予认定。其他证据并不存在瑕疵或疑点，来源真实、合法，且与本案具有关联，本院均予以认定。本院经审理查明：被告章培龙分别于2006年5月23日、2006年11月7日、2006年12月8日、2007年2月2日、2007年5月18日、2007年7月2日六次向原告借款10万元、5万元、5万元、10万元、5万元、5万元，合计40万元。被告章培龙分别就第一、二、四、五、六笔借款出具相应的借据，其中第一笔借款约定6月底前归还，第二笔借款约定月息三分（即月利率3%），其他借款对应借据未约定还款时间和利息。第三笔借款无借据。原告提供了第三至六笔借款的支付凭证。借款后，被告章培龙支付了部分本息。之后，原告与被告章培龙分别于2011年9月28日、2012年9月28日、2013年9月28日、2014年9月28日、2015年9月28日对借款本息进行结算，并由被告章培龙向原告出具借据。其中，2011年9月28日的借据载明本金65万元，借款期限一年，月利率3%，老借据作废；2012年9月28日的借据载明本金65万元，利息234000元未付，借款期限一年，月利率3%；2013年9月28日的借据载明本金117.5万元，月利率3%；2014年9月28日的借据载明本金141万元，续借三个月；2015年9月28日的借据载明本金180万元，借款期限一年，月利率2%，该借据下方有“黄晓萍”字样。2011年至2013年的借据记载于同一张纸上，并附有计算利息的方式，即按月利率3%计息，逐月将利息转为本金再计算利息。原告自认，被告章培龙已支付2008年9月28日之前的利息并归还本金5万元，并称被告章培龙于2008年9月28日出具了一份金额为35万元的借据，此后依照前述计息方式每年出具一份借据，未实际还本付息。另查明，二被告原系夫妻关系，二人于1998年6月30日登记结婚，于2014年9月26日登记离婚。2018年10月31日，浙江法会司法鉴定所作出浙法司[2018]文鉴字第319号司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为“2015.9.28”的《借据》中“黄晓萍”签名字迹与样本上黄晓萍签名字迹，不是同一人的书写笔迹。被告黄晓萍为此次鉴定支出鉴定费16200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章培龙多次向原告借款并在借款后多次结算的事实清楚，证据充分。根据原告与被告章培龙的结算方式，系逐月利滚利，每年将利息计入后期本金并重新出具借据，且已形成习惯性做法。根据相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院予以支持。同时，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利息超过年利率24%的部分不能计入后期借款本金，且应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告主张的180万元本金系在前期未还本金的基础上，按月利率3%逐月利滚利计算，并在每年扣除小部分金额之后得出。据此推算，如2008年9月28日所欠本金为35万元，那么计算至2011年9月28日时本息累计将超过100万元，即使存在每年结算时扣除小部分金额，也与2011年9月28日的借据载明的本金（含前一年利息）65万元相差甚远。原告在庭审中称被告章培龙在2008年9月28日向其出具过本金为35万元的借据，但在本院指定的期限内未向本院提供，本院对其所称的2008年9月28日尚欠本金35万元不予采信。通过反向推算，如2011年9月28日本息合计65万元，则2008年9月28日欠款本金应在22万余元。结合被告黄晓萍的陈述以及原告与被告章培龙的结算习惯，本院酌情确定2008年9月28日尚欠本金为30万元。原告与被告章培龙虽就后期利息结算后计入本金，但利率已超出法律规定的范围，故计算至2015年9月28日的利息应按年利率24%计算，总额为504000元（30万元×24%×7），该部分利息转为本金后不得再计算利息。2015年9月28日开始原告与被告章培龙未再进行结算，此后的利息应以本金30万元为基数，按年利率24%计算。本案债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告章培龙在2006年5月23日至2007年7月2日期间累计六次向原告借款合计40万元，短期内借款数额较大，且均系高额利息，并采取逐月利滚利的方式计算后期利息，该借款方式不符合一般的家庭日常生活、生产经营所需的借贷。2015年9月28日的借据上“黄晓萍”的签名经鉴定并非被告黄晓萍本人所签，可见本案借款并非基于二被告共同的意思表示。现原告没有提供证据证明涉案款项系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务不具有夫妻共同债务的特征。原告要求被告黄晓萍承担共同的还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章培龙于本判决生效之日起十日内偿还原告叶定杰借款本金804000元及利息（利息以借款本金30万元为基数，按年利率24%从2015年9月28日起计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告叶定杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30640元，由原告叶定杰负担16954元，被告章培龙负担13686元；鉴定费16200元，由原告叶定杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  孙聪碧人民陪审员  苏海燕人民陪审员  陈胜利二〇一九年四月十九日书 记 员  张书仪