四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初786号 原告：绵阳市天力融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段**。 法定代表人：周勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂倩，四川浩鼎律师事务所律师（实习）。 被告：北川鸿鑫种养殖有限公司，住所地：北川羌族自治县安昌镇福田村**。 法定代表人：黄洪平。 被告：王怀平，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：谢义群，女，1972年7月22日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：黄洪平，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市天力融资担保有限责任公司（以下简称“天力公司”）与被告北川鸿鑫种养殖公司（以下简称“鸿鑫公司”）、王怀平、谢义群、黄洪平追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天力公司的委托诉讼代理人龚林到庭参加了诉讼，被告鸿鑫公司、王怀平、谢义群、黄洪平经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天力公司向本院提出诉讼请求：1、被告鸿鑫公司、黄洪平偿还原告代偿的33.5万元；2、被告鸿鑫公司、黄洪平向原告支付违约金及资金占用费（以33.5万元为基数，从2016年10月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；3、被告鸿鑫公司、黄洪平支付律师代理费2.01万元；4、被告王怀平、谢义群对上述债务承担连带清偿责任；5、本案全部费用由四被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费）。事实与理由：2014年9月12日，被告鸿鑫公司与原告签订《委托担保合同》，约定由原告为其在绵阳市商业银行股份有限公司安县支行贷款400万元提供保证担保，担保的主合同为《人民币流动资金借款合同》，合同还约定了双方各自的权利、义务以及违约责任等。2014年9月12日，为了保障原告担保债权的实现，被告王怀平、谢义群与原告签订了《最高额反担保保证合同》，两被告自愿为原告的担保债权提供保证反担保。2014年9月16日，原告按照与被告鸿鑫公司签订的《委托担保合同》约定，与绵阳市商业银行安县支行签订了《保证合同》，为被告鸿鑫公司的贷款提供保证担保。因绵阳市商业银行成立北川支行，该笔贷款业务由安县支行转给北川支行承接。随后，被告鸿鑫公司实际获得了相应贷款。2015年12月至2016年9月期间，由于被告鸿鑫公司未及时偿还贷款，原告按照《保证合同》约定向绵阳市商业银行北川支行履行了部分担保代偿义务，代偿本金和利息共计233.5万元，被告鸿鑫公司已经向原告归还了200万元，尚欠33.5万元为归还。2017年9月9日，原告向被告鸿鑫公司发出《催收通知书》，被告鸿鑫公司签收了前述《催收通知书》。2017年11月11日被告鸿鑫公司和被告黄洪平共同向原告出具《还款承诺书》，两被告承诺对剩余的33.5万元代偿款承担清偿责任，并承诺了具体的还款计划，但实际未按计划履行还款承诺。原告认为，被告鸿鑫公司违反《人民币流动资金借款合同》的约定，未及时还款，导致原告承担了部分担保代偿义务，根据《担保法》的相关规定，原告有权向其追偿。同时，被告鸿鑫公司违反了《委托担保合同》的约定，构成违约，原告有权要求其承担违约责任，即要求被告鸿鑫公司承担违约责任和资金占用费。被告王怀平、谢义群为被告鸿鑫公司的反担保人，应当依法承担连带担保责任。被告黄洪平书面承诺对该笔债务承担还款义务，属于债的加入，应当与被告鸿鑫公司承担共同的还款义务。综上，原告为维护自己的合法权益，起诉来院，请求判如所请。 被告鸿鑫公司未作答辩。 被告王怀平提交书面答辩状辩称：被告鸿鑫公司原法定代表人王怀平与原股东谢义群在经营猪厂期间，因公司在北川信用联社旗下一笔贷款300万要到期了，当时贷款中心主任和联社领导等负责人同意公司还了贷款马上就有贷出来，公司就借了400万过桥资金还了贷款，但是贷款还了以后就贷不出来了。给猪厂当时造成了很大损失，出现经营困难，北川鸿鑫种养殖公司在修建猪厂时欠黄洪平的材料款和合作经营期间支付的钱合计400多万元，所以在2016年1月左右黄洪平收购了北川鸿鑫种养殖有限公司，经商定王怀平和谢义群的股份全部转让给黄洪平，猪厂投入的所有资产和猪只全部归黄洪平所有，被告鸿鑫公司在绵阳市商业银行北川支行400万贷款由被告鸿鑫公司新法定代表人和新股东全部承担归还，在当时转让被告鸿鑫公司时，也找到绵阳市商业银行北川支行和原告天力公司负责人把情况说清楚了的，是经过他们同意的，才办理贷款转让相关手续。在北川信用联社没有抽贷之前被告鸿鑫公司和我的信用都是非常好的，中国很多很多像这样的企业由于有些银行抽贷导致企业破产。现在我和谢义群都背井离乡在外打工挣钱。 被告谢义群未作答辩。 被告黄洪平未作答辩。 原告天力公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告鸿鑫公司、王怀平、谢义群、黄洪平未提交任何证据，本院视为其放弃对原告天力公司事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，本院认定如下事实： 2014年9月12日，被告鸿鑫公司（甲方）为贷款400万元与原告天力公司（乙方）签订《委托担保合同》一份，约定原告天力公司为该借款提供担保，还约定：“第十二条违约责任……（二）甲方违反本合同和所签订的其他相关文书的约定，未能按时清偿委托担保的债务时，甲方除按本合同约定的保费标准继续向乙方缴纳保费外，甲方应向乙方支付担保债务余额（含利息）10%的违约金。（三）如果乙方已向主合同债权人承担代偿责任，甲方除无条件承担归还乙方全部代偿资金的义务外，还将以乙方代偿金额，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍向乙方支付代偿资金占用费。（四）甲方未按照与主合同债权人的约定清偿债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、仲裁费、诉讼费、评估费、鉴定费、执行费、其他相关费用及尚未预见到的费用）和乙方向主合同债权承担的其他民事责任，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于律师代理费、仲裁费、诉讼费、评估费、鉴定费、执行费、其他相关费用及尚未预见的费用。其中，律师代理费的计算金额为诉讼或仲裁争议总标的额的10%）”。 同日，被告王怀平（甲方）与原告天力公司（乙方）签订了《最高额反担保保证合同》，约定由其为案涉主债务提供反担保；保证担保的最高债权本金余额为400万元；保证担保的范围为包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、付息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的一切费用（含律师代理费、仲裁费、诉讼费、执行费、鉴定费、评估费，以及其他相关费用）和乙方向主合同债权人应当承担的其他责任，以及乙方为实现全部担保债权而支出的全部费用（含律师代理费、仲裁费、诉讼费、执行费、鉴定费、评估费，以及其他相关费用，其中，律师代理费的计算金额为诉讼或仲裁争议总标的额的10%）；保证担保方式为连带责任保证担保；保证担保期间为本合同约定的保证担保的债权分笔到期之日后两年为限。该合同上甲方处还有“谢义群”的签名。庭审中，原告天力公司陈述该签名系被告王怀平代签，本院对此予以确认；其还主张被告王怀平取得了被告谢义群的授权，但未提交证据予以证明，应自行承担举证不力的法律后果，本院对该主张不予采信。 2014年9月15日，被告鸿鑫公司为借款400万元与绵阳市商业银行股份有限公司安县支行签订了《人民币流动资金借款合同》，且原告天力公司为该借款提供连带责任保证。该借款履行时，因绵阳市商业银行内部机构调整，单独成立了绵阳市商业银行股份有限公司北川支行，故借款合同实际由绵阳市商业银行股份有限公司北川支行履行。 贷款到期后，被告鸿鑫公司未按约向绵阳市商业银行股份有限公司北川支行还本付息，该支行要求原告天力公司承担保证责任。 2015年12月23日、2016年3月31日、2016年9月12日、2016年10月10日原告天力公司分别代偿了129,347.93元、64,853.50元、140,825.61元、200万元。 2017年9月9日，原告天力公司向被告鸿鑫公司发出《催收通知书》，载明：“2014年9月你公司委托我公司担保，在绵阳市商业银行北川支行借款400万元，因你公司未按合同约定还本付息，我公司于2015年12月代偿12.9万元；2016年3月代偿6.5万元；2016年9月代偿214.1万元，共计233.5万元。目前你公司已归还200万元，剩余33.5万元代偿金额未归还。现通知你公司须在2017年10月10日前还清上述代偿金，否则我公司将采取法律手段进行追偿，所有不利后果均由你公司承担”。同日，被告鸿鑫公司在该通知书上回复称：“我公司已于2017年9月9日收到贵公司发来的《催收通知书》，我公司承诺积极筹措资金，履行还款义务，在上述时间内还清全部代偿金本息”。庭审中，原告天力公司陈述该通知书上面的具体代偿情况因业务为方便书写进行了四舍五入，故与实际代偿情况大致吻合，但稍有出入。 2017年11月11日，被告鸿鑫公司与被告黄洪平向原告天力公司出具《还款承诺书》一份，载明：“2014年9月我公司委托贵公司提供担保，在绵阳市商业银行北川支行借款400万元，我公司由于经营不善资金链断裂，未能按合同约定还本付息，由贵公司于2015年12月代偿12.9万元；2016年3月代偿6.5万元，2016年9月代偿214.1万元，共计233.9万元。目前已归还200万元，剩余33.9万元代偿金额未归还。我公司目前经营状况已有所好转，但流动资金依然十分紧张。鉴于当前实际情况，为妥善处理债务，我公司及实际控制人黄洪平向贵公司做出如下承诺：2017年12月20日前归还贵公司2,000元整；2018年5月20日前归还贵公司5万元整；2018年9月20日归还贵公司全部本息。资金占用费按原《委托担保合同》约定的条款执行。我公司及实际控制人黄洪平承诺严格按照上述还款计划，因此造成的全部法律责任由我公司及实际控制人黄洪平承担，且同意贵公司保留对上述债务提起诉讼的权利直至债务终结。我公司全体股东自愿对上述债务承担连带保证责任”。 2018年12月21日，原告天力公司（甲方）与四川浩鼎律师事务所（乙方）签订了《委托代理合同》，约定甲方因本案委托乙方提供法律服务；范围包括一审（含保全）、二审、再审、执行程序；甲方按诉讼标的的1%向乙方支付基本代理费6,300元；风险代理费：1、通过处置抵（质）押物收回的现金或以资抵债，乙方按实际到账金额的3%收入风险代理费；2、处理抵（质）押物以外收回的现金或以资抵债，乙方按实际到账金额的5%收取风险代理费。原告天力公司于2018年12月20日向四川浩鼎律师事务所支付了6,300元律师代理费。庭审中，原告天力公司主张本案应当按照5%收取风险代理费。 原告天力公司主张四被告未按约履行合同，故起诉来院，请求判如所请。 庭审中，被告王怀平主张经绵阳市商业银行股份有限公司北川支行和原告天力公司的同意，案涉债务已经转让，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。 本院认为：《委托担保合同》、《最高额反担保保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规定的强制性规定，合法有效。被告鸿鑫公司借款后，因其未按约还本付息，原告天力公司承担了担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告天力公司有权要求债务人被告鸿鑫公司支付代偿款33.5万元，其该项诉请，与事实相符，于法有据，本院予以支持。 《委托担保合同》约定的第十二条违约责任条款对违约金和资金占用费均作出了约定，原告天力公司主张被告鸿鑫公司承担以33.5万元为基数，从2016年10月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算的违约金及资金占用费，与事实相符，于法无悖，本院予以支持。 原告天力公司主张被告鸿鑫公司承担律师费。鉴于律师费现仅发生了6,300元，本院对该部分予以支持，超出部分，予以驳回。 《还款承诺书》系被告黄洪平的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对其具有约束力，构成债的加入。被告黄洪平应当按照其承诺对被告鸿鑫公司的债务承担共同偿还的责任。 原告天力公司主张被告王怀平对被告鸿鑫公司的债务承担担保责任，符合《最高额反担保保证合同》的约定，于法有据，本院予以支持。被告王怀平辩称因债务已转让，其不再承担责任，无事实依据，本院不予采信。 原告天力公司主张被告谢义群承担保证责任，无事实依据，本院予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北川鸿鑫种养殖有限公司、黄洪平于本判决生效后三日内向原告绵阳市天力融资担保有限责任公司偿还代偿款33.5万元，并承担违约金及资金占用费。计算方法为，以33.5万元为基数，自2016年10月1日始至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付33.5万元，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告北川鸿鑫种养殖有限公司、黄洪平于本判决生效后三日内支付原告绵阳市天力融资担保有限责任公司律师费6,300元； 三、被告王怀平对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告绵阳市天力融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计4,303元，保全费2,520元，共计6,823元，由被告北川鸿鑫种养殖有限公司、黄洪平、王怀平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇一九年四月十二日 书记员  吴尧