河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫03民终1711号 上诉人（原审原告、被告）：洛阳市天誉环保工程有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区三山路****。 法定代表人：李安安，董事长。 上诉人（原审被告）：洛阳市天誉环保设备安装有限公司，住，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区三山路**301/div> 法定代表人：史选增，该公司执行董事。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李朋涛、郭楠（实习），河南中冶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原告）：郭新民，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省洛阳市涧**。 上诉人洛阳市天誉环保工程有限公司（以下简称天誉工程公司）、上诉人洛阳市天誉环保设备安装有限公司（以下简称天誉安装公司）因与被上诉人郭新民劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天誉工程公司、天誉安装公司的共同委托诉讼代理人李朋涛，被上诉人郭新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天誉工程公司、天誉安装公司上诉请求:1、依法改判天誉安装公司不支付被上诉人经济赔偿金49245.8元，天誉工程公司不对第二项、第三项、第四项、第五项承担连带责任2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据劳动合同法相关规定，用人单位要解除劳动合同，必须通过有效手段将解除劳动合同的通知送达给员工才生效。结合本案，上诉人没有主动与被上诉人解除劳动关系，上诉人交付给社保机构的终止劳动关系等手续，仅仅是因为单位效益不好，没有资金缴纳社保费用，并没有向被上诉人送达解除劳动合同通知，不存在单方解除劳动合同的情形。一审法院据此认定非法解除劳动合同不符合法律规定。二上诉人不存在混同情形，不应承担连带责任。 郭新民辩称，天誉安装公司应当支付被上诉人赔偿金，天誉工程公司应承担连带责任。 天誉工程公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令2012年5月28日至2018年3月20日期间，天誉工程公司与郭新民之间不存在劳动关系；2、判令不支付郭新民工资6186.53元；3、判令不支付郭新民解除劳动合同经济赔偿金49492.2元；4、判令不支付郭新民加班工资35000元；5、判令不为郭新民出具解除劳动关系的证明；6、不退还郭新民证件；7、判令不支付郭新民带薪年休假工资2844.38元；8、判令由郭新民承担本案的诉讼费用。 郭新民向一审法院提出诉讼请求：依法判令二被告共同向郭新民支付高新劳人仲案字(2018)第228号仲裁裁决书确定的93523.11元。 一审法院认定，2012年5月30日，郭新民到天誉安装公司工作，并与天誉工程公司签订劳动合同，后2015年6月1日续签劳动合同至2020年6月1日。后郭新民被安排到天誉安装公司工作，天誉安装公司为其缴纳社会保险。2018年3月19日，被告天誉工程公司通知郭新民等全体员工放假。郭新民工资发放至2018年1月31日。郭新民离职前月平均工资为4124.35元。2018年3月20日，天誉安装公司、天誉工程公司共同向社保机构递交了其以劳动合同到期为由向郭新民等人解除劳动合同的通知，并中断了郭新民的社保费用缴纳，该通知同时加盖天誉安装公司、天誉工程公司的公章。天誉安装公司、天誉工程公司认可双方系母、子公司关系。根据郭新民所提交的员工考勤记录上已载明加班状态为＊号，其中郭新民于2017年5月28日至30日、11月11日、12日、17日、18日，2018年1月20日、21日共计加班9天，其中2017年5月30日为端午节，其余均为双休日。2018年5月，郭新民得知后提起劳动仲裁。郭新民以本案天誉安装公司、天誉工程公司为被申请人申请仲裁要求：1、请求确认从2012年5月28日至2018年3月31日与被申请人存在劳动关系，并请求被申请人提供与申请人签订的劳动合同；2、请求被申请人支付申请人2018年2月1日至2018年3月31日的工资7993.5元；3、请求支付申请人被解除劳动合同的经济补偿49245.8元；4、请求支付申请人加班工资72830.95元；5、请求为申请人补缴2018年3月1日至仲裁结果被执行期间的社会保险和住房公积金；6、请求被申请人退还扣押申请人的相关证件并支付未为申请人开具离职证明导致申请人无法找到新工作期间的生活费（按洛阳市最低月工资标准支付）；7、请求被申请人出具解除劳动关系的书面证明；8、请求归还个人物品；9、请求支付申请人2012年5月28日至2018年4月17日的带薪年休假工资。洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出高新劳人仲案字【2018】第228号仲裁裁决书，裁决如下：1、2012年5月28日至2018年3月20日期间，郭新民与洛阳市天誉环保工程有限公司之间存在劳动关系。2、洛阳市天誉环保工程有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付郭新民工资6186.53元。3、洛阳市天誉环保工程有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付郭新民违法解除劳动合同赔偿金49492.2元。4、洛阳市天誉环保工程有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付郭新民加班工资35000元。5、洛阳市天誉环保工程有限公司给郭新民出具解除劳动关系的证明。6、洛阳市天誉环保工程有限公司退还郭新民证件。7、洛阳市天誉环保工程有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付郭新民带薪年休假工资2844.38元。8、驳回郭新民的其它仲裁请求。原告（被告）、被告（原告）不服该仲裁裁决书，诉至法院。 一审法院认为：天誉工程公司、天誉安装公司自认双方之间系母公司与子公司的关系，根据二公司的工商登记信息显示，二者工商登记地址、办公场所一致，二公司不能向法庭证明之间财务、人员管理等独立，应视为其人格混同。关于郭新民的用人单位，应以其实际工作、考勤管理单位及社保交纳单位为用人单位，但被告天誉工程公司应当对此用工责任承担连带责任。天誉安装公司于2018年3月20日决定解除与郭新民的劳动合同并中断社保缴纳，据此，应认定2012年5月30日至2018年3月20日期间郭新民与其用人单位天誉安装公司存在劳动关系。关于郭新民主张的欠付工资自2018年2月1日计算至2018年3月20日期间的工资，经计算应为6874元，对超过部分法院不予支持。天誉安装公司、天誉工程公司以劳动合同到期为由解除劳动关系没有合法依据，郭新民有权要求经济赔偿金，经计算应为49492.2元，郭新民主张的数额为49245.8元，故对经济赔偿金数额认定为49245.8元。郭新民要求返还个人全部物品及退还相关证件的请求不属于法院劳动争议案件的审理范围，本案不予处理，可另行主张。郭新民要求补缴社保和住房公积金的请求，不属于法院受理劳动争议案件的范围，对该项请求不予支持。关于郭新民要求生活费的请求，因双方劳动关系于2018年3月20日解除，其请求生活费证据不充分，不予支持。劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。郭新民提交的考勤表足以证明其加班共计9天，其中一天为法定节假日，应按照三倍工资支付加班费，其余加班时间为双休日，应按照二倍工资计算加班费。经计算，天誉工程公司及天誉安装公司应支付郭新民加班费共计3603元，用人单位拒不提交员工考勤记录及加班费支付的证据，应对此承担不利后果。依据《职工带薪年休假条例》的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。天誉安装公司应支付郭新民2017年度的带薪休假工资，经计算为2844.38元。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。天誉安装公司应当给郭新民出具解除劳动关系的证明。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第五十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条之规定，判决：一、2012年5月30日至2018年3月20日期间，被告洛阳天誉环保设备安装有限公司与被告（原告）郭新民之间存在劳动关系；二、被告洛阳天誉环保设备安装有限公司于本判决生效后十日内向被告（原告）郭新民支付2018年2月1日至2018年3月20日期间的的工资6874元；三、被告洛阳天誉环保设备安装有限公司于本判决生效后十日内向被告（原告）郭新民支付解除劳动合同的经济赔偿金49245.8元；四、被告洛阳天誉环保设备安装有限公司于本判决生效后十日内向被告（原告）郭新民支付带薪年休假工资2844.38元；五、被告洛阳天誉环保设备安装有限公司于本判决生效后十日内向被告（原告）郭新民支付加班费3603元；六、被告洛阳天誉环保设备安装有限公司于本判决生效后十日内向被告（原告）郭新民出具解除劳动关系证明；七、原告（被告）洛阳市天誉环保工程有限公司对前述第二项、第三项、第四项、第五项给付义务承担连带责任；八、驳回原告（被告）洛阳市天誉环保工程有限公司的诉讼请求；九、驳回被告（原告）郭新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告（被告）洛阳市天誉环保工程有限公司的案件受理费减半收取5元，由原告（被告）洛阳市天誉环保工程有限公司负担；被告（原告）郭新民的案件受理费减半收取5元、保全费955元，由原告（被告）洛阳市天誉环保工程有限公司、被告洛阳天誉环保设备安装有限公司共同承担。 二审经审理查明：1、在本院审理上诉人天誉工程公司与被上诉人崔东海劳动争议纠纷一案中，天誉工程公司在二审庭审中称公司现在不经营了，从2018年3月19号开始（进入）非正常经营状态。2、二上诉人天誉安装公司与天誉工程公司认可都曾经为被上诉人郭新民缴纳过社保费用，现二公司在同一地点办公。其余二审查证的事实与一审认定相一致。 本院认为，天誉安装公司上诉称并未单方解除其与被上诉人郭新民之间的劳动合同，不应支付赔偿金。但从查明事实看，天誉安装公司在2018年3月20日就以双方合同到期、劳动合同解除为由，中断了郭新民的社会保险；同时，天誉工程公司也明确表示公司现在不经营了，从2018年3月19号开始（进入）非正常经营状态。故一审认定天誉安装公司违法单方解除劳动合同，判令其支付郭新民经济赔偿金于法有据，本院予以维持。天誉安装公司上诉称不应支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。关于上诉人天誉工程公司应否对天誉安装公司承担连带责任问题，正如一审查明事实，二上诉人在经营中存在人格混同，一审判决于法有据,本院予以维持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人天誉安装公司、天誉工程公司的上诉理由，均依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市天誉环保工程有限公司、洛阳天誉环保设备安装有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意 二〇一九年四月二十五日 书记员 袁             蓉