北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初7617号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭。统一社会信用代码XXX。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）委托诉讼代理人：曾令，北京夏安律师事务所律师。被告：北京昊明发养牛场（原名密云县牛奶场），住所地北京市密云区密云镇河西。注册号：XXX。法定代表人：曹桂珍。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇企业）与被告北京昊明发养牛场（以下简称昊明发养牛场）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金蝉君汇企业的委托诉讼代理人曾令到庭参加诉讼，被告昊明发养牛场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金蝉君汇企业向本院提出诉讼请求：1.判令昊明发养牛场偿还借款本金240000元及利息182104.80元（自2001年5月28日至2010年12月29日）；2.判令昊明发养牛场偿还自2010年12月30日至2017年12月28日的利息141091.2元（以240000元为基数，按年利率8.28%计算）；3.判令昊明发养牛场承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2001年5月28日，原北京市密云县农村信用合作社联社营业部（以下简称信用联社营业部）与密云县牛奶场签订《借款合同》，约定密云县牛奶场向信用联社营业部借款人民币432000元，借款期限自2001年5月28日至2002年5月20日，借款利息为月利率6.9‰，逾期按照日利率万分之三计收利息。同日，信用联社营业部向密云县牛奶场发放了借款。借款到期后，经信用联社营业部多次催要，2006年3月30日，密云县牛奶场偿还借款本金192000元，之后未再偿还剩余借款本金及利息。2006年4月5日，密云县牛奶场更名为昊明发养牛场。2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司密云支行（以下简称北京农商行密云支行）将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北分公司），双方签订了《债权转让协议》，并于2011年2月1日在《金融时报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2011年9月15日，信达北分公司将上述债权划转给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天分公司），双方签订了《资产划转协议》，并于2011年9月29日在《金融时报》上刊登了资产划转公告。2013年8月21日、2015年8月18日、2017年8月15日，信达天分公司在《金融时报》上刊登了债权催收公告。2018年1月24日，信达天分公司与金蝉君汇企业签订《分户债权转让协议》，将上述债权转让给金蝉君汇企业，金蝉君汇企业受让了上述债权，双方于2018年1月29日在《金融时报》上刊登了债权及其相关权益催收暨转让联合公告。金蝉君汇企业为维护自身合法权益，依法提起诉讼。金蝉君汇企业提供以下证据予以证明：1.编号（2001）年（保借）字052号《借款合同》；2.信用联社营业部借款借据；3.农商密云0**号《分户债权转让协议》及分户债权转让清单；4.MY-1-1-044号《资产划转协议》及分户资产划转清单；5.信津-B-2017-122-F350-1《分户债权转让协议》及分户债权转让清单；6.《金融时报》；7.名称变更通知。8.北京市工商行政管理局密云分局行政处罚决定书。昊明发养牛场经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩，未提供证据。经审查，本院对金蝉君汇企业提交的全部证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述证据查明：2001年5月28日，密云县牛奶场与信用联社营业部签订（2001）年（保借）字052号《借款合同》，约定密云县牛奶场向信用联社营业部借款432000元，借款用途为购买饲料，借款期限自2001年5月28日至2002年5月20日，借款利率为月6.9‰，借款本金的利息结息日为每季末20日，按季计收利息，到期一次还本；借款逾期后从逾期之日起按日利率万分之三计收罚息。2001年5月28日，信用联社营业部向密云县牛奶场发放了432000元借款。密云县牛奶场在借款借据上盖章确认。借款到期后，密云县牛奶场未偿还借款。2006年3月30日，密云县牛奶场偿还借款本金192000元。后北京市密云县农村信用合作社联社改制为北京农村商业银行股份有限公司密云支行。因涉案借款未能收回，该笔借款列入银行不良资产。2010年，北京农商行以资产包形式处置银行不良资产，信达北分公司获得该笔债权。2010年12月29日，北京农商行密云支行将涉案债权转让给信达北分公司，双方签订了《分户债权转让协议》（协议编号：农商密云0**号），并在分户债权转让清单上签字盖章，确认截止到2010年12月29日，涉案债权为240000元，利息为238458.04元。2011年2月1日，北京农商行密云支行和信达北分公司在《金融时报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2011年9月15日，信达北分公司将上述债权划转给信达天分公司，双方签订《资产划转协议》（协议编号：MY-1-1-044），并于2011年9月29日在《金融时报》上刊登资产划转公告。信达天分公司分别于2013年8月21日、2015年8月18日和2017年8月15日在《金融时报》上就涉案债权刊登了债权催收公告。2017年8月，信达天分公司对包含涉案债权在内的债权以资产包形式公开转让。金蝉君汇企业获得信达天分公司转让的债权资产包。2017年12月1日，信达天分公司和金蝉君汇企业签订了《债权转让合同》。2018年1月24日，信达天分公司与金蝉君汇企业就此笔借款签订了《分户债权转让协议》（协议编号：信津-B-2017-122-F350-1），双方在分户债权转让清单上盖章确认。2018年1月29日，信达天分公司与金蝉君汇企业在《金融时报》刊登了债权及其相关权益催收暨转让联合公告。另查，密云县牛奶场原为密云县长城工业总公司所属企业，2001年7月27日经批准改制为个人独资企业，投资人为曹桂珍。2006年4月5日，密云县牛奶场名称经北京市工商行政管理局密云分局核准变更为北京昊明发养牛场（个人独资企业）。因昊明发养牛场于2007年2月1日停止经营活动，未参加企业年检，未申报税务报表及未缴纳税款，北京市工商行政管理局密云分局于2008年1月31日作出《行政处罚决定书》，吊销昊明发养牛场的营业执照。本院认为，当事人的合法债权受法律保护。信用联社营业部与密云县牛奶场签订《借款合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。信用联社营业部已按合同约定将借款交付密云县牛奶场，完成了出借义务，密云县牛奶场未按合同约定期限偿还全部借款本金及利息，应承担违约责任，并应承担继续给付的义务。债权可以转让，债权人转让权利，应当通知债务人。北京农商行密云支行与信达北分公司签订的《分户债权转让协议》，信达北分公司与信达天分公司签订的《资产划转协议》，信达天分公司与金蝉君汇企业签订的《分户债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，每次转让的各方均对转让的债权以公告的形式进行通知，其转让行为未违反国家法律法规的强制性规定，该债权的转让合法有效，昊明发养牛场应向金蝉君汇企业履行还款义务。金蝉君汇企业认可密云县牛奶场已偿还借款本金192000元，本院不持异议。密云县牛奶场名称变更为昊明发养牛场后，对密云县奶牛场的债务仍负有清偿义务，现金蝉君汇企业要求昊明发养牛场偿还剩余借款本金240000元，本院予以支持。对于借款利息，金蝉君汇企业要求昊明发养牛场以应偿还本金为基数，自2001年5月28日起至2007年12月28日，按年利率8.28%计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。昊明发养牛场经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院开庭审理案件及对事实的认定。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京昊明发养牛场偿还原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业借款本金二十四万元及截止到二〇一〇年十二月二十九日的利息十八万二千一百零四元八角。二、本判决生效之日起七日内，被告北京昊明发养牛场支付原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业自二〇一〇年十二月三十日起至二〇一七年十二月二十八日止的借款利息（以二十四万元本金为基数，按年利率百分之八点二八计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业预交），由被告北京昊明发养牛场负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费八千四百九十二元（原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业已预交），由被告北京昊明发养牛场负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  贾玉芬人民陪审员  张存山二〇一九年四月十九日法官 助理  杨聪哲书 记 员  张晶明