文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初1437号原告：李根兵，男，汉族，1976年6月22日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告：蒲从莲，女，汉族，1977年9月13日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：重庆莱威特斯房地产营销策划有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道**燕山东部新城商品交易市场**4分区，统一社会信用代码915001160703238688。法定代表人：朱永全，董事长。委托诉讼代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。原告李根兵、蒲从莲与被告重庆莱威特斯房地产营销策划有限公司（以下简称莱威特斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告李根兵、蒲从莲，被告莱威特斯公司的委托诉讼代理人蒙进伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根兵、蒲从莲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年11月22日签订的《重庆莱威特斯房地产营销策划有限公司购车合同》；2.被告双倍返还原告购车定金40000元。事实和理由：2017年11月，原告准备购买宝马牌轿车一辆，经朋友介绍，知晓被告在经营汽车销售业务，遂与被告协商购车事宜。双方商定购车总价449900元，原告首付10%，贷款90%（由被告为原告办理），汽车贷款办理成功后，原告支付被告贷款管理费21600元、调查费500元、履约保证金6060元、上牌费800元、代缴费1300元及首付款45900元，首付合计76160元。双方口头达成一致协议后，于2017年11月22日签订《重庆莱威特斯房地产营销策划有限公司购车合同》，被告按口头约定向原告出具了《个人汽车消费贷款资费表》，该表经原告李根兵作为购车方代表与被告经办人刁伟签名确定，并加盖被告公章。被告口头承诺一周（最晚半个月）即可到被告处提车。当日，原告以微信转账的方式支付了购车定金20000元。但此后被告未按约定期限通知原告提车，原告多次催促，被告以汽车首付10%过低，贷款办不下来为由一直拖延，于是原告向被告提出退还定金20000元。但至今被告既不通知原告提车，也拒不退还原告支付的定金。被告的行为违反了诚实信用原则，已构成违约，应当承担相应的民事责任，且被告的经营范围中，不含9座及以下乘用车的汽车销售业务。被告莱威特斯公司辩称，1.原告李根兵不具主体资格，签订合同的当事人是原告蒲从莲，被告不清楚二原告之间的关系；2.原告诉称双方口头约定内容部分不属实，据被告经办人陈述，因原告蒲从莲不具备按揭贷款的法定条件，不配合银行调查，达不到按揭贷款的相关要求，才导致按揭贷款未办理成功。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告李根兵、蒲从莲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.重庆莱威特斯房地产营销策划有限公司购车合同，拟证明原、被告达成购车协议，原告李根兵主体适格；2.个人汽车消费贷款资费表，拟进一步证明原、被告达成购车协议，原告在购车时已将自身经济状况告知被告，被告承诺最晚半个月可提车；3.收据，拟证明原告已支付被告定金20000元；4.被告工商信息，拟证明被告的经营范围不含出售原告购买的案涉车辆。被告莱威特斯公司质证称，对证据1、3的真实性无异议，但原告李根兵仅为原告蒲从莲购车的经办人即代理人，定金亦是原告李根兵代原告蒲从莲缴纳；对证据2，因原告在签订消费贷款资费表时陈述的事实与购车需要的资质存在差异，原告有所隐瞒，才导致银行未批准贷款；证据4未加盖公章，不予质证。对上述证据，因被告对证据1、3的真实性无异议，本院予以确认；经审查，对证据2的真实性亦予以确认；证据4系行政机关的公示信息，本院予以确认。被告莱威特斯公司未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，原告李根兵、蒲从莲（乙方）与被告莱威特斯公司（甲方）达成购车合意，双方签订《重庆莱威特斯房地产营销策划有限公司购车合同》，约定：乙方在甲方处购买规格型号528Li，颜色月光银的宝马汽车一辆，总价480160元，交车地点江津；付款方式为预付该车部分车款（定金）20000元，车到三日内付清剩余车款460160元”。该合同抬头“乙方”处载明“蒲从莲”，落款“乙方”处由原告李根兵签字确认。同日，双方签订《个人汽车消费贷款资费表》，主要载明：1.客户信息：姓名蒲从莲；2.汽车信息：车型宝马528LI，颜色月光银，座位5，产地国产；3.贷款信息：车价449900元，贷款比例90%，贷款金额404000元，贷款年限3年，首付比例10%，首付金额45900元；4.首付及其它费用：首付款45900元，贷款管理费21600元，调查费500元，履约保证金6060元，上牌费800元，代缴费（公证费）1300元，首付合计76160元。原告李根兵在该资费表右上方“双方签字确认”处签名确认。同日，原告李根兵向被告支付定金20000元，被告出具收据一张，其中“交款单位”载明为“李根兵”。另双方口头约定由被告工作人员经办按揭贷款手续。后因银行按揭贷款未办理成功，双方发生纠纷，原告诉至本院，提起前述诉请。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案双方的争议焦点为：一、原告李根兵主体是否适格；二、原告主张解除案涉购车合同是否成立；三、被告是否应当双倍返还定金。对以上争议焦点，本院作如下评析：关于焦点一，被告辩称原告李根兵非案涉买卖合同当事人，仅为原告蒲从莲的合同经办人即代理人。本院认为，意思表示是合同法律关系的基础和核心，也是认定合同当事人的唯一标准。书面合同是证明推定当事人的意思表示的重要载体，而签字是对书面形式的意思表示的确认。针对合同抬头与落款当事人不一致的情况，不能当然的认为合同抬头所书个人即为合同当事人，而应当以合同签订时双方的真实意思表示进行确定。从原告提交的证据来看，购车合同载明乙方抬头系原告蒲从莲，落款系原告李根兵，消费贷款资费表载明客户信息系原告蒲从莲，双方签字确认系原告李根兵，而被告出具的收据亦载明交款单位系原告李根兵。庭审中，原告李根兵、蒲从莲均表示系二人共同购车，且将原告李根兵、蒲从莲作为共同的合同当事人不会减损被告权利或加重被告义务，更符合双方当事人签订合同时的真实意思表示。综上，本院认为原告李根兵、蒲从莲系案涉买卖合同的共同买受人，原告李根兵主体适格。关于焦点二，本案中，原、被告签订的购车合同系双方当事人的真实意思表示，原告诉称被告超越经营范围与原告订立购车合同，但该合同内容并不违反国家限制经营、特许经营，亦不违反法律、行政法规禁止经营的规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同义务。现原告请求解除该合同，被告要求继续履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告订立购车合同，并明确约定以银行按揭贷款方式购买该车辆，后因按揭贷款手续未办理成功这一客观事实，致使合同未再继续履行。被告辩称合同可继续履行，但依然无法解决按揭贷款不获审批的困境。按照双方约定的付款方式即按揭贷款支付车款已不能实际履行，合同目的无法实现，基于公平原则，该合同已无继续履行的必要。故原告请求解除该合同，理由正当，本院予以支持。关于焦点三，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依据《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告主张被告双倍返还其已缴纳的定金20000元，系适用该定金罚则，而定金罚则的规定系为了通过惩罚违约行为，更好的维护交易安全和合同秩序。本案中，双方约定以按揭贷款方式支付购车款，并由被告工作人员经办按揭手续，但对按揭手续无法办理的情况下应如何支付购车款，双方未作约定。关于按揭贷款未办理成功的原因，双方亦各执一词，但均未提交相关证据予以证明，故本案购车合同无法继续履行不可归责于原、被告任何一方。因合同不能履行的结果，双方当事人在主观上均无过错，在此情况下，如果适用定金罚则，必然显失公平。故原告主张被告双倍返还定金20000元的诉讼请求，无事实依据，本院仅支持被告返还原告已缴纳的定金20000元。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告李根兵、蒲从莲与被告重庆莱威特斯房地产营销策划有限公司于2017年11月22日签订的《重庆莱威特斯房地产营销策划有限公司购车合同》于本判决生效之日解除；二、被告重庆莱威特斯房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告李根兵、蒲从莲定金20000元；三、驳回原告李根兵、蒲从莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李根兵、蒲从莲负担200元，被告重庆莱威特斯房地产营销策划有限公司负担200元。此款原告李根兵、蒲从莲已预交，被告重庆莱威特斯房地产营销策划有限公司应负担部分，由其随本案义务标的款一并支付原告李根兵、蒲从莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 冯俊二〇一九年四月二十二日法官助理 吴越书 记 员 曹成