贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2856号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司播州支公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇马家湾天池花园。负责人：覃程，系公司经理。被上诉人（原审原告）：王禄芬，女，1972年4月8日出生，汉族，户籍住所地贵州省遵义市汇川区，现住遵义市红花岗区。原审被告：周本强，男，1991年10月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。原审被告：遵义通泰运输有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇黔北国际汽车博览中心汽配市场********。法定代表人：游玉文，该公司总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司播州支公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人王禄芬，原审被告周本强、遵义通泰运输有限公司（以下简称通泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年1月26日19时20分，王禄芬之夫杨庆元驾驶登记所有人为王禄芬的贵Ｃ×××**号小型普通客车由贵阳往遵义方向行驶，行驶至兰海高速公路1318KM+800M处时，先于前方快车道内因发生交通事故道路堵塞正在减速停车小型车辆（未查找到该车）发生刮擦后又撞上前方右侧慢车道内的由周本强驾驶的贵Ｃ×××**号重型仓栅式货车尾部右侧，造成贵Ｃ×××**号小型普通客车驾驶人杨庆元当场死亡、贵Ｃ×××**号小型普通客车乘客洪林、周波、黄朝华、胡俊飞受伤，车辆受损的道路交通事故。2018年2月26日，经平塘县交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所鉴定，贵Ｃ×××**号车货箱反光标识粘贴齐全，但有污泥遮盖功能下降，安全技术状况不合格，贵Ｃ×××**号车安全技术状况合格。2018年3月2日，贵阳市公安交通警察管理局高速警察支队作出筑公交认字（2018）第0004号道路交通事故认定书认定：杨庆元应承担事故的全部责任，周本强、洪林、周波、黄朝华、胡俊飞不承担事故责任。杨庆元家属杨春涛对该认定不服，向贵阳市公安交通管理局申请复核，贵阳市公安交通管理局复核认为，前述道路交通事故认定基本事实不清，撤销该《道路交通事故认定书》，责令高速公路交通警察支队在法定时限内重新调查、认定。2018年4月16日，贵阳市公安交通警察管理局高速警察支队作出筑公交重认字（2018）第0004-01号道路交通事故认定书，认定：杨庆元应承担事故的主要责任；周本强承担事故的次要责任；未知车辆驾驶人和当事人洪林、周波、黄朝华、胡俊飞无过错行为，不承担事故的责任。原审法院另查明：一、事故发生时，通泰公司是贵Ｃ×××**号车的登记所有人，周本强是该车辆的实际所有人，贵Ｃ×××**号车挂靠在通泰公司营运。该车在大地财险公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险；二、杨庆元死亡后，其近亲属即王禄芬、杨仕明、杨春、杨春涛向原审法院提起了诉讼，请求判决本案三被告赔偿因杨元庆死亡所遭受的各项损失，原审法院于2018年11月5日作出（2018）黔0321民初5807号民事判决，判决大地财险公司承担该案原告损失的30%，赔偿原告289110.5元（其中，交强险范围内赔偿72200元，商业第三者责任险范围内赔偿216910.5元），该案还为事故中的伤者在交强险限额内预留了60000元赔偿额。现该判决已经发生法律效力。本案审理过程中，依原告王禄芬的申请，原审法院依法委托四川中典司法鉴定所对贵Ｃ×××**号小型普通客车是否具有修复价值进行司法鉴定，如车辆能够修复，对修复费用予以评估。四川中典司法鉴定所作出的鉴定意见为：1、贵Ｃ×××**号小型普通客车具有修复价值；2、贵Ｃ×××**号小型普通客车维修费用为264548元。原告支付了鉴定费23000元。王禄芬在本案的诉讼请求为：一、判决被告周本强赔偿车辆损失264548元、鉴定费23000元、车辆购置税31529.92元、保险费11662.3元合计的30%即99222元；二、判决被告通泰公司在被告周本强应承担的赔偿限额内承担连带赔偿责任；三、判决被告大地财险公司在其承保范围内对被告周本强应承担的赔偿限额承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认为，筑公交重认字（2018）第0004-01号道路交通事故认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，认定得当，对该认定书的证据效力，予以确认，并认定杨庆元承担70%的责任，周本强承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，周本强对原告的车辆损失应承担30%的赔偿责任，因周本强驾驶的贵Ｃ×××**号车挂靠于通泰公司运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，通泰公司应当与周本强承担连带责任。贵Ｃ×××**号车在大地财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，被告大地财险公司在保险限额内赔偿。由于交强险保险金额已经用于本次事故中的人身损害及预留，大地财险公司应当在商业第三者责任险赔偿，赔偿金额为原告车辆维修费264548元、鉴定费23000元总和的30%即86264.4元，原告超出部分的请求，无事实和法律依据，不予支持。被告周本强经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司播州支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王禄芬因交通事故造成的车辆损失86264.4元。二、驳回原告王禄芬其余诉讼请求。案件受理费减半收取1386元，由被告周本强负担300元，原告王禄芬负担1086元。一审宣判后，大地财险公司不服，向本院提起上诉称：一、本案遗漏必须参加诉讼的当事人。事故车辆贵Ｃ×××**在天安财产保险股份有限公司投保有车辆损失险，本案的审理与该公司有利害关系，应当追加；二、四川中典司法鉴定所作出的鉴定意见不应当采信；三、鉴定费及案件受理费上诉人不应当负担。综上，请求二审予以改判。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，贵Ｃ×××**号事故车辆投保了交强险及第三者责任险，贵Ｃ×××**号车辆投保车辆损失险的保险公司是否参加诉讼，并不影响案件事实查明，并非必须参加诉讼当事人，原审程序并无不当。上诉人就鉴定结论提出了异议，但并无相反证据足以反驳该鉴定结论，且无证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。被上诉人王禄芬为明确车辆损失等事项进行司法鉴定所产生的评估费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，评估费应由上诉人赔付。关于诉讼费承担问题，一审并未决定由上诉人负担一审案件受理费。综上所述，上诉人大地财险公司的上诉理由不能成立，对其上诉人请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2772元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司播州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年四月十八日法官助理杨颜竹书记员何芳芳