广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执复21号 复议申请人（异议人）：刘海平，女，1963年12月16日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人：杨昌新，男，1965年7月1日出生，汉族，住茂名市。 被执行人：刘成兴（又名刘春），男，1960年9月12日出生，汉族，住茂名市茂**。 复议申请人刘海平不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902执异90号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，原告梁星华与被告刘成兴（又名刘春）债务纠纷一案，本院于1999年6月11日作出（1999）茂南法民初字第0059号《民事判决书》，判决：“被告刘春偿还给原告梁星华借款300000元，并从1998年3月31日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类六个月贷款利率计付利息给原告梁星华。限被告刘春于本判决生效后十日内还清给原告梁星华。”该判决生效后，刘春没有履行判决确定的还款义务，梁星华向本院申请强制执行［执行案号：（2000）茂南法执字第0561号］。2002年4月15日，本院以（2000）茂南法执字第0561－2号《民事裁定书》，裁定：本院（1999）茂南法民初字第0059号民事判决书中止执行，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请重新立案执行。2013年9月2日，梁星华向本院申请变更第三人杨昌新为该执行案的申请执行人。2013年10月12日本院作出（2013）茂南法执变字第55号《执行裁定书》，裁定：变更第三人杨昌新为本案申请执行人。 申请执行人杨昌新向本院提出申请，请求追加刘海平为申请人杨昌新与被执行人刘成兴债务纠纷的被执行人。2015年2月6日，本院作出（2014）茂南法公执加字第2-2号《民事裁定书》，裁定书主要内容为：1.该案公开开庭进行了听证，申请人杨昌新到庭参加听证，被执行人刘成兴、被申请人刘海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2.该裁定除查明前面所述事实外，另查明，被申请人刘海平和被执行人刘成兴为夫妻关系，于1985年4月15日生育女儿刘连香、1987年3月13日生育女儿刘金花、1989年6月25日生育儿子刘晓郑、1992年12月18日生育儿子刘志扬。被执行人刘成兴欠梁星华的款项300000元发生在被执行人刘成兴和被申请人刘海平婚姻关系存续期间的1998年1月16日。刘春是被执行人刘成兴的别名。3.该裁定认为，由于被执行人刘成兴欠梁星华的款项300000元是发生在被执行人刘成兴和被申请人刘海平婚姻关系存续期间的1998年1月16日，因此根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被执行人刘成兴和被申请人刘海平未能向本院提交相关的证据证明上述欠款300000元被明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，被执行人刘成兴欠梁星华的款项300000元应当按夫妻共同债务处理，被申请人刘海平应当对被执行人刘成兴欠梁星华的款项300000元负共同偿还的义务。申请人杨昌新申请追加被申请人刘海平作为申请人杨昌新与被执行人刘成兴债务纠纷一案的被执行人，证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：追加被申请人刘海平为申请人杨昌新与被执行人刘成兴（又名：刘春）债务纠纷一案的被执行人。 2018年6月8日，杨昌新向本院申请恢复执行［案号：（2018）粤0902执恢130号］。本院于同日向刘成兴、刘海平发出《恢复执行通知书》、《报告财产令》。 2018年11月17日，应杨昌新和刘成兴的申请，本院组织两人进行执行协商，并制作了《执行和解笔录》，杨昌新提出可以接受刘成兴在算清本案本息的前提下少偿还20万元，刘成兴只同意偿还15万元。因双方没有达成一致和解意见，该次执行和解未能达成协议。在该次执行和解过程中，刘成兴一直未主张本案债务属其个人债务。 2018年11月27日，异议人刘海平向本院提出书面异议。异议人为支持其异议主张，提供主要证据如下：1.离婚证、离婚协议书各一份，异议人据此主张其与刘成兴于1999年12月23日离婚。离婚协议书载明的导致夫妻感情产生裂痕的原因为90年开始，男方到外省经商，因忙于做生意，极少回家，极少过夫妻生活，双方感情逐渐产生裂痕。2.询问笔录、民事起诉状、（1999）茂南法民初字第0059号《民事判决书》各一份，异议人据此主张刘成兴向梁华星借款时处于刘海平与刘成兴闹离婚分居期间，刘海平对此借款不知情，该借款也没有用于其家庭共同生活，梁星华起诉该笔借款时作为个人债务只是起诉被执行人刘成兴，而且生效的民事判决书也只确认该笔借款为刘成兴个人债务由刘成兴个人偿还。 执行法院认为，被执行人刘成兴欠梁星华的款项300000元是发生在被执行人刘成兴和异议人刘海平婚姻关系存续期间，异议人提供的离婚协议书载明刘成兴90年开始到外省经商，2018年11月17日本院组织杨昌新和刘成兴进行执行和解的过程中，刘成兴亦一直未主张本案债务属其个人债务，且异议人提供的现有证据不足以证实本案债务为刘成兴的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，被执行人刘成兴欠梁星华的款项300000元应当按夫妻共同债务处理。因而，本院（2014）茂南法公执加字第2-2号民事裁定书裁定追加被申请人刘海平为申请人杨昌新与被执行人刘成兴债务纠纷一案的被执行人并无不当。异议人的异议请求依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回刘海平的异议请求。 刘海平向本院申请复议，请求撤销执行法院（2018）粤0902执异90号执行裁定，审查（2014）茂南法公执加字第2-2号民事裁定，裁定驳回杨昌新追加刘海平为被执行人的请求。事实和理由： 一、（2014）茂南法公执加字第2-2号裁定将异议人刘海平追加为被执行人认定事实错误，适用法律不正确。二、（2018）粤0902执异90号执行裁定认定事实错误，适用法律不正确。 本院查明：执行法院异议裁定查明的事实属实。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日起施行，依照《规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，符合法定条件的，才能裁定变更、追加被执行人。而上述《规定》及其他法律、法规，没有关于追加被执行人的配偶为被执行人的明确规定。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》于2017年2月18日下发执行，依照该《通知》第二条“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”的规定，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。因此，在执行程序中，不能追加被执行人的配偶为被执行人。 虽然上述《规定》施行和《通知》下发执行之前，执行法院已经对根据杨昌新的申请审查并作出追加刘海平为被执行人的裁定，但本案至今仍未执行终结，在执行过程中刘海平提出异议，应当根据上述《规定》和《通知》进行审查。鉴于执行法院裁定追加刘海平为本案被执行人没有法律依据，依法应当撤销其作出的追加刘海平为被执行人的裁定、驳回杨昌新的请求。执行法院裁定驳回刘海平申请撤销（2014）茂南法公执加字第2-2号民事裁定的请求不当，应予纠正。 综上，复议申请人请求撤销执行法院（2018）粤0902执异90号执行裁定，审查（2014）茂南法公执加字第2-2号民事裁定，裁定驳回杨昌新申请追加刘海平为被执行人的请求，理由成立，本院予以支持。至于杨昌新认为刘海平对本案债务负有清偿义务的问题，可通过民事诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902执异90号执行裁定。 二、撤销茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法公执加字第2-2号民事裁定。 三、驳回杨昌新申请追加刘海平为本案被执行人的请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭君飞 审判员  邱江兵 审判员  梁剑容 二〇一九年四月十日 书记员  麦大汪 速录员  香海瑛