wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1689号原告成都皇食餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路********。法定代表人佟自强，董事。(未到庭）委托诉讼代理人邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000239506号关于第26814044号“隨院食單及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月19日。本院立案时间：2019年2月18日。开庭时间：2019年3月13日。被告以原告申请注册的第26814044号“隨院食單及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9873279号“隨園食單SUIYUANSHIDAN及图”商标（简称引证商标）在构成要素和整体外观等方面差异明显，未构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标经原告宣传使用，具有一定的知名度和影响力，不会造成消费者混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26814044。3.申请日期：2017年10月11日。4.标识：5.指定使用商品：餐厅等商品。二、引证商标1.注册人：李晓东。2.注册号：9873279。3.申请日期：2011年8月22日。4.专用权期限至2023年2月20日。5.标识：6.核定使用商品：咖啡馆等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标。诉争商标由图形和中文“隨院食單”构成的组合商标，引证商标由图形、中文“隨園食單”和汉语拼音“SUIYUANSHIDAN”构成的组合商标，其主要识别部分为中文“隨園食單”，诉争商标与引证商标中文部分在文字构成、呼叫和含义等方面近似，两者构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告成都皇食餐饮管理有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告成都皇食餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都皇食餐饮管理有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  燕 云人民陪审员  高 睿二〇一九年四月十八日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋03民初8号起诉人：孙增立，男，1965年9月24日出生，汉族，现住阳泉市。2019年3月28日，本院收到孙增立以山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司为被告的民事起诉状。起诉人孙增立诉请:1、判令被告立即清偿原告借款本金3200万元，截止2019年3月14日止的逾期还款利息45743342元（计息天数为2173天按年利率24%计算）；2、判令被告按年利率24%支付至实际还款之日止的逾期借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司于2011年12月因购买煤矿向原告孙增立借款3200万元，并约定于2013年3月底前分批归还，如到期不能归还从2013年4月1日起按月息3%向孙增立支付逾期利息，但时至起诉之日被告仍未归还，双方多次协商无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案中，起诉人孙增立虽以借款合同纠纷为由提起诉讼，但根据其提供的证据材料综合全案看，本案系因股权买卖而引发的纠纷，基础法律关系并非借款合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因起诉人孙增立未向本院提供双方当事人对本案纠纷存在协议管辖的相关证据，本案应以法定管辖确定管辖法院。被告山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司的住所地在山西省长治市，合同履行地即涉案股权买卖目标公司的注册地也在山西省长治市，均不属本院辖区，故本院对本案无管辖权。经本院依法向起诉人进行释明，并告知其应向有管辖权的长治市中级人民法院提起诉讼，但起诉人孙增立坚持要在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定,裁定如下：对孙增立的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 赵林英审 判 员 李泉梅审 判 员 魏增玲二〇一九年四月一日法官助理 苏文雁书 记 员 王雅芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初366号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人蒙某某，男，1969年1月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地在贵州省贵阳市南明区。2019年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 法律援助辩护人赵某，贵州匠和律师事务所。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]602号起诉书指控被告人蒙某某犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人蒙某某及其法律援助辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月21日22时许，被告人蒙某某在本市南明区花果园V区14栋停车场进行巡逻时，发现被害人龚某的停在该处的电瓶车未上锁，且钥匙插在车上，蒙某某返回停车场使用钥匙发动上述电瓶车将车盗走。经南明区价格认证中心认定，涉案电瓶车价值人民币1950元，已发还被害人。 另查明，公安机关根据侦查线索于2019年1月22日上午21时许将被告人蒙某某抓获。 辩护人以被告人具有坦白等情节作罪轻辩护。 上述事实，被告人蒙某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人陈述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告、犯罪现场辨认笔录及照片、被告人蒙某某的户籍信息、被告人蒙某某的供述与辩解、犯罪现场辨认笔录及照片、监控截图、价格认定结论书、等证据，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人蒙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1950元、数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确。鉴于被告人蒙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出被告人蒙某某具有坦白的量刑情节及建议判处其有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据被告人蒙某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蒙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年7月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾超 二〇一九年四月三十日 书记员  周艳
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民终208号 上诉人（一审被告）：宁夏金通鼎盛投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市金积镇北大街西侧中阿国际商贸城。 法定代表人：王智勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：福建省惠三建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东岭街。 法定代表人：胡汉达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾军，男，福建省惠三建设发展有限公司宁夏分公司法律顾问。 被上诉人（一审原告）：福建省惠三建设发展有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路鸣柳岛小区（L岛）**商住楼**营业房。 负责人：曾凯，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：贾军，男，该分公司法律顾问。 上诉人宁夏金通鼎盛投资置业有限公司（简称金通鼎盛公司）因与被上诉人福建省惠三建设发展有限公司、福建省惠三建设发展有限公司宁夏分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中，上诉人金通鼎盛公司于2019年4月24日向本院提出申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人金通鼎盛公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁夏金通鼎盛投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人宁夏金通鼎盛投资置业有限公司预缴的二审案件受理费126680元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 锋 审判员 张娜瑞 审判员 宋成祥 二〇一九年四月二十四日 书记员 张适清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异24号申请人：新疆寿比南山房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县南旅基地雪岭路****楼**。法定代表人：李磊，该公司总经理。申请执行人：陈捷，男，1967年9月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆鸿邦房地产开发有限公司，住所地，住所地：乌鲁木齐县板房沟乡七工村iv>法定代表人：热合曼·克然木，该公司总经理。本院在执行陈捷与新疆鸿邦房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人新疆寿比南山房地产开发有限公司于2019年3月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供债权转让协议书及债权转让通知书签收回执。本院查明，陈捷与新疆鸿邦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）新01民初214号民事判决已发生法律效力，因新疆鸿邦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈捷向本院申请强制执行，执行案号：（2017）新01执2号。2019年3月1日陈捷与新疆寿比南山房地产开发有限公司签订债权转让协议。该协议约定，陈捷将（2016）新01民初214号民事判决对新疆鸿邦房地产开发有限公司的全部债权转让给新疆寿比南山房地产开发有限公司。当日陈捷向新疆鸿邦房地产开发有限公司送达债权转让通知，新疆鸿邦房地产开发有限公司在债权转让通知书回执上签名盖章。经本院向陈捷询问，被执行人新疆鸿邦房地产开发有限公司未向其支付任何款项。2019年4月1日陈捷向本院出具认可书，认可其将（2016）新01民初214号民事判决所确定的债权全部转让给对转让新疆寿比南山房地产开发有限公司。以上事实有（2016）新01民初214号民事判决书、（2017）新01执2号执行裁定书、债权转让协议、债权转让通知书及回执、询问笔录、认可书在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中申请执行人陈捷向本院出具认可书，认可将（2016）新01民初214号民事判决中对新疆鸿邦房地产开发有限公司的全部债权转让给新疆寿比南山房地产开发有限公司，并向被执行人送达债权转让通知，故新疆寿比南山房地产开发有限公司作为权利承受人申请变更为申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，裁定如下：变更新疆寿比南山房地产开发有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年四月二日书记员 赵文林
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申638号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白城市兴和汽车维修有限公司。 法定代表人：张其卫，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭某。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，1969年11月5日生，汉族，住白城市。 委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。 负责人：胡兵，该分公司经理。 一审被告、二审被上诉人：白城市宏顺汽车配件销售有限公司。 法定代表人：刘某。 再审申请人白城市兴和汽车维修有限公司因与被申请人张志刚、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司及一审被告、二审被上诉人白城市宏顺汽车配件销售有限公司保险合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，白城市兴和汽车维修有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  芮海宏 代理审判员  赵承吉 二〇一九年四月二十六日 法官 助理  罗生智 书 记 员  吕双峰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1934号之一申请执行人中国地质科学院矿产综合利用研究所。法定代表人胡泽松。被执行人四川华胜建筑规划设计有限公司。法定代表人徐晓鹏。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11054号民事判决，于2019年4月2日受理中国地质科学院矿产综合利用研究所申请执行四川华胜建筑规划设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人四川华胜建筑规划设计有限公司在成都武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年四月十七日书记员  岳巍
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执232号之二申请执行人成都中新成资产管理有限公司。法定代表人肖戈岚。被执行人四川乐贝斯教育咨询有限公司。。法定代表人陈伦友。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终11819号民事判决，于2018年1月8日受理成都中新成资产管理有限公司申请执行四川乐贝斯教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川乐贝斯教育咨询有限公司在成都市武侯区万兴路xx号“中铁.骑士公馆”x栋x至x号内放置的物品予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年四月十日书记员  李开军
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更482号 罪犯王怀德，男，1985年3月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省泉州市中级人民法院于2004年12月27日作出(2004)泉刑初字第221号刑事附带民事判决，认定被告人王怀德犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴违法所得全部，责令退赔各被害人的经济损失。宣判后，同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年4月28日作出(2005)闽刑终字第206号刑事附带民事判决，维持原审法院的上述判项。因漏罪，福建省泉州市中级人民法院于2006年4月14日作出(2006)泉刑初字第94号刑事判决，认定被告人王怀德犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；与前罪实行数罪并罚，决定执行执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯王怀德在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年12月16日对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年6月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2014年9月18日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月23日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2023年11月15日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯王怀德在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯王怀德系因强奸犯罪被判处有期徒刑十五年、犯抢劫罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且系累犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯王怀德系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年10月至2019年1月累计考核分3627.5分，共兑现表扬六次。该犯考核期内月均消费人民币超过450元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王怀德在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王怀德系累犯；因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑、犯抢劫罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；在减刑考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王怀德减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2023年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施平 审判员沈思鑫 审判员陈斌 正式章 二〇一九年四月二十四日 书记员雷小琴
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执104号之一 申请执行人：丁金林，男，汉族，1975年12月11日生。 被执行人：涂征宇，男，汉族，1967年12月16日生。 本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院(2018)赣0104民初100号民事判决书，于2019年1月30日向被执行人涂征宇发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内自动履行判决书中义务，但被执行人涂征宇至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人涂征宇名下的坐落于南昌市湾里区磨盘山南路58号龙森山居1#楼二单元**室的房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇一九年四月一日 书记员  舒政骏
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初4147号原告：烟台润德丰海洋食品有限公司，住所地山东省龙口市黄城怡园路**，统一社会信用代码：91370681694432691U。法定代表人：刘忠，任经理。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。被告：金明，女，1969年11月28日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恩嫣（系被告之女），住龙口市。原告烟台润德丰海洋食品有限公司（以下简称润德丰公司）与被告金明返还原物纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告润德丰公司的法定代表人刘忠及委托诉讼代理人薛琨田，被告金明的委托诉讼代理人吕怀军、刘恩嫣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台润德丰海洋食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还账本、会计凭证等（提交返还物品清单，该清单系原告公司会计孙某与被告金明核对后确认在被告处属于原告公司的相关物品）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告法定代表人原系夫妻关系，被告利用业余时间在原告处兼职会计和出纳，2014年2月被告向原告提出辞职，原告准许，双方并于2014年2月28日进行了相关手续的交接，包括账本、电费等，但是被告对于原告公司最重要的账本和会计凭证却未交付给原告，原告多次与被告沟通未果，现原告诉至法院，望依法支持原告诉请。金明辩称，对原告提交的返还物品清单不予认可，该清单中并没有被告本人签字，无法确认该清单真实性。对诉状中陈述的事实均不认可，要求原告提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交企业信用报告一份，证明被告金明2014年2月前系原告公司财务负责人。被告对该份证据的真实性不予认可。本院经核查原告润德丰公司在国家企业信用信息公示系统中的信息，被告金明在原告润德丰公司确有登记的任职信息，故对原告提交的该证据，本院依法予以认定。二、原告提交的现金交接清单一份，证明被告从原告处离职，需要办理相应的交接手续，但对于原告诉请的物品并未进行任何交接。被告则称该证据系复写件，对该证据不予认可，且称无法确认交接清单中的签字是被告金明本人所签。本院认为，尽管该份交接清单系复写件，但结合原告陈述原件在被告处、复写件在原告处符合常理，虽被告对清单中其签字提出异议，但其并未提交证据证明，亦未申请相关司法鉴定，故对被告该辩称，本院不予支持，对原告提交的现金交接清单依法予以认定。三、对原告的证人彭某、孙某、于某的证言，被告对其真实性均不认可，被告认为证人孙某、于某与本案原告有利害关系，但并未提交证据证明。经本院审查，三名证人虽为原告润德丰公司的雇员，但被告也曾在原告公司工作，且三名证人均与被告有工作上的对接，且三名证人的证言均是出于自己工作经历，故对三名证人的证言本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金明与原告润德丰公司的法定代表人刘忠原系夫妻关系，被告金明曾在原告润德丰公司负责财务工作，被告从原告处离职后，双方因账本、会计凭证等财务资料的返还问题发生纠纷。本院认为，被告系原告公司的财务工作人员，被告基于财务岗位职责管理公司财务账本、凭证等财务档案资料，被告离职后，应按照公司内部管理制度与公司办理工作交接，该工作交接制度应属于原告公司内部管理制度，不属于人民法院民事受案的范围。故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告烟台润德丰海洋食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  吕美杰人民陪审员  曹 倩二〇一九年四月十五日书 记 员  唐 琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更951号罪犯周滔滔，男，1991年3月4日出生，汉族，大专文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2012年4月19日作出（2012）台椒少刑初字第22号刑事判决，以被告人周滔滔犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2012年5月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周滔滔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周滔滔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周滔滔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周滔滔减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月2日起至2019年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终53号 原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）古春花，女，1974年7月22日出生，汉族，初中文化，无业,住四川省泸州市江阳区。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，9月29日被逮捕；2018年4月4日被监视居住，8月24日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院指控原审被告人古春花犯抢劫罪一案，于2018年10月29日作出（2018）川0502刑初197号刑事判决。原审被告人古春花不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱光润出庭履行职务，上诉人古春花到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年8月22日晚，被告人古春花在泸州市江阳区天天茶馆打牌，期间输钱约1000元。因古春花怀疑一同打牌的被害人刘某作弊，遂打电话邀约郭某（另案处理），郭某又邀约了代二娃（音，在逃），通过他人邀约了陈某1（另案处理）等人来到茶馆，采用持刀、语言威胁的方式迫使刘某通过微信转账方式“退还”古春花人民币4000元，随后殴打了与刘某一同打牌的严某。出警民警在案发现场附近将郭某、陈某1等人抓获，随后古春花自行前往黄舣镇派出所接受处理，并如实供述了犯罪事实。案发后古春花的亲属退还刘某人民币4000元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、受案回执、立案决定书、常住人口详细信息表、抓获经过、情况说明、拘留证、逮捕证、手机微信转账截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、指认现场照片、证人徐某、姚某、陈某2、匡某的证言、被害人刘某、严某的陈述、同案人郭某、卓某、陈某1、被告人古春花的供述和辩解等。 原判认为，被告人古春花以非法占有为目的，邀约他人采用持刀、语言威胁的手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。古春花自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其亲属代为退还被害人的损失，可以酌情从轻处罚。根据古春花的犯罪情节、社会危害性、认罪态度，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决被告人古春花犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人（原审被告人）古春花的上诉理由是：其系自首、初犯，家属代为退还了被害人的损失，主动阻止了事态的严重发展。原判量刑过重，请求二审从轻改判。 四川省泸州市人民检察院的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。 二审庭审中检察员出示的侦查机关出具的关于被告人古春花归案情况的说明，证明古春花系在其他同案人被民警带至黄舣镇派出所后，自行前往派出所接受处理而归案，与本案其他证据和被告人古春花供述的归案情况一致，本院予以采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）古春花以非法占有为目的，邀约他人采用持刀、语言威胁的手段强行夺取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当在三年以上十年以下判处有期徒刑、并处罚金。原判综合考虑了古春花具有的自首、初犯、赔偿被害人损失等量刑情节，对其减轻处罚判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元的量刑恰当。上诉人古春花关于原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈 刚 审判员  李旭东 审判员  李瑞亮 二〇一九年四月二十八日 法官助理  邹萌萌 书记员  佘 静
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5869号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司法定代表人：孙建平。被执行人：冯彩霞本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2037号民事判决，于2018年10月22日受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行冯彩霞保证保险合同纠纷一案。因被执行人冯彩霞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人冯彩霞所有的位于成都市新都区房屋（川（2018）新都区不动产权第0xxxxx4号）予以查封，查封期限三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年四月八日书记员  李明明
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执848号 成都五蕴灵境信息科技有限公司： 关于你公司申请执行何伦肖合同纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2018）川0104民初4533号民事判决书，于二Ｏ一九年三月十二日执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十一日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执208号申请执行人李琦，男，汉族，1981年1月28日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张梅根，男，汉族，1977年1月18日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人李琦依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1544号民事判决书于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张梅根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人张梅根汽车三辆，该车辆已经报废，无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款32792元，截至2019年4月19日已执行标的款0元，未执行标的款32792元，未收执行费392元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年四月十九日书记员  欧阳娇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1857号之一申请执行人成都玖兴泰商贸有限公司。法定代表人张泽兰。被执行人四川省大邑川一酒业有限公司。法定代表人汪学军。被执行人四川天福园林绿化有限公司。法定代表人汪学军。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初201号民事调解书，于2019年4月1日受理成都玖兴泰商贸有限公司申请执行四川省大邑川一酒业有限公司、四川天福园林绿化有限公司借款合同纠纷一案，并于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2019年4月26日依法将被执行人四川省大邑川一酒业有限公司所有的位于成都市大邑县王泗镇惠通路XXX号成都市大邑县王泗食品产业园区内的酒坛XX个、酒罐XX个予以查封。申请执行人成都玖兴泰商贸有限公司与被执行人四川省大邑川一酒业有限公司于2019年4月26日达成拍卖议价协议，协议以XXX万元价格拍卖上述查封物品。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人四川省大邑川一酒业有限公司所有的位于成都市大邑县王泗镇惠通路XX号成都市大邑县王泗食品产业园区内的酒坛XX个、酒罐XX个予以第一次拍卖，拍卖保留价为XXX万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。（本页无正文）。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一九年四月二十九日书记员 张 瑶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2294号原告：兰精股份公司，住所地奥地利共和国A-4860兰精沃克街**。法定代表人：伯恩哈特??朗恩，公司法务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：吕沛，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:张佳欣，女，汉族，北京安杰律师事务所实习律师。住河北省保定市涞水县。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第189031号《关于第25032575号“ECOVERO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年3月4日。开庭审理时间：2019年3月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、及其含义上都具有较大差别，不会造成混淆误认，不构成近似商标。二、诉争商标经使用在中国具有较大市场，并获得了较高知名度、美誉度。三、引证商标正处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25032575。3.申请日期：2017年6月28日。4.标识：“ECOVERO”5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505;2507-2511;2513）：工装裤；服装；婴儿全套衣；防水裤；化装舞会用服装；足球靴；贝雷帽；长袜；手套（服装）；长皮毛围巾（披肩）；婚纱等。二、引证商标1.注册人：中山宏高针织有限公司。2.注册号：5275697。3.申请日期：2006年4月10日。4.专用权期限至：2029年7月20日。5.标识：“ECOVER”6.核定使用商品（第25类，类似群2501;2503;2507-2511）：服装；内衣；童装；游泳衣；鞋；帽；袜；领带；手套（服装）；T恤衫。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、诉争商标品牌简介及原告规模、知名度、品牌价值介绍、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院予以确认。本案中，诉争商标“ECOVERO”与引证商标“ECOVER”均为臆造词汇，仅有一个字母之差，两者在字母构成、呼叫等方面近似，构成近似商标，因此诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众产生混淆、误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告兰精股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告兰精股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告兰精股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭丽双二〇一九年四月十六日法官 助理  郭 婧书 记 员  唐志杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更786号 罪犯周光星，男，1992年6月28日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，中专文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2014年8月26日作出(2014)城中刑初字第230号刑事判决，以被告人周光星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。被告人周光星不服，提出上诉。本院于2014年10月16日作出(2014)柳市刑一终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月17日起至2021年10月16日止。判决发生法律效力后于2015年4月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更第3335号刑事裁定，对罪犯周光星减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）不变。现刑期至2021年2月16日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第81号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周光星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周光星报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周光星能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年11月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周光星在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯周光星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周光星减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月16日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3477号之一申请执行人张裕松，男，1969年3月3日生，汉族，居民，住海门市。申请执行人袁兵役，男，1955年12月24日生，汉族，居民，住海门市。被执行人邳州市友联玉器有限公司，住所地邳州市。法定代表人：范福建，该公司总经理。申请执行人张裕松、袁兵役与被执行人邳州市友联玉器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年6月12日作出（2018）苏0382民初4019号民事调解书：一、被告邳州市友联玉器有限公司于2018年9月30日前付清支付二原告袁兵役、张裕松工程款2120553元。如被告未按上述约定履行义务，原告可就被告上述未付款项一并申请强制执行。二、原、被告双方就本案别无争议。三、案件受理费减半收取11882元，由被告邳州市友联玉器有限公司承担（已由原告预付，被告在支付履行款时一并支付上述诉讼费）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经与申请执行人及被执行人谈话，申请执行人表示：被执行人邳州市友联玉器有限公司主动与申请执行人协商，并与张裕松、袁兵役达成和解协议，承诺分期还款，其约定的还款期限较长，张裕松、袁兵役同意本案终结执行。因被执行人约定的履行期限较长，致使本案在法定期限内不能有效执结，按照相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）苏0382执3477号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年四月八日书记员 张苗苗
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初3757号原告：朝阳银行股份有限公司长江支行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段**。代表人：鲁云鹤，行长。委托代理人：刘丽蕴，女，1969年3月5日出生，汉族，该行工作人员，住朝阳市双塔区。委托代理人：李逸鹏，男，1989年1月31日出生，汉族，该行工作人员，住朝阳市双塔区。被告：朝阳金辉建筑工程有限公司，住所地，住所地朝阳开发区龙泉大街二段**iv>法定代表人：孙守辉，经理。被告：孙守辉，男，1976年6月25日出生，汉族，住朝阳县。被告：张彩琴，女，1971年9月14日出生，汉族，住朝阳县。原告朝阳银行股份有限公司长江支行（简称长江支行）与被告朝阳金辉建筑工程有限公司（简称金辉公司）、被告孙守辉、被告张彩琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长江支行的委托代理人刘丽蕴和李逸鹏等到庭参加了诉讼，被告金辉公司、被告孙守辉、被告张彩琴经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江支行向本院提出诉讼请求，1、被告朝阳金辉建筑工程有限公司立即偿还原告贷款本金1,500,000.00元，利息391,029.9元，本息合计：1,891,029.9元（截止到2018年5月20日），并按《流动资金借款合同》约定的利率（对逾期借款按照合同利率加收30%罚息、并对未支付利息按合同利率加收30%复利）至利随本清。2、原告对抵押物享有优先受偿权。3、被告孙守辉及张彩琴承担连带保证责任。4、由被告承担本案的诉讼费、执行费及诉讼执行有关的其他费用。事实与理由，2015年6月25日，被告金辉公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款合同编号：2015年长江小企业借字第0033号，借款金额150万元，借款用途：本贷款用于偿还2013年长江小企业借字第0016号合同项下借款人所欠贷款人贷款本金（续贷），借款期限为自本合同生效之日起至2016年6月24日止（借款期限自实际提款日起至约定还款之日止，以借据记载为准），合同约定年利率8.67%（月利率为7.225‰），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。同日，被告孙守辉、张彩琴与原告签订《抵押合同》，自愿用夫妻二人所拥有的房产作为借款抵押物，在相关部门办理了抵押登记；被告孙守辉、张彩琴与原告签订《保证合同》，夫妻二人为该笔借款提供连带责任保证。原告按期向被告发放了贷款，被告只偿还了2016年4月份以前的利息，现尚欠贷款本金1,500,000.00元，欠利息391,029.9元，本息合计1,891,029.9元（截至2018年5月20日）。贷款到期后，经我行多次催收，被告至今未能偿还贷款本息，我行为维护自身合法权益，故诉至法院，恳请人民法院支持原告诉讼请求。被告金辉公司、被告孙守辉、被告张彩琴均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月25日，被告金辉公司（借款人甲方）与原告长江支行（贷款人乙方）签订了朝阳银行流动资金借款合同，载明，借款用途为：本贷款用于偿还2013年长江小企业借字第0016号合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，借款金额为人民币150万元，借款期限为自本合同生效之日起至2016年6月24日止，借款年利率为8.67%的固定利率，合同期内不调整，按月结息，结息日为每月20日，非银行工作日则顺延至下一个银行工作日，借款到期利随本清。甲方应于2016年6月24日偿还全部借款本金，甲方偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的资金来源于但不限于销售收入及利润、保证人代偿及处置抵押物，担保方式为抵押、保证，逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利等内容。同日，被告孙守辉、张彩琴（抵押人甲方）与原告长江支行（抵押权人乙方）签订朝阳银行抵押合同，载明，为了确保2015年6月25日金辉公司（借款人）与本合同乙方签订的…借款合同（简称主合同）项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意提供抵押担保。担保的主权为乙方依据主合同发放的150万元，甲方抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其它应付的费用。抵押物详见抵押物清单等内容。同日，双方签署以朝房权证所字第**、Ｒ1××60号、Ｒ1××61号商业网点抵押物清单，并在朝阳市房产局对R1209860、R1508026、R1209861三套所有权进行了不动产抵押登记。同日，被告孙守辉、张彩琴（保证人甲方）与原告长江支行（债权人乙方）签订了朝阳银行保证合同，载明，为了确保2015年6月25日金辉公司（借款人）与本合同乙方所签订的…借款合同（简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供担保，本合同担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款150万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年等内容。2015年6月30日，双方签署借款借据，原告长江支行为被告金辉公司办理续贷，偿还2013年长江小企业借字第0016号合同下借款人所欠贷款人贷款本金及利息。截止2018年5月21日，被告金辉公司尚欠借款本金150万元，拖欠利息391,029.90元，合计1,891,029.90元。本院认为，原告长江支行与被告金辉公司、被告孙守辉、被告张彩琴分别签订的朝阳银行流动资金借款合同、朝阳银行抵押合同及不动产抵押物清单、不动产抵押登记他项权证、朝阳银行保证合同均合法有效。原告长江支行已按约定向被告金辉公司发放了贷款，并转入了被告金辉公司存款账户偿还其2013年借款本息等，是对原借款合同的展期，被告金辉公司应当按约定继续履行还本付息义务，被告孙守辉、张彩琴应当履行抵押担保义务，不足部分由其继续承担连带保证责任。综上，原告长江支行的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第二十八条第一款、第二十一条第一款、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朝阳金辉建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朝阳银行股份有限公司长江支行借款人民币150万元，并按合同约定支付利息；二、被告孙守辉、张彩琴清理抵押物对本判决第一项承担抵押担保责任；三、被告孙守辉、张彩琴共同对抵押担保不足清偿本判决第一项部分承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,819元，（缓交至执结前交清），公告费800元（原告预交），均由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  谭福俊人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年四月二十二日书 记 员  卢婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初4141号申请人：江西巨武贸易有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇货场渣砖厂，统一社会信用代码：913601115937606960。法定代表人：徐必有，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘登凤，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201311837205。委托诉讼代理人：王兰兰，江西华邦律师事务所实习律师，实习证号：36001806210069。被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码：913600006937085883，原组织机构代码：69370858-8。法定代表人：唐勇，该公司董事长兼总经理。申请人江西巨武贸易有限责任公司与被申请人江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款3741186.08元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司的银行存款3741186.08元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西建工第一建筑有限责任公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  万祥如二〇一九年四月三十日书 记 员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1085号罪犯吕康，男，1990年1月26日出生，汉族，小学文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年3月17日作出（2016）浙0784刑初1536号刑事判决，以被告人吕康犯诈骗罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币100000元。被告人吕康不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2017年5月12日以（2017）浙07刑终363号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吕康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吕康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕康减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月5日起至2024年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初3113号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 负责人：于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人：王忠，男，1969年4月12日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。 被告：张家芬，女，1953年8月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：聂倩文，女，1986年1月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：王磊，男，1984年9月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告张家芬、聂倩文、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。 审 判 长 侯 永 人民陪审员 梁 健 人民陪审员 李吉寿 二〇一九年四月十六日 书 记 员 郑 艺
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初237号 原告：杨明国，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被告：余宏伟，男，1969年5月19日出生，汉族，住四川省郫县。 原告杨明国诉被告余宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨明国及其委托诉讼代理人伍吉书到庭参加了诉讼，被告余宏伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明国向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款20万元，并支付利息（利息以借款本金20万元为基数，按年利率6%从2016年3月2日起计算至本金付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，被告因经营需要从原告处借到现金2万元及转账18万元，被告出具借到原告20万元的《借条》一张，约定还款日期为2016年3月1日，被告逾期未归还原告借款，经原告多次催收未果，为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。 被告余宏伟未答辩。 原告杨明国为证明自己主张，向本院提交了借条、协议书及中国工商银行转账凭证，上述证据中协议、借条系被告亲笔书写并捺印，工商银行转账凭证加盖了银行印章，其证据来源真实、合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告余宏伟以自己承包工程需资金为由向原告杨明国借款200000元，原告同意出借后，于2015年11月给付被告借款5万元现金；于2016年1月19日，原告通过中国工商银行用自己的银行卡转账180000元至被告银行卡，转款同日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今于2016年1月19日，余宏伟身份证号：5129021969××××××××借到杨明国身份证号：5111221968××××××××现金转账200000.00元（大写：贰拾万元整），归还日期为2016年3月1日止,……，借款人：余宏伟…”此款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未付。原告于2019年1月9日诉至法院，请求被告偿还此笔借款及利息并承担本案诉讼费用。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告杨明国提交证据与其陈述相符，能够证实原告与被告之间的借款关系，原告按约向被告提供了借款，被告未按约归还本金，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还此借款的诉讼请求，符合“借款人应当按照约定的期限返还借款”的法律规定和双方当事人的约定，本院应当予以支持。 对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方当事人约定被告应于2016年3月1日前归还借款，但被告并未按期归还，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应当予以支持。 被告余宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余宏伟在本判决生效之日起十日内偿还原告杨明国借款本金200000元及利息（利息计算方式为：以借款200000元为本金，从2016年3月2日起按年利率6%计算至本金付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告余宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  游碧祥 人民陪审员  夏文安 人民陪审员  曾福田 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  杨 盼
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1452号罪犯时海深，男，1971年2月20日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2008年12月29日作出（2008）商刑初字第68号刑事判决，以被告人时海深犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人时海深不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年8月31日作出（2009）豫法刑四终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2012年2月3日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年3月28日裁定将该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯时海深在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯时海深在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯时海深在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯时海深减去有期徒刑七个月（刑期至2033年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初1798号原告：王晓峰，男，1982年3月18日出生，住山东省济南市，被告：张广强，男，1987年12月5日出生，住山东省章丘市，原告王晓峰与被告张广强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告王晓峰于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓峰撤回起诉。案件受理费7990元，减半收取3995元，由原告王晓峰负担。审 判 员 高立学二〇一九年四月八日法官助理 苏泽琳书 记 员 王成婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初998号 原告：吴某，男，汉族，初中文化，住址甘肃省武威市凉州区，农民。 被告：白某，男，藏族，住址甘肃省天祝藏族自治县。 被告：高某，男，藏族，住址甘肃省天祝藏族自治县。 被告：哈某，男，藏族，住址甘肃省天祝藏族自治县。 原告吴某与被告白某、高某、哈某租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告白某、高某、哈某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告给付挖掘机租赁费14000元，并由被告高某、哈某承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月份，原、被告经协商一致，被告租用原告的挖掘机，在××县，原告在此施工共计70余天，被告于2018年2月12日经结算，应向原告支付挖掘机租赁费18000元，并向原告出具条据作为凭证。后经原告多次催要，被告向原告给付了4000元，尚欠14000元未予给付。2018年11月10日，被告高某、哈某作为被告白某的担保人，对被告所欠余款14000元承担连带还款责任。后原告向三被告索要上述款项时，被告白某无法联系，遂依法起诉。 被告白某、高某、哈某缺席未答辩。 经本院审理认定事实如下：2017年9月，被告白某租用原告吴某的挖掘机为其在天祝藏族自治县松山镇王家涝坝的施工工地开挖自来水管沟，施工结束后经原、被告结算，被告白某应付原告挖掘机租赁费18000元，于2018年2月12日向原告吴某出具借条一份。后被告给付4000元，尚欠14000元。2018年11月10日，被告高某、哈某出具了担保责任为“如钱按时无法还上，有担保人承担还款责任”的担保承诺书一份，并约定于2019年1月10日前付清。原告吴某向三被告索要未果后提起诉讼。 本院认为，被告白某租赁原告吴某所有的挖掘机的行为已形成租赁合同关系，租赁合同合法有效，本院予以确认。据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告吴某要求被告白某给付租赁费14000元的诉讼请求合法有据，应予以支持。根据被告高某、哈某出具的担保书中承诺的担保责任符合《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，二被告保证责任为一般责任保证，故原告吴某要求被告高某、哈某对被告白某欠款承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持，被告高某、哈某对被告白某欠款承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下： 被告白某于本判决生效后三十日内给付拖欠原告吴某租赁费14000元； 被告高某、哈某对上述被告白某的给付内容承担一般保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李广泰 二〇一九年四月十五日 书记员  祁雯娟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4747号申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人陶洁，该行行长。委托执行代理人吕璐、周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被执行人盛晓金，男，1983年1月6日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人盛晓金信用卡纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初12152号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告盛晓金确认结欠原告中国工商银行股份有限公司昆山分行欠款本金88404.6元及利息、违约金（利息、违约金至2018年11月13日计35496.48元，之后的利息、违约金按信用卡章程及领用合约计算至实际还清之日止）,支付方式：被告自2018年12月至2019年2月每月20日前各支付5000元；自2019年3月2至2019年10月每月20日前各支付10000元；二、被告盛晓金于2018年12月20日前支付原告中国工商银行股份有限公司昆山分行律师费2500元被告于2019年11月20日前一次性付清余款(以银行出具的清单为准)；三、如被告盛晓金未按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行有权就被告未履行部分向昆山市人民法院申请强制执行……五、案件受理费2544元，减半收取1272元，保全费1145元，公告费300元，共计2717元，由被告承担(此款原告已预交，本院不再退还，被告于2018年12月20日之前直接支付给原告)。因被执行人盛晓金未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行。本院于2019年5月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行义务。2、2019年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下只有零星银行存款，无上述其他可供执行的财产。3、2019年5月7日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。4、2019年5月10日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查盛晓金名下共有位于昆山市花桥××新村××楼××室及××、××、××开发区××郡花园××楼××室不动产。5、2019年6月5日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。7、经查阅关联案件，2019年2月25日，因案外人盛某等人对本院依法处置盛晓金名下不动产提出执行异议之诉，本院已立案审理，审理案号为（2019）苏0583民初4283号。8、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、无证券，无车辆。9、2019年9月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，称被执行人下落不明，并同意终结本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币133935元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、民事一审案件立案管理登记、审判流程管理信息表、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明虽共有不动产但暂无法处置，在穷尽措施后未发现被执行人名下另有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初12152号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人盛晓金其他可供执行财产后，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年四月二十四日书 记 员  马金秋
文书内容新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执1314号申请执行人：刘其明，男，汉族，1970年7月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：刘海顺，男，汉族，1966年7月出生，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初7334号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入124199.22元、执行费1763.00元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一九年四月三日书记员  梁彦飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8398号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：宁建华，男，1978年11月6日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告宁建华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××69）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金90879元、利息5820.74元、违约金10371.8元、分期手续费4725.96元（利息、违约金暂计至2019年3月6日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据，亦未答辩。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠违约金外的事实予以确认。另查明，分期付款手续费按照如下标准计收：3期1.95％，6期3.6％，9期5.4％，12期7.2％，18期11.7％，24期及以上15％。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宁建华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金90879元、利息5820.74元、分期手续费4725.96元（暂计至2019年3月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1268元，由原告负担168元，被告宁建华负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年四月十六日书记员  何咏麟
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执920号被执行人：路某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初284号民事判决书，向被执行人路某发出执行通知书，责令被执行人路某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人路某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对路某在银行账户上的存款12000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年四月八日书记员  赵文瑾
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初210号 原告：闫劭攀，男，汉族，山西省交城县人。 委托诉讼代理人：贾瑞芳，山西攀岳律师事务所律师。 被告：刘文锋，男，汉族，交城县人。 原告闫劭攀与被告刘文锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫劭攀委托诉讼代理人贾瑞芳以及被告刘文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫劭攀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告77500元，并按银行利息计算至起诉之日的利息7400元，合计84900元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月份左右，被告找原告帮他周转部分资金。由于原、被告系同事兼朋友，出于信任，原告便向朋友们转借后又分三次，共借给被告合计70000元。当时，利息为月息2分，到了2016年8月左右，由于被告资金紧张，利息不能按期支付，所以被告找原告要求原告将利息减免，于是原告与朋友商量后，要求被告还本，但被告一直推脱。到了2017年1月26日春节在即，原告又找被告要求还钱，被告答应还本，并向原告出具借据一张。在此期间即2017年元月10日，被告由于出事故，急需资金，原告出于友情又借给被告7500元，被告答应以其所有晋AC05**黑色桑塔纳轿车折抵。被告向原告出具借条后，未能信守承诺，至今仅支付1000元利息，其余款项一直无理拒付，经原告多次催要均无结果，原告无奈，只好向法院起诉，望法院判如所请。 刘文锋辩称，欠条不是我写的，我只是在上面签了名字。当时，口头约定利息是4分，后来我告原告付不起利息了。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 1、身份证复印件；证明原告的身份及其主体资格。 2、借据两张；证明被告向原告借款的事实和借款的金额以及约定的利率为银行利息。 被告对原告提交的上述证据1和证据2的真实性均无异议。 被告未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月左右，原、被告曾经发生过借贷关系。2017年1月10日被告给原告出具借据一张，该借据载明：“今借到闫劭攀人民币柒仟伍佰元整（7500）至2017年2月25日归还，如超期未归还将本人一辆车号为晋AC05**黑色桑塔纳2000交由闫劭攀变卖或者过户折抵借款。”该借据落款处由借款人刘文锋签名和捺印。2017年1月26日被告给原告出具借据一张，该借据载明：“今借到闫劭攀人民币现金柒万元整，至二○一八年十二月一日前还清，期间按银行利率结算利息。到期还款前不能有任何起诉行为。”该借据落款处由借款人刘文锋签名和捺印。被告向原告借取上述款后，其偿还过原告4000元，现尚欠原告73500本金及相应利息未付，原告即诉来本院。 本院认为，被告刘文锋向原告闫劭攀借款77500元，有被告出具的借据等可以证明，本院对该借贷事实予以确认。被告作为借款人，理应及时全部归还原告。关于原告主张的借款利息，双方在借据中约定按银行利率计算，根据日常习惯称呼该银行利率应视为银行贷款利率。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告刘文锋于本判决生效后十五日内偿还原告闫劭攀借款本金73500元，并支付从2017年1月26日起至起诉之日（2019年1月24日）止按银行同期贷款利率所计相应利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取961.5元，由原告负担21.5元，被告负担940元。原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李世信 二〇一九年四月十五日 书记员  吕苗苗
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3505号之一申请执行人：刘某1，女，2013年1月8日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人刘某2，系申请执行人之母，女，1977年10月9日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：尚某，男，1974年8月5日生，汉族，居民，住邳州市。关于刘某1与尚某抚养费纠纷一案，本院已审理终结，于2017年6月6日依法作出（2017）苏0382民初213号民事判决书：一、被告尚某于本判决生效后十日内给付原告刘某1（2013年1月8日生）自2017年3月起至本判决生效当月的抚养费，每月按800元计算。二、被告尚某自本判决生效次月起，每月25日前给付原告刘某1抚养费800元，至原告刘某1年满十八周岁止。案件受理费240元，由原告刘某1负担。因尚某未按生效法律文书的规定履行义务，刘某1向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年10月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年10月23日，本院通过司法查控系统查询，被执行人尚某的财付通、支付宝账户均被另案冻结，银行存款较少；未发现其名下有车辆登记信息。3、2018年10月24日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下有位于中浙国贸花园房产一处，已予轮候查封。4、2018年11月22日，被执行人尚某到案说明情况，称其有癫痫病正在治疗，并提供病历等相关材料。5、2018年12月10日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年1月24日，本院依法对尚某纳入失信被执行人名单，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。7、2019年2月19日，本院通过司法查控系统查询，未查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。8、2019年3月12日，本院到实地走访调查，被执行人尚某因癫痫病不稳定且正在治疗不能实施司法拘留，其父亲代其缴纳执行款1100元，随后发放给申请执行人的法定代理人刘某2。9、2019年4月8日，本院将本案办理情况告知申请执行人的法定代理人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，其表示亦不能提供，因案件标的太小，暂不要求处置轮候查封的房产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月九日书记员 张苗苗
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初8320号原告：于哲，男，1983年12月1日出生，汉族，住济南市市中区。被告：娄国强，男，1986年10月15日出生，汉族，住济南市历城区。被告：权爱静，男，1982年4月3日出生，汉族，住济南市长清区。被告：济南盛彬经贸有限公司，住所地济南市天桥区无影山中路****。法定代表人：于哲。原告于哲诉被告娄国强、被告权爱静、被告济南盛彬经贸有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年11月27日受理。原告因三被告下落不明无法送达，于2019年4月12日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告于哲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长  刘彦彦人民陪审员  崔康军人民陪审员  朱建军二〇一九年四月十二日书 记 员  曾祥春
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1421号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒蓉，女，1975年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)攀枝花市房地产管理局。住所地：四川省攀枝花市炳草岗大街**。 法定代表人刘汉奇，局长。 委托诉讼代理人朱宁君，攀枝花市房地产管理局交易中心副主任。 委托诉讼代理人陈明东，四川攀法律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)攀枝花市不动产登记局。住。住所地：四川省攀枝花市**临江路**泰坤大厦/div> 法定代表人凌永航，局长。 委托诉讼代理人陈波，攀枝花市国土资源局法规监察科科长。 委托诉讼代理人向维新，四川三才律师事务所律师。 原审第三人舒云，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原审第三人王梅，女，1970年9月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 再审申请人舒蓉因与攀枝花市房地产管理局(以下简称市房管局)、攀枝花市不动产登记局(以下简称市不动产登记局)及第三人舒云、王梅房屋所有权转移登记一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2018)川04行终6号行政判决，舒蓉，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 舒蓉申请再审称，被申请人与第三人串通违反法律规定进行房屋登记，严重侵害了舒绍安的合法权益。舒绍安于2016年9月就涉诉房屋提起民事诉讼，充分说明了被申请人办理过户审查失职，系虚假登记。证人张某的证言不真实，原判采信伪证错误。张某一人作的询问笔录不符合行政执法规定，且字迹与庭审笔录中的字迹不一致。请求撤销一审、二审判决；确认房地产买卖契约办理过户登记无效；判令攀枝花市房地产管理局承担司法鉴定费。 被申请人市房管局答辩称，舒蓉与我单位房屋所有权转移登记一案，不论是一审还是二审，两级法院认定事实清楚，证据确凿。并非再审申请人舒蓉所述原房屋所有人舒绍安没有到场，也不存在我单位与第三人串通办理房屋转移登记手续。 被申请人市不动产登记局答辩称，舒蓉申请再审的事实、理由不能成立。一审、二审认定事实清楚，适用法律恰当，审判程序合法。请求驳回其再审申请。 原审第三人舒云、王梅答辩称，一审、二审程序合法，判决结果应该得到维护。请求驳回舒蓉的再审申请。 本院认为，再审申请人舒蓉因认为被申请人市房管局作出的案涉房屋所有权转移登记行为违法，提起本案行政诉讼。根据本案查明的事实，市房管局受理案涉房屋转让人舒绍安，受让人舒云、王梅的房屋所有权转移登记申请后，由申请人填写《房屋所有权转移登记申请书》，制作《询问笔录》，审核买卖双方身份证复印件、《房屋所有权证》《国有土地使用证》《公证书》《房地产买卖契约》《房屋坐落证明》《攀枝花市已购公有住房和经济适用房上市出售申请表》等证件和材料，并经登记后，向舒云、王梅颁发攀房权证东私字第××号《房屋所有权证书》。市房管局在本案中的行政行为内容和程序合法。中华人民共和国住房和城乡建设部《房地产登记技术规程》(JGJ278-2012)是当时房地产登记中普遍适用的技术规范，明确在询问笔录上可以签名或者按手印的方式对询问内容进行确认。市房管局工作人员张某向当事人制作《询问笔录》系房屋所有权转移登记中的必经程序，系正常履行职责。《询问笔录》和《房屋所有权转移登记申请书》上“舒绍安”捺印经鉴定是真实的。张某在庭审中陈述事实，一审法院对其证言予以采信并无不当。况且，生效的四川省攀枝花市中级人民法院(2017)川04民终540号民事判决，亦已确认案涉房屋所有权转移登记系舒绍安与舒云、王梅的真实意思表示。原一审、二审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。舒蓉申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，舒蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回舒蓉的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年四月十五日 书记员  李 凡
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初11号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人谈秀德，男，1970年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住址山东省武城县。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月8日被刑事拘留，2018年9月12日因涉嫌犯盗窃被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2018〕853号起诉书指控被告人谈秀德犯信用卡诈骗罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序，本院于2019年1月22日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵媛出庭支持公诉，被告人谈秀德到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年7月23日19时许，被告人谈秀德在天津市西青区桥南侧捡拾被害人隗某遗失的手机后，在其位于天津市西青区好再来旅馆的暂住处内，利用被害人隗某手机内银行卡及身份证信息，将被害人隗某的银行卡与微信进行绑定，并将被害人隗某银行卡内11068元转到隗某微信账户。后被告人谈秀德于2018年7月23日至25日使用被害人隗某微信账户以微信红包的方式向自己微信账户内转账人民币3805元。被告人谈秀德于2018年8月8日被抓获归案。被告人谈秀德到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人谈秀德犯信用卡诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人谈秀德有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。被告人谈秀德供认上述被指控事实，未辩解，并认罪认罚。经审理查明，2018年7月23日19时许，被告人谈秀德在天津市西青区桥南侧捡拾被害人隗某遗失的手机后，在其位于天津市西青区好再来旅馆的暂住处内，利用被害人隗某手机内银行卡及身份证信息，将被害人隗某的银行卡与微信进行绑定，并将被害人隗某银行卡内11068元转到隗某微信账户。后被告人谈秀德于2018年7月23日至25日使用被害人隗某微信账户以微信红包的方式向自己微信账户内转账人民币3805元。被告人谈秀德于2018年8月8日被抓获归案。被告人谈秀德到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人谈秀德自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人隗某、被告人谈秀德的供述，证实案发经过。2.案件来源及抓获经过，证实被告人谈秀德被抓获归案。3.被害人隗某银行交易记录及手机截图，证实隗某银行交易记录及隗某微信内红包支付情况。4.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。5.搜查笔录、扣押材料，证实对被告人谈秀德的住处进行搜查及相关物品扣押及发还情况。6.检查笔录，证实经对被告人谈秀德手机微信交易记录进行检查，发现2018年7月23日至25日，共计收取红包3805元。被告人谈秀德微信名叫“九策”。7.辨认笔录，证实被告人谈秀德辨认相关地点。8.书证，证实被告人身份、前科的情况及本案有关情况。本院认为，被告人谈秀德冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谈秀德如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谈秀德造成被害人经济损失3805元，作为酌定情节考虑。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度的审判程序，可酌情从宽处罚。公诉机关对被告人谈秀德的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谈秀德犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起至2019年8月7日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人谈秀德退赔被害人隗某3805元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  寇春蕊人民陪审员  常 红人民陪审员  徐恩平二〇一九年四月十八日书 记 员  张冬雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初905号原告：张素荣，女，1953年2月27日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：陈平见，男，1955年10月14日生，汉族，住址同上，两原告系夫妻关系。两原告委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：李红，女，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：潘树刚，安徽坦途律师事务所律师。被告：高坤，男，1960年10月20日出生，汉族，住址同上，公民身份号码。两被告系夫妻关系。原告张素荣、陈平见因与被告李红、高坤物权保护纠纷一案，于2019年2月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员任艾萍适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告张素荣及其委托诉讼代理人胡新贵，原告陈平见的委托诉讼代理人胡新贵，被告李红及其委托诉讼代理人潘树刚，被告高坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素荣、陈平见向本院提出下列诉讼请求：1、依法判决两被告停止侵害、返还房产116.28平方米（20万元）赔偿损失15万元（共计35万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年原告应父亲李广号和继母田学美的请求，来到灵璧县虞姬乡五里庄李后组父母家，照顾年迈多病的父亲。因父亲当时只有两间土墙瓦顶房产，不够居住，经父母许可，让原告在父亲两间房子前建二间过道、三间偏房及后边院子（做养殖）。当时原告购600车土，垫起来的宅基地，自己出资建起5间房子和院子。时至2002年父亲看病，生活均无人出资照顾，原告夫妻出钱照顾，继母一走不回家，继子马车和原告李红不出一分钱，从不看望父亲，父亲无奈，请求村民李荣啟和大女儿李秀荣作见证，将二间房产和宅基地卖给原告，原告出资3万元（实际出资6万元）。2003年父亲去世，原告不在李后组经营，到外地经营。2010年12月份被告趁原告不在家擅自拆除原告七间房产，并于继母田学美卖掉父亲的另一份基础地，所得106000元，建了二间三层楼房和二间偏房及院子，由田学美和被告李红居住。田学美于2015年农历正月十三日去世，被告的不法行为侵犯了原告的合法权益，导致原告无家可归、流离失所。据此，原告为维护法律的严肃性，维护自己的合法权益，依据相关法律规定，备文起诉，请人民法院支持原告的诉请。被告李红辩称：1、原告不具备本案诉讼主体资格。根据物权法规定，不动产归属应该按登记为准，原告应该提供土地及房产的权属证明，本案证据显示本案涉及房物另有其人；2、原告陈述的事实与案件的事实不相符，原告陈述被告未经允许拆除房屋不是事实。灵光村委会证明本案原告户籍所在地在浍沟镇，原告只是暂住。案涉土地使用权证显示真正使用权人是田学美，仅是两间，后因其他原因房屋变为危房，申请危房补贴。原告称2002年出资购买，而2003年土地使用权证上的权属人是田学美。3、农村土地承包经营是以户为单位，原告父亲去世而田学美健在，所以土地流转是合法的，原告起诉被告侵犯其合法权利不是事实；4、原告起诉超出诉讼时效，2010年房屋灭失，物权转换为债权。综上，依法驳回原告诉求。被告高坤辩称：1、原告不具备本案的诉讼主体资格，原告在灵光村没有取得土地使用权,更没有合法的房产权属证明。在灵光村内,虞姬乡灵光村及灵璧县房产局均证明原告没有房地产登记注册。因此,不具备本案的诉讼主体资格。2、田学美、刘芝桂具有本案的讼诉主体资格和房产所有权。本案涉及到的房地产是田学美的家,并具有房地产处分权。刘芝桂具有房产所有权。3、本案被告不具备诉讼主体资格2010年前本案被告在灵光村没有房地产权,更没有房地产处分权。因此,被告不具备本案的诉讼主体资格。4、原告与证人恶意串通、捏造事实提出虚假诉讼从政府给田学美颁发的(2003)第021100宅基证上标明,2003年10月就没有本案涉及到的房屋。但本案原告及证人均认定被告于2011年初将原告房屋拆除,显属虚假伪证。并且拆除房屋是技术性、体能性都比较强的活动,被告不具备此条件。5、原告的诉求事项已超过法定的诉讼时效。综上,原告、被告均不具备本案的诉讼主体资格,本案的诉讼事实属捏造虚假事实,并已超过诉讼时效。请求灵璧县人民法院依法驳回原告的起诉，并对做出虚假事实的证人做出处罚。经审理查明：原告张素荣与陈平见系夫妻关系，二人均系灵璧县浍沟镇土山西村人。案外人李广号为原告张素荣和被告李红的父亲。1990年后原告曾来到虞姬乡五里庄李后组父母家，照看年迈的父亲，时至2002年秋天李广号去世。2003年10月，案外人田学美（系李广号之妻）就李广号生前居住房屋所占用的土地向灵璧县土地登记机关申请办理土地使用权证。经审批，灵璧县人民政府为田学美颁发了灵集用（2003）第0211006号集体土地使用权证。2011年，田学美与被告李红夫妇共同出资在案涉土地上新建了两间三层楼房及偏房院子，并生活其中。案涉土地位于灵璧县虞姬乡灵光村，该土地属于灵璧县虞姬乡灵光村村民委员会集体所有。原告在诉状中称：“2002年，父亲李广号将二间房产和宅基地卖给原告，原告出资3万元（实际出资6万元）”。原、被告为此产生纠纷，诉至本院。以上事实有原、被告陈述，集体土地使用权证、民事裁定书、行政裁定书、证人证言等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋及所占用的集体土地系不动产，原告请求物权保护，应当以其合法拥有该房屋所有权为前提。房屋系附着在土地上的建筑物，从案涉土地权属来看，该土地位于灵璧县虞姬乡灵光村，属于该村集体所有，而原告户籍为灵璧县浍沟镇土山西村人，非虞姬乡灵光村村民。原告依法不能通过买卖的方式取得位于虞姬乡灵光村集体经济组织的土地使用权。农村住宅用地以户为单位，李广号去世后，该宅基地应由与其生前共同居住的配偶继续享有使用权，且从查明的事实来看，案涉集体土地使用权证显示使用权人为田学美。当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的法律后果。本案中，原告以物权保护纠纷为由提起诉讼，但未能提供足够的证据证明其对案涉房屋拥有所有权以及被告侵占的事实。故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告张素荣、陈平见的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  任艾萍二〇一九年四月二十三日法官助理张帅书记员张琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初2024号原告:浙江味多多餐饮管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市高桥镇三村村大洞浜**，统一社会信用代码91330483MA29HUJY2Q。法定代表人：金东亮，总经理。委托诉讼代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈灵峰，浙江缘缘律师事务所律师。被告：安徽牛市餐饮管理有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城徽贵苑28-2404统一社会信用代码91340100MA2MT7QP8P。法定代表人：张凤。本院在审理原告浙江味多多餐饮管理有限公司诉被告安徽牛市餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月9日通过EMS向原告邮寄开庭传票，物流信息显示2019年4月12日、4月13日“因收件人不在指定地址未妥投”，4月15日10点50分由他人签收。现原告经传票传唤，无正当理由未到庭亦未提前与承办人沟通联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案按原告浙江味多多餐饮管理有限公司撤诉处理。案件受理费22122元，减半收取11061元，由原告浙江味多多餐饮管理有限公司负担。审判员  程婷二〇一九年四月十七日书记员  孙媛附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百五十九条基层人民法院和它派出的法庭审理简单民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3448号申请执行人武维芹，女，1971年10月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人滕东沛，男，1953年4月15日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初5223号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告滕东沛偿还原告武维芹借款本金9万元，于2018年8月30日前偿还2万元，于2018年9月30日前偿还2万元，于2018年10月30日前偿还2万元，于2018年11月30日前偿还2万元，余款1万元于2018年12月30日前付清。如被告未按上述约定履行义务，原告可就被告未付款项申请强制执行。二、原、被告双方就本案别无争议。三、案件受理费减半收取1025元，保全费920元，共计1945元，由被告滕东沛承担。申请执行人于2018年10月17日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案经四查后未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人表示同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3448号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月九日书记员 张苗苗
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4601号原告：李春改，女，1970年1月24日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律服务工作者。被告：王金峰，男，1971年5月10日生，汉族，住方城县。原告李春改与被告王金峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春改的委托诉讼代理人张明主到庭参加诉讼，被告王金峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春改诉称，2010年经范小留介绍，被告购买原告解放牌半挂车一辆，车号为豫Ａ×××**号，挂车号豫Ａ×××**号，商定车价105000元，被告仅支付30000元，下欠75000元购车款，被告向原告出具欠条一份，之后被告一直未归还下欠购车款。原告特起诉，请求判令被告支付购车款75000元，并按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。原告李春改为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了欠条一份、民事判决书两份。被告王金峰未到庭，未答辩，无举证。本院根据原告陈述、举证，对本案的事实确认如下：被告王金峰向原告李春改购买豫Ａ×××**（豫Ａ×××**）号解放牌半挂车一辆，并于2010年12月4日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠李春改车款柒万伍仟元整（75000.0元）欠款人：王金峰担保人：范小留2010.12.4号”。原告李春改起诉至本院，请求判令被告支付购车款75000元，并按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。综上事实，本院认为，原告李春改向被告王金峰出售半挂车一辆，货款未付，有被告王金峰出具的欠条为凭，原被告双方的买卖合同成立。原告李春改主张被告支付欠款75000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求被告按照银行同期贷款利率支付利息至款清之日止，因原、被告双方未约定还款期限，被告应自起诉之日（2018年9月4日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至款清之日止。被告王金峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告王金峰于本判决生效后二十日内向原告李春改支付欠款75000元，并自2018年9月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告王金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  李剑光人民陪审员  李晓锋二〇一九年四月十九日书 记 员  刘泽威
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终1333号上诉人（原审原告）：张松，男，1966年3月23日出生，汉族，居民，小学文化，户籍所在地河南省焦作市马村区，现住平舆县。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李勇，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，中专文化，住平舆县。委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：郑建华，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，小学文化，住平舆县。委托诉讼代理人：杨红丽，河南日月星律师事务所律师。上诉人张松因与上诉人李勇、郑建华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平舆县人民法院2018豫17**民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定的张松的护理时间事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销平舆县人民法院2018豫17**民初2697号民事判决；二、发回平舆县人民法院重新审判。上诉人张松预交的二审案件受理费4570元、李勇预交的二审案件受理费5424元、郑建华预交的二审案件受理费5319元均予以退回。审判长  王建峰审判员  丁耀东审判员  吴宏宇二〇一九年四月二十三日书记员  王力帆
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执1904号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路**。 法定代表人：张志伟，院长。 被执行人：唐雪彬，男，汉族，1998年1月30日出生，住重庆市万州市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106刑初1056号《刑事判决书》，于2019年3月7日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行唐雪彬罚金一案。执行标的10000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人唐雪彬的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都市金牛区人民法院也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年4月3日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本院(2018)川0106刑初1056号《刑事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人唐雪彬应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年四月三日 书记员 李 琪
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1724执611号申请执行人：鹿存金，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：鹿其秀，男，1950年10月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：李某，男，2002年12月22日出生，汉族，学生，住巨野县。被执行人：李海领，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：鹿秋英，女，1973年8月2日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人鹿存金与被执行人鹿其秀、李某、李海领、鹿秋英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，责令被执行人依据发生法律效力的巨野县人民法院（2015）巨民初字第2699号民事判决书确定义务，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令并责令其限期履行，但被执行人鹿其秀、李某、李海领、鹿秋英未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人鹿其秀、李某、李海领、鹿秋英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人鹿其秀、李某、李海领、鹿秋英的银行存款元。二、冻结被执行人鹿其秀、李某、李海领、鹿秋英的银行存款50000元。三、解除被执行人鹿其秀、李某、李海领、鹿秋英的银行存款元。本裁定立即生效。审判员  彭允欣二〇一九年四月十六日书记员  冯建威