北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12771号原告：云南优成科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区环城南路吴井新村焱龙幸福家园**********。法定代表人：殷永基，总经理。委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告云南优成科技有限公司（简称云南优成公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月29日作出的商评字[2018]第0000198926号关于第24512088号“IP及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告云南优成公司的委托诉讼代理人李赞捧，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对云南优成公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：鉴于云南优成公司明确放弃在“在线社交网络服务、安全及防盗警报系统的监控”服务上的复审请求，故商标评审委员会视为云南优成公司对商标局前述两项服务上的驳回决定无异议，本案复审服务为知识产权咨询等服务上。第24512088号“IP及图”商标（简称申请商标）在复审服务上未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十九条第四款、第十条第一款第（八）项的规定。申请商标与第12971244号“IP及图”（简称引证商标）显著认读部分均为“IP”，消费者在隔离状态下不易区分，故，两商标构成近似商标。申请商标指定使用的知识产权咨询等服务与引证商标核定使用的知识产权许可等服务属于同一种或类似服务。两商标指定使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，在复审服务上，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。云南优成公司提供的在案证据不足以证明申请商标经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标在同一种或类似服务上相区分。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告对被诉决定认定“申请商标未违反商标法第十九条第四款、第十条第一款第（八）项的规定”没有异议。二、申请商标系原告独创，蕴含着其企业字号及行业属性，未依附任何人的商标权利，应予以初审公告。三、申请商标与引证商标的整体外观及显著识别部分具有明显差异，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。“IP”作为“知识产权”的固有词汇，显著性较弱，根据北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第841号判决书中确认的规则，申请商标与引证商标的相同文字部分并非显著识别部分的前提下，不能得出两者近似的结论。四、申请商标与引证商标未构成商标法第三十条规定的情形。五、被诉决定认定申请商标与引证商标构成相同或类似服务上的近似商标系机械审查的结果，认定事实错误。经查，在第45类已经存在若干“IP”文字但是与引证商标共存的商标。六、申请商标为原告独创，经过原告广泛宣传和推广，具有较高的知名度和影响力，与原告形成唯一对应关系，可以与引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回云南优成公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第24512088号“IP及图”商标，于2017年6月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第45类“知识产权咨询；版权管理；知识产权许可；为法律咨询目的监控知识产权；诉讼服务；计算机软件许可（法律服务）；在线社交网络服务；与合同谈判相关的法律服务（替他人）；安全及防盗警报系统的监控；知识产权代理服务”服务上，现商标申请人为云南优成公司。引证商标系第12971244号“IP及图”商标，于2013年7月24日向商标局提出注册申请，核定使用在第45类“调解；仲裁；知识产权咨询；版权管理；知识产权许可；知识产权监督；法律研究；诉讼服务；计算机软件许可（法律服务）；替代性纠纷解决服务”服务上，商标权专用期限至2025年1月13日，现商标权人为案外人北京天达知识产权代理事务所（普通合伙）。经查，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。云南优成公司不服上述决定，于2018年5月23日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，云南优成公司向商标评审委员会提交了申请商标理念、云南优成公司域名证据及申请商标相关使用证据等。2018年10月29日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，云南优成公司向本院提交了如下证据：一、原告与宜良山后公司等公司签订的合同、相应发票等；二、部分服务发票复印件；三、原告与昆明兴隆文化公司以及原告与云南金宜文化公司签订的广告发布合同复印件及相关广告发布的照片；四、申请商标的宣传、使用照片；五、含有“IP”的注册商标信息。庭审过程中，云南优成公司表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、云南优成公司诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用服务与引证商标核定使用服务在服务目的、对象、内容、方式等方面相同或具有较大关联，构成同一种或类似服务。云南优成公司对此亦不持异议，本院予以确认。申请商标为图形文字组合商标，由文字部分“IP”与图形部分组成，该图形部分为字母“YC”的变形图案。引证商标为图形文字组合商标，由“IP”及图形部分组成，其中图形部分又由盾状图形及打开的书本状图形两部分组成。两商标图形部分均在商标整体中占比较大，而构图设计区别明显。文字部分“IP”虽然相同，但是“IP”作为知识产权法律服务领域通用词汇“知识产权”英文“IntellectualProperty”的缩写，与申请商标指定使用的“知识产权咨询；版权管理；知识产权许可”等服务联系密切，相关公众难以将其作为商标进行识别，在申请商标中显著性较弱。因此，申请商标与引证商标在构成要素、视觉效果、整体外观等方面具有较大的差异，使用在同一种或类似服务上不致使相关公众对服务来源产生混淆误认，不构成近似商标。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，被诉决定部分认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年十月二十九日作出的商评字[2018]第0000198926号关于第24512088号“IP及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对云南优成科技有限公司就第24512088号“IP及图”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波审 判 员  袁 伟人民陪审员  王 锐二〇一九年四月二十三日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  李晓帆