广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1533号原告：雷忠原，男，1974年12月12日出生，壮族，身份证住址广西龙州县，委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市**城南三路**，统一社会信用代码914420001980721644。法定代表人：阮少华，董事长。委托诉讼代理人：冯嘉伟，公司员工。委托诉讼代理人：张名聪，公司员工。原告雷忠原与被告中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称公交公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷忠原的委托诉讼代理人邓先林，被告公交公司的委托诉讼代理人冯嘉伟、张名聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷忠原向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金136000元（6800元/月×10个月×2倍）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2007年11月9日入职被告，任职公共汽车驾驶员，双方签订无固定期劳动合同。被告违法解除与原告劳动合同前，原告月均工资6800元。被告于2017年11月6日以劳动合同法第三十九条规定，通知解除与原告的劳动合同。原告认为被告是违法解除合同，理由如下：一、被告没有明确具体以哪一情形解除与原告劳动合同，即解除事由不明确。二、假使以被告在劳动仲裁过程中所主张的，是以原告严重违反用人单位的规章制度，而解除与原告的劳动关系,这一事由也不成立。被告所主张原告违反公司《奖惩管理办法》第十五条规定：“员工有下列情形之一，应给予解除劳动合同并不给予任何经济补偿：二、有黄、赌、毒行为”，是严重违反公司规章制度。这是没有理据的。1、被告所提交的《奖惩管理办法》，并没有依程序予以公示，更没有经过原告予以确认，根本不发生相应效力。2、正因为没有公示、没有原告确认，被告可以任意改变《奖惩管理办法》的内容。故此被告提交的《奖惩管理办法》不应采信。3、被告称《奖惩管理办法》有作为合同附件，但合同附件内容繁多，有：《员工手册》、《薪酬管理制度》、《公共汽车驾驶员、乘务员及维修技工薪酬实施办法》、《奖惩管理办法》、《考勤管理规定》、《综合计算工时工作制实施方案》、《公共汽车驾驶员岗位服务规范管理及考核办法》、《员工和单位缴存住房公积金办法》、《员工工伤管理规定》、《员工工服发放管理规定》、《员工互助解困会章程》、《计划生育合同书》，甲方（即公司）依法建立和完善的其他规章制度。如此繁多的文件作为公司规章制度，备注为劳动合同附件，更需要对每份文件履行公示、并经员工表决通过，才具有相应效力。而不应只在劳动合同附件予以列明，不进行公告，不由职工通过，就认为可以作为约束员工的文件，这显然是不行的。况且被告最后兜底表述其他规章制度时也知道，需要依法建立的规章制度，对员工才具有相应效力。4、假使被告提交的《奖惩管理办法》有公示且经表决通过，则原告也不存在严重违反公司规章制度的行为。被告在劳动仲裁时主张原告下班后打麻将，为赌博行为，从而认为原告严重违法公司规章制度。这是不能成立的。原告在2017年10月23日15时左右，下班后与同事一起到公司附近的正规棋牌室富都棋牌室打麻将消遣，每局为5元、10元输赢，并说好抽水的水钱用于晚上一起吃饭。当日15时40分左右，烟洲派出所民警查获原告等四人，以原告等人存在赌博行为对原告处以罚款200元的行政处罚，现场仅缴获款项总额660元。原告的上述行为，仅是轻微的行政违法行为，不是赌博犯罪行为。公司的规章制度，目的应该是规范员工工作期间的行为，而不应无限制的扩大到员工的工作外时间。故被告提交的《奖惩管理办法》中限制员工赌博行为，应视为针对工作时间。如果原告是在上班时间打麻将，才是严重违反公司规章制度。现原告是在下班后的休息时间与同事打麻将消遣，对工作不产生任何影响，对被告公司的管理也不会产生不利影响。故即使认为原告的行为违反了公司规章制度，则也不应认为是严重违反。公司规章制度有合理与不合理之分，不合理的制度本身就不具有相应效力。像原告这种在下班后打麻将，进行带有少量财物输赢的娱乐活动的行为广泛存在，若认为严重违反公司规章制度，那么每个企业的多数员工都严重违反公司规章制度，这岂不是天大的笑话。故被告若主张公司员工下班后打麻将消遣的行为，也属于严重违反公司规章制度，则这一公司规章制度本身就不合理，不应具有相应效力。三、被告在2017年11月6日以原告严重违反公司规章制度为由解除与原告劳动关系，又于2017年11月30日重新聘用原告，这显然不合理，其目的就是为了规避用人单位在法定条件下应承担的每年支付员工一个月经济补偿金的法律责任，这对原告是不公平的。若员工真的是存在恶劣的严重违反公司规章制度的行为，那么公司在辞退这种员工后，躲还来不及，怎么可能在一个月内又聘用该员工呢。故被告的目的昭然若揭，就是为了规避法律规定的在法定条件下用人单位对员工经济补偿金的责任。故被告辞退原告的理由不能成立。被告公交公司辩称：原告曾于2007年11月9日入职被告处，任公共汽车驾驶员，于2015年11月29日签订无固定期限劳动合同，合同约定月正常工作时间工资为1610元。劳动合同第十六条约定《公共汽车驾驶员岗位服务规范管理及考核办法》、《奖惩管理办法》等文件为合同附件，与合同具有同等效力。原告于2017年10月23日15时左右在中山市西区翠景食街棋牌室进行打麻将赌博，被民警传唤派出所审查，并就原告的赌博行为作出罚款两百元的处罚。因原告的行为违反了公司《公共汽车驾驶员岗位服务规范管理及考核办法》、《奖惩管理办法》、《劳动合同法》于2017年11月6日对原告作出了解除劳动合同的处理。作出解除劳动合同处理后，原告办理了离职交接手续并领取解除劳动合同证明。原告2017年11月6日离职后申请了劳动仲裁，后在仲裁期间撤诉，并与公司达成和解，于2017年11月29日申请重新应聘入职，其书写的申请书确认了之前的违章和解除劳动合同的事实，并承诺知错悔改、今后做好本职工作、不制造麻烦等。后因原告于2017年12月19日再次申请仲裁，被告单位于2018年1月29日对原告于2017年11月30日签署的劳动合同作出解除。被告认为，被告单位制定的规章制度经过合法流程，具备法律效应，且原告清楚后知道被告单位规章制度。原告违章事实明确，被告单位解除依据充足，合理合法。原告利用被告单位的信任，申请重新入职，又违背承诺扰乱被告单位工作秩序，被再次解除劳动合同的依据充分明确。请求法院驳回原告诉求，维护被告合法权益。本院认定事实如下:2007年11月9日，雷忠原与公交公司签订自2015年11月29日起的无固定期限劳动合同，约定其工作岗位为驾驶员，月正常工作时间工资为1610元，《薪酬管理制度》、《奖惩管理办法》、《公共汽车驾驶员岗位服务规范管理及考核办法》等为合同附件，与合同具有同等效力，合同并约定其他事项。雷忠原在《中山市公共交通运输集团有限公司企业规章制度公示确认签名表》上签字确认对前述相关制度已仔细阅览，确知内容，并承诺自觉遵守。2017年10月23日，雷忠原在中山市西区富都棋牌室进行赌博被公安机关查获，中山市公安局向雷忠原出具《行政处罚决定书（派出所）》（山公行罚决字[2017]19996号），对雷忠原处以罚款200元，并收缴现场赌款660元。雷忠原于2017年10月24日书写事情经过一份，陈述事发当日因车辆维修上不了班，故参与打麻将赌博的过程。2017年11月6日，公交公司经工会同意，以雷忠原参加赌博被公安机关抓获，违反规章制度为由，与雷忠原解除劳动合同。公交公司出具解除劳动合同证明。2017年11月21日，雷忠原申请劳动仲裁，要求公交公司支付其违法解除劳动合同赔偿金136000元（6800元×10个月×2倍）。后双方达成调解，雷忠原撤回仲裁申请。2017年11月29日，雷忠原书写申请书，申请回原工作岗位上班。次日，雷忠原与公交公司签订期限为2017年11月30日至2020年11月29日的劳动合同，雷忠原另签名确认了规章制度培训学习确认书。2017年12月19日，雷忠原再次申请劳动仲裁，要求公交公司支付其违法解除劳动合同赔偿金136000元要（6800元×10个月×2倍）。后雷忠原撤回该次仲裁申请。2018年1月29日，公交公司以雷忠原违反双方和解时的承诺，系不诚实守信行为，违反《奖惩管理办法》为由，对雷忠原作出解除劳动合同的处理。2018年2月22日，雷忠原再次向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求公交公司支付其违法解除劳动合同赔偿金136000元（6800元×10个月×2倍）。该会于2018年9月25日作出中劳人仲案字[2018]567号仲裁裁决书，裁决公交公司支付雷忠原违法解除劳动合同的赔偿金2356.03元。雷忠原对上述仲裁结果不服，遂诉至本院，主张前述权利。公交公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销。另查：根据《奖惩管理办法》第十五条显示“员工有下列情形之一，视为严重违反集团规章制度，应给予员工解除劳动合同，并不给予任何经济补偿：……二、有黄、赌、毒行为，或曾有吸毒史的……十三、其他严重违背公序良俗、基本道德或职业准则的行为”。仲裁中，双方均确认《雷忠原2017年12月工资表》中所反映雷忠原2017年12月应付工资数额为2356.03元。又查，原告明确第一次申请仲裁时赔偿金计算期间系2007年11月9日入职至2017年11月6日。第二次申请仲裁时事项与第一次一致，第三次即本次申请事项与前两次不一致，经济赔偿金计算期间不同。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议焦点为被告是否违法解除与原告劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款规定“劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同”。用人单位以劳动者严重违反劳动纪律或企业规章制度为由辞退员工的，应就劳动者存在严重违反劳动纪律或企业规章制度的事实承担举证责任。本案中，原告因赌博行为被公安机关予以行政处罚为事实，本院予以确认。被告制定的规章制度中规定，工作人员涉赌博的视为严重违反公司规章制度，可以解除劳动合同。该规定内容不违反法律、法规及政策规定，又因被告提交证据能够证明规章制度制定程序合法，本院对其效力予以认定。被告依法制定规章制度并已履行告知义务，在原告发生规章制度所禁止的违规行为后，被告根据规章制度规定，报经工会批准后，于2017年11月6日解除与原告劳动合同的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，属于合法解除劳动关系。至于被告于2018年1月29日对原告作出解除双方劳动合同的行为是否合法的问题。原告于2017年11月30日重新入职被告处后，于2017年12月19日再次申请劳动仲裁，被告以原告再次申请劳动仲裁违反《奖惩管理办法》的规定为由，对原告作出解除劳动合同处理。本院认为，原告申请劳动仲裁的行为，不符合用人单位可以解除劳动合同的条件，亦不能视为原告违反《奖惩管理办法》的相关规定，据此，本院认定被告2018年1月29日作出的解除劳动合同的行为属于违法解除劳动合同，被告理应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金2356.03元（2356.03元/月×0.5个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、驳回原告雷忠原的诉讼请求；二、被告中山市公共交通运输集团有限公司于本判决生效之日起七日内向雷忠原支付违法解除劳动合同赔偿金2356.03元。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年四月十四日书记员 郭小琪简培华