烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初2929号原告：王某1。原告：王某2。二原告共同委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。被告：刘某1。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东古名君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹国新，山东古名君律师事务所律师。被告：于某1。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东古名君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹国新，山东古名君律师事务所律师。被告：刘某2。原告王某1、原告王某2与被告刘某1、被告于某1、被告刘某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其与原告王某2的共同委托诉讼代理人肖宏鹏、被告刘某1、被告于某1的共同委托诉讼代理人郑丽丽、尹国新到庭参加诉讼。被告刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿二原告交通事故经济损失746643.50元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年9月10日17时48分许，被告刘某1驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车由北向南行至206省道5KM+688.9M处驶入路左，与对向行驶的王某驾驶的正三轮载货摩托车相撞，致王某及乘坐其车辆的张某1受伤，两车受损，后王某经医院抢救无效于当日死亡。被告刘某1驾驶的肇事车辆登记在被告刘某2名下，事发时该车辆未投保了交强险和商业三者险。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告刘某1负事故全部责任，王某及张某1不负事故责任。刘某1辩称，发生事故属实，我愿意在力所能及的范围内承担赔偿责任，二原告亲属王某事发时未佩戴安全头盔，且无证驾驶机动车，其对事故的发生存在过错，应适当减轻我方的责任，另事发后我方支付给原告丧葬费30000元，应予以扣除。于某1辩称，发生事故属实，肇事车辆于2018年8月1日已卖给被告刘某1，我方不是车辆的实际所有人和管理人，亦不是车辆驾驶人，不应承担赔偿责任。刘某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日17时48分许，被告刘某1驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车由北向南行至206省道5KM+688.9M处驶入路左，与对向行驶的王某驾驶的正三轮载货摩托车相撞，致王某及乘坐其车辆的张某1受伤，两车受损，后王某经医院抢救无效于当日死亡，张某1的经济损失尚不明确。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告刘某1负事故全部责任，王某及张某1不负事故责任。被告刘某1、被告于某1对事故认定书真实性没有异议，但对事故责任划分有异议，认为事发时王某无证驾驶机动车且没有佩戴头盔，对事故的发生及损害扩大有过错，其应承担相应的事故责任，但其未在法律规定的期限内向上一级行政部门提起行政复议。被告刘某1驾驶的肇事车辆事发时未投保交强险和商业三者险。关于车辆实际所有人，被告于某1称肇事车辆鲁Ｂ×××**号小型轿车系其于2017年10月份花费7500元从被告刘某2处购买，购买时车辆投保了交强险，交强险至2018年7月份到期，因各种原因车辆一直未办理过户手续。被告刘某1称肇事车辆系其于2018年8月1日以10000元的价格从被告于某1处购买，且已实际交付，提交了购车协议书予以证实，但对购车款如何支付未提交证据予以证实。二原告对被告刘某1提交的购车协议书有异议，称事发后刘某1第一时间在交警部门所做的询问笔录中称肇事车辆为被告于某1实际所有，被告刘某1与被告于某1签订的购车协议系被告于某1为了逃避责任而与被告刘某1事后补签的虚假协议。诉讼过程中，本院依法调取了交警部门的事故卷宗，被告刘某1在交警部门于事故发生当天即2018年9月10日19时40分所做的询问笔录中称：“于某1系我表哥，我驾驶的鲁Ｂ×××**号肇事车辆是于某1的车，车登记在谁名下我不清楚，我在于某1开办的烟台市牟平区鑫伟物流有限公司上班，事发时系偷开于某1的车回家。”后被告刘某1在交警部门2018年9月11日10时33分所做的询问笔录中称：“我驾驶的肇事车辆系2018年8月1日从我表哥于某1处购买，我们签订了购车协议，因我买车没有告诉父母，出事后害怕他们知道，就撒谎称车主系于某1。”被告于某1在交警部门2018年9月11日9时05分所做的询问笔录中称：“刘某1系我表弟，其驾驶的鲁Ｂ×××**号肇事车辆系去年11月份左右在网上花费7500元购买青岛刘某2的车，一直未办理过户手续，交强险到期后再没有购买交强险，后于今年8月1日将该车以10000元的价格卖给了我表弟刘某1，我们签订了购车协议。”二原告对事故卷宗真实性没有异议，认为被告刘某1在2018年9月10日19时40分即事发后第一时间所做的询问笔录中的陈述是客观真实性，能够证实肇事车辆实际所有人系被告于某1，二被告之后在交警部门所做的关于车辆实际所有人的陈述系恶意串通后所做的虚假陈述，该陈述推翻不了事发后第一时间被告刘某1所做的询问笔录，从而能够证实被告刘某1提交的购车协议是虚假的。被告刘某1、被告于某1对事故卷宗真实性没有异议，认为刘某1于2018年9月11日所做的笔录与于某1所做的笔录相互印证，能够证实肇事车辆系于某1卖给刘某1，且刘某1亦解释了两次笔录陈述不一样的原因，符合刘某1事发后的心理状态，同时交警部门的事故认定书亦认定车辆实际所有人为刘某1，另从乘坐王某车辆的伤者张某1的询问笔录能够看出事发时王某未佩戴头盔且系无证驾驶，应承担事故的相应责任。原告王某1系死者王某大女儿，原告王某2死者王某小女儿，王某与其丈夫王京健已离婚，王某父母均已去世，提交了烟台市牟平区文化街道办事处义和夼村民委员会出具的亲属关系证明、户口簿予以证实，二被告对上述证据均没有异议。二原告主张的经济损失包括：1、抢救费6492.06元，提交了门诊病历及收费票据予以证实；2、死亡赔偿金698991元，死者王某系城镇居民，其死亡时已满61周岁，死亡赔偿金按2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算19年为698991元，提交了居民死亡医学证明书、户口簿及社会保障卡予以证实；3、丧葬费34652.50元，按2017年度山东省城镇单位在岗职工平均工资69305元计算6个月；4、处理丧葬事宜误工费3000元，王某死亡后由二原告及原告王某1的丈夫曲超处理丧葬事宜，三人均系城镇居民，主张按2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元的标准以每人每天100元计算10天为3000元，提交了二原告及曲超的身份证明予以证实；5、精神损害抚慰金10000元。二被告对原告提交的门诊病历及收费票据真实性无异议，其中诊疗记录中载明王某系因颅脑外伤抢救无效死亡；对原告提交的居民死亡医学证明无异议；对原告提交的户口簿真实性无异议，认为其中载明王某为农业家庭户，其死亡赔偿金应按农村居民标准予以计算；对原告提交的社保卡真实性没有异议，但认为该社保卡不能证实王某的城镇居民身份，因农村居民亦持有社保卡；对原告主张的处理丧葬事宜误工费无异议，认为时间过长，认可三人七天；对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。被告刘某1主张事发后为二原告垫付丧葬费30000元，二原告予以认可，同意扣除。本院认为，被告刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。二原告亲属王某在本次事故中死亡，有居民死亡医学证明、事故认定书为证，足以认定。原、被告双方对交警部门出具的事故认定书真实性均没有异议，本院予以确认，被告刘某1对事故责任划分有异议，其未在规定的期限内向上一级行政部门提起行政复议，且事故认定书作为公文书证具有较高的证明效力，被告刘某1未提交充分的反驳证据推翻事故认定书，故本院对被告刘某1的辩解不予采信，对交警部门出具的事故认定书予以认定，被告刘某1负事故全部责任，王某及乘车人张某1不负事故责任。事发时被告刘某1驾驶的鲁Ｂ×××**号小型轿车未投保交强险和商业三者险，原告的损失应由侵权人、投保义务人在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人予以赔偿。因本次交通事故中还有另一名伤者张某1，其经济损失不明确，故交强险限额范围内给其预留一半份额。根据庭审查明的事实和交警部门事故卷宗中当事人在询问笔录中的陈述，事发后被告刘某1在交警部门第一时间的陈述能够反映客观事实，符合常理，结合被告于某1当庭陈述和在交警部门所做的询问笔录，能够认定被告刘某1驾驶的肇事车辆系被告于某1从被告刘某2处购买，且购买时车辆已投保交强险。二原告对被告刘某1提交的购车协议提出异议，本院认为被告刘某1、被告于某1仅提交了一份购车协议，而未提交其他证据佐证购车协议的真实性，且被告刘某1于事故发生后第一时间在交警部门亦陈述肇事车辆车主为被告于某1，故本院对购车协议书不予认定，认定肇事车辆的实际所有人为被告于某1。被告刘某2将肇事车辆卖给被告于某1时，车辆已投保交强险，在交易完成，车辆实际交付后，该车辆交强险的投保义务人即为被告于某1，被告刘某2对本次事故的发生没有过错，原告要求被告刘某2承担责任于法无据，本院不予支持。综上，二原告的合理损失应由侵权人即被告刘某1予以赔偿，投保义务人即被告于某1应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。二被告对原告提交的门诊病历及收费票据真实性没有异议，本院予以确认。依据原告提交的户口簿及身份证明，死者王某生前住所地位于城区范围内，其主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算于法有据，本院予以支持。原告主张的处理丧葬事宜误工费被告认可按三人七天计算，本院予以采信，原告主张的处理丧葬事宜误工费应为2100元（100元/天×3人×7天）。二原告亲属王某因本次交通事故死亡，给二原告造成严重的精神损害，依据侵权人的过错程度，本院酌定原告主张精神损害抚慰金10000元为宜。二原告认可被告刘某1事发后垫付丧葬费30000元，同意扣除，本院予以照准。综上所述，二原告合理的经济损失有：抢救费6492.06元、死亡赔偿金698991元、丧葬费34652.50元、处理丧葬事宜误工费2100元、精神损害抚慰金10000元，共计752235.56元。被告刘某1应在交强险责任限额范围内赔偿二原告60000元，被告于某1对上述损失承担连带赔偿责任，剩余款项692235.56元由被告刘某1予以赔偿，扣除其已付30000元，还应赔偿二原告662235.56元。被告刘某2不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告刘某1赔偿原告王某1、原告王某2交通事故经济损失722235.56元，于本判决生效之日起十日内付清；被告于某1对上述款项中60000元承担连带赔偿责任；驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11266元减半收取5633元，由被告刘某1负担4633元，被告于某1负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  都皓怡二〇一九年四月九日书记员  吕力苇