江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初823号原告：周清宇，男，1934年5月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市，系死者黄杏花的丈夫。原告：周庆福，男，1956年6月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市，系死者黄杏花的儿子。原告：周应花，女，1965年6月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市，系死者黄杏花的女儿。原告：周志英，女，1969年9月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市，系死者黄杏花的女儿。原告：周国清，女，1972年12月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市，系死者黄杏花的女儿。原告：周爱红，女，1970年11月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市，系死者黄杏花的女儿。原告：周庆兵，男，1976年1月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市，系死者黄杏花的儿子。七原告共同委托诉讼代理人：刘遵顺，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。被告：谈太旺，男，1968年7月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。被告：瑞昌市金城出租车有限公司，住所地：瑞昌市码头镇高塘路，统一社会信用代码：91360481696081805D。法定代表人：李水平，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地：本市人民南路，统一社会信用代码：9136048185950392XX。负责人：柳晓东，经理。委托诉讼代理人：潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。原告周清宇、周庆福、周庆兵、周应花、周志英、周国清、周爱红与被告谈太旺、瑞昌市金城出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称人保财险瑞昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周清宇与共同委托诉讼代理人刘遵顺，被告谈太旺、被告人保财险瑞昌支公司到庭参加诉讼。被告瑞昌市金城出租车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告周清宇、周庆福、周庆兵、周应花、周志英、周国清、周爱红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告189514元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年12月16日30分许，被告谈太旺驾驶赣6X31**号小型轿车在赛湖-码头（快速通道）长流村路口路段，与步行的受害人黄杏花发生碰撞，造成黄杏花受伤，后送医院抢救无效死亡。该事故经瑞昌市公安局交通管理大队出具事故认定书，认定谈太旺与黄本花承担同等责任。本次事故给受害人的家属带来巨大伤害。经查，被告谈大旺驾驶的车辆登记车主为被告瑞昌市金城出租车有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险公司购买了交强险和商业第三者责任险100万，依据相关法律规定，被告瑞昌市金城出租车有限公司应承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。现原、被告就赔偿事宜无法达成一致，特诉至贵院，请求依法维护原告的各项合法权益。在庭审过程中，原告周清宇、周庆福、周庆兵、周应花、周志英、周国清、周爱红以新的赔偿标准出台为由向法庭变更诉讼请求，变更为：1、判令三被告共同赔偿原告197377元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告谈太旺辩称，对原告方的诉请无异议，事故发生后我积极赔偿原告损失，已尽到我的责任和义务了，此事和我没有关系了，我在事故发生后垫付了抢救费2300元，请求法院一并处理。被告瑞昌市金城出租车有限公司未到庭参加诉讼，但其通过被告谈太旺向法庭转述答辩意见，其答辩意见为，对原告方的诉请无异议。被告人保财险瑞昌支公司辩称，赣Ｇ×××**号小型轿车在人保财险瑞昌支公司购买交强险、第三者责任险及保额为100万元的情况属实。对道路交通事故认定书认定的责任划分无异议。对原告方主张被告人保财险瑞昌支公司在超出交强险限额部分承担60%赔偿责任有异议，应按照50%的比例承担赔偿责任。本案诉讼费不在人保财险瑞昌支公司赔偿范围内，应由实际侵权人承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为，原告方主张的死亡赔偿金计算标准及被告人保财险瑞昌支公司在超出交强险限额部分承担的赔偿责任比例。原告方认为黄杏花一直居住在城镇，赔偿金应按照城镇标准计算，且提供了赛湖农场祥民社区居委会出具的证明予以证明。被告人保财险瑞昌支公司认为黄杏花一直居住在农村，赔偿金应按照农村标准计算，且提供了其工作人员对周清宇所作的询问笔录一份予以证明。对此，本院审查原、被告各自提供的证据后认为，被告人保财险瑞昌支公司提供的询问笔录虽然清楚的记载了被询问人即原告周清宇述说的黄杏花一直居住在农村的情况，但被询问时周清宇已经接近85周岁，且原告方欲按照城镇标准索赔，不太可能陈述对自己不利的事实，再结合询问笔录上周清宇签字部分笔迹杂乱无序情况，本院认为周清宇在被询问时存在对谈话内容认知不足的问题，在被告人保财险瑞昌支公司没有提供被询问时的视频影像资料或者被询问时有其他无利害关系人在场证据的情况下，本院对被告人保财险瑞昌支公司提供的询问笔录不予采信。对双方当事人争议的被告人保财险瑞昌支公司在超出交强险限额部分承担的赔偿责任比例问题。依照《江西省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》的第六十七条第（二）的规定，非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。因此，超出交强险范围的损失部分，应当由被告谈太旺分担60%。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告人保财险瑞昌支公司对原告诉请有异议的部分为，1、死亡赔偿金。2、精神损害抚慰金。3、交通费。本院认定死亡赔偿金应按照2018年度城镇居民人均可支配收入33819×5年=169095元。对精神抚慰金，本院结合侵权人的过错程度及受害人对损害事实发生的过错程度，酌情将精神损害抚慰金认定为30000元。对交通费，因原告方未提供证据证明，本院酌情认定交通费为1500元。综上所述，本院对原告方诉请的各项经济损失支持如下：1、丧葬费31534元；2、死亡赔偿金169095元；3、精神抚慰金30000元；4、交通费1500元。共计232129元。对原告方上述损失，应由被告人保财险瑞昌支公司从交强险限额内支付110000元，超出部分由被告人保财险瑞昌支公司从第三者责任险中赔付，具体为：（丧葬费31534元+死亡赔偿金169095元+精神损害抚慰金30000元+交通费1500元-交强险110000元）×60%=73277.4元。被告谈太旺已经垫付死者黄杏花抢救费2300元，此款应由被告人保财险瑞昌支公司从交强险限额内支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告周清宇、周庆福、周庆兵、周应花、周志英、周国清、周爱红各项经济损失183277.4元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司在本判决生效后十日内，支付被告谈太旺理赔款2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4248元，减半收取2124元，由原告周清宇、周庆福、周庆兵、周应花、周志英、周国清、周爱红负担149元，由被告谈太旺、瑞昌市金城出租车有限公司负担1975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 龚 晨二〇一九年四月八日书记员 刘坤林