河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初1676号原告：南阳新兴钢结构有限公司，住所地西峡县丹水镇工业园区。法定代表人：张迪，该公司董事长。委托诉讼代理人王毅，南阳新兴钢结构有限公司法律顾问（特别授权）。委托诉讼代理人张楠，南阳新兴钢结构有限公司法律顾问（特别授权）。被告：郭姗姗，女，汉族，生于1989年12月7日，住唐河县，系郭群林之女。被告：郭显，男，汉族，生于1991年7月20日，住唐河县，系郭群林之子。被告：化建霞，女，汉族，生于1968年12月21日，住唐河县，系郭群林之妻。被告：翁学莲，女，汉族，生于1933年9月29日，住唐河县，系郭群林母亲。四被告共同委托诉讼代理人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师（特别授权）。原告南阳新兴钢结构有限公司诉被告郭姗姗、郭显、化建霞、翁学莲为确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王毅、张楠，被告郭姗姗、化建霞及其诉讼代理人张鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳新兴钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销唐河县劳动人事争议仲裁委员会唐劳人仲字【2018】215号仲裁裁决；2.依法确认原告与被告亲属郭群林不存在劳动关系；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：首先，被告方之亲属郭群林生前系农民，临时受雇佣于包工头孙振建，与原告无任何隶属关系，其进入工地干活，原告并不知情，其工作由包工头孙振建根据其本身的工作量和实际出勤天数计算分发给其相应的劳务报酬。原告将安装工程劳务发包给自然人孙振建，原告仅承担用工主体责任即选任过失责任。本案中，被告之亲属××死亡，死亡结果与原告选任过失行为无任何因果关系。其次，事发后原告协助包工头孙振建已与郭群林家属达成了一次性补偿10万元的协议书，郭群林家属自愿就此纠纷放弃追究包工头孙振建及原告的法律责任，故被告方针对此纠纷已不享有任何仲裁及诉讼等法律权利。因此，唐河县劳动人事争议仲裁委员会认定原告与郭群林之间存在劳动关系属于事实认定错误。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1.郭群林受工地负责人孙振建的管理、指挥，郭群林猝死当天是受孙振建安排从事劳动；2.孙振建没有相应的施工资质，原告称与孙振建系承包关系不能成立；3.原告在郭群林死亡后支付了1500元的工资能够证明原告与郭群林之间是劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。除了原告对被告提交的村委证明内容有异议外，双方对各自提交的证据真实性均无异议。但对证明方向有异议。对原告提供的证据，被告异议为：1.唐劳人仲字【2018】215号仲裁裁决书真实有效，能够证明原告与郭群林之间的劳务关系；2.2018年9月1日原告与孙振建签订的工程安装合同属于内部协议，不能证明原告与孙振建是承包关系；3.原告与郭显签订的经济补偿协议，与原告提出的确认劳动关系无关联。对被告提交的证据，原告异议为：1.村委证明仅证明郭群林死亡事实及四被告与郭群林的亲属关系，并不能证明郭群林系工作中死亡及死亡原因；2.原告与孙振建签订的工程安装合同系承包合同并非原告所说的内部协议；3.唐河县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录与事实不符。经过原、被告质证，本院对证据认定如下：对原告提交的三份证据：1.仲裁裁决书，因其效力本身系本案争议所在，故不能作为证据使用；2.原告与孙振建签订的工程安装合同真实性本院予以确认，但此合同并不能证明原告与孙振建存在隶属关系；3.对三方补偿协议真实性予以认定，能够证实因郭群林的死亡，被告作为死者家属已收到原告与孙振建的10万元补偿。对被告提交的证据：1.被告的身份证、户口簿、结婚证，因双方均无异议本院予以确认；村委证明中陈述内容证明被告的基本情况，死因与派出所调查情况一致，本院对此证明予以确认；2.原告与南阳铭童儿童用品有限公司签订的承揽加工制作合同书，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明原告是适格用人单位；3.原告与孙振建签订的工程安装合同系承包合同，不能证明原告与死者形成劳动关系；4.唐河县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录记载庭审调查及辩论意见与本次庭审基本一致，与被告欲证明仲裁裁决有效的结论没有逻辑关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告具有钢结构工程专业承包资质。2018年5月，原告承揽了南阳铭童儿童用品有限公司的钢结构厂房的加工制作安装。2018年9日1日，原告将自己承揽的项目工程中的安装作业分包给孙振建，双方签订了《工程安装合同》，由原告提供钢构件并运至施工现场；孙振建自备施工工具，自行组织施工人员，并向原告交纳2000元信誉保证金；原告分批向孙振建进行安装费用的结算。合同还对卸车费用、施工要求、管理措施、安全责任、保修事项等进行了约定。2018年11月份，平时在唐河县城区附近打零工的被告亲属郭群林经人介绍到孙振建所在的南阳铭童儿童用品有限公司的钢结构安装工程队干活，并由孙振建安排从事钢骨架扶瓦。11月22日7：30左右，郭群林在房顶施工时，突然猝死。11月27日，原告南阳新兴钢结构有限公司作为甲方、孙振建作为乙方、死者家属代表郭显作为丙方，三方经协商达成补偿协议,主要内容如下：一、因乙方雇佣丙方从事劳务期间疾病发生导致死亡，甲、乙、丙三方一致确认，该事件为非因公死亡事件，由甲、乙按无过错原则选择适当补偿。二、甲方、乙方一次性补偿丙方各种费用共计10万元，签字时交付郭群林家属代表郭珊珊，丙方就此事永不追究甲乙方任何责任。三、甲乙双方就补偿10万元的比例另行约定。四、甲乙派出代表对丙方家属表示哀悼和慰问。协议签订同时，被告收到了原告和孙振建支付的补偿款10万元。2018年12月24日，被告向唐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求确认原、被告之间存在事实劳动关系,2019年2月20日，唐河县劳动人事争议仲裁委员会作出唐劳人仲案字【2018】215号仲裁裁决书，裁决郭群林与南阳新兴钢结构有限公司2018年11月初—2018年11月22日劳动关系成立。原告南阳新兴钢结构有限公司不服裁决，向本院提起诉讼。另查明，分包人孙振建不具备用工主体资格,也不具备施工资质。本院认为,劳动合同虽然受到较多国家强制性规范的约束，如最低工资、最高工时等劳动基准以及法定的解除制度等，但其本质仍属于合同，仍应贯彻意思自治原则，即劳动合同的成立及劳动关系的建立应形成合意，用人单位与劳动者应就提供劳动、支付报酬这一基本要素达成一致意见。在未签订劳动合同的情形下认定双方是否存在事实劳动关系，亦应考察双方是否存在建立劳动关系的合意，考虑到劳动关系具有继续性及关系性的特点，具体应结合协商建立劳动关系的主体、协商情况以及工资支付情况等予以分析。本案中，被告主张郭群林生前与南阳新兴钢结构有限公司形成事实劳动关系,但从本案已查明的事实来看,南阳新兴钢结构有限公司将承揽的钢结构安装工程发包给孙振建，而郭群林系由孙振建招至工地，从事其安排的工作，并协商确定工资标准。可见，郭群林系与孙振林就提供劳务和支付报酬达成合意，与原告并不存在建立劳动关系的合意。其次，被告无法证明原告曾对郭群林进行持续性管理，并由原告支付劳动报酬。因此原告与郭群林不存在劳动关系。被告辩称孙振建没有相应资质，不具备施工承包主体资格，而原告具备用人单位主体资格，郭群林的劳动是原告业务组成部分，因此与原告成立事实劳动关系。根据2005年原劳动和社会保障部发布《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，在建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该“用工主体责任”并非是确认双方存在劳动关系，而是对劳动者特殊保护的一种替代责任，但不能依据上述规定推定劳动者与发包方存在劳动关系。综上，郭群林生前与原告不存在事实劳动关系，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、第十七条第一款、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告南阳新兴钢结构有限公司与被告亲属郭群林生前不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郭姗姗、郭显、化建霞、翁学莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院；同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。本院不再另行送达缴费通知。审判员  贾钟爽二〇一九年四月十二日书记员  李子涵