江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）苏1202行赔初2号 原告朱晋林。 委托代理人杨锴鑫（特别授权），上海金齐隆律师事务所律师。 被告泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，住所地泰州医药高新区野徐镇野徐中路**。 法定代表人贲腾，镇长。 出庭负责人周伟，分管负责人。 委托代理人周庆（特别授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 原告朱晋林因与被告泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府房屋强拆行政赔偿一案，于2018年3月26日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年3月27日立案后，于2018年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱晋林及其诉讼代理人杨锴鑫、被告泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府的出庭负责人周伟及诉讼代理人周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晋林诉称，原告合法拥有坐落于泰州市医药高新区野徐镇唐家村小汪组xx号房产，但在2017年2月15日被被告违法拆除。在赔偿谈判未达成协议的情况下，原告于2017年12月20日将赔偿申请书和光盘、清单等提交给被告，因被告拒不出具收据，原告通过发函形式将赔偿申请书等材料快递给被告，要求解决赔偿事宜，但被告置之不理。被告的违法拆除行为，致使原告造成重大经济损失，请求判令被告赔偿原告因房屋被拆除遭受的损失2470937.62元。 原告朱晋林向本院提交了以下证据、依据：1、（2017）苏1202行初70号行政判决书、（2017）苏12行终148号行政裁定书，证明原告合法房屋被被告违法拆除的事实，同时证明没有任何动迁事实；2、邮寄证明，证明原告依据被告工作人员的要求邮寄相关材料，时间是2017年12月20日；3、赔偿清单（包括房屋主体结构价值、房屋价格组成、房屋征收搬迁附着物补偿价格评估表、土地航拍图外房屋搬迁补偿价、房屋损失清单）、光盘、赔偿申请书，证明原告就赔偿问题提出了申请；4、高港区房屋登记卡，证明原告合法拥有房屋部分的实际面积；5、2017年12月20日与被告工作人员当面递交相关资料的录音，证明原告提出申请的相关情况；6、评估费发票，证明涉案评估费用为35000元。 被告泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府辩称，根据相关规定，赔偿请求人提起赔偿诉讼前，应先书面形式向行政机关申请行政赔偿，行政机关作出行政赔偿决定或者在规定的时间内未作出行政赔偿决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起行政赔偿之诉。而被告至今未见到原告的申请书，原告提交的邮寄凭证未能显示签收人，原告应提交签收原单以便被告核查。原告被拆除的房屋所属的地段处于行政征收范围，拆除时间虽过征收搬迁时间，但时间接近，被告主张对于原告的赔偿请求参照当地、当时的拆迁政策依法进行核算。根据当地拆迁政策规定，对于原告的补偿可分为两种形式，一是货币补偿，一是产权置换，具体由原告自行选择。原告提交的赔偿清单和价值没有法律依据，其应当进一步举证。被告曾对原告房屋进行了入户调查，且委托评估机构进行了评估，故法院确立赔偿数额应当依据当地的拆迁政策和被告提供的各项评估表确定。 被告泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、关于印发《高端健康产业集聚区项目房屋搬迁补偿安置实施方案》的通知（泰高新拆管发[2016]63号）；2、《高端健康产业集聚区项目房屋搬迁补偿安置实施方案》；3、《关于高端健康产业集聚区项目房屋搬迁实施过程中相关问题处理的答复》；4、《关于开展高端健康产业集聚区项目房屋及附着物搬迁调查的通知》（泰高新拆管发[2016]58号）；5、《房屋搬迁公告》（泰高新拆管发[2016]62号）；6、高端健康产业集聚区项目房屋搬迁人口、面积公示表；7、泰州市集体土地房屋征收搬迁补偿价格评估表、泰州市集体土地航拍图外房屋搬迁补偿价格评估表、泰州市集体土地房屋征收搬迁装饰装潢补偿价格评估表、泰州市集体土地房屋征收搬迁附属物补偿价格评估表、泰州市集体土地房屋征收搬迁附着物（树木）补偿价格评估表；8、航拍图；证据1-8证明对于原告的赔偿请求，可以依据当时地段拆迁补偿的相关政策来确定；9、原告房屋拆除前由相应机构进入原告房屋内全程拍摄的视频，证明原告主张其房屋遭受损失的相关明细中大部分物品已经不在该房屋内，如果原告要求评估鉴定，被告要求按照视频内的物品进行评估和赔偿；10、房屋所有权报批花名册、村镇私有房产所有权登记申请书、现场查勘记录、房屋所有权登记具结书、个人建房证明材料、房产分户平面图、房屋四至墙界申报表、村镇建设管理服务站出具的情况说明，证明原告房屋2000年确权发证的相关证据比照原告提交的高港区房屋登记卡不一致，原告房屋在确权后经过了翻建，原告拆除原房屋的行为导致物权灭失，被拆除的房屋没有任何相关合法建房手续，原告不享有合法权益，不应赔偿。 庭审中，根据原告的申请，本院依法对涉案房屋的市场价值以及装饰装潢价格、附属物补偿价格、附着物（树木）价格提交司法评估，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司出具了评估报告，编号为苏国衡泰州评房字（2019）第0031号、苏国衡泰州评房字（2019）第0032号。同时，被告提供了在涉案地块房屋搬迁补偿过程中，泰州市鹏程房屋征收服务中心根据相关政策出具的原告户房屋拆迁安置补偿预算表（货币），并陈述因原告户拒绝该标准而未能与原告达成安置补偿协议；又提供了《2017年医药高新区房屋征收搬迁工作文件汇编》，供法院参考。 另，法院依职权进行了现场勘查，拍摄了被告在强制拆除行为过程中，从原告户搬出的放置在泰州市医药高新技术产业开发区野徐镇野徐社区居民委员会以及临时安置点的部分物品，并由被告对上述物品制作了清单。 经庭审质证，原告提供的证据，被告对证据1无异议，但认为原告房屋面积与权属登记内容存在矛盾，应当认定原告已将合法产权的房屋进行拆除并私自建设；对证据2有异议，认为该证据不能证明原告提交申请的事实；对证据3有异议，认为各项赔偿无法律依据；对证据4的真实性无异议，但认为该证据并非合法产权证书，不能作为认定房屋合法面积的依据；对证据5未提出异议；对证据6无异议。被告提供的证据，原告对证据1-4的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，本案是违法拆除而非动迁，该四份文件是违法文件，不能作为定案依据；对证据5-8中所有的单价均不予认可，该证据系被告单方制作，且上述证据中的数额均是以动迁为根本，评估报告不适用本案，但可以证明被告违法拆除给原告造成损失的具体内容、事项和面积；对证据9的合法性有异议，认为没有拍摄时间，未经公证，同时认为该视频无异议，因为评估报告中已经认可相关物品的存在；对证据10的真实性无异议，但认为系被告自行制作，且串改事实。江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司出具的评估报告，原告对评估程序有异议，认为未提交草稿；对评估内容有异议，认为假山喷泉等物品未在报告中体现，且评估报告中对相应的价格未提供任何依据。被告对该报告无异议。对法院依职权调取的证据，双方当事人均无异议，原告亦出具书面说明，对核对物品数量予以认可，但认为因被告未妥善保管，被告搬走的物品已经不能使用，请求判令被告依法赔偿。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系法院生效裁判，依法予以认定；证据2、6来源合法，与本案有关联，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据若干规定》）中关于证据形式的要求，依法予以认定；证据3系原告单方制作，是否采信该赔偿数额将结合司法评估的内容予以认定；证据4并非房屋确权凭证，但证明了涉案房屋2008年的实际状况以及与房屋权属证书不符的事实；证据5结合证据1的内容能够证明原告提出申请的事实；被告提供的证据1-4来源合法，与本案有关联，符合《证据若干规定》中关于证据形式的要求，证明了涉案地块涉及房屋搬迁补偿安置项目以及该地区搬迁补偿安置的相关标准；证据5-8中所涉及的评估项目原告予以认可，本院依法予以认定；证据9的内容已经其他证据予以确认；证据10来源合法，与本案有关联，符合《证据若干规定》中关于证据形式的要求，且与原告在（2017）苏1202行初70号案件中提交的村镇房屋所有权证等内容相符。江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司出具的评估报告系经原告申请，本院依法委托作出的专业报告，与本案有关联，符合《证据若干规定》中关于证据形式的要求，且经专业人员当庭予以解释，依法予以认定。搬运物品内容双方当事人予以认可，依法予以认定。 经审理查明，原告朱晋林系泰州医药高新技术产业开发区野徐镇唐家村小汪组**的房屋所有权人，其所持有的村镇房屋所有权证记载的房屋建筑面积为128.2㎡，集体土地使用证记载的使用权面积为120㎡，2008年10月23日高港区房屋登记卡记载的房屋建筑面积为301.79㎡，江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司实测的面积示意图显示，上述房屋的建筑面积为364.13㎡。2016年10月18日，泰州医药高新技术产业开发区拆迁安置管理办公室作出《关于开展高端健康产业集聚区项目房屋及附着物搬迁调查的通知》（泰高新拆管发[2016]58号），对东至鼓楼路、南至纬二路、西至海陵路、北至健康大道的范围内房屋及附着物进行搬迁调查。2016年11月16日，泰州医药高新技术产业开发区拆迁安置管理办公室作出《房屋搬迁公告》（泰高新拆管发[2016]62号），明确搬迁项目名称为高端健康产业集聚区项目，搬迁范围为东至鼓楼路、南至纬二路、西至海陵路、北至健康大道。被告提供的《高端健康产业集聚区项目房屋搬迁人口、面积公示表（第六标段）》显示，原告家庭常住农业人口为6、实测总面积488.17㎡，航拍图内面积437.57㎡，航拍图外面积50.6㎡，安置面积250㎡。2016年11月16日，泰州医药高新区拆除安置管理办公室作出《关于印发的通知》（泰高新拆管发[2016]63号）。2016年11月21日，高端健康产业集聚区房屋搬迁项目指挥部向野徐镇征地拆迁工作指挥部作出《关于高端健康产业集聚区项目房屋搬迁实施过程中相关问题处理的答复》，明确根据评估公司调查结果，项目选择货币补偿的住宅类房屋样本房价格确定为5550元/㎡，同意项目现场指挥部给予搬迁户一次性补贴的意见，并明确标准。原告的房屋按照上述标准，由江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司进行了评估，包括集体土地房屋征收搬迁补偿价格评估、集体土地航拍图外房屋搬迁补偿价格评估、集体土地房屋征收搬迁装饰装潢补偿价格评估、集体土地房屋征收搬迁附属物补偿价格评估、集体土地房屋征收搬迁附着物（树木）补偿价格评估等，原告对评估项目无异议，但认为评估单价过低，不认可该评估表，最终未能达成搬迁补偿安置协议及领取补偿款，被告制作的房屋拆迁安置补偿预算表（货币）亦未实际履行。2017年2月15日被告组织人员对原告上述房屋进行了强制拆除，原告不服提起诉讼。2017年5月31日，泰州市海陵区人民法院作出（2017）苏1202行初70号行政判决书，确认泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府于2017年2月15日强制拆除原告朱晋林涉案房屋的行为违法。泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府不服提起上诉，后申请撤回上诉，泰州市中级人民法院于2017年8月2日作出(2017)苏12行终148号行政裁定书，准许泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府撤回上诉。2017年12月20日原告向被告邮寄行政赔偿申请书，请求赔偿房屋被拆除遭受的损失2470937.62元。被告在法定期限内未作决定。原告遂提起诉讼。 庭审中，双方一致确认被告从原告户搬出的放置在泰州市医药高新技术产业开发区野徐镇野徐社区居民委员会以及临时安置点的部分物品，包括实木床、床头柜5组、席梦思5张、木桌1张、石桌一张、办公桌2张、实木八仙桌2张、玉石餐桌1张、石凳4张、实木椅3张、凳子3张、洗衣机1台、梯子1个、塑料盆1个、不锈钢盆1个、塑料桶1个、不锈钢桶2个、盆栽8个、铁树4棵、石狮子4个、尖锹1个、小碗2个、盘子6个、小木凳2个、煤炭炉1个、热水瓶4个、扫帚1个、不锈钢储物柜1个、收音机1个、煤气灶1个、电饭锅1个、净水器1个、炒锅1个、冰箱1台、不锈钢鞋架1个、电视1个、65寸电视1个、布艺沙发1个、饮水机1台、跑步机1台、生态鱼缸1个、电水壶1个。 另查，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司出具的编号苏国衡泰州评房字（2019）第0031号评估报告，载明以2017年2月15日为价值时点，涉案房屋价值为382371元（其中幢1建筑面积234.36㎡，单价1095元/㎡，总价256624元；阁建筑面积77.25㎡，单价969元/㎡，总价74855元；幢2建筑面积20.52㎡，单价969元/㎡，总价19884元；幢3建筑面积32㎡，单价969元/㎡，总价31008元），原房屋的装饰装潢价值为342457元（不含S5、S5部分，该部分确认为非原告所有），附属物及附属设施价值为219422元，树木价值为30070元，以上合计974320元。编号苏国衡泰州评房字（2019）第0032号评估报告，载明以2018年11月12日为价值时点，涉案房屋价值为369054元，低于以2017年2月15日为价值时点评估的涉案房屋价值。根据评估单位出具的票据，涉案评估费用35000元。估价报告作出后，本院依原告的申请，通知评估报告的出具单位江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司指派作出涉案评估报告的估价师李X出庭，各方当事人对报告的相关问题进行了询问。 又查，被告提交供法庭参考的原告户房屋拆迁安置补偿预算表（货币）载明：2007年航拍面积437.57㎡、航拍外面积50.6㎡、确认面积250㎡，房屋重置价422013元、装潢补偿303723元、附属物及附属设施补偿190008元、附作物补偿29470元；住宅房临时安置费20000元（250㎡*80元/㎡）、住宅房搬迁补助费2500元（250㎡*10元/㎡）、提前搬迁奖励（1）75000元（250㎡*300元/㎡）、提前搬迁奖励（2）21101元（422013元*5%）、货币补偿增值1127500元（250㎡*4510元/㎡）；2007年航拍外面积补偿10120元；以上合计2201435元。被告提供的《2017年医药高新区房屋征收搬迁工作文件汇编》中《市政府关于公布泰州市市区房屋征收重置价格和装饰装潢补偿标准的通知》（泰政规[2014]14号）附件2《泰州市市区房屋征收装饰装潢及附着物补偿参考价格》中，类别（八）附属物类、序号187、项目名称假山、等级规格大、单位座、补偿标准3800元、备注5立方米 本院认为，被告泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府强制拆除原告朱晋林房屋的行为已经人民法院生效判决确认违法，原告有权就违法强制拆除行为造成的直接损失获得行政赔偿，被告作为赔偿义务机关应当依法履行相应赔偿义务。针对本案涉及的焦点问题分别阐述如下： （一）关于赔偿方式问题 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。据此，返还财产是国家赔偿首选的赔偿方式，既符合赔偿请求人的要求也更为方便快捷；但其适用条件是原物未被处分或发生毁损灭失，若相关财产客观上已无法返还或恢复原状时，则应支付相应的赔偿金。本案中，涉案房屋已实际拆除，无法返还，原告可以要求以支付赔偿金的方式进行国家赔偿。根据国家赔偿法第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，本案应当以赔偿直接损失为原则。 （二）关于房屋损失的赔偿 本案中，原告所有的房屋被被告违法强制拆除，房屋损失确实存在，依法应予赔偿。被告在对涉案的房屋予以拆除前，已对房屋及其他相关财产进行了评估，原告虽不认可评估结果，但对评估对象的状况、数量等客观因素予以认可，本院予以确认。庭审中双方对应予赔偿的房屋合法面积存在争议。原告主张按照高港区房屋登记卡记载的面积计算赔偿。被告则主张涉案房屋的赔偿参照当地、当时的拆迁政策依法进行核算。根据本案现有证据，原告提供了涉案房屋的村镇房屋所有权证、集体土地使用证，但相关权属证书记载的面积与实际建筑的面积明显不符，如按照权属证书记载的面积予以赔偿，与事实不符，也不利于当事人权利的保护。为保障原告居住利益，对宅基地上合法房屋或者符合农村建设标准的房屋，应以确保居住水平不降低为原则，原告应获得的房屋损失赔偿数额应当按照能够购置与其原居住状况相当的商品房计算。经调查，涉案房屋周边房地产市场交易价格为8000-9000元/㎡，而附近地块商品房的国有土地出让金额约为180万元/亩，即周边商品房地价部分折合约为2700元/㎡。结合《关于高端健康产业集聚区项目房屋搬迁实施过程中相关问题处理的答复》的内容，选择货币补偿的住宅类房屋样本房价格确定为5550元/㎡，该价格与相近地段国有土地上房屋市场价格基准并扣除房屋合法占地面积对应的国有土地出让金数额相近。涉案房屋虽为强制拆除，但考虑到涉案地块涉及房屋搬迁项目，人民法院对行政机关不违反上位法和地方政策规定的土地补偿费、安置补助费、房屋等补偿标准、支付对象和支付方式，应秉持司法谦抑。故从有利于赔偿申请人的角度出发，结合《高端健康产业集聚区项目房屋搬迁补偿安置实施方案》，原告户属于5人以上户，可以照顾安置到250㎡，涉案房屋行政赔偿标准确定为5550元/㎡，故涉案房屋按照照顾面积价格计算为1387500元。结合苏国衡泰州评房字（2019）第0031号、苏国衡泰州评房字（2019）第0032号两份评估报告的内容，上述评估报告中记载的属于原告部分的建筑面积为364.13㎡（即234.36+77.25+20.52+32），核减照顾安置的250㎡，剩余面积为114.13㎡，该部分建筑面积无合法产权手续，不属于政策照顾安置范围，从有利于当事人角度，本院酌情依评估报告中最高单价1095元/㎡计算，金额为124972.35元。综上，被告应赔偿原告房屋损失为1512472.35元。 （三）关于房屋装饰装潢及附属物、树木等损失的赔偿 经调查咨询相关评估公司，房屋装饰装潢时间越长成新率越低，从有利于当事人的角度，本案经双方当事人确认选择了强拆行为的时点，也就是2017年2月15日作为价值时点，依法选择评估机构对有关财产价值重新进行了评估。关于涉案的评估报告，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司作为具有房地产价格评估资质的机构，接受人民法院的委托，派遣具备资格的估价师，经过现场查勘、分析测算等程序，得出估价结果，程序合法。原告主张的提交草稿问题并非司法评估的法定程序，评估机构按照其操作规范进行市场询价认定评估价值，并无不当。综上，作出涉案报告的主体适格，程序合法，结论具有相应依据，本院予以采信。故被告应赔偿原告房屋的装饰装潢损失为342457元（合计为362095，核减S4、S5部分19638元所得）。因附属物及附属设施价值评估部分包含热水器（电、燃气）拆装费400元、油烟机（拆装费）100元、柜式空调（拆装费）700元、挂壁式空调（拆装费）750元、石桌石凳搬迁费1000元，合计2950元，而本案属于行政强制，原告并未进行拆装、搬迁，原告的该损失并未实际发生，故被告应赔偿原告的附属物及附属设施损失为216472元（219422-2950）、树木损失为30070元，以上合计588999元。 （四）关于财产损失的赔偿 本案系行政赔偿案件，原告应围绕自己合法权益所受到的具体损失主张权益。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（三）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；第三十二条规定，原告应当对行政行为造成损害的事实提供证据，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。故法院应依法对是否受损害的事实以及各方就损失情况所提交的证据进行审查，作出支持与否的裁判。本案中，被告在强制拆除行为过程中，从原告户搬出的放置在泰州市医药高新技术产业开发区野徐镇野徐社区居民委员会以及临时安置点的部分物品，被告在案件审理过程中对上述物品进行了清点并制作了清单，但一直未通知原告领取上述物品。原告虽对上述物品数量予以认可，但认为被告未妥善保管，物品已丧失使用价值，拒绝返还，要求支付相应的赔偿金。经现场勘查，上述物品中铁树等长期暴露在室外，实木床、冰箱等虽放置在室内，但该放置环境系临时搭建活动房，经过2年多的时间，现场物品确有损坏折旧的情况。基于被告未及时通知原告领取其搬运的物品，导致上述物品使用价值减损的事实，原告要求支付相应赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。被告虽然对物品进行了清点搬运，但未对现场物品和搬运出去的物品进行妥善交接，造成搬运物品有遗漏的情形客观存在。结合原告提交的涉案房屋未拆除前的情况视频，原告提出赔偿物品损失的请求具有合理性。考虑到强拆时物品的处理未经公证程序，在各方证据不足、难以再行取证的情形下，根据原告所列物品清单及报价，结合本案具体情况，认定如下：在双方对数量无争议的评估报告的“附属物及附属设施”项目中，已明确热水器2台、油烟机1台、柜式空调2台、挂壁式空调3台、石桌石凳2套，且热水器评估总价5364元已在附属物及附属设施损失中予以计算，故被告应对油烟机1套、柜式空调2台、挂壁式空调3台、石桌石凳2套的损失予以赔偿，因原告未能提供确切证据证明损失物品的具体品牌及价值，对此本院酌定上述损失数额为24000元。原告损失清单所列的假山，从有利于当事人角度，按照《泰州市市区房屋征收装饰装潢及附着物补偿参考价格》中最高标准计算为3800元，相关配套设施喷泉、泵、鱼、网兜等酌定为2000元。原告的损失清单所列其他物品的损失，结合现场勘查已搬运物品的材质、成新率，本院酌定损失数额为100000元。故财产损失的赔偿部分合计129800元。 （五）关于其他损失的赔偿 涉案房屋虽为强制拆除，但考虑到涉案地块涉及房屋搬迁项目，而行政机关在项目实施过程中亦制作了“房屋拆迁安置补偿预算表（货币）”。人民法院对行政机关不违反上位法和地方政策规定的土地补偿费、安置补助费、房屋等补偿标准、支付对象和支付方式，应秉持司法谦抑。故从有利于赔偿申请人的角度出发，航拍外面积部分补偿10120元纳入赔偿金额；涉案房屋拆除后，原告确实存在临时居住的问题，故住宅房临时安置费20000元纳入赔偿金额。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告朱晋林因行政强制行为遭受的房屋等各项损失合计2261391.35元。 本案不需要交纳案件受理费，评估费用35000元由被告泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府负担，此款原告朱晋林已预交，被告于本判决生效后30日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  韩苏年 二〇一九年四月十五日 书 记 员  窦秀梅