北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初23664号原告（反诉被告）：史永亮，男，1976年10月9日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：么玉超，河北路达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京鑫源嘉泰建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇水屯家园**楼**111。法定代表人：米建峰，经理。委托诉讼代理人：蒋博，北京市中银律师事务所律师。原告（反诉被告）史永亮（以下简称史永亮）与被告（反诉原告）北京鑫源嘉泰建筑工程有限公司（以下简称嘉泰建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案史永亮之委托诉讼代理人么玉超、陶建超，嘉泰建筑公司之法定代表人米建峰及其委托诉讼代理人蒋博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史永亮向本院提出诉讼请求：1.判令嘉泰建筑公司赔偿史永亮误工费39600元（220元每天）、护理费15724元（配偶护理，每月3800元）、交通费3000元、营养费4500元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金48480元、被扶养人生活费15518元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金20000元，以上各项损失共计164222元；2.鉴定费（6885.5元）、诉讼费由嘉泰建筑公司负担。史永亮向本院陈述的事实和理由如下：2017年6月份，史永亮经老乡介绍到北京市通州区格拉斯小镇XX号楼从事建筑安装工作。该工程项目系由格拉斯小镇XX号楼业主发包给嘉泰建筑公司，史永亮系受雇于嘉泰建筑公司为该公司提供劳务。2017年7月27日，史永亮在前述工程项目作业拆除模板时，因建筑施工现场没有安全防护措施，嘉泰建筑公司未提供安全带，不具备安全生产条件，致使史永亮从高处摔落地面，导致史永亮受伤，由此致使史永亮遭受严重的身心创伤及经济损失。针对史永亮相关损失的赔偿问题，史永亮多次找嘉泰建筑公司进行协商，均未果。为维护史永亮的合法权益，特诉至法院。针对史永亮的本诉诉讼请求，嘉泰建筑公司辩称：1、不同意史永亮的全部诉讼请求，史永亮主张的损失数额系要求嘉泰建筑公司就其所谓损失承担全部责任，并未进行任何责任划分；事实上，史永亮事发时属于醉酒作业，其自身应对本次事故的发生承担全部责任。2、史永亮与嘉泰建筑公司之间确实形成了劳务关系，基于此，事故发生后嘉泰建筑公司积极为史永亮进行治疗，并垫付了全部医疗费；但是由于史永亮事发时属于醉酒作业，故嘉泰建筑公司没有义务为其承担该次事故的医疗费及其他损失，故反诉要求史永亮将嘉泰建筑公司垫付的医疗费及其他费用全部返还给嘉泰建筑公司（具体内容详见反诉请求）。3、在法院认定嘉泰建筑公司应承担责任的情况下，同意在本案中一并处理后续治疗费，但应当按照评估的下限计算，营养费认可50一天，误工费200元一天，认可其主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。嘉泰建筑公司向本院提出反诉，请求判决史永亮返还嘉泰建筑公司为史永亮治疗伤势所支出的医疗费78494.5元、护理费4800元、残疾辅助器具费2940元、营养费2000元等各项损失共计88234.5元；反诉案件受理费由史永亮负担。嘉泰建筑公司陈述的事实和理由如下：认可史永亮受伤的客观事实。本次事故的起因系史永亮醉酒作业引发，因此史永亮应对本次事故承担全部责任，嘉泰建筑公司对此没有任何责任。嘉泰建筑公司在施工现场为所有施工人员都配备了较为完善的安全措施，包括但不限于绑带、安全帽等，嘉泰建筑公司亦一直对所有施工人员进行安全教育，几乎每周都召开相关例会，明确强调酒后不得进场施工。但事发当日，史永亮喝的酩酊大醉，在未佩戴任何安全设备的情况下进行施工，最终由于操作不慎失足跌落，导致其受伤，对此，史永亮自身应负全部责任。在事故发生后，嘉泰建筑公司及时将史永亮送至医院治疗，并在史永亮住院治疗期间安排一名工人对史永亮进行护理、照顾，嘉泰建筑公司为治疗史永亮之伤势为其垫付全部医疗费，同时负担其他各类费用损失共计88234.5元。作为雇主，在雇员自身存在重大过错的情况下，嘉泰建筑公司从未推卸责任，积极履行救治义务，事后亦积极与史永亮联系协商赔偿事宜。但是，史永亮却一味将责任推给嘉泰建筑公司，径直诉至法院，并要求嘉泰建筑公司赔偿如此之多的费用。为此，嘉泰建筑公司必须向人民法院陈述事实，请求法院划分事故责任，以保护嘉泰建筑公司的合法权益。针对嘉泰建筑公司提起的反诉，史永亮辩称：1、不同意嘉泰建筑公司的反诉请求，不认可嘉泰建筑公司主张的反诉事实。2、史永亮事发时系受雇于嘉泰建筑公司，按照嘉泰建筑公司的要求至通州区格拉斯小镇从事相关工作，并在工作过程中受伤；事发史永亮已经系了安全带，但嘉泰建筑公司没有为史永亮提供足够的安全设施，不具备安全生产条件，由此导致史永亮摔落受伤。3、史永亮在事发前一天确实曾少量饮酒，但是至次日本次事故发生时，前一天的少量饮酒对史永亮正常从事相关工作已不造成任何影响；事发当时史永亮主动系绑带、佩戴安全帽即表明史永亮自主采取了相关安全措施，对于本次事故的发生史永亮没有任何过错，事故发生的根本原因在于嘉泰建筑公司提供安全措施不足以避免事故发生，相关安全保障不到位，故史永亮不应当承担任何费用，相关损失应当由嘉泰建筑公司全部负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史永亮与嘉泰建筑公司系雇员与雇主关系，史永亮受雇于嘉泰建筑公司，按照嘉泰建筑公司相关指示、要求从事相关建筑安装等工作。2017年7月27日，史永亮按照嘉泰建筑公司指定至北京市通州区格拉斯小镇XX号楼从事相关工作时，从高处摔落受伤。随后，史永亮被送往中国人民解放军第263医院急诊，后于当日转院至北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，并于2017年7月27日至2017年8月19日在该急诊抢救中心住院治疗23天。经诊断，史永亮的伤情为：腰2椎体爆裂骨折、腰3椎体压缩骨折、双侧肺挫伤、双侧胸腔积液等。为确认该次事故导致的伤势是否构成伤残、伤残等级及因该次受伤所需的误工期、护理期、营养期、后续治疗费用等，史永亮向本院提出司法鉴定申请，申请就前述事项进行司法鉴定。依史永亮之申请，经征询双方当事人意见，本院选定并委托北京中衡司法鉴定所对史永亮申请鉴定事项进行了鉴定。经鉴定机构鉴定，中衡司法鉴定所于2018年2月27日出具中衡司法鉴定所[2018]临床鉴字第0198号《司法鉴定意见书》，指出，1、被鉴定人史永亮的伤残为十级（致残率为10%），其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。2、被鉴定人史永亮的后续治疗费事宜以附件形式进行了说明，在附件中衡司法鉴定所指出，其尊重双方当事人达成的一致意见，尊重法院采纳临床诊断或二级以上医院出具的意见；如果双方当事人未达成共识，中衡司法鉴定所就相关费用咨询了有关部门，本市二级以上医院实施内固定物取出术的医疗费约12000-15000元（仅供参考）。经核实，事发后，嘉泰建筑公司为史永亮治疗因本次事故导致的伤势直接支付医疗费70212.76元、残疾辅助器具费2940元，以上各项共计73152.76元（该数额不包括嘉泰建筑公司安排工人对史永亮进行护理、照顾的费用）。在审理过程中，对于史永亮的具体摔落位置及是否佩戴安全措施，双方存有争议。史永亮表示事发时其佩戴了安全帽、安全绳，系在地面施工后坠落至地下室受伤；嘉泰建筑公司则表示史永亮事发时因醉酒而没有按照作业要求佩戴安全措施，且史永亮系在地下室内部施工，从脚手架上跌落至地下室地面受伤。在审理过程中，嘉泰建筑公司申请证人杨某、秦某、米某1、米某2出庭作证。前述四名证人均证实称：四名证人与史永亮系工友关系，在前一日均未予史永亮一起共同饮酒；但该四名证人均在史永亮摔落受伤后，参与了相关转运、救助工作，在该过程中，四名均闻见了史永亮身上有比较明显的酒味；嘉泰建筑公司在事发工地配置了相关安全措施，嘉泰建筑公司亦定期组织工人召开安全教育会议。对此，史永亮表示，四名证人均未在事发前与史永亮共同饮酒，不能证明史永亮属于醉酒作业，仅靠四名证人证言亦不能证明嘉泰建筑公司提供了充足的安全保障措施。嘉泰建筑公司认可证人证言。在审理过程中，嘉泰建筑公司向法庭提交“工地规章制度”一份，该“工地规章制度”上存在多人签名，并表示嘉泰建筑公司常年定期对雇员开展安全生产教育，并进行了相关落实；由于史永亮入职时间较短，故史永亮尚未在该“工地规章制度”上签字。在审理过程中，嘉泰建筑公司表示事发后，嘉泰建筑公司安排了工人对史永亮进行护理，护理工人的工资由嘉泰建筑公司支付。对此，史永亮表示在受伤之初嘉泰建筑公司确实安排了护理人员，但时长记不清楚了，护理工作主要是由史永亮的家属承担。经核实，史永亮合理损失为误工费36000元、护理费10800元（其中包含嘉泰建筑公司安排工人护理费用，该费用确定为2760元）、交通费1200元、营养费4500元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金63998元（含被扶养人生活费15518元）、后续治疗费13500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费6885.5元、医疗费70212.76元（由嘉泰建筑公司垫付）、残疾辅助器具费2940元（由嘉泰建筑公司垫付），以上各项损失共计217336.26元，按照责任比例划分后（由嘉泰建筑公司承担70%的责任），由嘉泰建筑公司负担的数额应为152135.38元，扣除嘉泰建筑公司已经支付的数额后为76222.62元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，史永亮受雇于嘉泰建筑公司，在从事雇主指派任务时受伤。史永亮自认其在此前一天存在饮酒行为，但其否认此前的饮酒行为对其次日即事发时的活动存在不利影响，更否认其事发时系醉酒作业；对此，嘉泰建筑公司不予认可，认为史永亮事发时属于醉酒状态，由此导致本次事故，因由史永亮自行承担全部责任；结合证人证言情况，本院认定史永亮在事发前存在过量饮酒行为。史永亮作为完全民事行为能力人在工作中负有安全义务，尤其是在攀高作业中，更应提高注意义务，确保安全，本案中史永亮不慎坠落摔伤，说明其在施工过程中未尽到应有的安全注意义务，故史永亮对于事故的发生亦应当承担相应的责任。此外，史永亮在明知自己从事相关建筑安装工作，在次日需要从事高空作业的情况下，仍过量饮酒并在该种情况下坚持上岗，故对史永亮应当承担的责任比例适当予以提高。另，史永亮受雇于嘉泰建筑公司，在从事雇佣活动时从高处衰落致伤，嘉泰建筑公司作为雇主，故嘉泰建筑公司应当对史永亮的合理损失承担赔偿责任。嘉泰建筑公司在组织雇员开展相关工作时，其不仅仅是雇主，其同时是活动的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，对所雇佣员工的活动应负有安全注意和保护义务。作为雇主，在开展工作前不仅仅需要确保相关安全设施准备就绪、落实到位，同时，其应当对上岗员工的状态进行查验，确保上岗工人符合作业需要，以避免安全事故的发生。就本次事故的后果而言，嘉泰建筑公司显然并未做到相关安全检查工作，致使史永亮得以酒后上岗作业并最终引发事故。故，关于嘉泰建筑公司有关史永亮系醉酒作业应当由史永亮自身承担全部责任的意见，不能成立，本院不予采纳。本院综合双方的过错程度，酌情确定嘉泰建筑公司对本次事故承担百分之七十的民事责任，史永亮承担百分之三十的民事责任。关于史永亮主张的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情、鉴定结论并结合双方当事人的意见，酌情予以确定，过高部分不予支持；其中关于嘉泰建筑公司负担的护理费，双方就此存有争议，结合双方意见可以确定嘉泰建筑公司在事发后安排工人对史永亮进行了护理，故本院就嘉泰建筑公司负担的护理费用酌情予以确定。关于史永亮主张的营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），嘉泰建筑公司予以认可，对此本院不持异议，予以确认。关于史永亮主张的住院伙食补助费，本院根据其实际住院天数酌情予以确定，其主张的过高部分不予支持。关于史永亮主张的后续治疗费，嘉泰建筑公司同意在本案中一并予以处理，本院根据评估意见并综合本案实际情况，就该笔费用的数额酌情予以确定。关于史永亮主张的鉴定费，证据充足，于法有据，本院予以支持。关于嘉泰建筑公司要求史永亮返还的各项费用，根据前述分析，嘉泰建筑公司对于本次事故的发生负有主要责任，其应当就史永亮的相关损失承担赔偿责任，故其要求全额返还相关费用的主张不能成立。为减少诉累，本院就嘉泰建筑公司主张的相关费用及数额予以核实，并与史永亮的相关损失直接进行折抵、扣除。经核实，事发后嘉泰建筑公司为史永亮垫付医疗费70212.76元、残疾辅助器具费2940元、护理费2760元（酌定），以上各项费用共计75912.76元。关于嘉泰建筑公司主张的支付的营养费2000元现金，其并未就此提交相关证据予以证明，其该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、除去已经支付的费用外，北京鑫源嘉泰建筑工程有限公司再赔偿史永亮误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计76222.62元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回史永亮的其他诉讼请求；三、驳回北京鑫源嘉泰建筑工程有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费1861元，由史永亮负担（已交纳）。反诉案件受理费1003元，由北京鑫源嘉泰建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁涛二〇一九年四月二十二日法官助理 李成书 记 员 纪妍