wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初868号 原告：李景波，男，1965年12月1日出生，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市富隆粮食收购有限公司，住所：蛟河市。 法定代表人：刘延安，该公司经理。 被告：刘延安，男，1973年4月5日出生，住吉林省蛟河市。 原告李景波与被告蛟河市富隆粮食收购有限公司、刘延安民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景波到庭参加诉讼，被告蛟河市富隆粮食收购有限公司、刘延安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李景波向本院提出诉讼请求：1.蛟河市富隆粮食收购有限公司、刘延安立即共同偿还借款46800元；2.诉讼费用由蛟河市富隆粮食收购有限公司、刘延安负担。事实和理由：2013年6月，刘延安在建蛟河市富隆粮食收购有限公司时因缺少资金，在李景波处借款46800元未还。后于2018年5月16日刘延安为李景波出具1张欠条，确认欠款数额为46800元，未约定还款日期及利息。该款后经多次索要，刘延安至今未履行还款义务。 被告蛟河市富隆粮食收购有限公司、刘延安未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月，刘延安在建蛟河市富隆粮食收购有限公司时因缺少资金，在李景波处借款46800元未还。后于2018年5月16日刘延安为李景波出具1张借条，载明：“借李景波人民币肆万陆千捌百元整，￥46800元，借款人：蛟河市富隆粮食收购有限公司，法人：刘延安。”刘延安在该欠条上签名并按捺。该款经李景波多次索要，刘延安至今未履行还款义务。 本院认为，刘延安身为蛟河市富隆粮食收购有限公司的法定代表人，并以蛟河市富隆粮食收购有限公司的名义在李景波处借款后又出具借据，应认定李景波与蛟河市富隆粮食收购有限公司之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，蛟河市富隆粮食收购有限公司应按照约定向李景波偿还借款。蛟河市富隆粮食收购有限公司系个人独资企业，刘延安作为公司的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，刘延安应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故李景波要求蛟河市富隆粮食收购有限公司、刘延安立即共同偿还借款46800元的诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蛟河市富隆粮食收购有限公司、刘延安于本判决生效后立即共同向原告李景波偿还借款46800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由被告蛟河市富隆粮食收购有限公司、刘延安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王国才 二〇一九年四月九日 书记员  陆 旸
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0503民初577号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行，住所地邵阳市。负责人：肖和平，该分行行长。委托代理人：刘健军，该分行职工。委托代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。被告：夏立群，男，1989年5月28日出生，汉族，住隆回县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行诉被告夏立群信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  蒋建勇二〇一九年四月二十六日书记员  周水浩
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初833号原告：李正西，男，1936年4月24日出生，汉族，住钟祥市。原告：胡兆芳，女，1966年4月12日出生，汉族，住钟祥市。原告：李笑笑，女，1988年6月28日出生，汉族，住钟祥市。原告：李晓玲，女，1993年11月2日出生，汉族，住钟祥市。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市北碚区支公司，住所地：重庆市北碚区北温泉街道双柏路**附**。负责人：陆旭。本院在审理原告李正西、胡兆芳、李笑笑、李晓玲诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市北碚区支公司保险纠纷一案中，原告李正西、胡兆芳、李笑笑、李晓玲于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李正西、胡兆芳、李笑笑、李晓玲撤回对被告中国人寿保险股份有限公司重庆市北碚区支公司的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李正西、胡兆芳、李笑笑、李晓玲负担。审判员  李刚国二〇一九年四月一日法官助理柯香玉书记员张琪
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初2981号原告：焦书德，男，1949年12月26日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：荆浩，巩义市明达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：华农财产保险股份有限公司尉氏支公司，住所地尉氏县。主要负责人：郭建山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀石，女，该公司员工。原告焦书德诉被告华农财产保险股份有限公司尉氏支公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦书德的委托诉讼代理人荆浩、被告华农保险公司的委托诉讼代理人李秀石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦书德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各种损失63，927元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月2日13时10分许，魏红无驾驶在被告处投保的豫Ａ×××**号轿车，与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，原告车辆损坏。原告的住院伙食补助费、营养费、护理费、住院期间医疗费在（2018）豫0181民初**民事调解书和民事判决书中已予以赔偿。现依法起诉被告赔偿原告的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、评估费、鉴定费，请求依法判令如诉。华农保险公司辩称，事故车辆在华农保险公司投有交强险，在依法核实承保车辆的证件均符合相关法律规定且不涉及醉酒等交强险免赔的情形下，华农保险公司同意对原告因本次事故造成的直接损失合理的损失在交强险分项限额内予以承担；原告就其诉讼请求的各项内容应提供合法合理的证据及计算依据，原告不合法不合理的诉讼请求内容不应支持，原告已超退休年龄，误工费不应计算，残疾赔偿金应按照农村标准计算；华农保险公司已在交强险限额内先行赔付部分费用，对于原告已经赔付的部分应扣除；对于本次事故的鉴定费诉讼费等间接损失不应由华农保险公司承担。本院认为，对于此次事故的发生，原告与魏红无承担同等责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例予以赔偿。本次诉讼中，原告在被告应承担的死亡伤残限额项下的损失为：误工费为13，133元、残疾赔偿金38，567.8元、精神损害抚慰金3，500元、交通费720元、鉴定费1，980元，共计57，900.8元，该款和被告已赔偿原告的11，205.83元之和未超出交强险11万元的赔偿限额，故被告应予赔偿。原告的财产损失为：车损920元、评估费100元，共计1，020元，未超出交强险2，000元的限额，被告应予赔偿。综上，被告应赔偿原告58，920.8元。原告的收入来源为城镇，且在城镇与儿子同住，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算；原告虽已年满60周岁，达到退休年龄，但其从事的门卫工作与其年龄和体力相符合，且有劳务合同、工资表、停发工资证明等证据相互印证，故其误工费应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司尉氏支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告焦书德损失58，920.8元；二、驳回原告焦书德的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，398元，减半收取699元，由原告焦书德负担。本判决为终审判决。审判员  姚璆莉二〇一九年四月二十六日书记员  尚诗文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民督27号申请人:周永亮，男，汉族，1976年3月26日出生，住商丘市。被申请人:商丘市明清制药有限责任公司，住所地商丘市梁园区陇海路**。统一社会信用代码：91411400761698351X。法定代表人：董康，职务：董事长。申请人周永亮于2019年4月16日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人与被申请人的债权债务关系应当明确、合法。本案中，申请人向本院提交的工资清单中的人员中，所欠工资年份跨度较长，申请人应当知道自工资拖欠时其权利被侵害，在此期间并未主张权利；且44名申请人中包含有1947年出生和1949年出生的，已超过法定退休年龄人员等情形，申请人与被申请人之间是否存在劳动关系的事实不明确。故申请人的申请不能成立，申请支付令不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人周永亮的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  戴彦欣二〇一九年四月二十五日书记员  夏孟娅
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初321号 原告：瞿辉，男，1969年3月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 被告：洪江市山农禽业开发有限公司，住所地洪江市黔城镇铁坑村。统一社会信用代码91431281668579497P。 法定代表人：廖丽杏，总经理。 原告瞿辉与被告洪江市山农禽业开发有限公司（以下简称山农禽业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告瞿辉到庭参加诉讼，被告山农禽业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山农禽业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告于2014年10月18日签订的《浆砌挡土墙施工合同》；2、判令被告支付原告工程款446932.3元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，被告与原告及黄生会签订了《浆砌挡土墙施工合同》。合同约定:工程量以实际完成的工程量为计算依据，上下底宽度由甲乙双方根据现场需要确立。工程单价为浆砌石包工包料290元/立方米。施工期为本工程必须确保不影响正常施工，施工期限为4个月，从2014年10月18日至2015年2月18日。原告进场施工后，因被告无资金保障而停工。故请法院判如所请。 被告山农禽业公司未作答辩。 原告围绕其诉讼主张，依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告山农禽业公司未向本院提交证据。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2014年10月18日，原告及案外人黄生会与被告签订了《浆砌挡土墙施工合同》。合同约定：1、工程量以实际完成的工程量计算；2、工程单价浆砌石包工包料，290元/立方米；3、施工期为4个月，即从2014年10月18至2015年2月18日。合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告与案外人黄生会依合同施工，因被告无钱支付工程款，原告及案外人于2015年停工。2019年3月2日，原告及案外人与被告就已完工程量进行了结算，被告共欠原告及案外人黄生会的工程款446932.3元。由被告为原告出具欠条，并承诺一周内付清。 在诉讼过程中，案外人黄生会向本院出具声明，同意解除其和原告于2014年10月18日与被告山农禽业公司所签订的《浆砌挡土墙施工合同》，并承担相应的法律后果，但不参加本案诉讼。 本院认为：原告及案外人黄生会与被告所签订的《浆砌挡土墙施工合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。双方应全面履行合同约定的义务。在合同履行过程中，因被告无资金支付，原告被迫中途停工，被告的行为已构成违约，现工程已停工多年，合同无继续履行的必要。原告要求解除双方所签订《浆砌挡土墙施工合同》，且与原告一同作为施工方的黄生会亦同意解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。原、被告于2019年3月2日就双方所完成的工程量进行了结算，被告为原出具欠条，并承诺在一周内付清，但被告未予支付，故本院对原告要求被告支付工程款446932.3元的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案可以缺席判决。 依照上述所引法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条规定，判决如下： 一、解除原告瞿辉及案外人黄生会与被告洪江市山农禽业开发有限公司于2014年10月18日所签订的《浆砌挡土墙施工合同》； 二、被告洪江市山农禽业开发有限公司所欠原告瞿辉工程款446932.3元，限于本判决生效后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8004元，减半收取4002元，由被告洪江市山农禽业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  姜宇鸥 二〇一九年四月四日 法官 助理  蔡 君 代理书记员  张爱平
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初355号之三原告王玉军，女，1966年9月25日出生，汉族，住临清市。债务人临清市鲲鹏实业有限公司，住所地临清市北环路中段。法定代表人高佰福，公司经理。本院在审理原告王玉军与被告临清雪驰服装有限公司等民间借贷纠纷一案中，临清市鲲鹏实业有限公司自愿加入被告临清雪驰服装有限公司对原告王玉军所负债务。现原告王玉军向本院提出申请，要求冻结临清市鲲鹏实业有限公司名下1600000元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结临清市鲲鹏实业有限公司名下银行存款1600000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇一九年四月二日书记员  崔红颜
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1133号 原告：李湿琼，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 原告李湿琼与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李湿琼的委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李湿琼向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年度收益款人民币47869元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 李湿琼围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：李湿琼购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第2层48号商铺。2014年4月16日，李湿琼（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为568446元，前三年的收益统一摊到后面的12年中一并支付；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年41885元，2018年至2028年每年均为47869元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告李湿琼支付2018年度收益47869元，并自2019年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄子洁 书 记 员  文清军
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初2700号 原告：中润时代融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深证市前海深港合作区前湾一路****201，现住泰安市万达**写字楼17A），统一社会信用代码：91440300MA5EEOYM14。 法定代表人：张继行，经理。 委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。 被告：苏莹，男，1975年2月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告中润时代融资租赁（深圳）有限公司与被告苏莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中润时代融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金132000元，并按照借款合同约定支付利息至实际付清之日止。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款132000元，借款期限6个月，自2018年4月9日至2018年10月8日止，还款方式为每月还款2840元。到期还本。但被告至今仅支付2840元。 苏莹未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款132000元，借款期限6个月，自2018年4月9日至2018年10月8日止；还款方式为每月还款2840元，到期付清本息。 2018年4月9日，被告签名的还款计划表一份，证实：原告与被告约定月利率为1%、平台管理费为每月1%。原告提出该平台管理费实为利息约定，原告主张被告按照月利率2%支付利息。 原告提交2018年4月9日被告给原告出具的《收到条》一份、2018年4月13日建设银行转账凭证两份、原告公司职工尤帆出具的证明一份，证实原告依合同约定向被告支付借款132000元。 被告于2018年5月8日支付2840元，原告认可该款为被告支付的利息，此后被告分文未付。 本院认为，原告与原告签订《借款合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。被告签名的还款计划表亦属于双方约定的合同内容，亦系有效合同。双方均应按照约定履行各自的义务。原告已向被告交付借款132000元，被告应当按照约定支付利息并偿还借款本金。借款到期后，被告未偿还借款本息系违约行为，因此，对于原告要求被告偿还借款本金132000元的诉讼请求，本院予以支持。 还款计划表证实双方约定月利率为1%，原告提出该平台管理费每月1%实为利息约定，原告要求被告按照月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。因原告实际于2018年4月13日交付借款，故该利息应自2018年4月13日开始计算，执行过程中，应扣除被告已支付的利息2840元。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告苏莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中润时代融资租赁（深圳）有限公司借款本金132000元； 二、被告苏莹于本判决生效之日起十日内支付原告中润时代融资租赁（深圳）有限公司利息（本金132000元，按月利率2%，自2018年4月13日开始计算至付清本金之日止；执行过程中，扣除被告已支付的利息2840元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元、保全费1270元，共计4210元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  尹 栋 人民陪审员  张灿国 人民陪审员  王大慧 二〇一九年四月八日 书 记 员  任 杰
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0225执402号关于申请执行人普铭申请执行高彩虹、尚俊渊装饰装修合同纠纷一案，（2018）豫0225民初4667号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人申请强制执行。本院立案受理后，在执行过程中，被执行人高彩虹、尚俊渊已按照法律文书全部履行。该案执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年四月二十二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执22号申请执行人宋畅芝。被执行人长沙铭恒物业管理有限公司。法定代表人梁伟雄。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初6605号民事判决书，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取长沙铭恒物业管理有限公司的银行存款60485元（暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息等）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长 戴 波审判员 史作雷审判员 李 丁二〇一九年四月二十四日书记员 田 雯
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申562号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱晗，女，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱家兰，女，1947年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。再审申请人朱晗因与被申请人朱家兰保证合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终2659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱晗申请再审称，二审法院事实认定错误、适用法律错误。朱家兰与李全发的民间借贷合同为无效合同，担保合同也应当认定无效，朱家兰的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，李全发向朱家兰借款15万元，担保人为朱晗，有李全发向朱家兰出具的借条证明。李全发虽经刑事判决认定构成集资诈骗罪，但在借款时朱家兰对李全发的诈骗行为并不知情，也不存在双方共同诈骗的合意，故朱晗称借款合同无效担保亦无效的抗辩理由不能成立。原审依据已查明的事实，认定朱晗作为担保人应承担担保责任，并无不当。综上，朱晗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱晗的再审申请。审判长  权伟灵审判员  董祝新审判员  袁学梅二〇一九年四月一日书记员  曹海燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执127号申请执行人：闫西乾，男，1970年6月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王义军，男，1980年4月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人闫西乾与被执行人王义军买卖合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2017年09月21日作出的（2017）鲁1702民初3539号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王义军未履行生效法律文书确定的义务支付申请人闫西乾货款9350元及违约金，申请执行人闫西乾于2019年01月04日向本院申请强制执行，本院于2019年01月04日立案执行。在执行过程中，本院于2019年01月08日向被执行人王义军送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王义军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王义军至今未自动履行。本院于2019年01月04日对被执行人王义军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人账户有少量余额外未发现被执行人有其它可供执行财产。该案于2019年02月14日和2019年3月30日对被执行人王义军进行第二次和第三次网络查控，也未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年01月10日作出（2019）鲁1702执127号限制消费令，对被执行人王义军限制消费，于2019年01月10日作出（2019）鲁1702执127号执行决定书，将被执行人王义军纳入失信被执行人名单。本院于2019年01月04日向申请执行人闫西乾发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人闫西乾未能提供相应财产线索。本院于2019年04月01日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人闫西乾，申请执行人闫西乾同意终结本次执行程序。申请执行人闫西乾尚有债权9350元及违约金未实现。本院认为，因被执行人王义军无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3539号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权9350元及违约金，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏保平审判员  吴正运审判员  范河君二〇一九年四月十日书记员  何启文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执970号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路******。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘小明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘小明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5762号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月八日 书记员  周恺妍
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2019）湘0203执保299号刘申平：你申请要求对被申请人管华芳、晏祖武、单建文、株洲桑泰生物科技有限公司名下价值人民币180000元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。我院依法受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定及（2019）湘0203民初738号民事裁定书，现对被申请人管华芳、晏祖武、单建文、株洲桑泰生物科技有限公司名下的财产状况进行了全面的查询，并采取相应保全措施，结果如下：一、2019年4月10日，本院司法查控系统依法冻结被申请人管华芳在中国建设银行股份有限公司株洲人民路支行存款5022.97元、在工行湖南省株洲市分行开发区支行存款118.11元；冻结被申请人单建文中国建设银行股份有限公司株洲电力支行存款132.47元、在中信银行股份有限公司株洲分行存款405.73元、工行湖南株洲分行株洲奔龙支行营业室存款1552.9；冻结被申请人株洲桑泰生物科技有限公司在中国农业银行股份有限公司株洲县支行营业室、工会湖南省株洲渌口支行银行账户；冻结被申请人晏祖武在交通银行岳阳分行营业部、湖南岳阳农村商业银行股份有限公司洞庭支行、中国建设银行股份有限公司渌口支行、中国建设银行股份有限公司岳阳建湘北路支行银行账户。上述账号冻结期限为一年，从2019年4月10日起至2020年4月10日止；二、2019年4月11日，本院依法冻结被申请人管华芳所有的号牌为湘B***88雅阁车车辆所有权及被申请人单建文所有的号牌为湘B***68东风日产车车辆所有权，冻结期限二年，从2019年4月11日起至2021年4月10日止。三、2019年4月15日，本院依法冻结被申请人单建文与案外人朱智慧所有位于株洲市云龙示范区龙溪路566号磐龙生态社区海棠湾房屋（设立抵押）及被申请人管华芳与案外人凌国灿共同共有的位于株洲市天元区长江北路保利大厦。冻结期限三年，从2019年4月15日起至2022年4月14日止。四、2019年4月17日，冻结申请人刘申平提供担保湘B***5B车辆所有权，期限二年，从2019年4月17日起至2021年4月16日止。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向案件审理部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一九年四月十七日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初836号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵国强，经理。被告：刘振峰，男，1979年12月1日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告刘振峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年4月12日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年四月十二日书记员  李耀
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初5856号 原告：陈兴菊，女，1964年1月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈珞珞，女，1991年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：滕帅，男，1988年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告陈兴菊与被告陈珞珞、滕帅民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告自动撤回起诉处理。 审 判 员 项孟进 二〇一九年四月一日 代书记员 金宴宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7565号 申请执行人刘亚威，男，1994年5月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人杜巍，男，1983年3月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案执行，执行标的为1000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为1000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年四月十六日 书记员  张 翔
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初2903号原告：张丙杭，男，汉族，1966年9月16日出生，住石家庄市长安区。委托代理人杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。被告：王金良，男，汉族，1971年7月8日出生，住河北省邢台市临西县。被告：吕义琴，女，汉族，1983年1月7日出生，住石家庄市桥**。原告张丙杭诉被告王金良、吕义琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丙杭的委托代理人杨晓磊到庭参加诉讼，被告王金良、吕义琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，被告自2013年向原告多次借款，借款本金共计670万元，并约定了利息。借款到期后，被告仅支付部分利息，本金及剩余利息均未支付，原告多次催要，被告拒不偿还。原告的诉讼请求是：1、判令二被告偿还原告借款670万元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告未出庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告张丙杭于2013年4月16日、6月3日、11月19日，分三次向被告王金良银行账户转款共计600万元。2014年至2016年，被告王金良多次向原告出具借据、还款计划书承诺还本付息，被告吕义琴两次出具借据承诺对其中500万元借款还本付息。以上事实有《借据》、《还款计划书》、银行账户明细清单、银行个人业务凭证等证据及庭审笔录证实。本院认为，当事人签署的借据合法、有效，被告应及时还款，原告基此所提诉请本院予以支持。原告诉请70万元股本金，与本案不是同一法律关系，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金良、吕义琴于本判决生效后十日内偿还原告张丙杭借款本金5000000元；二、被告王金良于本判决生效后十日内偿还原告张丙杭借款本金1000000元；三、驳回原告张丙杭的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58700元，由被告王金良、吕义琴承担46800元，由被告王金良承担7000元，其余4900元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审 判 长  李玉海人民陪审员  施爱红人民陪审员  郑亮亮二〇一九年四月一日书 记 员  张聪惠
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执442-1号申请执行人：赵素萍，女，汉族，1979年3月9日生，住襄城县。被执行人：王子中，男，汉族，1980年11月7日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2071号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王子中至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王子中的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月十日书记员  苏 鹏
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初9401号 原告：杭州中聚空分设备制造有限公司，统一社会信用代码:913301830992796965,住所地:浙江省杭州市富阳区新登镇工厂路**第**。 法定代表人：幸中文，执行董事。 被告：镇江赛格环保科技有限公司，统一社会信用代码：91321191683527951W，住所地：江苏省镇江新区丁卯经十五路**。 法定代表人：齐兴斌，总经理。 原告杭州中聚空分设备制造有限公司（以下简称中聚公司）与被告镇江赛格环保科技有限公司（以下简称赛格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告法定代表人幸中文、被告法定代表人齐兴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中聚公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款15000元；2.判令被告支付上述欠款按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算的逾期付款利息（自2016年4月15日起暂算至2018年11月26日为1745元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年4月14日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买PSA制氮设备一套，货款为90000元整，约定合同签订生效后预付35000元，发货前付30000元，到货后60天内付清余款25000元，同时约定合同履行过程中如发生异议，双方友好协商，若协商不成向起诉方所在地人民法院起诉等权利义务。此后原告严格按约履行合同，但被告对余下货款15000元拖欠至今，原告多次催讨未果，特提起诉讼。 被告赛格公司在庭审中辩称：双方合同至2017年3月14日已结束，不存在经济纠纷。因原告设备存在质量问题，被告多次要求原告派人维修，原告都未处理。2017年3月14日，中聚公司有个委托代理人潘晓颖签署了告知书一份，承诺免除设备余款15000元，双方合同到此结束。被告保留因原告设备质量问题给被告造成损失的起诉权利。被告经营至今未欠过任何一家供货商的钱。潘晓颖签字时说是公司负责人同意的，被告要求潘晓颖盖章但其不同意，其表示她作为合同的委托代理人有权签字，潘晓颖自己也说给被告造成的损失不止15000元，其表示会和原告方负责人说清楚为何免掉这15000元。告知书一式两份，潘晓颖手上也有一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告提交的《告知书》1份，证明合同在2017年3月14日结束，被告不欠原告款项，双方不再有经济纠纷的事实。原告质证认为，形式真实性无异议，证明目的不认可，字确实是潘晓颖签的，内容应该是潘晓颖写的，但是潘晓颖作为业务员没有权利免除被告货款，该份《告知书》的内容不能代表原告，除非加盖中聚公司的公章。本院经审查后对该证据形式上的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年4月14日签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买PSA制氮设备一套，总价90000元，合同签订生效后预付35000元，发货前付30000元，到货后60天内付清余款25000元，整机质保期为一年，合同下方双方均加盖合同专用章，供方（即原告）委托代理人显示为潘晓颖。合同签订后，原告履行交货义务，至2017年2月9日，被告共计支付货款75000元。原告于2016年12月2日向被告开具了面额为90000元的增值税专用发票。2017年3月11日，被告出具《告知书》一份，称被告向原告购买的案涉设备客户2017年3月11日反馈出现故障无法使用，要求原告立即派人去使用地维修。潘晓颖在告知书空白处写明：因设备在国外，请贵公司自行处理，我公司免除购买设备余款壹万伍仟元，合同双方到此结束。上述内容下方有潘晓颖的签字落款，落款时间为2017年3月14日，但未加盖中聚公司印章。后原告向被告催讨15000元尾款未果，诉至本院。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。现原告已完成交货，被告在支付75000元货款后，尚余15000元未付。针对该笔欠付款，被告抗辩称系因原告所售设备在客户使用时出现质量问题，原告委托代理人潘晓颖已承诺免除15000元余款。但潘晓颖出具的承诺仅有其个人签字，并无中聚公司法定代表人的签字或加盖该公司印章。原、被告签订的《工业品买卖合同》上虽显示潘晓颖为原告委托代理人，但同时加盖了中聚公司的合同专用章，该事实并不足以反映被告可据此认为潘晓颖有权代表原告对被告应付货款予以免除。被告亦未能提供其他证据来证明潘晓颖有此代理权限。故被告该项抗辩主张本院不予支持，被告应向原告支付该笔欠付款15000元。被告未按约付款，已构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息，于法有据。原告主张逾期付款利息按年利率4.75%计算，未违反相关法律规定，本院予以支持。原告在庭审时明确逾期付款利息从2016年12月1日开始起算，被告虽不同意承担逾期付款利息损失，但对该起算时间不持异议，故本院予以确认，则逾期付款利息应按年利率4.75%自2016年12月1日起算至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告镇江赛格环保科技有限公司支付原告杭州中聚空分设备制造有限公司货款15000元，并支付自2016年12月1日起至款项付清之日止按年利率4.75%计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杭州中聚空分设备制造有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，减半收取109.5元，由被告镇江赛格环保科技有限公司负担100元，由原告杭州中聚空分设备制造有限公司负担9.5元。 原告杭州中聚空分设备制造有限公司于本判决生效之日起十五日向本院申请退费，被告镇江赛格环保科技有限公司在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  任艳晓 二〇一九年四月二日 书记员  章靖宇
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初1071号原告：白忠会，男，1957年8月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：陈绍辉，男，1968年6月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告白忠会与被告陈绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白忠会申请撤诉，系真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白忠会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告白忠会负担。审判员  朱文捷二〇一九年四月四日书记员  李芳芳
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初3288号之一原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街**远洋光华中心****。法定代表人：李博，系公司董事长。委托诉讼代理人：张绍辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：河南省鑫易达矿业有限公司，，住所地郏县城龙山大道**院法定代表人：韩增红。被告：韩增红，男，汉族，1968年12月30日生，住河南省郏县。被告：张瑞红，女，汉族，1973年6月7日生，住河南省郏县。原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司诉被告河南省鑫易达矿业有限公司、韩增红、张瑞红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩增红、张瑞红的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司撤回对被告韩增红、张瑞红的起诉。审判员  闫国红二〇一九年四月二十六日书记员  朱曼文
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1428执474号申请执行人：庞俊录，男，1965年8月10日出生，汉族，住山东省陵县。被执行人：时子祥，男，1972年10月23日出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人庞俊录与被执行人时子祥建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1428民初481号民事调解书案件的执行。如双方当事人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复（2019）鲁1428民初481号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李远锋审判员  孙双栋审判员  韩东刚二〇一九年四月二十四日书记员  李香颖
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执11188号申请执行人：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路**，组织机构代码:741044932。负责人：方茂松，系行长。被执行人:义乌市好帮手餐具有限公司，住，住所地:义乌市北苑工业园柳青工业基地**Ｃ４号织机构代码:727632471。法定代表人:周祥兴。被执行人:义乌市东信线带贸易有限公司，住，住所地:义乌市义乌市北苑街道景三路**织机构代码:75707436X。法定代表人:徐东华。被执行人:浙江和亨进出口有限公司，住所，住所地:义乌市稠城街道稠州北路**机构代码:686657815。法定代表人:周国权。被执行人:周祥兴，男，1959年10月18日出生，住义乌市。被执行人:金佩，女，1975年11月18日出生，住义乌市。被执行人:梁书萍，女，1969年5月9日出生，住义乌市。被执行人:周国权，男，1976年4月10日出生，住东阳市。被执行人:余晨曦，女，1985年1月1日出生，住东阳市。被执行人:徐东华，男，1969年10月10日出生，住东阳市。申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市好帮手餐具有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初1111号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2018年9月13日立案执行。执行标的为借款本金4921889.25元及利罚息，并承担申请执行费51618.89元、诉讼费22080元。执行立案后，本院于2018年9月13日向被执行人义乌市好帮手餐具有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市好帮手餐具有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市好帮手餐具有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市好帮手餐具有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人义乌市东信线带贸易有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××**号、浙Ｇ×××**号、浙Ｇ×××**号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。查封被执行人义乌市东信线带贸易有限公司所有的坐落于义乌市××号的房地产，但该房地产系中国工商银行股份有限公司义乌分行抵押物。现暂未发现被执行人义乌市好帮手餐具有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市好帮手餐具有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市好帮手餐具有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人义乌市好帮手餐具有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执11188号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 楼豇炜执 行 员 傅 裕执 行 员 何 迅二〇一九年四月三日代书记员 龚英强
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0127执941号 被罚款人:被拘留人，胡华西，男性，住淳安县 本院在执行鲍芳佳与胡华西买卖合同纠纷一案中，因胡华西拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对胡华西罚款2000元，限在2019年4月18日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月十五日
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民申34号 再审申请人（原审原告）：吴正飞，男，1974年1月24日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：陈永，男，1969年7月1日生，汉族，住海门市。 被申请人（原审被告）：姚卫新，男，1960年12月23日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人，周辉，江苏禾东律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：启东丰达建筑劳务有限公司，住所地启东市。 法定代表人：黄义，董事长。 被申请人（原审被告）：上海海直建设工程有限公司，住所地上海市。 法定代表人：顾靖晖，总经理。 再审申请人吴正飞因与被申请人陈永、姚卫新、启东丰达建筑劳务有限公司（以下简称丰达公司）、上海海直建设工程有限公司（以下简称海直公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初8498号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴正飞申请再审称，1.原审对泥工劳务款总额认定有误。根据双方于2016年4月6日的决算汇总表，案涉工程拖欠农民工工资1358879.58元，后因工人闹事，没有办法的情况下，吴正飞拿了930000元，但被申请人尚欠428879.58元未支付。2.原审对签证费的计算有误。吴正飞与陈永、姚卫新约定签证费的50%给吴正飞，从2014年至2016年，陈永与姚卫新结到签证费66722184元，吴正飞应得333610.92元，原审只认定201134.14元错误。3.原审未支持吴正飞要求海直公司在欠付保修金范围内承担连带责任的请求不当。案涉工程已于2016年6月24日竣工验收，海直公司应支付丰达公司保修金，并在欠付工程款范围内对本案的工程款承担连带责任。4.原审未一并处理欠付的木工款不当。虽然吴正飞只起诉要求支付泥工款，但原审法院明知案涉工程中还涉及木工款未处理，应向当事人释明后一并处理。5.吴正飞向姚卫新出具的200000元借条，实际不是借款，而是包含在本案预支款3240000元中的预支生活费。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，应进行再审。 姚卫新提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在再审申请人所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中可以申请再审的情形，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。 陈永、丰达公司、海直公司未提交意见。 本院经审查认为，陈永、姚卫新借用丰达公司资质承接海直公司的土建工程后，又将其中的泥工和木工部分分包给吴正飞施工。吴正飞与陈永、姚卫新于2016年4月6日就劳务工程款进行了结算，确认劳务工程款总额为4598879.58元，但此后又变更为4173255.15元。吴正飞分别于2016年12月17日、2016年12月26日在变更结算单附件上签名，并确认“泥工合同价已结清”。原审据此认定案涉泥工款总额为4173255.15元且已结清，并无不当。原审法院根据2016年12月17日结算时载明的包含其他项目签证费用，认定2014年至2015年的签证费已结，亦无不当。因海直公司已按合同约定支付了工程款，且案涉工程保修金尚未到支付期限，原审法院未支持吴正飞要求海直公司在欠付工程款范围内承担连带责任的请求，于法不悖。吴正飞在再审审查时提出的200000元借款，因可另案处理，本案中不予理涉。吴正飞的再审理由均不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴正飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴正飞的再审申请。 审判长  陈珑珑 审判员  陈 舜 审判员  倪海力 二〇一九年四月一日 书记员  许红霞
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执83号之一 申请执行人：王金萍，男，1962年6月18日生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：江西紫金江发汽车有限公司，住所地：江西省芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323MA35G74LON。 法定代表人：郑立三。 申请执行人王金萍与被执行人江西紫金江发汽车有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）赣03民终703号民事判决书，于2019年1月4日立案执行。立案执行后，本院于当日向被执行人江西紫金江发汽车有限公司发出执行通知，被执行人江西紫金江发汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人江西紫金江发汽车有限公司发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，查明被执行人无足额银行存款、无房产、无车辆、无住房公积金、无金融理财产品、无收益类保险信息。2019年3月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。因被执行人江西紫金江发汽车有限公司未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其作出罚款5万元的决定。本案申请执行人申请执行标的34000元，截至2019年4月24日，未执行到位分文。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年4月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  赵 俊 审判员  颜 强 二〇一九年四月二十四日 书记员  廖 波
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1699号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨为，男，1994年12月19日出生，汉族，住湖南省道县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杨为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨为偿还原告借款本金人民币72975元及利息(其中借期利息按年利率12%自2017年11月24日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告杨为承担本案律师代理费人民币2836.56元。事实与理由：2017年8月24日，被告杨为通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告杨为向出借人史朝虎借款人民币83400元、借款期限为自2017年8月24日至2019年8月23日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告杨为实际支付了借款本金83400元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2017年11月24日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告杨为未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告杨为签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告杨为账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2017年11月24日之后，被告杨为未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨为，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2017年11月24日起计算至诉状送达之日即2019年3月26日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月27日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2836.56元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2836.56元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨为经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨为在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币72975元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2017年11月24日起计算至2019年3月26日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月27日起计算至实际还款日为止）；二、被告杨为在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2836.56元。被告杨为如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624.38元，减半收取计812.19元，由被告杨为负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月十八日书记员  孟祥丽
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初301号 原告：胡乐艳，女，汉族，1971年5月2日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告：焦裕程，男，汉族，1991年7月28日出生，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：胡乐艳，女，汉族，1971年5月2日出生，住枣庄市台儿庄区，系原告焦裕程之母。 二原告委托诉讼代理人：郭光奎、袁帅，山东守用律师事务所律师。 被告：张建，男，汉族，1971年4月8日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 原告胡乐艳、焦裕程诉被告张建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡乐艳、及原告胡乐艳、焦裕程的委托诉讼代理人郭光奎、袁帅、被告张建及委托诉讼代理人李国柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、撤销原告与被告购买二手白色宝马牌轿车（车辆型号：BMW525Li,车架号：LBVNU57097SB48370,发动机型号：02816479)的协议； 2、判令被告返还原告购买二手白色宝马牌轿车（车辆型号：BMW525Li,车架号：LBVNU57097SB48370,发动机型号:02816479)的款项壹拾陆万陆仟元（166000元）； 3、判令被告赔偿原告肆拾玖万捌仟元（498000元） 4、判令被告承担诉讼费用。 事实与理由：2014年3月20日，原告与被告签订购买二手车的协议书，协议约定：被告将白色宝马牌轿车（车辆型号：BMW525Li，车架号：LBVNU57097SB48370，发动机型号：02816479）以人民币166000元的价格出售给原告，另外被告向原告承诺“此出售车辆无任何交通事故，无水淹，如果有则无条件退款退车，退全款。”2018年12月原告得知，此出售的二手宝马牌轿车于2009年出过交通事故，是事故车辆。被告存在欺诈行为。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告张建辩称，1、原告起诉撤销与被告的购车协议不能成立。买卖协议签订是双方自愿签订受法律保护，原告在购买被告车辆时找了专业人员对车辆外观、车况等进行了检测，对车辆认可后签订的买卖协议，故不存在撤销的理由；2、原告要求返还车款不能成立。出售不合格产品或者以欺诈形式签订合同，民事诉讼法规定是一年的诉讼时效，原告2014年3月20日至今已经使用该车辆5年之久，根据汽车行业的规定，汽车报废期一般为15年，即该车辆是有报废期限，原告使用车辆5年才提出质量问题没有法律依据，因为在使用的5年中原告对该车辆也进行了多次维修，是不是原告自身原因造成，被告无法得知。3、要求被告三倍赔偿也没法律依据。在车辆买卖过程中被告不存在任何过错，也没有任何的欺诈行为，该车是被告于2014年2月19日在枣庄宝景4S店购买的二手车辆，当时购买车辆价格155000元，出售给原告价格166000元。 原告围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 协议书、胡乐艳银行卡交易明细1份、户籍信息、机动车行驶证、机动车行驶证、宝马车的维保记录、企业信息。以上证据用以证明双方签订了购买涉案宝马车的协议，成交价格166000元，并已支付完毕。并且协议中张建单方承诺，“保证此车无任何交通事故，无水淹，如果有，无条件退款退车，退全款”。2018年12月22日原告得知涉案二手宝马车在2009年1月份出过事故进行过维修，被告存在欺诈原告的行为。 被告质证后认为，协议书备注栏里内容不是合同主要条款，备注内容是应原告成交打款后要求被告书写的，并不是双方约定的合同条款；对其他证据无异议。 被告提交证据：协议书、证人孙某的证言。用以证明被告以155000元价格从4S店购买的涉案车辆。孙某受原告雇佣对车辆外观、质量等进行了检测，在没有异议的情况下双方就车辆达成的买卖协议。 原告质证后认为，1、2014年2月19日购车协议原告不知情，无法证实该份协议的真实性。孙某是技术鉴定人员，技术鉴定人员应有相应的技术资格证。视频制作时间是2019年2月24日对真实性不认可，对视频的完整性原告也没有提供相应证据。 综上对当事人无异议证据的证明效力，本院予以确认。 经审理本院认定如下事实，2014年2月19日，被告张建与枣庄宝景4S店签订协议，以155000元的价格购买宝马520轿车一辆（车辆型号：BMW525Li，车架号：LBVNU57097SB48370，发动机型号：02816479）。2014年3月20日，原告与被告签订购买车辆的协议书，协议约定：被告将白色宝马520轿车以人民币166000元的价格出售给原告。另外被告向原告承诺“保证此车无任何交通事故，无水淹，如果有无条件退款退车，退全款”。2018年12月原告调取了涉案车辆在2009年1月14日的维保记录，认为该车属于事故车辆，被告存在欺诈行为，遂于2019年1月14日起诉来院。 另查明，涉案车辆注册日期为2007年11月1日，该车所有人燕夫君。2011年12日23日，张建国从燕夫君处购买，2014年张建国在枣庄宝景4S置换新车，枣庄宝景4S店将该车出售给被告张建。 本院认为，合同欺诈行为，是指签订合同的一方故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方在违背真实意思的情况下，签订和履行合同的行为。原告明知所购车辆为二手车，在交易过程中应对车辆的状况合理注意，采取明显高于购买新车时应有的审慎态度及方式，在充分知悉车况的情况下再作出购买与否的决定。本案被告张建于2014年2月19日从枣庄宝景4S店以155000元的价格收购涉案车辆，后转卖给原告，原告使用5年后，发现该车辆在2009年发生过事故，因2009年该车的所有人并非张建，原告也未提交证据证实张建在拥有该车期间明知2009年涉案车辆发生事故。且原告在购买之前也主动联系其认识的修理车辆的孙某对该车进行了检查后才决定购买，所以原告现有证据不能证明被告张建在交易过程中存在欺诈行为。根据我国消费者权益保护法相关规定，3倍赔偿的前提是经营者在经营过程的欺诈行为给消费者造成损失的。该案中被告张建不存在欺诈行为，因此原告要求撤销协议，返还购车款及要求3倍赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 驳回原告焦裕程、胡乐艳的诉讼请求。 案件受理费10440元，由原告焦裕程、胡乐艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  侯传群 人民陪审员  刘玉真 人民陪审员  张华锋 二〇一九年四月十日 书 记 员  李 帅
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初615号原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路，统一社会信用代码12360622MB0470336W。法定代表人：苏向东，职务所长。被告李观华，男，1973年7月3日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所与被告李观华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所负担。审 判 员  宋海辉二〇一九年四月二十五日代理书记员  周 涛
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1402行初15号原告德州百特电机有限公司,地址德州市经济开发区北园路东首。法定代表人王昭军，经理。委托代理人吕玮乾，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托代理人任飞飞，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师。被告德州市人力资源和社会保障局，地址德州市东风东路**。负责人何连生，局长。委托代理人齐兆璐，单位员工。第三人张婴婴，女，汉族，1989年10月15日出生，住山东省德州市德城区。委托代理人王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。本院在审理德州百特电机有限公司诉被告德州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告德州百特电机有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：准许原告德州百特电机有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告德州百特电机有限公司负担。审 判 长  王艳丽人民陪审员  祖淑芳人民陪审员  李宝军二〇一九年四月二日书 记 员  赵方圆
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初311号原告：赵青绍，男，1972年7月19日出生，汉族，住三门峡市陕州区菜园乡南县。被告：张让宁，男，1964年12月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张莲，女，1990年2月1日，汉，住三门峡市湖滨区。系被告女儿，代理权限为特别授权。被告：张苏如，女，1966年1月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张莲，女，1990年2月1日，汉，住三门峡市湖滨区。系被告女儿，代理权限为特别授权。原告赵青绍诉被告张让宁、张苏如民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青绍，被告张让宁、张苏如的共同委托代理人张莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵青绍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张让宁、张苏如共同偿还原告借款本金300000元及利息（利息计算方法：以本金300000元为基数，自2013年11月5日起至借款实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费、保全费由被告共同承担。事实与理由：2013年11月5日，被告张让宁、张苏如由于资金周转困难向原告借款300000元，并写下借条一张，借款发生后，被告仅偿还了1个月的利息10000元，经原告多次催收无效，剩余借款本息被告至今未偿还。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告张让宁、张苏如辩称：1.原告所谓的借款纯属是赌博放高利贷。2.当时是被告去打牌，原告给放得钱。借条是原告逼迫张让宁和张苏如写的。本院经审理确认事实如下：2013年11月5日，张让宁、张苏如向赵青绍借款300000元，并向赵青绍出具借条一张，内容为：“今借到赵青绍现金叁拾万元整，（300000元）”。张让宁、张苏如分别在借条上签字并按手印。借款后张让宁、张苏如未归还本金及利息，故赵青绍于2018年9月29日将张让宁、张苏如诉至本院，进入诉前调解程序。关于借款利息，赵青绍陈述双方口头约定，借期三个月，利息为一个月10000元。借款发生后张让宁、张苏如仅以现金方式偿还了一个月的利息10000元。张让宁、张苏如的代理人张莲对此说法不予认可。本院认为：原告赵青绍与被告张让宁、张苏如之间的民间借贷关系，有借条为据，双方借贷关系明确，本院予以认定。被告张让宁、张苏如的代理人张莲对是否收到款项未予以否认，辩称该借款是赌债，但未提交相关证据予以证实，故对其辩称系赌博放的高利贷，本院不予采信。借款发生后，被告张让宁、张苏如未向原告偿还借款，其应当承担相应的偿还责任。关于利息，原告赵青绍称双方口头约定利息为月息10000元，被告不予认可，原告也未提交其他证据予以佐证，且借条中未对利息及借款期限均未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，对于支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但因被告张让宁、张苏如未偿还借款，给原告赵青绍造成一定的损失，应支付逾期利息。即自原告赵青绍2018年9月29日向本院起诉主张之日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张让宁、张苏如偿还原告赵青绍借款300000元及利息（利息自2018年9月29日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张让宁、张苏如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一九年四月十日书记员  姚 瑶
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更205号罪犯高雪峰，男，1987年5月6日出生，汉族,河北省张家口市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市经济开发区人于2015年3月4日作出（2015）张开刑初第12号刑事判决书，以高雪峰犯强奸罪判处有期徒刑五年十个月。判决生效后，交付执行。2017年10月27日本院作出（2017）冀07刑更1022号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关张家口监狱于2019年4月9日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯高雪峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励新表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。该犯系累犯，故建议对罪犯高雪峰予以减刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯高雪峰在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，裁定如下：对罪犯高雪峰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月8日起至2019年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  牛 洁二〇一九年四月二十六日书记员  赵宏伟
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0321执282号 申请执行人：王某某，男，1994年6月16日生，汉族，平定县人。 被执行人：阳光财产保险股份有限公司某某支公司。 负责人：施某某。 申请执行人王某某与被执行人阳光财产保险股份有限公司某某支公司保险合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0321民初372号民事调解书，被执行人阳光财产保险股份有限公司某某支公司于2019年4月4日给付申请执行人执行款59000元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院作出的（2019）晋0321民初372号民事调解书执行完毕。 审判员  岳富祥 二〇一九年四月四日 书记员  杨铖志
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初2942号原告：刘长寿，男，1979年11月22日，汉族，住重庆市黔江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城南街道黔龙街**，统一社会信用代码91500114663579551F。负责人：郭胜，该公司经理。被告：余昌娟，女，1983年8月25日，汉族，住重庆市黔江区。原告刘长寿与被告余昌娟、中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。本案在诉讼过程中，原告刘长寿因与被告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司已自行庭外和解，于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告刘长寿自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘长寿撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘长寿负担。审 判 员  黄 瑾二〇一九年四月二十九日法官助理  冯秀萍书 记 员  陶志刚
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初913号原告：河北泰港房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇寺家庄村天宁路**,统一社会信用代码91130185578217054R。法定代表人：王志军，董事长。委托诉讼代理人：刘晓彤，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。被告：刘立惠，女，1984年12月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：王俊献，女，1959年4月21日生，汉族，住址同上，系刘立惠母亲。被告：安增瑞，男，1990年9月26日出生，汉族，住石家庄市赵县。委托诉讼代理人：刘彦村、任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。原告河北泰港房地产开发有限公司与被告刘立惠、安增瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北泰港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘晓彤，被告刘立惠及其委托诉讼代理人王俊献以及被告安增瑞的委托诉讼代理人任欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北泰港房地产开发有限公司诉称，2014年6月10日，二被告与原告签订《鹿泉市商品房买卖合同》，购买位于鹿泉市产，根据合同第七条的约定，首付款人民币189605元，剩余房款为160000元，由买受人申请银行贷款。2014年6月27日，被告刘立惠向鹿泉市农村信用合作联社贷款16万元，签订有《个人购房担保借款合同（一手房）》（合同编号：鹿泉联社农信借字2014第14702014124797），原告作为开发商为该贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告未按约偿还贷款，原告承担了连带保证责任。2017年12月26日，原告为被告偿还贷款115142.85元，银行利息8630.95元。被告刘立惠与被告安增瑞于2013年11月11日登记结婚，2014年12月31日经河北省赵县人民法院判决离婚。原告于2015年1月14日由鹿泉市盛达房地产开发有限公司更名为河北泰港房地产开发有限公司。根据《担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。另依据《婚姻法》的规定，被告安增瑞应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。现原告将二被告诉至法院，要求法院依法判决被告刘立惠偿还原告为其承担的购房贷款115142.85元、银行利息、本金、罚息8630.95元，以及自2017年12月16日起至清偿上述全部款项之日止的利息，利息按照同期银行贷款利率计算，其中从2017年12月16日至2019年1月14日的利息为6434元，要求法院依法判决被告安增瑞对上述债务承担连带清偿责任。被告刘立惠辩称，安增瑞称自2017年12月16日之后的利息不同意承担，我方认为安增瑞放弃房产，应将房屋产权更改为刘立惠。对原告归还银行的贷款及利息，我方不懂，但现在经济困难无力偿还。被告安增瑞辩称，对原告的还款金额认可，但自2017年12月16日之后的利息应由被告刘立惠承担。本案争议的焦点为被告安增瑞是否应当向原告支付2017年12月16日之后的利息。原告为证明自己的主张提交以下证据：1、2014年6月10日，原告与二被告签订的鹿泉市商品房买卖合同，证实该房产是二被告共同作为买受人向原告购买房屋，合同约定了首付款及贷款等相关条款。2、个人购房担保借款合同，证实刘立惠作为借款人，被告刘立惠、安增瑞作为抵押人，原告作为保证人对被告的16万元贷款提供了担保。3、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证2份，在2017年12月16日由于二被告逾期偿还贷款，信用社扣划了原告的资金，包括贷款本金、利息、罚息以及提前归还的本金和提前归还的利息，共计123773.8元。4、河北省赵县人民法院（2014）赵民初字第00545号民事判决书，证实案涉债务是夫妻二被告的共同债务，因此，安增瑞应当承担2017年12月16日之后的利息。5、原告名称工商变更信息，证实由鹿泉市盛达房地产开发有限公司更名为河北泰港房地产开发有限公司。被告安增瑞为了证明自己的主张提交以下证据：（2017）冀0110民初165号民事判决书，证明本案所涉房产系二被告共同支付购买，二被告共同共有。该判决书已生效，且已申请强制执行。经审理查明，2014年6月10日，二被告与原告签订《鹿泉市商品房买卖合同》，购买位于鹿泉区产，根据合同第七条的约定，首付款人民币189605元，剩余房款为160000元，由买受人申请银行贷款。2014年6月27日，被告刘立惠向鹿泉市农村信用合作联社贷款16万元，签订有《个人购房担保借款合同（一手房）》（合同编号：鹿泉联社农信借字2014第14702014124797），原告作为开发商为该贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告未按约偿还贷款，原告承担了连带保证责任。2017年12月16日，原告为被告偿还贷款115142.85元，银行利息、罚息、本金8630.95元。被告刘立惠与被告安增瑞于2013年11月11日登记结婚，2014年12月31日经河北省赵县人民法院判决离婚。原告于2015年1月14日由鹿泉市盛达房地产开发有限公司更名为河北泰港房地产开发有限公司。本院认为，原告根据担保合同的约定于2017年12月16日代二被告向鹿泉区农村信用合作联社归还贷款本金、利息等合计123773.8元，该123773.8元应当由被告刘立惠向原告偿还。根据原告与被告刘立惠签订的担保借款合同的约定，被告刘立惠应当向原告承担123773.8元的利息，利息自原告还款之日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至偿还完毕之日止。被告安增瑞与被告刘立惠共同签署商品房买卖合同以及共同签署《个人购房担保借款合同（一手房）》，故涉案债务属于二被告共同债务，二被告虽然已离婚，但被告安增瑞应当承担连带清偿责任。基此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告刘立惠于本判决生效后十日内偿还原告已承担的购房贷款款项123773.8元及利息，利息自2017年12月16日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至偿还完毕之日止。二、被告安增瑞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨巧燕二〇一九年四月三日书记员  梁文茜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执175号申请执行人:山东悟空汽车租赁服务有限公司。住所地：东营市东营区西四路与现河路路口向南900米路西。统一社会信用代码：91370502MA3CK8TW0D。法定代表人张文龙，经理被告：任玉平，男，1988年9月15日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人山东悟空汽车租赁服务有限公司与被执行人任玉平车辆租赁合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过邮寄送达向被执行人任玉平送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年1月22日、2月11日、、4月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人任玉平名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，未发现可供执行的证券、车辆，查询到被执行人名下银行零星存款不足以清偿。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人任玉平名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产。4、本院依法将被执行人任玉平对其适用限制消费措施，并在并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人至今未提供被执行人财产情况。5、本院向申请执行人山东悟空汽车租赁服务有限公司送达了终本通知书，申请执行人未提出异议。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人送达终本通知书，申请执行人未提出异议，本院终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行的债权79800元及执行依据所确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一九年四月二十四日书记员  伦兴鑫
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民终1022号上诉人（原审原告）：秦绍华，男，1972年5月2日生，汉族，住锦州市太和区。被上诉人（原审被告）：高鹏浩，男，住锦州市太和区。上诉人秦绍华因与被上诉人高鹏浩侵权责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0711民初1964号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦绍华上诉请求：1、请求撤销一审裁定,判决被上诉人返还上诉人的自行车(钻石牌古董级收藏版)一台,并承担车辆折旧费990O元。2、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由:1、事实不清。一审认定根据上诉人(一审原告)自述,被上诉人(一审被告)系开警车与其他警察和辅警共同作出上诉人陈述的行为,该行为应当认定为执行公务行为,故本案不属于民事案件的受案范围,是不符合事实的。被上诉人骑走上诉人的自行车,不是执行公务行为,而是个人侵权行为。被上诉人无缘无故骑走上诉人的自行车没有法律事实和法律法规依据;被上诉人将骑走的上诉人所有的自行车占为己有,没有任何法律文书证明是公安机关依法扣留并保管该自行车;被上诉人说他多次让上诉人上西郊派出所取自行车而没有任何执法凭据,证明被上诉人违法占用上诉人所有的自行车是个人行为,不是执行公务行为;被上诉人的行为是执行公务行为还是个人行为不能以被上诉人是否警察、是否开警车来认定,只能以法律事实和法定手续来认定。所以,一审以被上诉人是警察并开警车认定被上诉人的行为是执行公务行为,本案不属民事案件受案范围,是不符合事实的。2、适用法律错误。一审适用最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第208条第3款规定,裁定驳回原告秦绍华的起诉,是适用法律错误。因为上诉人在一审提起告诉符合《民事诉讼法》第119条的规定,也不属于《民事诉讼法》第124条规定的情形,所以,一审适用该款法律规定裁定驳回原告秦绍华的起诉,是适用法律错误。一审应当依法审理本案并作出判决。高鹏浩未向本院提交答辩意见。秦绍华向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告的自行车（钻石牌古董级收藏版）一台，并承担车辆折旧费9900元；2、由被告承担诉讼费。一审法院认为，起诉应当符合属于人民法院民事诉讼的范围。本案中，根据原告自述，被告系开警车与其他警察和辅警共同作出原告陈述的行为，该行为应当认定为执行公务行为，故本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦绍华的起诉。案件受理费50元，退还原告秦绍华。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。该法第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，根据上诉人在一审起诉状中的陈述，被上诉人在事发时开着警车，带着一名警察和两名辅警，做出上诉人陈述的行为。一审法院认定为公务行为并认定本案不属于民事案件受案范围并无不当，上诉人可以另行主张权利。综上，秦绍华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人预交的二审案件受理费50元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 门 辉审判员 方结平审判员 韩晓武二〇一九年四月二十九日书记员 李丹妮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2214号上诉人（原审原告）：简卫国，男，汉族，1975年09月11日出生。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。负责人：张文国，该公司经理。委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。上诉人简卫国因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保险纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，简卫国于2019年4月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，简卫国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许简卫国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5180元减半收取2590元，由简卫国负担2590元并向本院申请退还2590元。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年四月十日书记员 金 鑫
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初575号原告：罗孟仓，男，1967年出生，汉族，住新野县。被告：徐占录，男，50岁，汉族，住新野县。原告罗孟仓与被告徐占录租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行了审理。原告罗孟仓向本院提起诉讼请求：1.请求被告返还钢管总长度3650米；2.请求判令被告支付钢管租赁费48006元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营钢管、铁皮租赁生意的。2016年1月9日和6月30日，被告两次与原告订立租赁协议，租赁原告的钢管使用，总长度3650米，被告拉走钢管后这么长时间，既不归还钢管也不付租赁费，经原告多次催要，仅2019年1月10日支付了1000元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告徐占录现无下落，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗孟仓的起诉。案件受理费450元，退还原告罗孟仓。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  陈金波二〇一九年四月十九日书记员  陈侍君
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初806号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地四川省广元市利州区。 负责人：徐正祥，行长。 委托诉讼代理人：蒲碧华，四川慧济律师事务所律师。 被告：步映志，男，生于1983年10月22日，汉族，广元市昭化区人，居民，住四川省广元市昭化区。 被告：王玲，女，生于1985年11月9日，汉族，广元市昭化区人，居民，住四川省广元市昭化区。 被告：贾丽芬，女，生于1984年3月2日，汉族，四川省南部县人，居民，住四川省广元市利州区。 被告：侯鑫，男，生于1984年11月15日，汉族，四川省苍溪县人，居民，住四川省广元市利州区。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与被告步映志、王玲、贾丽芬、侯鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行负担。 审 判 长  吴明先 审 判 员  蒲 云 人民陪审员  彭 蓉 二〇一九年四月八日 法官 助理  白邵菊 书 记 员  申妍妮
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初475号原告：利川市欣旺装饰有限责任公司（以下简称欣旺公司），住所地:利川市东城街道办事处岩洞寺村**（吉美家建材城**315-316），统一社会信用代码：422802000034149。法定代表人：黄建忠，男，系该公司执行董事。委托代理人：张孝宇，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡碧英，女，生于1975年11月23日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。委托代理人：吕平，女，生于1974年10月5日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，系被告嫂子，特别授权代理。第三人：恩施勇泉装饰工程有限公司（以下简称勇泉公司）。住所地：恩施市金桂大道**州文化中心斜对面恩施电子电器城旗下机电汽配城商铺C6-108/208。统一社会信用代码：91422801MA48TFC745。法定代表人：向兴，男，系该公司执行董事。原告欣旺公司诉被告胡碧英、第三人勇泉公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄建忠及其委托代理人张孝宇，被告胡碧英及其委托代理人吕平，第三人勇泉公司法定代表人向兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣旺公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款66000元。2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡碧英与勇泉公司的法定代表人向兴系朋友关系，原告法定代表人黄建忠与向兴也是朋友关系，原告与勇泉公司均是从事房屋装修业务的公司。被告胡碧英在左岸丽川购置一套房屋需要装修。2017年5月，黄建忠、向兴、胡碧英三人经介绍后洽谈，决定胡碧英的房屋由原告装修，因胡碧英与向兴较为熟悉，所以就以勇泉公司名义与胡碧英签订了《装饰装修施工合同》，该合同约定采取包工、包料的方式进行施工，整个工程价款采取固定价86000元，同时约定了工程款的支付期限和数额，尾款46000元在2018年农历三月份付清，并附有详细的工程报价预算单作为合同内容。合同签订后，被告胡碧英向原告支付了20000元首付款，原告按合同内容进行施工。在施工过程中，被告亲自参与了材料的选定和各道工序的监管，工程大部分已完成（只剩电视墙表面装饰没有完成但基础已经做好，套装门、滑门、衣柜门没装，卧室墙纸未贴、灯未安装）。在进行装修的最后阶段，即在第一次油漆喷完后，被告向原告提出阴阳角不直，需要整改。原告随即进行了力所能及的整改，但因房屋主体本身不规则，即墙的阴阳角本身不直导致装修阶段无法完成修复成一条直线，被告认为没有达到其理想效果而拒绝原告继续施工，也拒绝商谈解除办法，而是另找他人完成了最后的工序并入住。现原告向被告结算工程款，被告总是回避和拒绝，不作正面回应。为维护自身合法权益，原告特向法院提出前述诉讼请求，望判如所请。被告胡碧英辩称，黄建中及其公司与被告没有签订的房屋装修合同，没有合同关系，不接受原告起诉的事实，原告无权起诉被告；被告只与向兴（勇泉公司的法定代表人）签订了装修合同，工期为3个月（合同时间：2017年5月19日至2017年8月20日），但向兴没有经过被告同意，擅自将被告房屋的装修转包给黄建忠，对被告房屋装修不负责任，敷衍装修，多处出现装修质量问题。被告多次要求向兴重新返工，向兴后来直接对被告称装修不干了，并于2017年7月底停工。被告无房居住，只好另找他人装修。对未完成的装修，向兴和其转包的公司有不可推卸的责任，且因工期延误让被告续租一年的房租。黄建中对被告房屋进行不到一半的装修，还出现质量问题，因此原告针对被告起诉，没有事实依据，且对被告造成了损失，应予赔偿。本院经审理认定事实如下：原告经营室内外装潢装潢、装修设计、装饰建材销售等业务。原告法定代表人黄建中、被告胡碧英经第三人勇泉公司的法定代表人向兴介绍相识。2017年5月17日，甲方（委托方）胡碧英与乙方（承包方）勇泉公司签订《装饰装修工程设计施工合同》，其中约定工程采取承包人包工、包料方式承包（详见附表1：装饰装修工程报价预算单），工期90天（开工时间2017年5月19日，竣工时间2017年8月20日），合同价款86000元，工程款支付：一期款，双方签订合同三日内，甲方向乙方支付工程首付款2万；装修结束付贰万元整；尾款，2018年农历三月份付清余款肆万陆仟元整。合同尾部甲方（签字）“胡碧英”、身份证号：,乙方：“恩施勇泉装饰工程有限公司”印章。胡碧英于2017年5月17日向黄建忠支付首付款20000元，合同签订后，原告组织人员进行施工。在施工过程中，因房屋装修质量出现问题，被告要求原告整改，原告进行了一定的修复，但未能达到原告的要求，为此，原、被告发生纠纷，被告拒绝原告继续施工，后另找他人完成房屋装修并已入住。双方未能就已完成的装修进行结算。原告遂于2019年1月21日诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有《装饰装修工程设计施工合同》、《欣旺装饰工程预算表》、收款收据、送货单、物业证明、装修押金收据、及双方庭审陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，装饰装修合同系建设工程施工合同。本案中，案涉房屋装修合同虽系被告胡碧英与第三人勇泉公司所签，胡碧英系发包方，勇泉公司系承包方，但原告系案涉工程实际施工人，原告有权向被告主张权利，《装饰装修工程设计施工合同》中明确约定合同工程造价86000元，扣除被告已经支付的20000元，故对原告要求被告支付66000元装修款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，故被告胡碧英称房屋装修质量不合格不支付装修款的抗辩意见，本院不予采纳；被告胡碧英要求原告赔偿其损失的主张，本案中未提交证据证实，对其该项主张，本院亦不予支持。根据《解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”。被告提交的《项目详情表》、《返工材料及工资》、《损失（甲方）》等证据系庭审后所提交，已超过举证期限，且该组证据系被告单方自行制作，无其他证据佐证与本案的关联性，故对该三份证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告胡碧英于本判决生效之日起十日内支付原告利川市欣旺装饰有限责任公司装修工程款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告胡碧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周双禄二〇一九年四月十八日书记员  徐敬军
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初329号原告：李万平，男。委托诉讼代理人：师兵业，甘肃辩听律师事务所律师。被告：王晓琴，女。被告：沈积仁，男。被告：酒泉市阳关种业有限责任公司。法定代表人：沈积仁，该公司总经理。原告李万平诉被告王晓琴、沈积仁、酒泉市阳关种业有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万平及其委托诉讼代理人师兵业到庭参加了诉讼，被告王晓琴、沈积仁、酒泉市阳关种业有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李万平向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付制种款80000元；2.被告支付利息13600元（年息8.5%，计算至2018年11月）；3.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：被告沈积仁与王晓琴系夫妻，同为被告酒泉市阳关种业有限责任公司股东，2014年至2015年，被告酒泉市阳关种业有限责任公司委托原告在高台县种植杂交食葵籽种，原告依照约定给被告制种，被告也履行了收购义务，由于被告资金紧张多次付款后，截止2016年11月被告尚欠原告制种款80000元，后经原告催要，被告王晓琴向原告出具了80000元的欠条，但至今还是迟迟不能付款。被告王晓琴、沈积仁、酒泉市阳关种业有限责任公司未到庭应诉亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告称述及提交的证据认定事实如下：被告沈积仁与王晓琴系夫妻关系，被告酒泉市阳关种业有限责任公司股东为被告沈积仁与王晓琴。2014年至2015年期间，被告酒泉市阳关种业有限责任公司与原告签订食葵籽种种植回收合同，原告依约制种，被告酒泉市阳关种业有限责任公司回收食葵籽种后未能及时付款，2016年11月9日，被告王晓琴向原告出具欠条一张，载明欠制种款80000元，但被告至今未能付清欠款。后经本庭询问，被告沈积仁亦认可原告陈述，但经庭外和解双方未达成一致意见。本院认为，当事人应当按照合同约定履行全部合同义务，被告酒泉市阳关种业有限责任公司与原告达成种植回收合同后已回收原告制种，应按合同约定及时付清款项；被告沈积仁与王晓琴系夫妻关系且均系被告酒泉市阳关种业有限责任公司股东，而被告酒泉市阳关种业有限责任公司并无其他股东，被告王晓琴就公司债务向原告出具欠条，被告沈积仁对该行为亦予以认可，属于公司财务与个人财务混同情形，故被告王晓琴、沈积仁亦应对原告欠款承担付款义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金及违约金计算方法的，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中，原、被告签订的种植回收合同实质亦为买卖合同，被告在2015年即已回收制种，但至2016年11月9日仍未付款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任，现原告要求被告按照年利率8.5%支付截止2018年11月的利息未超过法律规定标准，本院予以支持。被告王晓琴、沈积仁、酒泉市阳关种业有限责任公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状，系对其所享有的诉权的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，原告部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓琴、沈积仁、酒泉市阳关种业有限责任公司支付原告李万平制种款80000元；二、被告王晓琴、沈积仁、酒泉市阳关种业有限责任公司支付原告李万平欠款利息13600元。以上合计93600元，限被告王晓琴、沈积仁、酒泉市阳关种业有限责任公司在判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1070元，由王晓琴、沈积仁、酒泉市阳关种业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张 芸 二〇一九年四月一日法官助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1057号 申请执行人沈婷婷，女，1992年7月15日出生，汉族，住福建省绍安县。 被执行人方展山，男，1984年5月22日出生，汉族，农民住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人沈婷婷与被执行人方展山劳务合同纠纷一案，莆田市中级人民法院作出的(2018）闽03民终1279号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈婷婷于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执1054号执行裁定书，裁定将本案合并至该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执1057号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 燊 执行员 曾新智 执行员 周长珊 二〇一九年四月二十五日 书记员 林美贞
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1223民初2340号原告：邓晓明，女，汉族，1973年11月7日出生，住广东省。被告：麦淦才，男，汉族，1960年5月1日出生，住广东省广宁县。原告邓晓明诉被告麦淦才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓晓明到庭参加诉讼。被告麦淦才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓晓明向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告麦淦才归还垫付款101808元（其中债务款100000元，执行费1808元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告麦淦才由于生意资金周转，于2015年3月30日向莫其勇借款100000元。由于莫其勇要求被告麦淦才提供担保，被告麦淦才请求原告在借据担保人栏签名，并反复说明会按时还款给莫其勇，不会导致原告的损失。原告遂在担保人栏签名为被告的债务作了担保。之后，被告没有还款给莫其勇,导致莫其勇起诉麦淦才和原告。之后申请法院强制执行，在执行中被告麦淦才仍然没有还款，法院强制执行原告的财产，原告无奈作为担保人偿还了麦淦才应还给莫其勇的借款100000元，承担了执行费1808元。依照《担保法》第三十一条规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告麦淦才没有答辩也无提供证据。本院经审理认定事实如下：被告麦淦才因资金周转需要向案外人莫其勇借款100000元，由原告邓晓明作担保。因被告麦淦才未按约定归还借款给莫其勇。莫其勇起诉本案被告麦淦才和原告邓晓明，在审理过程中，莫其勇与本案被告麦淦才和原告邓晓明达成调解，于2016年6月6日本院出具（2016）粤1223民初695号民事调解书。调解后，被告麦淦才并未按照调解书约定还款。莫其勇遂申请执行，于2016年9月18日与本案原告邓晓明达成执行和解协议，由本案原告邓晓明归还100000元，并支付执行费1808元。（2016）粤1223执386号执行案于2017年1月10日执结。2017年3月9日，莫其勇确认本案原告邓晓明已经归还了100000元及向本院交纳了执行费1808元。以上事实有原告提供的（2016）粤1223民初695号民事调解书、执行和解协议、询问笔录、预交执行费通知书及缴费单据、结案通知书、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，本案案由为追偿权纠纷。原告邓晓明代被告麦淦才清偿了债务101808元（含借款100000元、执行费1808元），有已生效的法律文书、人民法院案款收据等证据所证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告邓晓明请求被告麦淦才归还欠款101808元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，本院予以支持。被告麦淦才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦淦才应在本判决发生法律效力之日起十日内付清101808元给原告邓晓明。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2336元，由被告麦淦才负担。原告已预付的受理费2336元，原告同意被告在支付上述款项时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈达强审 判 员  陈金珠人民陪审员  陈肖鸿二〇一九年四月二十九日书 记 员  黎宇明附法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初4412号原告：胡谦，男，汉族，1988年5月18日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张松，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博文，河南君召律师事务所实习律师。被告：郑州市泰宏消防工程有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段。法定代表人：张贺琴，职务总经理。委托诉讼代理人：梁龙泉，男，汉族，1988年3月25日出生，住郑州市金水区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张艳慧，女，汉族，1990年9月23日出生，住郑州市金水区，系该公司工作人员。第三人：田建伟，男，汉族，1971年4月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：齐俊杰，河南路德律师事务所律师。第三人：河南兴隆建筑工程公司，住所地开封市东环北路**。法定代表人：李艳伟，职务总经理。委托诉讼代理人：邢中红，男，汉族，1973年9月16日出生，住郑州市管城回族区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱小立，男，汉族，1947年8月26日出生，住郑州市经济技术开发区，系该公司工作人员。本院在审理原告胡谦诉被告郑州市泰宏消防工程有限公司、第三人田建伟、第三人河南兴隆建筑工程公司建设工程施工合同纠纷中，原告胡谦于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡谦的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡谦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡谦负担。审判员 陈 红二〇一九年四月二十四日书记员 蒋美惠