北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初2119号原告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路******，统一社会信用代码91310101084130450E。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告一：曹小洁，男，1982年2月21日出生，汉族，住江苏省苏州市，公民身份号码×××。被告二：苏州信杰汽车信息咨询服务有限公司，住所地，住所地苏州市相城区元和街道华元路****会信用代码91320507072794153J。法定代表人：曹小洁，职务不详。被告三：陶静，女，1989年7月26日出生，汉族，住江苏省苏州市，公民身份号码×××。被告四：江峰，男，1983年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，公民身份号码×××。原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（以下简称：锋之行公司）与被告曹小洁、苏州信杰汽车信息咨询服务有限公司（以下简称：苏州信杰公司）、陶静、江峰追偿权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告锋之行公司之委托诉讼代理人铁维中到庭参加了诉讼，被告苏州信杰公司、曹小洁、陶静、江峰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告锋之行公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告偿还垫付款631050元；2、请求判令被告一向原告支付违约金，自原告代偿之日2018年5月25日起至被告偿付之日止按照代偿金额2%/月计算，暂计至2018年8月31日为41228．6元；3、请求判令被告一向原告支付为实现债权已支付的律师费10084．18元；上述金额合计682362．78元；4、请求被告二、三、四对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。事实与理由：2018年4月4日，被告一与浙江物产融资租赁有限公司（以下简称“物产融租公司”）达成《融资租赁合同》（编号：2018040300030102），双方约定：物产融租公司向被告购买并回租车辆1台（以附件一：租赁物清单为准），合同项下购买价格为630000元，租赁期限为实际放款日后90天，租赁利率为10%/年。2018年4月4日双方就租赁车辆进行了交接，物产融租公司于2018年4月4日向被告一支付了全部的融资款。同日，原告与被告一签订《委托担保合同》（编号：2018040300030106），约定原告为上述债务向出租人提供保证担保。同时原被告又签订《动产质押反担保合同》，约定将被告的机动车1辆（以质押财产清单为准）为被告的担保提供反担保。此后，被告未能及时履行还款义务，出借人向原告主张债权，原告作为保证人于2018年5月25日向出借人清偿了被告的全部债务。故此，根据原被告双方签订的《委托担保合同》的约定，被告已经构成违约，应当向原告支付违约金。此外，被告二、三、四与原告签订《最高额保证反担保合同》（编号：50772017111101），合同中约定被告二、三、四对上述债务承担最高额300万元连带保证责任，保证责任范围包括：全部租赁本金、利息、罚息以及实现债权所产生的费用，保证期限为原告承担但保证责任之日起两年内。因此被告二、三、四应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，由于被告未能履行合同约定的付款义务，已经构成根本违约，侵害了原告的合法权益，原告根据相关法律规定和双方签订的《委托担保合同》的约定，发生争议的提交协议签订地有管辖权的法院审理解决，故诉至本院。被告苏州信杰公司、曹小洁、陶静、江峰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下:2017年11月11日，曹小洁、苏州信杰公司与锋之行公司签订《锋之行服务平台注册协议》，曹小洁、苏州信杰公司通过网络注册的形式获取锋之行平台（网址：bms．dycd．com及移动APP）的会员账号及密码，并通过电子签名的方式签署合同。2018年4月4日，浙江物产融资租赁有限公司（出租人，以下简称：物产融租公司）、曹小洁（承租人）、锋之行公司（监管人）签订《融资租赁协议（售后回租）》（合同编号：2018040300030102），约定：曹小洁将奔驰/2015款奔驰S级S400L4MATIC（车架号WDDUG6HB4FA135173）的车辆所有权转让给物产融租公司，物产融租公司回租给曹小洁，租赁期限为实际放款日后90天，租赁利率为10%/年。2018年4月4日，曹小洁、物产融租公司就租赁车辆进行了交接。2018年4月4日，物产融租公司向曹小洁支付了全部的融资款630000元。同日，锋之行公司（甲方、保证人）与曹小洁（乙方、借款人）签订《委托担保合同》（合同编号：2018040300030106），约定由锋之行公司向曹小洁与物产融租公司签订的《融资租赁协议》项下租金、逾期罚息、违约金和其他应付款项的支付提供保证担保。双方还约定：“乙方应当在本协议签订之前或之后7日内，向甲方支付人民币31500元作为质押反担保保证金，并且乙方同意……在乙方未出现违约事件的情况下，保证金可抵冲部分本息。为避免歧义，甲方持有保证金期间保证金不计算利息……乙方应当在本协议签订之前或之后7日内，安排甲方认可的第三方作为保证人担保人与甲方签订《最高额保证反担保合同》……如乙方未完全履行融资租赁协议约定的义务（包括但不限于逾期偿还租金），导致甲方承担保证责任的，甲方有权从代偿之日起至乙方向甲方偿付之日止向乙方收取实际代偿金额每日千分之五的违约金；……如乙方违反融资租赁协议的约定，导致甲方承担保证责任，甲方有权从代偿之日起立即向乙方行使追偿权，要求乙方偿付：⑴甲方向出借人实际代偿的租金、逾期罚息、违约金和其它应付款项；⑵甲方实现债权所花费的费用（包括但不限于甲方行使追偿权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、登记费用、过户费用、保管费用、手续费及相关人员的差旅费等）；⑶其他甲方根据与本合同有关的所有生效的协议、合同及可以适用的法律法规而有权向乙方收取的全部款项……”同日，锋之行公司（甲方、抵押权人）与曹小洁（乙方、抵押人）签订《动产抵押反担保合同》（合同编号：2018040300030108）。双方约定，曹小洁不可撤销的同意以其在本合同附件一《抵押财产清单》中约定的动产，为甲方因承担保证担保责任后所享有的全部债权提供抵押担保。附件一中抵押财产为：车架号WDDUG6HB4FA135173的奔驰车辆一台。上述车辆的登记证书已移交锋之行公司。另，锋之行公司（甲方、担保人）与苏州信杰公司、陶静、江峰（乙方、反担保保证人）签订《最高额保证反担保合同》（合同编号：50772017111101）。双方约定：鉴于曹小洁委托锋之行公司在一定期限内向其债权人提供连带保证担保，苏州信杰公司、陶静、江峰愿意为锋之行公司上述连带保证担保提供最高额连带保证反担保。合同还约定：“……第一条定义最高额连带保证反担保：是指乙方为债务人对甲方在一定期间内所负的多笔债务确定一个最高额度，乙方在最高额度内为其所负债务向甲方提供最高额连带保证反担保。主合同：指甲方与债权人在一定期限内，连续签订的一些列连带保证担保合同或向债权人做出的连带保证担保承诺，以及甲方与债务人签订的委托担保合同。主合同的形式包括书面、电子数据、视听资料等。债权人：指融资合同项下的贷款人或出租人，债权人通常为数人……债务人：指融资合同项下的借款人或承租人。第二条保证担保的主债权、范围及数额2．1主债权：保证担保的主债权是甲方依主合同所享有的全部债权。2．2主债权范围：是指自2017年11年8日至2018年11月8日期间签订的全部主合同项下所形成的债权……2．3保证担保的主债权最高额度为人民币（小写）300万元（大写）叁佰万元整。第三条保证担保的形式及保证期间3．1乙方提供给甲方的保证担保为不可撤销的无限连带保证担保。3．2保证期间为自甲方承担担保责任之日起2年。第四条保证担保的范围本保证担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权或保证担保的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费、鉴定费等）和其他所有应付的费用……”因曹小洁到期未付租金，物产融租公司向锋之行公司主张债权。2018年5月25日，锋之行公司通过招商银行（付款账号：×××）向物产融租公司（账号：×××）汇款到期租金630000元及利息1050元共计631050元。2018年5月25日，物产融租公司出具《代偿证明》，证明合同编号20180403003《融资租赁合同》项下631050元，因曹小洁未按期偿付，锋之行公司已依据担保约定于2018年5月25日前全部代偿完毕。庭审中，锋之行公司称，其诉讼请求第一项要求曹小洁偿还垫付款630000元，未扣除曹小洁按照《委托担保合同》的约定交纳的31500元保证金，同意在本案中一并抵扣。锋之行公司向曹小洁催要后，曹小洁未依约偿还上述借款，锋之行公司为此委托北京市沃尔森律师事务所办理相关诉讼事宜，支付律师费10084．18元。上述事实，有《融资租赁协议》、银行凭证、《委托担保合同》、《动产抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》、BMS系统注册服务协议、代偿银行汇款凭证及清单、代偿证明、律师费发票及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。”本案中，物产融租公司依据其与曹小洁签订的《融资租赁协议》向曹小洁支付融资款630000元，锋之行公司作为保证人在融资租赁到期后向物产融租公司偿还本息共计631050元，锋之行公司有权向曹小洁进行追偿。庭审中，锋之行公司自认上述631050元中未扣除曹小洁已交纳的31500元保证金，扣除保证金后，曹小洁尚欠锋之行公司本息共计599550元。现锋之行公司要求曹小洁偿还垫付款599550元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据锋之行公司与曹小洁签订的《委托担保合同》，曹小洁应自锋之行公司代偿之日起向锋之行公司支付代偿金额每日千分之五的违约金。现锋之行公司认为《委托担保合同》中日千分之五的约定过高，自行调整为按照月息2%计算，不违反我国相关法律规定，对此本院不持异议。其中代偿金额应以尚欠本金630000元作为基数进行计算违约金。关于律师费，根据双方约定，因曹小洁违反融资租赁协议约定导致锋之行公司承担保证责任的，锋之行公司可向曹小洁主张相应的律师费。现锋之行公司提交了律师费发票，且相关收费标准符合行业性规范，故，对锋之行公司要求曹小洁支付律师费10084．18元的诉讼请求，本院亦予以支持。关于锋之行公司要求苏州信杰公司、陶静、江峰对曹小洁对锋之行公司的债务承担连带保证责任的主张，有合同及法律依据，本院亦予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、曹小洁于本判决生效后十日内向上海锋之行汽车金融信息服务有限公司给付代偿款599550元；二、曹小洁于本判决生效后十日内向上海锋之行汽车金融信息服务有限公司支付违约金（以630000元为基数，自2018年5月25日起算至实际付清之日止，按照月息2%计算）；三、曹小洁于本判决生效后十日内向上海锋之行汽车金融信息服务有限公司支付律师费10084．18；四、苏州信杰汽车信息咨询服务有限公司、陶静、江峰对本判决第一、二、三项曹小洁之给付义务在担保责任范围内承担连带清偿责任；五、苏州信杰汽车信息咨询服务有限公司、陶静、江峰在承担担保责任后，有权在其承担担保责任的范围内向曹小洁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元（上海锋之行汽车金融信息服务有限公司已预交），由曹小洁、苏州信杰汽车信息咨询服务有限公司、陶静、江峰负担（于本判决生效后七日内径行给付上海锋之行汽车金融信息服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年四月十四日书记员  金 辉