wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初7502号 原告：薛志莲，女，汉族，1970年9月29日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：简琳静，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦智文，广西桂三力律师事务所律师。 被告：梁仕文，男，汉族，1986年11月5日出生，住广西玉林市玉州区。 原告薛志莲与被告梁仕文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，由于案情复杂，本院依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简琳静到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元，支付利息66000元（以150000元为基数，按年利率24%，自2016年1月15日起暂计至2017年11月16日，以后的利息按前述计算方法，计至全部清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，原告通过现金和银行转款方式向被告出借了150000元。2015年12月15日，被告向原告出具了《借条》。2015年11月17日，被告向原告支付利息5000元。借款期限届满后，被告未还款。原告称原、被告之间口头约定借款月利率为3％。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、银行电汇凭证；2、借记卡账户历史明细清单；3、借条。 被告未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年10月15日，原告向被告转款96800元。2015年10月21日，原告向被告转款48400元。 2015年11月17日，被告向原告转款5000元。 2015年12月15日，被告向原告出具一份《借条》，载明：梁仕文借到薛志莲150000元，借期一个月。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据借条、转账凭证，可以认定原、被告之间存在借款关系。原告主张其向被告出借了150000元，其中转款145200元，另4800元为现金交付。虽然被告出具的借条载明借款为150000元，但原告关于现金交付被告的4800元未能提供证据证实，亦未能关于现金交付进行合理解释，故本院对原告主张的4800元现金交付不予采信。现原告要求被告偿还借款本金，本院认为被告应偿还原告借款本金为145200元。 原告主张原、被告之间口头约定借款月利率为3%，被告于2015年11月17日向原告转款的5000元为利息。被告在转款5000元后，向原告出具的借条仍载明借款为150000元，借款本金未减少，可以认定该5000元为利息，故本院对原告主张的月利率3%予以采信。现原告要求被告按年利率24%，从2016年1月15日起计付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告梁仕文偿还原告薛志莲借款本金145200元； 二、被告梁仕文向原告薛志莲支付逾期借款利息（利息计算方式：以145200元为基数，按年利率24%，从2016年1月15日起计算至被告梁仕文清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4540元、公告费260元，合计4800元，由原告薛志莲负担106元，被告梁仕文负担4694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0625执105号申请执行人：蔡勇，男，1968年11月22日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：张曙光，男，1971年3月28日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。本院在执行蔡勇与张曙光民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张曙光的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 彭丽雄二〇一九年四月十九日法官助理 涂显玉书 记 员 樊 淦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12391号 申请执行人陈翠华，女，汉族，1986年10月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：王凯武，广东中矩律师事务所律师。 委托代理人：叶昌林，广东中矩律师事务所律师。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码：91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人陈翠华与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13502号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付逾期交房违约金、逾期办证违约金共计77566.09元；2.承担案件受理费880元；3.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣划被执行人银行存款81898.24元，其中80821.55元（含案件受理费880元）划付申请执行人，1076.69元执行费已缴交。本案申请执行人认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初13502号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2017）粤0307民初13502号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年四月一日 书记员 卢小璇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初7247号之一原告：天津市京建建筑防水工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇张湾村。法定代表人：王森，总经理。委托诉讼代理人：韩凤娇，天津道器律师事务所律师。委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。被告：刘小勇，男，1976年9月2日出生，汉族，住河南省平舆县。原告天津市京建建筑防水工程有限公司与被告刘小勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  王 蕊人民陪审员  任海瑞二〇一九年四月十日法官助理王晓飞书记员刘林洲附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1839号上诉人（原审被告）：太原市锐富达建筑工程有限公司，住所地：太原市杏花岭区新民中街**物流大厦****写字间。法定代表人：彭东阳，总经理。被上诉人（原审被告）：贺全金，男，1955年5月1日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：太原市兆程小额贷款有限公司，住所，住所地太原市杏花岭区敦化南路**锦绣园小区大门**办公楼**div>法定代表人：张玉山，董事长。上诉人太原市锐富达建筑工程有限公司因与被上诉人贺全金、太原市兆程小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，太原市锐富达建筑工程有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，太原市锐富达建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许太原市锐富达建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费36000元，减半收取18000元，由上诉人太原市锐富达建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 孙云英审判员 李 晨 二O一九年四月十一日书记员 孟美荣
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保53号 萍乡农村商业银行股份有限公司、周正、张自群、陈祖发、陈水林： 本院执行的申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人周正、张自群、陈祖发、陈水林借款合同纠纷一案，经本院执行，已对被申请人进行如下保全措施： 1.于2019年4月1日冻结被申请人张自群的中国银行萍乡支行账户：19×××76，冻结金额13724.93元，冻结额度均为250000元； 2.已查封被申请人陈水林所有的坐落于安源中大道2栋[不动产权证号为：2xxxxxxx1,2xxxxx2]房产，查封期限为叁年，自2019年4月1日起至2022年3月31日止。 3.已查封被申请人陈祖发所有的车牌号为赣Ｊ-×××××丰田牌小车，查封期限为贰年，自2019年4月1日起至2021年3月31日止； 现该案已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年四月一日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1529号罪犯覃昌思，男，1982年11月25日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区宜州市人，住广西壮族自治区宜州市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年12月5日作出（2016）浙0782刑初2821号刑事判决，以被告人覃昌思犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决生效后，该犯于2016年12月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯覃昌思在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯覃昌思在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯覃昌思在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯覃昌思减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3586号申请人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路。负责人：王涛。被保全人：吴金钢，男，汉族，1971年7月22日出生，居民身份证号码：，住福建省晋江市龙湖镇阳溪西路。被保全人：许丽传，女，汉族，1975年5月22日出生，居民身份证号码：，住福建省晋江市龙湖镇阳溪西路。申请人广发银行股份有限公司苏州分行与被保全人吴金钢、许丽传金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人吴金钢、许丽传名下银行存款人民币100000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有资金进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人吴金钢、许丽传名下的银行存款人民币100000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 瑾二〇一九年四月二十五日书记员 王思师
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执790号 申请人：孙莉华,女,1970年10月1日出生,342222197010010108,汉族,住安徽省合肥市蜀山区； 被执行人：荣新光,男,1977年8月14日出生,342401197708144916,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院2018年11月22日生效的(2018)皖1503民初5270号判决，于2019年3月7日向被执行人荣新光发出执行通知书，责令被执行人荣新光立即给付94万元及利息以及诉讼费和执行费，但被执行人荣新光拒不履行判决义务。 本院查明被执行人荣新光名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人荣新光所有的车牌照为皖Ｎ×××××莲花牌汽车和车牌照为皖Ｎ×××××金牛座牌汽车各一辆。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙武 二〇一九年四月三日 书记员  卫政
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1887号罪犯杨国栋，男，1968年12月27日出生，汉族，小学文化，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。现在浙江省十里丰监狱服刑。北京市东城区人民法院于2013年8月22日作出（2013）东刑初字第635号刑事判决，以被告人杨国栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2014年2月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2016年9月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨国栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨国栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨国栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨国栋减去有期徒刑六个月（刑期至2026年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执异29号 异议人：高凤霞，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：安徽神州缆业集团有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代理人：倪修涛，公司董事长。 委托诉讼代理人：倪进来，公司员工。 委托诉讼代理人：朱兴山，无为县。 被执行人傅成德，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人安徽神州缆业集团有限公司（以下简称神州缆业公司）与被执行人傅成德加工合同纠纷一案中，异议人高凤霞于2019年2月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人高凤霞称，（2018）皖0225执异12号之一载明，2005年5月，被执行人傅成德购买了合肥市全椒路西荣成（雅居苑）1幢509室房产，虽然登记状况为傅成德单独所有，但该房产是异议人与被执行人傅成德在夫妻存续期间购买，应属夫妻共同财产。在执行程序中，法院可以对被执行人与他人共有财产中被执行人的应有份额予以执行。而无为县法院2019年2月15日的拍卖标的标明合肥市全椒路西荣成（雅居苑）1幢509室，建筑面积为57.93平方米，超出了被执行人傅成德应有的份额范围，侵犯了高凤霞的权利，该拍卖行为违法，必须立即终止。现要求撤销无为县法院2019年2月15日的拍卖公告，终止拍卖位于合肥市全椒路西荣成（雅居苑）1幢509室（权证号“瑶037366”）房产超出傅成德应有份额部分。 申请执行人神州缆业公司称，异议人所主张的理由与事实不符，且有法律错误，请求法院依法驳回，并继续依法拍卖案涉房产。 本院查明，本院在执行申请执行人神州缆业公司与被执行人傅成德加工合同纠纷一案中，于2018年1月18日以(2018)皖0225执146号执行裁定书，查封了被执行人傅成德名下的位于合肥市全椒路西荣成1幢509室房产，并于2018年1月30日裁定拍卖该房产。2019年2月21日，异议人高风霞向本院提出执行异议，位于合肥市全椒路西荣成（雅居苑）1幢509室房产，虽然登记状况为傅成德单独所有，但该房产是异议人与被执行人傅成德在夫妻存续期间购买，应属夫妻共同财产。在执行程序中，法院可以对被执行人与他人共有财产中被执行人的应有份额予以执行。而无为县法院2019年2月15日的拍卖标的标明合肥市全椒路西荣成（雅居苑）1幢509室，建筑面积为57.93平方米，超出了被执行人傅成德应有的份额范围，侵犯了高凤霞的权利，该拍卖行为违法，必须立即终止。现要求撤销无为县法院2019年2月15日的拍卖公告，终止拍卖位于合肥市全椒路西荣成（雅居苑）1幢509室（权证号“瑶037366”）房产超出傅成德应有份额部分。 另查明，异议人高凤霞与被执行人傅成德于1990年1月6日在无为县泥汉镇水渡行政村立新自然村按农村习俗举办婚礼，结为夫妻。2005年5月18日，被执行人傅成德购买了位于合肥市全椒路西荣成1幢509室房产。被执行人傅成德与申请执行人神州缆业公司之间成立的加工合同关系发生于2011年9月。 本院认为，异议人高凤霞与被执行人傅成德于1990年1月6日在无为县泥汉镇水渡行政村立新自然村按农村习俗举办婚礼，属事实婚姻。2005年5月，被执行人傅成德购买了合肥市全椒路西荣成1幢509室的房产，登记状况为傅成德单独所有，但该房产是异议人高凤霞与被执行人傅成德在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。在执行程序中，法院可以对被执行人与他人共有财产中被执行人的应有份额予以执行。本案中，被执行人傅成德为涉案房产共有权人，且该房产也无法分割，本院对涉案房产进行执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定。因此，异议人的异议理由不能成立，其关于要求撤销无为县法院2019年2月15日的拍卖公告，终止拍卖位于合肥市全椒路西荣成（雅居苑）1幢509室（权证号“瑶037366”）房产超出傅成德应有份额部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，第二十条的规定，裁定如下： 驳回高凤霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审判长  蒋晰馨 审判员  张 红 审判员  杨金武 二〇一九年四月十二日 书记员  朱惠娟 附：相关法律及解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持： (一)对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的； (二)执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的； (三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执45号 申请执行人：济南金胜星机械设备有限公司，住所地济南市天桥区大桥镇308国道西一公里大刘工业园区**。 法定代表人：王青萍，董事长。 被执行人：董健，男，1984年1月3日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行济南金胜星机械设备有限公司与董健租赁合同纠纷一案中。申请执行人济南金胜星机械设备有限公司以双方自愿达成了和解协议为由，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年四月九日 书 记 员  李顺振
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初192号 原告成某，陕西省安康市汉阴县人，住汉阴县。 被告何某，陇南市人。 原告成某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加诉讼。被告何某经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款20000元整；2、判令本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，被告何某因资金周转，向原告借款20000元。双方签订了《借款合同》，约定借款期限为15天，还款期限为2018年10月15日至2018年9月26日，并由被告向原告出具了欠条一份。借款后，被告至今未还本金及利息，原告多次追收无果。综上所述，为了维护原告的合法债权，特依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告何某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告成某身份证复印件；2、被告何某身份证复印件；3、借款合同一份；4、手机银行转账记录一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下： 2018年9月26日，被告何某以资金周转困难为由向原告成某借款20000元，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为20000元，还款时间为2018年10月15日。同日，原告成某通过中国农业银行手机银行向被告何某转账20000元。现原告成某诉至本院请求法院判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告因资金周转为由向原告借款20000元，系双方真实意思表达，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 限本判决书生效之日起10日内，由被告何某偿还原告成某借款本金20000元。 案件受理费300元，由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  杜红星 二〇一九年四月一日 书记员  陈 峰
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终168号上诉人（原审原告）：高某1高某1高某1，男，汉族，山西省石楼县人，山西省石楼县人，山西省石楼县人，现住石楼县，现住石楼县，现住石楼县。上诉人（原审原告）：刘某刘某刘某，女，汉族，山西省石楼县人，山西省石楼县人，山西省石楼县人。上诉人（原审原告）：高某2高某2高某2，男，汉族，山西省石楼县人，山西省石楼县人，山西省石楼县人，现住石楼县，现住石楼县，现住石楼县。上诉人（原审原告）：高某3高某3高某3，女，汉族，山西省石楼县人，山西省石楼县人，山西省石楼县人，现住石楼县，现住石楼县，现住石楼县。上诉人兼高某2高某2高某2、高某3高某3高某3的法定代理人（原审原告）：薛海珍，女，汉族，1978年12月14日出生，山西省石楼县义牒镇石家坪村**人，现住石楼县城内。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：庞某庞某庞某，男，北京市京师律师事务所律师。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：孙某孙某孙某，男，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西省公路局吕梁分局。法定代表人：薛某薛某薛某，局长。委托诉讼代理人：闫某闫某闫某，男，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山某山某山某，住所地山西省石楼县，住所地山西省石楼县，住所地山西省石楼县。法定代表人：张某张某张某，段长。委托诉讼代理人：梁某梁某梁某，男，石楼公路管理段副段长。委托诉讼代理人：冯某冯某冯某，男，山西太初律师事务所律师。上诉人高某1高某1高某1、刘某刘某刘某、高某2高某2高某2、高某3高某3高某3、薛海珍，上诉人山西省公路局吕梁分局因与被上诉人山某山某山某侵权责任纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2018）晋1126民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省石楼县人民法院（2018）晋1126民初225号民事判决；二、本案发回石楼县人民法院重审。上诉人高某1高某1高某1、刘某刘某刘某、高某2高某2高某2、高某3高某3高某3、薛海珍预交的二审案件受理费5997元予以退回；上诉人山西省公路局吕梁分局预交的二审案件受理费7858元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 高美平审判员 穆沛华 二〇一九年四月一日书记员 芮敏君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保928号 申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺。 被申请人：张红卫，男，汉族，1970年7月22日出生，住四川省都江堰市。 申请人广发银行股份有限公司成都分行于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张红卫名下的财产在182995.60元范围内予以保全，申请人广发银行股份有限公司成都分行出具保函在182995.60元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张红卫名下的财产在182995.60元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月二十九日 书记员  张奇巧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2422号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心 法定代表人：刘应武，总经理。 被执行人段付强 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4399号民事判决，于2019年4月8日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行段付强信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人段付强位于xx市xxx区xxxx房屋（川（2017）青白江区不动产权第xxxx号/川（xxx）xxx区不动产权第xxxx号）予以查封（查封期限三年）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  陈诚 二〇一九年四月二十九日 书记员  李杰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2177号 上诉人（原审原告）：张学军，男，1973年11月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：史献军，河北浩博律师事务所魏县分所律师。 被上诉人（原审被告）：河北历峰乐器销售股份有限公司。住所地：邯郸市经济开发区友谊路**综合楼**。 法定代表人：李松，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：李松，男，1991年3月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：王斌，男，1975年3月10日出生，汉族，现住邯郸市。 被上诉人（原审被告）：张勇，男，1972年1月18日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 上诉人张学军因与被上诉人河北历峰乐器销售股份有限公司、李松、王斌、张勇装饰装修合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，二审期间，张学军向本院提交了《建设银行交易明细》，证明河北历峰乐器销售股份有限公司法定代表人李松曾向其员工雷文敬支付过部分工程款。并且张学军为了证明案涉房屋系其所装修，提交了其与河北历峰乐器销售有限公司签订的《装修合同》及《渚河路学校装修造价》。因此，原审判决以证明不足驳回张学军的诉讼请求不当。二审期间，张学军向本院提交鉴定申请，请求对涉案装修款项进行鉴定。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初678号民事判决； 二、本案发回邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人张学军预交的二审案件受理费7675元予以退回。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年四月十二日 书记员  赵宇帆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初21487号原告:黎玉华，女，1982年1月3日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：颜莉莉，广东鹏泰律师事务所律师。被告：夏雪飞，男，1977年12月7日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳会生活信息科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：陈帮超。两被告共同委托诉讼代理人：胡海兵，广东晟典律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：田珊，广东晟典律师事务所实习律师。被告：周成，女，1978年6月4日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘文瑜，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秀荣，广东博商律师事务所律师。被告：夏春华，男，1982年11月25日，土家族，住址湖北省五峰土家族自治县，本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，原告黎玉华于2019年4月25日以与四被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。经审查，本院认为原告黎玉华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告黎玉华撤回起诉。本案受理费9421元，保全费5000元，由原告黎玉华承担。审判长  易旭红审判员  曾海林审判员  陈美华二〇一九年四月二十六日书记员  张锦煌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1129号之二 申请执行人寇志海。 被执行人康慧勤。 申请执行人寇志海与被执行人康慧勤合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3361号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3361号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3361号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年四月八日 书记员  孙志英
甘肃省舟曲县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘3023执84号关于申请执行人闫某某与被执行人冯某某婚姻家庭纠纷一案，我院作出的（2017）甘3023民初123号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫某某于2018年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人冯某某偿还婚姻存续期间产生的共同债务320000元（包括双联贷款200000元、住房公积金贷款120000元），本院依法受理。在执行过程中，在向被执行人冯某某送达了执行通知书等相关法律文书后，申请执行人和被执行人达成和解协议，由被执行人冯某某于2018年11月9日偿还农业银行双联贷款200000元，住房公积金贷款120000元由双方自行协商后予以解决。本院认为，（2018）甘3023民初123号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人闫某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4700元由被执行人冯某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：舟曲县人民法院于2018年9月1日作出的（2018）甘3023民初123号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年四月三十日
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0211民初1405号之一 申请人：赵帅，男，1993年7月4日生，汉族，住吉林市丰满区。 被申请人：陆洁，女，1996年5月3日生，汉族，住吉林市丰满区。 申请人赵帅于2019年4月25日向本院提出申请，请求冻结被申请人陆洁名下银行理财产品，并由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司担保。 本院经审查认为，申请人赵帅提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陆洁名下银行理财产品价值16万元。 上列冻结银行存款期限为一年，期限届满如需接续冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  武 洋 审 判 员  邵 洪 代理审判员  胡明月 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  徐士博
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异33号申请人（申请执行人）:赵杰，男，1989年6月16日出生，汉族，河南省鹤壁市山城区铁东路大胡村院。被执行人：四川邦达嘉元建筑劳务有限公司，住所地四川省泸县百和镇高洞社区**。法定代表人：余忠跃，该公司执行董事。被执行人：余忠跃，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区胡市镇金山村二十六社**。第三人：新乡市祥安运输有限公司，住所地河南省新乡市牧野区秦庄村。在本院执行申请人（申请执行人）赵杰与被执行人四川邦达嘉元建筑劳务有限公司、余忠跃买卖合同纠纷一案中，（申请执行人）赵杰于2019年4月8日向本院申请追加新乡市祥安运输有限公司为被执行人，并提供了下列证据：（2018）豫0603民初1405号民事判决书、2018年5月12日新乡市祥安运输有限公司收据、豫GC26**行车证、登记证书、机动车销售统一发票、完税证明、车辆挂靠协议书等。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）赵杰称，请求追加新乡市祥安运输有限公司为（2018）豫0603民初1405号民事判决书的被执行人。事实与理由：（2018）豫0603民初1405号民事判决书，判决四川邦达嘉元建筑劳务有限公司、余忠跃支付赵杰车辆转让价款379643元及利息。（2018）豫0603民初1405号民事判决书所涉及的豫GC26**在新乡市祥安运输有限公司名下,申请追加新乡市祥安运输有限公司为被执行人。本院查明，2018年11月17日，本院作出（2018）豫0603民初1405号民事判决书，判决四川邦达嘉元建筑劳务有限公司、余忠跃支付赵杰车辆转让价款379643元及利息。本院认为，在执行程序中变更和追加被执行人，人民法院应严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等规定，不得随意扩大变更、追加范围。本案申请人（申请执行人）赵杰申请追加新乡市祥安运输有限公司为本案被执行人，因其所述情形与法定可以变更和追加被执行人的法定情形不符，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、>第十七条第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条的规定,裁定如下:驳回申请人（申请执行人）赵杰请求追加新乡市祥安运输有限公司为（2018）豫0603民初1405号民事判决书的被执行人申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  梁现学审判员  原本立审判员  王 珂二〇一九年四月十七日书记员  张雅泽
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保242号申请人：烟台启东食品有限公司，住所地:山东省龙口市。统一社会信用代码:xxx。法定代表人:姚道利，任总经理。被申请人:王立明，男，1986年9月21日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:烟台市同旺飞食品有限公司，住所地:烟台市莱山区。统一社会信用代码:xxx。法定代表人:张鑫望。被申请人:张鑫望，男，1997年9月15日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月22本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币500000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币500000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年四月二十四日书记员  俞舒杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2124号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李明秋，男，1987年6月25日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李明秋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15580元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月15日尚欠本金余额12880.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12880.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李明秋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12880.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.6元，由被告李明秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终2512号上诉人（一审原告）：王立民，男，1971年8月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：黑龙江省轩铭建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区工程小区********。法定代表人：周桂兰，经理。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。上诉人王立民因与被上诉人黑龙江省轩铭建筑工程有限公司（以下简称轩铭建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初9369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王立民、被上诉人轩铭建筑公司的委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立民上诉请求：撤销道里区人民法院（2018）黑0102民初9369号民事判决，依法发回重审或改判轩铭建筑公司支付王立民拖欠工资280,000元、2015年12月至2018年6月车辆加油费45,000元。事实和理由：王立民提供的诸多证据足以证明轩铭建筑公司与王立民之间存在劳动关系，而且轩铭建筑公司一直拖欠王立民工资和相关费用。轩铭建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，王立民对其主张的诉讼请求有责任提出证据予以证明，王立民并没有提供相应的证据证明其提出的诉讼主张，王立民与轩铭建筑公司不存在劳动关系，其请求的各项费用轩铭建筑公司不应承担。一审判决适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回王立民的上诉请求。一审法院认定事实：王立民自述2014年7月经人介绍至国电哈尔滨热电有限公司工地从事项目工地负责人工作，口头约定年工资70,000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王立民主张其与轩铭建筑公司系劳动合同关系，但王立民均未能举示证据证实双方之间存在劳动合同关系，故王立民的诉讼主张，因无证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王立民的诉讼请求。案件受理费10元，由王立民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王立民提交证据一、物资出门证复印件四份，拟证明王立民系给轩铭建筑公司干活。证据二、车辆出门证一份，拟证明车辆是王立民驾驶，来回出入施工现场。证据三、开工申请报告三份、竣工申请报告一份，拟证明国电哈尔滨平南热电厂新建工程DE标段是王立民施工建设。证据四、图纸复印件一份，拟证明国电哈尔滨平南热电厂新建工程DE标段是王立民施工建设。证据五、DE标段尾工项目统计表12页，拟证明国电哈尔滨平南热电厂新建工程DE标段是王立民施工建设。轩铭建筑公司质证认为：对证据一真实性没有异议，对关联性、证明问题有异议，该份证据系王立民自己填写，而且盖章处是国电哈尔滨热电有限公司维修部的印章，其无法证明是轩铭建筑公司员工，也无法证明与轩铭建筑公司存在劳动关系。对证据二真实性无异议，关联性、证明问题有异议，该份证据仅是国电哈尔滨热电有限公司总经理工作部出具的汽车出门证，该车辆的所有人为袁淑娟，其也无法证明该车辆系王立民平时驾驶，也无法证明其主张的加油款项。对证据三真实性无异议，关联性、证明问题有异议，该证据系轩铭建筑公司的开工申请报告，其无法证明王立民与轩铭建筑公司存在劳动关系，且该工程由轩铭建筑公司参与。对证据四真实性、关联性、证明问题均有异议，其平面图提供的是复印件，对真实性无法核实。部分图纸上面并没有标明施工地址，无法确定图纸系国电哈尔滨热电有限公司的工程所用图纸。对证据五真实性、关联性、证明问题均有异议，该证据系复印件，无法证明其真实性。轩铭建筑公司未提交新证据。本院认证意见：本案待证事实为王立民与轩铭建筑公司之间存在劳动关系，王立民所举示的上述证据仅能证明王立民参与了国电哈尔滨哈平南热电厂新建工程DE标段部分工程的施工，但王立民与轩铭建筑公司之间是否存在劳动关系应结合其他证据进一步认定，本院对王立民提交的上述证据真实性予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为王立民与轩铭建筑公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者向用人单位提供劳动力，由用人单位支付报酬，用人单位对劳动者享有排他性支配使用权利的法律关系。劳动者和用人单位之间关系紧密，劳动者接受用人单位管理、指挥，劳动关系具有人身依附性的显著特征。这也是劳动关系区别于劳务关系及雇佣关系的显著特征。首先，参照劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”本案中，王立民主张其与轩铭建筑公司间存在劳动关系，其应当承担初步的举证证明责任，其并未提供诸如用人单位发放的“工作证、服务证”等能够证明身份的证件，王立民并未完成其初步的举证证明责任。其次，劳动关系表现为一种稳定的权利义务关系，劳动者与用人单位间关系紧密。本案中，王立民自述其负责工地工人考勤，其自己并不需要考勤，没有考勤记录，王立民与轩铭建筑公司并没有较强的人身依附关系，双方之间的关系较为松散，未达到劳动关系所体现出的紧密人身依附性特征。王立民提供的现有证据未能形成较强的证明效力，证明其与轩铭建筑公司间存在劳动关系，王立民提出的关于拖欠工资的具体数额及车辆费用的主张，其亦未提供证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。综合本案实际情况，不应当认定王立民与轩铭建筑公司间存在劳动关系。一审法院未确认双方之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，王立民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王立民负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  石 磊审判员  贾晋璇二〇一九年四月二十六日书记员  于凯华
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3691号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地苏州工业园区旺墩路**。负责人：林萍。委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：车云峰，江苏智择律师事务所实习律师。被保全人：秦书刚，男，1994年11月20日出生，汉族，居民身份证号码，住四川省广元市朝天区。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人秦书刚金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2019年4月28日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人秦书刚名下的银行存款人民币160000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时以其自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人秦书刚名下的银行存款人民币160000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 勤二〇一九年四月二十九日书记员 缪婷婷
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执143号申请执行人：谢某某，女，汉族，1974年3月6日出生，住江西省。被执行人：冯某，女，汉族，1969年6月21日出生，住江西省。本院在执行谢某某与冯艳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人冯某的银行、房产、土地、车辆、工商等财产进行查询未发现有可供执行的财产，申请执行人谢某某依法向本院申请撤销本案的强制执行申请，经本院组成合议庭合议按终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1559号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 征人民陪审员 甄 鹏人民陪审员 胡忠吕二〇一九年四月十七日书 记 员 胡亚丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执621、623-629号之八 申请执行人：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县。 被执行人：郑健宝，男，汉族，1991年6月20日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人杨林茂与被执行人郑健宝买卖合同纠纷八案，本院作出的（2018）粤0307民初2536、2538-2544号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、支付货款共计28元；二、支付赔偿金共计8000元；三、负担八案案件受理费400元，公告费400元。本院于2019年1月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，同时对被执行人郑健宝作出拘留措施，但未控制到人。 本院认为，八案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年四月二十八日 书记员  廖永嘉 书记员  廖永嘉 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长肖旭耀 执行员邹佳丽 执行员隋戎 二〇一九年八月十四日 书记员廖永嘉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1189号 申请执行人：梁方建,男,1974年9月16日出生,汉族,住成都市新都区。 被执行人:成都宏盛百世投资有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行梁方建与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，被执行人成都宏盛百世投资有限公司应偿还申请执行人投资本金、诉讼费损失、案件受理费等共计500 748.9元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人梁方建，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人梁方建有投资本金、诉讼费损失、案件受理费等共计500 748.9元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十八日 书记员 刘 双
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更957号 罪犯覃久松，男，1984年10月22日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 本院于2014年12月18日作出(2014)柳市刑一初字第60号刑事判决，以被告人覃久松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2014年4月15日起至2029年4月14日止。判决发生法律效力后于2015年2月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1976号刑事裁定，对罪犯覃久松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元不变。现刑期至2028年9月14日。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第252号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃久松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯覃久松符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯覃久松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年11月获5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃久松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃久松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃久松减去有期徒刑六个月（刑期至2028年3月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1040号 李德强、麦惠萍： 关于本院移送执行被执行人李德强、麦惠萍买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内，故（2019）粤0784执1040号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初1431号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：韩玉、袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 被告：向从文，男，1979年3月21日生，汉族，住贵州省毕节地区金沙县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告向从文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心授权其委托代理人韩玉到庭参加了诉讼。被告向从文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金49959.36元、利息16040.27元、滞纳金17631元，共计83630.63元（截止至2015年10月28日），并自2015年10月29日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年11月12日在原告处办理中信信用卡，卡号为40×××01，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计83630.63元，经原告多次催收拒不返还，原告遂诉至本院。 被告向从文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年11月1日，被告向从文向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，在该申请表相对应的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”。在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。……”此后，原告经审核向被告发放了卡号为40×××01的信用卡，因该卡在2014年8月2日起未按照信用卡领用合约约定按期足额偿还透支款项，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，本院根据原告提交的被告卡号为40×××01信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止至2015年10月28日，被告尚欠原告透支款本金49959.36元、利息16040.27元、滞纳金17631元。 上述事实,有原告陈述，《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告向从文达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告归还透支款本金49959.36元，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的交易明细及账户信息可以看出，被告使用的40×××01信用卡从2014年8月2日开始未按期足额还款，原告主张被告按照双方约定支付截止至2015年10月28日产生的利息16040.27元、滞纳金17631元，该约定过高，本院依法调整为滞纳金、利息之和按年利率24%予以计算，超过部分，本院不予支持。被告向从文经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩和举证权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、向从文于本判决生效后五日内，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金49959.36元及滞纳金、利息（滞纳金、利息以49959.36元为基数，按领用合约约定的标准计算，从2014年8月2日起计付至清偿完毕之日止，但利息、滞纳金之和应以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1890元减半收取945元，由向从文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一九年四月十九日 书记员 杨鑫云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执14740号 申请执行人：梁珠华，男，1949年12月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：陈广强，男，1958年1月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人梁珠华与被执行人陈广强民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18508号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈广强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年四月二十六日 书记员  刘佳佩
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初1845号之一 原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行，统一社会信用代码：91630100074577611G。 负责人：王淑荃。 委托诉讼代理人：惠敏。 委托诉讼代理人：蒲卫玲。 被告：青海闽扬石业有限公司，统一社会信用代码：91630104091631149K（1-1）。 法定代表人：付瑞珍。 被告：付瑞珍，公民身份号码：×××。 被告：黄水秀，公民身份号码：×××。 被告：青海中鑫融资担保有限公司，统一社会信用代码：91630000579925626Q。 法定代表人：唐庆嘉。 本院在审理原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行与被告青海闽扬石业有限公司、付瑞珍、黄水秀、青海中鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告青海闽扬石业有限公司及付瑞珍名下价值共计2390691.02元的相应财产，并已自行提供担保。 本院认为，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、依法冻结被告青海闽扬石业有限公司名下63001383611052501069银行账户中的存款1390691.02元； 二、冻结被告付瑞珍名下位于西宁市××区建筑面积97.01平方米，不动产权证号：（2017）西宁市不动产权第XXXX号的不动产权手续； 三、依法冻结被告付瑞珍名下×××号“斯柯达牌”小型轿车（车辆识别代码：LSVFE20G9EN015799）的相关手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 马永坚 二〇一九年四月二十三日 法官助理 郭雪青 书 记 员 常 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终743号 上诉人（原审原告）沈玉清，男，汉族，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审被告）建湖县人民政府，住所地江苏省盐城市建湖县湖中南路**。 法定代表人祁从峰，该县县长。 上诉人沈玉清因诉建湖县人民政府其他行政行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏09行初223号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人沈玉清以行政纠纷已经解决为由，向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人沈玉清向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人沈玉清撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年四月二十二日 书记员 宋晶晶
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初75号原告：张某，女，1969年12月7日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：于某，男，1971年2月28日出生，汉族，无职业，现下落不明。未出庭。原告张某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告于某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在庆安县民政局办理了结婚登记手续。双方共同生活三四天后即分手，互不联系，被告至今下落不明。原告诉至法院，请求离婚。婚间无子女、无共同财产、无外债。于某未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告于某经人介绍于2001年初相识，于××××年××月××日在庆安县民政局办理了结婚登记手续，双方均系再婚。婚后，双方共同生活三四天即分手，原告去了北京打工互不联系，被告也至今下落不明。原告诉至法院，请求与被告离婚。婚间无子女、无共同财产、无外债。本院认为，夫妻双方应相互尊重，相互关心，建立美好的和睦家庭。原、被告双方在婚前没有建立一定的感情基础即草率结婚，婚后又生活时间较短感情未进一步发展，致使双方分手、分居至今，应认定夫妻感情破裂，原告请求离婚有理，应予支持。综上所述，原告诉讼请求离婚证据确实，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告张某与被告于某离婚；案件受理费50.00元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  李作亮审判员  赵永辉审判员  梁海涛二〇一九年四月十五日书记员  韩宏涓
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1485号之一申请执行人：王玉梅。申请执行人：江丽平。被执行人：四川鑫丽消防工程有限公司。法定代表人：雷连容。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初5555号民事判决，于2019年3月6日受理王玉梅、江丽平申请执行四川鑫丽消防工程有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人四川鑫丽消防工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人四川鑫丽消防工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都新华支行账户内的存款人民币XXX元扣划至本院账户内。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年四月二十八日书记员  余明静
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初4413号 原告：成都市双流金座升置业有限公司，住所地成都市双流区东升街道三强南路**。 法定代表人：洪金界，董事长。 委托诉讼代理人：祁金辉，青海贝正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，系公司员工。 被告：张某，女，2005年6月17日出生，汉族，住成都市双流区。 法定代理人：张剑，男，1968年12月29日出生，汉族，住成都市双流区，系父女关系。 法定代理人：王琴，女，1982年8月21日出生，汉族，住成都市双流区，系母女关系。 原告成都市双流金座升置业有限公司（以下简称“金座公司”）与被告张某商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金座公司的委托诉讼代理人祁金辉、陈晨到庭参加诉讼。被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 金座公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1××v1）及其补充协议；2.判令张某给付违约金63614.9元。事实与理由：2014年7月3日，金座公司与张某签订了《商品房买卖合同》（合同编号：1×××1）,约定金座公司将其开发位于双流区×号的商品房出售给张某，同时，约定了商品房的建筑面积及房屋总价款。其后，金座公司与张某签又于2014年8月9日签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定张某应于2015年8月10日前付清全部房款。若张某逾期付款超过20日，金座公司有权解除合同，同时应向金座公司支付本套商品房成交价总额10%的违约金。上述合同签订后，金座公司依约履行了全部合同义务，但张某未能依约履行付款义务，仅向金座公司支付了196149元购房款，剩余440000元房款至今未付。经金座公司多次催付，张某拒不履行付款义务。综上，张某逾期付款的行为已经构成根本违约，致使金座公司的合同目的无法实现。为维护其合法权益，故诉至法院。 被告张某未出庭答辩，也未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，张剑、王琴以张某的名义作为买受人与金座公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》（合同编号：11020701），约定出卖人将其开发位于双流区×号的商品房出售给买受人，该商品房的建筑面积为75.5平米，出售价格为每平米8425.81元，总价款为636149元。2014年8月9日，张剑、王琴同样以张某的名义作为买受人与金座公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同补充协议及附件》，付款方式及期限约定：出卖人与买受人约定按照以下一种方式确定买受人的付款方式和付款时间，（一）、一次性付款：买受人在合同签订当日付清总房款636149元，此款包含买受人在认购商品房时已支付的定金20000元。手写部分载明：“2016年7月3日付部分房款196149元（含定金），余下房款440000于2015年8月10日前付清”。协议第二条，对逾期付款责任的补充约定，一、买受人未按照约定时间付款的，根据逾期时间，分别按照下列方式处理：1.逾期在20日（含20）日之内的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款当日一并向出卖人支付违约金，合同继续履行。2.逾期付款超过20日后，出卖人有权单方面解除合同，并向买受人收取本套商品房成交总额10%的违约金。出卖人有权在买受人已支付的购房款中扣除买受人应给付的违约金，然后将剩余购房款退还给买受人。如买受人已支付的购房款不足以给付违约金，出卖人有权继续追偿。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届，届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一点五的违约金，并于实际支付应付款当日一并向出卖人支付违约金。 另查明，张剑、王琴于2014年5月1日支付了购房定金20000元；王琴于2014年5月28日通过刷POS单的形式支付了30000元购房款；张剑分别于2014年5月28日、2014年7月3日通过刷POS单的形式支付房款50000元、76149元；张剑、王琴于2014年7月3日支付了购房款20000元。金座公司分别于2014年5月28日、2014年7月3日向张剑、王琴出具了收款收据，并于2014年8月9日出具收款收据，载明“客户姓名：张某…付款方式：房款转房款…金额196149元…备注：更名，原名张剑、王琴…”。 另查明，张某系张剑、王琴的婚生女。 诉讼过程中，本院多次通知张剑、王琴到庭参加诉讼，但双方均已各种理由拒绝到庭。经本院释明，金座公司坚持以张某作为被告。 上述事实，有双方当事人身份信息、户口薄、商品房买卖合同及补充协议、POS单、收款收据及金座公司当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，金座公司主张解除《商品房买卖合同》及补充协议应当首先确定合同的相对方，合同的相对方应根据实际购房人以及买卖双方的真实意图来确定，而不是仅仅依据合同形式上的甲方乙方来确定合同相对人。本案中，从POS单、收款收据及金座公司陈述可以得知，张剑、王琴本想以自己的名义购房，中途不知何故将房款转为以张某的名义购房并代签购房合同，以上行为不能得出购买房屋赠与张某的目的。而在合同履行中，张某为无民事行为能力人，亦无财产履行合同，实际上由张剑、王琴履行了部分合同义务。本院认为，尽管张剑（或者王琴）在合同上签署了张某的名字，但根据案件现有证据查明，可以确定实际买受人系张剑、王琴，故本案实际的合同相对方系金座公司与张剑、王琴。经本院释明，金座公司仍坚持以张某被本案被告，并主张解除《商品房买卖合同》及补充协议，并要求张某支付违约金63614.9元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都市双流金座升置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1390元，由原告成都市双流金座升置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  马婷瑶 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  黄小琴
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初578号 原告：申林，男，1987年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：向伟，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省彭山区。 委托诉讼代理人：高莉娟，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 原告申林与被告向伟合伙协议纠纷一案。本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申林、被告委托诉讼代理人高莉娟、方秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合伙关系，双方于2017年5月10日签订《合伙经营协议书》约定，合伙承包经营四川眉山东坡交通医院康复业务。合伙协议签订当日，原告向被告支付了40000元保证金，被告向原告出具40000元保证金《收条》。合伙协议第十条第二款约定：“若发生亏损或不可预防事故导致不能经营时，合伙人共同协商……按合同时间只退还合伙人投资保证金金额。”现眉山东坡交通医院已因诸多问题关门，已无法正常经营，合伙事项无法继续履行。被告应当退还原告保证金40000元。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告向伟辩称：被告收取原告的40000元系双方合伙经营的投资款，而非保证金。原告出资的45000元系合伙协议约定的投资款，合伙协议明确约定了退伙时投资金额不予退还。原、被告及案外人王雨潇签订的《眉山市交通康复医院经营权转让合同》实质上是退伙协议，约定被告退出合伙，原告与王雨潇继续合伙经营，该合同实际是原、被告之间的结算。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2017年2月24日，被告向伟与眉山交通医院签订《参与经营管理协议书》（以下简称：协议）约定，眉山交通医院将其所属的结石科、康复理疗科委托向伟经营管理。向伟经营管理期间的再次投入（装修、添置设备等）由向伟承担，自担费用、自负盈亏、自担风险，经营期限为3年，自2017年3月1日至2020年2月29日止。该协议签订后，向伟依据协议向眉山交通医院支付风险保证金30000元。向伟依协议取得眉山交通医院所属结石科、康复理疗科经营管理后，向伟与申林于2017年5月10日签订《合伙经营协议书》（以下简称：合伙协议）约定，合伙承包经营眉山交通医院康复科业务，共同出资、共享利益、共担风险，合伙出资金额为向伟、申林各出资45000元，各占投资资本50%，若发生亏损或不可预防事故导致不能经营时，合伙人共同协助，先结算清债务后，征得合伙人同意后方可协商退伙，不退还合伙投资金额。按合同时间只退还合伙人投资保证金金额。合伙协议签订当日，申林支付向伟40000元，向伟收款后向申林出具《收条》，该《收条》载明：“今收到申林合伙经营眉山交通医院康复科保证金40000元。”之后，双方履行合伙约定，在合伙过程中，原告申林从其收入中支付5000元给向伟作为出资款。2018年5月25日，原、被告及案外人王雨潇签订一份《眉山交通医院康复科经营权转让合同》（以下简称：转让合同）约定，向伟将其向眉山交通医院缴纳的30000元风险保证金及其康复科经营权转让给申林、王雨潇、受让方支付30000元给转让方。30000元风险保证金在合同到期或合同终止时由眉山交通医院退还受让方。期限从2018年5月26日至2020年2月29日止。该转让合同签订后，申林未支付向伟接收费30000元，2018年7月因眉山交通医院停止经营，申林和王雨潇也无法经营眉山交通医院康复科，申林和王雨潇停止经营后，没有领取30000元风险保证金（向伟向眉山交通医院缴纳）。 以上事实有《参与经营管理协议书》、《合伙经营协议书》、《眉山交通医院康复科经营权转让合同》、《收据》、《收条》及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：1、原告支付给被告40000元是保证金还是投资款。2、原、被告终止合伙经营后双方是否结算。针对原、被告以上两个争议焦点，本院作如下评议意见：1、原、被告双方于2017年5月10日签订的《合伙协议》中约定，双方合伙出资金额为各45000元，在合伙协议签订后，原告支付被告40000元（收条上载明为保证金），之后原告从其收益中又支付被告5000元。原告共支付被告45000元，该45000元与合伙协议中约定原告应出资额一致。因此，应当认定原告支付的45000元是合伙协议中约定的出资额。合伙关系中的“合伙出资款”与“合伙投资款”法律性质是一致的。同时，原、被告合伙协议中没有约定任何一方需要缴纳保证金。被告向原告出具的《收条》虽写明收40000元保证金，假如原告支付的是保证金，那么原告应支付的出资款尚有40000元未到位，原告主张保证金的性质与合伙协议约定的内容不符，有违双方签订合伙协议的合意。故双方争议的40000元的性质应当认定为原告的合伙出资款（投资款）。2、原、被告从2017年5月10日开始合伙，到2018年5月25日原、被告及案外人签订《转让合同》，该《转让合同》约定，被告将其经营权及向眉山交通医院支付的风险保证金转让给原告和案外人。事实上，此时被告已退出与原告合伙经营眉山交通医院康复科。被告和案外人在经营期间因眉山交通医院停止营业，导致被告和案外人不能继续经营的责任与被告无关。原告诉讼过程中提出《转让合同》的效力问题，该《转让合同》的效力问题不属于本案审理范围，但原、被告及第三人形成的《转让合同》不是原、被告履行《合伙协议》的结算行为，原、被告之间并未对合伙期间债权债务形成书面结算，该《转让合同》仅能证明原、被告此时终止了合伙关系。 综上，原、被告在履行合伙协议过程中，原告支付被告的45000元属于支付《合伙协议》约定的出资款，该出资款根据合伙协议约定，不能直接退还。原告主张要求被告退还合伙保证金的证据不足，其诉讼请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下： 驳回原告申林的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告申林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇一九年四月十日 书记员  牟 玲
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执127号申请执行人：刘某某，男，汉族，1979年4月20日出生，住址：安徽省濉溪县。被执行人：江西某某部件有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区大道。法定代表人：陈某某，系该公司总经理。刘某某与江西某某部件有限公司劳动争议纠纷一案，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲案字（2017）第60-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的裁定，江西某某部件有限公司应支付给刘某某拖欠的工资135192.6元。2019年3月7日，刘某某向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及实地到被执行人住所地的房管局、不动产登记中心、住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下没有银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产。2.查明被执行人名下没有金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产，被执行人名下的所有不动产已被其景德镇市中级人民法院查封并已抵押给银行。3.查明被执行人名下暂时没有厂房租金收入。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供立即执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信黑名单。五、本院无法联系被执行人，被执行人至今下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行到任何款项，尚余债权135192.6元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）赣0202执127号案件终结本次执行程序。被执行人江西某某部件有限公司负有继续向申请执行人刘某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年四月四日书 记 员  胡亚丽
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执636号申请执行人：陈继业，男，1963年04月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：曹杰光，男，1966年2月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：刘智，男，1977年5月12日出生，个体，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院在执行陈继业与曹杰光、刘智买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘智在磴口县农村信用合作社联合社有存款；被执行人曹杰光在财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘智在磴口县农村信用合作社联合社账户内存款人民币34896元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人曹杰光在财付通账户内存款人民币2251.95元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  胡秀丽二〇一九年四月十六日书记员  张丽红
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0925民初2765号原告：ABACOTRADINGCOMPANYLIMITED，住所地香港九龙九龙湾临兴街**美罗中心******。法定代表人：MANUELAZANINI，任董事长。委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杨帆，河北东方伟业律师事务所律师。被告：沧州鲲恒管道有限公司，住所，住所地盐山县边务乡邵郭庄村div>法定代表人：王丽娟，任公司经理。委托诉讼代理人：胡强，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。原告ABACOTRADINGCOMPANYLIMITED与被告沧州鲲恒管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告ABACOTRADINGCOMPANYLIMITED向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《买卖合同》，并判令被告双倍返还原告支付的定金22432.5美元。二、依法判令被告承担本案律师费11249元、翻译费800元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原被告签订《买卖合同》一份，约定原告向被告购买法兰环（Flangering）,材质为s355j2+N,合同价款为37387.5美元，定金11216.35美元。双方还约定，被告应当向原告提供材料质量证明书。合同签订后，原告如约支付了定金，被告向原告交付质量证明书。但是经与出具质量证明书的单位核实，该单位并未出具该证明书，且使用的材料为Q345D，与合同约定不符。被告行为已经构成违约，侵害了原告合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。被告沧州鲲恒管道有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条（二）、第三条（一）之规定，本案系涉外合同案件，应由省会所在地的中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条（二）、第三条（一）之规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 尚 伟二〇一九年四月十八日书记员 李晶晶
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初5419号 原告：匡玲莉，女，1979年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 原告：穆华，男，1980年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明市南路**保利国际广场**楼1-17-5。 法定代表人：何英。 本院立案受理原告匡玲莉、穆华诉被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告匡玲莉、穆华诉称，判决被告返还原告支付给被告的“三通费”3383元。事实及理由：原告于2013年4月15日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”X栋X单元XXXX号，2014年6月30日交付住房，交房时被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”，被告的行为严重违反了合同的约定以及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 被告贵阳恒森房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权应诉答辩。 本院经审查认为，原告匡玲莉、穆华诉请“三通费”的依据为其与被告签订的《商品房买卖合同》，此合同中第二十八条的争议解决方式约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”合同涉及的房屋位于贵阳市××长江路，小河区已于2012年11月15日由国务院下文撤销，现诉请涉及的房屋属于贵阳花溪区，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送至有管辖权的贵阳市花溪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  骆小辉 二〇一九年四月十日 书记员  文国君
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保409号申请执行人：魏建刚，男，1982年12月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：常炳立，男，1970年4月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人魏建刚申请执行被执行人常炳立财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1325号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月二十二日书记员  宋永亮
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初549号 原告：莫明用，男，1994年08月27日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县恩铭大道菜园路，统一社会信用代码915227225519260455。 法定代表人：覃光柏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张善斌，男，系该公司员工。 原告莫明用与被告贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人莫跃益到庭参加诉讼，被告江宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付2017年3月31日至实际交房之日2018年2月9日的逾期交付房屋的违约金15,814.65元；2、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付2017年6月30日至2019年3月21日逾期办房地产转移登记手续违约金21,420元，以及立案后至实际交付办理商品房权属转移登记有关文书之日止的违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买荔波县樟江国际城28-1-21-1号房，房款总计340,100元。双方在合同中约定，被告应于2017年3月30日向原告交付房屋，同时要求达到交房条件，但被告于2018年2月9日才通知原告交房，已违反合同约定，应当承担违约责任。另，双方在合同中还约定，被告应于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得初始登记，致使原告不能办理商品房所有权证书，被告已构成违约，应当承担违约责任。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了商品房买卖合同、付款票据、借款合同，用以证明原、被告双方签订商品房买卖合同后，原告已按约定支付全部购房款，但被告却未按约定履行义务的事实。 被告江宇公司未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交了书面答辩意见，其辩称：被告认可违约的事实，应交房时间为2017年3月30日，实际交房时间为2018年2月9日，逾期交房共316天，现未办理房主转移登记手续。但认为合同约定的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院予以调整。 被告江宇公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信。被告江宇公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 原、被告双方对原告购房和被告违约的事实均无异议，同时双方对被告2018年2月9日交房，逾期交房316天的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力亦未提出异议，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交付房屋及办理涉案房屋的初始登记，已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告提出原告主张的逾期交房和逾期交付转移登记手续违约金过高，请求人民法院进行调整的问题。被告提出逾期交房调整为日万之一点五与合同约定一致，不存在需要调整的情形。逾期交付转移登记手续违约金，原告也同意调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之零点五一向原告支付违约金。故本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：被告逾期交房违约金15,814.65元[340,100元×0.00015×316天（2017年3月31日至2018年2月9日。）≈16,121元，原告主张违约金为15,814.65元，未超过被告应付金额，可从其愿。];被告违约后至2019年3月21日的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金10,910元[340,100元×0.000051×629天（2017年7月1日至2019年3月21日）≈10,910元]；2019年3月22日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日的违约金，则按上述标准继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告莫明用逾期交房违约金15,814.65元、逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金10,910元，共计26,724.65元； 二、被告贵州江宇房地产开发有限公司继续支付原告莫明用从2019年3月22日起至被告贵州江宇房地产开发有限公司实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金（按原告已付房款的日万分之零点五一计算）； 三、驳回原告莫明用的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取计365元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇一九年四月二十三日 书记员  揭蓬波
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执33号 申请执行人蒋迪贤，男，1946年7月15日出生，汉族，农民，住贺州市富川瑶族自治县。 申请执行人周金秀，女，汉族，1949年2月10日出生，汉族，住贺州市富川瑶族自治县。 被执行人严辉武，男，1975年1月20日出生，户籍地梧州市龙圩区，现在桂林英山监狱服刑。 本院执行的被执行人严辉武［依据发生法律效力的本院(2014)梧刑一初字第4号刑事附带民事判决］刑事附带民事赔偿一案，于2019年3月14日向被执行人严辉武发出执行通知书，责令被执行人严辉武在收到执行通知后三日内履行法律文书规定的赔偿义务，但被执行人严辉武至今没有履行义务。 经查，本案执行标的18810元，属于刑事赔偿款。被执行人严辉武被判处死刑，缓期二年执行，目前在监狱服刑。被执行人严辉武有儿子严睿，今年6岁，被执行人严辉武需抚养严睿至18周岁成年。按2017年度广西道路事故人身损害赔偿标准确定的城镇居民每年的抚养费18349元，被执行人严辉武需支付抚养费220188元。目前，严睿在贺州市××县由申请执行人蒋迪贤(外公)、周金秀(外婆)抚养。 被执行人严辉武于2010年购买的梧州市龙圩镇龙湖西一路168号1号楼A单元701房(建筑面积100.48平方米)，购房价格21.5万元，向银行贷款15万元，至今尚欠银行贷款11万元。余下的银行贷款11万元，由被执行人严辉武的弟弟严阿金表示愿意代为还款。因此，被执行人严辉武可供执行的房屋目前相应价值为25万元(每平方米2500元)，扣减尚欠的11万元银行贷款，如果处理以上房屋实际可供执行价款为14万元。为保护未成年人即被执行人严辉武的儿子严睿生存、教育的权利，本案的房屋执行价款14万元扣减被执行人严辉武应承担其儿子严睿的抚养费后，本案无财产可供执行。而且本案是审判部门依职权移送执行，申请执行人蒋迪贤、周金秀并没有向本院申请强制执行，且严睿现在由申请执行人蒋迪贤、周金秀抚养。综上，被执行人严辉武在本案中无财产可供执行，考虑到被执行人严辉武的服刑情况，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院(2014)梧刑一初字第4号刑事附带民事判决书中民事赔偿的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邱 良 审判员 莫志祥 审判员 龙 跃 二〇一九年四月十八日 书记员 王安邦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初730号 原告：合肥天物金佰包装制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区天都路**，统一社会信用代码91340100577093408T（1-1）。 法定代表人：尹朋，总经理。 委托诉讼代理人：杨江川，该公司员工。 委托诉讼代理人：田正飞，该公司员工。 被告：邹士成，男，1959年10月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告合肥天物金佰包装制品有限公司（以下简称天物金佰公司）与被告邹士成劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天物金佰公司委托诉讼代理人杨江川，被告邹士成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天物金佰公司向本院提出诉讼请求：判令原告支付被告经济赔偿金44304元不合理。事实和理由：1、邹士成作为天物金佰公司员工，与其他员工打架，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和《中华人民共和国治安管理条例》第二十二条的规定，用人单位可以解除劳动合同。2、合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称经开区仲裁委）没有去合肥经开区锦绣派出所调查事实情况，作出的合经区劳人仲案字[2018]419-2号仲裁裁决书，裁决天物金佰公司支付邹士成赔偿金不合理。3、邹士成与天物金佰公司员工戴本辉打架造成医疗费14910.5元，要求邹士成支付。为维护自身合法权益，天物金佰公司诉至法院，请求判如所请。 邹士成辩称：1、认可仲裁裁决书；2、我自2012年至2018年期间在天物金佰公司工作，工作期间没有读过《金佰人字（2016年）031号员工守则》。我在业务工作中受到公司一致好评，并在2014年被评为优秀员工；3、打架不是我的主观意愿，是戴本辉打我的。2018年3月9日，我在工作时被生产车间职工戴本辉闹事，戴本辉先动手打人，打伤我双眼，公司的处理通报可以证实。公司在通报中确认戴本辉医药费自行负担，且此事在派出所调解后达到了妥善处理，天物金佰公司要求我支付医药费不合理。 经审理查明：邹士成于2012年8月入职天物金佰公司从事装卸工工作，双方签订了书面劳动合同。2018年3月26日，天物金佰公司作出《关于对公司员工戴本辉和邹士成打架事件的处理通报》，解除与邹士成之间的劳动关系。在该通报中，事件经过描述为“2018年3月9日上午8:10时左右，制造部包装A班员工戴本辉和物流部入库员工邹士成在为产品使用笼车发生口角，于是二人在互相责骂的同时有肢体拉车，语言发生不和（制造部员工戴本辉先动手）。在打架斗殴中造成邹士成左眼有淤青、戴本辉鼻梁骨折，打架后戴本辉打110报警和120救护车。” 之后邹士成向经开区仲裁委提出仲裁申请，请求裁决：1、天物金佰公司支付邹士成赔偿金48000元；2、天物金佰公司为邹士成补缴自2012年8月至2018年4月期间的社会保险；3、天物金佰公司支付邹士成未休年休假工资9195.4元；4、天物金佰公司支付邹士成12000元工资。经开区仲裁委于2018年9月12日作出合经区劳人仲案字[2018]419-1号《仲裁裁决书》，裁决：一、天物金佰公司在本裁决书生效之日起十日内支付邹士成未休年休假工资3394.9元；二、天物金佰公司在本裁决书生效之日起十日内补办邹士成自2012年8月至2018年3月期间的社会保险登记并补缴相应社会保险费（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由邹士成承担）。同日，经开区仲裁委亦作出合经区劳人仲案字[2018]419-2号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认邹士成与天物金佰公司之间劳动关系于2018年3月28日解除；二、天物金佰公司在本裁决书生效之日起十日内支付邹士成赔偿金44304元；三、驳回邹士成除本裁决之一、之二以外其他仲裁请求。天物金佰公司不服合经区劳人仲案字[2018]419-2号《仲裁裁决书》，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。对于合经区劳人仲案字[2018]419-1号《仲裁裁决书》，双方均未在法定期限内提起诉讼或申请合肥市中级人民法院撤销。 另查明，邹士成在职期间，天物金佰公司未为邹士成办理社会保险参保手续。邹士成月平均工资为3692元。 上述事实有身份证、营业执照、仲裁裁决书、送达回证、劳动合同书、天物金佰公司的处理通报、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实。本院依法予以认定。关于邹士成举证的荣誉证书、残疾证及天物金佰公司举证的戴本辉病历、医疗费发票，与本案不具有直接关联性，本院不予认定。关于天物金佰公司举证的培训签到表，欲证明已将《金佰人字[2016]031号员工守则》内容告知邹士成，该签到表未载明培训内容，不足以达到天物金佰公司的证明目的，且邹士成不予认可，本院不予认定。 本院认为：合法的劳动关系受法律保护，经开区仲裁委认定天物金佰公司与邹士成的劳动关系于2018年3月28日解除，双方均予以认可，本院予以同样认定。本案争议焦点系天物金佰公司解除与邹士成劳动关系是否构成违法解除，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，邹士成在工作中与同事发生肢体冲突，天物金佰公司根据《金佰人字[2016]031号员工守则》（以下简称员工守则）第四十一条第一款，解除与邹士成之间的劳动关系。但天物金佰公司未提供证据证明员工守则经过民主程序制定，并经过公示或已告知邹士成，邹士成亦称不知晓员工守则内容，天物金佰公司应承担举证不能的不利后果。而且天物金佰公司的处理通报中载明的员工守则第四十一条第一款内容与天物金佰公司举证的《金佰人字[2016]031号员工守则》文件中的第四十一条第一款内容不相一致。据此，本院对员工守则的合法性不予认定。此外，本院认为，天物金佰公司的处理通报中载明是制造部员工戴本辉先动手，邹士成已受到公安机关的行政处罚，天物金佰公司不论事件缘由、责任大小均给予员工解除劳动关系的处分亦缺乏合理性。综上，本院认定，天物金佰公司解除与邹士成的劳动关系构成违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，天物金佰公司应当支付邹士成赔偿金44304元（3692元/月×6个月×2）。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、确认原告合肥天物金佰包装制品有限公司与被告邹士成之间的劳动关系于2018年3月28日解除； 二、原告合肥天物金佰包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邹士成赔偿金44304元； 三、驳回原告合肥天物金佰包装制品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告合肥天物金佰包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年四月十七日 书记员 沈奇奇
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执461号申请执行人：宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司，住所地宜都市陆城五宜大道**（科技孵化中心）。法定代表人：陈磊，该公司董事长。被执行人：魏欢，女，1983年11月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区.被执行人：李羿，男，1977年8月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区，系魏欢丈夫.被执行人：姜朝玲，女，1962年10月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区.被执行人：魏仁杰，男，1953年4月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区，系姜朝玲丈夫.被执行人：姜朝明，男，1965年4月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区.被执行人：杨开翠，女，1970年7月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，系姜朝明妻子.被执行人：姜朝元，男，1967年8月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区.被执行人：何顺清，男，1954年2月27日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市.被执行人：吴世新，男，1959年2月5日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市伍家岗区.被执行人：宜昌市永茂医药有限公司，，住所地宜都市红花套镇**工业园区统一社会信用代码91420581757045323F。法定代表人：谷险峰，该公司总经理。被执行人：宜昌灵泰药业有限公司，，住所地宜都市红花套镇**工业园区统一社会信用代码：914205815942103891。法定代表人：谷险峰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院（2018）鄂0581民初2041号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏欢、李羿、姜朝玲、魏仁杰、姜朝明、杨开翠、姜朝元、何顺清、宜昌市永茂医药有限公司、宜昌灵泰药业有限公司的银行存款250万元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产；查封被执行人吴世新名下的位于宜昌市伍家岗区合益路88-3号的房屋[不动产权证书号：宜市国用（2003）第150102015-3-3-110号、宜市房权证伍家字第**]。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一九年四月十八日书记员  张阳