广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初590号原告：廖乃坤，男，1959年10月7日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：廖浦元，男，1991年3月29日出生，汉族，住址同上，系廖乃坤儿子。委托诉讼代理人：林县连，广东粤正律师事务所律师。被告：谢美霞，女，1977年2月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区谢屋南村二巷**。委托诉讼代理人：候东岳，广东海东律师事务所律师。原告廖乃坤与被告谢美霞不当得利纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭，依照普通程序公开开庭进行了审理。原告廖乃坤的委托诉讼代理人林县连、被告谢美霞的委托诉讼代理人候东岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还不当得利款250000元并支付利息（按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月17日，原告错将两笔分别为200000元和50000元的款项转入被告账户。原告发现后立即要求被告返还，但被告至今拒绝返还。被告的行为已构成不当得利，依法应向原告返还不当得利款250000元并支付占用款项期间的利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所述。被告辩称，一、原告主张错汇款项与事实不符。被告与丈夫一起经营二手汽车的买卖。2018年11月初，案外人林荣华来到被告二手车行，准备购买被告销售的一辆旧冠道牌小汽车。双方于2018年11月17日签订了《车辆转让交易协议书》，约定案外人林荣华以250000元的价格购买该车。协议书签订后，案外人林荣华已经付款给了被告，并将该汽车开走。二、原告与案外人林荣华之间是否存在委托关系应另行与案外人林荣华处理，有关责任不应由被告承担。11月27日，因需时间办理车辆过户手续，林荣华将汽车开回被告处，并取回了100000元购车款，等待被告办妥车辆过户手续再予支付。2018年12月1日，被告再次联系林荣华时，林荣华的电话已经无人接听。12月4日，案外人廖浦元来到被告处，表示其为实际购车人，林荣华仅是其委托人，购车款由其亲戚支付。因双方协商无果，廖浦元向湛江市公安局赤坎分局南桥派出所（以下简称南桥派出所）报案，称被被告丈夫诈骗。综上所述，原告汇给被告的250000元，系原告代案外人林荣华支付的购车款，并非原告主张的“错汇”。原告与林荣华之间的纠纷，应由原告与林荣华自行解决，不应将林荣华失踪而造成的损失转嫁至被告。请法院查清事实，驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的中国农业银行卡、中国农业银行个人明细对账单、中国农业银行转账电话交易凭条的真实性、合法性无异议，本院予以确认，但三份证据不能直接证明原告在没有相应法律事由的情况下转账250000元给被告的事实。2、被告提交的《车辆转让交易协议书》系案外人谢美贤与林荣华签订，两案外人虽未参加诉讼，但通过案外人罗美玲、冯军在南桥派出所所作陈述，可确定该协议书的真实性，根据购买车辆的牌号、价格等，可认定该协议书与本案纠纷存在法律上的关联。3、被告提交的转款凭条为被告在网上银行打印的个人账户交易流水，其中记载的内容能与案外人冯军在南桥派出所的陈述及《车辆转让交易协议书》上记载的内容互相印证，故真实性本院予以认定。4、被告申请本院自南桥派出所调取的询问笔录，当事人证据的真实性、合法性无异议，故可以作为证据使用，并可以证明与案件有关的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日下午2时许，案外人罗美玲在案外人湛江市车路仕汽车销售有限公司（以下简称车路仕公司）开设的商场内选购二手汽车时，相中其中一辆车辆号牌为粤Ｂ×××**的本田冠道小型汽车。由于交易价格未能协商一致，罗美玲遂离开车路仕公司。案外人林荣华称其可与车路仕公司议价，并可将交易价格降低，但成功后要求罗美玲支付2000元的“中介费”。罗美玲同意后，案外人林荣华即与车路仕公司工作人员进行了协商，随后告知罗美玲其已将车辆价格压低至250000元。罗美玲遂决定购买该车。当日，林荣华以自己的名义与车路仕公司工作人员谢美贤签订了一份《车辆转让交易协议书》，约定了有关车辆交易价格、过户费用承担等内容。车路仕公司工作人员要求购买方将价款付至公司法定代表人即被告谢美霞的个人银行账号上。罗美玲随后打电话给丈夫廖浦元的父亲即原告廖乃坤，告知了原告付款金额及对方的收款账户等信息。原告即通过POS机将250000元汇入了被告的银行账户上。交易完成后，罗美玲取得了粤Ｂ×××**号小型汽车，并依约向林荣华支付了2000元“中介费”。因需办理抵押权涂销、过户等手续，车辆随后又交回给了车路仕公司暂行保管。该月27日，林荣华以需资金周转为由，请求车路仕公司先行退还100000元购车款，待办妥有关车辆过户等手续后再予支付。车路仕公司同意了林荣华的请求，并从被告的账户内转账100000元至林荣华的个人银行账户内。林荣华为此在车路仕公司保管的《车辆转让交易协议书》上添加“甲方（即出卖方）于11月27日转回壹拾万元整（￥100000）到林荣华中行账户内：62×××70，乙方（即买受人）待甲方手续办清后再付清车款给甲方”等内容。11月30日，原告儿子廖浦元致电车路仕公司，要求车路仕公司交付车辆或者退还购车款。12月4日，罗彩玲与廖浦元前往车路仕公司，与车路仕公司工作人员交涉时，车路仕公司向两人出具了《车辆转让交易协议书》，认为车辆系由案外人林荣华购买，不同意罗彩玲和廖浦元的请求。该日，案外人罗彩玲向南桥派出所报案，称向车路仕公司购买车辆，但交付购车款后，对方拒不交付车辆。南桥派出所民警随后向被告的丈夫冯军进行了调查。冯军陈述，其系车路仕公司的老板，被告谢美霞系其妻子。2018年11月17日下午2时许，林荣华向其公司购买了粤Ｂ×××**本田冠道小型汽车，车路仕公司的财务人员谢美贤与林荣华签订一份《车辆转让交易协议书》。当日，林荣华将购车款汇入了被告个人账户内，其亦将车辆交付林荣华。11月27日，林荣华称需资金周转，将车辆交回给车路仕公司保管，双方约定车路仕公司先退还100000元购车款给林荣华，待车路仕公司办妥有关手续后，林荣华再付清余款。本院认为，根据原告的请求，本案为不当得利纠纷。当事人争议的焦点是，被告取得的涉案款项是否属于不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利是指没有合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。原告廖乃坤根据儿媳即案外人罗美玲的指令，将购买二手汽车的款项汇入出卖人指定的收款人银行账户，并不存在原告所述错误汇款的事实。被告取得的涉案款项，系基于与二手汽车买受人的合同，其获得利益具有相应的法律依据。综上，被告获得利益，具有相应的事实及法律依据，原告主张涉案款项属于不当得利，不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告廖乃坤的诉讼请求。本案受理费2525元，由原告廖乃坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  沈俏柏人民陪审员  杨霞玲二〇一九年四月二十八日法官助理于江书记员陈灏附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。