wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕行申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆先胜，男，汉族，1963年12月13日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆福安，男，汉族，1962年11月9日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王铁宁，男，汉族，1957年9月1日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张胜利，男，汉族，1961年5月14日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆丽鲜，女，汉族，1960年10月17日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宇加强，男，汉族，1963年4月13日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市新城区城中村改造办公室。法定代表人：王毅，主任。再审申请人陆先胜、陆福安、王铁宁、张胜利、陆丽鲜、宇加强因诉西安市新城区城中村改造办公室（以下简称新城区城改办）确认拆迁安置方案违法行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终435号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆先胜、陆福安、王铁宁、张胜利、陆丽鲜、宇加强申请再审称，被申请人作出的《拆迁安置方案》未依法经村民会议讨论通过，亦未以任何适当方式向村民公开《拆迁安置方案》，申请人至今并不知道该方案的内容，故本案应适用行政诉讼法第四十六条第二款规定的最长20年的保护时效。一、二审认定其起诉超过起诉期限，认定事实不清，适用法律错误。请求再审本案，依法撤销一、二审裁定，指令一审法院重新审理本案并支持其诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，没有告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，市城改办批复同意新城区城改办《拆迁安置方案》的时间是2009年12月11日，陆先胜等人按照该方案与新城区城改办签订拆迁安置协议书的时间也是2009年12月，故陆先胜等人知道或者应当知道涉案行政行为内容的时间应为2009年12月。陆先胜等人于2018年1月18日才向法院提起行政诉讼，显然超过法定的起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，陆先胜等人的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陆先胜、陆福安、王铁宁、张胜利、陆丽鲜、宇加强的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一九年四月二十三日书记员  刘 睿
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初3978号原告：刘家香，女，1981年12月30日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市。负责人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：练绪发，江西大榕树律师事务所律师。原告刘家香与被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月25日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘家香撤诉处理。案件受理费3,007元，减半收取1,503.50元，由原告刘家香负担(已付)。审判员 张 波二〇一九年四月二十五日书记员 屠莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0403民初1593号原告：佳木斯市向阳区玖盛装饰设计工作室,A4号楼006单元1-2层111室。经营者：高彦彬，男，1990年12月3日出生，汉族，系佳木斯市向阳区玖盛装饰设计工作室经营者，住鹤岗市工农区。委托代理人：牛东华，系鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。被告：赵鹤鸣，男，1983年6月14日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托代理人：王鹤运，系黑龙江王鹤运律师事务所律师。委托代理人：杨菲，系黑龙江王鹤运律师事务所实习律师。本院在审理原告佳木斯市向阳区玖盛装饰设计工作室诉被告赵鹤鸣装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯市向阳区玖盛装饰设计工作室提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佳木斯市向阳区玖盛装饰设计工作室撤回起诉。案件受理费1154.74元，减半收取577.37元，原告佳木斯市向阳区玖盛装饰设计工作室自愿负担。审判员 杨 宏二〇一九年四月十五日书记员 张志新
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初8338号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：谢云川，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：黄辉宗，男，汉族，1980年11月28日出生，住福建省南安市。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄辉宗信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人谢云川到庭参加诉讼，被告黄辉宗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄辉宗立即支付截止2018年12月17日的透支本金25954.01元、透支利息1383.71元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金25954.01元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄辉宗承担。事实和理由：黄辉宗向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年12月17日累计欠款共计27337.72元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄辉宗仍未清偿。 被告黄辉宗未答辩。 经审理查明，2016年5月23日，黄辉宗向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄辉宗在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄辉宗发放了信用卡。黄辉宗从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，黄辉宗尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25954.01元、透支利息1383.71元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，黄辉宗与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄辉宗发放了信用卡，黄辉宗使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄辉宗应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。 被告黄辉宗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄辉宗在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金25954.01元、透支利息1383.71元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金25954.01元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费266元，由被告黄辉宗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年四月二十四日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
本溪市溪湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0503民初407号 原告张少波，男，1980年5月23日出生，汉族，河北省任丘市人，系本溪北营钢铁（集团）股份有限公司公运公司工人，现住辽宁省本溪市明山区。 被告裴忠义，男，1964年1月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢第二建筑有限公司工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托代理人赵广琴，女，1967年3月6日出生，居民身份证号码：210503196703062148汉族，山东省曲阜市人，系本溪市彩屯煤矿退休工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。 本院在审理原告张少波诉被告裴忠义房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张少波撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张少波负担。 审判员  张庆忠 法官助理孙红岩 二〇一九年四月二十三日 书记员  高 晗 附：本案所适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初3011之一号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。被申请人：崔晓博，男，汉族，1980年11月3日出生，住日照市东港区。被申请人：范源源，女，汉族，1980年7月13日出生，住日照市东港区。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人崔晓博、范源源保险合同纠纷一案，申请人于2019年4月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人崔晓博名下的产权证号为**房产予以查封。保全金额为40万元。原告已提供中国平安财产保险股份有限公司担保。经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人崔晓博名下的产产权证号为**产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李治升二〇一九年四月十六日书记员  王一婷
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初142号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人王柯贵，男，1974年5月22日出生于福建省霞浦县。 公民身份号码3522251974********，汉族，小学文化，无业。 住霞浦县松港街道赤岸村下街52号。因涉嫌犯危险驾驶罪于 2019年1月31日被霞浦县公安局取保候审，同年3月25日被 霞浦县人民检察院取保候审，同年4月19日被本院取保候审。 同年4月23日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现 羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]116号起诉书指控被 告人王柯贵犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。 本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 霞浦县人民检察院检察员林宗和，被告人王柯贵到庭参加了诉 讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月23日晚，被告人王柯贵酒后驾 驶闽AN30**号轻型普通货车，从霞浦县三沙镇垅头村上高速往霞浦城关方向行驶，途经沈海高速霞浦收费站出口时被查获。经 福建正扬司法鉴定所司法检验鉴定，被告人王柯贵血液中的乙醇 含量为92.75mg/100mL，属醉酒驾驶。 2019年1月30日，被告人王柯贵经公安机关电话通知到案 接受调查。 上述事实，被告人王柯贵在开庭审理过程中亦无异议，并有 霞浦县公安局出具的到案经过、驾驶证、涉案车辆行驶证复印件、 机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果打印凭证、当事人血 样提取登记表、情况说明、现场查获照片、被告人王柯贵抽血照 片、被告人王柯贵户籍证明等书证，证人华怀龙、阮梦瑶证言， 福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，现场视频光盘等证据证 实，足以认定。 本院认为，被告人王柯贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为 已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王柯贵醉 酒在高速公路上驾驶轻型普通货车，应予从重处罚。被告人王柯 贵在尚未受到讯问、未被采取强制措施，经公安机关电话传唤到 案，并如实供述自己的罪行，是自首，可予从轻处罚。综合上述 情节，对被告人王柯贵厘定刑罚。据此，依照《中华人民共和国 刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一 款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶 机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第 （三）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若 干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下： 被告人王柯贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并 处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019 年6月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当 提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  缪素秋 二〇一九年四月二十四日 书记员  梁妍岑 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列 情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客， 或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及 公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪 行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾 驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100 毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之 一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有 关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一 百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成 交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动 车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法 的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依 法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问 题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动 投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机 关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取 强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院 投案。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初780号 原告：祝明军，男，1989年1月8日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。 被告：曾国民，男，1979年10月25日出生，汉族，住遂昌县。 原告祝明军与被告曾国民追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告曾国民支付原告挖机工资25165元及逾期利息（逾期利息从2016年1月6日起按年利率6%计算至款付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年10月至2016年1月期间，被告曾国民因施工金竹镇华西村至坪塘机耕路工程和坪塘村旱地开发工程而雇请原告为其提供挖机作业，约定报酬按挖机作业每小时170元计算。原告依约为被告提供挖机作业共计144小时30分，被告应付报酬24565元。此外，原告用平板车运输挖机至被告工地发生的运费600元，约定由被告支付。综上，被告应支付原告报酬等25165元。原告多次催收无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告曾国民雇请原告祝明军为其提供挖机作业，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告已依约提供挖机作业，被告理应支付报酬等25165元。当事人未约定付款期限，被告理应在原告提供挖机作业后当日支付。被告未在上述期限内支付报酬等，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告自2016年1月6日起按年利率6%计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权等相关权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾国民于本判决生效之日起十日内支付原告祝明军报酬等25165元及逾期付款利息（逾期付款利息从2016年1月6日起按年利率6%计算至款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，财产保全申请费280元，合计285元，由被告曾国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  李秀才 二〇一九年四月十五日 书记员  叶 童
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初487号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人郭某某，男，1979年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省深圳市福田区，暂住本市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月5日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019年3月21日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕664号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金人民币5000元。                  辩护意见              被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年1月5日3时许，被告人郭某某饮酒后驾驶小型汽车，行驶至本市福田区深南大道上步路口路段时，该车车头与同车道前方由唐某某驾驶的车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。尔后，唐某某电话报警。执勤民警到场后对被告人郭某某进行呼气式酒精检测，郭某某拒绝配合。随后，执勤民警带被告人郭某某到医院抽取血样。      上述事故中，被告人郭某某负事故全部责任，双方于2019年1月6日达成调解协议，唐某某对郭某某表示谅解。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人郭某某血液中检出乙醇，含量为142.24mg/100ml。                  本院意见              被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶造成交通事故负事故全部责任，且拒不接受呼气式酒精检测的情节，量刑时从重。被告人认罪、认罚，且已对事故对方进行赔偿并取得谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车时间、行车道路、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    陈  敏            二○一九年四月二日            书  记  员    麦嘉杰        周芝芳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民辖4号原告：中国工商银行股份有限公司大庆肇源支行，住所地肇源县城北街滨海之都续建临街商服**。法定代表人：张宏宇，该行行长。被告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地，住所地肇源县满江红街建设局东侧）。法定代表人：何京龙，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。被告：周景忠，男，汉族，1968年6月25日出生，住黑龙江省肇源县。被告：于丽娟，女，汉族，1970年8月23日出生，住黑龙江省肇源县。原告中国工商银行股份有限公司大庆肇源支行与被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司、周景忠、于丽娟金融借款合同纠纷一案，黑龙江省肇源县人民法院于2018年10月9日立案。中国工商银行股份有限公司大庆肇源支行诉称，2013年04月22日，被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司、周景忠、于丽娟与转让人（中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行）办理了一手商用房贷款，贷款21万元，期限为20年。贷款采取的担保方式为抵押加阶段性保证。合同签订后中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行如约贷款，但截至2018年07月26日被告已经连续违约11个月，累计违约54期。依据合同签订的《个人购房借款担保合同》第十四条的约定，借款人违约，贷款人有权宣布合同立即到期，要求冻结未到期还款项所产生的利息、罚息及其他费用，办理登记贷款时被告提供了抵押物，被告对上述贷款本息提供阶段性担保，故诉至法院。大庆市肇源县人民法院认为，被告签订的《个人购房借款担保合同》的相对方为中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行，根据合同的约定，合同在履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼，通过该约定可以得出如提起诉讼应在贷款人所在地即中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行所在地法院起诉即大庆市萨尔图区人民法院，虽2018年05月02日原告与中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行签订《信贷资产转让合同》将本案涉及的借款合同中的债权转让给原告，原告享有该笔债权，但根据法律规定，合同转让的，合同的管辖协议或者转让协议另有约定的且原合同相对人同意的除外。本案中原告未能出示证据证明其具有上述例外情形，故其应遵守原合同针对管辖权的约定，故肇源县人民法院无管辖权。2018年12月19日裁定本案移送大庆市萨尔图区人民法院处理。2019年3月11日，大庆市萨尔图区人民法院以本案债权转让协议未通知到所有被告故并未发生债权转让的效力，原告中国工商银行股份有限公司大庆肇源支行作为本案原告主体不适格，肇源法院应该以原告主体不适格驳回原告的起诉，不应将本案移送大庆市萨尔图区人民法院为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，应当理解为，债权转让通知未送达债务人时，债务人对债权转让人仍负有清偿债务的法律责任，并不影响债权受让人取得受让债权。在可以确认债权转让行为真实性的前提下，不应否定债权受让人为该通知行为的法律效力。应以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力的关键。债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让的法律效力。本案中，债权受让人中国工商银行股份有限公司大庆肇源支行作为原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款义务，其原告主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由大庆市萨尔图区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  王彩云二〇一九年四月四日法官助理刘亚旋书记员赵畅
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初3373号 原告：蒋九锋，男，1977年10月13日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴向荣，男，1978年7月13日出生，汉族，住东阳市。 原告蒋九锋为与被告吴向荣民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赖黎霞独任审判，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告蒋九锋到庭参加诉讼，被告吴向荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋九锋诉请要求被告吴向荣归还原告借款本金27000元，并支付利息（利息自2018年4月28日起按月利率2%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日止为5670元）。事实与理由：原、被告系朋友。2018年1月8日，被告以急需付工程款为由，向原告借款40000元并出具借条一份，约定：借款时间为一个月，如到期未还款支付2分利息。嗣后，被告于2018年2月15日归还原告3000元，2018年4月28日归还原告10000元。剩余借款本金及利息原告多次催讨无果，诉至法院。 被告吴向荣未提供书面答辩意见，也未提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：2018年1月8日，被告以急需付工程款为由，向原告借款40000元并出具欠条一份，约定：借款时间为一个月，如到期未还款支付2分利息。嗣后，被告仅分别于2018年2月15日归还原告3000元，2018年4月28日归还原告10000元。 以上事实，有原告提供的欠条以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告尚欠原告借款本金27000元及利息的事实有原告提供的欠条以及原告的庭审陈述为凭，足以认定。被告应依约及时还本付息。被告未依约及时还本付息，依法应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金27000元并以27000元为基数自2018年4月28日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止，本院予以支持。综上，原告诉请成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴向荣应于本判决生效后十日内归还原告蒋九锋借款27000元并支付利息（利息自2018年4月28日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取308元，由被告吴向荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇一九年四月十二日 代书记员 吴阳青
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2650号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。负责人：李洪茂，职务：行长。委托诉讼代理人：陈华、张国凤，贵州元朗律师事务所律师。被告：李丹，女，1987年8月22日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村/div>法定代表人：黄士冯。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告李丹、贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。案件受理费2981元，由原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员  饶红焰二〇一九年四月十一日书记员  杨韵雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执273号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。 负责人：曹汉。 委托代理人：陈亮、许志成，均为广东汇俊律师事务所律师。 被执行人：陈美源，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省海丰县。 广东南粤银行股份有限公司广州分行与陈美源借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初19637号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金254155元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息74145.11元，罚息67334.82元，利息复利26836元。自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）等，支付律师费2500元，负担案件受理费7190元、执行费6275元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执273号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年四月十六日 书记员  李雪英
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初882号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。被告：左其彬，男，1975年1月8日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，，住所地重庆市渝中区鹅岭正街******4-1统一社会信用代码915001034504254608。法定代表人：彭广琦，职务不详。被告：余世雄，男，2001年2月11日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：余元书，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：熊文梅，女，1975年8月6日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：吴乾友，男，1979年8月26日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告左其彬、重庆国泰出租汽车（集团）有限公司、余世雄、余元书、熊文梅、吴乾友机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审判员 王  健二〇一九年四月三日书记员 潘利
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初761号原告:张嘉波，女，1979年7月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人:代志祥,桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。被告:崔玉梅，女，1979年2月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人:都兴武,桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告张嘉波与被告崔玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉波及其委托诉讼代理人代志祥，被告崔玉梅的委托诉讼代理人都兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张嘉波向本院提出诉讼请求：1.判令崔玉梅立即偿还所欠张嘉波的借款20万元及从2018年2月24日起至实际给付之日止的利息，利息按月息2分的标准计算；2.诉讼费由崔玉梅承担。事实和理由：2018年2月24日，崔玉梅向张嘉波借款人民币20万元，用于个人经营活动，借款时与张嘉波签订借款协议一份，约定月利率2％，2018年12月30日还清。借款到期后，张嘉波多次找到崔玉梅要求还款，但崔玉梅拒不偿还，故张嘉波诉至法院，请求支持张嘉波的诉讼请求。崔玉梅辩称，2018年2月24日双方书写的借款协议，是意向协议。一、没有向崔玉梅支付现金;二、没有银行转账;三、没有电子汇兑；四、没有票据汇兑;五、张嘉波没有出具特定账户提供借款。依照法律规定，该借款崔玉梅没有收到时不生效，请法庭驳回张嘉波诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：张嘉波提供的证据1.借款协议1份。崔玉梅认为双方签订的是意向性协议未实际发生借款，但其理由并不能认定属合理说明，且结合张嘉波、张嘉涛与崔玉梅的微信聊天记录，可以认定张嘉波与崔玉梅存在民间借贷法律关系，故对此证据的真实性、合法性、关联性予以采纳；证据2.个人账户申请书1份。此证据不能证明张嘉波欲证明的问题，本院对此证据的关联性不予采纳；证据3.张嘉涛与崔玉梅的微信聊天记录、张嘉波与崔玉梅的微信聊天记录。崔玉梅对微信聊天记录的真实性无异议，本院对聊天记录中的内容予以采纳。本院审查认定事实如下：2018年2月24日，张嘉波与崔玉梅达成借款协议，协议约定，崔玉梅向张嘉波借款20万元，月利率2%，还款期限为2018年12月30日。在2018年2月4日前，张嘉波与崔玉梅即存在民间借贷关系。崔玉梅自认在2015年曾向张嘉波借款10万元已偿还，但没有已偿还证据。张嘉波陈述在2014年开始崔玉梅就向其借款，陆续累计借款20万元。张嘉波与张嘉涛是姐妹关系。从张嘉波与崔玉梅的聊天记录可见张嘉波在双方签订借款协议前就向崔玉梅索要借款，在借款协议签订后多次向崔玉梅索要借款。从张嘉涛与崔玉梅的聊天记录可见张嘉涛多次向崔玉梅索要借款，并代替张嘉波向崔玉梅索要借款。从张嘉涛与崔玉梅的聊天记录可以体现出崔玉梅给付了张嘉涛2.5万元，张嘉波自认张嘉涛收到的2.5万元是替张嘉波收的利息，此2.5万元是2018年1月22日至2019年1月20日的部分利息，此利息已委托张嘉涛转付给他人。本院认为，崔玉梅否认张嘉波借款已实际交付，但从张嘉波与崔玉梅、张嘉涛与崔玉梅的聊天记录、结合庭审中双方当事人的陈述，足以确信张嘉波已实际借款给崔玉梅这一事实的存在具有高度可能性，崔玉梅针对张嘉波提供的证据又未能提供反驳证据，故应当认定借款事实的存在。张嘉波履行了交付借款义务，崔玉梅未按约定的还款期限承担还款付息义务已构成违约，张嘉波要求崔玉梅偿还借款20万元及相应利息的主张，本院予以支持。张嘉波自认收到张嘉涛代收2018年1月22日至2019年1月20日的利息2.5万元，但张嘉波未能提供证据证明在双方签订借款协议前崔玉梅拖欠其利息，故利息应从2018年2月24日开始计算，2018年2月24日至2019年1月20日，按月息2分标准计算，20万元的利息为43599.91元，扣除2.5万元，崔玉梅尚欠此期间利息18599.91元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：崔玉梅于判决生效之日偿还张嘉波借款20万元并给付利息18599.91元；2019年1月21日至实际给付之日止的利息按月息2分标准给付时计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，由崔玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 刚二〇一九年四月十九日书记员 刘晓华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1996号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码：91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：金昌明，男，1982年4月29日出生，身份证住址湖南省新晃侗族自治县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人金昌明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初15923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人金昌明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年四月二日 书记员  李思敏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1661号罪犯姚进，女，1969年10月29日出生，汉族，大学文化，安徽省南陵县人，住杭州市临安区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2013年7月18日作出（2013）杭临刑初字第181号刑事判决，以被告人姚进犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2013年8月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月27日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务。浙江省女子监狱指派警官张某、王某出庭执行职务，罪犯姚进到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯姚进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯姚进对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯姚进符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑，从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯姚进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯没收财产履行了人民币2000元，赃款已没收，本考核期内月平均消费人民币207.54元，账户余额人民币2730.30元，获得3个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚进减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月25日起至2021年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年四月一日书记员 华 郑
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初176号原告：中国农业银行股份有限公司林甸县支行。地址：林甸县林甸镇西二道街路南。法定代表人：邹晨阳，男，系该行行长。工商登记核准号：2306231700061。委托代理人：冯建军，男，1964年2月22日出生，汉族，系该支行委托资产处置部经理。被告：安宏宇，男，1987年8月12日出生，汉族，住吉林省延边州珲春市。原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行诉被告于安宏宇借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提供诉讼请求：1、要求被告给付借款本息2，467.29元及诉讼日至本息给付日新产生的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安宏以宇于2017年5月10日在网上申请办理信用卡，授信额度为3，000.00元。在发现持卡人有拖欠后，我行通过电话进行多次催收，了解到该客户做生意亏损严重，导致无法偿还我行借款，截止到2018年11月7日，已经累计拖欠本金2，000.00元，利息298.87元（包括罚息），违约金111.66元，消费手续费56.76元，合计2，467.29元，被告没有按照金穗贷记卡协议规定如期偿还，形成逾期，我行客户经理多次上门催收、电话催收以及邮寄催收，可是，被告以种种理由拒不偿还。为维护我行的合法权益，保护国家信贷资产不受损失，为此，原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行将其诉至法院，要求被告安宏宇偿还欠款本息2，467.29元，同时，对被告安宏宇的有效财产享有优先受偿权。本院经审查认为，原告不能提供被告安宏宇细送达地址也不能提供被告安宏宇下落不明的证明，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘志仁二〇一九年四月三日书记员  刘 坤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执857号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：包慧玉，男，1986年5月21日出生，汉族，住新疆昌吉市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人包慧玉借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结包慧玉名下财付通存款5.12元，本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年四月二十六日法官助理程智书记员刘山生
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初414号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡艺霞，河南先利律师事务所律师。被告：谭亚楠，女，汉族，1988年7月15日出生，住漯河市郾城区。被告：刘觉醒，男，汉族，1976年7月23日出生，住漯河市郾城区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘觉醒、谭亚楠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡艺霞到庭参加诉讼。被告刘觉醒、谭亚楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中银公司依法提起民事诉讼，请求判令：1、被告刘觉醒偿还贷款本金、利息、滞纳费等共计125091.74元，其中本金106009.95元，利息滞纳费从2018年6月1日至2019年3月1日,按月利率2%计算共计19081.79元；2019年3月2日至实际清偿之日的利息、滞纳费以106009.95元为基数，按月利率2%计算；2、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费2534元1550元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2017年8月8日，被告刘觉醒与原告签订了《【新贸易】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称合约），合约主要约定以下事项，甲方中银公司；乙方谭亚楠。甲方向乙方提供贷款145000元用于家装，贷款期间执行固定月利率1.55%，甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等以及滞纳费的计算标准，乙方若出现违约事件，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；甲乙双方若发生争议，先行协商解决，协商不成的，依法由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。同日，被告谭亚楠还签署了新贸贷告客户书，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。合约签署后，原告于2017年6月8日向被告谭亚楠发放145000元消费贷款。被告刘觉醒自2018年6月1日起未能如约还款，现仍欠原告本金及相应的利息、滞纳费未还。被告谭亚楠已经构成违约，其应当按照合同约定承担利息、滞纳费、律师费等相关费用。但仅原告多次提醒催收后，被告仍拒绝还款。被告谭亚楠的借款用于夫妻共同生活，其丈夫刘觉醒应当承担还款义务。因此，原告根据法律规定特诉至法院，请求法院判如所诉。被告谭亚楠未到庭未答辩。被告刘觉醒未到庭未答辩。依据原告中银公司的诉称，结合原告中银公司提交的证据及其在庭审中的自认，本院确认本案的事实如下：被告刘觉醒与被告谭亚楠系夫妻关系。2017年6月6日，被告谭亚楠向原告中银公司申请办理贷款。同日，原告中银公司与被告谭亚楠签署一份名为【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约的书面合同，合约编号为2017年消借第0606013263号，该合约主要约定：1、贷款金额为145000元；2、该合约的贷款用于贷款人本人及家庭消费支出，不得进入证劵市场，不得用于期货交易、外汇买卖及委托理财等金融性投资，不得用于经营类支出，不得用于涉赌、涉黑等违法行为，被告申请的贷款用途为家装装修；3、贷款使用期限为36个月；4、贷款为固定利率，月利率为1.55%；5、违约事项的约定，包含未按期足额归还贷款本息、被告在原告处或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合约项下的违约行为等行为；6、违约责任的约定，包含宣告合约下的贷款本息全部或部分到期，提高贷款利率，减低或停用信用贷款额度，要求赔偿因违约造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等原告可以行使的权利；7、还款日为每月的月末；8、被告确认的送达地址为河南省漯河市郾城区黄河路金山路交叉口帝景城11-1-18-1801；9、如逾期，原告按照未偿还的贷款余额收取每日万分之五的滞纳费。同时，被告谭亚楠在“新易贷-信用贷款”告客户书上签字确认，已知晓合约内容。2017年6月8日，原告将贷款145000汇入被告卡号为62×××74的银行卡内，并扣除了4350元的费用。其后，被告谭亚楠多次发生交易行为，并偿还了部分信用贷款。被告最后一次清偿贷款的时间为2018年5月23日，在此以后的期限内，被告再未清偿信用贷款。依据原告提交的交易明细，截止2019年3月1日，被告谭亚楠未清偿应清偿的借款本金、利息、滞纳费等合计125091.74元（其中本金为106009.95元）。原告为委托律师主张债权，支付律师费2534元、保函费500元。本院认为，合法的借款合同受法律保护，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，作为借款人，应当按照借款合同约定的期限及数额向出借人清偿还本金及利息。依据原告中银公司提交的证据，本院对于原告与被告谭亚楠之间的借款事实予以确认。按照原告提供的证据，截止到2019年3月1日，被告谭亚楠未偿还的借款数额为125091.74元（其中本金106009.95元），被告谭亚楠仍应当对此承担清偿责任。对于2018年3月2日及以后产生的利息、滞纳费，应当按照原告与被告约定的利息18.6%/年、每日万分之五的滞纳费标准进行计算，至被告清偿全部借款本金时为止。原告诉请按照月息2%的利率进行计算，是对自身权利的合法处分，本院予以采信，对于被告谭亚楠需要承担的利息、滞纳费，按照月息2%的标准进行计算，至被告清偿全部借款本金时为止。原告主张被告承担为进行诉讼支付的律师费2534元、保函费用500元，符合双方合约的约定，且于法有据，本院予以支持。原告与谭亚楠之间的借款是否应当认定为刘觉醒、谭亚楠夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，本案被告谭亚楠以用于家庭装修名义向原告借款，按照合约的约定，该笔借款应当用于被告刘觉醒与被告谭亚楠家庭的房屋装修，该笔借款虽以被告谭亚楠个人名义向原告出借，但借款用于被告刘觉醒、谭亚楠的共同生活，仍应当认定为被告刘觉醒与被告谭亚楠的夫妻共同债务，对于该债务，被告刘觉醒仍应当承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告刘觉醒、谭亚楠须向原告中银消费金融有限公司清偿截止到2019年3月1日的借款本金、利息、滞纳费共计125091.74元，并由被告刘觉醒、谭亚楠承担2019年3月2日起的利息、滞纳费（被告需要承担的利息、滞纳费，以106009.95元为基数，按照月息2%的标准进行计算，至被告清偿全部借款本金时为止）。二、被告刘觉醒、谭亚楠须向原告中银消费金融有限公司支付原告主张债权的律师费2534元。三、被告刘觉醒、谭亚楠须向原告中银消费金融有限公司支付原告支付的保函费用500元。以上一、二、三项须于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1440元，保全费1170元，合计2610元，由被告刘觉醒、谭亚楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一九年四月十九日书记员  王家祥
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申95号一、当事人的基本情况再审申请人（原审被告）：刘佃河，男，生于1954年6月10日，汉族，农民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：董红艳，北京市君致（济南）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路******。法定代表人：王志伟，董事长。委托诉讼代理人：何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董立鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原审被告：刘清亮，男，生于1983年7月20日，农民，汉族，住山东省邹平县。原审被告：赵静，女，生于1983年1月1日，农民，汉族，住山东省邹平县。再审申请人刘佃河因与被申请人厦门海翼融资租赁有限公司、原审被告刘清亮、赵静融资租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘佃河的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李树周审判员  刘继华审判员  秦光启二〇一九年四月二日书记员  丁 爽
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723财保62号 申请人：鲁军,男,1975年11月2日出生,汉族,住湖南省澧县张公庙镇合群村。 被申请人：陈彰学，男，1972年5月6日出生，汉族，住湖南省澧县大坪乡。 申请人鲁军于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈彰学在金融机构的存款187800元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，担保人李华自愿用自己所有的别克牌小型普通客车为申请人鲁军提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈彰学在金融机构的存款187800元或查封、扣押其他等值财产； 二、查封担保人李华所有的别克牌小型普通客车一辆。 案件申请费1460元，由鲁军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 谭 君 华 二〇一九年四月十六日 书记员 刘  霞
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1281执保111号 关于申请人洪江市卫生健康局与被申请人陈群英计划生育行政征收一案，（2019）湘1281财保44号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，通过总对总网络查控系统无财产保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，现通知如下： 本案无财产可供保全，予以结案。 二〇一九年四月十六日
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘07行终25号上诉人(原审原告)曾学琼，男，1951年10月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人姚长友，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道西段长升街**。法定代表人胡建华，主任。被上诉人(原审第三人)常德市天源住房建设有限公司，住，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道中段**/div>法定代表人杨宇，董事长。上诉人曾学琼因与被上诉人常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室(以下简称武陵区征补办)、原审第三人常德市天源住房建设有限公司(以下简称天源公司)房屋征收补偿行政协议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2018)湘0702行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，曾学琼与武陵区征补办在征收过程中签订《房屋拆迁安置补偿协议书》合法有效，双方均应遵守。曾学琼履行了全部义务，武陵区征补办在交付房屋面积的问题上没有按约定履行义务，交付的房屋面积小于协议约定面积19.65平方米，对此当事人均无异议。该案的争议焦点是：一、应当按照什么法律规定承担法律责任；二、天源公司有无法律责任。关于焦点一，首先，商品房买卖合同的相关民事法律规范不是该案处理的依据。曾学琼与武陵区征补办在签订协议时，武陵区征补办不是房地产开发企业，也不存在房屋已经进行建设情形，双方签订的合同也不是商品房买卖合同，而是房屋征收补偿安置协议，故处理该协议纠纷时不直接适用《商品房销售管理办法》第二十条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定。对曾学琼请求依据上述规定，双倍返还购房款的诉讼请求，不予支持。第二，该案应直接适用行政诉讼的法律规定。武陵区征补办没有按照约定交付房屋，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定承担法律责任。1、在曾学琼要求赔偿的情况下，武陵区征补办应当赔偿其直接损失。一般情况下，应当考虑交房时房屋均价减去购房时实际购买价格再乘以没有按约定履行交付房屋面积的总额。曾学琼的诉讼请求是要求双倍返还购房款，不是要求赔偿该项损失，且其没有提交交付房屋时房屋均价的证据，故不宜针对曾学琼的诉讼请求而另行计算曾学琼房价损失。2、曾学琼请求赔偿的律师代理费，不是行政行为导致的直接损失，对此损失武陵区征收办不承担赔偿责任。关于焦点二，天源公司虽然是房地产开发企业，但其与曾学琼没有直接法律关系，曾学琼诉称约定购买武陵区征补办交由天源公司按协议约定建房的事实没有事实依据。武陵区征补办也仅在房屋交付进行结算时委托了天源公司，天源公司在武陵区征补办履行交房义务的问题上不存在法律上的义务，即没有法律上的利害关系，不承担连带法律责任，故对曾学琼要求天源公司承担武陵区征补办双倍返还购房款的连带责任，不予支持。至于曾学琼要求判令武陵区征补办与天源公司履行办理房屋产权登记义务的诉讼请求，因办理房屋产权登记不是《房屋拆迁安置补偿协议》约定的义务，是另外的法律关系，在曾学琼与房地产开发商签订房屋买卖合同后依法办理。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款的规定，判决驳回曾学琼的诉讼请求。案件受理费50元，由曾学琼负担。上诉人曾学琼不服，向本院提起上诉称：1、二被上诉人未按约定履行《房屋征收补偿安置协议书》，交付上诉人居住的房屋面积减少了19.65平方米，应当依照行政诉讼法第七十八条第一款的规定，承担违约赔偿责任。在当前并无此类行政法律法规所定赔偿标准的情况下，曾学琼主张参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和建设部《商品房销售管理办法》的相关规定，由二被上诉人连带计付赔偿金的诉求并无不当。原审判决驳回曾学琼的诉请没有法律依据。2、天源公司是房屋的承建方、房款收取人、房屋交付者和违约行为的主要实施者，且是应当履行办证义务的责任人，无异于房屋的出卖方，原审判决认定天源公司不承担连带责任，没有法律依据和事实依据。3、原判决认定办理房屋产权登记不是武陵区征补办的约定义务，应由曾学琼与房地产开发商签订房屋买卖合同后依法办理，驳回曾学琼请求二被上诉人履行办证义务的诉求，没有事实和法律依据。综上，请求本院撤销原审判决；判决二被上诉人连带承担82311.17元违约赔偿责任；判决二被上诉人连带履行办理房屋产权登记义务；诉讼费由二被上诉人负担。被上诉人武陵区征补办答辩称：1、武陵区征补办已按协议完全履行合同义务，不应适用行政诉讼法第七十八条第一款的规定，要求武陵区征补办承担赔偿责任。被诉协议约定如有面积差，按实结算。天源公司履行交房义务，对面积差履行了退补义务，曾学琼已得到公平合理的补偿，武陵区征补办没有违约行为。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款、《常德市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十四条都有以实际交付面积按实结算的规定。《房屋征收补偿协议》区别于《商品房买卖合同》，在有行政法规及相关规范性文件可以适用的情况下，不应参照适用商品房买卖合同的相关规定处理本案。3、办理产权证不是协议约定内容，征补办没有办理产权证的义务，曾学琼应依据其与天源公司签订的《商品房买卖合同》通过民事诉讼，主张产权证问题。综上，请求本院驳回曾学琼的上诉请求。被上诉人天源公司未向本院提交陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。曾学琼诉称武陵区征补办没有按协议约定面积交付房屋，原审判决经审查确认武陵区征补办交付的房屋面积小于协议约定的面积，没有按约定履行义务。原审法院认为曾学琼的主张成立，却没有进一步查实曾学琼的损失情况，也未就此审查武陵区征补办是否应继续履行、采取补救措施或赔偿损失，即判决驳回曾学琼的诉讼请求，事实和法律依据不足。故原审判决主要事实认定不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(三)项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2018)湘0702行初128号行政判决；二、发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。审判长  王继春审判员  唐招军审判员  杨名夏二〇一九年四月十二日法官助理曾丰琪书记员杜玲附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执2511号 申请执行人：王君。 被执行人：滨州市裕瑞新能源有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰四路北首，统一社会信用代码91371602054962408K. 法定代表人：姜玉成，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行王君与滨州市裕瑞新能源有限公司股东知情权纠纷一案中，申请人王君撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1602民初3091号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜广信 二〇一九年四月三日 书记员  董晓静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初2288号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201811043986。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201610143582。 被告：钟绍林，男，1990年2月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）与被告钟绍林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人彭强到庭参加诉讼，被告钟绍林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告信用卡借款本金2341.72元，截止2017年12月10日利息878.54元、手续费96.7元、逾期违约金82.35元，合计3399.31元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月8日，被告因个人消费需要向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），并自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关约定，原告依据被告的申请向其发放了金穗信用卡，用于手机专项分期，分期额度为5105元，期限24个月。按照双方约定，被告应当于每月10日前偿还当月应还款项，如未按时偿还，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定自消费当日起按日息万分之五，开始计息，直到本息还清为止。自2015年2月6日起，被告开始违约，原告采取多种催收方式被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告钟绍林未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未予质证，也未提供证据。 本院认定事实如下：被告钟绍林于2014年7月1日向原告农行翠屏支行提交《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》及《中国农行银行金穗贷记卡申请表》,申请原因及用途：购买苹果4S手机，价格6381.25元，申请分期金额5105元，分24期支付，分期手续费费率7.5%，分期手续费金额383元。同日，被告钟绍林签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，同时签署《委托划款授权书》，委托原告农行翠屏支行将手机经销商为其垫付的购机分期业务申请金额5105元直接划入经销商账户。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》(被告为乙方)约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；并约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可其他方式通知发卡行，否则仍视为送达等。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收，复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行等。原告农行翠屏支行经审核通过后向被告钟绍林发放了卡号为62×××37的金穗信用卡，用于手机专项分期，专项授信额度为5105元，并约定每月10日前偿还当月应还款项。 被告钟绍林购机后从2015年2月6日起未按合同约定按月偿还透支本金、利息及分期手续费。截止2017年12月10日，被告钟绍林尚欠透支本金2341.72元、利息878.54元、手续费96.7元、逾期违约金82.35元，合计3399.31元。经原告农行翠屏支行催收未果，遂诉至本院。 另查明，根据中国人民银行银发（2016）111号文件规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对持卡人收取的违约金和年费、手续费等服务费不得计收利息。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布公告将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。 本院认为：被告因购买手机需要，向原告申请金穗贷记卡进行分期付款消费，并填写《金穗贷记卡分项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表所申请的事项不违反法律规定，故被告申请分期消费方式获原告批准后，双方应按申请表所载明的内容履行各自义务。原告批准通过被告申请后，授信被告信用卡透支金额5105元，并根据被告签署的《委托划款授权书》直接将该透支款划入手机经销商账户，履行了合同义务，因此，被告钟绍林也应根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定按期偿还透支款并支付相关费用。但被告自2015年2月6日起未按照约定按期归还透支本金、利息及分期手续费，其行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金2341.72元，截止2017年12月10日利息878.54元、手续费96.7元、逾期违约金82.35元，合计3399.31元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟绍林于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金2341.72元、截止2017年12月10日利息878.54元、手续费96.7元、逾期违约金82.35元，合计3399.31元。 如被告钟绍林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟绍林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 赵 杨 二〇一九年四月二十五日 法官助理陈永倩 书记员 黄莉娟
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初1252号 原告：项必胜，男，1952年5月5日出生，汉族，住桐庐县。 被告：邱贤根，男，1950年12月15日出生，汉族，住桐庐县。 原告项必胜与被告邱贤根劳务合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付劳务报酬46970元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月15日，被告邱贤根向原告项必胜出具1份《欠条》，载明：截至2017年12月20日，本人邱贤根尚欠项必胜工资46970元，经双方协商约定于2018年支付等内容。被告邱贤根至今并未支付该欠款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱贤根于本判决生效之日起十日内支付原告项必胜劳务报酬46970元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，减半收取487元，由被告邱贤根负担。 原告项必胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱贤根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  喻文明 二〇一九年四月二十六日 代理书记员  刘小敏 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初436号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 代表人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行员工。 被告：肖海文，男，汉族，住永新县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告肖海文信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告肖海文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖海文归还金穗贷记卡贷款本金16481.97元、利息843.12元、逾期还款违约金715.25元、消费手续费75.60元，共计18115.94元,其中利息、逾期还款违约金等计算至2018年12月7日止，以后产生利息、逾期还款违约金等计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告查阅了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，免息还款期最长56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告分期付款未按期偿还，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。截至2018年12月7日，被告尚欠原告贷款本金16481.97元、利息843.12元、逾期还款违约金715.25元、消费手续费75.60元，共计18115.94元。 被告肖海文未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了被告身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息表等证据。被告肖海文未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告已连续两个以上账单周期逾期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。中国农业银行金穗贷记卡领用合约关于透支利息、逾期还款违约金等的计收规定不违反法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖海文偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡贷款本金16481.97元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（计算至2018年12月7日止的利息843.12元、逾期还款违约金715.25元、消费手续费75.60元，2018年12月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由被告肖海文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  杜宏雁 审判员  张黎晖 审判员  杨济浪 二〇一九年四月二十六日 书记员  易美凌 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执263号申请执行人：李波，女，1968年2月12日出生，汉族，无业，住北京西城区。被执行人：郎慧平，女，1950年9月12日出生，汉族，北京宣房公司退休职工，住北京市西城区。被执行人：郎和平，男，1953年9月11日出生，汉族，户籍地北京市。被执行人：郎育平，男，1955年1月13日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被执行人：郎杰，男，1990年2月8日出生，汉族，户籍地北京市。被执行人：李新，女，1965年5月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人：周淑琴，女，1943年4月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：郎宏，女，1970年3月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。李波诉被告郎慧平、郎和平、郎育平、郎杰、李新、周淑琴、郎宏房屋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终3423号法律文书已经发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将北京市西城区椿树园XX号房屋转移登记至李波名下。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  罗涛二〇一九年四月十日书记员  唐萌
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初1024号原告：王丽丽，女，1990年3月13日出生，汉族，公司职员，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：李刚，聊城安太法律服务所法律工作者。被告：吕同以，男，1956年3月4日出生，汉族，退休干部，住聊城市东昌府区。原告王丽丽诉被告吕同以借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，按照原告王丽丽提供的被告吕同以的地址，多次送达未果，原告王丽丽又不能提供被告吕同以准确的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王丽丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇一九年四月三日书记员  李 燕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑08刑终50号原公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某洲（绰号王大虎），男，1969年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省同江市。2003年4月26日被同江市公安局列管为吸毒人员；2013年11月26日因犯盗窃罪被同江市人民法院判处有期徒刑三年七个月，2015年12月16日刑满释放。2018年1月16日因吸食毒品被同江市公安局行政拘留十五日，2018年1月29日因吸毒成瘾被同江市公安局责令接受社区戒毒。2018年1月31日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，2018年2月8日被同江市公安局取保候审。2018年11月14日被同江市人民法院决定逮捕。现羁押于同江市看守所。指定辩护人于春梅，同江市法律援助中心律师。同江市人民法院审理同江市人民检察院指控原审被告人王某洲犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月24日作出（2018）黑0881刑初112号刑事判决。被告人王某洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王某洲，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年1月15日19时许，娄某通过电话与被告人王某洲联系购买甲基苯丙胺，王某洲遂从同江市“老谢”处以人民币350元的价格买了一包甲基苯丙胺，王某洲收到娄某用微信转账的方式向其支付的人民币400元毒资后，将毒品送到同江市文貌巷23号娄某家中。经佳木斯公安局刑事技术检验报告（佳）公（刑技）鉴（毒化）字（2018）3号鉴定意见：从白色细小颗粒状物质一小袋，编号31201800030001，净重0.28克中检出甲基苯丙胺。在娄某、王某洲交易时，被告人王某洲被公安机关当场抓获。上述事实，有经当庭举证、质证、认证的书证受案登记表、抓捕经过、破案经过、户籍证明、现实表现、同江市公安局吸毒人员成瘾认定意见书、现场检测报告书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、行政处罚告知书、行政拘留执行回执、黑龙江省同江市人民法院刑事判决书、释放证明书、证据保全决定书、证据保全清单、案件相关人员情况说明；证人娄某、李某的证言；被告人王某洲的供述与辩解；佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定文书；现场勘验笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。原判认为，被告人王某洲贩卖甲基苯丙胺0.28克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人王某洲系被判处有期徒刑以上刑罚的，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人王某洲当庭自愿认罪，依法酌定从轻处罚。公诉机关建议对王某洲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决：被告人王某洲犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人王某洲以其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，如实交代毒品来源和上家，有悔罪表现；娄某在被公安机关控制之下给其打电话联系购买甲基苯丙胺，侦查机关存在“特情侦查”。综上，原审对其量刑过重，请求撤销原判，对其从轻、减轻处罚，判处其有期徒刑六个月。其指定辩护人提出的辩护意见是王某洲自愿认罪，如实供述自己的罪行；王某洲于2018年1月15日实施的贩毒行为，属于特情介入下的犯意引诱型犯罪；王某洲犯罪的主观恶性小，社会危害性小，毒品扩散范围小。综上，请求对王某洲从轻处罚。经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，经二审审理无变化，本院予以确认。二审期间，上诉人王某洲未提供新证据。本院认为，上诉人王某洲贩卖甲基苯丙胺0.28克，其行为构成贩卖毒品罪。王某洲在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，主观恶性大，社会危害大，辩护人关于王某洲犯罪的主观恶性小，社会危害性小的辩护意见与本案事实不符，不予支持。根据本案查明的证据，侦查员在获知王某洲向吸毒人员贩卖毒品的情况下，控制吸毒人员与其完成交易，王某洲已有实施毒品犯罪主观意图，本案不属于“犯意引诱”，辩护人相关的从轻辩护意见与本案事实不符，没有法律依据，不予支持。原审综合考虑本案事实、性质、王某洲自愿认罪，又系累犯的情节和对于社会的危害程度，原审对其量刑适当。审判程序合法。辩护人关于王某洲自愿认罪的从轻辩护意见已被原审采纳。王某洲上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭建峰审判员  贾文华审判员  姜 良二〇一九年四月十六日书记员  姜 博
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初4628号 原告：米庆，男，1982年11月8日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：赵秀珍，山东东美富律师事务所律师。 被告：王鑫，女，1965年2月3日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王淑军，山东颐海律师事务所律师。 本院在审理原告米庆与被告王鑫财产损害赔偿纠纷一案，因双方当庭达成调解原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告米庆撤回起诉。 案件受理费414元，减半收取207元，由被告负担（已给付原告）。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  姜正华 人民陪审员  王连美 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  刘晓静
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕10刑更69号 罪犯刘宝清，男，1974年XX月XX日出生于陕西省镇安县，汉族，大专文化，住镇安县，现在陕西省商州监狱服刑。 陕西省镇安县人民法院于2014年8月15日作出（2014）镇安刑初字第00012号刑事附带民事判决，认定被告人刘宝清犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年(刑期执行至2020年9月14日止)，被告人刘宝清赔偿附带民事诉讼原告人石涛各项经济损失共计67333.5元，判决发生法律效力后交付执行。2017年6月16日被本院裁定减刑1个月（实际刑期执行至2020年8月14日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2019年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯刘宝清确有悔改表现，具体事实是：该犯刘宝清自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合13个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。 商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。 经审理查明，商州监狱认为罪犯刘宝清确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯刘宝清在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。罪犯刘宝清在减刑审理期间未积极履行财产刑判项，在法律规定范围内，减刑幅度适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘宝清减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期执行至2020年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 涛 审 判 员  张 龙 审 判 员  屈晓鹏 二〇一九年四月二十三日 法官助理  吴丹莉 书 记 员  张铭博
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初2331号 原告：杨小军，男，1972年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：汪锦锋，男，1973年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告杨小军与被告汪锦锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，在审理过程中，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨小军自愿申请撤回对被告汪锦锋的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨小军撤诉。 案件受理费64元，减半收取计32元，由原告杨小军承担。 审判员 周 燕 二〇一九年四月二十四日 书记员 申建利
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执2121号申请执行人罗社连，女，汉族，1955年8月16日出生，住湖南省长沙县。被执行人汤帅，男，汉族，1990年5月18日出生，住江西省宜春市万载县。本院依据已发生法律效力的（2019）湘0121民初2857号民事判决书，向被执行人汤帅发出执行通知书，责令被执行人汤帅向申请执行人罗社连偿还借款本金2800元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担该案诉讼费用25元、执行费用50元等。现被执行人未履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤帅的银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  刘新二〇一九年四月三十日代理书记员  许珍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7340号 申请执行人沈小红，女，1979年9月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人江苏永来福实业有限公司。住所地江苏省沭阳县经济开发区。统一社会信用代码：91321322558017805K。 法定代表人宿季，该公司董事长。 申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案，本院于2018年10月19日立案执行，执行标的为13200元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的国有土地使用权，因本案标的较小，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年四月十五日 书记员  姜成成
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更923号 罪犯齐江涛，男，1984年1月9日出生，汉族，山东省昌邑市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省昌邑市人民法院于二○○九年十二月二十九日作出(2005)昌刑初字第275号刑事判决，以被告人齐江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月9日被交付执行。因有漏罪，山东省昌邑市人民法院于二○一○年十二月二十一日作出(2010)昌刑初字第310号刑事判决，以被告人齐江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，犯强奸罪，判处有期徒刑五年，与原判数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年9月26日起至2027年9月25日止。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年十个月;2017年8月24日减刑六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2019年4月4日作出减刑建议书，本院于2019年4月10日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯齐江涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯齐江涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。 上述事实，有罪犯齐江涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯齐江涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯齐江涛减去有期徒刑四个月（刑期自2009年9月26日起至2025年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  王欣欣 人民陪审员  张桂起 二〇一九年四月二十三日 法官 助理  刘 佳 书 记 员  罗丝雨
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初3222号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。 被告：莫时周，男，1995年10月5日出生，汉族，居民身份证住址河南省林州市。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div> 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：周晓琴，公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告莫时周、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、陈柳雅，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人周晓琴到庭参加诉讼。被告莫时周经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状副本、小额诉讼程序告知书、授权委托书、开庭传票、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众祥商务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.46元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月18日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告莫时周未作答辩。 第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。 经审理查明：2018年5月15日，莫时周在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月17日，经众祥商务公司推荐，莫时周在中兴财富公司的居间下，与出借人赵平安和黄锡明、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定莫时周因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人赵平安和黄锡明借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年5月17日至2018年8月17日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下莫时周向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及莫时周根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在莫时周未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。 合同签订的同时，出借人将款项支付至莫时周在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，莫时周提现至自己的银行卡账户中。因莫时周未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代莫时周偿清借款本息。众祥商务公司向莫时周主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，莫时周与出借人赵平安和黄锡明及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人赵平安和黄锡明履行出借义务后，莫时周未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对莫时周的追偿权。据此，莫时周应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。 莫时周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告莫时周应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.46元； 二、被告莫时周应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月18日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由被告莫时周负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告莫时周将此款连同上述款项一并支付原告武汉众祥商务顾问有限公司）。 本判决为终审判决。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  祝宏 二〇一九年四月五日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1525执1504号申请执行人：香山红叶建设有限公司。住山东省日照市东港区山海二路南（西首）。法人代表：郭锋，任总经理职务。被执行人：冠县冠龙畜禽养殖开发有限公司，住山东省冠县贾镇相里村。被执行人：马占军，男，汉族，1966年7月12日出生，住山东冠县。申请执行人香山红叶建设有限公司与被执行人冠县冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军建筑工程合同纠纷一案，申请执行人香山红叶建设有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初47号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行。本院在执行香山红叶建设有限公司与冠县冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军(2018)鲁1525执1504号案件中,已向被执行人冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产。执行中，本院采取如下措施：1、本院于2018年10月22日经全国网络查控系统查询了被执行人冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记进行查询等信息，发现部分零星财产因扣划障碍未能扣划；本院对人行进行查询，人行没有反馈信息。本院于2019年4月11日再次经全国网络查控系统查询了被执行人冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军名下的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索。2、本院于2018年12月19日经传统查控查询了被执行人冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息；3、本院于2019年4月10日向被执行人冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军所在村的网格员许艳会调查，了解被执行人冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军现在的基本情况，马占军经营的畜禽养殖公司没有运行就关门了，赔了不少钱就外出打工了，并称马占军外欠100多万无债权，其未能提供被执行人的其他财产线索；未发现被执行人有股权和债权；查明其公司院内有沼气机械设备。4、本院对被执行人冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军采取了限制高消费措施并已发布；5、因无法找到被执行人马占军，故本院无法对其采取人身强制措施。本案执行标的是被执行人应给付申请人17000元及利息，已执行标的金额为0元。经本院向申请执行人香山红叶建设有限公司释明被执行人的财产情况，经电话沟通申请人认为该公司院内的设备无价值，并放弃该公司院内的沼气设备的执行。申请人香山红叶建设有限公司明确表示提供不出被执行人冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，在法院执行人员与其电话通话中，对本院认定被执行人冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军无财产可供执行表示认可。申请人同意该案终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人香山红叶建设有限公司发现被执行人冠龙畜禽养殖开发有限公司、马占军有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  程 敏二〇一九年四月十一日书记员  杨改革
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1521执1198号之四申请执行人张亚，男，1971年出生，汉族，住罗山县。被执行人程登新，男，1978年出生，汉族，住罗山县。申请执行人张亚与被执行人程登新买卖合同纠纷一案，罗山县人民法院（2017）豫1521民初2767号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，本院依法受理并准予强制执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；经本院执行查控中心查询存款，通过网络扣划银行存款1466.91元、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等执行措施，本院在对被执行人实施上述措施后并未发现其有可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案虽执行到位1466.91元，但剩余部分暂无可供执行，且申请人表示同意终结本次执行程序，故依法裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1521执1198号案的本次执行程序。日后，若发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇一九年四月二十二日书记员 张成强
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0811行审113号申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，地址：焦作市高新区迎宾路**。负责人王勇，处长。委托诉讼代理人郭海珍，该单位民警。被执行人陈彦山，男，住河南省郑州市。申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作高速公路交通管理处）于2019年4月4日向本院申请强制执行焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：4108071002620222）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人焦作高速公路交通管理处向本院提出强制执行申请请求：由被申请人陈彦山缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。事实及理由：2018年07月20日17时59分，陈彦山驾驶车牌号为豫Ａ×××**的重型自卸货车行至原焦高速40公里处时，因实施机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速行驶，无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的违法行为，被我管理处民警开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号4108071002620222）对陈彦山罚款200元。陈彦山未缴纳罚款，我管理处于2019年02月05日作出《催告书》（文号：焦公交高催字【2019】第139号），要求陈彦山于收到《催告书》之日起十日内履行我管理处作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。《催告书》于02月13日邮寄送至达陈彦山住址。截止03月20日陈彦山没有提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人焦作高速公路交通管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予执行。二、被执行人陈彦山收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元。逾期执行，本院将依法强制执行。审判长  席东彦审判员  位青杰审判员  张家辉二〇一九年四月九日书记员  侯天聪
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2311号 申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广州市花都区新华街公益大道府西一街**。 法定代表人：叶锻红，该局局长。 委托代理人：汤东海，该局法制监督科科长。 委托代理人：陈俊廷，该局干部。 被执行人：广州市永贤五金制品有限公司，地址广州市花都区新华街商业大道**之三自编101。 法定代表人：胡建永。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚［2018］210号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：强制被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗花环罚［2018］210号《行政处罚决定书》，强制被执行人停止生产。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一九年四月一日 书记员  王凤超
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执77号之一申请执行人伊拉图，身份证号1527251***********，男，1968年6月2日生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人那顺巴雅尔，身份证号1527251***********，男，1955年12月27日生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行伊拉图与那顺巴雅尔借款合同纠纷一案，申请人伊拉图依据（2018）内0624民初2426号民事判决书确定的35338元，法院受理执行案件后，于2019年1月15日向被执行人那顺巴雅尔发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，2019年4月9日发出限制高消费令。因被执行人那顺巴雅尔下落不明，本院于2019年3月18日对被执行人移交公安局机关采取布控措施。在执行中经启动总对总查控和传统查控，发现被执行人所有的蒙K5B8**扬子牌汽车一辆，申请执行人不申请查封。现尚有35338元未履行。被执行人那顺巴雅尔名下再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乌敦格日乐审判员 朱 塔 娜审判员 高 艳 丽二〇一九年四月九日书记员 马   鹏
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终736号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W。住所地：郑州市郑东新区金水东路**（雅宝东方国际）**楼**。负责人：陶东江，系公司经理。委托诉讼代理人：高云，河南锦策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李玉明，男，1954年12月30日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：李聪。代理权限为特别授权代理。系李玉明女儿。被上诉人（原审被告）：张文化，男，1968年2月2日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险河南省分公司）因与被上诉人李玉明、张文化机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2018）豫0205民初3108号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。长安保险河南省分公司上诉要求：1、请求二审法院改判我司承担李玉明的各项损失共计17942元，不服金额为74097.36元。2、一二审诉讼费由李玉明、张文化承担。事实和理由：1、误工费的问题，因李玉明已超过法定退休年龄，并且实际为退休职工，其误工费不应支持。李云明称其被返聘到开封市盈辉物业服务有限公司负责电力维修，但其提供的证据存在多处瑕疵，停发工资证明没有负责人签字即联系方式。劳动合同明显系补签、工资表明显系临时补做的。李玉明也未提供工资流水。2、一审判决依据的鉴定意见不符合本案事实和鉴定评定标准的相关规定，李玉明不构成十级伤残，我司不应承担相应的赔偿义务，更不应承担鉴定费、评估费以及诉讼费。3、因李玉明不构成伤残，此项赔偿不存在，我司不应承担。李玉明答辩称，1、李玉明误工确实存在，且符合法律规定。2、伤残鉴定是通过合法程序评定的，过程没有瑕疵，应得到支持。3、支持李玉明精神抚慰金是正确的。张文化答辩称，要求维持一审判决，尽快解决本案。李玉明向一审法院起诉要求：1、请求法院依法判令张文化、长安保险河南省分公司赔偿医疗费8967.83元、住院伙食补助费3080元、营养费3120元、护理费6057元、误工费16999.5元、财产损失1005元、评估费150元、交通费880元、鉴定检查费1699.5元、伤残赔偿金50248.36元、精神抚慰金5000元、复印费23元，共计97230.19元。2、张文化、长安保险河南省分公司承担本案诉讼费。一审法院查明，2017年12月15日8时45分，张文化驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车与驾驶自行车的李玉明相碰撞，造成李玉明受伤的交通事故。经认定张文化负该事故全部责任，李玉明不负该事故责任。事故发生后，李玉明住院治疗44天，支出医疗费8967.83元。张文化驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车在长安保险河南省分公司投保有交强险。张文化向李玉明垫付2500元。另查明，李玉明系开封市盈辉物业服务有限公司员工，月工资为3400元。经鉴定，1.李玉明左膝部损伤属十级伤残。2.李玉明的误工期为120～150日，护理期为30～60日，营养期为30～60日。支出鉴定检查费1699.5。经鉴定，李玉明因交通事故造成的财产损失价值为1005元，支出评估费150元。确定的各项损失：1、医疗费8967.83元；2、住院伙食补助费3080元；3、营养费1800元；4、护理费6057元（李玉明未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，护理费按居民服务业、修理和其他服务业的标准结合原告住院天数计算）；5、误工费16999.5元（根据李玉明的误工时间和收入状况确定）；6、财产损失费1005元；7、评估费150元；8、交通费880元；9、鉴定检查费1699.5元；10、伤残赔偿金50248.36元；11、精神损害抚慰金5000元，共计95887.19元（应扣除张文化向李玉明垫付的2500元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司河南省分公司赔偿李玉明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失费、评估费、交通费、鉴定检查费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计92039.36元。二、张文化赔偿李玉明医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1347.83元。三、驳回李玉明的其他诉讼请求。上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。直接将赔偿款支付到李玉明中国农业银行开封分行东京支行62×××73账户上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1116元，由长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担1066元，张文化负担50元。二审中，长安保险河南省分公司提供视频一份，证明李玉明没有在开封市盈辉物业服务有限公司担任电力维修工作，不应产生误工费。李玉明质证意见为：该视频的来源不合法，对其真实性有异议。其次，该视频没有声音，不能证明李玉明没有因该交通事故产生误工。张文化质证意见为：不认可证据的真实性。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，长安保险河南省分公司一审中对鉴定意见书的真实性无异议，仅对鉴定结果不认可，并未提出对但李玉明左膝伤残的因果关系及参与度进行鉴定，另长安保险河南省分公司也未举证证明开封大宋法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有明显错误，故本院对其该申请不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案中，本院对长安保险河南省分公司提交的视听资料真实性无法核实，且其也未提交其他证据予以佐证，故本院对该视听资料不予采信。关于误工费的问题，但法律并未禁止过了法定退休年龄的人不能依靠自身劳动获得收入，故长安保险河南省分公司上诉称李玉明已超过60周岁，不应支持其误工费的上诉请求没有事实和法律依据。综上所述，长安责任保险股份有限公司河南省分公司的上诉不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1652.43元，由上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  胡朝勇审判员  张燕喃二〇一九年四月十五日书记员  杨浩雨
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初909号 原告：宋根明，男，汉族，1963年11月20日出生，住河南省确山县。 委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。 被告：恩施市爱尚梅酒副食批发部，个体工商户，经营者陈显鹏，住所地：湖北省恩施市马鞍山路**土家女儿城****商铺。 诉讼代表人：陈显鹏，该批发部业主。 被告：建始县清江露酒食品有限责任公司，住所地，住所地：湖北省建始县业州镇烟墩路**（原二道桥村**）iv> 法定代表人：李敏，该公司执行董事。 原告宋根明诉被告恩施市爱尚梅酒副食批发部、被告建始县清江露酒食品有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员宗小蓉、胡爱萍参加评议的合议庭审理本案。本案审理过程中，2019年3月27日，原告向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告宋根明的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宋根明撤回起诉。 本案一审案件受理费人民币5,800元，减半收取人民币2,900元，由原告宋根明负担。 审 判 长  许继学 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年四月八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁