wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2305号原告：中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路万川锦苑**。负责人：叶大为，该行行长。委托诉讼代理人：余海燕，浙江时代商务律师事务所律师。被告：冯滨，男，1986年6月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：邵琳雅，女，1987年7月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国光大银行股份有限公司温州分行诉被告冯滨、邵琳雅金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告冯滨、邵琳雅立即共同偿还原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金444894.46元及其利息、逾期罚息、复利（暂算至2018年12月24日，利息、逾期罚息、复利共计9309.65元；之后按合同及中国人民银行规定计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告冯滨、邵琳雅支付原告律师费2725元；三、判令原告有权就被告冯滨、邵琳雅提供抵押的位于温州市龙湾区永中街道万鑫锦园5幢604室房产（房权证号：温房权证龙湾字第××、**××33）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2011年6月29日，被告冯滨、案外人万康置业有限公司与原告签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》（合同编号为：77501116000203），约定：贷款人同意向借款人发放商用房按揭贷款121万元；贷款期限为120个月，即自2011年7月18日起至2021年7月18日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率20%执行，首期执行贷款年利率为8.46%，采用等额还本付息方式偿还贷款本息，如借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%；借款人未按时足额还款，贷款人宣布所有贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息等；由抵押人冯滨、邵琳雅提供位于温州市龙湾区产（房权证号：温房权证龙湾字第××、**××33）为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用提供抵押担保，并于2011年6月30日办理了预购商品房抵押权预告登记。2011年9月23日，被告冯滨、邵琳雅在温州市龙湾区民政局登记结婚。2013年7月25日，被告冯滨、邵琳雅作为房屋所有权人（抵押人）办理了正式抵押权登记。上述合同签订后，2011年7月18日，原告如约履行合同义务，向被告冯滨放款121万元。但被告冯滨并未按照合同约定履行按时还款及付息的义务。原告宣布合同提前到期。截止2019年3月20日，被告冯滨尚欠原告借款本金444894.46元，期内利息14046.66元、逾期利息1831.76元、期内利息复利324.26元。另查明，被告冯滨、邵琳雅于2018年9月21日在民政部门登记离婚。本院认为，原告主张的律师费并非实现债权的必要支出，本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯滨、邵琳雅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司温州分行本金444894.46元及利息、期内利息复利、逾期利息（截止2019年3月20日的期内利息14046.66元、期内利息复利324.26元，逾期利息1831.76元，自2019年3月21日起利息、逾期利息、期内利息复利按合同编号为77501116000203《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定及中国人民银行规定计算至履行完毕之日止）；二、若被告冯滨、邵琳雅未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告冯滨、邵琳雅名下的坐落于位于温州市龙湾区产（房权证号：温房权证龙湾字第××、**××33），所得价款由原告中国光大银行股份有限公司温州分行优先受偿；三，驳回原告中国光大银行股份有限公司温州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8154元，减半收取为4077元，由被告冯滨、邵琳雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 琼二〇一九年四月一日书记员 吴自然
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0107执1362号之一 申请执行人黄某，男，2012年3月12日出生，壮族，住南宁市。 法定代理人韦某，女，1979年5月9日出生，汉族，住南宁市，系申请执行人黄某的母亲。 被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会，住所地南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村村内。 负责人韦义璋，罗文村村委会主任。 本院在黄某申请执行南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，向被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会发出执行通知，责令被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会履行本院民事判决书所确定的义务，但被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会未履行。本院认为，被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会未履行生效法律文书所确定的义务，应冻结、扣划其名下存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会在南宁市区农村信用合作联社西乡塘分社17×××85账户内的存款3139元到本院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗忠布 二〇一九年四月二十六日 书记员  吴勇波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初4872号原告：上海晶汉信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张磊，经理。委托诉讼代理人：陈珏，上海问学律师事务所律师。被告：吴映岩，男，1977年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海晶汉信息科技有限公司(以下简称晶汉公司)与被告吴映岩追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶汉公司的委托诉讼代理人陈珏，被告吴映岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶汉公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告为其代为缴纳的2017年1月至9月的个人所得税及滞纳金46,427.49元(包含税款43,249.26元、滞纳金3,178.23元)。事实和理由：2017年1月3日至2017年9月期间，被告在原告处工作，担任移动端产品经理的职务,每月薪酬所得为税前31,000元。原、被告签订的聘用协议基本工资4,000元，其余27,000元转给其指定账户。由于原告公司管理者未按国家关于个人所得税缴纳标准依法足额纳税，公司员工于2017年10月向嘉定区税务部门举报。经查实，原告未按照规定履行扣缴人义务,应扣未扣、应收而不收税款，于2017年1月至9月少申报吴映岩个人收入243,000元，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款73,939.48元的50%罚款计36,969.74元。同年10月26日原告为员工代缴了税款和罚金共46,427.49元。该款已由原告为被告代缴，故原告诉至法院。被告吴映岩辩称，不同意原告的诉讼请求。被告就职及离职时均未接到原告要求缴纳未交税款的通知，甚至在双方劳动纠纷中也没有向被告要求缴纳。劳动合同中约定的工资31,000元谈好的是到手工资。本院经审理认定事实如下：被告系本市从业人员。2017年1月3日，被告进原告公司担任产品经理，双方签订期限自2017年1月3日至2019年1月2日的劳动合同，约定被告每月税前工资31,000元，其中基本工资4,000元、岗位津贴10,800元、绩效奖金10,800元、住房补贴4,050元、交通补贴1,350元。审理中，被告吴映岩确认“如果认定是税前工资，对于原告主张的补缴税款数额本身均无异议，但是对于滞纳金缴纳有异议，不应该由被告承担。即便认定31,000元是税前工资，被告应当承担的也是原告缴纳金额的本金部分43,249.26元，对于滞纳金部分不同意支付”。本院认为，原、被告之间签订劳动合同系双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，应属合法、有效，理应对双方当事人产生法律约束力。被告虽表示31,000元系税后到手工资，然根据劳动合同的书面约定，明确约定为税前工资，而非税后工资，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。本案中，原告作为用人单位代被告补交个人所得税43,249.26元，上述款项应由被告最终承担，故原告对上述款项追偿的诉讼请求，本院依法予以支持。关于滞纳金部分，本院认为，原告作为用人单位，理应按照法律规定代扣代缴相关员工的个人所得税，然其未按照相关法律规定进行代扣代缴，故由此产生的滞纳金，应属原告自身过错所导致的损失，原告不得就此进行追偿。依照《中华人民共和国个人所得税法》第八条之规定，本院判决如下：一、被告吴映岩于本判决生效之日起十日内支付原告上海晶汉信息科技有限公司款项43,249.26元；二、驳回原告上海晶汉信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计480.35元，由原告上海晶汉信息科技有限公司负担32.89元，被告吴映岩负担447.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一九年四月二十九日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国个人所得税法》第八条个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。个人所得超过国务院规定数额的，在两处以上取得工资、薪金所得或者没有扣缴义务人的，以及具有国务院规定的其他情形的，纳税义务人应当按照国家规定办理纳税申报。扣缴义务人应当按照国家规定办理全员全额扣缴申报。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1821号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：陈文取，男，1973年2月21日出生，汉族，住，住福建省南安市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈文取小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42260元；交付时间：2016年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月10日尚欠本金余额14809.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈文取向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告陈文取负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 凌    晓    晖人民陪审员 曾祥菊·······人民陪审员 何    燕    芳二〇一九年四月二十六日书 记 员 廖    文    君
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初365号 原告：杨稻炳，男，1964年9月2日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郑雅玲，福建开度律师事务所律师。 被告：王国华，男，1968年1月9日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。 原告杨稻炳与被告王国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨稻炳的委托诉讼代理人郑雅玲到庭参加诉讼。被告王国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨稻炳向本院提出诉讼请求：王国华偿还借款100000元及自2014年1月8日起至实际还款之日以30000元为本金按月利率2%计付利息（暂计至起诉之日利息为36000），合计：136000元。事实和理由：王国华因资金需要，向杨稻炳借得人民币100000元，并于2014年1月7日、2014年3月11日出具借条二给杨稻炳收执，以证明借款事实及借款金额。后经杨稻炳多次催讨，王国华均以多种理由推诿并未归还所借款项。根据借条约定，王国华应按月支付1000元利息给杨稻炳，现杨稻炳自愿以30000为本金按月利率2%计付利息。杨稻炳提供借条两张以证明自己的主张。 王国华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，王国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对杨稻炳提供的借条依法予以认定。 根据杨稻炳的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 王国华以资金需要为由，于2014年1月7日、2014年3月11日分别向杨稻炳借款30000元（双方约定：每月利息1000元）、70000元，合计借款100000元，并出具借条两张给杨稻炳收执。后经杨稻炳多次催讨，王国华未予偿还。 诉讼过程中，杨稻炳向本院申请财产保全。本院于2019年2月1日作出民事裁定，裁定查封、冻结王国华名下价值相当于136000元的财产。 本院认为，王国华向杨稻炳借款100000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故杨稻炳请求判令王国华偿还尚欠借款100000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。杨稻炳主张王国华支付其中借款30000元自2014年1月8日起按月利率2%计算的利息。因双方在借条中约定借款现金30000元，每月利息1000元，杨稻炳主张按月利率2%计算利息，是当事人自行处分民事权利，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。王国华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 一、王国华应于本判决生效之日起十日内偿还杨稻炳借款30000元及自2014年1月8日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。 二、王国华应于本判决生效之日起十日内偿还杨稻炳借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，保全费1200元，由王国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚彩 二〇一九年四月二十六日 书记员  张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1328号原告：张文芳，女，1978年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。被告：董伟仓（曾用名董伟昌），男，1965年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告张文芳与被告董伟仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张文芳的委托诉讼代理人于固成到庭参加了诉讼，被告董伟仓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文芳请求：1、请求判令被告偿还借款115000元，利息57750元，合计172750元（利息算至2019年3月份）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系村邻居。2016年5月份，被告急需用钱，先后三次向原告借款，并出具借条。2019年1月份，经原告催要，双方经冉庙司法所调解后，被告拒不执行。为维护原告的合法权益，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告张文芳提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、人民调解协议书，证明被告的身份信息及原告向被告主张还款的事实。被告董伟仓未提供书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董伟仓分别于2016年5月12日、6月13日、7月4日向原告张文芳借款70000元（约定3年月息1.5分、2年月息1.2分、1年月息1200元、活期月息5厘）、30000元（约定3年月息1.5分、2年月息1.2分、1年月息1分、活期月息5厘）、15000元（3年月息1.5分、2年月息1.2分、1年月息1分、活期月息5厘）。2019年1月7日，原、被告经人民调解委员贺华伟调解，内容如下：被告董伟仓欠张新成、冉兆英、张文芳、张小红本钱37.5万元，两年利钱10万元，共计47.5万元，分五年归还，还款期限只能提前，不能退后；还款计划如下：农历2018年腊月二十之前还5万元；2019年7月30日至少还4万元；2019年11月30号至少还4万；2020年7月30日至少还5万元；2020年11月30日至少还5万元；2021年7月30日至少还6万元；2021年11月30日至少还6万元；2022年7月30日之前还剩余本金3.5万元和利息5万元；剩余利息5万元2022年底前还清，以上还款金额只能增加不能减少；双方互谅互让，按协议执行还款计划，双方不能再起争执；本协议签字生效。张新成、冉兆英、张文芳、张小红、董伟仓及贺华伟在协议书上签字，但未加盖人民调解委员会印章。认定上述事实的证据有：身份证复印件、借条、人民调解协议书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告董伟仓向原告张文芳借款115000元，由借条为凭，事实清楚，权利义务关系明确，故对原告诉求被告董伟仓偿还借款115000元的请求，本院予以支持。关于能否按调解协议执行的问题，因该协议无人民调解委员会盖章，应认定为当事人之间的个人行为。关于利息部分如何计算的问题，从借款的时间和利息的约定分析，借款利息应以月息1.2%计算。经计算，第一笔借款计算至2019年3月12日，利息为28532元［（70000元×34个月×1.2%）-（70000元×1.2%÷30天×1天）］；第二笔借款计算至2019年3月12日，利息为11508元［（30000元×32个月×1.2%）-（30000元×1.2%÷30天×1天）］；第三笔借款计算至2019年3月12日，利息为5808元［（15000元×32个月×1.2%）+（15000元×1.2%÷30天×8天）］。综上被告董伟仓应偿还原告张文芳本息160848元。被告董伟仓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：被告董伟仓于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张文芳本息160848元（以后利息按月息1.2%，以115000元为基数，自2019年3月12日至本息付清时止）；二、驳回原告张文芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取1878元，由被告董伟仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汪 辉二〇一九年四月二十八日书记员 刘泽华附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1125刑初84号公诉机关浠水县人民检察院。被告人冯兴，男，1989年10月28日出生于湖北省黄冈市浠水县，汉族，初中肄业，无业，住浠水县。2014年9月12日因犯寻衅滋事罪被武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌非法经营罪，于2018年10月27日被浠水县公安局刑事拘留，2018年12月7日被执行逮捕，现羁押于浠水县看守所。法定代理人冯某，男，1966年8月24日出生于湖北省浠水县，汉族，湖北省浠水县，系被告人冯兴之父。浠水县人民检察院以鄂浠检公诉刑诉[2019]42号起诉书指控被告人冯兴犯非法经营罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员黄海燕出庭支持公诉，被告人冯兴及其法定代理冯某国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月至2018年10月期间，被告人冯兴多次从黄石人毛伍(另案处理)处购买软珍、软蓝黄鹤楼牌香烟后，在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，被告人冯兴以低于市场批发价的价格卖给黄州、浠裴某1选周某华等人，从中获取非法利益，共计非法销售黄鹤楼牌香烟金额185427．9元。其中：2017年12月19日至2018年10月9日止，被告人冯兴裴某1选销售软珍、软蓝黄鹤楼牌香烟，收裴某1选支付宝转账金额115867．9元、微信转账金额32230元，合计金额148097．9元。2018年9月至10月止，被告人冯兴周某华销售软珍、软蓝黄鹤楼牌香烟，收周某华支付宝转账金额2900元、微信转账金额9558元，现金24872元，合计金额37330元。案发后，公安机关追回赃款33000元。2018年12月3日，经黄冈市精神病院司法鉴定所司法鉴定，被告冯兴患有心境障碍-伴精神病性症状的抑郁发作，有部分刑事责任能力。以上事实，被告人冯兴在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、案件移送函、证明材料、湖北省非税收入一般缴款书（收据）、扣押清单、手机支付宝和微信转账截图、视频截图、刑事判决书等；证裴某1选周某华夏某全徐某丽李某文杨某元的证言；鉴定意见；检查、辨认等笔录；视听资料光碟4张；交易现场照片；被告人冯兴及同案犯毛伍的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯兴违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，价值达185427．9元，其行为均已构成非法经营罪，且情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯兴因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后如实供认其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；属部分刑事责任能力人，依法可以从轻情节。被告人的法定代理人请求对冯兴从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国烟草专卖法》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人冯兴犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日起至2020年4月26日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、追回赃款33000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗爱东人民陪审员  何启明人民陪审员  杨学成二〇一九年四月二十五日书 记 员  周 强
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1680号申请执行人：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段。统一社会信用代码：914108256780916988。被执行人：孙世德，男，1970年11月6日出生，汉族，住温县番田乡余村****。身份证号：4108251970********。申请执行人温县佳捷汽车运输有限公司与被执行人孙世德借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初4745号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人孙世德名下有豫HSD8**长安牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙世德名下豫HSD8**长安牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人孙世德负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年四月八日书记员  刘建纯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1255号原告：陈家栋，男，1950年5月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住杨浦区兰州路****楼**。被告：潘金平，男，1957年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：严品珠，女，1958年6月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告：潘长岭，男，1990年3月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告：潘常峰，女，1983年11月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。原告陈家栋与被告潘金平、严品珠、潘长岭、潘常峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家栋及被告潘金平、严品珠、潘长岭、潘常峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈家栋向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的《房屋转让协议书》无效；2.判令被告返还原告人民币(币种下同)800,000元。事实和理由：坐落于上海市浦东新区书院镇石北村**，占地面积98平方米的房屋(以下简称涉案房屋)土地使用人为张农村。1997年6月17日，被告潘金平以58,000元向张农村购买涉案房屋的98平方米。2017年11月12日，被告严品珠、潘长岭、潘常峰代被告潘金平以1,000,000元将涉案房屋三层计294平方米出售给原告。签订协议时，四被告恶意串通骗称张农村已去世，而实际张农村一家户口尚在涉案房屋中，原告要求被告将户口迁出未果，故请求判如所请。原告提交了以下证据以证明其主张：1、《房屋转让协议书》一份；2、被告潘金平与张农村的协议一份；3、宅基地使用证一份。被告潘金平、严品珠、潘长岭、潘常峰共同辩称，对于原告提交的证据无异议，不同意被告诉求，双方签订的《房屋转让协议书》有效。涉案房屋占地面积为98平米，建筑面积为三层294平方米。被告不存在恶意串通的情形，被告并未隐瞒涉案房屋中有户口的情形，原告对此知情。本院经审理认定事实如下：涉案房屋土地使用权人为张农村。2017年11月12日，原、被告签订《房屋转让协议书》，约定四被告将涉案房屋三层294平方米，以1,000,000元的价格出售给原告。嗣后，原告向四被告付款800,000元。本院认为，涉案房屋为农村宅基地房屋，原告并非涉案房屋所在地村民集体组织的村民，双方就涉案房屋进行买卖，违反国家法律、法规的强制性规定，故所签订的《房屋转让协议书》当属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还800,000元的诉求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告陈家栋与被告潘金平、严品珠、潘长岭、潘常峰于2017年11月12日签订的《房屋转让协议书》无效；二、被告潘金平、严品珠、潘长岭、潘常峰于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈家栋800,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元(原告陈家栋已预交)，由被告潘金平、严品珠、潘长岭、潘常峰共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年四月一日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0103执774号之二 申请执行人：谢八斤，男，1953年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：章国军，男，1984年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初4603号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。本院依照相关法律查封了被执行人章国军名下赣Ｍ×××××宝马汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人章国军名下车牌号为赣Ｍ×××××宝马汽车一辆。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄中秋 审判员  吴胜辉 审判员  章 辉 二〇一九年四月三十日 书记员  谌 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6142号原告：张勤生，男，1962年12月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。被告：朱健雄，男，1951年8月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱艺贝，男，1982年7月7日出生，汉族，住上海市。第三人：慕轩财富管理(上海)有限公司，注册住所上海市江苏路****。原告张勤生与被告朱健雄保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，经被告申请，本院依法追加慕轩财富管理(上海)有限公司为第三人，本案现已审理终结。原告张勤生向本院提出诉讼请求：现要求1、被告承担保证责任，归还原告投资理财款人民币200万元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告上述款项的利息(其中100万元投资理财款的利息按年利率9.7%的标准，另100万元投资理财款的利息按年利率10.2%的标准，均自2017年7月28日起至实际清偿之日止)；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于五、六年前相识于乐活婚姻交友服务中心，被告自称是慕轩财富管理(上海)有限公司的领导，向原告介绍该公司的理财产品，并表示可将其自有房产作为担保。原告于2017年4月26日、5月4日、7月28日分别与第三人签订四份投资理财服务协议，约定原告将200万元出借给第三人理财，期限为六个月，年利率分别为9.7%、10.2%。原告分别于协议签订当日通过银行转帐方式向第三人全额交付约定款项，因理财期限届满，第三人未能按约还本付息，被告于2017年12月2日与原告签订房地产抵押借款合同，约定其自愿为第三人的还款义务承担连带责任，将被告位于上海市长风二村XXX号XXX室房屋抵押给原告，原被告于同年12月6日办理房产抵押登记。2018年3月18日，被告向原告出具担保书，表示自愿就第三人的还款义务承担保证责任，因被告至今未按约履行担保义务，原告起诉来院，请求判如其所请。被告朱健雄辩称，被告自2013年起在第三人处任业务员，为公司推销理财产品。因原被告均系单身，双方在婚介活动中心相识，后经被告介绍，原告与第三人签订投资咨询及理财服务协议，向第三人交付款项，购买理财产品，第三人收取款项后，向原告出具收款确认书。后因第三人未能按约还本付息，被告应原告要求，双方于2017年12月2日签订房地产抵押借款合同，将被告位于上海市长风二村XXX号XXX室房产抵押给原告，同年12月6日，双方办理上述房产抵押登记。2018年3月18日，被告向原告出具保证承诺函，承诺自愿为第三人对原告的债务承担连带保证责任。因被告与原告之间并无款项往来，第三人涉及多起因不能按投资咨询及理财服务协议约定履行的案件，被告要求将本案移送公安机关处理。本院认为，第三人以与原告签订投资咨询及理财服务协议的方式，收取原告款项，现上述协议约定的期限已届满，第三人未能按约还本付息，原告至第三人注册地已无法找寻到该公司，第三人的行为涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告张勤生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一九年四月二十五日书记员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初751号原告：黎秀莲，女，1955年11月16日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所实习律师。被告：鹤山倍狮科技有限公司，住所：鹤山市古劳镇三连工业区，统一社会信用代码：91440700719379648A。法定代表人：杨廷辉，董事长。委托诉讼代理人：陈云生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贺建平，男，该公司员工。原告黎秀莲与被告鹤山倍狮科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告黎秀莲及其委托诉讼代理人叶辉、被告鹤山倍狮科技有限公司的委托诉讼代理人陈云生、贺建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎秀莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告违法解除劳动合同赔偿金15年×2750元/月×3倍=123750元。二、判令被告补发高温津贴150元/月×5月×15年=11250元。三、判令被告赔偿社保900元/月×12月×7年=75600元。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年5月左右，原告进入被告公司工作，持续至2019年1月9日公司发出《解除退休年纪人员通知书》解除劳动合同，在职期间公司一直未缴纳社保，未按国家规定发放高温费等福利。原告现在主张被告违法解除劳动合同，请求法院判令被告补发高温费，补缴社保，依法赔偿违法解除劳动合同赔偿金。被告鹤山倍狮科技有限公司辩称,一、原告主张的已被迫解除劳动合同无事实与法律依据。原告与被告属于劳务关系，原告是自愿签订劳务协议的，被告根据劳务协议中的约定与原告解除劳务关系的。二、原告从事清洁工作不存在高温下工作的事实，被告工作场所都装有空调，故原告的诉求无事实与法律依据。三、原告主张被告赔偿社会保险无事实与法律依据。原告与被告签订的第一份劳动合同期限为2005年4月1日至2006年3月31日，原告应当知晓社会保险费缴交情况。原告于2005年11月16日到了退休年龄，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定原告应在法定期限内及时主张权益，且当时尚无明确法律明确规定企业必须为员工缴纳社保的具体时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审理认定事实如下：原告黎秀莲于2004年5月入职被告鹤山倍狮科技有限公司工作。被告于2019年1月30日解雇原告。被告没有为原告购买社会保险。本院认为，本案为劳务关系纠纷。根据双方的争议焦点，本院归纳争议焦点如下：一、关于双方劳动关系的起止时间及经济补偿金、高温补贴的认定；二、关于赔偿社保损失的认定。一、关于双方劳动关系的起止时间及经济补偿金的认定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体，因此，劳动者与用人单位之间的争议应按劳务关系处理。本案中，原告黎秀莲于2004年5月入职被告鹤山倍狮科技有限公司工作。原告在被告处实际工作至2019年1月30日，原告离职时已经达到法定退休年龄，故本院认定原、被告于2004年5月至2005年11月16日存在劳动关系，2005年11月16日以后双方形成劳务关系。因2005年11月16日以后双方形成的是劳务关系，劳动关系因原告达法定退休年龄而终止，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿金情形，故原告基于劳动关系而主张的解除劳动关系后的赔偿及高温补贴缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于赔偿社保损失的认定。社会保险争议是一种特殊的劳动争议，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等，均明确规定由社会保险管理机构负责与管理。原告是否满足办理社会保险的条件，其缴费数额与年限应如何计算，保险待遇如何确定等问题，都属于社会保险管理机构管理的范围。原告要求被告为补缴社会保险费，应向社会保险管理机构申请处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”如果原告向社会保险管理机构申请办理社会保险手续，社会保险管理机构告知其不能办理，且未办理社会保险手续的责任在于被告，则原告可根据上述法律的规定另循法律途径维护自身的合法权益。本案中，原告未能提供社会保险经办机构明确答复不能补办的证据，本院对该请求暂不予调整处理，原告可在取得社会保险经办机构明确答复后另行解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条判决如下：驳回原告黎秀莲的全部诉讼请求。本案受理费2229.50元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费，原告黎秀莲已预交受理费2229.50元），由原告黎秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁智毅二〇一九年四月二十六日法官助理李思欣书记员任敏华附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12362号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海幻互电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪永仁。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告上海幻互电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。广东咏声动漫股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审判员  于是二〇一九年四月二十九日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初1650号之一 申请人：中国工商银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市人民路**。 法定代表人：张磊，行长。 被申请人：刘元斌，男，1983年12月7日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：孙莎莎，女，1990年2月10日出生，汉族，住安丘市。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司安丘支行与被申请人刘元斌、孙莎莎金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘元斌、孙莎莎的银行账户存款291842.15元； 二、若余额不足，则只得存入不得支出，直至额满为止； 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费1979元，由申请人中国工商银行股份有限公司安丘支行预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田春艳 二〇一九年四月二十五日 书记员  孙晓洁
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初219号原告：潘建国，男，汉族，1972年9月8日出生，住临朐县。委托诉讼代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人：李东峰，总经理。地址：潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。委托诉讼代理人：刘贵阳，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。原告潘建国与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张名德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛，被告委托代理人刘贵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月23日，原告将其所有的津Ａ×××**号汽车向被告投保机动车损失保险，保险金额299000元，保险期限自2018年2月23日0时至2019年2月22日24时。2018年6月25日，投保车辆在行驶过程中，发生进水事故，后向保险公司报案，但保险公司一直未予理赔，特诉至法院，请求判令被告支付原告损失195000元。被告辩称：如果原告所诉请事项在本次承保范围内，且没有免责事由，我公司将依法予以赔偿。诉讼费、评估费等间接损失，保险公司不予承担。经审理查明，2018年2月23日，原告将其所有的津Ａ×××**号汽车向被告投保机动车损失保险，保险金额299000元，保险期限自2018年2月23日0时至2019年2月22日24时。2018年6月25日，投保车辆在行驶过程中，发生进水事故。事故发生后，原告于2018年6月25日向被告报案，被告未派员到现场查勘。原告为证明其车损数额通过本院技术室委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司进行了评估，其被保险车辆车损为181095元，支付评估费9500元。被告主张评估数额过高，申请鉴定人出庭接受质询。同时查明2018年6月25日10时-2018年6月26日6时，临朐县出现暴雨雨天气，降雨量为153.1毫米。被告提供保险条款证明发动机进水后导致的发动机损坏属于责任免除的情形，保险公司不予赔偿。上述事实，有保险单、行驶证、评估报告、评估费发票、保险条款及庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为：发动机进水后导致的发动机损坏系保险公司提供的保险条款中约定的免除其保险责任的条款，被告未提供证据证实已向投保人尽到提示及明确说明义务。根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告保险公司提供的证据无法证明其对投保人或被保险人尽到了提示和明确说明义务，该条款对投保人不生效。同时该免除保险人责任的条款与被告提供的《机动车综合商业保险示范条款》第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、……”相矛盾。对该格式条款应当作出有利于被保险的人解释。因此，发动机进水是因暴雨导致属于保险责任范围，被告应予以赔偿。被告认为评估价值过高，申请重新鉴定，但未提供相关证据。原告提供的车损评估报告是有资质的评估机构的评估人员作出，形式完整、内容具体、结论明确，在被告申请的鉴定人出庭作证过程中，鉴定人解释合理、明确，故对被告的该主张不予支持，因此，该评估结论应作为定损的依据。综上合计被告应支付原告车损为181095元、评估费9500元，合计190595元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内支付原告损失190595元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  张名德二〇一九年四月十六日代理书记员  王丽丽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1643号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**），统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：龙杰，男，1990年6月19日出生，汉族，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区包头市青山区。原告海尔消费金融有限公司与被告龙杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司的委托诉讼代理人朱本丛到庭参加诉讼。被告龙杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金15000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金13750元为基数，自2018年8月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金1250元为基数，自2018年8月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年期间原、被告共签订两份电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并均约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约于2018年期间分别向被告发放贷款15000元、1250元，但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告龙杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.金融许可证、营业执照；2.电子身份验证服务合作协议书、诚信信息识别服务协议及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片；3.个人借款合同2份；4.天威诚信数字认证中心数字签名认证意见书及有效说明；5.通联业务单笔电子凭证及欠款明细表。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。上述证据内容相互印证，已形成完整的证据链，故本院对于原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日、8月8日，被告通过原告在互联网上设立的“够花”消费贷款平台向原告申请个人消费贷款，并提交其个人的居民身份证信息、银行预留手机号码、个人银行账号等信息进行账户注册实名身份认证。原告经与银联商务有限公司青岛分公司、国政通科技股份有限公司合作，审核被告的身份、信誉资质通过后，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）在上述“够花”消费贷款平台签订《个人借款合同》，分别约定原告向被告发放借款15000元、1250元，借款期限均为12期（12个月），借款年利率28.8%，手续费3%；还款日为放贷对应日，放贷对应日自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日，被告应于每个还款日支付当期借款本金、利息等。合同约定如被告未按期偿还借款本息的，被告在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至被告全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付原告款项。另外，合同约定借款支付至被告指定的收款账户，并约定被告指定的送达地址为内蒙古自治区包头市青山区兵工佳苑6号楼二单元1705，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2018年7月8日、8月8日，原告按约定分别向被告指定账户发放了借款15000元、1250元。根据原告的陈述及提交的证据显示，截至2019年3月20日，第一笔借款，被告已还借款本金1250元、利息822元，尚欠借款本金13750元，最后一次还款日期为2018年8月8日；第二笔借款未偿还本金及利息。被告尚欠借款本金共15000元。庭审中，原告表示《个人借款合同》约定的利息、滞纳金和罚息的计算标准过高，在起诉时已自愿调整为利息、滞纳金和罚息按照总计借款本金年利率24%的标准计算。本院认为，原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约定履行了出借款项的义务，期满后，被告未按照约定履行偿还借款本金的义务，已构成违约，应承担违约责任，被告应当偿还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、滞纳金。关于欠款数额，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，被告未到庭举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额依据原告的主张及举证为准。原告自认被告已偿还借款本金1250元，尚欠借款本金15000元，本院予以确认。借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。因两笔借款约定的年利率28.8%超过24%的最高标准，故对于第一笔借款，原告主张自被告最后一次还款日期之次日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算的借款的利息、罚息和滞纳金，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持;对于第二笔借款，应自放款之日起按年利率24%计算至被告实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15000元。二、被告龙杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、滞纳金及罚息（以本金13750元为基数，自2018年8月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金1250元为基数，自2018年8月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由被告龙杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 瑾二〇一九年四月二十六日书记员 沈佳妮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终509号 上诉人（原审被告）：蒙东海，男，1968年5月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁日彰，广西五针松律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐姣，女，1977年2月27日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 原审被告：张玲，女，1966年6月5日出生，住桂平市。 上诉人蒙东海因与被上诉人唐姣，原审被告张玲民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 蒙东海上诉请求：撤销桂平市人民法院（2018）桂0881民初3462号民事判决，发回重审或改判驳回唐姣的起诉或诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。唐姣不具备本案的主体资格，无权起诉。蒙东海与唐姣互不相识无往来，亦无金钱交易，不存在借贷关系，唐姣提供的证据及陈述与事实不符。实际上是黄宗平与蒙东海所开的财务公司存在借款交易。二、一审程序错误。唐姣应对其主张负举证义务，但一审法院将申请笔迹鉴定的责任分配给蒙东海，违反举证规定。 唐姣辩称：双方属朋友关系，蒙东海因购买钩机等家庭开支向唐姣借款35万元，本案事实清楚，证据充分，请求维持原判。 唐姣向一审法院起诉请求：判令蒙东海、张玲共同归还借款本金35万元及利息（利息计算：以借款20万元为基数，从2012年9月11日起至还清借款之日止,按年利率24%计算；以借款15万元为基数，从2013年3月20日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告。 一审法院认定事实：2012年9月11日，唐姣与蒙东海签订《借款合同》，约定蒙东海向唐姣借款20万元，利息按月利率3%计算，借款期限自2012年9月11日至2013年5月11日。唐姣通过现金方式交付6万元以及通过中国银行转账14万元给蒙东海。2012年9月21日，蒙东海再次向唐姣借款15万元，唐姣通过现金方式交付了15万借款给蒙东海，加上前期借款20万元，蒙东海当日立写《借条》给唐姣收执，载明“今借到唐姣人民币现金共叁拾伍万元正（3500000元），使用期两年半，此据，借款人蒙东海，身份证,2012年9月21日”。蒙东海借款后，未支付过利息也未还过款。2016年3月5日，蒙东海签订《还款计划书》给唐姣收执，载明“蒙东海于2012年9月21日借到唐姣人民币现金共叁拾伍万元正（3500000），使用期两年半，于2015年3月21日到期。由于本人经商资金运作困难，暂不能归还。经双方协商，本人计划于2016年7月还款十五万，余下款于2016年12月31日前还清，还款人：蒙东海，2016年3月5日”。约定的还款期限到期后，蒙东海仍未能还款。另查明，蒙东海与张玲属夫妻关系，双方于1992年6月18日办理结婚登记。张玲未在《借款合同》、《借条》、《还款计划书》上签名。 一审法院认为，一、关于唐姣的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，借款形成时间虽然是2012年9月，但原、被告经协商于2016年3月5日形成《还款计划书》，诉讼时效于2016年3月5日中断并重新计算诉讼时效，唐姣于2018年9月12日提起诉讼，并未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效。二、关于唐姣与蒙东海之间是否形成合法有效的借贷关系、蒙东海应否归还借款给唐姣的问题。原告提供的《借款合同》、《借条》、《还款计划书》、中国银行历史交易明细清单及当事人的陈述等证据已形成有效的证据链，证实蒙东海向唐姣借款35万元的事实，蒙东海借款后未依约还款给唐姣，已构成违约，应承担还款的违约责任。三、关于本案借款利息计算的问题。本案中，唐姣与蒙东海于2012年9月11日的《借款合同》约定20万元借款的利息按月利率3%计算。2012年9月21日重新立写的《借条》以及2016年3月5日的《还款计划书》中均未约定借款利息，并且已就还款期限作了新的约定，约定被告蒙东海于2016年7月还款15万元，余款于2016年12月31日前还清。庭审中，原、被告未明确“2016年7月”具体是指哪天，根据通俗理解及对照日历，应理解为“2016年7月31日”。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，蒙东海应以借款20万元为基数，从2012年9月11日起至2012年9月20日止,按年利率24%计算利息；以借款15万元为基数，从2016年8月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息；以借款20万元为基数，从2017年1月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息给唐姣。四、关于张玲应否对本案借款本息承担还款责任的问题。张玲没有在上述《借款合同》、《借条》、《还款计划书》上签名，唐姣亦未提供依据证实本案债务是用于蒙东海与张玲的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示或者本案借款事后得到张玲的追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，唐姣要求张玲对本案借款本息承担还款责任，于法无据。综上，一审判决：一、被告蒙东海应归还借款35万元给原告唐姣；二、被告蒙东海应支付利息（以借款20万元为基数，从2012年9月11日起至2012年9月20日止，按年利率24%计算；以借款15万元为基数，从2016年8月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算；以借款20万元为基数，从2017年1月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告唐姣；三、驳回原告唐姣的其他诉讼请求。 二审期间，蒙东海承认《借款合同》、《借条》、《还款计划书》上的签名均为其亲笔所写。另对于一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于唐姣与蒙东海是否存在35万元借贷关系的问题。本案中，唐姣提供了《借款合同》、《借条》、《还款计划书》及汇款凭证等证据予以佐证双方之间存在借贷关系。二审期间，蒙东海亦承认上述证据的真实性，因此，上述证据已形成证据链，证实了蒙东海共向唐姣借款35万元的事实。一审法院综合到案证据认定蒙东海尚欠唐姣借款35万元本金及其利息并无不当。蒙东海上诉主张双方之间不存在借贷关系，未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。二、关于一审程序是否违法问题。蒙东海提出一审法院对鉴定责任的分配违反法律规定的主张，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审中，唐姣提供了署名为“蒙东海”的《借款合同》、《借条》、《还款计划书》等证据，蒙东海否认上述证据上的署名是其所为，其应当提供证据加以证明。由于蒙东海未能提供证据证明其上述主张，一审法院法官询问其是否对借款凭据进行司法鉴定，并向其释明不申请司法鉴定将承担不利的法律后果。一审法官的做法符合法律规定，没有违反法定程序。 综上所述，蒙东海的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10630元，由上诉人蒙东海负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年四月二十五日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初948号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：刘小东，男，1986年7月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘小东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告刘小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘小东还贷款本金108868.41元，利息12864.91元，罚息3550.40元，复利1356.53元，共计人民币126640.25元（以上利息计算至2019年1月27日，罚息、复利计算至2019年1月27日），自2019年1月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＢＥＬＭＢＫＢ8ＨＹ772896）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款114124元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘小东送达地址为江西赣州市于都县县城内于中一路129号。 合同签订后，被告于2017年11月6日就所购买的车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＢＥＬＭＢＫＢ8ＨＹ772896）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月27日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币7677.4元，其中本金5255.59元，利息2421.81元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年1月27日，被告尚积欠贷款本金108868.41元，利息12864.91元，罚息3550.40元，复利1356.53元，共计人民币126640.25元。 被告刘小东未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘小东欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月26日，被告刘小东与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘小东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘小东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘小东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘小东所有的抵押物（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＢＥＬＭＢＫＢ8ＨＹ772896）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘小东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金108868.41元，利息12864.91元，罚息3550.40元，复利1356.53元，共计人民币126640.25元,并自2019年1月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金108868.41元为基数）、复利（以所欠利息12864.91元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＢＥＬＭＢＫＢ8ＨＹ772896）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1416.00元，由被告刘小东负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年四月十六日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执301号之十八申请执行人：张思德，男性，1997年08月06出生，汉族，住武汉市硚口区。本院在执行张思德与蔡中波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划蔡中波的银行存款120000元或相应价值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年四月三十日书记员  孙思
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢90号 申请执行人：深圳市海思知识产权资产管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道南山大道**设计产业园金栋308-311。 法定代表人：胡海国。 被执行人:深圳市福鸿泰电子有限公司。住所。住所地：深圳市福田区华强北街道赛格广场**2710A机构代码： 法定代表人：彭祖花。 关于申请执行人深圳市海思知识产权资产管理有限公司与被执行人深圳市福鸿泰电子有限公司侵害外观专利权纠纷一案，本院(2016）粤03民初字756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年03月07日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15,000元和案件受理费人民币550元，本院依法受理。案号为（2017）粤03执476号。 在首次执行过程中，经财产查证后，因被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，首次执行程序无法继续进行，经申请人同意，本院于2017年8月18日作出终结本次执行程序的裁定。终本期间，因申请人与被执行人达成执行和解并已全部履行完毕，申请人遂向本院申请恢复执行并结案。 本院认为，因本院(2016）粤03民初字756号民事判决的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费170元，已由被执行人缴纳至深圳市财政委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院(2016）粤03民初字756号民事判决裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年四月十八日 书记员  冯银凤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8471号之一 申请执行人刘某某，男，1976年12月16日出生，户籍住址江西省九江市。 被执行人陈某某，男，1983年9月1日出生，户籍住址广东省海丰县。 被执行人黄某某，男，1993年3月2日出生，户籍住址广东省海丰县。 关于申请执行人刘某某与被执行人陈某某、黄某某其他案由一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终4920号【一审案号为（2017）粤0307民初12146号】民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还GD90-16D水平定向钻机一台及支付占有使用费等，本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年4月24日以被执行人已径直向其返还涉案机器设备为由向本院申请撤销该执行申请。本院已向申请执行人刘某某释明撤销执行申请的法律风险及法律后果，申请执行人刘某某称已知悉并自愿承担相应的法律风险及法律后果，并放弃对两被执行人占有使用费的追偿。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人已实际占用涉案机器设备，且放弃对两被执行人的占有使用费的追偿。申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执8471号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赖志良 审判员  刘翠玲 执行员  薛文超 二〇一九年四月二十四日 书记员  叶 舒
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1121民初377号原告夏志军，男，1974年9月25日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，委托诉讼代理人詹志林，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北卓越集团建设有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区山西路**，统一社会信用代码91420300726123384C。法定代表人刘雁飞，董事长。委托诉讼代理人汪明轩，湖北同联律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人李敬敏，湖北卓越集团建设有限公司办公室主任，代理权限为特别授权。被告熊辉，男，1969年4月6日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，原告夏志军与被告湖北卓越集团建设有限公司、熊辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。原告夏志军诉称，2017年8月23日，原告与被告湖北卓越集团建设有限公司下设湖北卓越集团建设有限公司吐鲁番体育馆项目部签订一份《购销合同》，双方对模板价格、交货方式及费用负担、结算方式、违约金等条款进行了约定。原告依约于2017年8月23日供应价值128480元的模板、于2017年9月9日供应价值154280元模板。2017年12月31日，原告向被告催要货款，湖北卓越集团建设有限公司吐鲁番体育馆项目部经理即本案被告熊辉以暂无资金周转为由请求予以宽限，原告答应相关请求，被告熊辉遂以项目部名义向原告出具欠条一张。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求：①判令两被告向原告支付货款282760元及违约金损失（违约金损失计算方式：以282760元为基数，从2017年12月10日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；②判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告湖北卓越集团建设有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为湖北卓越集团建设有限公司与夏志军未签订任何书面合同，且依据原告夏志军提供的《购销合同》来看，其合同履行地为新疆吐鲁番。故原告夏志军诉被告湖北卓越集团建设有限公司、熊辉买卖合同一案的合同履行地及被告住所地均不在湖北省××风县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告湖北卓越集团建设有限公司住所地湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。因此本案应移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”故在本案中，合同履行地新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院对本案有管辖权，被告湖北卓越集团建设有限公司住所地湖北省十堰市茅箭区人民法院、被告熊辉的住所地湖北省团风县人民法院对本案也均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案原告直接向本院提起诉讼，并已由本院予以立案，故本院依法具有本案的管辖权，被告湖北卓越集团建设有限公司对本院的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告湖北卓越集团建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年四月十六日书记员  程荣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11620号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初1207号原告：张书平，男，1977年9月28日出生，汉族，美的空调代理商，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：孙瑞泽，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。被告：韩鑫磊，女，1991年3月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告张书平与被告韩鑫磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书平的委托诉讼代理人孙瑞泽到庭参加了诉讼，被告韩鑫磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告空调款2万元及利息（以2万元为基数，自2018年8月30日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计息）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2018年7月28日，被告购买原告美的空调，因资金问题，经协商被告承诺安装后一个月内将余款2万元付清，并于当日出具欠条，经原告于2018年8月30日索要至今，被告拒付余款。原告特向法院提起诉讼。案经送达，被告韩鑫磊未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：欠条原件一份，证明被告欠原告美的空调款2万元，并约定了2018年8月30日前还，被告据不履行还款期限的还款，应该承担逾期还款的利息。被告韩鑫磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，被告为原告出具欠原告货款条一张，载明“今韩鑫磊欠美的空调张书平现金20000元整大写（贰万圆整），承诺至2018年8月30号前还承诺人：韩鑫磊2018年7月28日180××××****”。诉讼中，原告主张被告以2.1万元的价格自原告处购买空调一台，被告向原告支付定金1000元，2018年7月28日被告向原告出具《欠条》后，未向原告支付过货款。原告要求被告承担其他费用，未明确具体数额，亦未提交证据予以证实。本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上建立的买卖合同合法有效，应予依法保护。原告向被告交付了空调，被告为原告出具了《欠条》，被告确认了欠原告空调款的数额。原告已履行了供货义务，被告未按约定按时、足额给付原告空调款已构成违约，应负给付原告空调款2万元义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告逾期占用该资金期间的利息即为原告损失，虽双方未约定逾期付款违约金，但约定被告于2018年8月30日前还，故原告要求自2018年8月30日起至被告实际付清之日止，按照年6%计息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案的其他费用，因其未明确具体数额，亦未提交证据予以证实，本院不予支持，原告承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩鑫磊于本判决生效之日起五日内支付原告张书平空调款20000元；二、被告韩鑫磊于本判决生效之日起五日内支付原告张书平利息（以20000元为基数，自2018年8月30日起至被告付清款项之日止，按照年利率6%计息）；三、驳回原告张书平本案的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩鑫磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 王 军二〇一九年四月十九日书记员 隋秀芹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初10011号 原告长沙市芙蓉区沈建成房屋信息咨询服务部。 经营者沈建成。 委托代理人彭镜源。 被告唐思。 被告周晚阳。 两被告共同委托代理人李海军。 第三人易惠林。 第三人王根其。 原告长沙市芙蓉区沈建成房屋信息咨询服务部（以下简称沈建成咨询服务部）与被告唐思、周晚阳，第三人易惠林、王根其居间合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告沈建成咨询服务部的经营者沈建成，委托代理人彭镜源到庭参加了诉讼，被告唐思，以及被告唐思、周晚阳的委托代理人李海军到庭参加了诉讼，第三人易惠林、王根其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈建成咨询服务部请求本院依法判令：1、被告唐思、周晚阳向原告沈建成咨询服务部支付服务费30000元；2、第三人易惠林、王根其从所获定金赔偿中优先支付第一项请求中的30000元；3、被告唐思、周晚阳向原告沈建成咨询服务部支付违约金47400元。 被告唐思、周晚阳共同辩称：第一、沈建成咨询服务部主体不适格，本案合同签订为四方，中介方为湖南中环地产公司以及沈建成咨询服务部，沈建成咨询服务部单独向唐思、周晚阳、易惠林、王根其主张中介费，遗漏了湖南中环地产公司作为共同诉讼人参加诉讼，且沈建成咨询服务部起诉中未加盖公章；第二、沈建成咨询服务部的诉讼请求缺乏事实、法律依据，现有证据不能证明唐思、周晚阳存在违约的事实；沈建成咨询服务部要求唐思、周晚阳支付中介费无事实依据；第三、沈建成咨询服务部要求唐思、周晚阳支付天价违约金缺乏事实、法律依据，唐思、周晚阳没有违约的事实，且沈建成咨询服务部没有实际损失，其违约金远远超出服务价格；第四、唐思、周晚阳与易惠林、王根其在另案中已经达成调解，唐思、周晚阳当庭向易惠林、王根其支付了定金、购房损失共计13.5万元，其中购房损失中包含第三人的中介费，沈建成咨询服务部主张缺乏法律依据；第五、唐思、周晚阳与易惠林、王根其的案件审理中，沈建成咨询服务部没有提出优先支付中介费的主张，且在庭审笔录中已签字确认达成调解的事实，沈建成咨询服务部违反诚信原则，重复计算中介费，应当予以驳回。 被告易惠林、王根其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等权利。 查明事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实： 2017年12月25日，甲方唐思、周晚阳与乙方易惠林、王根其、丙方沈建成咨询服务部、丁方湖南中环地产顾问有限公司签订《房地产买卖居间合同》，约定易惠林、王根其以1580000元价格购买唐思、周晚阳位于长沙市雨花区马王堆路79号西子花苑9栋606号房屋。合同约定本合同签署后即表明买卖居间合同成立，居间成功，其中：甲方应向丙方支付信息咨询服务费、居间咨询服务费20500元，乙方应向丙方支付信息咨询服务费、居间服务费10000元。双方均于当日签署了《中介服务费承诺书》，承诺房屋买卖合同成立，愿意支付居间服务费。易惠林、王根其当日支付了购房定金2万元，但唐思、周晚阳将上述房屋另行出售给案外第三人，并办理过户。随后易惠林、王根其将唐思、周晚阳诉至本院要求其赔偿损失并承担责任。本院于2018年7月19日作出（2018）湘0102民初5301号民事调解书，双方达成以下调解协议：1、唐思、周晚阳于2018年7月20日前向易惠林、王根其支付定金、购房损失等共计135000元；2、易惠林、王根其放弃其他诉讼请求；3、双方就本案不再发生任何争执。 判决结果和理由 本院认为：甲方唐思、周晚阳与乙方易惠林、王根其、丙方沈建成咨询服务部、丁方湖南中环地产顾问有限公司签订的《房地产买卖居间合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当遵照履行。唐思、周晚阳与易惠林、王根其之间的买卖合同纠纷，已经经过（2018）湘0102民初5301号案件审理，经双方调解唐思、周晚阳于2018年7月20日前向易惠林、王根其支付定金、购房损失等共计135000元。但本案系居间合同纠纷，属于另外的法律关系。唐思、周晚阳与易惠林、王根其签订的《房地产买卖居间合同》约定唐思、周晚阳应支付信息咨询服务费、居间咨询服务费20500元，易惠林、王根其支付信息咨询服务费、居间服务费10000元，双方均签署了《中介服务费承诺书》予以确认。上述约定系当事人真实意思表示，应当按照合同履行各自义务。但综合本案实际情况，易惠林、王根其与唐思、周晚阳买卖房屋的最终目的并未达成，沈建成咨询服务部的后续中介服务也未履行，唐思、周晚阳作为房屋买卖合同纠纷的违约方，理应承担相应的民事责任，故本案酌情认定唐思、周晚阳向沈建成咨询服务部支付服务费10000元。沈建成咨询服务部并未因为此次买卖房屋遭受实际损失，故对其主张唐思、周晚阳支付违约金47400元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐思、周晚阳向原告长沙市芙蓉区沈建成房屋信息咨询服务部支付服务费10000元； 二、驳回原告长沙市芙蓉区沈建成房屋信息咨询服务部的其他诉讼请求。 上述判决确定的义务，限被告唐思、周晚阳于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1735元，由被告唐思、周晚阳负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 卿 琳 人民陪审员 苏 麟 人民陪审员 何利君 二〇一九年四月三十日 法官 助理 童柳莎 书 记 员 张 依 附：本判决所适用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初860号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码×××，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事长。委托诉讼代理人：尉永登，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告：丁永章，公民身份号码×××，男，1987年9月10日出生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告丁永章追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费20元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  王志成二〇一九年四月十九日书记员  金 凤
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执364号 南充嘉兴物业管理有限公司、冯建春： 本院于2019年03月04日立案执行的南充嘉兴物业管理有限公司与冯建春服务合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初3768号民事判决书确定的义务，执行标的3430.00元。经本院强制执行，申请执行人南充嘉兴物业管理有限公司已领取相应执行案款。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执5150号申请执行人：胡光，男，1951年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：严东平，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省奉化市。被执行人：张瑛，女，1975年10月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院在执行申请执行人胡光与被执行人严东平、张瑛民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初3017号民事判决书,申请执行人要求被执行人支付人民币XXXXXXX元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，依法网络查封被执行人名下账户，轮候查封被执行人房产。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一九年四月二十五日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附:相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初2911号申请人：王广锁，男，1975年11月3日生，回族，住郯城县城区，被申请人：谢妍，女，1987年8月13日生，汉族，住郯城县，申请人王广锁与被申请人谢妍借款合同纠纷一案，申请人王广锁于2019年4月26日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人谢妍所有的位于郯城县郯东路一品尚都小区五号楼二单元402室的房产。申请人王广锁提供由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人王广锁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人谢妍所有的位于郯城县郯东路××都小区××单元××室的房产（产权证号为：郯房预城区字第0252**）。查封期限三年，自2019年4月28日起至2022年4月28日止。案件申请费1380元，由申请人王广锁先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年四月二十八日书记员  朱萍
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初2880号原告湖南省永安建筑股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道平鼎景都小区写字楼**。法定代表人刘太平，董事长。委托代理人王勇，湖南骄阳律师事务所律师。被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地，住所地浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路**iv>法定代表人陈松，董事长。委托代理人肖检检，北京鑫诺（长沙）律师事务所律师。委托代理人陈四康，湖南泰涟律师事务所律师。本院立案受理原告湖南省永安建筑股份有限公司与被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。（此页无正文）审判员  苏逢连二〇一九年四月十日法官助理雷博书记员邱香林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执133号 申请执行人深圳德坤物流有限公司。住所地：深圳市宝安区福安街道怀德社区107国道机场路口铁皮房B19--B24，统一社会信用代码91440300087793129B。 法定代表人王登旺。 被执行人深圳市华兴业国际货运代理有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场第****，统一社会信用代码914403000589519254。 法定代表人颜子兴。 申请执行人深圳德坤物流有限公司与被执行人深圳市华兴业国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22528号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币190236.64，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，（写明曾采取的措施）（或被执行人自动履行）依法对被执行人深圳市华兴业国际货运代理有限公司的财产进行查证。被执行人深圳市华兴业国际货运代理有限公司主动支付案款，我院已并转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初22528号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市华兴业国际货运代理有限公司名下银行账号的查封； 二、（2018）粤0303民初22528号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 辛 波 二〇一九年四月一日 书记员 年鹤童
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初1025号之一原告：孙保芳，女，1974年1月23日出生，汉族，户籍所在地沂南县。被告：冠县鑫睿运输有限公司，住所地聊城市贾镇崔庞庄村。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地聊城市冠县宜春东路北侧（清泉）。负责人：高庆国，该公司总经理。被告：王文双，男，1980年9月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省萌芦岛市建昌县。原告孙保芳与被告冠县鑫睿运输有限公司（以下简称“鑫睿公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司、王文双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告孙保芳于2019年4月25日向本院提出撤回对被告鑫睿公司、王文双的起诉。本院认为，孙保芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙保芳撤回对冠县鑫睿运输有限公司、王文双的起诉。审判员  张玉栋二〇一九年四月二十五日法官助理刘慧书记员尹晓霞
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初293号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人刘连洲，男，1981年11月3日出生，汉族，大专，无业，户籍所在地江苏省高邮市。2018年11月9日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2018年12月14日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人刘连洲犯开设赌场罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员叶丽雯出庭支持公诉。被告人刘连洲及其辩护人熊浩宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年3月24日开始,被告人刘连洲雇用李启亭、王武朝，多次在本市武侯区佳灵路6号合力达泰基南棠小区5栋2单元518号房内组织多人以“斗牛牛”的形式进行赌博，李启亭负责发牌抽水，王武朝负责在楼下望风，每次赌局结束，刘连洲向二人发放相应报酬。2018年9月20日，民警现场挡获李启亭、王武朝，并在赌场内挡获正在参与赌博的人员20余人，查获用于“斗牛牛”的扑克牌及赌资62100元人民币，查获李启亭抽水所得5400元人民币。2018年11月9日，民警在常台高速盛泽公安检查站例行检查时将刘连洲挡获。刘连洲到案后如实供述自己的罪行。另查明，本案所涉赌资及赌博工具已被公安机关依法予以收缴。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过，认罪认罚从宽制度告知书、侦查机关出具的情况说明，搜查笔录，证据保全决定书、证据清单。收缴物品清单，在逃人员登记表，房屋租赁合同，行政处罚决定书，证人证言，被告人刘连洲的供述与辩解，现场照片，辨认笔录，现场检测报告书，视听资料、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人刘连洲的行为已构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定处罚。被告人刘连洲认罪认罚，建议判处六至八个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人刘连洲在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，表示认罪。 本院认为，被告人刘连洲开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘连洲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，所提量刑建议适当，予以采纳。被告人刘连洲到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘连洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月9日至2019年6月8日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  马玲菲 二〇一九年四月十一日 书记员  张少岩
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执2072号申请执行人：袁凤明，男，1972年1月23日出生，汉族，住六盘水市钟山区,被执行人：陈学义，男，1972年10月15日出生，穿青人，户籍地纳雍县，申请执行人袁凤明与被执行人陈学义民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）黔0201民初1087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈学义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁凤明向本院申请强制执行，申请标的为14750元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年12月24日立案执行，申请执行费121元。本院在执行过程中，依法公告向被执行人送达执行通知书、不得规避执行告知书、财产报告令、限制高消费令等文书。因被执行人陈学义未履行义务，本院于2019年1月28日对被执行人采取限制高消费措施，于2019年4月20日依法将被执行人列入失信被执行人名单。经本院于2018年12月25日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产信息。2019年4月25日，根据申请执行人提供的线索，到被执行人户籍所在地，查找被执行人及被执行人财产线索，亦未查到被执行人有可供执行的财产。2019年4月26日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）黔0201民初1087号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 莉审判员 刘 毅审判员 刘春雷二〇一九年四月二十八日书记员 万 千
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执703号之一 执行人 胡松青，男，1956年11月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住广昌县。 被执行人何法远，男，1979年3月28日出生，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 申请执行人胡青松申请执行何法远借款合同纠纷一案中，（2018）赣1030民初55号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡青松于2018年8月30日向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，对被执行人何法远名下的钢管等材料进行执行处置，由于处置工作时间尚不确定，需要延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止广昌县人民法院作出的（2018）赣1030民初55号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长丁吉生 审判员易小华 审判员孙智建 二〇一九年四月一日 书记员朱玮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7549号原告：广东中奥物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登洲二街**星英半岛花园。负责人：苏征。被告：张湛锋，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司诉被告张湛锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司负担。审判员 李 冰二〇一九年四月十八日书记员 胡爱文
甘肃省白银市白银区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0402民初337号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地位于深圳市。   法定代表人蒋某，系该公司董事长。   委托代理人杨某，系甘肃赤辉律师事务所律师。   被告：王某，住甘肃省白银市。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月8日向本院提出撤回对被告王某的起诉。   本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告王某的起诉。   案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审 判 员 雒焕秀     二O一九年四月八日   法官助理 魏才宝   书 记 员 袁 嫄
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初362号原告：陈某，女，1972年2月19日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：吴某，男，1973年10月16日出生，汉族，住武汉市汉**。本院在审理原告陈某与被告吴某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年4月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，该申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费1428元（已减半收取）由原告陈某承担。审 判 员  何炎林人民陪审员  江贤俊人民陪审员  周春芳二〇一九年四月十日书 记 员  江紫君
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0421民初415号原告：原有效，男，1953年8月24日出生，汉族，住长治市。被告：赵秋楼，男，1962年2月18日出生，汉族，住长治市。原告原有效诉被告赵秋楼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告原有效向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵秋楼偿还欠款5000元及其产生的利息；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告赵秋楼2014年10月18日向原告借2500元（大写贰仟伍佰元整），在2014年11月2日又借了2500元（大写贰仟伍佰元整），共借5000元（大写伍仟元整），并向原告打下两支欠条，然而借到钱后，至今未还，其行为严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为：原告原有效起诉后，提供了被告赵秋楼的送达地址，根据该地址，本院无法找到被告赵秋楼，现本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故对原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告原有效的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 王长富 二〇一九年四月二十二日书记员 李媛媛
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初3188号原告：韩建锋，男，1982年9月16日生，汉族，农民，住河南省中牟县。被告：王宽妮，男，1969年9月19日生，汉族，住河南省中牟县。原告韩建锋与被告王宽妮民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告韩建锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许韩建锋撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告韩建锋负担。审判员  陈怀杰二〇一九年四月二十五日书记员  马静爽
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执124号 申请执行人：李某，女，1986年4月11日生，汉族，住金寨县。 被执行人：储某，男，1984年7月4日生，汉族，住霍山县。 本院在执行李某与储某离婚纠纷一案中，于2019年1月18日向被执行人储某发出执行通知书，责令其立即履行给付李某欠款190000元的义务，但被执行人储某逾期未有履行义务。 本院查明，安徽汇丰盛环保科技有限公司为被执行人储某占股95%的有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人储某对安徽汇丰盛环保科技有限公司享有的95%股权，冻结期限为三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年四月二十五日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执107号申请执行人：新疆天山电梯制造有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区沙坪西街北一巷**。法定代表人：钟建国，该公司董事长。被执行人：沙依巴克区西山西街风顺水鱼馆，住，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街**/div>经营者：谭卫国，男,汉族,1969年9月26日出生,住乌鲁木齐市××区。申请执行人新疆天山电梯制造有限公司与被执行人沙依巴克区西山西街风顺水鱼馆(经营者:谭卫国)买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的(2018)乌仲裁字第0157号裁决书已发生法律效力。因被执行人沙依巴克区西山西街风顺水鱼馆(经营者:谭卫国)未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆天山电梯制造有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沙依巴克区西山西街风顺水鱼馆(经营者:谭卫国)在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款24024.4元（其中本金18000元、违约金3744元、仲裁费2023.4元、案件执行费257元）；二、冻结、划拨被执行人沙依巴克区西山西街风顺水鱼馆(经营者:谭卫国)应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人沙依巴克区西山西街风顺水鱼馆(经营者:谭卫国)相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘若昱二〇一九年四月八日书记员 陈军全
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)赣1103执2020号 申请执行人项金泉,男,1956年6月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人蔡小云，男，1978年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行项金泉与被执行人蔡小云民间借贷纠纷一案中，因双方暂已达成和解，申请人申请撤回执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018)赣1103执2020号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  周献辉 审判员  王小祥 二〇一九年四月二十二日 书记员  黄丽芬