浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初1113号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人周伯聪，曾用名周欢，男，1994年11月2日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，农民，住四川省南部县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人沈权峰，浙江德凡律师事务所律师。 被告人李鑫，男，1996年12月18日出生于四川省马边彝族自治县，汉族，高中文化，农民，住四川省马边彝族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 指定辩护人候新人、魏力，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 被告人李贝儿，曾用名李妹子，女，1993年11月21日出生于福建省宁化县，畲族，中专文化，农民，住福建省宁化县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。 被告人邵昆，男，1996年11月28日出生于湖北省团风县，汉族，初中文化，农民，住湖北省团风县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 指定辩护人陶高溶，浙江学通律师事务所律师。 被告人陈润，男，1996年11月2日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄石市西塞山区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 指定辩护人郦珊珊、邹凯，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 被告人曾曾，男，1997年8月16日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄石市西塞山区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。 被告人彭波，男，1996年9月14日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，农民，住湖北省大冶市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 指定辩护人陈笑，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 被告人余凯涛，男，1996年2月10日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化，无业，住湖北省黄石市西塞山区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人张博深、王盼，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告人张泰康，男，1995年11月23日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，农民，住湖北省阳新县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人张哲强，浙江朋成律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕972号起诉书指控被告人周伯聪、李鑫、邵昆、陈润、曾曾、彭波、余凯涛、张泰康犯诈骗罪，被告人李贝儿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，上列被告人及各被告人的辩护人均到庭参加了诉讼。本案经绍兴市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 一、诈骗 1.2017年6月25日，卓某（已起诉）通过QQ，以低手续费吸引被害人李某1，谎称可以为被害人李某1套现，诱骗被害人李某1利用蚂蚁花呗购买天猫卡消费人民币800元，并向被告人周伯聪套现。卓某收到被告人周伯聪返款后，未向被害人李某1返款即将其拉黑。另查明，卓某于2016年年底起，采用上述手段骗得被害人黄某、卢某等多人至少人民币36900元，并向被告人周伯聪套现非法获利。 2.被告人邵昆、陈润、曾曾、彭波、张泰康、余凯涛和程点（另案处理）作为下家伙同上家被告人周伯聪及周雇佣的被告人李鑫，通过QQ由下家以刷单赚取佣金的形式，诱骗被害人使用上家提供的付款二维码、邮箱等，利用蚂蚁花呗购买电子门票并向上家套现获利，事后将被害人拉黑。上家明知下家实施上述行为，仍通过中介向下家提供付款二维码、邮箱等，并帮助下家以诈骗数额的一定比例套现获利。具体分述如下： （1）2017年10月8日，被告人邵昆采用上述手段骗使被害人滕某利用蚂蚁花呗购买电子门票消费人民币1017元，并向被告人周伯聪套现。被告人邵昆收到被告人周伯聪返款后，未向被害人滕某返款即将其拉黑。另查明，被告人邵昆于2017年7月起，采用上述手段骗得被害人李某2、郜某等多人至少人民币303201元，并向被告人周伯聪套现非法获利。 （2）2017年9月26日，被告人陈润采用上述手段骗使被害人胡某1利用蚂蚁花呗购买电子门票消费人民币2034元，并向被告人周伯聪套现。被告人陈润收到被告人周伯聪返款后，未向被害人胡某1返款即将其拉黑。另查明，被告人陈润于2017年8月起，采用上述手段骗得被害人桑某、李某4等多人至少人民币200544元，并向被告人周伯聪套现非法获利。 （3）2017年10月25日，被告人曾曾采用上述手段骗使被害人江某利用蚂蚁花呗购买电子门票消费人民币6774元，并向被告人周伯聪套现。被告人曾曾收到被告人周伯聪返款后，未向被害人江某返款即将其拉黑。另查明，被告人曾曾于2017年8月起，采用上述手段骗得被害人王某、邱某、鲁某等多人至少人民币184346元，并向被告人周伯聪套现非法获利。 （4）2017年10月9日，被告人彭波采用上述手段骗使被害人李某3利用蚂蚁花呗购买电子门票消费人民币1695元，并向被告人周伯聪套现。被告人彭波收到被告人周伯聪返款后，未向被害人李某3返款即将其拉黑。另查明，被告人彭波于2017年8月起，采用上述手段骗得被害人余某、廖某等多人至少人民币167098元，并向被告人周伯聪套现非法获利。 （5）2017年9月30日，被告人张泰康采用上述手段骗使被害人魏某利用蚂蚁花呗购买电子门票消费人民币339元，并向被告人周伯聪套现。被告人张泰康收到被告人周伯聪返款后，未向被害人魏某返款即将其拉黑。另查明，被告人张泰康于2017年10月起，采用上述手段骗得被害人郑某、马某、周某等多人至少人民币84941元，并向被告人周伯聪套现非法获利。 （6）2017年10月13日，被告人余凯涛采用上述手段骗使被害人胡某2利用蚂蚁花呗购买电子门票消费人民币10170元，并向被告人周伯聪套现。被告人余凯涛收到被告人周伯聪返款后，未向被害人胡某2返款即将其拉黑。另查明，被告人余凯涛于2017年7月起，采用上述手段骗得被害人刘某等多人至少人民币73812元，并向被告人周伯聪套现非法获利。 （7）2017年10月7日，程点采用上述手段骗使被害人孙某利用蚂蚁花呗购买电子门票消费人民币1695元，并向被告人周伯聪套现。程点收到被告人周伯聪返款后，未向被害人孙某返款即将其拉黑。另查明，程点采用上述手段骗得其他被害人至少人民币59192元，并向被告人周伯聪套现非法获利。 （8）2017年9月14日，被告人李鑫受被告人周伯聪雇佣，作为其联系人从下家被告人邵昆、陈润、曾曾、彭波、张泰康、余凯涛等人处收购电子门票、记账并与李贝儿联系套现，并约定以“面额339元的电子门票提成5元，面额450元的电子门票提成8元”的形式获利。同月20日，被告人李鑫在从被告人周伯聪处得知电子门票均系诈骗所得的情况下，仍继续协助被告人周伯聪从事上述活动并从中非法获利。经查，被告人李鑫自2017年9月20日至案发从被告人周伯聪处共非法获利人民币13880元。 综上，被告人周伯聪骗得至少人民币1134558元，被告人李鑫骗得至少人民币780750元，被告人邵昆骗得至少人民币304218元，被告人陈润骗得至少人民币202578元，被告人曾曾骗得至少人民币191120元，被告人彭波骗得至少人民币168793元、被告人张泰康骗得至少人民币85280元、被告人余凯涛骗得至少人民币83982元。 二、掩饰、隐瞒犯罪所得 2017年4月起被告人李贝儿从被告人周伯聪处收购电子门票赚取差价。2017年10月，被告人李贝儿发现从被告人周伯聪处收购的部分电子门票系废票，遂询问被告人周伯聪，后被告人李贝儿明知电子门票系通过不正当手段取得，仍以7.7折的折扣大量收购价值至少人民币626792元的电子门票（包含至少150张废票），并从中非法获利。 2018年1月10日至同月30日，被告人周伯聪、李贝儿、彭波、余凯涛、陈润、张泰康、邵昆、李鑫先后被警察抓获归案。同月18日，被告人曾曾主动向公安机关投案。案发后，除被告人李贝儿部分退赃外，其余被告人均未退赃。 为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人周伯聪、李鑫、邵昆、陈润、曾曾、彭波、张泰康、余凯涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中被告人邵昆、陈润、曾曾、彭波、张泰康、余凯涛数额巨大，被告人周伯聪、李鑫数额特别巨大，且部分系共同犯罪，均应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人李贝儿明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人曾曾犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。被告人周伯聪在部分共同犯罪中起主要作用，属主犯。被告人李鑫在部分共同犯罪中起次要作用，属从犯。提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定判处。 被告人周伯聪在庭审中辩称：1.对其行为构成犯罪无异议，也认罪、悔罪，但涉嫌罪名不应当认定为诈骗罪。（1）其的行为仅仅是从下家收购低价门票，属于销赃行为，其未参与到下家的诈骗活动中，未直接面对被害人，对下家的诈骗行为也不知情，发给下家的链接、邮箱与李贝儿给其的链接、邮箱一致。（2）天猫上销售的门票在发货后即不能退改，相关门票发送到其的邮箱后，被害人就不能再退款，下家的诈骗行为已经完成，下家是否拉黑客户与其无关，因此其的行为也应当认定为销赃而不是诈骗。（3）其收购的门票不仅限于其提供购买链接的门票，其他门票其也有收购，即其未给下家指定诈骗标的目标，没有其提供的链接，下家同样可以完成诈骗行为。2.其对涉案金额认定有异议。（1）其收购的门票中有废票的存在，废票金额至少在30万元左右。（2）其是在2017年9月底大量出现废票后才对门票来源产生怀疑。（3）其给下家的转账能够与李贝儿给其的转账相对应的才能计算为涉案金额。（4）因其承担了废票的损失，所以其的获利比起诉指控的要少。（5）李贝儿给其支付的钱款中有大约4万元系向李贝儿预支的。3.其对认定其为共同犯罪的主犯有异议，其仅仅是一个承上启下的中介，仅获取买进卖出的差价。被告人周伯聪在庭审中同时还供述其在收到门票后，有对门票进行整理，整理之后才会付钱给下家。其没有明确告诉李鑫涉案门票系诈骗所得，只是在2017年9月底将存在大量废票、票可能存在问题的怀疑告诉了李鑫。其也没有告诉过李贝儿门票是骗来的，但对废票问题与李贝儿进行过沟通。 被告人李鑫在庭审中对公诉机关起诉指控的罪名无异议，但对事实认定提出以下意见：其的获利不及公诉机关指控的13580元，其向周伯聪的借款为5000元而非3000元，另外还有800元属生活支出，与获利无关。其在整个过程中仅负责联系下家和记录门票，直到周伯聪被广东警方拘留后其才知道行为可能涉嫌诈骗，其的“明知”时间并非指控的2017年9月20日，认定该时间节点其即具有主观明知也与其的获利不相当。其受周伯聪雇佣参与涉案行为，周伯聪并未明确告知其门票的来源。被告人李鑫在庭审中同时还供述其在实施涉案行为过程中，在2017年10月中旬曾收到过投诉信，当时就对门票的来源产生过怀疑。 被告人李贝儿在庭审中对公诉机关起诉指控的罪名无异议，但对事实认定提出以下意见：其在2017年10月20号左右发现门票有被使用的情况，当时有询问过周伯聪。2017年11月11号后，其收到门票被使用的反馈增加，并多次询问周伯聪后，周伯聪告知其门票可能来路不正，但其自始至终不知道门票是诈骗所得。根据其的主观认知情况，其的涉案金额应当从2017年11月11日起开始计算，且此后的转账记录中应当扣除150张废票的钱款即39000元的预付款。被告人李贝儿在庭审中还供述周伯聪给其的门票中只统计到150张废票。 被告人邵昆在庭审中表示认罪、悔罪，并请求从轻处罚。被告人邵昆同时还供述上家在向其打款前已经对门票进行过核实，其被抓获当天有根据民警的安排电话规劝被告人曾曾投案自首。 被告人陈润当庭表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。 被告人曾曾在庭审中辩称套现取得的钱款中，有两笔返还给过被害人，其同时表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。被告人曾曾同时还供述上家在知道有废票后将废票的相应钱款予以了扣除。 被告人彭波当庭表示认罪、悔罪，并请求从轻处罚。 被告人余凯涛在庭审中辩称应当认定其在共同犯罪中属从犯，其同时表示认罪、悔罪，并请求从轻处罚。 被告人张泰康当庭表示认罪、悔罪，并请求从轻处罚。 被告人周伯聪的辩护人主要提出以下意见：1.被告人周伯聪的行为应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得。（1）被告人周伯聪提供链接的行为并非为诈骗犯罪提供便利条件或指定诈骗标的对象。（2）被害人购买的电子门票具有不可退的属性，因此在被告人周伯聪的行为介入时，下家的诈骗犯罪已经完成。（3）被告人周伯聪的涉案行为为在知道相关电子门票可能来源不正的情况下予以了回收，该行为属于犯罪利益的变现，其没有直接参与针对被害人的诈骗行为。（4）被告人周伯聪非诈骗犯罪的组织者。2.公诉机关就被告人周伯聪的涉案金额认定存在问题，在涉案交易过程中存在大量的废票，相关废票的金额应当在涉案金额中扣减。3.被告人周伯聪具有以下从轻处罚情节：被告人周伯聪能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；被告人周伯聪系初犯、偶犯；被告人周伯聪在本案中的实际获利有限，其行为的主观恶性不大。综上，请求对被告人周伯聪从轻处罚。 被告人李鑫的辩护人主要提出以下意见：1.对公诉机关起诉指控的罪名无异议。2.被告人李鑫的涉案金额应当从2017年10月中旬之后开始起算，涉案废票的金额亦应当从犯罪金额中扣除。3.被告人李鑫具有以下从轻处罚情节：在共同犯罪中被告人李鑫属从犯，其系受雇佣参与涉案行为；被告人李鑫到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；被告人李鑫系初犯。综上，请求对被告人李鑫从轻处罚。 被告人李贝儿的辩护人主要提出以下意见：1.对公诉机关起诉指控的罪名无异议。2.公诉机关对被告人李贝儿的涉案时间及金额认定有误。被告人李贝儿具有主观明知的时间节点应确定为2017年11月11日，此时被告人李贝儿才对电子门票来源不正产生怀疑。同时，被告人李贝儿收购的电子门票中存在大量废票，相关转账交易中包含预付款39000元，上述情况均应当从涉案金额中扣除。公诉机关计算的7.7折折扣比例亦属证据不足。3.被告人李贝儿犯罪的主观恶性不大，其行为的社会危害较小，本次犯罪具有偶然性。被告人李贝儿涉案行为的标的物为电子票据，与传统犯罪标的物为实物相比，在来路是否正规的辨识上难度较大。4.被告人李贝儿系初犯，已主动退缴赃款2万元。综上，请求对被告人李贝儿从轻处罚并适用缓刑。 被告人邵昆的辩护人主要提出以下意见：1.对公诉机关起诉指控的罪名无异议。2.公诉机关指控被告人邵昆诈骗金额30多万元的证据不足，部分涉案金额属于正常的经营行为。3.被告人邵昆具有立功表现，到案后成功规劝被告人曾曾投案自首。4.被告人邵昆认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯。综上，请求对被告人邵昆从轻处罚。 被告人陈润的辩护人主要提出以下意见：1.对公诉机关起诉指控的罪名无异议。2.公诉机关指控被告人陈润涉案金额的依据不足，涉案电子门票中存在部分废票，废票的金额应当从犯罪金额中扣减。3.被告人陈润到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪。4.被告人陈润系初犯，其家属积极协助退缴了部分赃款。综上，请求对被告人陈润从轻处罚。 被告人曾曾的辩护人主要提出以下意见：1.对公诉机关起诉指控的罪名无异议。2.公诉机关认定被告人曾曾涉案金额的依据不足，且并非全部涉案金额均为被告人曾曾的获利。涉案电子门票中存在废票情况。被告人曾曾亦曾将部分钱款退还给了被害人。3.被告人曾曾具有自首情节。4.应当认定被告人曾曾在共同犯罪中属从犯，在整个犯罪过程中被告人曾曾仅仅是诱骗被害人陷入错误认识，而真正完成整个犯罪过程致使被害人遭受经济损失的最重要部分是周伯聪提供“黑单”电子门票链接、接收电子门票的邮箱以及电子门票的套现行为，而且被告人曾曾并未与周伯聪直接联系。5.被告人曾曾积极退缴了部分赃款，亦系初犯。综上，请求对被告人曾曾从轻处罚并适用缓刑。 被告人彭波的辩护人主要提出以下意见：1.对公诉机关起诉指控的罪名及事实无异议。2.被告人彭波到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度良好。3.被告人彭波系初犯、偶犯，其行为的主观恶意不大，且在涉案行为中的实际获利不多。综上，请求对被告人彭波从轻处罚。 被告人余凯涛的辩护人主要提出以下意见：1.对公诉机关起诉指控的罪名无异议。2.公诉机关认定被告人余凯涛涉案金额有误。本案查证属实的金额只有两名被害人的15000余元，公诉机关认定的其余诈骗金额属证据不足。在公诉机关认定的金额中，也应当将废票的金额予以扣减。3.应当认定被告人余凯涛在共同犯罪中属从犯。被告人余凯涛采用的作案方法系由他人传授，在共同犯罪中系“客服”的角色，诈骗标的对象由上家提供，诈骗所得也直接进入上家邮箱，销赃、套现非被告人余凯涛完成，因此被告人余凯涛在行为过程中对周伯聪具有依附性，只起到辅助作用。4.被告人余凯涛作案时间较短，获利较少，且愿意退赔被害人损失。5.被告人余凯涛系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪、悔罪态度良好。综上，请求对被告人余凯涛从轻处罚并适用缓刑。 被告人张泰康的辩护人主要提出以下意见：1.对公诉机关起诉指控的罪名无异议。2.公诉机关对被告人张泰康涉案金额的认定偏高，其分成比例并不稳定，已查证的被害人也仅有一到二人。3.被告人张泰康到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪。4.被告人张泰康系初犯、偶犯。综上，请求对被告人张泰康从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明?： 一、诈骗 1.2017年期间，被告人邵昆谎称可以为被害人套现花呗信用额度，诱骗被害人向其发出套现请求。被告人邵昆获得被害人的套现请求后，将被告人周伯聪提供的购物链接发送给被害人，由被害人通过蚂蚁花呗等信用额度支付完成购买电子门票的交易订单，上述交易购得的电子门票由被告人周伯聪实际控制。被告人周伯聪将上述门票套现以后，按约定比例将钱款支付给被告人邵昆，后被告人邵昆将被害人的联系方式拉黑，而不向被害人支付承诺的套现钱款。现已查明，被告人邵昆通过上述方式于2017年7月27日至同年11月8日期间参与占有了众多被害人的钱款约人民币（下同）30万元。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实： （1）被告人邵昆的供述主要证明：其从2017年6月左右开始实施涉案行为，其对具体的作案方式供认不讳，其是和程点一起在缅甸做这件事情的。其的上家是周伯聪，是程点介绍给其的，周伯聪在2017年9月的时候找了李鑫给他帮忙。其做的单子都是黑单，周伯聪的回款比例是50%左右，是通过支付宝给其的。李鑫知道其做的是黑单，因为一方面门票会经常出现问题，另一方面在2017年9月底电子票价格出现变动的时候，其和李鑫也商议过回款比例，正常白单不可能只回款50%左右的比例。彭波、曾曾、余凯涛、张泰康、陈润、张某等人也在做这件事的。曾曾是在其的规劝下投案自首的。 （2）被害人郜某的陈述主要证明其被邵昆供述的作案QQ账号使用人以涉案方式骗了8475元。 （3）被害人李某2的陈述主要证明其被邵昆供述的作案QQ账号使用人以涉案方式骗了7797元。 （4）被害人滕某的陈述主要证明其被邵昆供述的作案QQ账号使用人以涉案方式骗了1017元。 （5）扣押手机截图主要证明邵昆供述的作案QQ账号在其被扣押手机上的登录情况。 （6）支付宝交易记录主要证明：2017年7月27日至同年11月8日，周伯聪通过支付宝账户共计转账给邵昆154109元，其中2017年9月20日后为100860元，邵昆辨认确认2017年10月15日的2000元为借款。 2.2017年期间，被告人陈润谎称可以为被害人套现花呗信用额度，诱骗被害人向其发出套现请求。被告人陈润获得被害人的套现请求后，将被告人周伯聪提供的购物链接发送给被害人，由被害人通过蚂蚁花呗等信用额度支付完成购买电子门票的交易订单，上述交易购得的电子门票由被告人周伯聪实际控制。被告人周伯聪将上述门票套现以后，按约定比例将钱款支付给被告人陈润，后被告人陈润将被害人的联系方式拉黑，而不向被害人支付承诺的套现钱款。现已查明，被告人陈润于2017年8月2日至同年11月18日通过上述方式参与占有了众多被害人的钱款约20万元。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实： （1）被告人陈润的供述主要证明：其是2017年六七月开始实施涉案行为的，方法是朋友教的。其对具体的诈骗方法供认不讳。上家周伯聪给其回5折左右，有通过支付宝、微信支付给其，二人之间没有其他的经济往来，做的单子都是黑单，周伯聪和他的客服都清楚的，周伯聪的客服也问过其分成比例情况。曾曾是自己实施诈骗的，但钱款是周伯聪打给其，其再给曾曾。另外彭波、余凯涛、张泰康、邵昆、程点等人都在做诈骗的。门票出现问题可能是因为客户投诉，导致门票被冻结造成。 （2）被害人李某4的陈述、交易记录主要证明其被陈润供述的作案QQ账号使用人以涉案方式骗了1675元。 （3）被害人胡某1的陈述主要证明其被陈润供述的作案QQ账号使用人以涉案方式骗了2034元。 （4）被害人赵某的陈述主要证明其被陈润供述的作案QQ账号使用人以涉案方式骗了3842元。 （5）被害人桑某陈述、聊天记录、账单截图主要证明其被陈润供述的作案QQ账号使用人以涉案方式骗了3390元。 （6）扣押手机、电脑截图主要证明陈润被扣押手机、电脑上有被害人陈述的作案QQ账号的登录记录。 （7）支付宝交易记录主要证明：2017年8月2日至同年11月18日，周伯聪通过支付宝账户共计转账给陈润196839元，其中2017年9月20日后为140244元。 3.2017年期间，被告人曾曾谎称可以为被害人套现花呗信用额度，诱骗被害人向其发出套现请求。被告人曾曾获得被害人的套现请求后，将被告人周伯聪提供的购物链接发送给被害人，由被害人通过蚂蚁花呗等信用额度支付完成购买电子门票的交易订单，上述交易购得的电子门票由被告人周伯聪实际控制。被告人周伯聪将上述门票套现以后，按约定比例将钱款支付给被告人曾曾，后被告人曾曾将被害人的联系方式拉黑，而不向被害人支付承诺的套现钱款。现已查明，被告人曾曾于2017年8月3日至同年11月3日通过上述方式参与占有了众多被害人的钱款约19万元。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实： （1）被告人曾曾的供述主要证明：其是2017年8月开始实施涉案行为的，其对具体的作案方式供认不讳，作案方法是陈润教其的，其与上家联系都是通过陈润完成的，其知道上家周伯聪有一个助理，周伯聪的助理也是知道其做黑单的。其只有一个上家。其的获利是上家先转给陈润，陈润通过微信或支付宝转给其。和其一样做这件事的人还有余凯涛、邵昆、张泰康、彭波、程点等人。上家的回款比例是5折左右，其做的全部都是黑单，但其中有两个1000多元的单子，其把部分钱还给了他们，因为一个说有心脏病，一个说要自杀。在作案过程中，2017年九十月的时候票常会出现问题，而且问题比较频繁。 （2）被害人江某的陈述主要证明其被被告人曾曾供述的作案QQ账号使用人以涉案方式骗了6774元。 （3）被害人邱某的陈述主要证明其被被告人曾曾供述的作案QQ账号使用人以涉案方式骗了1070元。 （4）被害人鲁某的陈述主要证明其被被告人曾曾供述的作案QQ账号使用人以涉案方式骗了3370元。 （5）被害人王某的陈述主要证明其被被告人曾曾供述的作案QQ账号使用人以涉案方式骗了1800元。 （6）手机截屏主要证明被告人曾曾被扣押手机登录QQ账号作案的情况。 （7）支付宝交易记录主要证明：经陈润、曾曾辨认确认，2017年8月3日至同年11月3日，曾曾涉案行为的获利为95560元。 4.2017年期间，被告人彭波谎称可以为被害人套现花呗信用额度，诱骗被害人向其发出套现请求。被告人彭波获得被害人的套现请求后，将被告人周伯聪提供的购物链接发送给被害人，由被害人通过蚂蚁花呗等信用额度支付完成购买电子门票的交易订单，上述交易购得的电子门票由被告人周伯聪实际控制。被告人周伯聪将上述门票套现以后，按约定比例将钱款支付给被告人彭波，后被告人彭波将被害人的联系方式拉黑，而不向被害人支付承诺的套现钱款。现已查明，被告人彭波于2017年8月23日至同年11月10日通过上述方式参与占有了众多被害人的钱款约16.8万元。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实： （1）被告人彭波的供述主要证明：其是2017年7月开始实施涉案行为的，上家被广东警方抓获以后才没有做的。其对具体的作案行为方式供认不讳。其只有一个上家，就是周伯聪。2017年9月时他请了一个助理，其和周伯聪之间没有其他的经济往来，都是做黑单的钱，上家回款是5折左右。周伯聪是程点介绍给其的，程点说周伯聪一直都是做黑单的，让其找周伯聪就可以做黑单，其和周伯聪也是默认做黑单的。和其一样做这件事的还有余凯涛、邵昆、陈润、曾曾、程点等人，都是各做各的，方法其是跟程点学的，张泰康、余凯涛是跟其学的。其骗来的门票在2017年10月的时候出现过被使用的情况，周伯聪的助理也是知道的。 （2）被害人廖某的陈述主要证明其被被告人彭波供述的作案QQ账号使用人以涉案方式骗了8475元。 （3）被害人余某的陈述主要证明其被被告人彭波供述的作案QQ账号使用人以涉案方式骗了6780元。 （4）被害人李某3的陈述、聊天记录主要证明其被被告人彭波供述的作案QQ账号使用人以涉案方式骗了1695元。 （5）扣押手机截图主要证明彭波使用作案QQ账号在其被扣押手机上的登录情况。 （6）支付宝交易记录主要证明：2017年8月23日至同年11月10日，周伯聪通过支付宝共计转账给彭波84396.66元，其中2017年9月20日后为62400元。 5.2017年期间，被告人余凯涛谎称可以为被害人套现花呗信用额度，诱骗被害人向其发出套现请求。被告人余凯涛获得被害人的套现请求后，将被告人周伯聪提供的购物链接发送给被害人，由被害人通过蚂蚁花呗等信用额度支付完成购买电子门票的交易订单，上述交易购得的电子门票由被告人周伯聪实际控制。被告人周伯聪将上述门票套现以后，按约定比例将钱款支付给被告人余凯涛，后被告人余凯涛将被害人的联系方式拉黑，而不向被害人支付承诺的套现钱款。现已查明，被告人余凯涛于2017年8月25日至同年11月17日通过上述方式参与占有了众多被害人的钱款约8万元。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实： （1）被告人余凯涛的供述主要证明：其实2017年六七月开始实施涉案行为的，其对具体作案方式供认不讳，上家给其的回款比例是5折左右，通过支付宝给其。周伯聪支付给其的钱都是做黑单骗来的。其的上家只有周伯聪一个人，不过他有一个助理。在2017年九十月的时候，客户购买的票出现过问题，周伯聪的助理在QQ上跟其说过的，还扣了有问题门票的钱。跟其一样做这件事的人还有彭波、邵昆、张泰康、陈润、曾曾、程点等人，其使用的方法是彭波教的。 （2）被害人刘某的陈述主要证明其被被告人余凯涛供述的作案QQ账号使用人以涉案方式骗了5044.8元。 （3）被害人胡某2的陈述主要证明其被被告人余凯涛供述的作案QQ账号使用人以涉案方式骗了10170元。 （4）扣押手机、电脑截图主要证明余凯涛使用作案QQ账号在其被扣押手机、电脑上的登录情况。 （5）支付宝交易记录主要证明：2017年8月25日至同年11月17日，周伯聪通过支付宝共计转账给余凯涛41991元，其中2017年9月20日后为35096元。 6.2017年期间，被告人张泰康谎称可以为被害人套现花呗信用额度，诱骗被害人向其发出套现请求。被告人张泰康获得被害人的套现请求后，将被告人周伯聪提供的购物链接发送给被害人，由被害人通过蚂蚁花呗等信用额度支付完成购买电子门票的交易订单，上述交易购得的电子门票由被告人周伯聪实际控制。被告人周伯聪将上述门票套现以后，按约定比例将钱款支付给被告人张泰康，后被告人张泰康将被害人的联系方式拉黑，而不向被害人支付承诺的套现钱款。现已查明，被告人张泰康于2017年10月14日至同年11月18日通过上述方式参与占有了众多被害人的钱款约8.5万元。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实： （1）被告人张泰康的供述主要证明：其是2017年8月左右开始实施涉案行为的，其对具体的作案行为方式供认不讳，方法是向彭波学的。其的上家是周伯聪，是彭波介绍给其的，周伯聪有一个助理，他也是知道其做黑单的。其做的全部都是黑单，周伯聪的回款比例是50%左右，通过支付宝给其。和其一样做这件事的还有余凯涛、邵昆、陈润、曾曾、程点、彭波、张某等人。 （2）被害人魏某的陈述、聊天记录、交易订单信息主要证明其被被告人张泰康供述的作案QQ账号使用人以涉案方式骗了339元。 （3）被害人郑某的陈述、聊天记录、交易订单信息主要证明其被被告人张泰康供述的作案QQ账号使用人以涉案方式骗了1695元。 （4）被害人马某的陈述主要证明其被被告人张泰康供述的作案QQ账号使用人以涉案方式骗了3390元。 （5）被害人周某的陈述主要证明其被被告人张泰康供述的作案QQ账号使用人以涉案方式骗了3390元。 （6）扣押电脑截图主要证明被告人张泰康供述的作案QQ账号在余凯涛被扣押电脑上的登录记录情况，与张泰康供述其有使用余凯涛的电脑实施涉案行为能够相互印证。 （7）支付宝交易记录主要证明：2017年10月14日至同年11月18日，周伯聪通过支付宝共计转账给张泰康42640元。 7.2016年下半年开始，卓某（已判决）以“低手续费”为诱饵，谎称可以为被害人套现蚂蚁花呗信用额度，诱骗被害人向其发出套现请求。卓某获得被害人的套现请求后，将套现请求提供给被告人周伯聪。后卓某、被告人周伯聪等人在网络交易平台上建立购买门票、天猫卡等物品的交易订单，并让被害人通过蚂蚁花呗等信用额度钱款支付上述订单价款，或直接让被害人通过蚂蚁花呗等信用额度钱款购买天猫卡等物品。上述交易完成后，交易购得的物品由被告人周伯聪等人实际占有。相应物品变现后，被告人周伯聪及卓某等人按比例分配套现获利，并将被害人的联系方式拉黑，而不向被害人支付承诺的套现钱款。现已查明，被告人周伯聪于2017年6月15日至同年9月12日通过上述方式参与占有了众多被害人的钱款约3.7万元。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实： （1）非同案犯卓某的供述主要证明：其是2016年六七月开始与周伯聪合作实施涉案行为的，是周伯聪主动询问其要不要做黑单的，黑单其与周伯聪是五五分成，做黑单是事先商量好的。卓某对具体的作案行为方式供认不讳，周伯聪支付给其的钱款中，有18850元属黑单钱款。 （2）被害人李某1的陈述、交易订单信息主要证明其被人以涉案方式骗了800元。 （3）被害人卢某的陈述、交易订单信息主要证明其被人以涉案方式骗了1000元。 （4）支付宝交易记录主要证明：2017年6月15日至同年9月12日，周伯聪通过支付宝共计转账给卓某20850元，经卓某辨认确认，其中18850元属于分成获利所得。 （5）聊天记录主要证明：周伯聪与卓某的聊天记录中包含有李某1、卢某购买物品的交易信息。聊天记录始于2016年7月，周伯聪在2016年7月的聊天记录中就提及“老子光明正大做黑单”。在2016年10月，周伯聪与卓某在聊天中再次商议做黑单。 8.2017年期间，程点（另案处理）谎称可以为被害人套现花呗信用额度，诱骗被害人向其发出套现请求。程点获得被害人的套现请求后，将被告人周伯聪提供的购物链接发送给被害人，由被害人通过蚂蚁花呗等信用额度支付完成购买电子门票的交易订单，上述交易购得的电子门票由被告人周伯聪实际控制。被告人周伯聪将上述门票套现以后，按约定比例将钱款支付给程点，后程点将被害人的联系方式拉黑，而不向被害人支付承诺的套现钱款。现已查明，程点于2017年2月22日至同年10月28日通过上述方式参与占有了众多被害人的钱款约6万元。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实： （1）被告人周伯聪、邵昆、陈润、曾曾、彭波、余凯涛、张泰康的供述，上述人员一致供述程点在以涉案方式骗取他人钱财。 （2）被害人孙某的陈述、聊天记录、订单信息主要证明其被人以涉案方式骗了1695元，其陈述的对方的作案QQ账号与邵昆供述的程点使用的作案QQ账号一致。 （3）辨认笔录及照片主要证明：被告人陈润、彭波对实施涉案诈骗行为的程点进行了辨认。 （4）支付宝交易记录主要证明：2017年2月22日至同年10月28日，周伯聪通过支付宝共计支付给程点人民币43491元，其中2017年9月20日后为9340元。周伯聪供认其中70%以上属于收购门票支付的钱款，有部分钱款属于借款及购买其他物品支付的钱款。 9.2017年9月，被告人周伯聪雇佣被告人李鑫参与实施涉案行为，被告人李鑫在行为过程中负责联系上家被告人李贝儿以及被告人邵昆、陈润、曾曾、彭波、张泰康、余凯涛等下家，并从相关交易中获取每张电子票5元或8元的佣金。2017年9月20日后，被告人李鑫明知下家的电子票系非法来源的情况下仍协助被告人周伯聪从事上述行为。被告人李鑫参与本案行为后，共计从被告人周伯聪处获得钱款15045元。现已查明，在2017年9月20日后，被告人邵昆、陈润、曾曾、彭波、张泰康、余凯涛等下家共计骗取了众多被害人的钱款约77万元。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实： （1）被告人李鑫的供述主要证明：其是2017年9月的时候开始帮周伯聪做套现的事情的。周伯聪有很多下家，下家会寻找需要套现的客户，让客户通过花呗购买电子门票，周伯聪回收门票后出售套现，并与下家一起分钱，而不会把套现的钱支付给客户。回收门票的邮箱是周伯聪的，购买门票的链接是周伯聪发给下家的。其是帮助周伯聪联系上下家，统计回收门票的情况。周伯聪给其每张门票5或8元的报酬。其参与没有几天，大概20多号，邮箱里就收到骂人的邮件，其有质问过周伯聪，后就知道门票是骗的了。根据回款的比例也知道下家不会回款给客户。周伯聪的上家其就知道一个李贝儿。门票出现问题应该是客户投诉，门票被冻结了。 （2）支付宝交易记录主要证明：2017年9月14日至同年11月17日，周伯聪通过支付宝共计支付给李鑫15045元。 综上，被告人周伯聪以涉案方式参与占有的被害人钱款数额至少有113万元。 二、掩饰、隐瞒犯罪所得 2017年4月，被告人李贝儿开始从被告人周伯聪处收购电子门票以赚取差价。2017年10月后，被告人李贝儿在明知被告人周伯聪向其出售的电子门票系非正当来源的情况下，仍从被告人周伯聪处低价买进电子门票，并销售获利。现已查明，被告人李贝儿在2017年10月后支付给被告人周伯聪购买电子门票的钱款总计在48万元以上（包含因废票出现而形成的“预付款”39000元）。 案发后，被告人李贝儿的家属已协助退赃2万元。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.被告人李贝儿的供述主要证明：其在网上开设店铺销售电子门票，其销售的门票有两个渠道，一种是正规采购的，一种来源于周伯聪。正规采购的票赚不到钱，周伯聪的门票价格低，利润高。周伯聪的门票是他的下家谎称为客户套现花呗额度弄来的，实际上不会回款给客户，周伯聪给其说过的。其和周伯聪是2017年4月开始合作的，周伯聪低价向其出售门票其就觉得来路不正。2017年10月初的时候，周伯聪的票出现了废票，其就质问周伯聪，周伯聪告诉了其废票的问题，之后的合作其就会押款，少付一部分给周伯聪，等买家确认票没有问题后，其再给周伯聪补款。其也曾向周伯聪要过发票，周伯聪说没有。其后来知道出现废票是因为买家向卖家投诉被骗，卖家重新给买家发送造成的。因为周伯聪被广东警方调查，出来后，他让其把二人的聊天记录删除了。2017年11月11日在其的质问下，周伯聪明确告知其门票是骗来的。周伯聪的票一张其可以赚20元，其从周伯聪处收的票基本上是市场价的7.7折。其和周伯聪的钱款是通过支付宝和银行账户结算的，所有的票钱其都已经支付给了周伯聪，但因为存在废票，所以周伯聪还应当补给其150张废票的钱即39000元。 2.银行账户交易记录、支付宝交易记录主要证明：2017年7月13日至同年11月15日，李贝儿通过银行账户共计转账给周伯聪443860元，其中2017年10月以后为184800元。2017年6月19日至同年11月18日，李贝儿通过支付宝账户共计转账给周伯聪676500元，其中2017年10月以后为297830元。 3.电子邮件截图主要证明周伯聪将被害人购买的电子门票发送给被告人李贝儿的事实。 4.证人宋某的证言、扣押决定书、扣押清单证实了被告人李贝儿家属协助退赃的情况。 本案事实还有经庭审质证的下列证据证实： 1.被告人周伯聪的供述主要证明：其从2016年年底开始做花呗套现、电子门票套现的事情，后来其就找来了很多下家给其做单子，也认识了很多套现的上家渠道。其做的事情就是下家给其单子，其找上家套现，上家把钱给其，其再返款给下家。其的下家很多在做黑单，就是其把钱款给下家后，下家没有回款给客户，其与下家聊天的时候也有说到黑单的。其的套现上家有李某5、苏某、陈某、李贝儿等人。苏某的套现回款比例是6-7折，李贝儿是6.7折左右，李某5的回款比例是6-7折，其给下家的回款都是5折左右。客户购买电子票的链接是其发给下家的，收票的邮箱也是其发给下家的，这样方便其验票，防止客户黑其或者把票重新发送。上家也是在验证电子票后给其回款的。其的下家有卓某、张泰康、陈润、余凯涛、邵昆、彭波、程点、张某等，这些人都是做黑单的，商量的时候就是做黑单。白单一般回客户80个点，是上家直接回款给客户，回给下家5成的肯定是黑单。2017年10月初的时候，因为票有问题，其告诉过李贝儿是骗来的黑票。其向李贝儿套现的门票有1000张多张，其中有300张废票，废票的钱李贝儿也支付给了其，其有欠李贝儿39000元，是李贝儿支付给其的废票的钱。2017年11月，其被广东警方调查，出来后其让李贝儿删除了聊天记录，防止被警察找到证据。李鑫是2017年9月左右帮助其收门票的，李鑫帮助其联系上下家，其每张票给李鑫5元或8元。电子票出现问题一开始就有的，到2017年九十月份就越来越多了。下家跟其说票出现问题是因为客户去投诉，就可以把门票的日期和收货邮箱改掉，票就成了废票，也可能是下家将门票重复转发了。出现废票后，其会给李贝儿补票。票有问题李鑫也是知晓的，其告诉过他。 2.被害人黄某的陈述主要证明其被人以涉案方式骗了800元。 3.聊天记录主要证明周伯聪向某、李某5套现的情况，周伯聪与苏某的聊天记录中有黄某的订单信息，周伯聪与李某5的聊天记录中有明确商议“黑单”的信息（2016年10月、2017年6月、7月）。 4.支付宝交易记录主要证明：周伯聪在作案过程中向某、李某5套现后的钱款支付情况。 5.订单信息主要证明：本案部分被害人购买电子门票的订单详情，收取门票的邮箱地址由被告人周伯聪提供，被害人人数众多。 公安民警在案件侦查中从被告人周伯聪处扣押了手机1部；从被告人李鑫处扣押了笔记本电脑1台、手机2部、记账本1本；从被告人李贝儿处扣押了笔记本电脑2台、手机2部、苹果平板1台；从被告人邵昆处扣押了手机1部；从被告人陈润处扣押了笔记本电脑1台、手机1部；从被告人曾曾处扣押了手机1部；从被告人彭波处扣押了手机1部、笔记本电脑1台；从被告人余凯涛处扣押了手机1部、笔记本电脑1台；从被告人张泰康处扣押了手机1部。上述事实由搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片予以证实。 2018年1月10日，被告人周伯聪被警察抓获归案；同月16日，被告人李贝儿、彭波、余凯涛、陈润先后被警察抓获归案；同月18日，被告人张泰康、邵昆被警察抓获归案；同日，被告人曾曾在被告人邵昆的规劝下主动向公安机关投案；同月30日，被告人李鑫被警察抓获归案。上述事实由抓获经过、情况说明予以证实。 在本案审理期间，被告人李鑫退缴了钱款13880元，被告人陈润退缴了钱款2000元，被告人曾曾退缴了钱款10000元。上述事实由本院执行、调解款票据予以证实。 行政处罚决定书，证实了被告人彭波曾因吸毒被行政处罚的事实。 户籍证明，证实了各被告人的身份情况。 关于本案的争议问题，审理认为： 关于本案各被告人的涉案金额认定问题，根据支付宝交易记录、银行账户交易记录证实的事实，结合各被告人的供述，足以对各被告人的涉案金额作出认定。被告人及辩护人就此提出的异议意见，本院均不予采纳。 关于“废票”问题，一方面，根据被告人的供述以及支付宝交易记录反映的事实，被告人周伯聪在向下家支付钱款时已将发现的废票金额予以了扣除。换言之，废票的金额并不在本案计算诈骗金额的范围之内。另一方面，在电子门票被废之前，被害人已就电子门票支付了对价，后被害人通过“投诉”等自我救济途径使电子门票作废以挽回损失，该事实不足以减轻实施诈骗行为被告人的主观恶性。被告人李贝儿因废票出现而“预支”给被告人周伯聪的39000元钱款，本院在事实认定中已予以了客观认定。 被告人曾曾辩解曾将两名被害人的钱款予以了返还，鉴于被告人曾曾的涉案金额达19万余元，其辩解的返还钱款不足以影响到其刑事责任的承担。 根据本案聊天记录反映的事实，结合本案被告人的供述情况，被告人周伯聪给下家的回款比例，足以对被告人周伯聪的非法占有故意形成时间做出认定，被告人周伯聪应当对本案已经查证属实的全部诈骗金额承担责任。被告人周伯聪及其辩护人就此提出的异议意见，本院不予采纳。 根据本案各被告人的供述情况，作案过程中废票出现的事实，下家获取回款的比例，本院认定被告人李鑫在2017年9月20日后即具有了明确的主观认知，被告人李鑫及其辩护人就此提出的异议意见，本院不予采纳。被告人李鑫庭前对其获利情况的供述能够与支付宝交易记录相印证，其当庭辩解意见无证据支持，根据被告人李鑫在作案过程中的行为表现，其对获利情况的辩解亦不足以影响到对其行为责任的评价。 根据本案各被告人供述的废票出现情况、被告人李贝儿在废票出现后的质询情况、被告人李贝儿收购门票的折扣比例，本院认定被告人李贝儿在2017年10月初即已明确知晓本案电子门票不具有正当来源。被告人李贝儿就此提出的异议意见，本院不予采信。 本院认为，被告人周伯聪、李鑫、邵昆、陈润、曾曾、彭波、余凯涛、张泰康以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中被告人周伯聪、李鑫属诈骗数额特别巨大，被告人邵昆、陈润、曾曾、彭波、余凯涛、张泰康属诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且分别系共同犯罪。被告人李贝儿明知是犯罪所得之财物而以收购、转卖方式予以转移、套现，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周伯聪对被害人的钱款具有明确的非法占有故意，其提供购物链接以及接收门票邮箱的行为属于涉案诈骗行为的重要组成部分，被告人周伯聪及其辩护人就行为定性提出的异议意见，本院不予采纳。 被告人曾曾在犯罪以后能够主动投案，并如实供述主要犯罪事实，本院认定其行为构成自首，并依法对其从轻处罚。被告人邵昆在到案以后协助公安机关规劝同案被告人自首，本院依法认定其具有立功表现，并对其从轻处罚。被告人及辩护人就此提出的意见，本院予以采纳。 在本案诈骗共同犯罪中，作为上家的被告人周伯聪、李鑫在作案过程中为下家实施诈骗行为提供诈骗标的指引，实际控制诈骗所得物品，并完成财物的套现工作，作为下家的被告人邵昆、陈润、曾曾、彭波、余凯涛、张泰康等人直接面向被害人实施诱骗行为，且获利达到了50%，故在诈骗活动的上下家之间不宜区分主从犯，被告人及辩护人就此提出的意见，本院均不予采纳。在被告人周伯聪与被告人李鑫的共同犯罪中，被告人李鑫系被纠集参与涉案行为，且获利相对较少，本院认定被告人周伯聪属二人共同犯罪中的主犯，被告人李鑫属二人共同犯罪的从犯，并对被告人李鑫予以减轻处罚。辩护人根据被告人李鑫的从犯情节请求对被告人李鑫从轻处罚的意见，本院予以采纳。 根据各被告人的认罪悔罪态度、一贯表现、退赃情况，本院在量刑时分别酌情予以从轻或从重考量。被告人及辩护人就上述情节请求从轻处罚的意见，本院酌情采纳。被告人陈润在作案过程中为被告人曾曾提供资金结算帮助，本院在量刑时酌情考量。本案被告人在国家严厉打击电信网络犯罪的情况下结伙利用电信网络向不特定人员实施犯罪行为，行为的主观恶性及社会危害性均较大，本院据此对各被告人酌情予以从重处罚。辩护人就此提出的否定意见，本院均不予采纳。辩护人提出对被告人李贝儿、曾曾、余凯涛、张泰康适用缓刑的意见与四被告人的犯罪情节以及行为的社会危害性不符，本院均不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周伯聪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一八年一月十一日起至二○二八年七月十日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人李鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一八年一月三十日起至二○二三年一月二十九日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）； 三、被告人李贝儿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一八年一月十六日起至二○二一年七月十五日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）； 四、被告人邵昆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一八年一月十八日起至二○二三年一月十七日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）； 五、被告人陈润犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一八年一月十七日起至二○二二年十一月十六日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）； 六、被告人曾曾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一八年一月十八日起至二○二一年十一月十七日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）； 七、被告人彭波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一八年一月十七日起至二○二二年五月十六日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）； 八、被告人余凯涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一八年一月十七日起至二○二一年七月十六日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）； 九、被告人张泰康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一八年一月十八日起至二○二一年七月十七日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）； 十、公安机关从被告人处扣押的手机、笔记本电脑、平板电脑，由扣押机关根据物品属性处置，系作案工具的予以没收，与案件无关的发还给所有人；记账本1本，作为证据保存；被告人李鑫退缴的人民币13880元、被告人李贝儿退缴的人民币20000元、被告人陈润退缴的人民币2000元、被告人曾曾退缴的人民币10000元，均作为赃款处理；未追回的赃款，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  钱美新 人民陪审员  章定安 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈雨燕 ? 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ?本案中，认定各节审理查明事实之间的证据系相互印证关系，各节审理查明事实项下采信的证据不仅限于证实该节事实，证实各节审理查明事实的证据亦不仅限于该节事实项下的证据。