wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执恢303号 申请执行人：彭山县鑫同盛建材经营部，住所地：眉山市彭山区彭溪镇龙门桥镇**。组织机构代码：L4085848-5。 经营者：何伦，男，生于1986年12月17日，汉族，住四川省南部县。 被执行人:四川省南江县雄建房地产开发有限公司，所在地：四川省南江县南江镇米仓大道南河郦景**楼，组织机构代码：72744125-3。 法定代表人：赵倨，董事长。 被执行人：刘邵武，男，生于1971年8月9日，汉族，执四川省南江县。 本院在执行申请执行人彭山县鑫同盛建材经营部与被执行人四川省南江县雄建房地产开发有限公司、刘邵武买卖合同纠纷一案中，本案在执行中申请人彭山县鑫同盛建材经营部已向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执恢303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 二〇一九年四月十六日 书记员 周建军
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初1298号原告：魏则才，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：李洁，男，1985年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告魏则才与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，原告不能提供被告准确地址，经本院查证仍无法确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告魏则才的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 夏  雅  琴二〇一九年四月十九日书记员 吴晓娟(兼)
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初732号原告：吴兆凤，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：王更美，枞阳县钱铺镇法律服务所法律工作者。被告：刘四洋，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：刘珍丽（刘四洋之女），女，1988年9月7日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。原告吴兆凤与被告刘四洋物权保护纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆凤及其委托诉讼代理人王更美，被告刘四洋的委托诉讼代理人刘珍丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兆凤向本院提出诉讼请求：1.请求刘四洋立即返还占用吴兆凤的自留地（刘四洋房屋北边屋基与吴兆凤菜园地石墙间的土地）；2.判决刘四洋立即修复公共人行通道（吴兆凤菜园地与刘四洋菜园地之间的坡路）。事实与理由：吴兆凤有一自留地，该地系1981年土地承包时与争取组村民吴礼才经村民组长调换的，与刘四洋住房相邻。1990年，刘四洋新建房屋时，借用房屋隔壁吴兆凤的自留地30多平米，用于搭脚手架，但刘四洋房屋建成后，一直对占用的土地拒不归还。吴兆凤自留地东边有一公共通行坡路，边上有一水沟，沟下系刘四洋菜园地。历年来，刘四洋取沟造成路面塌坡，影响吴兆凤自留地石埂，致使石埂有倒塌的危险。为此，吴兆凤多次找各级领导，但刘四洋置之不理。故吴兆凤具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。刘四洋辩称，刘四洋房屋北边土地原系吴礼才承包地，后与吴兆凤承包地置换，之后吴兆凤对置换的土地按界砌了石墙，石墙在刘四洋新房修建之前修砌。1990年，刘四洋新建新房时，靠石墙界留有一巷子。2017年上半年，吴兆凤在巷子中间栽种树苗，刘四洋老母亲制止其行为，双方发生纠纷。2018年，刘四洋在巷子中间填埋的水管，遭到吴兆凤毁坏，且吴兆凤用锄头将刘四洋妻子打伤。该纠纷，后经当地派出所、司法所、村委会调解，达成协议，约定土地以石墙为界，维持原状。但2018年底，吴兆凤将30多年的石墙拆除，在相邻界上种菜。现吴兆凤起诉要求刘四洋返还争议的自留地，没有任何证据予以证明。即使双方在该土地权属上有争议，也不应该由法院管辖，应当先由政府确权。另外，刘四洋房屋于1990年新建，至今已有29年，吴兆凤要求其返还土地，也已超过法律规定的最长保护诉讼时效20年。对于吴兆凤提到的人行通道修复请求，因道路通行人员不多，长期经山上雨水冲刷，系自然坍塌，并非刘四洋人为导致，即使要修复，吴兆凤也有修复义务。综上，请求法院驳回吴兆凤的诉讼请求。吴兆凤为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据予以证实：一、吴兆凤的身份证复印件一份，证明吴兆凤自然人身份情况；二、刘四洋户籍证明一份，证明刘四洋的自然人身份情况；三、土地调换证明书、枞阳县白梅乡小街村委会证明及村民签名证明各一份，证明争议的土地属吴兆凤所有；四、现场照片两张，证明涉案土地的现状。刘四洋对吴兆凤所举证据发表了以下质证意见：对证据一、二的真实性没有异议；对证据三有异议，石墙界靠吴兆凤房屋这边的土地，系吴兆凤与吴礼才置换的土地属实，但石墙界至刘四洋房屋间的土地属刘四洋所有；对证据四图片没有异议。刘四洋为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据予以证实：一、照片四张，证明石墙界与刘四洋房屋间的土地属刘四洋所有，刘四洋并没有占用吴兆凤的土地；二、协议书复印件一份，证明发生纠纷后经调解，双方约定土地以石墙为界，维持原状，但之后吴兆凤将石墙予以拆除，违反了协议约定。吴兆凤对刘四洋所举证据发表了以下质证意见：对证据一有异议，石墙属实，当时修砌石墙是为了防止牲畜踩踏菜地，并非土地之间的石界；对证据二，协议属实，但争议的土地属于吴兆凤的，协议约定刘四洋将自家房屋落水管予以更换，因刘四洋没有更换，导致双方再次发生纠纷。本院对吴兆凤、刘四洋所举证据，结合双方的举证、质证及庭审陈述，分析认定如下：对吴兆凤提供的证据分析认定：对证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对证据三，证明系2017年、2018年出具，与置换土地时间1981年，相距久远，难以真实反映当时土地的具体情况，均只能反映吴兆凤与吴礼才对土地予以了置换，并不能证明刘四洋房屋与石墙间的土地，也属于当时置换土地范围内。对证据四，照片客观实际，对其真实性予以认可。对刘四洋提供的证据分析认定：对证据一，照片客观实际，对其真实性予以认可；对证据二的协议书，吴兆凤予以认可，对其真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：吴礼才在吴兆凤房屋与刘四洋房屋之间有一承包地。1981年，吴礼才将该承包地置换于吴兆凤，吴兆凤将该承包地作为菜园地使用，与刘四洋房屋相邻，刘四洋房屋（1990年新建）与其菜园地间有一石墙，该石墙由吴兆凤修砌。2017年，吴兆凤以刘四洋房屋与石墙间的土地属置换土地的范围，要求刘四洋予以返还，为此，双方发生纠纷。后经当地派出所、司法所、村委会联合调解，吴兆凤与刘四洋达成协议，约定土地以石墙为界，维持原状。嗣后，吴兆凤将石墙拆除，双方再次发生纠纷。吴兆凤菜园地底下，属刘四洋菜园地，中间有一人行坡路，现该小路部分坍塌。2019年2月20日，吴兆凤具状本院，因而成讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。吴兆凤诉称刘四洋房屋与石墙间的土地，系其与吴礼才置换的土地，但置换土地时间距今已近三十年，时间久远，且没有土地经营权证，其目前提供的证据，尚不能足以证明该争议土地属其置换土地范围内。即使该争议土地属吴兆凤置换的土地，也已超过法律规定的权利保护的最长诉讼时效20年。故对吴兆凤要求刘四洋返还石墙至刘四洋房屋间的土地，本院不予确认。吴兆凤诉称的塌坡，属公共小路，坡度较高，属山区小路，受雨水冲刷塌坡的可能性较大，且从现场照片看，该小路属轻微坍塌，尚能行走。吴兆凤诉称该小路塌坡系刘四洋人为致使，系其口述，并没有提供证据予以证明，故对其要求刘四洋修复塌坡的主张，本院不予确认。综上所述，对吴兆凤的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴兆凤的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由吴兆凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  邱养林二〇一九年四月三日法官助理周美超书记员吴剑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初961号 原告：王祖国，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：魏光平，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省和县。 原告王祖国与被告魏光平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告王祖国于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。王祖国向本院提交撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王祖国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王祖国负担。 审判员  张宗春 二〇一九年四月三十日 书记员  张 勇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初2107号原告李某，女，1970年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告罗某，男，1970年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蔡海彬、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2017年3月9日，原、被告协议离婚。协议约定被告支付原告100000元、每年的保险费由男方支付。请求判令被告支付原告约定的100000元、支付原告约定购买保险费6640.5元及按时交纳剩余保险费或者一次性支付完毕。被告罗某辩称，1、离婚时保险费说的是支付一年的，其已经支付。离婚协议上写成每年支付，其没注意看。2、约定补偿原告100000元属实，但现在没有经济能力，要求延期给付。经审理查明,原、被告于××××年登记结婚，于2017年3月9日在驻马店市驿城区民政局协议离婚，双方达成的《离婚协议》第二项约定：婚后住房一套位于文化路××××大道交叉口归女方所有。女方买保险每年交费由男方支出。小儿子罗都龙结婚买房和其他费用由男方全部承担。一辆车归女方所有。办完离婚证后男方自愿支付女方壹拾万元整，支付时间2018年6月30号前支付完毕。无其他财产。2018年5月22日，原告李某缴纳2018年4月30日至2019年4月30日的中国平安人寿保险股份有限公司保费6640.5元。因原告追要保费和协议约定的100000元未果，为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告在离婚时约定：女方买保险每年交费由男方支出、办完离婚证后男方自愿支付女方壹拾万元整，2018年6月30号前支付完毕的事实，有原、被告的陈述、双方达成的《离婚协议》等证据在卷为证。该约定系双方自行协商，是双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，系有效协议。被告罗某未依约支付原告补偿款100000元和2018年4月30日至2019年4月30日的保费6640.5元，系违约行为。故原告主张被告支付补偿款100000元及原告垫支的保费6640.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请判令被告按时交纳剩余保险费或者一次性支付完毕。本院认为，因剩余保险费尚未发生，本案中不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告罗某于判决生效后十日内给付原告李某补偿款100000元及保险费6640.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇一九年四月二十三日书记员  杨程淏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1495号原告：李桂香，女，1953年8月25日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。被告：郭雷，男，1981年4月29日出生，汉族，住济源市。被告：郭春雷，男，1986年4月4日出生，汉族，住济源市。被告郭春雷的委托诉讼代理人：郭雷，系郭春雷哥哥。被告：张家宝，男，1992年4月8日出生，汉族，住沁阳市。原告李桂香与被告郭雷、郭春雷、张家宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴秋栓，被告郭雷、张家宝，被告郭春雷的委托诉讼代理人郭雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决三被告共同支付原告劳务费及路费共计10436元并承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告合伙承包河南德仁建设工程有限公司承建的南阳市淅川县马蹬镇天然气管道工程，雇佣原告为其提供劳务，原告从2018年9月份至2019年1月份在三被告承包的工地做饭，三被告口头承诺每月3500元，当月付清，并承诺来回的交通费用由其承担。原告累计干活107天，三被告仅向原告支付了2500元，剩余劳务费及路费300元未支付。被告郭雷、郭春雷、张家宝辩称：其三人之间系合伙关系，对原告起诉的工资数额有异议，认为原告的工资数额应当以考勤表上记载的102天计算，不应按其起诉的107天计算，其支付了原告去时的路费，但未承诺支付往返路费，故不应当承担路费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告郭雷、郭春雷、张家宝在承包河南德仁建设工程有限公司承建的南阳市淅川县马蹬镇天然气管道工程中，雇佣原告为其提供劳务。自2018年9月份至2019年1月份，原告在三被告承包的工地做饭，每月工资3500元（以工作30日为一个月计算），被告已支付原告2500元，剩余劳务费未支付。本院认为：三被告认可系合伙关系，原告为三被告提供劳务，三被告应当支付劳务费。三被告对原告劳务费的计算天数有异议，认为应当按考核表上显示的天数为计算标准，原告提供的考勤表显示其提供劳务天数为102天，且其未能提供其他证据证明其实际提供劳务天数为107天，故对其提供劳务的天数本院认定为102天，劳务费为11900元（3500元÷30天×102天），三被告已支付2500元，剩余劳务费9400元未支付，原告要求三被告支付欠付的劳务费有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的路费300元，因其未能提供证据证明其主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郭雷、郭春雷、张家宝于本判决生效后十日内共同支付原告李桂香劳务费9400元。二、驳回原告李桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，减半收取30.5元，原告负担5.5元，被告郭雷、郭春雷、张家宝负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一九年四月九日书记员  李清霞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初1211号 原告：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司，住所地德阳市泰山南路二段733号银鑫·五洲广场一期21栋26-1号。 法定代表人：任波，董事长。 委托诉讼代理人：邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐虎，四川林志律师事务所律师。 被告：四川福庆房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄河新区廷河路与天山路交汇处东南角。 法定代表人：梁忠玉，经理。 被告：四川阳晨房地产开发有限公司，住所地罗江县麓峰南路种子公司南侧（四川蜀润酒业有限公司办公楼**）。 法定代表人：廖杰，执行董事兼总经理。 被告：余帅，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：罗莎莎，女，1990年7月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：黄新建，男，1961年4月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司与被告四川福庆房地产开发有限公司、四川阳晨房地产开发有限公司、余帅、罗莎莎、黄新建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张 军 人民陪审员  覃安科 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年四月九日 书 记 员  袁 琳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初716号 原告：李伟淇，男，1981年9月27日出生，汉族，住兰溪市。 诉讼代理人：李雪仓，1953年4月5日出生，汉族，住兰溪市，系原告李伟淇的父亲。 被告：于中南，男，1970年11月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告李伟淇与被告于中南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟淇的及其诉讼代理人李雪仓、被告于中南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟淇诉称，2012年6月18日被告向原告借款人民币42万元，并出具借条一份，未约定借款及利息，因原告急需资金向被告催讨未果，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还借款人民币42万元及其银行同期4倍利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。 被告于中南未进行书面答辩，庭审中被告于中南辩称，原告诉请不成立，我从来没有向原告借钱过，原告也从来没有问我催讨过钱。我写这张借条是为了一个承诺。当时原告是做水泥厂的，我是做煤的，原告写给我一张96万的欠条，是原告欠我的货款。其中96万中一部分是要另外一个人要的，我才写给原告一张42万元的条子。96万中后来归还了58万元，剩余的42万元由原告归还7万元，其余的原告写给我一张35万元的条子。另外一个股东也写给原告一张35万元的条子，我认为这样子本来该把我的条子拿回来的。借条是2012年的，2013年重新出具了一份还款协议，把帐全部结过，以前的作废，因此不存在本案这笔欠款。 原告李伟淇向本院提供的证据材料有： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、借条，证明原被告之间的借款事实。 原告李伟淇提供的证据材料，经当庭举证质证，被告于中南对证据1无异议，对证据2真实性没有异议，但是我认为这种借条是不成立的，我不欠原告的钱。本院对上述证据的真实性予以确认。 被告于中南向本院提供的证据材料有婺城区法院（2014）金婺北商初字第1616号案件中的诉讼材料，包括起诉状一份、对账单二份、欠条一份、还款计划一份、2013年2月25日的还款协议一份、庭审笔录一份、调解书一份，证明被告不欠原告本案欠款，双方已经协商过之前的债务已经处理完毕，剩下的按还款协议的来。 被告于中南提供的证据材料，经当庭举证质证，原告李伟淇对证据的真实性无异议，除了还款协议其他跟本案无关联性，写还款协议的时候本案的借条我没找到，协议上约定的是欠条作废，但是本案是借条。本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理，本院认定如下事实：2012年6月18日，被告于中南向原告李伟淇借款人民币42万元，并出具了借条一份，借条中未约定借款期限和利息。被告于中南提供2013年2月25日的还款协议，证明双方之前的债务已经处理完毕，但庭审中陈述对还款协议中由原告李伟淇归还的是煤款。 本院认为，被告于中南向原告李伟淇出具的借条合法有效，双方之间形成的民间借贷法律关系，受合同法调整。被告于中南提供的还款协议，是对货款的结算，原告李伟淇归还的是煤款，而本案争议的标的为借款，并未包涵在还款协议中，被告于中南仍应当归还借款。原告李伟淇要求被告于中南承担银行同期4倍利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告于中南于判决生效后十日内归还原告李伟淇借款本金420000元。 二、驳回原告李伟淇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7600元，由被告于中南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  邱汝献 二〇一九年四月三十日 代书 记员  朱一丹
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初1683号原告：宜昌宜工机械设备有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区，统一社会信用代码914205005769663691。法定代表人：罗代军，总经理。委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆索特盐化股份有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码915001017428988843。法定代表人：聂义民，董事长。委托诉讼代理人：杨智，男，1962年9月18日出生，汉族，住重庆市江**，系被告公司法务部部长，特别授权。原告宜昌宜工机械设备有限公司与被告重庆索特盐化股份有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜昌宜工机械设备有限公司撤回对被告重庆索特盐化股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取562元由原告负担。审 判 员 廖丽华二〇一九年四月一日法官助理 白 杰书 记 员 戴林桃
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）豫1726执237号之二 被执行人杨军政，男，汉族，1973年10月28日出生，身份证号4128221973********，住泌阳县懿丰小区北曹庄。 本院在执行被执行人杨军政罚金一案中，依据已发生效力的生效法律文书（2018）豫1726刑初686号刑事判决书，于2019年1月18日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能按期全部履行。在执行过程中，本院依法对被执行人杨军政采取限制高消费措施，被执行人名下有车牌号为豫QQG4**的五菱牌汽车一辆，已查封，因下落不明，无法处分。经法院执行网络查询系统和现场实地查明，被执行人杨军政名下已无可供执行的银行存款、房产、土地、证券或股权等财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、对(2019）豫1726执237号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 勇 审判员 段海鲁 审判员 常文涛 二〇一九年四月二十五日 书记员 李 丛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5206号 原告：周德华，男，1975年5月6日生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。 法定代表人：陈佳，总经理。 被告：陈佳，男，1965年3月25日生，汉族，住重庆市江**。 被告：高成贤，女，1938年6月28日生，汉族，住重庆市渝**。 原告周德华与被告重庆星火机械有限公司（以下简称星火机械公司）、陈佳、高成贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。本院于2019年3月15日向三被告送达本案民事起诉状、传票等诉讼材料。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周德华，被告陈佳暨星火机械公司法定代表人、高成贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周德华向本院提出诉讼请求：1、判决三被告归还原告借款本金80万元及利息（以80万元基数，从2015年12月起，按月利率2%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。三被告因公司资金周转需要，于2014年9月28日向原告借款80万元，月息2分。被告从借款之日支付利息至2015年11月后，未再支付利息和本金。 被告星火机械公司辩称，借款是委托被告高成贤办理的。 被告陈佳辩称，被告陈佳系被告星火机械公司的法定代表人，在借条上加盖法定代表人印章的行为属于职务行为。该笔借款是被告星火机械公司委托被告高成贤办理，以被告高成贤陈述为准。 被告高成贤辩称，借款属实。被告高成贤代被告星火机械公司在原告处借款5次，原告均是现金出借。2010年2月1日向原告借款15万元、2011年1月25日向原告借款32万元、2012年5月19日至2012年5月26日向原告借款12万元、2013年2月21日至24向原告借款8万元、2014年3月17日向原告借款13万元，合计80万元。利息按月息2分支付至2015年11月30日，共计786800元。2017年起陆续归还借款本金，其中2017年1月还款6000元、3月还款1500元、4月还款2000元、6月还款3000元、7月还款2000元、8月还款2000元、9月还款2000元、10月还款2000元、11月还款1500元、12月还款2000元、2018年1月还款2000元、2月25日还款14500元、2月26日还款2000元、3月还款1000元，共计还本43500元，尚欠本金756500元。 本院依法组织原被告双方进行举证、质证，本院对双方无异议的借条、银行存款回单等证据予以采信。对于被告高成贤举示的缴款单、转账凭证、工资表、银行明细、借条等证据，因与本案无关，故本院不予采信。由此，本院查明如下事实：2014年9月28日，高成贤以借款人名义向周德华出具《借条》，载明“今借到周德华人民币捌拾万元正（小写：800000元）月息贰分。按月付利息，如需还款，请提前告知，以好按时归还。”该《借条》借款人处加盖“重庆星火机械有限公司”“陈佳”印章、及高成贤的签名。陈佳在该借条出具之时为星火机械公司法定代表人。 2017年1月至2018年3月，高成贤陆续向周德华银行账户存款共计43400元。 被告高成贤庭上陈述，借条及借款均属实，系原告之前多次借款后所有借条合并而出具的。利息支付至2015年11月30日后，归还借款本金43500元。该借条是被告高成贤代被告星火机械公司借款。原告周德华庭上陈述，借款的借款人为三被告。被告高成贤支付43500元属实，但是归还的利息，而非本金。借款利息已支付至2015年11月30日。 本院认为，被告陈佳关于其作为被告星火机械公司的法定代表人，在借条上加盖公司印章的同时加盖法定代表人个人印章以作为法定代表人履行职责的抗辩，更加符合商事行为规则，同时，原告周德华未举示其他证据佐证被告陈佳有作为本案借款共同借款人的意思表示，故本院认定，原告周德华诉请借款的借款人为被告高成贤、星火机械公司。被告高成贤主张其于2017年1月至2018年3月向原告周德华归还的43500元属于归还借款本金，但原告周德华对此不予认可,应按法律规定的先息后本予以抵扣，结合原被告确认利息已支付至2015年11月30日的事实，故该43500元应从以80万元为基数，从2015年12月1日起，按月利率2%计算的利息中予以抵扣。 本案借款未约定还款期限，原告周德华有权随时要求归还但应给予合理期限。本院认为，被告星火机械公司、高成贤至迟应在收到本案诉讼材料之日起十五内（即2019年4月1日）向原告周德华归还借款本金80万元并支付利息（以80万元为基数，从2015年12月1日起，按月利率2%计算至付清时止，该利息应扣除43500元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告重庆星火机械有限公司、高成贤于本判决生效之日起十日内向原告周德华归还借款本金80万元并支付利息（以80万元为基数，从2015年12月1日起，按月利率2%计算至付清时止，该利息应扣除已支付的43500元）； 二、驳回原告周德华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，减半收取计5950元，由被告重庆星火机械有限公司、高成贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之后次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇一九年四月二十九日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
陕西省富县人民法院    民事裁定书     (2019)陕0628民初577号     原告：富县茶坊百隆建材租赁站，住所地：陕西省延安市富县茶坊镇吉子湾村万全五金农机市场院内。   负责人：赵晖   委托诉讼代理人：郭跟旗，男，1972年9月10日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区居民，现住富县茶坊镇吉子湾村万全五金农机市场院内，系富县茶坊百隆建材租赁站员工。   被告：胡天保，男，1965年9月12日出生，汉族，郑州市中原区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告：长青建设集团有限公司陕西分公司，住所地：西安市。   法定代表人：欧阳雄，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。   原告富县茶坊百隆建材租赁站与被告胡天保、长青建设集团有限公司陕西分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，在审理过程中，原告于2019年4月29日以其主体不适格为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告胡天保及长青建设集团有限公司陕西分公司的起诉。   本院认为，原告富县茶坊百隆建材租赁站撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:   准许原告富县茶坊百隆建材租赁站撤回起诉。   案件受理费7277元，减半收取收取3638.5元，由原告富县茶坊百隆建材租赁站承担。        审判员  李福林       二〇一九年四月二十九日       书记员成伟                                     法律适用：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。              1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1767号之二解除保全申请人：徐梦莉，女，1993年4月11日出生，汉族，户籍地浙江省常山县。委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毛，上海明伦律师事务所实习律师。被申请人：仇杰，男，1973年10月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。关于徐梦莉与仇杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出(2019)沪0104民初1767号民事裁定，查封、扣押、冻结仇杰名下等值于100,000元的财产，并于2019年2月查封了仇杰名下位于上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室的不动产。徐梦莉于2019年4月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，徐梦莉申请解除保全措施，并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对仇杰名下位于上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈强二〇一九年四月四日书记员  谢颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初839号原告：谢某，女，生于1969年2月12日，汉族，住内乡县。被告：薛某，男，生于1969年5月14日，汉族，住址同上。原告谢某与被告薛某为离婚纠纷一案，在案件审理中，原告谢某于2019年3月20日向本院提出撤回对被告薛某的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢某撤回对被告薛某的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告谢某承担。审判员  庞彦粉二〇一九年四月二十三日书记员  王文婷
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执1533号之二 申请执行人：王应美，女，1967年3月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：罗云刚，男，1959年4月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人王应美与被执行人罗云刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初3013号民事判决书，向被执行人罗云刚、陈朗发出执行通知书，责令被执行人归还申请人欠款100000元及利息、案件受理费1150元，但被执行人至今未履行本案义务。 在执行过程中，本院查询到被执行人罗云刚在古蔺县社会保险事业管理局有养老金收入和银行存款，本院依法裁定自2019年2月起冻结（提取）被执行人罗云刚在中国工商银行古蔺支行账户62×××44上的全部存款，以及每月冻结（提取）该账户人民币2000元；并且裁定未经本院准许，被执行罗云刚不得改变其养老金账户。除此之外，本院通过司法查控系统和实地调查未查询到被执行人罗云刚有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院将执行情况向申请人说明后，申请执行人同意在将被执行人罗云刚纳入法院限制高消费人员名单后终结本案的本次执行程序。 本院认为:本院已经裁定扣留（提取）被执行人罗云刚的养老金收入至全部履行完毕时止，并将被执行人罗云刚纳入了法院限制高消费人员名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨春梅 审判员  邱绍春 审判员  高 翔 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈 攀
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执287号申请执行人:铜陵市雄狮建设投资有限公司。住所地安徽省铜陵市铜官区东市开发区。统一社会信用代码913407007964034298。法定代表人：席跃武，该公司董事长。被执行人:安徽中熹通讯科技有限责任公司。住所地安徽省铜陵市狮子山开发区。法定代表人：周铮，该公司董事长。本院在执行申请执行人铜陵市雄狮建设投资有限公司与被执行人安徽中熹通讯科技有限责任公司追偿权纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。且申请执行人也未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 史源明审判员 王金德二〇一九年四月十九日书记员 祝明钰附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初4157号 原告：成都市蜀中化工有限责任公司，住所地：成都市锦江区二环路东四段******附**。 法定代表人：董成志。 委托诉讼代理人：蒋潇锋，四川良讼律师事务所律师。 被告：成都市嘉洲新型防水材料有限公司，住所，住所地：成都市金牛区金牛村付家碾村**div> 法定代表人：张玉兰。 原告成都市蜀中化工有限责任公司与被告成都市嘉洲新型防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告成都市蜀中化工有限责任公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都市嘉洲新型防水材料有限公司的起诉。 本院认为，原告成都市蜀中化工有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市蜀中化工有限责任公司撤诉。 本案案件受理费减半收取3,946元，由原告成都市蜀中化工有限责任公司负担。 审判员  詹茜 二〇一九年四月八日 书记员  苏倩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6611号原告：蔡和旺事业股份有限公司，住所地台湾地区台北市大同区西宁北路****。法定代表人：彭玉满，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：何雪芳，北京市明诚律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡朋娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：辛天亮，男，1980年11月1日出生，汉族，住所地中华人民共和国福建省泉州市石狮市锦尚镇后山**。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第37549号关于第3528901号“旺仔”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2017年4月13日本院受理时间：2017年8月30日开庭审理时间：2019年3月18日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2012年11月30日至2015年11月29日期间（简称指定期间）在第25类婚纱商品上进行了公开、真实、合法的使用。故诉争商标予以撤销。原告诉称：在案证据足以证明原告对诉争商标在指定期间内进行了真实、有效的商业使用，诉争商标的注册应予以维持。故请求法院依法撤销被诉决定，判决商标评审委员会重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持、驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：35289013.申请日期：2003年4月16日4.专用权期限至：2020年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：婚纱二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交如下证据：1.原告与上海旺旺网络科技有限公司签订商标使用许可合同；2.上海旺旺网络科技有限公司的营业执照。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：因本案所审查的指定使用期间贯穿2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）施行期间和2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）施行期间，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法，相关程序问题的审理适用2014年商标法。被诉决定适用2014年商标法对本案实体问题进行审查，系法律适用错误。但鉴于2001年商标法和2014年商标法在撤销连续三年停止使用的商标的实体规范上未发生变化，未给当事人权利造成实质性影响，故本院在此仅予以指出。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“没有实际使用注册商标，仅有转让或者许可行为；或者仅是公布商标注册信息、声明享有注册商标专用权的，不认定为商标使用。”虽然该规定自2017年3月1日起施行，但该规定第三十一条规定：“人民法院依据2001年修正的商标法审理的商标授权确权行政案件可参照适用本规定。”本案中，原告仅提交商标使用许可合同和被许可人的营业执照作为商标使用证据，在无证据证明被许可人使用诉争商标的情况下，商标许可行为不属于商标使用行为。因此，原告提交的证据无法证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实证据确凿，作出程序合法，适用法律虽有瑕疵，但未影响当事人权利。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告蔡和旺事业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告蔡和旺事业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告蔡和旺事业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人辛天亮可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  渠继英人民陪审员  张 楠二〇一九年四月十八日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初1341号原告：刘强，男，汉族，1991年1月15日出生，住安徽省利辛县。被告：李茂，男，汉族，1989年8月12日出生，住安徽省阜阳市颍**。原告刘强与被告李茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李鹏武独任审判，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘强、被告李茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强诉称：2018年3月28日，被告李茂说家里做生意急需资金，向原告刘强借款十万元人民币，还款日期到期后，原告多次催收，被告均以手里没钱为由拒绝还款，严重损害了原告的合法权益，故依法向法院起诉，请求：（1）依法判令被告李茂偿还原告本金10万元整及部分利息；（2）本案的诉讼费由被告李茂承担。被告李茂对借款10万元及月利率1.5%的事实均无异议，其答辩称，已支付了原告12,000元的利息。经审理查明，2018年3月28日，被告李茂因资金周转为由向原告刘强借款十万元，约定月利率1.5%，并以手机转账方式将上述借款交付给被告李茂，截止到起诉之日止，李茂总共向刘强偿还了12,000元的利息，后刘强多次向李茂催要剩余欠款，未果。以上事实，有当事人双方身份信息、借条、转账记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为：刘强与李茂之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，借款合同法律关系合法有效，双方当事人均应按照先期约定主动履行合同义务。原告刘强已经按照合同约定向被告交付了10万元借款，被告李茂理应及时履行还款义务。按照相关法律规定，借款合同没有约定还款期限的，原告可以随时向被告主张还款。故对原告请求判令被告李茂偿还10万元本金及部分利息的意见，本庭依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，判决如下：被告李茂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘强借款100,000元及利息（利息按照月利率1.5%从2018年3月28日起计算至本息付清之日止，已经偿还的12,000元应从利息总额中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李鹏武二〇一九年四月二十四日书记员  徐方方
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1098号 原告：深圳市博雅成信成信科技有限公司（曾用名深圳市博雅成信金融服务有限公司），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，员工。 被告：刘小军，男，1972年6月11日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告深圳市博雅成信科技有限公司（以下简称博雅公司）与被告刘小军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博雅公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告刘小军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 博雅公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告代为偿还的借款本金4,260.81元和利息2,045.19元，共计6,306元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理甶：2016年11月15日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称玖富平台）注册投资用户（出借人）申请一笔借款，借款金额5,500元，被告分24期（月）还款、以每期（月）还款金额439元。但是被告并未按照约定履行按期偿还本金、利息的义务，截止2017年4月5日，被告累计还款1,834元。现借款期限已满，被告仍未履行偿还本息的义务。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，依据原告与玖富平台的约定，由原告代被告偿还了其全部逾期款项。根据合同法、担保法、民事诉讼法的规定，因被告未按约定履行还款义务，造成由原告代为垫付清偿其所欠借款本金、利息，其违约行为已严重损害原告的合法权利，原告有权向被告进行追偿。 刘小军未到庭应诉，亦未在本院指定的期间内提交答辩状或证据。 博雅公司向本院提交了证据，刘小军未到庭应诉视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，本院经审查认为原告的证据真实、合法具有关联性，应当予以采信。 经审理，本院对博雅公司的主张事实予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘小军向玖富平台借款，博雅公司为刘小军提供连带责任担保，因刘小军未按约定偿还借款，博雅公司在履行了担保责任后有权要求其偿还代偿借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘小军于本判决生效之日起十五日内向深圳市博雅成信科技有限公司偿还代偿借款本息共计6,306元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇一九年四月十九日 书记员 康诗娇 庭审书记员曾珊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0405行审137号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路**。 法定代表人:马明光，局长 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：殷允亮，男，汉族，1951年11月6日出生，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院申请执行处罚机关原枣国土资监（罚）字[2018]05649号行政处罚决定（第2项）。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院提出执行请求：处以非法占用的土地206.4平方米，每平方米按15元的标准，共计罚款人民币3096元。事实与理由：殷允亮未经依法批准，非法占用台儿庄区泥沟镇泥沟村一宗面积为206.4平方米土地建仓库，处罚机关原枣庄市国土资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]05649号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，处罚机关原枣庄市国土资源局调查认定，2018年5月，殷允亮未经依法批准，非法占用台儿庄区泥沟镇泥沟村一宗面积为206.4平方米土地建设仓库，该土地现状地类为建制镇，规划用途为建设用地，被执行人殷允亮占用该土地的行为，不符合台儿庄区泥沟镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占地。 处罚机关原枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年7月30日作出了枣国土资监（罚）字[2018]05649号行政处罚决定：1、责令退还非法占用206.4平方米集体土地；2、非法占用的206.4平方米土地，按每平方米15元的标准处以罚款，共计罚款3096元（大写：叁仟零玖拾陆元整）。处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年7月30日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]05649号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年2月21日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]05649号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，处罚机关枣庄市国土资源局对殷允亮罚款的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，处罚机关原枣庄市国土资源局被撤销，其相关职能由申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局承继，枣庄市台儿庄区自然资源局申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行处罚机关原枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]05649号行政处罚决定中的处罚事项（第2项）。 审判长  孙茂平 审判员  张春岭 审判员  董兴旺 二〇一九年四月二十五日 书记员  张 咪
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初2402号原告：娄底市国强物业服务有限公司。住所地：娄底市娄星区贤童街科源大厦。法定代表人：李强。被告：樊少芳，男，汉族，1959年7月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告娄底市国强物业服务有限公司与被告樊少芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告娄底市国强物业服务有限公司于2019年4月30日向本院申请撤回对被告樊少芳的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄底市国强物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费224元，减半收取计112元，由原告娄底市国强物业服务有限公司负担。审判员 周 威二〇一九年四月三十日书记员 罗雨侬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执2430号 申请执行人：陈本训，男，1967年4月11日出生，汉族。 住青岛市即墨区。 被执行人：张吉军，男，1971年6月8日出生，汉族。 现住乳山市。 本院在执行陈本训与被执行人张吉军（2018）鲁10民终1093号买卖合同纠纷一案中，申请执行人2018年10月11日向乳山市人民法院申请执行，我院于2018年10月11日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院于2018年10月18日、2018年12月20日、2019年4月8日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人张吉军名下的银行存款信息，我院已将被执行人存款9273.94元返还申请执行人；本院于2019年4月8日到不动产查询张吉军名下的房产信息，被执行人名下无房产；本院于2018年10月18日、2018年12月20日、2019年4月8日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人张吉军名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆;本院已将被执行人适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 涛 审判员 姜 哲 审判员 王 华 二〇一九年四月八日 书记员 宋大伟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7407号 申请执行人：王运平，男，1965年7月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：高新区勇明塑钢门窗经营部，住所地：成都高新区。 法定代表人：王勇明。 被执行人：王勇明，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省仪龙县。 申请人王运平与被执行人高新区勇明塑钢门窗经营部、王勇明定作合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0116民初1947号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王运平向本院申请强制执行。申请执行标的193488元，未执行到位。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产进行了网络调查和传统调查，被执行人无房产、车辆、银行存款。申请人也无法提供被执行人高新区勇明塑钢门窗经营部、王勇明的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  谭学君 二〇一九年四月二十六日 书记员  罗 林
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执2323号申请执行人：重庆民生机电设备成套有限公司。法定代表人：李永强，总经理。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司。法定代表人：林铁生，董事长。本院在执行重庆民生机电设备成套有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人向申请人支付货款514126.6元，资金占用利息37797元，案件受理费4470元，保全费3420元，迟延履行金7151.62元以及迟延履行期间加倍债务利息，并承担执行费之义务。本院已经通过总对总和点对点系统查询被执行人银行、房屋、车辆、证券、船舶、互联网银行等财产状况，查明被执行人名下无车辆、无房产，有部分银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小、无有价证券等其他财产。另申请执行人在诉讼阶段以（2019）渝0108执2323号保全的被执行人在案外人重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司应收账款，本院已于2019年3月17日向该第三人送达协助执行通知书，该第三人告知我院该工程未结算，暂不能支付。已将被执行人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 廖全胜审 判 员 刘勇贵审 判 员 苏永红二〇一九年四月二十四日法官助理 曾 凯书 记 员 唐丝翌
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019豫05民终2470号上诉人（原审被告）：闫成庄，男，1979年4月27日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：位义硕，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姬生卓，男，1963年5月21日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈海涛，男，1987年11月3日出生，汉族，住滑县，系被上诉人姬生卓女婿。原审被告：郭国丽，女，1981年7月11日出生，汉族，住滑县。系上诉人闫成庄妻子。上诉人闫成庄因与被上诉人姬生卓、原审被告郭国丽买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫成庄上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人闫成庄支付被上诉人饲料款共计65450元。2、一、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年4月7日、2013年5月21日被上诉人分别向上诉人出具有10000元、20000元的书面欠据，系上诉人对被上诉人预付款项。此款应与上诉人向被上诉人出具的欠据抵销。一审法院对本案审判程序违法，足以导致实体错误。一审法院将欠条误认定成收条，违法错误、应予纠正。姬生卓答辩称，1、欠款数额121700元是双方发生多次经济往来后共同结算产生的。2、被答辩人一审称下欠答辩人货款30450元，上诉状又称下欠65450元，明显没有如实向法庭陈述案件事实。结算后被答辩人支付的3万元，答辩人没有向被答辩人出具任何收据的情况下，仍然承认该笔还款的存在，足以说明被答辩人诚实守信。3、答辩人有账本可以证实，被答辩人称的“2013年4月17日、2013年5月21日”的两笔共计3万元的收条，在双方结算时已经扣除。郭国丽未到庭未答辩。姬生卓向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告货款95450元及利息（其中91700元的利息按月息2分自2014年10月6日起计算至实际偿还完毕之日止；另外3750元的利息从起诉之日按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）；涉诉费用由被告负担。一审法院认定事实：原告姬生卓经营饲料生意，被告闫成庄自2013年开始从原告处购买饲料，期间支付部分货款。2014年10月6日，经双方结算，被告为原告出具数额为121700元的欠条一份，并约定利息为月息2分。后原告又分别于2014年11月12日、2014年12月24日、2015年1月17日从原告处购买饲料，数额均为1250元，并于当日为原告出具欠条。后经原告催要，被告支付原告货款30000元。被告闫成庄辩称时间为2014年10月6日的欠条上不是其本人签的字，但其未在本院限定的期间内提交书面鉴定申请。庭审中，被告闫成庄提供时间为2013年4月17日数额为10000元的收到条、时间为2013年5月21日数额为20000元的收到条、时间为2014年1月4日数额为15000元的收到条、时间为2014年9月5日数额为20000元的收到条共四份65000元，并辩称该65000元均应予以扣除。原告对该四份收到条的真实性均无异议，但称该四份收据发生在双方结算之前，这是原告给被告供货时被告支付的部分货款，对于被告没有支付的部分，双方于2014年10月6日进行了结算，于是产生了121700元的欠条。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，被告闫成庄从原告姬生卓处购买饲料，依法应支付原告饲料款，且有被告本人出具的欠条予以证实，虽原告对时间为2014年10月6日的欠条真实性提出异议，但其未在本院限定的期间内提交书面鉴定申请，视为其放弃要去鉴定的权利，故对于原告要求被告支付饲料款及利息的诉请，合法有据，依法予以支持。因欠款的总额为125450元，后被告支付原告30000元，故剩余欠款的数额为95450元，对于被告辩称的应将其支付原告的65000元予以扣除的意见，因上述货款支付的时间均发生在双方结算之前，系双方结算之间的部分经济往来，与本案无关，对于被告要求对该65000元予以扣除的意见，不予采纳。关于本案的利息，因数额为121700的欠条上明确约定利息为月息二分，故对于该笔剩余欠款90000元，原告要求按月息二分自出具欠条之日起开始计算利息的意见，予以支持；因剩余三份欠条上未明确约定利息，故利息应自起诉之日按银行同期贷款利率计算。虽二被告系夫妻关系，但原告未提供证据证明该笔债务系夫妻共同债务，故对于原告要求郭国丽共同承担债务的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决：一、被告闫成庄于本判决生效后十日内支付原告姬生卓饲料款95450元及利息（其中91700元的利息按月息2分自2014年10月6日起计算；另外3750元的利息从起诉之日即2019年1月7日按银行同期贷款利率计算，上述利息均计算至实际清偿之日）；二、驳回原告姬生卓的其他诉讼请求。案件受理费2186元，减半收取1093元，由被告闫成庄负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人陈述2013年4月7日、2013年5月21日被上诉人出具的10000元、20000元的书面欠据，系上诉人预付款项，与常理不和。该两份书面欠据的形成时间发生在双方结算之前，同样是涉及双方饲料的款项，其主张双方结算时未予扣除与常理不和，上诉人也没有合理可信的解释，其请求此款应与上诉人向被上诉人出具的欠据抵销，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人闫成庄负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  朱志伟审判员  王 冰二〇一九年四月十九日书记员  韩冰倩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初9587号 原告：马贵文，男，汉族，1963年3月5日出生，住四川省简阳市。 被告：张懿恒，男，汉族，1986年9月17日出生，住成都市成华区。 原告马贵文与被告张懿恒劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告马贵文到庭参加了诉讼，被告张懿恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告马贵文向本院起诉请求：1、判决被告偿还所欠人工工资9600元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，被告作为香天下火锅店翻修拆除工程的包工头，安排原告及班组数名工人对火锅店负责翻修拆除。2015年12月2日，拆除工作完成后，原告要求被告支付人工工资，但被告称手头资金紧张，后期予以支付，并当场向原告出具欠条一份。现被告逾期未支付，故请求依法判决。 被告张懿恒未答辩，未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据证实： 证据1、原告和被告身份信息，证明当事人的主体资格； 证据2、欠条原件（原件核对无误后退还原告），证明欠款事实。 原告所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 经审理查明，2015年12月2日，被告张懿恒向原告马贵文出具的欠条载明，今欠到香天下火锅店拆除组马贵文人工工资9600元（玖仟陆佰元正）。被告张懿恒在该欠条上签字捺印。 本院认为，被告张懿恒向原告马贵文出具欠条，确认欠付原告马贵文人工费，原告马贵文和被告张懿恒形成合法有效法律关系，应受法律保护。现被告张懿恒逾期未支付欠条记载金额行为构成违约，应当承担违约责任。原告马贵文主张被告张懿恒支付9600元的请求成立，本院予以支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依照在案证据对本案作出认定。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张懿恒于本判决生效之日起十日内向原告马贵文支付人工工资9600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张懿恒承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  赖 霞 人民陪审员  任小琳 二〇一九年四月十日 书 记 员  雷 雨
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执2568号 申请执行人：罗晓强，男，1992年6月20日出生，住上杭县。 被执行人：杨长青，男，1990年1月6日出生，住德化县。 申请执行人罗晓强与被执行人杨长青借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初2452号民事判决书已经发生法律效力，因杨长青未能履行上述生效法律文书所确定的义务，罗晓强于2018年12月5日向本院申请强制执行。本院已依法向杨长青发出执行通知书、财产报告令，要求杨长青偿还罗晓强借款人民币4万元及利息，并报告自身财产情况，但杨长青未履行上述法律义务。本院遂将杨长青纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院在执行中，对杨长青的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，杨长青确无可供执行的财产，罗晓强也未能提供其他有效的财产线索。本院依法向罗晓强送达终结本次执行程序告知书，罗晓强未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  郑耀城 执行员  黄炜杰 二〇一九年四月十六日 书记员  苏鸣遥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初26373号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张冬升，男，1985年6月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张冬升（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金68888.9元、罚息299.87元，并支付自2018年12月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年11月29日，被告尚欠贷款本金68888.9元、罚息299.87元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冬升于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金68888.9元、罚息299.87元，并支付自2018年12月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张冬升于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张冬升所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告张冬升负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年四月九日书记员  宋欣桐
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初936号原告彭德进，男，1970年1月7日出生，汉族，住长沙县。原告冯友伟，女，1978年9月3日出生，汉族，住长沙县。原告彭某，男，2006年6月17日出生，汉族，住长沙县。委托代理人黄辉，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人黄军，湖南金洲律师事务所律师。被告长沙县人民政府。住所地：长沙县开元中路。法定代表人张作林，县长。委托代理人饶林，长沙经济技术开发区拆迁事务所工作人员。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。被告长沙县国土资源局。住所地：长沙县望仙路**。法定代表人范新国，局长。委托代理人饶林，长沙经济技术开发区拆迁事务所工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告彭德进、冯友伟、彭某诉被告长沙县人民政府、长沙县国土资源局征地补偿安置行政纠纷一案，于2018年11月18日向本院提起行政诉讼。2019年4月26日，原告向本院递交撤诉申请书，以该行政纠纷已经解决为由，向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告彭德进、冯友伟、彭某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭德进、冯友伟、彭某承担。审判长  贺元芳审判员  廖智英审判员  彭 杨审判员  廖国娟审判员  陈蔚宇二〇一九年四月二十六日书记员  刘朋飞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初646号   原告：天长市徽宁电器仪表厂，住所地：安徽省天长市同城镇乔田社区乔坝路**，统一社会信用代码：91341181152706272C（1-4）。   法定代表人：王藴华，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：佟春放，新疆威广联律师事务所律师。联系电话：180XX****XX   被告：乌苏玉玺石化有限公司，，住所地：新疆塔城地区乌苏市化工园区昌盛路以东鑫源路以南，统一社会信用代码：91654202076081652F。   法定代表人：傅瑞岭，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘森，新疆黄波律师事务所律师。联系电话：181XX****XX。   原告天长市徽宁电器仪表厂与被告乌苏玉玺石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天长市徽宁电器仪表厂的委托诉讼代理人佟春放，被告乌苏玉玺石化有限公司的委托诉讼代理人刘森到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告天长市徽宁电器仪表厂向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款381204元；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日至7月12日，原告与被告先后签订了《订购合同》三份，约定由原告向被告供应各种规格、型号的电缆，合同总金额1203010元。合同签订后，原告按照约定按期履行了交货义务，但被告至今未将剩余货款付清。现原告依法诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告乌苏玉玺石化有限公司辩称：欠原告货款381204元属实，但原告没有按合同约定提供质检报告，因此原告要求支付剩余货款的条件不具备。驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2016年6月15日至7月12日，原告与被告先后签订了《订购合同》三份，约定被告购买原告价值1203010元的各种规格、型号的电缆，被告预付合同总价的30%后原告开始执行20天内交货，交货地点为乌苏玉玺石化有限公司。关于结算方式及期限该合同第七条约定：预付30%，货到现场验收合格后付款30%，买方安装调试后付款30%，留质保金10%于一年内付清；供货方收款90%开具合同总金额100%增值税发票，合格证、质检报告与供货清单一同交由买方。合同签订后，原告按照约定按期履行了交货义务，被告也支付了部分货款。双方于2017年5月15日和2018年7月4日进行了对账结算，确认截止2018年7月4日被告欠原告货款381204元。因被告至今未将剩余货款向原告支付，原告为此向本院提起诉讼。   本案在审理过程中，原告声称质检报告、合格证是随货物一同发给被告的，如果没有质检报告和合格证，被告不会在发货清单上签字。对原告上述陈述被告未提出异议。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   本案中，被告拖欠原告货款381204元至今未付，违反了法律规定和合同约定，应当承担民事责任，故对原告要求被告支付货款381204元的诉讼请求本院予以支持，对被告的抗辩理由本院不予采信。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告乌苏玉玺石化有限公司应当于本判决生效后十五日内向原告天长市徽宁电器仪表厂支付货款381204元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7018元，减半收取3509元，投递费64元，合计3573元，由被告乌苏玉玺石化有限公司负担（原告已交费用3573元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。   审判员  张 新民     二〇一九年四月十九日   书记员 库地拉提   新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   2、《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   3、《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3402号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：杨永宁，男，1988年4月25日出生，汉族，住甘肃省宁县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告杨永宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告杨永宁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1140元（已扣减居间方收取的信息服务费360元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月1日起至2017年11月30日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月1日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月1日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月1日，借款到期日2017年11月30日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费360元后，被告实际收到借款本金1140元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨永宁应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1140元； 二、被告杨永宁应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月1日起至2017年11月30日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月1日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告杨永宁在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执912号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人冷则木牛，男，1990年2月13日出生，彝族，住四川省越西县。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人冷则木牛罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114刑初277号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人冷则木牛逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2019年1月28日向本院移送执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款1785.20元进行扣划，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114刑初277号刑事判决书罚金事项的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  徐勇 审判员  黄勇 审判员  蒋洪 二〇一九年四月八日 书记员  钟波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2672号原告唐某某，女，汉族，原告覃某山，男，汉族，委托代理人黄某某，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人欧某某，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告深圳市某某餐饮管理咨询有限公司，住所：深圳市龙岗区。法定代表人葛某某，系该公司总经理。委托代理人付某某，北京市（中银）深圳律师事务所律师。上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人黄某某、欧某某、被告委托代理人付某某均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。一、仲裁请求：原告请求被告支付：1、2017年7月8日至2018年1月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额23916元；2、丧葬补助费25044元；3、供养直系亲属一次性救济金50088元；4、一次性抚恤金50088元；5、2018年6月8日至2018年7月3日工资3770元；6、律师费5000元。二、仲裁结果：1、被告支付原告丧葬补助费25044元；2、被告支付原告2018年6月8日至2018年7月3日工资3770元；3、被告支付原告律师费942.21元；4、驳回原告的其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：与仲裁请求一致。四、被告未起诉，视为认可仲裁裁决。本案相关情况一、死者覃某颖生前的工作情况：2017年2月8日入职被告处，岗位为服务员，双方未签订书面劳动合同，被告未为其办理社会保险，覃某颖死亡前月平均工资为3486元/月。二、覃某颖的死亡情况：2018年7月5日在广东省深圳市××号××贵宾楼××房死亡，死因为机械系窒息。三、关于2017年7月8日至2018年1月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额：被告主张双倍工资差额的请求权具有人身依附性，覃某颖生前未主张该权利，该项权利随其死亡而消失，原告虽是覃某颖亲属，但不是该项请求权的提出主体，且部分工资差额已过仲裁时效。原告主张，法律并未禁止原告继承该诉讼请求。本院认为，未签订书面合同二倍工资差额不属于一般工资性质，属于惩罚性法律规定，该请求权属于覃某颖，与其存在人身依附性，其于2018年7月5日死亡，该项请求权随之消失。原告虽是覃某颖的第一顺位继承人，但不是提出该诉求的主体，因此，本院不予支持。四、关于丧葬补助费：根据《实施细则》第二十一条、第二十二条规定，被告未为死者覃某颖办理养老保险，其应支付原告丧葬补助费25044元（8348元×3个月），故本院予以支持。五、关于供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金：参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条规定，原告尚未达到法定退休年龄或丧失劳动能力，原告并非覃某颖的供养对象，故原告请求供养亲属抚恤金，于法无据，本院不予支持。原告请求一次性救济金无法律依据，本院不予支持。六、关于2018年6月8日至2018年7月3日工资3770元：双方均认可，本院予以支持。七、关于律师费：原告提交了委托代理合同及发票，显示原告因与被告劳动争议一案支付律师费5000元。被告抗辩原告代理律师同时代理了原告其他案件，无法确认是哪个案件的律师费。本院认为，原告已提供证据证明其律师费，被告未提交证据反驳该律师费系属于其他案件，因此，应承担举证不能的不利后果，本院根据原告的胜诉比例，酌定支持原告律师费942.21元。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《深圳经济特区社会养老保险条例实施细则》第二十一条、第二十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某餐饮管理咨询有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告唐某某、覃某山支付丧葬补助费25044元；二、被告深圳市某某餐饮管理咨询有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告唐某某、覃某山支付2018年6月8日至2018年7月3日工资3770元；三、被告深圳市某某餐饮管理咨询有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告唐某某、覃某山支付律师费942.21元；四、驳回原告唐某某、覃某山的全部诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告未预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一九年四月二十二日书记员  罗 韵
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异141号申请追加人（申请执行人）：毕忠，男。被执行人：乔艳，女。被执行人：王明娟，女。被申请追加人：杨冲，男。被申请追加人:杨保磊,男。本院在执行（2017）京0111民初11925号民民事判决书书过程中，申请人毕忠提出追加杨冲、杨保磊为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。毕忠称，请求追加杨冲、杨保磊为被执行人。事实与理由：申请人毕忠与乔艳、王明娟保证合同纠纷一案，已经由北京市房山区人民法院及北京市第二中级人民法院作出判决。在申请人申请强制执行过程中，由于被执行人王明娟、乔艳名下没有可供执行财产，房山区人民法院作出终结本次执行的裁定。现申请人再次申请恢复执行过程中，经查，杨冲与王明娟系夫妻关系，在夫妻事实共同存在的情况下有能力偿还，变相转移财产，于2018年11月购买车架号为丰田汽车一辆，登记所有权人为杨冲。而乔艳签订保证合同的时间为2016年7月13日，现判决已确定王明娟应该承担保证责任，车架号为丰田汽车应为王明娟与杨冲夫妻共同财产，现申请人为维护自身合法权益特向法院申请追加杨冲为被执行人。经查，乔艳与杨宝磊已于2018年初解除婚姻关系，在双方婚姻存续期间，于2016年8月16日购买车牌号为×××，登记所有权人为杨宝磊。而乔艳签订保证合同时间为2016年7月13日，现生效判决已确定乔艳应当承担保证责任，车牌号为京大众汽车因为乔艳与杨保磊共有财产，现申请人为维护合法权益，特向法院申请追加杨保磊为共同被执行人。经审查查明：(2017)京0111民初11925号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行。本院在执行中，申请人毕忠向本院提出申请，请求追加杨冲、杨保磊为被申请执行人。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的，应严格按照执行方面的法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可追加以执行当事人的不得追加。本案中毕忠要求追加杨冲、杨保磊为被执行人，并不属于执行审查程序可追加被执行人的法定情形，该追加申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回毕忠追加杨冲、杨保磊为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年四月二十九日书记员  任海鹏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初87号 原告：徐琳，男，1992年11月7日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。 被告：闫香宇，女，1986年12月17日出生，汉族，住威海市文登区。 被告：徐文成，男，1983年7月1日出生，汉族，住威海市文登区。 原告徐琳与被告闫香宇、徐文成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琳之委托诉讼代理人董军超、被告徐文成到庭参加诉讼，被告闫香宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告借款本金7万元，并自2018年9月28日至实际给付之日止，按年利率24%向原告支付利息；2.请求判令二被告支付原告律师费7000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。闫香宇向原告借款7万元，徐文成提供担保。后原告向被告出具了借条，约定借款期限至2018年9月27日止以及利息等其他事项，还款期限届满后，二被告借故拖延，故成讼。 徐文成辩称，认可借款事实，但现没钱给付。 闫香宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2018年4月28日，闫香宇向原告出具借条，约定借款人闫香宇因资金周转需要暂借人民币7万元，借款期限2018年4月28日至2018年9月27日。借款到期后，借款人应无条件立即归还债权人的全部借款。债权人为了实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费等相关费用）由借款人全部承担。借款人借款期满后仍未归还债权人借款即逾期，自逾期之日起，借款人除按原双方约定的利息外，并自愿每天按利息1%向债权人支付逾期还款违约金。担保人自愿以本人全部财产为借款人的借款本息以及违约金、全部的诉讼费用律师费等提供担保，承担连带保证责任，保证期间到借款期限届满二年。后原告向徐文成转款7万元，扣除应付利息3000元，原告共给付被告67000元。庭审中，原告称，同意按67000元为借款本金，原告因此次诉讼支出律师费7000元，亦同意按5000元给付。利息要求自2018年9月28日至被告实际给付之日止，按年利率24%计付。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。闫香宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的借条及微信转账记录等证据的真实性予以确认。徐文成对借款事实予以认可，通过徐文成的答辩及原告提交的证据可认定被告闫香宇向原告借款7万元、徐文成承担保证责任的事实。庭审中，原告自愿按67000元计算借款本金、按5000元计算律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以确认。原告要求自2018年9月28日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。闫香宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫香宇于本判决生效之日起十日内给付原告徐琳借款本金67000元及利息（以67000为基数，自2018年9月28日至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告徐文成对被告闫香宇上述付款义务承担连带保证责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为863元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高爱华 二〇一九年四月二十五日 书记员  唐丽委
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1201号 原告：蒋某，女，1962年6月25日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：寿某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦某，广西某律师事务所律师。 被告：洪某，女，1982年3月11日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：邹某，男，1981年2月21日出生，汉族，住南宁市江**。 原告蒋某诉被告洪某、邹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托诉讼代理人寿某，被告洪某、邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金100,000元；2.判令两被告向原告支付利息，以100,000元为基数，按年利率24%计算，从2019年2月8日算至还清借款止；3.判令案件受理费、保全费、保险公司保单保函费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日被告向原告借款人民币10万元用于生意周转用，借期一年，双方约定利息按月利率2.5%支付，并定被告每月8日前向原告支付利息，若拖延一天不付利息，则按每天罚金200元，以此类推超过5天不付息，原告有权收回所有本金结束借贷关系。现被告的借款期限已满，被告没有偿还借款本息，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。 原告就其主张提供的证据有：借条、进账单、银行转账流水。 被告洪某辩称，对借款本金没有异议，借款后已向原告偿还了3万元利息，因现在经济比较困难，本人认为利息计算过高，应按照银行同期贷款利率计算利息。被告邹某在单位上班，生意是本人独自经营的，本案借款与被告邹某无关。 被告邹某辩称，对本案借款不清楚，原告要求本人在借条上签字，签字时本人什么都不知道。 两被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月8日，被告邹某、洪某向原告出具一份借条，载明：今向蒋某借到现金人民币壹拾万元整（100000），借期壹年，月息贰分伍，每月8日支付利息贰仟伍佰元（2500）。如拖延一天不付利息，则按每天罚金200元，以此类推。超过五天不付息，蒋某有权收回所有本金结束借贷关系。同日，原告通过银行转账的方式向被告洪某转账100,000元。 庭审过程中，被告辩称已按照每个月2,500元偿还了一年的利息共计30,000元，原告对此表示认可。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。 关于原告诉请被告洪某、邹某偿还借款本金100,000元。被告邹某以对本案借款不知情为由主张不应承担还款责任，本院认为，被告邹某作为具有完全民事行为能力的成年人，以其认知程度应当能够预见到在借条上签名捺印可能产生的法律后果，故对被告提出的该抗辩理由，本院不予采纳。原告依约向被告洪某、邹某出借了100,000元，两被告亦应按照合同约定的期限按时足额偿还借款。约定还款期限届至，两被告未能向原告归还借款，其行为构成违约，应承担继续向原告履行还款义务。原告诉请被告洪某、邹某偿还借款本金100,000元，符合合同和法律约定，本院予以支持。 关于原告诉请被告洪某、邹某支付逾期利息。原被告约定拖延一天不付利息按每天200元支付罚金，该约定可视为双方对逾期利息的约定，因罚金的计算标准过高，现原告自愿将计算标准调整为年利率24%，未违反相关法律规定，本院予以准许。则被告洪某、邹某应从借款期限届满之次日即2019年2月9日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金数额为基数，按年利率24%向原告支付利息。 关于原告诉请被告支付保险公司保单保函费。原被告未就该项费用进行约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 本院在案件审理过程中组织原被告各方进行调解，由于调解未能达成协议，本院遂依法及时判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下： 被告洪某、邹某向原告蒋某返还借款本金100,000元； 被告洪某、邹某向原告蒋某支付借款利息（计算方式：自2019年2月9日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金数额为基数，按年利率24%计付）； 驳回原告的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1,150元，财产保全费1,020元，合计2,170元，由被告洪某、邹某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年四月二十二日 法官助理张海志 书记员苏春倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ——
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081财保98号申请人：何旌谷，男，1954年1月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：海南省国营东昌农场白石溪加油站，住所地海南省海口市琼山区东昌农场白石溪墟。负责人：林志得被申请人：海南省国营东昌农场，住所地海南省海口市琼山区白石溪墟。法定代表人：李明跃第三人：马延军，男，1971年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人何旌谷于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海南省国营东昌农场白石溪加油站、海南省国营东昌农场在中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、海口农村商业银行股份有限公司的银行存款5423123.29元予以冻结。申请人何旌谷以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人何旌谷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人海南省国营东昌农场白石溪加油站、海南省国营东昌农场在中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、海口农村商业银行股份有限公司的银行存款5423123.29元，期限为采取保全措施之日起一年；案件申请费5000元，由申请人何旌谷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一九年四月二十二日书记员  黎 萍
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初3700号原告：秦新乾，男，1950年8月16日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：牛凤荣（系秦新乾之妻），女，1960年1月25日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：温晓锋，河南金年华律师事务所律师。被告：魏全鑫（又名魏全欣），男，1950年12月12日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。原告秦新乾与被告魏全鑫物权保护纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦新乾及其委托诉讼代理人牛凤荣、温晓锋，被告魏全鑫及其委托诉讼代理人郭子涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦新乾向本院提出的诉讼请求：1.依法判令魏全鑫停止侵权，拆除其建造在秦新乾宅基地上的建筑物，恢复被侵占土地的原状；2、本案诉讼费由魏全鑫承担。事实和理由：秦新乾诉称，秦新乾系郏县服装厂职工。1994年购买郏县城××大街218号房产一处，并办理国有土地使用证（编号为：郏国用第15-1381号）。后秦新乾又与郏县服装厂签订买卖协议一份，郏县服装厂将其西大街南侧临街房产（在秦新乾房产北侧）卖给秦新乾。后魏全鑫未经秦新乾同意的情况下，在秦新乾合法拥有的土地上建房，侵占秦新乾39.9平方米的土地（南北长9.5米，东西宽4.2米）。该纠纷经多次调解无果，故诉至法院，请求解决。被告魏全鑫辩称，1.秦新乾、魏全鑫的房产是2000年同时购买郏县服装厂的土地，并且是同一施工队所建，后双方均没有再施过工、建过房；2.自2000年至今，双方从没有因为土地产生过矛盾，更没有侵占宅基建房之客观事实发生；3.魏全鑫于2000年建房，如果是侵权，也是默认，同时也超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下:秦新乾提交的买卖协议一份，拟证明秦新乾与2000年6月9日购买郏县服装厂临街旧房两间（东西八米七、南北四米二）的事实。魏全鑫对该证据不予认可，鉴于该两间旧房现已不复存在及秦新乾没有办理相关土地使用手续等事实，本院对秦新乾以购买该房屋而取得土地使用权的诉称理由不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:秦新乾位于郏县城××大街南侧有宅基一处（南北长14.50米，东西宽9.10米），该宅基东侧及北侧均系郏县服装厂用地。2000年6月，秦新乾、魏全鑫及案外人李金铎三家在郏县服装厂用地上共同建起门面房五间三层（秦新乾、魏全鑫各两间，李金铎一间，其中秦新乾居西、魏全鑫居中、李金铎居东），由于魏全鑫西边一间南北长度不够，经秦新乾之妻牛凤荣认可，魏全鑫西边一间占用有秦新乾的宅基用地。另查明，1.诉讼中经现场勘验，秦新乾现有宅基南北长9.15米（南至李金铎北墙，北至魏全鑫南墙），魏全鑫西边一间房产东西宽为4.23米（东墙按秦新乾独墙计算）；2.秦新乾、魏全鑫、李金铎三家共同建房时，魏全鑫占用秦新乾部分宅基用地秦新乾之妻牛凤荣知情并表示认可，称当时约定魏全鑫应支付宅基地转让款80，000元，但迟迟没有支付。魏全鑫否认其占用有秦新乾的宅基用地。本院认为，魏全鑫的房产虽然占用有秦新乾部分宅基用地，但魏全鑫占用秦新乾宅基用地得到了秦新乾之妻牛凤荣的认可，由此能够证明当时秦新乾同意将其部分宅基用地使用权转让给魏全鑫，至于转让费问题由于双方没有签订转让协议，该纠纷可另案解决，但秦新乾以侵权为由要求魏全鑫拆除房产并恢复土地原状证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回秦新乾的诉讼请求。案件受理费100元，由秦新乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举审 判 员  朱彦军人民陪审员  吴素晓二〇一九年四月二日书 记 员  任静静附相关法条：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0922民初395号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：金点恩，云南山海律师事务所律师，执业证号：15309201710239799，代理权限：特别授权代理。被告：耿马金兰贸易有限责任公司。住所地：云南省临沧市耿马县孟定镇城关村允相组。法定代表人：赵金兰，该公司总经理。被告：赵金兰，女，汉族，1984年12月22日出生。住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被告：李付云，男，汉族，1983年12月02日出生。住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。原告垫富宝投资有限公司与被告耿马金兰贸易有限责任公司（以下简称耿马金兰贸易公司）、赵金兰、李付云合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人金点恩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付款本金99995.98元；2.判令被告一向原告支付违约金16698.92元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年2月08日的迟延履行违约金6699.33元，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4.判令以上所列被告承担原告为追偿欠款而支付的律师费5000元；5.判令本案的案件受理费、公告费等诉讼费用由三被告承担。事实和理由：垫付宝是原告推出垫付消费款的服务，由原告替买方会员(用户)向卖方会员(商户)垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。用户注册为会员后，与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。用户在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定承担违约责任。本案中，被告耿马金兰贸易公司作为垫付宝的用户，原告于2017年11月2日替其在云县汇鑫物流有限公司处消费100000元，但被告仅归还原告4.02元，尚欠本金99995.98元，违约金9999.59元。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。三被告均未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、担保承诺函、授权书、垫付宝会员资料审核确认书、垫付宝会员交易记录及登录界面、垫付宝短信记录、云县汇鑫物流有限责任公司垫付宝交易记录，来源真实、合法，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：垫付宝是由原告推出，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，并收取一定比例（2%—2.4%）的服务费，用户在还款日前偿还垫付款的服务，逾期将承担违约责任。2016年7月4日，被告耿马金兰贸易公司与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、担保函。同日，被告赵金兰和原告签订连带担保承诺函，约定被告耿马金兰贸易公司在垫付宝其他会员处进行商品或服务消费时，由原告直接替被告垫付消费款项给商户会员，原告在垫付款项时扣取一定比例的服务费，被告应按照约定的日期将垫付款项归还原告，未按时足额还款则须按欠款总额的10%向原告支付当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金，被告李付云对债务承担连带责任。2017年11月2日，原告为被告耿马金兰贸易公司在同为垫富宝会员的商户云县汇鑫物流有限责任公司处垫付消费款100000元；被告偿还了4.02元，尚欠99995.98元。经催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告按约为被告垫付了消费款100000元，被告只偿还了4.02元，尚欠99995.98元逾期未还，已构成违约。被告除应偿还垫付款项的本金外，在不能按时足额偿还垫付款项时，还应按约支付违约金。原、被告之间实质上属于借贷关系，原告作为出借款项的主体，不是国家法定的金融机构，属于公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷法律关系的调整。双方约定的当月违约金和迟延履行违约金过高，应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，按照年利率24%，自双方约定的还款日次日即2017年12月2日起计算至实际清偿之日止。原告主张的律师费并非因诉讼而必然发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失，且原告未提供证据证明该费用已实际发生，按照“谁主张、谁举证”的原则，应承担不利的法律后果，故律师费5000元不予支持。被告李付云、赵金兰与原告签订担保承诺函，该承诺函视为李付云对债务的担保，故被告李付云、赵金兰对以上债务承担连带赔偿责任。综上，原告的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：一、被告耿马金兰贸易有限责任公司、赵金兰、李付云于本判决生效之日起十五日内向原告垫富宝投资有限公司支付欠款99995.98元，并承担自2017年12月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告耿马金兰贸易有限责任公司、赵金兰、李付云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  杨彦安二〇一九年四月十一日法官助理吴斌宏书记员张骏蕊
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执66号申请执行人：常达，男，1994年5月7日出生，住雄县。被执行人：刘宏，男，1990年12月15日出生，汉族，住高碑店市。常达与刘宏民间借贷纠纷一案,雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初1251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常达于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人刘宏偿还申请执行人常达借款本金300000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，并进行以下调查措施：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下工商登记、银行、车辆、证券、互联网银行信息，通过传统查询对被执行人名下不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等其他财产信息进行调查，未发现可供执行财产。本院依申请轮候预查封了被执行人名下在高碑店XX小区X号楼XX室房产一套。本院于2019年3月27日约谈申请执行人，申请人暂不能提供其他可供执行财产线索，申请将被执行人限制高消费，同意本案终结本次执行程序，发现财产后再申请执行。本案申请执行标的款300000元及利息，案件受理费2900元，执行费4443.50元，本案已履行到位案款0元，未执行金额总计307343.50元。本院认为，本案被执行人刘宏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人常达在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人常达进行限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛永辉二〇一九年四月十八日书记员  徐嘉明
宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执1159号申请执行人许莉敏/被执行人许吉龙、高秋影：本院依据（2019）黑0125民初1232号民事判决书执行许莉敏与许吉龙、高秋影民间借贷合同纠纷一案，申请标的100000元。本院在执行过程中，本院于2019年3月28日扣划许吉龙哈尔滨市住房公积金管理中心账户内存款44000元；2019年3月28日扣划高秋影哈尔滨市住房公积金管理中心账户内存款53000元，其中本金95645元，申请执行费1355元，其余款项申请人自愿放弃。本院已于2019年4月2日将该款交付给申请执行人许莉敏。申请执行人许莉敏申请执行结案。至此，申请执行人许莉敏向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年四月三日