中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1307号 上诉人（原审原告）我的世界协同公司，住所地瑞典王国斯德哥尔摩。 法定代表人本杰明·欧文·奥恩多夫，董事。 委托代理人丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。 委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人孟原玉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。 上诉人我的世界协同公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初1693号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：我的世界协同公司。 2.申请号：19962581。 3.申请日期：2016年5月16日。 4.标志： 5.指定使用服务（第42类，类似群：4209-4214；4216-4218；4220；4224；4227）：平面美术设计；（人工降雨时）云的催化；笔迹分析（笔迹学）；地图绘制服务；无形资产评估；代替他人称量货物；替他人研究和开发新产品；质量控制；地质研究；化学研究；生物学研究；气象信息；材料测试；工业品外观设计；建筑学服务；服装设计；计算机软件设计；艺术品鉴定。 二、引证商标 （一）引证商标一 1.注册人：浙江蓝港信息技术有限公司。 2.注册号：13382590。 3.申请日期：2013年10月17日。 4.专用期限至：2025年8月20日。 5.标志： 6.指定使用服务（第42类，类似群：4210-4212；4217-4218；4224）：油井测试；化学分析；生物学研究；建筑学；服装设计；艺术品鉴定。 （二）引证商标二 1.注册人：北京掌智通科技有限公司。 2.注册号：17265421。 3.申请日期：2015年6月23日。 4.专用期限至：2026年11月27日。 5.标志： 6.指定使用服务（第42类，类似群：4209；4211-4212；4214；4220）：计算机软件设计；软件运营服务（SaaS）；质量检测；云计算；化学研究；生物学研究；电子数据存储；质量控制；化学分析；材料测试。 （三）引证商标三 1.注册人：中国联合网络通信集团有限公司。 2.注册号：5088463。 3.申请日期：2005年12月28日。 4.专用期限至：2019年7月20日。 5.标志： 6.指定使用服务（第42类，类似群：4207；4209；4213-4214；4216；4220）:版权管理；技术研究；气象信息；物理研究；工业品外观设计；计算机软件设计；计算机系统设计；替他人创建和维护网站；主持计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）。 （四）引证商标四 1.注册人：苏州融信达实业有限公司。 2.注册号：15014551。 3.申请日期：2014年7月1日。 4.专用期限至:2026年1月27日。 5.标志： 6.指定使用服务（第42类，类似群：4214）:车辆性能检测。 三、被诉决定：商评字[2017]第112023号《关于第19962581号“我的世界”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2017年9月13日。 原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在“替他人研究和开发新产品；质量控制”等服务（简称复审服务）上的注册申请。 四、其他事实 诉争商标在“平面美术设计；（人工降雨时）云的催化；笔迹分析（笔迹学）；地图绘制服务；无形资产评估；代替他人称量货物”服务上的注册申请已被核准，当事人对此均无异议。 原审庭审中，我的世界协同公司对诉争商标指定使用的复审服务和各引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。 原审审理过程中，我的世界协同公司提交了第1608期商标公告，载明第5088463号“我世界”商标因连续三年不使用在全部服务上被撤销注册。 北京知识产权法院认为，引证商标三已被公告撤销注册，不再构成诉争商标获准注册权利障碍；诉争商标指定使用在“质量控制；地质研究；化学研究；生物学研究；材料测试；建筑学服务；服装设计；计算机软件设计；艺术品鉴定”服务上与引证商标一、二、四构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；诉争商标指定使用在“替他人研究和开发新产品；气象信息；工业品外观设计”服务上与引证商标一、二、四未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定。 我的世界协同公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标一、二整体视觉效果、呼叫、含义等方面具有明显差异，不构成近似商标；2.诉争商标指定使用的“材料测试”等服务与引证商标四核定使用的“车辆性能检测”服务未构成类似服务；3.“我的世界”系列商标经我的世界协同公司长期宣传和使用具有极高知名度，与该公司形成稳定对应关系。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案和引证商标一至四档案、被诉决定、当事人提交的相关材料、商标撤销公告等证据材料及当事人陈述在案佐证，本院对此予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 在二审审理中，我的世界协同公司对诉争商标与引证商标四构成近似标志、诉争商标指定使用的“质量控制；地质研究”等服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务没有异议；双方当事人对诉争商标指定使用在“替他人研究和开发新产品；气象信息；工业品外观设计”服务上与引证商标一、二、四未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标均不持争议。本院经审查予以确认。 判断服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性；《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。 商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。 本案中，诉争商标由汉字“我的世界”构成，引证商标一由字母“meandworld”及汉字“我和世界”构成，引证商标二由字母“MINEWORLD”构成，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、含义等方面相同或相近，构成近似标志。参照《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的“材料测试”服务与引证商标四核定使用的“车辆性能检测”服务属同一类似群，构成类似服务。我的世界协同公司提交的证据多数为“MINECRAFT”商标，而非诉争商标的使用，不足以证明诉争商标与我的世界协同公司形成稳定对应关系。故诉争商标在指定使用的“质量控制；地质研究；化学研究；生物学研究；材料测试；建筑学服务；服装设计；计算机软件设计；艺术品鉴定”服务上与引证商标一、二、四构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原审判决及被诉决定认定正确。我的世界协同公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。我的世界协同公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由我的世界协同公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔庆兵 审 判 员 吴 斌 审 判 员 王东勇 二〇一九年四月三十日 法官助理 赵青媛 书 记 员 赵静怡