wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初134号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人黄志林，男，1968年5月31日出生，汉族，温州市瓯海区人，小学文化程度，经商，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，因故意损坏公私财物，于2005年4月12日被温州市公安局瓯海区分局罚款200元。因本案于2018年5月25日被刑事拘留，于同年6月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人：陈建平，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告人晏丽，女，1974年8月7日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化，经商，户籍所在地安徽省灵璧县，因本案于2018年5月29日被刑事拘留，于同年6月29日被取保候审，现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人黄志林犯假冒注册商标罪、晏丽犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金乐挺出庭支持公诉，被告人黄志林及其辩护人陈建平，被告人晏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年1月份以来，被告人黄志林未经注册商标所有权人许可，在温州市瓯海区住处，用茅台王子、茅台迎宾、尖庄、金某等品牌的白酒进行勾兑，灌装到从他人处购买的“茅台”、“五粮液”的空酒瓶中，包装后予以销售。经查，至案发时止，被告人黄志林将264瓶假冒“五粮液”白酒以每瓶85元或90元的价格销售给曹某，实际销售价值人民币22660元；将45瓶假冒“五粮液”白酒以每瓶100元的价格销售给林某，实际销售价值人民币4500元；将假冒“五粮液”白酒、假冒“茅台”白酒分别以每瓶110元、160元的价格销售给被告人晏丽，实际销售价值人民币95320元。被告人晏丽将上述从被告人黄志林处低价购得的假冒“五粮液”白酒、“茅台”白酒销售给他人，实际销售价值至少人民币95320元。2018年5月25日，公安机关在被告人黄志林位于温州市瓯海区老家查获使用注册商标“”的白酒23瓶、使用注册商标“”“”的白酒85瓶及低价白酒、空瓶等物品，经鉴定，其中被查获的21瓶“茅台”白酒、84瓶“五粮液”白酒系假冒产品。假冒“茅台”白酒按每瓶实际销售平均价160元计算，价值人民币3360元；假冒“五粮液”白酒按每瓶实际最低销售价85元计算，价值人民币7140元。经对上述白酒抽样检测，所检项目实测结果酒精度偏低，不符合标准要求，其他检测项目均符合标准要求。上述被告人黄志林已销售与未销售的白酒价值总计人民币132980元。另查明，注册证号为3159141的注册商标“”系中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司所有，注册有效期自2003年4月21日至2013年4月20日止，续展注册有效期自2013年4月21日至2023年4月20日，核定使用商品第33类：酒精饮料（啤酒除外）；果酒（含酒精）；酒（饮料）；含酒精液体；料酒；食用酒精；苦味酒；开胃酒；葡萄酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）（商品截止）。注册证号为160922的注册商标“”系四川省宜宾五粮液集团有限公司所有，注册有效期至1993年2月28日，经三次续展注册有效期至2023年2月28日，核定使用商品第86类：各种酒；注册证号为1207092的注册商标“”系四川省宜宾五粮液集团有限公司所有，注册有效期自1998年9月14日至2008年9月13日，续展注册有效期自2008年9月14日至2018年9月13日，核定使用商品第33类：含酒精饮料（不包括啤酒），酒，酒精饮料（啤酒除外）。经比对，涉案物品标注的商标标识与上述注册商标标识的文字、图案完全相同，二者在视觉上基本无差别，足以对公众产生误导。上述事实，被告人黄志林、晏丽在开庭审理过程中亦无异议，并有转帐记录、扣押清单及照片、证明、营业执照、商标注册证、注册商标转让证明、核准续展注册证明、说明函、证人黄某1、黄某2、陈某、曹某、林某的证言、鉴定证明书、鉴定证明、鉴定证明表、检测报告、辨认笔录、搜查笔录、人口信息、归案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，第3159141号注册商标“贵州茅台”，第160922号注册商标“五粮液”及第1207092号注册商标“”均处于法律保护期内。被告人黄志林未经注册商标所有人的许可，在同一商品上使用与上述注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人晏丽明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄志林、晏丽犯罪后如实供述罪行，具有悔罪表现，结合具体案情，予以从轻处罚，对被告人晏丽可适用缓刑。辩护人就此提出的相应辩护意见予以采纳，但辩护人提出对被告人黄志林适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄志林犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年5月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人晏丽犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金6万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、已扣押的涉案物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张伟伟人民陪审员  陈木区人民陪审员  金 耘二〇一九年四月三十日代书 记员  刘乐意?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百一十三条：未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二百一十四条：销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43367号原告广东融方律师事务所，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码31440000。代表人张世仓。委托诉讼代理人侯树刚，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告胡南基，男，汉族，1950年4月1日出生，住址湖北省武汉市黄陂区，原告广东融方律师事务所诉被告胡南基代理合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人侯树刚到庭参加诉讼。被告胡南基经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月29日，被告就其与杨臣玲、白媛媛、傅隽民间借贷纠纷一案委托原告为其二审诉讼代理人，参与该诉讼的二审程序，原告指派罗强律师参加该案件的二审诉讼程序，原被告就此签订了合同编号为：（2017）广融律民代L字第0529号《委托代理合同》，合同约定收费方式为固定收费+风险收费，风险代理费按照被告收到对方当事人支付的款项总额为准，提取总额的10%为律师费，另约定本合同产生争议由原告所在地法院管辖。2017年5月31日，湖北省武汉市中级人民法院二审开庭审理被告与杨臣玲、白媛媛、傅隽民间借贷纠纷一案，原告指派的律师如期到庭参加庭审活动。2017年7月9日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终1556号终审判决，判决驳回对方的上诉请求，维持原判。而后被告向湖北法院申请强制执行，执行案号为：（2017）鄂0103执3392号，执行过程中，被执行人主动履行了全部的执行款项，湖北省武汉市江汉区人民法院根据被告的申请，于2018年3月份下达结案通知书。原告认为，被告与杨臣玲、白媛媛、傅隽民间借贷纠纷一案已经结案，被告收到对方支付的借款40万元，根据合同约定应当在三日内向原告支付风险代理费。现经原告催告，被告直接拒绝履行付款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付风险代理律师费40000元及利息（利息自2018年3月1日按照同期银行贷款利率计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年5月29日，被告胡南基（甲方）与原告广东融方律师事务所（乙方）签订了合同编号为（2017）广融律民代L字第0529号《委托代理合同》。合同约定乙方接受甲方的委托，指派罗强律师为甲方的代理人，参与杨臣玲、白媛媛、傅隽民间借贷纠纷一案的二审程序。合同约定收费方式为前期律师费+风险收费。支付金额：（1）前期办理案件费10000元；（2）风险收费按甲方收到对方当事人支付的款项总额为准，提取总额的10%为律师费（包括但不限于通过庭外协商、诉讼、调解、和解、执行、撤诉等方式实现）；甲方每收到一笔款项，均在三日内按照上述比例支付。合同第十条约定甲方应按约定的时间和数额支付律师费，若甲方不按约定支付律师费，乙方有权单方终止合同，并有权追讨甲方所欠的律师费。第十二条约定本合同已由乙方向甲方充分说明并经双方充分协商，甲乙不存在歧义。甲乙双方如果发生争议，应当友好协商解决，如果协商不成，任何一方均有权向乙方住所地人民法院起诉。2017年5月30日，胡南基签署授权委托书，委托罗强律师为胡南基与杨臣玲、白媛媛、傅隽民间借贷纠纷一案代理人。原告提交一份增值税普通发票复印件，发票显示开票日期为2018年5月7日，货物或应税劳务、服务名称为：鉴证咨询服务、律师费，价税合计10000元。原告提交一份落款日期为2018年5月7日的《催款函》，请求胡南基在收到催款函5日内支付律师费4万元。2018年5月7日，原告所向被告邮寄律师函，网页查询邮单投递记录显示该邮件于2018年5月9日由他人签收。另查，胡南基与杨臣玲、白媛媛、傅隽民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市江汉区人民法院作出（2015）鄂江汉巡民初字第00740号民事判决书，判决杨臣玲、白媛媛、傅隽偿还胡南基借款40万元。后白媛媛提出上诉。上诉案件中，胡南基委托诉讼代理人为广东融方律师事务所律师罗强。2017年7月9日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终1556号判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书载明被上诉人胡南基及委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼。武汉市中级人民法院送达回证显示，胡南基于2017年7月14日收到（2017）鄂01民终1556号民事判决书。2017年8月29日，胡南基向武汉市汉江区人民法院申请强制执行。2018年3月15日，胡南基向武汉市江汉区人民法院申请解除对被执行人傅隽房屋的查封，确认被执行人杨臣玲、白媛媛、傅隽已全部履行生效民事判决书确定的义务。同日，湖北省武汉市汉江区人民法院作出（2017）鄂0103执3392号之一执行裁定书，裁定解除对傅隽房屋的查封。2018年3月19日，胡南基向武汉市汉江区人民法院出具结案说明，确认其与杨臣玲、白媛媛、傅隽关于（2015）鄂江汉巡民初字第00740号民事判决书所确定的权利、义务已全部结清，本案可按强制执行完毕结案。并于同日出具收条，收条载明：本人胡南基今收到武汉市江汉区人民法院发还的案款423710元。庭审中，原告同意利息从2018年3月23日起计算。上述事实，有原告提交的《委托代理合同》、增值税普通发票、一审民事判决书、二审民事判决书、律师函邮单、网页查询邮单投递记录、《催款函》、送达回证、解封申请、收条、结案说明、执行裁定书等及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同是合法有效的，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《委托代理合同》约定，前期办案费为10000元，风险代理费为被告收到对方当事人支付的款项总额的10%，被告应当在每收到对方当事人支付款项三日内按上述比例向原告支付风险代理费。本案中，原告履行了代理义务，被告仅在2018年5月7日向原告支付10000元，在收到对方当事人所有支付款项后未按合同支付风险代理费，经原告催告后亦未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告向其支付风险代理律师费40000元及利息，本院予以支持。被告胡南基经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡南基应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东融方律师事务所支付风险代理律师费40000元及利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类型人民币贷款基准利率自2018年3月23日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告广东融方律师事务所其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费826元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭    欣人民陪审员 彭    风人民陪审员 贾  建  增二〇一九年四月三十日书 记 员 林晓婷（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2855号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马秀兴，男，1959年8月3日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市西城区茶马南街**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：邵燕波，该局审查员。 一审第三人：中山奔腾电器有限公司。住所地：广东省中山市南头镇同福西路（南头消防大队斜对面）。 法定代表人：麦大军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张睿，北京页岩律师事务所律师。 再审申请人马秀兴因与被申请人国家知识产权局、一审第三人中山奔腾电器有限公司（以下简称奔腾公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4795号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马秀兴申请再审称，1.诉争商标与引证商标未构成近似。诉争商标有其独特的设计理念，与引证商标在含义上存在区别。诉争商标与引证商标首字不同，按照相关公众的一般拼写认读习惯，可以将二者区分。2.诉争商标与引证商标共存市场，未造成消费者的混淆误认。3.在无效宣告请求中，《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的适用应当尊重商标授权机构作出的审查和认定，以是否实际造成相关公众混淆作为判断标准。综上，请求撤销一、二审判决及商评字[2017]第89135号《关于第12492055号“Peves”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定），并判令国家知识产权局重新作出裁定。 国家知识产权局提交答辩意见称，坚持被诉裁定结论及一、二审答辩理由。 本院另查明：根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本案的争议焦点问题是，诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 商标法第四十五条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。”第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 首先，诉争商标与引证商标构成近似商标。第一，马秀兴对于诉争商标核定使用商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议。第二，诉争商标为“Peves”，引证商标为“Beves”。诉争商标与引证商标仅首字不同，但首字的结构相近，且二者读音相近，整体结构相近，亦均无明确的中文含义，使用在相同或类似商品上易使相关公众发生混淆误认。因此，马秀兴关于诉争商标与引证商标不构成近似商标的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 其次，关于马秀兴主张诉争商标与引证商标共存市场，未造成消费者的混淆误认。本院认为，在商标确权程序中，判断诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应以相关公众是否具有混淆可能性为标准，并不要求产生实际混淆。因此，马秀兴该再审申请理由亦不能成立。 综上，马秀兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马秀兴的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  白雅丽 审判员  李 嵘 二〇一九年四月三十日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初10278号原告樊会涛，男，1976年4月28日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告青岛腾程利佳餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道中城路**。法定代表人王建业，该公司经理。原告樊会涛诉被告青岛腾程利佳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案。经查明，被告青岛腾程利佳餐饮管理有限公司已于2019年3月25日注销，诉讼主体已不存在，原告可依法另行主张权利，本案应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告樊会涛的起诉。案件受理费3911元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年四月二十八日书 记 员  矫 欣
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1272号 段晓萍、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 段晓萍与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24860.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位24860.50元。本院已将该款转付给段晓萍。至此，段晓萍向本院申请执行的(2018)皖1221民初6966号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2779号申请执行人:张海涛，男，1966年9月22日生，汉族，住响水县。申请执行人:王青，男，1972年4月30日生，汉族，住响水县。被执行人：苏伟伟，男，1975年10月20日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：朱宝华，男，1981年1月23日生，汉族，住响水县。张海涛、王青与苏伟伟、朱宝华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5816号法律文书已经发生法律效力。因苏伟伟、朱宝华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张海涛、王青于2018年10月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年四月十五日书记员  张 杨
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执855号 申请人:刘金明,男，汉族，1968年6月7日生，住阜南县。 被执行人:刘永俊，男，1984年1月4日生，汉族，住颍上县。 本院在执行刘金明与刘永俊车辆租赁合同纠纷一案中，执行标的人民币22863元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人刘永俊有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年四月三日 书记员  蒋成庆
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执874号申请执行人李友亮，男，1969年5月1日生，汉族，郯城县，居民。被执行人丁明举，女，1973年1月14日生，汉族，郯城县，居民。被执行人谢士学，男，1966年2月2日生，汉族，郯城县，居民。本院在执行李友亮与丁明举、谢士学追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、扣留被执行人在山东省联通通信有限公司郯城县分公司的工资收入元。二、提取被执行人在山东省联通通信有限公司郯城县分公司的工资收入元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，账号：93×××77。）本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一九年四月二十六日书记员 朱清洲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2917号申请执行人罗晓华，女,1950年12月21日生，汉族，住响水县。被执行人刘德虎，男,1990年9月19日生，汉族，住响水县。被执行人程香婷，女,1991年12月28日生，汉族，住响水县。罗晓华与刘德虎、程香婷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7025号法律文书已经发生法律效力，刘德虎应偿还罗晓华借款本金6.5万元及利息，程香婷以其与刘德虎夫妻关系存续期间的财产为限承担共同清偿责任。逾期后，因刘德虎、程香婷未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，罗晓华于2018年10月24日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月十一日书记员  成蓓蓓
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初8号之一 原告：魏会春，男，1981年7月5日生，汉族，平定县人，现住阳泉市。 被告：吴小平，男，1982年6月15日生，汉族，平定县人，现住本县。 被告：刘晓丽，女，1988年1月31日生，汉族，平定县人，现住本县。 原告魏会春诉被告吴小平、刘晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 石斌锐人民陪审员杨莉芳人民陪审员常艳霞 二〇一九年四月一日 书记员 史        海        林
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初655号 原告：崔根顺，男，汉族，1963年12月9日出生，住河北省晋州市。 被告：李亚松，男，汉族，1981年4月6日出生，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师，执业证号11301201610349124。 原告崔根顺与被告李亚松买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔根顺、被告李亚松及其委托诉讼代理人刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔根顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款28278元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。 原告诉称：2015年3月，原告家中盖房，包工包料以每平方米600元的价格承包给了张运涛。张运涛为了给原告盖房购买了被告的无框门、防盗门、楼宇门、卷闸门、锅炉房门，被告负责安装好。2015年年底被告给张运涛索要货款，张运涛无法联系，被告找到原告，请求原告为张运涛垫付门款40097元，与张运涛结算工程款时在扣除门款40097元，如张运涛不认可门款40097元，不认可的部分被告把钱再退给原告。 2017年3月7日，被告为原告出具了收条11819元和借条28278元。原告为被告出具了门款40097元的欠条。原告与张运涛的承揽合同纠纷中，张运涛只认可被告的门款是11819元。也就说原告抵扣了张运涛的工程款11819元。依据原被告之间协议。原告多支付的门款28278元。被告同意转为其向原告的借款。现原告多次找被告索要借款。被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益。特提起该诉讼。望判如所请。 被告李亚松辩称，1、原被告之间不存在民间借贷关系，只存在买卖合同关系。2、原告直接与被告之间订立的买卖合同，其自被告处购买其需要的防盗门、楼宇门等，与原告诉状中提到的张运涛没有任何关系，而张运涛与原告之间的建筑工程合同纠纷与被告无关。3、自原告诉状中可以看出本案法律关系为买卖合同关系，而并非民间借贷。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告崔根顺与案外人张运涛口头协商，由张运涛包工包料为原告建房，在建房后期，原告崔根顺自己雇佣工人及买料，其中包括被告李亚松门窗款40097元。原告崔根顺付清被告李亚松门窗款后，于2017年3月7日双方对账时，被告李亚松给原告崔根顺书写收到崔根顺门窗款11819元的收条及借款28728元的借条各一张；同时原告崔根顺书写欠被告李亚松门窗款40097元欠条一张。上述事实有欠条、（2015）晋马民初字第00083号民事判决书予以证实。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告崔根顺使用被告李亚松的门窗，应当支付货款，双方对账时，被告李亚松书写的借条，事实上是原告崔根顺支付门窗款的行为，而并非借款，故对原告崔根顺要求被告李亚松给付借款的主张，本院不予支持。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 驳回原告崔根顺的诉讼请求。 案件受理费253元，由原告崔根顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿瑞波 二〇一九年四月四日 书记员  高玉柳
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执428号申请执行人何维，男，1984年8月13日出生，汉族，住随州市。被执行人黄俊，男，1985年11月26日出生，汉族，住随州市。本院在执行申请执行人何维与被执行人黄俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人何维与被执行人黄俊自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303民督436号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年四月十六日书记员  邹元元
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终4081号上诉人（一审原告）李秀兰，女，汉族，1973年4月25日生，住河南省宁陵县。被上诉人（一审被告）商丘市人民政府。法定代表人张建慧，市长。委托代理人陶伯明，商丘市人民政府办公室工作人员。上诉人李秀兰诉被上诉人商丘市人民政府行政复议决定一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16行初237号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理期间，经传票传唤，上诉人李秀兰无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年四月二十九日书记员  刘会贞
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执恢154号 李升山、徐磊： 本院立案执行的李升山与徐磊民间借贷同纠纷一案，本案执行标的额为59536元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已履行完毕。至此，李升山向本院申请执行的(2014)临民一初字第03491号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3821号 原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。 法定代表人：杨维聪，董事长。 委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。 被告：张果，男，1986年9月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：重庆泓旭电力安装工程有限公司，住所地重庆市经开区铜元局新村18号2幢负3-7号，统一社会信用代码91500108572146099K。 法定代表人：张果。 被告：向茂竹，女，1989年4月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：袁明，男，1987年8月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司（以下简称高信隆公司）与被告张果、重庆泓旭电力安装工程有限公司（以下简称泓旭公司）、向茂竹、袁明借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判。原告高信隆公司的委托代理人何霖到庭参加诉讼。被告张果、泓旭公司、向茂竹、袁明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高信隆公司诉称，2017年8月18日，被告张果向原告借款120万元，借款期限两年。月利率为16.6666‰，还款方式为等额本息还款。若逾期还款，按每日万分之三计付罚息。被告泓旭公司、向茂竹、袁明共同为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款时，被告支付服务费36000元。借款后，被告按约还款至2018年12月期。之后开始逾期。原告为实现债权委托律师参加诉讼，产生律师费1万元。诉讼过程中，被告于2019年4月1日归还2019年1月18日起本息60459元。其中本金48305元、利息7892元、罚息4262元。之后未再还款。尚欠本金409939元及从2019年1月19日起的利息未清偿。请求判令被告张果归还本金409939元及从2019年1月19日起按月利率20‰计付逾期利息至付清时止；支付原告律师费2万元；被告泓旭公司、向茂竹、袁明共同承担连带清偿责任。 被告张果、泓旭公司、向茂竹、袁明均未作答辩。 经审理查明，2017年8月18日，原告高信隆公司与被告张果签订借款合同，约定被告张果向原告借款120万元，借款期限自2017年8月18日至2019年8月19日，贷款月利率为16.6666‰，还款方式为等额本息还款。若逾期还款，按每日万分之三计算罚息，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应负担贷款人为实现债权产生的律师费。合同还约定，合同抬头载明的通讯地址，贷款人以快递方式向被告送达相关文书。同日，原告还与被告泓旭公司、向茂竹、袁明签订保证合同，约定泓旭公司、向茂竹、袁明对前述借款合同所发生的借款提供连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、执行费、律师费等。合同还约定，合同抬头载明的通讯地址，贷款人以快递方式向被告送达相关文书。同日，原告向被告张果发放借款120万元。借据上载明的借款金额、期限、利率与合同约定一致。被告张果在借据上签字确认。借款当日，原告收取咨询费36000元。借款后，被告按约还款至2018年12月18日。之后开始逾期。原告遂诉至本院。诉讼过程中，被告于2019年4月1日归还2019年1月18日当期本金48305元、支付利息、罚息12154元（其中利息7892元、罚息4262元），计60459元。之后未在还款。尚欠本金409939元。扣除借款时收取的手续费36000元，尚欠本金373939元未清偿。原告为实现债权，产生律师费2万元。 本院认为，被告向原告借款未按期归还，应当承担本案的违约责任。原告依照合同约定宣布贷款提前到期，并于2019年4月11日第一次开庭时为到期日，符合合同约定。原告在借款时收取手续费36000元，原告主动在借款本金中予以冲抵，符合法律规定。合同约定借款月利率为16.6666‰，逾期罚息月利率为9‰。其逾期利率为25.6666‰。原告主张按月利率20‰计算逾期利息，符合民间借贷案件相关法律规定。原告请求被告张果归还借款本息及罚息的主张，本院予以支持。合同约定，债权人为实现债权产生的律师费由债务人承担。本案中，原告为实现债权委托律师参加诉讼，产生律师服务费2万元。该金额超过重庆市律师服务收费指导标准。本院酌情认定1.7万元。被告泓旭公司、向茂竹、袁明共同为被告张果的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、诉讼费、律师费等合理费用。原告请求被告泓旭公司、向茂竹、袁明共同承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张果于本判决生效后三日内归还原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司借款本金373939元，并从2019年1月19日起按月利率20‰计付利息、罚息至付清时止。 二、被告张果于本判决生效后三日内支付原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司律师服务费1.7万元。 三、被告重庆泓旭电力安装工程有限公司、向茂竹、袁明共同对被告张果经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。 四、被告重庆泓旭电力安装工程有限公司、向茂竹、袁明依照本判决承担连带清偿责任后，可凭本判决向被告张果追偿，并申请强制执行。 五、驳回原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8400元，减半收取4200元，由被告张果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈丹
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执6808号 申请执行人:陈园仙 被执行人:吴旭玲公民身份号码:3307251981×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初3536号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴旭玲履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明吴旭玲名下有车辆(车辆,尼桑牌浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,尼桑牌浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:杜忠东 二〇一九年四月二十二日 () 书记员 :葛怀君
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初2649号 原告：李文敏，男，1980年7月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：李海兵，男，1981年1月1日出生，汉族，住温岭市。 原告李文敏与被告李海兵追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告李文敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李文敏撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员  应 巧 二〇一九年四月十六日 代书记员  孔祥敖
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初158号 原告：苏慧慧，女，1986年5月18日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：蔡志国，男，1967年3月20日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：胡纯，女，1971年3月27日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：蔡肖媚,女,1962年3月9日出生,汉族，住温州市洞头区。 原告苏慧慧与被告蔡志国、胡纯、蔡肖媚民间借贷纠纷一案，原告苏慧慧于2019年1月21日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告蔡志国、胡纯、蔡肖媚归还借款本金240000元及利息，利息按月利率2%从2015年12月30日起算至实际还款之日止。2、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告蔡志国、蔡肖媚到庭参加诉讼，被告胡纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年12月30日，因资金周转所需，被告蔡志国、胡纯、蔡肖媚向原告苏慧慧借款人民币240000元，约定利息为月利率2%，并出具借据交原告为凭。后原告向被告蔡志国、胡纯、蔡肖媚催讨未果，故而成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡志国、胡纯、蔡肖媚在本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏慧慧欠款本金240000元及利息（以本金240000元为基数按月利率2%从2015年12月30日起算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7583元，减半收取计3791.5元，由被告蔡志国、胡纯、蔡肖媚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  倪海平 二〇一九年四月四日 书记员  徐广军
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2087号上诉人（原审原告）：李某，女，1981年12月4日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：崔国光，男，1945年10月6日出生，汉族，居民，系上诉人之表哥，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1977年6月5日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人王某1离婚后财产纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某的委托诉讼代理人崔国光、被上诉人王某1的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审判决，撤销双方于2017年9月26日签订的离婚协议书中财产分割的条款，重新分割婚前共同财产。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案双方当事人签订离婚协议时，被上诉人对上诉人实施家庭暴力，使离婚协议财产分割部分显失公平，上诉人在被被上诉人胁迫下违背真实意思实施的民事法律行为理应撤销。一审法院没有依职权调取出警单及取款录像等证据，明显认定事实不清。离婚协议中对于双方当事人婚后常年居住的楼房一套及婚后共建的两处厂房的收益和孳息没有分割，上诉人父亲借给上诉人的存折内含11万元，该存折户名至今未更换或转移，存折余额被被上诉人取走，至今不归还。一审判决适用法律不当。王某1辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求、维持原判。对于上诉请求和事实理由，上诉人均未提交任何证据，无事实与法律依据。李某向一审法院起诉请求：1.撤销双方2017年9月26日离婚协议中的财产分割协议部分；2.依法重新分割财产（10万元）；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某2，2017年9月26日，双方自愿到民政部门签订离婚协议书，该离婚协议书有原、被告的签字及捺印，双方对于财产处理作出明确约定。离婚后，2018年7月20日11时许，原、被告双方于临沂经济技术开发区芝麻墩办事处徐村小区22号楼3单元楼下，因琐事发生吵闹，2018年8月8日，临沂市公安局经济技术开发区分局经调解后，出具临公经开（芝）调解字［2018］85号治安调解协议书：一、双方相互赔礼道歉并取得对方的谅解，双方均不再要求公安机关追究对方的相关法律责任；二、经王某1与李某双方协商，自2018年8月8日止，王某1与李某一方之前发生的矛盾纠纷及打架，王某1一次性对李某一方赔偿55000元；三、双方自愿达成调解后，任何一方都不得再因此事发生纠纷。2018年8月8日当天，被告出具收据条一份，载明“今收到王某1现金5万5千元整”，并书写保证书一份：“我叫李某，家住山东省临沂市经济技术开发区芝麻墩村，保证以后不再找王某1麻烦，放弃因离婚等引起的纠纷的起诉权利，承认离婚协议真实有效”。2018年8月9日，原告诉至法院。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。在本案中，原、被告自愿协议离婚，并对财产等问题达成协议，现该协议合法有效，对双方当事人均有约束力。原告要求撤销双方离婚协议中的财产分割协议，但该离婚协议书有原告的签字及捺印，以及在2018年8月9日原告书写的保证书中，均能体现出原告对离婚协议书内容的认可，应当视为原告真实的意思表示，因此原告要求撤销离婚协议书理由不当，不予支持；对于原告要求重新分割财产（10万元）的主张，无法无据，因此不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某负担。本院二审审理查明的事实与证据和一审相同。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。上诉人李某在离婚协议上签字并捺印，且其未提交证据证实其在签订离婚协议时遭受欺诈或受到胁迫，同时上诉人李某于2018年8月9日书写的保证书亦承认了离婚协议的真实有效，现上诉人李某对其在先的自认予以否认于法无据，本院不予支持。上诉人李某对于楼房、厂房及存折款项的主张，均未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年四月十七日书记员 郇小雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初7140号原告：席元红，男，1953年10月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王峰之，江苏荣山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先杰，江苏荣山律师事务所律师。被告：蔡佩礼，男，1974年4月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告席元红与被告蔡佩礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席元红的委托诉讼代理人王峰之到庭参加了诉讼，被告蔡佩礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告席元红向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡佩礼归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率24%，自2017年6月17日计算至还清款之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告蔡佩礼因资金紧缺，于2017年6月17日向原告提出借款人民币30000元整，约定利息贰分。原告以现金的方式交付借款，被告出具借条一份。借条记载：今借到席元红现金叁万元整，月利息2分。借款人：蔡佩礼。2017、6、17。后经原告多次催要，但被告始终不愿意返还所借款项，故诉至法院。被告蔡佩礼未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，被告蔡佩礼向原告席元红出具借条一份，借条载明：今借到席元红现金30000元，月息2分。借款到期后，被告至今未归还借款。本院认为，借条既是借贷双方存在借款合意的直接证据，也是款项已实际交付的直接证据。被告蔡佩礼向原告席元红出具借条，应认定双方之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。故原告席元红的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告蔡佩礼于本判决生效后十日内归还原告席元红借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年6月17日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取550元、公告费600元，合计1150元，由被告蔡佩礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贾 芳人民陪审员  于永美人民陪审员  刘斯华二〇一九年四月十一日书 记 员  李木子
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初5101号申请人：米志华，女，1954年8月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。被申请人：李堂华，女，1979年5月28日出生，汉族，住天津市南开区。原告米志华与被告李堂华民间借贷纠纷一案，申请人米志华于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李堂华名下的价值1150000元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李堂华名下的价值1150000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 霄二〇一九年四月十二日书记员 梁慧妍
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0205民初236号原告：赵洪革，男，1968年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：邵威，男，1971年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，被告：邵钧，男，1968年11月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔昂昂溪区，原告赵洪革与被告邵威、邵钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪革、被告邵威、被告邵钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金20000.00元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月12日在原告处借款人民币20000.00元，该款经多次催要至今未还，故诉至法院要求被告偿还欠款及支付相应利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告邵威偿还欠款本金20000.00元及利息（利息按月息2分标准计算，从2015年3月12日起至给付日止）；2.被告邵钧对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。被告邵威辩称，借款事实存在，但对利息标准不认可，已按照月息4分标准给付利息，给付10个月，同意偿还借款。被告邵钧辩称，借款事实存在，担保人处是本人签字捺印，愿意承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借据》原件一份，证明原告与被告邵威借款关系真实存在。原告与被告邵钧担保关系真实存在。二被告对该证据均无异议。本院审查后认为，二被告对该证据均无异议，本院对该证据予以采信。被告邵威未向本院提交证据。被告邵钧未向本院提交证据。综合上述证据，认定事实如下：2014年5月12日，被告邵威向原告赵洪革借款人民币20000.00元，并出具《借据》一份，双方口头约定月息4分，还款日期未作明确约定。邵威在《借据》中欠款人处签名捺印，邵钧在《借据》中担保人处签名捺印。借款出借后，邵威按月息4分标准向原告支付10个月利息，合计8000.00元，后又陆续支付利息2100.00元和3500.00元，共计13600.00元。剩余利息和本金均未偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告邵威、被告邵钧对原告赵洪革提交的《借据》均无异议，并且被告邵威已偿还部分借款利息，故原告与被告邵威之间的借款关系及原告与被告邵钧之间的保证合同关系成立，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，欠款人邵威及担保人邵钧理应依约承担还款义务。对于借款本金20000.00元，原告及二被告均无异议，本院以《借据》载明金额20000.00元予以认定。被告邵威按月息4分标准偿还利息共计13600.00元，因双方约定利息过高，庭审中，原告自愿诉请按月息2分标准予以折算，符合法律规定，利息从出借日2014年5月12日按月息2分标准计算，折算后利息已给付至2017年3月12日。原告诉请逾期利息按此标准计算亦符合法律规定，利息起算时间从2017年3月13日计算至给付之日止。被告邵钧在《借据》中担保人处签名捺印，系对该笔借款进行担保的明确意思表示，故被告邵钧理应对此承担保证责任，因对保证方式没有约定，应负连带保证责任。原告与二被告对还款时间未作约定，原告赵洪革表示自2015年3月邵威不按期偿还利息后，始终打电话向邵钧催要该笔借款，被告邵钧对此亦表示认可，并自愿承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：邵威于本判决生效后10日内偿还赵洪革借款本金20000.00元，并以前述本金为基数，自2017年3月13日至给付之日止，按月息2分标准，向赵洪革支付利息；邵钧对上述债务负连带清偿责任。驳回赵洪革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由邵威、邵钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  齐红梅二〇一九年四月十二日书记员  阎佳尧
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初1025号之一原告：关庆允，男，1962年12月30日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：吴琼，男，1988年9月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：金鹏。原告关庆允与被告吴琼、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  律启东审 判 员  许广武人民陪审员  赵新诗二〇一九年四月十一日书 记 员  李 聪
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初872号 原告：石恒，男，1979年1月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告：王小明，女，1983年12月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被告：三门县滨海工贸置业有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道梧桐路****。 法定代表人：叶敏松，该公司董事长。 委托代理人：周俊华，男，该公司员工。 原告石恒、王小明诉被告三门县滨海工贸置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付逾期交付房产证违约金及房屋返还款共计32960元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行审理。原告石恒、王小明，被告的委托代理人周俊华到庭参加诉讼。庭审中，二原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告支付逾期交付房产证违约金18403元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月16日，原告购买了被告开发的“怡景苑”1、2号楼102室的商铺一套，建筑面积为30平方米，总房价为264000元。双方签订《浙江省商品房买卖合同》一份。该合同部分条款为：第十六条关于产权登记的约定出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2018年3月30日前，办理前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1、2项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起三十日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2018年4月12日，原、被告双方签订《补充合同》一份，该合同约定：经国家指定房地产测绘部门测定的产权登记面积为29.06平方米，商品房的实际总价为255728元。二原告已付清购房款。被告于2018年8月10日办理商品房所有权初始登记，逾期133天，逾期交证的违约金为6802.3元。2017年9月7日，原告购买了被告开发的“怡景苑”11幢304室的商品房一套，建筑面积为120.6平方米，总房价为442807元。双方签订《浙江省商品房买卖合同》一份，该合同中关于第十六条的约定与上所述一致。二原告已付清该套房屋的购房款。被告于2018年8月8日办理商品房所有权初始登记，逾期131天，逾期交证的违约金为11601.5元。上述违约金经原告催讨，被告至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下： 限被告三门县滨海工贸置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告石恒、王小明逾期办证违约金18403元。 若被告三门县滨海工贸置业有限公司未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费260元（按变更后诉讼请求计算），减半收取130元，由被告三门县滨海工贸置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 章青青 二〇一九年四月十一日 代书记员 卢之璐
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初528号 原告：宋娜，女，1982年7月1日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：福泉市全顺出租客运有限公司，住所地贵州省福泉市马场坪工业园区（福泉市贵燃天然气有限公司办公室），统一社会信用代码9152270230882310X4。 法定代表人：陈全忠，系该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市龙山大道德达广场**，统一社会信用代码91522701216281964N。 负责人：兰红兵，系该公司总经理。 委托代理人：许大龙，系该公司员工。 原告宋娜与被告福泉市全顺出租客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋娜、被告福泉市全顺出租客运有限公司的法定代表人陈全忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司的委托代理人许大龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋娜提出如下诉请：1、被告福泉市全顺出租客运有限公司赔偿原告各项损失8176.45元，诉讼中变更为8176元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实及理由，2017年10月15日，案外人宋江勇驾驶被告福泉市全顺出租客运有限公司的贵Ｊ×××××号出租车由福泉往马场坪方向行驶，18时40分许，车行至福泉市××省××800米处遇行人过人行横道未停车让行而碰撞到原告。经交警部门认定，宋江勇承担事故全责，原告无责。原告受伤后在福泉市第一人民医院住院治疗，诊断为右跟骨粉碎性骨折、A2冠折等，后双方就除牙齿A2冠折修复以外的损失已经人民法院处理。现修复牙齿A2冠折产生费用8176.45元，贵Ｊ×××××号车在保险公司投有保险，故特请求人民法院判令如前诉请。 被告福泉市全顺出租客运有限公司辩称，对原告诉请无意见。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司辩称，请法院依法予以判决。 经审理查明，2017年10月15日，宋江勇驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由福泉往马场坪方向行驶，18时40分许，当车行驶至福泉市××省××800米处遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，致所驾车右前角碰撞行人宋娜，造成宋娜受伤，构成伤人道路交通事故。经福泉市公安局交通警察大队认定，宋江勇负事故全部责任，宋娜无责任。原告因伤在福泉市第一人民医院住院治疗103天，入院诊断为左顶部皮肤裂伤、L2-4椎体左侧横突骨折、右踝部软组织损伤，出院诊断为左顶部皮肤裂伤、L2-4椎体左侧横突骨折、右踝部软组织损伤、右跟骨粉碎性骨折、A2冠骨折等，出院记录中记载“针对患者A2冠折，多次请五官科会诊后，已对症处理，3月后安装义齿”，被告福泉市全顺出租客运有限公司垫付医疗费22189.03元、生活费23000元。原告曾于2018年6月5日起诉至本院，要求被告赔偿原告除医疗费外的损失共计58110元，本院作出（2018）黔2702民初1245号民事判决书，原告不服提起上诉，后黔南州中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）黔27民终2259号民事判决书，改判中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告损失22291.92元。2019年1月，原告在黔南州人民医院进行种植义齿自行垫付医疗费8076.45元、交通费100元。 另查明，宋江勇系被告福泉市全顺出租客运有限公司的驾驶员，被告福泉市全顺出租客运有限公司所有的贵Ｊ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司投有交强险、商业三者险等保险，事故发生时尚在保险期间。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、交通费发票、（2018）黔2702民初1245号民事判决书以及原被告双方的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告对案外人宋江勇违法驾驶贵Ｊ×××××号车未停车避让正在通过人行横道的行人即原告宋娜，造成原告受伤的交通事故，案外人宋江勇负事故同等责任，原告无责任，贵Ｊ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司处投保有交强险、商业三者险等保险，事故发生时尚在保险期间的事实无异议，本院予以确认。 原告主张被告赔偿其治疗后期进行牙齿A2冠折修复种植义齿产生的医疗费8076元、交通费100元，并提供了住院病历和发票证实该费用系治疗产生的实际支出，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，本院予以支持其医疗费8076.45元、交通费100元，合计8176.45元，但原告仅主张8176元，该意愿系其自由处分行为，不违反法律规定，本院从其意愿予以支持8176元。 关于本案的责任承担问题。因贵Ｊ×××××号肇事车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司投有交强险等险种，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案原告牙齿A2冠折损伤系机动车发生交通事故所致，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交强险责任限额120000元予以赔偿，扣除（2018）黔27民终2259号民事判决中予以确认的原告损失22291.92元、被告福泉市全顺出租客运有限公司先行垫付的45189.03元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交强险剩余责任限额内予以赔偿原告8176元。因此，原告主张由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担赔偿责任的理由充分，本院予以支持。原告同时主张被告福泉市全顺出租客运有限公司承担赔偿责任不符合上述法律规定，本院不予采纳。 为保护公民身体健康权利，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告宋娜医疗费、交通费共计八千一百七十六元（￥8176）； 二、驳回原告宋娜的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一九年四月二十三日 书记员  赖君
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢255号张文波：张文波与高俊鹏其他案由一案，申请执行标的共计32000元。经本院立案执行，现已强制执行到位32000元。至此，张文波向本院申请执行的(2015)大东民三初字第00725号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十二日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保279号之十一申请人：王传荣。被申请人：白德明。被申请人：潘绍珍。被申请人：左永建。被申请人：袁冉。申请人王传荣与被申请人白德明、潘绍珍、左永建、袁冉所有权确认纠纷一案，申请人王传荣于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁冉名下保险（现金价值为120000元）的平安保险理财险予以冻结。安邦财产保险股份有限公司天津分公司为申请人的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王传荣的财产保全申请符合法律规定，且依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁冉名下保险（现金价值为120000元）的平安保险理财险一份；冻结期限为一年，自2019年4月25日起至2020年4月24日止。本裁定立即开始执行。审判员  赵冀军二〇一九年四月二十五日书记员  李龙飞
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1796号原告：李国东，男，1975年12月21日生，汉族，职员，住尚志市。被告：赵军，男，1973年5月20日生，汉族，无固定职业，现羁押于黑龙江省依安县看守所。原告李国东与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告李国东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李国东撤回起诉处理。审判员  马艳春二〇一九年四月十九日书记员  张思宇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0204民初2091号原告徐成，男，1971年8月27日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔铁路车辆段职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人陈红权，黑龙江省四方律师事务所律师。委托代理人潘琪，黑龙江省四方律师事务所律师。被告张新革，男，1962年8月11日出生，汉族，中国共产党中国铁路哈尔滨局集团有限责任公司农林管理所职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告徐成与被告张新革民间借贷纠纷一案，于2018年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。原告徐成及其委托代理人潘琪到庭参加诉讼。被告张新革经依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张新革向原告父亲借款，后原告父亲病逝，2017年4月10日，被告张新革重新向原告出具数额为120,000.00元借条一份，约定2017年10月-11月份还清。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告给付原告借款本金120,000.00元；二、被告依据资金占用损失月利息5厘给付利息（时间自2017年11月至2019年2月）；三、诉讼费由被告负担。被告张新革经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其观点，向本院提交证据如下：1、2017年4月10日借条原件一份，证实被告张新革拖欠原告借款本金120,000.00元，并约定还款期限为2017年11月。2、证人白某（原告徐成妹夫）出庭作证，证实本案实际出借人系原告父亲徐宝祥。2017年2月4日，徐宝祥病逝。2017年4月10日，白某与徐成一起在造纸厂附近找到张新革向其要钱，当时被告张新革欠款数额为175,000.00元，张新革因生活困难与二人商议，二人同意少给一部分，最后出具了本案数额120,000.00元借条。3、原告庭后提交公证书复印件一份，证实实际出借人徐宝祥共有三名继承人，分别为徐忠、徐成、徐扬。被告张新革未提交书面质证意见及证据。经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明：被告张新革向原告父亲徐宝祥借款，用于高头园艺园度假村。2017年2月4日，徐宝祥病逝。原告找到被告张新革，张新革重新向原告出具数额为120,000.00元的借条一份，约定2017年10月至11月份还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。庭审后，原告提交公证书证实其父徐宝祥共有三名继承人，分别为徐忠、徐成、徐扬。徐忠、徐扬均表示放弃对本案债权的继承，不作为原告参加本案诉讼。另查，被告张新革与徐宝祥之间除本案债权外，并无其他债权债务关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交被告张新革出具的借条，且有证人白某出庭作证，足以证实被告张新革借款的事实及数额。实际出借人徐宝祥虽已死亡，但本案债权应作为遗产由徐宝祥的继承人依法继承，因继承人徐忠、徐扬均放弃继承，徐成有权作为原告向被告主张权利，被告张新革应偿还原告借款本金人民币120,000.00元。因双方未书面约定利息，本院依据资金占用损失月息5厘，自逾期还款之日计算至2019年2月，即2017年11月-2019年2月，共计人民币9,000.00元（120,000.00元×0.005×15个月=9,000.00元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新革于判决生效之日起十日内偿还原告徐成借款本金人民币120,000.00万元，资金占用损失9,000.00元，共计129,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,880.00元，公告费560.00元，由被告张新革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王丽环审 判 员  肖 毅人民陪审员  李润荣二〇一九年四月二十四日书 记 员  关美伦附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1491民初2381号 原告：李某某1，男，1969年4月18日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 被告：潘某某，男，1972年12月24日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区，现住址不详。 被告：刘某某，女，1971年11月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所，法律工作者。 被告：李某某2，男，1982年7月20日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 原告李某某1与被告潘某某、刘某某、李某某2民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李某某1、被告刘某某的委托诉讼代理人李营新，到庭参加诉讼。被告潘某某、李某某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元人民币；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年正月初，潘某某、刘某某在李某某1处借款20万元并自己写下欠条承诺以房产证作抵押买房用款，李某某1多次找被告催要，被告以各种理由推脱不还。 刘某某辩称，1.刘某某从未从李某某1处借款，也未给其出具过任何欠条，李某某1主张借款应当提交银行流水；刘某某与潘某某已于2018年10月11日离婚，离婚前长达十年时间，潘某某常年在外，没有给刘某某和孩子生活费。刘某某对潘某某是否向李某某1借款不知情，即使借款了，也没有用于夫妻共同生活。 潘某某、李某某2未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行开庭质证。对当事人无争议的证据，本院认定如下：刘某某提交的证据一离婚证、证据二东刘集村民委员会出具的证明、证据三不动产权证书，当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：李某某1提交的证据一潘某某出具的借条四张，均为原件，经本院庭后向李某某2调查核实，其作为“证明人”“担保人”对于上述借据的真实性均无异议，无相反证据推翻，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证；李某某1提交的证据二不动产权证书为原件，有相关国家机关的印章，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。潘某某、李某某2未向本院提交书面证据。对本院依法调取的李某某1于2018年9月17日在德州农村商业银行股份有限公司晶华路分理处从“文家祥”名下的账号为914010560010303993781的定活两便储蓄存单取款记录，加盖有银行机构的银行，对其真实性本院依法予以确认。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2017年至2018年9月期间，潘某某从李某某1处先后多次借款总计195000元。2018年农历正月初一，潘某某向李某某1出具借条，内容为“今借到李某某1现金壹拾伍万元整（￥150000元），以房产证做抵押，买房用款，刘集社区A1号楼1单元401室。”潘某某在借据中签字捺印，同时潘某某书写“刘某某”的名字，李某某2以“证明人”身份在借条中签字捺印。2018年5月6日，潘某某向李某某1出具借条，内容为“今借到李某某1现金壹万伍仟元（￥15000元）。”潘某某在该条中签字捺印，李某某2以“证明人”身份在借条中签字捺印。2018年9月23日，潘某某向李某某1出具两张借条，内容分别为“今借到李某某1现金贰万元整（￥20000元）。”“今借到李某某1现金壹万元整（￥10000元）。”其中李某某2以“担保人”身份在上述金额为壹万元的借条中签字捺印。本院向“赵洪印”调查核实，其认可通过李某某2介绍，从李某某1处购买袁桥社区的房屋，并于2017年过秋之前通过李某某2给付李某某110万元房款，与李某某1的陈述可以相互印证。李某某1申请本院依法调取了李某某1于2018年9月17日从“文家祥”名下存单取款40000元的事实，与李某某1的陈述可以相互印证。庭后本院向李某某2调查核实，其认可李某某1向潘某某提供借款并出具借条的真实性。 另查明，潘某某与刘某某于2018年10月11日协议离婚。 本院认为，潘某某从李某某1处借款，并向李某某1出具了借条，现有证据可以证实李某某1向潘某某实际提供了借款，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。本案的争议焦点为：一是李某某1要求潘某某偿还20万元借款应否予支持；二是涉案债务应否认定为潘某某与刘某某的夫妻共同债务；三是李某某2应否承担担保责任。 关于李某某1要求潘某某偿还借款20万元应否支持。现有证据可以证实潘某某从李某某1处多次借款，李某某1均通过现金形式向潘某某实际提供了借款，李某某1要求潘某某按照其出具的借条偿还借款本金195000元，本院依法予以支持。 关于涉案债务应否认定为潘某某与刘某某的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，李某某1认可刘某某未参与涉案借款的过程，亦认可借条中“刘某某”的名字为潘某某所书写，涉案借款债务总计195000元，超出了家庭日常生活需要，李某某1无证据证明刘某某对涉案借款知情，亦无证据证明潘某某将涉案借款用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，故涉案债务不应认定为夫妻共同债务，李某某1要求刘某某承担共同还款责任，本院不予支持。 关于李某某2的保证责任。李某某2在潘某某出具的内容为“今借到李某某1现金壹万元整（￥10000元）”的借条中以“担保人”的身份签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李某某1要求李某某2对该10000元借款提供连带责任保证，本院依法予以支持。李某某2未在李某某1提供的其他借条中以“担保人”身份签字确认，李某某1无证据证明李某某2对其他借款有提供保证的意思表示，故李某某1要求李某某2对其他借款提供连带责任保证，本院不予支持。 综上所述，李某某1要求潘某某偿还借款195000元，并要求李某某2对其中10000元提供连带责任保证，本院依法予以支持；对李某某1的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘某某于本判决生效之日起十日内偿还李某某1借款195000元。 二、李某某2对本判决第一项中的10000元借款债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，依法有权向潘某某追偿。 三、驳回李某某1的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由潘某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李文桥 人民陪审员  张金岭 人民陪审员  崔凤江 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  毛艳丽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初477号原告苏东军，男，1972年5月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省富裕县。委托代理人马骏，齐齐哈尔市法律服务中心正阳法律服务咨询服务所法律工作者。被告马大文，男，1969年5月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告苏东军与被告马大文买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告马大文的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告马大文的起诉。本案受理费400.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曲丽华二〇一九年四月二十四日书记员  顾 岩
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                               (2019) 晋11**执恢44号 申请执行人：李某，男，1980年8月28日生，汉族，孝义市中阳楼街办桥北村。被执行人：张某，女，1973年10月20日生，汉族，孝义市新义街49号1楼2单元7户。本院在执行申请执行人李某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某于2019年4月9日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）孝民初字第2168号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长孙志强审 判 员张开旺审 判 员侯德斌                                                                                                                                                                                 二〇一九年四月十一日                                                                                                                                                                                                    书 记 员任雅明
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）鄂71行初38号原告陶端阳，男，汉族，1948年6月11日出生，住武汉市洪山区。被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路**。法定代表人王晓东，该省省长。委托诉讼代理人王豫欣，湖北省司法厅工作人员。委托诉讼代理人潘德勇，湖北省法辉律师事务所律师。陶端阳诉湖北省人民政府（以下简称“省政府”）行政复议一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陶端阳诉称，2018年11月28日其向省政府提出行政复议申请，要求确认湖北省总工会不公开多次协调记录违背《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国工会法》，要求湖北省总工会公开相关协调信息。省政府于2018年11月30日作出《不予受理行政复议申请决定书》（鄂政复决〔2018〕234号），对上述申请作出不予受理决定。陶端阳认为该不予受理决定违法，认为湖北省总工会具有公共管理职能，应依法进行政府信息公开。故诉请我院判决撤销该不予受理决定，确认湖北省总工会不公开多次协调记录违背《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国工会法》，要求湖北省总工会公开相关协调信息。省政府辩称，其作出《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，依据正确，程序合法。湖北省总工会不是行政机关，不属于适格的被申请人。本院认为，依据《中华人民共和国工会法》第二条，工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织，所起到的是组织协调、帮助服务等作用。湖北省总工会不是行政机关，不属于适格的行政复议被申请人，陶端阳的申请明显不属于行政复议受理范围的事项，复议机关不予行政复议，同样也不应当纳入行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陶端阳的起诉。诉讼费50元由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  白丽萍审判员  赵 虹审判员  汪 洋二〇一九年四月十一日法官助理朱乐平书记员左迪
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫14行初405号原告曹公路，男，1979年11月8日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路**。法定代表人薛凤林，职务区长。委托代理人黎建峰，该单位工作人员。被告商丘市梁园区王楼乡人民政府，，住所地商丘市梁园区王楼乡法定代表人李同彬，职务乡长。委托代理人王超，该单位工作人员。两被告共同委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。原告曹公路因请求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区王楼乡人民政府（以下简称王楼乡政府）征地行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月19日立案受理后，在法定期限内向被告商丘市梁园区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年1月15日公开开庭审理了本案。原告曹公路，被告梁园区政府委托代理人黎建峰、被告王楼乡政府委托代理人王超、两被告共同委托带来人张萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹公路诉称，原告是商丘市梁园区王楼乡康庄村村民。王楼乡政府受梁园区政府委托，在王楼乡实施“商周高速西出口绿化工程”征地拆迁。2016年4月，两被告未向原告告知征地拆迁的任何权利义务，也未出示河南省政府征地文件，而仅仅与原告签订一份租地协议书，就强占原告土地。原告多次找被告协商未果，请求法院判决确认两被告以租代征强占原告耕地14.18亩、宅基地176平方米的行为违法。原告曹公路向本院提供以下证据：1、租地协议书一份；信访事项不予受理告知书一份；2、农村承包经营权证书；3、税费改革政策卡；4、曹付振身份证，证明两被告以租代征行为违法。被告梁园区政府、王楼乡政府答辩称，原告土地及房屋位于王楼乡政府辖区，属于商周高速西出口绿化工程项目范围，该项目属于商丘市政府2016年重点市政工程项目，根据有关文件精神梁园区政府依法进行项目实施，王楼乡政府协助进行土地租用和房屋征收。原告所称以租代征没有事实依据。根据项目的需要，王楼乡政府与原告签订了租地协议，租赁原告土地实施涉案项目，该租地协议已经得到双方签字认可，二被告的租地行为符合土地管理法的有关规定，不存在违法征地行为。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供以下证据：1、商丘市人民政府关于印发2016年商丘市城区园林绿化项目建设实施方案的通知；2、关于申请批复商丘市高速出入口（商丘西站）绿化工程的请示；3、商丘市梁园区发改委关于商丘市高速西出口绿化二期工程项目建设书的批复；4、租地协议书；5、限期拆除通知书；6、房屋信息登记表；7、商丘市人民政府关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿的通知；8、黄河路王楼乡集体土地上房屋征收补偿安置明白纸，上述证据证明被告租地行为没有侵犯原告合法权益。二被告对原告提供证据质证意见是：证据1、真实性合法性无异议，证明目的有异议，该协议书是王楼乡政府康庄村委会与曹公路签订，将其土地进行征用并实施商周高速西出口绿化工程项目，其行为是合法的。证据2、与本案无关，不予质证。证据3土地承包经营权证真实性无异议，证明目的有异议，在其权利证书上所记载，承包权人共三人，计税面积为13.2亩，其土地承包经营并非曹付振一人。原告对二被告提供证据质证意见是：根据土地管理法的规定，王楼乡政府及康庄村委会与原告签订的是无期限，违反法律规定。康村村委会并非行政机关的一级政府。无权批准征地。被告破坏了原告的土地和房屋，原告多次向区，乡协商，无奈之下才于2016年4月份签下了协议。被告系违法拆迁，在法律上侵害了当事人的合法权益。原告有河南省农村税费改革政策卡，土地承包经营权证书，承包期三年，注明的是耕地。承包期自1998年7月1日至2028年7月1日，被告说是为公共利益而征收拆迁，康庄村委会征收200多亩地，按法律规定必须有省级人民政府法律批文和商丘市人民政府的公告公示和明细表才能征收，王楼乡政府和康庄村委会无权与原告签协议，该协议无效。本院对上述证据认证如下：原、被告双方所举证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，原告曹公路系商丘市梁园区王楼乡康庄村村民。2016年商丘市开始实施2016年商丘市城区园林绿化项目建设实施方案，商丘市高速出入口（商丘西站）绿化工程系计划建设项目之一，项目计划建设工期3个月，总占地10万平方米，建设内容包括绿化、广场及管养通道硬化、景观廊架制作及灌溉、照明、管护用房等基础房屋设施建设。原告曹公路涉案土地14.18亩位于建设项目范围内。2016年4月，两被告组织人员将原告宅基地上的房屋强制拆除，并将原告宅基地176平方米及承包地14.18亩占用实施绿化建设项目。2016年10月29日，王楼乡政府、康庄村委会作为甲方与曹公路作为乙方签订租地协议书，协议约定：一、因商丘市商周高速西出口绿化工程项目，需租赁商丘市梁园区王楼乡康庄村委会村民的土地14.18亩；二、租赁期限为无年（原文如此）；三、乙方自愿同意；四、租赁土地每年每亩1400元，年租金19852元，每年4月23日交清租金；五……。协议签订后，曹公路领取了三年租地款。后原告曹公路认为二被告租赁土地属于以租代征，强拆其房屋违法，遂以强征土地违法、强拆房屋违法（另案）及行政赔偿（另案）为由诉至本院。本院认为，根据2016年商丘市开始实施的商丘市城区园林绿化项目建设实施方案，商丘市高速出入口（商丘西站）绿化工程系计划建设项目之一，项目计划建设工期3个月。该项目用地是在梁园区政府组织下，具体由王楼乡政府实施租用土地工作，二被告在商丘市高速出入口（商丘西站）绿化工程项目实施过程中，由王楼乡政府、康庄村委会与曹公路签订租地协议，约定租用曹公路涉案土地作为绿化工程项目用地。该租地协议系曹公路自愿签订，已经领取三年租地款，并不违反法律禁止性规定，故原告曹公路认为二被告占用其土地行为违法的理由不能成立，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹公路要求确认被告商丘市梁园区人民政府、商丘市梁园区王楼乡人民政府占用其涉案土地的行为违法的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由原告曹公路负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一九年四月十九日书记员 王养凯
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初1779号 原告：李俊玲，女，汉族，1990年2月1日出生，江苏省苏州市电子压铸有限公司职工，初中文化，住泰安市岱岳区。 被告：齐高勇，男，汉族，1988年4月18日出生，务农，住邹城市。 原告李俊玲与被告齐高勇民间借贷纠纷一案，原告李俊玲于2019年3月26日向本院提起诉讼，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告李俊玲到庭参加诉讼。被告齐高勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李俊玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款3万元（利息按同期贷款利率的四倍计算直至还清止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，向原告两次借款，于2017年3月22日出具借条两份。后借款到期后多次催要，被告拒不履行。现诉至法院，请求依法判决。 被告齐高勇未作答辩。 原告李俊玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证： 2017年3月22日被告齐高勇向原告出具的借条（原件）两张，分别载明：“借条今借到李俊玲壹万元整（10000.00元），于2017年10月1号之前全部还清。借款人：齐高勇2017年3月22日”；“借条今借到李俊玲贰万元整（20000.00元），因南京投资失利两人都有责任，故齐高勇愿承担其责任……2年内还清。借款人：齐高勇2017年3月22日”。证明：被告欠原告借款合计3万元。 被告齐高勇未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐高勇于2015年因投资南京阳光希望工程向原告两次借款，合计3万元，未向原告出具借据。原告自2016年起向原告催要借款，被告于2017年3月22日向原告出具借款1万元及2万元的借条两张，分别约定还款期限为2017年10月1日前及2019年3月21日前。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款。原告多次催要，被告至今未予清偿。原告因此诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告齐高勇于于2015年向原告借款共计3万元，有被告向原告出具的借条为证，足以认定被告欠原告借款3万元尚未清偿的事实，被告齐高勇在借款到期后未能偿还借款的行为，已构成违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借条中未约定利息，原告现要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，已超出法律规定的上限，本院判令被告支付第一笔借款1万元自2017年10月2日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，支付第二笔借款2万元自2019年3月22日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。对原告要求的过高部分，依法不予支持。 被告齐高勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告齐高勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊玲借款本金3万元，并支付第一笔借款以1万元本金为基数自2017年10月2日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，同时支付第二笔借款以2万元本金为基数自2019年3月22日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告李俊玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇一九年四月二十九日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0203执258号之六申请执行人：黄礼敏，男，汉族，1976年10月14日出生，个体销售，住芜湖市弋江区。被执行人：李泳，男，汉族，1976年7月16日出生，驾驶员，住芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初4068号民事判决书，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李泳交通银行存款700000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一九年四月二十六日书记员  张轲杰
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢278号杨玉龙：杨玉龙与沈阳市大东区鹏威配货站买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元。至此，杨玉龙向本院申请执行的（2017）辽0104民初626号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异324号 异议人张金彩，男，1982年4月08日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张金彩称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张金彩的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初5328号 原告：苏凤，女，1970年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市 法定代表人：杨兴杰。 委托诉讼代理人：刘治国，四川法典律师事务所律师。 原告苏凤诉被告都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司（以下简称玉龙兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长 何 加 敏 审 判 员 谭  伟 人民陪审员 王  萌 二〇一九年四月二十二日 书 记 员 刘胡会子
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢321号 申请执行人申请执行人陈光平，男，汉族，1956年4月28日出生，住福安市。 被执行人杨柳明，男，1967年1月10日出生，汉族，住福安市。 申请执行人陈光平和被执行人杨柳明民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第5680号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定还款400万元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2019年4月11日陈光平向本院递交书面申请，请求撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年四月十八日 书记员 陈姗姗
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执70号 申请执行人：王志宁，男，汉族，1948年5月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：胡勃玲，女，汉族，1955年1月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：杨祥，男，汉族，1980年2月19日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：杨哉军，男，汉族，1979年4月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2767号民事判决书，受理王志宁、胡勃玲申请执行杨祥、杨哉军民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨哉军名下的位于贵阳市南明区××园项目T1区8栋（8）1单元11层2号房屋（不动产权证号：Y12××94号，面积108.85平方米），查封期限三年。在查封期限内由被执行人负责看管，限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将上述查封房屋进行评估、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年四月二日 书记员 周 宣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1090号 罪犯杨江荣，男,1988年11月21日出生，侗族，贵州省石阡县人，中专文化，原住贵州省石阡县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年4月23日作出(2012)德刑三初字第92号刑事判决，以被告人杨江荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2011年8月24日起至2026年8月23日止。判决发生法律效力后于2012年7月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年3月23日作出（2015）柳市中刑执字第1886号刑事裁定，对罪犯杨江荣减去有期徒刑一年，并处没收个人全部财产不变；于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1657号刑事裁定，对罪犯杨江荣减去有期徒刑六个月，并处没收个人全部财产不变。刑期至2025年2月23日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第118号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨江荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯杨江荣符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯杨江荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年11月获表扬5个；获2017年度监狱优秀学员（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨江荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨江荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨江荣减去有期徒刑六个月（刑期至2024年8月23日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1841号申请执行人：大连第二皮鞋厂，住所地大连市甘井子区东山委。法定代表人：刘桂月。被执行人：大连亿新房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区山东路**。法定代表人：孔宪乙。本院在执行大连第二皮鞋厂与大连亿新房屋开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款1万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一九年四月二十六日书记员  钟帅
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执恢91号 申请执行人：徐青，男，1977年9月23日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：王长根，男，1971年3月28日出生，汉族，户籍地岳西县，现居住地岳西县。 本院在执行申请执行人徐青申请执行被执行人王长根民间借贷纠纷一案，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王长根在安徽岳西农村商业银行 元股金的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年四月二十八日 书记员 汪学海 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条—被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条—有下列情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执596号 申请执行人：陈习文，男,1968年7月5日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：高忠秀，女,1969年11月16日生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行申请执行人陈习文与被执行人高忠秀房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执596号案件的执行。 如申请人发现被执行人不履行和解协议的，申请人可申请恢复执行原生效法律文书，也可就和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张恩滔 二〇一九年四月二日 书记员  李 曾