安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初704号 原告：张翠珍，女，1968年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 原告：张翠萍，女，1965年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 原告：张翠兰，女，1964年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 三原告共同委托诉讼代理人：汪峰，安徽鸠兹律师事务所律师。 被告：钱中伏，男，1950年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 原告张翠珍、张翠萍、张翠兰诉被告钱中伏确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告张翠珍、张翠兰、张翠萍及其共同委托诉讼代理人汪峰，被告钱中伏及其委托诉讼代理人戴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告签订的《购房协议书》无效；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：张太玉（身份证号码：3402111939××××××××，已于2017年11月14日去世）与三个女儿（张翠珍、张翠兰、张翠萍）在1989年共同建筑了一幢两间三层楼房位于四山行政村高家村67号。2001年5月18日，张太玉将其拥有的所有权份额赠与小女儿张翠珍。2017年11月14日，张太玉去世后，因房屋早就出租给他人居住，且该房屋马上就要拆迁，故两原告也就未管此事。2018年12月份，房屋需拆迁丈量，租赁房屋者却不肯搬迁。经查，原告张翠兰与父亲张太玉曾经在原告张翠珍、张翠萍不知晓的情况下，与他人签署《购房协议书》。根据原告张翠兰叙述，当时原告不想签字，父亲张太玉就以死相逼，且要求张翠兰不要告诉张翠珍、张翠萍二人。张翠兰在受张太玉胁迫下签订协议，张太玉仅是五个房屋共有人中的一人，无权买卖该房屋，该房屋2001年原价就有8万元，而协议只有5万元（还包含地产税），张翠珍、张翠萍系该房屋共有人，应该具有优先购买权，本案的房产证没有过户，因此该协议无效。综上，原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法、合同法、物权法等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告钱中伏辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、案涉房产系拆迁安置房，1987年左右，因老电厂扩建，张太玉所住房屋被拆迁。芜湖市鸠江区重点工程建设管理局向张太玉发放了拆迁安置统一规划许可证，张太玉建设了案涉房屋。2、案涉房屋系城市私产，1996年9月5日，张太玉领取了房屋所有权证（编号鸠私字第00389号），案涉房屋为张太玉个人所有。3、案涉房屋出售给被告后，被告支付了购房款、三通一平费用和树苗费。张翠兰本人亦在协议中签名。本案被告仅购买房屋，不涉及宅基地买卖，合法有效。4、张太玉出售房屋后，到三原告所在村用部分售房款自建了房屋，该房又被拆迁，张太玉被安置到滨江新居48栋3单元201室。2017年张太玉过世后，该房已被三原告出售。5、2006年左右，张太玉和被告曾至区建委办理房产过户，区建委回复购房协议有效，无需过户，故没有过户。6、2007年该房开裂成为危房，被告向区建委、居委会、街道办事处报告要求予以维修，上级部门批准，被告将其中两间重新建设。7、三原告主张优先购买无法律依据。8、起诉状中三原告陈述，2001年5月18日张太玉将其份额赠送给张翠珍、案涉房屋系租给被告及购房款为5万元与事实不符。根据2001年5月18日的受赠房产申请书系张翠珍将房产赠与张太玉。张翠兰亦在购房协议中签名，且张太玉将房屋出售后到三原告居住的湾子队建房，和三原告生活在一起，三原告对此不可能不知情。被告的购房价系5.9万元，被告全款支付。 经审理查明，甲方张太玉与乙方钱中伏（《购房协议书》中的签名为“钱忠福”）签订《购房协议书》，约定“甲方同意将高家村67号楼房壹幢两间三层正屋陆间、厨房两间、小平房两间含院墙在内，计价59000元”出售给乙方，“先交定金，进屋时间议定农历十月十八日，提前一天一次性交清现款。”张太玉、张翠兰在协议尾部甲方处签名，协议尾部乙方“钱忠福”的签名为他人书写。该协议由陶某起草，并作为见证人之一在协议中签名。 另查明:1、原告张翠珍、张翠萍、张翠兰均系张太玉女儿，张太玉于2017年11月14日死亡。2、1996年9月5日，芜湖市鸠江区房地产管理局办理了高家村67#的《房屋所有权证》，该证记载所有权人张太玉，共有人栏为空白。 以上事实，有三原告提交的《亲属关系证明表》、《死亡证明》，被告提交的身份信息材料、《房屋所有权证》、证人陶某当庭证言，原、被告提交的《购房协议书》以及双方当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对《购房协议书》系张太玉本人签署并无异议，该协议系张太玉与钱中伏真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效,原告的“依法确认被告签订的《购房协议书》无效”的请求无事实和法律依据，应予驳回。三原告在庭审中认为协议中“钱忠福”非本案被告钱中伏，并未提交证据证明，且与证人陶某的证言不相符，亦与其以钱中伏为被告提起诉讼相矛盾，本院不予采信。关于原告案涉房屋系由张太玉与三原告共同所有，张太玉出售房屋系无权处分，案涉房屋尚未办理房产转移登记，协议无效的主张，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故此，张太玉出售案涉房屋是否系无权处分以及案涉房屋是否已办理所有权转移登记均不影响本案合同的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告张翠兰、张翠萍、张翠珍的诉讼请求。 减半收取的案件受理费40元，由原告张翠兰、张翠萍、张翠珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张立新 二〇一九年四月九日                                                                                                     法官助理 陈尚雯                                                                                                     书 记 员 承燕华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。