wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初191号原告：惠州市鹏辉装饰工程有限公司，住所地：惠州市惠沙堤一路**水印尚堤大厦****，统一社会信用代码：91441302073496940B。法定代表人：陈耀平。委托诉讼代理人:周乐邦，系广东金卓越律师事务所律师。被告：惠州市昱辉木业有限公司，，住所地：惠州市博罗县罗阳镇小金村委会大径地段厂房**统一社会信用代码：91441322MA4W6D9W07。法定代表人:袁道银。委托诉讼代理人:陈志贤，系广东兆丰律师事务所律师。曾柔，系广东兆丰律师事务所实习律师。原告惠州市鹏辉装饰工程有限公司诉被告惠州市昱辉木业有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市鹏辉装饰工程有限公司的委托诉讼代理人周乐邦，被告惠州市昱辉木业有限公司的委托诉讼代理人陈志贤、曾柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市鹏辉装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款共计人民币175026.7元；2、请求判令被告向原告支付拖欠的货款利息（自2018年1月4日起按人民银行同期贷款利率的两倍，即年利率8.7%计至付清全部货款之日止，截至2018年12月3日，已产生利息为14054.6元）；以上合计金额为人民币189081.3元；3、请求判令被告承担本案财产保全及案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：被告为经营木材、家具的企业，2017年底，被告法定代表人叶昱言经他人介绍，与原告法定代表人陈耀平认识，叶昱言提出向原告购买木材，原告同意后分别于2017年12月2日，以及2018年1月3日向被告提供了所需木材，被告收到木材之后在货物清单上对木材规格、数量以及价格均盖章确认。原、被告双方约定货到即付款，但被告以资金紧张为由，在收到货物后并未及时支付货款，直到2017年12月12日才支付3万元货款。此后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖延付款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款175026.7元。原告向本院提供了如下证据：1、营业执照，证明原告的主体资格。2、企业信用信息，证明被告主体资格，证明叶昱言2017年12月28日前为被告法定代表人的事实。3、送货清单2份，证明原告于2017年12月2日、2018年1月3日前向被告提供木材，被告收到后对规格、数量及价格确认的事实。4、微信聊天记录、银行转账信息，被告法定代表人叶昱言向被告支付2万元货款的事实。5、微信聊天记录证明原告向被告催收货款，被告拖延支付的事实。被告惠州市昱辉木业有限公司答辩称，1、被告已就拖欠原告货款还款三万元，并一直有与原告联系协商还款事宜。被告分别于2017年12月2日、2018年1月3日两次向原告进货数批木材。因第一次进货交付的木材板料过短，存在不适用于被告生产的情况，因此该次进货木料货款按单据确认的90%计算；上述两次货款共计205026.7元。被告已在2017年12月12日支付货款30000元，剩余货款为175026.7元。后因被告经营陷入困难，资金短缺难以周转，无法一次性支付拖欠原告的货款。在此期间，被告的经理叶昱言多次与原告协商能否分期偿还拖欠的货款，但因原告坚决要求被告必须一次性支付，均拒绝被告分期偿还的计划，因此剩余货款款项至今仍未清偿。2、被告与原告之间的货款没有约定支付利息，原告主张被告支付的欠款利息没有依据，不应予以支持。被告与原告在买卖合同关系中没有约定拖欠货款的逾期利息，原告要求向其支付年利率8.7%没有事实和法律依据，原告的主张不应予支持。综上，被告因经营十分困难，多次协商分期还款的计划均被原告拒绝，是导致拖欠货款至今未还的重要原因；原告主张的利息金额过高也无法律依据，请求判令驳回原告主张利息的诉讼请求。经审理查明，被告惠州市昱辉木业有限公司于2017年1月19日成立，原法定代表人为叶昱言，于2017年12月28日变更法定代表人为袁道银，经营范围：加工、销售木制品。2017年年底被告向原告提出购买木材的需求，原告同意后分别于2017年12月2日向被告提供第一批木材、2018年1月3日向被告提供第二批木材，被告收到上述两批木材并对木材的规格、数量、价格确认无误后均在送货清单上盖章确认。原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同约定付款的方式，但在第一批木材的送货清单上注明“定金30%，货到付全款”即双方约定收到货物后支付全部货款。2017年12月2日向被告提供的第一批木材的货款为66536.36元，由于被告在试用时发现木料较短，原、被告双方经协商同意给货款总额打九折，最终确认第一批木材的货款为59882.7元（66536.36元×90%=59882.7元），2018年1月3日向被告提供的第二批木材的货款为145144元，两笔货款共计205026.7元，被告仅支付了第一批木材货款中的3万元，剩余货款175026.7元至今未支付。原告多次向被告催收货款，但被告以经营困难，资金短缺为由至今仍未付剩余货款175026.7元，双方由此发生纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然未签订书面买卖合同，但是双方已经形成了买卖合同关系。本案中，被告拖欠原告货款175026.7元未支付，事实清楚，有原告提供的送货单、微信聊天记录、银行转账信息等证据及庭审笔录予以证实，且被告明确表示认可，故本院予以确认。现原告请求被告支付拖欠的货款175026.7元，有事实和法律依据，故本院予以支持。原告于2017年12月2日送货给被告时，送货清单上注明“定金30%，货到付全款”即双方约定收到货物后支付全部货款。原告于2018年1月3日最后一次向被告供应货物，根据上述约定，被告应在收到货物后支付全部货款给原告，但是，被告至今仍拖欠货款175026.7元未支付，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告从2018年1月4日起，以175026.7元为基数计付利息，计至付清货款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市昱辉木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内日向原告惠州市鹏辉装饰工程有限公司支付货款175026.7元及利息（利息以175026.7元为基数，从2018年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，计至付清货款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，由被告负担1900元，原告负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟云峰二〇一九年四月二十五日法官助理张启芳书记员温婉玲
山西省吕梁市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋11执56号之一   申请执行人：范某，女性，1956年03月06出生，汉族，住兴县。   申请执行人：贾某1，男性，1980年04月25出生，汉族，住兴县。   申请执行人：贾某2，男性，1984年08月07出生，汉族，住兴县。   被执行人：贾某3，男性，汉族，住兴县。   本院在执行范某、贾某1、贾某2依据（2017）晋11刑初3号刑事附带民事判决书申请执行贾某3刑事附带民事赔偿一案中，被执行人贾某3被判死缓，经网络查控系统查询、晋中监狱和兴县白家沟村委调查，查明被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人贾某3采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结（2017）晋11刑初3号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。   审判长 杨全照   审判员 张彦平   审判员 谭政廷     二〇一九年四月十五日   书记员 车 唯
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3351号 罗素韬、东莞市华树硅橡胶制品有限公司： 本院于2019年3月26日依法受理执行的申请执行人罗素韬与被执行人东莞市华树硅橡胶制品有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2019】2—3号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初302号 原告广西环江润锋混凝土有限责任公司，住所地河池环江工业园区城西工业园。统一社会信用代码91451226581986903U。 法定代表人卢毅。 特别授权委托代理人黄晓亮，男，1986年12月23日生，住广西环江毛南族自治县，系该公司职工。 被告中建富林集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万源花苑**202，统一社会信用代码913505007640634749。 法定代表人刘炳锋。 被告周仁生，男，1963年2月28日生，汉族，住福建省惠安县。 被告陈云腾，男，1972年12月28日生，住广东省和平县。 原告广西环江润锋混凝土有限责任公司诉被告中建富林集团有限公司、周仁生、陈云腾关于买卖合同纠纷一案，原告广西环江润锋混凝土有限责任公司于2019年4月16日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西环江润锋混凝土有限责任公司的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西环江润锋混凝土有限责任公司撤回起诉。 案件受理费22563元，减半收取11281.5元，被告中建富林集团有限公司、周仁生、陈云腾自愿承担。 审判员  蒙继秋 二〇一九年四月十六日 书记员  谭秀微
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初715号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：林家祥，男，1986年10月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：倪素丹，女，1985年10月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告林家祥、倪素丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告林家祥支付本金239900元，拖欠利息及罚息36695.54元、拖欠复利2480.52元（暂计至2018年9月17日，实际计算至履行完毕之日止）；2.被告倪素丹对上述债务承担共同还款责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告林家祥和原告签订《个人信用额度贷款合同》，向原告贷款240000元，约定年利率为17.40%，贷款期限3个月。合同签订后，原告依约向被告林家祥给付全部贷款。贷款到期后，被告林家祥拒不还款，构成违约。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，对于被告林家祥所负债务，应按夫妻共同债务处理。 两被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：林家祥。 2.贷款本金及期限：本金75000元自2017年11月15日至2018年2月15日；本金165000元自2018年1月27日至2018年4月27日。 3.借款利率：年利率17.40%。 4.还款方式：净息还款。 5.实际还款情况：被告林家祥在到期后未还款。截止2018年9月17日，被告尚欠原告本金239900元。 6.违约责任：贷款到期或提前到期，借款人未能按时还款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 7.两被告于2013年1月31日登记结婚，于2017年12月13日登记离婚。 本院认为，原告与被告林家祥金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告林家祥未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告林家祥归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林家祥应支付的借期内利息以未还借款本金为基数和年利率17.40%计算，尚欠利息为7656.11元。双方约定的罚息超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持。经计算，暂计至2018年9月17日，被告林家祥应支付的罚息为26255.80元，此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率24%另行计算支付。复利以未付利息作为基数和年利率24%计算，截至2018年9月17日的复利为777.62元，此后的复利以未付利息为基数和年利率24%另行计算支付。对于原告要求被告倪素丹共同还款的诉讼请求，本院认为，2017年11月15日的借款75000元发生在两被告离婚前一个月，且原告的证据也不能证明案涉款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营的事实，而2018年1月27日的借款165000元发生在两被告离婚后，也并非两被告的夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。两被告经传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林家祥于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金239900元，支付利息7656.11元、罚息26255.80元、复利777.62元（暂计至2018年9月17日，2018年9月18日起的罚息以未还借款本金为基数和年利率24%另行计算支付；2018年9月18日起的复利以未付利息为基数和年利率24%另行计算支付）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2743元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担34元，由林家祥负担2709元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林家祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 薛书松 二〇一九年四月十八日 代书记员 詹 鋆
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤19执协6号 申请执行人：东莞市建设监理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区石竹花园****，统一社会信用代码：914419002818310966。 法定代表人：刘永强，该公司董事长。 委托代理人：严凡、黄乐诗，广东品科律师事务所律师、辅助人员。 被执行人：广东恒辉实业集团有限公司，住所，住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村社会信用代码：441900000013379。 法定代表人：郑敬辉。 申请执行人东莞市建设监理有限公司依据已生效的东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初27816号民事判决书，申请执行被执行人广东恒辉实业集团有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人在东莞市有多个系列案件由不同法院在执行，现为节约司法资源，提高执行效率，本院作出（2017）粤19执1069号协调函，指定本案由东莞市第二人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初27816号民事判决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年四月××日 书记员  卢狄科
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）闽0921执23号之二 申请执行人：武美英。 申请执行人：张秋凤。 申请执行人：张秋玲。 申请执行人：张和。 被执行人：孙笃玲。 被执行人：林珠兰。 申请执行人武美英、张秋凤、张秋玲、张和与被执行人孙笃玲、林珠兰民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院(2017)闽0921民初3326号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为483500元及利息，本院于2018年1月8日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人孙笃玲、林珠兰有房产可供执行，本院依法查封并通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，变现款为835000元；因系列案件，申请执行人分配164238元，剩余本息未受清偿。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 吴应豪 二〇一九年四月二十八日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执184号之一被执行人:吴希芹。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627执184号之一裁定书，于2019年3月4日向被执行人吴希芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴希芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴希芹在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXX账户内存款人民币684.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年四月二十三日书记员杨震
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初387号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：刘铁君,男，汉族，1972年5月6日出生，住吉林省公主岭市。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告刘铁君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告刘铁君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼 请求：1、被告刘铁君归还原告剩余贷款本金人民币190185.44元；2、令被告刘铁君支付拖欠利息人民币6135.99元、本金罚息人民币224.26元、利息复利人民币109.63元（截至2018年5月8日止），并支付自2018年5月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币190185.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6135.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币196655.32元（截至2018年5月8日止）；3、令如被告刘铁君不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为吉A35Q**，发动机号为092628的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘铁君继续清偿；4、的诉讼费由被告刘铁君承担。事实和理由：原告与被告刘铁君于2018年1月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币19.46万元；贷款期限为36个月，自2018年1月9日起至2021年1月9日止；现贷款年利率为13.5%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘铁君同意将其所有的牌号为吉A35Q**，发动机号为092628的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年3月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告刘铁君未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2018年1月8日，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（贷款人、甲方）与被告刘铁君（借款人、乙方；抵押人、丁方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款194600.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮184.2105%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告于2018年1月9日向被告刘铁君发放贷款194600.00元，并对车辆办理了抵押登记。贷款生成后，被告刘铁君前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年3月9日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2018年5月8日被告刘铁君尚拖欠贷款本金190185.44元、利息人民币6135.99元、本金罚息人民币224.26元、利息复利人民币109.63元，总计196655.32元。 本院认为，原告与被告刘铁君签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘铁君未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据《个人担保贷款合同》约定，如被告刘铁君未能按期还款，原告有权对被告刘铁君提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘铁君于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金190185.44元、利息人民币6135.99元、本金罚息人民币224.26元、利息复利人民币109.63元，总计196655.32元，自2018年5月9日起本金罚息以剩余贷款本金人民币190185.44元为基数，利息复利以拖欠利息人民币6135.99元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮184.2105%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、若被告刘铁君逾期给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行上述款项，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行可依法对有权对被告刘铁君提供的车牌号为吉A35Q**、发动机号为092628的奥迪牌小型轿车行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4233.00元，由被告刘铁君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年四月三十日 书 记 员  杨相力
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初869号原告：贵州铭嘉友诚商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇鸡场村朝阳路。法定代表人：马力。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师。被告:贵阳新潮文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**御荣新城******。法定代表人：胡洁。委托诉讼代理人：刘娟，该公司员工。本院受理原告贵州铭嘉友诚商贸有限公司诉被告贵阳新潮文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州铭嘉友诚商贸有限公司撤回起诉。案件受理费8840元，减半收取4420元，由原告负担(已交纳)。审判员  田阳二〇一九年四月二十八日书记员  雷雪
孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执472号申请执行人：高某，男，汉族，孝义市人。被执行人：史某，男，汉族，孝义市人。上列当事人因租赁合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年3月20作出的（2019）晋1181民初507号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人史某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人高某挖掘机费用15000元。承担本案受理费87元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人史某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费125元，由被执行人史某承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇一九年四月三十日书记员 任雅明
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初437号原告：侯广智男，1969年9月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽城市基础设施投资集团有限公司（统一社会信用代码91120110666106450N），住所地天津市东丽区东丽开发区二纬路**财智大厦**。法定代表人：李俊龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵少可，国浩律师（天津）事务所执业律师。被告：天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所，住所地天津市东丽区大毕庄镇何兴庄村div>法定代表人：李宝龙，主任。委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。被告：深圳中海建筑有限公司（统一社会信用代码61440300192565187U），住所，住所地深圳市南山区科技园**朗山**路齐民道**路安特大厦5Fdiv>法定代表人：田树臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李飞虎，该公司职员。委托诉讼代理人：董铁伟，该公司职员。原告侯广智与被告天津市东丽城市基础设施投资集团有限公司、天津市东丽区人民政府金钟街道办事处、深圳中海建筑有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文军审 判 员  张 梁人民陪审员  邢维田二〇一九年四月五日书 记 员  芦思霖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1408号申请执行人：江宝，男，被执行人：冯园园，女，关于申请执行人江宝与被执行人冯园园民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终3878号民事判决已经发生法律效力。申请执行人江宝向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯园园银行账户存款180770.31元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年四月二十二日书记员  许 洁
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初874号原告刘继宏，男，汉族，1977年3月25日出生，住朝阳市双塔区。被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**。法定代表人佟世锋,经理。委托代理人王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。第三人王明飞，男，汉族，1985年3月12日出生，住朝阳市双塔区。原告刘继宏与被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司，第三人王明飞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2018年8月29日本院作出一审判决，原告不服提起上诉。2019年1月4日，朝阳市中级人民法院撤销本院一审判决，发回重审。依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继宏，被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司的委托代理人王木伟，第三人王明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继宏向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告与第三人签订的房屋预售协议，并与原告继续履行合同。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月29日，原、被告签订一份位于朝阳市双塔区交汇处春华市场改造项目B区第9号商业网点（面积238平方米）的商品房预售协议书，双方约定，被告将该网点以10,000.00元/平方米价格卖与原告，总价为2,380,000.00元。协议签订后至今未交付房屋。2016年，被告未告知原告的情况下，将上述商业网点出售给第三人，并为其办理网签备案。被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司辩称，这个商业网点房屋确实是以10,000.00元/平方米价格卖给原告。后因为着急用钱，又将该房屋抵押给第三人。第三人王明飞称，当时是有两套网点。涉案这户是九号网点，是我花钱买的，另一户为十号网点，抵押给我妹夫赵锡宇。经审理查明，2014年12月29日，原告刘继宏与被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司签订《商品房预售协议书》一份。协议约定，被告将其开发的朝阳市北大街与龙江街交汇南处，春华市场改造项目中B区9号商业网点出售给原告。总面积为238平方米，总计2,380,000.00元。自协议书签订之日起，原告付被告1,000,000.00元，余款待该房可贷款时一次性交清。（该项目商品房预售有效期自2015年12月22日起至2016年6月22日止）。合同签订后，2015年1月4日，原告向被告支付购房款1,000,000.00元。2016年10月18日，被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司与第三人王明飞及案外人杨雲舒签订《商品房买卖合同》（预售），将该户商品房出售给第三人王明飞及案外人杨雲舒。王明飞称自己交的购房现金，但未提供付款收据等凭证予以证明。被告称向案外人赵锡宇借款抵押给王明飞，但双方之间并不存在借贷关系。另查明，2016年，被告向案外人赵锡宇借款250万元，借款期限为12个月，即自2016年10月19日起至2017年9月18日。2017年9月16日，被告出具的借条显示，被告欠赵锡宇本息合计275万元。此款至今未还。还查明，该房屋至今尚未俊工交付验收。上述事实，有原、被告双方陈述、商品房预售合同、商品房预售许可证及借条等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告刘继宏与被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司签订的《商品房预售协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告刘继宏已按合同约定支付1，000，000.00元首付款，原告已履行合同约定的义务。而被告又与第三人王明飞及案外人杨雲舒签订《商品房买卖合同》（预售），将该户商品房出售给第三人王明飞及案外人杨雲舒，但未收取购房款。因被告与第三人王明飞及案外人杨雲舒之间并不存在借贷关系，而双方签订的《商品房买卖合同》（预售）等于无偿转让财产，被告无偿转让房屋的行为对原告刘继宏造成损害。现原告刘继宏请求撤销被告与第三人王明飞签订的《商品房买卖合同》（预售），并要求被告继续履行双方签订的《商品房预售协议》于法有据，本院予以支持。被告提出该房屋抵押给第三人王明飞的抗辩。经查，因双方不存在借贷关系，且系签订的商品房买卖合同，并非抵押合同，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。第三人提出其自己用现金购买的该户商品房，但未提供交纳购房款证据，被告对其购房的事实且不予认可，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、撤销被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司与第三人王明飞（包括杨雲舒）签订的《商品房买卖合同》（预售）。二、被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司继续履行与原告刘继宏签订的《商品房预售协议》。案件受理费25,840.00元，保全费5,000.00元，合计30,840.00元，（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张永明人民陪审员  李振文人民陪审员  高云红二〇一九年四月十七日书 记 员  魏晓琳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终2596号     上诉人（原审原告）杨凯，男，1990年1月10日出生，汉族，住西安市高陵县张卜镇南郭村****。   委托代理人杨小雄，男，1977年8月20日出生，汉族，，现住西安市高陵县张卜乡教委**   被上诉人（原审被告）陕西德昌远汽车销售服务有限公司。住所地陕西省西咸新区沣东新城天台八路**。   法定代表人曹养斌。   上诉人杨凯因与被上诉人陕西德昌远汽车销售服务有限公司（简称德昌远公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018陕01**民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，杨凯经人介绍于2017年7月28日与德昌远公司签订汽车买卖合同，双方在合同中约定：由杨凯从德昌远公司处购买汕德牌430燃气型重卡汽车一辆，价值471000元，签约后杨凯在1日内支付定金2万元，购车付款方式以融资租赁形式支付，德昌远公司自定金到账之日起25个工作日交付车辆；杨凯签订合同后，不得无故变更所定车辆型号，数量，改装及配置要求等。杨凯及德昌远公司法定代表人曹养斌均在合同上签字确认，并盖有德昌远公司合同专用章。合同签订后，杨凯通过银行转账形式将2万元定金交付给曹养斌。后双方因是否由德昌远公司垫付10万元资金问题发生争执，致使汽车买卖合同无法继续履行。杨凯在索要定金未果的情况下诉至法院。庭审中，双方各执己见，调解未果。   原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，杨凯所提供的证据不足以证明德昌远公司法定代表人曹养斌同意为其在德昌远公司购买车辆垫资10万元的事实，也未提供证据证明德昌远公司有违约行为，故对其要求德昌远公司双倍返还定金的诉请，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回杨凯诉讼请求。案件受理费300元，由杨凯自行承担。   宣判后，上诉人杨凯不服上述民事判决，向本院提起上诉称，在本案的交易中，德昌远公司单方制定格式条款，其内容严重违背公平原则。在杨凯确定所购车辆配置后，德昌远公司擅自变更杨凯所购车辆配置，迟延交付车辆，构成违约，应承担违约责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判德昌远公司双倍返还杨凯定金2万元，一、二审案件受理费由德昌远公司承担。   被上诉人德昌远公司答辩称，是杨凯不要车了，在德昌远公司放置了一年，德昌远公司的损失不止两万，原判正确。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查，原审中，杨凯提供了其与德昌远公司法定代表人曹养斌2017年11月13日的通话录音，证明德昌远公司在杨凯订购车辆后，随意变更车辆配置，构成违约。通话录音内容摘要：杨凯问：签订合同之后25个工作日必须交车。曹养斌答：25工作日必须交车，那你们另外更改车辆配置，那么就需要另外计算交车日期；那你们那个气瓶后移，那是谁改的。杨凯：谁改的？谁申请改的？曹养斌：谁申请的。   本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方之间的买卖关系系事实。杨凯上诉称德昌远公司擅自变更杨凯所购车辆配置，迟延交付车辆，构成违约，应承担违约责任。但杨凯未提交德昌远公司擅自变更车辆配置，迟延交车的相关证据，其原审中提供的与德昌远公司法定代表人曹养斌的通话录音中，并不能反映出德昌远公司迟延交车及擅自变更车辆配置的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原审法院判决驳回杨凯的诉讼请求有事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，该上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由杨凯负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年三月日      书记员  宋   旦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初24777号原告：周盼，女，1994年5月12日出生，汉族，住湖南省，委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。被告：中山市三乡镇丁叮美容店，住所地广东省中山市三乡镇景观大道**景观豪庭9卡，统一社会信用代码92442000MA4UX40X2P。经营者：丁尼。被告：丁尼，女，1994年1月8日出生，汉族，住重庆市云阳县，两被告共同委托诉讼代理人：肖和平，广东融朗律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴曼霞，广东融朗律师事务所律师助理。本院在审理原告周盼诉被告中山市三乡镇丁叮美容店、丁尼不当得利纠纷一案过程中，原告周盼于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周盼的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告周盼撤回起诉。案件受理费507元，减半收取为253元（原告周盼已预交507元），由原告周盼负担。审 判 长  梁华乔审 判 员  黄 莺人民陪审员  郑美琪二〇一九年四月二十八日书 记 员  杨志伟冯莹
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初164号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路****。代表人：唐瑞平，总经理。委托诉讼代理人：郑思元，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖群文，上海市汇盛律师事务所律师。被告：如皋市长顺航运有限公司，住所地江苏，住所地江苏省如皋市长江镇疏港路**>法定代表人：杨葛红。被告：长沙源进水上运输有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路桂花园（现芙蓉中路一段**）**法定代表人：程飞跃。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被告如皋市长顺航运有限公司、被告长沙源进水上运输有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤诉。案件受理费1128元，减半收取计564元，由中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一九年四月二十二日书记员  邱雪梅
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终1333号     上诉人（原审被告）姚海军，男，1970年3月17日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区长安西路龙凤苑********。   被上诉人（原审原告）陈斌，男，1978年11月20日出生，汉族，住西安，住西安市高陵区杨官寨泾渭苑**pan>   上诉人姚海军与被上诉人陈斌买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2017年1月23日，姚海军向陈斌陈斌出具借条一份，载明：“今借到陈斌现金伍万元整，50000.00.借款人姚海军，（2017年4月份一次性归还），2017.1.23”。另陈斌称该借款是在家中以现金的形式交付姚海军，且姚海军已支付2017年1月23日至2017年4月30日的利息1000元，借条上的“2017年4月份一次性归还”指的是2017年4月30日。以上事实，有陈斌陈述、借条等相关证据在卷佐证。该院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，姚海军向陈斌出具了借条，陈斌称借款以现金的方式交付，姚海军在借条中也陈述借到陈斌现金5万元，故借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。借条中约定的还款期限已届满，故对陈斌要求姚海军偿还5万元本金之诉讼请求该院依法予以支持，陈斌称月利率为2%且姚海军已偿还1000元利息但并未提交相应证据予以证明，故该院不予采信，因双方在借条中既未约定借期内利率也未约定逾期利率，该院依法按年利率6%计算逾期利息自2017年5月1日至实际清偿之日予以支持；姚海军经该院传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：一、姚海军于本判决生效后十五日内支付陈斌借款本金人民币50000元及逾期利息（按年利率6%自2017年5月1日计算至实际清偿之日）；二、驳回陈斌的其它诉讼请求。   宣判后，姚海军不服原审判决，上诉称， 2017年2月21日，上诉人姚海军将5万元按被上诉人陈斌的指示转给案外人杨勇。完成了还款义务。2018年8月13日，被上诉人陈斌将上诉人姚海军和杨勇起诉至高陵区人民法院，后撤诉。据杨勇称，已经给被上诉人陈斌偿还了3万元。综上，上诉人姚海军与被上诉人陈斌的借贷关系已经消灭，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。   被上诉人答辩称，对杨勇的借款，姚海军承诺担保，所以姚海军的借条没有还给姚海军，现在杨勇找不见，姚海军应该承担担保责任，故一审法院判决姚海军还款正确。请求驳回上诉，维持原判。    经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   另查明，借款期限未届满，上诉人姚海军告知被上诉人陈斌提前还款，被上诉人陈斌要求上诉人姚海军将该款转入杨勇账户，杨勇给上诉人姚海军出具了借款5万元的借条。后上诉人姚海军起诉要求杨勇和被上诉人陈斌还款，后撤诉。   上述事实，有陈斌的起诉状、杨勇给陈斌还款的承诺等证据材料及庭审笔录在卷佐证。    本院认为，根据二审查明事实姚海军借陈斌的5万元已经偿还。陈斌是否对姚海军出借给杨勇的5万元承担责任系另一法律关系，可另行诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人上诉理由有证据支持，本院予以采信。因二审出现新证据，原审认定事实发生改变，判决结果也应随之调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：   一、撤销西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初3811号民事判决；   二、驳回陈斌诉讼请求。   一审、二审案件受理费2219元由被上诉人陈斌负担。   本判决为终审判决。             审判长  马 延 萍   审判员  田 丽 娟    审判员  马 志 超     二○一九年四月十二日     书记员  陈 美 宏          1
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2874号申请执行人耿红生，男，1965年12月19日生，汉族，常州市人，住常州市新**。被执行人吴毕玉，男，1980年1月17日生，汉族，常州市人，住常州市新**。耿红生与吴毕玉民间买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初1677号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：吴毕玉于本判决生效之日起十日内支付原告耿红生货款44380元及逾期利息（自2017年11月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，2018年10月22日本院立案执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，约定由吴毕玉总共支付44500元给耿红生，吴毕玉现场向耿红生支付10000元，在2019年1月31日向耿红生支付10000元，在2019年5月30日向耿红生支付24500元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏0411执2874号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一九年四月四日书记员  张 杰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保194号申请人：龙口市正心商贸有限公司与，住所地:龙口市。注册号:xxx。法定代表人:张强，任经理。被申请人：烟台义泰置业发展有限公司，住所地:烟台市。统一社会信用代码:xxx。法定代表人:邹志江，任总经理。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年4月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币178511元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币178511元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年四月十日书记员  俞舒杨
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执555号 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司,住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码:913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 被执行人：合肥市蜀山区栗成烟酒店,经营场所安徽省合肥市蜀山区望江西路**华府骏苑**商**,注册号340104600367564。 经营者：杨卫生，男，汉族，1963年6月2日出生，户籍地河南省夏邑县。 合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1631号民事判决书已经发生法律效力，但合肥市蜀山区栗成烟酒店、杨卫生至今未履行生效法律文书所确定的义务。权利人安徽古井贡酒股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人合肥市蜀山区栗成烟酒店、杨卫生账户内存款元或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入； 需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  李叶润 二〇一九年四月二十二日 书记员  黄圣全
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1820号罪犯刘立光，男，1984年8月10日出生，汉族，小学文化，湖南省隆回县人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年11月16日作出（2016）浙0302刑初1649号刑事判决，以被告人刘立光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘立光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘立光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘立光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘立光减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月29日起至2019年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初1444号原告：胡晴，女，1984年4月22日生，汉族，住南京市玄武区。原告：施彬彬，男，1982年7月3日生，汉族，住南京市玄武区。以上两原告共同委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：缪承志，男，1983年1月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告胡晴、施彬彬与被告缪承志相邻关系纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。因双方已经通过协商方式处理该房屋漏水事宜，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡晴、施彬彬撤诉。案件受理费40元，由原告原告胡晴、施彬彬负担。审 判 员  凌沙沙二〇一九年四月二十二日见习书记员  戴 剑
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2019)陕01民终4006号上诉人（原审被告）：陕西和源物业服务管理有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：来海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敦敦，男，1954年3月8日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：姚伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于燕山，男，1980年9月17日出生，汉族，住西安市。上诉人陕西和源物业服务管理有限责任公司（以下简称和源物业公司）因与被上诉人于燕山物件损害责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初11868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。和源物业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回于燕山一审诉讼请求；一、二审诉讼费由于燕山负担。事实和理由：一审认定事实不清，对于相关负责人的主体资格未进行仔细审查。于燕山因外墙瓷砖致损起诉其主体有误，小区楼梯外墙属公用建筑物，其既非所有人、亦非使用人，其不应承担于燕山所有的车辆损害赔偿责任。其已经尽到其应尽的管理义务，对此损耗的发生没有过错。本案中，其本身不存在对于大楼外墙墙体修缮的义务，且在未通过业主大会的情况下无权动用小区大修基金对脱落墙体进行彻底的维修。一审中存在部分证据未经质证及事实认定不清等程序、事实错误。于燕山于庭后提交的保险公司报案记录（待抄单）未经其质证，一审以此作出判决，程序错误。于燕山要求的赔偿金额无事实依据。于燕山提供的照片不能证明其车辆受损的部位及具体情况，且于庭审中未提供保险公司出具的车辆定损报告。另外，根据于燕山提交的证据无法证明于燕山车辆在受损前就存在前挡风玻璃贴膜的事实，于燕山在第一次维修时4S店的清单中也未有该损害。于燕山辩称，根据侵权责任法规定，和源物业公司作为管理人未证明其无过错，其作为业主正常在车位内停车，和源物业公司作为管理者应承担自己的责任义务。和源物业公司关于其不是涉案住宅楼的所有人、使用人的主张不成立。其正常交纳了物业管理费，按照物业服务合同的约定，其作为业主，和源物业公司应承担自己的责任。和源物业公司称维修北侧的外墙，但现在外墙仍有脱落的情况发生，和源物业公司没有重视这个问题。防护栏也只是限制行人从绿化带通过，不能防止外墙墙体脱落。刮风是导致外墙脱落的诱因，但是在墙体脱落现象发生后和源物业公司没有尽到自己的责任进行维护、排险，没有张贴通知或者以其他方式告知业主禁止在墙体脱落位置停车。其车辆维修的位置已经在一审提交过了，其提交阳光财险的照片、待抄单、定损单在当时庭审中和源物业公司的律师在场且没有提出异议。挡风玻璃隔热膜当时也被砸烂了，但是因为不在保险公司的报销范围之内，所以是其自己维修的。根据侵权责任的填平原则，其主张和源物业公司对此进行赔偿符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。于燕山向一审法院起诉请求：和源物业公司赔偿其车辆维修费用4850元整；诉讼费用由和源物业公司负担。一审法院经审理查明，2018年4月6日上午，于燕山因发现其停放在西安市雁塔区XX小区（XX路XX号）楼下停车位的车牌号为陕AXXXXX的马自达轿车受损而通知保险公司。阳光财产保险股份有限公司出险后在报案记录（代抄单）上载明：由于暴风导致标的车辆的车停放期间发生事故，前挡风玻璃，前引擎盖受损；物损1（三者）外界物体受损，不需要赔偿；已建议报警，非现场。从于燕山及保险公司提供的现场照片看到，系楼上23层左右外墙瓷砖脱落所致。于燕山于2018年4月6日在陕西唐兴汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费3700元；后又交于西安下克上汽车信息咨询有限公司进行挡风玻璃贴膜花费1150元。和源物业公司提供了小区开发与案外人的《曲江品筑楼体外墙维修合同》及相关的照片，用以证明其已尽到了对墙体的维护和管理义务，并安装了防护栏、防护网及张贴了安全警示标志，故不应承担赔偿责任。一审法院认为，本案为物件致人损害的责任纠纷。对于高空落下的物体导致财产损失的侵权案件，依法适用过错推定原则，即一旦发生建筑物或者其他设施坠落致害的后果，便推定所有人或管理人有过错，除非所有人或管理人举证证明无过错，否则应当承担相应的民事责任。本案涉案车辆正常停放在小区楼下车位被高空落下的楼体瓷片砸损，和源物业公司应当举证证明其没有过错、或存在其他法定免责事由，否则应当承当举证不能的后果。和源物业公司作为XX小区物业的管理者，在其管理职责范围内给于燕山带来损失，应承担赔偿责任，向于燕山支付修车款共计4850元。虽然和源物业公司提供了开发商与案外人的维修合同，但不能证明所维修的部位系发生脱落的墙体，和源物业公司安装的防护网等也未能有效的阻止对于燕山车辆的损害，故不能证明和源物业公司无过错，对和源物业公司的抗辩意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十四条规定，判决：被告陕西和源物业服务管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告于燕山支付赔偿款4850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由陕西和源物业服务管理有限责任公司负担。因于燕山已预交，故陕西和源物业服务管理有限责任公司应将该款与上述款项一并支付于燕山。二审中，当事人没有提交新证据。和源物业公司对于于燕山一审提交的阳光财产保险股份有限公司出具的代抄单主张即使待抄单作为证据真实性无异议，但是该待抄单载明并非第一现场报案，此份待抄单也不能证明车辆受损与瓷砖脱落有因果关系。至损原因是暴风导致，该情况属于不可抗力无法预见、无法避免。其已经在其所能预见到的范围之内尽到义务。另查明，涉案小区除了本案一处存在外墙瓷砖脱落问题外，还有其他位置存在外墙瓷砖脱落问题。一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系物件损害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。本案中，于燕山所有的车辆停在小区规划的车位上，因楼体外墙瓷砖脱落砸伤造成损失。对此，和源物业公司作为管理人对于其没有过错责任负有举证义务。和源物业公司虽于一审提交了开发商与案外人的维修合同，但不能证明所维修的部位系发生脱落的墙体，和源物业公司安装的防护网等也未能有效的阻止对于燕山车辆的损害，故不能证明和源物业公司无过错。故和源物业公司应当对于燕山的损失承担赔偿责任。和源物业公司主张暴风系不可抗力，不符合日常生活经验法则，本院不予采信。于燕山支付修车款共计4850元，一审认定上述费用由和源物业公司承担，于法有据，并无不当。综上，和源物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陕西和源物业服务管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年四月二十六日 书 记 员  姬  凯  华 1
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1774号之三移送执行单位成都市武侯区人民法院。被执行人郭振宇依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初190号刑事判决，本院于2019年3月15日受理本院依职权移送执行郭振宇犯非法吸收公众存款罪刑事裁判涉及财产部分执行一案。本案在案件侦查过程中，公安机关于2015年1月8日作出成公武（22）扣字[2015]10912号扣押决定书，对被执行人郭振宇的浙x**奔驰牌车辆予以扣押。在本案执行中，本院于2019年4月25日作出（2019）川0107执1774号之二执行裁定，对上述车辆予以查封。2019年3月14日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台进行网络询价，其中京东大数据评估询价平台询价结果是xxx元，其余平台未出询价结果。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人郭振宇的浙x**奔驰牌汽车以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年四月二十九日书记员李莉娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初18232号之一解除保全申请人：武汉汉口北商贸市场投资有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特**。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：苏恋、杨月月，该公司员工。被申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路**武汉七零一所科技开发楼。负责人：姚芳，行长。委托诉讼代理人：黄薇，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓琴，湖北华隽律师事务所实习律师。被申请人：李超霞，女，1965年12月13日出生，汉族，住武汉市硚口区，被申请人：杜卫兵，男，1962年1月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，被申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行与解除保全申请人武汉汉口北商贸市场投资有限公司、被申请人李超霞、杜卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）鄂0106民初18232号民事裁定书，裁定冻结被申请人李超霞、杜卫兵、武汉汉口北商贸市场投资有限公司银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产。2019年3月26日，本院作出（2018）鄂0106民初18232号民事判决书，判决驳回上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行对武汉汉口北商贸市场投资有限公司的诉讼请求，该判决已于2019年4月18日生效。2019年4月28日，武汉汉口北商贸市场投资有限公司申请解除对其的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人武汉汉口北商贸市场投资有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人武汉汉口北商贸市场投资有限公司银行存款20万元或其名下相应价值的其他财产的冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜黎二〇一九年四月二十九日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终84号 上诉人(一审被告)：姚必文。 被上诉人（一审被告）：广西金瑞物业服务有限公司。。 上诉人姚必文因与被上诉人广西金瑞物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初7181号民事裁定，向本院提起上诉。 姚必文上诉请求：1.撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初7181号民事裁定；2.将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。事实和理由：一、本案法律适用错误，案涉《前期物业服务协议》的合同履行地点位于南宁市西乡塘区北湖北路。案涉《前期物业服务协议》，实质为“物业服务合同”，指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同，该合同的标的为物业服务公司与业主之间关于物业服务行为的权利和义务，并非仅仅为给付货币，货币给付内容是以物业服务行为是否履行为基础的，故此，南宁市青秀区人民法院不能仅仅看到本案有货币给付的内容就将本案争议标的定义为“给付货币”，且据此援引《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定对本案进行管辖，属于以偏概全。本案的“给付货币行为”发生的前提和基础完全基于物业服务行为是否已完全履行，故而，南宁市西乡塘区北湖北路20号的云星城市春天小区自然是本案合同的履行地点，也符合案涉《前期物业服务协议》的合同实质特征。二、本案原告即广西金瑞物业服务有限公司向南宁青秀区人民法院提起诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚实信用原则。2016年10月11日，南宁市云星城市春天小区业主委员会已经将本案被上诉人广西金瑞物业有限公司诉至南宁市西乡塘区人民法院，南宁市西乡塘区人民法院经审理后已作出（2016）桂0107民初5570号民事判决书，判令：广西金瑞物业服务有限公司于本案判决生效之日起四十五日内退出南宁市云星城市春天小区服务区域并移交物业服务用房和相关设施设备以及物业服务所必须的资料，故本案广西金瑞物业服务有限公司是否有收取物业服务费用的资格和主体地位尚难确认，而广西金瑞物业服务有限公司为了强制业主缴纳所谓的物业费且为了不与南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107民初5570号民事判决书相冲突、相违背，故意选择向南宁市青秀区人民法院起诉本案，显然是想利用两个基层法院之间对本案涉及的事实互相有信息不对称之处，达到违法收取业主物业费的目的，而《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条明确规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。对于广西金瑞物业服务有限公司上述有违诚信的诉讼行为，人民法院不应当予以支持。 广西金瑞物业服务有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案属于物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人（原审原告）广西金瑞物业服务有限公司可以向其中一个人民法院起诉。关于合同履行地，本案当事人签订的《前期物业服务协议》未约定合同履行地。广西金瑞物业服务有限公司起诉请求姚必文支付拖欠的物业服务管理费用及滞纳金，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人为接受货币一方，故其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于南宁市青秀区内，故一审法院对本案有管辖权，广西金瑞物业服务有限公司向一审法院起诉符合法律规定。上诉人姚必文的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回姚必文对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年四月九日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 杨 媚
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1792号原告：王艳伟，男，1986年10月14日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日，其他民族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：冉兴，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告王艳伟诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳伟及委托诉讼代理人王松、刘家义到庭参加诉讼，被告合纵公司的委托诉讼代理人冉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办理产权证违约金12331.48元（暂计至2018年11月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××路利海米兰春天商品房，并办理备案登记，原告已向被告支付购房款，按照合同约定应在2017年12月30日前办理完毕商品房所有权登记，如出现违约，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01﹪违约金。原告已按约缴纳购房款，但被告至今未办理产权登记，已构成违约。现原告多次要求被告办理产权登记转移，被告推卸责任，原告诉至人民法院。被告合纵公司辩称，根据买卖合同和补充协议及三期交付补充协议等应当至买受人实际收房之日起两年内为买受人办理转移登记手续，原告收房至今未满两年，故原告的主张不成立，根据三期补充协议约定已经用车位作为应延期交房产生的违约金抵偿兑换，包含了延期交房违约金及逾期办理登记的违约金及其他办理登记的违约金，故请求人民法院驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××利海××春天××商品房××套，总价款368104元，并通过首付和银行按揭支付房款给被告。依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的转移登记，被告应于2017年12月30日前，取得该商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日起60日以后，被告仍不能交付办理商品房转移的，自约定日期起按日向原告支付交房款0.01﹪违约金。现被告未给原告办理商品房转移登记，原告要求被告支付未办理商品房转移登记的违约金，诉至本院，诉请如前所述。另查明，本案原告王艳伟系涉案房屋购买人，共有人为秦海，秦海已表示放弃本案参诉，由原告王艳伟行使其诉权。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件和被告的工商信息，有《商品房买卖合同》、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》、购房收据、借款合同等在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告王艳伟与被告合纵公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。原告作为房屋的买受人之一，支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务；被告作为房屋的出卖人，负有按期向原告办理商品房转移登记的义务，被告应在2017年12月30日前给原告办理商品房转移登记，现已逾期，被告已构成违约，应承担违约责任。违约金从2017年12月31日至2018年11月30日，按日应以原告已付购房款的0.01%为标准计算，即违约金为368104×0.01%×335天=12331.48元，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告提出应当至买受人实际收房之日起两年内为买受人办理转移登记手续的辩解，经审查，双方对办理房品房转移已明确为2017年12月30日前，被告的辩解无合同约定，本院不予采纳。被告提供的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》是逾期交房的双方处理协议，与本案无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王艳伟支付截止至2018年11月30日前的逾期办理商品房转移登记的违约金人民币12331.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币108元，减半收取人民币54元（原告王艳伟已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年四月二十五日法官助理唐菲娅书记员王婷
重庆市渝北区人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 (2019)渝0112刑医解1号 申请人张某某，女，1978年5月5日出生，汉族，小学文化，住河北省邢台市临西县吕。系被强制医疗人韩立波的妻子。 被强制医疗人韩立波，男，1976年5月20日出生于河北省临西县，汉族，文盲，农民，住河北省邢台市临西县。现在重庆市精神卫生中心接受治疗。 申请人张某某于2019年3月20日向本院提出申请，要求解除对被强制医疗人韩立波的强制医疗。本院于2019年4月24日立案受理，依法组成合议庭审查了本案。现已审理终结。 申请人张某某认为被强制医疗人韩立波的病情好转，精神症状得到缓解，已无人身危害性，符合解除强制医疗的条件，申请本院对其解除强制医疗。 经审理查明：2018年5月3日，本院作出对被强制医疗人韩立波强制医疗的决定。经医疗，韩立波目前无口头危险、无打砸行为，不需要继续强制医疗，但需韩立波的家属对其加强监管和医疗。 上述事实，有强制医疗书决定书、申请书、强制医疗诊断评估意见书等证据证实。 本院认为，被强制医疗人韩立波经强制医疗，现已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，但其家属仍应对其严加看管和医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下： 一、对被强制医疗人韩立波解除强制医疗。 二、责令申请人张某某对被强制医疗人韩立波严加看管和医疗。 审 判 长  杨亚君 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  王道恒 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  袁 月
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执异56号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，组织机构代码72057964-7，住所地江苏省南京市。 负责人：闵捷，该公司总经理。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市,组织机构代码84243011-1。 负责人：缪建新，该支行行长。 被执行人：丹阳市飞翔恒达钢结构有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码59118587-8。 法定代表人：徐春辉。 被执行人：徐春辉，男，汉族，1964年12月13日生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：贾敏娇，女，汉族，1977年7月20日生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：江苏佳龙金属制品有限公司,住所地丹阳市，组织机构代码56687664-2。 法定代表人：王法庭。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市飞翔恒达钢结构有限公司、徐春辉、贾敏娇、江苏佳龙金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司于2019年4月1日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更执行主体申请书、企业营业执照、分户债权转让协议及公告送达凭证。 本院查明，2018年8月31日，申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行达成分户债权转让协议，中国工商银行股份有限公司丹阳支行将案涉全部债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。嗣后，双方将债权转让暨债务催收信息进行了公告。 本院认为，申请执行人将案涉债权转让给申请人且已经通知被执行人，依法应将申请人变更为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 顾玉辉 审 判 员 沙军荣 法官助理 杜仙英 二〇一九年四月九日 书 记 员 应 峰 丹阳市人民法院执行局 法律文书签发稿                            承办团队                       顾玉辉团队                       核稿人                                                                                   拟稿人                                             签发人                                                     登记人                                                     文书类别                       执行裁定书(变更申请人)                               案号                       (2019)苏1181执异56号                申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，组织机构代码72057964-7，住所地江苏省南京市北京东路**。 负责人：闵捷，该公司总经理。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，，住所地丹阳市云阳路**组织机构代码84243011-1。 负责人：缪建新，该支行行长。 被执行人：丹阳市飞翔恒达钢结构有限公司，，住所地丹阳市丹北镇埤城常六工业园组织机构代码59118587-8。 法定代表人：徐春辉。 被执行人：徐春辉，男，汉族，1964年12月13日生，公民身份号码3426221964********，住安徽省巢湖市庐江县庐城镇军二西路**。 被执行人：贾敏娇，女，汉族，1977年7月20日生，公民身份证号码3408231977********，住，住安徽省巢湖市庐江县庐城镇军二西路**/div> 被执行人：江苏佳龙金属制品有限公司,,住所地,住所地丹阳市界牌镇工业集中区组织机构代码56687664-2iv> 法定代表人：王法庭。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市飞翔恒达钢结构有限公司、徐春辉、贾敏娇、江苏佳龙金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司于2019年4月1日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更执行主体申请书、企业营业执照、分户债权转让协议及公告送达凭证。 本院查明，2018年8月31日，申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行达成分户债权转让协议，中国工商银行股份有限公司丹阳支行将案涉全部债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。嗣后，双方将债权转让暨债务催收信息进行了公告。 本院认为，申请执行人将案涉债权转让给申请人且已经通知被执行人，依法应将申请人变更为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长刘蔚彤 审判员顾玉辉 审判员沙军荣 法官助理杜仙英 二○一九年四月九日 书记员应峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执501号申请执行人王振国，男，1956年9月13日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。被执行人王占奇，男，1973年11月27日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。被执行人张春丽，女，1796年12月24日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。被执行人周福柱，男，1971年4月21日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。被执行人张春艳，女，1974年2月16日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。申请执行人王振国与被执行人王占奇、张春丽、周福柱、张春艳民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初3611号民事调解书已经发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人周福柱名下的坐落于通辽市科尔沁区霍林办事处枫丹丽舍xx室房屋（建筑面积：86.05平方米，产权证号：蒙房权证通字第**）。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐少杰二〇一九年四月十二日书记员  孟庆峰
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1410号 原告：张金荣，男，1962年4月19日出生，汉族,住所地莆田市城厢区。 被告：林智强，男，1964年5月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告张金荣与被告林智强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金荣、被告林智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令林智强立即偿还张金荣借款本金74万元及该款自2016年3月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用及财产保全费用由林智强承担。事实与理由：自2016年起林智强因个人资金运转向张金荣多次借款，截止2016年3月25日，双方经结算，林智强出具《借条》一份，确认尚欠张金荣74万元，双方约定月利率2%。后林智强因个人资金问题一直拖欠本息。故望判如所请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，林智强向张金荣出具《借条》一份，内容为：“现向张金荣借有人民币伍拾万圆正〈500000〉，月息按2%算，期限为陆个月，到期如数还清本息，特立此据”。林智强在该《借条》落款的借款人处签名并注明时间。次日（即2014年3月27日），张金荣向林智强汇款转账50万元。2016年3月25日，双方经结算，林智强结欠张金荣借款本金50万元，利息24万元，共计74万元，并向张金荣重新出具《借条》一份，内容为：“兹向张金荣借人民币现金柒拾肆万圆整（740000），月息按2%算，期限六个月，到期如数还清本息，特立此据”。林智强在该《借条》的借款人处签名、捺手印并注明时间。后因林智强未偿还借款本息，张金荣即于2018年2月18日向本院提起诉讼。 2019年2月26日，本院根据张金荣的财产保全申请，作出（2018）闽0302民初1410号民事裁定书，裁定：冻结林智强在莆田农商银行霞林支行开设的账号为90×××05的银行账户内存款125万元，冻结期限为一年。冻结期间禁止转移或设定他项权利。案件申请费5000元，由张金荣负担。 本院认为，林智强向张金荣借款人民币50万元未偿还，有其出具的现仍由张金荣持有的《借条》、银行交易凭证及本案庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。张金荣请求林智强偿还双方于2016年3月25结算的74万元及该款自2016年3月26日起至还清之日止的利息，因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24﹪，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，张金荣请求偿还的上述款项，已超过最初借款本金50万元与以最初借款50万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（即自最初借款日2014年3月27日起）的利息之和，故张金荣的上述请求于法无据，本院不予支持。故林智强应偿还张金荣借款本金500000元及该款自2014年3月27日起至还清之日止按月利率2﹪计算的利息。张金荣请求林智强承担财产保全费5000元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、林智强应于本判决生效之日起十日内偿还给张金荣借款50万元及该款自2014年3月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、林智强应于本判决生效之日起十日内支付给张金荣因本案财产保全而支出的财产保全费5000元； 三、驳回张金荣的其他诉讼请求。 案件受理费人民币15989元，由林智强负担13989元，张金荣负担2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许国珍 人民陪审员  陈俊雄 人民陪审员  许秋兰 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  陈伟伟 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24﹪，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1192号 原告：谢世清，男，1972年11月27日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈富辉，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告：陈国辉，男，1966年8月13日出生，汉族，住桂平市。 原告谢世清与被告陈国辉合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告于2019年4月16日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢世清撤诉。 案件受理费595元，立案时已按简易程序减半收取，原告已预交，由原告谢世清负担。 审判员  覃尚钦 二〇一九年四月十六日 书记员  钟晓君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3449号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：李继鹏，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：张建楠，男，1989年2月15日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张建楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告张建楠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76362.8元（截至2018年10月22日，欠款本金66311.57元，利息2450.70元，违约金4290.05元，账单分期手续费3310.48元）利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张建楠于2008年11月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××91。被告自2018年8月7日起未再按时偿还信用卡，根据双方签订的信用卡领用合约，在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。截至2018年10月22日止被告累计欠款共计人民币76362.80元未给付。原告自2018年8月7日开始多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张建楠未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据两份，被告未出庭对原告证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，对原告证据予以采信。本院查明：2008年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写招商银行信用卡申请表，申请表后附招商银行Young卡-学生信用卡领用合约，《信用卡领用合约》中约定被告的当期非现金交易自计账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告计账日起，按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式，不享受免息还款期待遇，持卡人每期最低还款额为Young卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外还应支付滞纳金，滞纳金依据最低还款额，在到期还款日前未还清的5%计算，最低收取人民币10元或1美元。后原告为被告办理了卡号为51×××91的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年10月22日，该信用卡产生欠款本金66311.57元、利息2450.7元、滞纳金4290.05元、账单分期手续费3310.48元。本院认为，原、被告签订的招商银行Young卡-学生信用卡领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息、账单分期手续费数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及账单分期手续费，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告依据领用合约中关于滞纳金条款的约定要求被告给付违约金，不符合领用合约约定，于法无据，本院不予支持。因中国人民银行已发布的行业管理规定，要求各商业银行从2017年1月1日起取消对信用卡客户收取滞纳金，故因被告延滞还款产生的滞纳金，被告可不予支付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建楠于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金66311.57元；二、被告张建楠于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截止2018年10月22日，利息为2450.7元；自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日利率万分之五计算）；三、被告张建楠于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费3310.48元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费855元，由原告负担50元，由被告负担805元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年四月十六日书记员  倪倩文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1077号 申请执行人:成都川军物流有限公司。住所地：成都市金牛区天回乡土门村**。 法定代表人：陈晓霞，经理。 被执行人：成都市国通运业有限责任公司。住所地：成都市天回乡大湾村货运市场****。 法定代表人：陈红兵，经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初1930号民事调解书，于2019年1月30日立案受理成都川军物流有限公司申请执行成都市国通运业有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的6091077.5元及利息，执行费57855元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。亦未报告财产。据此，本院已将被执行人列入限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构以及委托被执行人住所地法院等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人在银行、网络支付机构有银行存款3503.71元，已扣划并支付给申请人、无理财产品、无公积金、无保险； 二、查明被执行人在不动产登记机关无财产登记； 三、查明被执行人在车辆登记部门无财产登记； 四、查明被执行人在证券机构无财产登记； 五、申请执行人去被执行人住所地找过，找不到人，公司已不在正常经营； 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一九年四月十八日 书记员  王 黎
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终3078号上诉人（原审原告）：武某波，男，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：石家庄市润东物业服务有限公司，住所地石家庄市东二环东路**。法定代表人：杜新强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李某丽，女，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：冯某生，男，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：岳某成，男，汉族，住石家庄市井陉县。被上诉人（原审被告）：王某刚，男，汉族，住石家庄市桥**。被上诉人（原审被告）：马某江，男，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：陈某敏，男，汉族，住石家庄市井陉县。上述七被上诉人共同委托诉讼代理人：杜小娟，河北广拓律师事务所律师。上诉人武某波因与被上诉人石家庄市润东物业服务有限公司（以下简称润东公司）、陈某敏、岳某成、马某江、王某刚、冯某生、李某丽名誉权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人武某波、被上诉人润东公司、李某丽、冯某生、岳某成、王某刚、马某江、陈某敏共同委托诉讼代理人杜小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某波上诉请求：1、要求依法撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5729号民事判决书。2、要求依法发回重审或依法改判。3、本案一、二审诉讼费及由此产生的其他费用由七被上诉人承担。上诉事实与理由：上诉人武某波要求七被上诉人立即停止对上诉人名誉侵权，消除影响，恢复名誉，赔偿精神损害抚慰金。一审法院审理认定事实不清、错误，对于上诉人的诉讼请求不予支持。一审法院认定事实不清理由如下：一、被上诉人润东公司、李某丽、冯某生、岳某成、王某刚对上诉人提交的证据均不认可，认为上诉人证据不能证明上诉人的主张的事实认定错误，因为一审法院在开庭审理时没有依法让七被上诉人对上诉人提交的侵犯名誉权的证据质证，七被上诉人未对上诉人提交的证据说不认可之类的语言，一审法院认为七被上诉人不认可上诉人提交的侵犯上诉人名誉权证据及该证据不能证明上诉人的主张是法律不支持的，是事实认定错误，一审法院判决内容也未出现七被上诉人侵犯上诉人名誉权损害后为上诉人造成后果的两份证据。二、“焦点”名誉侵权构成的要件。上诉人与七被上诉人无任何法律关系是事实，哪来的七被上诉人在上诉人提交的证据上所说并记录的和上诉人有合同纠纷、经济纠纷、是商户关系、欠他们租金等情况？而且一审法院开庭审理时未依法让七被上诉人来质证其上述所说情况的真实性、合法性及关联性来证实以上所说的情况是事实。上诉人的财物是存放在王卫东租赁的润东公司店内，2015年8月晚上被人砸坏锁后偷走，七被上诉人中润东公司与其他六人是两个法律关系，被公安传询问时故意说：1.上诉人和白佛花鸟鱼虫市场有合同纠纷、经济纠纷，是市场商户、欠市场租金、是个无赖，给她打电话说给她送花圈不让过好年，转接市场商铺，上诉人儿子是黑社会，带人打市场人，折腾市场，找麻烦。2.润东公司书面向公安提交无依据证明。3.被上诉人李某丽、冯某生到上诉人住地当众多人和上诉人要欠市场房费并给上诉人一份欠费证明。4.润东公司到法院诉上诉人赔偿破坏公司的财物损失，法院以没有证据未支持润东公司等一切行为来侮辱、诽谤上诉人，七被上诉人的目的是侮辱、诽谤上诉人名誉、使上诉人名誉损害达到公安不立案的目的，七被上诉人的一切行为实属违法、恶意、主观过错给上诉人造成名誉侵权后公安以“经济纠纷”不立案和让上诉人在公安各部门、社会造成严重名誉受损及影响极坏。二、一审法院认为上诉人提交的证据均是其与被上诉人处理其它纠纷过程中产生的相关材料，并无法证明被上诉人行为导致其名誉权受损，故上诉人主张证据不足，一审法院不支持的认定是错误的不清的，是有法不依、有据不依、无据认定的。1.一审法院没有证据证明上诉人与七被上诉人有合法法律关系，有合同纠纷真实性、合法性、关联性，且开庭时也未质证。2.一审法院没有出示任何法律规定纠纷中产生的相关材料不属于名誉侵权，纠纷一词也是一审法院无据认为的，实属事实不清。3.上诉人提交的一切证据真实合法有关联性，依法足以证明七被上诉人行为导致名誉权受损及对其造成后果的事实。综上，根据《民法通则》第一百零一条，最高院《关于审理名誉权纠纷案件若干问题的解释》第五条、第七条、第一百四十条第一款，《民事诉讼法》第一百七十条规定，依法提出上诉，请求贵院支持上诉人请求。润东公司、李某丽、冯某生、岳某成、王某刚、马某江、陈某敏辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。2.被上诉人没有采用任何方式和公开场合对上诉人进行降低其人格的行为，无任何侵权。武某波向一审法院起诉请求：1、判令对方立即停止侵犯武某波名誉权；2、判令对方向武某波赔礼道歉，通过当地有影响的报纸刊登公告、通过电台广播方式发表公告、并在本市各级公安和润东公司办公地公告栏内张贴公告方式为武某波消除影响、恢复名誉；3、判令对方赔偿精神抚慰金5000元，为制止对方侵权和查证费4500元；4、判令李某丽、冯某生、陈某敏立即用书面形式提交公安办案人员，证明侮辱、诽谤武某波，为武某波消除影响，恢复名誉；5、判令王某刚、马某江、岳某成立即用书面形式提交公安办案人员，证明冒充违法犯罪者到公安作伪证并侮辱、诽谤武某波，为武某波消除影响，恢复名誉；6、本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：武某波主张润东公司、李某丽、冯某生、岳某成、王某刚、马某江、陈某敏侵犯其名誉权，其提交的证据是冯某生、李某丽、陈某敏在公安机关的讯问笔录、白佛花鸟鱼虫批发市场作出的欠租证明、以及润东公司作为原告起诉其的起诉状、上诉状等。润东公司、李某丽、冯某生、岳某成、王某刚对武某波提交的证据均不认可，认为武某波证据并不能证明其主张。一审法院认为，侵害名誉权一般是指侵权人主观上有过错，并实施了侮辱、诽谤等行为，使被侵权人的社会评价降低。本案中，武某波提交的证据均是其与对方处理其它纠纷过程中产生的相关材料，并无法证明对方行为导致其名誉权受损。故武某波主张证据不足，不予支持。马某江、陈某敏经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案符合缺席审理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回武某波的诉讼请求。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由武某波负担。本院二审期间查明，一审认定的事实属实。本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。上诉人提交的相关公安机关对被上诉人有关人员的询问笔录，是公安机关办案过程中形成的内部材料，上诉人以该笔录中记录的相关被上诉人回答办案人员问话时的内容主张侵犯其名誉权，于法无据；上诉人提交的加盖有白佛花鸟鱼虫批发市场印章复印件的“通知”“退房通知”等材料，表明该市场认为双方之间存在租赁纠纷，且双方均不否认租赁纠纷正在另案诉讼的事实亦可佐证，故上诉人以此为据主张被上诉人侵犯其名誉权的理由，亦不能成立。综上所述，上诉人武某波的上诉请求，证据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.0元。由上诉人武某波承担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年四月二十五日法官助理梁阔书记员杨岚
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初1222号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行，住所靖远县西大街**。负责人：曾某，该行行长。委托诉讼代理人：魏某1，该行工作人员。被告：王某，女，1967年10月19日出生，汉族，，住靖远县被告：魏某2，男，1968年10月20日出生，汉族，，住靖远县被告：李某，女，1978年8月28日出生，汉族，，住靖远县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行与被告王某、魏某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行以已达到诉讼目的为由撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行撤诉。案件受理费556元，减半收取计278元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行负担。审判员  武多智二〇一九年四月九日书记员  金 莹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2757号之一申请执行人：周玲，女，汉族，1992年12月4日出生，住贵州省遵义县。被执行人：陈国永，男，汉族，1966年6月11日出生，住重庆市綦江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4431号民事调解书，受理执行周玲与陈国永民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款200000元，承担案件受理费2650元，执行费2940元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 黄耀阳二〇一九年四月二日书记员 邹 钛
安徽省长丰县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0121执1075号 杜扬: 你与高怀凤民间借贷纠纷一案，安徽省长丰县人民法院于二0一七年九月二十七日作出的（2017）皖0121民初2973号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人高怀凤于二0一九年四月九日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起三日内履行下列义务： （1）向申请执行人高怀凤支付借款人民币26500元。 （2）向申请执行人高怀凤支付迟延履行期间加倍债务利息。 (3)执行费298元由被执行人杜扬承担。 特此通知 二〇一九年四月十一日 联系人：安徽省长丰县人民法院执行局黄法官 联系电话：0551-66673674666××××9636860 开户银行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司 户名：长丰县人民法院代管款 账号：20000011287110300000018 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的; （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省长丰县人民法院 报告财产令 （2019）皖0121执1075号 杜扬: 本院于2019年4月9日立案执行的高怀凤与你民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中。如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 2019年4月11日 本院地址：安徽省长丰县水湖镇吴山南路邮编231100 联系人：黄法官联系电话：666××××9636860
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1843号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张逊，男，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市经济和信息化局，住所地江苏省溧阳市溧城镇人民路**。 法定代表人蔡红兵，该局局长。 再审申请人张逊诉被申请人溧阳市经济和信息化局（以下简称溧阳市经信局）政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行终290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张逊向本院申请再审称，溧阳市经信局对其7年来申请的合计约80件劳动文件均答复不存在而未予提供，属于滥用政府信息公开答复权的行为。请求本院撤销原审裁定，并依法提起再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确，行政诉讼制度设立的目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。滥用诉权行为不仅是对有限行政资源、司法资源的占用和浪费，也是对行政秩序和司法秩序的不良冲击。为保障行政诉讼法立法目的的顺利实现，既要旗帜鲜明地保护相对人的合法权益，强化监督行政机关依法行政，同时，也要对滥用诉权行为进行有效规制。就张逊本次诉讼是否构成滥用诉权以及为何裁定驳回其起诉等方面，本案原审裁定根据认定的事实，结合相关法律规定，已经进行了充分地说理和论证。本院对此予以认同并不再赘述。张逊的再审申请和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不能予以支持。 综上，张逊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张逊的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年四月二十九日 书记员 宋晶晶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1921号 申请执行人：成都市中级人民法院，住成都市金牛区抚琴西路**。 被执行人:苏友波，男，1985年3月6日出生，33岁，汉族，住，住四川省隆昌县/div> 被执行人:谢成莉，女，1990年11月21日出生，27岁，汉族，住，住四川省隆昌县/div> 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川01刑初362号刑事判决书，于2018年09月12日立案执行本院移送执行苏友波、谢成莉罚金、没收财产案，执行标的180000.00元。 执行中，本院依职权对苏友波的财产进行了网络总对总查控，并进行了传统查控，但均无可供执行的财产。 本院认为，执行中，本院在穷尽执行措施后，未发现苏友波有其他财产，现应依法终结对苏友波并处没收个人财产十万元的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对被执行人苏友波并处没收个人财产十万元一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一九年四月二十五日 书记员  谢春秀
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2013)巨执字第674号申请执行人：魏延国，男，1970年11月11日出生，汉族，村民,住巨野县。被执行人：吴长贵，男，1965年3月5日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：王玉江，男，1953年12月23日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：赵建华，男，1955年12月24日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人魏延国与被执行人王玉江、吴长贵、赵建华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人依据发生法律效力的巨野县人民法院（2013）巨民初字第555号民事判决书确定义务，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令并责令其限期履行，但被执行人王玉江、吴长贵、赵建华未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人王玉江、吴长贵、赵建华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人王玉江、吴长贵、赵建华的银行存款元。二、冻结被执行人王玉江、吴长贵、赵建华的银行存款元。三、解除被执行人王玉江、吴长贵、赵建华的银行账户存款元。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇一九年四月十七日书记员  冯建威
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执25号 申请执行人：周振辉，男，壮族，1972年10月12日出生，住大化县。 被执行人：黄江，男，1971年5月13日出生，壮族，住大化县。 本院在执行申请执行人周振辉与被执行人黄江民间借贷纠纷一案中，申请执行人周振辉依据已发生法律效力的本院于2018年9月20日作出的（2018）桂1229民初1055号民事判决书，于2019年1月4日向本院申请强制执行。本院向被执行人黄江发出执行通知书，责令被执行人黄江向申请人周振辉支付赔偿款130000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费1450元，申请执行费1850元。 在执行过程中，依法查询了被执行人黄江的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人黄江没有可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人黄江的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人黄江暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 敏 审判员 梁建聪 审判员 唐 丹 二〇一九年四月十九日 书记员 韦映秀