wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1014号原告：耿华昌，男，1970年10月1日生，住所地在江苏射阳县。委托诉讼代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在江苏省南京市。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告耿华昌与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称南京人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于2019年2月18日、4月23日公开开庭进行了审理。原告耿华昌的委托诉讼代理人李银生，被告南京人保公司的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿华昌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失36767元，评估费2000元，合计38767元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，原告的苏Ｊ×××**轿车在被告处投保了不计免赔率的机动车损失险等，保险金额为77455.4元，保险期间为2017年9月22日0时至2018年9月21日24时。2018年12月8日10时20分许，在盐城市射阳县海河镇创业路与幸福大道交叉路口，案外人戴跃驾驶载有戴光明、王亚成、陈桂萍的苏Ｊ×××**小型轿车沿创业路由北向南行驶至上述路段时，与由西向东行驶张晓艳驾驶的苏Ｊ×××**轿车相撞，造成戴光明、王亚成、陈桂萍受伤，两车损坏，两部手机受损。该事故经射阳县公安局交通警察大队处理认定，戴跃、张晓艳负同等责任，戴光明、王亚成、陈桂萍无责任。原告车辆经法院依法委托鉴定，车辆损失为36767元，原告支付评估费2000元，以上合计38767元。故诉至法院。被告南京人保公司辩称：对原告与被告保险合同关系无异议，事故车辆苏Ｊ×××**在我公司投保了机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告要求被告赔偿车辆损失的金额我公司不予认可，评估清单中第39项、41项、56项、58项，被告在参与车辆评估拆检时并没有发现损坏，该几项的损失及对应的损失金额应予剔除。对于工时费8300元我公司认为偏高，且该车辆并没有实际维修。车辆在有效的年检期限内，保险公司不承担本案的评估费及诉讼费。经审理查明：2017年9月12日，耿华昌作为被保险人，为自有的苏Ｊ×××**轿车在南京人保公司投保了交强险和不计免赔率的机动车损失险。机动车损失险的保险金额为77455.4元，保险期限自2017年9月22日0时至2018年9月21日24时。2018年12月8日10时20分许，在盐城市射阳县海河镇创业路与幸福大道交叉路口，案外人戴跃驾驶载有戴光明、王亚成、陈桂萍的苏Ｊ×××**小型轿车沿创业路由北向南行驶至上述路段时，与由西向东行驶张晓艳驾驶的苏Ｊ×××**轿车相撞，造成戴光明、王亚成、陈桂萍受伤，两车损坏，两部手机受损。该事故经射阳县公安局交通警察大队第32092400S318020821号事故认定书认定，戴跃、张晓艳负同等责任，戴光明、王亚成、陈桂萍无责任。事故发生后，苏Ｊ×××**轿车向保险公司报案，保险公司对事故车辆核定损失为9538.10元，耿华昌不予认可，遂诉至法院。在本院审理过程中，耿华昌的车辆停放在一普通汽修厂内尚未修理，耿华昌向法院申请对车损评估，本院遂委托盐城轩通机动车鉴定评估有限公司对该车损进行评估。2019年3月20日该评估公司作出盐轩通鉴估字（2019）第011号价格评估意见书，认定车辆损失为36767元。其中第39项三元催化（2800元）、41项三元催化隔热板（233元）、56项右前轮胎（425元）、58项发动机线束（800元），合计金额为4258元；工时费8300元。耿华昌交纳评估费2000元。该车辆目前尚未修理。针对保险公司提出上述四项未损坏，不应更换及工时费过高问题，本院当庭向评估人员现场咨询，经评估人员指证，评估报告中的图片中可以看出，上述几项均已损坏，特别是发动机线束，如果不更换，会存在很大的安全隐患，而且在拆检时，保险公司人员在现场都已看到。关于工时费，因需要钣金，工作量较大，故按照工作量确定的工时费。上述事实，有原告提供的保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、评估意见书、评估费发票及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告不同意调解，致调解未果。本院认为：原告为苏Ｊ×××**轿车向被告保险公司投保了机动车损失险不计免赔特约条款，被告出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。该投保车辆在保险期限内发生交通事故，事故造成涉案车辆受损。原告的车辆损失经法院委托评估部门评估，认定车损为36767元。被告辩称评估价格较高及其中几项未损坏，但未提供证据证实，且经评估人员指认出损坏的图片，故被告提出的意见本院不予采信，对被告提出涉案车辆尚未修理问题，因车损险的目的在于分散风险，给发生事故的保险车辆予以救济，具有补偿性质，现保险车辆的损失已经实际发生，损失金额也由评估部门定损，车辆是否修理不影响被告的赔偿责任，况且保险合同中并未约定事故车辆非经维修后不得向保险公司理赔，故被告应当赔偿原告的车辆损失为36767元。评估费、诉讼费是处理事故所必须支出的费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告耿华昌保险金38767元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担（原告已预交，被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一九年四月二十八日书记员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执2957号之二移送执行人本院刑庭。被执行人彭美凇，男，1992年5月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。本院在执行彭美凇罚金一案过程中，依据已发生法律效力的（2016）渝0106刑初1号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费、限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问，且未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查明被执行人无车辆房屋登记信息，依法冻结并扣划了被执行人的银行存款1523.74元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的财产线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止到2019年4月11日，被执行人应向本院缴纳罚金3476.26元、执行费50元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，本院已将被执行人列为失信人员，限制其高消费，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执2957号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年四月十一日书记员 陈传玉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1746号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行。住所地深圳市罗湖区东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。 法定代表人熊莉。 被执行人周婷，女，1972年1月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人周婷金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初24846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周婷的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年四月二十二日 书记员  林宸栋
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2250号原告：杜林，男，1966年10月18日出生（公）,汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：吴璠，海南中海律师事务所律师。被告：李健瑶，女，1987年03月03日出生（公），黎族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：吉旭，海南唐海律师事务所律师。被告：许少雄，男，1969年3月12日出生（公）,汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师。原告杜林与被告李健瑶、许少雄民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与二被告达成和解为由自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜林撤回起诉。案件受理费2675元（原告已预缴2675元），由原告杜林负担。审判员 吴雄文 二○一九年四月十六日书记员 孙艳妮附有关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17187号 原告：厦门国际银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**新港广场**，统一社会信用代码9135020079××××××××。 负责人：郭子润，总经理。 委托诉讼代理人：沈琳莹，福建嘉禾嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，福建嘉禾嘉律师事务所实习律师。 被告：陈雪香，女，1978年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门锦泉之恋商贸有限公司，住所地厦门市思明区洪莲，住所地厦门市思明区洪莲西里****5020356999193947。 法定代表人：陈雪香。 原告厦门国际银行股份有限公司厦门分行与被告陈雪香、厦门锦泉之恋商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。厦门国际银行股份有限公司厦门分行于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国际银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门国际银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国际银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年四月二十四日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初218号原告魏立盼，女，汉族，1984年12月29日出生，现住肇东市。委托代理人姚敬宇，女，职业肇东市跃进乡法律服务所法律工作者。被告李国庆，男，汉族，1986年2月28日出生，户籍肇东市。原告魏立盼诉李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏立盼未到庭其委托代理人姚敬宇到庭参加诉讼，被告李国庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏立盼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金人民币150,000.00元，利息（按年利率6%计算，暂计2017年6月8日至2019年1月7日止）14,475.00元，本息合计164,475.00元，利息至还清全部借款本金止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月8日被告因资金周转不灵，在原告处借款人民币150,000.00元，约定每月还款10,000.00元，自出具欠据后，被告均以各种理由拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告李国庆缺席。原告对其诉讼请求提交了由被告出具的欠据一份，证实被告于2017年6月8日向原告借款人民币150,000.00元，并约定分15个月还清，每月还款10,000.00元。此证据具有真实性、合法性，本院认定为有效证据，予以采信。被告李国庆未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃答辩、举证的权利，视为放弃对原告所诉请事实和证据进行质证、反驳的权利。故此，对原告提交的证据予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日被告因资金周转不灵，向原告借款人民币150,000.00元，约定分15个月还清，每月还款10,000.00元。自借款出具后，被告未按约定履行还款义务，原告多次索要，被告无正当理由拒不还款，无奈原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为:被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，视为对原告诉请事实的认可，由此产生的不利法律后果应当自行承担。被告不到庭参加诉讼，并不能影响本院查明案件事实，确定当事人的责任。合法的借贷关系受法律保护，被告对其债务应当清偿。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国庆欠原告魏立盼借款人民币150,000.00元于本判决生效之日后立即给付。二、逾期利息被告李国庆按双方约定从每期未给付借款之日起至给付之日止按照年利率6%给付原告魏立盼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300.00元，由被告李国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  王建军审判员  柳云杉审判员  曲景权二〇一九年四月二十三日书记员  王一兵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执异32号 案外人：吴某华，女，1956年4月29日出生，医生，现住通辽市，公民身份号码：xxx。 申请执行人：李某洪，男，1968年1月16日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：xxx。 被执行人：杨某某，男，1970年11月8日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：xxx。 被执行人：吴某光，女，1973年9月22日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：xxx。 被执行人：吴某，女，1964年5月16日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：xxx。 本院在执行申请执行人李某洪与被执行人杨某某、吴某光、吴某民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）内0502执2117号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人吴某名下的坐落于通辽市科尔沁区施介办事处平安小区xx室（产权证号：xxxx，建筑面积：126.93平方米）的房屋。对此，案外人吴某华提出书面异议。案外人吴某华于2019年4月2日向本院提交了撤回执行异议申请书，请求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，案外人吴某华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人吴某华撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏天成 审 判 员  刘永丽 人民陪审员  杨会杰 二〇一九年四月二日 书 记 员  李 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3364号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司四川分公司），住所：成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，住浙，住浙江省兰溪市司员工。 委托诉讼代理人：杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，住贵，住贵州省金沙县div> 被告：付小林，男，1987年2月22日生，汉族，住贵，住贵州省瓮安县div> 被告：卢昱辛，女，1995年2月7日生，汉族，住贵，住贵州省瓮安县div> 原告凝睿公司四川分公司诉被告付小林、卢昱辛追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司四川分公司的委托诉讼代理人杨小清到庭参加了诉讼，被告付小林、卢昱辛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司四川分公司诉称：被告付小林为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年12月2日，原告与二被告签订《履约担保服务合同》，约定被告付小林向工行草市支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告提供连带责任保证担保，被告卢昱辛为被告付小林的共同偿债人。合同9-3条约定如被告付小林未能按时全面履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告付小林应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年12月12日，被告付小林与工行草市支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向该行申请透支款82400元以支付购车款和相关服务费，分期期数为36期，一月为一期。被告付小林消费透支款项后未按约定还款，2018年3月26日，工行草市支行宣布其分期款项提前到期，并要求原告代偿。原告截止2018年5月8日为被告代偿了84063.52元。原告代偿后，被告仍未向原告偿还代偿款，原告遂诉至本院，诉请如下：一、判令被告付小林立即偿还原告垫付款38063.52元；二、判令被告付小林向原告支付利息11458.81元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月3日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、判令被告卢昱辛对被告付小林的上述债务承担共同还款责任；四、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 被告付小林、卢昱辛未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明：被告付小林（分期付款申请人、抵押人、出质人）与工行草市支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告付小林为在原告处购买车辆而向该行申请牡丹信用卡分期贷款业务，透支资金金额为82400元，分期手续费为7687.92元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。同时，贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）、被告付小林（乙方）、被告卢昱辛（丙方）、原告（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定乙方为购买原告车架号为XXX的纳智捷牌轿车，向工行草市支行申请信用卡分期业务支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，丙方作为乙方的共同偿债人，丁方为乙方的前述信用卡分期提供连带责任保证担保。若乙方未按约定还款导致丁方为乙方承担清偿责任的，丙方与乙方应共同向丁方承担还款责任。丁方代偿后，乙方应自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。2017年12月12日，原告向工行草市支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同偿债人，对付小林与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。被告付小林消费透支资金后，未按约向工行草市支行偿还透支款项。截至2018年3月21日，该行已累计2期未能全额扣款受偿，该行遂宣布被告付小林的透支款项全部提前到期，并向原告出具了《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，要求原告向该行偿还被告付小林的透支款项。原告遂于2018年3月23日向该行代偿10582元；于2018年5月8日向该行代偿73481.52元。工行草市支行于2018年11月15日出具了原告为被告代偿前述款项的《代偿证明》。原告代偿后，被告于2018年12月1日归还原告46000元，后二被告未再向原告偿还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告、工行草市支行之间签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《履约担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告付小林消费透支资金后未能按约定按期足额偿还透支款项，导致原告向工行草市支行承担担保责任而发生代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告共为被告代偿84063.52，被告归还原告46000元，故现原告要求被告付小林偿还代偿款本金38063.52元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《履约担保服务合同》中已明确约定若原告为被告付小林发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告要求被告付小林自代偿次日起按日万分之六的标准支付利息之诉请，未违反法律规定，本院予以支持，但应分段计算，经计算截止2019年1月3日被告应支付原告利息11458.81元，之后的利息以代偿款38063.52元为基数，按照日万分之六的标准，从2019年1月4日起计算至代偿款清偿完毕之日止。《履约担保服务合同》已明确约定被告卢昱辛以债务加入的方式为被告付小林信用卡透支债务的共同偿债人，故现原告要求被告卢昱辛对被告付小林的前述债务承担共同偿还责任之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付小林、卢昱辛于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款本金38063.52元并支付截止2019年1月3日止的利息11458.81（之后的利息以代偿款38063.52元为基数，按照日万分之六的标准，从2019年1月4日起计算至代偿款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由被告付小林、卢昱辛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年四月一日 书记员 孙瑾文
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初1732号 原告：杭州丽昌信息科技有限公司，住所地杭州市拱墅区祥茂路********。 法定代表人：费新昌，总经理。 被告：杭州双工信息技术有限公司，住所，住所地杭州市滨江区滨安路******div> 法定代表人：潘升德。 原告杭州丽昌信息科技有限公司与被告杭州双工信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告杭州丽昌信息科技有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州丽昌信息科技有限公司申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州丽昌信息科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取243元，由杭州丽昌信息科技有限公司负担。 审 判 员 薛书松 二〇一九年四月三日 代书记员 詹 鋆 -2- -1-
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初2166号原告:林皓，男，1988年8月29日，汉族，医生，住射阳县。委托诉讼代理人：王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告:童成勇，男，1975年9月14日生，汉族，住江苏省射阳县。原告林浩与被告童成勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，原告林皓于2019年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林皓申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林皓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林皓负担。审 判 员 仲正东二〇一九年四月二十五日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初4628号 原告：青岛复盛华欧大酒店有限责任公司。住所地：黄岛区。统一社会信用代码：91370211077372056T。 法定代表人：周君庆，董事长。 委托诉讼代理人：任杰，男，该公司营销总监。 被告：薛志海，男，1971年10月30日出生，汉族，工人，住黄岛区。 原告青岛复盛华欧大酒店有限责任公司（以下简称复盛华欧酒店）与被告薛志海劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告复盛华欧酒店之委托诉讼代理人任杰，被告薛志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 复盛华欧酒店向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金63708元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告工伤待遇纠纷一案，经青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会裁决，由原告支付给被告一次性伤残就业补助金63708元，原告不服青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2019]第10204号裁决书，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 薛志海辩称：裁决书裁决正确，应维持裁决书内容。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：被告薛志海为原告复盛华欧酒店职工，于2017年2月到复盛华欧酒店工作，2017年8月23日在工作中受伤，2017年11月20日认定为工伤，2018年5月22日鉴定为伤残九级。2018年4月30日，因劳动合同到期，薛志海与复盛华欧酒店解除劳动关系，复盛华欧酒店未支付薛志海一次性伤残就业补助金。 2018年12月19日，薛志海向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决复盛华欧酒店支薛志海从一次性伤残就业补助金63708元。2019年2月14日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2019]第10204号裁决书，裁决复盛华欧酒店支付薛志海一次性伤残就业补助金63708元。复盛华欧酒店对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，被告薛志海因工受伤构成伤残九级，与原告复盛华欧酒店于2018年4月30日解除劳动关系，按照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项和《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款：“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人……一次性伤残就业补助金。……一次性伤残就业补助金的具体标准为：…九级12个月”之规定，复盛华欧酒店理应支付薛志海一次性伤残就业补助金63708元（5309元×12个月）。对薛志海要求支付一次性伤残就业补助金63708元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项，《山东省实施办法》第二十五条第二款之规定，判决如下： 原告青岛复盛华欧大酒店有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付给被告薛志海一次性伤残就业补助金63708元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛复盛华欧大酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年四月二十四日 书记员  刘俊琼
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1477号罪犯郭化雨，男，1978年9月25日出生，汉族，初中文化，河南省叶县人，住河南省叶县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省新密市人民法院于2011年7月25日作出（2011）新密刑初字第434号刑事判决，以被告人郭化雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2011年8月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省许昌市中级人民法院于2014年8月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郭化雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯郭化雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭化雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭化雨减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月3日起至2022年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202执异13号案外人：王海臣，男，1966年8月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人：任晓振，男，1989年4月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：刘玉峡，女，1971年4月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人任晓振与被执行人刘玉峡民间借贷纠纷一案中，案外人王海臣向本院提出执行异议，请求：裁定停止对“湖滨区崤山路南六街坊3号院15号楼4单元1层东户房屋一套”的执行。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人王海臣称：案外人与被执行人刘玉峡原系夫妻关系，双方于1993年7月5日登记结婚，婚后2001年购买的涉案查封房屋，2010年8月3日双方办理了离婚，离婚时案外人支付给刘玉峡3万元现金，并且将家中全部共同财产抵偿给刘玉峡，对于刘玉峡应该抚养孩子的抚养费也约定由案外人来抵偿刘玉峡的房屋费额款项，也就是说案外人用自己的全部共同财产及刘玉峡应付的孩子抚养费等价交换了刘玉峡的全部房屋份额，事实上案外人在离婚时已经支付全部的房屋价款，拥有房屋的完全所有权。因此涉案的房屋一套的所有权归案外人所有。以上事实有案外人的离婚证、经过公证的离婚协议等证据可以证明。从法律上来讲刘玉峡对该房屋没有任何权利，不具有任何所有权。另外，刘玉峡与任晓振本人经济纠纷发生在案外人已经离婚后六年的2016年10月10日，申请执行的裁定更是在2018年11月，这时距离案外人离婚已经有8年多的时间，案外人和刘玉峡更是没有任何关系，不存在任何权利义务关系。关于涉案查封的房屋案外人由于法律意识淡薄，该房屋已经用过国家法律部门（公证处）给做了公证，该支付的钱物已经实际支付完成，过户还需要缴纳相关费用，认为不影响使用就行，这样没有办理过户手续。案外人在8年前的2010年8月3日离婚时候，已经通过公证处和婚姻登记机关给案外人刘玉峡支付对价后取得了涉案查封房屋的完全所有权，因此请求法院依法解除（2018）豫1202执2228号执行裁定书，并裁定停止对“湖滨区崤山路南六街坊3号院15号楼4单元1层东户房屋一套”查封、拍卖等执行措施。申请执行人任晓振辩称：离婚手续经公证处公证算数吗？这只是属于协议，协议无效就不可能办理，应该按照法律办理，如果是经法院办理的离婚，这个房屋不执行也可以。经审理查明：原告任晓振与被告刘玉峡、于桂珍民间借贷纠纷一案。本案于2018年2月22日作出的（2018）豫1202民初36号民事判决书，内容为：一、被告刘玉峡归还原告任晓振借款本金10万元及利息。本案在执行中，经查被执行人刘玉峡与案外人王海臣在婚姻关系存续期间有共有房一套，于2018年11月12日作出（2018）豫1202执2228号之一执行裁定书，内容为：查封被执行人刘玉峡所有位于湖滨区崤山路南六街坊3号院15号楼4单元1层东户房屋一套。案外人认为其是房屋所有人，向本院提出异议。另查明：王海臣与刘玉峡原系夫妻关系，双方于2010年8月3日两人协议离婚并办理公证书，离婚协议约定：一、孩子随男方生活直至年满十八周岁，所需抚养费（生活费、医疗费、教育费）全部由男方承担。二、位于三门峡市崤山路黄金一公司**楼****的房产**归男方所有，家中存款三万元归女方所有。电动车一辆归女方所有，家俱家电全部归女方所有。还查明：涉案房屋于2002年2月4日进行房改政策，由房管部门颁发三房权证字第**，显示房屋所有人：王海臣。2018年11月13日三门峡市不动产登记薄显示：涉案房屋共有权人：刘玉峡。本院认为：位：位于湖滨区崤山路南六街坊**院**楼******房屋**（不动产权证××号2010年8月3日离婚协议中约定归王海臣所有，该离婚协议对外不具有对抗力，且在2018年11月13日该涉案房屋登记薄显示刘玉峡系共有人。因此，王海臣要求解除涉案房屋查封，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回王海臣的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  龚伟民审 判 员  王 辉人民陪审员  张 敏二〇一九年四月二十四日书 记 员  崔璇璇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2025号 原告：交通银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市吴兴区人民路**。 代表人：徐耀，该分行行长。 委托诉讼代理人：叶俊波，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：姚威，男，该分行工作人员。 被告：浙江昌盛电气有限公司，住，住所地浙江省长兴经济开发区太湖大道**/div> 法定代表人：徐克成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。 被告：昌盛电气江苏有限公司，住所地江，住所地江苏省盱眙经济开发区金源路v> 法定代表人：徐克成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：操振，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。 被告：浙江昌盛玻璃有限公司，住所地浙，住所地浙江省长兴县煤山镇工业小区v> 法定代表人：吴德成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。 被告：浙江长兴昌盛新光源有限公司，住所地浙，住所地浙江省长兴县经济开发区经二路**v> 法定代表人：陈玉娣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。 被告：徐克成，男，1962年8月24日出生，汉族，住址浙江省长兴县。 被告：周芳琴，女，1964年1月25日出生，汉族，住址浙江省长兴县。 被告徐克成、周芳琴的共同委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。 原告交通银行股份有限公司湖州分行诉被告浙江昌盛电气有限公司、昌盛电气江苏有限公司、浙江昌盛玻璃有限公司、浙江长兴昌盛新光源有限公司、徐克成、周芳琴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月11日提起诉讼，诉请判令：一、被告浙江昌盛电气有限公司立即归还借款本金29970500元及利息、逾期利息74105.86元（暂计算至2019年2月7日止，要求按合同约定追索至借款清偿日止）；二、被告昌盛电气江苏有限公司、浙江昌盛玻璃有限公司、浙江长兴昌盛新光源有限公司、徐克成、周芳琴对被告浙江昌盛电气有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由上述被告承担。本院立案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月6日，原告与被告浙江昌盛电气有限公司签订合同编号为Z1802LN15642877《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告浙江昌盛电气有限公司向原告借款34035000元，借款年利率4.35%，借款到期日2019年2月6日；借款用途为归还编号为Z1708LN15620140《流动资金借款合同》项下的贷款；还款方式为2018年2月21日归还本金435000元、2018年3月21日归还本金400000元、2018年4月21日归还本金400000元、2018年5月21日归还本金400000元、2018年6月21日归还本金400000元、2018年7月21日归还本金400000元、2018年8月21日归还本金400000元、2018年9月21日归还本金400000元、2018年10月21日归还本金400000元、2018年11月21日归还本金400000元、2018年12月21日归还本金400000元、2019年1月21日归还本金400000元、2019年2月6日归还本金29200000元，利息按月支付；若逾期归还则逾期贷款的利率在借款利率的基础上上浮50%即年利率6.525%计收逾期利息。 同日，原告交通银行股份有限公司湖州分行分别与被告昌盛电气江苏有限公司、浙江昌盛玻璃有限公司、浙江长兴昌盛新光源有限公司、徐克成、周芳琴分别签订《保证合同》各一份，合同均约定：上述被告为原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告浙江昌盛电气有限公司签订的合同编号为Z1802LN15642877《流动资金借款合同》项下的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、逾期利息和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。 合同签订后，原告按约向被告浙江昌盛电气有限公司发放借款34035000元。被告浙江昌盛电气有限公司取得借款后，分别于2018年2月22日归还本金435000元，2018年3月21日归还本金400000元，2018年4月23日归还本金400000元，2018年5月21日归还本金400000元，2018年6月21日归还本金400000元，2018年7月23日归还本金400000元，2018年8月21日归还本金400000元，2018年9月21日归还本金400000元，2018年10月29日归还本金400000元，2018年12月19日归还本金400000元，2019年1月14日归还本金29500元，合计归还本金4064500元，其余借款本息未能归还。为此，纠纷成讼。 另查明，截至2019年2月7日，被告浙江昌盛电气有限公司尚欠原告借款本金29970500元、利息及逾期利息174105.86元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江昌盛电气有限公司归还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金29970500元，支付利息及逾期利息174105.86元（暂计算至2019年2月7日，自次日起至借款清偿之日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告昌盛电气江苏有限公司、浙江昌盛玻璃有限公司、浙江长兴昌盛新光源有限公司、徐克成、周芳琴对被告浙江昌盛电气有限公司上述债务承担连事清偿责任。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费192523元，减半收取96262元，财产保全费5000元，合计101262元，由被告浙江昌盛电气有限公司负担，被告昌盛电气江苏有限公司、浙江昌盛玻璃有限公司、浙江长兴昌盛新光源有限公司、徐克成、周芳琴连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  施伟 二〇一九年四月二十四日 法官助理刘智慧 书记员杨丹
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初829号原告杜执乾，男，1989年12月13日出生，土家族，销售，住德江县，现租住于铜仁市碧江区。被告：凭祥市鲜果盒子贸易有限公司。住所地：凭祥市北环路**。法定代表人：何宏鹏。原告杜执乾与被告凭祥市鲜果盒子贸易有限公司（以下简称凭祥市鲜果公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜执乾到庭参加诉讼、被告凭祥市鲜果公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜执黔向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款1440元；2、判令被告依《最高人民法院关于审理食品药品若干问题的规定》第十五条赔偿14400元；3、判令被告承担诉讼费，上述合计15840元。事实及理由：2019年1月18日，原告通过天猫店铺在被告处购买了“越南榴莲”10个，共计花费1440元。原告收货地址是铜仁市碧江区。在购买前，被告告知原告该产品属越南进口榴莲，单果重量6-7斤一个，而原告收到后，发现大小不符，最小的才4斤。原告要求被告提供进口报关单等材料，被告拒不提供。经查询国家质量监督检验检疫总局2018年1月29日公布的获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家、地区目录，发现并不包含越南榴莲（山猫王），故可认定被告销售给原告的该产品属于假冒产品或走私产品。被告作为销售者知道该榴莲不能进口，但未按《中华人民共和国产品质量法》的规定尽到严格审查义务，使不合格产品进入市场，应承担相应的法律责任。被告凭祥市鲜果公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本案原告围绕其诉讼请求提交了证据，对原告提供的被告企业信息、订单详情、交易快照以及快递单图片来源合法、客观真实，本院予以采信。对产品实物图片，是否系涉案产品无法判断，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，原告杜执乾在被告开设的天猫店铺购买了10个榴莲，共计花费1440元。该产品在店铺网页的快照上载明：“品牌：威力鲜生，是否进口：是，原产国／地区：越南，发货地：重庆。”原告收到货品后，食用了2个，并未有身体因食用案涉产品而感到不适的情况。另查明，本案开庭前即2019年3月8日，被告通过支付宝向原告退还了货款以及本案诉讼费共计1500元。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……”、第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”以此规定，适用上述法律规定的前提应为“食品不符合食品安全标准”。而具体到本案中，原告主张案涉食品不合格，却未提供充分证据予以证明，仅以案涉食品不在国家质量监督检验检疫总局公布的或准入的新鲜水果之列为由，显然不足以认定该食品实质上“不符合食品安全标准”、具有实质危害。故原告主张被告退还购物款以及十倍赔偿所依据的事实及理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜执乾的诉讼请求。案件受理费已减半收取98元，由原告杜执乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  崔丽莎二〇一九年四月二十九日法官助理张春林书记员张茜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执恢74号 申请执行人段桂琴，女，1953年7月29日出生，满族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被告高云堂，男，1958年8月12日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人段桂琴与被执行人高云堂买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2013）科民初字第824号民事判决书已发生法律效力，执行中已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高云堂银行存款12534.15元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐伟彦 二〇一九年四月十日 书记员  孟庆峰
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民事判决书（2019）新3225民初44号原告：王工厂，男，汉族，1968年11月10日出生，农民，住新疆策勒县。被告：麦麦提敏·麦提努日，男，维吾尔族，1973年4月15日出生，农民，住新疆策勒县。被告：海日妮萨·拜尔迪，女，维吾尔族，1976年4月15日出生，农民，住新疆策勒县。原告王工厂诉被告麦麦提敏·麦提努日、被告海日妮萨·拜尔迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月16日公开开庭进行审理。原告王工厂、被告麦麦提敏·麦提努日、被告海日妮萨·拜尔迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王工厂向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付欠款100000元。事实与理由：2011年10月21日，原告借款给两被告200000元，被告支付了100000元，剩余的100000元于2016年12月15日出具原告欠条并承诺欠款于2017年2月15日支付给原告，但两被告至今未支付剩余的100000元。被告麦麦提敏·麦提努日被告海日妮萨·拜尔迪辩称：我认可2011年10月21日向原告借款200000元，2012年10月30日给原告支付利息30000元，延长还款日期一年，当时原告没给我出具30000元利息的收据。2013年10月30日又向原告支付了50000元，支付利息30000元一共支付了80000元，当时我给原告写了支付50000元的证明数据，但支付利息的30000元原告以老婆不同意为由不让我写证明。2014年10月30日又向原告支付了还款利息50000元，利息20000元，一共70000元，当时我给原告写了支付50000元的收据，但对支付利息20000元原告又以各种理由不让我写证明，2015年10月30日给原告支付了10000元，剩余的100000元还没还，借款的200000元前后还了100000元，利息90000元，一共给原告支付了190000元。被告海日妮萨·拜尔迪辩称:与被告麦麦提敏·麦提努日辩称一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交于2014年4月16日被告写给原告的欠条一份（110000）被告对此份证据认可，本院对原告提交的欠条的真实性予以认定。原告提交欠条1份于2016年12月15日被告写给原告的欠100000元的欠条，被告对原告方提交的上述证据认可，本院对原告提交的欠条真实性予以认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2011年10月21日，原告王工厂借款给两被告200000元，两被告支付了100000元，剩余的100000元于2016年12月15日给原告出具欠条并承诺该欠款于2017年2月15日支付给原告，但被告至今未支付剩余的100000元。故原告呈讼。本院认为：原告王工厂与被告麦麦提敏·麦提努日、海日妮萨·拜尔迪之间形成民间借贷关系，两被告给原告王工厂的欠条作为本案认定事实的依据，本院予以认可并支持原告王工厂诉讼请求，因此两被告应当承担支付责任。两被告虽在法庭陈述确实借原告王工厂200000元，但前后支付本金和利息190000元，但两被告对此陈述意见未提交证据证明，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：一、被告麦麦提敏·麦提努日、被告海日妮萨·拜尔迪于本判决书生效之日起十日内向原告王工厂支付欠款100000元。案件受理费2300元（原告已预付）由被告麦麦提敏·麦提努日、被告海日妮萨·拜尔迪负担，与上述款项同期一并支付给原告王工厂。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审 判 长 黄文华审 判 员 茹克亚木·苏来曼人民陪审员 库热西·麦提铁木尔 二零一九年四月十五日书 记 员 图玛日斯
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执129号被执行人：张明华，男，汉族，1956年11月出生，住重庆市江津市。四川省高级人民法院（2004）川刑终字第610号刑事判决书已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2019年04月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人张明华所有银行存款，或查封、扣押、提取全部其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  刘成良二〇一九年四月九日书记员  薛 淞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初3000号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**； 负责人：庄杨；职务：总经理 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 被告：罗维，男，1987年9月25日生，布依族，住贵阳市云岩区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告罗维信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼；被告罗维经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还信用卡欠款本金50497.62元，利息3936.21元，违约金2020.27元，共计56454.1元（截至2018年7月8日），并自2018年7月9日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、依法判决本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2012年4月28日在原告处办理了中信信用卡，卡号为40×××X。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计56454.1元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼被告罗维未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2012年4月23日，原、被告签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”原告经审核向被告办理了卡号为40×××00…0656的中信信用卡。被告于2018年3月30日逾期，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告罗维卡号为40×××00…0656的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2018年7月8日，被告透支本金50497.62元，利息3936.21元，违约金2020.27元，共计56454.1元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年7月1日终止被告的分期业务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告罗维达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金50497.62元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年7月19日，其利息、分期手续费、年费、违约金等费用，以本金50497.62元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年3月30日至2018年7月1日止。自2018年7月2日起的利息、分期手续费、违约金问题，因原告已依据合约停用被告的信用卡并宣布透支款项全部提前到期，按照领用合约约定的标准计收的利息及违约金已能覆盖原告损失，且该计收标准已高于法律保护范围，故之后的分期手续费，本院不再予以支持。被告罗维经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗维于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金50497.62元； 二、被告罗维于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（利息、分期手续费、违约金、滞纳金、现金利息等以50497.62元为基数，按照年利率24%的标准支付，从2018年3月30日至2018年7月1日止；之后的利息及违约金，按照原、被告双方合同约定的标准计算至本判决本息清偿完毕之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，由被告罗维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月十日 书记员  邓韵竹
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执190号申请执行人高凤霞，女，1962年3月11日出生，住所地抚顺市经济开发区。被执行人唐杨，女，1986年11月11日出生，住所地抚顺市经济开发区。高凤霞申请唐杨借款合同纠纷一案，抚顺市望花区人民法院作出的（2018）辽0404民初2249号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人唐杨自动履行，申请执行人高凤霞向我院提出撤销执行申请书，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结抚顺市望花区人民法院作出的（2018）辽0404民初2249号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛景浩执行员  赵 刚执行员  陈 勇二〇一九年四月十一日书记员  夏立春
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3521号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人谭亮亮，男，1985年7月15日出生，身份证住址广东省南雄市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭亮亮银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭亮亮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4445号原告：谷有霞，女，汉族，1974年生，户籍住址：广东省深圳市。被告：傅屹松，男，汉族，1977年生，户籍住址：广东省深圳市。被告：张玉建，男，汉族，1982生，户籍住址：广东省深圳市。本院受理上述原告诉被告股权转让纠纷一案后，被告傅屹松在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为本案当事人在《股权转让协议》中约定各方发生争议且协商不成时应向标的公司（深圳市中航鹰驾装备有限公司）所在地人民法院提起诉讼，而协议订立时深圳市中航鹰驾装备有限公司的注册地在深圳市前海深港合作区前湾一路******，主要办事机构在深圳市福田区，故本院应移送深圳市福田区人民法院审理。本院认为：本案为合同纠纷，原告与两被告签订的《股权转让协议》约定各方发生争议且协商不成时应向标的公司（深圳市中航鹰驾装备有限公司）所）所在地人民法院提起诉讼约定不违反法律规定，合法有效。本案《股权转让协议》签订时间为2017年10月31日，其时深圳市中航鹰驾装备有限公司的注册地在深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，而被告傅屹松提交的《深圳市正轩创客空间科技有限公司孵化场地使用协议书》又不足以证明深圳市中航鹰驾装备有限公司的主要办事机构在深圳市福田区，故本院应移送深圳前海合作区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇一九年四月三日书记员  伍晖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1335号申请执行人：林红。被执行人：四川宏云建设集团有限公司。法定代表人：匡纯国。被执行人：四川宏云建设集团有限公司第一分公司。负责人：匡纯林。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市人民法院（2018）川01民终9109号民事判决，于2019年2月25日受理林红申请执行四川宏云建设集团有限公司、四川宏云建设集团有限公司第一分公司民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院依据（2015）武侯民保字第283-1号民事裁定，以（2015）武侯执保字第473号保全案件将四川宏云建设集团有限公司在中国工商银行四川华蓥市支行账户XXXXXXX********的银行存款在XXXXX万元限额内予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川宏云建设集团有限公司在中国工商银行四川华蓥市支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款限额人民币XXXXXX元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年四月一日书记员  杨良华
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异110号案外人：马琳芳，女，1972年5月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人马琳芳对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元502室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马琳芳称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元502室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与马琳芳没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，马琳芳所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第282号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金244476.71元及利息等;（2015）天商初字第293号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382041.95元及利息等;（2015）天商初字第294号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286712.17元及利息等;（2015）天商初字第295号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金125404.10元及利息等;（2015）天商初字第296号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金444356.02元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,马琳芳所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，马琳芳作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元502室商品房一套，合同价款316098.45元。鼎达房地产开发公司为其开具购房发票后马琳芳于2009年4月22日缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,马琳芳名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异94号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,马琳芳购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》。所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实马琳芳全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人马琳芳所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元502室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年四月十九日书 记 员  陈文豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初13249号原告：康子荣，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省。被告：朱浩明，男，1962年6月19日出生，汉族，住上海市静安区。原告康子荣与被告朱浩明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔财权审 判 员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇一九年四月三十日书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初7501号 原告：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码913402006989719834（1-1）。 负责人：朱彤，行长。 委托诉讼代理人：韩文涛，光大银行合肥分行员工。 被告：林长春，男，汉族，1976年4月25日出生，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行诉被告林长春信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行未在本院指定的期限内交纳本案受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行撤诉处理。 案件受理费减半收取1507元、保全费1220元、公告费260元，由原告光大银行股份有限公司芜湖分行负担。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  朱 寅
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初8173号 原告：韩风山，男，*****出生，汉族，邹城运输公司退休工人，住山东省邹城市。 被告：韩凤华，女，****出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市*****。 被告：郭振民，男，****出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市*****。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：于凤忠，山东舜通律师事务所律师。 原告韩风山与被告韩凤华、郭振民返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩风山、被告韩凤华、郭振民及其共同委托诉讼代理人于凤忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩风山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩凤华、郭振民立即停止对原告韩风山合法财产（济南市*****）的侵占；2.请求依法判令被告韩凤华、郭振民将济南市*****房屋腾空，并向原告韩风山支付2014年4月26日至2018年10月26日期间的房屋租金共计87000元（按每月1500元计算）。事实与理由：被告韩凤华、郭振民侵占原告韩风山所有的坐落于济南市*****房屋一套，自历下区人民法院下达判决书之日起至今。原告韩风山要求被告韩凤华、郭振民交纳房屋租金，按每月1500元，共计55个月，金额108000元。母亲2007年去世后，自2008年起为遗产房屋，每个子女都有份额。根据房屋中介价格，涉案房屋租金每月800元，自2008年1月起至2016年3月止，共计75个月，共计60000元，应由继承人韩风山、韩凤英、韩凤华三人均分，每人2万元，韩凤华应支付韩风山、韩凤英每人2万元。请求法院判如所请。 被告韩凤华、郭振民共同辩称，原告韩风山的诉讼请求与事实不符。自2008年起，被告韩凤华、郭振民照顾老人，开始在涉案房屋居住。老人去世后也一直在此居住。2013年5月21日原告韩风山明确认可，自2013年起被告韩凤华每年交房租12元，直至不租赁为止。2013年5月21日之前并未约定被告韩凤华支付租金，原告韩风山也无权要求支付租金。截止本案立案之前，原告韩风山从未提出过让被告韩凤华、郭振民搬出涉案房屋。原告韩风山起诉是因为其未支付应向被告韩凤华支付的涉案房屋补偿款142497元，属于恶意提起诉讼。综上所述，原告韩风山的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韩风山、韩凤华及案外人韩凤英均系张素贞的子女。2013年6月27日，韩风山因其与韩凤华、韩凤英继承纠纷诉至本院。本院经审理，于2014年4月26日作出（2013）历民初字第1111号民事判决书，认为：“涉案房产（即济南市*****房产）登记在被继承人张素贞名下，且该房产系张素贞按照房改政策合法取得，故涉案房产系被继承人张素贞的遗产。……被继承人生前未立有遗嘱，故对其遗留的财产应按法定继承办理。被继承人张素贞去世后，所有继承人通过2007年11月2日的证明对涉案房屋的归属达成了一致，该证明系当事人真实意思表示，合法有效，据此本院认为被继承人张素贞名下坐落于*****房产（房产证号为历****）应归韩风山所有，但韩凤英、韩凤华在证明中并未明确放弃基于继承权所享有的补偿权利，原告韩风山应向两被告给予相应的补偿款项。”据此，本院判决：坐落于*****室（房产证号为历****）房产由韩风山继承，所有权归韩风山所有，韩风山分别向韩凤英、韩凤华支付房屋应继份额补偿款人民币142497元。该判决作出后，韩风山不服，提起上诉。济南市中级人民法院经审理，于2014年7月17日作出（2014）济民五终字第308号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书于2014年8月7日生效。 韩凤华、郭振民称其已于2018年10月12日从涉案房屋搬离，但截止本案庭审之日，即2018年12月11日，涉案房屋的钥匙还在韩凤华、郭振民手中。 韩凤华、郭振民为了证实其在涉案房屋居住是经过韩风山同意的，提交2012年5月21日韩风山书写的证明一份，内容为：“自2013年起韩凤华每年交房租费12元整，壹拾贰元，至不租为止”。韩风山对该证明的真实性无异议，但主张是在郭振民威胁下书写的。韩凤华、郭振民认可韩风山书写该证明时韩凤英不在场，韩凤英不知道该事实。 本案审理过程中，根据韩风山的申请，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对位于*****房产自2014年4月26日至2018年11月26日期间的市场租金损失进行鉴定。鉴定过程中，因韩风山未按照鉴定机构指定的期限交纳评估费，导致鉴定无法进行，鉴定机构予以退鉴。 本院认为，根据（2013）历民初字第1111号、（2014）济民五终字第308号民事判决书认定的事实，涉案房屋由韩风山继承，故韩风山自（2014）济民五终字第308号民事判决书生效之日，即2014年8月7日起即取得了涉案房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。韩凤华、郭振民主张其在涉案房屋居住，是根据其母亲张素贞生前的口头遗嘱，但对此未提交证据予以证明。韩凤华、郭振民虽然提交了2012年5月21日韩风山书写的证明，但此时涉案房屋并未析产，应属韩风山、韩凤华、韩凤英共同共有。韩凤华、郭振民认可韩风山于2012年5月21日出具证明时，韩凤英不在场，且韩凤英不知道该事实，故韩风山无权自行决定将涉案房屋出租给韩凤华、郭振民，故韩凤华、郭振民仅以韩风山出具的证明为由主张其对涉案房屋享有承租权，证据不足，本院不予采信。综上，因韩凤华、郭振民提交的证据不足以证实其对涉案房屋享有合法的占有、使用的权利，故韩风山现作为房屋所有权人要求韩凤华、郭振民返还房屋的诉讼请求，符合法律规定。虽然韩凤华、郭振民主张其已于2018年10月12日从涉案房屋搬离，但截止本案庭审之日，即2018年12月11日，韩凤华、郭振民未将涉案房屋钥匙交还给韩风山，故涉案房屋仍在韩凤华、郭振民的控制下，其仍应当履行将房屋返还给韩风山的义务。 对韩风山要求韩凤华、郭振民按照每月1500元的标准支付房屋占有使用费的诉讼请求，因韩风山对其主张的1500元∕月的标准未提交证据予以证明，故其该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩凤华、郭振民自本判决生效之日起十日内将坐落于济南市*****房屋腾空，交还给原告韩风山； 二、驳回原告韩风山的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15260元，由原告韩风山负担1975元，由被告韩凤华、郭振民负担13285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙晓博 人民陪审员  宋海玲 人民陪审员  咸维玲 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  王 珂
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初674号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道******。 负责人：陈卓斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。 被告：马慧华，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告马慧华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行的委托诉讼代理人吴斌婷到庭参加诉讼，被告马慧华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还本金14529.45元并支付违约金、利息（截至2018年10月23日的违约金为2251.7元、利息为2081.86元，之后的利息按日利率万分之五计算至款项付清之日止）；二、判令被告支付给原告因实现债权而支出的律师代理费1200元；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，被告马慧华于2012年6月26日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行申办中国邮政储蓄银行信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》载明：如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息。被告在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等费用。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。被告马慧华在阅读并了解了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》后，在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签字确认。后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行向被告马慧华发放了卡号为62×××39的信用卡，信用额度为15000元。被告马慧华领卡后陆续使用，截至2018年10月23日共欠透支本金14529.45元、利息2081.86元及违约金等费用2251.7元。经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行多次催讨，被告马慧华至今未偿还。 另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行因实现涉案债权而支出律师代理费1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马慧华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行本金14529.45元并支付违约金、利息（截至2018年10月23日的违约金为2251.7元、利息为2081.86元，之后的利息按日利率万分之五计算至款项付清之日止）。 二、由被告马慧华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行因实现债权而支出的律师代理费1200元。 如果被告马慧华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告马慧华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。 本案申请执行期限为二年 审判员  奚圣旭 二〇一九年四月十二日 法官助理陈丽亚代书记员杨赜瑜
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初971号原告：厦门顺亮电机有限公司，住所地厦门市集美区后溪工业组团通用厂房第******东边，统一社会信用代码913502006120424477。法定代表人：陈熙亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。被告：山东好帮手机器人有限公司，，住所地莒县经济开发区城阳北路**统一社会信用代码91371122328348887M。法定代表人：杨良瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。原告厦门顺亮电机有限公司与被告山东好帮手机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门顺亮电机有限公司的委托诉讼代理人任远，被告山东好帮手机器人有限公司的委托诉讼代理人战立宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厦门顺亮电机有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款22200元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月27日、7月2日先后签订两份产品采购合同，被告从原告处购买三相变压器共七台，总价款为22200元。合同签订后，原告按时向被告供货并向被告开具了增值税专用发票，被告收货后，未向原告支付货款，经原告多次催要，被告拒不履行。山东好帮手机器人有限公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，被告没有与原告签订采购合同，也没有收到原告所诉的变压器，不存在买卖关系，亦不欠原告货款，肖立东与梁志德并非被告员工。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告厦门顺亮电机有限公司与被告山东好帮手机器人有限公司分别于2016年6月27日、2016年7月2日，签订两份《采购合同》，合同编号分别为HBSHT2016062009、HBSHT2016070202，合同约定，被告山东好帮手机器人有限公司向原告厦门顺亮电机有限公司购买型号为20KVA380/220隔离附箱三相变压器5台（单价3900元）、型号为4.3KVA380/2200-220隔离附箱2台（单价1350元），上述货款共计22200元。合同第7条约定结算方式及期限为货到付款。2016年7月12日，原告厦门顺亮电机有限公司向被告山东好帮手机器人有限公司发货，货物运单显示收货人为：山东好帮手机器人肖立东，收货人地址为山东莒县经济开发区城阳北路888号。2016年9月24日，原告厦门顺亮电机有限公司为被告山东好帮手机器人有限公司开具厦门增值税专用发票，发票价税合计为22200元，被告山东好帮手机器人有限公司收到该发票并已进行抵扣，但未向原告厦门顺亮电机有限公司支付货款。原告山东好帮手机器人有限公司通过微信等方式多次向被告山东好帮手机器人有限公司催要货款，被告山东好帮手机器人有限公司未支付。本院认为，原告厦门顺亮电机有限公司与被告山东好帮手机器人有限公司签订的《采购合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面的履行。本案争议焦点为双方是否存在买卖关系。被告山东好帮手机器人有限公司主张双方不存在买卖合同关系，但认可已收到原告厦门顺亮电机有限公司为其开具的增值税专用发票，并已到税务机关进行了相关的税费抵扣，且原告厦门顺亮电机有限公司还提供了采购合同、货物运单及微信聊天记录等证据用以证实其主张，故，对于被告山东好帮手机器人有限公司的辩解不能成立，本院不予采信。原告厦门顺亮电机有限公司主张被告山东好帮手机器人有限公司欠其货款22200元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告山东好帮手机器人有限公司于判决生效后十日内给付原告厦门顺亮电机有限公司货款22200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费178元，由被告山东好帮手机器人有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇一九年四月十六日书记员  张洪福
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初480号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托诉讼代理人：何东仁。 被告：王成根。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行诉被告王成根信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司万载支行委托诉讼代理人何东仁到庭参加了诉讼。被告王成根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王成根偿还原告中国建设银行股份有限公司万载支行信用卡消费本金、利息及滞纳金等共36193.2元（仅为计算至2017年7月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告王成根向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年9月核准了被告的申请并向被告发卡。2013年9月30日被告开始使用该卡，自2014年10月份开始逾期，截至2017年7月31日，被告信用卡账户尚欠信用卡消费本金19952.02元、利息及滞纳金16241.18元，经原告多次向被告催讨均无果，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告王成根未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2013年8月27日，被告王成根向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》,申办龙卡信用卡。原告于2012年9月核准了被告的申请并向被告发放了卡号为“62×××79”的龙卡信用卡，2014年10月份开始发生逾期，截至2019年3月31日,被告尚欠信用卡本金19952.02元、利息26026.51元、消费费用2189.74元，共计48168.27元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定，欠款利息按实际欠款天数以每日累计欠款余额×日利率万分之五计算，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%每次收取，最低为5元人民币。 上述事实，有原告委托代理人何东仁当庭陈述及原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡章程、王成根身份信息、王成根机动车行驶证信息、信用卡消费流水及信用卡逾期明细等证据证明，经庭审核查，足以认定。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告王成根向中国建设银行股份有限公司万载支行申请办理了龙卡汽车卡并使用，其与中国建设银行股份有限公司万载支行之间形成了信用卡合同的法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《领用协议》已明确约定银行向持卡人计收利息、逾期还款违约金、滞纳金等费用的情形，被告王成根在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用协议》的约束，原告起诉要求被告王成根偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，截至2019年3月31日,被告尚欠信用卡本金19952.02元、利息26026.51元、各项逾期费用2189.74元，共计48168.27元。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王成根偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司万载支行信用卡本金19952.02元、利息26026.51元、各项逾期费用2189.74元，共计48168.27元（利息暂计算至2019年3月31日，此后利息计算至本金清偿之日止。）限判决生效后十日内付清。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取502元，由被告王成根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一九年四月四日 书记员  汤恒文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2191号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：冯峰，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址山西省大宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24960元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月7日尚欠本金余额16089.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16089.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16089.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.5元，由被告冯峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执444号 申请执行人：许家国，男，1968年4月3日生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县。 被执行人:杨在维，男，1968年7月8日出生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省。 申请执行人许家国与被执行人杨在维民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）皖1125民初3988号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告杨在维于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许家国借款50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率5‰，自2018年7月20日起计算至实际清偿时止）。并负担诉讼费人民币562.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年1月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币650元。 本院受理后，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年3月6日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年3月6日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人杨在维名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年4月30日通过电话方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行裁定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  许 峰 审判员  周 浩 二〇一九年四月三十日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3581号申请执行人：刘光育，女，出生于1973年10月7日，住重庆市綦江区。被执行人：张天智，男，出生于1970年10月12日，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人刘光育与被执行人张天智买卖合同纠纷一案中，当事人达成和解付款协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0110执3581号执行案件终结执行。（当事人不按和解付款协议履行的，本案可恢复执行）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年四月十二日书记员 熊光灿
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执198号 申请执行人何更生，男，汉族，1948年5月12日出生，住所地。 被执行人河北**网络集团股份有限公司，住所地石家庄市**区**大街。 法定代表人：闫**。 被执行人河北**网络集团股份有限公司**分公司，住所地肥乡区**路。 法定代表人：王*。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初1387号，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河北**网络集团股份有限公司、河北**网络集团股份有限公司**分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河北**网络集团股份有限公司 元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年四月八日 书记员  朱燕波
江苏省南京市秦淮区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0104行审9号 申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路**。 法定代表人司勇，南京市秦淮区人民政府区长。 委托代理人李德隽，南京秦淮城市房屋拆迁有限公司工作人员。 委托代理人陈静，江苏德擎律师事务所律师。 被执行人王雪凤，女，1960年9月22日生，住南京市高淳区。 委托代理人倪苏，。 申请执行人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）向本院申请强制执行宁秦府征补字（2018）第48号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书（以下简称48号补偿决定书），本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院于2019年4月9日举行公开听证，申请执行人的委托代理人李德隽、陈静，被执行人王雪凤的委托代理人倪苏到庭参加听证，现本案已审理终结。 经审查，因南部新城红花机场地区C1-C3地块棚户区改造项目的需要，申请执行人秦淮区政府于2016年7月29日作出了宁秦府征字〔2016〕14号南京市秦淮区人民政府征收决定（以下简称14号征收决定），对批准范围内的国有土地上房屋实施征收，并于当日予以公告。被执行人王雪凤所有的位于本市秦淮区中和桥路60号X室房屋（丘号：3XXX3-I-17，建筑面积69.81平方米）位于征收范围之内。在征收决定确定的签约期限内，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）与被执行人未达成补偿协议。申请执行人秦淮区政府于2018年9月6日作出了48号补偿决定书，并送达被执行人王雪凤，且告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利。王雪凤不服48号补偿决定书，于2018年11月1日向南京市人民政府申请行政复议，2018年12月13日，南京市人民政府作出〔2018〕宁行复第421号行政复议决定书，维持了秦淮区政府作出的48号补偿决定书。在该复议决定书中，告知了王雪凤如不服可以提起行政诉讼的权利，在法定期限内，王雪凤未提起行政诉讼。2019年1月21日，申请执行人秦淮区政府作出催告书并于2019年1月22日进行了送达，催告被执行人王雪凤十日内主动腾空并交付被征收房屋，但被执行人未予理会。故秦淮区政府向本院申请强制执行。 另查明，江苏省高级人民法院于2018年3月6日作出（2017）苏行终字第1154号行政判决书，认定秦淮区政府作出的14号征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。 本院认为，因南部新城红花机场地区C1-C3地块棚户区改造项目的需要，申请执行人秦淮区政府作出了14号征收决定，该征收决定已被生效判决确认符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。由于在征收决定确定签约期限内，秦淮区征收办与被征收人王雪凤达不成补偿协议，故申请执行人依法作出48号补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定。经审查，48号补偿决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。且申请执行人秦淮区政府已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，产权调换房位置、面积确定，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人王雪凤的权益已得到合法、合理的维护。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对宁秦府征补字（2018）第48号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书，准予强制执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩 勇 人民陪审员  陈秋芬 人民陪审员  胡连霞 二〇一九年四月二十五日 见习书记员  夏永顺
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1431号罪犯何小松，男，1992年3月21日出生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年7月5日作出（2016）浙0381刑初1119号刑事判决，以被告人何小松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）03刑终1168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何小松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯何小松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何小松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何小松减去有期徒刑五个月（刑期自2016年9月19日起至2019年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终769号 上诉人（原审被告）:陈高远，男，1965年3月14日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人:黄万玉，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：龚志林，贵州旺明律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：向能清，男，汉族，1976年6月12日生，四川省泸县人，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：兴仁市潘家庄镇贵仁学校，住所地：贵州省兴仁市潘家庄镇接布厂村接布厂组，统一社会信用代码12522322MB0482572C。 法定代表人：陈龙，校长。 上诉人陈高远因与被上诉人向能清、兴仁市潘家庄镇贵仁学校追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322民初4348号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈高远于2019年4月11日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈高远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈高远撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈高远负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘筱青 审 判 员 陆金凤 审 判 员 石 鑫 二〇一九年四月十九日 法官助理 陈友虎 书 记 员 唐 尹
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执恢116号申请执行人孔德占，男，汉族，1981年6月15日出生，住河南省唐河县。被执行人张帆，女，汉族，1990年3月24日出生，住郑州市中原区。被执行人李琢，男，汉族，1974年4月30日出生，住郑州市管城回族区。本院依据本院作出的（2016）豫0102民初2138号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月12日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张帆名下银行存款204290元。二、冻结、划拨被执行人李琢名下银行存款204290元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 岩二〇一九年四月十一日书记员 蔡龙豪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初627号 原告：李显群，女，汉族，1980年4月21日生。 被告：陈天朗，男，布依族，1995年4月28日生。 原告李显群诉被告陈天朗劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦担任审判长，公开开庭进行了审理。原告李显群到庭参加诉讼，被告陈天朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告李显群诉称：2017年9月份，被告找原告帮其刮两套房屋的瓷粉，瓷粉由被告提供，当时被告支付工钱11600多元，原告与弟弟一起从2017年9月份开始做，一直到2018年1月份把两套房屋刮瓷粉的活做完，后来被告一直未支付工钱，2018年6月1日，原被告签订了协议，约定等业主结清尾款后，由原告和被告到场办理工钱结算手续，被告陈天朗当场写下工钱欠条，欠人民币11500元整，但之后被告一直不接电话，也不支付所欠工钱，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令被告支付工钱欠款11500元及银行利息（按照银行同期贷款利率标准，从2018年6月1日起算至支付完毕之日）；二、判令实现债权的费用（包括误工费、差旅费），由被告承担。 被告陈天朗未到庭也未提交答辩状。 经审理查明：原告向本院提交如下证据材料 2018年6月1日欠条，载明：“本人陈天朗欠李显群11500元（壹万壹仟伍佰元整），本人承诺2018年10月3日之前全部结清。2018年6月1日欠款人：陈天朗身份证号：5227271995042836342018.6月1日”。陈天朗在该欠条上签字，加盖手印。 以上事实，有原告方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经质证核实。 本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案被告陈天朗欠原告工钱，向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告未按照欠条约定的时间向原告付款，已构成违约，被告负有付款义务，同时被告应当在约定的付款期限届满后以支付利息的方式向原告承担违约责任。但利息只能从2018年10月4日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈天朗在本判决书生效后三日内支付工钱11500元给原告李显群，同时以11500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付该款从2018年10月4日到付清之日止的利息损失给原告李显群。 二、驳回原告李显群的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告陈天朗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 曦 二〇一九年四月二十五日 书记员 陈永红
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执32号申请执行人：周广银,男，1981年9月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：赵建亮,男，1982年8月23日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行周广银与赵建亮民间借贷纠纷一案中，依法向赵建亮送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年四月二十四日书 记 员  张 昊
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执846号申请人兰陵县某办公室，社会统一信用代码，住所地兰陵县县城金山路中段。法定代表人：王斌,该公司。被执行人杨某，女,1982年4月1日生，汉族，居民，汉族，住兰陵县。被执行人邹某，男,1982年2月25日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人李某，男,1984年1月16日生，汉族，居民，住兰陵县，兰陵县神山镇三山后小学职工。申请人兰陵县某办公室与杨某、邹某、李某追偿权纠纷一案中，兰陵县人民法院于2018年7月12日作出的（2018）鲁1324民初3653号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：扣押（查封、划拨）被执行人杨某、邹某、李某120000元或相应价值的财产。本裁定送达后即立即执行。审判员  刘晓辉二〇一九年四月十六日书记员  周 枫
黑龙江省拜泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0231执520号申请执行人许建飞、被执行人于学力：本院执行的许建飞申请执行于学力买卖合同纠纷一案，被执行人于学力已经履行法律文书所确定的义务，执行金额2525.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年四月十八日（院印）