吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民终210号 上诉人（原审被告）：蒋贵忠，男，1949年2月4日生，汉族，住辉南县。 诉讼代理人：张嵛，通化市二道江区法律援助中心法律援助律师。 被上诉人（原审原告）：吉林辉南经济开发区管理委员会，住所：辉南县朝阳镇经济开发区。 法定代表人：林希铭，管委会主任。 诉讼代理人：高阳，辽宁正然律师事务所律师。 诉讼代理人：王煜文，辽宁正然律师事务所律师。 上诉人蒋贵忠因与被上诉人吉林辉南经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）民间借贷纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告开发区管委会向原审法院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款5.5万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由，被告未支付东南香港实业有限公司装修费、住宿费，分别于2009年3月20日向原告借款3.5万元，于2009年4月24日借款2万元，长期未还。2018年8月24日，原告向被告发出催还借款通知书，要求被告在2018年9月3日前向原告偿还借款5.5万元，被告签收并同意按期付款。期满后被告没有偿还借款。 原审被告蒋贵忠辩称，2007年7月，辉南经济开发区招商引资项目，引进香港、台湾、深圳证券公司、白山铝业，在化肥厂建设电动汽车、单晶硅、多晶硅、化肥生产线，在辉南县洽谈过程中，投资方代表的接待工作由辉南经济开发区管理委员会负责，接待费由辉南经济开发区管理委员会承担。项目停建原因是在建设中老板于2008年5月份突然死亡，投资方撤资停建，投资代表在辉南县宾馆住宿费2万元以及东南香港实业有限公司办事处装修费用3.5万元须由辉南经济开发区管理委员会支付。被告是原化肥厂生产技术副厂长，该厂已经停产多年，要生产必须要请专家来厂鉴定，当时县里要我负责。该事务是开发区领导责成由被告承办。按当时的财务管理制度，被告只能按领导意见从开发区财务部门以借款形式支付该两笔费用，并签署财务记账凭单，款是由财务部门自己开出支票和转账付给对方的。被告认为，1.本案争议款项名为借款，实为正常支出，被告与原告之间并无借款事实。2.本案相关费用的支付义务人是原告。原告的诉讼请求如果获得支持，实则认定该两笔支付义务由被告承担时，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。3.被告以原告的名义支付该两笔款项，为职务行为，所产生的法律后果由原告承担。4.被告签署借据，是按照开发区领导意见和原告财务人员要求作出，是被告完成工作的不二选择。如果其中有违反财务管理制度问题，应向原告财务部门追究，被告不存在过错。5.被告在催还借款通知书上签字，只具有收到该通知书的效力，并不具有被告同意还款的法律效力。6.2018年8月24日开发区请被告去介绍化肥厂情况时，财政局杨局长拿条让被告认证这两笔款情况，根本没有十日内还款字样，另外自2009年至2018年24日之前，开发区从来也没有人找我要求本人承担还款之事。基于以上理由，请求判决驳回原告诉讼请求。 原审法院经审理查明，2009年3月20日，被告在原告的借款审批单上以借款人的名义签字，并由原告单位主任签批，借款审批单上记载借款金额为3.5万元，借款事由为东南香港辉南实业有限公司临时借款应急使用（支付办事处装修费），该款已经支付。2009年4月24日，被告为原告出具借据一份，借据记载借款金额为2万元，借款事由为东南香港辉南实业有限公司付宾馆宿费。2009年4月29日，原告以银行转账的方式将2万元转到辉南县宾馆。2018年8月24日，被告在原告提供的催还借款通知书上借款人处签字，催还借款通知书记载截止到2018年8月24日被告尚有5.5万元借款未还，请接到通知后10日内到开发区财政审计局偿还上述借款。 原审法院认为，原告提供的借款审批单及借据均记载借款金额、借款时间、借款事由，根据《合同法》第十二条、第一百九十六条规定，原告提供的借款审批单、借据均属于借款合同。借款审批单、借据上虽然有原告单位主任签批字样，但不能否认借款合同的成立。对于本案借款合同的主体问题，该院认为，被告在借款合同上签字，根据《合同法》第八条规定的合同相对性原则，原告属于出借人，被告属于借款人。被告虽然辩称该款用于东南香港辉南实业有限公司支出，其借款行为属于职务行为。但借款合同上没有公司印章，被告亦未提供其在借款合同上签字属于履行职务行为的相关证据，并且被告也未提供证据证明其所称公司已经工商登记成立，其所称公司是否具有独立法律地位尚不可知，因此，该院对被告的抗辩理由不予采纳。本案借款合同未约定还款时间，根据《合同法》第二百零六条规定，原告可以在合理期限内要求被告返还。本案被告已经在催还借款通知书上签字，视为原告已经在合理期限向被告催要，被告逾期未付，已经属于违约。根据《合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告给付所欠借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，遂判决：被告蒋贵忠给付原告吉林辉南经济开发区管理委员会所欠借款5.5万元，上款被告于判决书生效后十五日内履行完毕。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告承担。 上诉人蒋贵忠不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.东南香港实业有限公司在通化市工商局注册。由香港、台湾、深圳、白山铝业等合资。蒋贵忠不是法定代表人更不是合资人。2.蒋贵忠填写财务凭单办理付款手续是受领导指令进行办理的。是蒋贵忠工作中不二的选择，不构成借贷关系主体。3.在知情的情况下，蒋贵忠根本不会在催还借款通知书上签字，开发区在发生借款之时起到起诉之日，没有任何人找蒋贵忠催要此款。通知书的日期是后填的。 开发区管委会辩称，原审法院认定双方成立借贷关系，蒋贵忠向开发区管委会偿还全部借款正确。请维持原判，驳回蒋贵忠的上诉请求。 本院二审经审理查明的事实与原审查明事实基本一致。通过网上查询东南香港辉南实业有限公司在工商管理部门注册信息，双方当事人对下列事实没有异议。即本院另查明，东南香港辉南实业有限公司于2007年8月16日注册成立。公司法人：王兴翔。注册地址：吉林省辉南县经济开发区。是辉南县人民政府招商企业。2009年4月15日，东南香港辉南实业有限公司被工商行政管理部门吊销营业执照。开发区管委会机构性质为国家机关。蒋贵忠原系国有企业辉南县化肥厂主管技术的副厂长，2009年退休。 本院认为，本案案由原审法院确定为民间借贷纠纷。本案涉及的两笔借款具体用途分别为东南香港辉南实业有限公司临时借款应急使用（支付办事处装修费）和为东南香港辉南实业有限公司付宾馆宿费。蒋贵忠是两笔款项的借款人和经手人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本条所指法人，当然不包括机关法人。没有证据证明蒋贵忠是东南香港辉南实业有限公司的法定代表人或者工作人员，并且有公司授权进行民间借贷。本案的法律关系貌似民间借贷法律关系，但不符合民间借贷法律关系的法律特征。一是开发区管委会不能成为民间借贷法律关系的借款人主体，其没有权利将国家机关的行政经费出借给他人，进而去偿还招商企业的企业债务；二是蒋贵忠不具备贷款人的主体资格。开发区管委会以民间借贷法律关系起诉蒋贵忠，要求其偿还所谓借款，因双方之间不是平等主体之间的民间借贷法律关系，故开发区管委会的起诉不应得到法律的支持。 综上，上诉人蒋贵忠的上诉理由充分，其上诉请求本院予以支付。原审法院判决认定事实不清，二审因蒋贵忠提供了新的证据，导致事实发生变化，本案不是人民法院民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初79号民事判决； 二、驳回吉林辉南经济开发区管理委员会的起诉。 一审案件受理费587.50元、二审案件受理费1175元，分别退还吉林辉南经济开发区管理委员会、蒋贵忠。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 兴 彦 审判员 王 立 武 审判员 于 媛 媛 二〇一九年四月二十八日 书记员 刘瑄子凡