江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初6141号原告：南京赛德机电工程有限公司，统一社会信用代码91320118716242603W，住所地南京市高淳区桠溪镇桠溪村,实际经营地南京市鼓楼区湛江路**汇贤居**。法定代表人：刘宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯述田，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乾乾，江苏朗宁律师事务所律师。被告：南京苏尧资产管理有限公司，统一社会信用代码913201046825290741，住所地南京，住所地南京市秦淮区九龙新村**>法定代表人：张荣中，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林，江苏臻宇律师事务所律师。原告南京赛德机电工程有限公司（以下简称赛德公司）与被告南京苏尧资产管理有限公司（以下简称苏尧公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后,依法由审判员宋路军适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告赛德公司的委托诉讼代理人冯述田、张乾乾，被告苏尧公司的委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年3月18日第二次公开开庭进行了审理。原告赛德公司的委托诉讼代理人冯述田，被告苏尧公司的委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款9000元及违约金3000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，原、被告签订《南京市电梯日常维护保养合同》，约定原告维护保养被告使用的两台电梯，保养期限为一年，自2016年6月9日起至2017年6月8日止，维护保养费共计9000元，支付方式为：合同签订一周内支付合同总价的50%，即4500元，第六个月支付合同总价的50%，即4500元。合同期内，原告一直按约提供服务，认真履行维保义务。合同付款条件早已成就，被告却分文未付，原告多次催促未果，被告的行为已构成违约。合同约定被告无正当理由未按照约定的期限支付费用的，每延误一日应当向原告支付延误部分费用的1%的违约金，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告苏尧公司辩称，原告的服务存在瑕疵，根据合同约定，原告应该指派两人进行维护保养，但是根据保养记录，原告只派了一人，而且保养维护记录上“王雷”签名前后不一，保养记录书写格式相同，有一次性填写后补的怀疑；原告在保养维护期间存在问题，被告对此向原告发函，原告也回复承认存在问题；原告从未每月书面报告电梯运行、零部件使用、易损件更换情况及电梯设备更换修理请求，被告向原告提出电梯设备维修更换时，原告置之不理，也没有进行相应的维修更换，更没有进行回访。此外，合同终止后，原告没有将电梯图纸及相关材料做好交接工作。本案系因原告违约在先，被告才没有支付相应款项，根据相关法律规定，违约金最高不得超过实际损失的30%，原告实际损失尚不明确，且其主张的违约金也不符合法律规定，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明：2016年6月，原告赛德公司与被告苏尧公司签订《南京市电梯日常维护保养合同》一份，约定赛德公司为苏尧公司使用、管理的两台电梯提供日常的维护、保养和急修服务；赛德公司应当按照《电梯使用管理与维护保养规则》完成半月、季度、半年、年保养项目，并做好维护保养记录；实施日常维护保养后的电梯应当符合相关安全规范；合同期限一年，自2016年6月9日至2017年6月8日；维护保养费4500元/台×2台×1年即9000元；结算方式为合同签订一周内支付合同总价的50%，即4500元，第六个月支付合同总价的50%即4500元；苏尧公司有权监督赛德公司按照合同约定履行维护保养义务，发出故障通知或提出建议，有权要求赛德公司保障电梯的正常运行，赛德公司维护保养达不到合同约定的维护保养标准或要求的，苏尧公司有权拒绝在维护保养记录上签字；赛德公司有权要求苏尧公司提供维护保养所需的工作环境及相关资料，赛德公司应当具备特种设备安全监督管理部门核发的相应许可，现场作业人员不得少于两人，且应当取得相应的《特种设备作业人员证》。合同还约定如苏尧公司无正当理由未按照约定期限支付费用的，每延误一日应当向赛德公司支付延误部分费用的1%的违约金。合同附件载明维保电梯品牌为东芝，规格型号为P14-CO105-10S/10F,P14-CO105-11S/11F。2017年6月6日，被告苏尧公司向原告赛德公司发送《续保问题函》，称“我司工程部及特种设备作业人员在续保前检查六合2台电梯存在以下问题：1.轿门摩擦门框比较严重。（2台）2.机房、电梯底坑卫生差。3.桥顶无检修照明、检修航灯。（2台）4.井道检修照明灯全部损坏。5.对重安全缓冲距离不符合要求。6.底坑安全钳涨紧轮位置不符合要求。（2台）”另被告提供落款为原告赛德公司的《回复函》一份，内容为“关于贵司提出的六合2台电梯存在以下问题进行回复：1.轿门摩擦门框比较严重。（2台）回复：轿厢装修非我司承接，并已事先告知酒店现场人员会出现此类情况。2.机房、电梯底坑卫生差。回复：机房堆放杂物非我司物品，底坑进行每月2次的打扫。3.桥顶无检修照明、检修航灯。（2台）4.井道检修照明灯全部损坏。回复：第3条与第4条的照明均因底坑进水损坏，配件我司已进行采购，待更换。5.对重安全缓冲距离不符合要求。回复：对重安全缓冲距离分别为200，260，均符合标准，标准范围为150-400。6.底坑安全钳涨紧轮位置不符合要求。（2台）回复：底坑安全钳涨紧轮位置符合东芝原厂标准。”原告对此《回复函》的真实性、合法性、关联性均不予认可，法庭要求被告核实《回复函》的来源。后被告向本庭回复此函系原告工作人员微信发给被告的，现原告工作人员已将被告方人员微信删除，被告方未进行保存，无法提供来源。庭审中，原告赛德公司为证明其履行了电梯维护保养义务，提供了：1.王雷、杨庆特种设备作业人员证，拟证明原告指派了具备相应资质的职工负责电梯维保；2.南京市特种设备安全监督检验研究院于2016年11月22日出具的《有机房曳引驱动电梯定期检验报告》两份，报告载明使用单位为南京公用发展股份有限公司中北物业管理分公司，使用地点为南京市六合区客运站，设备代码为31103201162011060001、31103201162011060002的曳引式客梯，经检验均为合格；3.《乘客电梯、载货电梯（半月）维护保养记录》每台电梯各27份，拟证明原告工作人员履行了每月两次的电梯维护义务。被告苏尧公司对上述证据质证意见为：1.对特种设备作业人员证无异议，可以看出王雷是2016年2月17日获得此证，而杨庆是2017年3月1日才获得此证；2.检验报告载明的电梯型号为ELCOSMO-V，产品编号为GA-101961-010、GA-101961-020，而合同约定的电梯规格型号为P14-CO105-10S/10F,P14-CO105-11S/11F，无法证明检验报告检验的是涉案电梯，且该份报告无法证明原告提供了合格服务；3.对维护保养记录真实性不认可。从保养记录看，这是原告提供的格式模板，服务期限内显示电梯没有任何维修养护问题，不符合常理，不符合现状。经核对原件，发现2017年1月5日、1月20日、3月1日的保养记录与其他记录中王雷笔迹存在明显不一致的情况，有极大的后补统一制作的可能性。另外从2016年6月到2017年3月1日，维护保养人员签字处仅有王雷一人签字，即原告仅派遣一名作业人员进行维护，明显违约。另外保养记录上使用单位意见处签字为“李乃金”，李乃金不知道是什么人，有可能是原告的人，不能证明原告履行了电梯维护义务。对被告上述质证意见，原告庭后向本庭提交《质证意见》一份，载明：1.2016年6月5日至2017年3月1日，王雷带其徒弟杨再安、杨庆对电梯进行维护保养，签名字迹不一致是维保结束后王雷授权杨再安签字的；2.关于电梯型号问题，ELCOSMO-V是电梯的机种型号，此型号是一个较大范围的概念，合同约定的规格型号是具体型号规格。被告对电梯使用地址为南京市六合区客运站并无异议，且经原告现场查勘，中北客运站对外使用的多层站电梯只有10层10站1#电梯和11层11站2#电梯。如果被告仍否认双方合同和检验报告指向的一致性，原告申请法院现场查勘。本院于2019年2月25日到南京市六合区客运站维也纳酒店进行了调查，经查实：1.该酒店使用的电梯就是检验报告上设备代码为31103201162011060001、31103201162011060002的曳引式客梯；2.李乃金系维也纳酒店职工，其陈述“2016年6月至2017年6月电梯是赛德机电公司维保的，有个叫王雷的，每个月来两次，我认识他，他说电梯有问题就打电话给他”、“王雷来维保时，会让我签字证明他们来维修过。一个叫王雷，还有一个不知道名字”、“之前好长时间物业公司都没有人在，所以我才签字证明的”、“赛德机电公司维保期间电梯有过小故障，但是有故障我只要打电话，他们马上就会赶来的”。以上事实，有原告赛德公司及被告苏尧公司的陈述、《南京市电梯日常维护保养合同》、《续保问题函》、《回复函》、特种设备作业人员证、《有机房曳引驱动电梯定期检验报告》、《乘客电梯、载货电梯（半月）维护保养记录》、调查笔录、现场电梯照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告赛德公司与被告苏尧公司签订的《南京市电梯日常维护保养合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立有效，本院予以确认。按照合同约定，原告赛德公司主要义务为日常维护保养，半月、季度、半年、年保养，做好保养记录、具备特种设备安全监督管理部门核发的相应许可，现场作业人员不得少于两人，且应当取得《特种设备作业人员证》等，被告苏尧公司的主要义务为按照合同约定支付维护保养费。从原告提供的证据及本院调查情况看，原告每半个月进行电梯维护保养，并制作保养记录，尽到了电梯维护保养义务，被告苏尧公司应支付维护保养费9000元。但杨庆未取得特种设备作业人员证之前其就与王雷共同进行维护保养，违反了合同约定，存在一定违约。本院根据合同履行情况及双方违约情况，酌定被告苏尧公司支付原告赛德公司违约金1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京苏尧资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京赛德机电工程有限公司支付维护保养费9000元、违约金1500元，合计10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告南京赛德机电工程有限公司负担12.5元，被告南京苏尧资产管理有限公司负担87.5元（原告应负担的12.5元已预交,被告于本判决生效之日起十日内将其应负担的87.5元交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋路军人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  陈传慧二〇一九年四月四日法官 助理  王 菲书 记 员  成 力