陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终2096号     上诉人（原审原告）杨卫珉，男，1975年11月6日出生，汉族，住西安市莲湖区沣惠南路****。   委托代理人彭涛，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托代理人方园，陕西海普睿诚律师事务所（实习）律师。   被上诉人（原审被告）井少华，男，1983年3月12日出生，汉族，住西，住西安市雁塔区子午大道江林新城**span>   被上诉人（原审被告）陕西微微商贸有限公司。住所地西安经济技术开发区凤城一路**鼎新苑**楼**。   法定代表人王卓飞（王飞），该公司总经理。   原审被告王飞，男，1981年8月27日出生，汉族，住西，住西安市碑林区南关正街中贸广场**楼**span>    上诉人杨卫珉因与被上诉人井少华、陕西微微商贸有限公司、原审被告王飞民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后后，依法组成合议庭进行了审理。本 案现已审理终结。    原审法院经审理查明， 2016 年 4 月 1 日，杨卫珉（出借人）与王飞（借 款人）、井少华（借款担保人）签订《个人借款合同书》一份，约定王飞因生意周转向杨卫珉借款50 万元，期限自2016年4月1日至2016年6月29 日，月利率为百分之三。合同另行约定，借款人应在合同签订之日一次性向出借方支付履约保证金6万元。保证方式为连带责任保证，保证期限为本合同项下借款到期之日起两年。本合同发生纠纷，由此发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、保全、律师费等）由借款人承担。杨卫珉、王飞及井少华在该合同上分别签字确认，陕西微微商贸有限公司加盖公司印章。同日，四方又签订《个人借款合同书（二）》，记载井少华愿意为王飞向杨卫珉的借款 50 万元的债务提供连带责任保证，保证期限至借款人还清本借款本金及利息。井少华自愿以位于子午大道北段江林新城B区7栋1单元04层710403 户的（合同登记号编号：GF-2000-0171）自有房产作为抵押物，为借款人王飞提供担保。保证人承诺保证期限为本合同项下借款到期到之日起两年。上述四方当事人在该合同上签字盖章。该房产未办理抵押登记。同日，四方又在借据（三）中签字盖章进行确认：王飞向杨卫珉借款50万元，于 2016 年 6 月 29 日归还，同时对利率再次进行确认。签订后，杨卫珉通过招商银行向王飞转款两次，分别为 36万元及14万元，合计50万元。收款后，王飞出具收条一条，载明其收到杨卫珉借款50万元。2016年6月28日，王飞出具承诺书一份，记载：本人于2016年4月1日借杨卫珉伍拾万元，期限 2016 年 6 月 29 日止。因本人原因，不能按时归还，现郑重承诺借款伍拾万元本金保证在2016年12月26日还清。利息玖万元保证2016年7月31日付清，若违约利息愿意翻倍，按壹拾捌万元交付，并且按日违约金千分之五承担。注：若本金不能按时归还愿意承担合同约定的违约责任。该承诺书加盖陕西微微商贸有限公司印章，同时在该印章上书写“担保公司 王飞”字样。2016 年 12 月 22 日，王飞再次承诺 2016 年 12 月 26 日应归还借款 50 万元，现因个人原因延期三个月（2017 年 3 月 26 日） 归还。利息 4.5 万元，元月十五之前付清，原承诺的有关条款正常有效。到期后，仍未归还借款。王飞向该院提交其户口号码为 6214831291467048 号卡的交易明细，显示在2016 年 4 月 1 日当天 14 点 13 分收到杨卫珉的 36 万元、14 点19 分收到杨卫珉的 14 万元。14 点 24 分从柜台取现 10 万元，15 点 50 分从银联 ATM 机中取出5000 元。王飞称在2016年4月1日其与杨卫珉、曹强前往招商银行，在杨卫珉向其转款50万元后，其按照杨卫珉及曹强的要求，从其卡上取款10万元现金，再存入杨卫珉或曹强的卡中。另又从 ATM 机中取现金 5000 元，交与曹强。并称曹强才系该案借款合同真正的出借人。该院根据王飞的申请，前往招商银行调取了2016年4月1日当天杨卫珉与曹强名下招商银行的交易流水，仅有杨卫珉在 4 月 1 日 13 点 48 分收到王飞汇入的 10 万元。王飞称他与杨卫珉之间另有借贷 关系，该笔10万元系另一借贷关系到期后的还款，与该案无关。该案在审理中，将曹强传至该院与其谈话，曹强称其与杨卫珉与王飞均系朋友关系，其与王飞之前也有小额的借 贷关系，王飞均能按期还款。因此次王飞借款数额较大，其便介绍杨卫珉向王飞出借 50 万元。杨卫珉出借的 50 万元系杨卫珉卖掉房屋的款项，与其无关。双方在银行办理转款手续时，其未随同，系双方自行办理。王飞所述的向其归还借款 9.7 万元不属实，系王飞在其理疗店内的消费支出及归还之前的小额借款。因该笔借款系其介绍，故在王飞未按时还款时，催促过王飞尽快还款。故对王飞所称的曹强系该笔借款的真正 出借人及已向其归还 9.7 万元之意见，不认可。另查，陕西微微商贸有限公司法定代表人王卓飞（身份证号：6105261981********）与王飞（身份证号：6105261981********）系同一人。王飞提交蒲城县公安局户口注销证明一份，该证明备注注明王卓飞与渭南市临渭区朝阳东路**王飞 61052619810827331X 重人。    原审法院认为，王飞称其与杨卫珉签订的《个人借款合同书》真正的出借人系案外人曹强，杨卫珉仅是按照曹强嘱托代为办理。但《个人借款合同书》系杨卫珉与王飞签订，王飞收到的50万元借款也系由杨卫珉向其转账，收条也是向杨卫珉出具。包括王飞之后出具的承诺书，亦是向杨卫珉承诺，故《个人借款合同书》的出借双方应系杨卫珉与王飞，对王飞辩称曹强系该案借款关系真正的出借人之意见，该院不予采信。王飞称双方之间的借款本金为50万元，在收到杨卫珉转账的50万元后，又从其卡上取出现金10万元存入曹强或杨卫珉的卡中。但根据该院调取的银行流水，并不能证明王飞所述。根据双方提供的银行转款凭证及流水，杨卫珉向王飞账户转款 50 万元，王飞对此也予以认可，由于王 飞不能证明其在借款当日又返还了 105000 元，故该院认定双方借款本金为 50 万元。王飞称其在2017年1月15 日至 2017年8月22 日期间，向曹强归还了 9.7 万利息，因该案的借贷双方为杨卫珉与王飞，并非其与曹强，且曹强对此也不予认可，故王飞向曹强的转款行为，不能认定为归还该案的借款利息，故对王飞辩称，该院不予采信。王飞最后一次承诺借款本息于 2017 年 3 月 26 日归还，现还款期限已届满，杨卫珉要求王飞归还借款本金50万元及利息，于法有据，该院予以支持。由于双方借款合同中约定的利率较高，庭审中杨卫珉主张以月利率 2%要求支付利息，王飞予以认可，故该院以月利率2%计算自2016 年 12 月 27 日起至实际付清日止之利息。关于律师费与保全费，双方合同中已有明确约定由借款人承担，杨卫珉为此次诉讼产生律师费 25000 元及保全费 3795 元，现杨卫珉要求王飞承担，该院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。陕西微微商贸有限公司在 2016 年 6 月 28 日的承诺书中仅注明“担保公司”，未写明担保方式，故应认定为连带责任保证。庭审中，陕西微微商贸有限公司认可也愿意对王飞对杨卫珉的债务承担担保责任，故杨卫珉要求陕西微微商贸有限公司对王飞与杨卫珉之间的借贷关系承担连带清偿责任，该院依法予以准许。关于井少华的保证责任，在《个人借款合同书》约定的借款期限届满后，王飞又向杨卫珉出具了两份承诺书，均对借款期限进行了延展，变更了借款期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。杨卫珉与王飞变更借款期限后，未经井少华同意，井少华也未在承诺书中签字确认，故井少华对杨卫珉与王飞之间的借贷关系不再承担担保责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，王飞偿还杨卫珉借款本金50万元及利息（以50 万为基数，按月利率 2%计算自2016年12月27 日至实际付清日止）；二、陕西微微商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本判决生效后十五日内，王飞支付杨卫珉律师费 25000 元；四、驳回杨卫珉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费 10350 元、保全费 3795 元，均由王飞负担。   宣判后，上诉人杨卫珉不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十一条第一款的规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”。本案中，王飞在出具的承诺书中，仅是陈述不能按时还款，并作出书面的还款计划。承诺书中关于利息、违约金的约定与《个人借款合同书》的内容保持一致，未加重借款人债务的负担，故保证人井少华应向杨卫珉承担保证责任。2、根据上述解释第二款的规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。本案中，杨卫珉已于2018年4月19日起诉井少华承担担保责任，结合《个人借款合同书》第一条第三项约定，借款期限截止2016年6月29日止；第六条第三项约定，保证期限为借款到期之日起两年，即杨卫珉已在保证期限内起诉要求保证人承担保证责任，故保证人井少华仍需承担保证责任。3、上述解释第三款“债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”的规定，王飞作出的两份承诺至今，未向杨卫珉支付过任何款项，承诺书并未实际履行，井少华应向杨卫珉承担担保责任。4、《个人借款合同书》第六条第二项关于保证范围的约定，保证的范围包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等，故保证人井少华、陕西微微商贸有限公司除应对50万元借款本息承担责任外，应对实现该笔债权所发生的律师费、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决第二项、第四项，改判井少华、陕西微微商贸有限公司对王飞应向杨卫珉支付的借款本金50万元及利息、律师费25000元、保全费3795元承担连带清偿责任，一、二审案件受理费由井少华、陕西微微商贸有限公司、王飞承担。   被上诉人井少华答辩称，签署承诺书时，井少华并未答应再去担保，对之后的事情井少华不知情，请求维持原审判决。   被上诉人陕西微微商贸有限公司答辩称，井少华陈述的是事实，后来续贷时井少华确实没有答应。   原审被告王飞诉称，原审法院判决的本金数额有错误，实际收到的款项是39万元。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，杨卫珉与王飞、陕西微微商贸有限公司、井少华签订的《个人借款合同书》、《个人借款保证合同书》系各方当事人真实意思表示，除利率约定违反法律规定外，其余内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。合同签订后，杨卫珉依约向王飞提供了借款。王飞收到借款后，未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，原审法院判决王飞向杨卫珉清偿借款本息并承担律师费正确。井少华、陕西微微商贸有限公司在《个人借款合同书》、《个人借款保证合同书》上保证人处签字、盖章，自愿为王飞上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权所所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），虽然王飞在上述借款合同签订后，在未取得井少华同意的情况下，向杨卫珉出具了承诺书。但该承诺仅是对还款期限进行了变动，且王飞出具承诺后，亦未向杨卫珉还款，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十一条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”及第三款“债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”的规定，井少华应对王飞向杨卫珉的借款本息及律师费承担保证责任，陕西微微商贸有限公司应依照合同约定对律师费承担保证责任。杨卫珉的上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院依法支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理欠妥，应于变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、维持撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4079号民事判决第一项、第三项。   二、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4079号民事判决第二项、第四项。   三、陕西微微商贸有限公司、井少华对王飞上述借款本息及律师费承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向王飞追偿。   一审案件受理费负担不变，二审案件受理费10350元，由王飞、陕西微微商贸有限公司、井少华共同负担。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年三月日      书记员  宋   旦