安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1076号原告：方贤畅，男，1988年8月6日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：高娜，安徽杰创律师事务所律师。被告：绿地集团合肥美湖置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内**团**宿舍楼**，统一社会信用代码91340100322729371x。法定代表人：束永柱，董事长。委托诉讼代理人：罗伟，公司法务。委托诉讼代理人：王亚莉，公司员工。原告方贤畅诉被告绿地集团合肥美湖置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告方贤畅及其委托诉讼代理人高娜和被告绿地集团合肥美湖置业有限公司的委托诉讼代理人王亚莉、罗伟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方贤畅向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告劳动关系于2018年8月16日解除；2、判令被告为原告出具解除、终止劳动关系证明；3、判令被告支付原告2018年6月、7月、8月拖欠的工资共计15990元（4630元+4630元+6730元）；4、判令被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额部分31250元（12500元*2.5月）；5、判令被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金12500元（12500元/月*0.5月*2）；6、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6250元（12500元/月*0.5月）；7、判令被告给原告补缴2018年6月1日至2018年8月16日期间的社会保险。事实与理由：原告方贤畅于2018年6月1日到被告公司上班，从事土建工程师一职，公司给原告约定每月工资为12500元，试用期两个月，试用期工资为10000元。在合同期间内原告工作认真负责，遵守公司的规章制度，但经原告多次要求签订劳动合同，被告均不予理睬，且每月的工资远远少于之前约定的工资标准，原告找被告理论，被告的回答是年终会一次性支付到位的，但原告没有想到被告在合同期间内将其辞退，且社会保险也未给原告缴纳，被告只支付了原告试用期工资5370元，被告于2018年8月16日将原告无故辞退。被告未和原告签订劳动合同，以及支付的工资也远远少于应该支付的工资标准，原告申请到劳动仲裁委，仲裁委并未按原告实际的工资标准支持，而是按证人的工资标准支持是错误的。首先，证人不具备土建工程师的身份及职能；其次，被告找证人也并非顶替原告的岗位，只是暂做原告的部分工作，证人在仲裁委庭审中也说部分工作好多不会的都是请教原告，直到原告将其教会。被告的行为不仅违反双方合同的约定（口头约定〉，也违反劳动合同法的规定。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告绿地集团合肥美湖置业有限公司辩称：被告同意为原告出具解除劳动关系证明，并为其补交在职期间的社保，但原告其他诉请缺乏事实和法律依据应予驳回。首先，被告并未拖欠原告工资，且原告离职时被告还多发放了半个月工资作为补偿，其次被告在与原告解除劳动关系事前与原告进行了协商，并非单方违法解除，最后原告所称工资标准违背事实，应以其在职期间实发工资作为记取各项赔偿的依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的银行流水、通话录音及招聘信息的真实性予以认定，能够证明被告在招聘原告时约定原告税后综合年收入为15万元，年收入包含月工资、季度奖金、综合福利等，试用期为两个月。2、对原告提交的截图的真实性不予认定。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告到被告处工作，担任土建工程师兼资金专员，口头约定试用期两个月，综合年收入15万元。2018年8月，原告离职。工作期间，原告与被告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社保。2018年6月至2018年8月，被告向原告发放的工资分别为5370元、5370元、5770元。嗣后，原告向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认申请人与被申请人劳动关系于2018年8月16日解除；2、被申请人为申请人出具解除、终止劳动关系证明；3、被申请人支付申请人2018年6月、7月、8月拖欠的工资共计15990元；4、被申请人支付申请人未签劳动合同双倍工资差额部分31250元；5、被申请人支付申请人违法解除劳动关系经济赔偿金12500元；6、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金6250元；7、被申请人为申请人补缴2018年6月1日至2018年8月16日期间的社会保险。2019年1月7日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：1、申请人与被申请人劳动关系于2018年8月16日解除；2、被申请人为申请人出具解除、终止劳动关系证明；3、被申请人支付申请人2018年6月、7月、8月拖欠的工资共计4922.5元；4、被申请人支付申请人未签劳动合同双倍工资差额部分8055元；5、被申请人支付申请人违法解除劳动关系经济赔偿金8333元；6、被申请人为申请人补缴2018年6月1日至2018年8月16日期间的社会保险。原告对仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明：在仲裁庭审时，被告申请了证人陈某到庭作证，证人陈述其于2018年8月10日至15日期间多次与申请人交接工作，证人的年收入约为10万元。本院认为，根据原、被告诉辩称情况，本案双方争议的焦点为以下几个方面：一、关于原告离职的时间问题。本院认为，根据证人陈某的证言，其于2018年8月10日至15日期间多次与原告办理工作交接事宜，且被告主张原告于2018年8月9日离职未能提供证据证明，故本院认定原告于2018年8月16日离职，双方的劳动关系于2018年8月16日解除。依据《劳动合同法》第五十条的规定，被告应为原告出具解除劳动关系的证明。二、关于原告的工资标准的问题。本院认为，根据《安徽省工资支付规定》第四十三条的规定，工资是指用人单位依据国家规定和劳动合同约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴，不包括用人单位承担的社会保险费、住房公积金、劳动保护、职工福利和职工教育费用等。第四十四条规定，对用于计算劳动者提供正常劳动支付月工资的标准，应按照有约定的从其约定，没有约定的按集体合同或者本单位工资支付制度执行的原则。本案中，双方有约定原告的年综合收入为15万元，其中虽包含职工福利部分，但被告作为用人单位，在试用期满后没有与原告签订书面的劳动合同确定工资、奖金和福利的标准，也没有提供单位集体合同或者本单位工资支付制度以确定通常情况下原告的年福利的标准，故本院确定原告的月工资标准为12500元（15万元/年/月/12月）。根据《劳动合同法》第二十条的规定，试用期的工资为劳动合同约定工资的80%，故原告的试用期月工资应为10000元。综合原告的在职时间以及被告已经支付的工资数额，被告还应支付原告工资为9740元（12500元/月/2+20000元-5370元-5370元-5770元）。三、关于解除劳动关系经济赔偿金和经济补偿金问题。本院认为，被告无故辞退原告，属于违法解除劳动关系，应依法向原告支付解除劳动关系经济赔偿金12500元（12500元/月*0.5月*2）。原告主张解除劳动关系补偿金，没有事实和法律依据，不予支持。四、关于未签劳动合同双倍工资差额问题。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。原告自2018年6月1日入职至8月16日离职，被告应自2018年7月1日起向原告支付二倍工资合计应为16250元（10000元+12500元/2）。五、关于补缴社保问题，双方对此均无异议，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第四十八条、第五十条、第八十二条、第八十七条及《安徽省工资支付规定》第四十三条、第四十四条的规定，判决如下：一、原告方贤畅与被告绿地集团合肥美湖置业有限公司之间的劳动关系于2018年8月16日解除；二、被告绿地集团合肥美湖置业有限公司为原告方贤畅出具解除劳动关系证明书；三、被告绿地集团合肥美湖置业有限公司支付原告方贤畅2018年6月、7月、8月的工资共计9740元；四、被告绿地集团合肥美湖置业有限公司支付原告方贤畅未签劳动合同双倍工资差额部分16250元；五、被告绿地集团合肥美湖置业有限公司支付原告方贤畅解除劳动关系经济赔偿金12500元；上述二至五项均于本判决生效后十日内履行完毕。六、被告绿地集团合肥美湖置业有限公司在本判决生效后一个月内为原告方贤畅补缴2018年6月1日至2018年8月16日期间的社会保险费用，具体缴费标准由社保机构核定，其中个人缴费比例部分费用由原告方贤畅承担；七、驳回原告方贤畅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审判员 陆 军二〇一九年四月二十五日书记员 丁海恩