wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初4871号原告:兰州奉丰担保有限公司,住所地:兰州市城关区高新开发区创新园****。法定代表人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人王鹏，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人赵成志，兰州奉丰担保有限公司法务部副部长。被告牛子豪，男，汉族，1982年6月3日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人高秉义，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋鑫鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。原告兰州奉丰担保有限公司与被告牛子豪委托合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏和被告委托诉讼代理人高秉义、蒋鑫鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰州奉丰担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付拖欠的经营权使用费119.7万元；2、请求人民法院判决被告向原告支付违约金21.3万元；3、请求人民法院判决被告向原告支付逾期违约金23.94万元；4、本案诉讼、保全、公告费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，原告就兰州市城关区南滨河东路504号原“王子饭店”的独立经营权与被告签订了《委托经营协议》，约定原告将自己拥有独立经营权的商业用房及附属场地委托被告经营，经营期限至2019年12月31日，双方同时对经营权使用费的数额及支付方式作出了相关约定。《委托经营协议》订之后，被告即开始经营活动，并成立了兰州馨都餐饮管理有限公司。然而，因被告长期拖欠原告经营权使用费，加之其经营不善，2016年8月8日，原被告签订了《解除委托经营协议暨对账确认书》，约定解除双方于2015年5月1日签订的《委托经营协议》并明确:被告尚拖欠原告经营权使用费119.7万元;被告尚拖欠原告违约金21.3万元;同时,被告承诺在该确认书签署之日起30日内全额支付拖欠原告的总计141万元的经营权使用费及违约金，逾期不支付时，被告将按照拖欠经营权使用费数额的20%向原告支付逾期违约金。然而，被告牛子豪始终未按约定及承诺向原告履行相关款项支付义务。被告委托诉讼代理人答辩称，双方的合作是名为委托经营，实为租赁的合同关系，双方的协议因违反了法律规定而无效，而且，涉案房屋是违法建筑，没有办理房产证，主合同无效的从合同也应当无效，因此，原告的诉请缺少事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月1日，原被告签订《委托经营协议》，约定兰州市城关区南滨河东路504号原“王子饭店”由被告予以经营，经营期限至2019年12月31日。2016年8月8日，原被告签订了《解除委托经营协议暨对账确认书》，解除了双方于2015年5月1日签订的《委托经营协议》并确认被告拖欠原告经营权使用费119.7万元、违约金21.3万元，确认书签署之日起30日内未全额支付的，按拖欠经营权使用费数额的20%向原告支付逾期违约金，但被告牛子豪始终未按约定向原告履行相关款项支付义务。本院认为，原被告双方签订的《委托经营协议》及《解除委托经营协议暨对账确认书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务，即被告应依照《解除委托经营协议暨对账确认书》确定的金额向原告支付拖欠的119.7万元的款项。对于原告诉讼要求被告支付21.3万元违约金和23.94万元逾期违约金的诉讼请求，本院认为原告主张的违约金过高，为衡平双方当事人的利益关系，综合考量被告为经营进行的投入，本院依法酌定被告按同期银行贷款利率向原告支付违约金为宜，即1197000万元×4.35%(年利率)×2年=104139元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条、一百一十四条判决如下：一、判决被告向原告偿还经营权使用费1197000万元；二、判决被告向原告支付违约金104139元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9822元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  张金凤人民陪审员  王 斌人民陪审员  王晓燕二〇一八年十二月二十四日书 记 员  施璞琰
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初940号原告彭海红，男，1977年1月10日出生，汉族，住长沙县。原告彭秋兰，女，1978年8月8日出生，汉族，住长沙县。原告彭某，男，2003年8月26日出生，汉族，住长沙县。委托代理人黄辉，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人黄军，湖南金洲律师事务所律师。被告长沙县人民政府。住所地：长沙县开元中路。法定代表人张作林，县长。委托代理人饶林，长沙经济技术开发区拆迁事务所工作人员。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。被告长沙县国土资源局。住所地：长沙县望仙路**。法定代表人范新国，局长。委托代理人饶林，长沙经济技术开发区拆迁事务所工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告彭海红、彭秋兰、彭某诉被告长沙县人民政府、长沙县国土资源局征地补偿安置行政纠纷一案，于2018年11月18日向本院提起行政诉讼。2019年4月26日，原告向本院递交撤诉申请书，以该行政纠纷已经解决为由，向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告彭海红、彭秋兰、彭某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭海红、彭秋兰、彭某承担。审判长  贺元芳审判员  廖智英审判员  彭 杨审判员  廖国娟审判员  陈蔚宇二〇一九年四月二十六日书记员  刘朋飞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执8529号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**661。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：尹德利，男，1983年4月15日出生，汉族，住，住辽宁省大连市金州区/div>本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与尹德利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初87878号生效法律文书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人尹德利依照生效法律文书内容给付叁万肆仟贰佰肆拾伍元捌角叁分及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月6日立案后，依法向被执行人尹德利发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人尹德利仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一九年四月三十日书记员  吴思
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执185号之二申请执行人：李先龙,男,1965年12月8日出生,53岁,汉族,住天长市。被执行人:天长市万鹤房地产开发有限公司,住天长市二凤南路双苑新村,法定代表人：钱立荣,机构代码：913411817690042114(1-1)。被执行人:蒋文李,男,1970年1月7日出生,49岁,汉族,住安徽省天长市。申请人李先龙与被执行人天长市万鹤房地产开发有限公司、蒋文李民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查封了被执行人天长市万鹤房地产开发有限公司、蒋文李名下的银行账户，现因该案件已查封被执行人名下的房地产，申请人申请对被执行人名下的银行账户进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人天长市万鹤房地产开发有限公司、蒋文李名下银行账户的查封。本裁定立即执行。审判员 王 俊二〇一九年四月十日书记员 佘林森附相关文书法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0327民初214号 原告：屈勤学，男，生于1965年3月22日。 委托诉讼代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。 被告：丁新怀，男，生于1980年1月15日。 原告屈勤学与被告丁新怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈勤学及委托诉讼代理人许永红到庭参加诉讼，被告丁新怀经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告屈勤学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失6740元。事实及理由：2018年8月28日12时10分许，被告无证驾驶无号牌二轮摩托车沿新陇路由北向南行驶至10KM+850M弯道处时，操作不当致车辆驶向路左与原告驾驶的陕CXXX**号小型客车相撞，造成原告车辆受损，花去修理费6740元。本起事故，经陇县交警大队认定，原告无责任，被告负事故全部责任。被告对事故责任不服，申请复核，宝鸡市公安局交警支队维持事故责任认定。为了维护原告的合法财产不受侵犯，故状诉贵院，诉求同前。 被告丁新怀未向本院提交书面答辩意见及证据，未参加庭审。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行如下认定： 对原告提交的道路交通事故认定书及复核结论，原告行驶证、驾驶证，定损单、车辆维修清单及发票，被告未到庭质证，本院认为,上述证据能够相互印证，证明2018年8月28日原被告发生交通事故，被告负事故全部责任，原告车辆在事故中受损及进行维修的事实，对上述证据予以认定。 经审理查明，2018年8月28日12时10分许，被告无证驾驶无号牌二轮摩托车沿新陇路由北向南行驶至10KM+850M弯道处时，操作不当致车辆驶向路左与原告驾驶的其所有的陕CXXX**号小型客车相撞，造成被告受伤、原告车辆受损的交通事故。2018年9月5日，该起事故经陇县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告承担此事故全部责任，原告无责任。被告对事故责任认定不服，申请复核，2018年10月10日宝鸡市公安局交通警察支队作出宝公交复字结论（2018）第050号道路交通事故复核结论，对陇县公安局交警大队作出的事故认定予以维持。原告车辆经其投保的保险公司确定车辆损失为6240元，原告车辆维修支出维修费6740元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告驾驶车辆给原告造成财产损失，应当对原告合法的财产损失进行赔偿。被告主张修理费6740元，但保险公司定损金额为6240元，相差的500元维修费无法从维修清单进行直观反映，无法判定是否属于直接损失，本院认为维修费应以保险公司定损金额为准。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由丁新怀支付屈勤学车辆维修费6240元，于判决生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由丁新怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李敏 二〇一九年四月十五日 书记员  张丹 1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初525号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰,该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，该公司员工。被告：广东辉煌人力资源管理有限公司花都分公司，住所地广州市。法定代表人：陈馗，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴玉珍，该公司员工。委托诉讼代理人：韩卓岑，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东辉煌人力资源管理有限公司花都分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  邓健贤二〇一九年四月十九日法官助理易钊书记员吴博雅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0102民初3110号原告平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。代表人陈守中，行长。委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告易佑平男，汉族，1968年9月18日出生，住长沙市岳麓区。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告易佑平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张劲波独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告平安银行长沙分行的委托代理人谢宜兰、被告易佑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行请求判令：1.判令立即解除原告与被告易佑平签订的《个人信用贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2.判令被告易佑平立即偿还原告借款本金90532.32元，逾期利息8257.64元，复利475.99元，合计99265.95元（利息及复利暂计至2018年12月27日止，此后利息及复利以90532.32元为基数，按合同约定的月利率1.1%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3.判令被告易佑平承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币1000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。被告易佑平答辩称：欠款金额属实，现在确实没钱，无力偿还。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：2017年12月15日,易佑平向平安银行长沙分行填写了《个人信用贷款申请表》。同日，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行长沙分行向易佑平发放贷款人民币10万元，用于其他消费；贷款期限36个月；贷款利率为月利率1.1%；支付方式为自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；首期还款日为2018年1月19日，每月还款日为19日；因易佑平任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因逾期被宣告提前到期的，平安银行长沙分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在合同履行过程中，易佑平未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，平安银行长沙分行有权宣布本合同提前到期，要求易佑平提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），并采取法律、法规规定的其他救济措施。2017年12月19日，平安银行长沙分行依约向易佑平发放了贷款10万元，并出具了《个人贷款确认书》注明贷款期限36个月，月利率1.1%。贷款发放后，易佑平未依约按时履行还款义务。另查明，起诉后易佑平归还欠款400元，截至2018年12月27日，易佑平尚欠贷款本金90532.32元、利息7857.64元。再查明，平安银行长沙分行与湖南淡远律师事务所签订了《委托代理合同》，约定平安银行长沙分行委托湖南淡远律师事务所律师代理诉讼易佑平金融借款合同纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按照1000元计算，湖南淡远律师事务所指派谢宜兰律师、李静虎律师参与了本案诉讼。判决的理由和结果本院认为：平安银行长沙分行与易佑平签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，因此，平安银行长沙分行与易佑平之间形成合法有效的合同关系，双方应按约全面履行自己的义务。现平安银行长沙分行已按合同约定发放了贷款本金10万元，易佑平未按照约定及时还款的行为已经构成违约，应承担相应违约责任，平安银行长沙分行要求解除与易佑平签订的《个人信用贷款合同》未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期的诉求合法，本院予以支持；因易佑平已归还部分贷款，且双方约定的逾期利息利率未超过月利率2%，故平安银行长沙分行要求易佑平偿还借款本金90532.32元，逾期利息8257.64元的诉求，本院仅支持易佑平偿还借款本金90532.32元，逾期利息7857.64元（利息暂计至2018年12月27日止，按合同约定的月利率1.1%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止），其余部分不予支持；关于原告主张的复利，合同约定：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期利息已经在双方约定的月利率基础上上浮50%计收，本质是一种违约责任承担方式，已经带有违约惩罚性质，再以此为基础计收复利，有违公平原则，故平安银行长沙分行要求易佑平偿还复利的诉讼请求，本院不予支持；平安银行长沙分行要求易佑平承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因易佑平未严格履行《个人信用贷款合同》的约定，平安银行长沙分行委托湖南淡远律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南淡远律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，易佑平未全面履行义务的行为给平安银行长沙分行造成了实际损失（律师代理费及其他相关费用），参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，平安银行长沙分行请求易佑平承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起解除平安银行股份有限公司长沙分行与易佑平签订的《个人信用贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的借款本金提前到期；二、易佑平于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付借款本金90532.32元；三、易佑平于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付逾期利息7857.64元（利息暂计至2018年12月27日，此后利息按合同约定的月利率1.1%上浮50%为标准，计算至清偿日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、易佑平于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付其为实现债权所产生的律师费1000元；五、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理2305元，适用简易程序，减半收取1152.5元，由易佑平负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张劲波二〇一九年四月二十二日法官助理彭静雅书记员熊鹏附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初1704号原告：徐州汇邻物业服务有限公司，住所地徐州市三环南路泉山美墅G2-1-103。法定代表人：刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾娜，女，1977年11月18日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：李慧丽，女，1985年7月1日生，汉族，住徐州市。被告：王思予，女，1974年3月4日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州汇邻物业服务有限公司（以下简称汇邻物业公司）与被告王思予物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告汇邻物业公司的委托诉讼代理人艾娜、李慧丽、被告王思予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇邻物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费10249元、违约金1536元（计算至2018年12月31日）、公共能耗费用150元(计算至2018年12月31日），共计11935元；2.判令被告支付自2019年1月1日至给付之日违约金(以未支付物业费用10249元为依据，按照银行贷款每年5%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年1月起原告与泉山美墅业主委员会签订了《泉山美墅小区物业服务合同》，合同书约定委托原告为泉山美墅小区提供物业服务，服务费用为多层0.6元/月*平方米、二期L、T区房屋1.2元/月*平方米，车库0.6元/月*平方米，高层住宅1.2元/月*平方米、商业物业2.0元/月*平方米。被告居住在该小区XX-X-XXX室(房屋面积：142.35平方米)，原告按照合同约定，一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。而被告自2014年1月1日至今以各种借口共拖欠应支付的物业服务费10249元,截至到2018年12月31日，产生违约金1536元，公共能耗费用150元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务费等费用，但其未予理睬。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的各项诉请。被告王思予辩称，被告居住的房屋外墙漏水致使被告遭受损失，小区脏乱差，物业服务不到位，原告没有完全履行自身义务。被告同意缴纳物业费，但是考虑到物业的因素，应予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交1.2014年到2018年的物业服务合同复印件4份；2.业主上房资料复印件5页；3.催款工作记录表复印件3页、2016年10月25日和2018年10月15日所发律师函2份；4.催缴通知书和通知单原件各1张；5.短信截屏打印件2张及通知1份、各种费用计算明细表1张。被告质证认为，对证据1原告所提交物业合同被告没看到过，对其真实性无法确认，被告听说业主委员会是在2018年成立的。对证据2中上房资料真实性认可。对证据3、4不予认可，被告没有收到以上函件及催款通知。对证据5短信真实性不予认可，被告上房时所预留号码已长时间未使用，未曾收到原告所发送信息，对计算明细亦不予认可。被告为证明其主张，提供房屋漏水的照片6张，维修单3张，维修基金交款凭证1份，小区管理不到位的照片5张。原告质证认为，该证据与原告不具有关联性。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王思予是徐州市泉山区XXXX小区XX栋X单元XXX室（房屋面积142.35平方米）房屋的所有权人（业主）。原告汇邻物业公司（乙方）与泉山美墅业主委员会自2014年至2018年订立了四份物业服务合同。双方在合同中约定：服务内容第一条乙方对物业共用部位的维修、养护和管理（其中物业共用部位明细第七条为户外墙面）；乙方编制房屋、设施设备大中修方案报甲方批准后实施；物业服务费G1-G3号住宅为1.2元/月*平方米；公共水电费按照每户30元/年标准收取；本物业管理区域专项维修资金的缴纳、管理、续缴按政府有关规定执行。在合同订立后，因住宅户外墙面漏水致使被告遭受损失，被告认为原告未完全履行义务，故而拒绝缴纳物业费。原告自2015年起开始向被告催缴，2016年10月25日向被告发出了律师函，2018年9月7日向被告发出了催缴通知书。自2014年1月1日至原告起诉之日累计拖欠物业费用10249元、公共能耗费150元。原告在催缴未果的情况下，遂诉讼来院，诉请如上。本院认为，物业服务合同是由物业服务企业与业主委员会订立的，由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。物业服务企业的运营以业主正常缴纳物业费用为前提，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告汇邻物业公司依约为被告王思予所属小区提供物业服务，但因被告居所户外墙体漏水致使被告遭受损失，被告认为原告未履行相应维修义务。本院认为，根据物业服务合同约定，物业共用部位的维修、养护、和管理属于原告应履行义务，而户外墙体属于住宅共用部位，其属于物业服务合同所约定的物业共用部位范围，对该共用部位的维修应启动住宅维修专项基金。根据相关规定，专项维修基金的申报首先由物业服务企业根据维修、更新、改造项目提出使用建议，在业主委员会讨论通过后由物业服务企业组织实施使用方案，并由其向所在地的房管部门申请列支。据此规定，原告为维修基金申报义务主体，以现有证据无法查明原告已按此规定推进维修工作，原告存在义务履行瑕疵。被告王思予自2014年1月1日起未向原告汇邻物业公司缴纳过物业服务费等相关费用，自2014年1月1日至2018年12月31日，被告累计拖欠物业服务费10249元（1.2元/平方米•月×142.35平方米×60个月=10249.2元），公共能耗费150元（30元/年×5年）。对于物业服务费及公共能耗费有相应合同依据，本院予以支持。但因原告在物业服务过程中未完全履行自身义务，在此基础上本院酌定被告以10399元（10249+150）为基数给付原告70%的物业服务费及公共能耗费，即为7279.3元（10399×70%）。对于原告所主张违约金，因本案争议系因物业服务引发，双方就物业服务内容及各自权利义务沟通不畅，致使被告未能正常缴纳物业费。此外，就违约金诉请没有合同依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第五十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王思予给付原告徐州汇邻物业服务有限公司物业服务费7174.3元、公共能耗费105元，合计7279.3元；二、驳回原告徐州汇邻物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐州汇邻物业服务有限公司负担15元，被告王思予负担35元。本判决为终审判决。审 判 员 朱军麟二〇一九年四月十六日法官助理 王鹏里书 记 员 周 希
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初827号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：陆祺，上海原本律师事务所律师。委托代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。被告：天喔食品(集团)有限公司。住所地：上。住所地：上海市松江区泗泾工业区九干路****>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天喔食品(集团)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天喔食品(集团)有限公司的起诉处理。审判员  谢徵二〇一九年四月十八日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初634号原告：卜延超，男，1981年3月11日出生，汉族，住许昌县。被告：尚永涛，男，1981年10月17日出生，汉族，住许昌县。原告卜延超与被告尚永涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告偿还原告利息（利息按月息2分，自借款之日计算到债务还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尚永涛于2018年8月16日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，在借据上约定一月之内归还，利息二分。经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故原告提起诉讼。被告辩称：借款属实，我愿意偿还借款本金及利息。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告于2018年8月16日向原告借款20000元并约定借款期限一个月，利息为月息2分。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:2018年8月16日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为“借条今借卜延超现金贰万元整（20000）一月之内归还.利息2分计算借款人：尚永涛2018.8.16号”。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚永涛下欠原告卜延超借款20000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定利息按照月息2分（即年利率24%）计算，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告尚永涛于本判决生效之日起五日内偿还原告卜延超借款20000元并支付利息（利息按年利率24%，自2018年8月16日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告尚永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇一九年四月十八日书记员  陈哲
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初2530号原告：贾英辰，男，1972年9月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：张智怀，男，1983年12月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告贾英辰与被告张智怀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告贾英辰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告合同违约金7200元、经济损失13641元、装修费15000元，退还房租押金2000元、退还电费500元，合计38341元。2、判决被告负担本次诉讼费。事实和理由：原、被告2018年7月2日签订房屋租赁合同，约定被告将位于天安路南和苑小区底商108号二楼租赁给原告作为辅导班使用，租期一年。被告于2019年1月2日退还原告当日所交的当年1-3月份租金并提出解除合同，责令原告三天之内腾空房屋。被告于1月5日告知原告：若今晚未曾腾空，明天将所有物品按照原告遗弃处理。同年1月7日被告自行将房屋锁闭，致使原告无法正常经营。原、被告合同中明确约定：任何一方违约造成终止合同的应向对方赔偿合同总值300%的违约金，并赔偿其他的一切损失和费用。原告多次试图与被告沟通协商解决，被告未曾回应。现原告诉至法院，望判如所请。被告张智怀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，本案应当依法由租赁房屋所在地法院管辖。本案租赁房屋位于石家庄市裕华区南和苑底商108-1号，本案依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖审理。故，请求将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依据被告提交的书面材料载明双方争议的租赁物所在地为“石家庄市裕华区南和苑底商108-1号”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定关系”规定，此案应由不动产所在地人民法院即石家庄市裕华区人民法院管辖，故被告张智怀对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：被告张智怀对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李金从二〇一九年四月十七日书记员  梁荣荣
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初418号 原告：杜彬，男，1976年9月9日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。 被告：旭东，男，1992年2月22日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。 原告杜彬与被告旭东租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租赁费60,000元及取暖费2,600元；2、要求被告给付原告2018年12月11日起至给付之日止按2分利计算的利息。事实和理由：被告旭东于2017年12月11日从原告处兑下时香园食府，经营过桥米线，并书写合同一份，出兑金额60,000元，约定一年内付清，双方口头协议每月5,000元，但被告未按期付清款项。按合同约定2017年至2018年一年的取暖费2,600元，应当由被告负担。上述费用经原告向被告多次催要，但被告至今未付，故原告诉至法院。 被告旭东未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交出兑合同、房产证、委托书各1份及取暖费票据5份，以证实原、被告之间存在租赁合同关系，被告应付原告租赁费、出兑费用58,000元及租赁期间取暖费2,600元。本院经审查认为，房产证、委托书可以证实原告对租赁房屋具有处分权利；原、被告双方签订的《出兑合同》能够证实双方之间系租赁合同关系，合同落款处有被告旭东的签字，原告认可被告承兑后已给付2,000元定金的事实，并原告提交的热费收据可以证实被告承兑饭店期间的取暖费是原告交付，故对上述证据真实性予以确认，对证据证明目的予以采信。因被告未到庭接受质证，故本院对该组证据予以采信。 被告旭东未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告母亲张秀梅所有的的位××旗市房委托原告杜彬及其爱人海梅进行出租。2017年12月11日，原、被告双方签订书面出兑合同，约定原告将其母亲张秀梅所有位于××旗市房租赁给被告，并将该门市房内设施出兑给被告，总款60,000元，一年内付清，租期至2018年12月11日止，租赁期间的水费、电费、取暖费、物业管理费、卫生费等均由被告旭东承担等内容。原告按合同约定履行义务，被告给付2,000元定金。被告未付原告剩余租赁费58,000元及租赁期间内一年取暖费2,600元。现原告诉至法院。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚信原则。原、被告签订了书面出兑合同，约定原告将房屋租赁给被告，被告按照约定交付租赁费用，双方形成了租赁合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定履行了交付房屋和部分设施的义务，被告应按合同约定给付原告剩余租赁费，故本院对原告要求被告给付剩余租赁费58,000元及取暖费2,600元的诉讼请求予以支持。被告旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告旭东自本判决生效之日起十日内给付原告杜彬租赁费58,000元及取暖费2,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,366元，减半收取683元，由被告旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  周德顺 二〇一九年四月十八日 书记员  多俊梅 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁合同交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满前一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出裁判的理由。判决书的内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更888号罪犯施伟杰，男，1995年3月12日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年5月11日作出(2017)粤1971刑初76号刑事判决，以被告人施伟杰犯抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元，责令退赔人民币4300元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月26日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员周大旬、罗某，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务，施伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯施伟杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯施伟杰减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯施伟杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分1807分，折换成表扬3个，剩余考核分7分；2017年7月1日后，累计扣8分，最高一次性扣5分。该犯罚金人民币3000元缴纳300元，狱内月均消费317.21元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。检察机关同意执行机关的提请建议。本院认为，罪犯施伟杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯施伟杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初146号 原告：何时安，男，1973年7月8日出生，汉族，住思南县。 委托诉讼代理人：邵珍，女，1972年5月15日出生，汉族，住思南县，原告何时安之妻。 被告：邵建勇，男，1982年10月23日出生，汉族，住思南县。 原告何时安诉被告邵建勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何时安特别授权委托诉讼代理人邵珍到庭参加诉讼，被告邵建勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何时安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元以及利息16500元（按月利率3%从2018年2月17日至本金清偿之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因做生意需要资金周转，于2016年12月17日向原告借款50000元，约定2017年6月17日还清，被告当场出具借条一张给原告。被告分两次支付原告利息20000元后，尚欠本金50000元及利息16500元未予支付。原告多次催讨无果，特诉至法院。 被告邵建勇未到庭答辩，未提交书面答辩意见，也未向法庭提交任何证据。 经审理，本院认定如下案件事实：2016年12月17日，被告邵建勇因做生意需资金周转向原告何时安借款5万元并出具借条一张，约定还款时间为2017年6月17日，期间，被告邵建勇分两次向原告支付至2018年2月17日的利息共2万元。被告邵建勇尚欠本金5万元及2018年2月17日至今的利息未予偿还，原告何时安遂诉至本院。 上述案件事实，有原告提交的身份证复印件、户口簿、结婚证、借条以及原告何时安特别授权委托诉讼代理人邵珍庭审陈述在卷佐证。 本院认为：被告邵建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对借款事实的认可。双方借贷关系合法，应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”规定，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉求，予以支持；关于原告诉请被告按照月利率3%支付逾期利息问题，双方在借款时未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求被告按照月利率3%支付逾期利息过高，应按照月利率2%支持，具体计算方式：按照月利率2%以50000元为基数支付自2018年2月17日至本息履行完毕之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告何时安借款本金50000元，并按照月利率2%以50000元为基数支付自2018年2月17日至本息履行完毕之日的利息。 二、驳回原告何时安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，由被告邵建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  罗 长 人民陪审员  田正治 人民陪审员  杨冬萍 二〇一九年四月十五日 书 记 员  胥泽冰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9689号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：孔令翠，女，1980年8月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告孔令翠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 范云飞二〇一九年四月二十二日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1042号 申请人：许均，男，1974年3月4日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：鞠展坤，山东海瑞达律师事务所律师。 被申请人：山东省安江房地产开发有限公司，住所地：潍坊经济开发区玄武街东段。统一社会信用代码：913707006657497130。 法定代表人：李树强。 被申请人：青岛中青华建建筑工程有限责任公司，住所地：山东省青岛市黄岛区科教一路**。统一社会信用代码：91370211MA3F21PQ1E。 法定代表人：吴金发。 申请人许均诉被申请人山东省安江房地产开发有限公司、青岛中青华建建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人许均于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款110000元或查封、扣押被申请人等同价值的其他财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人的申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人许均的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省安江房地产开发有限公司、青岛中青华建建筑工程有限责任公司的银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1070元，由申请人许均预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牟爱平 审判员  王美丽 审判员  张 妍 二〇一九年四月三十日 书记员  田雅丽
湖北省武汉市汉南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0113民初79号 原告：王启胜，男，汉族，1968年7月15日出生，住武汉市汉**。 被告：张章，女，汉族，1979年4月12日出生，住武汉市汉**。 本院在审理原告王启胜诉被告张章运输合同纠纷一案中，原告王启胜于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王启胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下: 准许王启胜撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告王启胜负担。 审 判 长  高桂云 人民陪审员  王传林 人民陪审员  黄国祥 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  周霍翟
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初4493号原告中国银行股份有限公司昭通市分行统一社会信用代码证:915306002169708231)住所地：云南省昭通市昭阳区青年路**。负责人黄贵忠，该行行长。委托代理人张高见，云南联宇（昭通）律师事务所（特别授权）。被告曾云春，男，1986年1月27日生，昭通市昭阳区人,汉族，住，住云南省昭通市昭阳区未到庭）原告中国银行股份有限公司昭通市分行诉被告曾云春信用卡纠纷一案。本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人张高见到庭参加诉讼。被告曾云春依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昭通市分行诉称，2012年10月17日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请为被告发放了卡号为52×××66的中国银行信用卡。被告使用该信用卡消费后未在约定期限内还款，截至2018年1月25日，本息等共计30593.31元，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。现诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等共计30593.31元；2、全部诉讼费由被告承担。被告曾云春未作答辩。原告中国银行股份有限公司昭通市分行为了证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明（各1份）法定代表人身份证（复印件1份），证明原告的主体资格；2、被告身份证（复印件1份），证明被告基本情况；3、中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡领用合约（1份），证明被告向原告申请办理信用卡，并声明其知悉并保证遵守领用协议的各项规则；4、对账单（1份），证明被告使用的信用卡截止2018年1月25日欠本息共计30593.31元。对原告中国银行股份有限公司昭通市分行提供的上述证据，由于被告曾云春未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利，认可原告所举证据。故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2012年10月17日，被告曾云春向原告中国银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡，被告填交了《中国银行信用卡个人申请表》，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，双方对信用卡的申领、使用、对账单、还款、利息、费用等进行了约定。合约签订后，原告为被告发放了卡号为52×××66的信用卡。因被告一直未按约还款，该卡已于2018年1月25日转呆，截止至2018年1月25日，被告曾云春尚欠原告本金22912.29元、利息7681.02元，共计30593.31元。现原告中国银行股份有限公司昭通市分行向本院提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息截止2018年1月25日，共计30593.31元；2、诉讼费由被告承担。本院认为：信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方均应按合约履行。被告曾云春利用信用卡进行消费，未按约归还，该信用卡已于2018年1月25日转呆，截止至2018年1月25日，被告尚欠原告透支款本金22912.29元、利息7681.02元，共计30593.31元。原告中国银行股份有限公司昭通市分行起诉要求被告偿还本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：由被告曾云春偿还原告中国银行股份有限公司昭通市分行截止2018年1月25日的信用卡透支款本金22912.29元、利息7681.02元，共计30593.31元（限本判决生效之日起30日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费565元，由被告曾云春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  王 琼人民陪审员  谢崇辉人民陪审员  马 丽二〇一九年四月一日书 记 员  罗 婷
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执3961号 申请执行人黄有容，女，1952年5月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人覃俊杰，男，2000年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人覃诗荣，男，1964年7月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人黄有容与被执行人覃俊杰、覃诗荣机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初6850号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人覃俊杰、覃诗荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄有容于2018年11月28日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人财付通存款1954.14元，申请人依法受偿。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初6850号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇一九年四月十日 书记员  熊崴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3823号申请执行人周保珍，男，1968年1月9日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人赵云，男，1984年4月30日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人高行军，男，1967年2月13日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人周保珍申请执行赵云、高行军民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初3188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017)苏1311民初3188号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年四月二十六日书记员  刘 男
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初392号原告梁亚伟，男，1971年12月23日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：冠天花园16号楼。被告吕海胜，男，1968年5月19日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。原告梁亚伟与被告吕海胜民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁亚伟、被告吕海胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁亚伟提出诉讼请求：判令被告偿还我借款1万元及利息，利息从2013年7月21日起，按照月息2分计算至付清之日止。事实和理由:2013年4月21日，被告向我借款1万元，口头约定月息五分，借款期限三个月。到期后我多次催要，被告只偿还我3500元。请求判如所请。被告吕海胜辩称，我借原告1万元、当时口头约定月息5分属实。借款后，我按照月息5分的标准偿还了原告6个月的利息3000元。后来我还不上利息了，原告媳妇找到我，说不让我还利息了，只让我还本金。此后我又向原告偿还了4000元本金，再之后我又还不上本金了。2017年，中间人找我说，原告认为我还的7000元都是利息，我还欠原告1万元本金。经过协商后，我和被告达成一致意见，我每月还500元，还够1万元此笔借款了结。所以，我认为我现在只应该偿还原告8000元，不应承担利息。原告向本院提交的证据有：借条一张，该借条注明“借条今借李亚卫现金10000元大写壹万元吕海胜2013年4月21日”被告没有提交任何证据。经庭审质证，被告吕海胜对原告提交的证据没有异议，承认该借条为自己亲笔所写，承认该1万元借款就是向原告梁亚伟所借，承认当时口头约定月息5分；但坚持自己的还款辩解意见。原告承认被告按照月息5分只偿还了3个月的利息1500元，承认过了一段时间以后，原告又给其还了1400元、给其媳妇还了600元；承认2017年底左右其确实给被告说过不要利息、只要求被告再偿还1万元本金，此事了结的话，但前提是被告必须每月偿还500元，否则利息不放弃。因之后被告只偿还1000元就再不还款了，所以利息被告应该继续承担。本院对原告提交的书面借条证据予以认定。本院依据上述有效证据，认定本案事实如下：2013年4月21日，被告向原告借款1万元，口头约定月息五分，被告向原告出具书面借条一张。后被告按照月息5分偿还原告3个月的利息1500元。又过了一段时间以后，被告向原告和原告媳妇偿还2000元。到2017年底左右，原告和被告达成口头协议，被告每月偿还500元，因被告之后没有按时还款，只又偿还原告1000元后再不还款，引起诉讼。本院认为：被告向原告借款1万元，口头约定月息五分，事实清楚，原被告双方均无异议。被告主张之后向原告陆续偿还了7000元，原告认可被告只陆续偿还4500元。被告主张原告在2017年底左右已明确表示放弃利息，而原告主张放弃利息的前提是被告必须每月偿还500元，否则利息不能放弃。本院认为，依照谁主张、谁举证的原则，因被告对自己提出的上述主张没有提供任何证据证实，所以本院对原告认可的事实予以采信，对原告不认可的被告主张，本院不予采信。综上，本院认定：被告陆续还款4500元，认定被告应当继续承担利息。原被告虽然约定的借款利息超出法律规定上限，但原告诉求被告按照月息2分承担利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吕海胜于本判决生效后十日内偿还原告梁亚伟借款1万元并承担利息，利息从2013年4月21日起按照月息2分计算至还清之日止。被告偿还过的4500元在执行时从利息中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告吕海胜负担。本判决为终审判决。审判员  李建立二〇一九年四月十五日书记员  赵明月
陈 鸽 判 决 书河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）豫0191民初5940号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人汪宇，总经理。委托代理人李宁，河南明商律师事务所律师。委托代理人李恒，河南明商律师事务所实习律师。被告郭跃辉，男，1977年1月11日出生，汉族，住河南省登封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭跃辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宁、李恒到庭参加诉讼，被告郭跃辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币433321.49元(欠款暂计至2018年8月10日),其中本金272671.76元、利息51502.13元、违约金72114.35元、手续费35573.08元、分期付款费用1460.17元；之后的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元；预借现金手续费（含透支转账）为金额的2%，最低RMB20元/笔或USD2元/笔；如被告未按本合约使用信用卡，原告有权中止被告使用信用卡，被告应承担偿还全部费用、欠款和利息的义务、且全部未偿还债务均视为到期并须一次清偿。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请被告偿还本息及相关费用理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，经审查本案违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院传票传唤，未庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭跃辉于本判决生效之日后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金272671.76元、利息51502.13元、分期付款费用1460.17元、手续费35573.08元,共计361207.14元（暂计至2018年8月10日），之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，减半收取3900元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担700元，由被告郭跃辉负担3200元。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年四月二十五日书记员  李泽宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京01民终3456号上诉人（原审被告）：北京开拓天际信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路****。法定代表人：徐恪宁，总经理。委托诉讼代理人：商孟军，北京市嘉佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京火炬创新科技发展有限公司，住所地，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼启迪科技大厦**iv>法定代表人：陈岭，董事长。委托诉讼代理人：张曼曼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旸，泰和泰（济南）律师事务所律师。上诉人北京开拓天际信息技术有限公司因与被上诉人北京火炬创新科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京开拓天际信息技术有限公司于2019年4月8日自愿向本院申请撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本院认为，北京开拓天际信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京开拓天际信息技术有限公司撤回上诉。二审案件受理费8275元，减半收取4137.5元，由上诉人北京开拓天际信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 辛 荣审判员 柳适思审判员 范 磊二〇一九年四月九日法官助理叶康喜书记员舒妍
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初1539号原告：李宇，男，1980年8月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。特别授权。被告：胡水军，男，1981年6月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，原告李宇诉被告胡水军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宇及其委托诉讼代理人李明照到庭参加诉讼，被告胡水军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房定金4万元；2、判令被告赔偿原告已经支付的代办贷款手续费11万元；3、判令被告向原告支付违约金29万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原被告签订《存量房居间（买卖）合同》，约定“甲方（被告）将位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛依水园一期4栋2单元6层1室的房屋以145万元的价格卖给乙方（原告）；甲方逾期不办理房屋过户手续或不交付房屋给乙方，乙方解除合同的，甲方应退还给乙方所付房款，且按全部房款的20%向乙方支付违约金。甲、乙双方友好协商，乙方需在2017年12月10日前贷款审批通过。”合同签订后，原告依约向被告支付了定金4万元，并积极办理银行贷款手续，又有贷款手续费11万元的支出，但由于被告未清偿银行贷款导致涉案房屋不能办理交易手续，无法依约完成房屋过户手续。原告认为被告的行为系明显的违约行为。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告胡水军未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告胡水军（甲方）、被告李宇（乙方）与案外人武汉家天下房地产经纪有限公司第一分公司（丙方）签订了一份《存量房居间（买卖）合同》，约定：甲方将位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛依水园一期4栋2单元6层1室的房屋，以145万元的价格卖给乙方。付款方式为分期付款，甲、乙、丙三方签订合同后，乙方向甲方支付购房定金肆万元整，由丙方代管，待甲方交房后，丙方支付给甲方，冲抵乙方房款，甲、乙双方过户后，乙方贷款银行一次性向甲方支付购房尾款以实际审批金额为准，乙方贷款审批通过，甲方还款解押前，乙方支付甲方壹拾壹万元整；乙方承担过户费用及税费；甲方逾期不办理房屋过户手续或不交付房屋给乙方，乙方不解除合同的，甲方每逾期一日，按已付房款的20%向乙方支付违约金，乙方解除合同的，甲方应退还乙方所付房款，且按全部房款的20%向乙方支付违约金。签订合同当日，李宇向被告胡水军的代理人胡俊峰支付定金40000元。2018年2月1日，李宇的贷款审批通过。合同签订后，三方因涉案房屋交易发生纠纷，原告于2018年3月21日将胡俊峰、武汉家天下房地产经纪有限公司第一分公司作为被告诉至本院，本院于2018年7月13日作出（2018）鄂0115民初1119号民事判决书，判决：一、确认李宇与胡水军、武汉家天下房地产经纪有限公司第一分公司签订的存量房买卖合同于2018年5月25日解除；二、驳回李宇的其他诉讼请求。原告李宇不服该判决，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）鄂01民终7644号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，胡水军、李宇与家天下房地产分公司签订的《存量房居间（买卖）合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。本案胡俊峰处于代理人的地位，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，代理人胡俊峰实施的民事法律行为应由被代理人胡水军承担相应的民事责任。故原告在合同解除后，请求被告胡水军返还已支付的定金4万元，合法有据，本院予以支持。关于贷款手续费，根据已生效的本院（2018）鄂0115民初1119号民事判决书认定：首先，收款人汤雄的身份存疑，无法核实该笔费用是否实际发生；其次，贷款手续费并非贷款必然产生的费用，该费用与本案无关联性，李宇主张该费用没有事实和法律依据，本院不予支持。原告李宇在本案中没有提供证据足以推翻上述事实，故本院对其主张赔偿的诉请，不予支持。关于违约金，根据已生效的本院（2018）鄂0115民初1119号民事判决书认定：合同约定，乙方需在2017年12月10日前贷款审批通过，贷款审批通过，甲方还款解押前，乙方支付甲方壹拾壹万元整。而实际上，李宇的贷款审批于2018年2月1日通过，而李宇未向胡水军支付11万元，李宇存在违约行为，其要求支付违约金没有事实依据。李宇虽在本案庭审中提交电话录音的证据，拟证明与被告就贷款审批时间达成了新的一致意见。但本院无法确认上述录音资料的真实性，对该证据本院不予采信。故原告李宇主张胡水军支付违约金没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告胡水军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告胡水军于本判决生效之日起十日内向原告李宇返还定金40000元；二、驳回原告李宇的其他诉讼请求。本案受理费7900元，减半收取3950元，由原告李宇负担3591元，由被告胡水军负担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇一九年四月三日书记员  宋药婧
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终3069号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京乐通天下科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路国创产业园**楼**东壹区**。法定代表人：杨逵，执行董事、总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京赛欧科园科技孵化中心有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区西四环南路**（园区）>法定代表人：肖宁，经理。委托诉讼代理人：琚向晖，北京市中永律师事务所律师。上诉人北京乐通天下科技有限公司因与被上诉人北京赛欧科园科技孵化中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初7170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京乐通天下科技有限公司于2019年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京乐通天下科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京乐通天下科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1670元，减半收取835元，由北京乐通天下科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  李明磊审判员  王 平审判员  何江恒二〇一九年四月一日法官助理江潇书记员张雯
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民1699号 申请人：中国银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街**，统一社会信用代码913709008664029752。 负责人：李波，行长。 被申请人：赵伟，男，1978年12月24日出生，汉族，住泰安宁阳县。 申请人中国银行股份有限公司泰安分行与被申请人赵伟金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵伟名下银行存款50000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年四月四日 书记员  王欣然
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑更579号 罪犯霍明兵，男，生于1986年11月04日，汉族，小学文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱四监区服刑。 四川省梓潼县人民法院（2012）梓法刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人霍明兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，共同赔偿人民币一万一千七百八十元。判决生效执行期间，本院分别于2014年10月、2016年09月裁定对其减刑共计一年九个月（刑满日期：2019年12月27日）。执行机关四川省川北监狱于2019年04月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。 经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2018年12月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币二千五百元。 上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。 本院认为，罪犯霍明兵在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯霍明兵减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年07月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 平 审 判 员  唐剑苹 人民陪审员  李 杰 二○一九月四月二十四日 法官助理杨春芳 书记员张羽婷
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初2088号 原告：洪小能，男，1976年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 委托代理人：陆于阳，浙江银泽律师事务所律师。 被告：温岭中良鞋业有限公司，住所地温岭市大溪镇上新建村工业区，统一社会信用代码91331081078650863X。 法定代表人：邓兴发。 原告洪小能与被告温岭中良鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告货款35600元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告为实现债权所花费的律师代理费2000元；三、本案诉讼费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告温岭中良鞋业有限公司因需向原告洪小能购买胶水、皮料。2018年1月19日经结算，被告尚欠原告货款38000元，并由被告的法定代表人邓兴发出具欠条一份。后被告仅支付部分款项，尚欠35600元至今未付。该款经催讨未果。 另，原告为实现债权花费律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温岭中良鞋业有限公司在本判决生效后十日内支付原告洪小能货款35600元，并赔偿原告自2019年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 二、被告温岭中良鞋业有限公司在本判决生效后十日内支付原告洪小能律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元，由被告温岭中良鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 江俊溢 二〇一九年四月九日 代书记员 赵永庆
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执572号申请执行人：高学昌，男，1950年1月20日出生，汉族，住湖北省郧县。被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路**。组织机构代码：673673066。法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。申请执行人高学昌与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0304民初548号民事判决书发生法律效力后，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自动履行，申请执行人高学昌向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司的银行存款1860元。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇一九年四月二十六日书记员  李 震
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初18852号之二 原告：余秋娜，女，1979年2月21日出生，汉族，户籍所在地：广东省大埔县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华佳楠，浙江稠州律师事务所律师。 被告：曹县艺宸演出服饰厂。住所地：山东省曹县大集乡西街村**。 投资人：张艳。 原告余秋娜诉被告曹县艺宸演出服饰厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年10月23日以简易程序立案受理后，因案情复杂转为普通程序进行公开审理。在审理过程中，原告余秋娜向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告余秋娜撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告余秋娜负担。 审 判 长 郑 瑶 人民陪审员 王 挺 人民陪审员 王建年 二〇一九年四月十一日 代书 记员 王晓晓
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初584号 原告：林霞，女，1989年11月23日出生，汉族，原住福建省霞浦县沙江镇古县村后垅**，现住福建省霞浦县。 被告：黄位发，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：余碧英，女，1978年9月29日出生，汉族，住福建省霞浦县，系黄位发之妻。 原告林霞与被告黄位发、余碧英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林霞到庭参加诉讼，被告黄位发、余碧英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林霞向本院提出诉讼请求：判令黄位发、余碧英共同偿还借款本金150000元及自2019年2月15日起按月利率1.5%计算至本金实际偿还之日止的利息。事实与理由：黄位发以收购海参、海带需要资金周转为由，于2017年11月14日向林霞借款150000元，并立下借据。借款后，黄位发以各种理由推诿，拒不偿还。黄位发、余碧英系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。 黄位发、余碧英未作答辩。 庭审后，黄位发到庭接受本院询问，其陈述，对2017年11月14日向林霞借款150000元、约定利息按月利率1.5%计算的事实无异议，该借款系用于经营海参。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 关于上述借款是否为夫妻共同债务问题。本院分析认为，因该借款数额已超出家庭日常生活需要，林霞未提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其主张该债务属于夫妻共同债务，不予采纳。 本院认为，林霞与黄位发的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。黄位发借款后，未依约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。林霞诉请黄位发偿还借款本金150000元及自起诉之日（即2019年2月15日）起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。没有证据证明上述债务属于黄位发与余碧英的夫妻共同债务，林霞诉请余碧英承担共同还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、黄位发应于本判决生效之日起十日内向林霞偿还借款本金150000元及自2019年2月15日起按月利率1.5%计算至本金实际偿还之日止的利息； 二、驳回林霞要求余碧英共同还款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1650元，由黄位发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄家华 二〇一九年四月八日 书记员  王 瑾 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1002民初2435号   原告：庆阳柯展商贸有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区育才路**。   法定代表人：夏雪妮，该公司总经理。   被告：田伟，男。   被告：庆阳汇优商贸有限责任公司，，住所地：甘肃省庆阳市西峰区嘉兴国际建材场城   法定代表人：邓建刚，该公司总经理。   原告庆阳柯展商贸有限公司诉被告田伟、被告庆阳汇优商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告庆阳柯展商贸有限公司以双方已经协商解决为由，于2019年4月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。   本院认为：原告庆阳柯展商贸有限公司提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告庆阳柯展商贸有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳柯展商贸有限公司25元。   审判员 任 舸     二〇一九年四月二十三日   书记员 王文娟
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初1850号 原告：巴中市鑫运客货汽车运输有限公司 法定代表人：邓思勇，系该公司总经理 住所地：四川省巴中市巴州区 委托（特别授权）代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：徐庆海，男，生于1963年，满族，初中文化，驾驶员，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区，现住巴中市巴州区。 委托代理人：肖川，四川宏坤律师事务所律师。 本院在审理原告巴中市鑫运客货汽车运输有限公司诉徐庆海合同纠纷一案过程中，原告巴中市鑫运客货汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市鑫运客货汽车运输有限公司撤回起诉。 本案诉讼费630元，减半收取315元，由原告巴中市鑫运客货汽车运输有限公司负担。 审判员  何知梦 二〇一九年四月二十四日 书记员  邱 君
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1323刑初51号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人张明明，男，生于1989年5月17日，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地四川省蓬安县，住蓬安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月29日被蓬安县公安局取保候审，2019年4月10日本院决定继续取保候审。 指定辩护人胡婷，蓬安县法律援助中心援助律师。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人张明明犯盗窃罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员龙虎、检察员助理谭云出庭支持公诉。被告人张明明及指定辩护人胡婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月10日晚20时许，被告人张明明在蓬安县相如镇某按摩店二楼入口第一个房间内嫖娼结束后，趁卖淫女何某某不备，将其放在床头柜上的钱包中的3200元现金人民币盗走。 公诉机关认为，被告人张明明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张明明到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张明明拘役3个月，缓刑5个月，并处罚金3000元。 被告人张明明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 指定辩护人的辩护意见是：被告人张明明签了认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，建议判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 同时查明，被告人张明明所盗现金已被公安机关追回，并发还被害人。 上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍信息、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、视听资料说明书、发还清单、抓获经过、行政处罚决定书、蓬安县XXX村村民委员会证明等证据证实，被告人张明明、指定辩护人经质证均无异议。 本院认为，被告人张明明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张明明到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张明明所盗现金已被公安机关追回，未给被害人造成损失，酌定从轻处罚。被告人张明明认罪认罚，对其从宽处理。 指定辩护人关于“被告人张明明签了认罪认罚具结书，当庭自愿认罪”的辩护意见，予以采纳。 根据被告人张明明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚，且其符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。指定辩护人建议宣告缓刑的意见，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张明明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3,000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方成文 二〇一九年四月十二日 书记员  黄茂迪 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初2695号 申请人：山东永创材料科技有限公司，住所地：诸城市舜王街道舜和路中段。 法定代表人：孙志勇，该公司总经理。 被申请人：吴江钱氏机械铸造有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区经济技术开发区莘塔府时路**。 本院受理申请人山东永创材料科技有限公司与被申请人吴江钱氏机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款281203.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款281203.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年四月十七日 书记员  魏 萌
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8555号之一 申请执行人：谢兴浩，男，1981年2月10日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：王洪泉，男，1981年5月24日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人谢兴浩与被执行人王洪泉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王洪泉应支付申请执行人谢兴浩执行款23500元及利息。案件审理期间，首轮查封被执行人王洪泉名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月二十八日 代书记员 傅海根
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初430号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 代表人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行员工。 被告：龚惠华，女，汉族，住吉安市吉州区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告龚惠华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告龚惠华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚惠华归还金穗贷记卡贷款本金14584.50元、利息848.40元、逾期还款违约金513.54元、消费手续费122.55元，共计16068.99元,其中利息、逾期还款违约金等计算至2018年12月7日止，以后产生利息、逾期还款违约金等计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告查阅了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，免息还款期最长56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告分期付款未按期偿还，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。截至2018年12月7日，被告尚欠原告贷款本金14584.50元、利息848.40元、逾期还款违约金513.54元、消费手续费122.55元，共计16068.99元. 被告龚惠华未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了被告身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息表等证据。被告龚惠华未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告已连续两个以上账单周期逾期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。中国农业银行金穗贷记卡领用合约关于透支利息、逾期还款违约金等的计收规定不违反法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚惠华偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡贷款本金14584.50元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（计算至2018年12月7日止的利息848.40元、逾期还款违约金513.54元、消费手续费122.55元，2018年12月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由被告龚惠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  杜宏雁 审判员  张黎晖 审判员  杨济浪 二〇一九年四月二十六日 书记员  易美凌 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2426号 王惠珍： 你诉与田乃坤民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月二十五日
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执145号 申请执行人武汉市法泗机耕船制造有限公司，住所地：武汉市江夏区法泗镇长虹村。 法定代表人：吴明光，该公司总经理。 被执行人临湘市利丰农机销售有限公司，住所地：临湘市。 申请执行人武汉市法泗机耕船制造有限公司与被执行人临湘市利丰农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人武汉市法泗机耕船制造有限公司于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解到被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行，经与申请人电话约谈同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0682执145号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  蒋立建 审判员  李星云 二〇一九年四月二十四日 书记员  李中含
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执4062号之四 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市邮电路****。统一社会信用代码：91330000720082956Y。 负责人张范全。 被执行人浙江袜业有限公司，，住所地诸暨市大唐镇袜业园区联谊路**组织机构代码:704514747。 法定代表人赵祖海。 被执行人诸暨市织成置业有限公司，住所，住所地诸暨市大唐镇联谊路**机构代码:146325406。 法定代表人赵太华。 被执行人丹吉娅集团有限公司，住所地诸，住所地诸暨市大唐镇袜业园区代码:778294724。 法定代表人赵太华。 被执行人诸暨圣凯袜业有限公司，住所地诸，住所地诸暨市大唐镇联谊路**代码:MA288FC41。 法定代表人赵太华。 被执行人洪冬英，女，1956年11月21日出生，住诸暨市。 被执行人赵祖海，男，1958年1月3日出生，住杭州市江干区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江袜业有限公司、诸暨市织成置业有限公司、丹吉娅集团有限公司、诸暨圣凯袜业有限公司、洪冬英、赵祖海金融借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院（2018）浙0681民初1122号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经由申请执行人申请，本院于2018年4月18日立案执行。 执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人于2019年6月30日前支付200万元；余款于2020年1月20日前付清。该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执4062号案件的执行。 终结执行后若被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定向本院申请继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 羽 审判员 周 超 审判员 陈 波 二〇一九年四月十七日 书记员 张叶飞
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0611执129号申请执行人：烟台市福山区社会保险服务中心，住所地烟台市福山区永达街**政务服务中心。法定代表人：刘代诚，该中心主任。委托诉讼代理人：孙冬梅，宋俊男，该中心工作人员。被执行人：烟台阿来利食品有限公司，住所，住所地烟台市福山区杏园路**div>法定代表人：安承吉，该公司负责人。本院在执行烟台市福山区社会保险服务中心与烟台阿来利食品有限公司行政非诉执行纠纷一案中，查封了被执行人烟台阿来利食品有限公司的银行账户。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人烟台阿来利食品有限公司名下所有账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡楠二〇一九年四月二十六日书记员  李军
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终7505号上诉人(原审被告)：张国栋，男，1991年9月17日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：郝彩霞，女，1967年6月2日出生，汉族，住河南省巩义市。系张国栋母亲。被上诉人（原审原告）：朱凯，男，1983年2月24日出生，汉族，住河南省通许县。上诉人张国栋因与被上诉人朱凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张国栋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费637.4元，减半收取318.7元，由上诉人张国栋负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘泽军审判员  贾建新审判员  黄跃敏二〇一九年四月二十八日书记员  张惠晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0191行初118号原告：毛长山，男，1961年11月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：郑州市公安局长兴路分局，住所地河南省郑州市金水区生产路**。负责人：赵光，局长。委托诉讼代理人：任志勇，该局工作人员。原告毛长山诉被告郑州市公安局长兴路分局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛长山，被告郑州市公安局长兴路分局的委托诉讼代理人任志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛长山诉称，2018年11月14日，原告向被告邮寄政府信息公开申请两份和原告身份证复印件一份，被告于2018年11月15日下午收到，至今未向原告作出回复。被告违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1、依法确认被告没有在法定时间内回复原告申请的政府信息公开的行政行为违法；2、依法判令被告在法定时间内作出答复。原告为支持其诉讼请求提供的证据有:政府信息公开申请表两份及邮寄单一份。被告郑州市公安局长兴路分局口头辩称，因该政府信息公开的内容系刑事案件办理相关事项，且2018年10月23日被告扫黑办民警已对其相关问题作出解释，且做有询问笔录，原告反映的涉黑案件及政府工作人员渎职犯罪等案件线索已移交分局打黑办查处。被告郑州市公安局长兴路分局当庭向本院提交的证据有：1、郑州市公安局长兴路分局收文处理签一份；2、2018年10月23日询问笔录一份；3、2018年12月12日线索核查情况报告一份。经庭审质证，本院对各方提交的证据材料作如下分析与认定，被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告对被告提交的证据1的合法性、关联性有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据3的真实性无异议，对关联性及调查情况、事实有异议。经审查，原告提交的证据与本案具有关联性，可以证明案件的基本事实，本院予以采信；被告未在举证期限内向本院提交证据，且当庭提交的证据均与本案争议焦点无关，本院不予采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院可以确认以下事实，2018年11月14日，原告毛长山向被告郑州市公安局长兴路分局邮寄编号为XA34021525041的挂号信件一封，该信件内含有《政府信息公开申请表》两份及原告身份证复印件一份；次日，被告收到该信件。因被告未对原告作出回复，2018年12月10日，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定政府信息公开工作机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”。被告郑州市公安局长兴路分局作为郑州市惠济区政府的职能机关，属政府信息公开的工作机构，具有受理和处理本辖区居民政府信息公开申请的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”。第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案被告郑州市公安局长兴路分局在2018年11月15日收到原告毛长山邮寄的政府信息公开申请，未向原告作出答复，明显违反上述法律的规定。对于被告当庭辩称原告申请公开的内容属于不予公开范围且已经通过其他相关方式告知原告的观点，因未向本院提交证据证明，对于其说法，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：确认被告郑州市公安局长兴路分局对原告毛长山于2018年11月14日申请的的政府信息公开未作出答复的行为违法；被告郑州市公安局长兴路分局于本判决生效之日起十日内对原告毛长山申请的政府信息公开作出处理决定。本案受理费五十元整，由被告郑州市公安局长兴路分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  董金海人民陪审员  耿 沛二〇一九年四月八日书 记 员  李真真
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初1756号原告：高现志，男，1974年3月23日出生，汉族，住内黄县（南区）27号楼二单元6层东户。被告：周连连，女，1980年12月11日出生，汉族，住内黄县。原告高现志与被告周连连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，原告高现志于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高现志的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高现志撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告高现志负担。审判员  申学风二〇一九年四月十一日书记员  李鸿斌
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0324民初536号原告：王某某，男。委托诉讼代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。被告：陕西领军建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安中路**长安文化综合大厦********房。法定代表人：郑卫天，任公司执行董事兼总经理。本院在审理原告王某某与被告陕西领军建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某某于2019年4月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告王某某负担。审 判 员 周永平二〇一九年四月十五日法官助理 夏 天书 记 员 康美姣
湖南省双峰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1321执保580号 湖南双峰三一工程机械有限公司: 本院根据（2019）湘1321民初1738号民事裁定书立案执行的你公司与被执行人顾宗银追偿权纠纷一案，执行案件（2019）湘1321执保580号。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的规定，该案以无标的物可实施保全的方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十六日