四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初443号 原告：岳敏，男，汉族,1971年11月25日出生，住四川省自贡市。 委托诉讼代理人：秦帆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘莉莹,女,汉族,1971年4月20日出生,系原告之妻,住四川省自贡市自流井区。 被告：四川自贡汇东发展股份有限公司，住所四川省自贡市汇东新区丹桂大街南段**。 法定代表人：黄永福，董事长。 委托诉讼代理人：邹媛，四川泰逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 原告岳敏诉被告四川自贡汇东发展股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院2019年2月12日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2019年3月14日与原告四川自贡汇东发展股份有限公司诉被告岳敏劳动合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉莹、秦帆，被告的委托诉讼代理人邹媛、张菊容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资2017年11月至2018年9月221,320.00元(10,060.00元*11个月)、应发未发克扣的工资79,800.00元（其中2013年1月至2018年5月高级职称津贴65个月*1,000.00元、2015年5月至2018年5月的学历津贴37个月*400.00元）、无故拖欠的赔偿金79,000.00元、2017年和2018年应休未休年休假工资19,439.00元（2017年为10,067.00元/21.75天*10天*300%、2018年为10,067.00元/21.75天*4天*300%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月原告到被告处工作，担任技术部经理助理，高级工程师，双方签订了两次固定期限的劳动合同。2015年12月劳动合同到期后被告未与原告续签劳动合同。工作期间，原告的高级职称一直由被告保管，承诺按1,000.00元/月规定发放津贴，至2018年5月均未发放。同时原告的学历津贴自2015年5月起也无故停发至2018年5月。根据《职工带薪年休假条例》规定，原告应享受15天年休，事实上2017年被告只同意安排原告年休5天，2018年休7天。至2008年9月原告正常上班，被告却无故停发原告的车用燃油费等福利待遇，原告被迫与被告协商解除劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁后的裁决错误。理由为一、二倍工资属于劳动报酬，仲裁时效应从劳动关系解除之日起计算，原告关于此项的请求未过时效；二、仲裁裁决以市委巡察意见为由作出准予被告整改的错误裁决；三、仲裁裁决扣减700.00元应休未休年休假工资没有事实依据；四、被告无故克扣原告津贴和年休工资的行为根据《劳动合同法》第八十五条的规定，被告向应原告支付加倍赔偿金。故向法院起诉，提出前述诉请。 被告辩称：原告主张的二倍工资已过时效。2017年自贡市委对被告进行巡察时要求被告对学历津贴和职称津贴进行整改且原告不符合享受上述津贴的条件，被告文件要求将各项资格证书统一交加被告保管且职工自愿与被告签订相关的协议，而原告一直未将资格证书交回被告且未与被告签订相关协议。原告已按规定享受年休，故被告不应支付原告年休工资且其年休工资的标准被告不认可。原告主张的赔偿金不符合法律规定。原告主张的福利费原告无证据证明。综上，请驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的截屏图，被告未举示客观证据反驳，故本院予以采信；2.被告举示的费用领取单与本案无关联性，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告2012年11月到被告处工作，后与被告签订两次固定期限劳动合同，时间分别为2013年1月1日至12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日，劳动合同约定原告劳动报酬按被告制定的工资支付制度执行。之后原、被告之间未签订书面劳动合同，原告在被告处工作至2018年9月后辞职。原告2017年社保缴费基数工资为86,196.00元，原告2018年社保缴费基数工资为90,603.00元。被告制定的《关于职称、资格证等认定及相关事宜的实施办法》规定被告员工实行职称、资格证等津贴制，对不同的学历（学位）、专业技术职称和资格证实施每月不等的津贴，同时规定凡享受上述津贴的员工，均须自愿与被告签订相关协议。原告1996年取得本科文凭，2014年12月19日被评为高级工程师，原告在被告处工作期间，具有一级注册建造师证书和注册监理工程师证书。被告制定的工作制度规定被告合同制员工工作年满5周年以上10周年以下，每年享受7天年休。原告2017年享受年休5天、2018年享受年休7天。原告因前述争议向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出自劳人仲案（2018）83号仲裁裁决，内容为被告支付原告2017年和2018年的年休工资18,739.00元，原告的学历津贴和职称津贴由被告按规定进行整改，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，提出前述诉请。 本院认为：一、未签订劳动合同的双倍工资系因用人单位没有按照《劳动合同法》规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的惩罚性法律后果，并非是劳动者提供劳动后的对价给付，故其不属于劳动报酬的范畴，其时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，而本案中原告与被告自2016年1月起未签订劳动合同，原告主张的未签订劳动合同的双倍工资期间依法应为2016年2月至12月，其2018年11月才主张该权利，已过劳动争议仲裁时效，故本院不予支持。 二、原告在劳动合同期满后仍继续在被告处工作，据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”之规定，应视为原、被告双方同意以原条件继续履行劳动合同，即原告在被告处工作的期间，其劳动报酬按劳动合同的约定须按被告制定的工资支付制度执行。本案中原告未提交证据证明其与被告按《关于职称、资格证等认定及相关事宜的实施办法》规定签订相关的协议，应承担举证不能的不利后果，故其主张的学历和职称津贴，与原、被告之间签订的劳动合同约定的内容不符，本院不予支持。 三、原告的工作年限按被告制定的工作制度年休为7天，而按原告累计工作年限据《职工带薪年休假条例》的规定应享受15天，因被告的此项规定与强制性的法规规定不符，故本院确定原告2017年年休为15天、2018年1-9月年休为11天（年休天数按全年工作月份折算），前述天数扣除原告已休天数后分别为10天、4天。根据原告的工资标准，其2017年休工资为86,196.00元/12月/月计薪天数21.75天*10天*200%（其中100%已发放在日常工资中）=6,605.06元，2018年休工资为90,603.00元/12月/月计薪天数21.75天*4天*200%（其中100%已发放在日常工资中）=2,777.10元，共计9,382.16元。被告在仲裁庭审中主张扣除的700.00元，其提交的证据不足以证实，应自行承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳。被告辩称原告的工资标准不符，其作为用人单位未提交证据反驳，应自行承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳。 三、原告主张的无故拖欠工资的赔偿金，据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿;劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分;逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：(一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的;(二)低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；(三)安排加班不支付加班费的;(四)解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”之规定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 四、原告主张的福利费，其提交的证据不足以证明，应自行承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川自贡汇东发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳敏年休工资9,382.16元； 二、驳回原告岳敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取5.00元由原告岳敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  袁兵 二〇一九年四月十一日 法官助理刘丹 书记员张蕾