中华人民共和国湖南省资兴市人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1081行初10号原告：雷桂田，男，1950年7月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民，住湖南省永兴县。原告：雷福田，男，1944年9月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民，住湖南省永兴县。原告：雷云田，男，1955年9月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民，住湖南省永兴县。原告：雷单田，男，1960年12月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民，住湖南省永兴县。原告：雷六田，男，1971年5月30日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民，住湖南省永兴县。原告：雷国珍，女，1953年7月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民，住湖南省永兴县。原告：雷丁彩，女，1967年1月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县。原告：雷和田，男，1967年6月7日出生，美籍华人，住美国。原告雷福田、雷云田、雷单田、雷六田、雷国珍、雷丁彩、雷和田共同委托代理人：雷桂田，男，1950年7月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民，住湖南省永兴县。被告：永兴县湘阴渡街道办事处，住所地湖南省永兴县湘阴渡街道办事处院内。法定代表人：王素平，永兴县湘阴渡街道办事处主任。出庭负责人：邝涛勇，永兴县湘阴渡街道办事处副科级干部。委托代理人：李应平，男，1961年10月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，永兴县湘阴渡街道办事处规划办主任，住湖南省永兴县。委托代理人：罗菲，男，1982年2月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，永兴县国土资源局湘阴渡国土资源中心所所长，住湖南省永兴县。原告雷桂田、雷福田、雷云田、雷单田、雷六田、雷国珍、雷丁彩、雷和田等八人不服被告永兴县湘阴渡街道办事处规划行政命令并附带行政赔偿一案，本院于2018年8月27日作出（2017）湘1081行初423号行政判决。原告雷桂田等八人不服提起上诉，郴州市中级人民法院作出（2018）湘10行终124号行政裁定，裁定撤销本院（2017）湘1081行初423号行政判决，发回本院重审。本院2019年1月7日重审立案后，依法另行组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告雷桂田，原告雷福田、雷云田、雷单田、雷六田、雷国珍、雷丁彩、雷和田的共同委托代理人雷桂田，被告永兴县湘阴渡街道办事处的出庭负责人邝涛勇、委托代理人李应平、罗菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永兴县湘阴渡街道办事处于2017年10月13日作出湘规停［2017］001号《责令停止违法建设通知书》，认定史三月（原告母亲，已故）于2017年9月28日在自家旧宅基动工建设的工程，未取得乡村建设规划许可证，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《湖南省实施办法》第二十五条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《湖南省实施办法》第五十二条的规定，责令史三月立即停止违法建设。原告诉称，因原告母亲史三月的旧宅建造时间已有八十余年，申请重建。2017年7月上旬，原告母亲依据《湖南省实施办法》第三十条第二款的规定，向被告永兴县湘阴渡街道办事处申请核发乡村建设规划许可证。2017年9月28日，被告口头通知原告母亲拆除旧宅重新建房，按红线图放线施工。2017年10月13日上午10时，被告会同永兴县国土部门指使雷金太家族成员拆除、损毁原告母亲住宅的基础工程，造成原告母亲住宅基础工程损失5万元。当日下午，被告向原告母亲下达湘规停［2017］001号《责令停止违法建设通知书》。原告母亲已于2017年12月23日去世，八原告作为史三月的法定继承人参加诉讼。原告认为被告未经合法程序强拆属违法行政，作出的《责令停止违法建设通知书》缺乏事实和法律依据，程序违法。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的湘规停［2017］001号《责令停止违法建设通知书》，并赔偿原告损失5万元。被告永兴县湘阴渡街道办事处辩称：1.2017年10月13日，被告在巡查时发现原告母亲史三月未依法办理乡村建设规划许可证和农村村民个人使用土地批复就动工建设房屋，属未批先建，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《湖南省实施办法》第二十五条之规定，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《湖南省实施办法》第五十二条的规定作出《责令停止违法建设通知书》，责令史三月立即停止违法建设。被告作出的行政行为完全符合法律规定。2．原告诉称被告口头通知其拆除旧房，按照红线图放线施工，以及指使雷金太家族成员拆除原告新建房屋基础工程的陈述，与事实不符，且无证据证明。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，史三月系原告雷桂田、雷福田、雷云田、雷单田、雷六田、雷国珍、雷丁彩、雷和田等八人的母亲。史三月在位于永兴县湘阴渡街道办事处（原油市镇）田心村十一组拥有一栋老宅（房屋）。2017年6月，史三月委托其儿子雷桂田向永兴县湘阴渡街道办事处申请拆除老宅，并在原址上重建新房。永兴县湘阴渡街道办事处规划办工作人员认为史三月的申请资料中没有相关单位及相邻村民的意见，不符合审批条件，遂将申请材料退回申请人所在村委会，并口头告知不予受理。2017年9月，史三月家人拆除老宅，在原址建设房屋基础，欲新建房屋。2017年9月28日，被告工作人员在日常巡查时，发现史三月家人未批新建房屋基础，遂于2017年10月13日作出湘规停［2017］001号《责令停止违法建设通知书》，该通知书为格式化填充式的文书，通知书载明“田心村十一组史三月：经查，你于2017年9月28日在本村本组自家旧宅动工的建设工程，未取得乡村建设规划许可证，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《湖南省实施办法》第二十五条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《湖南省实施办法》第五十二条的规定，本办责令立即停止违法建设，否则，所造成的一切后果概由你负责”。嗣后，史三月在建房屋的基础工程被当地部分村民拆除。2017年11月22日，史三月向本院提起诉讼，请求判决撤销被告作出的湘规停［2017］001号《责令停止违法建设通知书》并赔偿损失。诉讼中，史三月于2017年12月23日去世。之后，八原告作为史三月的法定继承人参加诉讼。本院于2018年8月27日作出（2017）湘1081行初423号行政判决。原告雷桂田等八人不服提起上诉，郴州市中级人民法院作出（2018）湘10行终124号行政裁定，裁定撤销本院（2017）湘1081行初423号行政判决，发回本院重审。本院于2019年1月7日重审立案。另查明，《湖南省实施办法》（2015年修订）于2015年12月4日湖南省第十二届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过，自2016年5月1日起施行。2009年9月27日湖南省第十一届人民代表大会常务委员会第十次会议通过的《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》同时废止。本院认为，本案争议焦点，一是被诉行政行为是否合法，二是原告主张被告行政赔偿的诉讼请求是否支持。一、关于被诉行政行为是否合法。行政机关作出行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，原告母亲史三月在未取得乡村建设规划许可证的情况下，擅自在原有宅基地上拆旧房建新房，其行为违反了《湖南省实施办法》（2015年修订版）第三十条第二款规定“在村庄规划区内进行农村村民住宅建设的，申请人持宅基地批准文件或者宅基地使用证明、户籍原件、村民委员会书面意见、住宅建设工程设计方案或者政府提供的通用设计图等材料，报所在地镇、乡人民政府审批，核发乡村建设规划许可证；……”。应当依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《湖南省实施办法》（2015年修订版）第四十八条的规定，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正。但被告永兴县湘阴渡街道办事处2017年10月13日作出的湘规停［2017］001号《责令停止违法建设通知书》，适用的法规依据是《湖南省实施办法》第二十五条、第五十二条。从被告使用的格式化填充式的《责令停止违法建设通知书》文书式样以及文书内容可以推断，被告没有按修订后的法规及时修改、更换文书中法律法规依据，被告2017年10月13日作出的湘规停［2017］001号《责令停止违法建设通知书》适用的法规依据应当是《湖南省实施办法》（2009年修订）第二十五条和第五十二条的规定，该法规已于2016年5月1日废止，故被诉行政行为存在适用法律、法规错误，依法应予撤销。应当指出，原告母亲及家人未取得乡村建设规划许可证即动工建设的违法行为，应当予以制止，但考虑案涉违法建设已停止施工（即违法行为已停止），本院在撤销被告原行政行为后无需一并判决被告重新作出行政行为。二、关于原告主张被告行政赔偿的诉讼请求是否支持。被告作出的《责令停止违法建设通知书》是责令原告母亲及家人立即停止违法建设行为，被告作出的行政行为是行政命令行为。根据审理查明，原告母亲新建房屋的基础工程是当地部分村民自发组织拆除的，原告无证据证实被告有实施拆除或者“指使”他人拆除的行为。被诉《责令停止违法建设通知书》虽因适用法律法规错误被确认违法并予以撤销，但被告该行政行为并未给原告母亲及家人造成损失，故原告主张被告行政赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十条第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告永兴县湘阴渡街道办事处作出的湘规停［2017］001号《责令停止违法建设通知书》；二、驳回原告雷福田、雷桂田、雷云田、雷单田、雷和田、雷六田、雷国珍、雷丁彩的其他诉讼请求。三、案件受理费50元，由被告永兴县湘阴渡街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  张志辉人民陪审员  肖陆贵人民陪审员  谢 军二〇一九年四月二十五日法官助理李良桃书记员侯外凤附本判决书所引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。