wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1768号罪犯向东川，男，1996年10月25日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，住四川省开江县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年7月12日作出（2016）浙0381刑初1375号刑事判决，以被告人向东川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币16000元；追缴赃款人民币2500元。宣判后，被告人向东川不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）浙03刑终1239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯向东川在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯向东川在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向东川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯向东川予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月11日起至2020年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初3825号 原告：王骢，男，1990年9月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李时萱，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：韦盛旦，男，1969年4月29日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年5月7日 开庭时间：2018年7月2日、2019年4月2日 当事人到庭情况：原告王骢及其委托诉讼代理人王庆斌、李时萱到庭。 被告韦盛旦经公告送达未到庭。 原告王骢向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金43000元及利息（计算方式：以43000元为基数，自2017年3月31日起按年利率4.75%计算至还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，原告的父亲王明璟借款43000元给被告，被告向原告书写了《借条》一份，约定了借款利率及借款期限，但被告未能按期偿还。因王明璟年事已高，故王明璟将本案的债权转让给原告并通知了被告。 经审理查明：原告向本院提交显示为被告于2015年4月24日书写的《借条》复印件一份，内容为：“韦盛旦向王明璟借款人民币32000元，借款期限从2015年4月24日至2015年5月24日，借款利息4%月息计付”。 原告向本院提交显示为被告于2017年1月27日书写的《借条》复印件一份，内容为：“现借有王明璟通知人民币43000元，定在2017年3月30日前归还”。原告主张该《借条》原件已丢失，故原告要求被告补写了另一份落款时间亦为2017年1月27日的《借条》原件，该《借条》原件的内容为：“现借有王明璟通知人民币43000元，定在2017年3月30日前归还”。 原告主张王明璟已以现金的方式向被告交付了借款。 2018年4月29日，原告与王明璟签订《债权转让协议》一份，约定王明璟将其对被告的债权43000元及逾期利息全部无偿转账给原告，原告予以同意。 原告提交相关微信聊天记录，主张王明璟已经通知被告将本案债权转让给了原告。 另查明：王明璟与原告是父子关系。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦盛旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告书写的《借条》主张被告向王明璟借款43000元，并陈述王明璟以现金的方式交付了借款，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。 原告提交其与王明璟签订的《债权转让协议》主张王明璟已将对被告的债权转让给原告，并主张王明璟已通过微信的方式通知了被告债权转让事宜，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。故原告起诉要求被告偿还借款43000元并自2017年3月31日起按年利率4.75%支付逾期利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦盛旦向原告王骢偿还借款43000元； 被告韦盛旦向原告王骢支付逾期利息（计算方式：以43000元为基数，自2017年3月31日起按年利率4.75%计算至还清借款本息之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费931元，公告费520元，共计1451元（原告王骢已预交），由被告韦盛旦负担1191元，原告王骢自行负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年四月十日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初48号公诉机关盐山县人民检察院。被害人闫某委托代理人李岩峰、王艳翠，河北恭惠律师事务所律师。被告人李云鹏，男，1988年11月3日出生，汉族，群众，农民，小学文化，系河北省盐山县人，并住该村246号。2018年10月25日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县公安局刑事拘留，2018年11月7日被盐山县公安局执行逮捕。现押于盐山县看守所。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）39号起诉书指控被告人李云鹏犯交通肇事罪，于2019年1月25日向本院提起公诉，本院于同月28日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云出庭支持公诉。被害人闫某委托代理人李岩峰、王艳翠，被告人李云鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。盐山县人民检察院指控：2018年10月24日20时35分许，被告人李云鹏驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车，沿中心公路常惠线由北向南行驶至盐山县孟店至辛霞线公路棺材铺门口时，与由南向北行驶的闫某驾驶的汽油三轮车发生碰撞，造成两车损坏，被害人闫某受伤，汽油三轮车乘车人王某1死亡的交通事故，经认定，被告人李云鹏负该事故的主要责任。针对以上事实，公诉机关向法庭出示了被告人李云鹏的供述、被害人闫某的陈述、黄骅法医鉴定中心黄骅法鉴【2018】病鉴字第180号司法鉴定意见书、黄骅法医鉴定中心黄骅法鉴【2018】病鉴字第521号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、报警案件登记表、事件单、2019年1月15日闫某出具的证明、到案经过、破案报告、无犯罪记录证明、收条以及户籍证明信等证据，予以证实。认为被告人李云鹏违反道路交通运输法规，驾驶汽车发生交通事故，致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李云鹏系醉酒驾驶，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人李云鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。建议对被告人李云鹏在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。被害人闫某委托代理人同意公诉机关的定罪意见以及量刑意见。被告人李云鹏对盐山县人民检察院指控的罪名及事实均无意见，并同意公诉机关的量刑建议。无证据向法庭提供。经审理查明：2018年10月24日20时35分许，被告人李云鹏驾驶冀Ｊ×××**号汽车，沿中心公路常惠线由北向南行驶至盐山县孟店乡辛霞线公路棺材铺门口，与由南向北行驶的被害人闫某驾驶的汽油三轮车发生相撞，造成两车损坏，被害人闫某受伤，汽油三轮车乘车人王某1死亡的交通事故。在该事故中，被告人李云鹏的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条、第四十七条第二款之规定，负该事故的主要责任。另查明，被害人闫某与死者王某1系夫妻关系。案发后被告人李云鹏赔偿被害人闫某治疗费15000元和死者王某1的丧葬费20000元，以上共计人民币35000元。另查明，被害人王某1的近亲属闫某、闫蕊、闫立文均表示在本案中，放弃对被告人李云鹏及其驾驶的肇事车辆的保险公司的刑事附带民事诉讼程序追偿权，将另行提起民事诉讼，向被告人李云鹏及保险公司主张赔偿。认定上述事实的证据如下：1、被告人李云鹏的供述：2018年10月24日20时左右，其驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车在流洼寨路口由南行驶有500米左右，只听到“咣”的一声其就啥也不知道了。另还供述其喝了一瓶啤酒。2、被害人闫某的陈诉：2018年10月24日20时30分左右，其驾驶汽油三轮沿孟店到辛霞线公路由南向北行驶时，有一辆由北向南行驶的车，朝其过来了就撞上其车的左前侧了。车上有其和其老伴王春明。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片：案发现场的基本情况。3、黄骅法医鉴定中心黄骅法鉴【2018】病鉴字第180号司法鉴定意见书：被害人王某1符合创伤、失血性休克而死亡。4、黄骅法医鉴定中心黄骅法鉴【2018】病鉴字第521号司法鉴定意见书：被告人李云鹏静脉血中乙醇含量为117.20mg/100ml。5、道路交通事故认定书：被告人李云鹏负该事故的主要责任。6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单：被告人李云鹏具有驾驶证，准驾车型C1；冀Ｊ×××**号小型汽车具有行驶证，机动车状态违法未处理。7、收条：被害人近亲属收到被告人李云鹏丧葬费20000元、治疗费15000元赔偿款的情况。8、到案经过、破案报告：本案的案件来源、侦破过程、基本案情以及被告人李云鹏在事故现场被民警带至盐山县的情况。9、盐山县公安局孟店派出所2018年10月26日出具的证明：被告人李云鹏在其辖区居住期间未发现有违法犯罪记录。10、报警案件登记表、事件单：2018年10月24日21时43分，盐山县公安局接到电话139××******电话报警，报警：孟店乡刘洼寨洗浴路口，发生一起交通事故，机动车与非机动车电三轮相撞，人撞到沟里，没看到别的车，已打120。11、户籍证明信：被告人李云鹏的年龄、身份以及家庭住址等基本情况。12、2019年1月15日被害人闫某出具的证明：2018年10月24日其驾驶汽油三轮车在流洼寨路口发生交通事故本人放弃做伤情鉴定。13、闫某、闫蕊、闫立文出具的关于放弃附带民事诉讼的声明：均表示在本案中，放弃对被告人李云鹏及其驾驶的肇事车辆的保险公司的刑事附带民事诉讼程序追偿权，将另行提起民事诉讼，向被告人李云鹏及保险公司主张赔偿。上述各证均经当庭举证、质证，来源合法有效，本院予以确认，足以证明被告人李云鹏犯交通肇事罪之事实属实。本院认为，被告人李云鹏违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，一人受伤的交通事故，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李云鹏具有醉酒驾驶车辆的情节，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人李云鹏到案后在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；另鉴于被告人李云鹏少部分积极赔偿被害人以及被害人近亲属经济损失，可酌情对其从轻处罚。对公诉机关的量刑情节的建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李云鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2020年2月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 静审 判 员  范 超人民陪审员  窦树良二〇一九年四月二十七日书 记 员  李 杰
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1386号申请执行人：王永军，男，1960年6月2日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人：沈阳市法库建筑安装总公司，住所地法库县法库镇吉祥街。法定代表人：于长明，系该公司总经理。本院依据（2018）辽0124民初1560号民事判决书立案执行的执行申请人王永军与被执行人沈阳市法库建筑安装总公司（2018）辽0124执1386号买卖合同纠纷一案，申请执行的债权标的为57500.00元及利息、受理费2105.00元，执行费3223.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但沈阳市法库建筑安装总公司一直没有履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出对其法定代表人的拘留决定。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无车辆、有房产但有抵押无法处置（本院依法予以查封），无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初1560号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年四月九日书记员  王 鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初20490号原告：天津市景鼎商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽建材路**，统一社会信用代码：91120116589782649F。法定代表人：耿会栋，执行董事。委托诉讼代理人：王博军，天津方度律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。被告：天津国泰金瑞装饰工程有限公司，，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******统一社会信用代码：911201166974179725。法定代表人：宋金国，总经理。原告天津市景鼎商贸有限公司与被告天津国泰金瑞装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王博军，被告法定代表人宋金国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款241641元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息（自2018年6月9日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月9日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告提供货品，被告向原告支付货款。合同签订后，原告依约向被告履行了全部供货义务，供货货值331641元，但被告仅支付90000元，至今尚欠原告货款241641元，故成讼。原告针对其诉请主张提交如下证据：证据1、2018年4月9日，原、被告签订《购销合同》，证明双方存在买卖合同关系及相关约定；证据2、2018年4月12日至6月1日的《送货单》12张（案外人孟宪亮、程林海签字），载明货值331641元，证明原告依约履行全部供货义务。被告辩称，案外人孟宪亮借用被告的公章和原告签订合同，但合同的履行过程被告不清楚；在去年10月原告给被告打电话才知道可能存在业务往来，如果确实拖欠原告货款请求法院判决后找案外人孟宪亮核实。被告针对其答辩主张未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，是被告的公章；不清楚证据2载明内容，但有案外人孟宪亮签字，是收到了货物。原告提交的证据与本案待证事实具有关联，属于本案证据，被告未提交证据佐证其答辩主张、质证意见的成立，本院认定原告提交证据的有效性。根据原、被告陈述和经审查确认的证据查明：2018年4月9日，原、被告签订《购销合同》，载明卖方原告，买方被告；标的物无缝石油裂化管和蝶阀等物品；合同货物运抵买方场地，买方指定相关人员验收签字后既是为合同货物合格；付款方式，定金5万元，发货后再付5万元，余款自合同签订之日起两个月内结清；违约责任，买卖双方如未能按照合同约定提供提取合同货物或收到货物后，不能按照本合同约定时间付款，每延期一日应按合同总价款的5‰向对方支付违约金等。合同签订后，原告依约自2018年4月12日至6月1日向被告提供合同项下货品，累计货值331641元。被告于合同签订当日支付原告5万元，后再行支付4万元，剩余货款至今未付，故成讼。本院认为，原、被告签订的以无缝石油裂化管和蝶阀等物品为标的物的购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效买卖合同，对双方均具有法律约束力。原告当庭提交的合同、送货单可有效证实，原告向被告提供合同项下货品的货值331641元，原、被告的当庭陈述可确认被告已累计支付原告货款9万元，被告尚欠原告货款241641元。原告向被告提供合同项下货品的期间为2018年4月12日至6月1日，合同约定支付货款的期间“自合同签订之日起两个月内结清”，本院认定被告支付合同项下全部货款的条件成就，被告负有给付原告全部货款的合同义务，至今未付应属违约。合同中虽明确约定逾期付款违约责任的计算标准，原告主张自合同签订后二个月即2018年6月9日起，按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，未超过合同约定，并符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以采信。被告当庭未提交证据对其答辩主张予以佐证，本院不予采信，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告天津国泰金瑞装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市景鼎商贸有限公司货款241641元；二、被告天津国泰金瑞装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市景鼎商贸有限公司自2018年6月9日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以241641元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的逾期付款利息。如果被告天津国泰金瑞装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，减半收取2504元（原告天津市景鼎商贸有限公司已交纳），由被告天津国泰金瑞装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津市景鼎商贸有限公司。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  张伟二〇一九年四月一日书记员  刘婧附：法律释明：＊《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＊《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＊《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＊《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初402号原告：蔡松，男，生于1980年10月25日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：樊启立（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：恩施州晟达建筑安装有限责任公司。住所地：建始县业州镇烟墩大道北段**。统一社会信用代码：91422822616351546Q。法定代表人：刘辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永安（特别授权），湖北夷水（建始）律师事务所律师。原告蔡松诉被告恩施州晟达建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡松及其委托诉讼代理人樊启立、被告恩施州晟达建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人刘永安到庭参加诉讼。诉讼中，应原告蔡松之保全申请，本院于2019年1月28日裁定将被告在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地、地方性银行的存款予以冻结5万元为限）,冻结期限为一年。本案现已审理终结。原告蔡松向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的劳务工资4.69万元，并按年利率24%支付2019年1月1日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，原告与樊振西、唐显樟三人各自带领工人在被告承建的建始县长梁镇东风广场商住楼小区项目工程工地从事建筑劳务，直至2015年底该小区项目工程竣工。完工后，经验收结算，被告还应支付原告及樊振西、唐显樟劳务工资数十万元，后经催讨，被告陆续支付了部分工资。2018年2月12日，原告与樊振西、唐显樟再次找被告讨要，被告确认还应支付原告工资4.69万元、樊振西工资11.72万元，唐显樟工资8.59万元，共计25万元，并承诺以其承建的东风广场小区内的房屋一套作抵押，由被告负责在2018年12月31日前卖出后将款项直接支付给三人，被告负责人龙克平（前法定代表人）代表公司签字确认。现被告承诺付款期限已过，被告不仅没有履行支付义务，还多次推脱责任，拒绝付款。被告恩施州晟达建筑安装有限责任公司辩称，原告与其他公司达成协议，产生债权债务转移，被告不再承担责任，且原告主张支付利息没有合法依据。原、被告为支持各自主张，依法向本院提交了证据。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院作出如下事实认定：2013年至2015年，原告蔡松及唐显樟（另案原告）、樊振西（另案原告）三人组织工人在被告承建的建始县长梁镇东风广场商住楼小区项目工程工地从事钢筋工工作。期间，被告支付原告蔡松部分报酬，尚有4.69万元未支付。2018年2月，被告法定代表人刘辉执笔书写《东风广场项目班组工资抵房款协议书》，该协议书载明：现东风广场廖伟工程项目部班组1、唐显樟（另案原告）班组工资：8.59万元（捌万伍仟玖佰元整）；2、樊振西（另案原告）班组工资：11.72万元（壹拾壹万柒仟贰佰元整）；3、蔡松班组工资：4.69万元（肆万陆仟玖佰元整）。以上三个班组工资共计25万元（贰拾伍万元整）。三个班组同意用以上工资购买东风广场房屋一套。具体方案为：晟达公司以东风广场一套价值贰拾伍万元的房屋抵押给以上三个班组。该房屋卖出的房款直接支付给以上三个班组。该笔款项付清后三个班组与晟达公司再无任何工资纠纷，双方签字生效。该房屋须在2018年12月31日前卖出，由晟达公司负责。樊振西、唐显樟、蔡松在班组签名处签名，龙克平在该协议书下方签名。协议签订至今，原告蔡松未收到协议所涉的房款，被告亦未以其他形式向原告蔡松支付所欠工资报酬。另查明，2015年9月30日前，龙克平担任被告公司法定代表人，后法定代表人变更为刘辉。2017年10月25日，龙克平不再是被告公司股东。本院认为，原告组织工人完成了被告交给的工作，并交付了工作成果，双方经结算，确认被告尚欠原告报酬4.69万元，被告应当诚实信用，依约及时支付。被告认为在原告签订案涉《东风广场项目班组工资抵房款协议书》后，债务发生转移，被告不再承担支付责任。本院认为，被告应履行的涉案债务未发生转移，被告仍应当承担继续履行义务，理由在于：虽然案涉《东风广场项目班组工资抵房款协议书》由龙克平签订，但龙克平曾系被告公司股东及法定代表人，该协议书亦由被告公司法定代表人刘辉执笔书写，且从协议内容看，一方为“晟达公司”，并非他人。因此，从上述内容可以看出当事人之间并无债务转移的意思表示，龙克平代表被告与原告等人签订协议书是得到被告认可而为之。因被告未按协议约定付清报酬，现原告要求被告继续履行支付4.69万元报酬符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息。本院认为，从双方所签的上述协议书可以看出，“该房屋须在2018年12月31日前卖出，由晟达公司负责”，其实质是对被告给付下欠工资报酬时限的一个约定，即被告至迟应于2018年12月31日给付所欠三个班组的工资报酬。虽原告未与被告就下欠款项进行过利息约定，但被告未按期付清欠款客观上确实给原告造成了损失，原告要求被告自2019年1月1日起支付该笔资金的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利率标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%予以计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告恩施州晟达建筑安装有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告蔡松报酬4.69万元，并自2019年1月1日起至款项实际付清之日止按年利率6%计付利息。二、驳回原告蔡松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.00元，减半收取计486.00元，保全费520.00元，均由被告恩施州晟达建筑安装有限责任公司负担。当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 蝶二〇一九年四月十五日书记员 黄书培
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更991号罪犯谢维，男，1993年3月7日出生，汉族，初中文化，四川省叙永县人，住四川省叙永县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年11月9日作出（2016）浙1081刑初1906号刑事附带民事判决，以被告人谢维犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币516960.08元。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯谢维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢维在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢维减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月13日起至2019年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初1497号原告：管曙骥，男，1982年8月4日生，汉族，住武汉市硚口区。原告：宋薇，女，1983年3月21日生，汉族，住武汉市硚口区。上列原告委托诉讼代理人：张佳倩，湖北得伟君尚律师事务律师（特别授权）。上列原告委托诉讼代理人：管正方，男，1956年2月11日生，汉族，住武汉市硚口区（特别授权）。被告：宋德胜，男，1960年2月20日生，汉族，住武汉市硚口区。被告：易红红，女，1970年10月21日生，汉族，住武汉市硚口区。上列被告委托诉讼代理人：董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所（特别授权）。原告管曙骥、宋薇与被告宋德胜、易红红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告管曙骥、宋薇的共同委托诉讼代理人张佳倩、管正方；被告宋德胜、易红红及其委托诉讼代理人董才高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管曙骥、宋薇向本院提出诉讼请求：1.被告立即履行《协议书》约定的义务，协助办理三六0四工厂宿舍4栋1单元1801室房屋的过户手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系中国人民解放军第三六0四工厂（以下简称三六0四工厂）职工，为出让三六0四工厂宿舍4栋1单元1801室房屋于2010年1月8日与原告签订《购房合同书》，约定：“被告以10万元价格将房屋配号转让给原告，当房屋建造完工后实体归原告拥有，当房屋手续办理完毕后，被告应无条件将手续过户给原告。合同签订后，原告于2008年8月9日以被告名义向三六0四工厂缴纳房款96078元，以被告名义在银行办理了按揭贷款手续，自2009年6月15日起每月由原告向银行履行还款义务至今。合同签订后原告共向被告支付转让费10万元，并于2009年1月15日起一直占有使用房屋至今。现房屋办理产权登记手续的条件已经具备，但经原告多次催促，被告以各种理由拒绝办理房屋过户手续，故原告向本院提起诉讼。被告宋德胜、易红红辩称：1、案涉房屋的性质是经济适用房，原告并无购房资格，属于借被告名义购买，双方签订的《购房合同书》虽然系当事人真实意思表示，但因违反法律规定而属无效合同；2、被告转让的是购房配号，不是房屋所有权，该房屋是经济适用房，需要单位同意，且该房屋目前仍有银行贷款未偿还完毕，房屋存在他项物权，原告的主张会影响他项权利人的利益，也会损害被告权益。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：管曙骥与宋薇系夫妻关系，宋德胜和易红红系夫妻关系。2010年1月8日，宋德胜、易红红（甲方）与管曙骥、宋薇（乙方）签订《协议书》，约定：“2008年中旬，甲方所在单位3604工作改厂建房，全厂职工均可按配号，缴首付40%房款购买，因甲方无力购买自愿同乙方协商，愿将购房配号有偿转让给乙方，乙方自愿接受，双方商定转让价为人民币十万元整；另由于3604工厂只认可职工名称购房由此乙方所付首款和银行按揭款，名称均系甲方，为避免今后发生异议双方自愿订立如下协议“1、经双方协商，甲方自愿将购房配号转让给乙方，乙方自愿接受，转让款人民币十万元整；2、所有购房中发生的一切款项由乙方付给甲方，由甲方上缴给相关部门，收款收据交由乙方保存；3、现所有手续名称暂由甲方登记，当房屋建造完工后，实体归乙方拥有，当房屋手续办理完毕后，甲方应无条件将手续过户给乙方；4、人民币十万元给付方式：第一次给人民币50000元，第二次在2010年底给付30000元，余款20000元当房屋手续办理时给付。被告宋德胜在该协议上签名，并代易红红签名，原告宋薇在该协议上签名，宋薇父亲宋望元在该协议上作为见证人签名。宋望元与宋德胜系兄弟关系。协议签订之前，2008年8月9日原告宋薇向被告宋德胜支付购房款96078元，后以被告名义办理13万元房屋按揭贷款手续，并自2009年6月15日起由原告每月持被告银行卡向银行偿还贷款至今。协议签订后，原告向被告支付了全部购房配号转让款10万元。2010年6月2日，案涉房屋办理了经济适用房合同备案，出卖人为：三六0四工厂，买受人为：宋德胜，房屋坐落为：三六0四工厂经济适用房4栋1单元18层1号房，建筑面积为：96.36平方米。2018年8月22日，三六0四工厂发布《关于办理一期经济适用房的通知》，内容主要为：“三六0四工厂经济适用房已具备办理《不动产权证书》条件，通知业主在2018年9月到工厂办理相关手续。”后宋德胜、易红红一直未协助办理房屋过户相关手续，故管曙骥、宋薇向本院提起诉讼。庭审中，管曙骥、宋薇表示剩余按揭贷款可以一次性还清。本院认为，三六0四工厂将其建设的经济适用住房卖给单位职工属于国家和单位对单位低收入职工的一种福利，该购房资格具有财产属性，对该资格的转让并不损害社会公共利益。《经济适用住房管理办法》虽对经济适用住房的转让有一定限制，但该办法属于部门规章，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条“合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”之规定，对该办法的违反并不导致合同无效。原、被告签订的《购房合同书》及《购房协议补充》系当事人真实意思表示，并不存在以合法形式掩盖非法目的情形，该合同合法有效，故对于被告要求确认合同无效的意见，本院不予采信。《购房协议补充》约定案涉房屋如需过户，被告将无条件配合办完所有手续，现案涉房屋已具备办理权属登记的条件，被告应当按照合同约定履行协助过户义务，办理案涉房屋的权属证书并过户登记至原告名下。被告未履行合同义务，构成违约，原告可以要求其履行。案涉房屋上虽存在银行抵押权，但原告在庭审中表示同意一次性还清剩余按揭贷款，故该房屋的转让并未侵害抵押权人的合法权益，被告应当在原告代为清偿抵押贷款并注销抵押权后配合办理房屋过户手续。被告易红红辩称其完全不知道房屋买卖事宜，但从买卖房屋至今在长达十年的时间里，被告易红红明知宋德胜厂里给其分配房屋的前提下，从未对该房屋过问任何事宜，明显不合常理，故对其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条的规定，判决如下：被告宋德胜、易红红于本判决生效之日起15日内协助将武汉市硚口区三六0四工厂经济适用房4栋1单元18层1号房屋（建筑面积96.36平方米）过户登记至原告管曙骥、宋薇名下（房屋按揭贷款由管曙骥、宋薇负责结清，宋德胜、易红红须配合办理还贷及他项权证注销手续）；案件受理费减半收取2362元，由被告宋德胜、易红红负担（该款项原告已垫付，两被告在本判决生效之日后三日内向两原告支付上述费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余敏二〇一九年四月二十八日书记员  王玥
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1493号罪犯黄河，男，1970年2月18日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年12月7日作出（2016）浙0782刑初2819号刑事判决，以被告人黄河犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，该犯于2017年1月4日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯黄河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄河在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄河减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月24日起至2019年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初771号 原告：通辽市施介物业服务有限公司；统一社会信用代码：×××,住通辽市科尔沁区永清办事处西苑小区**楼****。 法定代表人：张文松,职务经理 被告：周宗强，男，1988年2月3日出生，，住霍林郭勒市 原告通辽市施介物业服务有限公司与被告周宗强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告通辽市施介物业服务有限公司2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市施介物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通辽市施介物业服务有限公司负担。 审判员  李晓光 二〇一九年四月三日 书记员  徐佳丽
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2262号原告卢XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告巴彦淖尔市临河区XX，住所临河区。法定代表人黄XX。原告卢XX与被告巴彦淖尔市XX劳务纠纷一案，本院立案并依法向原告卢XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢XX撤回起诉处理。审判员 朱 惠二〇一九年四月三十日书记员 韩双双
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初145号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人孟某某，男，汉族，户籍地山东省济阳县，现住济南市槐荫区。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2019）149号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月17日22时许，被告人孟某某饮酒后驾驶鲁A某某号微型轿车，沿北园大街由东向西行驶至济南市天桥区三孔桥附近时，被执勤民警查获。经检验，被告人孟某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为117mg/100ml，属醉酒状态。2018年10月9日，被告人孟某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人孟某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人孟某某二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  沈迎 ?二〇一九年四月三日 书记员?李飒飒 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2010）聊东执字第398号申请执行人李书玲，女，1967年11月19日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行李广路，男，1966年4月25日，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人李书玲申请执行李广路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2009）聊民五终字第44号民事判决书，于2010年5月5日立案执行。本院查明被执行人李广路在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李广路的银行存款元。二、冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民二〇一九年四月二十五日书记员  杨延鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7959号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 法定代表人冯必凤，行长。 被执行人张少伟，男，1991年3月5日出生，汉族，住湖北省广水市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人张少伟信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初29834号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款卡透支本金40372.82元及利息，并支付诉讼费851.94元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7959号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月二十二日 书记员  卢锐江
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执2063号 申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：康小建，董事长。 被执行人：蒋建华。 申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初942号民事判决书于2018年11月13日向本院申请执行。本院于2018年11月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蒋建华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人蒋建华发出责令报告财产令，并到银行、交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，本院通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，但被执行人银行账户被另案冻结，且金额不足千元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年12月4日，本院向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行偿还借款100000元及利息，案件受理费1160元。经穷尽调查措施，未能执行到位，本院已将案件执行情况反馈给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一九年四月二日 书记员  黄云萍
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初1324号原告:韩林满，男，1995年5月2日出生，汉族，厨师，住辽宁省新民市。委托代理人：卢迪，新民市东城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王铁东，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。被告：王春雨，男，1995年3月9日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。二被告共同委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：迁安市九江物流有限公司，住所地迁安市木厂口镇松汀村万太路**。统一社会信用代码：91130283571342573P。负责人：刘纪生，任总经理。委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市钢城东路南侧、经四路西侧。统一社会信用代码：9113028379138744XD。负责人：靳向东，任经理。委托代理人：尹艳宾，该公司职员，代理权限为特别授权。本院在审理原告韩林满诉被告王铁东、王春雨、迁安市九江物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩林满于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩林满的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩林满撤回起诉。案件受理费638元，减半收取319元，由原告韩林满负担。审判员 王永军 二〇一九年四月二十四日书记员 江兴华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18060号原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海岸大厦****,统一社会信用代码91440300360071988E。法定代表人张顺平。委托代理人唐晓嫦，系公司员工。委托代理人彭邦峰，系公司员工。被告杨彬，男，汉族，1970年12月19日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司与被告杨彬债权债务概括转移合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告杨彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付原告借款本金34390元；2、请求法院依法判决被告支付原告利息、罚息、违约金共计8941.4元（以本金34390为基数，按月利率2%计付，暂自2017年4月24日起计至2018年5月23日，要求计至实际清偿之日为止）；3、请求法院依法判决原告有权从抵押车辆（粤Ｓ×××**）折价、变价、拍卖的价款中优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告借款本金18233.80元（2016年11月23日至2017年4月10日按月利率0.8%计算）；2.被告支付原告利息（以本金18233.80元为基数，按月利率2%，从2017年4月11日计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月23日案外人洪鑫作为出借人，被告作为借款人，原告及案外人张重军作为担保人，四方签订《借款担保合同》，约定被告向洪鑫借款60000元，借款期限为12个月，自2016年11月23日起至2017年11月23日止，借款利率为每月0.8%，逾期还款还要按照借款金额每天0.8%计算罚息。当日，洪鑫向被告银行转账56670元。2018年6月6日洪鑫将涉案借款合同的被告未偿还的借款本金及相关其他债权转让给原告。案件审理过程中，原告确认被告借到款项后，于2016年12月27日还款7670元、2017年年2月7日还款6230元、同年2月24日还款6230元、同年4月6日还款10000元、同年4月10日还款10000元，并明确在2017年4月10日之前被告仅需按《借款担保合同》约定的月利率0.8%的标准支付利息，2017年4月11日开始被告未按时还款及支付利息，构成违约，应按月利率2%的标准支付利息、罚息。以上事实，有当事人陈述及借款担保合同、债权转让协议书等证据相互佐证，可以认定。本院认为，洪鑫将涉案债权转让原告，并且本院在诉讼中已将包括起诉状在内的法律文书送达给被告，应当视为被告已收到相关债权转让通知，则原告有权向被告主张相关债权。原告确认洪鑫实际向被告交付的借款本金为556670元，并提交了相关银行转账记录，本院予以确认，被告未举证证明收取借款后实际偿还借款本金及支付利息的情况，本院采纳原告关于被告于2016年12月27日还款7670元、2017年年2月7日还款6230元、同年2月24日还款6230元、同年4月6日还款10000元、同年4月10日还款10000元的主张，根据洪鑫与被告约定的利息标准，即月利率0.8%，结合被告的付款时间，每月还款超过约定利息部分应视为偿还借款本金，经本院核算，截止至被告最后一次还款即2017年4月10日时，被告尚欠借款本金数额为17189.98元。之后被告未再还款，已构成违约，但借款担保合同约定的逾期付款利息及罚息计算标准过高，原告主动调整为按月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司借款本金17189.98元，并向原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司支付利息、罚息（利息、罚息合计以17189.98元为基数，自2017年4月11日起按月利率2%的标准计至债务清偿之日止）；二、驳回原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，公告费390元，均由被告杨彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  练桂春二〇一九年四月二十六日书 记 员  梁小冰书 记 员  梁梓恒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终6809号 上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市红军大街**。 法定代表人：廖亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丽霞，河北得正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永超，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：邯郸市鸿基房地产开发有限公司，，住所地：邯郸市丛台区人民路**鸿基大厦** 法定代表人：王金刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李泽康、高世友，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘兵需，男，1953年2月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司因与被上诉人邯郸市鸿基房地产开发有限公司、刘兵需执行异议之诉纠纷一案，邯郸丛台区人民法院于2018年10月10日作出（2018）冀0403民初2488号民事裁定书，原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司不服向本院提起上诉，本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2488号民事裁定书，指令邯郸市丛台区人民法院依法审理上诉人与被上诉人的执行异议之诉；2、本案一审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人提起案外人执行异议之诉时，被上诉人刘兵需与邯郸市鸿基房地产开发有限公司之间的执行案件仍在执行过程中，并没有执行终结，一审法院认定“因涉案租金已通过执行程序扣划并由申请执行人领取，原告提起案外人执行异议之诉阻却执行的目的已经无法实现，失去了通过执行异议之诉获得权力救济的现实性。原告的起诉不属于执行异议之诉的受理范围”。没有事实和法律依据。二、案涉租金属于因租赁房屋产生的债权，该租金应归属于债权人，即租赁房屋的所有权人。该租赁房屋原来的所有权人为鸿基公司，但因上诉人与鸿基公司的纠纷该租赁房屋被新乐市人民法院2018年1月1日（2015）新执字第118-11号执行裁定书以物抵债归属于上诉人，上诉人于2018年1月3日收到该裁定，因此，租赁房屋的所有权人及案涉租金的受益人是上诉人，上诉人依法提起执行异议之诉符合法律规定。 被上诉人邯郸市鸿基房地产开发有限公司答辩称，上诉人长城公司的上诉无事实依据，2017年9月26日已经作出冻结租金裁定，新乐市法院在租金冻结后才下达产权变更通知。且丛台法院提取租金也在新乐市法院下达产权变更通知前，故该执行行为不侵犯上诉人长城公司的合法权益。应驳回上诉人长城公司的上诉请求。 被上诉人刘兵需答辩称，同意鸿基房地产公司的答辩意见。 中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司向一审法院起诉请求：1、不得执行邯郸市丛台区人民路266号鸿基大厦一层东北角商业用房的租金809066元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据该规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，可以通过执行异议之诉维护其合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。通过上述法律规定，案外人执行异议之诉是一种执行救济制度，目的在于通过诉讼排除对标的物的强制执行。具体来讲，就是通过审理案外人提起的执行异议之诉，对其是否享有足以排除强制执行的民事权益予以确认，并就是否应当继续执行程序作出评价和判断。因此，案外人提起执行异议之诉，应当以被执行标的物尚未执行完毕为前提。根据本院查明的事实，本院于2017年9月26日向承租人张家口市商业银行股份有限公司发出协助执行裁定，要求协助将鸿基大厦一层东北角商业用房的租金收入809066元予以冻结。后又于2018年2月5日发出协助裁定书，要求张家口市商业银行股份有限公司协助将上述租金809066元转款至本院。2018年4月3日，张家口市商业银行股份有限公司将执行款700000元转至本院指定账户，剩余执行款109066元于2018年7月5日转至本院指定账户。该执行案件的申请执行人刘兵需已领取了执行款95000元。2018年5月7日，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司向本院提出执行异议。因涉案租金已经通过执行程序扣划并由申请执行人领取，原告提起案外人执行异议之诉阻却执行的目的已经无法实现，失去了通过执行异议之诉获得权利救济的现实性。原告的起诉不属于执行异议之诉的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司的起诉。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，进而请求法院对该实体权利进行裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。就本案而言，涉案执行标的房屋租赁费已经分配给邯郸市鸿基房地产开发有限公司的债权人，执行工作已经完成，已不存在“阻止”法院对执行标的的强制执行。中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司如果认为法院不应该执行涉案标的，可通过其他途径救济其权利，执行异议之诉已经失去法律基础。 综上所述，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵万举 审判员  杜海波 审判员  聂洪文 二〇一九年四月八日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执恢15号 申请执行人：赵如林，男，1988年3月9日出生，农民，住海兴县。 被执行人：李树山，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住海兴县。 本院在执行赵如林与李树山机动车交通事故责任纠纷一案中，现已司法救助完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0924执恢15号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  曹传宝 二〇一九年四月十五日 书记员  邓圆圆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5268号 上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 法定代表人：孟庆涛，总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与杨吉宗在《个人贷款保证保险合同》中的约定管辖条款符合《民事诉讼法》及司法解释的规定，应为有效。根据《个人贷款保证保险合同》关于管辖的约定，上诉人在起诉时能够确定石家庄铁路运输法院有管辖权，明确且唯一。综上，《个人贷款保证保险合同》的约定管辖条款有效，案件应当由石家庄铁路运输法院管辖。请求二审法院指令石家庄铁路运输法院立案受理。 本院审理查明，上诉人与被起诉人杨吉宗签订有《个人贷款保证保险投保单》，该投保单约定有争议处理方式：向原告住所地人民法院提起诉讼。 本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司依据双方合同的约定应向其住所地法院石家庄市桥**人民法院提起诉讼，又根据最高人民法院《关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》和河北省高级人民法院《关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》的规定，向有管辖权的法院起诉符合法律规定，原审裁定不予受理应属有误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初269号民事裁定； 二、本案指令石家庄铁路运输法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年四月二十二日 书记员 赵晓月
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初534号原告于全广，男，1947年3月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人董矗、贺晔（实习），河南奥博律师事务所律师。被告王辉，男，1966年2月15日生，汉族，住安徽省临泉县。原告于全广与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于全广委托诉讼代理人董矗、贺晔到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于全广诉称：被告在承包滑县新区锦和新城二期工程期间，于2014年5月13日借原告现金10000元，被告为原告出具借条。请求判令被告偿还借原告现金10000元及利息；诉讼费由被告承担。被告王辉缺席未答辩。经审理查明：2014年5月13日，被告在承包滑县新区锦和新城二期工程期间，因资金紧张借原告现金10000元，被告为原告出具借条一份，载明：借条今收到于全广现金壹万元整（￥10000元）王辉2104年5月13日。该款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及原告的当庭部分陈述为证，以上证据经庭审质认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：债务应当清偿。被告借原告款10000元，有被告出具的欠据证实，事实清楚，证据确实、充分。被告王辉对借款负有清偿责任。原告主张被告支付借款及利息的主张，本院予以支持。关于原告主张借款利息，因双方未约定，利息可自原告主张借款之日（2019年1月8日）按照中国人民银行同期同类贷款利率至借款实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告于全广借款人民币10000元及利息（利息自2019年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。,审判长 秦 涛审判员 郭春明审判员 刘国强二〇一九年四月十五日书记员 杜永宁
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执61号申请执行人:李支祥，男，1963年10月24日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。被执行人：刘其文，男，1990年6月15日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。本院于2019年1月2日立案受理李支祥申请执行刘其文机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民初2039号《民事调解书》，执行标的11797元，执行费77元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查，除发现被执行人名下的江铃牌汽车外，未发现被执行人存在可供执行的财产。现本院已将江铃牌汽车查封（期限2年，从2019年1月7日起至2021年1月6日止），但因该车情况不明，下落不明，故不具备处置条件。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院遂依法组成合议庭对此予以合议，并形成一致意见认为本案已经符合终结本次执行程序的要求，应当予以终本。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年四月十九日书记员  张奇
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执441号各方当事人：本院执行的对被执行人姚泽楷执行罚金一案,经刑事审判庭移交，我院于2019年2月18日立案执行，经执行，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105刑初409号刑事判决书于2019年4月18日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保613号申请人：陈清珠，1962年4月12日出生，女，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：罗柳春，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖坤城，广东恒港律师事务所实习律师。被申请人：黄明光，1972年7月26日出生，男，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。申请人陈清珠于2019年3月24日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人黄明光名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以322428元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提交的诉讼财产保全责任保险保单保函为本次的财产保全作担保，担保金额以322428元为限，若因本次财产保全申请错误而给被告造成经济损失，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年4月1日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄明光名下价值322428元的财产。（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈传娇二〇一九年四月十六日书记员  王 雪
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初233号原告：杨贵文，男，1971年1月2日出生，汉族，云南省寻甸县人，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告：宜良汇禾木业有限公司。住所地：宜良县北古城工业园区。法定代表人：王猛华，公司执行董事。委托诉讼代理人：樊小军，公司办公室主任。原告杨贵文与被告宜良汇禾木业有限公司（以下简称汇禾公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵文、被告汇禾公司的委托诉讼代理人樊小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨贵文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运输费5000元；2、判令被告支付误工费4800元（1600元×3天）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年11月3日，原告签订了委托承运方为被告，中介方为芒市货运信息部的货物运输协议，2018年11月3日从德宏芒市装机器设备运到被告住所地，约定的付款方式为货到付款。2018年11月5日下午14时左右原告将货物送达被告处，于22时左右卸货完毕，后原告向被告索要运费，原告以财务已下班为由，让原告先行离开，告知原告第二日再向其支付运输费。后原告多次到被告处索要运费，被告收货负责人一直欺骗原告，以各种理由拖延支付运费。后原告与其妻王粉仙于2018年12月21日向派出所报警，经民警协调被告同意第二日解决清算，但直至今日被告仍未向原告支付运费。为保护自己的合法权益，特提出如上诉讼请求。被告汇禾公司辩称，原告不是我公司直接委托的，运输设备有这回事，但原告是另一家公司委托的，设备是我公司的设备，但我方没有直接义务来付运费，我公司不是适格主体。经审理查明：2018年11月3日，原告杨文贵与芒市货运信息部签订《货物运输协议书》，由原告杨文贵将被告汇禾公司所购设备运输至被告汇禾公司住所地，运价5000元，货到付款。后原告杨文贵按约定完成了货物运输，但未收到运费。为此，原告杨文贵认为该款项应当由被告汇禾公司支付，在追索款项过程，于2018年12月21日曾向宜良县公安局古城派出所报警。上述事实有原、被告诉辩陈述、《货物运输协议书》、《接待报警案件三联单》等在卷证实。本院认为：运输合同是指承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告所举证据，不能证实被告汇禾公司系托运人，故对其要求被告汇禾公司承担相关费用的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告杨贵文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨贵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  陈思文人民陪审员  毕登林人民陪审员  李 亮二〇一九年四月二十九日书 记 员  杜俊妮
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执恢153号 周平： 你/你单位与巢湖市恒宇物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2015）巢民二初字第00922号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额1300元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××31 二〇一九年四月二十六日 联系人：徐晨炜联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1553号原告：陈某，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：教某，女，1975年7月5日出生，汉族，无业，住尚志市。原告陈某与被告教某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告陈某于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员 耿 林二〇一九年四月二十八日书记员 杨慧婷
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0181执583号申请执行人：北京十二栋文化传播有限公司被执行人：辛集市伊瑞雅商贸有限公司本院在执行申请执行人北京十二栋文化传播有限公司与被执行人辛集市伊瑞雅商贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，现申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀0181民初100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓兰志二〇一九年四月四日书记员  温中卫
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终895号上诉人（原审原告）：王学宝，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：高志文，兴隆县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：王志兴，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。上诉人王学宝因与被上诉人王志兴合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王学宝的委托诉讼代理人高志文，被上诉人王志兴及其委托诉讼代理人张占群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学宝上诉请求：1.依法撤销河北省兴隆县人民法院(2018)冀0822民初3510号民事判决，确认上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议无效；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。一审判决认为，仅以被上诉人系非农业户口的身份认定上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议无效明显不妥，属认定事实错误。事实上，引起上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议无效的原因不仅包括被上诉人是非农业户口，还包括另一重要原因，即被上诉人在购买上诉人房屋时全家已经有了一处宅基地。二、一审判决适用理解法律错误。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)规定“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。”《土地管理法》第六十二条规定农村村民一户只能拥有一处宅基地。国土资源部印发《关于加强农村宅基地管理的意见》的通知(国土资发[2004]234号)规定：严格宅基地申请条件。坚决贯彻一户一宅的法律规定。农村村民一户只能拥有一处宅基地。被上诉人作为本人是非农业户口并且全家已有一处宅基地的情况下，通过流转的方式，再次获得一处宅基地，明显违反了上述法律法规的规定。《合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。上诉人主张上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议无效有法律依据。一审法院依据《民法总则》第七条和《合同法》第四十四条判决属适用和理解法律错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实依法改判。王志兴辩称，一、答辩人与上诉人签订的房屋买卖《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，任何一方无权单独变更或解除。答辩人夫妻生育两个儿子，长子王成1986年1月1日出生，次子王前1992年4月28日出生，答辩人的妻子及两个儿子均为农村户口，且均为集体经济组织成员。2006年4月份，王成已经年满20周岁，符合土地管理法及河北省农村宅基地管理办法规定的批准宅基地的条件，答辩人为王成购买本村集体土地建设用地上的房屋，不违反法律和行政法规的禁止性规定，房屋买卖协议是有效协议，对双方都有约束力。任何一方无权单独变更或解除。答辩人虽然为非农业户口，但是妻子和两个孩子均为农村户口，且都在居住，都是集体经济组织的成员。并且答辩原来也是农村户口，是后来顶替自己的父亲上班与父亲互换的户口，互换户口当时，答辩人已经拥有了自己的住房，购买上诉人的房屋是为长子王成所购买，王成符合单独申请宅基地的法定条件。所以说，答辩人为家庭购买房屋的行为并不违反法律规定。二、双方之间的房屋买卖《协议书》已经实际履行，不存在相互返还的问题。答辩人交纳了购房款，该价款符合当时房屋所在地的市场价格，上诉人将房屋交付给了答辩人一家，答辩人家庭实际占有控制了该房屋。由于上诉人当时不能提供集体土地建设用地使用证，所以，答辩人没有能够办理过户手续，但这并不影响合同的法律效力。有效合同且双方实际履行后，不存在相互返还的问题。三、上诉人主张合同无效的行为属于诚信缺失行为，依法不应当得到支持。我国民法最重要的原则之一就是当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则。本案中，上诉人明知答辩人当时是为自己的长子王成购买的房屋，也明知王成符合批准宅基地的条件，更明知自己当时是自愿出售的房屋，但是却在时隔十二年后，主张买卖房屋协议无效，要求收回房屋、返还答辩人6000元的购房款，是典型的违反诚实信用原则的行为，也是违反法律的行为。上诉人在上诉状中提到的国务院的规定以及国土资源部的规定，都不属于行政法规的范围，更不是法律，即使双方之间的合同违反这些规定，也不构成合同法上的违反法律禁止性规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王学宝向一审法院起诉请求：1、要求确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2、请求判令被告将依据该房屋买卖协议而占有的房屋归还给原告；3、请求确认原告依法返还被告方购房款人民币6000元；4、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告的父母去世后在留有一处老宅，2005年3月8日，原告与其他三兄弟达成一致意见，将老宅给了原告。原告得此老宅时已经在兴隆县县城购买了楼房且已居住了两年多，现一直在楼房内居住。被告与原告系同村人。被告原来是农业户口，后来顶替了其父亲上班，户口转为非农业，但被告和妻子以及两个儿子一直在村里居住至今，被告的妻子和两个孩子均是农业户口。2006年4月22日原、被告双方经协商，由村会计徐保恒代笔签订了买卖房屋协议书，原告和被告在协议上签字。被告付清原告6000元后搬到涉案老宅居住。被告购买原告老宅的原因是当时长子已经20岁（2018年去世），和被告一起生活，面临结婚后无处居住。2018年原告得知与被告签订的协议系无效协议，故此诉至法院提出以上四项请求。一审法院认为，合法生效的合同受法律保护。本案被告与原告签订购买房屋的行为不是个人行为，是代表家庭全部成员签订的。买房的目的是给被告的长子王成居住，被告的妻子和两个孩子与原告同村并且是农业户口。结合本案的实际情况以及双方当事人当时的居住情况，仅以被告系非农业户口的身份认定协议无效明显不妥。原告与被告签订房屋买卖协议时是自己的真实意思表示，同时对被告是非农业户口也是明知的。现原告在与被告签订协议十多年后要求确认协议无效与民法总则的诚信原则相悖，原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人未有提交新证据，一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依据我国现行的法律规定，宅基地属于农民集体所有，由农村集体经济组织分配给本集体组织成员，不能对外流转。本案中，被上诉人王志兴虽然为非农业户口，但是被上诉人王志兴之妻及两个儿子均兴隆县村集体经济组织成员，上诉人王学宝对此无异议。上诉人王学宝将位兴隆县村的房屋出售给被上诉人王志兴家庭，被上诉人王志兴为家庭购买房屋的行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，故上诉人王学宝与被上诉人王志兴于2006年4月22日签订的房屋买卖《协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人王学宝请求法院确认房屋买卖《协议书》无效，有违诚实信用原则。一审法院依据全案证据资料及案件实际情况判决驳回上诉人王学宝全部诉讼请求并无不当，应予支持。综上所述，王学宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王学宝负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一九年四月三日书记员 刘 炯
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初1551号原告：靖远县北滩镇粮窖村扶贫互助协会。法定代表人:赵某，系该协会会长。住所地：靖远县北滩镇粮窖村委会。被告：李某1，男，汉族，1963年8月18日出生，农民，住靖远县。被告：李某2，男，汉族，1967年8月23日出生，农民，住靖远县。被告：李某3，男，汉族，1964年7月10日出生，农民，住靖远县。被告：李某4，女，汉族，1991年4月5日出生，农民，住靖远县。被告：李某5，男，汉族，1976年8月25日出生，农民，住靖远县。被告：孙某，女，汉族，1980年2月5日出生，农民，住靖远县。靖远县北滩镇粮窖村扶贫互助协会与李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、孙某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。靖远县北滩镇粮窖村扶贫互助协会于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，靖远县北滩镇粮窖村扶贫互助协会申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予靖远县北滩镇粮窖村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费116元，减半收取58元，由靖远县北滩镇粮窖村扶贫互助协会负担。审 判 员 刘进政二〇一九年四月二十五日法官助理 王 广书 记 员 王兴宏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保907号 申请人深圳市巨牛包装材料有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道宝田一路**。 法定代表人陈桂雄。 被申请人深圳市凯东源现代物流股份有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治大道与民旺路交汇处民治商务中心******。 法定代表人肖振东。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5143号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市凯东源现代物流股份有限公司价值人民币320000元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年四月二十五日 书记员  彭凤群
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执279号 申请执行人：陈家兴，男，1991年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：王燕军，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初1251号民事判决书，在执行陈家兴与王燕军民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人王燕军在淮北市相山区××明星开发住宅楼××＃××室有住房一套（产权证号：15015994、15015993）。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王燕军名下位于淮北市相山区××明星开发住宅楼××＃××室住房一套（产权证号：15015994、15015993）； 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年四月十一日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初1151号 原告：张文治，男，1974年1月20日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：王飞、武凌霄，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辉，该公司职工。 原告张文治与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文治的委托诉讼代理人王飞武凌霄、被告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文治向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等各项损失共计123755元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日13时20分许，司机张鹏驾驶原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆，沿243省道自芳畈往大悟方向行驶至政府路段时，驶出路外碰撞山体，造成车辆受损的交通事故。经大悟县交警大队出具事故认定，张鹏承担事故的全部责任。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保有机动车损失保险及不计免赔，且事故发生在保险期限内。本次事故造成原告的车辆损失严重，为维护原告的合法权益，望依法判决。 被告保险公司辩称，原告诉求的金额不予认可，施救费需核实实际施救距离及方式。鉴定费属于间接损失不承担。原告车损我司未参与评估过程，对评估报告损失金额提出质疑，因该车是法院委托评估，更应该对报告真实性核实，对更换项目复勘。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日13时20分许，司机张鹏驾驶原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆，沿243省道自芳畈往大悟方向行驶至政府路段时，驶出路外碰撞山体，造成车辆受损的交通事故。经大悟县交警大队出具事故认定，张鹏承担事故的全部责任。该车在被告保险公司投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告提起诉讼后，本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车损进行鉴定。2019年3月11日公估报告结论为：冀Ｄ×××××车辆损失为90055元、鉴定费7200元、施救费26500元。 本院认为，原告作为事故车辆的实际车主，该车辆在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间，故被告应按照保险合同约定赔付原告的车辆损失。公估费是为查明损失产生的必要费用，故应由被告保险公司承担。原告的车损金额为90055元，公估费为7200元，施救费为26500元，共计123755元，故被告应当赔付原告123755元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告张文治车辆损失共计123755元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2775元，减半收取计1387.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李庆连 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘雪姣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初6614号原告：张健文，男，1983年8月10日生，户籍所在地广东省佛山市禅城区。被告：陈运现，男，1997年5月10日生，户籍所在地广东省清新县。原告张健文诉被告陈运现民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日依法受理后，依法适用简易程序，由本院审判员孙谦独任审理。原告张健文于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健文自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张健文撤诉。本案因以撤诉方式结案，受理费依法减半征收925元，由原告张健文负担。审判员  孙谦二〇一九年四月八日法官助理谢文珠书记员江懿明
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执异6号 异议人：宿松县益建建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇玉龙新村**楼**。 法定代表人：陈凤林，系该公司经理。 申请执行人：王金明，男，1975年4月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：余彬，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：唐庆平，男，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人王金明与被执行人余彬、唐庆平民间借贷纠纷一案中，异议人宿松县益建建筑安装工程有限责任公司（以下简称益建公司）对本院作出扣留被执行人余彬在益建公司的收入20万元的裁定，并要求益建公司协助执行的执行行为不服，于2019年3月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人益建公司公司称，被执行人余彬应得工程款在徐继胜等五人的合伙体的份额中，但余彬在合伙体中应得的工程款是多少，是其合伙体内部结算问题，益建公司对此并不清楚，同时，根据（2018）皖0826民初1588号民事调解书，该合伙体应进工程款1028717元，由益建公司直接打入合伙体中徐继胜在安徽宿松民丰银行账户，而非余彬的账户。余彬并不是在益建公司有收入20万元，因此，扣留被执行人余彬在益建公司收入20万元，难以协助执行。 申请执行人王金明称，合同是余彬签订的，余彬与徐继胜是合伙人，余彬在益建公司是否还有收入，需要法院核实。 案外人徐继胜称，通过结算，余彬在应进的工程款中不仅没有份额，而且在该项目中还差各合伙人128349元。 本院查明，2015年3月19日，益建公司与余彬签订《益建公司承包执行孚玉镇民西社区办公楼的内部合同》，约定由余彬具体组织施工和管理。2018年12月7日，本院作出（2018）皖0826民初1588号民事调解书，其主要内容为：“宿松县孚玉镇民西社区居民委员会于2019年2月3日前支付给宿松县益建建筑安装工程有限责任公司下欠工程款1593166.66元；宿松县益建建筑安装工程有限责任公司收到宿松县孚玉镇民西社区居民委员会支付的下欠工程款后，连同先前收取的工程款342879元，共计1936045.66元，在徐学斌及余彬、徐继胜、陈维德、王红迎提供成本发票后十日内扣除相关费用及借款共计798000元（即处理农民工工资预留款200000元、工程保质期内维修费50000元、管理人员工资68000元、徐学斌借款80000元、余彬借款400000元），余款1138045.66元直接汇入徐继胜在安徽宿松民丰银行账户（账号62×××13）”。 本院认为，本案的争议焦点为余彬在益建公司是否有收入。徐继胜、余彬、徐学斌、陈维德、王宏迎共同组织施工和管理宿松县民西社区综合服务楼项目，益建公司应向该合伙体支付工程款1138045.66元，并由益建公司直接打入徐继胜在安徽宿松民丰银行账户，该事实有（2018）皖0826民初1588号民事调解书、对益建公司的谈话笔录、对徐继胜的谈话笔录为证，本院对此予以认定。本院认为，1138045.66元工程款系该合伙体的到期债权，并非余彬个人所享有的到期债权，余彬所欠申请执行人王金明之债，亦非合伙债务，因此，本院不宜对该合伙体的到期债权直接采取冻结措施，只能对余彬所享有的份额采取冻结措施，而余彬所享有的份额，未有证据予以证明。在份额不明的情况下，余彬所享有的个人到期债权，只能发生在余彬与徐继胜等合伙人之间，但案外人徐继胜对此也存有异议，其表示余彬在合伙体中并不存有收入。对余彬在合伙体中是否还存有收入，收入的金额是多少，本院在执行审查程序中不宜做出实质判断。综上，现有证据并不能反映余彬在益建公司存有收入20万元，因此，本院裁定扣留被执行人余彬在益建公司的收入20万元，并要求益建公司协助执行，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院作出的（2017）皖0826执1122号之二执行裁定书。 二、撤销安徽省宿松县人民法院作出的（2017）皖0826执1122号之二协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  曹庆党 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年四月三日 书记员  唐余华 附：法律相关条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执恢396号 申请执行人范召龙，男，汉族，1979年9月27日生，住石家庄市长安区。 被执行人河北弘恩建筑工程集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区方村南环路**。 负责人：朱来恩。 原告范召龙诉被告河北弘恩建筑工程集团有限公司建筑工程纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）冀0109民初236号民事调解书，调解如下：被告河北弘恩建筑工程集团有限公司在2017年农历12月25日前给付原告范召龙工程款20000元，案件受理费607元，由范召龙承担。判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2018年5月31日，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年6月4日向被告河北弘恩建筑工程集团有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其在2018年6月7日履行判决书确定的义务，但被告河北弘恩建筑工程集团有限公司仍没有按期履行。本院经向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、采取纳入限制其消费令机制等措施，被告河北弘恩建筑工程集团有限公司确无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执恢396号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：聂文京 二〇一九年四月二十八日 书记员 ：李晓旭
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初6974号原告：陈春荣，男，1970年4月4日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牟霞，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：温州市凯达交通工程有限公司，住所地平阳县鳌江镇鹤祥路**，统一社会信用代码913303262546144327。法定代表人：蔡新凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李忠秋，男，该公司职工。委托诉讼代理人：冯建学，贵州钧衡律师事务所律师。被告：陈家勇，男，1979年8月28日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告陈春荣与被告温州市凯达交通工程有限公司、被告陈家勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄滟独任审判，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈春荣之委托诉讼代理人廖中平、牟霞，被告温州市凯达交通工程有限公司之委托诉讼代理人李忠秋、冯建学以及被告陈家勇到庭参加诉讼。因案件事实较为复杂，本案依法裁定转为普通程序，由审判员黄滟担任审判长，与人民陪审员李益林、周德前组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈春荣之委托诉讼代理人廖中平，被告温州市凯达交通工程有限公司之委托诉讼代理人李忠秋、冯建学以及被告陈家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告温州市凯达交通工程有限公司偿还原告欠款415,227.88元，被告陈家勇承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市凯达交通工程有限公司承建的正安县小雅镇小雅乡村道路硬化工程，由被告陈家勇组织施工。在施工过程中，被告陈家勇在原告处购买原油。2017年9月28日，经结算，该工地欠原告73万之多，在其期间支付了部分。到目前为止，尚欠原告415,227.88元。综上所述，被告温州市凯达交通工程有限公司系该工程承包人，陈家勇为施工班班主，陈家勇对外出具的债权凭证系该工程施工时的表见代理行为。现原告向本院提起诉讼，请求法院判如所请。被告温州市凯达交通工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司将中国水利水电第九工程局有限公司的正安县小雅镇小雅乡村道路硬化工程发包给被告陈家勇承建，二被告之间系承包关系。我公司与原告不存在买卖关系，被告陈家勇应就承包工程发生的债务独立承担责任，与我公司无关。我公司已向被告陈家勇支付全部工程款。被告陈家勇辩称，不同意偿还原告欠款，应由被告温州市凯达交通工程有限公司向原告支付。我是没有资质的自然人，在被告温州市凯达交通工程有限公司管理下做工程，负责小雅工区的现场施工管理，二被告之间系管理与被管理的关系。我向原告出具的欠条是以小雅工区的名义，该债务应由被告温州市凯达交通工程有限公司承担。本院经审理认定事实如下：中国水利水电第九工程局有限公司作为工程承包人，将遵义农村公路“建养一体化”ZY3标正安县境内公路项目分包给温州市凯达交通工程有限公司，双方于2016年4月26日签订《施工专业分包合同》。被告温州市凯达交通工程有限公司自述将该工程项目的小雅工区分包给被告陈家勇，双方没有签订书面合同，仅由被告陈家勇出具承诺书，被告温州市凯达交通工程有限公司表示已将工程款全部结算给被告陈家勇。被告陈家勇自述与被告温州市凯达交通工程有限公司口头约定由被告陈家勇管理小雅工区，但没有书面委托手续。2017年9月28日，被告陈家勇向原告出具欠条一张，载明：“修建正安县小雅镇乡村公路（九局项目）欠到小雅加油站（陈春荣）油料款￥731,035元（柒拾叁万壹仟零叁拾伍元正）；欠款人：陈家勇；2017年9月28日”。被告陈家勇在该欠条上签名捺印。被告温州市凯达交通工程有限公司对此欠条的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为欠条是被告陈家勇出具给原告的，与本公司无关。被告陈家勇陈述，对欠款金额无异议，欠款是在施工中真实产生的债务，是其本人代表小雅工区出具的。庭审中，被告温州市凯达交通工程有限公司举示证据《关于代付陈家勇拖欠民工工资、材料款的情况承诺书》、小雅（陈家勇）债务支付明细以及贵州银行电子转账凭证，拟证明由中国水利水电第九工程局有限公司代被告陈家勇支付了部分拖欠的设备租金、运费、材料款等。该承诺书载明：“水电九局正安项目部支付完105万后，剩余290.2076万元欠款由相关债权人通过正常法律途径找陈家勇讨要……”。包含原告在内的各债权人在承诺书上签字确认，中国水利水电第九工程局有限公司遵义农村公路“建养一体化”ZY3标正安县项目经理部在承诺书上盖章确认，正安县劳动保障监察大队在承诺书的见证人处盖章确认。小雅（陈家勇）债务支付明细中涉及原告的部分归纳为：债权人陈春荣，欠款项目柴油，欠款金额731,035元，按债权比例支付金额315,807.12元。中国水利水电第九工程局有限公司遵义农村公路“建养一体化”ZY3标正安县项目经理部在该明细表上盖章确认。原告与被告陈家勇对中国水利水电第九工程局有限公司已支付部分款项的事实无异议，并一致认可该明细表载明的原告债权与欠条中载明的原告债权为同一债权，本院对此予以确认。但被告陈家勇认为，承诺的事情自己没有参与，承诺书和明细表上均没有自己签名，对中国水利水电第九工程局有限公司是代其支付拖欠工资和材料款的情况不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告向本院举示了由被告陈家勇出具的欠条原件一张，被告陈家勇对欠条载明的内容表示认可，本院对双方形成的买卖合同关系予以确认。现原告已履行了出卖柴油的义务，被告陈家勇应当依照约定履行支付价款的义务。被告陈家勇辩称是代表被告温州市凯达交通工程有限公司与原告形成的买卖关系，被告温州市凯达交通工程有限公司否认，被告陈家勇也未举证证明自己所主张的事实，本院对此不予采信。虽然原告认为被告温州市凯达交通工程有限公司为涉案工程的承包人，但未举证证明其与被告温州市凯达交通工程有限公司之间存在买卖合同关系，故本院确认买卖合同关系的相对方为原告陈春荣和被告陈家勇。根据合同的相对性原则，本院对原告要求被告温州市凯达交通工程有限公司偿还欠款的请求不予支持。因买卖合同关系双方未约定支付期限，按照法律有关规定，原告可以在给予对方必要准备时间的前提下随时要求被告陈家勇履行义务。该笔欠款产生的时间至原告起诉时已一年有余，期间中国水利水电第九工程局有限公司向原告支付了315,807.12元，原告就未实现的415,227.88元债权主张由被告陈家勇偿还，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈家勇于本判决生效后立即支付原告陈春荣415,227.88元。二、驳回原告陈春荣的其余诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7528元，由被告陈家勇负担（此款原告已预交，被告陈家勇在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 滟人民陪审员  李益林人民陪审员  周德前二〇一九年四月三日法官 助理  白 杨书 记 员  裴川灵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初8519号原告：靖国生，男，汉族，1969年11月26日出生，哈尔滨市香坊公安分局视频侦查大队主任科员，住哈尔滨市香坊区。被告：李红江，男，汉族，1970年2月5日出生，黑龙江省机关事务管理局科长，住哈尔滨市南岗区。被告：任凤艳，女，汉族，1971年4月26日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告靖国生与被告李红江、任凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖国生、被告任凤艳到庭参加诉讼，被告李红江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖国生向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款45万元及利息（以45万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2018年10月10日起至全部借款清偿之日止,暂时计算至2019年3月27日，利息为9135元）；2.案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告李红江系战友关系，二被告系夫妻关系。2013年4月24日，二被告提出要办理大额信用卡，需要向原告借款100万元存入银行账户，待信用卡办下来后就可以偿还原告借款，借款期限为三个月。原告通过银行转账将100万元汇至被告任凤艳银行卡上，但是借款到期后，二被告并没有向原告按时偿还借款。后经原告了解，二被告用此笔款项购买了房产。截止2017年5月1日，扣除二被告已偿还的部分借款，二被告尚欠原告60万元。此后，二被告又陆续向原告偿还部分借款，目前欠原告借款45万元。虽经原告多次催要，但是二被告仍然一拖再拖不予还款。故原告诉至法院。被告任凤艳辩称：对原告主张的诉讼请求没有异议，尚欠原告借款本金45万元。因为经济困难，要求分期偿还。被告李红江未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2013年4月24日哈尔滨银行个人业务凭证一份。拟证明：2013年4月24日，二被告提出要办理大额信用卡，需要向原告借款100万元，原告通过哈尔滨银行转账将100万元汇至被告任凤艳银行卡上。被告任凤艳质证意见：对该证据的真实性、关联性、合法性、证明问题均无异议，我收到原告转账给我的100万元了。证据二、2017年5月1日借据一份。拟证明：2013年4月24日，二被告向原告借款100万元，截止到2017年5月1日，二被告尚欠原告60万元。之后，二被告偿还15万元，截止到现在二被告尚欠原告45万元借款。被告任凤艳质证意见：对该证据的真实性、关联性、合法性、证明问题均无异议。被告李红江经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证权利，本院推定被告李红江对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。被告李红江、任凤艳未向本院举示证据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原告与被告李红江系战友关系，二被告原系夫妻关系。2013年4月24日，二被告因办理大额信用卡,提出向原告借款100万元，并且口头约定3个月还清，原告通过哈尔滨银行将100万元汇至被告任凤艳银行卡上。原告出于对二被告信任，没有要求二被告出具借据。2017年5月1日，经双方对账，二被告向原告出具了借据一份，内容是“2013年4月24日，任凤艳、李红江向靖国生借款100万元，现尚欠靖国生60万元整”。被告任凤艳、李红江在欠款人处签字，并摁手印。之后，二被告又偿还原告15万元，二被告尚欠原告借款45万元。本院认为，原告与被告李红江系战友关系，双方系自然人。原告与二被告签订的借款合同是双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，由于借款已经交付,因此合同合法有效。一、关于原告要求二被告偿还借款45万元的问题。2017年5月1日，经双方对账，二被告给原告出具借据一份，应视为对向原告借款100万元事实的确认。但是双方没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。现原告通过诉讼的方式，向二被告主张权利，符合法律规定。由于二被告未能举证证明已经偿还全部借款，因此原告该项诉讼请求，本院应予支持。二、关于原告要求二被告支付利息问题（以45万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日即2018年10月10日起至全部借款清偿之日止）。二被告于2017年5月1日给原告出具的借据上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于本案是2018年10月29日立案，因此原告主张自2018年10月10日起计息不当，原告应当自2018年10月29日起主张利息比较适宜。同时原告请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，因为原告请求利率没有超过年利率6%，因此原告该项诉讼请求成立，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：李红江、任凤艳于本判决生效之日立即偿还靖国生借款45万元；李红江、任凤艳于本判决生效之日立即向靖国生支付借款利息（以借款本金45万元为基数，自2018年10月29日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果李红江、任凤艳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8187元，公告费560元，计8747元（靖国生已经预交），由李红江、任凤艳承担，李红江、任凤艳于本判决生效之日立即给付靖国生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  周晓梅人民陪审员  张燕慧二〇一九年四月十六日法官助理徐培宇书记员姚冬梅