山东省曲阜市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0881民初802号 原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住址曲阜市大成路南首路西，统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。 法定代表人：王成峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨扬，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘国栋，山东宏易律师事务所律师，特别授权。 被告：曲阜市圣时塑业有限公司，住址曲阜时庄镇中学东邻。统一社会信用代码：91370881738198834Ｅ。 法定代表人：孔令峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：聂国强，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。 被告：曲阜市五洲机械制造有限公司，住址曲阜时庄镇后时村北，组织机构代码：61408645-1。 法定代表人：孔令源，该公司经理。 被告：孔令峰，男，1969年6月18日出生，汉族，住曲阜市。 委托诉讼代理人：聂国强，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。 原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农商行）与被告曲阜市圣时塑业有限公司(以下简称曲阜圣时塑业)、曲阜市五洲机械制造有限公司（以下简称曲阜五洲机械）、孔令峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲阜农商行委托诉讼代理人杨扬、刘国栋，被告孔令峰委托诉讼代理人聂国强到庭参加诉讼，被告曲阜五洲机械经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曲阜农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲阜圣时塑业偿还原告借款本金5000000元并按借款合同约定支付利息、罚息至贷款本金结清之日；2、判令被告曲阜五洲机械、孔令峰对上述债务承担连带偿还责任；3、由以上被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，被告曲阜圣时塑业与我行签订流动资金借款合同一宗，合同中约定借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容，同时，我行依照合同约定向被告曲阜圣时塑业发放贷款本金5000000元，并于当天将该款转账于该被告在我行开立的银行账户中，该笔贷款到期日为2016年9月18日。被告曲阜五洲机械、孔令峰与我行签订保证合同一宗，自愿对以上借款本息承担连带责任保证。截止2018年8月21日，以上贷款尚欠本金5000000元，利息2339400元。为维护我单位的合法权益，特诉请人民法院判允上述诉讼请求。 被告曲阜圣时塑业辩称：对借款事实无异议，但是原告与我方对双方之间的贷款本息达成了以物抵债协议，原告提出并同意双方之前的贷款本息，以XXX楼盘的部分所有权及受益权进行偿还，且该协议已经生效。 被告曲阜五洲机械未到庭，亦未提交书面答辩。 被告孔令峰辩称：１、原告要求我方承担保证责任应提供合法有效的证据，且在保证期间内；２、原告与被告曲阜圣时塑业签订以物抵债的协议，该协议合法有效，原告的债权已经转换，其无权再要求我方承担保证责任；３、双方签属以物抵债协议时，原告未再要求我方提供保证，说明原告在当时就已经事实放弃了对我方的保证权利，综上，请求人民法院判决驳回原告对我方的诉讼请求。 原告曲阜农商行为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 证据一、贷转存凭证（借款借据）二份，证明：原告于2015年9月30日分二次向被告曲阜圣时塑业发放贷款本金5000000元，到期日为2016年9月18日。 证据二、流动资金借款合同一份，证明：原告与被告曲阜圣时塑业签订借款合同，合同中约定借款利率、借款金额及还款方式，违约责任等内容。 证据三、保证合同一份，证明：被告曲阜五洲机械、孔令峰自愿对上述借款本息承担连带保证责任。 证据四、股东会决议两份，证明：被告曲阜圣时塑业、曲阜五洲机械同意对上述借款及担保。 证据五、曲阜市人民法院民事裁定书一份，证明：原告于2018年8月31日向被告主张权利。 证据六、结欠说明一份，证明：截止到开庭之日结欠贷款本金5000000元，结欠利息3346464.2元。 经质证，被告曲阜圣时塑业对证据１-４的真实性无异议，但对资金具体来往事实需向公司核实后书面意见提交给法庭。 对证据５裁定书真实性无异议，法院裁定驳回的理由为原告的起诉不符合法定条件，与被告曲阜圣时塑业的答辩意见相互印证，双方已就对该借款达成以物抵债协议，故原告的起诉不符合法定条件。 对证据６因双方已就其借款本息达成协议，故该结欠说明没有任何的事实及法律依据。 被告曲阜五洲机械经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃举证质证的权利。 被告孔令峰对证据１、２质证意见以被告曲阜圣时塑业的书面答复意见为准。 对证据３和证据４中的我方股东会决议真实性无异议，但该合同第四条保证期间明确约定为主债务履行期限届满之日起二年，根据双方的借款合同借款于2016年9月18日到期，原告于2019年2月20日提起本案诉讼，已经超过二年的保证期限，无权要求我方承担保证责任。 对证据５首先同意被告曲阜圣时塑业的质证意见，其次，原告于2018年8月31日提起该案诉讼。 对证据６首先该材料系原告的单方计算，不属于法定证据，其次，双方已达成以物抵债的协议，原告无权再要求债权，也无权自以物抵债协议生效后继续要求利息。 本院认为，原、被告对证据1-5的真实性无异议，但被告认为本案已超出保证期间，并认为原告与被告曲阜圣时塑业签订的《房屋置换协议》已将涉案债务以实物进行了抵偿，应驳回原告对被告的诉讼请求。本院认为，原告曾于2018年8月31日在本院起诉，向被告主张权利，保证合同约定，保证期间为主债务届满之日起两年，并未超出本案保证期间；关于《房屋置换协议》，房屋所有权人曲阜市XXX股份有限公司并未在该协议上签字盖章，该协议自始并未成立，该协议第二条第一项同时约定，如原告无法变现或不足值，造成本息无法足额偿还的，原告有权进一步追偿，双方签订该协议后，原告并未实现合同目的，故被告质证意见并不成立，本院对原告证据1-5予以采信；关于证据6，该证据属于原告按照借款合同对涉案债务本息的说明，具有真实性，本院对该证据予以采信。 被告曲阜圣时塑业为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 证据一、2016年9月15日，原告与被告曲阜圣时塑业、曲阜市时庄街道办事处签订的《曲阜农商银行购置XXX滞停房产化解企业资金困局协议》一份。 证据二、2016年9月27日，原告与被告曲阜市圣时塑业签订的《房产置换协议》。约定原告为化解企业资金困难，主动提出“购置XXX房产化解企业资金困局”思路，原告对XXX楼盘进行接盘，注资办理后续相关手续，取得销售手续进行销售变现，用于收回投入本金和尚欠甲方贷款本息，保全甲方信贷资产。同时约定用曲阜圣时塑业所欠原告贷款本息3000万为置换标的，用于置换曲阜圣时塑业投资承建的XXX中心房产，该协议签订之日起曲阜圣时塑业的该宗房产权归原告所有，并约定了置换房产详细清单。 以上两份证据证明原告与被告曲阜圣时塑业已就双方之间的贷款本息达成“以物抵债”的协议，原告提出并同意双方之前的贷款本息以XXX楼盘的部分所有权及收益权进行偿还，且被告已经积极完全履行了全部的合同义务。 证据三、曲阜市时庄街道办事处曲时街办呈（2016）41号文件。 证据四、曲阜市人民政府曲政纪（2016）12号会议纪要。 以上两份证据证明涉案房产（XXX中心）规划许可、土地手续等因为资金未落实（约需2000万），经时庄街道办事处和曲阜市人民政府协调，需由原告注入资金，办理规划许可、土地证和房产证，缴纳各项税费及完善相关手续，原告方对此也予以认可。与证据一、二相互印证，证明由于原告的个人原因导致涉案房产没有及时变现，原告应按照原合同继续履行其相关的义务。 经质证，原告曲阜农商行对证据１、２，认为该两份协议实质内容是以XXX房地产抵偿曲阜圣时塑业所欠原告的债务，包含两个法律关系，一是以物抵债，各被告也承认，一是债的加入，XXX公司非原债的债务人。１、以物抵债协议属于代物清偿，系实践性合同，履行才能生效，而XXX公司还是曲阜圣时塑业均未履行该合同，因此，该两份协议未生效；２、该协议涉及第三方XXX公司的利益，而XXX公司未在该两份协议上签章，而且合同列名的主体和最后签属的主体也不一致，因此，该合同不成立；３、该房产置换协议第二条第一项明确约定，资产无法变现或不足值造成贷款本息无法足额偿还的，原告有权进一步追偿。 对证据３、４，根据商业银行法第四十三条的规定，银行不能向非金融机构或其他企业进行投资，这是一条禁止性规定，该文件违背该法律的禁止性规定，不具有法律效力。说明：上述证据１、２也违背了该法律规定。 被告孔令峰对以上证据的真实性无异议，认为证据１、２均加盖了原告的公章，系双方真实意思表示，合法有效，原告的债权已经转换，原告刚才的质证意见不能成立，其盖章行为足以说明其认可并愿意履行该协议，其代理人当庭表示该协议违法等于自认原告的违法行为。 本院认为，原告与被告曲阜圣时塑业虽然签订了《房产置换协议》，但房屋所有权人曲阜市XXX股份有限公司并未在该协议上签字盖章，该协议自始并未成立；该协议第二条第一项同时约定，如原告无法变现或不足值，造成本息无法足额偿还的，原告有权进一步追偿。双方签订该协议后，原告并未实现合同目的，故被告证据不能证实自己的主张，本院对被告证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告与被告曲阜圣时塑业签订流动资金借款合同，合同对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容进行了约定，同日，原告依照合同约定向被告曲阜圣时塑业发放贷款本金5000000元，将该款转账于该被告在原告开立的银行账户中，约定年利率为10.81％，到期未付加罚50％的罚息。该笔贷款到期日为2016年9月18日。被告曲阜五洲机械、孔令峰与原告签订保证合同，自愿对以上借款本息承担连带保证责任。上述贷款到期后经原告多次催收，被告曲阜圣时塑业未偿还本金，利息偿还至2015年12月20日。截止2019年4月8日，以上贷款尚欠本金5000000元，利息3346464.2元。2018年8月31日原告曾在本院起诉，向被告主张权利。 本院认为，原告与被告曲阜圣时塑业虽然签订了房屋置换的以物抵债协议，但房屋所有权人曲阜市XXX股份有限公司并未在该协议上签字盖章，该协议自始并未成立，且该协议同时约定，在原告无法变现或不足值时，造成本息无法足额偿还的，原告有权进一步追偿，本案原告并未因签订该协议实现合同目的，故被告曲阜圣时塑业欠原告借款本息应予偿还；被告曲阜五洲机械经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，属于放弃自己的诉讼权利，其与孔令峰作为上述借款的连带责任保证人对上述借款应共同承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告曲阜市圣时塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元，利息自2015年12月21日至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算。 二、由被告曲阜市五洲机械制造有限公司、孔令峰对上述借款共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇一九年四月九日 书记员  陈娇