云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初177号 原告蔡永生，男，汉族，1969年03月11日出生。 被告云南新富亿木业有限责任公司，地址：丘北县工业园区，注册号：532626100004103。 法定代表人熊光玉，公司董事长。 被告丘北县富亿木业有限公司，地址：丘北县工业园区（北门片区），注册号：532626100000135。 法定代表人车玉海，公司董事长。 委托代理人韦盛华，云南青龙律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告文山州森旺林业开发有限责任公司，地址：文山市三鑫机电城****，注册号：532621100017581。 法定代表人熊红琴，公司董事长。 原告蔡永生与云南新富亿木业有限责任公司、丘北县富亿木业有限公司、文山州森旺林业开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年01月19日受理后，依法组成合议庭于2019年04月19日公开开庭进行了审理。原告蔡永生、被告云南新富亿木业有限责任公司的法定代表人熊光玉、被告丘北县富亿木业有限公司的特别授权委托代理人韦盛华、被告文山州森旺林业开发有限责任公司的法定代表人熊红琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡永生诉称，被告丘北县富亿木业有限公司、云南新富亿木业有限责任公司原来欠中国工商银行文山州分行。为此,经 原、被告及相关银行协商,由原告文山圆合圆典当有限责任公司受让相关银行的贷款抵押债权,代被告赔还相关银行的抵押贷款本金及利息,待被告向银行重新贷出款后,赔还原告的借款本息。因此,2013年10月由原告代被告先后赔还相关银行的抵押贷款的本金及其利息,受让工商银行对被告的抵押债权。(详见证据一:《银行转账回单》)。在原告赔还了被告所欠相关银行的抵押贷款全部本息后,相关银行并未重新贷款给被告。为此,2014年10月原告、第三人和被告“三公司”的委托代理人熊光玉(实际控制人、法定代表人),签订了,被告同意将公司的控股权转让给原告和第三人,但因此前被告已将公司全部股权质押给了他人,股权转让未能履行。2015年03月15日第三人文山圆合圆典当有限责任公司的实际控制人刘飞、原告与被告协商,签订了《原＜股权确认及备忘协定书＞补充协议》约定确认:“一、甲乙双方原借款和所支付的合作款项,由三方共同确认后,利息以实际支付日按月息5%计算,全部转化为丙方所欠甲方和乙方的债务。因甲、乙双方所支付的款项大部分是用于赔还丙方公司的银行抵押债务。所以,丙方原抵押于银行的两本《土地使用证》和抵押给甲乙双方的所涉《林权证》视为甲乙双方赔还丙方债务后所取得(转让)的抵押债权。但三方共同约定,可用该所涉的土地权证和林权证去抵押借款,借出款项后,由丙方优先用于赔还甲乙双方的所欠债务。待丙方在4个月的时间内,操作将前述债务清偿申请人后,甲乙双方不在享有原《股权确认及备忘协定书》约定的一切权利和义务”。“甲乙丙三方应积极配合将乙方名下的《林权证》来从丘北县林权局办理领出。”(详见证据二:《原补充协议》)。按该《原股权确认及备忘协定书>补充协议》约定的债务履行期限到期后,被告的仍无能力按约赔还所欠原告的债务。所以,2018年11月07日原告、第三人和被告进行协商,签订了《关于对原补充协议中所涉抵押债权及相关付款金额的结算确认协议书》(以下简称该《协议书》)该《协议书》约定事项如下:“一、甲、乙、丙三方同意对丘北县人民法院已受理的(2018)云2626民初385号股权转让纠纷一案,以调解方式撤诉。二、对原《股权确认及备忘协定书》补充协议中所涉抵押债权及相关付款金额的结算确认协议的内容是:为尽快解决困难和纠纷,不再造成各方重大损失,三方一致同意解除乙、丙双方原来的合作关系,并了结乙、丙双方原合作期间所形成的一切债权债务。无论乙方(及其所涉相关公司和人员)原来支付给丙方(及其所涉相关公司和人员)的金额是多少,都按下列两个方案执行:(一)丙方保证在2018年12月30日前,将人民币800.00万元现金支付到乙方的指定账户。(二)如果丙方在2018年12月30日前,不能将人民币800.00万元现金支付到乙方的指定账户,则按下列实际情况执行。具体是:乙方蔡永生(及其所涉相关公司和人员)代丙方于2013年10月赔还中国工商银行本金人民币600.00万元,抵押权证是云南金汇实业发展有限公司名下《林权证》(实际林权属丙方所有)名下丘府林证字(2012)第262100001至丘府林证字(2012)第2621000017号《林权证》。乙丙双方共同配合,乙方保证按照丙方相关要求办理相关的一切手续。以原还款人民币600.00万元本金之日起,按月息3%计算。三、本协议书一式五份,由甲乙丙代表人签字后即发生法律效力,任何一方违反,均自愿承担违约金万元给守约方。三方各执一份,交丘北县人民法院、文山州中级人民法院各一份”。现在《协议书》约定的第一个还款方案到期后,被告未能按第一个方案履行还款。为此，诉至法院，1、请求依法确认2018年11月07日《关于对原补充协议中所涉抵押债权及相关付款金额的结算确认协议书》合法有效,2、责令被告依法履行判决被告承担本案诉讼费。 被告云南新富亿木业有限责任公司辩称，原告所诉贷款是事实，但是欠款我们新、老富亿公司不是欠原告的，而是欠云南金汇实业发展有限公司的，当时我们抵押贷款人民币共600.00万元，原告用了人民币100.00万元，我们公司用了人民币500.00万元。我们与圆合圆典当没有任何关系。 被告丘北县富亿木业有限公司辩称，1、蔡永生不具备原告的主体资格，根据协议原告应该是云南金汇实业有限公司；2、本案必须参加诉讼的第三人刘飞不出庭是不予查清本案的事实；3、原告没有其他证据来佐证本案确认协议的合法性。 被告文山州森旺林业开发有限责任公司辩称，原告的诉讼与我公司没有任何直接关系。 以上诉请事实，原告蔡永生向本院列举了下列证据证明。 2013年10月12日工商银行还款单复印件（三张）。欲证明原告蔡永生代新、老富亿公司还了贷款人民币600.00万元的事实。 经质证，被告云南新富亿木业有限责任公司、丘北县富亿木业有限公司、文山州森旺林业开发有限责任公司对原告蔡永生列举的工商银行还款单复印件均持有予以。认为，该证据与本案无关联性。 被告云南新富亿木业有限责任公司对其抗辩理由未向本院提交证据证明。 被告丘北县富亿木业有限公司对其抗辩理由未向本院提交证据证明。 被告文山州森旺林业开发有限责任公司对其抗辩理由未向本院提交证据证明。 通过原告蔡永生的陈述和对上述证据的举证、质证，本院认为，2013年10月12日工商银行还款单复印件是文山州惠远贸易有限责任公司还的贷款，与本案无关联性，其证明效力本院不予采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实。2018年11月07日甲方刘飞、乙方蔡永生、丙方云南新富亿木业有限责任公司、丘北县富亿木业有限公司、文山州森旺林业开发有限责任公司共同签订了关于对原《股权确认及备忘协定书》补充协议中所涉抵押债权及相关付款金额的结算确认协议书。该《协议书》约定事项如下:“一、甲、乙、丙三方同意对丘北县人民法院已受理的(2018)云2626民初385号股权转让纠纷一案,以调解方式撤诉。二、对原《股权确认及备忘协定书》补充协议中所涉抵押债权及相关付款金额的结算确认协议的内容是:为尽快解决困难和纠纷,不再造成各方重大损失,三方一致同意解除乙、丙双方原来的合作关系,并了结乙、丙双方原合作期间所形成的一切债权债务。无论乙方(及其所涉相关公司和人员)原来支付给丙方(及其所涉相关公司和人员)的金额是多少,都按下列两个方案执行:(一)丙方保证在2018年12月30日前,将人民币800.00万元现金支付到乙方的指定账户。(二)如果丙方在2018年12月30日前,不能将人民币800.00万元现金支付到乙方的指定账户,则按下列实际情况执行。具体是:乙方蔡永生(及其所涉相关公司和人员)代丙方于2013年10月赔还中国工商银行本金人民币600.00万元,抵押权证是云南金汇实业发展有限公司名下《林权证》(实际林权属丙方所有)名下丘府林证字(2012)第262100001至丘府林证字(2012)第2621000017号《林权证》。乙、丙双方共同配合,乙方保证按照丙方相关要求办理相关的一切手续。以原还款人民币600.00万元本金之日起,按月息3%计算。三、本协议书一式五份，由甲、乙、丙代表人签字后即发生法律效力，任何一方违反，均自愿承担违约金万元给守约方。三方各执一份,交丘北县人民法院、文山州中级人民法院各一份”。现在《协议书》约定的第一个还款方案到期后,被告未能按第一个方案履行还款。为此，原告蔡永生诉至法院，1、请求依法确认2018年11月07日《关于对原补充协议中所涉抵押债权及相关付款金额的结算确认协议书》合法有效,2、请求判令被告承担本案诉讼费。 本院认为，甲方刘飞、乙方蔡永生、丙方云南新富亿木业有限责任公司、丘北县富亿木业有限公司、文山州森旺林业开发有限责任公司共同签订了关于对原《股权确认及备忘协定书》补充协议中所涉抵押债权及相关付款金额的结算确认协议书。原告蔡永生请求确认协议约定的意思表示不明确，也未能列举相应的证据证明，故原告蔡永生诉讼主张的事实不清，证据不足，请求确认协议合法有效本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百一十九条第（三）项的规定，判决如下： 驳回原告蔡永生的诉讼请求。 案件受理费人民币100.00元，由原告蔡永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 审 判 员  李生亮 人民陪审员  郭文芳 二〇一九年四月三十日 书 记 员  杨树忠