海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2072号原告：海南南洋水务工程有限公司，住所地海口市金茂西路诚田国际商务大厦******。法定代表人：刘小灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李喆智，北京市科翰律师事务所律师。被告：三亚逢源休闲度假有限公司，住所地三亚市河西工商银行宿舍楼****。法定代表人：欧逢源，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹强，黑龙江银盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞渤，该公司职员。原告海南南洋水务工程有限公司（以下简称南洋公司）诉被告三亚逢源休闲度假有限公司（以下简称逢源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南洋公司的委托诉讼代理人李喆智，被告逢源公司的委托诉讼代理人邹强、庞渤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南洋公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付工程款211545元（不包括质保金）及利息（计算方法：以211545元为基数，从2017年9月27日开始按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算至全部款项付清之日止，暂计算至2019年2月19日为16453元）；二、判决被告向原告支付违约金65935元；三、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，原告与被告签订了一份《三亚瑞城假日酒店项目污水处理站工程合同书》，合同约定：被告将三亚瑞城假日酒店项目污水处理站工程发包给原告承包施工。承包方式为包工、包料、包安全、包质量。合同价款为包干含税总价为659350元。付款方式为合同签订后七个工作日内，被告支付合同总价的25%作为预付款，主要设备进场并验收合格后七个工作日内，被告支付至合同总价款的50%，原告完成设备安装完成，被告支付至合同总价80%的工程进度款。经检测污水水质达标，并经环境保护监测站验收合格出具合格的验收监测报告后七个工作日内，被告付至结算总价的95%。余下结算总价的5%作为质保金，两年保修期满后，设备无质量问题、水质检查符合相关部门要求，七个工作日内无息返还。违约责任为：被告未按本合同规定及时付款，原告有权要求被告支付所欠款的同期银行贷款利息，被告逾期三个月未付款的，则需向原告支付合同总价10%的违约金。上述合同签订后，原告依约进场施工，并按时竣工。2017年8月28日，原告承包的工程经被告及监理竣工验收合格后，原告于2017年9月19日将工程移交被告使用。截至2018年2月11日，被告仅向原告支付了414837.5元工程款，尚欠原告244512.5元（其中质保金32967.5元）。经原告无数次催促后，被告仍拖延支付。综上所述，原告认为，被告拖延支付工程款的行为已严重违反了双方所签合同约定，其行为是一种严重的违约行为，根据《合同法》第一百零七条、一百零九条及一百一十三条及《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件若干问题的解释》的规定，被告除应向原告支付工程款外，还应向原告支付利息及违约金。鉴此，原告依据民事诉讼法的规定提起诉讼，请判如所请。被告逢源公司辩称，被告实际欠付的工程总款为151645元，原告诉求尚欠工程款为211545元，请求法院对超出部分诉求不予支持；原告要求被告向其支付违约金数额65935元过分高于造成的损失，违反法律、司法解释的强制性规定，请求予以调整。事实和理由：2016年12月13日，原、被告双方签订涉案合同，2019年1月31日，被告依照合同约定分数次向原告支付了工程款464837.5元，此时尚欠工程款为151645元。在本案中，原告的损失是可预见的，即银行同期贷款利息损失。原告计算利息的数额是错误的。2017年至今央行公布一至五年期的最高贷款基准利率为4.75%。合同项下迟延支付金额为151646元，迟延天数为510天（2017年9月27日计算至2019年2月27日），银行同期贷款利息损失为10067.4元，根据司法解释规定，违约金不应超过造成损失的百分之三十，该案的违约金不应超过13087.62元（10067.4元+10067.4元×30%），原告要求被告支付的违约金数额为65935元，超出五倍之多。根据《合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错责任程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，合同约定的违约金计算方式，得出违约数额大约是原告损失的五倍，明显超出司法解释规定的违约金不应超过造成损失的百分之三十，所以请求予以调整。本院经审理认定如下事实，2016年12月14日，原告南洋公司作为乙方与被告逢源公司作为甲方，双方签订一份《三亚瑞城假日酒店项目污水处理站工程合同书》，约定：被告将其三亚瑞城假日酒店污水处理站项目工程发包给原告承包施工。承包方式为包工、包料、包安全、包质量。工程内容：包括污水处理池土建设计，设备、材料采购，系统安装、调试，所有设备及系统正常运行后才可交付使用，原告负责对被告操作人员、维修人员进行培训，向被告提供竣工资料等；合同价款为包干含税总价为659350元；付款方式：合同签订后7个工作日内，被告支付合同总价的25%作为预付款；主要设备进场并验收合格后7个工作日内，被告支付至合同总价款的50%；设备安装完成，被告支付至合同总价80%的工程进度款；经检测污水水质达标，并经环境保护监测站验收合格出具合格的验收监测报告后7个工作日内，被告付至结算总价的95%；余下结算总价的5%作为质保金，两年保修期满后，设备无质量问题、水质检查符合相关部门要求，7个工作日内无息返还。违约责任：被告未按本合同规定及时付款，原告有权要求被告支付所欠款的同期银行贷款利息，被告逾期三个月未付款的，则需向原告支付合同总价10%的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约进场施工。在工程完工后，2017年8月28日，原告向监理单位海南中外建工程管理有限公司报送竣工审批表，该监理单位作出“已完成合同约定的工作内容，验收合格”的审查意见。同日，原告作出工程竣工报告，申请办理工程竣工验收手续，监理单位海南中外建工程管理有限公司在竣工报告上作出“合格”意见并加盖公章，三亚瑞城假日酒店于2017年9月4日在竣工报告上建设单位处加盖公章，项目负责人予以签名。之后，原告移交工程相关设备交付使用，监理单位海南中外建工程管理有限公司、三亚瑞城假日酒店均在移交清单上加盖公章予以确认。2017年9月19日，物业公司桂林市富翔物业服务有限公司三亚分公司在移交清单上盖章确认接收，同日，原告组织物业公司相关人员进行了培训。2019年2月27日，原告向本院起诉，请求判如所请。庭审中，原告主张涉案工程于2017年9月4日竣工验收合格，9月19日移交使用，被告应当于交付使用之日起7天内支付完95%工程款，被告逾期支付相应工程款造成原告损失，被告应当自2017年9月27日起计付利息损失并承担违约责任支付违约金。被告则抗辩称涉案工程未经被告签章验收，根据合同的约定，如被告逾期付款超过三个月应当支付违约金，就不应再计算利息，原告的损失就是利息损失，双方约定的违约金过高，应予以调整。另查明，被告总共向原告支付了工程款464837.5元（其中2017年3月30日付款164837.5元，7月7日付款50000元，12月29日付款100000元，2018年2月11日付款100000元，2019年1月31日付款50000元）。庭审中，原、被告对尚未支付的工程款为161545元（扣除质保金）均予以确认。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：判决被告向原告支付工程款161545元（不包括质保金）及利息（计算方法：以211545元为基数，从2017年9月27日开始计至2019年1月31日；以161545元为基数从2019年2月1日开始计至全部款项付清之日止，均按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算。经询问，被告表示三亚瑞城假日酒店系被告与他人合作的项目。以上事实，有《三亚瑞城假日酒店项目污水处理站工程合同书》、竣工报审表、竣工报告、竣工移交清单、人员培训交接表、付款凭证及当事人陈述证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被双方签订的《三亚瑞城假日酒店项目污水处理站工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定。本案中，原告在完成施工后作出竣工报审表、竣工报告、竣工移交清单等竣工验收材料，并根据合同约定组织人员进行培训，监理单位海南中外建工程管理有限公司在上述材料上加盖公章予以确认，三亚瑞城假日酒店亦加盖了公章予以确认，物业单位桂林市富翔物业服务有限公司三亚分公司盖章确认接收涉案工程设施并接受人员培训。虽然相关竣工验收材料上并未加盖有被告公司的公章，但根据双方合同的约定，原告承包施工的三亚瑞城假日酒店污水处理站工程就是被告所开发建设的项目，诉讼中被告亦表示三亚瑞城假日酒店系其与他人合作建设的项目，结合交易习惯、合同履行的客观实际情况及被告支付工程款的事实来看，三亚瑞城假日酒店在上述竣工验收材料上加盖公章予以确认的行为，应当视为被告对工程验收亦予以了认可。被告以竣工验收材料上未加盖其公司公章为由抗辩称涉案工程未竣工验收，与事实不符，本院不予采信。施工完成并经验收后，原告于2017年9月19日移交相关设备，应当认定涉案工程于2017年9月19日竣工验收合格。根据合同约定，被告应在竣工验收合格后7日内付款，因此，原告诉求被告支付扣除质保金外的未付工程款161545元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于原告的损失问题，被告未按约定支付工程款的违约行为造成了原告的损失，原告要求被告承担违约责任，应予以支持。原告主张被告应当自2017年9月27日起计付利息损失并承担违约责任支付违约金，被告抗辩原告不能既要求支付违约金又要求计付利息。根据日常交易习惯及公平合理原则，双方在合同中关于违约责任约定的“被告未按本合同规定及时付款，原告有权要求被告支付所欠款的同期银行贷款利息，被告逾期三个月未付款的，则需向原告支付合同总价10%的违约金”的内容，应当理解为被告逾期付款三个月之内，应支付利息损失，如被告逾期付款超过三个月，则应当支付违约金，即不再计算利息。根据前述，被告应在2017年9月26日前付清工程款，截至目前为止，被告仍未付款，逾期近550天，被告应当向原告支付违约金，但不应再计付利息。关于双方约定的违约金是否过高，是否应予调整的问题。本案中，原、被告双方约定的违约金为合同总价的10%即65935元，因原告未提供证据证明被告逾期付款造成其的实际损失，故被告逾期付款给原告造成的损失参照利息损失计算。利息损失以所欠款项为本金（以211545元为基数，从2017年9月27日开始计至2019年1月31日；以161545元为基数从2019年2月1日计算至今），按中国人民银行同期同类贷款利率计算，约为15875元。可见，双方合同约定的违约金明显过高。根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错责任程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，被告抗辩本案双方约定的违约金过高，应予调整的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。结合本案合同履行的实际情况及公平原则，违约金应按人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1被告三亚逢源休闲度假有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告海南南洋水务工程有限公司支付工程款161545元；2被告三亚逢源休闲度假有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告海南南洋水务工程有限公司支付违约金（以211545元为本金，从2017年9月27日开始计至2019年1月31日；以161545元为本金，从2019年2月1日计算至本判决确定支付之日；均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854.5元（原告海南南洋水务工程有限公司已预交），已减半收取，由被告三亚逢源休闲度假有限公司负担1777元，原告海南南洋水务工程有限公司负担1077.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 黄立平 二○一九年四月三十日书记员 唐东阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条...约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。...最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错责任程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。