浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13126号 原告：屠某1，男，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：秦杰，浙江朋成律师事务所律师。 被告：余某，女，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：陈国江，浙江星韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璎璐，浙江星韵律师事务所实习律师。 被告：屠某2，女，1948年6月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：黄某1，女，2003年6月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 法定代理人：唐某，女，1979年5月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系黄某1母亲。 被告：黄某2，女，2014年2月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 法定代理人：余某，女，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系黄某2母亲。 委托诉讼代理人：陈国江，浙江星韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璎璐，浙江星韵律师事务所实习律师。 原告屠某1与被告余某、屠某2、黄某1、黄某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠某1的委托诉讼代理人秦杰、被告余某、黄某2的委托诉讼代理人陈国江、张璎璐到庭参加诉讼，被告屠某2、黄某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠某1向本院提起诉讼请求：判令四被告在实际继承黄均水遗产价值范围内清偿原告屠某1债务188000元，并支付该款自起诉之日即2018年7月16日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2009年4月12日，黄均水向原告借款现金200000元并出具借据一份，之后陆续归还了122000元，至今尚欠78000元。2015年10月28日，屠卫明通过银行转账方式向黄均水出借100000元。2018年5月15日，屠卫明将其对黄均水享有的债权转让给原告。2016年4月16日，黄均水因病去世。被告余某系黄均水配偶，其对上述债务知晓且表示愿意承担。被告屠某2系黄均水母亲，被告黄某1系黄均水与其前妻所生女儿，被告黄某2系黄均水与余某所生女儿，四被告作为黄均水的继承人，应在继承遗产范围内对黄均水的债务承担清偿责任。 被告余某、黄某2答辩称，1、原告诉称的民间借贷关系没有证据链支撑；2、愿意以黄均水名下坐落于诸暨市住宅清偿债务；3、原告主张的借款金额与事实不符。 被告屠某2、黄某1未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 原告屠某1为证明自己主张的事实向本院提供了下列证据材料： 1、2012年11月13日出具的借条（原件）一份、银行交易明细（原件）三份，卡卡转账回单（复印件）一份，用以证明黄均水向屠卫明借款21万元的事实。经质证，被告余某、黄某2对借条真实性、合法性、关联性提出异议，认为该借条签订于被告余某与黄均水结婚前，被告余某、黄某2对该债务不知情；借款出借人系屠卫明，并非原告；卡卡转账回单不是原件，对其真实性不予认可；对银行交易明细真实性与合法性无异议，但对关联性有异议。银行转账记录不是债权凭证，仅仅只有转账记录不能证明对借款关系达成合意。在缺少借据的情况下，仅有银行转账记录不能认定借款关系成立。另，无法确认银行交易明细中的转入账号系黄均水所有； 2、2009年4月12日出具的借据（原件）一份，用以证明黄均水向原告借款20万元的事实。经质证，被告余某、黄某2对其真实性、合法性、关联性提出异议，认为被告余某、黄某2不知晓该借款的真实存在，无法确认其真实性，没有银行转账凭证，无法确认交付情况；该借款发生在被告余某与黄均水婚前，不属于夫妻共同债务；且该借据上借款人处的签字与证据1借条上的签字存在差异，对真实性存在异议。 3、债权转让协议（原件）一份，用以证明屠卫明将21万元债权转让给原告的事实。经质证，被告对证据三性均有异议，认为其不知道该债权转让协议的存在。被告不是协议的当事人，无法确认其真实性。且该债权转让时黄均水已经去世，黄均水死亡不是免除通知义务的缘由，不符合合同法规定。 4.结婚证（复印件）一份，用以证明被告余某与黄均水于××××年××月××日结婚的事实。经质证，被告对其真实性无异议； 5、录音光盘附文字摘录一份，用以证明被告对该债务知情且表示愿意承担债务，具体内容如下：“余：我就知道这个10万，那好了，说句真情的话，你们弄进来的债务，我也不知道……”、“余：最好的办法嘛就是房子处理掉，那天阿姐也在说，我是在说要嘛我房子卖掉，这是一句气话也是一句真话，因为压力太大，背不起…。”、“我也一样的，有的话肯定会给你们的，没的话，你们逼我也没有办法的，我逼不出来的，是不是？道理是一个样的，大家都懂的，只要有的话，我不声不响都会给你们带过来的，是不是？不可能赖着的，债务欠着也不舒服的，是不是”、“卫明阿哥，我们均水去世一个星期没到，我枫桥刚刚回来第二天，就发信息问我还钱，我哪有钱？”等等，经质证，被告对真实性无异议，但对关联性、合法性有异议。录音是在被告不知情的情况下录制的，且没有其他证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条之规定，法院应当判断真伪并结合其他证据审查，该内容系当事人在迫于债权人压力下的口头表述，且该证据不能证明被告具有作为共同还款人的意思表示，只是表示知晓而不是事后追认； 6、根据原告屠某1的申请，本院通知证人屠某3出庭作证，证人的当庭证言内容如下：“是的，是黄均水签字的”、“……是以房贷的方式，大概20万元”、“……现在黄均水还剩78000元，是听余某讲的”经质证，被告余某、黄某2对上述证人证言真实性存在异议，原告对其真实性无异议。 本院对上述证据分析认定如下：证据1，内容真实，来源合法，符合证据的形式要件，卡卡转账回单虽系复印件，但结合其载明的交易时间、交易金额、转入账号等内容，其真实性应予确认，且上述证据足以证明2015年10月28日屠卫明向黄均水汇款100000元的事实。证据3，本院认为，该债权转让协议经由债权转让人屠卫明、债权受让人屠某1签字确认，并明确载明案外人屠卫明将其享有的包括案涉100000元债权在内的共计210000元债权转让给原告屠某1等事实，故本院对证据3予以认定且确认其具有证明力。证据4，被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据5，被告对录音内容的真实性无异议，但认为该份证据系被告受原告所迫情况下录制的，对合法性、关联性提出异议。本院认为，被告对录音的完整性与真实性并无异议，且未能举证证明该视听资料录制过程中具有侵害被告合法权益的情形，故对证据5的合法性、关联性、客观性应予确认。证据2、6，能够相互印证，且原告庭后亦向本院补充提交银行交易明细，足以证明黄均水向原告借款200000元，尚欠金额78000元的事实，本院对其予以确认并认定其具有证明力。 经审理查明，2009年4月12日，黄均水向原告借款20万元并出具借据一份，同月14日，扣除需代为向银行支付的利息11200元后，原告通过银行转账方式向黄均水交付借款188000元，嗣后黄均水归还了部分借款，现尚欠借款本金77984.55元。2012年11月13日，黄均水向案外人屠卫明出具借条一份，载明“今向屠伟明借人民币叁万元正（2012年10月7日）借人民币伍万元正（2012年3月7日）借人民币叁万元正（2012年3月13日）”，其中该借条上指明的2012年3月7日伍万元借款实际交付时间系2012年3月9日，且系通过银行转账方式交付。被告余某与黄均水于××××年××月××日登记结婚。2015年10月28日，黄均水又向案外人屠卫明借款100000元。2016年4月，黄均水因病去世。2018年5月15日，案外人屠卫明（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》一份，其中第一条载明：“甲乙双方一致确认，甲方于2012年10月7日出借黄均水人民币叁万元，于2012年3月7日出借黄均水人民币伍万元，于2012年3月13日出借黄均水人民币叁万元，于2015年10月28日出借黄均水人民币壹拾万元，故甲方对黄均水共享有210000元债权，大写贰拾壹万元整。” 另查明，被告余某系黄均水配偶，被告屠某2系黄均水母亲，被告黄某2、黄某1系黄均水女儿，无其他第一顺序继承人。 还查明，黄均水遗产尚有住宅一套，坐落于诸暨市，现登记于黄均水与被告余某名下。 本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知的，该转让对债务人不发生效力。本案在审理过程中已依法向四被告送达原告提交的债权转让协议等证据副本，且被告余某、黄某2亦自认此前绍兴市越城区人民法院审理过程中也收到了包括债权转让协议在内的证据副本，应当认定债权转让事宜已通知四被告且发生法律效力。原告从屠卫明处受让所得的210000元债权中已有100000元债权在本院审理的（2018）浙0681民初13122号案件中认定，本案不再作处理。黄均水生前欠原告借款77984.55元及受让所得债权110000元，事实清楚，证据充分。鉴于黄均水于2016年4月死亡，四被告作为第一顺序继承人，在继承开始后，未作出放弃继承的表示，应视为接受了遗产的继承，故应当在继承财产的范围内，清偿被继承人的债务。原告要求四被告在继承黄均水遗产范围内承担清偿借款本金的请求，理由正当，应予支持。至于黄均水是否留有遗产，可在实际履行中核实，原告也负有举证责任。另，被告余某、黄某2主张清偿债务前当为被告黄某2、黄某1保留必要的遗产份额，但本院认为被告黄某2、黄某1均有其母亲作为法定监护人，未能举证证实其确实存在没有生活来源等情形，且被告余某现亦自行经营机械配件厂当有抚养女儿的能力，故本院不予采纳。被告屠某2、黄某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十九条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余某、屠某2、黄某1、黄某2在继承黄均水实际遗产价值范围内清偿原告屠某1价款187984.55元，并支付该款自2018年7月16日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告屠某1其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取2030元，财产保全费1460元，合计3490元，由被告余某、屠某2、黄某1、黄某2在继承黄均水遗产的实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇一九年四月一日 法官助理张杭萍 书记员骆未腾