辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终2334号上诉人（原审被告）：杨明忠，男，汉族，1963年8月12日出生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：杨柳，女，汉族，1991年10月17日出生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：任川丰，辽宁正垒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘琳，女，汉族，1992年3月9日出生。委托诉讼代理人：潘威，男，汉族，1994年10月18日出生。被上诉人（原审被告）：杨芳忠，男，汉族，1972年11月4日出生，住辽宁省庄河市。上诉人杨明忠因与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、杨芳忠追偿权纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨明忠上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担连带保证责任。具体事实和理由如下：上诉人系残疾人，精神残疾等级为四级，残疾人证核发于1989年，上诉人一直有人监护至今。据此，上诉人应为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。所以，2016年5月10日签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》应为无效合同，上诉人不应承担民事责任。上诉人在前述合同上签字时，其女儿杨柳并不在场，上诉人无法控制自己的意识能力和行为能力，事后也没有得到其女儿的追认。鉴于此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人凝睿公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。具体理由如下：首先，根据法律规定，不能辨认或不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或有关组织可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或限制行为能力人。所以该认定需要经过法院相关程序或有资质的鉴定机构认定。其次，凝睿公司已经代杨明忠、杨芳忠还款，并已向一审法院提交了相关证据，据此凝睿公司取得了追索权。被上诉人杨芳忠未作答辩。一审法院经审理查明，2016年5月10日，甲方辽宁百川销售服务有限公司（以下简称百川公司）、乙方杨芳忠、丙方杨明忠、丁方凝睿公司共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方购买吉利轿车一辆，总价款83800元。对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费。其中第四条服务及收费中约定：丁方受甲方委托并争得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，可以向乙方追偿。其中第十条共同偿债人中约定：丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若一方不能按期归还信用卡透支资金，导致银行要求丁方代乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任。后杨芳忠未按约定履行合同义务。合同第十一条违约责任中约定：如银行已发放透支资金导致丁方或甲方代偿的，则乙方应当立即归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付利息。合同第四十四条其他中约定：应乙方、丙方要求丁方同意变更管辖法院为乙方住所地法院。2016年5月25日，杨芳忠与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称杭州艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人即杨芳忠向凝睿公司购买吉利轿车一辆，价款为83800元。杨芳忠已支付首付款19426元，透支金额64374元。同时双方约定：用该车辆作为抵押。2017年10月17日，杭州艮山支行向凝睿公司发出承担共同清偿债责任通知函，要求凝睿公司于2017年10月27日前承担共同偿债责任。2017年10月20日，凝睿公司代杨芳忠偿还杭州艮山支行欠款37898.40元。凝睿公司又曾于2017年8月25日代杨芳忠偿还杭州艮山支行欠款8449.97元，两次合计46348.37元。截至2018年1月22日，按每日万分之六计算利息，杨芳忠欠凝睿公司代偿款利息2897.97元。因杨芳忠、杨明忠未偿还凝睿公司代偿款及利息，现诉至法院。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。甲方百川公司、乙方杨芳忠、丙方杨明忠、丁方凝睿公司共同签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》,杨芳忠与杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》后，未按约定履行还款义务，已构成违约。凝睿公司按合同约定代杨芳忠偿还杭州艮山支行欠款46348.37元，有杭州艮山支行出具的证明，事实清楚，证据充分，足以认定。根据法律和合同约定，凝睿公司享有对杨芳忠追偿的权利。杨明忠在合同中承诺：自愿同意作为杨芳忠债务的共同偿债人。该承诺系其真实意思表示，且符合法律规定。该承诺的性质属于保证。因未约定保证方式应按连带责任保证承担保证责任。合同中约定乙方应自代偿之日起按每日千分之一的利率支付利息。现凝睿公司要求杨芳忠、杨明忠自逾期之日起按日万分之六计算逾期利息，即年利率21.9%，不超过法律规定的范围，予以支持。杨芳忠经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，不影响法院依查明的事实和证据作出裁判。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨芳忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告凝睿公司代偿款46348.37元及利息2897.97元（截至2018年1月22日），并承担代偿款46348.37元自2018年1月23日起至给付之日止按年利率21.9%计算的利息；被告杨明忠对上述代偿款本息承担连带保证责任；二、被告杨明忠在其实际承担保证责任后，有权向被告杨芳忠追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1592元（其中案件受理费1032元，公告费560元），由杨芳忠、杨明忠负担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：杨明忠的社会福利企业残疾职工登记表、公民身份证复印件、健康检查表、脑地形图、残疾人证、岭前居民委证明一份、户口薄。上诉人拟证明其是庄河市日盛企业有限公司工人，1989年12月13日经庄河县人民医院鉴定其患有脑炎后遗症，2005年1月23日，经庄河市第三人民医院检查，上诉人患有神经精神痴呆症状，上诉人为精神四级残，上诉人与唐娥婚后育有一女杨柳，上诉人离婚后，女儿杨柳为其监护人。对前述证据被上诉人质证称，对前述证据的真实性无异议，但是前述证据不足以证明上诉人当时的精神状态，出具前述证据的机构不是具有资质的鉴定机构，未经司法鉴定程序进行行为能力的认定。所以前述证据不能证明上诉人为无行为能力人或限制行为能力人。本院认证意见如下：虽然双方对前述证据的真实性无异议，但是对于上诉人拟证明其为无行为能力人或限制行为能力人，缺乏关联性且不符合法律规定的程序，故对于上诉人待证事实不予采信。被上诉人凝睿公司提交录音证据一份，拟证明上诉人口齿清晰、逻辑清楚、思维正常。上诉人对录音真实性持有异议。本院认证意见如下：鉴于当事人的行为能力仅通过录音及谈话内容无法判断，所以该证据对于双方所争议的上诉人是否为无行为能力人或限制行为能力人无直接关联性，本院不予认证。经审查，一审法院已查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的焦点问题是上诉人是否为无行为能力人或限制行为能力人，上诉人承诺共同还债的行为是否有效。因上诉人所提交的现有证据不足以证明其作出承诺时的精神状态，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，无行为能力或限制行为能力需经特殊诉讼程序进行认定。上诉人未向法院提起前述特殊程序的认定。鉴于此，上诉人主张其为无行为能力人或限制行为能力人，因证据不足，本院不予支持。上诉人作为行为能力人，其作出的承诺应为有效。所以上诉人作为案涉债务的共同偿债人，应当与杨芳忠共同承担还款责任。至于上诉人抗辩代偿金额持有异议一节，因凝睿公司已向一审法院提交相关代偿的证据，在上诉人没有有效反驳证据的情况下，一审法院已认定的代偿金额及利息，有事实和法律依据。上诉人的此节主张，亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1032元，由上诉人杨明忠负担。本判决为终审判决。审判长  崔耀天审判员  吴义军审判员  王 迪二〇一九年四月十八日书记员  黄月妍