河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1295号原告：武陟县弘杰汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道**（商贸中心）**楼**。统一社会信用代码：91410823MA40K51Q6A。法定代表人：冯亮杰，经理。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：，住所地：河南省郑州市西太康路**信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。原告武陟县弘杰汽车运输有限公司（以下简称弘杰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告弘杰公司的委托诉讼代理人吴卫红、被告保险公司的委托诉讼代理人陈孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失162589元（车辆损失152775元，鉴定费5500元，施救费3394元，其他费用920元，共计162589元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日22时40分许，孙超亮驾驶豫Ｈ×××**号解放牌重型仓栅式货车，沿晋城往长治方向，行驶至二广高速（晋长）1037KM+700M处时，与张怀亮驾驶的晋Ａ×××**号/晋AR6**号解放牌重型半挂牵引车尾随碰撞，造成当事人孙超亮受伤、两车受损的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队认定，孙超亮负事故全部责任，张怀亮不负事故责任。另查，原告在被告保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间。此次事故给原告造成巨大经济损失，原告多次找被告理赔未果，故原告诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，1、原告应当提供第一受益人郑州银行股份有限公司中州大道小微支行的证明，否则应驳回原告诉讼请求。2、本案车辆为营运车辆，原告应当提供司机的驾驶证、从业资格证和车辆的行驶证，如不能提供或提供的证件不符合法律规定，保险公司有权依照保险合同的约定免赔。3、原告的车损鉴定为单方委托，经保险公司审查，其中驾驶室总成无需更换，只需更换驾驶室的外壳，变速箱的壳未见损怀，故保险公司对鉴定报告有异议，如双方不能就车损金额达成一致意见，保险公司申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日22时40分许，孙超亮驾驶豫豫Ｈ×××**解放牌重型仓栅式货车，沿晋城往长治方向，行驶至二广高速（晋长）1037KM+700M处时，与张怀亮驾驶的晋晋Ａ×××**/晋晋AR6**解放牌重型半挂牵引车尾随碰撞，造成当事人孙超亮受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队处理，并于2018年9月17日出具第146302420188000137号道路交通事故认定书，认定孙超亮负事故全部责任，张怀亮不负事故责任。豫Ｈ豫Ｈ×××**放牌重型仓栅式货车登记在原告名下，由原告在被告保险公司投保有交强险和商业险（其中车损险318000元）及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告支出施救费3000元、清障施救费394元，支出路面遗漏抛洒污染/占用两个车道费用920元。经原告委托，2018年10月10日，河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司出具车损鉴定意见书，事故共造成原告车损148575元（已减残值2500元），原告为此支出鉴定费5500元。现原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的：1、道路交通事故认定书一份；2、孙超亮驾驶证一份、豫Ｈ豫Ｈ×××**放牌重型仓栅式货车行驶证一份、保单两张；3、车损鉴定意见书一份、评估费票据一张；4、施救费票据一张、清障施救费票据一张、路面遗漏抛洒污染/占用两个车道费票据一张；6、原告庭后提供的郑州银行股份有限公司中州大道小微支行出具的结清证明一份，被告保险公司提供的机动车综合商业保险条款在卷佐证。其中被告对证据3提出异议，认为车损鉴定意见书是原告单方委托，且更换项目中驾驶室总成无需更换，只需更换驾驶室壳即可。变速箱的壳并未损坏，不应更换。因是原告单方委托，鉴定费应该由原告承担。本院认为，原告提供的车损鉴定意见书系由有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，被告保险公司并未提供证据证明本案鉴定机构、鉴定人员不具有相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故本院对该鉴定结论予以确认，对被告提出的重新申请鉴定不予采纳。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，且原告提供的鉴定费票据系正规票据，该费用应由保险人承担。被告对证据4中394元清障施救费票据提出异议，认为该票据不是正规发票。对920元路面遗漏抛洒污染/占用两个车道费有异议，认为该费用不符合法律规定，不属于保险公司赔偿范围。本院认为，清障施救费票据系山西长晋高速公路有限责任公司出具的正规发票，路面遗漏抛洒污染/占用两个车道费票据系山西省公路公路管理局长晋路政大队出具的正规票据，且该两项费用均系因事故产生的合理费用，被告对其质证意见未提供相反证据予以支持，故对该两张票据本院予以确认。本院认为，事故车辆豫Ｈ豫Ｈ×××**放牌重型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险和商业险（其中车损险318000元），原告为被保险人，双方之间形成保险合同法律关系，本次事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。本案中，保单中虽约定第一受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行，但郑州银行股份有限公司中州大道小微支行已出具结清证明，证明豫Ｈ豫Ｈ×××**放牌重型仓栅式货车已结清贷款，同意解除抵押，说明郑州银行股份有限公司中州大道小微支行不再具有第一受益人地位，则本案原告具有诉讼主体资格。另，被告辩称，原告并未提供司机从业资格证，根据机动车综合商业保险条款约定，保险公司免赔，原告称其并未收到机动车综合商业保险条款，保险公司也没有证据证明向原告送达了保险条款，另外原告提供的条款中只是证明了驾驶营业性货车无交通运输管理部门核发的许可证书，从字面意思理解，并不包含从业资格证，该免责条款应为无效。本院认为，被告称向原告送达了机动车综合商业保险条款，原告予以否认，被告并未举证证明其向原告送达了保险条款，亦未举证证明其对免责条款尽到了提示说明义务，被告对此应承担不利后果，故对被告的辩称本院不予采纳。本案原告产生的损失情况为：车损148575元，施救费3000元，清障施救费394元，路面遗漏抛洒污染/占用两个车道费用920元，鉴定费5500元，合计158389元，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。综上，被告保险公司应在保险范围内支付原告保险理赔款共计152889元。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、六十五、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告武陟县弘杰汽车运输有限公司保险理赔金共计158389元；二、驳回原告武陟县弘杰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3552元，减半收取计1776元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年四月二十四日书记员  王怀远