广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初105号 原告：蒙敏强，男，1946年1月28日出生，汉族，户籍地广西藤县，现住广西梧州市。 委托诉讼代理人：李朝明，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。 被告：陀月红，男，1980年7月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 原告蒙敏强与被告陀月红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙敏强的委托诉讼代理人李朝明、被告陀月红及其委托诉讼代理人李洪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙敏强向本院提出诉讼请求：1、判令被告陀月红归还借款本金58000元和支付资金占用期间的利息（利息计算：以58000元为基数，从2011年7月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友。2011年7月20日，被告因资金周转困难向原告借款现金人民币58000元，借款是在被告亲妹妹经营的汽车美容店给付的，借条也是被告在该汽车美容店出具给原告的，双方还口头约定借款按银行同期同类贷款支付利息。借款7年多，原告年年追被告还钱，但被告一直没有归还借款和支付利息。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。 被告陀月红辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应该得到支持。原告提供的借条日期为2011年7月20日，从2011年到原告正式向法院提出起诉已经超过两年的诉讼时效期限，应驳回原告的诉讼请求。二、58000元是原告投资款，用来购买木板厂所需的机器设备。原告在本案所述的借条属于原、被告间的合伙纠纷，该纠纷已于2016年5月31日由贺州市中级人民法院依法调解，双方已经结清所有的债权及债务，该笔借款已经实际履行完毕，不存在仍未归还的事实。 本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，被告陀月红曾向原告蒙敏强出具一张借条，借条内容为“今借到蒙敏强现金人民币伍万捌仟元正（58000元）。此据。借款人陀月红……见证人李某。双方均认可借条出具当日，原告蒙敏强已经支付了现金58000元给被告，只是对该笔资金性质存在分歧。 另查明，被告陀月红经他人介绍与原告蒙敏强合伙经营木板厂，双方认识不久即于2011年6月25日以被告为甲方，原告为乙方签订《合作经营协议书》，约定“……一、合作经营项目，木料加工（经营权归甲方）……投资方式：乙方全额投资十万元，甲方占股份百分之四十，乙方占股份百分之六十……五、经营管理：全权由甲方负责……”。2011年11月7日，经蒙敏强、陀月红、李社华三方结算，蒙敏强实际投入金额156000元，该投资款原告蒙敏强以银行转账和现金方式支付，双方确认银行转账金额为122000元。2012年1月1日，原、被告双方签订了一份《承包协议》，承包协议内容中记载“……现乙方（蒙敏强）实投资金额拾肆万元正（¥140000元）……”。2015年8月12日，贺州市八步区人民法院立案受理蒙敏强与陀月红合伙协议纠纷一案，案号为（2015）贺八民一初字第3301号。该案判决后陀月红不服，上诉于贺州市中级人民法院，贺州市中级人民法院受理后立案案号为（2016）桂11民终330号，后双方达成调解，该案以调解结案。调解书内容为“……一、上诉人陀月红自愿支付被上诉人蒙敏强人民币30000元，于签订协议的2016年5月31日支付10000元，余款20000元在六个月内支付完毕；二、根据双方于2011年6月25日签订的《合伙经营协议书》设立的道石木板厂归上诉人陀月红所有，该厂设立后产生的债权债务均与被上诉人蒙敏强无关……”。原告蒙敏强确认（2016）桂11民终330号案民事调解书中明确的义务被告陀月红已经全部履行。 以上事实有原告提交的借条原件、（2016）桂11民终330号民事调解书复印件，被告提交的合作经营协议书复印件、承包协议复印件、广西贺州桂东农村合作银行道石分理处活期存款历史明细查询原件及当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告蒙敏强与被告陀月红合伙经营木料加工生意，双方确认原告银行转账金额已经达到122000元。按照2012年1月1日双方重新签订的《承包协议》中明确原告蒙敏强实际投资为140000元，即原告蒙敏强现金支付金额为18000元，与借条记载的58000元不符。即使是按照经蒙敏强、陀月红、李社华三方结算确认原告蒙敏强的投资金额为156000元，原告蒙敏强现金支付的金额也应为34000元，与借条记载的58000元亦不相符。另，原、被告双方合伙纠纷已经法院处理，在该案的处理中并未明确本案借条记载金额属于原告的投资款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对被告辩称借条记载的58000元属于原告合伙投资款的主张，本院不予采纳。 对于被告辩称本案已过诉讼时效的主张，本院认为，本案案涉借条未明确还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”的规定，本案诉讼时效应从2019年1月15日起计算至三年诉讼时效期限届满之日止，对被告辩称本案已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。 被告陀月红认可借条由其本人出具，陀月红作为完全民事行为能力人对出具借条会产生什么法律后果应当清楚，而且借款58000元原告蒙敏强已于被告出具借条当日支付完毕，原、被告双方借贷关系成立，借条合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告请求被告归还借款本金58000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，对原告请求被告支付资金占用利息的主张，本院予以支持。因借条中未明确约定有利息及还款期限等内容，对资金占用利息的计算方式应以58000元为基数，按年利率6%，从2019年1月15日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，原告蒙敏强的诉讼请求部分有理，对其有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告陀月红于本判决生效之日起二十日内归还原告蒙敏强借款58000元及支付利息（利息计算：以58000元为基数，按年利率6%，从2019年1月15日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1892元，减半收取计946元（原告已预交），由由被告陀月红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄薇 二〇一九年四月十日 法官助理袁巧 书记员戚瑞慧