新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院       新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事判决书     （2018）兵1001民初644号    原告：张新成，男，汉族。   委托诉讼代理人：李杰江，新疆新北律师事务所律师。   被告：闰学峰，男，汉族。   委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。   被告：新疆生产建设兵团第十师一八八团。   法定代表人：姚国华，该团团长。   委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。   被告：周振强（曾用名周强），男，汉族。   被告：北屯新城建筑安装有限责任公司。   法定代表人：于伟国，执行董事。   委托诉讼代理人：李凯强，新疆瑞合律师事务所律师。   原告张新成与被告闰学峰、新疆生产建设兵团第十师一八八团（以下简称一八八团）、周振强、北屯新城建筑安装有限责任公司（以下简称新城建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2016）兵1001民初213号民事判决书，原告张新成不服提起上诉，新疆生产建设兵团第十师中级人民法院于2018年6月17日作出（2018）兵10民终44号民事裁定，撤销（2016）兵1001民初213号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议，公开开庭进行了审理。原告张新成及其委托诉讼代理人李杰江，被告闰学峰的委托诉讼代理人刘娜、被告一八八团的委托诉讼代理人黄新群、被告新城建筑公司的委托诉讼代理人李凯强到庭参加诉讼。被告周振强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告张新成向本院提出诉讼请求：1、要求四位被告清偿工程欠款258 704.7元、垫付工人工资21 232.8元，承担以   279 937.5元为基数计算自2016年12月1日起至2019年1月31日止同期贷款利息13 297元，合计293 234.5元；2、四位被告清偿新增工程量款101 042元，及以该款为基数计算自2016年12月1日起至2019年1月31日止同期贷款利息4 799.4元，合计105 841.4元；3、四位被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日，被告闰学峰将190团C区、D区的17座温室大棚工程转包给原告张新成承建施工，2015年11月底，原告按期竣工，届时交付被告使用至今。但因为被告在大棚结算及新增工程量结算追加等方面的过错行为，导致欠付原告工程款399 075.9元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告闰学峰答辩，根据原告与本人签订的包工协议可以认定，原告以包工包料的方式每座大棚单价35 000元的单价承揽了190团C区11座、D区6座，共17座大棚的土建部分，双方事实上形成承揽合同关系。本人已按协议约定支付原告款项 595 000元，同时垫付人工工资、代买材料等方式实际向原告支付款项610 328元，已经超付合同价款15 328元。对于新增工程量系本人与康源海川公司的事宜，与原告无关。应驳回对本人的诉讼请求。   被告周振强未作答辩。   被告一八八团答辩，本案应为承揽合同关系，原告系与第一被告形成合同关系，与康源海川公司无合同关系，原告新增工程量无事实和法律依据，本案工程款发包方和新城建筑公司已经支付完毕，不应承担付款责任，应驳回对一八八团的诉讼请求。   被告新城建筑公司答辩，本案案由应为承揽合同关系，原告与新城建筑公司无任何法律关系，不应承担原告与第一被告之间合同的权利义务关系，原告对于新增工程量无证据证实，应承担举证不利的责任，应驳回原告对新城建筑公司的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告张新成提供的证据：1、2015年10月29日由原告与被告闰学峰签订的包工协议书一份，由被告闰学峰将从康源海川公司承包的17座温室大棚扣除每个转包费9 000元后转包给原告，用于证明本案的法律关系应当是建设工程施工合同纠纷的事实；2、190团温室大棚C、D区工资明细表结算单复印件一份，系闰学峰与新城建筑公司的结算情况，用于证明17座温室大棚的工程支付单位系新城建筑公司，结算数额为102万元的事实；3、康源海川公司的企业信用信息公示报告一份，用于证实该公司由一八八团与周强两个股东组成，现该公司解散，原告起诉被告一八八团和周强主体适格的事实；4、2016年1月19日由被告闰学峰出具的承诺书一份，用于证实17座大棚的质量保证金63 860元在新城建筑公司留存的事实；5、2017年8月21日由北屯垦区公安局阿克塔克派出所出具的证明一份，用于证实2015年11月，张新成代谢永晗支付邓海军等9人劳务费  21 232.78元的事实；6、由原告与被告闰学峰签字确认的C区、D区人员已发放工资表一份，用于证实双方认可已领取565 760元人工工资的事实；7、2016年1月22日由被告闰学峰出具的购买材料费用单复印件一份，用于证实被告闰学峰已支付材料款的方式向原告支付24 568元工程款的事实；8、190团蔬菜大棚A、B区民工工资结算明细表复印件一份，用于证实A、B区工程与C、D区对比后，C、D区工程漏算101 042元的事实。   经质证，被告闰学峰对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7的真实性无异议，对证明目的不认可，对证据8的真实性不认可。认为协议写明是固定单价承包大棚，讨要额外工程量是原告逼着闰学峰出具的。结算协议书是闰学峰与康源海川公司事宜与原告无关。包工协议与康源海川公司无关。承诺书与本案没有关联性。原告向自己雇佣的工人支付工人工资是应该的。A、B区的结算与本案无关且无法证实C、D区漏算的事实。被告一八八团对证据1不清楚，不发表意见。对于证据2的真实性无异议，但系闰学峰与新城建筑公司结算，与原告无关。对证据3的真实性无异议，但不能证明原告与康源海川公司的存在合同关系。对于证据4的真实性无异议，与本案无关联性。对证据5真实性认可，但与本案无关联性。对证据6、7的真实性无异议，视为被告闰学峰向原告支付的工程款。对证据8的真实性不认可，系复印件无法印证且无关联。被告新城建筑公司对证据1、证据3、证据4、证据5的真实性无异议，但不认可证明目的，原告仅与闰学峰具有承揽合同关系，不能证实原告与其余被告的合同关系及与本案的关联性。对于证据2不予认可，对于证据6、证据7因系原告与被告闰学峰的结算，新城建筑公司不清楚不发表意见，对于证据8因系复印件，不予认可。因被告闰学峰、一八八团、新城建筑公司对于证据1、3、5的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。因被告闰学峰系证据2、4、6、7的签字方，其对于上述证据的真实性无异议，故本院对于证据2、4、6、7的真实性予以确认。证据8系复印件，无其他证据予以印证，本院对该证据不予确认。被告周振强经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。   被告闰学峰向本院提交如下证据：由被告闰学峰与康源海川公司签订的190团温室大棚工程包清工协议一份，用于证实被告闰学峰以每座大棚4.4万元的固定单价承包被告康源海川公司建设的17座大棚，并且约定无论施工图纸有何变更，都套用承包合同进行结算，同时证明原告承揽的土建部分只是被告闰学峰承包工程中的一部分的事实。经质证，原告对该证据不认可，认为该合同无签订日期，系复印件。被告一八八团、新城建筑公司对该证据无异议，认为虽然系复印件，但合同内容与事实约定一致，内容全面能够与庭审陈述相互印证。因该合同中约定每座大棚4.4万元价格，与原告陈述一致，本院对该证据的真实性予以确认。    被告一八八团、新城建筑公司未提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告康源海川公司作为甲方与被告闰学峰作为乙方，签订190团温室大棚工程包清工协议，约定乙方承包190团C区11座、D区6座，共17座大棚，单棚承包单价为44 000元，总工期历时60天，开工时间2015年7月16日，竣工时间2015年9月16日。本工程按施工图纸、设计变更及施工现场实际有效签证计算工程量套用定额承包单价进行结算。乙方超出设计图纸范围和因乙方原因造成返工的工程量，甲方不予计量。2015年10月29日，被告闰学峰作为甲方与原告张新成作为乙方签订包工协议书，将承包的17座大棚以约定每座35 000元的价格承包给张新成，张新成需承担上述大棚建设的人工劳务费、机械费。协议书写明“甲方协助乙方讨要康源海川给乙方增加的额外工程量”。2015年11月30日被告闰学峰与新城建筑公司对190团温室大棚C、D区工资明细进行结算，结算认定每棚原单价44 000元，共17个棚，共计748 000元，增加费用为    278 682.7元，扣除费用4 650元，总费用为1 022 032.7元，已付505 000元，应付517 032.7元。该工程完工后，被告闰学峰陆续向原告支付工程款585 760元、材料费24 568元，合计610 328元。   另查明，康源海川公司系该工程的使用方。康源海川公司于2015年5月7日成立，股东为周强和一八八团。2018年7月17日康源海川公司经核准注销。   本院认为，第十师中级人民法院（2016）兵10民辖终3号民事裁定书认定本案案由为建设工程施工合同，且根据（2018）兵10民初终44号民事裁定书的意见，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点系原告能否以1 022 032.7元的结算价款作为己方应得工程价款的依据。庭审中，原告张新成与被告闰学峰均认可已支付工程款数额为610 328元，17座大棚应扣除转包费153 000元。该1 022 032.7元价格虽系被告闰学峰与新城建筑公司之间的结算价格，但根据闰学峰与原告包工协议中“甲方协助乙方讨要康源海川给乙方增加的额外工程量”的约定，可以认定该工程在实际施工过程中存在额外工程的事实，现原告主张被告支付总价款扣除转包费后的价款为己方工程价的诉请，于事实相符，本院予以支持，即被告闰学峰尚欠原告支付工程款数额为258 704.7元（总价款1 022 032.7元-转包费153 000元-已付款610 328元）。对于原告主张被告闰学峰支付垫付的人工工资及相关款项利息的诉请，因原告未缴纳相关主张的诉讼费用，视为自愿撤回该项诉请，故本院不予审理。对于原告主张被告支付新增工程量的诉请，对此新增工程量原告仅提供己方的手写说明，未提供证据证明，本院不予支持。因康源海川公司既非该工程的发包方亦非施工方，仅系该工程的使用方，故康源海川公司的原股东被告一八八团和周振强不应承担付款责任。被告新城建筑公司系该工程建设方且与无施工质证的被告闰学峰进行结算，故新城建筑公司对被告闰学峰的未付款项在欠付工程款的范围内承担连带还款责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告闰学峰于本判决生效之日起十日内向原告张新成支付工程款258 704.7元；   二、被告北屯新城建筑安装有限责任公司对上述款项在欠付工程款的范围内承担连带还款责任；   三、驳回原告张新成的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5 180.56元，由被告闰学峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。                       审 判 长 顾新楠                                  审 判 员 姚江梅                        人民陪审员 王强                                    二〇一九年四月二十日                     书记员 谢金容         1