wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初888号原告：李心标，男，汉族，1969年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍**。原告：孙报侠，女，汉族，1969年11月9日出生，住安徽省阜阳市颍**。上述二原告的共同委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。被告：王影夫，男，汉族，1968年2月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：郑兰翠，女，汉族，1968年5月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：郑景致，男，汉族，1976年9月18日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李心标、孙报侠与被告王影夫、郑兰翠、郑景致健康权纠纷一案，本院2019年1月30日受理后，于2019年4月10日依法由审判员王甫成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李心标、孙报侠的委托诉讼代理人罗柳到庭参加了诉讼。被告王影夫、郑兰翠、郑景致经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李心标、孙报侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王影夫、郑兰翠支付赔偿款8万元（2017年及2018年）；2、依法判令被告郑景致对上述赔偿款承担连带责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年3月25日，二被告之子王兆彬在颍州区颍上路莲池大排档吃饭时对两原告之子李传华实施殴打行为并致其死亡。该案经阜阳市中级人民法院（2015）阜刑初字第00027号刑事判决书认定，王兆彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年。在法院审理期间，双方于2015年5月22日就民事赔偿部分达成协议并签订《赔偿协议书》一份，约定被告王影夫、郑兰翠将位于颍泉区伍明镇许桥行政村王华65户的二层楼房及院落全部抵押给原告并自2016年1月1日-2026年12月31日止（共10年），每年的12月31日前支付原告4万元，被告郑景致为上述债务提供债务担保协议签订后，三被告未按约定履行义务支付2017年及2018年应支付4万元赔偿款，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王影夫、郑兰翠、郑景致未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2012年3月25日3时许，被告王影夫、郑兰翠的儿子王兆彬将两原告的儿子李传华殴打致伤，后经抢救无效死亡。该案经阜阳市中级人民法院审理，作出（2015）阜刑初字第00027号刑事判决书，认定王兆彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年。在法院审理期间，被告王影夫、郑兰翠为了获得二原告的谅解书，与二原告达成《赔偿协议书》一份，约定：甲方：李良秀（代表李传华父母，李心标、孙报侠），乙方：王影夫、郑兰翠、王兆彬，担保人：郑景致。关于乙方王兆彬殴打李传华受伤，经过医治无效死亡一事，现双方经过充分协商，就经济赔偿达成一致，特立书证，以资双方遵守。1、乙方对自己的犯罪行为所造成的后果愿意承担赔偿责任，根据自己的实际赔偿能力，赔偿甲方：（1）、现金10万元；（2）乙方用位于颍泉区伍明镇许桥村王华65户的二层楼房，院落及宅基地全部抵偿给甲方；（3）自2016年1月1日-2026年12月31日止（共10年），每年的12月31日前王影夫、郑兰翠支付甲方4万元；（4）、自2027年1月1日-2032年12月31日（共5年）止有王兆彬在每年的12月31前支付甲方4万元。2、甲方在协议签订后，对王兆彬的行为表示谅解，不再追究王兆彬的经济责任，同时向阜阳中院出具谅解书，请求法院在法律许可的范围内，对王兆彬予以从轻、减轻处罚。3、乙方及担保人应严格按照本协议履行，如有违约，甲方可以追究乙方及担保人的责任。4、本协议经甲方双方签字按指印后生效，一式三份，甲、乙双方各执一份，交阜阳市中级人民法院存档一份。甲方：李良秀、孙报侠，乙方：王影夫、郑兰翠、王兆彬，担保人：郑景致分别签名捺印，2015年5月22日。”协议签订后，三被告未按约定履行义务支付2016年的剩余赔偿款28000元,2017年11月6日，原告曾起诉三被告。2017年12月26日，阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3521号民事判决书判决被告王影夫、郑兰翠于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李心标、孙报侠2016年的剩余赔偿款28000元，被告郑景致承担连带担保责任。三被告又未按约定履行义务支付2017年及2018年应各支付4万元赔偿款，为此，原告提起诉讼。2018年11月23日被告支付给原告4000元，2019年年底被告支付给原告6000元。本院认为：公民的合法权益受法律保护。侵害公民的人身权益应当承担民事赔偿责任。王影夫、郑兰翠、王兆彬与二原告达成民事赔偿协议，是双方真实意思表示，具有效力，应按照协议履行，现原告要求被告王影夫、郑兰翠支付赔偿款8万元（2017年及2018年）及要求判令被告郑景致对上述赔偿款承担连带责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王影夫、郑兰翠于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告李心标、孙报侠（2017年及2018年）应付款8万元；被告郑景致承担连带担保责任（赔付时扣除被告王影夫、郑兰翠已支付的赔偿款10000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由被告影夫、郑兰翠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一九年四月十日书记员  王梦晨附：（2019）皖1204民初888号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入:开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院帐号：20×××08。
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖12刑申22号 赵琦： 你为犯玩忽职守罪一案，对安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225刑初87号刑事判决及本院（2016）皖12刑终478号刑事裁定不服，以原判认定事实错误，请求再审，改判其无罪为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执恢31号高鹏、孙洪山、孙东霞、孙进山：申请执行人高鹏与被执行人孙洪山、孙东霞、孙进山民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计80467元，执行费1107元。经本院立案执行，现已强制执行到位121107元，其中，本金80467元，利息39533元，执行费1107元。被执行人孙洪山已于2019年4月12日将该执行款120000元交付给高鹏。至此，高鹏向本院申请执行的（2015）山民初字第1076号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十六日
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初6636号原告：刘书侠，女，1953年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：鲁晓东，男，1993年5月20日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县城西街道涡亳路。法定代表人：李莉，经理。委托代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。原告刘书侠诉被告鲁晓东、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张会华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月29日，被告鲁晓东驾驶其所有的皖Ｓ×××**号轻型货车，由西向东行驶至涡阳县西路段时驶入逆向道路，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，手机、车辆损毁的道路交通事故。事故发生后经涡阳县交警大队认定：被告鲁晓东承担全部责任。经查肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司投保了交强险和商业险，特依法起诉,请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计110000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、居民身份信息。证明目的：原告诉讼主体适格。证据二、道路交通事故认定书。证明目的：发生交通事故，被告鲁晓东负全部责任。证据三、住院病历。证明目的：原告受伤后住院治疗20天。证据四、医药费发票。证明目的：原告花费医药费5184.60元。证据五、鉴定结论。证明目的：原告伤情构成十级，误工期120天、护理期60天、营养期60天。证据六、鉴定费发票。证明目的：原告花费鉴定费用2200元。证据七、保险单。证明目的：被告鲁晓东于2018年4月12日在被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司为其所有的皖Ｓ×××**号轻型货车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间为一年。证据八、照片、购买手机、电动车收据。证明目的：原告在事故中损坏手机两部价值1380元和一辆电动车价值4000元。证据九、交通费发票。证明目的：原告因住院治疗花费交通费1000元。被告鲁晓东辩称：被告已垫付1000元，应当返还。被告鲁晓东未举证。被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司辩称：一、被告已经垫付6000元，应予扣除。二、原告部分诉请过高，应依法核减，原告诉请的鉴定费、诉讼费等间接费用不属于被告承担范围。三、原告超过60岁，误工费不应支持。四、原告伤情与鉴定结论不符，被告申请重新鉴定。被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司为支持其答辩成立，向本院申请重新鉴定，安徽正宇司法鉴定所于2019年2月18日作出司法鉴定意见，结论为原告伤情构成十级，误工期120天、护理期60天、营养期60天。被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司收取司法鉴定意见书后未向本院提供质证意见。经庭审举证质证，对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三、四、五、六、七、九具备真实性、合法性、关联性，予以认定；证据八不符合证据的形式要件，不予认定。被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司申请鉴定机构重新作出的鉴定结论，具备真实性、合法性、关联性，予以认定。综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2018年6月29日，被告鲁晓东驾驶其所有的皖Ｓ×××**号轻型货车，自西向东行驶至涡阳县西路段时驶入逆向道路，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告身体受伤、手机及车辆损毁的道路交通事故。被告鲁晓东承担全部责任。原告受伤后在涡阳县人民医院住院治疗20天，花费医药费5184.60元。原告伤情经司法鉴定为十级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天。另查明：被告鲁晓东于2018年4月12日在被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司为其所有的皖Ｓ×××**号轻型货车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间为一年。保险事故发生后，被告鲁晓东、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司分别支付原告费用1000元和6000元。本院认为，被告鲁晓东驾驶机动车辆逆向行驶,与原告驾驶的电动车发生碰撞,造成原告受伤和财产损失负事故全部责任，发生在被告鲁晓东与被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司签订的财产保险合同期间，被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司作为被告鲁晓东机动车交通事故保险人应当对原告受伤结果和财产损失承担全部赔偿责任。原告护理费为7972.80元（132.88元×60天），误工费为11878.80元（98.99元×120天），营养费6000元（100元×60天），住院伙食补助费为2000元（100元×20天），残疾赔偿金为19137元（12758×10％×15年），原告伤情系十级伤残，符合请求精神损害赔偿的范围，以8000元为宜。原告手机和电动车没有进行价值评估，但实际发生毁损，以酌定1500元为宜。综上，原告请求赔偿医药费5184.60元、护理费7972.80元、误工费11878.80元、营养费6000元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金19137元、精神损失费8000元、交通费1000元、鉴定费2200元、手机、电动车损失费1500元，合计64873.20元，扣除两被告已经支付原告7000元费用计款57873.20元，合理合法，应予支持。被告鲁晓东已经支付原告1000元费用，可另行向被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司主张。被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司辩称不应承担鉴定费用和诉讼费用，违反有关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司赔付原告各项损失57873.20元，应于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费850元减半收取425元，由原告负担202元，被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张会华二〇一九年四月二十九日书记员  陈木子
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢73号 申请人李瑛，男，汉族，1974年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人黄新梅，女，汉族，1963年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市金炜达新超实业有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**物资控股大厦**，统一社会信用代码91440300745174048P。 法定代表人：黄新梅。 申请执行人李瑛与被执行人黄新梅、深圳市金炜达新超实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初21213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄新梅、深圳市金炜达新超实业有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年四月二十日 书记员  路 宇
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执281号之一申请执行人李建军，男，1963年12月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李菊平，男，1968年9月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。李建军申请李菊平民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初462号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李建军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执281号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年四月二十五日书记员  董锟
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保74号申请人周亚辉，女，汉族，1993年2月21日出生，住河南省封丘县。委托代理人王本杰、王炳欣，河南舜信律师事务所律师。被申请人王俊峰，男，汉族，1990年11月22日出生，住河南省封丘县。申请人周亚辉因被申请人王俊峰有转移财产的可能，于2019年4月9日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人王俊峰名下位于封丘县瑞封花园12号楼3单元202室房产。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人王俊峰名下位于封丘县瑞封花园12号楼3单元202室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年四月九日代书记员 杜 玲
浙江省杭州市江干区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)浙0104刑更5号 罪犯金悦铭，男，1963年7月21日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地浙江省杭州市拱墅区。2018年9月13日因吸毒被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十二日（未执行）。因本案于2018年9月12日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。 2019年3月19日本院作出了（2018）浙0104刑初1014号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯金悦铭有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，该判决现已生效。 经查，罪犯金悦铭患有慢性阻塞型肺病急性加重期、肺曲球菌感染、高脂血症、高尿酸血症、脂肪肝、胆囊结石、心率失常、房性早搏、室性早搏，符合鉴定标准《保外就医严重疾病范围》第四条（1）的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款之规定，决定将罪犯金悦铭暂予监外执行(执行期自实际接受社区矫正之日起计算)。 二〇一九年四月二日
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执744号申请执行人吴立新、被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司：本院执行申请执行人吴立新与被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2025元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年3月27日将该款转付给吴立新。至此，吴立新向本院申请执行的（2018）辽0124民初3738号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年四月一日书记员  包 跃
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初940号 原告：吴林英，女，汉族，1952年12月17日出生，住江西省九江市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张仁忠，男，汉族，1974年7月2日出生，住江西省九江市经济技术开发区，（系原告儿子） 被告：王菊娥，女，汉族，1964年10月4日出生，住江西省九江市经济技术开发区。 原告吴林英与被告王菊娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员钟赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴林英的委托代理人张仕忠、被告王菊娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴林英向本院提出诉讼请求：要求被告王菊娥赔偿原告吴林英医药费和误工费等费用共计15144.24元。事实与理由：2019年1月8日中午十二点钟左右，原告路过被告家门口因捡纸箱而与被告发生误解，被告即对原告辱骂，原告没有理会。中午一点钟左右，原告吃完饭外出经过被告家门口，被告等在路上再次辱骂原告，原告回了几句，被告就从家门口抄起木棍朝原告的身上多处殴打，造成原告腰部、手部受伤，头部破裂。后原告被送至九江市第三人民医院救治。被告事发后跑出去躲避，未向原告进行赔偿，原告为维护合法权益，故诉至法院。 原告吴林英为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 证据一、九江市公安局八里湖分局行政处罚决定书，证明被告殴打原告致伤，被公安机关予以处罚。证据二、出院记录、疾病诊断证明书，证明原告因被殴打在九江市第三人民医院住院8天和需要休息两个月，以及右手无名指需要后续治疗。证据三、医院医疗费发票三张，用药清单一份，证明原告住院发生医药费4924.23元的事实。 被告王菊娥辩称：原告吴林英所述与事实不符，2019年1月8日，我放了一个纸箱在门口，被原告捡走了。我当时坐在小店里面，就问原告问什么要捡我的纸箱。原告说她要拿去给别人卖钱。我就告诉她这是我的纸箱，你要是卖钱就自己拿去卖，拿给别人卖，你就别拿走，我自己去卖。原告就开始嘀咕着。因为她是黄老门的话我听不懂，我认为她是在骂我。我就跟她说你要不卖就把纸箱还给我。这时她就将纸箱用力的扔在地上就走了。我依然坐在小店里面。过了40分钟左右，原告吴林英回来了继续骂我。这时我跑出来指着原告说她为什么这么凶，原告以为我是要打她，她就把我推倒在地上。我当时倒地，衣服都湿了全是泥巴。我起来后就骂她，我们互相抓着，然后我们被旁边人拉开了。后来我们两个人就都回去了。但是在路上的时候原告在前面，我在后面，她还在不停的骂我，我就捡起路边的一根木棍对着原告头打了一棒，然后我就走了。因为我家里有人去世了，所以我就急忙赶着出门了，并不是想逃避责任。 被告王菊娥未法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2018年1月8日中午1时许，在九江市开发区向湖一路三泰向湖社区卫生服务站路边，原告吴林英因为捡纸箱一事与被告王菊娥发生口角。被告王菊娥持木条板将吴林英头部打伤。原告吴林英受伤后，被送往九江市第三人民医院治疗，住院8天，花费医疗费用共计4924.23元。出院诊断为：1、脑震荡；2、顶部头皮裂伤；3、右手无名指伸肌健损伤；4、高血压病；5、右肾囊肿；6、双肾结石。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、右手无名指指托固定6周后骨外科门诊复诊；3、出院后休息贰月。现原告吴林英要求被告王菊娥赔偿未果，故诉至法院要求被告赔偿：医疗费4924.23元、误工费7480元、护理费1128元、后期复查费1000元、交通费232元、营养费240元、住院伙食补助费240元，上述共计15144.23元。 本院认为，原、被告互为邻居关系，发生矛盾后不互谅互爱，反而互相进行辱骂、拉扯，让矛盾进一步升级后，被告王菊娥用木板条将原告吴林英头部打伤。原、被告双方对此次事件都应承担相应的责任。原告吴林英对被告王菊娥辱骂在先，应承担事件的次要责任。被告王菊娥持木条将原告吴林英头部打伤，应承担事件的主要责任。原告要求被告赔偿医疗费4924.23元，其提供了票据证实，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费7480元，因原告年龄为66岁，且未提供证据证实其有工作收入，故对原告该项诉请，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿护理费1128元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿后期复查费1000元，因其提供了出院医嘱要求“右手无名指指托固定6周后骨外科门诊复诊”，故对该赔偿项目本院予认定，但数额过高，本院酌情认定后期复查费200元较为适宜。原告要求被告赔偿交通费232元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿营养费240元过高，本院予以部份支持160元。原告要求被告赔偿住院伙食补助费240元过高，本院予以部份支持160元。综上，本院认定原告吴林英损失总计为6804.23元。被告王菊娥应按主要责任70%的比例向原告吴林英赔偿4763元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告王菊娥在本判决生效之日起十日内向原告吴林英支付赔偿款4763元。 案件受理费179元，减半收取89.5元，由被告王菊娥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。 审 判 员 钟赟 二〇一九年四月十六日 代书记员 孙睿
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢317号申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。被执行人：肥城秋林商贸有限公司，住所地：肥城市。被执行人：北京魅婷世纪服饰有限公司。被执行人：于汝才，男，1969年11月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人：于汝杰，女，1971年9月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李文昌，男，1968年4月12日出生，汉族，住肥城市。被执行人：毛美丽，女，1980年1月16日出生，汉族，住肥城市。被执行人：丁纪京，男,1976年4月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人：陈玉禄，男，1970年2月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张茂文，男，1964年6月10日出生，汉族，住肥城市。本院（2011）肥商初字第371号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月二日书记员 苏咸清
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1266号申请执行人：李增喜，男被执行人：周平康，男关于申请执行人李增喜与被执行人周平康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初5027号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李增喜向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周平康银行账户存款31365元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年四月八日书记员  许 洁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1651号罪犯赵见伟，男，1973年4月16日出生，汉族，小学文化，河南省郏县人，住河南省郏县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）平刑初字第103号刑事判决，以被告人赵见伟犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年1月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2010年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；经河南省许昌市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赵见伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵见伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵见伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯赵见伟减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月10日起至2025年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初2897号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：洪文卿，男，1978年1月4日生，汉族，住福建省南安市。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告洪文卿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心授权其委托代理人韩玉到庭参加了诉讼。被告洪文卿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2013年11月27日在原告处办理信用卡，卡号为62×××79，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计48558.12元。现起诉至法院，请求：判令被告偿还信用卡欠款本金29974.74元、利息5578.72元、滞纳金1056.24元、违约金9075.98元、现金利息2872.44元，共计48558.12元（截止至2017年12月28日），并自2017年12月29日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。 被告洪文卿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年11月27日，被告洪文卿向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表相对应的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”。在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××79的信用卡，因该卡在2016年5月29日起未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，本院根据原告提交的被告卡号为62×××79信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止至2016年9月7日，被告尚欠原告透支款本金29974.74元，产生利息、滞纳金、违约金、现金利息总计463.48元。另，原告在庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 上述事实,有原告陈述，《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告洪文卿达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告归还透支款本金29974.74元，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的交易明细及账户信息可以看出，被告使用的62×××79信用卡从2016年5月29日开始未按期足额还款。截至2016年9月7日，被告因逾期而产生利息、滞纳金、违约金、现金利息总计463.48元，该金额未超出法律保护范围，本院予以确认；自2016年9月8日起的利息、现金利息、违约金（滞纳金），亦应以尚欠透支款本金29974.74元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、现金利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。被告洪文卿经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告洪文卿于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金29974.74元； 二、被告洪文卿于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2016年9月7日的利息、滞纳金、违约金、现金利息总计463.48元，自2016年9月8日起的利息、现金利息、违约金（滞纳金）则以29974.74元为基数，按照领用合约约定的标准支付至借款本息清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1014元，减半收取507元，由被告洪文卿承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告洪文卿在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年四月二十四日 书记员  邓招义
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执330号申请执行人：蒋明星。申请执行人：丁昌友。被执行人：马锦胜。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初7262号民事判决，于2019年1月10日受理蒋明星、丁昌友申请执行马锦胜合资合作开发房地产合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人马锦胜（居民身份证号码：XX********）在成都市锦尚木雕艺术有限公司XXX万元的股权（占该公司总股权XXX）予以冻结，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年四月十一日书记员  杨良华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6634号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行,地址广东省深圳市福田区XXXXXXXX，组织机构代码45576637-9。 负责人：王业。 委托代理人：邓捷，广东广和律师事务所律师。 被执行人：周胜利，男，汉族，1981年6月20日出生，住址河南省新县XXXXXXX。 被执行人：惠州市民乐福投资有限公司，住所地广东省惠州市XXXXXXX，组织机构代码783872613。 法定代表人：郭耀名。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人周胜利、惠州市民乐福投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初12220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、拍卖了被执行人周胜利名下位于广东省××村光耀荷兰小城B31号楼03号房产（粤房地预登惠州字第××）。2019年1月26日，上述房产由彭小林（身份证号码）竞得，成交价格为人民币1208693.76元，买受人已缴清全部价款，上述款项在扣除房产评估费5520元、房产交易服务费10000元、执行费18030.41元后，剩余款项1175143.35元（含诉讼费16245元，保全费5000元，公告费1000元）已发放给申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。 二、将被执行人周胜利、惠州市民乐福投资有限公司录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。 三、将被执行人周胜利、惠州市民乐福投资有限公司的法定代表人郭耀名列入限制高消费人群。 本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人并未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年四月十九日 书记员  李文琳
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1346号 佛山市博今科技材料有限公司： 申请执行人佛山市禅海燃气有限公司与被执行人佛山市博今科技材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初2156号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终10670号民事裁定书已发生法律效力，因被告逾期未履行，本院已经立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人银行账户金额共100501元，退付执行费1312元，退付执行款项99189元。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月三日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初3684号原告：王惊亚，男，1977年9月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张绍杰，河南普丰律师事务所律师。被告：陈春成，男，1970年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王惊亚与被告陈春成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惊亚及其委托诉讼代理人张绍杰到庭参加诉讼，被告陈春成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王惊亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年12月21日起按年利率6%支付利息至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告从原告处借得现金10万元，并约定被告于2015年10月30日前向原告还清欠款，2016年2月2日被告向原告请求延长还款期限，原告将其还款期限延长至2018年12月30日，现还款期限已到，原告要求被告还款，被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈春成未作答辩未提交证据材料。经审理查明：2014年12月20日被告向原告出具借条一份，载明“今借王惊亚现金人民币壹拾万元整（￥100000）。2015年10月30日前还清，尽量提前还。借款人：陈春成，2014年12月20日”。2016年2月2日，被告在借条上标注“此笔款延至2018年12月30日前还清。陈春成，2016年2月2日”。借款发生后，被告未按约定偿还原告借款。以上事实，有借条和当事人的陈述予以佐证。本院认为，被告陈春成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告王惊亚主张被告陈春成向其借款10万元，提交了被告陈春成出具的借条作为债权凭证，并对借款的经过作出合理说明，故对原告主张的借款事实，本院予以认定。原、被告并未约定借款利息，仅约定还款期限为2015年10月30日，故被告应自还款期限到期后按年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日止，对超出此部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春成自本判决生效之日起十日内偿还原告王惊亚借款本金10万元，并支付自2015年10月31日起以10万元为基数按年利率6%计算至款项实际清偿之日止的利息；二、驳回原告王惊亚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1351元，由被告陈春成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一九年四月二十四日书记员  周文玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初86号原告：华韩整形美容医院控股股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路天星翠琅大厦**。法定代表人：李昕隆，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张宝华，北京绥正律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广东华韩药业有限公司，住，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇金盘安乐路**/div>法定代表人：梁福明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨春莹，广东红棉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。（未到庭）案由：商标无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第212458号关于第18789782号“華韓駿龍”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年1月4日开庭审理时间：2019年4月8日被诉裁定认定：一、诉争商标与第8688153号“华韩”商标（以下简称引证商标）未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的申请注册未构成商标法第十三条的规定的不予注册并禁止使用的情形。三、诉争商标未违反商标法第三十二条前段与后段之规定。四、原告在本案中证明诉争商标存在四十四条第一款规定之情形的证据不足。依据商标法第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、原告的引证商标经过多年使用享有很高的名誉和知名度，第三人为恶意注册；三、诉争商标的申请侵犯了第三人的在先权利。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告的答辩意见。一、诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的服务不构成相同或者类似商品或服务。二、诉争商标与引证商标的标识不构成近似标识。三、引证商标不具有知名度，不构成驰名商标。四、原告并未明确在先权利的具体种类。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：187897823.申请日期：2016年1月4日4.专用期限至：2027年2月6日5.标识：6.核定用商品（第5类）：人参、人用药、药物饮料、药用草药茶、药用植物根、中药成药、医用营养品、兽医用药、治葡蚜化学制剂、消毒纸巾。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：86881533.申请日期：2010年9月20日4.专用权期限至：2023年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第44类）：医院、整形外科、芳香疗法、疗养院、饮食营养指导、美容院、宠物饲养、园艺、眼镜行、卫生设备出租。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1、诉争商标信息；2、引证商标信息；3、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明复印件；4、原告请求依据商标法第十三条对诉争商标进行保护的证明文件汇编。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1、第三人企业信息；2、第三人其他商标信息；3、第三人生产经营资质证明、所获荣誉；4、诉争商标实际宣传使用情况；5、第三人的纳税证明、增值税专用发票及社会保险申报缴款情况查询；6、包含“华韩”字样的其他注册商标资料。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条的规定。三、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条前段“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。四、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条后段“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。一、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标核定使用的“人用药、医用营养品”等商品与引证商标核定使用的“医院、美容院”等服务在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相差较大，不属于同一种或类似商品或服务。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标为繁体中文“華韓駿龍”。引证商标为中文“华韩”。诉争商标与引证商标相比较，虽然诉争商标完整包含引证商标的两个汉字，但二者在文字构成、呼叫等方面差异较大，如共存于市场不易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标未构成使用在相同或者类似商品或服务上的近似商标。二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条的规定根据商标法第十三条第三款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”本案中，原告提供的证据部分形成于诉争商标申请日之后，部分主体并非本案原告，且在案证据不足以证明引证商标在诉争商标申请日前在“美容院、整形外科”服务上为相关公众所广泛知晓，未构成驰名商标。因此，诉争商标的申请注册未违反商标法第十三条的规定。三、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条前段“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定根据商标法第三十二条之规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。在本案中原告并未明确主张诉争商标侵犯了原告的何种在先权利，因此不能认定诉争商标申请注册违反了商标法第三十二条前段之规定。四、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条后段“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定商标法第三十二条后段的立法精神系基于诚实信用原则，旨在对已经使用并有一定影响的未注册商标给予有条件的保护。本案中诉争商标与引证商标不构成使用在相同或者类似商品或服务上的近似商标，在没有其他证据佐证的情况下，难以直接推定诉争商标构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华韩整形美容医院控股股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华韩整形美容医院控股股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  丁 敏人民陪审员  刘敬文二〇一九年四月十七日法官 助理  肖凯月书 记 员  崔向一
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执177号 申请执行人：汪玲,女,汉族,1972年5月18日,住镇江市。 被执行人：镇江均亚空调配件有限公司,住所地镇江市。 法定代表人：黄映红，该公司董事长兼总经理。 汪玲与镇江均亚空调配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）苏1191民初3209号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付人民币149391.68元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年01月04日立案受理。 执行过程中，本院于2019年01月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的给付人民币149391.68元的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产。发现被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××小轿车一辆，本案已轮候查封但未实际扣押。另发现被执行人名下有位于镇江新区大港五峰山路16号房产和国有土地使用权，上述房产和土地有抵押权且被其他案件首先查封，本案轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人现已歇业，本院工作人员按照判决书记载的地址上门寻找被执行人法定代表人但未果。另被执行人在我院涉及众多执行案件，总执行标的额在5000万元左右。 2018年12月19日，常州都铂高分子有限公司申请被执行人破产清算。2019年3月20日，本院裁定受理常州都铂高分子有限公司对被执行人的破产清算的申请。本院已书面告知申请执行人，申请执行人可向破产管理人申报债权。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书、（2019）苏1191破申3号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的车辆和房产、土地外，未发现有其他可供执行的财产，且被执行人已被本院裁定受理破产，申请人可自行申报债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出（2018）苏1191民初3209号民事调解书的本次执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年四月八日 书 记 员  陈雅洁
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终1294号上诉人（原审被告）：柴鑫，男，1982年7月28日出生，汉族，住陕西省定边县定边镇。被上诉人（原审原告）：刘小（晓）兵，男，1976年9月20日出生，汉族，住陕西省定边县定边镇。上诉人柴鑫因与被上诉人刘小兵民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柴鑫向本院提交的书面的撤诉申请，撤回对刘小兵的上诉。本院认为，上诉人柴鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人柴鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费430元，减半收取215元,由上诉人柴鑫负担。本裁定为终审裁定。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年四月三日书记员  李元元
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初1050号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：邓开碧，女，1963年3月24日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称馨怡物业公司）与被告邓开碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼。被告邓开碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金688元，公共能耗费32元，违约金34.4元，共计754.4元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县xx小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区xx-x-xxx号房屋业主，该房屋建筑面积为106.46平方米，被告自2014年7月1日至2014年12月31日；2017年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计16个月，故原告诉至法院。 被告邓开碧因未到庭未应诉答辩。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇xx社区业主委员会于2014年1月签订了《物业服务合同》，双方是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年7月1日至2014年12月31日以及2017年1月1日至2017年10月31日的物业服务费681.34元、公共能耗费32元。被告邓开碧未到庭应诉和答辩视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告邓开碧在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费681.34元、公共能耗费32元，合计713.34元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓开碧负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 昌 平 二〇一九年四月九日 书记员 欧阳博缘
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执104号申请执行人：张孝生，男，1983年8月7日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司，住所地济南市天桥区济洛路****楼**。法定代表人：黄永先，总经理。被执行人：中国重汽集团济南特种车有限公司，住所地济南市，住所地济南市槐荫区济兖公路**法定代表人：云清田，董事长。原告张孝生与被告济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司、中国重汽集团济南特种车有限公司劳动争议一案，济南市中级人民法院2018年11月23日作出的（2018）鲁01民终8174号民事判决书已经发生法律效力。权利人张孝生于2019年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司、中国重汽集团济南特种车有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司、中国重汽集团济南特种车有限公司并未履行。本案在执行过程中，被执行人中国重汽集团济南特种车有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，被执行人济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司并未履行。通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭著章人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年四月十八日书 记 员  张 敏
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执8号申请执行人：孙伟鹏，男，1973年9月4日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：沈阳新东远陶瓷有限责任公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：张建新。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0124民初2906号民事调解书，根据申请执行人的申请，已经立案执行申请执行人与被执行人（2019）辽0124执8号劳动争议一案，该案执行标的为51005.00元，执行费665.00元，本院立案后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但沈阳新东远陶瓷有限责任公司没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，做出对法定代表人张建新的拘留决定，但法定代表人张建新具体下落不详无法采取强制措施，本院依法对被执行人的财产进行调查，沈阳新东远陶瓷有限责任公司名下无存款，无车辆、有房产但有抵押、查封，本案已对房产予以轮候查封，无其他财产可供执行。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2906号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年四月二十九日书记员  王 鑫
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1011执1254号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。 住所地：成都市高升桥东路**。 负责人：苏俊杰。 被执行人内江凯博商贸有限公司。 住所地：内江市东兴区太白路********。 法定代表人：张霞。 被执行人四川金山矿业集团有限公司。  住所地：内江市东兴区太白路********/div> 法定代表人：张学成。 被执行人镇雄通川矿业集团有限公司。 住所 住所地：云南省镇雄县工商小区******iv> 被执行人镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司。 住所地：云 住所地：云南省镇雄县坪上乡坪上村 法定代表人：张亚庆。 被执行人镇雄县坡上煤业有限责任公司。 住所地：云 住所地：云南省镇雄县木卓乡 法定代表人：王家兵。 被执行人张学成，男，1962年1月5日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江，住四川省内江市东兴区 被执行人潘淑芳，女，1965年2月4日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江，住四川省内江市东兴区 被执行人张亚庆，男，1990年8月13日出生,汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴，住内江市东兴区 关于中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行内江凯博商贸有限公司、四川金山矿业集团有限公司、镇雄通川矿业集团有限公司、镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司、镇雄县坡上煤业有限责任公司、张学成、潘淑芳、张亚庆金融借款纠纷一案，在执行过程中，内江市中级人民法院指定该系列案件由我院集中统一处理，现办案期限即将届满，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1011执1254号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与内江凯博商贸有限公司、四川金山矿业集团有限公司、镇雄通川矿业集团有限公司、镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司、镇雄县坡上煤业有限责任公司、张学成、潘淑芳、张亚庆金融借款纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘望强 二〇一九年四月二十一日 书记员  黄 超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1220号罪犯郭丙军，男，1968年9月17日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙0326刑初1237号刑事判决，以被告人郭丙军犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郭丙军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郭丙军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭丙军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭丙军予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2352号原告NHL企业有限公司，住所地尼德兰王国阿姆斯特丹普林斯布哈德普雷**，邮编1097JB。法定代表人：托马斯·H.普罗克诺，集团副总裁。（未到庭）委托代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）委托代理人：李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人杨丰璟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第189346号关于第23995345号“D及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月17日。本院受理时间：2019年3月6日。开庭审理时间：2019年3月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、呼叫、含义、整体视觉效果等方面差异较大，不构成近似商标。二、引证商标已被提出撤销申请，一旦其被撤销，将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23995345。3.申请日期：2017年5月8日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；无酒精饮料；水（饮料）；饮料制作配料；脱醇葡萄酒。二、引证商标1.注册人：顶巧（开曼岛）控股有限公司。2.注册号：3232202。3.申请日期：2002年7月4日。4.注册公告日期：2004年1月7日。5.经续展，专用权有效期至：2024年1月6日。6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；不含酒精的果汁饮料；水（饮料）等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了商标局关于引证商标的撤销决定书及相关送达公告打印件，以证明引证商标已经被商标局决定撤销，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。截止到本案审理时，引证商标尚属有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面高度近似，构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共存于相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认。至本案审理时止，引证商标仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先障碍。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告NHL企业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告NHL企业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告NHL企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李红冰二〇一九年四月二十八日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终467号上诉人（原审原告）：尤振岳，男，1974年9月26日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津东研润泽科技股份有限公司，住所地天津华苑产业区开华道****。法定代表人：肖方华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王维，女，该公司人事专员。上诉人尤振岳因与被上诉人天津东研润泽科技股份有限公司（以下简称东研公司）劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初10508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尤振岳，被上诉人东研公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本院审理过程中，双方当事人达成和解协议，上诉人尤振岳于2019年4月18日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，双方当事人达成和解协议，上诉人尤振岳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104民初10508号民事判决；二、准许上诉人尤振岳撤回起诉。一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费减半收取5元，共计10元，均由上诉人尤振岳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  史会明代理审判员  苗 佳代理审判员  卢 磊二〇一九年四月十八日法官助理张荔颖书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初290号 原告：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地芜湖市奥韵康城物业办公楼，统一社会信用代码91340200667930687W。 法定代表人：马旭，总经理。 被告：张四伟，女，1977年1月1日出生，汉族。 本院在审理原告芜湖向正物业管理服务有限公司诉被告张四伟物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖向正物业管理服务有限公司于2019年4月2日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖向正物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  汪斌 二〇一九年四月二日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3653号 申请执行人潘成荣，男，1962年12月9日出生，住仙居县。 被执行人冯永飞，男，1969年10月20日出生，住贵州省修文县。 被执行人应丽娇，女，1970年3月6日出生，住贵州省修文县。 被执行人贵阳金昌精密铸造有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇王官村**，组织机构代码:761384133。 法定代表人冯永飞。 申请执行人潘成荣与被执行人冯永飞、应丽娇、贵阳金昌精密铸造有限公司为合伙协议纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民终5701号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人潘成荣向本院申请强制执行。本院于2018年12月04日立案执行。执行标的为被执行人冯永飞、应丽娇、贵阳金昌精密铸造有限公司返还申请执行人潘成荣借款本金2779263元及利息，并负担案件受理费43551元，执行费30193元。 执行立案后，本院于2018年12月5日向被执行人冯永飞、应丽娇、贵阳金昌精密铸造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求冯永飞、应丽娇、贵阳金昌精密铸造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯永飞、应丽娇、贵阳金昌精密铸造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯永飞、应丽娇、贵阳金昌精密铸造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明应丽娇所有的位于仙居县××房产一处已被他案查封，经双方和解由冯永飞、应丽娇交纳屋价保证金一百万后解除查封由当事人自行处理，房屋顺利交易后领取约定款项后申请人自愿放弃冯永飞、应丽娇的责任，不足的债权由贵阳金昌精密铸造有限公司负担,本案诉讼费执行费已结清，本案案款0到位。被执行单位贵阳金昌精密铸造有限公司名下银行存款已被他案冻结本案轮候冻结。鉴于被执行单位贵阳金昌精密铸造有限公司不履行又未报告财产本院已对被执行单位贵阳金昌精密铸造有限公司采取了纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘成荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行单位贵阳金昌精密铸造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3653号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行单位继续履行债务，发现被执行单位有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年四月二十六日 代书记员 顾艳冰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2403号之二 申请执行人：冯镇贤，男，1985年11月29日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：方英勃，男，1974年9月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人冯镇贤与被执行人方英勃民间借贷纠纷一案，湛江国际仲裁院（2018）湛仲字第1433号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币291679元及利息等，本院于2018年11月6日依法立案执行。 本院查明，湛江国际仲裁院（2018）湛仲字第1433号裁决书载明，该院于2018年7月17日受理双方当事人民间借贷纠纷案，并组成仲裁庭于2018年8月30日在深圳不公开开庭审理了该案。本院经查询广东省司法厅、深圳市司法局登记备案信息，未查询到湛江国际仲裁院经批准在深圳设立分支机构、派出机构或业务站点的相关资料。 本院认为，湛江仲裁委员会未经批准在深圳进行仲裁，违反了《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格按照法律、法规开展业务之规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力，申请执行人据此申请强制执行，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回冯镇贤的强制执行申请。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年四月十八日 书记员  陈兴恺
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初1124号原告：王弼，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。被告：涡阳县临湖镇黎明学校，住所地安徽省涡阳县临湖镇临湖行政村。法定代表人：王秀丽，校长。被告：王春，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。两被告共同委托诉讼代理人：许晨伟，安徽皖杰律师事务所律师。原告王弼与被告涡阳县临湖镇黎明学校、王春不当得利纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王弼的委托诉讼代理人丰啸林到庭参加了诉讼，被告王春、涡阳县临湖镇黎明学校法定代表人王秀丽及两被告的共同委托诉讼代理人许晨伟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王弼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿因拒不协助报销义务教育保障经费，对原告造成的损失97873元；2.判令二被告履行2018年2月10日补充《协议书》义务，向原告支付购车款90000元；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年2月，原告与被告就案涉黎明学校的委托管理事宜签订《协议书》，二被告作为委托方、原告作为受托管理方。委托管理期限为5年，2013年2月至2018年2月，原告对黎明学校进行统筹管理，并由二被告对原告管理期间进行监督。同时协议第二条约定：“3、协议期间，乙方（原告）每学期从收取的学杂费中提取5万元支付给甲方（二被告），每学期开学后一周内一次性付清；4、甲方负责义保经费的报销工作，由乙方出资而提供的发票所报销的义保经费支付给乙方”。原告管理期间，2017年度-2018年度（即协议期限届满前），实际产生的公用经费为117873元，被告仅协助报销义保经费20000元，下余97873元原告多次与二被告协商报销事宜，被告多次推脱，导致现无法进行报销，因二被告的违约行为造成原告实际损失97873元。另外，2018年2月10日协议到期前，原告与二被告另行签订补充《协议书》，约定“校车皖Ｓ×××**号属王弼出资购买，现转交黎明学校，黎明学校出资9万元收回该车产权，车款由黎明学校于2018年2月28日前一次性付清，王春，2018年2月10日”。原告认为被告王春作为黎明学校的实际出资人、实际管理人，且其作为2013年2月《协议书》的签订人（该协议黎明学校及法定代表人已实际履行），被告王春所代理签订的补充协议对双方具有法定约束力，同时案涉校车皖Ｓ×××**号已实际登记于被告涡阳县临湖镇黎明学校名下（该校车因被告涡阳县临湖镇黎明学校未能办理车辆年审，现处于脱审状态），故二被告应依法向原告履行付款义务。涡阳县临湖镇黎明学校、王春辩称，1.原告的发票不具有报销的真实性、合法性，被告系按协议依法行使监督权，原告该项诉求不应得到支持；2.涉案车辆的购买发票证明系黎明学校购买，黎明学校享有车辆的财产权。当事人围绕诉讼请求向法庭出示了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据王弼身份证复印件、机动车行驶证复印件、涡阳县临湖镇黎明学校登记证书、王春身份证复印件，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对王弼举证的证据：1、协议书，本院经审查对该份证据真实性，予以确认；2、发票，本经审查对该份证据真实性予以认可，对证明目的不予认可；3、协议书（2018年2月10日），本院经审查对其真实性予以认可，对证明目的不予认可。对涡阳县临湖镇黎明学校、王春的证据：1、汇总单，没有单位负责人、经办人签字，且单位公章，本院经审查对其真实性，不予认可；2、教育局文件及报销凭证，本院经审查对其真实性，予以确认；3、车辆入户、校车登记证、完税证、行驶证，本院经审查对其真实性，予以确认。根据当事人的陈述和已确认的证据，经审理查明：2013年2月，乙方王弼与甲方王秀丽、王春就管理黎明中学一事签订《协议书》，其中约定：“……二、甲方享有的权利：……4、甲方负责义保经费的报销工作，由乙方出资而提供的发票所报销的义保经费支付给乙方。……五、违约责任及其他……4、本协议有效期5年，（2013年2月始，至2018年2月止）。5、签订合同之前应对学校固定资产和王弼个人资产进行登记并区分产权归属，属于王弼个人的可移动资产以及合同期间由王弼个人出资购买的不属于义保经费购买的可移动资产，合同期满后由出资人带走，所有的不可移动资产属于黎明学校……。”皖Ｓ×××**号车辆于2011年11月7日注册，所有人为涡阳县临湖镇黎明学校。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王弼与被告王春、涡阳县临湖镇黎明学校的协议约定：被告负责义保经费的报销工作，由原告出资而提供的发票所报销的义保经费支付给原告；签订合同之前应对学校固定资产和王弼个人资产进行登记并区分产权归属，属于王弼个人的可移动资产以及合同期间由王弼个人出资购买的不属于义保经费购买的可移动资产，合同期满后由出资人带走，所有的不可移动资产属于黎明学校。王弼未能提供证据证明被告已向相关部门报销了经费或其需报销的经费符合义保经费报销条件，也未提供证据证明签订合同前黎明学校对皖Ｓ×××**号车辆登记及区分产权归属的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回王弼的诉讼请求。案件受理费4868元，减半收取2434元，由王弼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年四月十七日书记员  杨 洋
西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2019)陕0103民初119号 原告:张亚玲，女，1973年3月12日出生，汉族，个体经营者，住西安市长安区。委托代理人：郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。被告:郭小平，男，1970年5月19日出生，汉族，东阳市航晓电器有限公司员工，住浙江省东阳市。委托代理人：张锋平，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托代理人：金敏，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市。法定代表人：陈志樟，任董事长。原告张亚玲与被告郭小平、五洋建设集团股份有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称： 2016年11月10日，本院以(2016)陕0103民初4044号民事判决书，判决被告五洋公司支付原告借款本金80万元及利息57.6万元等。此判决生效后，原告申请强制执行。本院于2018年1月扣留、提取被执行人五洋公司在陕西师范大学的工程款。之后，被告郭小平提出书面异议。本院以（2018）陕0103执异10号执行裁定书，裁定中止执行。现诉讼请求：1、撤销本院（2018）陕0103执异10号执行裁定书；2、准许继续执行被告五洋建设集团股份有限公司在陕西师范大学的债权2010145.95元；3、确认被告郭小平对被告五洋建设集团股份有限公司在陕西师范大学的债权不享有排除强制执行的权利；4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，2018年12月3日，浙江省绍兴市中级人民法院裁定受理裘乐群等人申请五洋建设集团股份有限公司破产清算一案，本案被告五洋公司已进入破产程序。破产程序作为特别程序，优于执行程序等一般民事程序。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。本案系执行异议之诉，执行异议之诉存在的条件之一，是执行程序合法存续且有效进行，各方当事人对执行标的财产存在争议。浙江省绍兴市中级人民法院已受理被告五洋公司破产申请，上述执行程序应当中止，故本案执行异议之诉已丧失存在或继续进行的前提。庭审过程中，原告申请撤销对被告五洋公司的起诉，与法相悖，不予准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张亚玲的起诉。诉讼费100元，本裁定书生效后退给原告张亚玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判 长  朱 绍 清                          审  判 员  杜    飞                           审 判 员   傅   妮                  二〇一九年三月八日 书 记 员 郭   媛
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执722号之三申请执行人：安阳经济开发集团有限公司，住所地安阳市文峰区永明路财政局综合楼。法定代表人：薛丽。被执行人：杨旭，男，1988年2月21日生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行安阳经济开发集团有限公司申请执行杨旭借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨旭在招商银行北京分行西直门支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨旭在招商银行621483010401×××01账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一九年四月十五日书记员  李 栋
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初2971号 原告：乐山市财政局，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段**，统一社会信用代码：11511000008550365R。 法定代表人：金雪冰，局长。 委托诉讼代理人：高扬，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春生，四川益华律师事务所律师。 被告：乐山市中小企业融资担保有限公司，住，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段**，社会信用代码：915111007298194676。 法定代表人：许拉弟，经理。 委托诉讼代理人：方怀海，男，1990年2月10日出生，汉族，公司职工，住四川省峨眉山市 委托诉讼代理人：路红，女，1970年8月14日出生，汉族，公司职工，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市财政局诉被告乐山市中小企业融资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告乐山市财政局向本院提出诉讼请求：确认原被告之间的委托法律关系已于2017年4月1日予以解除；二、判令被告归还原告委托基金款2205.1万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为落实中央再就业工作会议精神，贯彻落实《中共中央、国务院关于进一步做好下岗失业人员再就业工作的通知》，国务院四部委印发《下岗失业人员小额担保贷款管理办法》的通知，各市、州要建立下岗失业人员小额贷款担保基金，为本地区自谋职业、自主创业或合伙经营与组织起来就业的，且持劳动保障部门核发的《再就业优惠证》的下岗失业人员提供小额贷款扶持。《下岗失业人员小额担保贷款管理办法》对贷款对象和条件、贷款程序和用途、贷款基金管理和贷款担保机构等都作出了规定。 乐山市按照中国人民银行成都分行等部门《关于转发的通知》、《乐山市贯彻实施意见》等文件的要求，乐山市自2003年起实施下岗失业人员小额贷款担保工作，建立乐山市下岗失业人员小额贷款担保基金（2016年中央更名为创业担保贷款担保基金，以下简称担保基金），委托被告乐山市中小企业融资担保有限公司运作担保基金，明确要求被告应按照“单独核算、专户存储、专款专用、封闭运行”的原则对担保基金进行运作。所谓单独核算、专户存储就是要求对基金单独列账，建立担保基金专门账户，担保基金的运作与担保机构的其他业务必须分开单独核算；专款专用，是要求基金账户内的资金只能专项用于下岗失业人员小额担保贷款；封闭运行，是要求所需资金由地方财政部门筹集，从一般预算中安排，其他专项资金或者财政专户资金不得作为担保基金的资金来源，基金账户内资金只能用于专门用途，专款专用，封闭运行。 担保基金设立初期，被告能按照要求运作，运行平稳，为贯彻落实下岗失业人员自主创业、增收致富，保证社会稳定发挥了积极作用。 但是自2015年下半年以来，被告在未向原告请示报批的情况下，擅自与乐山市现代农业融资担保有限公司签订《乐山市下岗失业人员小额担保贷款担保基金托管协议》，将存放于担保基金专户资金2476.8万元转入乐山市现代农业融资担保有限公司账户进行委托存储管理。2016年1月，乐山市现代农业融资担保有限公司又将款项转入乐山亚鑫实业投资有限公司账户，乐山亚鑫实业投资有限公司用该笔资金支付美姑大湾电站股权转让款500万元、e兴金融P2P投资款680万元、犍为项目征地拆迁费601.3万元、乐山泰来阳光科技发展有限公司使用113万元支付融资成本以及被告违规使用400余万元等。 鉴于被告乐山市中小企业融资担保有限公司未能按照委托指示要求对基金“单独核算、专户存储、专款专用、封闭运行”，原告在2017年3月报请乐山市政府并经其审批同意后于2017年4月1日向被告发出《关于收回市级创业担保贷款担保基金的通知》，解除委托关系，收回存放于被告处的基金本金余额2405.1万元。被告收到通知前后，分别于2017年3月29日归还100万元，2017年4月28日归还100万元，尚有2205.1万元没有归还。 被告于2017年5月23日向原告发出《关于创业担保贷款基金有关情况的报告》，报告中对基金余额、还款进行了确认和承诺。 被告自归还200万元以后，就再未归还分文，原告也多次催促过被告，但没有任何效果。为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人与受托人之间不存在监督与管理关系。本案原告根据中国人民银行、中华人民共和国财政部、中华人民共和国国家经济贸易委员会、中华人民共和国劳动和社会保障部共同起草经国务院同意的《下岗失业人员小额担保贷款管理办法》，中国人民银行成都分行、四川省财政厅、四川省经济贸易委员会、四川省劳动和社会保障厅颁发的《关于转发中国人民银行、财政部、国家经贸委员、社会保障部关于印发的通知》及《乐山市下岗失业人员小额贷款担保基金管理办法》将担保基金交由被告管理，并非是原、被告平等协商达成合同后交由本案被告管理。《乐山市下岗失业人员小额贷款担保基金管理办法》第八条规定，乐山市财政局为担保基金监督、管理机构；担保公司为担保基金日常管理机构。原、被告之间存在管理与被管理关系，因此双方之间并不是平等主体之间发生的民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此原告的起诉不符合民事诉讼起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告乐山市财政局的起诉。 本案案件受理费减半收取计76028元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇一九年四月十七日 书记员  蒲 澍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2820号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码：91440300X18813237H。法定代表人：吴乃莘。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师。被告：钟佳，男，汉族，1963年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告钟佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王彦玲、陶盈到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼。被告钟佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币139797.79元、利息27152.39元、罚息8128.81元，合计175078.98元，律师费1500元，以上合计为176578.98元【暂计至2018年10月10日，2018年10月10日之后的利息按照年利率15.6%、罚息按照年利率15.6%上浮30%计算，直至贷款全部还清之日】；2.由被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2016年8月9日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款人民币150000元，并签署申请表背面的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》。经审查，2016年8月11日原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为人民币150000元，借款期限为60个月，月利率1.3%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定的被告在渣打银行深圳分行设立的账户发放了借款人民币150000元。然而从2016年10月开始被告未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约，依贷款条款第17条约定，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。计至2018年10月10日止，被告仍欠贷款本金人民币139797.79元、利息27152.39元、罚息8128.81元，合计175078.98元，另因本案原告需支付律师费1500元，以上合计为176578.98元。对上述欠款原告经催收未果，为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告钟佳未作答辩。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行为支持其诉讼请求，向本院提交了《个人贷款申请表》、《条款及规章》、《客户告知书》、《个人贷款核准通知书》、《月结单》、《委托代理合同》、利息表等证据为证。被告钟佳未举证、未质证。经审理查明，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案具关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率为1.3%；《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》第四条第3.1项约定：借款人没有按照贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并按照原贷款利率的130%计收罚息；第十七条第2.2项约定，发生任何违约事件的，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即到期，有权要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；第十八条约定，如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付人民币39元的逾期贷款催收费。本院认为本案系金融借款合同纠纷。被告向原告申请贷款，原告经核实及审批后向被告发放贷款，该行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同的约定偿还借款本息，已构成违约，达到合同约定的宣布全部贷款立即提前到期的条件。据此，原告有权单方解除借款合同并要求被告还清全部贷款本金及支付相应的利息、罚息，但利息及罚息之和应以年利率24%为限。由于原、被告双方并没有就律师费单独作出过具体的约定，且律师费尚未实际发生，故原告请求被告支付律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此造成的法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟佳应于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币139797.79元、利息27152.39元、罚息8128.81元（上述利息、罚息暂计至2018年10月10日，此后按照合同约定及中国人民银行的规定计至款项清偿之日止，合计以24%为限）；二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3831.57元，由被告钟佳负担。该款原告已预交，由本院退回，被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍审 判 员  李春颖人民陪审员  李丽慧二〇一九年四月十五日书 记 员  殷雨晴
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢84号沈阳市环境保护局经济技术开发区分局（申请执行人）、沈阳国能电力设备有限公司（被执行人）：申请执行人沈阳市环境保护局经济技术开发区分局与被执行人沈阳国能电力设备有限公司其他案由一案，经本院立案执行，申请执行标的10000.00元，现已执行到位10000.00元。沈阳市环境保护局经济技术开发区分局（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢84号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  孟繁泰二〇一九年四月二十二日书记员  赵 威
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执1559-1号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭被执行人：许景辉，男，汉族，1971年2月20日出生，住许昌市建安区，现住许昌市建安区。移送人许昌市建安区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003刑初211号刑事判决书，于2018年12月25日向本院申请强制执行许景辉罚金一案，要求被执行人许景辉缴纳罚金2000元。在执行过程中，1.本院于2019年1月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人许景辉名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人许景辉名下未发现有可供执行的财产线索。3.本院于2019年2月22日向许昌市不动产登记中心查询了许景辉名下的不动产登记信息，未查询到被执行人许景辉名下有不动产登记信息。综上所述，因本案被执行人许景辉名下暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵   长   金审判员 黄艳晓审判员张新华二〇一九年四月十一日书记员 赵   军   伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初179号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人曾俊，男，1990年12月13日生于云南省镇雄县，汉族，初中肄业，无业，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌盗窃罪于2018年11月19日被绵阳市公安局涪城区分局列为网上追逃人员，2018年12月16日被西安市公安局雁塔分局抓获，2018年12月18日被绵阳市公安局涪城区分局拘留，2018年12月29日被绵阳市公安局涪城区分局逮捕。现押绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉［2019］123号起诉书指控被告人曾俊犯盗窃罪，于2019年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员吴风雪、被告人曾俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月24日凌晨5时许，被告人曾俊趁被害人程某在绵阳市涪城区花园二队出租房内熟睡之机，将程某放于卧室床头柜内的中信银行信用卡及手机拿走，在绵阳市涪城区农业银行金菊街支行一楼柜员机上操作取现，分两次取走现金人民币9000元，并将程某手机收到的通知信息删除。后曾俊回到出租房内，将银行卡及手机归还原位。案发后，曾俊家属已向被害人退赔全部损失并取得谅解。 另查明，案发时被告人曾俊与被害人程某同居于绵阳市涪城区花园二队出租房内。 上述事实，被告人曾俊在开庭审理过程中亦无异议，且有中信银行信用卡流水明细、证人杨某、曾某的证人证言、被害人程某的陈述、被告人曾俊的供述与辩解、户籍证明、羁押证明、到案经过、谅解书、收条、现场勘验笔录、辨认笔录、吸毒检测报告、前科情况说明、立案决定书、拘留证、逮捕证、监控录像、视听资料等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，被告人曾俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人曾俊在接受公安机关讯问时，如实供述个人罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人曾俊的家属在案发后，代其积极向被害人赔偿全部损失，并取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾俊犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护正常社会秩序，保护公民个人合法权益不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人曾俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决生效之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2019年5月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  童金蓉 二〇一九年四月九日 书记员  龚 倩 杜雲昇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2157号 原告：梁洁，女，汉族，1980年5月10日生，住贵阳市南明区。 原告：谢西东，男，汉族，1970年6月12日生，住贵阳市南明区。 二原告之共同委托代理人：何海礼（执业证号：1XXX），贵州辅正律师事务所律师。 被告：李民，男，汉族，1962年10月7日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：胡宝荣，女，汉族，1966年9月16日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告梁洁、谢西东与被告李民、胡宝荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁洁、谢西东之委托代理人何海礼及谢西东到庭参加诉讼，被告李民、胡宝荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告梁洁、谢西东向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款274.6万元；2、二被告以197万元为基数，按年利率18%计付自2014年1月10日起实际清偿完毕之日止的利息；以77.6万元为基数，按照年利率24%计付自2014年1月11日至实际清偿完毕之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻，二被告系夫妻，被告因经营周转需要，分别于2013年12月9日、10日及2014年1月11日分三次向原告借款274.6万元，其中对197万元约定月息1.5%/月，77.6万元约定月息3%/月，被告在借前述款项中的77.6万元时，支付了前两笔借款的利息3万元，之后，再未还本付息。 被告李民、胡宝荣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2013年12月9日，被告李民出具借条一份，载明：今借到谢西东200万元，每月利息3万元。同日，原告梁洁通过银行向被告胡宝荣转款98.5万元，次日，原告梁洁向被告李民转款98.5万元。原告认为该款系按月息1.5%扣除首月利息3万元后支付的款项。原告另提交借条一份，载明：今借到谢西东80万元，利息每月2.4万元，借款人处有李民、胡宝荣的签字捺印。2014年1月11日，原告梁洁通过银行向被告李民转款74.6万元，原告认为该74.6万元系扣除前一笔借款200万元的第二个月的利息3万元及扣除本次借款的首月利息2.4万元后支付给被告的借款。庭审中，原告称原被告双方系二十多年的邻居关系，被告向原告借款用于开办公司，被告收到上述银行转款后，被告未还本付息，之所以到现在才起诉，是因为被告让原告租用其门面，原告未支付给被告房租，并在被告处购货，且未支付货款，原告打算用欠被告的房租及货款与出借给被告的另一笔80万元的借款（与本案无关）进行结算。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，被告李民向原告出具金额为200万元的借条，注明每月利息3万元，原告实际转款197万元，该笔借款本金及利息明确，本院予以确认，关于原告要求被告李民归还借款本金197万元并支付利息的诉请，本院予以支持。对于二被告出具的80万元借条，该借条明确利息为月息3%，原告通过银行转款74.6万元，原告认为该转款金额系扣除上一笔借款200万元的一期利息3万元及本次借款的首月利息2.4万元后支付的借款，该陈述符合民间借贷交易习惯，本院综合全案证据，对该项意见予以采信，故二被告就本次借款应归还原告借款本金77.6万元并支付利息（以77.6万元为基数，自2014年1月12日起按年利率24%计付）。关于被告胡宝荣是否应对被告李民单独出具的金额为200万元的债务承担共同还款责任的问题，因该借款中的98.5万元转至胡宝荣账户，且另一笔二被告共同签字确认的借款金额为80万元的债务形成时间与该笔借款相隔仅1月，应认定二被告有共同借款的意思表示，故被告胡宝荣应就该笔借款承担共同还款责任，二被告应就该笔借款支付原告借款本金197万元并按约定支付利息（因已支付一月利息3万元，故应自2014年1月11起按年利率18%计付）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李民、胡宝荣于本判决生效后十日内归还原告梁洁、谢西东借款274.6万元并支付利息（以197万元基数，自2014年1月11起按年利率18%计付至全部款项付清之日止；以77.6万元为基数，自2014年1月12日起按年利率24%计付至全部款项付清之日止） 二、驳回原告梁洁、谢西东的其余诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24665元（已减半），由被告李民、胡宝荣负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 程 攀 二〇一九年四月二十三日 书记员 冯艺莹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初262号 原告：黄国祥，男，壮族，1970年1月30日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李培东，广西名虎律师事务所律师。 被告：黄振栋，男，壮族，1968年2月20日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告黄国祥与被告黄振栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李培东到庭参加诉讼，被告黄振栋经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算：从2014年8月28日起，以20000元本金为基数，按年利率24%计算至被告还清本息之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告经人介绍与原告认识，2014年8月28日被告因家庭开支需要资金而向原告借款20000元，并出具“借据”一份，在借据上双方约定本金“定于2014年10月28日全部还清，月利息按百分之二点五计算”。但时至今日，虽经原告多方催促，被告均以种种理由拒不归还原告的本金和利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告提交的证据：1.借据。 被告黄振栋未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金2万元并支付利息有何依据？利息如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2014年8月28日，被告因需资金周转,向原告借款2万元。原告交付借款后，被告出具一张《借据》，写明：“我黄振栋因家庭开支需要资金，特向黄国祥借到人民币现金（大写）贰万元整（￥20000元）。定于2014年10月28日全部还清，月利息按百分之二点五计算。”被告在《借条》上借款人处签名、捺印。借款后，被告未按约付息还本，原告催款无果，故成诉。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元的事实，有其出具的《借据》为证，本院予以确认。双方约定月利率按2.5%计算，部分超出法律保护的范围，应调整为2%。被告未按约定期限还款，还应支付逾期利息，逾期利息可按借期利率计算。被告黄振栋经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄振栋偿还原告黄国祥借款本金20000元； 二、被告黄振栋支付原告黄国祥利息，利息计算方式为：以借款本金2000元为基数，从2014年8月28日起计至借款还清之日止，按年利率24%计付。 案件受理费415元（原告已预交），由被告黄振栋负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一九年四月一日 法官助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席