黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终455号上诉人（原审被告）：王兆亮，男，1986年10月6日出生，汉族，无职业，现住庆安县。委托诉讼代理人：张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于洋，女，1960年10月18日出生，汉族，退休干部，现住庆安县。委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月11日出生，汉族，庆安县司法局社区法律服务所法律工作者，现住庆安县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司。住所地黑龙江省绥化市庆安县中央大街**（庆安镇四街）。负责人：吕晓庆，职务经理。上诉人王兆亮因与被上诉人于洋、原审被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆安县人民法院（2018）黑1224民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王兆亮上诉请求：请求依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、原审法院将交通事故责任认定书作为划分民事责任的唯一证据错误。交通事故责任认定书是公安机关交通管理部门以交通事故现场勘查、检查、调查情况、鉴定结论为依据，认定交通事故当事人在事故发生过程中的责任行为。司法实践中，交通事故认定当事人责任，可以作为处理民事赔偿责任案件中判断事故发生时当事人的过错，事故成因以及损害结果与过错之间因果关系的重要参考依据。但交通事故责任并不一定等同于民事侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书仅仅是确定双方在交通事故过程中过错的证据之一，并非是唯一证据。机动车交通事故责任纠纷在民事纠纷中属侵权责任纠纷。判断是否承担民事赔偿责任，以及承担多大程度的责任，应依据侵权责任的构成要件进行判断。在原审中，上诉人及原审被告提供交通事故发生的视频证据可以清晰看出：事发时上诉人的车头已经超过被上诉人所在的位置，并且与被上诉人保持着一定的安全距离。是上诉人经过被上诉人时，被上诉人突然回身向后导致被上诉人撞到上诉人车的右侧车身，导致被上诉人摔伤。可见，这种突发情况对于上诉人是根本无法预见的，属于意外事故。上诉人在此次事故中没有过错。相反，被上诉人肆意蹲在公共道路中间，又突然起身后转才是导致案发的关键因素。被上诉人在此次事故中有明显过错。《中华人民共和国侵权责任》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。因此，上诉人不应承担责任或减轻上诉人的责任。第二、原审法院剥夺上诉人及原审被告重新鉴定的申请侵害了上诉人的诉讼权利。原审法院确认营养费数额的依据是绥化市人民医院司法鉴定中心绥人医[2018]临司鉴字412号司法鉴定意见书。该鉴定意见书鉴定营养费为伤后90日所引用的依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.18-a。上诉人也查阅了该规范。但该规范的条款只到10.2.17，并没有10.2.18的序号。因此，上诉人认为该司法鉴定意见书的鉴定结论明显依据不足。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定，鉴定结论明显依据不足的，当事人对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，人民法院应予准许。但原审法院却以鉴定程序合法驳回上诉人及原审被告重新鉴定申请，严重剥夺了上诉人及原审被告的诉讼权利。第三、原审法院不应支持被上诉人关于营养费的诉讼请求。根据上述理由，司法鉴定意见依据明显不足。并且GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10条关于骨折部分也没有关于趾骨骨折需要营养期限的规定。同时，被上诉人所提供的病例中长期医嘱一栏也明确标明为普通食物，并不需要额外营养。原审法院既然已经支持了被上诉人进食普通食物所需住院期间伙食补助费就不应再支持被上诉人关于营养费的诉讼请求。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。于洋辩称，上诉人要求重新鉴定没有法律依据。绥化市人民医院司法鉴定中心所作的鉴定意见符合法律规定。上诉人无重新鉴定的法定理由，给付营养费是按规定标准鉴定的。上诉人认为不应该给营养费是上诉人个人看法，不是法律规定。交警队认定上诉人承担全责，其没有审清复议，认可该责任认定，法院判决赔偿公正合法。上诉人的上诉请求无理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维护原判。于洋向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿医疗费8900.00元、误工费19225.20元、看护孩子费用18000.00元、护理费（住院期间9627.60元；出院期间6578.86元）、营养费9000.00元、伙食补助费7100.00元、鉴定费1800.00元、交通费200.00元、打字复印费100.00元，以上合计80531.66元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司在保险范围内承担理赔责任，剩余部分由被告王兆亮承担赔偿责任；2、由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定案件事实：2018年8月7日16时50分许，王兆亮驾驶黑Ｆ×××**号小型面包车在庆安县××胡同由××向北行驶，当车行驶至庆安县××胡同同源花园××区出口处，与蹲在路中间起身向西步行的原告于洋发生相刮，造成原告于洋身体受伤的交通事故。事故发生后，经庆安县公安交通警察大队责任认定，被告王兆亮负此次事故的全部责任，原告于洋无责任。被告王兆亮驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司投保交强险，肇事时间在保险期限内。原告伤后在庆安县中医院住院治疗71天，诊断为：右肩关节软组织挫伤、右足母趾骨折。原告自行支付医疗费8998.52元。治疗结果为好转出院。原告于洋的伤情经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人于洋的损伤护理期限为伤后71日，其中伤后住院前30日每日护理2人，余为1人；2、营养期限为伤后90日，参考值每日人民币100元；3、误工期限为伤后120日。原告支付法医鉴定费1800.00元。原告就损失赔偿事宜与二被告协商未果。现原告诉至法院。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。虽然被告王兆亮对庆安县公安交通警察大队庆公交认字【2018】第000139号道路交通事故认定书持有异议，并提供了事故发生时的视频资料，但其在规定的期限内未申请复议。故本院对庆公交认字【2018】第000139号道路交通事故认定书予以确认并采信。在本次交通事故中被告王兆亮负全部责任，其应对原告的各项合理损失承担赔偿责任；因被告王兆亮驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司投保交强险，肇事时间在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司应当在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司对绥化市人民医院司法鉴定中心绥人医【2018】临司鉴字412号司法鉴定意见书持有异议，并申请重新鉴定。因该鉴定意见书系由法院委托，并在通知双方当事人均参与的情况下进行的，鉴定程序合法。被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司申请重新鉴定不具备最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定条件。故其申请重新鉴定本院不予准许。本院对绥化市人民医院司法鉴定中心绥人医【2018】临司鉴字412号司法鉴定意见书予以确认并采信。关于原告于洋的损失项目及赔偿数额问题，分析认定如下：1、医疗费8900.00元。因原、被告双方对该费用均无异议，本院对此予以确认；2、误工费19225.00元，因原告系退休干部，其在受伤住院治疗及误工期限内工资没有停发，故原告的误工损失本院不予支持；3、原告受伤住院期间支付的看护小孩费用180000.00元。因该费用不是本次交通事故发生后给原告造成的直接损失，故该费用本院不予支持；4、住院期间的护理费9627.60元及出院期间的护理费6578.64元。因绥人医【2018】临司鉴字412号司法鉴定意见书中的鉴定明确说明被鉴定人于洋的损伤护理期限为伤后71日，其中伤后住院前30日每日护理2人，余为1人。但原告要求的护理费数额过高，本院予以支持其合理部分，其护理人员工资没有固定工作，应按照黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资标准予以计算。故原告住院期间的护理费应为9216.00元（153.60元×30天×2人）及出院期间的护理费应为6297.60元（153.60元×41天×1人）；5、营养费9000.00元，因绥人医【2018】临司鉴字412号司法鉴定意见书中的鉴定明确说明营养期限为伤后90日，参考值每日人民币100元，故本院对营养费予以支持；6伙食补助费7100.00元，因该费用系原告住院期间支出的必要的、合理的费用。本院对该费用予以支持；7、法医鉴定费1800.00元，因该费用系原告为鉴定支付的合理费用。本院予以支持；8、交通费200.00元，因该费用系原告为鉴定支付的合理费用。本院对该费用予以支持；9、打字复印费100.00元，因该费用系原告复印住院病案等材料支付的合理费用。本院对该费用予以支持。综上所述，原告于洋要求被告承担赔偿责任；要求被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持；依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告于洋的损失：1、医疗费8900.00元；2、住院期间的护理费9216.00元及出院期间的护理费6297.60元；3、营养费9000.00元；4、伙食补助费7，100.00元；5、法医鉴定费1800.00元；5、交通费200.00元；6、打字复印费100.00元，以上合计42613.60元。由被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司在交强险限额内医疗费、伙食补助费10，000.00元；赔偿护理费、交通费、法医鉴定费17，513.60元；剩余部分15，100.00元由被告王兆亮负担；二、驳回原告于洋的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取907.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司负担244.00元；由被告王兆亮负担189.00元；原告于洋自行负担474.00元。二审审理中，上诉人王兆亮放弃上诉主张关于绥化市人民医院司法鉴定中心所作的司法鉴定依据不足，GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》没有10.2.18-a规范并申请重新鉴定的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对前述一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王兆亮驾驶小型面包车在庆安县××胡同由××向北行至庆安县××胡同同源花园××区出口处，与蹲在路中间起身向西步行的于洋发生相刮，造成于洋身体受伤的交通事故。经庆安县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，王兆亮负事故的全部责任。于洋无责任。因王兆亮所驾驶的小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故扣除中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司在交强险限额范围内所应承担的赔偿费用外，剩余部分费用应由侵权人王兆亮负担。王兆亮上诉称，原审法院将庆安县公安交通警察大队所作的道路交通事故认定书作为划分民事责任的唯一证据错误。其提供的视频资料可以认定上诉人没有过错，是被上诉人的突然回身向后导致撞到上诉人右侧车身。上诉人不应承担责任或减轻上诉人的责任。因上诉人王兆亮对庆安县公安交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》认定其负此起事故的全部责任并未提出复议申请，而在没有其他证据相互印证的情况下，仅凭王兆亮所提供的视频资料不足推翻庆安县公安交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》。故王兆亮的上诉请求证据不足，不予支持。二审审理中，上诉人王兆亮放弃上诉主张关于绥化市人民医院司法鉴定中心所作的司法鉴定依据不足，GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》没有10.2.18-a规范并要求重新鉴定的诉讼请求，应予准许。故一审法院依据绥化市人民司法鉴定中心所作的《司法鉴定意见书》，支持于洋的营养费并无不当。综上所述，上诉人王兆亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费907.00元，由王兆亮负担。本判决为终审判决。审判长  杜雪红审判员  张 敏审判员  付振铎二〇一九年四月九日书记员  康亚娟