江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9378号 原告：江苏蓝色船舶动力有限公司，统一社会信用代码913213235713835273，住所地泗阳县史集街道全民创业园发展大道南首。 法定代表人：王才珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马大山，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍铮，山东博翰源律师事务所实习律师。 被告：江苏加力加元食品有限公司，统一社会信用代码91321181MA1N8B1J53，住所地丹阳市开发区河阳集镇兴阳路**。 法定代表人：朱志青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白钢，该公司经理。 原告江苏蓝色船舶动力有限公司与被告江苏加力加元食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马大山、伍铮，被告的委托诉讼代理人白钢（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏蓝色船舶动力有限公司提出诉讼请求：1.解除原告与被告签署的《江苏蓝色船舶动力有限公司与江苏加力加元食品有限公司LNG供气项目合作协议书》，并允许原告处置LNG气化站的全部资产；2.请求判令被告赔偿原告设备折旧费61248.98元，专业设备安装、拆卸及运输费12万元；3.请求判令被告赔偿原告违约金100万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江苏加力加元食品有限公司已于2017年12月24日停产至今，厂区变电、配电设施已经被拆除，无法生产，已经无法履约。 2017年12月13日丹阳市人民政府印发了《关于关闭江苏加力加元食品有限公司的决定》，因被告环保手续办理及环保整治不达标的问题，被依法勒令关闭。 原告于2018年7月4日向被告发函，要求协商解决被告违约的问题，与被告法定代表人及总经理白钢达成口头协议，被告同意在2018年8月31日前，为原告寻找一家新的用气客户并签订用气协议，以盘活在被告厂区内的气化站资产。如果没有新的客户，2018年9月39日前，被告全额收购原告的气化站，如两项承诺都未完成，原告将提起诉讼解决纠纷。 依据《江苏蓝色船舶动力有限公司与江苏加力加元食品有限公司LNG供气项目合作协议书》主要内容第3条“乙方权利和义务”第1款的约定“按照甲方指定设计院设计成果要求，负责气化站的设备投资和安装建设，保证站点使用设备符合安全生产需要，对相关设备设施享有所有权和处置权”，原告投资建设的气化站的资产所有权和处置权为原告所有，被告应允许原告处置气化站资产，不得阻拦。 依据《江苏蓝色船舶动力有限公司与江苏加力加元食品有限公司LNG供气项目合作协议书》第5条，“双方约定，就任一供气日而言，允许甲方提取的天然气数量的最大值为20000NM3每供气日（最大日协议量），最小值为5000NM3每供气日（最小日供气量）。被告实际使用中只有28天达到了要求的最低用气量。违反了协议约定。 依据《江苏蓝色船舶动力有限公司与江苏加力加元食品有限公司LNG供气项目合作协议书》第8条约定，“若甲方对设施安排维修，需在停火前15天通知乙方”，被告在2017年生产过程中数次停产，2017年12月24日起停产至今，原告均未收到被告的书面通知，累计造成原告因储罐压力升高被迫放散LNG11291.87公斤，造成原告的额外损失。 依据《江苏蓝色船舶动力有限公司与江苏加力加元食品有限公司LNG供气项目合作协议书》主要内容第9条第2款约定，“受本协议中明确规定的限制条款约束，一方应赔偿因违反本协议给另一方造成的损失，但是违约方的赔偿责任以守约方的直接损失为限，不包括对第三方的赔偿责任、利润的损失等间接损失”及第9条第3款约定，“除不可抗力外，由于一方原因，造成本协议不能根本履行或单方解除协议时，由过错方向守约方支付100万元的违约金，并赔偿其违约行为给守约方造成的相关损失”，被告违约造成协议无法履行，应赔偿原告经济损失并支付违约金。 被告江苏加力加元食品有限公司辩称：我公司在生产过程中产生噪音，政府发布了关闭令，这是一个不可抗力的禁令。原告主张的赔偿计算是按照一年360万方的标准，我方认为标准不合理。原告提供的设备也无法做到每日一万方的能力。我方的对账单中记录显示，24小时开满的情况下也就只有4000到5000方。我公司从事土豆制品生产，因为土豆是季节性食品，另外还要减去休息日和收割的季节性。此外，设备的稳定性、用气价格的波动性都是影响用气量的因素。上述因素动摇了原告的诉请基础。政府采取的行动很突然，我方没有得到缓和的时间。现在我单位处还有膨化食品以及薯片的生产线可以用到天然气，天然气站继续放在我单位处亦是可行的。 本院经审理查明如下事实：2017年1月10日，原告江苏蓝色船舶动力有限公司（合同乙方）与被告江苏加力加元食品有限公司（合同甲方）签订一份《LNG供气项目合作协议书》。协议约定的合作标的为：“按双方约定，乙方拟在甲方院内投资建设LNG气化站，具体内容为5立方LNG储罐2台、气化装置2套、调压装置1套、计量装置1套、控制装置1套，最大供气能力为1000NM3每小时；并使用LNG槽车补给”。合同还约定，甲方作为法律和经济主体以内部自用的方式申报天然气气化站项目并提供场地。气化站设备及安装投资由乙方承担，气化站土建施工部分由甲方承担。项目建成后，乙方负责站点的运营，为甲方提供持续、稳定、优质的天然气；合同有效期为20年。 合同中关于乙方权利和义务部分记载，按照甲方指定设计院设计成果要求，负责气化站的设备投资和安装建设，保证站点使用设备符合安全生产需要，对相关设备设施享有所有权和处置权。 合同第5条天然气供货量部分约定，结合甲方生产工艺参数和市场情况，甲方天然气需求计划指标为1000NM3每小时，每天12000NM3，年需求量应达到360万NM3的天然气。双方约定，就任一供气日而言，允许甲方提取的天然气数量的最大值为20000NM3每供气日，最小值为5000NM3每供气日。双方约定，就任一供气日内，允许买方提取天然气速率的最大值为1000NM3每小时。合同约定，对于用气量确认，双方需以天为单位，每天上午8时对用气量进行核对，由双方指定责任人共同签字确认。 上述协议在违约责任部分约定：“受本协议中明确规定的限制条款约束，一方应赔偿因违反本协议给另一方造成的损失，但是，违约方的赔偿责任以守约方的直接损失为限，不包括对第三方的赔偿责任、利润的损失等间接损失；除不可抗力外，由于一方原因，造成本协议不能根本履行或单方解除协议时，由过错方向守约方支付100万元的违约金，并赔偿其违约行为给守约方造成的相关损失”。 协议签订后，原告按约在被告厂区内建设了气站设备并向被告供气。被告对于原告陈述的其用气未达合同约定标准的事实不持异议，但其认为合同约定的用气标准不合理，也超过了气站实际供应能力。原告提供的证据证明其在被告处投建的气化站设备采购总价为806575元。原告主张如解除合同其拆除气化站设备需要支出约12万元拆卸及运输费用，被告陈述在气化站设备进场时其听闻原告方花费了5-6万元安装费用。 2017年12月10日，丹阳市人民政府下发了文号为丹政发（2017）103号政府文件，文件记载“江苏加力加元食品有限公司至今未办理环保审批手续，现场检查时，马铃薯蒸煮过程中产生的废气及滚筒干燥工段产生的噪音、土豆清洗废水均未建设配套的污染防治设施，清洗废水直接排至厂区内水沟，土豆废渣露天囤放在水泥池内，异味明显，离最近居民约10米；该厂未按丹阳市环境保护局下发的《责令改正违法行为决定书》落实停产……”。根据相关法律法规规定，市政府决定对江苏加力加元食品有限公司依法实施关闭。因上述政府决定，被告自2017年12月份开始停止使用原告天然气至今。 原告曾向被告寄送落款时间为2018年7月3日的函件。函件中，原告向被告主张其存在下列违约行为：“1.未能按约履行协议，协议约定期间20年，但自2018年春节后至今，你公司未提供2018年用气计划，也未使用天然气，不能根本履行协议；2.用气量不足，造成我公司设备投资浪费。《协议》第5条约定了用气量最少标准，我公司根据上述数据来配套设备，但实际生产中，整个2017年全年只有24天达到了最低用气量要求。从2016年11月1日开始起，总计使用844110方天然气，远未达到约定数量，造成设备闲置浪费；3.《协议》第8条第2款约定，甲方对设备安排维修，需要停火，应提前15天书面通知乙方。2017年你公司数次停产，均未收到你公司的书面通知，其中2017年5月停产28天，8月停产11天，9月停产10天，10月停产15天，累计造成我公司储罐被迫放散损失LNG11291公斤”。函件中还提出了“问题的解决方法”：“依据《协议》第9条约定，你公司自2016年11月1日至今，已经严重违反《协议》中的约定，造成我公司严重经济损失，应该按《协议》给予我公司经济赔偿，并支付违约金100万元”。 上述事实由原告提供的《江苏蓝色船舶动力有限公司与江苏加力加元食品有限公司LNG供气项目合作协议书》、（2017）103号政府文件、原告向被告寄送的函件及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，江苏加力加元食品有限公司在关停前未能达到双方约定的最小用气量，另外在因自身环保原因被政府下发关停决定后完全停止使用原告方天然气，上述违约行为导致原告合同目的无法实现，原告要求解除原、被告签署的《江苏蓝色船舶动力有限公司与江苏加力加元食品有限公司LNG供气项目合作协议书》的诉求应予支持。《江苏蓝色船舶动力有限公司与江苏加力加元食品有限公司LNG供气项目合作协议书》中约定了气化站设备的权属归原告所有，在解除合同后原告要求处置气化站设备的诉求应予支持。考虑到气化站设备的规模、拆除运输的工作量，本院酌情要求原告在判决生效后30日内拆除并运走气化站设备。 关于江苏加力加元食品有限公司需承担的违约责任。因原、被告在《江苏蓝色船舶动力有限公司与江苏加力加元食品有限公司LNG供气项目合作协议书》中约定了“违约方的赔偿责任以守约方的直接损失为限，不包括对第三方的赔偿责任、利润的损失等间接损失”，故考虑被告应支付的违约金或违约损失时，不应当以原告的可得利润损失作为依据。除可得利润损失外，原告还存在下列损失项目：1.气化站折旧损失；2.天然气放散损失；3.气化站设备拆除、运输费用。上述损失均为直接损失，依照法律规定及合同约定，应予以考量。 其中气化站折旧损失，原告提供证据证明了气化站设备购入价格为806575元，考虑气化站实际在被告处存放时间长短，本院认为原告主张的折旧损失61248.98元标准合理，应予支持。 对于天然气放散损失，原告虽提供了天然气放散记录，但未主张具体的放散天然气损失价值数额，也未提供证据证明所有天然气放散均与被告未能完成最低用气量约定存在因果关联。故对于该部分损失，本院不予支持。 关于气化站设备拆除、运输费用，原告虽提供了两家拆运企业的报价，但被告不予认可，两家拆运企业报价的客观性不足，本院不予采信。被告陈述的气化站设备进场时的安装费用为5至6万元，考虑到人工成本的上涨及拆除时的额外运输费用，对于拆除、运输费用本院酌情认定为8万元。 综上，本院认可的原告方损失数额为141248.98元，原、被告在《江苏蓝色船舶动力有限公司与江苏加力加元食品有限公司LNG供气项目合作协议书》中约定的违约金100万元明显高于原告可被确认的损失总额，对于违约金数额依法应予以调整。结合确认的原告损失数额、被告违约情形等因素，本院酌情认可违约金数额为183623元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告江苏蓝色船舶动力有限公司与被告江苏加力加元食品有限公司签订的《江苏蓝色船舶动力有限公司与江苏加力加元食品有限公司LNG供气项目合作协议书》； 二、原告江苏蓝色船舶动力有限公司应于本判决生效之日起30日内至被告江苏加力加元食品有限公司处拆除并运走气化站设备，被告应给予必要配合； 三、被告江苏加力加元食品有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告江苏蓝色船舶动力有限公司支付违约金183623元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15432元，由原告承担11432元，由被告承担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  徐锁坤 人民陪审员  陈天军 二〇一九年四月十七日 书 记 员  朱光宇