wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初1981号 原告：成都富盛达纸业有限公司，住所地：四川省成都市双流区金桥镇合水村****。 法定代表人：方春荣，系公司经理。 委托诉讼代理人：李文科、王健发，四川信与和律师事务所律师。 被告：四川会运包装制品有限公司，住，住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区高新大道**，四川省成都蛟龙工业港双流园区黄海路260号。 法定代表人：何运国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：汪春梅，女，1972年1月10日出生，汉族，住四川省仪陇县，系公司员工。 原告成都富盛达纸业有限公司（以下简称“富盛达公司”）与被告四川会运包装制品有限公司（以下简称“会运公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富盛达公司的委托诉讼代理人李文科、被告会运公司的委托诉讼代理人汪春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富盛达公司向本院提出诉讼请求：判令会运公司支付货款122292元并支付违约金37095元（违约金计算标准：以122292元为基数，从2017年11月27日起按年息24%计算违约金即利息），以上共计159387元。事实和理由：2016年，会运公司向富盛达公司订购了一批纸箱，共计192292元。会运公司在支付了50000元后便拖欠未付剩余款项。2017年6月22日，会运公司承诺，若未在2017年11月27日付清余款，愿意按照每日5%承担违约金。截至目前，会运公司仍未付款。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告会运公司辩称，对于富盛达公司所诉请的欠款金额不予以认可，其公司在2017年又支付20000元，目前所欠款项合计只有90000余元，且富盛达公司计算违约金的方式不予认可，其主张的违约金过高，应调整减少。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 会运公司出具采购单数份，载明了产品名称、规格、数量，富盛达公司根据采购单进行货物配送。因会运公司未按期支付货款，会运公司于2017年6月22日出具承诺书，该承诺书载明，会运公司于2016年向富盛达公司订购纸箱数批，货款余款合计192292元未支付，该笔货款由会运公司以及公司法定代表人何运国个人共同承担；会运公司承诺在2017年9月29日内无条件全部付清未付款项，后约定付款方式为分批支付：第一笔50000元于2017年7月5日前支付，8月、9月、10月每月的27日前付款40000元，余下款项在2017年11月27日前付清；逾期支付的，会运公司每日按未付款总金额5%的标准向富盛达公司支付违约金。该承诺书加盖双方的公司印章予以确认。 以上事实，有当事人提供并经庭审质证的承诺书等，以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据双方的主张，富盛达公司诉称会运公司尚欠货款122292元，并提供会运公司加盖公章的承诺书，足以证明会运公司认可欠付货款的事实以及欠付的总金额。会运公司辩称货款只欠90000余元，但其提供的费用报销单以及银行转账凭证仅能证实其自2017年6月22日起总共支付富盛达公司货款70000元，而富盛达公司也认可其支付70000元的事实，故本院对会运公司尚欠122292元货款未付的事实予以确认。会运公司至今未支付货款，应承担相应的违约责任，故本院对富盛达公司要求其支付货款的诉讼请求予以支持。 会运公司至今未付货款，而双方又约定了违约金的支付，故会运公司应当支付违约金。富盛达公司调低了违约金的计算方式，主张以122292元为基数、从2017年11月27日起按年息24%计算违约金，但会运公司认为该违约金过高，主张予以调整。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，以及违约金以弥补损失为主、惩罚为辅的性质，会运公司未付货款给富盛达公司造成的损失实际为利息损失，故会运公司应承担的违约金按如下方式计算为宜：以122292元为基数、从2017年11月28日起、按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计至实际付清该款之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川会运包装制品有限公司自本判决生效之日起五日内向原告成都富盛达纸业有限公司支付货款122292元，并按如下方式支付利息：以122292元为基数、从2017年11月28日起、按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计至实际付清该款之日止。 二、驳回原告成都富盛达纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，诉讼保全费1317元，共计3061元，由原告成都富盛达纸业有限公司负担700元，由被告四川会运包装制品有限公司负担2361元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宇飞 二〇一九年四月二十四日 法官助理付静 书记员陶悦瑞
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初340号原告：杨清登，男，1978年8月14日出生，汉族，广东省雷州市。被告：吴剑华，男，1985年8月9日出生，汉族，广东省雷州市。原告杨清登与被告吴剑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告杨清登于2019年4月10日向本院提出申请撤诉。本院认为，在案件宣判前，原告杨清登申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨清登撤诉。案件受理费106.25元，由原告杨清登负担。审判员  唐瑞睿二〇一九年四月十日书记员  朱晓婷附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；费。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执4529号之一 申请执行人：章亚梅，女，1953年4月16日出生汉族，住象山县。 被执行人：董特，男，1970年10月29日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 申请执行人章亚梅与被执行人董特民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6864号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人董特未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人章亚梅向本院申请强制执行。本院于2018年10月25日立案执行。执行标的为被执行人董特向申请执行人章亚梅支付157200元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年10月25日向被执行人董特发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人董特履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董特逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董特的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已拍卖被执行人董特名下位于象山县××××号的房地产，本案分配得款4004元。截至2019年04月23日，本案执行标的已执行到位4004元，被执行人董特尚应履行执行款153196元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董特拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董特作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人董特采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年3月25日，本院约谈了申请执行人章亚梅并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董特暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执4529号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 丁 霖 二〇一九年四月二十三日 书记员 徐蓉盈
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执恢87号 申请执行人:彭菊红,女,汉族,1973年12月3日出生,住城固县西环二路玉顺名居小区****,居民身份证612322197XX********。 被执行人:陕西爱民机动车检测有限公司,组织机构代码916100005556540409。 法定代表人,别爱民,该公司执行董事。 被执行人:别爱民,男,汉族,,住城固县博望街道办事处小东关村身份证号61232219641********。 本院在执行申请执行人彭菊红申请恢复执行与被执行人陕西爱民机动车检测有限公司、别爱民民间借贷纠纷一案中，经查，(2015)城民初字第01296号民判决书判决,由陕西东林机动车检测有限公司偿还彭菊红借款10万元，利息32000元。在执行该判决期间，2015年12月22日,陕西东林机动车检测有限公司变更为陕西爱民机动车检测有限公司，法定代表人别爱民。2016年11月1日作出(2016)陕0722执268号之一执行裁定书，裁定：追加别爱民及陕西爱民机动车检测有限公司为本的被执行人。恢复执行中,别爱民与彭小菊达成执行和解协议,由别爱民总共支付申请执行人彭菊红借款110000元，在2020年6月25日前分期履行完毕，申请执行人彭菊红自愿放弃对借款利息及垫付的诉讼费用的追究。逾期不履行和解协议内容，彭菊红有权申请恢复原生效判决文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 双方在履行和解协议过程中,终结(2019)陕0722执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄宝义 二〇一九年三月二十八日 法官助理 陈文彬 书 记 员 龙一贤 陕西省城固县人民法院 执行裁定书 (2019)陕0722执恢87号 申请执行人:彭菊红，女，汉族，1973年12月03日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:陕西爱民机动车检测有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX0409。 法定代表人,别爱民,该公司执行董事。 被执行人:别爱民，男，汉族，住城固县，身份证号XXXXXXXXXX********。 本院在执行申请执行人彭菊红申请恢复执行与被执行人陕西爱民机动车检测有限公司、别爱民民间借贷纠纷一案中，经查，(2015)城民初字第01296号民判决书判决,由陕西东林机动车检测有限公司偿还彭菊红借款10万元，利息32000元。在执行该判决期间，2015年12月22日,陕西东林机动车检测有限公司变更为陕西爱民机动车检测有限公司，法定代表人别爱民。2016年11月1日作出(2016)陕0722执268号之一执行裁定书，裁定：追加别爱民及陕西爱民机动车检测有限公司为本的被执行人。恢复执行中,别爱民与彭某某达成执行和解协议,由别爱民总共支付申请执行人彭菊红借款110000元，在2020年6月25日前分期履行完毕，申请执行人彭菊红自愿放弃对借款利息及垫付的诉讼费用的追究。逾期不履行和解协议内容，彭菊红有权申请恢复原生效判决文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第(六)项的105规定，裁定如下： 双方在履行和解协议过程中,终结(2019)陕0722执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员黄宝义 二〇一九年三月二十八日 法官助理陈文彬 书记员龙一贤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初5005号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆汀庭香文化娱乐有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道龙石路**附37-2-5、37-2-4、37-2-3、37-2-2、37-2-1、37-2-11、37-2-12、37-2-13社会信用代码91500112MA5U808C6Q。法定代表人：蔡孝春，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆汀庭香文化娱乐有限公司(以下简称汀庭香公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴,被告汀庭香公司的法定代表人蔡孝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及答辩意见：1.灿星公司于2019年3月6日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计6400元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.汀庭香公司辩称：1.认可原告诉称的全部侵权事实；2.被控侵权歌曲由点歌系统制作方云端提供而非被告主动收录。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第7期中的歌曲《万万没想到》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否为权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；3．（2018）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；4.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，且被告未提供证据支持其抗辩，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失500元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆汀庭香娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆汀庭香娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆汀庭香娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  樊雯龑二〇一九年四月二十四日书记员  张 强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初24052号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：郭玉刚，男，1972年11月26日出生，汉族，住河南省。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告郭玉刚服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。审理中，本院依职权追加杭州挖财互联网金融服务有限公司为第三人。原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取计人民币25元，由原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司负担。审判员  闵振华二〇一九年四月二十四日书记员  郭 丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2319号原告：莱州市弘庆机械厂，住所地山东省莱州市永安路街道前北流村西。统一社会信用代码：91370683586081118X。负责人：董举清，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲艳，山东高创律师事务所律师。被告：青岛英力特包装机械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区景安路。统一社会信用代码：91370214675274843W。法定代表人：提付浩，该公司经理。委托诉讼代理人：吴研业，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。原告莱州市弘庆机械厂与被告青岛英力特包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市弘庆机械厂的负责人董举清及其委托诉讼代理人曲艳、被告青岛英力特包装机械有限公司的委托诉讼代理人吴研业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莱州市弘庆机械厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款欠款350819.67元及自起诉之日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原莱州市星凯机械厂系长期业务关系。被告在星凯机械处加工定做不锈钢件、铁板件（提升输送板等）钣金件。2012年11月，莱州市星凯机械厂注销，债权债务由投资人董举清负责，后董举清继续与被告开展业务。截至2018年11月30日，被告共欠货款350819.67元，董举清已将该债权转让给原告。原告多次向被告催讨以上货款未果。被告辩称：原告所诉无法律和事实依据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及庭审中查明的证据，本院依法确认事实如下：被告青岛英力特包装机械有限公司与原莱州市星凯机械厂有长期业务关系。被告在星凯机械处加工定做不锈钢件、铁板件（提升输送板等）钣金件。自2018年3月23日起的送货单、销货清单均由原告负责人董举清及被告合伙人孙兆伟共同签字确认。莱州市星凯机械厂于2012年11月1日经莱州市市场监督管理局核准注销，其债权债务由负责人董举清负责。后经董举清确认，原莱州市星凯机械厂的业务和债权债务由原告莱州市弘庆机械厂承受，并于2018年12月17日通知了被告。2019年3月12日，原告负责人董举清与被告青岛英力特包装机械有限公司的总经理也是该公司的股东刘锦运通过电话确认由原告会计人员徐丽萍与被告会计人员毛会计进行对账，双方会计人员利用QQ进行了对账，确认被告共计欠原告货款350819.67元。该款尚未支付。本案系因被告欠原告货款而引发的买卖合同纠纷。被告从原告处购买产品，应当按照双方约定的价格足额及时给付货款。莱州市星凯机械厂于2012年11月1日经莱州市市场监督管理局核准注销，其债权债务由其负责人董举清负责，后经董举清与原告莱州市弘庆机械厂确认，原莱州市星凯机械厂的债权债务由原告莱州市弘庆机械厂承受，现原告莱州市弘庆机械厂依据送货单、原被告双方会计对账的QQ记录等要求被告支付货款350819.67元，事实清楚，证据确实、充分，本院对此依法予以支持。另外，原告主张自起诉之日（2019年3月25日）起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院对此依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告青岛英力特包装机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告莱州市弘庆机械厂货款350819.67元，并支付原告以该350819.67元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年3月25日起至款项支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告已预交案件受理费6562元、保全费2320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  隋立军审判员  陶志胜审判员  韩桂升二〇一九年四月二十八日书记员  张 远
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初761号原告：王飒，女，回族，1958年4月2日出生，住址：河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：南阳鸿德房地产开发有限公司。住所：南阳市人民路鸿德花园（鸿德街**）。法定代表人：陈继平，任董事长。委托诉讼代理人：范国涛，该公司工作人员，代理权限：特别授权。原告王飒与被告南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飒的委托诉讼代理人杨波和被告鸿德公司的委托诉讼代理人范国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王飒诉称：2007年6月10日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于南阳市人民路东侧的鸿德购物公园B3区0108号房产，合同约定该房建筑面积为26.14平方米，套内建筑面积24平方米，公摊建筑面积2.14平方米，计价方式约定，按建筑面积计算，每平方米22343.85元，总价584068元，原告采取第一种付款方式，2007年1月30日之前一次性付清总房款584068元。该房交付期限为2007年6月30日，于合同生效之日起30日内，由出卖人向南阳市房地产市场管理处申请登记备案。产权登记的约定为：买受人交清房款及相关费用后，经综合验收并产权备案后，90日内办理完毕权属登记。合同签订后，原告依约交付了全部房款，被告交付了房产，办理了登记备案，原告缴纳了房产契税、大修基金、办证服务费等费用。依合同约定，被告应当于产权备案后90日内办理权属登记，但被告至今未给原告办理产权登记。经原告多次向被告要求，但被告拖延至今不予办理。诉讼请求为：1、判令被告履行合同义务，将原告所购房产办理产权登记；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鸿德公司辩称，没有辩称意见，不做答辩。原告向法庭提交以下证据：王飒房产情况统计表1份，《商品房买卖合同》1份，身份证1份，《委托办证协议》1份，大修、契税、办证费收据1份，完税证1份，宛城区人民法院（2018）豫1302民初5509民事判决书一份。被告质证意见：对于购买A区一次性付款的业主，身份信息、认购协议无异议；大修基金、契税、办证费有异议，办证属于原鸿德地产公司遗留问题，牵扯到办证事项2014年政府会议纪要，由政府牵头协调税务及房管部门处理。对于购买一楼A区采用银行按揭付款业主，对于身份、合同、收据、交易税、印花税没有异议。涉及到流行前线（地下负**的房产），身份信息、商品房、收据、证据没有异议。本院认为，被告提出的质证异议涉及政府对被告的政策问题，这些问题不应影响原告的合法权益，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告无证据提交。根据原被告诉、辩称、举证质证意见，庭审情况和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年1月13日，原告王飒和被告鸿德公司之间签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于南阳市××与××路交叉口东侧鸿德购物公园B3区0108号商品房，总建筑面积26.14平方米，套内建筑面积24平方米，公摊建筑面积2.14平方米，计价方式约定，按建筑面积计算，每平方米22343.85元，总价584068元，原告采取一次性付清房款。原告于2006年8月11日支付房款530471元，于2007年1月13日支付房款53597元。2007年1月13日，原告依被告计算标准缴纳了契税、大修基金、办证费等39995元。被告至今没有为原告办理产权登记。另确认，2006年6月22日，被告获颁鸿德购物公园B区1、2号楼的（宛市）房预售证第2006020号商品房预售许可证。2006年3月27日，被告获颁宛城区西城根西侧地号为202/25/90和202/25/91两幅土地证号分别为宛市土国用（2006）第00105号和宛市土国用（2006）第001**的土地使用证。2006年5月31日，被告获颁B区1号楼和2号楼的宛市规管字（2006）第41号建设工程规划许可证，2006年11月22日，被告获颁证号为2006-66的建筑工程施工许可证。2006年8月2日，被告获颁鸿德购物公园A区1层、2层01-27室、3层、B区3#、D区1#，2#楼的（宛市）房预售证第2006026号商品房预售许可证。2006年6月26日，被告获颁宛城区民主街地号为3/202/34/159和3/202/35/73两幅土土地证号分别为宛市土国用（2006）第00278号和宛市土国用（2006）第002**土地使用证。2006年7月6日，被告获颁D区1号楼和2号楼的宛市规管字（2006）第72号建设工程规划许可证、获颁A区商业楼、ABD区地下层、B区3号楼的宛市规管字（2006）第71号建设工程规划许可证，2006年8月2日，被告获颁证号为2006-49的建筑工程施工许可证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告作为买受人已付清购房款和各类税、费，涉诉房产已办理商品房预售许可证，已经具备交易条件和办理产权登记条件，被告作为涉诉房屋的出售方,有义务按合同约定协同买受人办理产权过户登记手续,但至今仍未办理,其承担相应的违约责任，协同原告办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告南阳鸿德房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内协同原告王飒到房地产行政管理部门办理将南阳市人民路与中州路交叉口东侧鸿德购物公园B3区0108号商品房的所有权登记在原告王飒名下的产权登记手续。案件受理费100元减半收取50元，由被告南阳鸿德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  何明轩二〇一九年四月二十五日书记员  涂琨龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初5268号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码:91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人张波、赵黎明（实习），河南绍晟律师事务所律师。被告谈志刚，男，1976年8月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告谈志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张波、赵黎明到庭，被告谈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月21日，原告与被告谈志刚签订《个人信用额度贷款合同》一份，贷款方式为个人信用额度，额度期限最长不超过十年。原告依约发放了贷款，后被告未按约定偿还贷款本息，多次催要未果，故诉至法院，因起诉之后被告谈志刚偿还了36001.98元，扣除利息后剩余本金113998.02元，请求法院依法判令被告谈志刚偿还原告贷款本金113998.02元，利息及罚息19913.24元（截至2018年3月18日），之后的利息及罚息计算至贷款本息全部还清之日。被告谈志刚发表如下答辩意见：借款事实无异议，利率过高，希望法院予以酌减。希望与原告达成和解，多给予时间缓解一下。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：第一组证据：1、贷贷平安商务卡业务申请书1份；2、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书1份；3、银行卡复印件1份；4、《个人信用额度贷款合同》1份，证明被告于2013年12月21日在原告处申请办理额度金额最高不超过100万元的贷款，期限不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。被告发生欠息、逾期、垫款等情形时构成违约，原告有权宣布贷款提前到期、要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、利息、费用并自违约事件发生之日起按罚息利率计收罚息。贷款到期或提前到期被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第二组证据：个人贷款业务客户还款清单4份，证明2017年6月20日，原告分两次向被告发放贷款150000元。原告已履行放款的合同义务，被告未完全履行还本付息义务。被告谈志刚发表如下质证意见：证据真实性都无异议，借款事实无异议，本金无异议，利息过高，请求法院予以降低。经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告谈志刚未提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2013年12月21日，原告与被告被告谈志刚签订《个人信用额度贷款合同》一份，载明：原告为被告提供的可连续、循环使用的信用额度，最高额不超过100万元，期限最长不超过十年。被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。落款处加盖有原告的印章及被告谈志刚的签字捺印予以确认。原告提交的个人贷款业务客户还款清单显示：贷款年利率15.12%，截至2019年4月22日，被告共欠原告借款本金113998.02元，利息（含罚息）50880.21元、复利9706.2元。庭审中，原告自认起诉之后被告偿还借款36001.98元，已在诉讼请求中予以扣除。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告诉求的借款本金113998.02元，有贷款合同、还款清单等证据相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故本院按原告主张的数额予以支持。对于原告的利息及罚息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，经本院审查，双方约定逾期还款的利息及罚息符合法律规定，对原告请求的截至2019年4月22日的利息及罚息50880.21元，本院予以支持。对于此后的利息及罚息，本院按年利率22.68%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谈志刚偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金113998.02元及截至2019年4月22日的利息及罚息50880.21元，并以113998.02元为基数按照年利率22.68%支付原告自2019年4月23日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，由被告谈志刚负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年四月二十五日书记员  王晓雷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初5986号原告：漆杰，男，1995年4月12日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住重庆市沙坪坝区。被告：武汉市武昌区鑫隆源干货调料经营部，住所地湖北省武汉市武昌区惠民国发市场**，统一社会信用代码92420106MA4KTFWA71。负责人：余天龙，职务不详。被告：武汉市真够味调味食品有限公司，住，住所地武汉市江岸区金桥大道**一社会信用代码91420102761241714B。负责人：任庭友，职务不详。原告漆杰与被告武汉市武昌区鑫隆源干货调料经营部、武汉市真够味调味食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告漆杰于2019年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漆杰在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告漆杰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许漆杰撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告漆杰负担。审 判 员  何 昕二〇一九年四月二日法官助理  徐 瑾书 记 员  许江涛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1951号申请执行人：王凯，男，1981年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：北斗卫星应用科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郭希鑑。委托代理人：李军，公司员工。本院在执行王凯与北斗卫星应用科技(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，依法于2019年4月10日向被执行人北斗卫星应用科技(上海)有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月25日作出的虹劳人仲(2018)办字第1117号-5调解书确定的第三笔于2018年12月31日前支付2018年3月1日至2018年6月30日期间税后工资(包括十三薪)13,629.61元，第四笔于2019年1月31日之前支付2018年3月1日至2018年6月30日期间税后工资(包括十三薪)13,629.61元的义务并报告财产。被执行人向本院报告财产，表示无能力履行。本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 褚 虹二〇一九年四月二十三日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执1688号 申请执行人：欧潮源，男，1968年10月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林善銮，男，1974年11月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行欧潮源与林善銮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人林善銮未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。经向相关金融机构查询，被执行人林善銮名下的银行账户有小额往来款信息，已另案冻结其名下银行账户。经向福州市、罗源县不动产登记中心查询，被执行人林善銮名下无房产登记信息。经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，被执行人林善銮名下均无相关登记信息。执行中未发现被执行人有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年四月二十二日 书记员 唐 深
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初138号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张华联，男，1989年4月8日出生，汉族，住所山东省青岛市崂山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张华联小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21036元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月20日尚欠本金余额17405.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17405.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张华联向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17405.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.8元，由被告张华联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0624执800号 申请执行人：郭文前,男,1972年10月12日出生,汉族，住贵州省思南县。 被执行人：贵州益农生态农业开发有限公司,住所地贵州省思南县双塘工业园区。 法定代表人：王再燕，该公司董事。 郭文前与贵州益农生态农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初2066号民事判决书已发生法律效力，郭文前于2018年11月6日申请执行，本院当日立案并依法向被执行人贵州益农生态农业开发有限公司送达了执行通知书，责令其履行如下义务：支付郭文前借款本金125000元及利息；负担案件受理费1920元、申请执行费1775元。 执行过程中，经查询，被执行人贵州益农生态农业开发有限公司只有其经营的厂房及设备，该厂房及其设备已抵押给贵州思南农村商业银行股份有限公司借款，至今尚欠本息240余万未还，目前该公司处于停业状态，除此之外，其名下无房产、车辆、银行存款、债权等可供执行的财产，因被执行人贵州益农生态农业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人王再燕限制高消费。现已将上述情况，告知申请执行人郭文前，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田茂婵 审判员  沈 超 审判员  杨正权 二〇一九年四月二十八日 书记员  张 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14855号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人于洋，该行行长。 被执行人翁维钦，男，1979年5月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人翁维钦借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤1971民初23577号民事判决书翁维钦应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款并承担本案执行费共计626599.51元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人翁维钦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂没发现可供执行的财产2019年4月12日依法委托被执行人翁维钦所属辖区法院调查被执行人翁维钦的财产情况,暂未有回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年4月23日平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执14855号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  李沛豪
江苏省启东市人民法院支 付 令（2019）苏0681民督216号申请人：启东誉豪置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心**。法定代表人：艾冬，该公司总经理。委托代理人：崔玉荣、顾彬菁，该公司员工。被申请人：张宏升，男，1983年11月17日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：程小丽，女，1984年4月16日生，汉族，住上海市宝山区。申请人启东誉豪置业有限公司于2019年4月23日向本院申请支付令。申请人启东誉豪置业有限公司称，申请人与被申请人于2017年8月22日签订商品房买卖合同，被申请人购买启东市寅阳镇恒大海上威尼斯1753幢3108号房屋，合同约定于2019年2月20日前支付到期楼款222471元，并约定逾期付款需承担每日应付款万分之一的违约金。合同约定付款时间到后，被申请人未支付到期房款。申请人要求被申请人支付逾期购房款222471元，逾期付款违约金1268元（暂算至2019年4月18日），合计223739元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张宏升，程小丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人启东勤盛置业有限公司逾期购房款及逾期付款违约金共计223739元。申请费1552元，由被申请人张宏升，程小丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐施宏二〇一九年四月三十日书记员  龚轶凡
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初378号 原告：卢俊，男，1966年8月7日出生，壮族，居民，住永福县。 被告：唐立国，男，1964年3月14日出生，汉族，居民，住永福县。 本院在审理原告卢俊与被告唐立国买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢俊撤回起诉，本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢俊负担。 审 判 员  钟 翔 二〇一九年四月二十三日 代书记员  吕秀琼
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执恢82号被执行人：蒙献芳，女，1976年8月28日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人。被执行人蒙献芳罚金一案，本院于2017年12月27日依法作出的（2017）甘0321刑初123号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年4月4日立案执行。本案在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人蒙献芳的存款信息，向不动产登记部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人蒙献芳有可供执行的财产，现广西壮族自治区宾阳县人民法院来函请求我院将该案委托其院执行，本院认为被执行人蒙献芳主要经济活动在其户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，且该案经委托后，广西壮族自治区宾阳县人民法院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：终结永昌县人民法院（2019）甘0321执恢82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇一九年四月二十五日书记员  陆金鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初5117号原告：王运利，男，1980年1月16日出生，汉族，住山东日照莒县。被告：鞠礼国，男，1971年7月8日出生，汉族，住山东沂水县。原告王运利与被告鞠礼国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运利到庭参加诉讼，被告鞠礼国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王运利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费7200元；2.请求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费700元；3.请求依法判令被告赔偿原告住院期间护理费1000元；4.请求依法判令被告赔偿原告误工费12000元；5.请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金87196元；6.请求依法判令被告赔偿原告伤残鉴定费1300元；7.请求依法判令被告赔偿原告被扶养人生活费8486元；8.请求依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元；9.请求依法判令被告赔偿原告交通费住宿费1000元；以上合计119882元。诉讼过程中，王运利明确诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费6980.78元元；2.请求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费700元；3.请求依法判令被告赔偿原告误工费12000元；4.请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金87196元；5.请求依法判令被告赔偿原告伤残鉴定费1300元；6.请求依法判令被告赔偿原告被扶养人生活费8486元；7.请求依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元；8.请求依法判令被告赔偿原告交通费200元。事实和理由：2017年5月11日下午，原告到超市买东西，出来刚做如驾驶室，被告就把原告从车上拽下来殴打原告，并从兜里拿出刀子扎原告致使原告面部多处划伤严重，经法医鉴定构成轻伤一级，伤残鉴定构成十级伤残，原被告无冤无仇，彼此之间根本不认识，原告要求严惩被告，并依法赔偿。为了维护原告的合法权益特诉至法院，请法院支持诉讼请求依法判决。鞠礼国未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年5月11日16时许，在青岛市黄岛区上，原被告发生争执并相互撕打，在撕打过程中，被告用壁纸刀将原告的面部划伤。被告持刀故意伤害他人身体，致原告轻伤，其行为构成故意伤害罪。2018年3月22日，青岛市黄岛区人民法院出具刑事判决书一份，判决原告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。2.原告受伤后，于2017年5月11日至5月20日住院治疗，住院期间，原告支出医疗费6980.78元。3.2019年2月28日，青岛万方司法鉴定所根据青岛市黄岛区人民法院委托，对原告的伤残等级出具鉴定意见认为：王运利构成十级伤残。4.原告系外来务工人员，事发时在青岛市黄岛区连续居住已一年以上。本院认为，公民身体权、健康权受法律保护。本案中，被告持刀划伤原告面部的行为与原告受伤害具有因果关系，应当承担相应的民事责任。本案的各项损失确认如下：1.医疗费，依据原告提交的费用收据，结合病历资料等相关证据，确认原告支出医疗费为6980.78元。2.住院伙食补助费，庭审查明原告受伤后住院9天，故被告应支付原告住院伙食补助费180元（20元×9天），对原告主张过高部分，本院不予支持。3.误工费，原告主张其月工资为6000元，误工天数为60天，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。庭审查明原告实际住院时间为9天，结合原告的伤情，其总的误工期应认定为45天为宜。其误工费标准可按2018年青岛市城镇居民人均可支配收入47176元（129元/天）计算。因此，本院认定原告的误工费为5805元（129元/天×45＝5805元）。对原告主张过高部分，本院不予支持。4.残疾赔偿金，原告虽为农村户籍，但在城镇居住已满一年，并有相应的工作和收入，结合司法鉴定机构对其伤残等级的鉴定意见，确认原告的残疾赔偿金为101634元（50817元×20年×10%＝101634元）。原告主张残疾赔偿金为87196元，系其对自身权利的处分，本院予以认可。5.鉴定费，鉴定费系原告为提起诉讼确定伤情的必要支出，本院凭据支持1300元。6.被扶养人生活费，原告主张被告支付其被扶养人生活费8486元，但未提交证据证明被扶养人的相关情况，应承担举证不能的后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。7.精神损害抚慰金，由于被告的行为造成了原告十级伤残的后果，是原告在精神上遭受痛苦，原告的主张于法有据，结合侵害后果，酌情支持1000元。8.交通费，参照原告就医时间、地点及次数等情况，酌情支持200元。以上各项损失合计102661.78元（6980.78元＋180元＋5805元＋87196元＋1300元＋1000元＋200元），故被告应赔偿原告各项损失104596.78元。被告鞠礼国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鞠礼国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王运利医疗费6980.78元；二、被告鞠礼国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王运利住院生活补助费180元；三、被告鞠礼国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王运利误工费5805元；四、被告鞠礼国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王运利残疾赔偿金87196元；五、被告鞠礼国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王运利鉴定费1300元；六、被告鞠礼国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王运利精神损害抚慰金1000元；七、被告鞠礼国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王运利交通费200元；八、驳回原告王运利的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2698元（原告已预付），减半收取1349元，由被告鞠礼国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郝李丽二〇一九年四月二十六日书记员  张馨文
陕西省延安市宝塔区人民法院                   陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2019）陕0602民初1452号原告：杜剑峰，男，汉族，1974年3月13日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：延安瑞晶工贸有限责任公司。法定代表人：高伟，系该公司执行董事。被告：高伟，男，汉族，1979年8月1日出生，陕西省靖边县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杜剑峰与被告延安瑞晶工贸有限责任公司、被告高伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜剑峰到庭参加了诉讼，被告延安瑞晶工贸有限责任公司、被告高伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告借款本金250000元及利息（从2015年10月22日至实际付清之日止，按照月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告延安瑞晶工贸有限责任公司、高伟因公司周转急需资金向原告借款250000元并约定月息2分。当日原告向被告高伟交付了250000元，被告向原告出具了借条一份，载明：今欠到杜剑峰人民币贰拾伍万元整（250000元），月息2分。后原告多次催要本金及利息，被告未偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告向被告提供借款，被告理应清偿，被告不予偿还的行为导致原告借款的利息损失，被告应向原告支付约定的利息。被告拒不偿还的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告延安瑞晶工贸有限责任公司未到庭，亦未递交书面答辩状。被告高伟未到庭，亦未递交书面答辩状。但在本院庭前与被告高伟的谈话中，高伟对原告起诉的借款事实认可，对原告提交的借据的真实性认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告高伟于2014年10月21日向原告借款本金250000元，月利率2%，利息清至2015年10月22日，本金未偿还，被告高伟于2015年10月22日向原告重新出具借条一张,内容为“今欠到杜剑峰人民币贰拾伍万元正，月息贰分，借款人:高伟，2015年10月22日”，借条上加盖延安瑞晶工贸有限责任公司、靖边瑞升工贸有限责任公司公章。原告向高伟主张还款，高伟未还款，故成诉。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。本案被告高伟同时也是被告延安瑞晶工贸有限责任公司法定代表人，高伟承认原告诉称的事实及诉讼请求，不违反法律规定，本院对二被告向原告借款本金250000元并约定月利率2%的事实予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，对原告诉请二被告按照月利率2%支付利息的请求予以支持。二被告未提供证据证明2015年10月22日之后向原告偿还过本金或者利息，本院对原告诉请二被告从2015年10月22日起支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告延安瑞晶工贸有限责任公司、被告高伟于本判决生效后十日内共同偿还原告杜剑峰借款本金250000元及利息（按月利率2%计算，从2015年10月22日起至实际偿还本金之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，原告已预交，减半收取计4025元，实际由被告延安瑞晶工贸有限责任公司与被告高伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判  员  赵   涓二〇一九年四月二十六日书 记 员  高 妮 妮      4
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初679号原告：刘代银，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王成龙，汶上杨店法律服务所法律工作者。被告：王广栋，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县，现住汶上县百合苑**。原告刘代银与被告王广栋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘代银及其委托诉讼代理人王成龙、被告王广栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘代银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还水果车位费2389元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，原告向被告交付了使用被告承包的“汶上县农贸市场”2018年4月1日至2019年3月底水果车位费4000元，约定如该市场拆迁多退少补，被告出具收据一张。2018年8月22日，因“汶上县农贸市场”拆迁，被告应退还原告方已交纳的2018年8月22日至2019年3月底的水果车位费2389元。事后，原告多次找被告催要，被告均以种种理由推诿，拒不退还。被告王广栋辩称，为了汶上县创城，实施了农贸市场搬迁，有关单位并且进行了公示，将原摊位搬迁到新农贸市场，原租赁合同继续有效，时间至2019年3月底。原告拿着合同去新农贸市场办理登记，分配摊位，原告在新摊位呆了一个月，不知道什么原因就搬走了。原告要求退费合理可以退费。不合理的话就不退。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，汶上县工商服务公司作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的王修礼签订《汶上县农贸商城摊位租赁合同》，约定乙方租用甲方位于汶上县农贸商城白条鸡、烧鸡、熟食、袋装食品和水果五类市口摊位作为商业用途使用，租用期限为贰年，自2018年4月1日起至2020年3月31日止，乙方一次性交纳年租赁费20万元方可进入市场，乙方可自主招商，同等条件，老经营业户优先取得摊位，乙方在合同期内按时收取摊租费。甲乙双方还就租赁合同的其他事项和条款进行了明确约定。甲方加盖“汶上县工商服务公司”公章并由其法定代表人李开春签字确认，王修礼在“乙方（盖章）：”处签字、捺印予以确认，被告在“代表（签名）：”处签字、捺印予以确认。王修礼系被告王广栋之父。2018年4月21日，被告在“经办”处签字向原告出具加盖有“汶上县农贸市场收费专用章”印章的收据一份，确认收到原告交纳的2018年4月1日至2019年3月底水果车位费4000元，并约定“如拆迁，多退少补”。因汶上县农贸市场拆迁，双方针对已交纳的水果车位费如何退还、退还多少金额的问题产生纠纷，原告诉至本院，由此引起本案诉讼。本院认为，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。根据被告提交的汶上县工商服务公司与王修礼于2018年2月6日签订的《汶上县农贸商城摊位租赁合同》的约定，足以认定王修礼系汶上县农贸商城水果等摊位的承租人，按照《汶上县农贸商城摊位租赁合同》第四条的约定，王修礼可自主招商，而被告是作为《汶上县农贸商城摊位租赁合同》乙方王修礼的代表在租赁合同中签字，并非汶上县农贸商城水果等摊位的承租人，不具有以自己的名义对外签订租赁合同并取得收益的资格。虽然原告提交了被告经办签名并加盖“汶上县农贸市场收费专用章”印章的收据，但该收据只能证明被告作为经办人收取了原告交纳的2018年4月1日至2019年3月底的水果车位费，但不能证明原告与被告之间存在租赁合同关系，在庭审过程中，原告未提交其他证据予以佐证，依照证据规则的相关规定，依法应当由原告承担举证不能的不利的法律后果。虽然被告提交证据《汶上县农贸商城摊位租赁合同》超过法定的举证期限，但该证据是新证据，且不审理该证据至裁判明显与事实不符，原告以被告提交证据《汶上县农贸商城摊位租赁合同》超过法定的举证期限，不予质证，法院不应采纳的主张，本院不予支持。综上所述，原告提出由被告退还水果车位费的诉讼请求，没有事实根据和法律、合同依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告刘代银对被告王广栋提出的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘代银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇一九年四月十八日书记员 邓雪妹
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0822执48号之三 申请执行人:张海豹，男性，汉族，1979年08月15日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:张凤莲，女性，汉族，1970年01月12日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:张建林，男性，汉族，1951年04月14日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人张海豹与被执行人张凤莲、张建林追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02975号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人张建林在陕西府谷农村商业银行大昌汗支行2710122301109000492415账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 扣划被执行人张建林在陕西府谷农村商业银行大昌汗支行2710122301109000492415账户内存款15500元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行股份有限公司府谷县人民西路支行61001697354052502343-015999账户内。 本裁定立即执行。 审判长  张培华 审判员  王 飞 审判员  郝鹏举 二〇一九年二月二十二日 书记员  贺微婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1586号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮行长 被执行人：谢碧红,女,汉族,1984年7月19日出生,,住福建省安溪县 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人谢碧红金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初9130号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢碧红应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币46466.32元、滞纳金（违约金）人民币2666.73元、手续费人民币1115.96元及利息（截至2017年10月23日利息人民币4134.95元；从2017年10月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）因谢碧红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执1586号案件终结本次执行程序。 被执行人谢碧红负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年四月二十九日 执行员黄小微 书记员祝帅
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初205号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人林洪亮，男，1999年5月8日出生，汉族，中专文化程度，住重庆市合川区。2019年2月14日因本案被公安机关抓获，因吸食毒品，于2019年2月15日被重庆市合川区公安局行政拘留五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月20日被合川区公安局刑事拘留，2019年3月11日经重庆市合川区人民检察院批准，次日由合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。被告人杜小妹，女，1987年2月18日出生，汉族，初中文化程度，住重庆市合川区。2019年2月14日因本案被公安机关抓获，因吸食毒品，于2019年2月15日被重庆市合川区公安局行政拘留五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月20日被合川区公安局刑事拘留，2019年3月11日经重庆市合川区人民检察院批准，次日由合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人林洪亮、杜小妹犯贩卖毒品罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月14日下午，被告人林洪亮收到吸毒人员何某求购毒品的微信并收取毒资300元后，指使被告人杜小妹到合川区南津街找毒品上家购买150元毒品，当日19时许，被告人杜小妹将毒品带回被告人林洪亮与何某约定的交易地点合川城区×宾馆×房间交给何某，何某离开宾馆不久，公安民警将被告人林洪亮、杜小妹及何某抓获。民警从林洪亮、杜小妹身上查获涉案手机等物品，从何某身上查获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物0.17克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物0.11克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人林洪亮、杜小妹到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人林洪亮、杜小妹明知甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂系毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林洪亮、杜小妹到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚；被告人林洪亮、杜小妹自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人林洪亮有期徒刑六个月，并处罚金2000元；判处被告人杜小妹有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人林洪亮、杜小妹对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林洪亮、杜小妹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日后，刑期自2019年2月20日起至2019年8月18日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）被告人杜小妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日后，刑期自2019年2月20日起至2019年8月18日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、对公安机关查获的毒品及被告人用于犯罪所使用的工具手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年四月二十三日书记员 林山入
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初262号原告：赤峰川越物资有限责任公司，住所地赤峰市农业科学研究所。法定代表人：陈宝华，经理。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：朱久丽，女，其他自然情况不详。被告：王承东，男，1972年2月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告赤峰川越物资有限责任公司与被告朱久丽、王承东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晨阳、被告王承东到庭参加诉讼。被告朱久丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰川越物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款536962元，并以536962元为基数按照月息2分支付利息至还清时止;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年，二被告在原告处赊购钢材。二被告偿还部分货款后尾欠原告货款536962元，并于2014年7月5日由朱久丽为原告出具欠据一枚，承诺2018年春节前偿还。后原告多次索要未果，故诉至法院。王承东辩称，原告与朱久丽之间存在买卖合同关系。王承东仅为朱久丽的材料员，负责运输货物。被告朱久丽未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明，被告朱久丽雇佣被告王承东为其运输钢材。2012年5月至2012年6月，被告朱久丽在原告处赊购钢材。被告王承东在提货的销货清单中签名确认，注明货物用于“朱久丽工地”。2014年7月5日原告与被告朱久丽进行核算，被告朱久丽为原告出具尚欠钢材款536962元的欠据一枚。现原告以被告未清偿货款为由诉至本院，诉请如前。庭审中，原告明确其主张的利息自2014年7月5日起至货款还清时止。上述事实，有原告、被告王承东的诉讼中的陈述、原告提供的销货清单、欠据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。原告提交的销货清单、欠据及被告王承东的自认足已证明被告朱久丽欠原告货款536962元的事实，故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告朱久丽自2014年7月5日起以货款536962元为基数按月利率20‰计付利息至货款还清时止，但被告朱久丽未在出具的欠据中注明月息2分，原告亦未能提供证据证明朱久丽对销货清单中约定的利息予以追认，故本院认为被告朱久丽按年利率6％支付利息较为适宜。被告王承东虽为原告出具销货清单，但该销货清单中已明确注明该货物用于“朱久丽工地”，且被告朱久丽对上述货款与原告结算后出具欠据一枚，故应认定被告王承东系职务行为，并无清偿的义务。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱久丽于本判决生效后五日内支付原告赤峰川越物资有限责任公司货款536962元，并自2014年7月5日起以货款536962元为基数按年利率6％支付利息至货款付清时止；二、驳回原告赤峰川越物资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，由被告朱久丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡 二O一九年四月八日书记员 张 波
浙江省象山县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0225执5428号 被拘留人奚益春，男性，住象山县 本院在执行林磊与奚益春（2018）浙0225执5428号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对奚益春拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月十日
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执138号之一 申请人四川省青川农村商业银行股份有限公司。 法定代表人李成亮，董事长。 住所地四川省青川县。 被执行人冉定和，男，生于1955年3月7日,住四川省巴中市巴州区。 被执行人张桂芳，女，生于1952年6月15日,住四川省巴中市巴州区。 被执行人黄远忠，男，生于1973年8月1日,住四川省广元市利州区。 被执行人陈兰，女，生于1977年2月17日,住四川省广元市利州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0822民初896号民事判决书，于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人冉定和、张桂芳所有的位于四川省巴中市巴州区中城街鼓楼商厦【房产证号：房权证巴房南字第**，土地使用证号：巴市国用2003字第XXXX5号】住宅房予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达立即生效。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年四月十日 书记员 魏海艳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3133号 申请执行人：黄文莲，女，1990年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：冯贞帅，男，1992年9月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人黄文莲与被执行人冯贞帅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初8430号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯贞帅的银行存款人民币378031元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年四月十六日 代书记员 郭志坚
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初1198号 原告：邹远新，男，1993年10月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：江西立上置业投资有限公司，住所地：江西省高安市**，统一社会信用代码：913609836**。 法定代表人：陈禄林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜安，该公司员工。 原告邹远新（以下简称原告）与被告江西立上置业投资有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹远新及被告江西立上置业投资有限公司委托诉讼代理人杜安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理产权登记需由被告提交的资料报产权登记机关，为原告办理产权登记手续；2、判令被告按照合同约定依法向原告支付购房款546036元的1%的违约金5460.36元；3、判令被告退还多交的按总房价（546036元）的0.5%的契税2730.18元（购房时政策是首套房契税为1.5%，当时按2%收取），以上合计8190.54元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2016年4月8日向被告购买位于樟树市东方**小区房屋（房号**栋2**7**室）一套，并签订了购房合同，原告依约向被告支付购房款，被告也依约将房屋交付原告。双方签订的购房合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，但时至今日，被告却未依约为原告办理产权登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当承担违约责任。 被告辩称，我公司正在抓紧时间办理房产证，已经贴了公告，因资料比较多，分三批办理，第一批200户是3月25日已经办理好了，4月20日去领证，第二批220户是5月30日可以办证，第三批230户是8月30日办证。契税肯定要退，按规定多退少补。违约金我们承担不起，合同里也没明确写交房时间，只是明确了要这些资料备案，所以我们不承担，也承担不起。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：合同、首付房款核准单、收款收据2张、查询表、证明，因被告对原告提交的上述证据没有异议，本院经审核，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年4月8日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》一份，约定：二原告购买被告开发的樟树市东方**10幢2-7**号房屋，建筑面积为118.63平方米，单价为4602.85元/平方米，总价为546036元，买受人采取银行按揭方式购房，签订合同时首付房款金额为166036元，银行贷款金额为380000元；出卖人应当在2017年8月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用，同时应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。2016年4月2日，原告向被告支付了房款166036元，被告代收了办证杂费12229元（含按546036元的2%收取的契税）。2017年8月31日，被告向原告交付了涉案商品房。后被告在原告收房后90日内，未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并为原告办理涉案房屋产权登记手续。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同均合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告收房后，被告未按合同约定时间将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，应承担相应违约责任。原告要求被告退还多交的按总房价（546036元）的0.5％的契税2730.18元（购房时政策是首套房契税为1.5％，当时按2％收取）的诉讼请求，本院经审核，被告应退还契税为546036×0.5％＝2730.18元。原告的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告江西立上置业投资有限公司在本判决生效之日起立即将办理樟树市东方**10**-7**室房屋产权登记需由其提交的资料报产权登记机关备案，并为原告邹远新办理该房屋的产权登记手续； 二、限被告江西立上置业投资有限公司在本判决生效之日起3日内向原告邹远新支付违约金5460.36元，并退还原告邹远新契税款2730.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西立上置业投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘鹏 二〇一九年四月二十八日                                                                          法官助理  蔡运昌                                                                            书记员  陈信言
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终485号上诉人（原审被告）：张春香，女，1986年4月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：重庆环际低碳节能技术开发有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区金龙大道**标准厂房第**第**，统一社会信用代码91500224554091936R。法定代表人：曾荣良，董事长。上诉人张春香因合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初1247号民事裁定，向本院提起上诉。张春香上诉称，其与重庆环际低碳节能技术开发有限公司（以下简称环际公司）之间并无委托收款关系，实际是江苏巨衡机械有限公司（原法定代表人为张春香）与环际公司之间的代理销售合同关系，张春香并非本案适格被告，原审法院以委托收款关系确定管辖是错误的。本案应由被告所在地法院管辖，请求将本案移送至江苏省连云港市海州区人民法院处理。被上诉人未进行答辩。经审查，原审原告环际公司起诉称，2015年9月6日，环际公司与徐州东亚钢铁有限公司签订《凝汽器在线清洗及加强换热装置改造项目合同》，并于2015年10月25日签订补充合同，合同金额共计66.70万元。环际公司发货安装已完毕，并委托张春香收款，张春香收取货款共计43.50万元，却不返还给环际公司。环际公司提出起诉，请求判令张春香返还货款43.50万元并支付资金占用利息。本院认为，本案当事人均认为双方之间存在合同关系，但对合同性质存在争议，需要通过实体审理方能确定，在立案受理、管辖异议阶段无法审查认定，因此，原审法院对本案案由确定为合同纠纷是正确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。根据原审原告环际公司的诉称，其起诉要求张春香按照约定返还货款，即争议标的为给付货币，因此环际公司作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。原审原告环际公司的住所地位于重庆市铜梁区，故重庆市铜梁区人民法院依法对本案享有管辖权。至于当事人之间的委托收款关系是否成立、环际公司的诉讼请求能否得到支持、张春香是否属适格被告、张春香是否应当承担民事责任，属实体审理范畴，不影响本案管辖法院的确定。综上，上诉人张春香的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年四月二十五日法官助理  谢 平书 记 员  谭 娟
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民终159号上诉人（原审被告）：孙振，男，1988年8月13日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司调兵山支行。住所地：调兵山市南开发区。负责人：高峻，系该公司经理。委托诉讼代理人：张志玲、李鹤林，系该公司员工。原审被告：陈晓龙，男，1990年2月3日出生，汉族，农民，住法库县。原审被告：田志禹，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住调兵山市。原审被告：李莹莹，女，1992年8月20日出生，汉族，农民，住法库县。原审被告：陈晓龙，男，1990年2月3日出生，汉族，农民，住法库县。原审被告：谷艳英，女，1985年4月21日出生，蒙古族，农民，住调兵山市。上诉人孙振因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司调兵山支行（以下简称邮储银行）、原审被告田志禹、谷艳英、陈晓龙、李莹莹、陈晓龙借款合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2018）辽1281民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本院认为，本案借贷事实发生时，孙振本人应亲自到邮储银行办理借贷手续，邮储银行亦应将贷款全额给付孙振。但从两级法院庭审调查情况看，孙振等三人否认亲自办理贷款，并称贷款均由中间人通过邮储银行的工作人员王嵩办理，中间人及王嵩未将全部贷款给付本人。在此情形下，邮储银行应提供证据证明借款人孙振亲自办理借款的全部证据，但在两级人民法院审理期间，邮储银行未能提供全部证据，故孙振是否亲自办理贷款事实不清。账面借款金额为8万元，孙振承认实际自中间人手中取得1.5万元，中间人自认从孙振的贷款中截留部分贷款供自己使用，又主张邮储银行工作人员王嵩占有了部分贷款，由此证明孙振确未实际取得全部贷款8万元。因此，邮储银行在诉争贷款过程中是否存在缺陷，其行工作人员王嵩是否占有了孙振名下的贷款事实不清，该行为是否涉嫌犯罪，是否应按最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，移送公安机关办理。以上问题原审法院应予以审查。综上，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2018）辽1281民初1540号民事判决；二、发回调兵山市人民法院重审。二审案件诉受理费1800元，退还上诉人孙振。审判长 房 涛审判员 姜福田审判员 李小莹二〇一九年四月十八日书记员 丁昱人
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初8348号 原告：夏思路，男，1963年7月14日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：桑俊斌，男，1985年9月27日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。 原告夏思路与被告桑俊斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵庆刚、被告的委托诉讼代理人姚春茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 夏思路向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付蔬菜款90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告多次从原告处购买蔬菜，后经结算被告尚欠原告菜款90000元。2018年1月22日被告出具欠条，同时被告承诺从2018年2月12日起每月支付5000元，被告至今未付。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 桑俊斌辩称：对所欠的蔬菜款事实无异议，但数额应为87000元。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年桑俊斌多次从夏思路处购买蔬菜，菜款共计90000元。桑俊斌于2018年1月22日为夏思路出具90000元的欠条一份，并承诺从2018年2月12日起每月支付5000元。到期后，桑俊斌并未按约定还款。夏思路起诉后，桑俊斌支付3000元，剩余菜款87000元至今未付。 本院认为：夏思路与桑俊斌之间的买卖行为合法有效，夏思路依据欠条向桑俊斌追要菜款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。桑俊斌欠款未付的行为不当，应付清偿责任。其辩称欠款数额应为87000元，夏思路对此予以认可，故本院予以采信，桑俊斌现尚欠夏思路的货款数额为87000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、桑俊斌于本判决生效后十日内支付夏思路菜款87000元； 二、驳回夏思路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由夏思路负担68元，由桑俊斌负担1982元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于召祥 人民陪审员  夏光献 人民陪审员  李守吉 二〇一九年四月八日 书 记 员  任国良
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1423民初415号原告：徐连洪，男，1975年5月18日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：庆云县尚堂镇西堰村民委员会。住所地：庆云县尚堂镇西堰村。法定代表人：徐连池，村委会主任。原告与被告土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。本案在审理中，原以与被告调解为由申请本案中止审理。本院经审查认为，原告的理由符合法律规定，应予准许，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵洪梅二〇一九年四月十八日书记员  崔甜甜
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执414号之二 申请执行人：吕志祥，男，25岁，汉族，万荣县，居民。 被执行人：王增荣，男，36岁，汉族，万荣县，居民。 本院在执行申请执行人吕志祥与被执行人王增荣买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人3150元及提供身份证配合申请执行人办理晋Mxxx**车辆过户手续。现双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王增荣所有车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董殿勇 二〇一九年四月二十九日 书记员  李雨蓉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初9578号原告仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人陈某某，董事长。委托代理人昝某某。被告索某某。原告仲利国际租赁有限公司诉被告索某某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人昝某某到庭参加诉讼，被告索某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月15日，原告与被告索某某签订了AA180501122AM号《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告索某某使用；租赁期间自2018年6月15日起至2021年5月15日止，共计36期，除首付租金人民币0元外（以下币种同），第1-12期每期租金为3953元,第13-24期每期租金为3491元，第25-36期租金为3029元，由被告自2018年7月15日起每隔1个月之同一日支付。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告仅支付第1-5期租金即19765元；经原告多次催收，被告尚拖欠第6期到期租金3953元，以及第7至36期未到期租金计101958元未支付。按合同约定被告的行为已构成根本违约，且原告尚未收回租赁物，全部未付租金系原告解除合同所遭受的可得利益损失，根据《车辆融资租赁合同》及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之约定，原告请求解除《车辆融资租赁合同》，请求支付全部未付租金及要求被告支付第6期租金的逾期利息为60.65元。[计算方法为：逾期利息=当期租金×（当期迟延天数/365天）×20%]。并要求被告按违约时的全部未到期租金101958元之30%加付违约金30587.4元。诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的合同号为AA180501122AM的《车辆融资租赁合同》；2、请求判决被告承担损害赔偿责任，损害赔偿范围和金额为全部未付租金共计人民币101711元（该数值已扣除履约保证金人民币4200元）；3、请求判决被告立即支付原告系争《车辆融资租赁合同》项下逾期利息人民币60.65元及违约金人民币30587.4元；4、请求判决被告在未全额付清上述第二、三项付款义务前，合同号为AA180501122AM的《车辆融资租赁合同》项下租赁物所有权归原告所有，原告有权以处置租赁物所获价款抵偿上述全部或部分款项，未能抵偿部分，由被告继续清偿；5、本案案件受理费等相关法律程序费用由被告承担。被告索某某未到庭答辩。经审理查明：一、2018年5月15日，原告与被告索某某签订了AA180501122AM《车辆融资租赁合同》一份，合同主要约定，原告将设备出租给被告索某某使用，车辆买卖价金为人民币84000元；第1-12期每期租金为3953元,第13-24期每期租金为3491元，第25-36期每期租金为3029元，服务费为840元，履约保证金为4200元；被告索某某如有延迟支付车辆租金及其他应付款项，被告除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；原告有权选择请求被告索某某支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失，并有权要求被告索某某支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；当被告结清本合同全部应付款项后，原告应无息退还被告提供的履约保证金。二、2018年5月15日，原告通过中国工商银行向被告索某某转账78960元。三、原告提交的还款明细表显示：被告索某某仅支付了五期租金，共计19765元。原告于庭审中称，被告欠付原告从2018年11月15日至2021年5月15日的租金，共计101711元，该款项已经扣除被告缴纳的保证金4200元。本院认为，被告索某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。原告向被告索某某支付了购车款，被告索某某应按约定使用车辆并按时足额向原告支付租金，被告索某某仅支付了五期租金，未依约支付其他租金，已构成违约。合同约定被告索某某未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，原告有权选择请求被告索某某支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失，故原告要求解除合同，并要求被告支付未付租金101711元（扣除已支付的五期租金19765元及履约保证金4200元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依双方约定，被告违约时，原告有权要求被告按未到期租金总额30%支付违约金，该违约金约定过高，本院酌定按10%予以计算，故被告索某某应支付原告违约金的数额为10171.1元（101711元×10%）。原告要求确认租赁物归原告所有，并有权以处置租赁物所获价款抵偿上述全部或部分款项，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告索某某签订的合同编号为AA180501122AM的《车辆融资租赁合同》；二、被告索某某本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付合同号为AA180300032AM《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金101711元；三、被告索某某于本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金10171.1元；四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元，减半收取1473.5元，由被告索某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文惠二〇一九年四月十七日书记员  陆美慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28701号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郑海珠，女，1981年11月13日生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告郑海珠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郑海珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑海珠支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币85,067.91元及自2014年3月28日起至2019年1月3日的利息9,057.06元、滞纳金及违约金10,771.13元；2.判令被告郑海珠支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑海珠负担。事实和理由：被告郑海珠向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告郑海珠未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告郑海珠未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告郑海珠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑海珠在信用卡申请表中填写的家庭地址天津市津南区双桥河镇国际金属流园一期A区51号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月3日，被告郑海珠拖欠信用卡本金85,067.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑海珠在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑海珠借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金85,067.91元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年3月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑海珠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑海珠签收与否，均视为送达。被告郑海珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金85,067.91元；二、被告郑海珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926元，减半收取计963元，由被告郑海珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1861号原告:贾荣锋,男,侗族,1958年5月16日出生,住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：朱燕琦，女，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托代理人：刘太坤，男，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人:何金云，该公司执行董事。本院在审理原告贾荣锋与被告贵州丰球房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告贾荣锋于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾荣锋在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许贾荣锋撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贾荣锋负担，本院予以免收。审判员 刘  平  华二〇一九年四月三日法官助理张健婕书记员 张健婕（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1015号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。 负责人：石银坤，总经理。 被执行人:唐曙光，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与唐曙光信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初791号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年四月二十五日 书记员  唐 威
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初2075号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DCFWY6U。法定代表人：杜小明，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡荣享，男，1983年2月18日生，汉族，住贵州省盘州市，系该公司法务。被告：鄢用平，男，1990年10月29日生，汉族，原住贵州省盘州市盘江镇长地村****，现住贵州省盘州市，原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告鄢用平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行审理。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司的特别授权委托诉讼代理人蔡荣享到庭参加诉讼，被告鄢用平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余租金233000元；2.判令被告支付违约金52100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原被告双方签订了《融资租赁售后回租合同》，约定由原告购入属被告名下的云Ｄ×××**奥迪牌轿车一辆（型号FV7201BACBG、车架号LFV3A24G7E3117876、发动机号549972），然后出租给被告使用。被告按合同所附的租金支付明细约定的租金支付方式向原告支付租金，约定每月1日为支付租金日，前11期，每期支付5500元，第12期支付200000元，租金共计260500元。如被告逾期支付租金，出租人可直接解除合同，要求承租人偿还到期及未到期全部租金及/或其他未偿还款项，同时要求承租人支付租金总额20%的违约金。另被告还必须承担原告为实现合同权益而支付的各项费用。合同签订后，被告支付租金27500元后再未支付租金。原告多次催要未果。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告鄢用平未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理查明认定的事实如下：2018年7月2日，原告备胎融资租赁（深圳）有限公司作为出租人，被告鄢用平作为承租人，双方签订《融资租赁售后回租合同》及《融资租赁还款说明书》，约定被告将其拥有所有权的奥迪A6L车一辆（车架号为LFV3A24G7E3117876、发动机号为549972）通过买卖方式出售给原告，再由原告将该车辆出租给被告使用。融资款为200000元，租期起2018年7月2日起共12个月。分12期支付，每期5500元，每期支付日为每月1日，第1-11日的租金均为5500元，第12期的租金为200000元，总租金为260500元。合同对租赁车辆的购买、交付、验收、租赁车辆产权、保管及使用、违约责任等进行了约定。合同第四条4.4.1“出租人向承租人发出催款通知书，要求承租人在出租人规定的期限内支付应付而未付的款项……；催款通知规定期限内仍未付清应付款项的，则出租人有权解除合同，并要求承租人偿还到期及未到期全部租金及/或其它未偿还款项，再另行支付租金总额20%的解约违约金”、4.4.2“出租人直接解除合同，要求承租人偿还到期及未到期全部租金/或其它未偿还款项，同时要求承租人支付租金总额20%的违约金”、4.5“实现债权的费用包括但不限于：差旅费、查询费第三方收回租赁车服务费、诉讼费等……”。合同签订后，原告向被告鄢用平付款200000元。被告鄢用平向原告支付租金27500元。根据合同约定，现被告尚有233000元租金未支付原告。上述事实，有原告备胎融资租赁（深圳）有限公司在庭审中的陈述及其提交的《融资租赁售后回租合同》及《融资租赁还款说明书》、支付凭证等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告与原告签订的《融资租赁售后回租合同》及《融资租赁还款说明书》，约定将自己的车辆出售给原告后又从原告处租赁使用，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供成承租人使用，承租人支付租金的合同”，其主要的目的是为出租人提供融资服务，而结合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出租人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，可确定被告与原告形成融资租赁合同关系。根据双方《融资租赁售后回租合同》的约定，被告应从2018年7月起每月1日前支付租金5500元，但是至今被告仅支付27500元，根据双方签订的《融资租赁售后回租合同》第四条之规定。原告主张要求被告支付剩余租金233000元及违约金52100元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告鄢用平经本院传票传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告鄢用平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告备胎融资租赁（深圳）有限公司租金233000元及违约金52100元，共计285100元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2788元，由被告鄢用平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  支兰芬二〇一九年四月二十五日书记员  杨 洋