安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初403号原告：汪爱扬，男，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：胡胜，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：董振振，国浩律师（合肥）事务所所实习律师。被告：金义，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云婧，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。原告汪爱扬与被告金义不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪爱扬的委托诉讼代理人胡胜，被告金义的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪爱扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款21432000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告汪爱扬与被告金义系多年朋友，因业务需要，双方之间频繁发生财务往来。2013年3月12日至2015年12月1日，汪爱扬本人向金义转款6267000元；2013年5月7日至2013年9月10日郁群代汪爱扬向金义转款2140000元；2013年8月5日至2014年12月5日，合肥兴扬机械工程有限公司代汪爱扬向金义转款13025000元。共计转款21432000元。在汪爱扬向金义转款的同时，自2013年8月21日至2015年2月17日，金义向汪爱扬转款1000余万元。2016年3月，金义就其向汪爱扬的转款以民间借贷为案由向合肥市蜀山区人民法院起诉。合肥市蜀山区人民法院于2016年8月1日作出（2016）皖0104民初2293号民事判决，确认汪爱扬尚欠金义1000万元本金，并判决汪爱扬、郁群、汪楷文、王婷共同偿还本金和利息。该案件未涉及前述汪爱扬转款给金义21432000元的事实认定，仅认定金义转给汪爱扬的1000万元构成借款关系。且该案生效后，金义已经向贵院申请了强制执行，贵院已经查封了汪爱扬等人名下的房产、车辆，并已经依法拍卖。因此，金义占有汪爱扬对其转款21432000元没有了事实和法律依据，应当依法予以返还。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告金义辩称，原告的诉请无事实与法律依据，原告本人等向被告的转款均是偿还原告之前从被告处的借款，被告并无不当得利的行为，相反，原告自2016年至今，反复5次起诉被告，并在案件审理后又撤诉，且在审理中采取财产保全措施。原告以捏造的事实提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，给被告造成巨大损失，现被告请求对本案依法裁决。本院经审理认定事实如下：2016年3月份，本院立案受理了原告金义与被告汪爱扬、郁群、汪楷文、王婷民间借贷纠纷一案，该案中金义提出诉讼请求：判令四被告连带偿还10000000元欠款及利息225000元（利息按银行同期贷款利率自2015年9月26日暂算至2016年3月26日，应算至款清之日）。该案开庭时汪爱扬、郁群、王婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，审理中汪爱扬、郁群均未提交答辩意见，亦未提供相关证据材料。本院经审理查明：原告与被告汪爱扬、汪楷文系朋友关系，被告汪爱扬、汪楷文因承接工程需要资金，陆续向原告借款。原告于2013年8月21日通过中国工商银行向被告汪爱扬转账1200000元，于2013年9月18日通过中国建设银行向被告郁群转账1330000元，于2013年11月1日通过中国工商银行向被告汪爱扬转账900000元，于2014年1月28日通过徽商银行向被告汪爱扬转账2000000元，于2014年5月6日通过中国工商银行向被告汪爱扬转账800000元，于2014年6月2日通过中国建设银行向被告汪爱扬转账200000元，于2014年6月2日通过中国工商银行向被告汪爱扬转账300000元，于2014年7月29日通过中国建设银行向被告汪爱扬转账965000元，于2014年8月1日通过中国建设银行向被告汪爱扬转账1000000元，于2014年12月17日通过徽商银行向被告汪爱扬转账600000元，于2014年12月26日通过徽商银行向被告汪爱扬转账1000000元，于2015年2月17日通过徽商银行向被告汪爱扬转账1700000元，以上款项合计11995000元，其中1995000元借款业已归还，剩余借款尚未归还。被告汪爱扬、汪楷文于2015年9月25日向原告出具借条一张，载明：今借到金义人民币壹仟万元整，此据。汪爱扬、汪楷文分别签字确认，落款日期为2015年9月25日。经查，上述借款发生时，被告汪爱扬与被告郁群、被告汪楷文与被告王婷均系夫妻关系。2016年8月1日，本院作出（2016）皖0104民初2293号民事判决，判决：一、被告汪爱扬、郁群、汪楷文、王婷于本判决生效之日起十日内偿还原告金义借款10000000元；二、被告汪爱扬、郁群、汪楷文、王婷于本判决生效之日起十日内支付原告金义以10000000元为基数，自2016年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际付款之日止的逾期还款利息。该判决已经生效并进入强制执行程序。上述案件审理过程中，金义（债权人）曾与汪爱扬（债务人）在2016年6月17日签署了一份《还款计划》，记载：就汪爱扬等与金义民间借贷一事，经友好协商，现汪爱扬自愿履行如下还款计划：……3、上述房产双方协议价按四百万元偿还所欠金义借款；4、汪爱扬承诺于2016年8月15日前再偿还金义借款伍佰万元人民币，于2016年12月31日前再偿还金义借款壹佰万元人民币；5、金义的其他损失，双方再行协商。2016年11月份，本院立案受理了原告汪爱扬、郁群、汪楷文、王婷诉被告金义民间借贷纠纷一案，该案中汪爱扬、郁群、汪楷文、王婷提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款13025000元。事实和理由为：被告金义因资金周转需要，向合肥兴扬机械工程有限公司借款，自2013年8月5日至2014年12月5日止，合肥兴扬机械工程有限公司通过银行八次转款给被告共计13025000元。2016年10月27日，合肥市兴扬机械工程有限公司与四原告签订《债权转让协议》约定，该公司将其对被告金义所有的上述13025000元的债权转让给四原告。同时，合肥市兴扬机械工程有限公司向被告送达了《债权转让通知书》。原告向被告催款，被告拒绝付款。2017年7月3日，汪爱扬、郁群、汪楷文、王婷向本院提出撤诉申请。同日，本院作出（2016)皖0104民初9065号民事裁定，准许汪爱扬、郁群、汪楷文、王婷撤回起诉。2017年7月份，本院立案受理了原告合肥兴扬机械工程有限公司诉被告金义不当得利纠纷一案，该案中原告合肥兴扬机械工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认被告返还原告不当得利款13025000元以及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止的资金占用利息。事实和理由为：原告法定代表人与被告系多年朋友关系，2013年，被告向原告称其承接了项目，前期需原告给予一定的资金支持，并口头承诺待项目完成后即刻返还所有资金及待定收益。基于双方的朋友关系及对被告的信任，自起至2014年12月5日止，原告陆续通过银行转账的方式向被告转账合计人民币13025000元。直到2017年年初，原告才得知，被告口头陈述的项目并不存在，原告多次要求被告返还上述款项，但被告均不理睬，被告的行为已构成不当得利。本院经审查认为：起诉时原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而该案在起诉前，原告已将其主张的债权转让给汪爱扬、郁群、汪楷文、王婷等四人，故起诉时其与该案无直接利害关系。2018年1月15日，本院作出（2017)皖0104民初4680号民事裁定，驳回合肥兴扬机械工程有限公司的起诉。2018年3月份，本院立案受理了原告合肥兴扬机械工程有限公司诉被告金义不当得利纠纷一案，该案中合肥兴扬机械工程有限公司提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款13025000元以及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止的资金占用利息。事实和理由为：原告法定代表人汪爱扬与被告金义系多年朋友，双方存在债权债务关系。合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2293号民事判决书确认被告自起至2015年2月17日止共计向汪爱扬借出款项11995000元，其中1995000元借款业已归还，剩余借款本金10000000元尚未偿还，并判决汪爱扬、郁群、汪揩文、王婷共同偿还金义借款本金10000000元及相应的利息。汪爱扬作为原告的法定代表人，曾要求原告代为向被告偿还借款，故原告自起至2014年12月5日止，陆续通过银行转账的方式向被告转账合计13025000元。但在上述生效判决中并未对原告代为偿还的借款予以确认。原告及汪爱扬多次要求被告偿还上述款项，被告均不予理睬。2018年4月23日，合肥兴扬机械工程有限公司向本院提出撤诉申请。同日，本院作出（2018)皖0104民初2254号民事裁定，准许合肥兴扬机械工程有限公司撤回起诉。2018年5月份，本院立案受理了原告汪爱扬、郁群、汪楷文、王婷诉被告金义民间借贷纠纷一案，该案中汪爱扬、郁群、汪楷文、王婷提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款13025000元。事实和理由为：被告金义因资金周转需要，向合肥兴扬机械工程有限公司借款，自2013年8月5日至2014年12月5日止，合肥兴扬机械工程有限公司通过银行八次转款给被告共计13025000元。2016年10月27日，合肥兴扬机械工程有限公司与四原告签订《债权转让协议》约定，该公司将其对被告金义所有的上述13025000元的债权转让给四原告。同时，合肥兴扬机械工程有限公司向被告送达了《债权转让通知书》。原告向被告催款，被告拒绝付款。2018年12月28日，汪爱扬、郁群、汪楷文、王婷向本院提出撤诉申请。同日，本院作出(2018)皖0104民初4094-1号民事裁定，准许汪爱扬、郁群、汪楷文、王婷撤回起诉。上述事实，除当事人陈述外，尚有原告所举（2016）皖0104民初2293号判决书，被告所举的民事起诉状及证据材料、（2016）皖0104民初9065号民事裁定书、（2017）皖0104民初4680号民事裁定书、（2018）皖0104民初2254号民事裁定书、（2018）皖0104民初4094-1号民事裁定书、（2016）皖0104民初2293号民事判决书、欠条、还款计划等证据在卷佐证，本院予以认定。至于原告所举的转账记录、银行对账单因系复印件未提供原件核对，且被告不予认可，本院对其证明效力不予认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，汪爱扬主张金义占有其转款21432000元没有事实和法律依据应予以返还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，原告需对本案符合不当得利要件的基本事实承担证明责任，但原告既未能提供有效证据证实其向被告转款21432000元，亦未能说明和举证证明转款的原因，自应承担由此的不利后果。此外，本案诉请款项21432000元中的13025000元，在原告金义与被告汪爱扬、郁群、汪楷文、王婷民间借贷纠纷一案判决后，汪爱扬、郁群、汪楷文、王婷曾两次以民间借贷为由起诉金义至本院，合肥兴扬机械工程有限公司又曾两次以不当得利为由起诉金义至本院，现汪爱扬又以不当得利为由起诉，汪爱扬对款项性质的陈述前后矛盾，违反了民事诉讼应遵循的诚实信用原则。综上所述，原告汪爱扬以不当得利为由主张被告金义返还21432000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告汪爱扬的全部诉讼请求。案件受理费148960元，保全费5000元，合计153960元，由原告汪爱扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕东风人民陪审员  宁笑云人民陪审员  史筱林二〇一九年四月二十六日书 记 员  王 豪附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。