湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初176号原告：付跃姣，女，1964年11月3日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：丁建平，湖南春风律师事务所律师。被告：马果，男，1979年2月26日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，湖南汇英企业管理有限公司总经理，住黑龙江省宝清县。特别授权诉讼代理人：唐智斌，男，1974年4月28日出生，汉族，湖南省攸县人，湖南汇英企业管理有限公司市场部总监，住湖南省攸县。原告付跃姣与被告马果合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付跃及其委托诉讼代理人付大伟、被告马果及其特别授权诉讼代理人唐智斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付跃姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告马果支付原告144970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与他人在武冈市经济开发区工业园合伙投资成立武冈市贵优云通电子商务有限公司，公司将汽车销售业务发包给原告经营。之后，原告通过朋友介绍认识被告，双方达成协议合伙经营原告承包的汽车销售业务。在合伙经营过程中，原告向被告转账汇款共计182000元，用于支付出车款，另被告收取了客户业务款37000元。被告未出资分文，反而将原告支付的出车款和业务款共计144970元收入囊中，原告经多次催收，被告以各种理由拒付。为此，原告起诉提出以上请求。被告马果辩称：原告诉称与被告形成合伙关系不属实，双方没有任何协议与合同依据。事实真相是原、被告通过微信认识后，因被告在长沙做神州买卖车的中间服务，拥有神州买卖车的汽车服务渠道、信息等资源，原告便于2018年4月邀请被告做汽车销售业务，约定由被告代为管理原告在长沙做神州买卖车的部分业务，原告对被告没有作出分红的承诺。被告在代为筹备和管理业务过程中，因系统开发、租赁办公场地以及招待、出差等共计花费219130元，实际收到原告之子即武冈贵优云通电子商务有限公司的法定代表人的汇款167100元，另收到业务费约10000元。因神州买卖车公司暂停业务，原、被告进行了对账，并由原告的儿媳郑某签字并做账认可。被告在整个业务过程中，没有得到工资与津贴，反倒贴约30000元。被告认为业务未做好，与原告均发生亏损，也就未找原告索要工资与垫付的费用，原告诉称被告将款项收归己有不符合事实，故请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，认定如下：1、原告付跃姣提交了原告付跃姣的陈述、证人戴某的证言、证人郑某的证言，证明原告付跃姣与被告马果系合伙关系，被告质证提出异议，认为双方不是合伙关系，被告系代原告筹备与管理业务。经审查，因原告不能提供书面合同或口头约定，其提交的证人戴某、郑某仅证明原、被告系合伙关系，原告的陈述亦未明确双方的出资比例以及盈亏的分享分担情况，结合原、被告之后的业务来往中仅由原告一方以货币出资的事实，本院对原告付跃姣陈述其与被告马果系共同投资与共担风险、共享盈利的事实不予采信。综合分析原、被告的陈述以及双方提交的证据，本院认定原、被告有合伙的意向并为合伙事务进行筹备，但尚未明确约定出资比例与盈亏的承担。2、被告马果提交了费用报销单、收据共计13份，原告付跃姣除对被告支付的购车款89130元无异议外，对其他支出均提出异议。被告马果在长沙租赁办公用房、制作办公网络系统时均与原告付跃姣或付跃姣之子戴某进行了沟通并得到许可；购买的办公用品、差旅费、招待费、支付工资等均有相关发票或附件，该部分票据在对账时已得到原告聘请的财务人员郑某签字认可，故本院对被告提供的证据予以认定。根据采信的合法有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实：原告付跃姣与他人在2016年11月14共同投资注册成立了武冈市贵优云通电子商务有限公司，法定代表人为付跃的儿子戴某，经营范围为：电子商务平台的开发与建设，商务信息咨询服务，通过互联网及实体店销售日用百货、化妆品、办公用品、新能源汽车以及农业技术开发、推广服务等。武冈市贵优云通电子商务有限公司将其中的汽车销售业务发包给原告付跃姣经营，付跃姣通过微信认识被告马果，得知马果在长沙从事神州买卖车的中间服务，便于2018年4月邀请马果一起经营汽车销售业务。被告马果同意原告的邀请，到武冈介绍了神州买卖车业务情况，双方商定由被告掌握的业务渠道、信息等到长沙筹备神州买卖车业务的开展与对接事项，但对出资比例以及盈亏的分担均未明确约定。自2018年6月起，被告马果在长沙为神州买卖车业务的开展租赁办公用房、购买办公用品、制作办公网络系统等，同时与原告一起从事汽车销售业务，至2018年8月止，共售出3台汽车。此期间，原、被告一直保持微信联系，原告之子戴某应马果的要求多次银行汇款，共计汇款167100元。因马果不断地以各种名义要求付跃姣、戴某汇款，原告付跃姣提出终止业务并要求对一起经营期间的财务进行结算。2018年8月16日，原告付跃姣聘请的会计郑某与被告马果在妻子刘煜萱进行了结算，双方对经营期间马果累计收到戴某银行汇款167100元无异议，加上马果收到的业务款，刘煜萱认可马果经手的总收入为234100元。刘煜萱提交了马果经手的支出款票据，郑某签字认可含提车款89130元在内的支出共计153596.76元，对租房押金等4100元、办公网络制作费60000元不予认可；原告付跃姣仅认可提车款89130元，对被告马果经手的其他支出均不认可；马果则认为除郑某认可的153596.76元外，租房押金等4100元、办公网络制作费60000元有相关票据且事先经过原告付跃姣的同意，应列入实际支出，另为投资CTC花费的13000元虽无票据，亦应列入实际支出。双方为此发生分歧，最终未能达成一致，结算未果。本院认为：原告付跃姣与被告马果就共同经营神州买卖车业务达成初步意向，由原告以货币形式出资、被告以劳务与掌握的业务信息等出资，约定在长沙筹备汽车销售业务点，双方虽未签订书面合同，实为达成合伙关系的口头协议。原告并未就共同经营期间向被告支付报酬作出过承诺，被告亦未举证证明双方就被告的报酬有过明确约定，故对被告提出其为原告代行管理业务、双方非合伙关系的意见，本院不予采纳。从本案的证据与事实分析，原、被告仅为成立合伙关系做前期准备工作，尚未订立合同明确双方的出资比例与盈亏的分担。因双方未明确各自的合同权利与义务，在自愿终止合伙关系时对出资的结算产生纠纷，故查明原、被告各自的出资以及合伙筹备过程中的实际支出，是本案审理的关键。原告汇给被告的出资款以及被告收到的业务款，是双方共同经营期间的收入，共计人民币234100元，双方在结算时均未提出异议，本院对此予以确认。被告非以货币与实物形式出资，其出资情况未在合伙时予以评估或明确，本院对其出资价值不能确认。被告收到原告的出资款与业务款后，经过事先与原告沟通所花费的办公场所租赁费、押金、购买的办公用品、制作办公网络、联系业务的差旅费等，应计入合伙的实际支出，含原告聘请的会计郑某在结算时认可的153596.76元以及有票据佐证或经过原告同意支出的租房押金等4100元、办公网络制作费60000元，合计217696.76元；被告提出的投资CTC款13000元因无票据佐证，亦未事先与原告协商，该费用是否真实发生无法确认，故本院对被告提出该款列入实际支出的结算意见不予采纳。被告的总收入款234100元减去其经手的实际支出款217696.76元，剩余16403.24元与出租人应退还的押金款4100元，合计20503元，应由被告依法退还给原告。原告要求被告支付144970元的诉讼请求，不符合客观事实，对超出部分本院不予支持；被告辩称在经营期间倒贴亏损约30000元，因无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第十六条、第五十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，判决如下：被告马果在判决生效后10日内退还原告付跃姣合伙剩余出资款20503元。如被告马果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，减半收取1600元，由原告付跃姣负担1300元，被告马果负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘洪森二〇一九年四月十二日法官助理杨桂花代理书记员  廖佳敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况与合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合伙企业法》第十六条合伙人可以用货币、实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，也可以用劳务出资。合伙人以实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，需要评估作价的，可以由全体合伙人协商确定，也可以由全体合伙人委托法定评估机构评估。合伙人以劳务出资的，其评估办法由全体合伙人协商确定，并在合伙协议中载明。第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。