wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2018）晋0902民初2575号原告:邢某，男，1976年3月3日生，汉族。被告:刘某，男，1966年1月20日出生，汉族，宁武县人。被告:郑某，女，1968年9月21日生，汉族，现住太原市。本院在审理原告邢某与被告刘某、郑某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢某撤回起诉。案件受理费减半收取6900元、诉讼保全费5000元由原告负担。审判长 彭秀梅审判员 宁彦华审判员 杜爱红 二0一九年四月三日书记员 杨佩精
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1317号罪犯张吉龙，男，1983年1月21日出生，汉族，小学文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2011年8月8日作出（2011）衢柯刑初字第254号刑事判决，以被告人张吉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2011年9月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张吉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张吉龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币2201.60元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张吉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的履行情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张吉龙减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月28日起至2019年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
山东省济南市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保412号之一 申请人：宋迎新，男，1984年7月19日出生，汉族，住山东省新泰市， 申请人：刘敏，女，1985年11月22日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被申请人：张传利，男，1970年3月17日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 宋迎新、刘敏诉张传利委托合同纠纷一案，申请人宋迎新、刘敏于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求查封当事人名下财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人张传利名下车牌号为鲁Ｊ×××××鲁峰牌车一辆。 二、查封期限两年，自年月日起至年月日止。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  胥洪增 二〇一九年四月八日 书记员  王珍玉
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0407民初202号 原告：邯郸市肥乡区金运运输有限公司，住所地：邯郸市肥乡区辛安镇镇309国道北侧白落堡村南。 法定代表人：王艳利，该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥**中华南大街**。 法定代表人：杨军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池永佳，河北明池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵新田，河北明池律师事务所律师。 原告邯郸市肥乡区金运运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市肥乡区金运运输有限公司委托诉讼代理人张敬林、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人池永佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月28日4时许，王洪龙驾驶本公司的车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车，沿定魏线由北向南行驶至定魏线252公里200米处仁里村路口时，撞到前方郭立东违法停放在道路西侧的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车尾部，造成公路设施和车辆不同程度损坏的交通事故。经河北省魏县公安交通警察大队认定，王洪龙负事故主要责任。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有车损险等商业险。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等事故损失175651元。2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、河北省魏县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书。证明事故发生经过及责任认定。 2、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的商业险保单。证明该车在被告公司投保车损险。 3、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××行驶证复印件。证明该车具有合法的行驶资格。 4、公估报告及公估费票据2张。证明原告车辆损失情况及支出的公估费用。车损：主车117890元，评估费8392元；挂车21980元，评估费1574元。 5、施救费电子票据2张。证明原告因本次事故支付的施救费用。施救费14000元。 6、路损情况一揽表、路损交款单等。证明本次事故造成路产损失，共计11815元。 7、保险第一受益人平安国际融资租赁有限公司证明及委托书。证明原告有权索赔，以及理赔款支付安排。 被告辩称，原告的车损过高，施救费、路产损失等其他费用，我司依法不予承担。 被告未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证: 被告对原告提交的证据1、2、3、7无异议。对证据4真实性无异议，但评估价格过高，对证据5无异议，但施救费不应由保险公司承担，对证据6真实性无异议，但路产损失不应由保险公司承担。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2018年12月28日4时许，王洪龙驾驶邯郸市肥乡区金运运输有限公司的车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车（车内乘坐蒿燕豹），沿定魏线由北向南行驶至定魏线252公里200米处仁里村路口时，撞到前方郭立东违法停放在道路西侧的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车尾部，后又将道路中心的绿化带及树木撞坏，造成蒿燕豹受伤，两车不同程度损坏及公路设施损坏的交通事故。经河北省魏县公安交通警察大队认定，王洪龙负事故主要责任，郭立东负事故次要责任。 冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有车损险等商业险。本次事故发生在保险期间。 事故发生后，原告支付魏县交通运输局路政执法大队路产损坏赔偿11815元，另支付施救费14000元。经原告申请，本院委托，信德保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆损失为139870元。原告支付了评估费9966元。 冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××商业险保单第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，平安国际融资租赁有限公司同意原告行使索赔权，但保险理赔款应支付至平安国际融资租赁有限公司银行账户。 本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。被告认为评估价格过高，但其没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。施救费、路产损失系因本次事故给原告造成的损失，应当由被告在原告投保的机动车损失险范围内予以赔偿，但施救费过高，酌情认定为9800元。综上，原告的损失有：一、机动车损失部分：车损139870元，评估费9966元，施救费9800元。二、三者损失部分：公路设施损毁赔偿11815元，扣除交强险财产损失限额2000元后，损失为9815元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告邯郸市肥乡区金运运输有限公司保险金159636元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告邯郸市肥乡区金运运输有限公司保险金9815元。 （上述理赔款项直接付至户名：平安国际融资租赁有限公司，开户行：平安银行上海自贸试验区分行营业部，账号：15×××48） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3813元，减半收取1906.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王立强 二〇一九年四月十二日 书记员  魏英豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保证责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2130号罪犯苏久长，男，1986年11月19日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，住四川省安岳县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）成刑初字第33号刑事判决，以被告人苏久长犯故意杀人罪，判处无期徒刑。判决生效后，该犯于2011年5月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2014年12月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯苏久长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯苏久长在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，又受到警告处分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏久长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，又受到警告处分，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯苏久长减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月8日起至2033年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5568号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：李程明，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李彦明，男，1982年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被告李程明的胞弟。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李程明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年4月16日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢，被告李程明的委托诉讼代理人李彦明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计145032.67元（其中本金136078.78元、利息含罚息8655.4元、复利298.49元、利息含罚息、复利暂计至2019年2月22日，自2019年2月23日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按年利率13.4784%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费14251元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月7日签订《个人信用循环授信申请表》及《平安银行个人信用循环授信协议》，双方约定原告向被告提供授信额度以原告信贷系统记录为准，授信额度有效期最长不超过关联借记卡的有效期限，贷款期限以被告提款时申请并确认的期限为准，还款方式为每月等额本息还款法，贷款利率为固定利率不超过日利率0.035%。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告李程明承认原告在本案中主张的事实，但认为原告发出律师函所称的欠款本金与起诉不一致，另外，被告只是因为身体原因无法还款，并非恶意拖欠欠款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告诉请的尚欠借款本金，被告虽辩称存在异议，但在原告举证及作出相应说明解释后，被告对此并无异议，故本院对此予以支持。对于原告主张的利息、罚息、复利、律师费的金额及计算标准，被告对此均予以确认，并无异议，本院视为被告对其自身权利的合法处分，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李程明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币136078.78元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年2月22日止，利息及罚息合计8655.4元，复利298.49元，自2019年2月23日起以全部剩余贷款本金和利息为基数，按年利率13.4784%计算罚息、复利至实际清偿完毕之日止）；二、被告李程明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费14251元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1742.84元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告李程明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年四月二十三日书记员  冼彩萍
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更483号 罪犯黄定平，男，1983年2月28日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省泉州市中级人民法院于2004年5月8日作出(2004)泉刑初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人黄定平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4.693万元（以下币种同），并对赔偿总额10.693万元负连带责任。宣判后，被告人黄定平就刑事部分判决不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年7月27日作出(2004)闽刑终字第406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄定平死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年3月6日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月16日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2014年8月18日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变；2016年11月23日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2023年4月15日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯黄定平在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯黄定平因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，在本次减刑考核期内月均消费较高，但履行财产性判项较少，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯黄定平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年9月至2019年1月累计考核分3862.5分，共兑现表扬六次。该犯考核期内月均消费超过350元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄定平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯黄定平系因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯；在减刑考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄定平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2022年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施平 审判员沈思鑫 审判员陈斌 正式章 二〇一九年四月二十四日 书记员雷小琴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执73号 移送执行机关：成都市中级人民法院。 被执行人：蔡旺林，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川01刑初5号判决书，于2019年1月8日移送执行蔡旺林罚金一案。立案执行标的为200000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行判决确定的法律义务，被执行人至今未履行。 本院认为，本院通过查控系统没有查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一九年四月三十日 书记员  谢春秀
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3875号申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。被执行人张路，男，1981年6月3日生，汉族，住所地邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人张路信用卡纠纷一案，本院审理终结，于2018年2月7日作出（2017）苏0382民初8691号民事判决书：被告张路于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行贷记卡透支款本金19956.98元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2018年1月31日分别为4843.64元、1154.9元，之后按照中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算至实际给付之日）。案件受理费386元，由被告张路负担。因被执行人张路未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行于2018年11月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2018年11月9日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2018年11月9日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人张路名下银行存款已被另案冻结。3、2018年11月9日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人张路名下无车辆登记信息。4、2018年11月9日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，查封被执行人张路名下位于邳州市房产（房产号：商-×**）,本案标的较小且属于轮候查封，申请执行人书面表示不要求处置。5、2018年12月8日，本院对被执行人张路适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年2月11日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人张路名下无财产信息可供执行。7、2019年2月21日，到申请执行人提供的被执行人居住地走访，被执行人不在家，其亲属表示在外地打工，让其转告尽快去法院履行判决书义务8、2019年4月19日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月二十三日书记员 张苗苗
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申79号再审申请人（一审原告，二审上诉人）:宋萍,女,1979年7月1日出生,汉族，住连云港市海州区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：连云港市煤炭工业公司。住所地连云港市海州区解放西路**。法定代表人：马广明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。再审申请人宋萍因与被申请人连云港市煤炭工业公司（以下简称煤炭公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初5038号及本院（2017）苏07民终4112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋萍申请再审称，请求撤销原审判决，改判被申请人承担赔偿责任；本案所有诉讼费用由被申请人承担。其主要事实和理由：（一）本案争议焦点之一是再审申请人是否与被申请人有劳动关系。1.经一审和二审法院查明申请人入职时就与被申请人建立了劳动关系，申请人就按被申请人的指派前往被申请人的下属单位江苏省白集煤矿（以下简称白集煤矿）工作。2.申请人在一审中提交了劳动合同、荣誉证书、社保记录等。其中荣誉证书都是被申请人向申请人颁发的，表彰申请人在工作期间认真工作等。3.2010年，被申请人指派白集煤矿和申请人签订了《保留社会保险关系协议书》，约定自2010年10月31日起保留申请人的企业职工身份，并说明申请人在退休时仍然要按照被申请人的公司规章制度享受退休待遇。以上三点，充分说明了申请人是受被申请人管理的，双方存在劳动关系。（二）本案争议焦点二是被申请人与白集煤矿是什么关系。1.申请人在一审中提交了被申请人的公司文件作为证据，可以表明白集煤矿是隶属于被申请人的。如果白集煤矿是一个独立的个体怎么会没有权限处理关闭煤矿的事宜。2.一审法院认为被申请人与白集煤矿是上级主管部门和下属部门之间的关系，反映了一审法院没有认可白集煤矿具有独立的法人资格。从公司法角度来看，公司是不存在所谓的上级主管部门。3.二审法院在审理中曾要求被申请人提交近5年的公司主要领导名单和财务记录，但被申请人没有提供，显然要承担举证不利的后果。综上，本案原审法院事实未查清，法律适用错误，请求查明事实，撤销原审判决。煤炭公司提交意见称，申请人实际上是与江苏省白集矿山机械销售中心建立的劳动关系，本案主要是主体问题。申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审请求。本案审查过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，关于申请人的第一个申请再审理由。经查，申请人的工作单位为白集煤矿，该矿作为企业法人具有用工主体资格，申请人的具体工作内容、考核管理、工资发放及社会保险缴纳均由白集煤矿直接负责，煤炭公司作为上级主管部门不负责日常管理，并未对申请人形成实际的控制与支配。至于煤炭公司向申请人发放各类证书、出具组织关系介绍信以及参照煤炭公司文件办理相关手续等，属于上级主管部门对下属部门人事或程序上的审批管理，不符合劳动法意义上的用工条件，是企业系统内部管理的一般手段，不能据此认定双方存在劳动关系。故原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。关于申请人的第二个申请再审理由。经查，白集煤矿系具有独立的用工主体资格，可依法独立与劳动者建立劳动关系。被申请人虽作为白集煤矿的上级主管部门和控股股东，但其与申请人之间并未形成劳动法上的权利义务关系。故申请人的该申请再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，宋萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋萍的再审申请。审 判 长 罗来成审判员苏宇审 判 员 朱   立   刚二〇一九年四月十五日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0223刑初73号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人刘韦，绰号“刘孬子”，男，1980年11月20日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住安徽省芜湖市南陵县。被告人刘韦曾因犯寻衅滋事罪，于2011年7月13日被宁国市人民法院判处有期徒刑八个月零二十九天。被告人刘韦因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月13日被南陵县公安局取保候审，于2019年2月12日被南陵县人民检察院取保候审。安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2019］52号起诉书指控被告人刘韦犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2019年3月27日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡金和独任审判，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员艾立霞出庭支持公诉，被告人刘韦到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省南陵县人民检察院指控：（一）寻衅滋事2018年1月15日晚上21时许，被告人刘韦伙同李某2、董某1（均另案处理）酒后来到南陵县籍山镇苏果广场芒果数码手机店内，无故对陈某2、陈某1、李某1、黄某进行殴打。经鉴定，陈某2、陈某1、李某1的人体损伤程度均为轻微伤。（二）容留他人吸毒1、2018年3月10日凌晨，被告人刘韦在南陵县籍山镇久客快捷酒店房间内，容留徐某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2018年3月21日凌晨，被告人刘韦在南陵县籍山镇久客快捷酒店房间内，容留武某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。3、2018年4月26日凌晨，被告人刘韦相约刘某、刘敬龙一起到泾县购买甲基苯丙胺，因刘韦喝了酒，遂由刘某驾驶刘韦的皖Ｂ×××**号白色丰田锐志轿车前往，购买到甲基苯丙胺后，刘韦、刘敬龙在车上一起吸食了甲基苯丙胺。被告人刘韦于2018年2月13日投案自首。另查明，被告人刘韦曾因犯寻衅滋事罪，于2011年7月13日被宁国市人民法院判处有期徒刑八个月零二十九天，于2011年6月19日刑满释放。同案犯董某1已赔偿各被害人经济损失，各被害人亦对被告人刘韦的行为予以谅解。上述事实，被告人刘韦在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的涉案物证照片；户籍信息、到案经过、被害人伤情照片及出院记录、谅解书及收条、扣押决定书、扣押清单、前罪刑事判决书等书证；证人董某1、李某2、黄某、欧某、熊某、董某2、焦某、徐某、刘某、武某的证言；被害人陈某1、李某1、陈某2等人的陈述；被告人刘韦的供述和辩解；南陵县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书及南陵县公安局鉴定意见通知书；辨认笔录及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为：被告人刘韦伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人刘韦二年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人刘韦犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘韦犯数罪，应数罪并罚。被告人刘韦犯罪后主动投案，并在侦查机关能如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘韦取得了各被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。被告人刘韦有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚但不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘韦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000。决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年4月11日止，罚金于本判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡金和二〇一九年四月十二日书记员  钟 慜附：本判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条第一、三款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初547号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托诉讼代理人：何东仁。 被告：周建华。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行诉被告周建华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司万载支行委托诉讼代理人何东仁到庭参加了诉讼。被告周建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告周建华偿还原告中国建设银行股份有限公司万载支行信用卡消费本金、利息及滞纳金等共50000.84元（仅为计算至2017年7月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周建华分别于2013年4月11日、2013年10月向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告分别于2013年5月、2013年11月核准了被告的申请并向被告发卡。被告分别在2013年5月8日、2013年11月29日开始使用了以上两张信用卡，自2014年10月份开始逾期，截至2017年7月31日，被告信用卡账户（62×××54）尚欠信用卡消费本金、利息及滞纳金共计48462.05元。经原告多次向被告催讨均无果，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告周建华未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2013年4月11日，被告周建华向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》,申办龙卡汽车信用卡。原告于2013年5月核准了被告的申请并向被告发放了卡号为“62×××54”的龙卡汽车信用卡，被告于2013年5月8日开始使用该张卡。2014年10月份开始逾期，截至2019年3月31日,被告尚欠卡号为“62×××54”的龙卡汽车信用卡消费本金40976.25元、利息24357.58元、消费费用3173.37元，共计68507.2元。 另查明，《中国建设银行信用卡领用协议》中约定，欠款利息按实际欠款天数以每日累计欠款余额×日利率万分之五计算，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%每次收取，最低为5元人民币。 上述事实，有原告委托代理人何东仁当庭陈述及原告提供的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡章程、周建华身份信息、周建华机动车行驶证信息、信用卡消费流水及信用卡逾期明细等证据证明，经庭审核查，足以认定。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告周建华向中国建设银行股份有限公司万载支行申请办理了龙卡汽车卡及龙卡信用卡并使用，其与中国建设银行股份有限公司万载支行之间形成了信用卡合同的法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《领用协议》已明确约定银行向持卡人计收利息、逾期还款违约金、滞纳金等费用的情形，被告周建华在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用协议》的约束，原告起诉要求被告周建华偿还透支本金、利息、消费费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，截至2019年3月31日,被告尚欠信用卡本金40976.25元、利息24357.58元、消费费用3173.37元，共计68507.2元。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周建华偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司万载支行信用卡本金40976.25元、利息24357.58元、消费费用3173.37元，共计68507.2元（利息暂计算至2019年3月31日，此后利息按领用合约计算至欠款清偿之日止）限判决生效后十日内付清。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，减半收取757元，由被告周建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一九年四月九日 书记员  汤恒文
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执1099号申请执行人：安桓兵，男，1982年2月21日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：邱宝国，男，1970年5月9日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人安桓兵与被执行人邱宝国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初5404号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邱宝国名下坐落于天津市××里××号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年四月九日书记员  毕晓芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初223号之一申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。委托代理人：王政委，男，1980年2月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区九江路广夏新天地**楼****。代理权限：提起诉讼及申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领司法文书等。被申请人：宋子月，女，1986年8月10日出生，汉族，住鹤壁，住鹤壁市淇滨区钜桥镇连洼村**iv>被申请人：许连伟，男，1986年4月29日出生，汉族，住鹤壁市淇，住鹤壁市淇滨区钜桥镇连洼村**>被申请人：李新，男，1961年2月5日出生，汉族，住河南省浚县白，住河南省浚县白寺乡白寺村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：晁民，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省浚县国营浚县农场一分局家属院。本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告宋子月、许连伟、李新、晁民金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人许连伟所有大众小型汽车一辆，号牌号码为豫F9M9**。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人许连伟所有大众小型汽车一辆，号牌号码为豫F9M9**予以查封，查封期限为两年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，审判员  王炜二〇一九年四月八日书记员  王帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2169号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：曹斌，男，1969年2月16日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24540元；交付时间：2016年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月19日尚欠本金余额14637.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14637.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14637.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339.1元，由被告曹斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1024号 原告肖乾辉，男，1995年7月1日生，汉族，江西省永丰县人，现住麻江县。 被告李韦，女，1982年5月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处翰林学院**。 原告肖乾辉与被告李韦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告肖乾辉于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖乾辉的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖乾辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖乾辉承担。 审判员  杨宗霏 二〇一九年四月十五日 书记员  王应东
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初4969号原告：刘亚国，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住五常市，被告：芦长友，男，1970年11月25日出生，汉族，农业，现住五常市，原告刘亚国与被告芦长友民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚国到庭参加诉讼，被告芦长友经人民法院报公告，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘亚国向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告借款50,000元；2.利息3,307.81元。事实和理由：2018年5月，原告为被告在五常市山河农业银行贷款50,000元担保，期限为当年，到期后被告没有按期偿还贷款，原告已经为被告偿付了银行贷款本金50,000元及利息3,307.81元。原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。芦长友未出庭亦未提供书面答辩，视为自动放弃抗辩权利。原告刘亚国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2018年12月6日出具的欠据一份。拟证明2018年12月6日被告芦长友向原告刘亚国借款50,000元的事实。本院认定上述证据真实、合法有效，予以确认并佐证在卷。证据二、五常市山河镇太平川村村民委员会证明一份。拟证明被告芦长友外出打工，现已失联。本院认定上述证据真实、合法有效，予以确认并佐证在卷。证据三、中国农业银行还款凭证一份。拟证明2018年3月17日，芦长友还款50,000元、利息3,307.81元。本院认为该证据仅能证实被告芦长友曾于2018年3月17日偿还合约人刘亚国在中国农业银行的借款本金50,000元及利息3,307.81元的事实，与本案缺乏关联性，故对该证据不予采信。芦长友未向本院提交证据。经本院审理查明：2018年12月6日，被告芦长友向原告刘亚国借款50,000元,被告芦长友为原告刘亚国出具欠据一张，欠据中未约定利息及还款日期。另查明，被告芦长友未偿还过该笔欠款。本院认为，被告芦长友与原告刘亚国之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，对双方均具有法律约束力。刘亚国主张被告偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。对刘亚国所主张的3,307.81元利息,本院认为欠据中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告刘亚国主张被告芦长友偿还3,307.81元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定判决如下：一、被告芦长友给付原告刘亚国借款本金50,000元，此款于判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告刘亚国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132元，公告费560元，由被告芦长友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱益萱人民陪审员  侯 杰人民陪审员  张淑萍二〇一九年四月十八日书 记 员  杨 梓
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初2129号 原告:成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段****7-3。 负责人：孙殿锋。 被告：李照，男，汉族，生于1987年1月9日，住绵阳市经开区。 本院受理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司与被告杨成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，原告应在7日内预交案件受理费25元，原告未按时预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  刘凌宇 二〇一九年四月八日 书记员  黄雯慧
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1117号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 委托代理人：张世勇，男，系该公司员工。 被执行人：资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司，住所地资阳市雁江区城南大道浙粤节能产业园区浙粤北路**，统一社会信用代码91512002686133894B。 法定代表人：李永林，董事长。 被执行人：李永林，男，1967年8月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川安择光电科技有限公司，住所地资阳市雁江区城南工业集中发展区浙粤节能产业园，统一社会信用代码915120025796467900。 法定代表人：李永林，董事长。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司、李永林、四川安择光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，资阳市中级人民法院（2019）川20民终154号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司、李永林、四川安择光电科技有限公司银行账户上的存款9000000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司、李永林、四川安择光电科技有限公司价值9000000元的财产；或扣留、提取被执行人资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司、李永林、四川安择光电科技有限公司的合法收入9000000元。 本裁定立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年四月十九日 书记员 丁 倩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3828号之一申请执行人:江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。负责人：余振洋，该行行长。委托代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。委托代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。被执行人：江苏江浙商贸有限公司，住所地邳州市。法定代表人：沈平，该公司经理。被执行人：张美芹，女，1962年6月23日出生，汉族，住邳州市。被执行人：沈平，男，1961年3月13日出生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行与被执行人江苏江浙商贸有限公司、沈平、张美芹借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年8月15日作出（2017）苏0382民初4837号民事判决书：江苏江浙商贸有限公司于判决生效后十日内偿还江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金1499698.52元及利息（利息计算至2017年5月5日共计3480.18元，之后以1499698.52元为本金按年利率8.55%计算至判决确定给付之日，并对逾期利息按上述利率计收复利）；江苏江浙商贸有限公司如不履行上述第一项义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行有权就被告张美芹位于邳州市运河镇花园路南侧东方花园6幢2号、3号、××号的房产（邳房权证运河字第商**）在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；沈平、张美芹对上述江苏江浙商贸有限公司债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内依法追偿；案件受理费18329元，减半收取计9165元，由江苏江浙商贸有限公司、沈平、张美芹负担。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，接受被执行人分期分批偿还债务。因申请执行人与被执行人约定的履行期限较长，致使本案无法在法定期限内有效执结，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执3828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月四日书记员 张苗苗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29812号原告：广东友邦医药有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村田心村南大街******。统一社会信用代码：91440604733118591W法定代表人：陈筱华，执行董事。委托诉讼代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。被告：佛山市御融投资有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区季华五路公交大厦第**东侧**注册号：440602000116021法定代表人：陈再仪。被告：广东创富融资担保有限公司，住，住所地广东省广州市天河区天河北路****册号：440000000008299法定代表人：冯粤超。原告广东友邦医药有限公司（以下简称友邦公司）诉被告佛山市御融投资有限公司（以下简称御融公司）、被告广东创富融资担保有限公司（以下简称创富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序，由审判员孙谦担任审判长，与人民陪审员肖璇娜、人民陪审员黄敏仪共同组成合议庭，并于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘正超到庭参加了诉讼，被告御融公司及被告创富公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告返还7200000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年9月1日，原告与被告御融公司签订《资金增值服务合同》，约定原告将7200000元全权委托御融公司进行管理，委托期限一年，从2011年9月7日至2012年8月29日，其中1500000元以不低于年利率8.528%的标准计付增值收益，5700000元以不低于年利率12%的标准计付增值收益。御融公司应于2011年11月11日向原告退回2200000元，剩余5000000元均按9%的年利率计付增值收益。同日，原告与被告御融公司及被告创富公司签订《保证合同》，约定针对上述《资金增值服务合同》，创富公司为御融公司提供担保。2011年9月9日，原告向创富公司指定的佛山市德铭电子科技有限公司支付7200000元，创富公司向原告出具收款收据。截至起诉之日，两被告从未向原告返还任何本息。原告曾多次催讨无果。为维护自身合法权益，现起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了《资金增值服务合同》、《保证合同》、委托书、广东发展银行交易回单、收款收据、小企业流动资金借款合同、律师见证书【（2019）粤龙浩律见字第10444、10444-1、10444-2、10444-4、10444-5号】、贷款结清证明等证据材料予以佐证。两被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见。两被告未提交证据材料。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据材料的质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。依据确认的事实，本院认为：原告与被告御融公司签订的《资金增值服务合同》中明确约定原告按照约定的利率标准的标准收取固定收益，在此情形下，可以认定原告作为委托人订立合同的目的在于追求资产的固定本息回报，对于受托人管理资产行为及收益后的分成并无预期，故本案原告与御融公司之间的资金管理合同实际上属于以委托理财为表现形式的企业法人之间的借贷关系，本案案由应确定为民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，除自然人之间的借款合同外，其余民间借贷合同自合同成立时生效。案涉合同是双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应属合法成立，并于双方签字盖章之日起生效。原告已经按照约定交付款项7200000元，被告御融公司则应当按照约定履行合同义务。现御融公司未能按照约定期限返还借款本金，其行为已构成违约，应承担引起诉讼的全部责任。原告主张御融公司返还7200000元本金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于被告创富公司的责任问题。原告与被告御融公司、创富公司签订的《保证合同》是各方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告创富公司应按照约定在御融公司未能根据《资金增值服务合同》约定期限内向原告返还借款本金时提供担保，故原告的主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市御融投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还7200000元给原告广东友邦医药有限公司；二、被告广东创富融资担保有限公司应对被告佛山市御融投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告佛山市御融投资有限公司未能在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，受理费依法征收62200元，由被告佛山市御融投资有限公司和被告广东创富融资担保有限公司共同负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孙 谦人民陪审员  黄敏仪人民陪审员  肖璇娜二〇一九年四月十日法官助理谢文珠书记员江懿明
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢7号之一申请执行人（HIRAKAWATAMAKI）平川環。被执行人黄伟。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5243号民事判决，于2016年2月16日以（2016）川0107执388号案件受理平川環申请执行黄伟离婚后财产纠纷一案。该案在诉讼中，本院作出（2014）武侯民保字第330号民事裁定，依法将被执行人黄伟位于xxx号房屋（权12xxx3）和位于成都市xxx号车位（权xxx00）予以查封。后因查封期限将至，本院以（2016）川0107执388号执行裁定将上述房屋予以续行查封。现该案已执行完毕且申请执行人申请解除对上述房屋的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”，裁定如下：一、解除对被执行人黄伟位于xxx号房屋（权1xxx3）的查封；二、解除对被执行人黄伟位于xxx号车位（权1xxx00）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年四月十七日书记员  刘建
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初449号原告：中企华普建筑有限公司，住所地平泉市平泉镇水岸华庭酒店**。法定代表人：李玉青，总经理。委托诉讼代理人：姜海生，男，1974年12月9日出生，满族，公司建筑经理，住平泉市。委托诉讼代理人：宋玉杰，女，1994年11月26日出生，满族，公司会计，住平泉市。被告：黄桂莲，女，1965年2月9日出生，满族，农民，住平泉市。原告中企华普建筑有限公司与被告黄桂莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年3月13日、2019年3月22日公开开庭进行了审理。2019年3月13日庭审时原告中企华普建筑有限公司的委托诉讼代理人姜海生、被告黄桂莲到庭参加诉讼；2019年3月22日庭审时原告中企华普建筑有限公司的委托诉讼代理人宋玉杰、被告黄桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中企华普建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的购房款6万元（庭审中变更为48492.00元）及其利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告承建了平泉市七家岱乡雹神庙社区新民居工程，平泉市七家岱乡雹神庙社区村民委员会为原告出具授权委托书，授权由原告对新民居房屋进行销售及收款。被告黄桂莲与张桂田系夫妻关系，张桂田出名购买了新民居一套，购买的房屋已经交付居住。现张桂田已经去世，尚欠6万元（庭审中变更为48492.00元）房款没有给付。为此向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄桂莲辩称：房子是我丈夫张桂田买的，房价是28万元，张桂田已经去世二年了。当初由姜海生和张桂田在我家签订的合同，合同上写的房款是28万元，到时候给25万元就行了，这是口头协议。后来盖新民居张桂田从杜岱营子村砖厂购买红砖卖给姜海生，张桂田卖给姜海生880万块红砖，姜海生最后欠杜岱营子砖厂砖款3.8万元，我于2015年3月7日给付杜岱营子砖厂经营者李淑贤3.8万元砖款。这笔款3.8万元抵顶房款3.8万元。2018年3月张桂田和姜海生之妹姜海英结账姜海生欠张桂田11508.00元。综上所述，截至目前被告不欠原告房款，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日出卖人平泉县七家岱乡雹神庙社区村民委员会的委托代理人姜海生与买受人张桂田签订《房屋买卖合同》，买受人张桂田购买出卖人出卖的建筑面积共177.296平方米雹神庙村新民居，每平方米2000.00元，房屋总价款354592.00元，买受人首付5万元整，余款23万元于2014年、2015年、2016年年前12月1日付清,逾期30日按日万分之二支付违约金。2016年10月26日甲方平泉县七家岱乡雹神庙社区村民委员会与乙方中企华普建筑有限公司签订《授权委托协议书》，甲方就雹神庙社区新民居工程，委托乙方全权办理合同签订、解除、房屋销售、收款等一切相关事宜。2014年3月买受人张桂田向原告交付购房首付款5万元，2017年7月买受人用张桂祥搬迁补助款12万元抵顶买受人张桂田应交房款12万元，2017年10月买受人张桂田交付房款5万元，2018年3月买受人张桂田之妻黄桂莲用原告欠买受人的11508.00元抵顶房款11508.00元，以上买受人张桂田实际已付购房款231508.00元，尚欠出卖人48492.00元。被告黄桂莲之夫张桂田于两年前去世，张桂田签约所购卖房屋由被告黄桂莲居住。以上事实有当事人共认已付房款231508.00元、《房屋买卖合同》、《授权委托协议书》、2018年3月《结账单》证实，足以认定。本院认为，平泉县七家岱乡雹神庙社区村民委员与被告之夫张桂田签订的房屋买卖合同、原告中企华普建筑有限公司与平泉县七家岱乡雹神庙社区村民委员会签订的《授权委托协议书》，属于各方在平等、自愿基础上签订的有效合同。原告通过签约取得房屋销售的权利，被告依照法律规定承担给付购房款48492.00元的义务。原告要求被告给付房款及其利息，本院依法予以支持。被告辩称房款总价25万元，同双方签订的房屋买卖合同约定不符，本院不予采纳；被告辩称用李淑贤收到的3.8万元砖款抵顶购房款，原被告双方就此并未形成合意（原告并未在李淑贤出具的收条签注此内容），本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告黄桂莲于本判决生效之日起十日内给付原告中企华普建筑有限公司房款48492.00元，并支付自2016年12月2日至实际给付房款之日按日万分之二（年利率7.3%）计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告黄桂莲负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一九年四月五日书记员  祁玉磊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2360号申请执行人：任増宪,男，汉族，生于1950年3月25日，贵州习水县人，住贵州省习水县。被执行人：任家财，男，汉族，生于1952年6月6日，贵州习水县人，住贵州省习水县。被执行人：任波，男，汉族，生于1976年10月11日，贵州习水县人，住贵州省习水县。被执行人：贵州习水合兴煤业有限公司，地址贵州省习水县温水镇罗汉村，统一社会信用代码9152000073096109X3。法定代表人：任家财。本院依据发生法律效力的（2018）黔03民终4492号民事判决书，受理的任増宪申请执行任家财、任波、贵州习水合兴煤业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为726748.00元，本院于2018年10月23日立案。在执行过程中，已依法向被执行人任家财、任波、贵州习水合兴煤业有限公司送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，依法对被执行人进行限制高消费，纳入失信被执行人名单。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产，因被执行人贵州习水合兴煤业有限公司现没有生产，本院法院对其公司进行了查封。本案未执行到款项，本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 袁  小  峰二〇一九年四月二十二日书记员 陆安洋（代）
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初507号 原告：天安财产保脸股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区。 负责人：叶晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：张成荣，浙江天复律师事务所律师。 被告：高艳亮，男，汉族，1979月3月5日出生，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被告：乌兰浩特市蓝田运输有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 法定代表人：樊建华，总经理。 原告天安财产保脸股份有限公司杭州中心支公司与被告高艳亮、乌兰浩特市蓝田运输有限公司（以下简称蓝田运输公司）保险人代位求偿权纠纷，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告天安财产保脸股份有限公司杭州中心支公司委托诉讼代理人张成荣到庭参加诉讼，被告高艳亮、蓝田运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天安财产保脸股份有限公司杭州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高艳亮赔偿原告理赔款161694.71元，被告蓝田运输公司对上述款项承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年2月12日，案外人传化公路港物流有限公司浙江分公司向原告投保物流责任险，物流责任保险单的单号为6643130061320150000002，案外人浙江畅宇物流股份有限公司（以下简称：畅宇物流公司）为保险受益人之一。保险单约定保险期间自2015年2月13日零时起至2016年2月12日二十四时止。2015年7月15日，畅宇物流公司与高艳亮签订《运输协议》，约定由高艳亮承运546套格力空调从位于安徽省芜湖市三山区的格力电器（芜湖）有限公司发往海南省海口市，承运车辆的牵引车车牌号为蒙Ｆ×××××(车属人高艳亮)、挂车车牌号为蒙Ｆ×××××(车属单位为蓝田运输公司)，起运时间2015年7月15日，到达时间2015年7月17日。由于装载的空凋被雨淋湿受损，经格力公司核损损失为179660.19元，扣除10%的免赔率为161694.71元。因畅宇物流公司与原告未能达成合意，畅宇物流公司遂向杭州市上城区人民法院提起诉讼，并经生效民事判决确认原告支付畅宇物流公司161694.71元。根据保险法规定，原告有权向两名被告追偿，故诉至法院。 被告高艳亮庭审时未作答辩，向本院提交书面答辩状辩称，高艳亮承运的货物实际并无损失，当时被淋湿的只是外包装，空调未实际损坏；托运人畅宇物流公司未向答辩人主张赔偿，而是直接向保险公司提起诉讼，损失数额也未通过任何有鉴定资质的鉴定机构确认，只是由格力公司核定，确定损失的过程也未通知答辩人，133台报废的空调如何处置答辩人也不知情；事故发生时间为2015年7月21日，畅宇物流公司提起诉讼为2017年6月22日，时隔两年之久无法确定损失。综上，认为该案的赔偿过程高艳亮均不知情。 被告蓝田运输公司庭审时未作答辩，向本院提交书面答辩状辩称，蓝田运输公司与被告高艳亮系买卖合同关系，2012年10月22日，蓝田运输公司将蒙Ｆ×××××车出售给高艳亮，并交付高艳亮使用，因被告高艳亮未付清车款故当时未办理变更登记手续；被告高艳亮和畅宇物流公司签订的运输合同与蓝田运输公司亦无关。综上，请求驳回原告对蓝田运输公司的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2015年2月12日，案外人传化公路港物流有限公司浙江分公司在原告处投保了物流责任险，约定：保险单号为6643130061320150000002，案外人浙江畅宇物流股份有限公司（以下简称：畅宇物流公司）为保险受益人之一；保险期间自2015年2月13日零时起至2016年2月12日二十四时止；保单累计赔偿限额为5000000元，每次事故赔偿限额为2000000元；其他事故每次绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准。以上事实经杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初2853号生效判决书予以认定。 2015年7月15日，畅宇物流公司与高艳亮签订《运输协议》，约定由高艳亮承运546套格力空调从位于安徽省芜湖市三山区的格力电器（芜湖）有限公司发往海南省海口市，起运时间2015年7月15日，到达时间2015年7月17日；还约定承运货物破损承运方应按货主确定的价值赔偿。由于被告高艳亮承运的空调被雨淋湿受损，经格力公司核损损失为179660.79元，扣除10%的免赔率后为161694.71元。因畅宇物流公司与原告就理赔事宜未能达成合意，畅宇物流公司遂向杭州市上城区人民法院提起诉讼，并经杭州市上城区人民法院及杭州市中级人民法院生效民事判决确认原告支付畅宇物流公司161694.71元。原告因此于2018年4月28日向杭州市上城区人民法院支付161694.71元用于该案理赔，并向被告行使代位求偿权。 原告提交的证据，本院经审查后均予以认定。 本院认为，被告高艳亮与案外人畅宇物流公司签订的《运输协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人能够证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。据此，承运人对运输中货物的毁损应承担无过错的赔偿责任。本案中，被告高艳亮未提供证据证明案涉货物毁损是不可抗力、货物本身自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，故被告高艳亮仍应对案涉货损承担损害赔偿责任。因畅宇物流公司就案涉货损向原告主张保险理赔款，并经生效民事判决书判决认定原告向畅宇物流公司支付保险理赔款161694.71元，且原告已于2018年4月28日支付了该款。故原告在理赔后依法获得代位求偿权，有权要求被告高艳亮承担最终的损害赔偿责任，即被告高艳亮应向原告支付赔偿金161694.71元。原告要求被告蓝田运输公司承担连带赔偿责任，但所提交的证据不能证明告蓝田运输公司与本案的关联性，证据不足，不予支持。被告高艳亮虽向本院提出书面答辩意见，但未提交证据证明其存在法律规定的免责事由，本院对其答辩意见不予采信；蓝田运输公司提出的答辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高艳亮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天安财产保脸股份有限公司杭州中心支公司赔偿金161694.71元； 二、驳回原告天安财产保脸股份有限公司杭州中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1767元，由被告高艳亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘玲玲 二〇一九年四月三日 书记员  童梦茹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2311号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心法定代表人：刘应武，总经理。被执行人林焕慧本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1741号民事判决，于2019年4月8日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与林焕慧信用卡纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人林焕慧名下的川xx**号宝马牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）审判员  陈诚二〇一九年四月二十八日书记员  李杰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1862号罪犯李明，男，1974年12月25日出生，汉族，大专文化，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2016年9月29日作出（2016）川0107刑初932号刑事判决，以被告人李明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月15日起至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
第1页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1728号原告：高其万（又名高万富），男，汉族，1953年7月26日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，被告：蒲之本，男，汉族，1964年10月22日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，原告高其万与被告蒲之本民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告高其万到庭参加了诉讼，被告蒲之经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高其万向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款10000元，并按银行同期贷款利率从2015年2月18日起计算利息至本金给付之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月18日被告以所做工程资金周转困难向刘友伦拟借款20000元，被告承诺给付利息并在短期内便可归还借款本金，为此，原告考虑到被告妻子原是本村人，便鼓励刘友伦向被告借款。借款后，被告并没有按照承诺短期归还借款，甚至与刘友伦及原告失去了联系，也没有给付利息。由于无法与被告取得联系刘友伦遂找到原告，要求原告负责，原告考虑到刘友伦当时也八十高龄老人，存钱不易，便答应代被告向刘友伦履行了其中1万元，原告代被告偿还刘友伦借款的其中1万元后，被告向原告出具了1万元的借条，承诺短期给付原告，在出具该借条时，由于原告小名为高万富，学名平时并不多用，为此，便以小名“高万富”与被告写了该借条。但时至今日，被告不但没有给付借款，甚至拒绝与原告电话联系。被告蒲之本辩称：高万富开赌馆，在他家赌钱，我当初并不认识刘友伦，是高万富介绍由刘友伦借20000元高利息给我赌钱，也就是赌债。本院经审理查明：被告蒲之本经原告高其万介绍向案外人刘友伦借款20000元，借款后，因被告蒲之本未能偿还借款，原告高其万就代蒲之本向刘友伦偿还了10000元，同时，被告蒲之本于2015年2月18日向原告出具一份《借条》，载明：“今借到高万富，现金（10000）元，壹万元整，借款人蒲枝本”。出具借条后，被告蒲之本至今未偿还借款。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的借条等证据在卷佐证，经庭审查实，足以认定。本院认为，原告高其万为被告蒲之本向案外人偿还借款，由被告蒲之本向原告高其万出具借条，双方成立民间借贷关系，受到法律保护。借条未约定还款期限，因此原告主张被告偿还借款10000元符合法律规定，予以支持。对于原告主张的借款利息，因《借条》未约定还款期限和借款利率，原告高其万亦未提交其他相应证据证明双方约定了借款利息，不予支持。被告辩称该借款系赌债，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，不予采纳。被告蒲之本经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、由被告蒲之本在本判决生效后十日内偿还原告高其万借款10000元。二、驳回原告高其万的其余诉讼请求。案件受理费25元，由被告蒲之本负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周小进二〇一九年四月二十二日法官助理江愿清书记员陈开近
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初539号原告：王仓吉，男，1944年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：郝奎潮（郝庆峰），男，1980年7月30日出生，汉族，住河南省林州市。被告：桑李芳，女，1986年6月29日出生，汉族，住河南省林州市。原告王仓吉诉被告郝奎潮（郝庆峰）、桑李芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仓吉及委托代理人到庭参加了诉讼，被告郝奎潮、桑李芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告郝奎潮偿还原告王仓吉借款本金50000元及利息（截止2019年1月8日的利息为41000元，之后的利息按月息2分计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费、及其他费用由被告承担。事实与理由：原告王仓吉和被告桑李芳原系林州市五星汽车销售有限公司同事。2014年8月8日，经被告桑李芳介绍，被告郝奎潮向原告王仓吉借款50000元，约定月息1000元，并为原告出具借据一张，被告桑李芳作为担保人在借据上签字。2016年2月8日，被告重新为原告出具借据。经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告郝奎潮、桑李芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告王仓吉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月8日，被告郝奎潮（郝庆峰）向原告借款5万元，并给原告出具了借条，桑李芳作为保证人在借条上签字，借条载明“今借到，王仓吉现金伍万元，利息每月壹仟元，期限半年。借款人郝庆峰，保证人桑李芳，借款日期2016年2月8日”。另查明，被告郝奎潮又名郝庆峰。本院认为，被告郝奎潮（郝庆峰）、桑李芳给原告出具的借条，均系其真实意思表示，合法有效。借款后，被告郝庆潮未按借款约定还款，已构成违约。因此，原告要求被告郝奎潮偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告桑李芳作为上述借款的连带责任保证人，因被告郝庆潮未依约还款，原告要求被告桑李芳对上述借款承担连带责任的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝奎潮（郝庆峰）于本判决生效之日起三十日内清偿原告王仓吉借款本金人民币5万元及利息（利息以未获清偿借款本金为基数，自2016年2月8日起至借款本金清偿完毕之日止按年利率24%计算）；二、被告桑李芳对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告郝奎潮（郝庆峰）和被告桑李芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇一九年四月三十日书记员 李经纬
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终1294号 上诉人（原审被告）：合肥市包河区鑫莎音乐会所，住所地安徽省合肥市包河区宁国路与靶场路交口东南星光天地**，注册号340111600501335。 经营者：冯胜利，男，1985年6月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王峰，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省宣城市，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000540021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人合肥市包河区鑫莎音乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，合肥市包河区鑫莎音乐会所于2019年4月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，合肥市包河区鑫莎音乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许合肥市包河区鑫莎音乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人合肥市包河区鑫莎音乐会所负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐艳阳 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇一九年四月十四日 法官助理兼书记员王成玮 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初1413号 原告:陈继成，男，1965年8月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：林宇，男，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告陈继成与被告林宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告陈继成于2019年4月12日申请撤回对被告林宇的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定规定，裁定如下： 准许原告陈继成撤回起诉。 案件受理费50元（原告预交4273元，因原告减少诉讼请求，退回原告4223元），减半收取计25元，由原告陈继成负担。 审判员  魏田田 二〇一九年四月十二日 书记员  许汝秀
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢134号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行，社会统一信用代码91340700670915736F，住所地安徽省铜陵市铜官区笔架山村****。 被执行人：章顺杰，男,1975年4月16日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：许丽娟，女,1980年4月22日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：朱勇铨，男,1979年2月10日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张静，女,1983年8月5日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与被执行人章顺杰、许丽娟、朱勇铨、张静金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解为由，向我院申请撤回本案的执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年四月九日 书记员 陈耀鹏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申2号 再审申请人（一审被告）：王瑞仕，男，1954年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林才水，福建安凯律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：吴炳忠，男，1952年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林恩典，男，1953年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人王瑞仕因与被申请人吴炳忠民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初2950号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王瑞仕申请再审称，一、原审认定缺乏证据证明，适用法律错误，导致判决错误。（一）从王瑞仕出具给吴炳忠收执的借条载明：“今向吴炳忠借到人民币伍万元整￥50000元整，月利息2分计算”来看，双方只是对借款本金未约定还款期限，而对支付利息的期限是有约定的，即按月支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定及体系解释，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的借款仅指借款本金，不包括借款利息。因此，借款利息不适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案利息诉讼时效在2012年3月1日开始计算，而吴炳忠在2017年6月15日起诉明显已超过诉讼时效。（二）根据一审法院2017年12月26日的法庭笔录体现吴炳忠向法庭陈述王瑞仕偿还的是本金，利息至今一分都没有偿还。因此，王瑞仕偿还吴炳忠的40000元均系偿还本金。而吴炳忠2012年6月9日向王瑞仕借款5000元、2014年8月11日向王瑞仕借款1500元，另吴炳忠还向王瑞仕拿现金3000多元，故王瑞仕已经不欠吴炳忠任何款项。二、一审法院于2017年6月15日立案受理本案后，直到2018年7月8日案件才生效，严重违反审理期限的规定，程序违法。三、一审法院宣判没有通知王瑞仕亦未向王瑞仕送达本案判决书，严重违反法定程序，剥夺王瑞仕的合法诉讼权利。综上，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，首先，从本案借条载明的内容来看，诉争借款约定利息但未约定借款期限，故原审认定诉争借贷为不定期有息借贷，并无不当，因此吴炳忠提起原审诉讼并未超过诉讼时效。其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，原审根据查明的王瑞仕还款情况以及债务抵销情况，认定王瑞仕应偿还吴炳忠借款20000元及相应利息，亦无不当。再次，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，原审按王瑞仕确认的送达地址邮寄送达本案民事判决书，文书退回之日视为送达之日，程序合法，并无不当。最后，王瑞仕提出的原审违反审理期限之再审申请并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，王瑞仕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王瑞仕的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年四月二日 法官助理吴钟毅 书记员吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1625号罪犯汪云龙，男，1983年6月16日出生，汉族，小学文化，黑龙江省泰来县人，住黑龙江省泰来县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年12月14日作出(2016)浙0782刑初2987号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人汪云龙有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯汪云龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯汪云龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪云龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪云龙减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月4日起至2019年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终479号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道**。负责人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹某，山西乌金律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：袁某，女，1969年11月12日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：白某，山西云泽律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人袁某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，公开开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹某，袁某的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法改判上诉人减少保险赔偿金40097元;2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《机动车损失险》第二十六条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案中，被保险车辆负主要责任，一审法院未按照责任比例进行判决不符合法律规定，且被上诉人有义务提供对方的追偿信息。综上，应比一审法院减少保险赔偿金40097元，望二审法院依法改判。袁某答辩称:上诉人收取保费承诺对案涉车辆承保机动车损失险，以及不计免赔特别险，而且案涉车辆是在保险期内造成事故，并造成车辆损失，那么上诉人作为保险人就应当按照约定对此次造成的损失在保险限额内承担赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》司法解释（二）第19条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，上诉人应当在车辆损失险责任限额内向答辩人承担赔偿责任。袁某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告车损112070元、施救费9800元、公估费7120元，共计128990元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月12日，原告为其所有的×××-晋BDX**重型半挂货车向被告投保机动车损失险（184000元）及不计免赔特约险，保险期间为2017年10月15日至2018年10月14日。2018年9月23日12时38分许，殷光成驾驶×××-晋BDX**重型半挂货车行驶至张涿高速公路张家口方向101KM＋343M处时与王新宇驾驶的×××-×××重型半挂车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，殷光成受伤，部分路产损失的道路交通事故。经交警部门认定，殷光成负事故主要责任，王新宇负事故次要责任。事故发生后，被告未予定损、理赔，双方协商无果后，原告诉至一审法院。一审法院受理案件后，原告就×××-晋BDX**重型半挂货车的车辆损失申请委托鉴定，原、被告共同选定博弈中立保险公估（北京）有限公司为评估机构，博弈中立保险公估（北京）有限公司于2018年12月9日出具《公估报告书》，结论为：×××车辆损失金额为112070元。一审法院认为，被告收取保费，承诺对×××-晋BDX**重型半挂货车承保机动车损失险及不计免赔特约险，该车辆在保险期间内发生事故并造成车辆损失，被告作为保险人，应按约履行承保义务，对此次事故造成的损失在保险限额范围内承担赔偿责任。公估费属于当事人一方因查明事故损失状况支出的必要的合理的费用，依法属于保险理赔的范围，被告应当在相应的险种限额内予以理赔。原告主张施救费9800元，并提交发票予以证实，数额不超过同类事故的一般性支出，一审法院予以认定支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定,判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额范围内向袁某赔偿车辆损失112070元、施救费9800、公估费7120元，合计128990元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元减半收取，由被告负担1440元，一审法院退还原告1440元。经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定:“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故责任方的代位求偿权。一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费802元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷剑飞审 判 员 石俊丰审 判 员 李 华 二〇一九年四月三日法官助理 李 斐书 记 员 闫文静
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执62号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人:谢建民，系该行行长。 被执行人：邓军，男，汉族，1985年06月11日生，住江西省瑞金市。 本院受理的申请执行人与被执行人邓军借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人邓军名下的下列车辆：赣Ｂ6××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  范勇军 二〇一九年四月二十二日 代理书记员  刘章发
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖02执复26号 申请复议人:安徽美丽五洲生态投资集团有限公司，住所地安徽省无为县。 原案申请执行人：安徽宏源特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。 原案被执行人：安徽五洲特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县无城工业园区。 申请复议人安徽美丽五洲生态投资集团有限公司不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请复议人安徽美丽五洲生态投资集团有限公司认为无为县人民法院（2019）皖0225执异21号执行裁定错误，应该撤销该裁定，并中止（2017）皖0225执1272号案件的执行，解除对复议申请人的执行强制措施。 本院查明，无为县人民法院依据生效的（2017）皖0225民初2098号民事判决书，对安徽五洲特种电缆集团有限公司和安徽美丽五洲生态投资集团有限公司立案执行，因安徽五洲特种电缆集团有限公司被无为县人民法院裁定宣告破产，于2017年11月23日裁定中止该案的执行，后依安徽宏源特种电缆集团有限公司申请于2018年11月24日恢复执行。安徽美丽五洲生态投资集团有限公司认为恢复执行不当，并向无为县人民法院提出异议，理由是应该在安徽五洲特种电缆集团有限公司破产程序终结后六个月内才能向其主张未受偿部分的权利。无为县人民法院认为，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国担保法】若干问题的解释》第四十四条第一款，即在保证期间，人民法院受理债务人破产案件的债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，故裁定驳回其异议。 本院认为，在本案中，安徽五洲特种电缆集团有限公司和安徽美丽五洲生态投资集团有限公司均为被执行人，无为县人民法院在执行过程中，既可以执行安徽五洲特种电缆集团有限公司，也可以执行安徽美丽五洲生态投资集团有限公司，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国担保法】若干问题的解释》第四十四条的规定就是为保护权利人的合法权益得到及时实现，同时也给予其选择的权利，如果破产程序时间过长，申请执行人的权益就会受损，且如果在破产程序终结后，承担连带清偿责任的被执行人发生变更，且无能力履行义务，生效的民事判决将无法执行，权利人的权益将无法实现，因此无为县人民法院的恢复执行并无不当，其执行行为合法，不存在违法情形。安徽美丽五洲生态投资集团有限公司在承担了连带清偿责任后，亦可以向安徽五洲特种电缆集团有限公司的破产管理人申报权益，因此其在本案中的复议申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回安徽美丽五洲生态投资集团有限公司的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 兵 审判员 杨非凡 审判员 赵 洪 二〇一九年四月十一日 书记员 冯 源 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初4058号 原告:梁朱林，男，汉族，1970年3月26日生，住重庆市万州区。 委托代理人：冉莉，重庆超祥律师事务所律师。 委托代理人：邓浩然，重庆超祥律师事务所律师。 被告：黄凌，男，汉族，1966年10月4日生，住重庆市万州区。 被告：王晓蓉，女，汉族，1968年2月19日生，住重庆市万州区。 原告梁朱林与被告黄凌、王晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告梁朱林及其委托代理人冉莉、邓浩然,被告黄凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁朱林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告梁朱林借款17.5万元，按月利率2%支付借款17.5万元从2016年2月28日起至付清之日止的利息；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月28日，二被告向原告梁朱林及温俭等借款70万元，约定月息2分。2016年2月28日，经原、被告及温俭等共同对账后确认二被告尚欠原告梁朱林、温俭等借款30万元未归还，其中欠原告梁朱林的借款为17.5万元。同日，二被告重新出具借条并约定利息为月息2分，借款期限为一年。借款到期后，经原告梁朱林催收，二被告至今未归还。 被告黄凌辩称，对向原告梁朱林借款的事实无异议；2016年2月28日借条重新出具后，给原告梁朱林还款5000元，应从尚欠借款本金中予以品除。 被告王晓蓉未到庭参加诉讼也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，被告王晓蓉未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年2月28日，二被告向原告梁朱林及温俭、谭佐安共计借款70万元并出具借条。同日，原告梁朱林通过银行向被告王晓蓉转款70万元。二被告借款后归还部分借款。2016年2月26日，原、被告及温俭等对该借款予以对账后确认，二被告欠原告梁朱林借款17.5万元并出具借条，借条载明：“今借到梁朱林人民币叁拾万元（小写300000元）月利息按2%按季支付，时间暂为一年（此款为2014年2月28日借款70万元，已还款10万元，余下的30万元）。”借款期限届满后，被告黄凌于2017年2月28日在该借条上载明：“30万元中，其中梁朱林17.5万元、温俭2万元、谭佐安10.5万元。”其后，二被告向原告梁朱林还款5000元。 本院认为，二被告向原告梁朱林借款有其出具的借条及银行的转款凭证为证，原、被告的借贷关系成立。二被告重新出具借条后又归还借款0.5万元，尚欠借款17万元未归还。借款期限届满后，二被告未按其约定归还借款系违约应承担还款付息的违约责任。原告梁朱林要求二被告归还借款17万元及按约支付利息的请求，本院予以支持。对超出该部分的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄凌、王晓蓉在本判决生效后七日内归还原告梁朱林借款17万元，按月利率2%支付借款17万元从2016年2月26日起至付清之日止的利息。 驳回原告梁朱林的其他诉讼请求。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由二被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审判员  张叶淑 二〇一九年四月十七日 书记员  何 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初914号 原告：韩翠平，女，1971年2月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：刘玉习，男，1970年1月9日出生，汉族，住濉溪县。 被告：淮北市圣天阁汽车有限公司运输分公司，住所地淮北市相山区寇湾村西侧。 法定代表人：王艳，公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地淮北市人民路**。 责任人：任汉卿，公司员工。 委托诉讼代理人：王茹茹，公司员工。 原告韩翠平与被告刘玉习、淮北市圣天阁汽车有限公司运输分公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告韩翠平于2019年4月26日向本院提出撤回对被告刘玉习起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩翠平撤回对被告刘玉习的起诉。 审判员  李青 二〇一九年四月二十六日 法官助理王宇宁 书记员代斌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1550号原告：上海席泾实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：侯龙辉，总经理。委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。被告：宁波泰欧亚涂料有限公司，住所地浙江省。原告上海席泾实业有限公司与被告宁波泰欧亚涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。本案依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告上海席泾实业有限公司的委托诉讼代理人倪烜璟到庭参加诉讼。被告宁波泰欧亚涂料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海席泾实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币24,700元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以24,700元为本金，自2019年1月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)；3、判令被告偿付原告违约金2,550元;(依约以货款总价51,000元的5%计算)；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月18日，原被告签订了《产品购销合同》，由被告向原告采购接缝纸带，合同载明了货品为10,000卷，货款总价51,000元，结算方式为2017年9月底前一次性付清全款。另合同约定违约方须支付对方货款总价5%作为赔偿。后原告依约向被告发送了货品，被告也已收到，但被告至今仅支付了26,300元。故原告提起诉讼。被告宁波泰欧亚涂料有限公司未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2017年7月18日产品购销合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，合同约定本案货款规格、单价、重量，并约定了若有质量问题买方于收货后10日内提出质量异议及违约责任，现被告已经违约，应承担违约金。2、原告与被告法定代表人龚伯初微信聊天记录一份，证明被告称因资金短缺尚欠原告货款24,700元。微信号是根据合同中被告手机号添加。3、微信截屏一组，证明被告通过微信转账方式支付货款26,300元，尚结欠24,700元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2017年7月18日，原被告签订了《产品购销合同》一份，由被告向原告采购接缝纸带10,000卷，总价款51,000元，结算方式：不开票、2017年9月底前一次性付清全款(现金或个人账号)，违约责任：违约方须支付对方货款总价5%款项作为赔偿。后原告依约向被告发送了货物，被告支付了26,300元，尚余24,700元未付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告应及时支付全部货款，现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任及违约金。原告即主张利息，又主张违约金，属重复计算，加重了被告的义务，故对原告逾期利息的主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波泰欧亚涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海席泾实业有限公司货款24,700元；二、被告宁波泰欧亚涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海席泾实业有限公司违约金2,550元;三、原告上海席泾实业有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.70元，减半收取，计259.35元，由被告宁波泰欧亚涂料有限公司负担240.63元，原告上海席泾实业有限公司负担18.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一九年四月十五日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初9272号原告（申请执行人）：秦宗虎,男,1964年10月21日出生,汉族,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国光大银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205947132449963，住所地苏州工业园区星海街**。委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦祎，江苏新天伦律师事务所律师。被告（申请执行人）：郑香君,女，1976年3月8日出生，汉族，户籍所在地河北省霸州市。被告（申请执行人）：钟世桂,男，1967年9月29日出生，汉族，户籍所在地福建省浦城县。被告（申请执行人）：王秀云,女，1967年4月27日出生，汉族，户籍所在地福建省浦城县。被告（被执行人）：朱与才,男，1969年2月3日出生，汉族，户籍所在地福建省浦城县。本院于2018年10月8日受理了原告秦宗虎诉被告中国光大银行股份有限公司苏州分行、朱与才执行分配方案异议之诉一案中，诉讼中，本院依法追加了郑香君、钟世桂、王秀云为共同被告。本院定于2019年4月23日上午9:15在本院八法庭开庭审理，原告秦宗虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且经本院依法催缴诉讼费用后，原告秦宗虎未能在规定期间内进行缴纳。综合上述情况，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈新雄人民陪审员  王晓嬿人民陪审员  史建明二〇一九年四月二十三日书 记 员  张 端