湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初595号 原告：株洲某某农业发展有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。 法定代表人：罗某某 委托诉讼代理人：陈某某，女，汉族，1992年3月9日出生，住湖南省株洲市荷塘区，系公司的员工。 委托诉讼代理人：刘某某，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者。 被告：临颍县某某农业科技开发有限公司，住所地临颍县。 法定代表人：张某。 被告：张某，男，汉族，1981年9月21日出生，住郑州市管城回族区。 二被告的共同委托诉讼代理人：蒋某某，上海申格律师事务所律师。 原告株洲某某农业发展有限公司与被告临颍县某某农业科技开发有限公司、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告株洲某某农业发展有限公司的委托诉讼代理人陈某某、刘某某、被告临颍县某某农业科技开发有限公司、张某的共同委托诉讼代理人蒋某某到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付373700元及其逾期付款违约金给原告；2、请求判令两被告承担原告因本案支出的诉讼费用和其他催款费用。事实和理由：2016年4月11日至2017年7月10日期间，原告与被告临颍县某某农业科技开发有限公司签订了多份《购销合同》，合同约定被告向原告购买三尖核素复合肥，被告按时支付货款。合同签订后，原告按约履行了送货义务，但是被告拖欠货款373700元一直未付。特诉至法院，请求依法判决。 被告临颍县某某农业科技开发有限公司、张某辩称：1、现有证据不能证明原告主张的欠款事实及金额。2、被告张某不承担担保责任。3、被告支付的货款为1173885元，而非1169085元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在说理部分一并阐述。 本院经审理认定事实如下：原告与被告临颍县某某农业科技开发有限公司在2016年4月至2017年6月期间，签订了数份《购销合同》，主要内容是被告向原告购买三尖核素复合肥等化肥，结算方式一般是先货后款或者现款现货等。合同签订后，原告按照约定向被告履行了供货义务，但是被告只支付了部分货款。2016年6月27日，原、被告未签订《购销合同》，原告向被告送货三尖核素复合肥40吨，价值126000元，送货单上的签收人为吴某某。2016年10月23日，原、被告未签订《购销合同》，原告向被告送货三尖核素复合肥20吨，价值63000元，送货单上的签收人为张某某。2017年4月9日，原、被告未签订《购销合同》，原告向被告送货绿色元素水溶肥20吨，价值65000元，送货单上的签收人为杨某。2017年4月25日，原、被告未签订《购销合同》，原告向被告送货三尖核素复合肥20吨，价值56700元，送货单上的签收人为张某某。2017年5月7日，原、被告未签订《购销合同》，原告向被告送货三尖核素复合肥18吨，价值56700元，送货单上的签收人为杨某。2017年6月3日，原、被告未签订《购销合同》，原告向被告送货三尖核素复合肥18吨，价值56700元，送货单上的签收人为张某某。2017年7月10日，原、被告未签订《购销合同》，原告向被告送货三尖核素复合肥18吨，价值56700元，送货单上的签收人为杨某。 另查明：2016年12月8日，被告张某给原告提供了《连带责任担保承诺函》，主要内容是张某自愿为临颍县某某农业科技开发有限公司自2016年12月8日至2017年5月30日因购销合同所产生的全部债务等。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人的争议焦点：原告的送货单上签名的吴某某、张某某、杨某签收的货物是否系送给了被告临颍县某某农业科技开发有限公司。本院作如下评析： 一、1、吴某某在原告的2016年5月2日的送货单上签名，该送货单对应的原、被告于2016年5月2日签订的购销合同，上述送货单上被告的法定代表人张某也签字予以认可。并且被告的代理人认可收到了该份送货单上的货物，只是对吴某某的签名不予认可。同时对2016年6月27日的由吴某某签名的送货单不予认可。本院认为，因在2016年5月2日的张某签字的送货单上，吴某某亦在张某的后面签名确认，原告有理由相信吴某某在原告的送货单上签字确认的行为，系被告公司的授权行为，故吴某某在该份送货单上的签收行为，系表见代理，其法律后果由被告临颍县某某农业科技开发有限公司承担。 2、张某某在原告的2016年9月27日的送货单上签名，该送货单对应的系原、被告于2016年9月26日签订的购销合同，被告的代理人对合同的真实性没有异议，也认可收到了该合同相对应的货物，但是对送货单上张某某的签字有异议。本院认为，张某某签字的送货单与合同上约定的数量、价格相一致，并且被告对收到该批货物也没有异议，故原告有理由相信张某某系被告公司的授权委托人，故对在送货单上有张某某签收的货物，其法律后果均由被告临颍县某某农业科技开发有限公司承担。 3、对于杨某在2017年3月30日在原、被告签订的购销合同以及送货单上的签名，（1）、因该批货物系现款现货，其付款人系被告认可的财务人员张琰；（2）、原、被告的购销合同的内容以及送货单的内容均与其他的合同、送货单相一致；（3）、被告提供的证据银行明细清单上也可以看出被告的财务人员张琰向杨某有转账记录；（4）、原告的财务人员陈某某与被告的法定代表人张某以及杨某的微信聊天记录均佐证了杨某系被告的相关工作人员。故原告有理由相信杨某系被告公司的授权委托人，故对在购销合同上有杨某的签字以及送货单上有杨某签收的货物，其法律后果均由被告临颍县某某农业科技开发有限公司承担。 综上，由吴某某、张某某、杨某签收的送货单的货物价值594200元，其行为如果不是为被告临颍县某某农业科技开发有限公司的代理行为，那么在被告的付款远远超过其认可的收到货物的情况下，被告既未举证要求原告退款，反而原告要求被告支付拖欠的货款，其行为明显与常理相悖。故本院认定吴某某、张某某、杨某在原告的送货单上签收行为，均系表见代理，其法律后果均由被告临颍县某某农业科技开发有限公司承担。 另，根据原告提供的财务往来明细，可以确认被告拖欠的货款情况如下：1、2016年8月12日签订的购销合同以及送货单约定的该笔货款126000元。该合同约定结算方式为2016年8月31日前结清该笔货款；同时约定被告张某为该笔货款的担保人。2、2016年9月1日签订的购销合同以及送货单约定的该笔货款126000元。该合同约定结算方式为2016年9月31日前结清该笔货款。3、2016年9月27日的由张某某签收的送货单约定的56700元。4、2017年1月21日和2月24日购销合同约定的63000元、31500元，原告认可被告支付了85200元，尚欠9300元，其中2月24日的合同约定结算方式为在3月31日前结清该笔货款。5、2017年7月10日的由杨某签收的送货单约定的56700元。在上述拖欠的货款中，原告自认补偿被告1000元。对于被告颍县丰禾农业科技开发有限公司在2016年8月12日拖欠的126000元，虽然被告张某系担保人，因原告在法律规定的保证期间未要求保证人承担保证责任，故被告张某免除该笔货款的保证责任。在本案中，被告张某只应对2017年1月21日和2月24日购销合同中拖欠的9300元货款承担担保责任。 被告辩称原、被告在2017年6月19日签订的购销合同以及送货单上载明货少2包，故应当扣除相应货款的请求，因原告在财务清单上已经相应减除了2包的货款，故其请求本院不予支持。被告辩称2017年1月20日已经支付了原告货款4800元的请求，因根据原告工作人员与被告的法定代表人张某和工作人员杨某的微信聊天记录，可以看出该4800元系被告向原告购买叶面肥的货款，与本案中原告的诉讼请求无关，故其请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告临颍县某某农业科技开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告株洲某某农业发展有限公司货款373700元，并且从2017年7月11日起至全部货款付清之日止，以未付的货款为基数，按年利率6%的标准，向原告支付逾期付款违约金； 二、被告临颍县某某农业科技开发有限公司未按本判决一项所确定的义务自动履行，则由被告张某在9300元货款以及其逾期付款违约金的范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告株洲某某农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6906元，减半收取3453元，保全费2520元，合计5973元，由被告临颍县某某农业科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 朱宏 二〇一九年四月二十五日 法官助理 王宇 书 记 员 文静