wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初6444号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：林慧芬，女，1968年09月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告林慧芬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告林慧芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月12日（信用卡首次消费之日）至2019年1月4日信用卡透支本金27032元、利息4897.82元、违约金5116.31元，合计37046.13元，并自2019年1月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金27032元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403392**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告林慧芬未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告林慧芬向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市九龙坡区某某镇某某村*社***号，移动电话13617******；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告林慧芬发放了卡号为403392**********的信用卡一张。被告林慧芬2018年11月12日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月4日，被告林慧芬拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金27032元、利息4897.82元。 本院认为，被告林慧芬向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向林慧芬发放了信用卡，林慧芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。林慧芬应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告林慧芬经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林慧芬偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2018年11月12日至2019年1月4日的信用卡透支本金27032元、利息4897.82元，合计31929.82元；并从2019年1月5日起至本金付清之日止，以27032元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告林慧芬于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取364元，由被告林慧芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 二〇一九年四月二十三日 法官助理  孙怀君 书 记 员  陈 倩
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更235号罪犯宋学华，男，1970年1月18日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省兰陵县。山东省兰陵县人民法院于二〇〇九年四月十日作出（2009）苍刑初字第123号刑事判决，以被告人宋学华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元（刑期自2008年9月24日至2023年9月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第823号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第227号刑事裁定，对其减刑一年三个月；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第811号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一七年五月十九日，本院作出（2017）鲁04刑更155号刑事裁定，对其减刑三个月。执行机关山东省滕州监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯宋学华认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获得表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯宋学华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月至2019年1月间，获得表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯宋学华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯，系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯；原判罚金三万元，服刑期间未履行。山东省兰陵县民政局开具了该犯的家庭经济困难证明。本院认为，罪犯宋学华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯，系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯；原判罚金三万元，服刑期间未履行。山东省兰陵县民政局开具了该犯的家庭经济困难证明。减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋学华减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2008年9月24日至2019年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年四月三十日书记员  陈飞飞
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初166号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人段官正，1995年5月15日生，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月21日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审,同年11月7日被丰县人民检察院决定取保候审，2019年4月1日被本院决定取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人段官正犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。被告人段官正自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人段官正到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月20日23时许，被告人段官正到丰县凤城街道招商场斜对过的星际网吧内欲睡觉时，趁无人注意之际，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人王某放在座位上的棕色钱包一个，钱包内有现金3430元、银行卡、身份证等物品。另查明，被盗3400元现金已被公安机关扣押并发还被害人王某。上述事实，被告人段官正在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某、邵某的证言，被害人王某的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认现场笔录及照片、情况说明及被告人段官正的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段官正以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人段官正到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人段官正犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人段官正的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段官正犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年四月十八日法官助理 李亚晴书 记 员 赵 刚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终1853号上诉人（原审原告）：沈阳圣鹏拓房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区政府路**。法定代理人：邢德辉，该公司经理。委托诉讼代理人：周国忠，辽宁省合同法研究会法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕振仁，男，1968年2月8日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：毕丽晶，沈阳市辽中区蒲东法律服务所法律工作者。上诉人沈阳圣鹏拓房地产开发有限公司因与被上诉人吕振仁房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院查明事实不清。一、上诉人主张该笔为欠款，系上诉人将房屋出售给吕振仁之后，吕振仁未及时支付购房款出具的欠条，后吕振仁将房屋再行出售给案外人张涛。被上诉人对此予以否认，上诉人在二审申请追加张涛作为第三人参加诉讼，因此发回重审后，应根据案件情况，决定是否追加张涛参加诉讼。二、被上诉人辩称上诉人提供的欠据实际为收据，出具的欠据属于当时书写错误。由于欠据与收据两者意义截然相反，因此应查明被上诉人所主张的收据对应哪笔欠款，是否真实存在。根据查明的事实，作出公正裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2018）沈0115民初2998号民事判决；二、本案发回沈阳市辽中区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费5332元，予以退回。审 判 长 孙悦审 判 员 王虹审 判 员 单立二〇一九年四月四日法官助理 唐屾书 记 员 薛彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省曲靖市马龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0321民初319号 原告:孙莹莹，女，汉族，1983年2月20日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住云南省曲靖市马龙区。 委托诉讼代理人：何静，女，汉族，1968年10月3日生，身份证住址：云南省玉溪市江川县，特别授权代理。 被告：熊宁波，男，1984年9月20日生，云南省曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。 原告孙莹莹与被告熊宁波返还原物纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，原告孙莹莹于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙莹莹以需要补充证据为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙莹莹撤诉。 已收案件受理费10元，由原告孙莹莹负担。 审判员  桂希俊 二〇一九年四月一日 书记员  杨丽娟
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初485号原告：章玉水，男，1950年8月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师（广德法律援助中心指派）。被告：倪仁胜，男，1976年11月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县，送达地址:广德县农业局）。被告：栾庆文，男，68岁，汉族，住安徽省广德县。被告：陈廷义，男，1965年3月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县。原告章玉水与被告倪仁胜、栾庆文、陈廷义劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告章玉水及委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告倪仁胜、栾庆文、陈廷义经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。章玉水诉称：被告倪仁胜系花鼓村志农农场承包人，被告栾庆文、陈廷义分别系2016、2017年年度该农场工作实际负责人。2016年至2017年原告至该农场务工，约定日工资130元，原告做工情况均由被告栾庆文、陈廷义负责统计。后根据双方统计的务工天数核算:2016年原告做工73.5天，合计劳务报酬为9555元；2017年原告做工105.5天，合计报酬为13715元。后被告共支付原告部分报酬合计6000元，剩余17270元，被告一直未付，为此，原告具状起诉至法院，请求：1.请求判令被告立即支付原告劳务报酬17270元;2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈廷义未到庭，向本院递交书面答辩意见：本人非本案适格被告。本人既非志农家庭农场实际承包人，亦非雇佣原告的雇主。本人与原告均系倪仁胜雇佣的务工人员，在农场从事水稻种植、饲养黄鳝等农活，另外负责统计原告的务工情况，并非本案的雇主，据此不应承担支付劳务报酬的责任。被告陈廷义没有向法庭提供证据。被告倪仁胜、栾庆文未到庭，亦为向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：被告倪仁胜利用租赁的方式承包誓节镇花鼓村部分农民的农田经营农场。被告栾庆文、陈廷义系倪仁胜雇请来管理农场的工作人员。2016年至2017年期间，原告在该农场务工，约定日工资130元，原告做工情况均由被告栾庆文、陈廷义负责统计。后根据双方统计的务工天数核算:2016年原告做工73.5天，合计劳务报酬为9555元；2017年原告做工105.5天，合计报酬为13715元。期间共支付6000元劳务报酬，剩余17270元，经原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的身份证复印件、人口信息表、栾庆文和陈廷义的书面证明、农村土地承包经营权流转合同复印件、以及陈廷义的书面答辩等证据在卷，证据确实充分，足以认定。本院认为：一、原、被告之间的劳务合同合法有效，原告依约为其提供劳务后，被告未按照约定给付拖欠工资款，应对本案承担相应的民事责任。对原告要求被告支付劳务款的诉讼请求，本院予以支持。二、被告栾庆文、陈廷义系被告倪仁胜雇请人员，根据相关法律法规的规定，其行为应由被告倪仁胜承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪仁胜于本判决书生效之日起十日内支付原告段茂祥劳务报酬人民币17270元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已经减半收取案件受理费120元，由倪仁胜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  魏家声二〇一九年四月一日书记员  何纪伟附引用法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执224号之一申请执行人：张文强，男，1988年3月26日出生，汉族，住甘肃省秦安县。委托代理人:龚静，无锡东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：桂光宇，男，1987年7月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。申请执行人张文强与被执行人桂光宇合伙协议纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初813号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,桂光宇应于该判决生效后3日内向张文强支付欠款42000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费1450元，由桂光宇负担。因被执行人桂光宇未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张文强的申请，本院于2019年1月21日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人桂光宇发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但桂光宇未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人桂光宇有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人桂光宇名下有不动产登记。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人桂光宇有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人桂光宇名下有牌号为苏Ｎ×××**的汽车一辆。本院已于2019年3月26日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2019年3月26日起至2021年3月25日止。因未能实际扣押上述车辆，暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人桂光宇户籍所在所属村委宿迁市××瑶沟乡桂湾村委调查，未查得桂光宇下落及可供执行的财产。本院又前往执行人桂光宇住所地宿迁市××瑶沟乡瑶沟居民委员会桂湾****实地执行，亦未查得可供执行的财产及桂光宇下落。因被执行人桂光宇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的43450元及相应利息，未执行到位，执行费552元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人张文强，张文强对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人桂光宇有可供执行的财产，申请执行人张文强对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初813号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人桂光宇确有可供执行的财产，申请执行人张文强可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 吴 坚二〇一九年四月二十三日书记员 程静祖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终8386号 上诉人(原审原告)：胡波波，男，1990年2月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人(原审被告)：李思思，男，1999年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 上诉人胡波波为与被上诉人李思思民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 胡波波上诉请求：一、撤销原判；二、本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。事实和理由:胡波波申请法院调取李思思在中国农业银行尾号为4371的卡号于2017年8月3日由北京友信宝网络科技有限公司发起的付款方开户单位为连连通电子支付有限公司的989元款项往来记录，以此证明双方之间存在借贷关系。 李思思未答辩。 胡波波向一审法院起诉请求：一、判令李思思归还借款本金1000元；二、本案诉讼费由李思思承担。 一审法院认定事实：对于胡波波起诉的事实不予确认。 一审法院审理认为，胡波波提供的证据不能证明其与李思思间存在民间借贷关系，关于胡波波要求李思思归还借款本金1000元，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2018年7月10日判决：驳回胡波波的诉讼请求。案件受理费50元，由胡波波承担。 本院二审期间，胡波波和李思思均未提供新证据。胡波波向本院申请调取李思思在中国农业银行尾号为4371的卡号于2017年8月3日由北京友信宝网络科技有限公司发起的付款方开户单位为连连通电子支付有限公司的989元款项往来记录。本院经审查后认为，胡波波的该调查取证申请内容指向的系其自行举证范畴，故对该申请不予准许。 本院二审查明事实如下：2017年8月3日，胡波波通过“无忧借条”平台向李思思提供借款1000元，李思思在该平台上立下借据，承诺于2017年8月18日还款。 本院认为，李思思向胡波波借款1000元的事实，有胡波波提供的转账记录、电子支付凭证、电子借据等予以证实，该借贷关系合法有效，应予保护。李思思未及时清偿借款，应承担违约责任。综上，一审法院事实认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初2019号民事判决。 二、李思思于本判决生效后十日内归还胡波波借款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由李思思负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 晟 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一九年四月二十五日 书记员 周天阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初2190号原告：李洪印，男，1968年9月7日出生,身份号码×××,汉族，农民。被告：李洪龙，男，1988年12月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告李洪印与被告李洪龙追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪印到庭参加诉讼，被告李洪龙经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李洪印向本院提出诉讼请求：被告立即给付为其代还的借款本息32000元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月21日，被告借郝志平款30000元，约定利息每月360元，借款期限一年，我为此笔借款本息提供担保；到期后被告未还款，郝志平于2019年3月4日起诉要求我还款，我于2019年3月20日替被告偿还了本息及诉讼费用。按着法律规定担保人履行了担保责任后有权向主债务人追偿，故起诉。被告李洪龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：由本案原告担保，2018年2月21日，被告在郝志平处借款30000元，约定此借款利率为月利率12‰，借款期限一年。至期满，被告未按约定履行还款义务，后郝志平起诉要求原告还款，在诉讼期间，原告于2019年3月20日代偿了此笔借款的本息32000元。本院认为，被告作为借款人，没有按约定偿还郝志平的借款，原告履行担保义务代偿还借款本息，代偿后，原告已取得向被告追偿的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李洪龙于判决生效后立即给付原告李洪印代偿款本息32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告李洪印负担38元，由被告李洪龙负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○一九年四月十八日书记员 乔天宇附：本案所涉法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0581执895号申请执行人张某某，男，1986年XX月XX日生，汉族，高平市人。被执行人李某某，女，1988年XX月XX日生，汉族，陵川县人。申请执行人张某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）晋0581民初1410号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张某某于2018年10月26日向本院申请执行，要求被执行人返还申请人彩礼款30000元和豪杰牌摩托车一辆。本院于2018年10月26日依法立案执行。本院在执行过程中，1.本院于2018年11月14日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产报告表，被执行人未实际履行。本院于2018年10月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。本院同时对被执行人住所所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权等进行查询，未发现被执行人有房产、土地等不动产。本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。上述执行情况及信息，因申请执行人在外地打工，本院于2019年4月16日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，现本院已穷尽执行措施，法院将依职权终结本次执行程序，因双方当事人私下将豪杰牌摩托车交接完毕，故本案未能执行的标的额为3.0350万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范永红审判员  申占鳌审判员  李涛涛二〇一九年四月十五日执行员  王 鑫书记员  李梦珂
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执1720号 中粮集团有限公司、广州市东福百货有限公司旗岭店、广州市东福百货有限公司： 关于申请执行人中粮集团有限公司与被执行人广州市东福百货有限公司旗岭店、广州市东福百货有限公司侵害商标权纠纷一案，被执行人广州市东福百货有限公司旗岭店、广州市东福百货有限公司已经履行（2018）粤0114民初5223号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月一日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初1021号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区翰墨街**。 负责人：高悦，职务：行长。 委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，住凤城市。 被告：傅东华，女，1975年12月1日出生，住凤城市。 被告：董波，男，1966年10月16日出生，住凤城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告傅东华、董波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。2019年4月18日，经传票传唤，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行、被告傅东华、董波无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费7390元，减半收取3695元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行承担。 审判员  周冰 二〇一九年四月十八日 书记员  白璐
丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0602执439号申请人丹东市元宝区人力资源和社会保障局，住所地丹东市新柳街。法定代表人时述贵，局长。被执行人丹东市卓越健身有限公司新安街分公司，住所地丹东市元宝区新安街。负责人牟爽，经理。丹东市元宝区人力资源和社会保障局与丹东市卓越健身有限公司新安街分公司行政非诉执行一案,丹东市元宝区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）辽0602行审133号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人宽甸满族自治县凤龙矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丹东市元宝区人力资源和社会保障局2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、股息红利、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，经约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院于2019年4月23日对丹东市卓越健身有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人丹东市卓越健身有限公司新安街分公司,现无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宽甸满族自治县凤龙矿业有限公司新的财产线索，申请执行人辽宁省地质矿产局辽东勘察院可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0602行审133号行政裁定本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘福一审 判 员  李 明代理审判员  郝天悦二〇一九年四月二十三日书 记 员  李 彦
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执11号 申请执行人：李葵英。 被执行人：宋传军。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初409号民事判决书，于2019年1月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年1月4日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年4月10日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 政 审判员 孙延刚 审判员 韩正涛 二〇一九年四月十二日 书记员 陈 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15010号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：钟文江，男，1995年12月12日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钟文江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告钟文江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟文江归还原告借款本金35,333.36元，支付原告利息、逾期利息7,210.96元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，被告钟文江与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告钟文江向原告贷款53,000元，用于购买诸暨市豪悦汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E32GG065553)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年10月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告钟文江以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告钟文江自2017年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钟文江构成违约，截止至2019年1月31日，被告钟文江尚欠原告贷款本金35,333.36元，利息、逾期利息7,210.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告钟文江在签字表中注明的居住地址为浙江省诸暨市牌头镇义井村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钟文江未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告钟文江支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钟文江以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钟文江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟文江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,333.36元，支付至2019年1月31日止的利息及逾期利息7,210.96元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告钟文江届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钟文江协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E32GG065553)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告钟文江继续清偿。案件受理费863.60元，减半收取计431.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年四月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1705号 原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇仙安村南一环路******，统一社会信用代码：91350322068753260M。 法定代表人：徐朝霞，职务：经理。 委托诉讼代理人：林棋云，男，1986年11月13日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。 被告：柯元林，男，1979年11月15日出生，汉族，住福建省仙游县，系仙游县鲤南镇世和御景8#901单元业主。 原告世易达（福建）物业管理有限公司（以下简称“世易达物业”）与被告柯元林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人林棋云到庭参加诉讼，被告柯元林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 世易达物业向本院提出诉讼请求：1、判令柯元林立即支付给世易达物业自2015年6月1日至2018年12月31日止的物业管理费5114元、公摊水电费1273元；2、判令柯元林立即支付给世易达物业违约金，违约金计算方法为：违约金以陈丽婷拖欠物业服务费为基数，自逾期之日起按年利率24％标准计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费由柯元林负担。事实与理由：2013年5月1日，世易达物业与福建省仙游县世和房地产开发有限公司（以下简称“世和公司”）签订《前期物业服务合同》，聘请世易达物业世和丽景小区提供物业管理服务，合同签订后，世易达物业依约履行义务，为世和丽景小区提供物业服务。合同约定各业主按其房屋的建筑面积向世易达物业交纳应交的物业费，标准为住宅0.8元/平方米，并按规定交纳水电公摊费等。另，柯元林在入住时与世易达物业签订《“世和丽景”前期物业服务协议》，约定各业主和物业使用人应在每月15日前交纳物业管理费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之五的比例交纳违约金。柯元林作为世和丽景小区8号楼901单元的业主，物业面积为148.67平方米，自2015年6月1日起至2018年12月31日止累计拖欠的物业费5114元、水电公摊费1273元，世易达物业多次催讨，柯元林至今仍未交纳，已构成违约，依法应当承担违约责任。 柯元林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：柯元林于2011年9月25日与世和房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，向世和公司购买世和丽景小区8号楼901单元套房，建筑面积149.21平方米，公摊部位共有建筑面积28.07平方米。合同第十八条约定世和房地产公司以协议方式选聘厦门市百佳安物业管理有限公司为世和丽景小区提供前期物业服务。尔后，于2013年5月1日，世易达物业与世和公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由世易达物业为世和丽景小区提供物业管理服务，期限为2013年5月1日至2015年4月30日。该份前期物业服务合同均已备案。上述物业服务到期后，仍一直由世易达物业继续为世和丽景小区提供物业服务，柯元林作为世和丽景小区8号楼901单元套房的业主，自2015年6月1日起至2018年12月31日止累计拖欠的物业费5114元、水电公摊费1273元，因柯元森至今未缴纳上述欠费，致讼。 上述事实，世易达公司提供的《福建省前期物业服务合同》一份、房屋产权证复印件一份、住户手册、公告文件、水电费、维修费票据、催缴费通知单等证据证实，且柯元林也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，世易达物业与世和公司签订《前期物业服务合同》，缔约主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，是合法有效的，对世和丽景小区全体业主具有约束力。柯元林未及时缴纳物业费给世易达物业造成经济损失，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。现世易达物业要求柯元林支付以拖欠的物业费是可以的，但其请求自逾期之日起按年利率24％标准计算至实际付清之日止的违约金，没有事实依据，且原告在提供物业服务中确实存在服务瑕疵，造成柯元林拒交物业费，有一定过错，对此，原告诉请无理，本院不予支持。对原告诉讼请求有理部分予以支持，不合理部分予以驳回。柯元林经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯元林应在本判决生效之日起十日内支付给世易达（福建）物业管理有限公司自2015年6月1日起至2018年12月31日止累计拖欠的物业费5114元、水电公摊费1273元，合计6387元； 二、驳回世易达（福建）物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如陈丽婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半后收取为35元，由柯元林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇一九年四月十六日 书记员  陈 添 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初5859号 原告广州市柏仑房地产开发有限公司，住所地广州市从化街口街城峰路名景轩****，统一社会信用代码91440184683273592X。 法定代表人杜伯其。 委托代理人杜毅，广东金本色律师事务所律师。 委托代理人赵碧菲，广东韬策律师事务所律师。 被告广州市从化区住房和建设局，住，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路**一社会信用代码11440118007517416C。 法定代表人颜仲冬，局长。 出庭负责人黄培航。 委托代理人谭卫东，该局工作人员。 委托代理人谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 原告广州市柏仑房地产开发有限公司（以下简称柏仑公司）诉被告广州市从化区住房和建设局（以下简称从化住建局）暂停网签资格行政管理一案，原告于2018年9月20日向本院提起诉讼，于2018年10月9日补齐材料，本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告柏仑公司的委托代理人杜毅，被告从化住建局的负责人黄培航及委托代理人谭卫东、谢冰蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏仑公司诉称，2017年初，原告发现名下涉案房产在原告不知情的情况下被强制冻结。经多次询问房管部门相关事宜未果后，原告在广州市信访局手机微信信访平台寻求救助，随后被告从化住建局于2017年9月21日出具从住建信函〔2017〕79号《信访事项处理意见书》，称根据上级要求，因原告存在纪律审查的情况及考虑到维稳问题，被告于2016年8月25日将原告名下所有未售房产（含涉案房产）强制冻结。原告迄今为止未收到任何针对原告的相关纪律审查的通知或决定，且原告作为依法设立的私营有限责任公司，依法亦不应作为纪律审查的责任主体。此外，即便原告确实存在纪律审查情况，被告冻结原告名下涉案房产也须相关纪检监察机关出具相应的提请协助（执）文书，但从被告出具的《信访事项处理意见书》中，可明显看出被告并未经过上述法定程序。因此，被告强制冻结原告名下涉案房产的行政行为显然无任何事实和法律依据，系违法行政行为，依法应予以纠正。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.确认被告强制冻结原告名下广州市从化区街口街城峰路名景轩地下室1186号车位的行政行为违法，并责令其予以撤销；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告从化住建局辩称，一、我局所实施的系协助区纪委开展纪律审查工作的准司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。中共广州市从化区纪律检查委员会（以下简称“从化区纪委”）于2016年8月23日向我局发出《关于建议暂停办理广州市柏仑地产公司雍和苑项目房地产相关业务的函》，提请基于纪律审查工作的需要，要求我局协助暂停办理原告雍禾苑项目房地产相关业务即暂停原告名下雍禾苑项目不动产的网签销售资格。我局应从化区纪委的要求，暂停了原告名下雍禾苑项目不动产的网签销售资格。该行为系在职权范围内协助从化区纪委、监察委开展纪律审查及监察调查工作的准司法行为，并不属于行政诉讼范围，应裁定驳回原告起诉。二、原告提起行政诉讼的主体不适格。工商登记显示，原告系自然人独资设立的有限责任公司，其提起诉讼应由法定代表人杜柏其代为参与诉讼。但经核查，我局收到的全部诉讼文书中，均只加盖了显示名称为原告的印章，未有其法定代表人杜柏其的签名。而据我局了解，原告唯一股东及法定代表人杜柏其早在几年前就已经离境外出，一直未回国。并且，原告起诉状中使用的印章与其在工商部门备案登记的法人公章印迹明显不符，故不能证明上述起诉行为系原告的真实意思表示。综上，可认定原告起诉主体不适格，应裁定驳回原告起诉。 经审理查明，原告柏仑公司为广州市从化区街口街文峰路3号242车位（原自编门牌地址：从化市街口街城峰路名景轩地下室1186号，以下简称涉案不动产）的产权人。2016年8月23日，原中国共产党广州市从化区纪律检查委员会向被告从化住建局发出《关于建议暂停办理广州市柏仑地产公司雍和苑项目房地产相关业务的函》，函告被告：因纪律审查工作需要，建议被告按有关规定，暂停办理广州市柏仑地产公司雍和苑项目房地产相关业务。被告从化住建局遂于2016年8月25日暂停了原告柏仑公司名下的涉案不动产的网签销售资格。 2017年9月5日，原告柏仑公司通过信访投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被告从化住建局非法冻结，不能销售，导致原告停产长达一年，原告多次发函被告咨询沟通，均未获回复，原告要求被告从化住建局对雍禾苑小区的不动产进行解冻。2017年9月21日，被告从化住建局作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称柏仑公司的房产于2016年8月25日由被告进行冻结，被告根据上级要求，因柏仑公司存在纪律审查的情况，上级并未解除对该司的纪律审查，因此，被告暂不能对原告恢复网签业务。原告不服，遂诉至本院，请求确认被告强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。 另查明，原告为自然人独资有限责任公司，原告提起本案诉讼向本院递交的起诉状及证据材料均加盖有“广州市柏仑房地产开发有限公司”公章，但未有该司法定代表人杜柏其的签名或签章。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告从化住建局非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知悉涉案不动产被被告暂停网签资格，却于2018年9月20日才就该冻结行为向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。 原告广州市柏仑房地产开发有限公司预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  周健彬 审判员  郭 嘉 审判员  钱秀娟 二〇一九年四月十一日 书记员  王 琳
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初2649号 原告：谢士静，女，1945年2月1日出生，住新沂市。 被告：窦道平，男，1964年8月11日生，住新沂市。 原告谢士静与被告窦道平赡养费纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告谢士静到庭参加诉讼，被告窦道平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢士静向本院提出诉讼请求：1.判令被告每年支付赡养费2000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系母子关系，自原告的丈夫于2008年去世后，原告单独生活，原告的其他子女均看望原告并尽赡养义务，被告从不看望原告也不赡养原告。 窦道平未作答辩。 根据原告的陈述及其提交的常住人口登记卡、江苏省徐州市新沂市窦老庄村村民委员会出具的证明，本院认定事实如下：原告谢士静系被告窦道平母亲，现74岁，生活于新沂市合沟镇窦老庄村，原告年迈体弱，基本丧失劳动能力。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养老人既是中华民族的优良传统，也是我国法律规定的成年子女对老人应尽的义务。子女对于年迈体弱、生活确有困难的父母，应自觉履行赡养义务，保障父母有一个健康、顺心、稳定、安宁的生活，使老人能安度晚年。现原告已年过七旬，基本丧失劳动能力，原告起诉要求被告窦道平每年支付赡养费2000元，结合原告的生活需要、子女情况及当地的生活水平等因素，对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条的规定，判决如下： 被告窦道平自2019年起于每年6月20日前给付原告谢士静当年的赡养费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告窦道平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  肖 影 二〇一九年四月十六日 法官助理  梁鹏飞 书 记 员  刘育林
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣09行初62号原告邱秋华，男，汉族，1976年8月10日生，联系地址：江西省丰城市。原告邱保林，男，汉族，1971年6月15日出生，联系地址：江西省丰城市。被告：丰城市人民政府，住所地：丰城市府前路**。法定代表人：江伟斌，该市市长。委托代理人：李志勇，丰城市自然资源局总规划师。委托代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师。原告邱秋华、邱保林诉丰城市人民政府信息公开违法一案，本院在审理过程中，原告邱秋华、邱保林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。本案中，人民法院已于2019年3月20日向原告送达了开庭传票，告知其本院将于2019年3月26日公开开庭审理本案，原告邱秋华、邱保林无正当理由拒不到庭参加庭审。原告邱秋华、邱保林拒不到庭的行为，依法应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案中原告邱秋华、邱保林的起诉按照撤诉处理。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一九年四月十日书记员  易 蕊
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初1838号原告：桂某某，男，1990年5月3日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：牛某某，河南科序律师事务所律师。被告：沈某某，男，1992年10月22日出生，住湖北省武汉市武昌区。原告桂某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂某某及其委托诉讼代理人牛某某、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂某某向本院提出的诉讼请求是：依法判令被告归还借款3万元。事实及理由：2018年2月12日，被告买房向原告借款3万元整，原吿用支付宝转账两次3万元给被告，后原告向被告催要借款，被告迟迟不还，无奈起诉。被告沈某某辩称，我未向原告借款，我是向我姐沈亚南借款的，桂某某也没向我催要过借款，我姐沈亚南在外打工的钱都存在桂某某的银行卡里了，原告通过支付宝向我转了3万元，我以还给沈亚南了，沈亚南与原告是夫妻关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告桂某某与案外人沈亚南系夫妻关系，被告沈某某是案外人沈亚南之弟。被告沈某某因买房需用款，原告桂某某于2018年2月12日分两次通过支付宝转账给被告沈某某共计3万元。2019年3月19日被告沈某某通过手机银行转给沈亚南2万元；2018年10月2日被告沈某某用现金方式支付给沈亚南1万元。本院认为，原告桂某某与案外人沈亚南系夫妻关系，原告支付给被告沈某某的3万元款项，在没有相反证据证明的情况下，应认定为夫妻共同财产。被告沈某某在原告起诉前支付给沈亚南1万元，在原告起诉后支付给沈亚南2万元，虽没有直接支付给原告桂某某，但对于夫妻共同财产，被告支付给夫妻任何人可均视为偿还，故原告起诉被告要求被告偿还3万元借款的诉讼请求，本院不予支持。考虑到被告在原告起诉后支付沈亚南2万元，2018年10月2日支付给沈亚南的1万，原告并不一定知道，因此本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘兵伟二〇一九年四月二十六日书记员  孙伟超附法律依据：《中华人民共和国婚姻法》第17夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0581执508号武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司、钟军：本院执行的武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与钟军物业服务合同纠纷一案，被执行人钟军已自动履行执行金额1885元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年四月九日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1925号 上诉人（原审被告）：傅璋，男，1986年10月31日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审原告）：吴巍，男，1985年1月27日出生，汉族，住浦江县。 原审第三人：刘剑锋，男，1982年12月17日出生，汉族，住义乌市。 上诉人傅璋因与被上诉人吴巍、原审第三人刘剑锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初8130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人傅璋未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人傅璋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 徐 磊 二〇一九年四月二日 代书记员 郑可卿
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2465号原告王长乐，男，1970年8月12日生，汉族。委托诉讼代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被告陶彦宾，男，1980年3月12日生，汉族。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款14149元及利息；2.涉案费用由被告承担。查明事实：被告陶彦宾在荥阳承包工程期间，雇佣原告王长乐为其提供劳务做抹灰工作，经双方结算，被告于2017年1月27日向原告出具欠条一份，欠劳务款14149元。后经原告催要，被告未予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶彦宾于收到本判决之日起三日内支付原告王长乐劳务款人民币14149元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2019年3月1日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告陶彦宾负担。本判决为终审判决。审判员  李庆兵二〇一九年四月二十三日书记员  武子涵
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初161号原告：陈火求（曾用名陈火球），男，1963年10月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。被告：汤利能，男，1966年4月14日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。原告陈火求与被告汤利能民间借贷纠纷一案，本院2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈火求到庭参加诉讼，被告汤利能经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告汤利能因承包鱼池缺乏资金，于2016年4月10日向原告借款30000元，约定2017年下半年还款，利息按月利率1%计算。借款到期后，原告多次催讨，被告不接电话，避而不见，原告因此提起民事诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告居民身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、借条，用以证明被告向原告借款本金30000元，约定月息1分的事实；3、嘉鱼县潘家湾镇头墩社区居民委员会出具的证明，用以证明被告汤利能外出务工，未曾回家，无法联系；4、嘉鱼县渡普镇大路铺村村民委员会出具的证明，用以证明借条上的“陈火球”与原告陈火求是同一人。被告未答辩，亦未举证。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其放弃答辩权、举证权和质证权。原告所举证据经本院核实，具备真实性、合法性，能够证明本案借款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2016年4月10日，被告以承包鱼池缺乏资金为由，向原告借款30000元，约定月利率为1%，被告向原告出具借条1张，载明：“借条今借到陈火球手现金叁万元整（30000）月息1分借款人汤利能2016.4.10日17年下半年还如未还房屋抵押”。借款期限届满后，被告并未还款且无法联系，为此，原告提起民事诉讼。本院认为，被告汤利能向原告陈火求借款30000元事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，被告理应偿还借款本金30000元。原、被告约定按月利率1%计算利息，该约定不违反有关限制利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汤利能偿还原告陈火求借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按月利率1%从2016年4月10日起计算至本判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告汤利能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 跃人民陪审员  陈世荣人民陪审员  游勇军二〇一九年四月四日书 记 员  黄纯贺附：相关法律条文(及司法解释)《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执恢84号申请执行人马立军，男，汉族，居民，住青岛市城阳区。被执行人周加亮，男，汉族，农民，住惠民县。被执行人张秀芳，女，汉族，农民，住。本院在执行申请执行人马立军与被执行人周加亮、张秀芳借款合同纠纷一案中，双方当事人就还款事项达成执行和解协议，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1621民初3321号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 马士华审判员 陈绍刚二〇一九年四月十八日书记员 刘双双
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秋平，女，1965年8月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：王志来（系张秋平之夫），男，1965年11月2日出生，汉族，教师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王园园，女，1990年10月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张秋平(系王园园之母)，女，1965年8月23日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市临潼区代王街道办事处代王村村民委员会。住所地：陕西省西安市临潼区代王街道办事处代王村。法定代表人：黄岳峰，系该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市临潼区代王街道办事处代王村张庄组。住所地：陕西省西安市临潼区代王街道办事处代王村张庄组。负责人：胡建武，系该组组长。委托诉讼代理人：张利军，男，1974年10月10日出生，汉族。再审申请人张秋平、王园园因与被申请人西安市临潼区代王街道办事处代王村村民委员会（以下简称代王村民委员会）、西安市临潼区代王街道办事处代王村张庄组（以下简称代王村张庄组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终8661号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秋平、王园园申请再审称，申请人一出生就在被申请人处生活，具有被申请人集体经济组织成员资格。被申请人未向申请人分配承包土地及未向申请人划拨宅基地，侵犯了申请人的合法权益，本案属于人民法院民事案件受案范围，原审驳回申请人的起诉属于事实认定错误，适用法律错误。请求依法撤销原一、二审民事裁定，指令西安市临潼区人民法院审理本案。代王村民委员会、代王村张庄组提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是张秋平、王园园的起诉是否属于民事案件受案范围，原审裁定驳回起诉是否有法律依据。申请人一审诉请内容，一是请求确认村民资格并享受与其他村民同等待遇；二是请求向其分配承包地、划拨宅基地及赔偿给其造成的损失。关于单纯请求确认集体经济组织成员资格的问题，因涉及到村民身份的认定，不属于平等主体之间的民事法律关系，故不属于民事案件受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”依据该条规定，申请人向人民法院起诉主张其土地承包经营权的请求依法不属于人民法院的主管范围。关于宅基地的划拨问题，农村宅基地的管理工作属于国土资源行政部门负责，申请人请求给其划分宅基地所涉及的法律关系并非发生在平等主体之间，亦不属于民事案件的主管范围。综上，原审裁定驳回申请人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秋平、王园园的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年四月十六日书记员  杜 欣
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初1044号原告：倪洪海，男，1962年11月8日出生，汉族，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：勾学东，男，1964年5月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：张永学，男，1962年9月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。公民身份号码：×××。原告倪洪海与被告勾学东、张永学运输合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告倪洪海于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪洪海撤诉。案件受理费3571元，减半收取计1785.5元，由原告负担。审判员 倪立存 二〇一九年四月二十二日书记员 许 柳
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执恢103号申请执行人：田殿明，男，1950年2月8日生，汉族，住白山市八道江区。申请执行人：田殿亮，男，1956年3月14日生，汉族，住通化县。被执行人：通化长宏工贸有限公司，住所地通化县大都岭乡大都岭村。法定代表人：贺长林，董事长。被执行人：贺长林，男，1955年4月16日生，汉族，住通化县东昌区。被执行人：于丽红，女，1956年3月16日生，汉族，住通化市东昌区。本院执行的申请执行人田殿明、田殿亮与被执行人通化长宏工贸有限责任公司、贺长林、于丽红建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据即吉林省通化县人民法院（2015）通民初字第195号民事判决书确定，通化长宏工贸有限公司给付田殿明、田殿亮工程款7万元及利息。因通化长宏工贸有限责任公司未能履行生效法律文书确定的义务，经田殿明、田殿亮申请，本院立案执行。本院作出的（2018）吉0521执异39号执行裁定书中追加贺长林、于丽红为被执行人。执行中本院对被执行人的财产进行调查：1、通过执行网络查控系统分别于2018年12月28日、2019年2月26日、2019年5月10日分别对被执行人通化长宏工贸有限责任公司、贺长林、于丽红的银行存款及车辆情况进行查询，被执行人名下无银行存款、无证券开户信息、无保险、无车辆。2、经查被执行人贺长林社保工资已被通化市东昌区人民法院（2017）吉0502执恢35号案件先行冻结，冻结金额为633532元，被执行人于丽红无社保工资。3、本院于2019年2月26日查询被执行人贺长林、于丽红房产，经通化市不动产登记中心和通化市房屋产权管理中心反馈，贺长林、于丽红名下无房产和不动产登记信息。4、本院对被执行人贺长林、于丽红以及通化长宏工贸有限责任公司法人采取限制高消费措施。5、本院于2019年4月23日向申请执行人反馈上述财产调查情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，债权未能得到清偿。本院认为，通过调查未发现被执行人通化长宏工贸有限责任公司、贺长林、于丽红名下有能够立即处理的财产信息，且申请执行人亦不能提供其他财产线索，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执恢103号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相平审判员  宣金富审判员  王政鑫二〇一九年四月二十三日书记员  王宏伟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）黑10刑辖9号 黑龙江省牡丹江市西安区人民法院： 关于犯罪嫌疑人马进群犯受贿罪一案，黑龙江省牡丹江市人民检察院商请我院指定你院审判，我院已复函同意。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判此案。 二〇一九年四月二十三日
陕西省宁陕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0923民初126号 原告：肖云富，男，汉族，1974年1月23日出生，户籍地重庆市开县，现住陕西省宁陕县，身份证号码：512XXXXXXX********。 被告：朱国瑄，男，汉族，1971年3月5日出生，户籍地四川省宣汉县，现住陕西省宁陕县城关镇东洋石业有限公司，身份证号码：513XXXXXXX********。 被告：深圳市正兴基础建设工程有限公司，住址：深圳市南山区。统一社会信用代码：91440300553885240A。 本院在审理原告肖云富诉被告朱国瑄、深圳市正兴基础建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告肖云富撤回起诉处理。 审判员  左永军 二〇一九年四月十六日 书记员  郭荣玉 1
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初434号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人曾杨，男，1985年7月17日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，公司员工，住重庆市潼南县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年1月21日到案，同月25日被重庆市公安局渝北区监视居住，同年4月22日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。 辩护人向明芳，四川开山（重庆）律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞344号起诉书指控被告人曾杨犯盗窃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官幸蒙蒙出庭支持公诉，被告人曾杨及其辩护人向明芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2019年1月1日8时许，重庆某公司G01厂区101B生产线领班被告人曾杨以非法占有为目的，将101B生产线上的手机POWERIC/集成电路和手机RF-IC/集成电路共计1161颗盗走。经鉴定，上述集成电路共计价值20418.36元。 2019年1月19日4时许，被告人曾杨在上班期间趁他人不备之际，将厂房105A生产线上的存放高单价物品放置区的300颗手机CPU/中央处理器和300颗手机MEMORY/内存盗走。经鉴定，上述物品共计价值93741元。 案发后，所涉被盗物品已全部追回并发还被害单位。 2019年1月21日，被告人曾杨被扭送归案，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人曾杨的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。 被告人曾杨对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，有常住人口信息表、到案经过、劳动合同、证人梁某、刘某等的证言、被告人曾杨的供述和辩解、价格认定结论书、提取笔录、刑事案件现场指认笔录等证据证实。 本院认为，公诉机关指控被告人曾杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。曾杨到案后如实供述了犯罪事实，予以从轻处罚。曾杨的辩护人提出其具有如实供述犯罪事实、赃物已全部追回，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾杨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。 (刑期自2019年4月22日起至2022年7月16日止，已折抵先行羁押的5日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人曾杨将犯罪所得的集成电路、处理器、内存退赔给被害单位重庆某公司（已退）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨亚君 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  王道恒 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  周 莉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终3526号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈驹，男，1982年4月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈驹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2019年4月15日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费133元，减半收取66.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年四月二十八日 法官助理张玲 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初331号原告程少华，男，1982年12月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人杨爱乐，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告冯上波，男，1989年8月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院于2019年2月1日立案受理原告程少华诉被告冯上波民间借贷纠纷一案，依法由审判员沈青华适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨爱乐、被告冯上波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程少华诉称：2015年5月30日，被告冯上波因资金周转向原告借款30000元，并出具借条一份，约定2015年农历腊月二十八（即2016年2月6日）前偿还，并约定月息2分。被告利息偿还至2016年6月30日。此后，原告多次催讨，被告均以无款为由不还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30000元；2、被告清偿自2016年6月30日至实际清偿之日止的利息（暂计利息为10000元）；3、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更诉请为要求被告偿还借款本金27000元以及按月利率2%计算的相应利息（自2015年5月30日计算至本息还清之日止，再减去已支付的5000元利息）。被告冯上波辩称，借款事实，并约定月息2分，但当时借款时原告预扣了3000元利息，只支付了27000元借款。以后，我又支付了利息5000元。经审理查明：2015年5月30日，被告冯上波因做生意需资金周转向原告借款30000元，并向原告出具内容为“借条今借到程少华现金叁万元整，利息按每月贰分计算，2015年年底前归还（腊月二十八之前归还）。借款人：冯上波2015年5月30日”的借据一份，同日，原告向被告冯上波支付现金27000元，预先扣了五个月的利息3000元，此后，被告归还利息5000元，原告对此予以认可。之后经原告多次催讨无果，诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供并经审查的原告身份证复印件、借条原件一份及原被告的庭审陈述予以证明，可以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告冯上波向原告程少华借款并向原告出具借据,系原被告的真实意思表示，原告程少华履行了金钱给付义务，被告冯上波应按借条约定还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，综合本案，原被告均认可预扣了五个月的利息3000元，故本院认定借款本金为27000元，故原告要求被告归还上述借款27000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因双方认可被告支付利息5000元，且双方约定的利率未超过年利率24%,故截止2019年1月29日，被告尚欠原告利息18760元=27000元×2%/月×44月（自2015年5月30日起至2019年1月29日止）﹣5000元（已归还的利息）。综上，原告要求被告偿还上述借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下被告冯上波于本判决生效之日起十五日内偿还原告程少华借款45760元（其中本金27000元，利息18760元）及利息（以借款27000元为基数，按月利率2%的标准自2019年1月30日起计算至清偿之日止）。案件受理费944元减半收取，由被告冯上波负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈青华二〇一九年四月二日书记员  于 韧
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更270号罪犯段朋朋，男，1984年7月25日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。山东省济南市天桥区人民法院于2014年9月4日作出（2014）天刑初字第207号刑事判决，以被告人段朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年6月29日山东省滨州市中级人民法院作出(2017)鲁16刑更93号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省鲁北监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯段朋朋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯段朋朋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯段朋朋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯段朋朋确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯段朋朋系累犯，其没有履行财产性判项，且没有提证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯段朋朋减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月2日起至2024年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  王胜伦审判员  张魁海二〇一九年四月二十六日书记员  张晶晶
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4008号原告：陈希夷，男，1969年4月17日出生，汉族，住四川省大竹县，现暂住广东省东莞市，被告：郭基平，男，1976年8月12日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，原告陈希夷诉被告郭基平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员杨粤欣独任审判，于2019年4月4日公开开庭审理。原告陈希夷到庭参加诉讼，被告郭基平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈希夷向法院提出诉讼请求：1.被告支付欠款28670元及利息（以每万元每月200元计算，从2014年11月20日起至付清欠款之日止，暂计算至2018年12月20日为28689.11元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后一直不还，原告数次向被告追讨还款，被告总以各种理由推脱，时至今日被告都未还款，原告多次用电话、微信催讨，被告只回复现在生意很差没有钱还，未果遂诉至法院，请求法院依法判决。被告郭基平没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2014年11月10日，被告向原告出具欠条，称借到原告28670元，利息为一万元一个月200元。原告称被告出具欠条后并未归还借款本金及利息，故诉至本院请求解决。庭审中，原告称与被告为多年朋友关系，被告因生意资金周转陆续向原告借款，原告向被告拿货时有时以借款抵扣，2014年11月10日，被告写下案涉欠条，对双方之间的欠款进行总结算，但之后并未支付借款本金或者利息。以上事实，有欠条及原告陈述等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告郭基平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。被告出具欠条确认借到原告28670元，欠条虽未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告已经通过起诉方式要求被告返还，被告应予归还。原告要求被告归还借款本金28670元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于借款利息，原告要求从2014年11月20日开始计算案涉借款利息属于对自身权利的正当处分，且对被告有利，本院依法予以准许。对于利息的标准，被告在欠条中已经确认借款利息为每月每万元200元，即月利率2%，该标准并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郭基平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈希夷归还借款本金28670元及利息（以28670元为本金，从2014年11月20日起计至本金清偿之日止，按月利率2%为标准计付）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费617元（原告已预交），由被告郭基平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年四月四日书记员  伍星河
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初1997号 原告：蓝兴元，男，汉族，1973年12月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：谢正旗，四川省宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。执业证号：32312021101030。 被告：赵吉欣，男，汉族，1985年2月13日出生，住四川省南溪县。 被告：宜宾市戎宸运业有限责任公司。住所地:四川省宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**（临港汽车客运站内）。统一社会信用代码：91511500208916800F。 法定代表人：黄茂华，总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。。住所地:四川省宜宾市翠屏区天柏组团中坝A1-4-10地块宜宾上力理想城**********统一社会信用代码：91511500772968820Q。 主要负责人：梁彬，总经理 委托诉讼代理人：余伟，系该公司工作人员。 原告蓝兴元与被告赵吉欣、宜宾市戎宸运业有限责任公司、（以下简称戎宸公司）、华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝兴元的委托诉讼代理人谢正旗，被告华安保险公司的委托诉讼代理人余伟，到庭参加诉讼，被告赵吉欣，被告戎宸公司经本院依法送达开庭传票并经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蓝兴元的诉讼请求为（经变更后）：一、判令被告支付原告因本案交通事故所产生的各项损失共计201567.78元，赔偿清单具体为：1、医疗费138456.6元；2、住院伙食补助1050元；3、住院期间护理费4200元；4、部分依赖护理费30000元；5、残疾赔偿金153635元；6、精神抚慰金12500元；7、误工费26460元；8、被扶养人生活费21991元；9、鉴定费2600元；10、交通费1000元。二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1、事故经过及事故认定（被告赵吉欣承担次责，原告蓝兴元承担主责，原、被告双方驾驶的都是机动车）；2、原告治疗情况（住院35天）；3、原告户口性质（城镇户口）；4、车辆情况(次责车实际车主和驾驶员是被告赵吉欣，登记车主系被告戎宸公司,该车在被告华安保险公司投保交强险，商业三者险100万元，不计免赔)；5、被告垫支情况（被告华安保险公司垫付10000元医疗费，该费用包含在原告起诉费用中，被告赵吉欣和被告戎宸公司未垫付任何费用）；6、原被告双方对法院委托的鉴定报告伤残等级意见无异议；7、原告赔偿清单中无异议的项目：2、5、8。 原、被告双方对赔偿清单中有异议的项目：1、3、4、6、7、9、10项。 对于赔偿清单中有异议的项目，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项费用医疗费138456.6元，其中的115506.6元医疗费和150元医疗费因有相关医疗票据和相应收据为证，故本院予以支持；其中的22800元后续医疗费因本院采信诉中鉴定的鉴定意见，故本院予以支持。 上述赔偿清单中的第3项费用住院期间护理费4200元，本院按宜宾地区102.5元每天的标准，住院35天，支持为3587.5元。 上述赔偿清单中的第4项费用部分依赖护理费30000元，本院据原告伤情，其护理期酌定计算至评残前一天，共计140天，按宜宾地区102.5元每天的标准，采信诉中鉴定部分护理依赖的鉴定意见，乘以系数0.5，故原告的护理依赖费共计支持为7175元。 上述赔偿清单中的第6项费用精神抚慰金12500元，因本院采信诉中鉴定原告因本案交通事故构成两个九级、三个十级伤残的鉴定意见，按宜宾地区最高精神抚慰金50000元的标准，乘以系数0.25，故原告的该项诉请本院支持为12500元。 上述赔偿清单中的第7项费用误工费26460元，本院据原告伤情，其误工期酌定计算至评残前一天，共计140天，因原告为城镇户口，故按四川省上一年度城镇全部单位就业人员平均工资160.9元每天标准，共计支持为22526元。 上述赔偿清单中的第9项费用鉴定费2600元，因有相关票据为证，故本院予以支持。 上述赔偿清单中的第10项费用交通费1000元，本院酌定支持为500元。 另查明，被告华安保险公司垫付的10000元医疗费，要求在本案中一并处理。 综上，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蓝兴元因交通事故产生的各项损失共计183191.33元。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4324元，减半收取计2162元，由被告赵吉欣、被告宜宾市戎宸运业有限责任公司共同承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  纪跃 二〇一九年四月四日 法官助理陈素 书记员陈洁
乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初211号原告张洪武，男，48岁，1970年7月17日，地址：本市，被告李玉宏，男，48岁，1970年7月17日，地址：本市，本院在审理张洪武李玉宏提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张洪武于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张洪武撤回起诉。审判员 靳成江 二〇一九年四月三日书记员 郭 峰
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初304号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人周进官，男，1977年10月3日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，渔民，住浙江省临海市。因犯破坏生产经营罪，于2003年3月6日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，于2018年10月18日被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院批准，于2018年11月22日被逮捕，2019年1月7日转取保候审。经本院决定于2019年4月17日被逮捕，现羁押于临海市看守所。 辩护人王珊珊，浙江易特纳律师事务所律师。 辩护人曹理尚，浙江海贸律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人周进官犯出售非法制造的发票罪、持有伪造的发票罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人周进官到庭参加诉讼。现已审理终结。 临海市人民检察院指控： （一）出售非法制造的发票犯罪事实 2018年6月，被告人周进官以人民币14000元的价格向田某出售了2份非法制造的山西增值税普通发票（发票号码：00284922、00284923），票面金额共计人民币2000000元。 （二）持有伪造的发票犯罪事实 2018年5月，被告人周进官以人民币2000元的价格向张某（另案处理）购买了750份空白的增值税普通发票，并存放在家中，后予以丢弃。 2018年10月18日，被告人周进官被公安机关传唤到案。公安机关向被告人扣押了手机一部、银行卡等。 在本案审理过程中，被告人周进官退出了违法所得人民币14000元。 上述事实，被告人周进官在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机；书证户籍证明、前科核查情况说明、刑事判决书、人口信息、扣押清单、业务凭证、交易明细清单、通话记录、发票、情况说明等；证人陈某、张某、李某、田某证言，公安民警出具的到案经过；被告人周进官供述；搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录；监控视频；退赃票据等证据证实，足以认定。 ?本院认为，被告人周进官出售伪造的增值税普通发票，情节严重，其行为构成出售非法制造的发票罪；被告人周进官明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周进官一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人周进官当庭自愿认罪，且退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人系坦白，且犯罪情节轻微，建议适用缓刑的意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的与上述事实相符合的其他辩护意见，本院予以采纳。根据被告人周进官的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二百一十条之一第一款、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周进官犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2021年7月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人周进官退出的违法所得人民币一万四千元予以没收，上交国库。 三、扣押在案的作案工具手机一部、农业银行卡（尾号3112）一张予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯继红 二〇一九年四月十七日 代书记员 鲜伟莉
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0605民初259号 原告：许跃芝，女，1961年9月30日出生,汉族,个体业户，住白山市江源区。 委托诉讼代理人:王琳,吉林靖吉律师事务所律师。 被告：谭晓霞,女,1972年9月12日出生,汉族,个体业户,住白山市江源区。 委托诉讼代理人:国辉,男,1981年4月24日生,汉族,无职业,系被告谭晓霞丈夫,住白山市江源区。 被告：白山市江源区商务局，住所地:白山市江源区江源大街。 法定代表人：郑巍，局长。 委托诉讼代理人：周立仁，江源区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：韩勇，副局长。 许跃芝与谭晓霞、江源区商务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告许跃芝于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许跃芝撤诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告许跃芝承担。 审判员  隋丽娜 二〇一九年四月三日 书记员  王禄魁
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初706号 原告：中国建设银行股份有限公司辽中支行，住所地沈阳市辽中区。 负责人：张宏伟，系行长。 委托诉讼代理人：刘长宏，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：李建民，男，汉族，现住沈阳市铁**，系该单位工作人员。 被告：张玲，女，1970年12月28日出生，汉族，现住沈阳市东陵区，系居民。 原告中国建设银行股份有限公司辽中支行诉被告张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长宏、李建民到庭参加诉讼，被告张玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金127765.55元、罚息2118.32元（暂计算至2019年1月10日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止），共计129883.87元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年9月2日，被告向我行借款130,000元，借款期限自2017年9月2日至2018年9月2日，还款方式为一次性还本付息，年利率6.3，属信用无抵押贷款。我行按期给被告支付了贷款，但被告在该笔贷款到期后未足额偿还我行贷款，截止2019年1月10日拖欠我行贷款本金127765.55元，罚息2118.32元。原告认为，原告已按合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未依照合同约定还款，其行为是严重的违约行为。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张玲未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月2日，被告向原告借款130,000元，借款期限自2017年9月2日至2018年9月2日，还款方式为一次性还本付息，年利率6.3，属信用无抵押贷款。原告按期给被告支付了贷款，但被告在该笔贷款到期后未足额偿还，截止2019年1月10日拖欠我行贷款本金127765.55元，罚息2118.32元。现原告为了维护合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的1、中国建设银行个人贷款对账单；2、中国建设银行“借贷通”服务协议；3、中国建设银行“快e贷”借款合同及中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；4、支付凭证5、个人客户渠道信息证据。经庭审审查本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，对原告提供的证据予以确认。合法的金融借款合同受法律保护。原告按约定提供了贷款，被告按约定消费交易后，理应按约定履行还款业务,而被告张玲未按期履行还款义务，现合同已逾期，已经构成违约,被告应履行还款义务；故对原告请求被告偿还欠款本金及按合同约定给付利息以及罚息等合法请求予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玲于本判决生效后三日内给付原告中国建设银行股份有限公司辽中支行借款本金127765.55元、罚息2118.32元，共计129883.87元（计算至2019年1月10日）；给付以后利息、罚息款（从2019年1月11日起，按本金127765.55元，利率按借款合同约定，记算至实际付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元（已减半收取），由被告张玲负担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李智 二〇一九年四月一日 书记员  张琦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1753号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托代理人：汪伟、陈美玲，均系江西华昌律师事务所律师。被告：郑国兵，男，1972年1月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告郑国兵信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、陈美玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金9989元及利息30331.22元、违约金（滞纳金）718.28元、手续费0元，合计41038.50元，（其中利息、滞纳金暂计算至2018年3月19日，此后利息、滞纳金继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年4月11日，被告向原告申请办理大润发龙卡银联主卡普卡信用卡并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项内容。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1、被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；2、利息计算方式为：原告自银行记账日起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付滞纳金，根据收费项目及标准，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；4、被告使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费且不享受免息还款期。原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××91，信用卡额度为10×××00。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截止至2018年3月19日，被告已累计欠付信用卡透支款本金9989元及利息30331.22元、违约金（滞纳金）718.28元、手续费0元，合计41038.50元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2009年3月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××91），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2018年3月19日，被告尚欠信用卡透支款本金9989元及利息30331.22元、违约金（滞纳金）718.28元，合计41038.50元。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付手续费之诉请，因其未提供证据证明被告所欠手续费的具体金额，故本院不予支持。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国兵于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行偿还透支本金9989元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费830元，退回原告415元，由被告承担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0830执192号之二 申请执行人罗少健，男，汉族，1972年3月8日生，住x县x镇x村，农民。 被执行人杨照军，男，汉族，1980年7月6日生，住x县x镇x村，农民。 本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2018)晋 0830民初1318号民事判决书，已向被执行人杨照军发出执行 通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义 务，但被执行人杨照军至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如 下： 冻结被执行人杨照军在中国农业银行x875账户内存款人民币10101.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘汉平 二〇一九年四月十日 书记员  陈园洁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保275号申请执行人:冯俊强,男,1985年3月3日生,汉族,住天津市南开区。被执行人：王学连，女，1983年4月18日生，汉族，住天津市津**。被执行人：于朝凯,男,1983年1月28日生,汉族,住天津市津**。本院在执行冯俊强与王学连、于朝凯民间借贷纠纷一案中，经查，冯俊强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王学连名下坐落于天津市津南区咸水沽镇景明大厦3-2703房屋的房屋底档。查封期限自2019年4月日起至2022年4月日止。本裁定立即开始执行。审判员  孟令玲二〇一九年四月××日书记员  刘 璐