山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初2848号原告：曲阜市筑成建材科技有限公司，住所地曲阜市书院街道荀家村西南，统一社会信用代码91370881595247810P。法定代表人：丁海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪刚，该公司员工。委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。被告：曲阜市恒顺房地产开发有限公司，住所地曲阜市息陬镇一张曲村南，统一社会信用代码91370881065924829J。法定代表人：魏启娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。被告：胡秀领，男，1967年10月23日出生，汉族，住曲阜市。原告曲阜市筑成建材科技有限公司（以下简称曲阜筑成公司）与被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司（以下简称曲阜恒顺公司）、胡秀领买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜筑成公司的委托诉讼代理人王洪刚、孔庆猛，被告曲阜恒顺公司的委托诉讼代理人孙雪燕，被告胡秀领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜筑成公司向本院提起诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告货款756148.7元及利息、违约金；2、案件受理费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，原告与两被告共同签订物资采购合同，合同约定被告在原告处购买LS板现浇混凝土复合切块墙体自保温系统（包括保温砖、保温板），用于曲阜市XXX小区的开发建设。原告依约履行了义务，但被告却违反合同约定，未按期支付贷款。原告多次向被告催要，被告推托至今未付，原告为此诉至法院。曲阜恒顺公司答辩称,我公司欠原告货款是事实，但我公司是开发公司，该笔欠款是我公司为施工单位济宁X**建筑工程有限公司的胡秀领垫付的材料款，应由济宁X**建筑工程有限公司及被告胡秀领承担本案货款。我公司已经在欠付原告总货款里共计支付了原告82万，在本案中偿还原告268000元。胡秀领答辩称，原告要求我偿还货款、违约金及利息没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告曲阜筑城公司围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、物资采购合同一份，证明2014年10月22日，原告与被告曲阜恒顺公司、胡秀领签订货物资采购合同，合同约定货物单价为保温砖116元/㎡，保温板103元/㎡；合同约定的付款时间为在原告向被告工地供货数量每次达到1000㎡时，结算一次货款，且两被告须于2014年11月15日前向原告结清所供材料货款，但被告未按合同约定的支付时间和方式向原告支付货款，存在违约行为。证据2、出库单95张、销售明细单一份，证明原告向被告开发建设的项目处供货，均由被告安排的工作人员签收，2017年10月26日与被告胡秀领共同结算，总计货款金额为756148.7元。证据3、补充协议一份，证明2014年12月3日，原告与被告曲阜恒顺公司签订“补充协议”，将原供货合同约定的货款支付时间即“甲方于2014年11月15日向乙方结付所供材料货款”变更为“甲方承诺与乙方发生的所有材料货款于2015年4月15日前向乙方支付完毕”，但乙方未能按变更后的时间如期支付货款；根据本协议第二条约定，被告应按货款总数的10%向原告支付违约金，即75615（756148.7元*10%）元。证据4、山东省农商银行汇款单一份，证明2018年1月10日被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司向原告转账付货款10万元，原告提起诉讼，未超过法定诉讼时效期间。被告曲阜恒顺公司的质证意见,对证据1的真实性无异议，根据该合同的第12条结算方式第4款约定是由施工单位和甲方定于2014年11月15日向乙方结清货款，及合同第13条约定施工单位和甲方依据本合同约定收款开户行账号，向乙方支付货款，根据该两条约定，本案的付款方应是合同的甲方及施工单位即被告胡秀领。对证据2、3、4是真实性无异议。经质证，被告胡秀领对原告提交证据的真实性均无异议。本院对上述证据综合分析如下，被告对原告提交证据的真实性无异议，且原告提交的上列证据均来源形式合法、客观真实、与本案具有关联，对本案买卖的事实具有证明力，本院予以认定。被告曲阜恒顺公司为证明其主张提交证据付款明细及收款收据，证明公司分多次共计向原告支付货款82万。经质证，原告对证据的真实性无异议，承认被告已向原告就四个项目的货款共计支付货款数额为82万元，并承认被告曲阜恒顺公司对本案货款偿还268000元。经质证，被告胡秀领对被告曲阜恒顺公司提交的证据真实性均无异议。本院对上述证据分析如下，原告对被告提交证据的真实性无异议，且被告提交的上列证据均来源形式合法、客观真实、与本案具有关联，能够证明被告曲阜恒顺公司共计已偿还原告82万元货款的事实，且原告承认曲阜恒顺公司对本案偿还货款268000元，故本院予以认定。根据原被告提交的有效证据及庭审陈述，本院认定以下事实：2014年10月22日，被告曲阜恒顺公司（买受人甲方）与原告曲阜筑成公司（出卖人乙方），被告济宁X**建筑工程有限公司的胡秀领签订《物资采购合同》，该合同约定：1、产品名称为LS混凝土复合切块墙体自保温系统A、B、C、S型号，LS混凝土复合切块墙体自保温系统A、B、C单价为116元/㎡，LS混凝土复合切块墙体自保温系统S型号单价为103元/㎡；2、交货方式、时间、地点为供货时间及数量以甲方电话或传真通知为准，送货至本工程施工现场指定的地点，双方共同验收。3、结算方式为甲方在签订本合同后向乙方一次性支付定金12万元项目使用乙方材料在最后一批货款中扣出，乙方向甲方工地供货1000㎡结算一次货款，三方约定于2014年11月15日向乙方结清所供材料货款，以施工总承包单位签字确认的采购结算销售明细为准。该合同还约定了质量标准、违约责任等条款。2014年12月3日被告曲阜恒顺公司与原告曲阜筑成公司签订《补充协议》，该协议约定：原合同约定的甲方于2014年11月15日向乙方结付所供材料货款变更为甲方承诺与乙方发生的所有材料货款于2015年4月15日前向乙方支付完毕。到期后，甲方不能按上述约定期限支付全部货款，向乙方支付从2014年11月15日始至货款实际全部结清止期间的违约金，违约金数额为货款总数的10%。2017年10月26日，原告与被告胡秀领结算，经结算未付货款为756148.70元，后被告曲阜恒顺公司再向原告曲阜筑成公司支付货款268000元，故本案被告曲阜恒顺公司未付货款为488148.70元。在诉讼过程中，原告曲阜筑成公司与被告曲阜恒顺公司达成调解意向，但未达成调解协议。本院认为，原告曲阜筑成公司与被告曲阜恒顺公司、被告施工总承包单位的胡秀领签订的《物资采购合同》，后原告曲阜筑成公司与被告曲阜恒顺公司再签订的《补充协议》均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同，当事人均应恪守并履行。本案中，原告履行了供货义务，被告应按照约定支付货款，被告未按照约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。关于原告主张的违约金及利息，违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上具有相当性，其与同样属于损害赔偿范畴的利息损失性质一样，都具有补偿性，因此违约金与利息不宜同时使用，基于约定优先的原则，应优先适用违约金。根据原告与被告曲阜恒顺公司签订的《补充协议》，到期后，甲方不能按约定期限支付全部货款，向乙方支付从2014年11月15日始至货款实际全部结清止期间的违约金，违约金数额为货款总数的10%。本案被告未付原告货款总数为756148.70元，故根据约定对原告主张的违约金75614.87（756148.70元*10%）元，本院予以支持。关于被告曲阜恒顺公司主张涉案货款实际是曲阜恒顺公司垫付施工总承包单位及被告胡秀领的货款，应由施工总承包单位的胡秀领承担的问题，《物资采购合同》的出卖人是曲阜筑成公司，买受人是曲阜恒顺公司，曲阜筑成公司与曲阜恒顺公司是买卖关系相对人，虽然施工总承包单位是济宁X**建筑工程有限公司的胡秀领，该采购合同中约定了三方付清货款，但其后曲阜恒顺公司与曲阜筑成公司签订的《补充协议》进行了变更，故涉案货款应由被告曲阜恒顺公司承担偿还责任，被告胡秀领不承担偿还责任。综上所述，原告请求被告曲阜恒顺公司偿还货款488148.70元及违约金75614.87元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲阜市筑成建材科技有限公司货款人民币488148.70元；二被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲阜市筑成建材科技有限公司违约金75614.87元；三、驳回原告曲阜市筑成建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5681元，由被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司负担4585元，由原告曲阜市筑成建材科技有限公司负担1096元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宫同科二〇一九年四月二十四日书记员  孔春芳