wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书（2019）内0521执恢110号苑志丰：陆志军与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初5079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆志军已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款715592.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费9556.00元。二〇一九年四月二日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初2937号 申请人：郭志豪，男，1992年5月4出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：宗树连，男，1961年9月2日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人郭志豪与被申请人宗树连民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月17向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宗树连在银行(或信用社)的存款580000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宗树连在银行(或信用社)的存款580000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 忠 二〇一九年四月二十五日 书记员 张美芳
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执922号之二 申请执行人：安徽新安资产管理有限公司，住所地：安徽省江北产业集中区管委会****，统一社会信用代码91340200057037082G。 法定代表人：周爱群，执行董事。 被执行人：明光市正元置业房地产有限公司，住，住所地安徽省明光市池河大道中段（原玻璃厂职工宿舍**）一社会信用代码91341182684963763J。 法定代表人：卜见周，执行董事。 被执行人：刘忠平，男，汉族，1965年11月23日出生，住安徽省明光市。 被执行人：杨木英，女，汉族，1964年11月8日出生，住安徽省明光市。 安徽新安资产管理有限公司与明光市正元置业房地产有限公司（以下简称正元公司）、刘忠平、杨木英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖01民初134号民事调解书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽新安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行， 立案执行标的为本金3000万元及相应利息、案件受理费、保全费以及迟延履行期间的债务利息。 立案后，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人正元公司、刘忠平、杨木英的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地等进行了调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产，被执行人正元公司以其名下的位于明光市××路东、××北，面积为38411.3平方米国有土地使用权【证号：明国用（2014）第1579号】为本案的债权提供抵押担保，但据现场调查所知，在该土地上在立案执行时已建设有在建工程项目，项目尚未完工，暂不具备处置的条件。申请执行人未能提供被执行人其他财产的证据或线索。现本案申请执行人的受偿额为零。2019年4月22日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2019年4月22日，本院依法作出限制消费令，限制正元公司及其法定代表人卜见周（身份证号码：3424251978××××××××）、刘忠平、杨木英的消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  鄢隆伟 审判员  张 勇 二〇一九年四月二十四日 书记员  刘顺洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更789号 罪犯韦加贤，男，1981年10月24日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，小学文化，原住广西壮族自治区河池市宜州区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区宜州市人民法院于2010年2月24日作出(2010)宜刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人韦加贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人韦加贤不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2010年5月7日作出(2010)河市刑一终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月14日起至2021年7月13日止。判决发生法律效力后于2010年6月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第5826号刑事裁定，对罪犯韦加贤减去有期徒刑一年一个月；于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1809号刑事裁定，对罪犯韦加贤减去有期徒刑七个月。刑期至2019年11月13日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第84号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦加贤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦加贤报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦加贤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年11月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦加贤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯韦加贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦加贤减去有期徒刑四个月（刑期至2019年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1624号 慈溪市吉达货运有限公司： 慈溪市宝利轴承制造有限公司： 申请执行人慈溪市吉达货运有限公司与被执行人慈溪市宝利轴承制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案，（2018）浙0282民初9965号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市吉达货运有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年04月02日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了13100元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1624号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日 承办人：罗炜协电话：0574-6391****
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初369号原告：贵州省荣华物业服务有限公司。住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**。法定代表人：雷强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，汉族，住贵州省黄平县，系贵州省荣华物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，汉族，住贵州省剑河县，系贵州省荣华物业服务有限公司职工。被告：舒某某，男，1989年10月5日出生，汉族，住贵州省镇远县。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告舒某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州省荣华物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，退还给原告贵州省荣华物业服务有限公司。审判员 黄 原 慧二〇一九年四月一日书记员 马倩（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2105号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：曾路，男，1985年2月16日出生，汉族，身份证住址福建省武平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾路小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21500元；交付时间：2016年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月3日尚欠本金余额16004.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16004.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾路向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16004.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告曾路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执757号之六申请执行人吴友章，男，汉族，1975年1月1日出生，住成都市青羊区。被执行人四川瑞荣建设有限责任公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人刘仕瑞。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10535号民事调解书，于2019年1月22日受理吴友章申请执行四川瑞荣建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人四川瑞荣建设有限责任公司在招商银行XXX账户内的存款人民币XXX元扣划至本院。二、解除被执行人四川瑞荣建设有限责任公司在招商银行XXX账户内限额XXX元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年四月八日书记员  岳巍
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初2531号 原告：杨旭，男，1989年10月17日出生，汉族，桓台县人，住桓台县果里镇杨桥村**。 委托诉讼代理人：巩学成，辽宁景博律师事务所律师。 被告：山东天维建设集团有限公司。住。住所地：淄博市张店区裕民路南50米/div> 法定代表人：刘修维，董事长。 委托诉讼代理人：宗学汉，山东学汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李万勇，男，1972年4月3日出生，汉族，该公司职工，住，住桓台县/div> 被告：何恒宝，男，1966年11月6日出生，汉族，张店区人，住，住张店区/div> 被告：山东邻家教育科技股份有限公司。住所地：淄博市桓台县建设街**。 法定代表人：李子涵，经理。 委托诉讼代理人：徐文超，男，1972年4月29日出生，汉族，系该公司副总经理,住,住桓台县/div> 原告杨旭与被告山东天维建设集团有限公司（以下简称天维公司）、何恒宝、山东邻家教育科技股份有限公司（以下简称邻家教育公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，因案情复杂，由简易程序裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭及其委托诉讼代理人巩学成、被告山东天维建设集团有限公司的委托诉讼代理人宗学汉、李万勇、被告何恒宝、被告山东邻家教育科技股份有限公司的委托诉讼代理人徐文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告天维公司、何恒宝共同支付原告工程款79万元；2、被告邻家教育公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告何恒宝借用被告天维公司的施工资质承建了被告邻家教育公司所属的高青县太公学校工程。后来，两被告与原告签订了《建设工程分包合同》，合同约定，由原告负责施工涉案工程中院墙的砼浇筑及护栏安装等工程部分。合同签订后，被告何恒宝作为工程的实际负责人为原告出具了施工说明一份，要求原告按照说明承担部分费用，双方未达成一直意见。现被告天维公司和被告何恒宝尚欠原告工程款79万元，原告多次催要，两被告拒不支付。被告邻家教育公司作为涉案工程的发包方，对于被告天维公司和被告何恒宝拖欠原告工程款的行为，其应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。 被告天维公司辩称，事实与原告陈述不一致。原告说合同签订后按施工图纸的要求完成了施工，该点与事实不符。原告的工程是于2016年10月份交工的，而此时我公司尚未中标此工程。合同是后来补签的。且合同的开工日期在竣工日期之后，存在错误。我公司对此工程不承担责任。2018年8月1日我方由山东信德建工有限公司改名为现在的公司名称。 被告何恒宝辩称，原告与被告天维公司签订的合同是假合同，签订合同时没有经过我的同意，属于建设单位分包项目。该合同是施工完成后补签的。原告在施工时，该工程并不属于被告天维公司施工的。原告施工完成后，被告天维公司才通过招投标手续中标。原告在索要工程款时，从未与被告天维公司及我方沟通，原告的工程款是通过建设单位直接发给原告的。原告在2016年施工时并不服从我的管理，我是接受建设单位的要求，配合原告施工，给原告进行服务的。所以原告的工程款与我无关。 被告邻家教育公司辩称，涉案工程是经过正规的招投标，被告天维公司中标后实施的工程。原告与被告天维公司签订过施工合同。我方与被告天维公司经过正规的审计结算才能发放工程款。故我方与原告无直接的合同关系。我方是涉案工程的发包方，现在工程正在停滞过程中，正与高青县财政局作审计交接。中标的是全部合同，原告施工的部分应在中标的范围内。原告施工的部分在被告天维公司中标之前，原告就已经施工是属实的。原告施工的部分现在也没有施工完毕。我方直接支付过原告一次（仅一次）工程款，后来据合同全部移交给被告天维公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及已认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月份，原告对被告邻家教育公司投资建设的高青县太公学校院墙砼浇筑及护栏安装等工程进行施工。2016年10月19日，高青县太公学校建设工程由被告天维公司中标建设，承包方式为包工包料，被告何恒宝为该工程的项目经理。2017年1月21日，被告天维公司与原告签订建筑工程分包合同—浇筑、砌体工程，合同约定：被告天维公司将中标的高青县太公学校工程的院墙砼浇筑及护栏安装等工程部分分包给原告。该合同系被告天维公司与原告补签的。由于被告邻家教育公司的资金问题，被告天维公司承建的高青县太公学校工程停建，原告施工的院墙砼浇筑及护栏安装等工程也未施工完毕。被告邻家教育未向被告天维公司支付相应工程的工程款。 经司法审计，原告施工的工程造价为472888.33元。原告已受领工程款20万元，尚有272888.33元未得到清偿。原告支出工程造价司法鉴定费20000.00元。 本院认为，原告的诉讼请求，应部分支持。被告天维公司中标高青县太公学校工程后，与原告补签了涉案工程的分包合同，视为被告天维公司对原告已施工部分的认可，双方具有工程分包合同关系。因原告不具有涉案工程的相应资质，其与被告天维公司的工程分包合同为无效合同。因被告邻家教育公司的资金问题，导致高青县太公学校建设工程的停建，被告邻家教育公司应向被告天维公司支付已建工程的工程款。被告天维公司与原告之间的工程分包合同虽为无效，但被告天维公司及被告邻家教育公司未提出质量异议，被告天维公司应向原告支付涉案已建工程的工程款。被告邻家教育公司作为发包人，应在欠付工程款范围内就涉案工程对原告承担责任。原告向被告何恒宝主张权利，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告山东天维建设集团有限公司支付原告杨旭工程款272888.33元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告山东邻家教育科技股份有限公司在欠付山东天维建设集团有限公司工程款的范围内对原告杨旭承担清偿责任； 三、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11700.00元，由被告山东天维建设集团有限公司、被告山东邻家教育科技股份有限公司负担4042元，由原告杨旭负担7658.00元；鉴定费20000.00由被告山东天维建设集团有限公司、被告山东邻家教育科技股份有限公司负担6909.00元，由原告杨旭负担13091.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马成军 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  蔡 利 二〇一九年四月十二日 书 记 员  董阳阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2090号 被执行人：林少都，男，1982年12月27日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人申请执行被执行人林少都罚金一案，（2018）粤0303刑初562号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2000元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年四月十二日 书记员  成 圆
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2019）川3424执恢33号申请人：赵志祥，男，汉族，1982年12月11日出生，四川省德昌县人。被执行人：陈莉莉,女，汉族，1962年3月2日出生，河北唐县人。被执行人：许伟，男，汉族，1991年4月14日出生，四川省德昌县人。本院依据本院（2012）川凉中民终字第75号民事判决书，于2019年2月26日依法受理了赵志祥申请执行陈莉莉、许伟健康权纠纷一案。本案申请执行标的为人民币35950.00元。本院在执行过程中，被执行人陈莉莉已经缴纳了自己应承担的全部的案款及执行费。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：赵志祥申请执行陈莉莉、许伟健康权纠纷一案，现予以结案。二〇一九年四月四日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初686号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈玉玺，男，汉族，1996年6月1日出生，户籍地河南省淮滨县王店乡白岗村；因犯盗窃罪于2017年5月23日被判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金2000元；因本案于2019年2月15日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审，经本院决定，于同年4月19日被逮捕。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕673号起诉书指控被告人陈玉玺犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈祎出庭，指控：2018年4月26日11时许，被告人陈玉玺在杭州市萧山区义桥镇新峡路某汽修店上班时，趁无人之际，溜门进入被害人王某、沈某夫妇办公室，窃得背包内现金人民币3300元。 被告人陈玉玺归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈玉玺的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人陈玉玺拘役四个月，不适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人陈玉玺对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈玉玺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈玉玺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从2019年4月19日起，扣除先前羁押的十三日，至2019年8月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年四月十九日 书记员  王晓迪
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执163号 申请执行人：郝巴图，男，1952年8月13日出生，蒙古族，现住康巴什区。 委托代理人：张娇，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被执行人：李文琴,女性,汉族，196年1月2日出生，现住东胜区。 被执行人:王国平,男性,汉族，1956年10月8日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人郝巴图与被执行人李文琴、王国平借款合同纠纷一案，鄂尔多斯市康巴区人民法院2018年12月27日作出的（2018）内0603民初1759号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月29日向本院提出执行申请，本院立案执行，被执行人李文琴、王国平应履行还款义务，但被执行人李文琴、王国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文琴在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行的账号：6214***********6760金额为500000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一九年四月三十日 书记员  云宇韬
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初119号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人石泽燕，男，1978年10月16日出生于湖南省古丈县，苗族，小学文化，务工，家住湖南省古丈县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月6日被刑事拘留，同月13日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人石泽燕犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院于2019年3月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人石泽燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2019年2月5日21时许，被告人石泽燕与老乡石某等人在鲤城区常泰街道树兜社区后架路45号其租房吃饭喝酒后，无证驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车离开，行至鲤城区浮桥街道福隆星城红绿灯处被公安民警当场查获。经抽血检测，其血液中酒精含量达129.58ｍｇ／100ｍ1，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定的80ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 归案后，被告人石泽燕如实供述其罪行。在本案审理过程中，被告人石泽燕向本院预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人石泽燕在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、工作说明、无违法犯罪记录证明、机动车行驶证、机动车基本信息、驾驶人信息查询结果单、暂扣车辆完整信息采集表、公安行政强制措施凭证、公安行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、酒精呼气单、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、视频截图等相关照片、证人石某的证言及被告人石泽燕的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人石泽燕在拘役一个月又五日至二个月幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人石泽燕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人石泽燕无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人石泽燕归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人石泽燕无前科劣迹，且主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人石泽燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴月妮 二〇一九年四月一日 书记员  王少晶 速录员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 -1-
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2249号上诉人(原审原告)：张翼，男，1983年4月23日出生，瑶族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：陈勇，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新开发联合创业投资企业，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路**国家开发银行大厦****。负责人：冯晓亮。委托诉讼代理人：梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。原审第三人：张新雄，男，1954年3月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。上诉人张翼与被上诉人新开发联合创业投资企业（以下简称“新开发企业”）、原审第三人张新雄案外人执行异议之诉纠纷，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张翼原审的诉讼请求：1、确认诉争房产东莞市南城区宏远金丰花园活力康城19座19D号房产（房产证号Ｃ6××**）归属于张翼所有（价值约100万元）；2、停止对诉争房产的执行，并解除查封措施；3、本案诉讼费由新开发企业承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十二条，判决如下：驳回张翼的全部诉讼请求。一审案件受理费13800元（张翼已预交），由张翼自行负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24251号民事判决。原审宣判后，张翼不服，向本院提起上诉：请求撤销（2018）粤1971民初24251号民事判决，改判支持张翼一审的全部诉求。事实和理由：一、张翼依据《关于离婚财产分配协议》享有将案涉房产变更登记其名下的请求权，而张新雄的债权，是基于股权回购纠纷形成的金钱债权请求权，双方的请求权在若干方面存在不同，因此具有阻却执行的效力。1.从成立时间看，张翼的请求权远远早于张新雄的金钱债权请求权；2.从内容上看，张翼的请求权系针对案涉房产的请求权，而张新雄的金钱债权并未指向特定的财产；3.从性质上看，新开发企业与张新雄直接的金钱债权，系张新雄与何学球离婚后发生的，为张新雄的个人债务；4.从发生的根源上看，案涉房产系张新雄与何学球婚姻关系存续期间因合法购置而产生的夫妻共同财产，在张新雄与何学球婚姻关系解除之时约定案涉房产归所生儿子即张翼所有。该房产具有为双方所生子女提供生活保障的功能，与新开发企业的金钱债权相比，张翼的请求权在伦理上具有一定的优先性。二、本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出动议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案涉房产是张翼父母离婚时赠与的，其与父亲张新雄之间存在房屋赠与合同关系，根据上述规定，张翼对赠与房屋享有变更登记至其名下的请求权，该权利能够排除执行。1.张翼父母签订的将案涉房产赠与张翼的离婚协议远早于法院对被执行房产的查封；2.张翼在法院查封之前一直居住在案涉房产内，已合法占有该房产；3.案涉房产为张翼父母赠与的，其无需支付任何房款即享有将案涉房产登记在张翼名下的权利；4.没有过户的原因是张新雄的个人原因所致，并非张翼本人的原因。新开发企业未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。张新雄未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：张翼就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。张新雄与何学球在离婚协议中约定案涉房产归张翼所有，该行为属于赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，案涉房产登记在张新雄名下，并未过户至张翼，张翼并未取得案涉房产的所有权。同时，张翼依据赠与关系请求张新雄过户的权利，亦不足以排除强制执行。张翼请求确认案涉房产归张翼所有，并请求排除对案涉房产的执行，理据不足。原审法院驳回张翼的诉请，事实清楚，论述充分，本院予以维持。综上所述，张翼的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13800元，由张翼负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年四月二十九日书记员  张珊珊谢爱玲
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初697号原告：三亚大业建材有限公司,住所地三亚市三亚湾路蓝色海岸******。法定代表人：何金良，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋长文，该公司员工。被告：四川四海和泰建筑劳务有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段**iv>法定代表人：陈友峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辉，该公司员工。原告三亚大业建材有限公司（以下简称“大业公司”）与被告四川四海和泰建筑劳务有限公司（以下简称“四海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大业公司委托诉讼代理人宋长文，被告四海公司委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大业公司向本院提出诉讼请求：1.判令四海公司支付大业公司工程材料款人民币379134元(大写：叁拾柒万玖仟壹佰叁拾肆元整)；2.判令四海公司按月利率0.86%的3倍计算支付从2015年8月30日结算余款379134元至欠款清偿之日的利息（2015年8月30日结算材料款未支付余款为116742元，其中2015年9月30日结算89718.5元，2015年10月至11月30日结算98132．5元，2015年12月至2016年1月30日结算83116.2元，2016年4月至2016年5月30日结算39531.86元，2016年7月至2016年8月30日结算67724.7元，2016年9月至2016年lO月30日结算172435元，2016年11月30日结算168607元，2016年12月至2017年1月31日结算81606元，2017年2月28日结算11500元，其中2016年4月30日支付10万元，8月26日支付15万元，10月26日支付20万元，2017年6月支付10万元);3.本案诉讼费用由四海公司承担。事实与理由：2015年8月起，四海公司与大业公司签订加气砖、灰沙砖采购合同，合同项目地址：崖州湾一号中建二局项目。大业公司按照合同约定履行合同，四海公司拖欠材料款人民币379134元(大写：叁拾柒万玖仟壹佰叁拾肆元整)，经大业公司多次催促未果。直至2018年12月16日四海公司也未能支付采购款，现四海公司借故逃避追债，并明确告知大业公司不予支付采购款。综上所述，大业公司已按双方约定将工程材料进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但四海公司未按约定如实履行付款的义务，给大业公司造成了极大的损失。四海公司辩称，我公司于2019年2月3日已支付了大业公司150000元整，对于大业公司主张的我公司尚欠大业公司229134元的诉讼请求不认可，我公司只承认尚欠大业公司114134元欠款。我公司认为不应该支付大业公司所主张的利息，因为大业公司向我公司提供的货物的单价上就已经有利润的空间，包括利息在内，虽然合同上约定的货物是250元每立方米，但货物的实际单价都有上涨，所以我公司认为大业公司所主张的利息也包含在这些单价上涨的金额区间内。我公司是按正常的进度在给进货商付款，并未存在违约行为。经审理查明,大业公司自2015年8月3日至2017年2月28日向四海公司供应加气砖、灰砂砖，以供四海公司于三亚市崖州湾壹号项目工地使用。2015年6月7日，大业公司与四海公司签订《购销合同》，约定：四海公司向大业公司购买的产品为灰砂砖、加气砖，其中加气砖单价为每立方米250元并注明单价随市场变化而定，且以上价格不含税，如有变动以补偿协议方式确认；规格、数量以工地签收员（电话或书面）通知为准。结算方式为按四海公司每月收取的进度款比例支付，若四海公司未能按合同及时履行付款，大业公司有权终止给四海公司供货并有权按银行贷款利息的3倍追收逾期付款利息；大业公司送货按四海公司要求包运包卸到现场；交货方式及地点为创意新城崖州湾壹号工地。大业公司和四海公司分别于2015年12月7日、2016年6月4日对双方的货物买卖金额进行结算，经双方结算，灰砂砖单价为0.32元每块，加气块单价根据不同的供货时间包含三种不同的单价，分别为250元、260元、270元，经双方结算确认的货物金额共计为427242.56元。本案立案后，四海公司又于2019年2月3日向大业公司支付货款150000元。以上事实，有购销合同、对账单、银行转账凭证及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，大业公司与四海公司签订的《购销合同》系当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定遵照履行。大业公司起诉时主张金额为379134元，本案立案后四海公司又向大业公司支付了150000元，此时四海公司尚余229134元货款尚未向大业公司支付，庭审中四海公司仅承认尚欠大业公司114134元货款，但无法提供证据证明其于本案立案后另外支付货款的事实，应承担举证不能后果，对其辩称本院不予采纳，本院认定四海公司应向大业公司继续支付229134元货款。四海公司未及时向大业公司支付货款，应按双方签订的《购销合同》约定支付利息。虽然《购销合同》约定双方的结算方式为“按四海公司收取的进度款比例支付”，利息计算标准为“按银行贷款利息的3倍追收逾期付款利息”，但双方在庭审中均对上述约定不能达成一致的意见，结合双方在货款结算上并非按照合同约定进行的事实，上述约定应视为约定不明，故大业公司请求四海公司自2015年8月30日开始，按月利率0.86%的三倍向其支付逾期付款利息没有事实根据和法律依据，本院不予支持。本院调整四海公司应向大业公司支付的逾期付款利息标准为按照年利率24%，自本案立案之日即2019年1月14日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：1四川四海和泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向三亚大业建材有限公司支付229134元材料款及逾期付款利息（利息计算方法：以229134元为本金，按照年利率24%，自2019年1月14日起算至四川四海和泰建筑劳务有限公司付清材料款之日止）；2驳回三亚大业建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元（三亚大业建材有限公司已预交），由三亚大业建材有限公司负担1165元，四川四海和泰建筑劳务有限公司负担2329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴浩艺人民陪审员 陈作义人民陪审员 陈秋燕 二〇一九年四月二日书 记 员 钟珊珊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1884号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：凌志文，男，汉族，1995年4月29日出生，住广东省吴川市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告凌志文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告凌志文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××40的信用卡拖欠透支本金4177.28元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年12月9日止金额为214.95元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金79.98元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年12月9日，应计算至实际清偿之日止）、手续费46.59元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：凌志文于2017年8月2日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18，25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。《领用合约》第9.5条“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通过发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知胡文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。凌志文的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年08月03日为凌志文办理了一张卡号为62×××40的中国农业银行金穗贷记卡。凌志文持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，凌志文仍未完全清偿。截止至2018年12月9日，卡号为62×××40的信用卡累计透支本金4177.28元，暂计利息214.95元、逾期还款违约金79.98元，手续费46.59元，暂计欠款4518.8元。凌志文延迟还款已构成违约，农行珠海分行向凌志文主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。凌志文未作答辩。农行珠海分行就所述凌志文未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对凌志文的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述凌志文欠款的事实予以确认。本院认为，凌志文向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。农行珠海分行依约为凌志文办理金穗信用卡并提供了相应的服务，凌志文透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现农行珠海分行要求凌志文按约定清偿借款及违约金、分期手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌志文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金4177.28元以及计至2018年12月9日止的利息214.95元、违约金79.98元、手续费46.59元；二、被告凌志文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月10日起至款项付清之日止，以4177.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告凌志文负担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇一九年四月二十五日书记员  谢金玲
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初797号原告：潘丙根，男，1940年7月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：阮苏平，安徽宏达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所律师。被告：潘冬来，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告潘丙根与被告潘冬来赡养纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘丙根及其委托诉讼代理人董雪君到庭参加诉讼，被告潘冬来经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告潘丙根向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2019年1月起每年支付原告赡养费5185元（20740元÷4，参照我省上一年度城镇居民人均消费支出），医疗费凭正规票据由被告承担四分之一。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与其老伴方桂香共生育四子女，女儿潘冬梅、次子潘冬来、三子潘春来、小女儿潘小红，现四子女均已成年成家。由于原告之前一直享受最低社会保障，因此在没病情况下也能维持自己生活，故从未向被告要求给付赡养费。原告去年被取消了低保资格。现原告年事已高且没有其他任何经济来源，无法维持基本生活。由于次子潘冬来一直承担老伴方桂香的赡养义务，两女儿逢年过节都会看望自己，故原告向次子潘冬来要求承担赡养义务，但次子潘冬来根本不理不睬。法律规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费权利。原告无奈之下才将被告诉至法院，要求给付赡养费，望法院判如所请。被告潘冬来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和任何证据。经审理查明：原告潘丙根与方桂香共生育四个子女，女儿潘冬梅、潘小红、儿子潘冬来和潘春来。潘丙根现已79岁。上述事实，有当事人的当庭陈述、尧渡镇秋浦社区证明在卷佐证，足以认定。本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，不得以任何理由拒绝履行赡养义务。妥善安排老年人，使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原告现已79岁，年事较高，有权要求子女给付赡养费。四被告均系原告成年子女，有劳动能力，在父母无劳动能力或生活困难时应当履行赡养义务，故原告要求被告履行赡养义务的合理诉请，本院予以支持。原告生活在城镇，按照2018年安徽省城镇居民人均年消费性支出为20740元，平均每个月1728.33元，由四子女平均分摊即每月各432.08元。赡养费一般包括生活费和患病老人的医疗费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘冬来自2019年3月份开始每月给付原告潘丙根生活费432.08元，此款在每月15日前付清；二、原告潘丙根自2019年3月1日起的医疗费，按实际发生的数额由被告潘冬来承担四分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘冬来负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 许 方二〇一九年四月二十四日书记员 史婷婷
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执735号余胜利、李丽：本院已立执行刘小顺申请执行余胜利、李丽买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年4月6日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年四月二日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终320号原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦承权，男，1977年8月13日出生，汉族，长丰县人，小学文化，务工，户籍地安徽省长丰县双凤开发区，住安徽省长丰县双凤开发区。因犯开设赌场罪于2015年4月10日被安徽省长丰县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月10日被安徽省长丰县公安局刑事拘留，2018年12月24日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，同日由安徽省长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。安徽省长丰县人民法院审理安徽省长丰县人民检察院指控原审被告人韦承权犯开设赌场罪一案，于2019年2月1日作出（2019）皖0121刑初71号刑事判决：一、被告人韦承权犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。二、对被告人韦承权的一台捕鱼机（八个操作单元）、三台连线机（三个操作单元），依法予以没收。原审被告人韦承权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦承权申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人韦承权自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韦承权撤回上诉。安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 恒审判员 陈秀琴审判员 高晓云二〇一九年四月二十九日法官助理汤中杰书记员吴文芳附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4673号 申请执行人金华银行股份有限公司开发区支行，住所地浙江省金华市宾虹路９３８号，组织机构代码:704534369。 法定代表人朱云俊。 被执行人金小富，男，1961年4月22日出生，住金华市。 申请执行人金华银行股份有限公司开发区支行与被执行人金小富信用卡纠纷一案，本院作出（2016）浙0702民初9493号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年08月28日立案执行。 本案执行标的为7955.4元,诉讼费348元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。另案（2017）浙0702执1717号查封被执行人金小富名下所有的位于金东区××街道望府墩社区的房地产。本院已向被执行人发出限制消费令。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执4673号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年四月二十八日 代书记员 钱历程
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执保41号 申请人:刘兴军,男性,住山东省临朐县石家乡石家河村。 被申请人：锦州融通运输有限公司。 被申请人:李光华,男性,山东省沂水县杨庄镇李家小峪村。 申请人刘兴军与被申请人李光华等机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的立案庭2019年3月18日生效的（2019）鲁1323财保175号民事裁定书判决，于2019年3月18日向被执行人锦州融通运输有限公司发出执行通知书，将被申请人锦州融通运输有限公司所有的辽GH19**/辽GX1**号重型仓栅式半挂车异地扣押于沂水县人民法院停车场，查封期限为两年，保全价值4万元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 扣押被执行人锦州融通运输有限公司所有的解放车牌号：辽辽GH19**辽辽GX1**扣押期限为720天，保全价值4万元。。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁训旺 二〇一九年四月十七日 书记员  沙洪波
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8401号 原告：高启跃，男，1995年4月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。 委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。 被告：管宸强，男，1995年5月27日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人：陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。 原告高启跃与被告管宸强合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高启跃及其委托代理人王卫革、葛卫军，被告管宸强的委托代理人陈俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高启跃向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款85000元，并支付逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营寿司店需要，要求原告为其购买店铺业绩，待业绩上升后返还相应的业绩款。嗣后原告为被告购买店铺业绩支付了13万元，期间被告归还了原告4.5万元，尚欠8.5万元未归还。原告经催讨未果。 管宸强辩称，1、本案被告主体不适格。管宸强开办有“台州经济开发区樱亭小吃店”（以下简称小吃店），系个体工商户。与原告发生业绩的也是该小吃店，所以应以小吃店为被告。2、被告或小吃店不存在拖欠原告款项的情形。原告为小吃店业绩刷单后，已返还原告214228元，并通过潘飞飞转账44044.79元。故请求驳回原告的诉讼请求。 针对被告管宸强的答辩，原告补充陈述：2017年5月至10月，原告为被告开办的小吃店业绩刷单，事后被告通过其个人账户返还款项，双方现就款项返还事由发生纠纷应以被告个人为诉讼主体，不应以小吃店为诉讼主体。另双方通过微信聊天于2017年11月14日确认前期业绩刷单款项为13万元，其中原告拿回4.5万元。所以在此之前被告支付给原告款项不应在此13万元的结算款中扣减。2017年11月28日，被告支付给原告的3万元，实际上是被告返还原告的借款本金。在此前的11月24日，被告向原告借款5万元，原告通过支付宝账户分别汇给被告4万元、1万元。后被告在11月28日通过支付宝账户归还借款3万元，另有2万元通银行转账归还。所以被告在结算后支付给原告的3万元与本案无关联性。 本院经审理，认定本案事实如下：被告于2016年11月14日开办有小吃店。2017年5月——9月，因被告经营需要原告为其购买店铺业绩——进行刷单，并待店铺业绩上升后返还相应的款项。其中双方在2017年11月14日通过微信聊天，对前期刷单业绩进行了结算，共计13万元，原告已拿回4.5万元。但剩余8.5万元原告经催讨未果，被告至今未付。 在举证期限内，原告提交了微信聊天记录、银行转账记录、支付宝转账记录等证据为证。被告提交了支付宝转账记录等证据为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告虽为被告开办的小吃店业绩刷单，但被告在事后通过其个人支付宝账户返还原告相应款项，双方现仅就刷单返还的相应款项发生纠纷，应以被告个人为诉讼主体为宜。该小吃店仅是该起纠纷发生的事由原因，不宜作为本案的诉讼主体。另一方面，对于被告应返还款项的具体数额，双方在微信聊天中被告已自认为13万元，由原告拿回4.5万元，故被告尚欠原告8.5万元未返还，应由被告及时返还，并承担相应的违约责任，赔偿原告逾期利息损失。至于被告抗辩在结算后支付原告的3万元，应款项原告有证据证明是被告返还原告的借款，属另一法律关系调整，与本案无关联性，本院不予采信。同理，被告主张扣减支付给潘飞飞的款项44044.79元，也因与本案无关联性，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告管宸强于本判决生效之日起十日内支付原告高启跃欠款85000元，并赔偿逾期利息损失（中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年12月3日起计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告管宸强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  韩 鸿 二〇一九年四月一日 代书记员  解蓉蓉
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执保41号申请人：陈军，男，1965年4月13日出生，汉族，银行职工，住拜泉县拜泉镇内。被申请人：田磊，男，1968年8月9日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在执行申请执行人陈军与被执行人田磊民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定立即生效。审判员  郭新东二〇一九年四月三日书记员  周大龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执115号之一申请执行人李成权，男，1988年6月14日出生，朝鲜族，住吉林省敦化市。被执行人徐高龙，男，1987年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0104民初9318号民事调解书，在长沙市××人民法院××宝网司法拍卖网络××对被××人××名下××长沙市××环湖路××小区××号（权证号码:201××××53**）进行公开拍卖，买受人高杰（身份证号码：4307211993********）以2406000元的最高价竞得长沙市××环湖路××小区××号（权证号码:201××××53**）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人徐高龙名下位于长沙市××环湖路××小区××号（权证号码:201××××53**）的所有权及相应的其他权利过户至买受人高杰（身份证号码：4307211993********）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、解除被执行人徐高龙名下位于长沙市××环湖路××小区××号（权证号码:201××××53**）的查封。三、买受人高杰（身份证号码：4307211993********）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  姚 俊二〇一九年四月二十九日书记员  刘 卓
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1430号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人张满根，男，1969年2月3日出生，汉族，江西省新余市人，住，住江西省新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2488号民事判决书于2019年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向张满根（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款51332.0元，执行费670.0元，截至2019年4月29日尚有52002.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年四月二十九日书记员  郭泉水
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1884号罪犯林连登，男，1981年11月6日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年5月8日作出（2012）温瑞刑初字第664号刑事判决，以被告人林连登犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2012年5月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年10月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林连登在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林连登在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林连登在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林连登减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终980号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）张会梁，男，汉族，1974年10月23日出生，高中文化，户籍地江西省上饶市信州区，暂住深圳市龙华区，曾因犯故意伤害罪，于2011年4月19日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被变更强制措施为取保候审。辩护人张银德、张煌杰，广东谷泰律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控的原审被告人张会梁犯危险驾驶罪一案，于2019年3月4日做出（2019）粤0309刑初318号刑事判决。宣判后，原审被告人张会梁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人张会梁长期在深圳市龙华区合人才市场从事运输工作，为劳务派遣公司将务工人员运送至各个实际用工场所以赚取运费。2018年8月18日13时30分许，张会梁驾驶车牌号为粤Ｂ×××**号的小型普通客车搭载15名工人，从深圳市龙华区龙华街道三和人才市场门口路段出发，途经三联路、人民路、机荷高速等路段，将该15名工人运送到深圳宝安机场停车场附近的凯悦酒店。事后张会梁收取了运输费用人民币200元。公安机关在2018年8月18日接到群众通过网络举报被告人的违法行为后，于2018年9月5日抓获被告人张会梁，并扣押了车牌号为粤Ｂ×××**的车辆及行驶证。另查明，车牌号为粤Ｂ×××**号小型普通客车为非营运车辆，登记的所有权人为“许某”，核定载客人数为7人。根据张会梁提供的《二手车转让协议书》显示，张会梁于2015年5月12日与“许某”签订协议，从“许某”处购买了粤Ｂ×××**的车辆。但双方并未办理车辆过户手续，案发前该车辆由张会梁占有、使用。原判认定上述事实的证据有：1、书证：被告人的身份信息材料、全国违法犯罪人员信息资源库查询表、判决书、驾驶人信息、机动车信息查询表、机动车行驶证、驾驶证、二手车转让协议书、受案登记表、抓获经过、情况说明等；2、证人闫某、郑某、胡某的证言；3、被告人张会梁的供述与辩解；4、广东南天司法鉴定所声像资料司法鉴定意见书；5、视听资料、电子数据。原判认为，被告人张会梁在从事非法旅客运输过程中，实际超员9人，载客超过额定乘员100%以上，属于严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，具有认罪认罚从宽情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人张会梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押的车牌号为粤Ｂ×××**的车辆一部及该车辆的行驶证一本，依法退还给被告人张会梁。宣判后，原审被告人张会梁及其辩护人提出：张会梁运送15名工人是双方在友好协商的前提下自愿行为，且在确保安全的前提下将15名工人安全送到目的地，没有给乘车人和周围群众造成任何损害，犯罪情节较轻；张会梁有稳定工作，且系初犯；张会梁文化水平低，不懂法，这次是为了节省点时间才触犯了法律，主观恶性不大；张会梁有悔罪表现，也不会再犯，宣判缓刑对所居住社区不会有重大不良影响。综上，对张会梁应当适用缓刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人张会梁在从事非法旅客运输过程中，实际超员9人，载客超过额定乘员100%以上，属于严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人归案后如实供述自己的犯罪行为，具有认罪认罚从宽情节，可从轻处罚。对于上诉人张会梁及其辩护人提出对张会梁应当适用缓刑的相关上诉理由、辩护意见，经查，原判根据上诉人张会梁犯罪的事实和具有认罪认罚的从宽情节以及故意伤害罪的前科等，对其决定刑罚并无不当，上诉人及其辩护人请求改判缓刑的意见本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 李    静审判员 张    薇二〇一九年四月十五日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省淮北市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖06执50号 杜士成： 安徽省淮北市人民检察院提起公诉的杜士成抢劫罪一案，本院于2012年8月2日作出的（2012）淮刑初字第00040号刑事判决已发生法律效力。该判决主文第四项、第七项分别判处，并处罚金一万元、继续追缴杜士成的违法所得。本院刑事审判庭于2019年4月22日依法移送执行，本院于2019年4月23日依法立案。在执行过程中，杜荣民于2019年4月23日自愿替杜士成缴纳违法所得8118元，本院已将该款上缴国库。另查明，杜士成已于2017年6月13日向安徽省宿州市中级人民法院缴纳罚金1万元。至此，本院（2012）淮刑初字第00040号刑事判决主文第四项、第七项所确定的追缴杜士成违法所得、罚金的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初61508号原告：王某，女，1982年12月18日出生，回族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：郑某，女，1956年3月24日出生，回族，户籍地天津市津**,现住天津市津**。原告王某与被告郑某法定继承纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行了审理。王某向本院提出诉讼请求：刘春祥与马文秀共生育一子一女，1959年协议离婚。女儿名叫郑某，儿子名叫郑秋生，郑秋生与妻子生育一女，即本案原告王某，郑秋生1983年因车祸去世。刘春祥与马文秀离婚后，1995年与解其华再婚，双方无子女，解其华2003年8月15日因病去世，刘春祥2017年1月20日去世。刘春祥生前系天津市板桥农场职工，刘春祥去世后板桥农场给原农场职工发放房屋补贴，刘春祥共计补贴76080元，此财产作为刘春祥的遗产应由其法定继承人继承，因郑秋生已去世，故原告作为代位继承人应依法取得遗产，另一继承人为本案被告郑某，双方因继承份额无法达成一致意见，故诉至贵院，请求依法判决。案件审理过程中，郑某为证明刘春祥与郑秋生、郑某的父子关系，提交了天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会的证明，该证明内容为：“刘春祥和马文秀离婚，1959年有婚生子郑某和郑秋生，其儿子死亡”。本院经审查认为，本案原被告欲继承刘春祥的遗产，应当证明其主张的刘春祥与郑秋生、郑某的父子关系。而郑某提交的天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会出具的证明中，所涉四人户籍地或生**籍地均不在该村，该证明不具备相应的证明效力。经本院通知，原告未在本院规定的期限内进行补正。原告不能证明与本案有直接的利害关系，不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘东勇二〇一九年四月二十九日书记员  李佳蕾
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初315号原告：盐山县宏伟运输有限公司，地址：盐山县庆云镇杜家村法定代表人：陈洪星，任公司经理。委托诉讼代理人：张海，河北兴盐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。法定代表人：于立峰，该公司经理。委托诉讼代理人：袁航，男，1994年3月14日出生，汉族，任该公司职员。原告盐山县宏伟运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县宏伟运输有限公司委托诉讼代理人张海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人袁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐山县宏伟运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损暂定10000元（具体数额待鉴定后确定）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告车辆冀Ｊ×××**于2018年1月29日在潍坊市发生交通事故并导致本车辆受损，此次事故经过当地交警队出具责任认定，该车辆承担全部责任。原告损失严重多次向被告索要赔偿，被告拒不承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼请求，并依法公断。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，涉案车辆冀Ｊ×××**在本保险公司投有交强险及车损险、不计免赔，保单额度是60865元。事故发生时均在保险期间内，在核实驾驶员驾驶证及车辆行驶证、驾驶员从业资格证、营运证合法有效的前提下无免赔拒赔的情形，其同意按照事故责任赔偿，不承担间接损失跟程序费用。盐山县宏伟运输有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.道路交通事故认定书一份；2.公估报告书一份，评估车辆损失为50865元，鉴定费票据3000元；3.施救费5220元及发票一份；4.拖车费4800元及票据一份；5.驾驶员驾驶证、车辆行驶证、从业资格证复印件各一份；6.事故车辆的商业保险单、强制保险单各一份。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告提交的道路交通事故认定书，事故车辆的商业保险单、强制保险单无异议，认为鉴定报告的鉴定金额过高、扣减残值过少、施救费、拖车费过高请法院予以认定，鉴定费票据不属于保险承担范围，没有提供营运证。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，李景峰驾驶原告盐山县宏伟运输有限公司所有的冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车沿省道227线由北向南行驶至苏村镇陈家官庄村路段时，因操作不当追尾前方赵海建驾驶的鲁Ｖ×××**号重型仓栅货车的尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故李景峰负全部责任。在该事故中车牌为冀Ｊ×××**号车受损，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出第201801013号事故认定书，李景峰负事故全部责任，后经北天元保险公估有限公司评估冀Ｊ×××**号车辆损失为50865元，公估费3000元，施救费5220元，拖车费4800元。另查明，冀Ｊ×××**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有机动车损失险60865元，并不计免赔率。该事故发生在保险期间。本院认为，原告盐山县宏伟运输有限公司与被告国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，该保险合同合法有效。由于李景峰在该事故中负全部责任，故对原告盐山县宏伟运输有限公司所主张的损失被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在机动车商业损失保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失保险限额内赔偿原告盐山县宏伟运输有限公司车辆损失、施救费、拖车费、公估费共计60865元。二、驳回原告盐山县宏伟运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  徐彩虹二〇一九年四月二十四日书记员  黄媛媛
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初1703号原告：陈建华,男,1952年12月12日生,汉族，住河南省荥阳市。原告：刘桂莲，女，1952年11月17日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：陈雅雯，女，2000年6月17日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。三原告共同委托诉讼代理人：陈汉宾，河南陆达律师事务所律师。被告：刘振江,男,1975年7月10日生,汉族，住郑州市中原区。被告：焦作市新晟物流有限公司，统一社会信用代码：91410800341631652P，住所地：武陟县龙源街道东仲许村幸福三街**。法定代表人：吕亭亭。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，统一社会信用代码：914108007571140182，，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧负责人：王焱，公司总经理。委托诉讼代理人：陈方，河南良承律师事务所律师。原告陈建华、刘桂莲、陈雅雯因与被告刘振江、焦作市新晟物流有限公司（以下简称“新晟公司”）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人陈汉宾、被告保险公司的委托诉讼代理人陈方到庭参加了诉讼。被告刘振江、新晟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失及其他费用共计904977.02元；2.诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失及其他费用共计994848.74元。事实与理由：2018年11月8日7时4分许，被告刘振江驾驶豫Ｈ×××**号华菱之星牌重型厢式货车沿郑州市丰业街由北向南行驶至绿环路向西右转时，与沿郑州市丰业街由北向南行驶至此的陈志斌驾驶的本田二轮摩托车相撞，致使陈志斌当场死亡，车辆受损，造成交通事故。经交警部门作出事故认定书，认定刘振江负事故全部责任，陈志斌无责任。经查，肇事车辆系被告新晟公司所有，在被告保险公司处投有交强险及商业险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间，愿意在保险限额内予以赔偿。但原告诉请数额过高，部分项目不予赔偿。另外间接损失如诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。被告刘振江未作出答辩。被告新晟公司未作出答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年11月8日7时4分许，被告刘振江驾驶豫Ｈ×××**号华菱之星牌重型厢式货车沿郑州市丰业街由北向南行驶至绿环路向西右转弯时，与沿郑州市丰业街由北向南行驶至此的陈志斌驾驶的无号牌本田二轮摩托车相撞，致使陈志斌当场死亡，车辆受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定刘振江负事故全部责任，陈志斌不负事故责任。另查明，豫Ｈ×××**号车登记在被告新晟公司名下，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险（保险金额为1000000元且不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘振江已支付原告丧葬费25000元。另外，三原告因本事故向本院对刘振江提起刑事诉讼，在刑事诉讼过程中，三原告与刘振江达成刑事和解协议书，约定刘振江一次性支付三原告80000元，此补偿金不能从保险公司赔付总额中扣除，三原告不再追究刘振江的民事责任。刘振江已于2019年3月9日支付三原告80000元。庭审中，原告表示不要求刘振江再承担责任。再查明，陈志斌，男，1974年1月15日出生，户籍地为荥阳市官峪村官峪113，其第一顺位继承人分别为：原告陈建华（陈志斌之父）、原告刘桂莲（陈志斌之母）、原告陈雅雯（陈志斌之女）。陈建华、刘桂莲共有两名子女。陈志斌生前在郑州市××区居住，主要收入来源于城市。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年；2018年度河南省城镇居民人均消费支出为20989.15元/年；2018年度河南省农村居民人均消费支出为10392.01元/年；2017年度河南省在岗职工平均工资为55997元/年。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，应由过错方承担侵权责任。本案中，道路交通事故认定书认定刘振江负此事故全部责任，理由正当，本院对该事故认定结论予以采信。本案事故造成陈志斌当场死亡，三原告作为其第一顺位继承人，有权向赔偿义务人主张权利。原告的损失应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付，不足部分，由保险公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。原告表示不要求刘振江再承担责任，本院予以确认。诉讼费用不属于保险公司赔偿范围，由被告新晟公司承担。三原告的损失计算如下：1.丧葬费27998.50元（55997元/年÷12月×6月），应参照2017年度河南省在岗职工平均工资计算6个月；2.死亡赔偿金，陈志斌死亡时44周岁，应参照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算20年，计算为637483.80元（31874.19元/年×20年）；3.关于被扶养人生活费，原告陈建华及刘桂莲共要求被扶养人生活费145488.14元，不违反法律规定，本院予以支持；因陈志斌死亡时陈雅雯已年满18周岁，其主张抚养费，依据不足，本院不予支持；4.原告要求办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失21000元过高，且未提交证据，本院根据实际情况，酌定为5000元；5.关于精神损害抚慰金，原告主张100000元过高，应予以调减，被告保险公司称50000元合适，本院综合案情，对保险公司的意见予以采纳；原告主张的尸体缝合费属于丧葬费的范畴，不应重复主张；原告主张的财产损失费，证据不足，本院不予支持。综上，三原告各项损失共计865970.44元，扣除被告刘振江已垫付的丧葬费25000元，剩余840970.44元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三责险限额内赔偿730970.44元。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建华、刘桂莲、陈雅雯各项损失共计840970.44元。二、驳回原告陈建华、刘桂莲、陈雅雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6874元（原告已预交），由原告陈建华、刘桂莲、陈雅雯负担769元，被告焦作市新晟物流有限公司负担6105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇一九年四月二十八日书记员  王珊珊
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初4332号原告：张玉兰，女，1954年7月12日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：周斌，江苏善融律师事务所律师。委托诉讼代理人：项国，江苏善融律师事务所实习律师。被告：沈荣华，男，1970年7月1日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京钱罐金融信息服务股份有限公司，统一社会信用代码91320100339411220U,住所地南京市。法定代表人：张建友。原告张玉兰诉被告沈荣华、南京钱罐金融信息服务有限公司（以下简称钱罐金融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，经审查发现被告钱罐金融公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2019年1月4日被南京市公安局鼓楼分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦察[鼓公（汉）立字（2019）76号]。本院经审查认为，本案亦存在钱罐金融公司涉嫌非法吸收公众存款的事实，亦属于刑事案件侦查范围。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告张玉兰的起诉。二、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费5799元，于本裁定生效后退还原告张玉兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一九年四月十八日书记员  高 悦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保115号 申请保全人:铜陵首创水务有限责任公司,住安徽省××路××号,法定代表人：江翰,机构代码：91340700151100439Ｇ 被保全人:胡婉婷,女,1990年12月23日出生,汉族,号码340702199012230525,住安徽省铜陵市铜官区高速地产****。 关于铜陵首创水务有限责任公司与胡婉婷财产保全一案中，本院作出的(2019)皖0705民初2221号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人胡婉婷价值220万元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一九年四月十六日 书记员  徐 飞
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执恢38号鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心、鹤壁市惠仁堂大药房、王莹、陈勇：鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心与鹤壁市惠仁堂大药房、王莹、陈勇追偿权纠纷一案，申请执行标的共计2997008元。经本院立案执行，现已自动履行到位4000000元。本院已于2019年4月17日将该款交付给鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心。鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心向本院申请执行的（2017）豫0611民初2602号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年四月十七日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更934号罪犯陈大勇，男，1964年8月10日出生，汉族，初中文化，陕西省西安市人，住陕西省西安市长安区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省广元市朝天区人民法院于2016年5月6日作出（2016）川0812刑初24号刑事判决，以被告人陈大勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年6月6日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈大勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈大勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈大勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈大勇减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月28日起至2027年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执复8号复议申请人（被执行人）：张彦勇，男，汉族，生于1965年3月15日，住乌鲁木齐市。申请执行人：乌鲁木齐华天祥商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路北二巷**。法定代表人：香莎莎，该公司经理。委托代理人：香存元，系该公司员工。复议申请人张彦勇不服乌鲁木齐市米东区人民法院(以下简称米东法院)作出（2018）新0109执异69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。米东法院查明：2013年12月1日，米东法院作出的（2013）米东民二初字第690号判决中，对于由张彦勇提供的落款时间为2009年6月15日，署名香存元、张彦勇、邹士祥的协议书认定为对邹士祥不产生。2016年12月16日，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2016）新0102民初4634号判决中，对于由邹士祥递交的落款时间为2009年6月15日，落款处有华天祥公司印章的证明复印件及拟证内容不予采信。米东法院认为，涉案协议书和复印件证明分别经人民法院生效判决确定为不具法律效力和不具真实性。异议人张彦勇据此主张债权消灭，不足为凭，其异议理由不成立。遂裁定，驳回异议人张彦勇的异议请求。复议申请人张彦勇称，2016年3月23日乌鲁木齐华天祥商贸有限公司出具的证明，载明我所欠款项已由案外人邹士祥代付完毕。乌鲁木齐华天祥商贸有限公司委托代理人香存元在天山区法院（2016）新0102民初4634号民事判决书中亦认可我所欠款项已由邹士祥代付清。米东法院作出（2018）新0109执异69号执行裁定认定事实错误。请求撤销米东法院（2018）新0109执异69号执行裁定，停止对张彦勇执行行为；终结（2017）新0109执1181号民事裁定，将案件作销案处理。本院查明的事实与米东法院审查查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。经查，天山区法院（2016）新0102民初4634号民事判决书对邹士祥向张彦勇追偿权纠纷一案，因证据不足已被天山区法院驳回邹士祥诉讼请求。张彦勇称，邹士祥已代其偿还完毕欠乌鲁木齐华天祥商贸有限公司款项无事实和法律依据。经米东区法院向乌鲁木齐华天祥商贸有限公司询问，其不认可邹士祥已代张彦勇偿还欠款。现复议申请人未向法院提交相关证据证明其复议请求，故复议人的复议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回张彦勇的复议申请，维持乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109执异69号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘丽平审判员 温鹏钧审判员 陈晓春二О一九年四月四日书记员 赵文林
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执182号之五申请执行人：李淑华，女，1944年6月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：滕秀丽，女，1968年6月17日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。申请执行人李淑华与被执行人滕秀丽等赡养费纠纷一案，申请执行人李淑华以本院（2017）鲁0683民初3815号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人滕秀丽有款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人滕秀丽在中国工商银行账户内存款人民币230.00元。本裁定立即执行审判员  王金明二〇一九年四月十五日书记员  提云博
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初6141号 原告：袁志国，男，1981年6月12日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：崔传晓、陈顺康，江苏众仁律师事务所律师。 被告：泰州市飞达消声器厂，住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路**。 法定代表人：孙陈华。 委托诉讼代理人：盛佳华，江苏品衡律师事务所律师。 第三人：袁丽萍，女，1979年5月16日生，汉族，住泰州市海陵区。 第三人：袁永富，男，1953年12月23日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告袁志国与被告泰州市飞达消声器厂、第三人袁丽萍、袁永富民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金6230000元、利息（以6230000元为本金，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告以生产经营为由向原告借款6230000元，并出具借条。借款到期后，被告未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：本案是虚假诉讼，原告是第三人袁永富的儿子，袁丽萍是袁永富的女儿，被告法人是袁永富的女婿，袁丽萍的丈夫，他们亲属之间所发生的一些往来与被告没有民事上的法律关系。2018年5月15日，被告单位法人出具了一份借条，据了解这份借条是第三人袁永富起草后让孙陈华照着写的，然后盖了印章，这时孙陈华夫妻关系已经恶化，孙陈华为了挽救夫妻关系，不敢违背袁永富，所以重新书写了借条，所以借条真实性不能确认。原告在诉状中诉称，2018.5.15被告以生产经营需要资金为由向原告借款，这是基本事实，但是原告没有证据证明5.15以后被告向其借款623万元的事实。本案属于虚假诉讼的行为，依据最高人民法院审理民事案件若干问题的规定应当驳回原告诉请。 第三人袁丽萍陈述：原告陈述的是事实。 第三人袁永富陈述：钱都是本人账户打入袁丽萍账户，其中有一笔是原告打到袁丽萍卡中。本人也认可原告陈述的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告6230000元，借款事由泰州市飞达消声器厂生产用，还款期2018年年底还款2000000元，剩余4230000元三年还清。 庭审中，原告为证明借贷关系成立，提供一份转入明细统计表，本案出借款项由第三人袁永富、原告袁志国及泰园建筑公司转入第三人袁丽萍账户，共计6125000元。原告另提供一份支出明细统计表，拟证明款项用途。现原告因向被告催要欠款未果而涉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告应当就借款合意和款项交付进行举证。原告提供借条证明与被告存在借贷合意，被告辩称其借条并非真实意识表示，并未提供证据予以证实本院不予采信。对于款项交付情况，原告自行提供的两份统计表金额均与借条所载金额不符，故本院按照原告提供的支出明细统计表进行逐一审核，结合庭审双方确认情况及证据强弱，本院确认支出明细统计表中：袁丽萍450000元、泰州市飞达消声器厂合计1500000元、孙国庆85000元、姚宝国46500元、翟粉其22000元、严美华77000元、孙国庆110000元、张志敏合计860000元、泰州市飞达消声器厂700000元、姜永刚200000元、陈华根80000元、东夏村363650元、孙国庆40000元、沈其禄60000元，孙陈华200000元，以上合计4794150元为本案借款本金。被告应偿还原告借款本金4794150元及以该金额为本金自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告泰州市飞达消声器厂于本判决生效之日起十日给付原告袁志国借款本金人民币4794150元、利息（以4794150元为本金，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告袁志国的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币55410元，保全费5000元，合计60410元，由原告袁志国负担13870元，被告泰州市飞达消声器厂负担46540元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费55410元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审 判 长  张 超 人民陪审员  高建明 人民陪审员  陆琴桂 二〇一九年四月三十日 书 记 员  吴沁泽
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初2944号 原告：廖相飞，男，1969年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：万祥琴，女，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告廖相飞诉被告万祥琴追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告廖相飞到庭参加诉讼。被告万祥琴经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖相飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月，被告在繁昌做服装生意，因缺少周转资金找原告借款，原告当时资金不足，遂找到徐xx委托其出借人民币50000元给被告，2014年2月1日，被告向徐xx出具了书面借条。2015年4月份，原告向徐xx归还了50000元借款，后原告向被告催要借款，被告于2017年5月5日向原告出具了50000元借条。经原告多次向被告催要借款未果，特向法院起诉，望判如所请。 被告万祥琴未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。 廖相飞围绕诉讼请求依法提交原高身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借条原件两份，经本院庭审核对，认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告万祥琴因资金周转困难向原告廖相飞借款，廖相飞因资金不足，遂带领被告向案外人徐xx借款。徐xx遂出借50000元给被告万祥琴，万祥琴于2014年2月1日向徐xx出具借条一张。后徐xx急需资金向万祥琴催要借款，万祥琴未能给付。2015年4月，原告廖相飞代被告万祥琴给付徐xx款项50000元，并告知了被告万祥琴，万祥琴于2017年5月5日向原告廖相飞出具借条一张，对廖相飞代偿借款的事实表示认可。后原告多次向被告催要代偿款未果，现诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案中原告代被告偿还了案外人徐xx的借款，被告向原告出具了借条确认代偿的事实，原告取得追偿权，故本案案由为追偿权纠纷。被告万祥琴虽然对原告代为清偿欠款的事实予以认可，但一直未归还该笔款项，现原告要求被告归还代为偿还的借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告万祥琴经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万祥琴于本判决生效之日起十日内归还原告廖相飞代为清偿款50000元。 如被告万祥琴未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元（原告廖相飞预交），由被告万祥琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱玉宝 人民陪审员  邢献芝 人民陪审员  吴长玲 二〇一九年四月十六日 书 记 员  朱春为 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民终454号上诉人（原审被告、反诉原告）：崔淑清，女，1971年4月10日生，汉族，农民，现住扶余市。上诉人（原审被告）：盖洪波，男，1970年12月24日生，汉族，农民，现住扶余市。上诉人（原审被告）：杨继东，男，1990年12月22日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。上诉人（原审被告）：：刘翔宇，男，1989年11月28日生，汉族，个体，现住松原市宁江区江北松江小区**楼****。被上诉人（原审原告）：宣兆坤，男，1980年11月2日生，汉族，农民，现住扶，现住扶余市iv>委托诉讼代理人：刘兆刚，系扶余市长春岭法律服务所法律工作者。上诉人盖洪波、崔淑清、杨继东、刘翔宇因与被上诉人宣兆坤健康权纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2018）吉0781民初3645号民事判决、吉林省扶余市人民法院（2018）吉0781民初3645号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盖洪波、崔淑清、杨继东、刘翔宇、被上诉人宣兆坤的委托诉讼代理人刘兆刚到庭参加诉讼，本院依法公开审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，原审判决违法法定程序、部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省扶余市人民法院（2018）吉0781民初3645号民事判决；二、发回扶余市人民法院重审。三、撤销吉林省扶余市人民法院（2018）吉0781民初3645号民事裁定；四、本案指令扶余市人民法院审理。二审案件受理费2000元，退还上诉人盖洪波、崔淑清、杨继东、刘翔宇各自500元。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一九年四月十六日书记员  吴 思
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1870号罪犯张诚，男，1971年11月15日出生，汉族，大专文化，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省仁寿县人民法院于2014年4月17日作出（2014）仁刑初字第111号刑事判决，以被告人张诚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金300000元。判决生效后，该犯于2014年5月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省眉山市中级人民法院于2016年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张诚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张诚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执115号之一申请执行人：穆贵琴，女，汉族，1968年10月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：毕荣春，女，汉族，1976年8月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初6577号民事调解书，受理执行穆贵琴与毕荣春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款40000元，承担案件受理费1170元，执行费518元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，被执行人毕荣春因无正当理由拒不履行执行和解协议，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。经本院执行，被执行人毕荣春主动向本院缴纳本案执行款28000元，本院已将执行款27482元通过转账支付方式支付给申请执行人穆贵琴，剩余518元作本案执行费已存入国库。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 李占阳二〇一九年四月二十五日书记员 邹 钛