wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初1214号原告：李四华，男，1974年2月6日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：遂平县莲花湖街道办事处民安社区居委第五居民组。负责人：韩运年，该居民组组长。负责人：杜海堂，该居民组组长。委托诉讼代理人：赵丽，河南北纬律师事务所律师。原告李四华与被告遂平县莲花湖街道办事处民安社区居委第五居民组房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告李四华于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李四华自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李四华撤诉。本案受理费1000元，减半收取500元，由原告李四华负担。审判员  赵成义二〇一九年四月二十五日书记员  于鑫鑫
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初935号原告：高少军，住呼和浩特市。被告：内蒙古经贸外语职业学院，住所地呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学校校长。原告高少军与被告内蒙古经贸外语职业学院民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高少军到庭参加了诉讼，被告内蒙古经贸外语职业学院经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告高少军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币700000元；2、支付自2013年3月9日开始的利息，按月利率2%计算，直至被告还清为止；（截止2018年11月9日利息为750000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月8日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告由于资金周转向原告借款人民币70万元，月息2.5%，借款期限自2013年3月8日至2014年3月8日。被告收到款项后给原告出具收据一张。此后被告陆续支付利息356000元。此后，原告多次向被告索要未果，被告均以各种理由推脱，故诉至法院请求依法判令。被告内蒙古经贸外语职业学院未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：1、被告内蒙古经贸外语职业学院向原告高少军借款用于资金周转。2013年3月8日，双方签订《借款协议》一份，写明“甲方：高少军，乙方：内蒙古经贸外语职业学院，为保证乙方发展和日常支出的需要，甲方自愿向乙方借款，经甲乙双方协商，签订此协议，以便共同遵守。一、借款种类：此项借款属于单位内部短期借款；二、借款用途：主要用于乙方的资金周转；三、借款金额：人民币柒拾万元整（小写：￥700000元）；四、借款利率：借款利率约定为月利率2.5%，利随本清。五、借款和还款期限：借款时间为自2013年3月8日起至2014年3月8日止……”原告高少军在甲方处签字，被告内蒙古经贸外语职业学院在乙方处签字盖章确认。原告高少军于当日以现金方式向被告内蒙古经贸外语职业学院履行该笔借款，被告内蒙古经贸外语职业学院向高少军出具70万元收据一张；2、被告内蒙古经贸外语职业学院于2014年9月11日偿还原告35万元，于2017年9月30日偿还原告5000元，于2018年9月偿还原告1000元。认定上述事实的证据有《借款协议》、收据、转账凭证及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，被告内蒙古经贸外语职业学院向原告高少军借款，双方签订《借款协议》，协议内容合法、有效，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。高少军以现金方式履行借款，被告内蒙古经贸外语职业学院向原告出具收据说明已收到借款，故原被告间民间借贷法律关系合法有效成立，原告高少军已经履行了出借义务，被告应当履行还本付息的义务。关于利息，借款协议中双方约定借款利率为月利率2.5%，该约定已超过法律规定上限，对超出不部分，不予保护。关于被告的三次还款，双方均未举证证明其还款性质，故本院以年利率24%按照先行冲抵利息再行冲减本金的原则予以核减，经核算，被告已还息至2014年9月26日，尚欠原告本金为602000元。故被告应偿还原告借款本金602000元，并以此为基数，按年利率24%计算继续支付利息，自2014年9月27日至借款付清之日止。被告内蒙古经贸外语职业学院经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告内蒙古经贸外语职业学院于本判决生效后十日内向原告高少军支付借款本金602000元，并以此为基数，按年利率24%计算继续支付利息自2014年9月27日至借款付清之日止。二、驳回原告高少军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8925元（原告已预交），由原告高少军负担1161元，由被告内蒙古经贸外语职业学院负担7764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳 二〇一九年四月十日书记员 张羽茜
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑更76号罪犯陈克力木，男，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。本院于2008年1月24日以（2008）酒刑一初字第01号刑事判决，认定被告人陈克力木犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元(未缴纳)。宣判后,同案犯不服,向甘肃省高级人民法院提出上诉，甘肃省高级人民法院于2008年6月26日以（2008）甘刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年7月11日交付执行。甘肃省高级人民法院于2011年4月18日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年9月30日以（2013）酒刑执字第312号裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。于2016年8月29日以（2016）甘09刑更286号裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。2019年3月26日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑，剥夺政治权利七年不变的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年4月1日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格，并取得缝纫初级证书。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格，并取得缝纫初级证书。于2016年11月至2018年5月共计记表扬4次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯陈克力木的认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核明细表及罪犯减刑的相关审批材料等。本院认为，罪犯陈克力木在服刑期间认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系累犯，且属数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条规定，裁定如下：对罪犯陈克力木减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变(刑期自2011年4月18日起至2027年1月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张耀泽审判员 董 海审判员 黄玉杰 二〇一九年四月十九日书记员 马媛媛
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终840号上诉人（原审原告）：张双印，男，1964年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：石丽丽，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋士军，男，1970年2月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李传松，河南尊严律师事务所律师。上诉人张双印因与被上诉人宋士军追偿权纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初11808号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张双印上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决发回一审法院重审，或者改判支持上诉人张双印的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人宋世军承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。上诉人张双印替被上诉人宋世军垫付工人工资57000元，有被上诉人宋世军出具的证明条和工人收到工资的收条为证，足以证实。虽然上诉人自述发工资的钱都是被上诉人宋士军转给上诉人的，但并不是绝对的，被上诉人宋士军出现资金短缺，因工人是上诉人招工的，工人向上诉人索要工资，上述人替被上诉人宋士军垫付。一审法院没有结合实际情况，以上诉人自述认定工人工资是被上诉人宋士军发放，又以上诉人记错工人姓氏为由，驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。被上诉人宋士军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人诉讼请求。张双印一审诉讼请求：1.宋士军偿还张双印垫付的工人工资57000元；2.诉讼费用由宋士军承担。一审法院查明，2017年3月8日，宋士军向张双印出具证明一份，内容为：今证明张双印以开修墙工人工资：伍万柒仟元整。张双印据此向宋士军索要垫付的工资款，宋士军对该凭条真实性无异议，但解释称该凭条的用意是为向发包方索要正大家居工程款而出具，故拒向张双印付款。双方形成纠纷，张双印诉至法院。另查明：庭审中张双印述称：2014年4月23日左右至2017年底受雇于宋士军在南乐正大家居施工现场负责管理工作，因张双印找的工人所以工人向其索要工资，共有三、四个人，一个姓张、一个姓苗，另两个不清楚。且工人收款后没有打收条，只有张双印自己写有记录。庭后张双印在规定时间内向一审法院提交记录证据时却提交了七张工资收条(共计57000元)，并称2014年年底至2016年初，张双印给宋士军南乐正大工地上的工人发工资，发工资的钱都是宋士军转给张双印的。张双印另陈述：宋士军每月应支付张双印工资4000元，至14年底仅支付张双印10000元，此后再未向张双印支付过工资，张双印称宋士军现仍欠其工资10余万元。张双印在受雇于宋士军期间无其它经济来源。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的承担不利后果。张双印在庭后提交的七份工资收条来证明其主张的代宋士军堑付的57000元工人工资的详细付款情况，该证据与其庭审中的陈述相矛盾，且张双印自述自2014年年底至2016年初间，张双印给宋士军南乐正大工地上的工人发工资，发工资的钱都是宋士军转给张双印的。综上，张双印请求宋士军支付其垫付款的诉讼请求，事实不清，证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张双印的诉讼请求。本案受理费1225元，由张双印负担。二审中，张双印提交（2019）豫09民终698号和（2019）豫09民终615号民事判决书两份，欲证明被上诉人宋士军因资金周转不开向张双印借款的事实，也印证了宋士军要求张双印帮其垫付工资的事实。本院组织当事人进行质证。宋士军质证称，对两份判决书的真实性无异议，但与本案无关。对上诉人提交的上述证据，本院认定如下，张双印提交的该份证据与本案无直接关联，不足证实其替被上诉人垫付工人工资的事实，本院不予采纳。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，张双印提交了宋士军书写的证明条要求宋士军偿还其替宋士军垫付的工人工资57000元。张双印在原审庭审中陈述，工人收款后没有打收条，只有其自己写有记录，其在受雇于宋士军期间无其它经济来源。但在原审庭审后，张双印又提交了七张工资收条，且在对该七张收条质证过程中，张双印称发工资的钱都是宋士军转给张双印的。张双印提交的收条七张与其庭审中称没有收条的陈述相矛盾，且其自认工资款由宋士军转给张双印，在受雇与宋士军期间亦无其他经济来源，故原审对张双印要求宋士军支付其垫付款的诉讼请求因事实不清，证据不足不予支持并无不当。张双印上诉称虽其自述发工资的钱都是宋士军转给他的，但并不是绝对的，宋士军出现资金短缺，其垫付了工人工资。这一主张与其原审时的陈述不一致，在其亦无其他证据予以佐证的情况下，根据禁止反言原则，本院对其该项上诉理由不予采信。综上，张双印的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费1225元，由上诉人张双印承担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  崔欣欣二〇一九年四月十六日书记员  杨悦琦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初1886号原告：刘宇，女，1994年2月1日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古自治县。被告：长春市瑞和投资集团有限公司，住所地：长春市南关区平泉路****。法定代表人：高洪波，该公司总裁。本院受理原告刘宇与被告长春市瑞和投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，刘宇于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘宇撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员 强 卉二〇一九年四月二十九日书记员 马盛邦
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执547号申请执行人：四川省绵竹澳东水泥有限责任公司，住所地四川省绵竹市拱星镇。法定代表人：张子斌，执行董事。委托诉讼代理人：唐丽丽，女，该公司工作人员。被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：程维周，董事长。申请执行人四川省绵竹澳东水泥有限责任公司依据本院作出的（2017）川0683民初2498号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人中誉远发国际建设集团有限公司向申请执行人支付赔偿款277107.38元，鉴定费、评估费共计175500.00元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年4月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中誉远发国际建设集团有限公司的银行存款人民币471600.38元(未含迟延履行期间的债务利息)，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年四月二十八日书记员  汪 昶
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢372号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行,住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦,统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李美珠，女，1963年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初481号民事判决书，于2019年2月22日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人李美珠给付信用卡透支欠款本金53990.43元及利息、滞纳金，账单分期手续费1215.56元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通、支付宝等财产状况，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年4月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李美珠名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴长城 二〇一九年四月十五日 代书记员 罗慧香 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1335号 原告:郫都区荣鑫建筑机械租赁站，住成都市郫都区红光镇铁门村**（川交厂内）。 经营者：巫明荣。 委托代理人：易小倩，四川良木律师事务所律师。 被告:四川省郫县建筑工程公司，住郫县郫筒镇一环路东北段**附**。 法定代表人：简守银，系该公司总经理。 委托代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托代理人：刘成建，四川法锐律师事务所律师。 原告郫都区荣鑫建筑机械租赁站与被告四川省郫县建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郫都区荣鑫建筑机械租赁站委托代理人易小倩（一般代理）、被告四川省郫县建筑工程公司委托代理人刘成建（一般代理）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郫都区荣鑫建筑机械租赁站诉称，2016年10月6日，原、被告因“鹊桥商业广场”工程签订《周转材料租赁合同》，合同对结算、付款方式、违约责任等做出约定。合同签订后，原告按照合同约定提供租赁物，被告未按照约定支付租金，截止2019年2月27日，被告尚欠原告租赁费用271704.72元，利息21482元，合计293186.72元，经催收未果，现诉请1、被告支付原告尚欠租赁费用271704.72元；2、被告支付原告截止2019年2月27日的利息21482元，并按照每日135.85元标准支付自2019年2月28日起至全部款项付清之日止的后续利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告四川省郫县建筑工程公司辩称，诉请第一项金额认可；诉请第二项没有法律依据，不成立，应予以驳回，诉讼费用法院依法裁定。 经审理查明，2016年10月6日，原、被告因“鹊桥商业广场”工程签订《周转材料租赁合同》，合同对结算、付款方式、违约责任等做出约定。合同签订后，原告按照合同约定提供租赁物，2018年9月13日，双方签订《租金结算汇总表》，明确被告共计应支付原告租费291704.72元。原被告单方在结算表下备注“此欠款291704.72元，承租方应在2018年9月30日付清给出租方，如2018年10月1日未付清，应付3%每天利息计算”，被告方签约代表随后备注“此项协商解决”，此后就款项支付协商未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，结算汇总表签订后，被告支付原告20000元。 另查明，《周转材料租赁合同》第四条第二款约定，租金分月计算，计算需以双方归还物资数量及损坏成都验收后确认，原告向被告提供租金结算单，被告书面确认，确认后原告向被告上报正规发票，被告在收到票据后付清上月租金。 以上事实有原、被告的身份信息、《周转材料租赁合同》《租金结算汇总表》及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原、被告签订《周转材料租赁合同》及关于结算金额的《租金结算汇总表》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告在2018年9月13日达成结算协议，被告应当及时支付，被告辩称合同中约定原告先开具票据，被告才支付租金，至今原告并未开具票据，因此，不具备租金支付条件，更不存在被告违约。本院认为，租赁合同中出租方提供租赁物、承租方使用租赁物并支付租金，属于租赁合同的对待给付义务，即主要合同义务，票据的开具系合同从给付义务，并非主要合同义务，被告不能以原告未开具票据为由行使同时履行抗辩权拒付租金，退一步讲，《周转材料租赁合同》第四条第二款约定的月租金支付方式也不能类推适用总租赁费用支付条件。但民事活动意思自治为准，合同约定“先开票后付款”可以确定被告应付款时间点，并以此作为认定被告是否承担违约责任构成要件，原告至今未开具票据，不能按照合同约定的违约条款要求被告承担违约责任（资金利息）。结算单据仅证明双方对租金等费用达成结算意见，原告述称因结算单中有备注内容，其中明确约定租金最迟付款时间及资金占用利息，应按此执行，本院认为，结算单中备注内容仅系原告单方添加，在主文之后自行添加限制被告权益的内容，并无被告签字盖章确认，对被告并不产生法律约束力，况且被告亦备注不同意见内容，应视为双方对此未达成一致意见，本院对原告诉请按照结算单备注约定时间支付租金及计算资金利息不予支持。单据并未明确载明款项支付时间，原告可以随时主张被告支付租金，但应给予被告一定期限，本案立案诉讼之日应为其权益主张之日，本院据此认定逾期付款资金占用利息起算时间之日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告四川省郫县建筑工程公司所有于判决生效后五日内支付原告郫都区荣鑫建筑机械租赁站租赁费用271704.72元及逾期付款资金占用利息（利息计算方式：以271704.72元为基数，自2019年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日止，未按时支付的，计算至实际付清之日）； 二、驳回原告郫都区荣鑫建筑机械租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取2849元、保全费1986元（原告郫都区荣鑫建筑机械租赁站垫付），由被告四川省郫县建筑工程公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年四月二日 书记员  张凝
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初1447号 原告：湖北瑞智达电子商务有限公司，住所地武汉市武昌区静安路**尚文科技大厦第****。 法定代表人：谢智平，总经理。 委托诉讼代理人：董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：蔡馨雨，女，1998年5月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区， 原告湖北瑞智达电子商务有限公司与被告蔡馨雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告湖北瑞智达电子商务有限公司于2019年4月9日申请撤回起诉。 本院认为，原告湖北瑞智达电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北瑞智达电子商务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取66元，由原告湖北瑞智达电子商务有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年四月九日 书记员  刘莹
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1224民初17号原告：石焦，男，1995年8月19日生，住湖南省溆浦县。被告：方杨，男，1993年9月25日，住重庆市忠县。原告石焦与被告方杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年4月22日，原告石焦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按石焦撤诉处理。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告石焦负担。审 判 长  李 平人民陪审员  梁伯春人民陪审员  刘桃芳二〇一九年四月二十二日法官助理顾炳杰代理书记员  周 霖
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初1349号原告:武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区越秀·星汇君泊****。法定代表人:陈凌，总经理。委托诉讼代理人：王子君、林莉（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被告：钱万禹，男，1990年8月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：钱爱民，女，1962年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告武汉世纪源投资担保有限公司诉被告钱万禹、钱爱民追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。原告武汉世纪源投资担保有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告武汉世纪源投资担保有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉世纪源投资担保有限公司撤诉。案件受理费2,025元减半收取1,012.50元、保全费910元、公告费260元，合计2,182.50元由原告武汉世纪源投资担保有限公司负担。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  葛一红人民陪审员  刘 念二〇一九年四月十九日书 记 员  尹代媛
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执恢137号申请执行人：洛阳丰立办公机具有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李村镇武屯村。法定代表人：百振波，该公司董事长。被执行人：马克军，男，1974年12月24日出生，汉族，住洛阳市洛龙区，。洛阳丰立办公机具有限公司与马克军买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）偃民初字第157号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人马克军归还申请执行人洛阳丰立办公机具有限公司借款48870元及利息（自2014年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际还款日期）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被执行人马克军承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人洛阳丰立办公机具有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2018年10月12日向被执行人送达执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，传唤其到本院接受调查询问，被执行人下落不明，逃避执行。二、于2018年10月12日、2018年10月23日，2018年11月26日、2019年1月3日、2019年2月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人马克军有可供执行财产。三、因被执行人马克军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月9日将其纳入全国法院失信被执行人名单，对采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。四、本院执行干警于2018年12月6日到被执行人住所地寻找马克军，在洛阳市洛龙区庞村镇西庞村村民委员会与村干部交流，其告知我院执行干警马克军常年不在家。五、本院于2019年3月25日向马克军电子送达传票，通知其于2019年3月28日到偃师市人民法院执行局接受询问，逾期马克军并未到达应到处所。六、本院于2018年10月16日查询马克军的公积金信息、2019年4月3日调查被执行人马克军的房产信息，均未发现可供执行的财产。本院已通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人洛阳丰立办公机具有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人马克军名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执恢137号案件终结本次执行程序。被执行人马克军负有继续向申请人洛阳丰立办公机具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人洛阳丰立办公机具有限公司发现被执行人马克军有可供执行财产的，可向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：董会民审 判 员 ：周建辉二〇一九年四月四日代书记员 ： 李 媛
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更1576号罪犯郑柒龙，男，1959年12月30日生，朝鲜族，吉林省舒兰市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）白山刑二初字第11号刑事判决，认定被告人郑柒龙犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年4月5日作出（2011）吉刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年3月17日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第200号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利八年;2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5502号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯郑柒龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2011年5月初，该犯伙同他人共谋走私、贩卖毒品，2011年5月11日，该犯伙同他人到达长白县，电话联系毒贩以每克150元的价格购买50000元毒品。2011年5月12日15时许，该犯同案到吉林省长白县中朝边境接受冰毒时，被他人发现扭送公安机关，涉案毒品499.80克。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币59元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯郑柒龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯郑柒龙减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一九年四月二十四日书 记 员  尹 娜
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执659号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：李优君。被执行人：乔春阳。被执行人：张宝娣。 大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1536号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下： 冻结、划拨被执行人李优君、乔春阳、张宝娣名下银行存款3644902.00元或查封、扣押其他等值财产。 冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  冯 哲 代理审判员  许景峰 代理审判员  金 龙 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  姜荣成
湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1128民初48号 原告：唐德成，男，1989年6月27日出生，汉族，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人(特别授权）：唐祖武，男，1964年2月17日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告:甘小军，男，1989年5月14日出生，汉族，湖南省新田县人。 二原告共同委托诉讼代理人:李双，新田县龙泉法律服务所法律工作者。 被告:成六（陆）生，男，1962年5月28日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：成华，男，1988年4月26日出生，汉族，湖南省新田县人。 二被告共同委托诉讼代理人:成火龙，湖南融城律师事务所律师。 原告唐德成、甘小军与被告成六生、成华租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行了审理。 原告唐德成、甘小军提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即支付拖欠摊位租金43,733元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2015年11月份开始经营新国县乐堡啤酒夜市城，2015年12月25日与被告签订了乐堡啤酒夜市城摊位租赁合同，双方约定经营期限为叁年，场地租赁费用8000元/月，保证金3000元，由于政府要开发夜市城地块，新田县城市管理行政执法局于2017年11月30日向新田县乐堡夜宵下发了搬迁告知函，2018年5月7日新田县城市管理行政执法局又下发了关于商请对乐堡夜市城及儿童游乐园采取停电措施的函，并于2018年5月14日对新田县乐堡夜市城正式断电断水，在此期间被告一直在经营夜宵摊位，并未搬离，被告拖欠5个月14天的摊位租金共计43,733元，原告多次催收，被告拒不支付。请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《新田县重庆啤酒夜市城土地租赁协议》是新田县城市管理行政执法局与湖南重庆啤酒国人有限责任公司永州分公司（以下简称重啤公司）所签订，而重啤公司与原告所签订的《新田县重庆啤酒夜市城物业管理转租协议》未征得新田县城市管理行政执法局同意，故2015年12月25日的《租赁合同》，是新田乐堡啤酒夜市城与成华所签订，可视为原告代表重啤公司与成华所签。2018年9月17日的《解除合同协议书》也是新田县城市管理行政执法局与重啤公司所签订。在本案中，从合同的相对性而言，原告不是本案适格的主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐德成、甘小军的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 彭 飞 人民陪审员 杨 琼 人民陪审员 刘加文 二〇一九年四月二十三日 代理书记员 蒋利娟 附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1703民初1116号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。被告：周传鲁，男，汉族，住菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告周传鲁借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐桂云二〇一九年四月三十日书记员  陈洪振
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1130号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玮，北京市中尊律师事务所实习律师。被执行人：郝国立，男，1967年12月26日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。被执行人：孙红梅，女，1968年7月20日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。被执行人：北京宏润恒通环保科技有限公司（原名称：北京宏润恒通管道有限公司），住所地北京市大兴区经济开发区金苑路********。法定代表人：郝国立。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与郝国立、孙红梅、北京宏润恒通环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郝国立、孙红梅、北京宏润恒通环保科技有限公司的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行等进行调查，轮候查封孙红梅名下位于河北省沧州市盐山县西环路东侧港城花园小区7幢2单元602号房屋，查封郝国立名下机动车二辆及孙红梅名下机动车一辆（均未实际控制），现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一九年四月二十四日书记员  孙榕伯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0221行初58号 原告张某，男，1961年7月21日生，汉族，柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告柳州市鱼峰区里雍镇人民政府，住所地：柳州市鱼峰区里雍镇里雍街。 法定代表人梁有福，镇长。 委托代理人韦鹏飞，柳州市鱼峰区司法局里雍司法所所长。代理权限为特别授权。 委托代理人张顶杰，该镇工作人员。代理权限为特别授权。 原告张某诉被告柳州市鱼峰区里雍镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人张某对位于柳州市鱼峰区里雍镇长沙村长沙屯长岭一块面积约1.8亩的林地使用权权属存在争议，向被告提出确权申请。被告于2017年12月15日重新作出《里雍镇人民政府关于长沙村委长沙屯张某与张某长岭林地纠纷的处理决定》。原告不服申请复议，复议机关柳州市柳江区人民政府于2018年4月23日作出江政复决字【2018】1号《行政复议决定书》，决定撤销被告于2017年12月15日重新作出的《里雍镇人民政府关于长沙村委长沙屯张某与张某长岭林地纠纷的处理决定》，并责令被告90日内依法重新作出行政行为。《行政复议决定书》责令被告重新作出行政行为期限届满后，原告亦多次要求被告尽快作出处理决定，但被告一直未履行法定职责。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起本案诉讼，诉请依法判令：1、被告不履行法定职责行为违法；2、判令被告履行法定职责。 被告辩称，被告回去后尽快组织进行调查取证，争取在两个月内重新作出处理决定，希望原告予以谅解。 经审理查明，原告与第三人张某对位于柳州市鱼峰区里雍镇长沙村长沙屯长岭一块面积约1.8亩的林地权属存在争议，向被告提出确权申请。被告受理后作出处理决定，后又自行予以撤销，于2017年12月15日重新作出《里雍镇人民政府关于长沙村委长沙屯张福生与张华光长岭林地纠纷的处理决定》。原告不服申请复议，复议机关柳州市柳江区人民政府于2018年4月23日作出江政复决字【2018】1号《行政复议决定书》，决定撤销被告重新作出的《里雍镇人民政府关于长沙村委长沙屯张福生与张华光长岭林地纠纷的处理决定》，并责令被告90日内依法重新作出行政行为。重新作出行政行为的期限届满后，原告多次要求被告尽快作出处理决定，但仍未依法履行法定职责。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院不予受理，已经立案的，依法驳回起诉。本案中，原告诉请被告依法履行土地裁决的法定职责，复议机关柳州市柳江区人民政府已作出江政复决字【2018】1号《行政复议决定书》，复议决定已责令被告90日内依法重新作出行政行为。复议决定经送达后，当事人未提起诉讼，已经生效，具有法律效力。原告提起本案诉讼，要求被告继续履行法定职责的诉请，已被生效的裁判（即复议决定）所羁束，依法应当不予受理，已经受理的，依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 本案受理费50元（原告张某已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谭韦理 人民陪审员  覃海梅 人民陪审员  莫海妮 二〇一九年四月九日 书 记 员  丘云兰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终1304号上诉人（原审被告）：河北三河农村商业银行股份有限公司，住所地三河城内富达购物中心西侧。法定代表人：张金龙，董事长。委托诉讼代理人：郭向前，河北唤民律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐蕊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘永富,男,1953年12月22日出生,汉族,住三河市南城滨河**。委托诉讼代理人：刘东旺（刘永富之子），1976年7月20日出生，汉族，住三河市南城滨河**。上诉人河北三河农村商业银行股份有限公司（以下简称三河农商银行）因与被上诉人刘永富借款合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初7822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三河农商银行上诉请求：依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。刘永富答辩称，上诉人趁人之危在无凭无据的情况下收取我的钱，不存在上诉人所说的主动再还，我不欠他上诉人的钱的法律依据：1.我跟上诉人已经于2013年6月20日已解除了借款纠纷，当年还款后银行给我出具的银行贷款本金，利息收回凭证，已经写清本金0，结欠利息0。2.在银行抵押的手续土地证、房产证、他项权证退还我了。3.2013年6月20日还款后到2018年2月8日无催款记录。4.在一审证人李宝东做假证，当年赵河沟信用社负责人刘玉东主任作证，电话138××******，还有2018年2月7日我和刘玉东事实的证明。5.要欠你上诉人的钱请上诉人给我拿出欠你的欠条，你上诉人电脑显示的钱款，和我没有关系，因为贷款、本金、利息、收回凭证已写的清清楚楚。上诉人所说的表内挂账，表外挂账是你银行自己的事，要跟我有关系你上诉人不可能把手续给我退还，和四年多不找我退款。刘永富向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告已支付的贷款利息22402.36元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2003年从被告处贷款两笔,第一笔本金50000元,有房产作为抵押,第二笔本金42000元,无担保,原告于2013年6月20日将两笔贷款本金偿清,被告为原告出具2张贷款本金利息收回凭证,其中50000元凭证中载明截止还款日结欠利息为29606.96元,另一笔42000元凭证中载明结欠利息为0元。2018年2月8日，原告在要求被告将抵押房产解押时，被告收取原告50000元贷款利息29606.96元，收取42000元贷款利息22402.36元，并出具了2张贷款本金利息收回凭证。以上事实，原被告均无异议，本院予以确认。对原告向法庭提供的4张贷款本金利息收回凭证，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的事实，本院经审理查明如下：原告主张被告返还利息22402.36元，理由是原告于2013年6月20日在还两笔贷款本金时，被告工作人员应允不再收取利息，并且42000元贷款本金利息收回凭证中明确载明结欠利息为0元，期间被告未向原告主张过权利，但原告在要求被告将抵押房产解押时，被告在无任何依据的情况下于2018年2月8日向原告收取42000贷款利息22402.36元，理应返还原告。被告对原告的主张不予认可，理由是被告作为金融机构，是以盈利为目的的，应该收取贷款利息，被告为原告出具的凭证中虽然显示结欠利息为0元，但只是一个收据，原告是否拖欠利息应以合同和欠条为准，同时被告工作人员李宝东出庭作证。证人证言载明2013年在收取原告两笔贷款本金时做了只收本金、利息挂账的处理，利息是暂时不收取，其中50000元贷款因有抵押做表内挂账处理，显示结欠利息为29606.96元，另一笔42000元贷款无担保做表外挂账处理，因系统原因不显示结欠利息。同时证人陈述在原告偿还本金后未向原告催要过利息。原告对证人证言不予认可,理由是原告还本金时被告表示不要利息了,而不是暂时不要。一审法院认为，关于原告42000元贷款利息问题，被告于2013年6月20日为原告出具的贷款本金利息收回凭证中明确载明结欠利息为0元，被告虽抗辩为正常收息，但未向法庭提供相关证据；证人证言虽释明为表内挂账和表外挂账，但经向相关业内人士咨询，业内人士表示不管是表内挂账还是表外挂账，如拖欠利息均应显示，而不可能在收款凭证中显示结欠利息为0元，显然证人证言不符合常理，故一审法院对被告的抗辩和证人证言不予采信。一审法院为查明案情，依职权到被告处调查问询，被告处工作人员亦不能作出合理解释，也未向法庭提供收取原告22402.36元利息的相关证据。综上，被告收取原告22402.36元利息无事实和法律依据，对于原告要求被告返还22402.36元利息的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告三河市农村信用合作联社于本判决生效后五日内返还原告刘永富不当得利款22402.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告三河市农村信用合作联社负担。二审另查明，三河市农村信用合作联社于2019年1月31日变更为河北三河农村商业银行股份有限公司。二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，上诉人在上诉状中称其于2013的6月20日出具的《贷款本金利息收回凭证》显示“结欠利息”为零是表述的错误，难以令人信服。因为上诉人作为专业性金融机构，其有一套包括审核、复核在内的严格的业务流程，不应当出现上述显而易见的错误。且经一审法院到上诉人处调查问询，上诉人处工作人员亦不能作出合理解释，故本院对于上诉人的上诉主张难以采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人河北三河农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一九年四月二日法官助理杜振辉书记员何欢
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1182执775号之四申请执行人：张玉喜，男，1967年8月8日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：纪业浩，男，1983年7月16日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：曹芳芳，女，1984年1月11日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行张玉喜与纪业浩、曹芳芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年3月19日作出的（2018）皖1182民初238号民事判决书，开展执行工作。执行中，本院通过网络查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并查询被执行人名下的不动产情况，依法对被执行人的相关房产进行了网络拍卖，经两次拍卖均流拍，现申请人同意以相关房产折抵部分债务。本院依法将被执行人纳入失信人名单并对被执行人采取限制高消费措施。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一九年四月二十二日书记员  黄 磊
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执562号申请执行人：李中喜，男，1960年3月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郑州金翔健身服务有限公司，住所地：郑州市高新技术产业开发区翠竹街********。法定代表人：马文建。关于李中喜申请执行郑州金翔健身服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）豫0184民初8651号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人郑州金翔健身服务有限公司支付申请人李中喜工资9030元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年1月29日,以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2019年1月29日，通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，发现被执行人名下账户无财产、车辆、证券等信息；3、2019年4月11日，制作限制高消费令，将被执行人在限高系统限制其高消费，并纳入失信人名单；4、2019年2月18日，再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现其有可供执行的财产；5、2019年2月19日，在新郑市不动产登记中心和房管中心查询了被执行人土地、房产信息，经反馈，被执行人名下无房产、无土地信息；6、2019年4月11日，对申请执行人进行电话终本约谈，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年四月十一日书记员  张伟晓
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初959号原告：李鹏飞，男，1983年7月10日生，汉族，住汝南县。被告：杨晓，男，1990年5月25日生，汉族，住汝南县。本院在审理原告李鹏飞诉被告杨晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告李鹏飞于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李鹏飞撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李鹏飞撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李鹏飞负担。审判员  姚汝生二〇一九年四月二十五日书记员  梁 丰
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1039号原告：付军，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：张景东，河北腾邦律师事务所律师。被告：马光平，男，1985年6月22日出生，汉族，住唐山市。被告：刘明明，女，1985年3月7日出生，满族，住唐山市。原告付军与被告马光平、刘明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付军、被告刘明明到庭参加诉讼。被告马光平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款51000元，并给付资金占用期间的利息；2.被告负担诉讼费用。诉讼过程中原告明确利息的诉讼请求为从2019年1月29日起至还清之日止，按年利率6%计算。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年马光平因养车资金周转向原告借款51000元，有马光平书写的借条可以证实。原告向被告催要借款，被告以种种理由推脱至今未还。此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为保护原告的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。马光平未作答辩。刘明明辩称，此笔借款是我丈夫马光平借的，马光平说欠款数额对。我方同意还款。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日马光平为原告出具借条一张，内容：“借条借款人马光平因资金周转向付军借款人民币（大写）伍万壹仟元整，（小写）51000元整。借款人：马光平……”。该款至今未还。以上事实有原、被告陈述、借条、帐户信息等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有借条、帐户信息等可以证实，双方权利义务关系明确。原告向被告提供了借款，被告应按照约定履行还款义务。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款51000元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告马光平、刘明明于本判决生效之日起十日内偿还原告付军借款本金51000元及利息（利息以51000元为基数，自2019年1月29日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，保全费545元，由被告马光平、刘明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵秀荣 二〇一九年四月十五日书记员 谷高洁
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初2831号 原告:罗天德，男，1969年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：莫圣澜，重庆益安律师事务所律师，特别授权。 被告：方春，男，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告罗天德与被告重庆市宙源科技传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，原告罗天德申请追加方春为本案共同被告，本院依法予以准许，并由简易程序中的小额诉讼程序转为适用非小额诉讼程序，公开开庭对本案及原告为肖兴元、蒋和友的另外两件关联案件进行了合并审理。原告罗天德的委托诉讼代理人莫圣澜到庭参加诉讼并当庭申请撤回对被告重庆市宙源科技传媒有限公司的起诉，本院依法准允其撤诉。被告方春经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗天德向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工资6750元以及利息（利息以6750元为基数，从起诉之日2019年2月21日起至实际付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月到7月，原告罗天德等三人在万州区观音岩欧典花园做工，负责贴地板砖，在工作完成之后，被告不能按时支付工资，由方春出具欠条，载明欠付工资20252元，因被告未按时支付，原告故诉至法院。 被告方春未作答辩。 经审理查明，原告罗天德与另两案原告肖兴元、蒋和友三人应被告方春要约在重庆市万州区观音岩欧典花园为楼房阶梯贴地板砖，工作完成后经结算，被告方春于2018年3月2日向罗天德、肖兴元、蒋和友出具欠条一张，其上载明：“今欠到欧典花园贴地砖工资共计20252元，大写贰万零贰佰伍拾元正”。被告方春至今未付所欠劳务费。 肖兴元在庭审过程中陈述其与本案原告罗天德及另案原告蒋和友提供劳务量相差无几，经三人协商各按照三分之一的份额对被告所欠劳务费20252元进行分配，为避免出现小数的情况，原告罗天德为6750元，肖兴元为6750元，蒋和友为6752元。三案原告的诉讼请求金额亦与肖兴元的陈述一致，故本院认定三人对劳务工资平均分配。 经本院询问，被告方春承认其系以个人名义而非公司名义与罗天德、肖兴元、蒋和友三人成立的劳务关系。 本院认为，原告罗天德及肖兴元、蒋和友三人与被告方春已形成事实上的劳务关系，原告罗天德及肖兴元、蒋和友三人为被告方春提供劳务，被告方春未及时付清劳务费用，其行为已构成违约。本案中原告出具的欠条小写金额“20252元”与大写金额“贰万零贰佰伍拾元正”不一致，本院按照大写金额贰万零贰佰伍拾元予以认定。罗天德、肖兴元、蒋和友三人约定各按照三分之一的份额享有该债权符合法律规定，原告罗天德要求被告支付所欠劳务费6750元及资金占用损失，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下： 被告方春在本判决生效之日起三日内支付原告罗天德劳务费6750元及资金占用损失（以6750元为基数，从起诉之日2019年2月21日起至实际付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果被告方春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告方春负担。该笔费用已由原告预交，被告在偿还欠款时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张季春 二〇一九年四月一日 法官助理 袁张莉 书 记 员 黄 锐
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初2804号原告：陈法久，男，1975年5月7日生，住宿迁市宿豫区。被告：江苏旭强物流有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区南蔡乡南蔡街城管环卫服务中心院内**。法定代表人：王振。被告：江苏洋河酒厂股份有限公司，住，住所地宿迁市洋河中大街**/div>法定代表人：王耀，该公司董事长。本院在审理原告陈法久诉被告江苏旭强物流有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈法久撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由陈法久负担。审判员  柏小凤二〇一九年四月十五日书记员  任笑玉
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1970号申请执行人：杨洋，女，汉族，1975年10月21日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山星辰商业管理有限公司，住所地乐山市市中区。法定代表人：颜义春，总经理。被执行人：四川星辰置业集团有限公司，住所地乐山市五通桥区竹根镇。法定代表人：王明友，董事长。本院在执行杨洋与乐山星辰商业管理有限公司、四川星辰置业集团有限公司租赁合同纠纷一案中,申请执行人杨洋依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的（2018）川1102民初3745号民事判决书，于2018年12月3日向本院申请执行，根据该法律文书，被执行人乐山星辰商业管理有限公司、四川星辰置业集团有限公司应支付申请执行人租金31000元,并承担案件受理费918元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人乐山星辰商业管理有限公司、四川星辰置业集团有限公司的财产进行查询,除发现被执行人四川星辰置业集团有限公司有房屋登记信息外，未发现二被执行人有车辆登记等可供执行的财产信息。上述房屋均有抵押，不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人也表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 陈 明二〇一九年四月十日书记员 梁彩霞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执5502号之一申请执行人：张家港天润橡胶用布有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：李可可，执行董事。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：吴春祥，男，1969年3月13日生，汉族，住河北省保定市蠡县。申请执行人张家港天润橡胶用布有限公司与被执行人吴春祥运输合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）苏0582民初2681号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、吴春祥应赔偿张家港天润橡胶用布有限公司货款142383.4元及利息损失（以142383.4元为基数，自2016年7月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效之后10日内履行。二、驳回张家港天润橡胶用布有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费3148元由吴春祥负担。因被执行人吴春祥未自觉履行上述生效法律文书确定的付款义务，申请执行人张家港天润橡胶用布有限公司向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案受理。立案执行标的145531.4元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年10月11日，本院通过法院专递向被执行人吴春祥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令被执行人吴春祥履行债务，但被执行人吴春祥未按执行通知指定的期间向申请执行人张家港天润橡胶用布有限公司履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2018年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人吴春祥名下的银行存款、有价证券、机动车辆等财产信息，反馈被执行人因身份信息不符无法查询。经查，被执行人吴春祥原身份证号码，户籍地河北省××蠡县万安镇××村校前街××号，该身份信息已被河北省保定市蠡县公安局于2012年9月18日注销（注销原因：消除重复人口），被执行人吴春祥现身份证号码为，户籍地河北省××蠡县万安镇××村校前街××号。2018年11月1日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人吴春祥名下的银行存款、有价证券、机动车辆等财产信息，反馈被执行人名下无银行开户信息，也未发现被执行人吴春祥名下有机动车辆，有价证券等其他财产信息。3、2019年1月14日，因被执行人吴春祥拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单（期限为二年），并依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人吴春祥采取限制消费措施。4、2019年3月14日，本院委托河北省蠡县人民法院查询被执行人名下不动产信息，反馈被执行人吴春祥名下无不动产登记信息。5、2019年3月26日，本院委托河北省蠡县人民法院查询被执行人名下机动车车辆信息，反馈被执行人吴春祥（登记在原身份证号码）名下有牌号为冀Ｆ×××**劲越牌挂车一辆、冀Ｆ×××**乘龙牌大型汽车一辆、冀Ｆ×××**传祺牌汽车一辆，对上述车辆本院依法予以查封（查封期限两年，自2019年4月4日起至2021年4月3日止），上述车辆因未能被实际扣押，本案暂无法进一步处置。6、2019年2月20日、2019年4月4日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴春祥名下的银行开户账户及存款、有价证券等财产信息，未发现被执行人吴春祥在上述期限内财产状况有重大变化。7、2019年4月8日，本院约谈申请执行人张家港天润橡胶用布有限公司的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人张家港天润橡胶用布有限公司的委托诉讼代理人对本院的执行情况及查明的事实等未持异议，明确表示无法提供被执行人吴春祥其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的145531.4元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息反馈表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人车辆外，未发现其他可供立即执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人张家港天润橡胶用布有限公司享有要求被执行人吴春祥继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴春祥负有继续向申请执行人张家港天润橡胶用布有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人吴春祥有可供执行财产的，申请执行人张家港天润橡胶用布有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年四月九日书记员  戴雨杰
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘08民终108号 上诉人(原审原告、反诉被告)：张家界江垭淡水渔业股份有限公司，住所地湖南省慈利县江垭镇龙台村。 法定代表人：刘涛，董事长。 委托诉讼代理人：毛致群，湖南湘商律师事务所律师。 上诉人(原审被告、反诉原告)：湖南澧水流域水利水电开发有限责任公司，住所地长沙市雨花区香樟路**。 法定代表人：胡玉林，董事长。 委托诉讼代理人：薛世扶，湖南联合创业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤舞，湖南若华律师事务所律师。 上诉人张家界江垭淡水渔业股份有限公司、湖南澧水流域水利水电开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，双方均不服湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案基本事实认定不清，依法应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821民初921号民事判决； 二、本案发回湖南省慈利县人民法院重审。 上诉人张家界江垭淡水渔业股份有限公司预交的二审案件受理费80元、湖南澧水流域水利水电开发有限责任公司预交的二审案件受理费19350元予以退回。 审判长 陈 燕 审判员 钟以祥 审判员 黄勇芳 二〇一九年四月十日 法官助理朱琳 书记员汤芳喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省邵阳市大祥区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0503执466号 被拘留人：肖红梅，女，1974年3月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省洞口县，现住邵阳市大祥区。 本院在执行邵阳市大祥区人民法院（2018）湘0503民初1239号及邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终75号财产损害赔偿纠纷一案中，经查明，被拘留人（被执行人）肖红梅拒不履行法院生效判决所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定对肖红梅拘留15日,自2019年4月10日起至2019年4月24日止，请予看管。 此致 邵阳市公安局 二〇一九年四月十日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初599号原告：张某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：杨某某，陕西省泾阳县云阳法律服务所法律工作者。被告：史某某，男，汉族，村民。原告张某某与被告史某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适应简易程序公开进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人杨某某、被告史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告人工工资21586元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，2018年被告雇佣原告给其干管道活，后经双方核算，双方均认可被告应付原告人工工资35861元。2018年11月7日，被告向原告出具欠条一张。之后经原告多次催要，被告史某某先后向原告清偿14000元，尚余21586元未付。原告无奈，诉至法院。被告辩称，欠条是其打下的，账是其妻子算的，之后给了原告14000元。剩余账务有问题，其让另外三个工人干了一部分活，工钱4450元，其已于2017年10月付清，应予以扣除。干活时，其曾给原告4000元现金，在算账时，原告未计入。扣除后还欠原告10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证人许某某的证言，被告不予认可，本院认为许某某的证言证明了被告曾让三名工人到工地干活的事实及工作量情况，但不知道三人工资的情况，对于证人许某某证言的真实性本院予以认可。对于被告提供的证据记账单1份和情况说明1份，原告均不予认可，本院认为，被告提供的记账单为其个人所写，未有原告签字确认，被告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予认可。情况说明应系证人证言，但证人未出庭，不符合证据形式要件，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年6月至2017年9月，原告张某某为被告史某某干管道活。2018年11月7日，双方清算账务，被告史某某出具欠条一份，载明“欠条，今欠张某某工人工资35861元（叁万伍仟捌佰陆拾壹元）。欠款人：史某某。2018年11月7日”。之后被告史某某分两次给付原告共14000元，剩余21861元未付。本院认为：合法债权债务关系受法律保护。原告张某某为被告史某某提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系，双方均应依照约定履行相应义务。被告史某某关于干活时给原告现金4000元，应予以扣除的辩称，因其未能提供有效证据予以证明，本院不予采纳。被告史某某关于另外三名工人劳务报酬4450元，应予扣除的辩称。因其所称支付该三名工人劳务报酬的时间为2017年10月，而原、被告清算劳务报酬的时间在其付完三人劳动报酬之后的2018年11月7日，且在干活时其未与原告张某某沟通过该三人劳务报酬的问题，2017102018117故对其辩称本院不予采纳。原告要求被告仅支付剩余劳务报酬中21586元，是其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告史某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某劳务报酬21586元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（已减半收取），由被告史某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇一九年四月八日书记员  王 妍《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执909号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。 法定代表人：石银坤，总经理。 被执行人:汪余群，男，1991年3月26日出生，汉族，住安徽省黟县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与汪余群信用卡纠纷一案中，本案执行标的为64145.19，在执行过程中，执行到位0元。于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效的法律文书所确定的义务履行。执行过程中本院于2019年1月30日及2019年4月21日提起网络查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初1006号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年四月二十三日 书记员 周传玉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初4994号 原告：高洪国，男，1969年5月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王雷，男，1958年7月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院审理原告高洪国诉被告王雷买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告高洪国撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 刘玉兵 二〇一九年四月十八日 法官助理 李嘉敏 书 记 员 张 娣 书 记 员 张浏佳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终655号 上诉人（一审起诉人）：袁惠明，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 袁惠明因诉苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）、苏州高新区人力资源和社会保障局其他行政管理行为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁惠明上诉称，原审法院未按照相关法律履行立案职责，违反了有关立案的法律规定，其起诉符合立案条件。故请求撤销一审裁定，对其起诉立案审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，袁惠明起诉要求判令苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）及苏州高新区人力资源和社会保障局行政不作为并赔偿相关损失，但其并未提供苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）及苏州高新区人力资源和社会保障局未履行何项法定职责以及其为案涉利害关系人的初步证据。一审法院对其进行了释明，但袁惠明坚持起诉。故一审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，应予维持。袁惠明的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 刘 璇 法官助理 谢 鑫 二〇一九年四月十九日 书 记 员 苌璐曼
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5694号原告：王荣欣，男，1958年6月1日出生，汉族，定州维修材料退休职工，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：潘华欣，中原法律服务所法律工作者。被告：于俊楠，女，1980年7月2日出生，汉族，自由职业，住石家庄市。原告王荣欣与被告于俊楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣欣及委托诉讼代理人潘华欣到庭参加诉讼，被告于俊楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王荣欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王荣欣系被告于俊楠雇佣的司机。2014年被告于俊楠以资金紧张为由向原告王荣欣共计借款240000元，在被告于俊楠承若还款期内，仅偿还原告40000元借款，剩余借款200000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，至今被告未偿还任何剩余款项。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。于俊楠未到庭，未答辩，未提交相关证明。原告王荣欣围绕诉讼请求提交了证据，1、2014年3月日、2014年4月5日、2014年5月13日银行转账凭单及四份欠条（均系被告后补签），证明原告王荣欣向被告于俊楠出借款项200000元的事实。其中2014年1月20日至2014年5月20日欠款60000元为出借现金；2、微信聊天记录，证明原告王荣欣一直在向被告主张权利。本院认为原告提交的银行转账凭单、欠条、微信聊天记录等形式合法本院予以采信。经审理查明，2014年3月5日，原告通过中国农业银行向被告于俊楠（卡62×××166）转账40000元。后被告于俊楠为原告补签欠条：“今欠王荣欣人民币肆万元整￥40000元正还款日期2014年3月5日至2014年8月5日欠款人：于俊楠（签字）”；2014年4月5日，原告通过中国农业银行向被告于俊楠（卡号62×××16）转账50000元。被告于俊楠就该笔借款为原告王荣欣补签欠条：“今欠王荣欣人民币伍万元整￥50000元正还款日期2014年4月15日至2014年8月14日欠款人：于俊楠（签字）”；2014年5月13日，原告通过中国农业银行向被告于俊楠（卡号62×××16）转账50000元。被告于俊楠就该笔借款为原告王荣欣补签了欠条：“今欠王荣欣人民币伍万元整￥50000元正欠款人：于俊楠（签字）还款日期2014年5月15日至2014年10月15日”；原告称其2014年1月底出借给被告于俊楠现金30000元、2014年5月份又向被告出借现金30000元，后被告于俊楠为其补签了60000元欠条：“今欠王荣欣人民币陆万元正￥60000元正还款日期2014年1月20日至2014年5月20日欠款人：于俊楠（签字）身份证号：”。原告称，其一直在向被告催要上述借款，但被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。根据法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债券凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中原告王荣欣通过中国农业银行转款向被告于俊楠出借140000元、现金出借60000元，后被告为原告补签了四份欠条，共计欠款200000元。被告于俊楠未到庭参加庭审，未提出相关主张及证据，故本院对原、被告之间200000元借贷关系予以确认。原告至起诉前仍向被告催要上述借款，被告未偿还，故本院对原告王荣欣主张被告于俊楠应返还其借款200000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于俊楠于本判决生效后十日内偿还原告王荣欣借款本金200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告于俊楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  徐 震人民陪审员  秦建堂人民陪审员  张秀萍二〇一九年四月十七日书 记 员  赵新月
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初5379号原告：沈阳华天房产物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山东路**。法定代表人：赵林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘占杰，女，1985年9月18日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市于洪区平罗镇平罗三委****。被告：吴惠春，住址不详。本院在审理原告沈阳华天房产物业有限公司诉被告吴惠春物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳华天房产物业有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳华天房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年四月一日书记员  胡 月
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1327号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：袁宝华，男，1968年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王晓营，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京三木润泽花木有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路**院**楼**1008。法定代表人：赵香云，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾方振，男，1981年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张愉仁，男，1983年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人袁宝华因与被申请人北京三木润泽花木有限公司（以下简称三木润泽公司）、贾方振、张愉仁房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终5332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁宝华申请再审称，（一）一、二审法院认定2016年9月25日签订《房屋买卖合同》是再审申请人袁宝华的真实意思表示，270万的房屋出售价格是经过再审申请人确认的，该认定事实存在严重错误。一、二审法院因为对于本案关键证据的效力不仔细调查，错误的认定该份《房屋买卖合同》有效，从而以该合同签订时间作为撤销合同除斥期间的起算点，必然得出再审申请人已经超过除斥期间这一错误的判决。（二）一、二审法院以签订合同的时间作为撤销合同除斥期间的起算点，属于适用法律错误。（三）本案是典型套路贷案件，很多证据再审申请人必须依靠法院调查取证，但是再审申请人申请人民法院调取张愉仁、赵香云的银行转账记录，一审法院不予准许。只有查清赵香云购买房屋的资金来源，才能证明赵香云与张愉仁之间是否存在串通行为。三木润泽公司只是一个普通的卖花的公司，以公司名义买房要缴纳远远高于个人买房的税，三木润泽公司的买房行为存在疑点。（四）合同有效还是无效应该由法院依职权进行审查，即使当事人没有提出异议，人民法院也有义务对合同效力依职权进行审查。被申请人三木润泽公司提出反诉，一审法院在合同效力没有审查的情况下就认定合同有效依据不足。（五）本案一审法院严重误导再审申请人变更诉讼请求，造成再审申请人通过诉讼途径无法确认合同无效。（六）本案管辖存在错误，一审法院无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，袁宝华以交易价格明显低于市场价格、显失公平为由要求撤销其与三木润泽公司于2016年10月25日签订的《北京市存量房屋买卖合同》以及2016年11月1日签订的网签合同。根据本案查明的事实，三木润泽公司提交2016年9月25日与袁宝华签订的《房屋买卖合同》可以看出，270万元的交易价格是经过袁宝华确认的，故袁宝华所提交易价格过低，其不知晓房屋买卖事实的主张不应采信。显失公平的合同是指一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下签订的使双方之间权利义务严重不对等的合同，结合本案房屋买卖合同的订立背景，显然不符合显失公平的构成要件。且自袁宝华2016年9月25日签订房屋买卖合同至其主张撤销合同时，已经超过了一年的除斥期间。据此，两审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，袁宝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁宝华的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年四月二十八日书记员  袁 戈
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6837号原告：上海高境物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：包文俊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳玲，上海海彻律师事务所律师。被告：焦宗明，男，1963年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：焦金芳，女，1988年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈桂珍，女，1963年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海高境物业管理有限公司与被告焦宗明、焦金芳、陈桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高境物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 叶 岭二〇一九年四月三日书记员 傅佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1302民初1235号 原告：王桂平，女，汉族，1962年10月10日出生，户籍所在地湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。 被告：廖望英，男，汉族，1978年10月4日出生，户籍所在地湖南省涟源市。 被告：李红梅，女，汉族，1978年9月4日出生，户籍所在地同上。 原告王桂平诉被告廖望英、李红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理，原告王金平及其委托诉讼代理人朱志梅、被告廖望英、李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂平请求判令：1、二被告偿还原告借款本金6万元，并按约定利率支付利息至本息清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。 被告廖望英的答辩意见：被告没有向原告借钱，不欠原告的钱，故对原告的诉讼请求不予认可。 被告李红梅的答辩意见：借钱是事实，但是被告没有能力还款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 原告王桂平系被告李红梅之姨母。2002年1月15日，二被告登记结婚。2015年7月7日，二被告商议以按揭方式购买位于娄底市娄星区新星中路以东秀石街以北广源秀之都8栋162室的二手房一套，因被告廖望英将外出，故其出具书面委托书，委托妻子即被告李红梅代为办理以下事项：1、签订《商品房买卖合同》；2、以上述房屋作抵押，向银行申请二手房按揭贷款，办理评估，办理抵押登记，并签证相关合同以及法律文件；3、向房产管理部门申请办理预告登记，申请办理（并领取）房屋所有权证，向土地管理部门申请办理（并领取）土地使用权证；4、办理与上述房屋购买、二手房按揭贷款等相关的其它事宜，并签署相关法律文件。委托期限至上述事项办结为止。被告廖望英还对该委托书在湖南省娄底市湘中公证处进行了公证。2015年7月17日，被告李红梅作为买方，与作为卖方的游一兵签订了《房屋买卖合同》，以39.2万元的价格购买娄星区新星中路以东秀石街以北广源秀之都8栋162室的二手房一套，并就楼价款的支付方式达成以下一致协议：第一期买方支付定金2万元；第二期于2015年7月17日在房产局过户当日买方支付卖方购房款壹拾叁万元整（130000元）；第三期在办理好国土证当日买方支付卖方壹万贰仟元整（12000元）；第四期尾款贰拾叁万元整（230000元）在银行贷款下来时支付给卖方。2015年8月3日，该涉案房屋的国土证上的土地使用权人变更为二被告〔娄国用（2015）第06558号〕。被告廖望英未支付房款，但还过部分房贷。 2015年7月9日，被告李红梅向原告王桂平出具书面借条，载明：“借条今借到王桂平（身份证4325031962××××××××）人民币陆万元整（￥60000），利息按壹分计算。特立此据为凭。借款人李红梅。身份证4325031978××××××××。” 2018年10月25日，二被告协议离婚，离婚协议书约定涉案房产归被告李红梅所有，余欠房贷归被告李红梅承担。 原告于2019年3月1日诉至本院，请求判如所述。 判决的理由与结果 本院认为：二被告在婚姻关系存续期间商议购买房产，被告廖望英在未出资的情况下明知被告李红梅没有购买能力，仍委托李红梅全权处理购买房产的相关事宜，并出具了书面委托书，进行了公证，被告李红梅为购买涉案房产向原告借款，出具了借款凭证，该借款应当视为基于二被告夫妻双方的共同意思表示，且发生在二被告婚姻关系存续期间，故本案借款应当认定为二被告的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”之规定即表明夫妻共同债务为法定连带债务，就对外效力而言，债权人对于夫妻一方或双方可同时或先后请求全部或部分给付，非因清偿或者债务免除或者连带之免除，夫妻双方的连带债务并不因夫妻离婚而消灭。本案中，二被告离婚时未对该债务进行清偿，亦未约定债务如何承担，即便双方对该债务的承担进行了约定，也仅具有对内的效力，并不因此而产生对外的效力，离婚后，对债权人而言，该项债务仍为连带债务，应当由夫妻共同承担。故对本案债务，应由二被告承担共同清偿责任。原告与被告李红梅在借条中约定利息按壹分计算应当系约定借款按照月利率1%计算利息，该约定未违反法律的规定，故本院对原告要求按照约定利率支付利息的诉讼请求依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告廖望英、李红梅于本判决生效后十日内共同偿还原告王桂平借款本金6万元，以及从2015年7月9日按月利率1%支付利息至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元（已减半收取，原告已缴纳），由被告廖望英、李红梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员 王 庆 二〇一九年四月九日 书记员 樊宏慧 附本判决书引用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初277号原告:周梦玲，女，1988年7月20日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：杨志平，湖北楚帆律师事务所律师，系特别授权。被告:占文娟，女，1988年8月18日出生，汉族，住黄石市下陆区。委托诉讼代理人：杨嵩，湖北京百泽律师事务所律师，系一般授权。原告周梦玲诉被告占文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告周梦玲于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周梦玲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周梦玲撤诉。本案受理费2700元，减半收取计1350元，由原告周梦玲负担（已交纳）。审判员  张蓉二〇一九年四月十一日法官助理冯振宇书记员陈雅琪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执994号申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人:单景华。被执行人：东莞市石龙淼淼手机经营部，住所地，住所地广东省东莞市石龙镇西湖村西湖中路**首层**iv>经营者：李梅珍。被执行人：李梅珍，女，1982年5月19日出生，住所地海南省海，住所地海南省海口市美兰区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>根据已经发生法律效力的广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初3681号民事判决，被执行人东莞市石龙淼淼手机经营部、李梅珍应向申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司支付经济损失13000及利息、受理费等。因被执行人东莞市石龙淼淼手机经营部、李梅珍未履行义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年2月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人东莞市石龙淼淼手机经营部、李梅珍发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况，但其既未履行义务又无申报财产。本院通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人东莞市石龙淼淼手机经营部、李梅珍的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托东莞市第一人民法院对被执行人东莞市石龙淼淼通讯器材店、委托海口市美兰区人民法院被执行人李梅珍财产状况进行调查，现除发现李梅珍名下有一辆汽车并予以档案查封外（未扣押到实物），未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人东莞市石龙淼淼手机经营部、李梅珍纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人东莞市石龙淼淼手机经营部、李梅珍有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，判定如下：本院（2019）粤01执994号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长         审 判 长 陈雯审判员邹群慧代理审判员 彭   卫   东二〇一九年四月二十五日书 记 员 陈   火   超
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初65号原告：梁某。被告：马某某。本院在审理原告梁某与被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告梁某于2019年4月2日以被告马某某已向其偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。审判员  周芷龙二〇一九年四月二日书记员  田紫笛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执536号申请执行人：王振恒，男，1939年2月11日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路**。法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。申请执行人王振恒与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初548号民事判决书确定的义务，申请执行人王振恒向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司银行存款2085元。本裁定立即执行。审判员  何言厚二〇一九年四月二十六日书记员  刘长宏
湖南省桑植县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0822执恢14号 申请执行人:刘远贵，男，1976年8月17日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。 被执行人：钟昌岩，男，1975年6月20日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 申请执行人刘远贵与被执行人钟昌岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2016）湘0822民初1237号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘远贵于2019年1月11日向本院提出恢复执行申请，本院与当日立案执行。 立案执行后，分别于2019年1月14日、2月21日、3月24日三次发起总对总网络查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年1月16日在传统查控部门查询被执行人的不动产登记情况；1月16日在金融理财和保险部门查询被执行人的的金融理财及投保保险产品情况；1月16日在张家界市住房公积金管理中心桑植县。均未发现被执行人钟昌岩有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月2日通过电话和短信告知了申请执行人刘远贵，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年3月8日、3月19日执行人员到被执行人所在基层组织和公民处调查了解，均证明被执行人长期在外务工，无法联系，被执行人无合法财产可供执行。4月2日，本院依法对被执行人钟昌岩适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。 本院于2019年4月4日电话和微信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年4月15日，本案应当执行的标的金额为95175元，执行费1357元，均没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王真旭 人民陪审员  钟海源 人民陪审员  刘经龙 二〇一九年四月十五日 代理书记员  罗俊华 附相关法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执721号申请执行人吴江福华织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人施秀幼，该公司董事长。委托代理人邓春生，该公司员工。被执行人石狮市辉鑫纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人许文力，该公司董事长。原告吴江福华织造有限公司与被告石狮市辉鑫纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2017年6月13日作出的(2017)苏0509民初1409号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:被告石狮市辉鑫纺织贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴江福华织造有限公司支付货款105166.7元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，公告费600元，共计3004元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告石狮市辉鑫纺织贸易有限公司逾期未履行法律义务，权利人吴江福华织造有限公司于2019年1月18日向本院申请执行，申请执行标的112110.07元，执行费1582元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2019年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2019年1月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。3、2019年1月30日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有不动产、车辆信息。4、2019年2月25日，本院委托被执行人户籍所在地石狮市人民法院协助调查被执行人在其户籍所在地的不动产登记信息，经反馈，被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。5、2019年3月11日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。6、2019年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。7、2019年4月16日，本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1409号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年四月十六日书记员陆洲
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初6435号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：靳占强，男，1977年11月04日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告靳占强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告靳占强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月26日（信用卡首次消费之日）至2018年6月28日信用卡透支本金33522.48元、利息3372.92元、违约金2452.34元，合计39347.74元，并自2018年6月29日起至付清之日止，以尚欠透支本金33522.48元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403393**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告靳占强未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡收费标准表》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告靳占强向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告靳占强发放了卡号为403393**********的信用卡一张。被告靳占强2016年1月26日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡收费标准表》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年6月28日，被告靳占强拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金33522.48元、利息3372.92元、违约金2452.34元，合计39347.74元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告靳占强依法送达了相关法律文书，并向其号码为187166*****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告靳占强仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告靳占强向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向靳占强发放了信用卡，靳占强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。靳占强应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 被告靳占强经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靳占强偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2016年1月26日至2018年6月28日的信用卡透支本金33522.48元、利息3372.92元，合计36895.40元；并从2018年6月29日起至本金付清之日止，以33522.48元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告靳占强于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取392元，由被告靳占强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡敏 二〇一九年四月二十三日 法官助理 张煜 书 记 员 黄琴