wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京01行终332号 上诉人（一审原告）许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局。 被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府。 上诉人许明法因处罚决定及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初1174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 一审法院经审理查明：2018年3月13日，北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）对北京国美在线电子商务有限公司（以下简称国美公司）作出京工商海处字〔2018〕第262号行政处罚决定书（以下简称第262号处罚决定），认定2017年9月13日至2017年11月15日，国美公司在“国美在线”网站销售“AppleiPhone732G”手机的页面广告中含有“A10Fusion芯片迄今为止，iPhone速度最高的芯片”的表述用语，而国美公司在“国美在线”网站同期销售的iPhone8系列的A11芯片比A10Fusion芯片在中央处理器和图形处理器方面的运行速度更快；该广告内容对“AppleiPhone732G”手机的性能、功能、成分表示的不准确，国美公司的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》（以下简称广告法）第八条第一款的规定，已构成广告主在广告中对商品的性能、功能、成分等没有准确、清楚或明白表示的违法行为，依据广告法第五十九条第一款第一项的规定，责令停止发布广告，并罚款20000元。许明法不服第262号处罚决定，向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）提起行政复议申请，海淀区政府于2018年6月22日作出海政复决字〔2018〕127号行政复议决定书（以下简称127号复议决定），维持了第262号处罚决定。许明法亦不服，遂向一审法院提起诉讼，请求撤销海淀工商分局作出的第262号处罚决定以及海淀区政府作出的127号复议决定，判令海淀工商分局重新作出行政处罚决定以及海淀区政府重新作出行政复议决定。 另查，2017年10月29日，许明法通过12315投诉举报中心举报国美公司，要求工商行政管理机关对国美公司使用绝对化用语违法广告行为进行查处。 2018年12月21日，一审法院裁定认为：当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，国美公司是第262号处罚决定的行政相对人，许明法不是行政相对人，许明法仅是基于其举报国美公司发布违法广告而提起该案诉讼，其并不是上述条款中规定的行政法意义上的利害关系人。因此，许明法不具备提起该案诉讼的主体资格；同时，许明法亦不具备针对127号复议决定提起诉讼的主体资格。故，该院应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回许明法的起诉。 上诉人许明法不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。其上诉理由略为：一、许明法购买了被举报人销售的涉案产品，依法受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。许明法举报被举报人使用涉案虚假宣传违法广告行为，但海淀工商分局未依法对被举报人虚假宣传违法行为作出处罚决定，其已影响到许明法民事诉讼的相关权利，包括其对虚假宣传行为提起民事诉讼的胜诉权和依法可获得奖励等实体权利义务。二、本案系维持原行政行为的行政复议案件，根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，以及最高人民法院《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》、（2017）最高法行再51号行政判决书的相关内容，许明法的起诉符合法律规定，应依法撤销一审裁定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国广告法》第一条的规定，该法立法目的在于“规范广告活动，保护消费者的合法权益，促进广告业的健康发展，维护社会经济秩序”。该法第五十三条第一款也明确规定，任何单位或者个人有权向市场监督管理部门和有关部门投诉、举报违反本法的行为。因此，市场监督管理部门对于违法广告行为进行查处，其目的在于规范广告活动，促进广告业的健康发展，维护社会经济秩序，以保护不特定消费者的合法权益，并不涉及特定消费者的个体权益保护问题。本案中，许明法要求工商行政管理机关对国美公司使用绝对化用语违法广告行为进行查处。海淀工商分局就许明法的举报如何履行查处职责，不涉及其作为消费者个人的权益保护问题，与许明法主张的其对虚假宣传行为提起民事诉讼的胜诉权和获得奖励等权利亦无涉。故许明法与海淀工商分局履责行为之间不具有上述法律所指的“利害关系”，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院据此驳回其起诉正确，本院应予维持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，当事人提起诉讼应当具有事实根据。在未提供经营者故意拖延或者无理拒绝退货的情形下，许明法提出责令被举报方退一赔三的请求事项，海淀工商分局对此并无相应职责。因此，许明法基于上述事项提起的诉讼明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法亦应予以驳回。许明法针对127号复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。 综上，一审法院裁定驳回许明法的起诉正确，本院应予维持。许明法的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范术伟 审判员  乔 军 审判员  张 悦 二〇一九年四月十一日 法官助理闵雪 书记员王跃
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申391号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏金麦劳务有限公司，住所地江苏省常州市金坛区复兴路****。法定代表人：庄留建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王粉明，男，该公司办公室主任。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄留建，男，1956年11月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：王立春，江苏天择律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:陈国华，男，1971年6月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：李萍，江苏剑群律师事务所律师。再审申请人江苏金麦劳务有限公司（以下简称金麦公司）、庄留建因与被申请人陈国华建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2018)苏04民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金麦公司、庄留建申请再审称，建筑工程的主体验收合格与分项工程完工结算系不同的法律关系，建筑工程在验收过程中可以甩项验收。原审法院认定工程验收是按照图纸设计验收，应按照图纸设计和合同约定支付工程款，与涉案工程施工情况严重不符，显失公平。陈国华将图纸设计要求的镀锌管全部改用塑料管施工，可以证明陈国华在施工过程中不按图纸施工。根据建设单位要求，照明电缆不需要沟通到位，事实上陈国华也没有将照明电缆各车间沟通到位，按照合同约定应扣除9元/平方米。陈国华向二审法院提交的工程验收补充证据，验收项目明确验收的是管线，而非电缆线，二审法院对此进行了混淆。因建设方的需要，将每个车间的卫生间工程全部取消，事实上陈国华根本没有做卫生间工程，应减去该工程量。对此，监理公司开出的编号A0101-20160720监理通知单、公证部门拍摄的照片及证人证言均可以证明。请求撤销二审判决，将本案发回重审或改判。陈国华提交意见称，1.陈国华已按约完成了水电分项工程，且该项工程经竣工验收合格，金麦公司应按约支付工程款。再审申请人一审中提交了一组照片，其中一张照片显示照明配电箱缺少填空件，证明陈国华安装了照明配电箱。再审申请人提交的公证部门于2018年4月23日拍摄的照片及2018年6月6日的现场勘查情况显示所有车间的照明配电箱均被拆卸一空，配电箱底板、控制开关、箱芯和电缆线均被取走，配电箱面板也被丢弃在地，应是有人故意为之。证人开某,4时陈述所有卫生间都不需要做也没有做，但在现场，食堂的卫生间仍保留，再审申请人在无法否认的情况下，承认了该卫生间系陈国华所做。工程竣工验收报告中的给水、排水安装分项工程质量验收记录以及电气照明安装子分部工程质量验收记录均有明确记载，照明配电箱安装、电线导管敷设、电线电缆穿管及建筑照明通电运行均已验收合格，根本不存在再审申请人所说的甩项验收情况。陈国华提交了施工时购买的电缆等材料的发货单，售货单位也出具了《证明》材料，虽然二审判决认定陈国华犯了常识性错误并酌情扣减了部分工程款，但该错误纯属笔误，陈国华本着案结事了的原则，服判息诉。2.双方当事人已自愿履行二审生效判决，本案已于2018年10月19日履行完毕。在执行过程中，金麦公司一度以未收到二审判决为由提起执行异议，法院据此驳回陈国华的执行申请后，在陈国华申请复议期间金麦公司又自愿履行了二审判决，陈国华也开具了全部已付工程款发票。综上，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，案涉工程水电部分已由陈国华施工结束，并经竣工验收合格，金麦公司、庄留建应当按照合同约定支付工程款。金麦公司、庄留建称根据发包方的要求，涉案工程的照明电缆沟通到位及卫生间的水电不需要做，陈国华并未施工完毕，工程在验收过程中对此进行了甩项验收，根据“谁主张谁举证”的原则，金麦公司、庄留建应对此承担举证责任，但金麦公司、庄留建未能提交证据证明其已将相关监理通知单向陈国华进行了送达，案涉工程在施工过程中进行了上述变更。根据陈国华二审提交的水电竣工验收资料，可以明确车间一的照明电缆沟通到位，卫生间给排水管道安装到位，车间二、车间七的卫生间给排水管道安装到位，进一步印证了卫生间水电施工及照明电缆沟通到位的事实。同时，从2017年1月竣工验收至二审现场勘查已逾18个月，现场勘查时的现状已经不能如实反映竣工验收时的实况，但车间七的卫生间在正常使用，与陈国华所举证据吻合，与金麦公司、庄留建及其证人靳某,4所称“卫生间的给排水工程一个也没有做”相悖。故金麦公司、庄留建主张涉案工程价款应扣除各车间卫生间、照明电缆未沟通到位价款不能成立。综上，金麦公司、庄留建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏金麦劳务有限公司、庄留建的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年四月九日书记员  陈婷婷
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初1390号原告：大连恒咹物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市城关街道财政委国奥园**延安路南段****。统一社会信用代码：91210283MAOQCTTY8U。法定代表人：孙玉石，系该公司经理。委托诉讼代理人：曲立新，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：李秋瑶，女，1981年2月8日出生，住庄河市。原告大连恒咹物业管理有限公司与被告李秋瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连恒咹物业管理有限公司以其已与李秋瑶达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连恒咹物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告大连恒咹物业管理有限公司负担。审判员  任彩娥二〇一九年四月二十六日书记员  娄严文
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1122行审74号申请人：来安县公安局水口派出所，住所地安徽省来安县水口镇东街。负责人：戴金标，该所所长。委托诉讼代理人：郑中，男，该所工作人员。被申请人：张德生，男，1953年12月26日生，汉族，住安徽省来安县。申请人来安县公安局水口派出所于2018年11月12日作出来公（水口）行罚决字〔2018〕681号行政处罚决定，决定对被申请人张德生作出如下处罚：1.罚款300元、2.现场收缴赌资763元。2019年4月24日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2019年4月24日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人来安县公安局水口派出所撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人来安县公安局水口派出所撤回强制执行申请。案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县公安局水口派出所负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 平人民陪审员 翟 强人民陪审员 郭进科二〇一九年四月二十四日法官助理王乔书记员胡永欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初752号 原告：重庆医药集团宜宾医药有限公司，住所地：四川省宜宾市临港区黄桷坪路**众生商业广场项目****第****、第3层1号，统一社会信用代码：91511500660285056Y。 法定代表人：徐凌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：冯双，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201811029264。 委托诉讼代理人：罗丽娜，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201811044623。 被告：绥江建华医院，住所地：云南省昭通市绥江县中城镇华峰村**，统一社会信用代码：915306267670559550。 投资人：陈强。 委托诉讼代理人：孙德勇，云南景风律师事务所律师，执业证号：15306201310148931。 原告重庆医药集团宜宾医药有限公司（以下简称重庆医药公司）与被告绥江建华医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆医药公司的委托诉讼代理人冯双、被告绥江建华医院的委托诉讼代理人孙德勇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告重庆医药公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款500000元,并从2018年11月27日起按中国人民银行同期贷款年利率支付资金利息至实际付清之日止(暂计算至2019年1月10日止的利息为2621.91元,计算方式:500000元×4.35%/365天×44天)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告重庆医药集团宜宾医药有限公司与被告绥江建华医院系买卖合同关系,原告按照被告建华医院的要求向其提供药品、医疗器械及医疗卫生耗材,被告建华医院向原告支付相应货款。2018年11月26日,原告与被告建华医院就被告建华医院所欠原告货款进行对账,被告建华医院明确确认,截止2018年11月26日,被告建华医院差欠原告货款金额为500000元。经原告多次向被告催收,被告至今未付。现原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,向贵院提起诉讼,请求人民法院依法判决以支持原告的全部诉讼请求。 被告绥江建华医院答辩称，货款金额没有异议，由于我们医院现在实际搬迁拿不出钱，我们搬迁完再支付。本案应该向被告住所地法院提起诉讼，宜宾市翠屏区人民法院对本案没有管辖权。对原告诉请的利息没有法律依据，我们不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原被告系买卖合同关系，被告绥江建华医院与原告公司的销售人员通过电话订购药品、医疗器材等，根据原告重庆医药公司提交的4页《绥江建华医院账页》显示：自2016年1月8日起至2018年11月27日止，重庆医药公司对绥江建华医院的应收余额结算为500000元。2018年11月26日，原告重庆医药公司对被告绥江建华医院出具《对账函》，载明：截止2018年11月26日，绥江建华医院欠500000元，绥江建华医院对结论“信息证明无误”盖章并由经办人签字。同日，重庆医药公司向绥江建华医院出具《欠款单》，内容为：“今欠到重庆医药集团宜宾医药有限公司现金大写：伍拾万小写：￥500000.00元，逾期不还，欠款单位每天按欠款总额5‰向供货单位缴纳违约金。诉讼地点为宜宾市翠屏区。欠款单位：绥江建华医院”。该《欠款单》经绥江建华医院盖章并由负责人签字。后绥江建华医院搬迁，未按时支付货款，酿成纠纷，诉至本院。 本院认为，原告为被告提供药品、医疗器材等货物，双方买卖关系成立，本院对此予以确认。被告应当按双方约定按时向原告支付相应货款。根据原告提供的《绥江建华医院账页》、《对账函》及《欠款单》显示，截止2018年11月27日，被告差欠原告货款500000元，被告对此也不持异议。故原告诉请被告支付货款500000元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息，原告诉请依照中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2018年11月27日起计算，根据原告提供的《绥江建华医院账页》中最后结算时间为2018年11月27日，故资金利息计算日期应当自2018年11月28日起，本院予以确认。对于被告提出本案应该向被告住所地法院提起诉讼，宜宾市翠屏区人民法院对本案没有管辖权，在被告签字盖章的《欠款单》中明确载明：“诉讼地点为宜宾市翠屏区”。该条款明确为原、被告双方对合同管辖权的约定，不违反法律规定，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告绥江建华医院于本判决生效之日起30日内支付原告重庆医药集团宜宾医药有限公司货款500000元。 二、被告绥江建华医院于本判决生效之日起30日内支付原告重庆医药集团宜宾医药有限公司利息，利息计算方式为：以未支付的货款500000元为基数，从2018年11月28日始，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8826元,减半收取4413元,由被告绥江建华医院负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  钟倩青 二〇一九年四月二日 法官助理李霞 书记员王宇
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0103执829号申请执行人：刘影，女，1979年9月24日出生，汉族，住长春市宽城区。被执行人：长春嘉康经贸有限公司，法定代表人：于英杰，住所地：长春市宽城区乐嘉铭园****。申请执行人刘影与被执行人长春嘉康经贸有限公司劳动争议纠纷一案，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已经发生法律效力，裁决内容为：“长春嘉康经贸有限公司赔偿刘影补助金等合计86627.19元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中被执行人自动履行了全部法律义务，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：宽劳人仲字[2019]32号裁决书确定的内容全部执行完毕。特此通知。执行员 ：于福权二〇一九年四月二十九日书记员 ：刘晓丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初2799号 原告：广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司,住所地:内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇。 法定代表人：李长江，职务:总经理。 委托诉讼代理人:陈滨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:孙丹丹，女，该公司员工。 被告：王丹丹，女，1987年3月12日出生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 本院于2019年3月15日立案受理了原告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司诉被告王丹丹物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司于2019年4月8日向本院提出申请，以被告已履行缴费义务为由要求撤回对被告王丹丹的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司提出对被告王丹丹的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司撤回对被告王丹丹的起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司负担。 审判员  兰志刚 二〇一九年四月八日 书记员  李新天
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5864号原告：上海美缀化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴小弟，总经理。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海明奢家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周淑林，总经理。原告上海美缀化工有限公司与被告上海明奢家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年4月1日变更诉讼请求，要求被告给付货款人民币5,000元。2019年4月23日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海美缀化工有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海美缀化工有限公司负担。审判员  张国新二〇一九年四月二十三日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初822号原告：张春涛，男，1976年3月7日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：王勇，男，1963年9月30日，汉族，干部，住五大连池市。被告：翟亚华，女，1964年9月26日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：翟向楠，男，1972年8月16日出生，汉族，住五大连池市。被告：刘秀芝，女，1974年8月24日出生，汉族，住五大连池市。原告张春涛与被告王勇、翟亚华、翟向楠、刘秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春涛、被告翟亚华到庭参加诉讼，被告王勇、翟向楠、刘秀芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春涛向本院提出诉讼请求：1.要求王勇、翟亚华、翟向楠、刘秀芝偿还借款本金80,000元，及2018年1月22日至2019年3月26日的利息22,667元，2019年3月26日后的利息按约定计算至本金还清时止；2.要求王勇、翟亚华、翟向楠、刘秀芝承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：王勇、翟亚华夫妇由翟向楠、刘秀芝担保向张春涛借款80,000元，借据上双方约定利息按月利率2%计算，还款日期为2019年1月21日。因到期后多次催要也未偿还，提起诉讼。翟亚华辩称，借款属实，暂时没有资金给付。王勇、翟向楠、刘秀芝未答辩。张春涛围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，证明借款合同内容，翟亚华和王勇向其借款80,000元，约定利息2分，刘秀芝和翟向楠担保的事实。经本院庭审审查及质证认为，张春涛提交的借款合同具有真实性，故本院予以采信。王勇、翟亚华、翟向楠、刘秀芝未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，翟亚华向张春涛借款80,000元，约定利息按月利率2%计算，用款期限为一年，借款到期后，翟亚华与张春涛结清利息后，于2018年1月22日，王勇、翟亚华重新为张春涛出具借据，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2019年1月21日，翟向楠、刘秀芝为保证人。王勇与翟亚华系夫妻关系。庭审时，张春涛主张利息按月利率2%计算至本金还清时止，截至2019年3月26日利息合计22,667元（80,000元×2%×14+80,000×2%÷30×5=22,667元）。本院认为，王勇、翟亚华在张春涛处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，翟亚华应按合同约定偿还借款并支付利息。张春涛主张利息按月利率2%计算至本金还清时止，不违反法律规定，本院予以支持。翟向楠、刘秀芝作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，张春涛主张要求王勇、翟亚华偿还借款本金并支付利息，翟向楠、刘秀芝承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勇、翟亚华于本判决生效后五日内偿还原告张春涛借款本金80,000元并支付利息（该利息计算截止2019年3月26日为22,667元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按月利率2%计算到本金还清之日止）；二、被告翟向楠、刘秀芝对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,177元、保全费1,033元，由被告王勇、翟亚华、翟向楠、刘秀芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邱添二〇一九年四月二十六日书记员  刘旭
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0403行审71号申请执行人：平顶山市自然资源和规划局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：陈光明，局长。委托代理人：李军停，平顶山市自然资源和规划局卫东分局工作人员。委托代理人：张春莉，平顶山市自然资源和规划局卫东分局工作人员。被执行人：李矿平，男，汉族，1979年6月8日出生，住河南省平顶山市卫**。申请执行人平顶山市自然资源和规划局于2019年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其对李矿平未经批准非法占用土地建房一案于2018年8月10日作出的平国土资罚字[2018]190号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2018]190号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2018年8月10日，平顶山市自然资源和规划局作出平国土资罚字[2018]190号行政处罚决定书，认定李矿平未经批准擅自占用土地建房的行为违法，决定对李矿平作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的281.5平方米土地；2、限期拆除在非法占用的281.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的281.5平方米其他土地处以每平方米3元罚款，罚款计844.5元；被执行人李矿平在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议和诉讼，未完全履行上述行政处罚决定。经审查，本院认为，平顶山市自然资源和规划局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对平顶山市自然资源和规划局就本案提起的执行申请准予强制执行。二、平国土资罚字[2018]190号行政处罚决定书第一项执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦平安人民陪审员  沈 洋人民陪审员  孟慧芳二〇一九年四月二十五日书 记 员  仝晓丽
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1623刑初211号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人李青华，男，1970年9月15日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月11日被利辛县公安局刑事拘留，2019年1月14日被利辛县公安局取保候审。 辩护人朱传磊，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人李青华犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人李青华及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）朱传磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2018年12月26日13时38分，被告人李青华醉酒后驾驶皖SU65**号小型轿车沿202省道由北向南行驶至168KM处，刮撞前方向魏某1驾驶的电动三轮车，造成魏某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后被告人李青华驾车逃逸，当日17时许，在利辛县王人镇卫生院查获李青华，并带到其前往医院抽血送检。经鉴定，被告人李青华体内血液中乙醇含量为167.0mg/100ml。公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人李皖Ｓ×××××了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李青华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人认罪态度较好，且事故双方已达成调解，获得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明：201利辛县6日13时38分，被告人李青华醉酒后驾驶皖SXXX**号小型轿车沿202省道由北向南行驶至168KM处，刮撞前方向魏某1驾驶的电动三轮车，造成魏某1、电动三轮车乘坐人储某1（2016年1月30日出生）受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告人李青华驾车逃逸。26日17时许，利辛县公安局交通管理大队民警在利辛县王人镇卫生院将被告人李青华抓获。26日19时30分，利辛县公安局交通管理大队民警带被告人李青华到利辛县人民医院抽取静脉血液。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人李青华静脉血液乙醇含量为167.0储某100ml。经认定，被告人李青华负此事故的全部责任。 另查明，2018年12月27日，李青华交通事故后逃逸被利辛县公安局行政拘留十五日。执行期限自2018年12月27日至2019年1月11日。2019年1月11日，因本案于被利辛县公安局刑事拘留，2019年1月14日被利辛县公安局取保候审。案发后，事故双方达成调解，被害人储某1的监护人魏某1被害人魏某1对被告人李青华予以谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、警情详单、到案经过、血样提取登记表及照片、户籍信息、前科查询证明、调解协议、谅解书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、强制措施凭证、行政处罚决定书及执行回执；被害人魏某1陈述；被告人李青华供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李青华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人李青华的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李青华驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应对其从重处罚。因行政机关已对被告人予以行政处罚，依法应当折抵相应刑期。鉴于事故双方已达成调解，被害人对被告人李青华予以谅解，可对其从轻处罚。被告人李青华庭审认罪态度较好，且庭前自愿缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人李青华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期20日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  关晓利 二〇一九年四月十一日 书记员  李康伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初1830号 原告：赵新红，女，1987年1月18日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。 被告：段燕平，女，1983年11月23日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：王代雷，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住莘县，系段燕平丈夫。 原告赵新红诉被告段燕平交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人江建峰，被告段燕平及其委托诉讼代理人王代雷，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵新红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿误工费35220元、护理费8398.5元、交通费500元、营养费1200元、鉴定费1900元、电动自行车损失805元，共计48023.5元，按被告承担50%为24011.75元。本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年6月29日10时00分，原告驾驶电动自行车自南向北行驶至莘县通运路罗马洗浴中心南时，与自南向北行驶向东转弯的被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。后经报案，莘县交警大队作出了第371522120180000270号道路交通事故证明，对上述交通事故予以认定。双方就损害赔偿事宜无法达成一致意见，为了维护原告的合法权益，要求支持上述诉讼请求。 被告段燕平辩称：对发生交通事故予以认可，但原告要求赔偿的数额过高，不同意赔偿。 本案经审理认定事实如下：2018年6月29日10时00分，原告驾驶电动自行车（载蔡浩林、3岁）自南向北行驶至莘县通运路罗马洗浴中心南时，与同向行驶的被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。后经报案，莘县交警大队作出了第371522120180000270号道路交通事故证明，其证明内容载明：调查交通事故得到的事实：1.双方当事人均承认在通运路发生事故。2.此事故无现场。3.双方当事人说法不一致，无法确认事故责任。特此证明。 事故发生后，被告即送原告到莘县人民医院住院治疗6天，花去医疗费4067.52元，经诊断为：1.左髌骨骨折，2.左膝皮肤擦伤，3.左肘损伤，4.右腕损伤。出院医嘱：1.继续预防感染、促进骨愈合及对症支持治疗。2.患肢避免负重及剧烈屈伸活动，按医师指导适当功能锻炼。3.每月来院复诊，指导功能锻炼，直至骨愈合。4.注意休息，加强营养，如有不适，随时来诊。5.继续预防下肢经脉血栓。 就原告的医疗费、住院伙食补助费，本院（2018）鲁1522民初3715号民事判决书已作出了处理。 经原告申请本院委托山东银丰司法鉴定所于2019年1月25日作出了鲁银司鉴【2019】临鉴字第023号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人赵新红伤后误工期限为150天；2.被鉴定人赵新红伤后护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理，出院后需部分护理依赖。3.被鉴定人赵新红伤后营养期限为60天。原告为此支付鉴定费1600元。 经原告申请本院委托山东文信价格评估有限公司于2018年12月17日出具了山文评字【2018】第12130号赵新红驾驶的电动自行车车辆损失价格评估结果报告，确定赵新红驾驶的电动自行车车辆损失价格在评估基准日2018年6月29日的评估价格为￥805元（已考虑残值）。原告为此支付评估费300元。 双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。 当事人有争议的事实经质证认定如下：一、被告对原告的司法鉴定书及车损评估报告有异议，认为该司法鉴定书鉴定原告误工时间、护理时间过长，要求赔偿标准过高，因与原告是邻村关系，均系农民，应按农村居民标准赔偿其误工费、护理费。鉴定营养时间过长，认可营养期限为15天。因原告未提供足以推翻该司法鉴定意见书的事实证据，故对该司法鉴定意见书的效力予以认定。经审理认为原告虽称自己村庄区域代码为122属于城镇居民范畴，村庄的土地全部被政府征收多年，已不再从事农业生产劳动，一直同其丈夫蔡立强从事运输业，应按从事运输业人员每人每天234.8元计算误工费，被告对此不予认可。由于原告未提供自己具有从事运输业的相应资质及证据，也未提供近三年平均收入的相关证据，其身份信息为农村居民且居住在农村，故应按农村居民标准每人每天75.5元计算误工费。由于原告护理人员其丈夫蔡立强提供了驾驶证、行驶证、道路运输证及所有的车辆挂靠协议，故其护理费应按从事运输业每人每天234.8元计算护理费。另一名护理人员虞海霞系农村居民，要求按无固定收入的城镇居民标准108.35元计算护理费，无法律依据，不予采信，应按农村居民标准每人每天75.5元计算护理费。因原告出院后属于部分护理依赖，故应乘以相应的护理系数。二，被告对原告的车损评估报告有异议，认为事故发生时，只造成了原告电动车车篮、前轮损坏，其他部件没有损坏，车辆损失评估过高。因原告未提供足以推翻该车损评估报告的证据，故对原告车损评估报告的效力应予以认定。三、被告对原告提供的交通费有异议，认为原告提供的车票上注明2014年以前有效，故对该交通费车票不予认可。因原告提供的交通费票据没有注明车辆行驶的时间、地点，也未提供该交通费票据与本次事故有关联性的证据，故对原告要求赔偿交通费500元不予认定。但原告因本次交通事故住院治疗6天，交通费确已实际发生，根据原告住院时间及距家的远近，酌定原告交通费为200元。 本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。 本院（2018）鲁1522民初3715号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决原告与被告在本次事故中承担同等责任，原告要求被告按50%承担赔偿责任的诉讼请求应予以支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定及有关统计数字标准，原告赵新红的具体损失及数额为：误工费11325元（75.5元×150天），护理费8201.4元【（234.8元×6天）+（75.5元×6天）+（60天-6天）×234.8元×50%】，交通费200元，营养费1200元（60天×20元/天），车损805元，鉴定费1600元，评估费300元，共计23631.4元。按双方在本次事故中的责任比例由被告段燕平承担50%为11815.7元。 综上，根据上述法律的规定，判决如下： 被告段燕平按事故责任比例赔偿原告误工费、护理费、交通费、营养费、车损、鉴定费、评估费，共计23631.4元的50%为11815.7元。待判决书生效后20日内履行完毕。 驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告承担100元；被告段燕平承担100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李贵春 二〇一九年四月十六日 书记员  张敬超
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0321民初1838号之三 原告：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司。 法定代表人：杨志刚，公司执行董事。 被告：刘中平，男，1973年8月28日出生，汉族，四川省华蓥市人，现住阳泉市。 原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与被告刘中平建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求对被告刘中平在阳泉市某人民法院的执行款60万元予以保全。本院于2018年10月23日作出（2018）晋0321民初1838号民事裁定书，由阳泉市某人民法院协助冻结刘中平在该院的执行款60万元。本案现已审理终结，山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终136号民事判决书确定了本案原、被告各自享有的权利与义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院对被告刘中平在阳泉市某人民法院执行款60万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判长 王朝阳人民陪审员赵成斌人民陪审员张金亮 二〇一九年四月二十四日 书记员 贾        丽        丽
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1113执47号申请执行人：廖安祥，男，1974年3月26日出生，四川省乐山市金口河区人，住乐山市金口河区。被执行人:杨选银，男，1971年2月7日出生，四川省乐山市金口河区人，住乐山市金口河区。关于廖安祥申请执行杨选银劳务合同纠纷一案，申请执行标的为3300元（含执行费50元），案件进入执行后，本院向被执行人送达执行通知书和财产报告令，后申请人廖安祥称已收到被执行人杨选银支付的执行案款并申请撤销对被执行人杨选银的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）川1113执47号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  刚审判员 陈 阿 沙审判员 叶  勇二〇一九年四月三日书记员 常马阿送
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更554号罪犯高攀，男，1984年7月16日出生，汉族，初中文化，河南省原阳县师寨镇黑龙潭村人。现在河南省平原监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）新刑一初字第31号刑事判决，认定被告人高攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附加罚金人民币80000元，刑期自2008年6月5日起至2023年6月4日止。于2009年8月5日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯高攀在执行期间，2012年1月12日减去有期徒刑一年七个月，2015年6月15日减去有期徒刑一年五个月。河南省平原监狱提出对罪犯高攀减去有期徒刑八个月的建议，于2019年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯高攀自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯高攀自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2016年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高攀在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯高攀准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年6月5日起至2019年11月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年四月二十五日书记员  霍宣巍
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初817号原告李书立，男，1972年1月28日生，汉族，住唐河县兴唐街道办事处小常庄社区南李庄**。身份证号：4129291972********。委托代理人郝延坤，河南大为律师事务所律师。被告侯保军，男，1974年6月14日生，汉族，住唐河县。身份证号：。原告李书立与被告侯保军为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书立及其委托代理人郝延坤到庭参加诉讼，被告侯保军经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告李书立向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯保军支付原告工程款等共计110000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，原、被告签订施工合同，将被告侯保军承揽的位于南阳市官庄盘古官邸建筑面积约3000平米的工程劳务承包给原告，原告遂进行垫资并如约完成工程任务，但工程完工后被告却长期不予结算；2018年12月14日，经原告追要并找到被告后，经原、被告双方结算后，被告向原告出具工程款欠条一支，但该款经原告多次催要后至今未予偿还，故向人民法院起诉，请求保护原告合法权益。被告侯保军未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2014年2月25日，原、被告签订施工合同，将被告侯保军承揽的位于南阳市官庄盘古官邸建筑面积约3000平米的工程劳务承包给原告，原告遂进行垫资并如约完成工程任务，但工程完工后被告未予结算；2018年12月14日，经原告追要，被告向原告出具工程款欠条一支，内容为：“欠条今欠李书立盘古公司B3号楼工程款110000.00元，大写：壹拾壹万元整全部已算清工程已完工叁年欠数据核实无异议，李书立2018年.12.14欠款人：侯保军2018.12.14”，被告侯保军在该条据上签名捺印。原告诉至本院后，因用其他方法无法送达被告，本院依法发出公告，限被告在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。以上事实由当事人陈述及原告提供的欠条、盘古官邸清包工合同书予以证实。本院认为，原、被告签订工程承包合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李书立按照合同约定完成自己的工程承包义务，被告侯保军理应支付原告工程款，且有被告侯保军出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明晰，故原告李书立请求被告侯保军支付工程款共计110000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯保军在本判决生效后三十日内支付原告李书立款110000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告侯保军承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨基石审 判 员  王建武人民陪审员  崔贵生二〇一九年四月二十四日书 记 员  党 伟
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0322刑初147号公诉机关陆良县人民检察院。被告人吴国红，男，汉族，1977年2月28日生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月27日被陆良县公安局取保候审。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人吴国红犯盗窃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院检察员朱雪燕出庭支持公诉，被告人吴国红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月13日21时许，被告人吴国红在陆良县冠超市水果摊上盗窃了高某的一部玫瑰金VIVOX7手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币2250元。案发后，手机已追退失主。上述事实，被告人吴国红在庭审过程中无异议。且有其本人的供述、失高某蓉、证何某艳吴某雄的陈述、扣押、发还物品清单，物证照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，户口证明、抓获经过等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴国红的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴国红归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人吴国红犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨润红二〇一九年四月十九日书记员  牛赵丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执42号之二 申请执行人张建兰，女，汉族，1989年6月26日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人深圳市锋裕电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民路**福苑工业区****。 法定代表人李。 申请执行人张建兰与被执行人深圳市锋裕电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2018]330号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。 对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  刘政传 二〇一九年四月十九日 书记员  王少枫
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终900号 上诉人（一审原告）张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。 上诉人（一审原告）张艳青，女，1958年6月19日出生，汉族，住北京市东城区。 被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人金晖，区长。 委托代理人刘婧涵，北京市东城区人民政府工作人员。 张艳君、张艳青因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初573号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 东城区政府针对张艳君、张艳青提出的政府信息公开申请于2018年1月10日作出《东城区政府信息公开答复告知书》[东政公开（2017）第518号，以下简称被诉告知书]，主要内容为：经检索本机关档案资料，未查找到你们申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，现告知你们申请的信息不存在。基于便民原则，建议你们向北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）、北京市东城区人民政府房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）咨询。东城区政府在被诉告知书中告知了东城征收办、东城征收中心的办公地址、联系电话、通信地址和邮政编码。张艳君、张艳青不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书，依法责令东城区政府依张艳君、张艳青所申请事项重新作出答复告知。 一审法院经审理查明，2017年11月30日，东城区政府收到张艳君、张艳青通过邮寄方式提交的《北京市政府信息公开申请表》及关于政府信息公开答复的说明，要求公开：东城区政府依法对《北京市国有土地上房屋预征收估价报告-东城区望坛棚户区改造项目预征收估价报告》中的标准房屋市场价格向“北京房屋征收拆迁评估专家委员会”申请鉴定的书面材料和评估专家委员会出具答复的书面材料（意见书）。同日，东城区政府作出东政公开（2017）第518号-回《东城区政府信息公开登记回执》。2017年12月5日，东城区政府查询档案，未找到张艳君、张艳青申请获取的信息。2017年12月20日，东城区政府作出东政公开（2017）第518号-延期《东城区政府信息公开答复告知书》。2017年12月25日，东城征收中心作出《北京市东城区人民政府信息公开协查单》，称：该项工作为东城征收中心委托他方进行申请，无申请鉴定的书面材料，有评估专家委员会出具答复的书面材料，已在项目网站公开。2017年12月28日，东城区征收办作出《北京市东城区人民政府信息公开协查单》，称：该单位未制作、获取或保存张艳君、张艳青申请公开的信息。2018年1月10日，东城区政府作出被诉告知书并邮寄送达张艳君、张艳青。张艳君、张艳青不服，向一审法院提起行政诉讼。 另查，张艳君、张艳青于2017年10月21日向东城征收办提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开：北京市东城区望坛棚户区改造项目，房屋征收部门依法对《北京市国有土地上房屋预征收估价报告-东城区望坛棚户区改造项目（预征收估价报告）》中的标准房屋市场价格向“北京房屋征收拆迁评估专家委员会”申请鉴定的书面材料和评估专家委员会出具答复的书面材料（意见书）。2017年11月8日，北京市东城区房屋管理局作出东房（2017）第311号-告《东城区房屋管理局政府信息公开答复告知书》，告知张艳君、张艳青申请获取的申请鉴定的书面材料，北京市东城区房屋管理局未制作、未获取，该信息不存在；其申请获取的“评估专家委员会出具答复的书面材料（意见书）”已在网上主动公开，网址为：http://wtzs.bjdch.gov.cn→项目公告。 一审法院认为，依据政府信息公开条例第四条及第十三条之规定，东城区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。根据政府信息公开条例第二十一条的规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请公开的政府信息不存在的，亦应当告知申请人。本案中，东城区政府受理张艳君、张艳青的政府信息公开申请后，对相关档案进行了检索、查找，并要求相关单位协助查找。在东城区政府进行检索并向相关单位了解情况后，就张艳君、张艳青申请公开的信息依据政府信息公开条例的规定予以答复，可以认定其已经履行了告知义务。且张艳君、张艳青曾就相同事项向东城征收办申请信息公开，北京市东城区房屋管理局已作出答复告知。东城区政府在收到张艳君、张艳青的政府信息申请后，履行了受理、延期及在法定期限内作出被诉告知书，并向张艳君、张艳青送达的法定程序，程序符合法律规定。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张艳君、张艳青请求撤销被诉告知书的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张艳君、张艳青的诉讼请求。 张艳君、张艳青不服一审判决，以一审判决认定事实严重错误、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，由二审法审理本案或发回一审法院重新审理。 东城区政府未提出上诉答辩意见。 一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理认为一审法院的认证意见以及查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为,政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，东城区政府接到张艳君、张艳青的政府信息公开申请后，在其机关档案中进行了查找，未查找到相关信息，又向相关单位协助了解情况。后东城区政府作出被诉告知书，告知张艳君、张艳青其查找情况，建议张艳君、张艳青向东城征收办、东城征收中心咨询相关情况，上述答复并无不当。一审法院判决驳回张艳君、张艳青的诉讼请求亦无不当。张艳君、张艳青的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张艳君、张艳青负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  马宏玉 审判员  赵世奎 审判员  哈胜男 二〇一九年四月二十三日 书记员  孟雪儿
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0214行审77号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。法定代表人：王晋良，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，系该局工作人员，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：包天麒，男，系该局工作人员，住大连市普兰店区。被执行人：王良，男，1971年6月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人大连市国土资源和房屋局于2019年4月11日向本院申请，要求强制执行该局于2018年7月31日作出的大国土资监普罚字［2018］第1107号行政处罚决定。本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1107号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1107号行政处罚决定：1、责令王良将非法占用173平方米的土地退还给大连市普兰店区唐家房街道双泉寺社区居民委员会。2、限期王良自行拆除173平方米农用地上新建的80平方米建筑物和93平方米硬质地面及其他设施，恢复土地原状。3、对王良非法占用173平方米基本农田的行为处以每平方米30元的罚款，罚款金额合计5190元整。并于2018年7月31日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉，于2018年8月24日缴纳了罚款5190元。2019年2月6日申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1107号行政处罚决定,认定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1107号行政处罚决定准予强制执行;对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  孙 琳二〇一九年四月十六日书记员  徐可心
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初694号原告：李春华，男，汉族，1978年11月12日生，现住云南省安宁市。原告：陈有芬，女，汉族，1984年5月8日生，现住云南省安宁市。被告：杨正鹏，男，苗族，1997年8月20日，现住云南省昆明市盘龙区。被告：杨开辉，男，苗族，1976年4月20日生，现住云南省昆明市嵩明县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘超、杨云，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李春华、陈有芬与被告杨正鹏、杨开辉、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，原告李春华、陈有芬于2019年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告李春华、陈有芬在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李春华、陈有芬撤回起诉。案件受理费620元，减半收取为310元，由原告李春华、陈有芬承担。审判员  刘唐兵二〇一九年四月十日书记员  杨 莲
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1123执615号申请执行人:邓兵，男，生于1981年3月2日，住四川省遂宁市安居区。被执行人：廖富贵，男，生于1985年10月13日，住四川省沐川县。邓兵与廖富贵借款合同纠纷一案，申请人邓兵依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2018）川1123民初656号民事调解书，于2018年10月10日向犍为县人民法院申请强制执行，依据该生效法律文书，被执行人廖富贵应支付申请人邓兵668000元。本案申请人申请执行669169元。本案执行费9092元由被执行人承担。本院在执行申请执行人邓兵与被执行人廖富贵借款合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人廖富贵名下位于四川省沐川县XX镇XX路XXX号XX幢X单元XXX号的房产一套，该房产己另案抵押被强制执行中，本案暂无法处置，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一九年四月三日书记员 聂志飞
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2922刑初19号 公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。 被告人龙某某，男，汉族，1976年9月13日出生，小学文化，内蒙古太西煤集团常山煤业有限公司工人，户籍所在地甘肃省宕昌县。2018年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善右旗公安局取保候审。2019年3月27日被阿拉善右旗人民检察院取保候审，2019年4月2日由本院依法取保候审。 阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2019）第19号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善右旗人民检察院指派副检察长叶玉霞出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月25日20时40分许，被告人龙某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶×××“豪爵牌”普通二轮摩托车行驶至阿拉善右旗巴丹吉林镇工商银行门前道路处时，被阿拉善右旗公安局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃省申证司法医学鉴定所对被告人龙某某血液中酒精含量进行检验鉴定，其检测结果为87.64mg/100ml。公诉机关认为，被告人龙某某违反道路交通安全法规，无驾驶资格酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人龙某某免于刑事处罚。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人龙某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙某某到案后如实供述自己的罪行，其主观恶性较小，没有造成危害后果，情节轻微，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人龙某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 韩  娜 二〇一九年四月四日 书记员 恩克扎雅
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1103执1523号申请人执行人漯河市住房公积金管理中心，住所地漯河市郾城区黄山路**。法定代表人：曹鹏。被执行人赵印，男，汉族，1984年12月13日生，住所地漯河市郾城区被执行人张瑞星，男，汉族，1985年4月11日生，住漯河市。漯河市住房公积金管理中心申请执行赵印、张瑞星借款合同纠纷一案，在执行过程中，经双方当事人充分协商，自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2018）豫1103执1523号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年四月二十五日书记员  林战辉
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初824号原告：刘恩堂，男，1978年8月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县经济开发区，被告：涂国华，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住浙江省温州市龙湾区，本院于2019年2月19日立案受理的原告刘恩堂与被告涂国华买卖合同纠纷一案，原告刘恩堂现向我院提出财产保全申请，要求保全被告涂国华在沂南县澳柯玛电动车厂的泡沫30000元，并已提供担保。本院经审查认为，刘恩堂的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结涂国华在沂澳柯玛电动车厂的泡沫款30000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜以红二〇一九年四月十二日法官助理李西昌书记员周亚楠
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5191刑初67号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人林爱明，男，1978年7月24日出生，汉族，出生地四川省蓬安县，小学文化，务工，户籍地四川省蓬安县。因本案于2019年2月13日被刑事拘留，2019年2月20日被公安机关决定取保候审，2019年3月29日被检察机关决定取保候审，2019年4月17日被本院决定取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2019］58号起诉书指控被告人林爱明犯危险驾驶罪，于2019年4月16日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月28日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员林文安出庭支持公诉，被告人林爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人林爱明于2019年1月19日凌晨38分左右，饮酒后驾驶粤Ｕ×××**号小型轿车行驶至潮州市枫溪区潮汕公路绿榕南路口处，被在该处执勤的民警查获。经理化检验：被告人林爱明血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为140.2mg／100ml。被告人林爱明2019年2月13日经电话通知自行到公安机关接受处理。上述事实，被告人林爱明在庭审中没有异议，有证人王某1的证言，被告人林爱明在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测材料，血液提取笔录，理化检验报告，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，公安机关的到案经过，破案经过，被告人林爱明的户籍证明，无违法犯罪前科证明及其他相关书证为证，足以认定。本院认为，被告人林爱明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林爱明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林爱明归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人林爱明没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人林爱明适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。公诉机关建议对被告人林爱明判处四个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林爱明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 许 纯二〇一九年四月二十八日书记员 刘丽敏
怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执331号申请执行人杨春新，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人陆少利，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人杨春新与被执行人陆少利民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款36625元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年1月31日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月31日向被执行人魏林林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 孟明轩审判员 李 勇二〇一九年四月二十七日书记员 常 照
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初1616号原告陈某江，男，1980年10月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告陈某，男，1985年11月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告陈某江诉被告陈某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于二○一九年四月十日立案受理后，原告陈某江于二○一九年四月十五日申请撤回起诉。本院认为，原告陈某江的撤诉申请不违反法律规定，不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告陈某江撤回起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告陈某江承担。审 判 长  汪子柱人民陪审员  曾兴龙人民陪审员  吕声友二〇一九年四月十九日书 记 员  刘国柱附：本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1681执73号被执行人：张某，女，汉族，1976年3月6日出生，住项城市本院在执行被执行人张某民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年1月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、2019年1月7日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2019年1月7日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向登记机关查询股权、有价证券；经上述执行活动，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1681执73号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  高必瑞审判员  李太杰审判员  白 光二〇一九年四月二十四日书记员  齐双钰
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执256号 申请执行人汤丽娟，女，住威海市。 被执行人张蔷，女，住荣成市。 被执行人肖志军，男，住荣成市。 本院在执行申请执行人汤丽娟与被执行人张蔷、肖志军借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4386号民事调解书确定：给付借款23000元。 在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4386号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年四月二十五日 书记员  李媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0305执1864号之一申请执行人：刘晓雷，男，1970年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：张克强，男，1969年1月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。刘晓雷与张克强民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初406号民事判决书已经发生法律效力。要求被执行人张克强支付申请人刘晓雷50000元及利息，案件受理费1179元，执行费650元。因张克强未按照上述生效法律文书履行义务，刘晓雷于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、本院于2018年10月22日向被执行人依法送达执行通知书和财产报告令，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查询系统，先后三次向金融机构、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。我院工作人员于2018年10月31日前往洛阳市住房公积金管理中心，查询被执行人名下住房公积金信息，经查询被执行人名下无住房公积金信息。我院工作人员于2018年11月28日，向洛阳市车辆管理所发出协助执行通知书，轮候查封被执行人名下车辆一台（因无法实际控制，故无法处置）。三、通过现场调查方式，经调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2018年11月20日，依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，依法对被执行人作出罚款决定书。本院已告知申请执行人本案的上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  袁大红审判员  刘红坡二〇一九年四月十八日书记员  张金涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初2610号 原告：王明明，男，1981年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：王伟峰，男，1972年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告王明明与被告王伟峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告王明明于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王明明提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王明明撤诉。 案件受理费减半收取计206元，由原告王明明负担。 审判员  王颖 二〇一九年四月十日 书记员  王莹
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再14号再审申请人：卞康顺，男，1982年4月7日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：许滨，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩瀚，江苏石立律师事务所律师。被申请人（原审原告）：润州区量贩好又多超市，住所地江苏省镇江市润州区民营经济开发区润兴路**。经营者：陈集爱。被申请人（原审被告）：镇江新区丁卯赵伟电器批发部，，住所地江苏省镇江新区丁卯桥路南经九路西（镇江义乌小商品城****）。经营者：赵伟。被申请人（原审原告）：镇江新区丁卯豪杰小家电批发部，，住所，住所地江苏省镇江新区丁卯桥路南经九路西（镇江义乌小商品城****）div>经营者：陈豪杰。原审被告：扬州市开发区鑫顺橡塑制品厂，，住所地江苏省扬州市施桥镇扬州经济开发区万足鞋楦厂内）。经营者：卞康顺。再审申请人卞康顺因与被申请人润州区量贩好又多超市、镇江新区丁卯赵伟电器批发部、镇江新区丁卯豪杰小家电批发部、原审被告扬州市开发区鑫顺橡塑制品厂（以下简称鑫顺厂）产品生产者责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初1151号民事判决，向本院申请再审。本院经审查，于2019年1月31日作出（2019）苏11民申69号民事裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卞康顺申请再审称：1、原审程序违法。其未收到应诉通知书、开庭传票和判决书，丧失了参加庭审和辩论的权利。2、由卞康顺经营的鑫顺厂已于2012年9月与吴志林签订协议，将商标、设备转让给吴志林，同时鑫顺厂也停止生产，现“鑫顺”商标的所有者为开发区信林橡塑厂的经营者方善梅，系吴志林配偶。故案涉的“鑫顺”牌热水袋不是鑫顺厂生产的，鑫顺厂不应成为本案的被告。请求撤销镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初1151号民事判决，依法再审。本院再审认为，送达诉讼文书，应当送达受送达人本人或其同住家属、代理人、指定代收人。在本案中，原一审送达地址确认书确认者吴志林，代为签收法律文书者方善梅均为非合法代收人，原审法院未能依法向再审申请人送达相关法律文书，致使再审申请人未能参与一审诉讼，行使诉讼权利，程序不当。且申请再审过程中再审申请人卞康顺提供的证据证明原一审认定的案涉热水袋的实际生产者这一事实不清，故应撤销原审判决，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初1151号民事判决；二、本案发回镇江经济开发区人民法院重审。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 邰玉妹审 判 员 杨道骏二〇一九年四月十六日法官助理 郇 瑀书 记 员 杨 烨
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初5525号原告：姜自平，男，1957年8月8日生，汉族，住方城县。委托代理人：刘志华，河南仁裕律师事务所律师。被告：毛新玉，男，1968年3月19日生，汉族，住方城县。被告：刘俊晓，女，1970年7月15日生，汉族，住方城县。原告姜自平诉被告毛新玉、刘俊晓为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜自平及委托人刘志华到庭参加诉讼，被告刘俊晓到庭参加诉讼，被告毛新玉经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜自平诉称：2012年开始，被告毛新玉、刘俊晓因在郑州经营玻璃生意需要，陆续分多次向原告借款41万元。2017年10月1日，原被告双方对债务进行清算，被告毛新玉向原告出具借条一张，并书面约定利息为月息2.5分，2018年4月10日前归还全部欠款。至今为止仍未归还，且借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同经营的生意需要，应由二被告共同归还。被告刘俊晓答辩：截止到姜自平起诉到现在，我对借这笔款不知道。毛新玉赌博成性，在我孩子小的时候，原告姜自平就向他放贷，最后一次我替毛新玉还了1800元钱，当时我给原告姜自平说以后你不要再给毛新玉放贷款了，他经常在外赌博。你放贷必须经我同意或有我签字，姜自平同意了。所以这笔借款我不知道，我不应该还款。这次姜自平到我家我才知道毛新玉借款的事，姜自平联系不到毛新玉才来找我，我问毛新玉，毛新玉说当时借款实际是8万元，不是41万元，要求原告出示41万元的转账清单。据我所知打这个借条是毛新玉被姜自平灌醉的情况下打的借条，是被迫打的条。原告应当出示41万元的转账记录，原告当时把两个借条撕掉是因为利息是6分，原告是放高利贷的，所以才把借条撕掉。实际是借了8万元，却变成41万元。被告毛新玉经公告传唤，未到庭，无答辩。审理查明：原告姜自平一直与被告毛新玉有经济往来，被告毛新玉多次向原告姜自平借款。2017年10月1日，原告姜自平与被告毛新玉双方经算账，被告毛新玉向原告姜自平出具借条一份，内容为：“借条今借到姜自平人民币肆拾壹万元（410000元）2018年4月10号还清借期内利息月利2.5分于本金同时还清借款人：毛新玉2017年10月1日”。借款后，原告向被告追要欠款，被告拒不偿还。原告诉至本院，请求法院判决二被告归还欠款41万元，并自2017年10月1日起按照月息2分计算利息至款清之日止，并承担诉讼费用。本院认为：被告毛新玉向原告姜自平借款41万元属实，由被告毛新玉向原告姜自平出具的借条可以证实，被告毛新玉不及时归还，是一种违约行为。原告姜自平请求被告毛新玉归还借款41万元，理由正当，应予支持。原告姜自平与被告毛新玉约定利息2.5分，不符合法律规定，应按照年利率24%支付利息至款付清为止。原告姜自平请求被告刘俊晓承担共同偿还责任，因借条上无被告刘俊晓签名，被告刘俊晓事后也不予认可，原告也没有证据证实该笔借款用于夫妻共同生活或共同经营，原告请求被告刘俊晓承担共同还款责任，无有依据，本院不予支持。被告毛新玉经公告传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛新玉于本判决生效后五日内归还原告姜自平借款本金41万元，并自2017年10月1日起按照年利率24%计算利息至款付清之日止。驳回原告姜自平的其他诉讼请求。案件受理费7450元，由被告毛新玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年四月十日书 记 员  张 盼
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初290号 原告：谢丹红，女，1977年8月10日出生，汉族，江苏省瑞金市人，户籍地江苏省瑞金市，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：郭凌洋，四川川盈律师事务所律师。 被告：杨超，男，1991年11月28日出生，汉族，住四川省合江县。 原告谢丹红诉被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，因被告杨超下落不明，依法适用普通程序审理，本案于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告谢丹红的委托诉讼代理人郭凌洋到庭参加诉讼，被告杨超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢丹红向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款18万元并支付自借款之日起按年利率24%至借款还清之日止的利息。事实与理由：2016年9月21日，被告向原告借款18万元并约定月息2分。至今，被告未还款。 被告杨超未答辩、未举证。 经审理查明：2016年9月21日，双方签订《汽车抵押借款合同》约定：杨超借款18万元用于购买货物；利息及本金支付方式按等额分期还款，即每月偿还18700元；杨超提供车牌号为川Ｅ×××××号车辆作为抵押。当日，被告分别出具了《借条》载明“本人杨超自愿将本人名下所有的车辆……借款18万元。定于2017年9月20日归还。”《收条》载明“本人杨超收到……出借人转入本人指定账户18万元。……”原告将18万元转入被告账户内。双方所出具的相关材料均在云南伍捌爱贷网络信息服务有限公司的见证下进行。至今，被告未还款也未支付利息，致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 另，上述合同所涉车辆未办理抵押登记手续。 上述事实，有原告的陈述、身份信息、《借条》、《收条》、《汽车抵押借款合同》、网上银行电子回单、车辆行驶证及驾驶证复印件等证据附卷佐证。 本院认为，原告出借钱款，被告对此予以确认，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律的保护，被告应按期还款。双方约定了利息，其年利率为24.66%[（18700元/月×12个月-18万元）÷18万元×100%]，原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告未还款，应当承担逾期还款的资金占用利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨超于本判决生效之日起二十日内偿还原告谢丹红借款本金18万元及利息（以借款本金为基数，自2016年9月21日起至借款本金付清之日止、按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，由被告杨超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  赵 惟 人民陪审员  张道珍 人民陪审员  罗念华 二〇一九年四月十八日 书 记 员  赖文婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1033号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、黄禹熹，该司职员。被告：巫雄才，男，1981年07月08日出生，汉族，住所福建省宁化县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告巫雄才小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38496元；交付时间：2017年4月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月16日尚欠本金余额19082.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19082.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巫雄才向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19082.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.10元，由被告巫雄才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十三日书 记 员  刘达雄陈富棠
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执4号申请执行人：陈菲菲,女，汉族，1993年7月4日出生，住江西省赣州市石城县琴江镇仙源村上街组**，现住江西省赣州市章贡区。被执行人：林长欢，男,汉族,1989年3月15日出生,,住江西省吉安市井冈山市本院在执行申请执行人陈菲菲与被执行人林长欢民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林长欢未履行井冈山市人民法院作出的（2016）赣0881民初606号生效判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人林长欢名下车牌号为赣Ｂ×××**车辆，查封期限为两年。本裁定书送达后立即生效。审判员  张恒飞二〇一九年四月十六日书记员  周冬辉
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初374号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡木明 被告人基本情况姓名杨志青民族汉族 性别男 住址户籍地莆田市秀屿区南日镇居住地莆田市荔城区镇海街道犯罪前科无 强制措施2019年1月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。 辩护人无受理时间2019年4月15日 起诉书号莆城检公刑诉［2019］201号 指控罪名危险驾驶 指控事实2019年1月10日23时许，被告人杨志青酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型汽车，途经莆田市城厢区天妃路路口时，被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人杨志青血样中乙醇含量为148.63mg/100ml，属醉酒。 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。 判决结果被告人杨志青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  钟丽华 二0一九年四月二十三日书记员郑梦华
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保55号申请人:张奎祥，男，汉族，住长春市九台区。申请人:张井敏，女，汉族，住九台街道办事处。被申请人:张庆芝，男，汉族，住九台区。被申请人:王淑芳，女，汉族，住九台区。被申请人:周桂兰，男，汉族，住九台区。本院在审理申请人张奎祥、张井敏与被申请人王淑芳、周桂兰、张庆芝租赁合同纠纷一案中，原告张奎祥、张井敏向本院提出财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下:一、将王淑芳、周桂兰、张庆芝名下，在就台街道办事处土地征收办公室土地补偿款x万元予以冻结。二、查封张松名下，坐落于二道区太和街与东荣大路交汇处爱琴海**（**团）**楼**（分摊土地面积：x平方米；建筑面积：x平方米，吉20**长春市不动产权第x号，丘地号为x房屋）。三、查封任增光名下，坐落于长农公路零公里处长安世家****房（建筑面积x平方米；套内建筑面积x平方米，房权证长房权字第x号，丘地号为x房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  邬宏军二〇一九年四月二十五日书记员  钱 程
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2461号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园**楼**。主要负责人：范国义，总经理。委托诉讼代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伏玉，女，1963年7月16日出生，汉族，出租汽车驾驶员，住天津市河**万柳村大街刘家花园**，现住天津市河**。被上诉人（原审原告）：王新勇，男，1962年4月1日出生，汉族，出租汽车驾驶员，，住天津市河**万柳村大街刘家花园**现住天津市河**。被上诉人（原审被告）：张春生，男，1980年3月12日出生，汉族，驾驶员，住，住河北省沧州市吴桥县/div>上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英泰财险沧州支公司）因与被上诉人张伏玉、王新勇、张春生机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初9140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。英泰财险沧州支公司上诉请求：依法改判英泰财险沧州支公司不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：商业三者险合同约定，停运损失不属于保险赔偿范围。英泰财险沧州支公司在一审诉讼期间提交保险条款及投保单、投保提示和投保人声明等，能够证实已就商业三者险合同约定的免责事项对张春生尽到了提示和明确说明义务,且投保人交纳保费的行为视为追认保险条款。一审法院仅凭张春生在事故认定书上的签字与英泰财险沧州支公司提交证据中的签字存在差异,认定英泰财险沧州支公司未尽到提示和说明义务，免责条款不生效，缺乏依据。被上诉人张伏玉、王新勇辩称，不同意英泰财险沧州支公司的上诉请求。被上诉人张春生未作答辩。张伏玉、王新勇向一审法院起诉请求：张春生、英泰财险沧州支公司赔偿车辆停运损失费30753元；诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2018年3月14日3时10分，张春生驾驶冀Ｊ×××**号东风牌重型厢式货车，沿金钟河大街由东向西行驶至东丽区金钟河大街徐庄子牌坊对面时，与王玮驾驶的津Ｅ×××**号吉利牌小型轿车发生追尾碰撞，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，张春生负事故全部责任，王玮无责任。事故发生后，津Ｅ×××**号事故车辆于2018年3月14日在勃鑫（天津）汽车维修有限公司进厂维修，2018年4月29日维修完毕。津Ｅ×××**号车辆的实际所有人系张伏玉，该车挂靠在天津市银建的士有限公司名下从事营运业务，张伏玉、王新勇为该车的主、从业人员。冀Ｊ×××**号车辆的所有人系张春生，该车在英泰财险沧州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业三者险（限额50万元、附加不计免赔率），事故发生在保险期间内。关于停运损失费，张伏玉、王新勇提供的客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证、天津市客运出租汽车监督卡、勃鑫（天津）汽车维修有限公司出具的进出厂维修证明具有真实性和关联性，予以确认；张伏玉、王新勇主张津Ｅ×××**号车辆停运45天，予以支持,天津市银建的士有限公司出具的张伏玉、王新勇每天运营收入683.4元的收入证明，无其他证据佐证，不足以证明张伏玉、王新勇具体收入情况，不予认可，故张伏玉、王新勇停运损失费的标准应按照2017年度天津市交通运输、仓储、邮政业每年97624元计算，考虑张伏玉、王新勇从事客运出租汽车行业的主、从业的实际情况，认定张伏玉、王新勇停运损失费为20460.69元。综上，张伏玉、王新勇的合理损失为：停运损失费20460.69元。一审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。张春生作为侵权人应赔偿张伏玉、王新勇的合理经济损失。英泰财险沧州支公司提供了机动车综合性商业保险单（副本）、投保单、投保提示、投保人声明、机动车综合商业保险条款，证明停运损失不属于商业三者险的赔偿范围，英泰财险沧州支公司对保险条款的免责事项已尽到了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，英泰财险沧州支公司提供的上述证据无法充分证实其对免责项目逐项、充分向投保人张春生进行了提示和说明，且上述证据中投保人张春生的签字与道路交通事故认定书中张春生的签字存在明显差异，故对英泰财险沧州支公司的免赔主张不予支持。因冀Ｊ×××**号车辆在英泰财险沧州支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，英泰财险沧州支公司应在商业三者险限额内赔偿张伏玉、王新勇的合理损失。因英泰财险沧州支公司可足额赔偿，故本案张春生不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、英泰财险沧州支公司在商业三者险限额内赔偿张伏玉、王新勇停运损失费20460.69元。二、驳回张伏玉、王新勇的其他诉讼请求。履行办法：上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费284元，由张伏玉、王新勇负担129元，张春生负担155元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张伏玉和王新勇的运营车辆因本案事故受损，因此产生的合理停运损失应当获得赔偿。英泰财险沧州支公司作为张春生所驾车辆投保商业三者险的保险公司，应在商业三者险限额内就停运损失承担赔偿责任。英泰财险沧州支公司根据商业三者险免责条款的约定上诉主张免予赔偿，但其提供的证据不能证明在订立保险合同时就相关免责条款向投保人尽到提示和说明义务，故相关免责条款不产生效力，英泰财险沧州支公司的上诉主张缺乏相应的合同依据和法律依据，不予支持。综上所述，英泰财险沧州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇一九年四月二十九日书记员 尹长卿
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4888号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝**新南路********，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，职务行长。 委托诉讼代理人：华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：刘世贵，男，1964年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称中德银行重庆分行）与被告刘世贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告中德银行重庆分行的委托诉讼代理人华艺灵、姚路、被告刘世贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中德银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘世贵偿还借款本金112180.49元及截至2018年12月26日的拖欠利息1936.78元，拖欠罚息50.68元；并支付2018年12月27日（含）起至贷款清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以112180.49元为基数，复利以拖欠利息1936.78元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平上浮50%再上浮50%计算）；2、判令被告刘世贵支付原告律师费4567元；3、判令原告对刘世贵提供的房屋的处置价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，二被告与原告签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，约定被告因装修房屋向原告贷款18万元，并约定了借款期限、利率及利率调整、还款方式、违约责任、抵押担保等事项。合同订立后，原告履行了义务，但被告未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。 被告：刘世贵辩称，欠款属实，因我小孩受伤，造成家庭经济困难，出现拖欠。 中德银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同、个人贷款支付凭证（借款借据）、个人贷款对账单、重庆市房地产抵押合同、不动产登记证明、不动产权证、中银律师事务所法律服务框架协议、律师费发票。经当庭质证，本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2018年1月17日，中德银行重庆分行为贷款人（甲方）、刘世贵为借款人及抵押人（乙方）签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定的主要内容是：甲方向乙方发放预先贷款12万元，用于乙方装修房屋。借款期限84个月，自2018年2月2日起至2025年2月2日止。贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平上浮50%。还款方式为等额本息还款。乙方未按时足额偿还贷款本息致本合同项下借款逾期的，预先贷款的罚息利率为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平上浮50%再上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。乙方以其所有的房屋为其在本合同中的债务提供抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。双方同时还签订《重庆市房地产抵押合同》一份，对抵押事项进行进一步约定，并办理抵押登记。 合同签订后，中德银行重庆分行于2018年2月9日将借款12万元支付至刘世贵指定账户。自2018年9月起，刘世贵即未严格按约偿还借款本金和利息，发生逾期，中德银行重庆分行催收无果，宣布贷款提前到期，向本院提起诉讼。截止2018年12月26日，已累计拖欠借款本金112180.49元、利息1936.78元、罚息50.68元。 为催收债权，2017年11月7日，中德银行重庆分行与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律服务框架协议》，委托该所指派华艺灵律师团队为其因欠款催收等诉讼及其他非诉法律事宜等提供法律服务，根据案件金额按不同比例收取律师代理费。2019年4月17日，中德银行重庆分行支付了本案律师费4567元。 本院认为：中德银行重庆分行与刘世贵签订的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。刘世贵未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布全部借款提前到期，刘世贵应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，并承担原告因实现债权而支付的律师费。对刘世贵提供的抵押物，中德银行重庆分行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对中德银行重庆分行的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘世贵于本判决生效后十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截止2018年12月26日的借款本金112180.49元、利息1936.78元，罚息50.68元；并自2018年12月27日起至本息清偿完毕为止，以拖欠的本金及利息为基数计收罚息和复利（其中：罚息以本金112180.49元为基数、复利以拖欠利息1936.78元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平上浮50%后再上浮50%计收），利随本清； 二、被告刘世贵于本判决生效后十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费4567元； 三、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对刘世贵提供的房屋在第一、二项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2675元，减半收取1338元，由被告刘世贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年四月十八日 书记员  王鹏龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：饶军，男，1981年9月5日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告饶军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告饶军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币79,438.11元(币种下同)、截止至2019年3月1日的利息5,281.57元、分期付款手续费890.06元、逾期还款违约金3,584.73元，并偿付以欠款本金79,438.11元为基数自2019年3月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金79,338.11元、截止至2019年4月24日的逾期还款违约金7,880.82元、利息7,805.25元、分期付款手续费890.06元，并偿付以欠款本金79,338.11元为基数自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金79,338.11元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金79,338.11元；二、被告饶军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年4月24日的利息7,805.25元、分期付款手续费890.06元；三、被告饶军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金79,338.11元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,197.86元，减半收取计1,098.93元，由原告负担90.29元，被告负担1,008.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年四月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。