文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2223民初9532号原告：袁兴玉，男，1975年2月13日出生，汉族，司机，住辽宁省鞍山市千山区唐家房镇果子园村**。委托诉讼代理人：朱炳贵，辽宁董淑平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刚，辽宁董淑平律师事务所律师。被告：王利利，女，1984年11月5日出生，汉族，无职业，住，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇农场村小白庙子屯/div>被告：王浩龙，男，1987年7月27日出生，汉族，无职业，住，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇农场村小白庙子屯/div>二被告共同委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司，住所地:内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市矿泉东街洮儿河南路红云花苑**楼由西至东第二、三户门市。负责人：牛树昌，职务：总经理。委托诉讼代理人：包秋华，该公司职工。委托诉讼代理人：白银乌兰，该公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁**园林路嘉城花园**。法定代表人：焦强，职务：经理。委托诉讼代理人：李岩，该中华联合财产保险股份有限公司职工。原告袁兴玉诉被告王利利、王浩龙、阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司（阳光保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月12日、2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告袁兴玉的委托诉讼代理人朱炳贵及孙刚，被告王利利及王浩龙的共同委托诉讼代理人曹洪峰、阳光保险公司的委托诉讼代理人白银乌兰及包秋华、中华联合保险公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁兴玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿原告共计458880元；2.判令阳光保险公司在保险限额内赔偿原告420000元。3.判令中华联合保险公司在座位险限额内赔偿100000元。4.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年3月25日12时30分许，袁兴玉驾驶辽CB12**/辽CD9**牵引车行驶至国道111线1350KM+800M处同王瑞昌驾驶的蒙蒙FCK5**小型汽车相接。经扎赉特旗交警部门认定，袁兴玉与王瑞昌承担事故同等责任，徐凤英无责任。袁兴玉驾驶的车辆在中华联合保险公司投交强险、机动车损失险、机动车第三者责任保险，保险限额100万元，机动车车人人员赔偿限额10万元。王瑞昌驾驶的车辆在阳光保险公司投保第三者责任险及交强险。事故发生后，2018年3月26日至2018年3月28日袁兴玉在齐齐哈尔市第一人民医院住院治疗，实际住院2天；2018年3月28日至2018年4月6日在哈尔滨医科大学附属第一医院就诊，实际住院天数9天；2018年4月7日至2018年6月6日在鞍山钢铁集团公司总医院住院治疗，实际住院62天。经诊断：多发危重伤、挤压综合症、右胫腓骨远端骨折、距骨骨折、休克、手外伤、皮肤擦伤、急性肾功能衰竭、高钾血症、酸中毒。袁兴玉后与王瑞昌的家属协商赔偿事宜无果。王利利及王郝龙辩称，1.王利利和王浩龙不是本案交通事故的侵权人，不承担侵权赔偿责任；2.王浩龙、王利利的父亲王瑞昌，在本起事故中承担50%的责任，因王瑞昌因没有任何财产，故王浩龙和王利利在本次交通事故中不承担任何责任。阳光保险辩称，原告诉求中合理的部分，阳光保险公司同意在交强险的限额内赔偿，事故发生时王瑞昌饮酒驾驶，属于商业险、责任险免除。中华联合保险辩称，同意在交强险限额内赔偿，其他的按交警责任事故书的认定的比例进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：袁兴玉为证实其主张成立提交证据：1、交通责任事故认定书一份，证明发生交通事故的事实，责任的划分；2.哈尔滨医科大学附属第一医院病例一份；病情诊断书一份，证明原告受伤的事实和受伤的程度；住；住院清单一份.齐齐哈尔第一医院住院病例一份；住；住院结算清单一份.鞍山钢铁总医院住院病例一份；住；住院结算清单一份.住院收费收据23张，共计389072.43元；6、交通费票据（出租车发票），发生交通费共计2000元的事实。经质证，王利利及王郝龙：一是对袁兴玉在住院病例和诊断书的真实性没有意见；二是原告主张的医药费票据不能作为赔偿的依据，药房、药店、医药公司、鞍山钢铁总医院定额票据不具备证据的合法性、真实性、关联性，所以原告举证的该类证据不能作为有效证据（详细票据单号为：19775450、19977506、03054168、08833346、08833233、08648626、08648827、0873810、天河药房收据、写有互助金的两枚、定额发票08184663、03857415、03857411、03857416、08357410、03857417、03857413、03857412、06069663、03857414、01836167）。阳光保险公司：一是同意第一被告关于发票异议的观点；二是单号0053076的票据金额5880元真实性有异议；鞍山第三医院共四张票据有异议，原告应提供相关的病例、诊断证明、费用清单来进行佐证；三是复印费两枚的真实性有异议；四是371211458663的票据有异议，盖的章不清晰；五是对原告住院的天数有异议，应该是70天不是71天。中华联合保险公司：对于我公司投保的座位险无异议，除去交强险的，按交警事故认定书认定赔偿，其他需要的赔偿的按合作医疗的赔偿标准计算，需要县级以上医院的详细清单。7、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，证明原告的伤残等级，鉴定费1500元。经质证，王利利、王郝龙、阳光保险公司、中华联合保险公司均予以认可。8、辽宁城镇人口赔偿标准1份，证实辽宁省城镇居民可支配收入34993元/年。经质证，王利利、王郝龙、阳光保险公司、中华联合保险公司均予以认可。对袁兴玉提交证据认定：证据1，由于王利利、王郝龙、中华联合保险公司、阳光保险公司均予认可，故本院依法予以采信。证据2、3、4，该组证据能够证实袁兴玉住院医疗并发生医疗费的事实，与本案存在关联性，故本院予以采信。证据5，对袁兴玉提交的门诊收费票据、门诊收费收据、挂号费票据、住院费票据、急救费票据，由于被告王利利、王郝龙、阳光保险公司、中华联合保险公司均予以认可，故本院予以采信；对于发票号码为08184663、03857415、03857411、03857416、08357410、03857417、03857413、03857412、06069663、03857414、01836167，收入项目名称为互助金的6份收据，由于以上票据有医疗单位的印章，且王利利、王郝龙、阳光保险公司、中华联合保险公司无相反证据予以反驳，故本院予以采信。收据单号为19775450、19977506、03054168、08738310记载事项所发生的费用，结合袁兴玉的住院病例，认定与袁兴玉住院治疗有关，且王利利、王郝龙、阳光保险公司、中华联合保险公司无相反证据反驳，故本院予以采信。对袁兴玉提交的其他证据由于其真实性及关联性无法确定，故不予采信。证据6，由于该组证据是否与本案存在关联性，无法确定，故依法不予采信。证据7、8，由于王利利、王郝龙、阳光保险公司、中华联合保险公司均予以认可，故本院均予采信。王利利及王郝龙为证实其主张成立提交证据：乌兰浩特市法院执行裁定书一份，证明死亡赔偿金不属于遗产，经质证，袁兴玉、阳光保险公司、中华联合保险公司无意见。该证据由于袁兴玉、阳光保险公司、中华联合保险公司均予以认可，故本院予以采信。阳光保险公司为证实其主张成立提交证据：商业保险示范条款1份，证实该证据第五页第24条第2款约定：饮酒、吸食毒品、服用国家管制的麻醉药品，属于责任免除；保险单、投保单、责任免除条款确认书各1份，证实保险人免责的事实。经质证，袁兴玉：阳光保险公司不能免责，条款没有尽到明示的义务；投保声明里，投保人书写的内容不成句子，投保人所书写的内容与应写的内容不一致，阳光保险公司即使对投保人进行了说明了义务，也未尽到提示义务；根据最高院关于保险法司法解释的相关规定，不能成为拒绝赔偿的事实及法律依据。王浩龙及王利利：阳光保险公司提交的证据不足以对抗免责的理由；示范条款没有作为投保单的组成部分；要求徐凤英阅读的内容没有该示范条款，作为阳光保险公司对第三者免责的理由不成立。中华联合保险公司：无意见。对阳光保险公司提交证据认定：保险合同系格式合同，由于袁兴玉、王利利及王郝龙对该组证据不予认可，虽阳光保险公司提交的投保单及投保人声明中有徐凤英的签字，但其未提交其他有效证据证实保险人向投保人提供的投保单附加了格式条款，向投保人说明了合同的内容，对免责条款以书面或者口头形式向投保人徐凤英作出了明确说明，故本院依法该组证据不予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日12时30分许，袁兴玉驾驶辽辽CB12**辽辽CD9**引车行驶至国道111线1350KM+800M处同王瑞昌驾驶的蒙F蒙FCK5**型汽车相撞。经扎赉特旗交警部门认定，袁兴玉与王瑞昌承担事故同等责任，徐凤英无责任。袁兴玉驾驶的车辆在中华联合保险公司投交强险、机动车损失险、机动车第三者责任保险限额100万元，机动车车上人员赔偿限额10万元，事故发生在投保期间。王瑞昌驾驶的车辆在阳光保险公司投保第三者责任险及交强险，第三者责任保险限额30万元，交通事故发生在投保期间。2018年3月26日至2018年3月28日袁兴玉在齐齐哈尔市第一人民医院住院治疗，实际住院2天，诊断结果：一是多发危重任；二是右胫腓骨远端骨折、休克、皮肤擦挫伤、高钾血症。2018年3月28日至2018年4月6日在哈尔滨医科大学附属第一医院就诊，实际住院天数9天，诊断结果：一是挤压综合症；二是双下肢骨筋膜室综合症、车祸伤、右侧胫腓骨骨折、急性肾衰竭、急性肝损伤、低蛋白血症。2018年4月7日至2018年6月6日在鞍山钢铁集团公司总医院住院治疗，实际住院62天。经诊断：挤压综合症、距骨骨折、小腿的多神经损伤、肾功能不全、高胆红素血症、非新生儿、腹膜透析。袁兴玉总住院天数为73天，医疗费共计389072.43元。经伤残等级鉴定，袁兴玉因交通事故致左下肢伤情构成七级伤残；致右踝部伤情构成十级伤残。鉴定费为1500元。另查明，王瑞昌及徐凤英因交通事故已死亡，王利利及王郝龙系王瑞昌及徐凤英的婚生子女。本院认为，《道路交通安全法》第七十六条规定，交通事故发生时，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，由于交通事故认定袁兴玉及王瑞昌承担事故同等责任，故王瑞昌及袁兴玉各承担50%的交通事故责任。根据《2018年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》依法确定袁兴玉损失：医疗费379710.38元，护理费7639.6（107.6元/天×71天），伙食补助费7100元（100元/天×71天），误工费67934.75元（345天×71873元/365天），鉴定费1500元，伤残赔偿金293941.2元（34993元/年×20年×赔偿系数0.42），对于袁兴玉的交通费，虽其未提交有效证据予以佐证，鉴于其实际居住地及就医医院非同一地域，本院酌定其发生交通费为1200元。袁兴玉各项损失共计757525.93元（不含鉴定费1500元）。由于王瑞昌驾驶的车辆投了交强险，故由阳光保险公司在交强险项下医疗损害赔偿限额范围内赔偿袁兴玉医疗费10000元，由阳光保险公司在交强险项下伤残死亡赔偿限额范围内赔偿袁兴玉残疾赔偿金110000元。由于王瑞昌驾驶的事故车辆投保了第三者责任险，故由阳光保险公司在第三者责任保险责任限额内赔偿袁兴玉损失300000元[50%的赔偿责任：（757525.93元-120000元）×50%）＝318762.96元]，王利利及王郝龙在继承王瑞昌的遗产实际价值范围内赔偿袁兴玉损失18762.96元[（757525.93元-120000元）×50%-300000元]。因袁兴玉驾驶的车辆投保了车上人员险，故中华联合保险公司在车上人员险限额内赔偿袁兴玉损失100000元[袁兴玉的其他损失由其自行承担]。对袁兴玉的其他请求，证据不足，依法无据，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司在第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告袁兴玉的医疗费10000元、在第三者责任强制保险伤残死亡赔偿限额内赔偿原告袁兴玉残疾赔偿金110000元、在第三者责任保险责任限额内赔偿原告袁兴玉的损失300000元；二、本判决生效后三日内，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告袁兴玉的损失100000元；三、本判决生效后三日内，被告王利利及王郝龙在继承王瑞昌的遗产的实际价值范围赔偿原告袁兴玉的损失18762.96元；四、驳回原告袁兴玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9383元，由原告袁兴玉负担330元，被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担7058元，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担1680元，被告王利利及王浩龙在继承王瑞昌遗产实际价值范围内负担315元。鉴定费由1500元，被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司承担1212元，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  张会峰审 判 员  白万书人民陪审员  李长顺二〇一九年四月十八日书 记 员  贺志越