宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终269号 上诉人（原审被告）：孟庆冰，男，1988年8月10日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄静，男，1979年11月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。 上诉人孟庆冰因与被上诉人黄静民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人孟庆冰及其委托诉讼代理人王波，被上诉人黄静的委托诉讼代理人吴进奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆冰上诉请求：1.孟庆冰不承担向黄静偿还借款利息、逾期违约金、罚息的责任；2.一、二审诉讼费用由黄静负担。事实和理由：2014年6月19日，孟庆冰向仁昊惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称仁昊投资公司）借款8万元。黄静是仁昊投资公司法定代表人，其向孟庆冰转账支付借款系其职务行为。孟庆冰向该公司偿还贷款12258.66元后，未继续按时还款，黄静在向孟庆冰讨债过程中存在威胁行为，后其以个人名义起诉孟庆冰要求还款。涉案借款系仁昊投资公司向孟庆冰发放，黄静以个人名义起诉主体不适格。2014年9月14日，孟庆冰父母代其向仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司（以下简称仁昊咨询公司）偿还贷款8万元，对方保证黄静撤诉，后黄静并未撤诉。黄静在宁夏各级法院与本案相同的民间借贷纠纷众多，系职业放贷人，属于从事非法金融业务活动，涉案合同应属无效。 黄静辩称，黄静与孟庆冰的借款合同系双方真实意思表示，并约定了利息及偿还方式，孟庆冰出具了收据并在还款提醒函上签字，黄静通过个人账户向孟庆冰转账支付借款，孟庆冰应当按照约定向黄静偿还借款本息。黄静向他人出借资金属实，但不是职业放贷人或非法从事金融业务，在向孟庆冰索要借款过程中亦无胁迫行为。 黄静向一审法院起诉请求：1.孟庆冰向黄静偿还借款利息、违约金、罚息共计93247.80元（暂计算至2018年7月14日）；2.诉讼费用由孟庆冰负担。 一审法院认定事实：2014年6月18日，黄静通过仁昊投资公司介绍，向孟庆冰借款，孟庆冰出具收到黄静借款113027.64元收据一张。2014年6月19日，黄静通过银行转账向孟庆冰支付8万元借款，向仁昊投资公司支付了服务费33027.64元。此外，黄静与孟庆冰在《还款事项提醒函》中约定，孟庆冰自2014年7月14日开始可通过一次性款和分36期按月还款两种方式偿还借款并支付利息，同时约定了逾期违约金和罚息的计算方法。孟庆冰按《还款事项提醒函》中约定的内容，在2014年9月14日前，分三期向黄静支付12258.66元。开庭前，孟庆冰向黄静偿还借款本金8万元，并约定双方之间借款本金已偿还完毕。一审法院认为，孟庆冰向黄静借款的事实，虽然黄静提交的收据、还款事项提醒函上均载明是113027.64元，但黄静当庭陈述及提交的招商银行个人转账明细表均表明，黄静实际向孟庆冰支付的借款为8万元。故黄静与孟庆冰之间的借款实为8万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，根据还款事项提醒函上载明的分期付款金额可以推算出，自2014年6月18日至2017年6月14日，双方约定利息均按本金113027.64元计算，年利率为10.08%，逾期违约金为13484.46元，罚息为年利率18.25%，约定的逾期还款利息、违约金、罚息相加后，年利率超过24%。按照上述法律规定，应按年利率24%计算逾期还款利息、违约金及罚息。黄静于2014年9月14日前偿还的12258.66元，应包含利息1922.1元（自2014年6月19日至2014年9月14日共87天，未逾期的按约定年利率10.08%计算利息，计算为80000×10.08%÷365天×87天），本金10636.56元（12258.66元-1922.1元）。之后的逾期还款利息、违约金、罚息，按本金69363.44元（80000元－10636.56元）、年利率24%，从2014年9月15日计算至黄静主张的2018年7月14日（共计1398天），应为63761.15元（69363.44元×24%÷365天×1398天）。黄静承认在法院立案后，孟庆冰再次向黄静偿还借款本金8万元，因2014年9月14日前孟庆冰已偿还本金10636.56元，多偿还的本金折抵应偿还的利息。故孟庆冰还应向黄静偿还借款利息53124.59元（63761.15元-10636.56元）。黄静要求孟庆冰偿还借款利息、罚息和违约金的诉讼请求，部分予以支持。综上，孟庆冰应向黄静偿还借款利息、逾期违约金、罚息共计53124.59元。孟庆冰经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。判决：孟庆冰于判决生效之日起三十日内向黄静偿还借款利息、逾期违约金、罚息共计53124.59元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4237元，由黄静负担1311元，由孟庆冰负担2926元。 二审中，孟庆冰提交的证据有：1.企业注册登记信息（打印件）2份，证明仁昊投资公司、仁昊咨询公司法定代表人均为黄静，仁昊投资公司经营范围不含发放贷款；2.中国农业银行业务凭证1份，证明涉案借款的还款扣款人为仁昊投资公司而非黄静；3.证明1份，证明涉案借款出借人不是黄静。黄静质证认为，对证据1予以认可；证据2显示的账号不能证明扣款人为仁昊投资公司；证据3系仁昊咨询公司代黄静向孟庆冰父母出具，仅用于证明黄静已经偿还借款本金。黄静没有提交新的证据。 对孟庆冰提交的证据，本院认定如下：证据1系企业工商登记公开信息，予以采信；证据2不能显示扣款对象，不予采信；证据3结合在案其他证据，能够证实黄静通过仁昊咨询公司从事发放贷款业务，有助于查明本案事实，予以采信。 本院二审查明：2018年9月14日，仁昊咨询公司出具《证明》一份，证明孟庆冰在该公司的借款已于2018年9月14日结清。仁昊投资公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2014年1月29日，股东为陈荣、黄静，法定代表人为黄静，经营范围不包括从事发放贷款业务。仁昊咨询公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2014年3月6日，股东为黄静、陈荣，法定代表人为黄静，经营范围不包括从事发放贷款业务。涉案还款事项提醒函系统一格式印制，标有“仁昊惠民”字样，并注明该提醒函内容由李江进行讲解。黄静提交的其向孟庆冰转账支付借款8万元的个人账户转账明细表显示，黄静该账户资金往来频繁，交易对象众多，金额较大。另查明，2016年以来，中国裁判文书网上公开的宁夏各级法院审理的以黄静为出借人、涉及仁昊投资公司、仁昊咨询公司的民间借贷纠纷众多。除此之外，对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，孟庆冰虽主张涉案借款出借人系仁昊投资公司，但结合孟庆冰出具的收据和黄静提交的个人账户转账明细表，可以认定黄静为涉案借款实际出借人。根据涉案还款事项提醒函格式、黄静个人银行账户交易明细、仁昊咨询公司出具的证明及黄静作为出借人在宁夏各级法院提起民间借贷纠纷诉讼的情况，可以认定黄静通过其参与成立并担任法定代表人的仁昊投资公司、仁昊咨询公司对外承接贷款业务，以个人名义向不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。黄静及仁昊投资公司、仁昊咨询公司未经批准，从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动，涉案借款合同无效，孟庆冰应当向黄静返还借款本金8万元。孟庆冰父母已经代其足额偿还借款本金。涉案借款双方均有过错，应当各自承担相应的责任，考虑到民间融资的成本并结合双方约定和实际履行情况，孟庆冰在除本金之外向黄静偿还的贷款12258.66元冲抵涉案借款资金占用期间利息。 综上所述，一审判决部分事实认定不清，适用法律不当，应予纠正，孟庆冰上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初2893号民事判决； 二、驳回黄静的诉讼请求。 一审案件受理费4237元，二审案件受理费1128元，均由黄静负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛鹏飞 审 判 员  孙万红 代理审判员  马博文 二〇一九年四月一日 书 记 员  张 津 附相关法律条文： 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。