浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初1196号 原告（反诉被告）：张红辉，男，1966年8月2日出生，汉族，住：浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波市美家亮国际物流有限公司。住所地：余姚市低塘街道洋山村，统一社会信用代码：91330281730143687M。 法定代表人：宋美灿。 委托诉讼代理人：俞荣灿，余姚市四明法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）张红辉为与被告宁波市美家亮国际物流有限公司（以下简称美家亮物流公司）合同纠纷一案，于2019年1月24日向本院起诉，本院受理后，美家亮物流公司提出反诉，本院依法适用简易程序一并审理，并于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张红辉及其委托诉讼代理人劳景璟、被告（反诉原告）美家亮物流公司的法定代表人荣美灿及其委托诉讼代理人俞荣灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时退还原告保证金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，原告与被告就货运线路承包签订协议一份，约定被告将余姚至湖北的货运专线发包给原告经营，承包期限一年，承包费80000元，保证金80000元。协议签订后，原告支付承包费80000元，保证金80000元。协议期满后，双方未签订新的承包协议，由于市场不景气，双方于2016年6月开始将承包费调整为60000元一年。原告于2017年6月25日支付2017年6月18日至2018年6月17日期间的承包费60000元。期满，双方终止合作。根据双方约定，期满后被告应将保证金80000元退给原告，但经原告多次催要，被告迟迟未退，特向法院起诉。 原告张红辉为证明诉称事实，向本院提交：2014年9月18日双方签订的货运专线协议书一份，被告开具的保证金收据一份，拟证明被告尚有80000元的保证金未退还给原告的事实。 被告美家亮物流公司答辩并反诉称：保证金未退属实，但因原告尚有相关费用未向被告结清，根据协议约定尚不具备退保证金的条件。反诉要求：反被告张红辉支付反诉原告食堂费用48000元，支付票外定额营业税24000元，合计72000元。诉讼过程中，反诉原告变更反诉请求为：反被告张红辉支付反诉原告食堂费用24000元，支付票外定额营业税6000元，合计30000元。事实与理由：根据协议约定：被反诉人承担票外定额营业税，并支付每月1000元的食堂费用，然至2018年6月17日双方承包关系终止，张红辉尚有2016年1月至承包结束止的食堂费用24000元及2015年的定额营业税6000元未交纳，故要求被反诉人张红辉支付。 被告（反诉原告）美家亮物流公司为证明反诉事实，向本院提交以下证据：1.2014年9月18日双方签订的货运专线协议书一份，拟证明张红辉未交纳2016年1月至双方终止承包关系期间的食堂费用24000元未交纳的事实；2.2015年7月8日美家亮物流公司纳税问题自查报告一份、补缴税款情况表一份，拟证明张红辉未交纳票外定额营业税6000元的事实。 反诉被告张红辉答辩称：食堂费用实际按800元每月执行，反诉被告已交纳了承包期内所有的食堂费用；反诉原告所主张的定额营业税系2013年、2014年的补缴税款，反诉被告承包开始于2014年6月18日，该款项不应由我承担。 反诉被告张红辉为证明辩称事实，向本院提交：美家亮物流公司收据17张、微信转账截屏复印件3页、电话录音光盘一张及录音文字整理材料2页，拟证明反诉被告与反诉原告间的食堂等相关费用已全部结清的事实。 对本诉原告提交的证据，本诉被告无异议，本院经审核后予以确认。 对反诉原告提交的证据1，反诉被告对证据的真实性无异议，但认为已交纳了承包期间的全部相关费用，不存在拖欠的问题，对该证据本院经审核后予以确认；对反诉原告提交的证据2，反诉被告认为该税费系2013、2014年的定额税与反诉被告无关，本院经审核，对该证据的真实性予以确认。 对反诉被告提交的证据，美家亮物流公司对2018年6月16日的这份收据认为无公司财务章，不予认可，微信转账截屏认为微信号所有人并非公司员工，不予认可，电话录音证据非法取得不能作为证据，对其余16份收据予以认可，本院经审核，对该组证据的真实性予以确认。 根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，张红辉与美家亮物流公司签订货运线路承包协议一份，约定：美家亮物流公司将余姚至湖北的货运专线发包给张红辉经营，承包期限一年，承包费为80000元，保证金80000元。协议同时约定：承包方应向发包方交纳一年一度的票外定额营业税，具体税额由税务机关按照营业情况而定；为解决员工就餐，发包方办有公用食堂，承包方应交纳每月1000元的食堂费用。协议期满后，双方未签订新的承包协议，后续承包仍按原协议执行。实际履行时食堂费用按800元/月执行，2016年6月双方对承包进行了调整，将承包费调整为60000元一年，张红辉已按约交纳了承包期内的承包费。2015年7月8日，经美家亮物流公司自查并经余姚市税务机关核实，确定美家亮物流公司2013年应补税款为115500元、滞纳金为31069.50元，2014年应补税款为159500元、滞纳金为13477.75元，并加收44547.25元的滞纳金。美家亮物流公司将上述补缴税款及滞纳金对各条线路进行了分派，其中武汉线为6000元，该款项武汉线至今未缴。2018年6月18日双方终止合作，张红辉缴纳的80000元保证金美家亮物流公司至今未退还。 本院认为：原、被告之间签订的货运专线承包协议合法有效，双方应按协议约定履行合同义务。合同约定：保证金在退出经营6个月后无债务经济纠纷情况下一次性退还。2018年6月17日原、被告双方终止合同后，原告退出武汉线经营，至原告起诉已超过6个月的约定时间，被告应予退还。保证金设置的目的是合同一方为防止出现因合同相对方在合同终止后应由其承担的相关费用未缴纳而产生损失。美家亮物流公司作为合同保证金收取方，应在合同约定期满后对相关费用进行结算，并据实退还相应保证金。美家亮物流公司未履行相关义务，现原告起诉要求被告退还保证金，符合双方约定，本院予以支持。美家亮物流公司辩称退保证金条件未成就的意见本院不予采纳。美家亮物流公司反诉要求张红辉支付2016年1月至承包结束期间30个月的食堂费用24000元，本院不予支持。理由如下：一是美家亮物流公司在反诉之时主张张红辉未缴纳承包期间的全部食堂费用，后在张红辉提交部分收据后认为部分未缴，由此变更诉讼请求，存在虚假陈述之情行。二是张红辉提交的微信转账截屏，美家亮物流公司法定代表人承认该微信拥有人为公司主管保险事务的财务人员，且转账金额基本与张红辉先前交纳的食堂费用等相符，应认定微信转账系张红辉交纳相关月份的费用。三是张红辉提交的2018年6月16日收据虽无美家亮物流公司，但在单位盖章栏盖有“章仙儿”印章，而章仙儿为美家亮物流公司法定代表人的妻子，据此应认定为美家亮物流公司收取了最后一个月食堂费用等相关费用。四是根据双方陈述，食堂等费用采取按月结算的方式，张红辉交纳最后一期食堂费用时，并未提及之前费用。五是张红辉提交的电话录音证据中，并未涉及食堂费用一事。综上，本院认为：美家亮物流公司反诉过程中存在虚假陈述，其可信性本身存有质疑；张红辉虽未能提交交纳食堂等费用的全部收据，但其所提交的证据已形成完整的证据链，足以证明其辩称事实，故本院对美家亮物流公司要求张红辉支付食堂等相关费用的反诉请求不予支持。美家亮物流公司要求张红辉支付票外定额营业税6000元，本院认为该税费系2013年、2014年两年所补交的税款，而张红辉承包始于2014年6月18日，故张红辉仅就其承包开始至2014年底期间的税款负责，美家亮物流公司自查报告未就具体月份税款进行列明，故本院按比例确定张红辉应支付的税款，对不合理部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）宁波市美家亮国际物流有限公司返还原告（反诉被告）张红辉保证金80000元； 二、原告（反诉被告）张红辉支付被告（反诉原告）宁波市美家亮国际物流有限公司票外定额营业税1350元； 上述二项相抵后，被告宁波市美家亮国际物流有限公司实际应支付原告张红辉78650元，款于本判决发生法律效力后十日内支付； 三、驳回反诉原告宁波市美家亮国际物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案本诉案件受理费1800元，减半收取900元，反诉案件受理费275元，合计1175元，由被告宁波市美家亮国际物流有限公司负担1150元，原告张红辉负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王永军 二〇一九年四月十五日 代书记员 韩佳维