青海省西宁市城北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0105民初2489号 原告：丁继刚，公民身份号码×××，男，汉族，1971年6月15日出生，无固定职业，住西宁市。 原告：齐金安，公民身份号码×××，男，汉族，1963年7月30日出生，无固定职业，住陕西省西安市新城区。 上列原告委托诉讼代理人：马福存，青海辉煌律师事务所律师。 被告：西宁三顶电子科技有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：西宁市城**大通路**。 法定代表人：齐金安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严琦，该公司职员。 第三人：李伟宁，公民身份号码×××，男，汉族，1970年9月4日出生，无固定职业，住西宁市。 原告丁继刚、齐金安与被告西宁三顶电子科技有限公司、第三人李伟宁公司决议纠纷一案，本院于2018年7月2立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告丁继刚、齐金安及委托诉讼代理人马福存和被告西宁三顶电子科技有限公司（以下简称：三顶公司）委托诉讼代理人严琦、第三人李伟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告三顶公司于2014年10月11日形成的《关于变更公司注册资本、股东出资额、经营范围及修改章程的决议》不成立；2、请求判决三顶公司限期向工商行政管理部门申请办理依据《关于变更公司注册资本、股东出资额、经营范围及修改章程的决议》进行增资等工商变更登记手续；3、由被告承担本案诉讼费。审理中原告增加诉讼请求为：鉴定费19200元由被告三顶公司和第三人李伟宁共同承担。事实和理由：2006年7月20日丁继刚与李伟宁出资成立了西宁三顶货运有限公司，注册资本为150万元，其中丁继刚出资45万元、李伟宁出资额为105万元以上资金全部到位。2011年3月28日公司变更名称为西宁三顶电子科技有限公司。公司成立后，由于业务较少，丁继刚就没有参与公司的具体经营和管理。2017年3月，西宁市城**人民法院在一起买卖合同执行案件中将二原告追加为被执行人，理由是原告对三顶公司增加注册资本部分未实际出资到位。后原告经查询、询问第三人才得知，第三人于2014年10月22日将公司注册资本变更为1000万元，但作为当时任执行董事、法定代表人的第三人并没有召开股东会，丁继刚也没有在据以增加注册资本的于2014年10月11日形成的《关于变更公司注册资本、股东出资额、经营范围及修改章程的决议》上签字，是第三人的单方行为所为，侵犯了原告的合法权益。综上，2014年10月22日三顶公司没有实际召开股东会，也没有就该会议形成真实有效的股东会决议。三顶公司据以决定办理公司增资的变更登记事项的所谓“股东会决议”，是当时该公司实际控制人所虚构，实际上并不存在。为维护原告合法权益，现依法向人民法院起诉，判如所请。 被告三顶公司辩称，公司当时并没有召开股东会，也没有形成增资决议，对原告的诉讼请求及事实理由不持异议。 第三人李伟宁辩称，公司当时确实没有召开增资的股东会议。工商增资变更的手续是我办理的，材料也由我提供。公司增资的股东决议上丁继刚签名是代签的，但电话通知了本人增资的事宜。 本院经审理认定事实如下：2006年7月20日丁继刚与李伟宁出资成立了西宁三顶货运有限公司，注册资本为150万元，其中丁继刚出资额为45万元，李伟宁出资额为105万元，以上资金全部出资到位。2011年3月28日公司变更名称为三顶公司。2014年10月22日三顶公司注册资本变更为1000万元,增加的850万注册资本中,李伟宁认缴增加出资货币595万元,丁继刚认缴增加出资货币255万元,该增资的850万元未实际出资。2016年6月3日三顶公司原始股东李伟宁将所持全部股份700万元转让给康炜,丁继刚所持全部股份300万元中250万元转让给康炜、50万元转让给王永斌。新股东康炜出资额为950万元,王永斌出资额为50万元。2016年9月28日,康炜将所持认缴股份950万元(实缴150万元)中的900万元转让给齐金安,齐金安未实际出资。现三顶公司股东变更为康炜、王永斌、齐金安三人,该公司法定代表人为齐金安。本案在审理中，丁继刚对公司于2014年10月11日形成的《关于变更公司注册资本、股东出资额、经营范围及修改章程的决议》中的签名不予认可并申请司法鉴定，经本院委托青海警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出青司鉴×××号《鉴定意见书》，鉴定结论为：落款日期2014年10月11日《关于变更公司注册资本、股东出资额、经营范围及修改章程的决议》中“丁继刚”签名字迹不是丁继刚本人亲笔书写。为此丁继刚支出鉴定费19200元。丁继刚认为未在决议签名，系由李伟宁一人自行所为，其行为违反了公司章程及公司法的相关规定，侵害其股东权益为由，向本院起诉主张权利。 上述事实有当事人陈述，原告出示的证据《企业信用信息公示报告》、《验资报告》、2014年10月11日《关于变更公司注册资本、股东出资额、经营范围及修改章程的决议》、《司法鉴定书》及本院依职权调取的西宁市中级人民法院《（2018）青01民终541号民事判决书》等在案佐证，足以认定。 本院认为，丁继刚虽然在三顶公司于2014年10月11日作出的《关于变更公司注册资本、股东出资额、经营范围及修改章程的决议》中的股东签字处未亲笔签名确认，但2016年4月13日作出《关于变更公司法定代表人、股东、股东出资额、监事及修改章程的股东会决议》之后，丁继刚已对原始股45万元及未实际出资的增资部分225万元进行转让，视为对2014年10月11日作出的《关于变更公司注册资本、股东出资额、经营范围及修改章程的决议》的追认，该公司决议成立且合法有效，况且生效判决予以确认，并于2016年6月3日已办理工商变更登记。2016年9月28日康炜将所持认缴股份950万元(实缴150万元)中的900万元转让给齐金安。现被告西宁三顶电子科技有限公司股东变更为康炜、王永斌、齐金安三人,该公司法定代表人为齐金安，丁继刚不属于三顶公司的股东,不具有公司股东身份。至于齐金安与2014年10月11日作出的《关于变更公司注册资本、股东出资额、经营范围及修改章程的决议》不存在关联性。原告请求三顶公司和李伟宁承担鉴定费19200元的主张，生效判决书对2014年10月11日《关于变更公司注册资本、股东出资额、经营范围及修改章程的决议》中非本人亲笔签名予以确认，故申请鉴定产生的损失自行承担。据此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的规定（四）》第一条、第二条、第四条和《中华人民共和国合同法》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告丁继刚、齐金安的诉讼请求。 案件受理费500，由原告丁继刚、齐金安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  冶 翾 人民陪审员  滕春天 人民陪审员  蓉 措 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  王佰琪 附相关的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的规定（四） 第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、监事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。 第二条根据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、监事会决议的原告，应当在起诉时具有股东资格。 第四条股东请求撤销股东会或者股东大会、监事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。