湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初227号原告：郭小花，女，1981年11月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：杨小江，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：攸县江桥街道办事处江桥社区王氏坳居民小组，所在地：湖南省攸县江桥街道办事处江桥社区。负责人：杨三连，系该小组组长。委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告郭小花与被告攸县江桥街道办事处江桥社区王氏坳居民小组（以下简称王氏坳组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序于2019年3月28日、2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭小花及其委托诉讼代理人杨小江、被告王氏坳组的委托诉讼代理人蔡三军两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小花向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告享有被告分配2018年1月4日到账的预留地货币结算款同等份额的权利。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与尹建强于2004年1月9日在攸县民政局登记结婚，婚后，原告一直在被告处生活。2009年4月29日，原告将其因读书而上户于湖南省株洲市芦淞区建设中路14号集体宿舍的户口迁至被告处。2006年12月17日，因尹建强在执行职务时不幸发生交通事故一直成植物人状态，病情未得到改善，2011年7月25日，原告向攸县人民法院提起离婚诉讼，该院也作出了准予双方离婚的判决。2013年被告王氏坳与攸县城市建设投资经营有限公司就39.68亩预留地签订了征地协议，即《王氏坳组21号地块预留地有关事项的补充协议》货币化结算的款项。2018年1月4日，被告收到21号地块预留地货币化结算的款项，1月5日，被告召开组民会议，制定了《王氏坳组预留地款项分配方案》，但对原告应得的份额，被告则以种种理由拒绝向其分配。原告认为，该预留地征地补偿安置方案确定时原告早已且一直是被告王氏坳组的组民，具有被告王氏坳组成员资格，其符合被告“王氏坳组预留地款项分配方案”中的分配条件，被告不分配原告163540元征地款没有依据，为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判处。原告郭小花为支持其诉讼主张，向本院提供了：1、王氏坳组21号地块预留地有关事项的补充协议1份、货币化结算报告1份、攸县城市建设投资经营有限公司承诺1份、货币化结算问题审呈报表1份、货币化结算请示1份、收款收据1份、情况说明1份、拟证明被告21号地于2013年9月被政府征收，2017年12月确定征收价格后该款已支付到被告处；2、王氏坳组预留地款项分配方案、征地补偿款分配名单各1份，拟证明原告没有享有征地补偿款的事实；3、常住人口登记卡、民事判决书、农村医疗筹资收据、农村医疗卡复印件、失地农民基本生活保障登记证、尹建强立功证书、伤残证书，拟证明原告于2009年4月将其户口迁至被告处且在被告处生活，虽2011年虽与尹建强离婚，但户口一直在被告处，失业农民养老保险一直以被告组民身份向有关机构交纳。被告王氏坳组辩称：被告签订征地协议时，原告已经离婚再嫁，被告做出分配方案时，原告已经没有在被告处生活，是空户口。2018年1日的分配方案，是组大会决定，原告因婚姻关系迁户口至被告处，2011年已经离婚没有再在被告处生活，婚生儿子也没有随原告处生活，因此原告不享有分配款项的权利，请求驳回原告诉讼请求。被告王氏坳组未向本院提供证据。结合原被告双方质证意见，本院就本案的证据分析认证如下：原告郭小花提交的证据王氏坳组21号地块预留地有关事项的补充协议1份、货币化结算报告1份、攸县城市建设投资经营有限公司承诺1份、货币化结算问题审呈报表1份、货币化结算请示1份、收款收据1份、情况说明1份，被告王氏坳组对其真实性没有异议，但认为该分配款发生在原告离婚之后，经审查本院对其真实性予以认定；原告郭小花提交的证据王氏坳组预留地款项分配方案、征地补偿款分配名单各1份，被告王氏坳组对其真实性无异议，但认为原告之子的奶奶在被告的分配方案上签字，即表示同意分配方案中外嫁人员不参与分配的条例，经审查本院对其真实性予以认定；原告郭小花提交的证据常住人口登记卡1份、民事判决书1份、农村医疗筹资收据1份、农村医疗卡复印件1份、失地农民基本生活保障金1份、尹建强立功证书1份、伤残证书1份，被告王氏坳小组对其真实性无异议，但认为原告没有参与被告的集体组织生活，不享有被告处的集体组织的权益，经审查本院对其真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：原告郭小花原系攸县莲塘坳镇凉江村村民，1997年原告因读书将其户口转为城镇居民户口并将户口迁移至株洲市芦淞区建设中路**集体宿舍户籍。2001年毕业后即随父母在株洲市做生意。2004年1月，原告与攸县公安局民警尹建强结婚。2006年12月尹建强在执行公务时负伤致一级伤残。2009年4月29日，原告将其在湖南省株洲市芦淞区建设中路14号集体宿舍的户户口迁至尹建强母亲所在地的被告王氏坳组落户，在被告组里未取得承包土地和责任田。2011年11月，原告与尹建强离婚，同年即与攸县联星街道胜利社区居民结婚。原告一直在攸县湘东大市场经营服装生意。另查明，2013年被告王氏坳与攸县城市建设投资经营有限公司就39.68亩预留地签订了征地协议，即《王氏坳组21号地块预留地有关事项的补充协议》货币化结算的款项。2018年1月4日，被告收到21号地块预留地货币化结算的款项，1月5日，被告召开组民会议，制定了《王氏坳组预留地款项分配方案》，原告被被告王氏坳组排除在分配方案外而未分得土地征收款。为此，原告诉至本院。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点：原告是否享有经济组织成员资格并分得征收土地补偿款。现就本案的争议焦点分析如下：确定集体经济组织成员资格应当综合考虑当事人是否具有农村集体经济组织所在地的常住户口；是否以农村集体经济组织分配的土地为其基本生活保障等因素。根据庭审查明,原告2004年与前夫尹建强结婚时夫妻双方均为城镇居民，2009年4月，原告为照顾伤残的尹建强，虽将其在湖南省株洲市芦淞区建设中路14号集体宿舍的户户口迁至尹建强母亲所在地的被告王氏坳组落户，并未在被告组里分配到承包土地或责任田等。原告落户王氏坳组后，一直在攸县湘东大市场经营服装生意为其基本生活来源，且2011年与前夫尹建强离婚后又与攸县联星街道胜利社区居民再婚，一直生活居住在城镇。综上所述，原告既非被告组出生和成长成员，也不是与享有被告组集体经济组成员婚配，落户至被告组后未取得承包被告王氏坳组的土地或责任田，故原告不享有在被告攸县江桥街道办事处江桥社区王氏坳居民小组的农村集体经济组织成员资格，原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭小花的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭小花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谢秋云人民陪审员  皮运连人民陪审员  曾慧敏二〇一九年四月二十四日法官助理蒋语孜书记员易林附相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。