辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初6344号原告：刘智勇，男，1976年7月9日出生，汉族，沈阳市金环出租汽车有限公司从业司机兼车主，住址沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：张卫兵，男，1969年2月9日出生，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：巴金玲，女，1981年10月6日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市。被告：杨浩，男，1987年5月13日出生，满族，住址沙河。被告：王振强，男，1968年6月12日出生，汉族，住址沈阳市浑**。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：于学民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。原告刘智勇与被告杨浩、王振强、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员金镝、谢建华组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘智勇的委托诉讼代理人巴金玲，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告杨浩、王振强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿维修费8186元；2、依法判令被告赔偿停运损失费53天×270元=14310元；3、判令被告赔偿鉴定费500元、拖车费300元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日原告刘智勇驾驶辽Ａ×××**出租车正常行驶到沈阳市于洪区与被告杨浩驾驶被告王振强所有的辽Ａ×××**汽车发生交通事故，此事故造成原告方车辆受损的后果。后经于洪区交警大队事故认定被告杨浩负事故全责，原告方无责。因被告肇事逃逸处理事故当天交警大队将原告车辆扣留20天，于2017年月28日委托鉴定17天，共产生停运53天，经双方调解未达成协议，所以请求人民法院依法判决，维护起诉人的合法权益，现具状起诉请依法公正审判。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，一、辽Ａ×××**号车辆在我公司投保了交强险，投保人为王振强，保单编号为PDZA201721010000284923，保险期间为2017年8月4日至2018年8月3日，事故发生在保险期间内，根据交强险赔偿限额的相应规定，我公司应赔付的保险限额为2000元。二、原告主张的维修费用数额过高、停运损失及鉴定费、拖车费，我司不同意承担。首先：维修费用项，事故发生后，经沈阳市交警支队于洪区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车损失价格进行鉴定，该鉴定机构的选定并未通知我公司，鉴定过程中也未通知我司工作人员到场，对损失的部位及价格发表意见。该程序严重剥夺了我司的知情权，我司保留向法院申请重新鉴定的权利。原告主张的车辆维修费应提供实际维修的正式发票及维修明细证明其实际损失，本次诉讼中原告主张的数额过高。其次：停运损失项，根据《机动车交通事故强制保险条款》第十条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿，（一）被保险机动车发生交通事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。交强险条款是依据《道路交通安全法》、《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规制定，由国务院批准并在全国范围内统一实施有效的保险条款，法院应当予以遵守与尊重。根据该条款可知原告所主张的停运损失系属我司免责费用，不应由保险公司承担，保险公司并非是侵权人，承担赔偿责任主要依据系双方签订的保险合同及条款约定。该损失应由侵权人进行承担。最后，鉴定费、拖车费项均为间接损失，应由实际侵权人承担。诉讼费用根据交强险的规定，保险公司不从交强险当中赔付综上，请求贵院在查明事实的基础上，在我司应承担的保险限额内进行裁判。被告杨浩、王振强未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了沈阳市公安局交通警察支队沈河大队的交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、发票等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日,原告刘智勇驾驶辽Ａ×××**出租车正常行驶到沈阳市于洪区与被告杨浩驾驶被告王振强所有的辽Ａ×××**汽车发生交通事故，此事故造成原告方车辆受损的后果。后经沈阳市交警支队于洪区交警大队认定被告杨浩负事故全责，原告方无责。因被告肇事逃逸处理事故事发当天交警大队将原告车辆扣留20天（2017年8月8日至2017年8月28日），产生拖车费300元，于2017年月28日由沈阳市交警支队于洪区交警大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对该车损坏部位进行价格鉴定，共计17天（2017年8月28日至2017年9月13日），鉴定损失金额为8186元，鉴定费500元，2017年9月13日沈阳市鑫娜奇汽车修理厂对该车维修16天（2017年9月13日至2017年9月30日），原告共停运53天，其自行垫付上述发生的费用。双方就赔偿事宜协商未果，起诉到法院。另查明，车牌号为辽Ａ×××**的机动车所有人系被告王振强。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，投保了交强险，交通事故发生在保险合同期间。因原告系正在运营的出租车辆，产生停运损失53天×270元=14310元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨浩、王振强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及到庭当事人的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。本案的争议焦点：1、关于谁是本案的车损赔偿主体问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，首先应由保险公司在保险范围中履行赔偿义务。根据上述法律规定，没有证据证明，车辆所有人即被告王振强在发生交通事故中存在过错，故本次事故责任主体应为该车辆使用人即被告杨浩，应由其承担保险公司限额外的不足部分。2、关于赔偿金额问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“民事诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队对本次事故已作出事故认定书，即被告杨浩负事故的全部责任，原告无责任。保险公司应在机动车投保范围内赔付原告2000元，不足部分为21296元，已由原告垫付，该款项应由被告杨浩赔偿给原告。关于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司抗辩，金额过高，不同意赔偿问题。因机动车定损过程系交警部门委托价格部门鉴定，现亦未提出其他证据证明该定损金额的虚假性，故根据上述法律规定，因证据不足，本院对被告该抗辩理由不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘智勇修车款2000元；二、被告杨浩于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘智勇修车款6186元；三、被告杨浩于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘智勇鉴定费500元；四、被告杨浩于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘智勇拖车款300元；五、被告杨浩于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘智勇停运损失14310元；如果被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、杨浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，公告费800元，由被告杨浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  金 镝人民陪审员  谢建华二〇一九年四月十八日书 记 员  张 博本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有国产的，按照各自的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有国产的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是有非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。