贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔23民初116号 原告：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**。 法定代表人：邹兆杰，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋志平，男，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。 被告：安龙县教育局，住所，住所地贵州省安龙县新安镇div> 法定代表人：成保全，系该局局长。 委托诉讼代理人：陈寅，贵州集法律师事务所律师。 被告：安龙县人民政府，住所，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处div> 法定代表人：冉隆斌，系该县县长。 委托诉讼代理人：蔡津，男，系安龙县法制办公室负责人。 委托诉讼代理人：周建新，贵州绿海律师事务所律师。 原告太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）诉被告安龙县教育局、安龙县人民政府（以下简称安龙县政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人邵军、蒋志平，被告安龙县教育局委托诉讼代理人陈寅，被告安龙县政府委托诉讼代理人蔡津、周建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安龙县教育局支付原告工程款11,565,080.66元；2、判令被告安龙县教育局支付原告工程款利息2,276,738.73元（暂算至2018年10月31日，以后算至实际支付之日）；3、判令被告安龙县教育局支付原告违约金753,193.69元（暂算至2018年10月31日，以后算至实际支付之日）；以上三项合计21,373,813.08元。4、判令被告安龙县人民政府对上述工程款及利息、违约赔偿金承担连带清偿责任；5、二被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2014年6月10日，原告中标承接被告安龙县教育局发包的安龙县教育园区一期场地平整及道路市政工程项目，被告安龙县政府系合同的担保人。三方于2014年6月25日签订《安龙县教育园区一期场地平整及道路市政工程项目（BT）工程施工合同》，项目于2014年6月12日开工建设，2014年11月18日竣工验收，审计结算价为45,934,080.66元。 根据合同约定2018年8月18日全部工程到期【施工合同专用条款中第14条工程款（进度款）支付约定：剩余的65%工程款在项目完工由被告1分4年偿还给原告，依先后每年各偿还工程总价款的25%、15%、15%、10%，每年分四次（每次间隔3个月）平均支付，第一次付款时间为项目完工后的第一个月，此后每三个月付款一次】。被告安龙县教育局应付工程款45,934,080.66元，已付工程款34,369,000元，未支付工程款11,565,080.66元。 根据施工合同专用条款第14条约定，被告安龙县教育局应承担利息，具体为：按中国人民银行同期贷款基准利率下浮50%计算，起算点为工程开工之日至竣工之日的中间日，利息支付时间与工程款同时支付。截止2018年10月31日被告安龙县教育局应付原告利息2,276,738.73元，未支付工程款及利息合计13,841,819.39元。同时，根据合同专用条款第17.1条约定，被告安龙县教育局还应当承担违约赔偿金，具体为：被告安龙县教育局未按时向原告支付工程款，每拖延一天按本单项工程总价款的千分之一向原告支付违约赔偿金，截止2018年10月31日，被告安龙县教育局应承担违约赔偿金7,531,993.69元。 合同专用条款24.7.2条约定，如被告安龙县教育局不能按照合同条款支付工程款，被告安龙县政府作为担保方承诺按合同条款支付工程款并承担违约责任。被告安龙县政府应当对被告安龙县教育局应付原告工程款及利息、违约金承担连带清偿责任。 被告安龙县教育局辩称，一、原告与答辩人签订《安龙县教育园区一期场地平整及道路市政工程项目（BT）工程施工合同》属实，该工程已竣工，最终审计结算价为45,934,080.66元。二、按合同约定，答辩人已付工程款为34,369,000元，未付工程款为11,565,080.66元。三、原告诉请利息计算错误。四、原告要求支付逾期付款利息和违约金的主张不成立。《合同法》规定的违约金原则上是赔偿性的，是当事人对违约所造成的损失赔偿实现约定的一种方式，违约金低于实际损失或者过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院予以适当调整。太平洋公司与答辩人签订的建筑工程施工合同没有违反法律的强制性规定，依法应当确认有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，否则应当按约承担违约责任。本案工程的价款为45,934,080.66元，扣除答辩人实际已支付的款项34,369,000元，答辩人还应支付太平洋公司工程款11,565,080.66元。答辩人未按约定付款，应承担违约责任，合同约定违约责任为应付款的每日千分之一计算违约金，答辩人虽然存在迟延履行支付工程款并造成原告相应损失的事实，但鉴于太平洋公司在本案中的损失体现为利息损失，而双方在签订合同时已约定了违约责任，违约责任的性质为损失补偿性，即通过答辩人承担利息损失可以补偿原告的违约损失。原告在主张利息损失赔偿的同时主张违约金的赔偿，属于重复计算。并且显失公平，故对其主张违约的诉讼请求不能成立。另，原告主张违约金过高，要求予以减少，不能超过未付工程款的30%。 被告安龙县政府辩称，与被告安龙县教育局答辩意见相同。原告存在违约行为，原告施工过程中，垫资不到位，造成工期延误，实际竣工时间拖延860天，原告应支付工程总价款千分之一的违约金206,405,875.78元。另，根据合同法、担保法规定，被告安龙县政府的担保是无效的，所以我方认为安龙县政府在本案中不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。现对当事人提交的证据作如下认定： 原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明书，证明：原告主体资格；2、2014年6月25日，原、被告三方签订的《施工合同》及2011年3月28日，原告与被告安龙县人民政府签订的《关于基础设施项目建设合作框架性协议书》，证明：原、被告签订《施工合同》的事实及相关约定；3、竣工验收备案表，证明：涉案工程于2014年11月18日竣工验收；4、审计报告，证明：经审计，涉案工程审计金额为45,934,080.66元；5、工程竣工验收后，被告付款相关凭证8张，证明：原告主张利息及违约金的时间节点。 被告安龙县教育局在举证期限内向本院提交以下证据：营业执照、法定代表人身份证明书，证明：被告安龙县教育局主体资格和身份信息。安龙县政府未提交证据。 原告、被告安龙县教育局提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月28日，安龙县政府（甲方）与太平洋公司（乙方）签订《安龙县人民政府太平洋建设集团关于基础设施项目建设合作框架性协议书》，协议书约定：1、合作建设项目名称及规模：安龙县城迎宾大道延伸线、县城生活垃圾卫生填埋场、循环经济工业园区路网及供水工程、物流园区路网及土木工程、南环线、北环线、轻工业园区路网及标准化厂房、仙鹤坪景区公路等基础设施项目，建设期自2011年至2015年，总投资约30.8亿元人民币；2、项目地点及开工时间：安龙县上述9个基础设施工程建设项目由甲方提供计划、乙方总承包施工，开竣工时间由双方根据具体项目在单项工程施工合同中确定；3、合作方式：（1）甲方项目由乙方总承包施工，即甲方负责图纸设计和监理，乙方投资道路、桥梁、隧道、景观园林、水利和工民建的建设，道路、景观园林、水利工程乙方负责出资65%，桥梁、隧道、工民建工程乙方负责出资55%，按设计图纸施工，各分项工程由甲乙双方原则上遵循本协议前提下签订单项施工合同。乙方的施工企业必须具备国家规定的相关资质。 2014年6月10日，太平洋公司中标承接被告安龙县教育局发包的安龙县教育园区一期场地平整及道路市政工程项目，并收到《中标通知书》。2014年6月25日，安龙县教育局（甲方）作为发包方、太平洋公司（乙方）作为承包人、安龙县政府（丙方）作为担保人签订《太平洋建设集团施工合同》（安龙县教育园区一期场地平整及道路市政工程建设项目（BT模式）），合同约定：1、工程名称：安龙县教育园区一期场地平整及道路市政工程项目；2、工程内容：（1）安龙县教育园区一期场地平整及道路市政工程项目（BT模式）；（2）排水管渠工程（雨水、污水管道工程）及市政附属设施等工程；3、工程承包范围：发包人提供的安龙县教育园区一期场地平整及道路市政工程项目（BT模式）施工图设计文件所示的全部建设内容、移交及回购。即安龙县教育园区一期场地平整及道路市政工程项目场平、道路、管网（排水、排污）等发包人提供的施工图设计文件所示的全部施工内容；4、合同价款：48,961,190.58元。合同第三部分专用条款中第14条工程款（进度款）支付约定：乙方每月25日将完成的工程量上报工程计量，甲方在次月5日前按乙方完成工作量的35%向乙方支付工程款。剩余65%的工程出资款在项目完工后由甲方分4年偿还乙方，依先后每年各偿还工程总价款的25%、15%、15%、10%，每年分四次（每次间隔3个月）平均支付，第一次付款时间为项目完工后的第一个月，此后每三个月付款一次。由乙方出资65%的工程款，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮50%计算，利息计算起点时间为工程开工之日起至竣工之日的中间日，利息支付时间与工程款同时支付。已付工程款不再支付利息。甲方可以提前支付工程余款，利息截止时间为余款支付之时。合同第三部分专用条款中第17条约定：发包人原因造成承包人延误工期，发包人同意按双方约定的合同工期，每拖延一天向承包人支付本单项工程总价款的千分之一的违约赔偿金；甲方未按时向乙方支付工程款，甲方每拖延一天按本单项工程总价款的千分之一向乙方支付违约赔偿金。 合同签订后，太平洋公司对案涉工程进行施工。2014年11月18日竣工验收合格。2015年10月23日，案涉工程经贵州兴华工程造价咨询事务有限公司审计价款为45,934,080.66元，已付工程价款为34,369,000元。另查，太平洋公司具有公路、桥梁、隧道工程、市政工程等工程施工资质。 本院认为，本案争议焦点为：1、本案所涉《施工合同》是否有效；2、被告安龙县教育局是否应支付原告工程款11,565,080.66元、工程款利息2,276,738.73元、违约金753,193.69元（利息、违约金暂算至2018年10月31日，以后算至实际支付之日）；3、本案所涉安龙县政府所作的担保是否有效，安龙县政府在本案中是否应承担连带清偿责任。 关于争议焦点一，本案所涉《施工合同》是否有效的问题。太平洋公司向本院提交的《贵州兴华工程造价咨询事务有限公司安龙县教育园区一期场地平整及道路市政工程项目（BT模式）价款结算报告》中第六条“审核评价及建议”载明：该项目基本完工后才进行招投标是属于先施工后招标的项目，且该项目属于基础设施，项目的招投标未依据《中华人民共和国招标投标法》第三条等规定进行。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘查、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；…”《必须招标的工程项目规定》第五条“本规定第二条至第四条规定范围内的项目，其勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等采购，达到下列标准之一的，必须招标：（一）施工单项合同估算价的400万元人民币以上的；（二）重要设备、材料等货物的采购，单项估算价在200万元人民币以上的；（三）勘查、设计、监理等服务的采购，单项合同估算价在100万元人民币以上的。同一项目中可以合并进行的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，合同估算价合计达到前款规定标准的，必须招标。”的规定，本案所涉的施工工程审计结算价格为45,934,080.66元，且属于关系社会公共利益、公众安全的项目，必须进行招投标，本案所涉工程是先施工才进行招投标，违反了法律规定，故《施工合同》无效。 关于争议焦点二，被告安龙县教育局是否应支付原告工程款11,565,080.66元、工程款利息2,276,738.73元、违约金753,193.69元（利息、违约金暂算至2018年10月31日，以后算至实际支付之日）的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”的规定，本案承包人太平洋公司已按合同约定进行了案涉工程的建设，发包人安龙县教育局应按照合同约定支付工程价款，太平洋公司诉请的尚欠工程款项11,565,080.66元，安龙县教育局并无异议，故本院依法确认由安龙县教育局支付太平洋公司尚欠工程款11,565,080.66元。关于安龙县教育局是否应支付违约金的问题，案涉施工合同无效，违约金条款也是无效的，故原告诉请违约金的诉请不予得到支持。关于利息的问题，因被告安龙县教育局未及时支付太平洋公司的工程款，给其造成了一定的损失，利息以未付工程款11,565,080.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从审计结算确定工程款次日2015年10月24日计算至工程款付清之日止。 关于争议焦点三，本案所涉安龙县人民政府所作的担保是否有效，安龙县政府在本案中是否应承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第八条“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为适用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。”的规定，安龙县政府作为国家机关，其作为担保人在案涉《施工合同》中签订的涉及担保的部分系无效的，故安龙县政府不应在本案中承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第八条，《中华人民共和国招标投标法》第三条之规定，判决如下： 一、由被告安龙县教育局于本判决生效后十五日内向原告太平洋建设集团有限公司支付工程款11,565,080.66元，并以11,565,080.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月24日起计算利息至工程款付清之日止； 二、驳回原告太平洋建设集团有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费148669元，由被告安龙县教育局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  尹慧兰 审判员  张国斌 审判员  陈映桃 二〇一九年四月二十六日 书记员  岑 涛