湖南省湘潭县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0321行初6号原告罗运良，1965年12月24日出生，汉族，湘潭县人，农民，住株洲县。委托代理人陈放民，湘潭县新城法律服务所法律工作者（一般代理）。被告湘潭县人力资源和社会保障局，住所地湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人张拥军，该局局长。委托代理人欧阳敏志，男，1980年10月22日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县人力资源和社会保障局工伤认定和劳动能力鉴定股股长，住湘潭县（特别授权）。委托代理人黄君，男，1975年6月26日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县人力资源和社会保障局政策法规股工作人员，住湘潭县（一般代理）。原告罗运良不服被告湘潭县人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）不予受理工伤认定，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月14日立案后，于2019年1月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员唐荷兰担任审判长、人民陪审员马新文、人民陪审员谭军参加评议，代理书记员刘妙担任法庭记录，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告罗运良及委托代理人陈放民，被告人社局的委托代理人欧阳敏志、黄君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗运良向被告人社局提出工伤认定申请，并提交了相关的材料，被告于2018年11月6日作出《工伤认定申请不予受理决定书》。原告罗运良诉称，原告罗运良于2008年5月至2013年4月在湘潭县谭家山镇老屋煤矿矿井连续工作6年从事采煤工作。由于湘潭县谭家山镇老屋煤矿在采煤生产过程中，没有采取综合性防控措施，煤（粉）尘浓度严重超标，矿方没有防尘设施及防护用品，多年来不按上级要求对职工进行健康检查，原告在采煤过程中，渐趋气短、咳嗽、咳痰、闻及锣音。近年来均是走路乏力，不能做任何体力活动。原告于2016年5月向湘潭市疾病预防控制中心提出申请，湘潭市疾病预防控制中心于2017年5月18日作出《职业病诊断证明》，原告罗运良为职业性煤工尘肺叁期。原告于2017年6月23日向被告提出工伤认定申请书，并提交了相关资料,被告于2018年1月15日作出《关于对罗运良工伤认定申请不予受理情况的说明》。原告不服,向湘潭县人民法院提起行政诉讼,经湘潭县人民法院审理后，判决撤销被告人社局作出《关于对罗运良工伤认定申请不予受理情况的说明》,责令被告重新作出行政行为。被告于2018年11月6日作出《工伤认定申请不予受理决定书》。原告仍不服，再次诉至法院，请求：1、撤销被告于2018年11月6日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》；2、判令被告人社局履行法定职责为原告作出工伤认定决定，立即出具《认定工伤决定书》；3、诉讼费用由被告承担。原告罗运良向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的组织机构代码登记基本信息，拟证明原、被告的主体资格。2、内资企业登记基本情况表，拟证明湘潭县谭家山镇老屋煤矿为普通合伙企业。3、照片一张、湘潭县老屋煤矿2008年职工花名册、2009年10月27日点名册，拟证明原告与湘潭县谭家山镇老屋煤矿存在劳动关系。4、证人王某、谭某的证言，拟证明原告与湘潭县谭家山镇老屋煤矿存在劳动关系，原告的工资为7000元-9000元/月。5、《职业病诊断证明书》、国内挂号信函收据，拟证明原告患有职业性煤工尘肺叁期。6、株洲县第一人民医院CT影像诊断报告书、X-Ray影像诊断报告书、职业史及职业危害接触史证明，拟证明原告有尘肺病。7、株洲县古岳峰镇金台村民委员会出具的证明一份，拟证明原告不能做体力劳动。8、《关于对罗运良工伤认定申请不予受理情况的说明》、照片，拟证明被告不履行法定职责。9、工伤认定申请书，拟证明原告向被告申请工伤认定。10、（2018）湘0321行初46号行政判决书，拟证明被告应当重新作出行政行为。11、工伤认定申请不予受理决定书,拟证明被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》的事实。被告人社局辩称，被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，事实清楚、适用法律、法规准确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告人社局向本院提交了以下证据：1、《关于对罗运良工伤认定申请不予受理情况的说明》，拟证明被诉行政行为的存在。2、湘潭县谭家山镇老屋煤矿关闭退出申请书；3、湘潭县谭家山镇老屋煤矿关闭退出协议书；证据2、3拟证明湘潭县谭家山镇老屋煤矿因开采时间长、可采资源不多，且无扩界条件，经湘潭县谭家山镇老屋煤矿申请，谭家山镇人民政府同意其采取自行关闭方式于2015年8月退出。4、湘潭县煤矿整顿关闭工作领导小组潭煤整字〔2015〕2号关于吊（注）销湘潭县老屋煤矿相关证照的告知函，拟证明2015年9月18日湘潭县煤矿整顿关闭工作领导小组要求县工商局吊（注）销第三人相关证照。5、关于对老屋煤矿关闭退出工作进行验收的请示，拟证明湘潭县谭家山镇老屋煤矿于2015年8月24日关闭到位。6、（2018）湘0321行初46号行政判决书；7、退出诉讼通知书；8、准予注销登记通知书（湘）登记内注核字（2018）第1283号；证据6-8拟证明湘潭县谭家山镇老屋煤矿被湖南省工商行政管理局依法注销登记，该案处理结果与湘潭县谭家山镇老屋煤矿没有利害关系，并通知其退出诉讼。9、《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回证，拟证明因湘潭县谭家山镇老屋煤矿主体灭失，被告根据《湖南省实施办法》（第267号）第十六条第（二）项之规定，作出《工伤认定申请不予受理决定书》。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见：对证据1、3、4、5有异议，不具有合法性。对证据2有异议，不具有合法性，罗运良的工伤是遗留问题。对证据6有异议，原行政行为已经被撤销，应当作出合理的行政行为。对证据7有异议，不具有合法性。对证据8有异议，不具有合法性，应当有清理债务证明。对证据9有异议，不具有合法性。被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1、10、11真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2-9有异议，与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：（一）对被告提交的证据1-5、8已在本院（2018）湘0321行初字46号生效判决书认证，不再重复。对被告提交的证据6、7，系生效的法律文书，本院予以采信。对被告提交的证据9，能证明被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以采信。（二）对原告提交的证据1-5、8、9，已在本院（2018）湘0321行初字46号生效判决书认证，不再重复。对原告提交的证据6，对其真实性，本院予以采信。对原告提交的证据7，系复印件，本院不予采信。对被告提交的证据10，与被告提交的证据6一致，不再重复。对原告提交的证据11，与被告提供证据9一致，不再重复。经审理查明，原告称，2008年5月至2013年4月，原告在原湘潭县谭家山镇老屋煤矿矿井连续6年从事采煤工作，之后一直在家务农，近年来走路乏力，不能做任何体力活动。原告于2017年5月委托湘潭市疾病预防控制中心对其进行鉴定，同年5月18日，湘潭市疾病预防控制中心作出《职业病诊断证明书》，诊断结论为：职业性煤工尘肺叁期。2017年6月23日，原告向被告人社局提出工伤认定申请，被告按照湖南省人力资源和社会保障厅文件（湘人社发〔2013〕85号）第三条之规定“用人单位不存在或者无法确认劳动关系的职业病人，社会保险行政部门不受理其工伤认定申请”的规定，于2018年1月15日作出《关于对罗运良工伤认定申请不予受理情况的说明》。原告不服，向本院提起诉讼。经审理后，作出（2018）湘0321行初字46号行政判决书，判决如下：一、撤销被告湘潭县人力资源和社会保障局于2018年1月15日作出《关于对罗运良工伤认定申请不予受理情况的说明》。二、责令被告湘潭县人力资源和社会保障局在本判决生效后60日重新作出行政行为。被告又于2018年11月6日作出《工伤认定申请不予受理决定书》。原告仍不服，再次诉至法院，请求：1、撤销被告于2018年11月6日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》；2、判令被告人社局履行法定职责为原告作出工伤认定决定，立即出具《认定工伤决定书》；3、诉讼费用由被告承担。另本院（2018）湘0321行初字46号行政判决书查明，原湘潭县谭家山镇老屋煤矿经湘潭县谭家山镇人民政府同意于2015年8月24日关闭，同年9月18日，湘潭县煤矿整顿关闭工作领导小组要求湘潭县工商局吊（注）销原湘潭县谭家山镇老屋煤矿相关证照，湖南省工商行政管理局于2018年7月13日作出（湘）登记内注核字〔2018〕第1283号准予注销登记通知书，注销湘潭县谭家山镇老屋煤矿的（普通合伙）登记。本院认为，《工伤保险条例》第六十六条第一款规定“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定”。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十六条规定“申请人提出工伤认定申请，有下列情形之一的，社会保险行政部门不予受理，并应当说明理由：(一)不符合管辖规定的;(二)属于《条例》第六十六条规定情形的”。本案中，原湘潭县谭家山镇老屋煤矿已被湖南省工商行政管理局注销登记，属无营业执照的情形，原告向被告提出工伤认定申请，被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》，符合上述法律、法规规定。故原告请求“撤销被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》”的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗运良的诉讼请求。本案受理费50元，由原告罗运良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  唐荷兰人民陪审员  谭 军人民陪审员  马新文二〇一九年四月二十六日代理书记员  刘 妙附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。