山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1191民初1277号原告：葛芬年，女，1970年2月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。被告：日照鸿发汽车销售服务有限公司，住所地日照经济开发区奎山街道。统一社会信用代码91371100766696582J。法定代表人：史静，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子文，山东海洋律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路**。统一社会信用代码91371102X13592156F。法定代表人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。原告葛芬年与被告日照鸿发汽车销售服务有限公司（以下简称鸿发公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财险日照公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告葛芬年的委托诉讼代理人房祥慧、被告鸿发公司的委托诉讼代理人陈百委、张子文、被告人民财险日照公司的委托诉讼代理人徐洪飞到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告葛芬年的委托诉讼代理人孙友兴、被告鸿发公司的委托诉讼代理人陈百委、被告人民财险日照公司的委托诉讼代理人徐洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛芬年向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告车辆损失费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计70000元，并登报向原告赔礼道歉、消除影响；2.案件受理费等均由两被告负担。事实和理由：2015年2月13日，原告所有的鲁Ｌ×××**号牌车辆发生交通事故，因原告车辆在人民财险日照公司投保保险，该公司现场勘查后确定车辆符合报废条件，确定按照27520.6元定损维修，另事故车折价8560元归原告所有，待保险公司走完车辆残值拍卖手续后，将事故车折价款支付给原告。至2017年6月，涉案车辆发生事故，驾驶员在处理事故过程中与对方发生肢体冲突并逃逸，另一方报警后，原告才得知该车辆已经被销售他人。原告到人民财险日照公司处了解情况，该公司告知其早已将车辆送至鸿发公司拆检，但对车辆被销售的情况并不知情。原告认为，两被告的共同侵权行为，致使原告的车辆被非法处置，造成原告财产损失，车辆行驶中发生交通事故，影响了原告的声誉和正常工作，同时，原告为此事奔波，造成误工费和交通费。请求法院判如所请。鸿发公司辩称，请求依法驳回葛芬年的诉讼请求。事实和理由：首先，鸿发公司在事故中无责任，不应承担赔偿损失等责任。其次，涉案车辆已经保险公司确认报废，由保险公司走完残值拍卖手续并将折价款支付给原告，该车辆与鸿发公司已无关联。再次，原告主张将涉案车辆交由鸿发公司拆检，鸿发公司并不知情，该车辆并未在鸿发公司拆检，亦未对涉案车辆进行处置，鸿发公司与原告之间不存在财产损害关系，两被告也不存在共同侵权行为。人民财险日照公司辩称，请求依法驳回葛芬年的诉讼请求。事实和理由：首先，葛芬年所诉侵权事实不存在，人保财险日照公司未对原告车辆做出处置和管理，且不具有管理义务。其次，2015年2月原告车辆发生交通事故后，原告和人保财险日照公司存在保险合同关系，但该保险事故已经全部理赔完毕，双方对保险理赔不存在任何争议。再次，根据原告和人保财险日照公司对事故车辆的定损确认书，原告诉求明显超出了实际价值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。葛芬年为证实主张，提交下列证据：证据1.车辆查询信息一份，用以证明葛芬年系鲁Ｌ×××**号牌车辆的所有权人。证据2.道路交通事故认定书一份，用以证明涉案车辆于2015年2月13日发生交通事故。证据3.人保财险机动车保险单抄件二份，用以证明涉案车辆在人保财险日照公司投保了交强险及商业第三者险。证据4.2018年2月2日人保财险日照公司出具的证明一份，用以证明葛芬年对涉案车辆在事故后享有所有权和处置权。对葛芬年提交的证据，鸿发公司的质证意见为，对证据1的真实性无异议，但该证据仅能证实在查询时，原告享有所有权，不能证实原告一直享有所有权。对证据2的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据3的真实性有异议，无人民财险日照公司的公章。对证据4的真实性无异议，该证明说明涉案车辆自事故发生后至该证明出具时，该车辆由原告所有并支配，故该证明与本案无关联性，且如原告所称该涉案车辆被再次处置，车牌号将会发生变更，不应继续登记在原告名下。人民财险日照公司质证认为，对证据1-4的真实性均无异议，但该四份证据不能证实人民财险日照公司存在侵权行为和擅自处分行为，证据3能够证实双方存在保险合同关系，但双方基于该保险合同关系已无争议，另，即使人民财险日照公司不出具证明，原告对涉案车辆亦享有所有权。诉讼过程中，应葛芬年的申请，本院到日照市公安局日照经济技术开发区分局奎山派出所调取了相关材料，该材料系葛芬年发现涉案车辆未经其许可被销售后，向公安机关报案后，公安机关对相关人员刘勇的询问笔录。应葛芬年的申请，本院到鸿发公司调取了涉案车辆的拆检维修记录。葛芬年对该询问笔录、拆检维修记录的真实性无异议，根据两份证据可以认定，涉案车辆发生事故后，被人民财险日照公司送至鸿发公司拆检，在原告不知情的情况下被销售，且鸿发公司有妥善保管的义务。鸿发公司质证认为，对该两份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，首先，刘勇的询问笔录中所涉人员均与鸿发公司无关，对涉案车辆买卖及转让情况，鸿发公司均不知情，且该证据不能证实鸿发公司对涉案车辆进行了处置；其次，根据拆检维修记录，能够认定涉案车辆并未在鸿发公司拆检，进而不能证明鸿发公司对涉案车辆进行了出卖等处置行为。人民财险日照公司质证认为，对两份证据的真实性无异议，对刘勇的询问笔录所证明的事实不知情；根据拆检维修记录记载，涉案车辆在鸿发公司已经结清，维修类别为事故车，表明车辆已经交付，是否存在维修费用的具体数额，不影响鸿发公司与原告之间的承揽合同关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：首先，关于葛芬年提交的证据，证据1内容真实可靠，与本案存在关联性，应作为定案依据，能够认定涉案车辆仍登记在葛芬年名下；证据2内容真实可靠，且与本案存在关联性，应作为定案依据；人民财险日照公司对证据3、4真实性无异议，本院予以确认，能够认定双方存在保险合同关系，同时能够认定双方就涉案车辆的车辆损失及残值达成了一致意见。其次，关于本院调取的两份证据，双方当事人对其真实性均无异议，且与本案存在关联性，本院予以采信。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｌ×××**号牌轿车登记车主为葛芬年。2015年2月13日，厉炎鑫驾驶鲁Ｌ×××**号牌轿车沿日照市银川路由北向南行驶至银川路与连云港路路口处，与沿连云港路由西向东行驶的葛芬年之夫裴冰驾驶的鲁Ｌ×××**号牌轿车相撞，致两车损坏，车上人员受伤，该事故经日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队认定，事故双方负同等责任。涉案车辆在人民财险日照公司投保了交强险及商业第三者险，被保险人为葛芬年。2015年5月5日，经人民财险日照公司与被保险人协商按照27520.6元定损维修处理，事故车折价8560元归葛芬年所有，该事故车的处置权、所有权归葛芬年所有。该车辆发生事故后，2015年2月26日，被送往鸿发公司进行事故拆检报价维修，该公司出具的结算明细显示，工单类型为维修，车辆维修类型为事故车，送修人为裴冰，结算时间为2015年5月2日。结算金额为0，工单状态为已结清、已交。同时查明，2017年6月，涉案车辆再次发生交通事故，驾驶员在处理事故过程中与事故对方发生肢体冲突并逃逸，事故相对方报案后，葛芬年方知涉案车辆已不在鸿发公司，裴冰到日照市公安局日照经济技术开发区分局奎山派出所报案称涉案车辆丢失。经公安机关调查，涉案车辆系被他人销售，且随车有车辆所有权登记证、行驶证、葛芬年的身份证复印件，但未查明涉案车辆的销售渠道。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据本院从鸿发公司调取的涉案车辆的拆检维修记录，能够认定葛芬年委托其夫裴冰将涉案车辆送至鸿发公司进行事故拆检报价维修，双方建立了承揽合同法律关系，鸿发公司系承揽人，葛芬年为定作人，双方应当按照约定履行各自的权利义务。尽管葛芬年未提交证据证实涉案车辆系由鸿发公司擅自出卖，但鸿发公司亦未提交证据证实涉案车辆在裴冰交由其进行拆检后是否进行了拆检、是否将涉案车辆交付给裴冰或葛芬年或人民财险日照公司或者被偷等，即鸿发公司不能说明裴冰将涉案车辆交由其拆检后的去向，因此，能够认定鸿发公司未尽到善意的保管注意义务，应当对造成葛芬年的损失承担相应的损害赔偿责任。至于葛芬年将车辆所有权登记证、行驶证、葛芬年的身份证复印件放置于涉案车辆是否与该车辆被出售有关，葛芬年是否应当承担部分责任问题，因双方为承揽合同法律关系，双方在合同中没有对定作人的保管义务作过约定，故，葛芬年不应当承担责任。葛芬年未提交证据证实涉案车辆由人民财险日照公司擅自出售，亦未提交证据证实涉案车辆系人民财险日照公司交由鸿发公司拆检，故人民财险日照公司不应当承担赔偿责任。关于葛芬年的经济损失问题。根据人民财险日照公司对残值作价，涉案车辆折价款为8560元，本院予以认定。葛芬年主张因调查本案事实，支出交通费2000元、误工费10000元，未提交证据证实本院不予支持。关于葛芬年主张因其车辆被非法处置，车辆行驶中发生交通事故，影响了其声誉和正常工作，要求精神损害抚慰金49440元，并要求被告赔礼道歉、消除影响问题。首先，葛芬年主要是财产性权益受到侵害，其未提交证据证实因其车辆去向不明、由他人驾驶造成交通事故对其造成了名誉权的侵害。其次，赔礼道歉、消除影响主要目的在于消除侵权人对受害者在社会评价和声誉上造成的不良影响，原告亦未提交证据证实该损害后果的存在。故对葛芬年的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告日照鸿发汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛芬年经济损失8560元。二、驳回原告葛芬年对被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的诉讼请求。三、驳回原告葛芬年的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1550元，由原告葛芬年负担1500元，被告日照鸿发汽车销售服务有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘春明人民陪审员  张纪方人民陪审员  相振军二〇一九年四月十六日法官助理刘明明书记员叶文文