北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初6695号原告：李海鹏，男，1977年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓姿，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街**。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：于凤云，女，被告职员。原告李海鹏与被告北京庄胜崇光百货商场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海鹏之委托诉讼代理人刘晓姿、被告北京庄胜崇光百货商场之委托诉讼代理人于凤云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李海鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月27日期间的租金63695.99元（3205.48*19+3205.48*27/31=63695.99元）；2.判令被告向原告支付自2017年5月至2018年11月期间逾期付租的违约金，每月违约金分别以3205.48元为基数，按照日万分之二的标准分别自每月21日起算至实际给付之日；3.判令被告向原告支付2018年12月1日至2018年12月27日期间逾期付租的违约金，以2791.87元（3205.48*27/31=2791.87元）为基数，按照日万分之二的标准自2018年12月21日起计算至实际给付之日止。4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年12月21日，原告与北京庄胜房地产开发公司就位于北京市西城区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（II）2XXX号商品房预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》。后原告同庄胜开发公司及被告约定：原告将购买的上述房屋出租给被告，租赁期限自合同签订之日起至2025年8月31日止。2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月3205.48元。被告迟延支付租金的，应按日向原告支付所欠租金金额万分之二的违约金。合同签订后，原告向庄胜开发公司支付了购房款，庄胜开发公司向被告交付了房屋，被告向原告支付租金至2017年4月。2018年12月，因庄胜开发公司迟延办理房屋所有权证构成根本违约，原告向西城法院提起诉讼，要求解除合同、返还购房款。西城法院于2018年12月7日作出(2018)京0102民初47294号民事判决，解除原告与庄胜开发公司签订的预售合同，庄胜开发公司返还购房款，该判决于2018年12月28日生效。原告认为，上述判决生效前，原告与庄胜开发公司的预售合同并未解除，当属有效履行的状态，预售合同项下的商铺相关收益的权利仍属于原告。被告应向原告继续支付租金至解除合同的判决生效之日并承担逾期支付租金违约责任。协议中对于租金税额没有约定，且被告已经停止按月支付租金，故无需其按月代扣代缴租金。北京庄胜崇光百货商场辩称，认可协议书签订情况。房屋位置、交付情况属实。欠付租金期间、违约金起算时间没有异议。原告所述租金数额为税前标准，税后租金为2991.78元/月。违约金约定标准过高，要求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月12日，北京庄胜房地产开发有限公司（出卖人，以下称庄胜开发公司），原告（买受人），被告（承租人）签订《协议书》，约定买受人将自庄胜开发公司处购买的庄胜广场南裙楼二层2XXX部位商业面积（以下称诉争房屋）出租给承租人用于商场经营。《协议书》第二条租赁期限：（一）租赁期自本合同签订之日起至2025年8月31日。第三条租金（一）租金支付时间：各方约定，自本合同签订之日起至2006年5月31日为免租期。承租人自2006年6月1日起向买受人按月支付租金，支付日期为每月20日之前。……；（二）租金标准：……2016年6月1日至2021年5月31日，每月租金人民币3205.48元……；（三）税费及租金支付方式：上述租金标准为税前租金，承租人有权以代扣代缴形式向政府支付应由买受人交纳的税费。第四条，该商业面积的交付：……本协议各方共同确认买受人委托庄胜开发公司将该商品房直接交付给承租人进行商业装修，以此一次交付替代庄胜开发公司依预售合同向买受人的交付和买受人向承租人的交付。……第七条租赁关系的解除：承租人与买受人均不得变更租金标准或解除租赁关系，但承租人不按照约定的日期支付租金，经买受人书面催告30日后仍不付租金的，买受人有权解除与承租人的租赁关系。第八条承租人对买受人的义务：承租人迟延支付租金，应按日向买受人支付所欠租金金额万分之二的违约金。《协议书》签订后，原告依约交付了诉争房屋。被告按月向原告支付租金至2017年4月。原告提交的判决书、生效证明显示，因庄胜开发公司迟延办理产权证，原告诉至法院要求解除其与庄胜开发公司关于诉争房屋的商品房预售合同。本院于2018年12月7日作出(2018)京0102民初47294号民事判决书，判决解除原告与庄胜开发公司的商品房预售合同，并判令庄胜开发公司向原告返还购房款、印花税并支付利息。该判决于2018年12月28日生效。本院认为，原告与被告、庄胜开发公司所签《协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按合同约定行使权利、履行义务。租赁期间内被告应按约定及时向原告支付租金。原告租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《协议书》中虽约定由被告代扣代缴税费，但被告未按月履行向原告支付租金的义务，且在协议书中未对代扣税款的种类及相应税率进行明确约定，本院难以确定被告应代扣代缴的税费数额，故对被告要求按税后标准支付租金的意见，本院不予采纳。应当指出的是，原告应在收到被告支付的租金后，及时向税务部门履行纳税义务。被告未依约向原告支付各期租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付各期租金违约金的诉讼请求，具有合同基础且标准并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告北京庄胜崇光百货商场向原告李海鹏支付2017年5月1日至2018年12月27日的租金63695.99元。二、本判决生效之日起五日内，被告北京庄胜崇光百货商场向原告李海鹏支付违约金（共计二十笔：第一笔以3205.48元为基数，按日万分之二的标准，自二零一七年五月二十一日起算至实际付清之日止；第二笔以3205.48元为基数，按日万分之二的标准，自二零一七年六月二十一日起算至实际付清之日止；第三笔以3205.48元为基数，按日万分之二的标准，自二零一七年七月二十一日起算至实际付清之日止；第四笔以3205.48元为基数，按日万分之二的标准，自二零一七年八月二十一日起算至实际付清之日止；第五笔以3205.48元为基数，按日万分之二的标准，自二零一七年九月二十一日起算至实际付清之日止；第六笔以3205.48元为基数，按日万分之二的标准，自二零一七年十月二十一日起算至实际付清之日止；第七笔以3205.48元为基数，按日万分之二的标准，自二零一七年十一月二十一日起算至实际付清之日止；第八笔以3205.48元为基数，按日万分之二的标准，自二零一七年十二月二十一日起算至实际付清之日止；第九笔以3205.48元为基数，按日万分之二的标准，自二零一八年一月二十一日起算至实际付清之日止；第十笔以3205.48元为基数，按日万分之二的标准，自二零一八年二月二十一日起算至实际付清之日止；第十一笔以3205.48元为基数，按日万分之二的标准，自二零一八年三月二十一日起算至实际付清之日止；第十二笔以3205.48元为基数，按日万分之二的标准，自二零一八年四月二十一日起算至实际付清之日止；第十三笔以3205.48元为基数，按日万分之二的标准，自二零一八年五月二十一日起算至实际付清之日止；第十四笔以3205.48元为基数，按日万分之二的标准，自二零一八年六月二十一日起算至实际付清之日止；第十五笔以3205.48元为基数，按日万分之二的标准，自二零一八年七月二十一日起算至实际付清之日止；第十六笔以3205.48元为基数，按日万分之二的标准，自二零一八年八月二十一日起算至实际付清之日止；第十七笔以3205.48元为基数，按日万分之二的标准，自二零一八年九月二十一日起算至实际付清之日止；第十八笔以3205.48元为基数，按日万分之二的标准，自二零一八年十月二十一日起算至实际付清之日止；第十九笔以3205.48元为基数，按日万分之二的标准，自二零一八年十一月二十一日起算至实际付清之日止；第二十笔以2791.87元为基数，按日万分之二的标准，自二零一八年十二月二十一日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 杨成龙二〇一九年四月十一日法官助理 肖彦青书 记 员 高 雅