重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0120民初6760号 原告：璧山区梓欣建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇正石路**，统一社会信用代码92500227MA5UQF4NXM。 经营者：汪中学，女，生于1951年08月04日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：泰宏建设发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼，统一社会信用代码914101007156037106。 法定代表人：秦羡胜，董事长。 委托诉讼代理人：梁龙泉，男，生于1988年03月25日，汉族，系公司员工，住河南省郑州市。 被告：余永奎，男，生于1972年09月17日，汉族，住重庆市两江新区。 原告璧山区梓欣建筑设备租赁站（以下简称璧山梓欣租赁站）与被告泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏建司）、余永奎租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告璧山梓欣租赁站的委托诉讼代理人李阳炳，被告泰宏建司的委托诉讼代理人梁龙泉到庭参加诉讼。被告余永奎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告璧山梓欣租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付原告租金、赔偿费等207801元；2.判决二被告支付原告违约金50000元；3.本案诉讼费由二被告承担，原告不承担，原告垫交的诉讼费由法院退还。事实和理由：2013年5月13日，原告和二被告签订了《璧山县梓欣建筑设备租赁站租赁合同》，约定由原告将快拆架等物资出租给二被告使用。双方约定了租金标准、维修及赔偿标准、运输及上下车费、争议的解决方式等条款。2017年8月13日，原告和二被告签订《付款协议书》。该协议书第一条由二被告对尚欠原告的租金、赔偿费等费用进行了确认。协议书第二条约定“双方同意，上述乙方所欠费用由乙方在2018年8月30日前付清，......如乙方未在规定时间内向甲方付清，乙方应另向甲方支付违约金50000元”。协议书第三条约定“乙方泰宏建设发展有限公司和余永奎同意共同对上述款项承担给付责任”。被告余永奎作为被告泰宏建司的合同负责人以及代表本人在该协议上签字确认。原告认为，二被告未按合同约定给付租金、赔偿费等费用，其行为已损害原告的利益，应承担法律责任。原告故诉至贵院，请求判令如上请求事项。 被告泰宏建司辩称，答辩人与本案无关，原告对答辩人的起诉主体错误。1、答辩人对金盾俊园项目从不知情，也未承建该项目，自然也不存在租用原告租赁物的可能。原告从未向答辩人提供过租赁物，答辩人也从未向原告支付过租赁费，原告也从未向答辩人主张过租赁费。租赁合同上的材料员、合同修改部分的签名、以及发货表、退货表、计算清单、结算表上的签字人员均不是我公司员工，我公司也未在上述证据中盖章确认。2、根据原告提交的《租赁合同》第一条显示，承租单位为云南建丰建设发展有限公司；而《材料发货表》中的抬头部分显示收货单位也为云南建丰有限公司，而非答辩人。现原告依据上述合同及发货表向答辩人主张权利，起诉主体错误。3、租赁合同上资料印章存在诸多疑点。首先，原告提交的租赁合同第一条及发货表均显示，租赁物使用地点为云南建丰公司金盾俊园A3-1地块，而在租赁合同尾部加盖的资料印章显示的项目为“俊福花城保障房2号地块”。其次，该章为资料章，仅限于内部资料传递，对外使用无效。且该印章存在“技术资料专用章”、“仅限于工程资料使用”等字样。因此，该印章已经明确表示了其使用范围及对外签约无效。第四，原告提交的《付款协议书》再次证明了答辩人非租赁合同相对人，并且与本案无关。综上所述，答辩人并非本案适格被告，为减轻答辩人诉累，促进原告用有效快捷的方式实现自身权利，建议原告主动撤回对答辩人的起诉，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告余永奎未到庭，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，被告余永奎（乙方）与原告璧山梓欣租赁站（甲方）签订《璧山县梓欣建筑设备租赁站租赁合同》。合同主要内容如下：第一条、乙方工程概况工程名称：金盾俊园住小区A3-1地块。承租单位：云南建丰建设发展有限公司金盾俊园A3-1地块。乙方指定的本合同负责人：余永奎。第二条、乙方委托指定提、退货人材料员：谢成秋、叶勇。合同还对租金标准、租金给付时间、租赁物赔偿标准、违约责任等进行了约定。余永奎在合同尾部乙方项目负责人处签名，并加盖了“泰宏建设发展有限公司俊福花城保障房2号地块建设工程第二项目技术资料专用章编号2012092602有效期至2013.11.31仅限于工程备案使用”字样的印章。合同签订后，原告向被告余永奎提供了租赁物，被告余永奎亦给付了部分租金。 2017年8月13日，以被告余永奎、泰宏建司作为乙方与以原告作为甲方的甲乙双方达成《付款协议书》。协议书载明：一、双方确认截止本协议签订之日，乙方共欠租金、赔偿费等费用计207801元（大写：贰拾万零柒仟捌佰零壹元）。二、双方同意上述乙方所欠费用由乙方在2018年8月30日前付清......，如乙方未在规定时间内向甲方付清，乙方应另向甲方支付违约金50000元。三、乙方泰宏建设发展有限公司和余永奎同意对上述款项承担给付责任。四、......。原告在该协议甲方处加盖印章，被告余永奎在乙方泰宏建设发展有限公司合同负责人处、乙方余永奎签字处分别签名捺印。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息、《璧山县梓欣建筑设备租赁站租赁合同》、《付款协议书》、发货表、退货表、租金计算清单，被告泰宏建司提交的云南省住房和城乡建设厅金盾俊园住宅小区项目A3地块一标段招标合同施工许可公开信息、（2018）云01民终1797号民事判决书在案佐证，并经当庭质证属实，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点在于被告泰宏建司是否应当承担付款责任。 本案争议之《璧山县梓欣建筑设备租赁站租赁合同》第一条明确约定租赁物用于云南建丰建设发展有限公司金盾俊园住宅小区A3-1地块，但合同尾部乙方处加盖的却是被告泰宏建司俊福花城保障房2号地块建设工程第二项目技术资料专用章，承建单位及项目名称均与合同约定不一致，且技术资料专用章也不能代表公司对外签订经济合同。原告与被告余永奎所签订的《付款协议书》上，被告泰宏建司未加盖公司印章，原告在本案中亦未举证证明被告余永奎与其签订租赁合同及付款协议书的行为系经被告泰宏建司授权。因此，在被告泰宏建司未追认的情况下，本院依法确认租赁合同及付款协议的相对方均为原告与被告余永奎。故在原告璧山梓欣租赁站提供租赁物后，被告余永奎应按合同及付款协议约定支付原告租金等费用。被告余永奎未按时足额支付原告租金等费用的行为已构成违约，依法应当承担违约的民事责任。但双方在《付款协议书》中约定的违约金偏高，本院综合余永奎拖欠租金的时间、数额及给原告造成的损失，酌情主张违约金49800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告余永奎于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区梓欣建筑设备租赁站租金等费用共计207801元； 二、被告余永奎在上述期限内支付原告璧山区梓欣建筑设备租赁站违约金49800元； 三、驳回原告璧山区梓欣建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5167.02元，由被告余永奎负担（此款由被告余永奎在本判决生效之日起十日内自行到本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费待本判决生效后全额予以退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周会明 人民陪审员  邹习兰 人民陪审员  王 萍 二〇一九年四月八日 法官 助理  袁 园 书 记 员  喻 月