贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0626民初3131号原告：李树德，男，1978年5月25日出生，汉族，居民，住四川省广安市武胜县。委托诉讼代理人：黄代荣，四川雒鹏律师事务所律师。被告:贵州洋山河旅游开发有限公司，住所地：贵州省德江县高山镇梨子水村。法定代表人：张东，系该公司总经理。诉讼代表人：贵州洋山河旅游开发有限公司破产管理人：贵州驰名律师事务所。负责人：刘振明，系贵州驰铭律师事务所主任。委托诉讼代理人：冯渝安，贵州驰名律师事务所律师。原告李树德与被告贵州洋山河旅游开发有限公司普通债权确认纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，于同年6月25日作出(2018)黔0626民初403号民事判决书，原告李树德不服该判决，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院，铜仁市中级人民法院于同年10月22日作出（2018）黔06民终1194号民事裁定书，以一审认定基本事实不清，发回重审。本院于2018年11月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告李树德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告2016年3月15日至2017年12月15日共计21个月机械、材料租赁费共计6929580元，2017年6月7日被告承诺补偿原告劳务费800000元，共计7729580元。2、受理费由被告负担。事实及理由：2016年4月14日，原、被告对修建洋山河酒店管件材料进行清算，各项建材管件月租金为329980元。由于被告资金链断裂而致原告无法继续施工，原告的损失从2016年3月15日起按329980元/月计算至2017年12月15日止共计21个月，原告租金损失6929580元。2016年6月7日，原、被告签订协议，被告承诺补偿原告误工损失800000元。共计7729580元。请人民法院确认原告对被告享有债权7729580元；案件受理费由被告负担。原告李树德为支持其诉讼请求，向人民法院提供了以下证据材料：1、德江县洋山河酒店租赁费及现场保安费统计表，拟证明原告申请的材料租赁费及现场保安费损失已经被告确认，并从2016年3月15日起开始计算，被告应付原告损失。2、协议书。拟证明原、被告协商一致，被告给付原告误工费800000元的事实。3、补充协议。拟证明被告与案外人吴高寿终止协议的时间为2016年1月28日，赔偿截止时间为2016年3月15日，从2016年3月15日起原告的材料租赁费及现场保安费是被告给原告重新确认的损失。被告贵州洋山河旅游开发有限公司辩称：请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。1、原告主张的机械租赁费违反了一事不再理的原则。2016年1月28日，原、被告和案外人吴高寿签订补充协议。①、德江县洋山河国际休闲渡假酒店系原告和吴高寿以包工包料固定单价共同承建；②、原告对被告和吴高寿产生的钢管、机械等租赁费赔偿2500000元。同日，原、被告和吴高寿确认了德江县洋山河国际休闲渡假酒店工程量结算清单，被告应向原告、吴高寿支付工程款总计44109900元，其中包括支付材料、机械租金等费用2500000元。2017年6月7日，原、被告又签订了份协议书，约定被告欠原告的款项以前面的结算为准。经结算，被告还应支付工程款29889900元，吴高寿将被告起诉到人民法院。经人民法院审理双方当事人达成了调解协议，并向双方当事人送达了（2017）黔0626民初1087号民事调解书。“一、由被告贵州洋山河旅游开发有限公司于2017年6月30日前支付原告吴高寿的工程款人民币29889900元；二、由被告贵州洋山河旅游开发有限公司于2017年6月30日前给付原告吴高寿因停工造成机械设备所产生的各种费用人民币6000000元……。”因此，原告现在起诉被告要求给付的机械租赁费已经人民法院调解处理，实属重复诉讼，不应支持。2、2017年6月7日，原、被告签订了份协议书，约定如洋山河被政府收回，被告补给原告800000元的误工费。洋山河现并未被政府收回，原告诉请的给付条件未成就，也不能得到法律的支持。被告贵州洋山河旅游开发有限公司为支持其抗辩主张，向人民法院提供了以下证据材料：1、营业执照。法定代表人身份证明。拟证明被告诉讼主体资格适格。2、①补充协议书、②德江县洋山河国际休闲度假中心酒店工程量结算清单。拟证明被告给吴高寿和原告造成的机械租赁费等已经计入工程总价款44109900元之内的事实。3、协议书。拟证明原、被告承诺给付原告的误工费800000元，因政府未收购洋山河，给付条件未成立的事实。4、（2017）黔0626民初1087号民事调解书，拟证明原告主张的原告材料租赁费4949700元，已经原、被告、吴高寿三方结算包括在工程总价款44109900元之中。被告对原告的证据进行了质证。1号证据，被告对真实性无异议，提出这是三方当事人对洋山河工程的结算，结算标的额已经法院调解处理，该结算单已作为定案依据被确认采用，现不能作为证据再重复计算的异议。2号证据和3号证据，被告其三性均没有异议，但达不到原告的证明目的。原告对被告的证据进行了质证。对被告提供的1号证据营业执照、法定代表人身份证明无异议。对2号证据补充协议书、德江洋县山河国际休闲渡假中心酒店工程量结算清单，提出补充协议只是被告与案外人吴高寿之间达成的协议，但原告李树德并没有签字达不到原告的证明目的的异议，对德江县洋山河国际休闲渡假中心酒店工程量结算清单的真性无异议。对3号证据协议书的三性无异议，提出达不到被告所要的证明目的。对4号证据（2017）黔0626民初1087号民事调解书提出达不到被告的证明目的异议。本院依职权调取了2017年6月9日本院的调解笔录和调解协议以及本院于2019年3月4日询问被告法定代表人张东的笔录，原告质证认为，对调解笔录和调解协议中主张的机械费用损失是主张的是利息损失，对笔录的真性合法性无异议，但与本案无关。对张东的笔录，提出张东承认2016年3月15日前公司与案外人吴高寿已经终止了合同，并且已作了结算。2016年3月15日后，机械设备属于原告的，同意张东的说法。确认书是张东与原告签订的，在洋山河公司与案外人吴高寿已经终止协议并且已经作出结算的情况下，再赔给吴高寿6000000元机械费损失，应该赔给原告。被告对2017年6月9日调解笔录的三性无异议；对张东的笔录，陈述3月15日之后的设备没有拉走要承担损失不实，2017年6月9日调解的机械损失金额已经确定了。对原、被告双方提供的证据本院认为：对原告提供的1号证据德江县洋山河酒店租赁费及现场保安费统计表，因被告对其真实性均无异议，只对其证明目的有异议，本院认为该证据符合证据的三性，可作为本案认定案件的证据采用予以确认。对2号证据协议书和3号证据补充协议因原告对其三性均无异议，本院予以确认。被告提供的证据本院认为符合证据的三性，予以确认。对本院调取的调解笔录和调解协议能与张东的陈述相互印证原告与案外人吴高寿合伙以及清算和经法院调解处理等相关事实，应作为本案认定案件事实的证据采用，予以确认。经审理查明：被告贵州洋山河旅游开发有限公司将德江县洋山河酒店工程以全资垫款施工的方式承包给案外人吴高寿修建，之后案外人吴高寿与原告李树德合伙承建该工程。2016年1月28日，原、被告和吴高寿对修建德江县洋山河酒店的工程进行结算，工程总价款44109900元，其中材料、机械租赁费至2016年3月15日为2500000元，被告支付部分工程款后，欠工程款29889900元。2016年4月14日，被告贵州洋山河旅游开发有限公司的法定代表人张东与原告李树德签订了《德江县洋山河国际休闲度假中心酒店材料租赁费及现场保安费统计表》，约定从2016年3月15日起计算材料租赁费及现场保安费用。2017年5月8日，案外人吴高寿以被告拖欠该工程款，向本院提起诉讼，双方当事人于2017年6月9日达成调解协议，并送达了（2017）黔0626民初1087号民事调解书。调解书载明：“一、由被告贵州洋山河旅游开发有限公司于2017年6月30日前支付尚欠原告吴高寿的工程款人民币29889900元；二、由贵州洋山河旅游开发有限公司于2017年6月30日前给付原告2017年6月9日因停工造成机械设备所产生的各种损失费用人民币6000000元；三、原告吴高寿自愿放弃其他诉讼请求。”2017年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）就洋山河酒店工程达成协议：一、甲方所欠乙方以前面的结算为准。二、如洋山河由政府收回，甲方补给乙方捌拾万元的误工费，如由张东继续开发洋山河，除酒店工程外，其他工程继续与乙方合作（注：工程量多于3万平方建筑），此款甲方不予支付乙方。2017年11月8日，贵州省铜仁市中级人民法院裁定受理贵州强德实业投资有限责任公司对被告破产清算申请，并指定由本院审理。本院指定贵州驰铭律师事务担任被告破产管理人。2018年7月30日原告以案外人吴高寿为被告，贵州洋山河旅游开发有限公司破产管理人作为第三人向本院提起合同纠纷诉讼，经调解，对（2017）黔0626民初1087号民事调解书所确认的工程款29889900及损失费6000000元共计35889900元，进行了分割，原告归18840000元，案外人吴高寿归17049900元。现原告请求人民法院确认从2016年3月15日至2017年12月15日的机械、材料租赁费共计6929580元，2017年6月7日被告承诺补偿原告劳务费800000元，共计7729580元。诉来本院。本院认为：原告主张损失从2016年3月15日起按329980元/月计算至2017年12月15日止共计21个月共计6929580元，从原告主张的计算标准来看，该标准是原告与被告2016年4月14日签订《德江县洋山河国际休闲度假中心酒店材料租赁费及现场保安费统计表》，但该表中木方为120000条，租赁费为1000元/天/月，则30000元/月，而原告则以72000元/月计算，每月多42000元，应为287980元/月。但是2017年6月9日吴高寿与本案被告达成的协议中对因停工造成的机械设备所产生的各种损失6000000元已计算到2017年6月9日，虽该损失在本院的（2018）黔0626民初2250号民事调解书中原告已与案外人吴高寿达成的协议，之后原告与案外人吴高寿又在本院通过诉讼，原告在（2017）黔0626民初1087号民事调解书中对损失已予认可，故本院认为2017年6月9日前的机械设备所产生的损失原告系重复诉讼，本院不予支持。对于2017年6月9日至同年11月8日贵州省铜仁市中级人民法院裁定受理贵州强德实业投资有限责任公司对被告破产清算申请，5个月的损失本院应予确认，费用为1439900元（287980元/月×5个月）。对于原告要求给付误工费800000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”的规定，因政府未予以收购，给付条件未成就，该项协议至今未生效，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款和《中华人民共和国企业破产法》四十四条，第四十六条，第四十七条，第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认原告李树德对被告贵州洋山河旅游开发有限公司享有机械、材料租赁等损失债权为1439900元。二、驳回原告李树德的其他诉讼请求。案件受理费65907元，被告贵州洋山河旅游开发有限公司负担12277元，由原告李树德负担53630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜执文人民陪审员  何治财人民陪审员  邹诗廷二〇一九年四月二十八日法官助理潘秋凤书记员安冲