广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1426民初913号原告：叶祖祥，男，汉族，1972年7月25日出生，现住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：李维，广州金鹏律师事务所律师。被告：凌育森，男，汉族，1989年9月17日出生，现住平远县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市江南彬芳大道北金鹏雅苑A栋首层9号店铺及部分二层。负责人：魏志梁，该公司副总经理。委托诉讼代理人：潘恩华，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市江南丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。负责人：张宗红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨新华，该公司职员。委托诉讼代理人：欧阳龙琼，该公司职员。原告叶祖祥诉被告凌育森、英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日第一次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李维、被告凌育森、被告英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司委托诉讼代理人潘恩华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司委托诉讼代理人欧阳龙琼到庭参加了诉讼；于2019年3月18日第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李维、被告凌育森、被告英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司委托诉讼代理人潘恩华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司委托诉讼代理人杨新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶祖祥向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计336478.68元（详见赔偿清单），其中被告英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，并优先赔付精神损害抚慰金；被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业第三者责任险100万限额内承担赔偿责任，被告凌育森对上述赔偿承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日10时6分，被告凌育森驾驶粤Ｍ×××××小型轿车由平远县长田镇友邦木业方向沿206国道往长田镇圩镇方向行驶，行驶至线××县长田镇圩镇时珍药店门口路段时，在向右驶出道路过程中，与同方向后面直行的原告叶祖祥驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（后面搭载王金香）发生碰撞，造成原告倒地受伤。后经平远县公安局交通警察大队作出平公交认字（2018）第B0207号交通事故认定书，认定被告凌育森负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。被告凌育森为肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司处投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往平远县人民医院救治，并在两日后转入信丰县中医院住院治疗，共住院62日，出院诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左腓骨头骨折。2018年7月17日经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定原告构成交通事故九级伤残；损伤后续医疗费1000元、误工180日、护理90天、营养90天。综上所述，被告凌育森作为肇事车主，被告英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司对肇事车辆进行了承保，应对原告损失进行赔偿。被告凌育森未作答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、本公司承保车架号为LVHFA162565022263号车辆商业险（商业三者险限额为100万，已购买不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。）二、根据我国《道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号函复》、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险保险责任对所有受害人的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，应分项核算，如对应赔偿项目数额未达限额，按实际损失计算，交强险部分应先由被告英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担，如超出限额部分，本公司按商业险保险合同第十六条的约定承担70%的赔偿责任。三、本公司就本案诉请具体异议如下：1、医疗费：原告仅提供一张发票，金额为35638.97元，对未举证的部分，本公司主张不予赔偿，另依据保险合同中关于非医保用药的约定，非医保用药属于责任免除，应按20%扣除非医保用药金额，本公司对此部分用药金额不承担赔偿责任。2、营养费：医嘱并未写明原告需要加强营养，且鉴定报告仅提供一个区间，并未具体原告所需营养期，原告未有证据证实其住院期间的营养费有实际支出，故原告该项请求无事实依据，本公司不予赔偿。3、住院伙食补助费：根据原告病历资料，其实际住院天数为2+58=60天，其诉请后期住院手术30天于法无据，本公司主张按病历资料载明的实际住院天数60天依法核算。4、后续治疗费：该费用未实际支出，本公司主张不予赔偿，另即使法院认为应按鉴定报告，鉴定报告金额为8000-10000元，该金额并不具体，且一般估算金额比实际发生金额高，也应仅计算8000元。5、康复费：该费用无依据，本公司主张不予赔偿。6、精神抚慰金：本公司非侵权人，该损失应该由侵权人直接承担。另原告伤残不合理，请求标准过高，应依法予以核减。7、误工费：原告未提供银行流水、社保缴纳证明等证据，且若其工资真高达六千余元，应当有按规定缴交个人所得税的证明等客观证据，故其诉请187.56元/天的日标准计算242天的误工费于法无据，本公司主张不予赔偿。另鉴定报告仅提供一个区间120-180日，而并未具体，原告提供的工作证明也未写明其因事故而误工停薪，无证据证明原告持续误工，第二次出院后也未有复诊记录，即使原告后续提供证据证明因事故而误工，误工期应仅计算住院与医嘱休息时间即120天，本公司请求法院依法核算。8、护理费：根据《法释[2003]20号》第21条规定，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告虽进行鉴定，但鉴定报告仅为区间30-90日，并未具体，且医嘱并未写明出院后确需护理，鉴定报告中的护理期应当为受伤后所需护理期，包括住院和出院护理期限，故原告按78888元/年的除以365天的标准诉求92天的护理费于法无据，本公司主张按80元/天的标准仅计算住院期间60天的护理费。9、伤残赔偿金：本公司对原告的伤残等级评定结论有异议，详见申请书内容，故在未重新鉴定的情况下，本公司主张事实不清，不予计算残疾赔偿金。即使法院认定了九级伤残结论，原告居住应当提供居委会证明以及辖区派出所证明，其提供的租赁合同无房东联系方式，也无房东身份证、房产证、水电费收据及房租收据等证据予以佐证，真实性无法确认。另其未提供银行流水佐证其工作和收入情况，故其不满足在事故发生前一年在城镇居住且有固定收入的双重条件，应根据农业人均收入标准15780元/年计算残疾赔偿金。10、被扶养人生活费：首先，该项损失原告并未按残疾系数计算，且其伤残不合理，计算系数应该在重新鉴定后确定正确的伤残等级后按法定的系数计算。其次，原告并未提供被扶养人刘运香的子女人数证明，本公司请求法庭要求原告提供该证明以确定计算比例。11、伤残鉴定费：伤残鉴定费不属于事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围，本公司主张不予赔偿。12、交通费：交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未举证支持其诉请，故应承担举证不能的证明责任，对其主张本公司依法不予赔偿。四、诉讼费用依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款的约定不属于保险赔偿范围。再者本案属于侵权之诉，应由侵权人承担，本公司非侵权人，依法不予承担。根据粤高法明传（2018）144号文件，2018年4月25日之前发生的交通事故人民法院在审理有关机动车交通事故责任纠纷案件时不适用《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，故原告主张的损失中应当适用之前的标准。原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费的标准不应按照2018年的标准计算，应当按照2017年标准计算。被告英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，与被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的答辩意见一致。经审理查明，2018年2月7日10时06分，被告凌育森驾驶粤Ｍ×××××小型轿车由平远县长田镇友邦木业厂方向沿206国道往长田镇圩镇方向行驶，行驶至线××县长田镇圩镇时珍药店门口路段时，在向右驶出道路过程中，与同方向后面直行的叶祖祥驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（后面搭载王金香）发生碰撞，造成叶祖祥和王金香倒地受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故当天，原告叶祖祥被送往平远县人民医院住院治疗，住院天数共2天，医疗花费共2860.4元，医院诊断为：1.左胫骨近端粉碎性骨折并平台骨折；2.左腓骨小头骨折。经原告及家属要求，原告叶祖祥于2018年2月9日出院并转入信丰县中医院住院治疗，共住院治疗58天，医疗花费为35638.97元，中医诊断：骨折、气滞血瘀；西医诊断：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.左腓骨头骨折。出院医嘱为：1.继续治疗，卧床休息2个月，2个月后视康复情况可拄拐下床活动。2.禁止剧烈活动、负重活动，禁酒。多晒日光，多进食含钙食物，适当活动。3.预防静脉血栓形成，预防褥疮。4.定期复查摄片，出院后1个月内每周复查DR片，2个月，3个月复查DR片，视愈合情况指导功能锻炼。5.患者因病情需要卧床休息，可能发生深静脉血栓形成、肺栓塞、心脑血管意外（脑栓塞、脑溢血、心律失常、心肌梗塞等）、肺部感染、褥疮、骨折延迟愈合甚至不愈合，骨折疏松引起脆性骨折，患肢功能减退等情况。出院后卧床期间多饮水。深呼吸、多拍背、双下肢按摩、双下肢热敷、适当进行肢体功能锻炼。6.如有病情变化返院复查。7.平车返家。2018年4月9日出院后，原告叶祖祥于2018年5月10日在信丰县中医院进行摄片，摄片花费为88元。事故发生后，平远县公安局交通警察大队作出平公交认字[2018]第B0207号道路交通事故认定书，事故认定结果为：“1、凌育森负事故的主要责任；2、叶祖祥负事故的次要责任；3、王金香无责任。”在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议。涉案车辆粤Ｍ×××××小型轿车驾驶人及所有人均为被告凌育森，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司投有交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投有100万元第三者商业险，事故发生在保险有效期限内。2018年7月17日，原告经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“叶祖祥因交通事故致左胫骨平台，近端粉碎性骨折术后，左腓骨头骨折，评定为九级伤残。‘三期’评定：误工120-180日，护理30-90日，营养60-90日。后续治疗费用：8000-10000元。”，此次鉴定花费为4200元。后经广东华生司法鉴定中心对原告叶祖祥的伤残程度进行重新鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人叶祖祥的左膝关节损伤评定为十级伤残。”此次鉴定花费为1956元。原告叶祖祥于2016年11月22日与揭阳榕城区匡薇不锈钢餐具厂签订劳动合同，原告的工作部门为抛光车间，工种为抛光。工资按计件形式计算，劳动不定额。至事故发生之日，原告一直在该餐具厂工作，该餐具厂地址位于揭阳城镇地区。原告叶祖祥育有儿子一名，其儿子叶宪志出生日期为2005年12月9日。被扶养人刘运香是原告叶祖祥的母亲，1941年2月19日出生，现年68岁，其共生育三个儿子。叶祖祥定残时，叶宪志为13周岁，刘运香为78周岁。事故发生后，被告凌育森垫付了王金香与原告叶祖祥的医疗费共计2100.4元，亦另外垫付了15000元给原告。原告在庭审中表示认可并愿意在获得赔偿后返还垫付金额。在庭审中，原告变更诉讼请求，医疗费部分变更为44934.98元，伤残赔偿金变更为81950元，被扶养人生活费中原告母亲部分变更为5033元，原告儿子部分变更为9059.4元，交通费变更为2600元。又增加住宿费请求496元。另查明，本次交通事故中的王金香放弃对交强险赔偿的预留份额。以上事实，有经过开庭质证的原告身份证复印件、交通事故认定书、常住人口登记卡复印件、保险单复印件、劳动合同、营业执照复印件、驾驶证、行驶证、出院记录、出院证明书、诊断证明书、出院小结、入院记录、住院收费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、发票、收条、询问笔录、放弃交强险赔偿预留份额申明书及庭审笔录等其他证据材料予以证实。本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的事故责任认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，本院予以采信。关于医疗费问题，原告主张医疗费44934.98元，根据原、被告提交的医疗票据，经本院核算，原告叶祖祥的医疗费应为：35638.97元+88元+505.6元+3.6元+250.8元+2100.4元=38587.37元，原告请求数额偏高。而被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司认为应扣除20%非医保用药，但未提供证据证明非医保用药项目，故本院依法不予支持。关于后续治疗费问题。原告提供的司法鉴定意见书中显示后续治疗费用为拆除内固定物8000-10000元，结合原告伤残情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，原告的后续治理费用应以8000元计算较为适宜。关于康复费问题，原告提交的资料中医嘱及司法鉴定意见均未提及康复费问题，故原告请求于法无据，本院不予支持。关于营养费问题。原告主张营养费7200元，而原告提交的司法鉴定意见书中的三期评定关于营养部分建议60-90日，结合原告伤残情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院认为原告的营养费应为：5000元×10%=500元。而被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司认为医嘱未写需营养费且鉴定未具体所需营养期，未有证据证实住院期间的营养费实际支出的答辩，理由不充分，本院依法不予支持。关于住院伙食补助费问题。原告请求住院伙食补助费9200元，其中包含住院期间62天及后期住院手术30天，依据原告提交的出院记录等材料，其实际住院天数合计60天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条和《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告的住院伙食补助费应为：60天×100元/天=6000元，至于后期住院手术30天，因原告并未提供有关证据证明其实际必然发生，故本院依法不予支持。关于精神损害抚慰金问题，现原告请求精神损害抚慰金20000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，结合原告伤残情况，原告请求数额偏高，应以5000元计算较为适宜。关于误工费问题。原告请求误工费45389.52元，而出院医嘱显示原告需要卧床休息2个月，结合司法鉴定意见书中的误工评定，该误工期的评定标准为人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈或体征固定所需要的时间。故本院认为实际误工天数应该以120日计算较为适宜。原告工作地点为揭阳榕城区，该区属于城市区域内，且原告从2016年开始便在此处工作，劳动工种为五金抛光，其劳动定额属于不定，但其提供的工资单没有相应的银行流水等予以佐证，故根据原告的实际情况，原告要求按照187.56元/天的标准计算误工费用，理由不充分。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告叶祖祥按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资标准计算较为适宜，即其误工费应为：53347元/年÷365天×120天=17538.74元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称原告未提供银行流水、社保缴纳证明等证据而应不予赔偿，理由不充分，本院依法不予支持。关于护理费问题。原告请求护理费78888元/年÷365天×92天=19884.09元，根据原告提供的出院小结等材料可知，原告住院天数共60天，出院医嘱显示出院后需卧床休息2个月，2个月后视康复情况可拄拐下床活动，而司法鉴定意见书中显示护理评定为30-90日，结合以上材料，原告的护理天数应该以90日计算较为合理，即住院期间60日，出院后的护理期间为30日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告的护理费应为：150元/天×60天+120元/天×30天=12600元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称鉴定意见中护理期间未具体且医嘱未写明需要护理，理由不充分，本院依法不予支持。关于伤残赔偿金问题。原告经鉴定被评定为十级伤残，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”定残时，原告叶祖祥为46周岁，因原告自2016年起至事故发生前均在城镇地区工作，且租住在城镇地区，结合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及原告伤残程度，经法院核算，原告的残疾赔偿金应为：40975元/年×20年×10%=81950元。故原告请求合理，本院依法予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称原告没有提供居委会证明以及辖区派出所证明等证据证明原告在事故发生前一年在城镇居住且有固定收入的双重条件，应按照2017年度人身损害赔偿计算标准中的农业人均收入标准计算，于法无据，理由不充分，本院依法不予支持。关于被扶养人生活费问题。叶祖祥定残时，叶宪志为13周岁，刘运香为78周岁。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告母亲刘运香的被扶养人生活费应为：30198元/年×5年÷3×10%=5033元。原告儿子叶宪志的被扶养人生活费应为：30198元/年×5年÷2×10%=7549.5元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称应按照2017年度标准计算，于法无据，本院不予支持。关于伤残鉴定费问题。对于原告叶祖祥在广东阳光法医临床司法鉴定所评残过程中所产生的鉴定费用4200元，属于因本次交通事故所造成的损失，依法应由被告承担。原告请求于法有据，本院予以支持。至于在广东华生司法鉴定中心重新鉴定所产生的费用1956元，因该费用系被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司为查明和确定原告伤残等级而所支出的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该重新鉴定费应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司自行承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称该费用不属于事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围，但其未提供有效证据予以证实，理由不充分，本院依法不予支持。关于交通费问题。原告请求交通费2000元及因重新鉴定所产生的交通费600元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。结合原告叶祖祥住院时间、住院地点和住院地区交通运输情况，故住院期间的交通费为：30元/天×60天=1800元，至于重新鉴定所产生的交通费，虽原告并未提供有关发票予以证明，但确属实际必然发生费用，故结合原告叶祖祥鉴定地点、时间、人数以及广东地区交通运输情况，本院认为以400元计算为宜，故交通费共计应为2200元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称原告未举证支持其诉请而不应赔偿，理由不充分，本院依法不予支持。关于住宿费问题。原告请求因重新鉴定所产生的住宿费496元，虽原告未提供票据原件予以证实，但结合原告鉴定地点及时间，该费用确属实际必然发生，故根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院认为该费用以450元计算较为合理。综上，根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及原告叶祖祥的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1.医疗费：38587.37元；2.营养费：500元；3.住院伙食补助费：6000元；4.后续治疗费：8000元；5.精神损害抚慰金：5000元；6.误工费：17538.74元；7.护理费：12600元；8.伤残赔偿金：81950元；9.被扶养人生活费：12582.5元（其中刘运香5033元，叶宪志7549.5元）；10.伤残鉴定费：4200元；11.交通费：2200元；12、住宿费：450元。以上十二项共189608.61元，本院予以确认。由于本次交通事故中原告叶祖祥负事故的次要责任，而被告凌育森负事故的主要责任，肇事车辆粤Ｍ×××××小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司投有交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投有100万的第三者商业险，而该交通事故另一当事人王金香放弃交强险赔偿中的预留份额。故由被告英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告叶祖祥120000元，对超过机动车交通事故责任强制保险限额内的部分189608.61元-120000元=69608.61元，应纳入商业第三者责任险内赔偿，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告叶祖祥69608.61元×70%=48726.03元。因被告凌育森在事故发生后有垫付医疗费2100.4元，且向原告支付了垫付款15000元，原告叶祖祥亦表示愿意归还，故原告叶祖祥应当在收到赔偿款后向被告凌育森返还17100.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告叶祖祥因本次交通事故造成的损失人民币120000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告叶祖祥因本次交通事故造成的损失人民币48726.03元。三、驳回原告叶祖祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2182.39元，减半收取1091元（原告已预交），由原告叶祖祥负担543.92元，被告凌育森负担547.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  潘昌龙二〇一九年四月十七日书记员  谢心瑜