wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初113号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人易远虎，男，1983年8月13日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地谷城县，住所地。因本案，2019年4月17日被本院决定逮捕。指定辩护人周慧芳，湖北筑阳律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2019）85号起诉书指控被告人易远虎犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王杨、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人易远虎及其指定辩护人周慧芳到庭参加诉讼。现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年3月22日20时许，被告人易远虎酒后驾驶鄂Ｆ×××**两轮摩托车，由谷城县城关镇小康村往本县税务局稽查局方向行驶，行至本县印刷厂路段时，被谷城县公安局交通警察查获。经酒精呼气检测仪检测，易远虎的酒精含量为268.8mg/100ml，遂依法将易远虎带至谷城县人民医院对其进行血样提取。同月26日，经襄阳汇驰司法鉴定中心作出的鄂襄阳汇驰鉴[2019]毒鉴字第898号《司法鉴定意见书》鉴定，从送检的易远虎的血液中检测出乙醇，含量为271.93mg/100ml，为醉酒后驾车。被告人易远虎对起诉书指控的事实和罪名无异议，且当庭自愿认罪。指定辩护人提出的辩护意见是：⒈易远虎当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；⒉易远虎系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、现场查获、酒精呼气检测及抽血等相关照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、呼吸酒精检测报告、现场检测报告、当事人血样（尿样）提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心作出的鄂襄阳汇驰鉴[2019]毒鉴字第898号《司法鉴定意见书》、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、违法行为人身份信息查询单、证人邵某的证言及被告人易远虎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易远虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，且100毫升血液中的酒精含量达到80毫克以上，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。易远虎醉酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。易远虎当庭自愿认罪，且能够如实供述其罪行，可以从轻处罚。指定辩护人提出易远虎系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚的辩护意见符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度和对社会危害性及认罪悔罪的态度等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项的规定，判决如下：被告人易远虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石国艳二〇一九年四月十八日书记员  李莹莹
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初925号原告：艾广洲，男，1968年3月18日出生，回族，农民，住河南省叶县。委托诉讼代理人：聂文来，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者.被告：鲁国平，男，1958年12月21日，汉族，农民，住河南省叶县。原告艾广洲与被告鲁国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱德星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾广洲及其委托诉讼代理人聂文来到庭参加诉讼，被告鲁国平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾广洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁国平偿还欠原告艾广洲借款本金120000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁国平经中间人马二虎介绍，两次向原告艾广洲借款120000元。2018年2月15日，被告鲁国平向原告出具借条1份，当时口头约定利息为月息3分。后经原告催要，被告至今未清偿。被告鲁国平在法定期限内未向法院提交书面答辩意见。当事人围绕上述诉讼请求依法提交了证据，后本院组织当事人进行了举证和审理。本院确认原告提供的1-3号证据，均形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，被告鲁国平经中间人马二虎介绍，曾两次向原告艾广洲借款120000元，口头约定月息3分。2018年2月15日，被告鲁国平向原告出具借条1份，借条内容为：“借条，今借到艾广洲现金壹拾贰万元整，（120000元），鲁国平，2018年2月15日”。后经原告催要，被告至今未清偿。本院认为，被告鲁国平经他人介绍，向原告艾广洲借款本金120000元，由被告鲁国平向原告艾广洲出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。现原告艾广洲持借条要求被告鲁国平还款，理由正当，应予支持。原告艾广洲要求被告鲁国平支付利息，虽然在借条上并未约定利息，但根据该借款的中间人马二虎出庭证言证实，口头约定月息3分，该约定不符合法律规定，本院不予采信，但可按照年利率24%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁国平于本判决生效后10日内，偿还欠原告艾广洲借款本金120000元。在清偿上述借款本金120000元的同时，按照年利率24%计付自2018年2月16日起直至履行完毕之日止的利息。二、驳回原告艾广洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，原告艾广洲负担520元，被告负担2756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  朱德星二〇一九年四月十二日书记员  张红涛
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执184号 执行申请人：李某某，女，1985年9月6日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被执行人：肖某，男，1984年9月5日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被执行人：陈某某，女，1986年8月23日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 本院在立案执行李某某与肖某、陈某某合同纠纷一案中，申请人申请的生效法律文书于2019年1月8日发生法律效力，其申请执行的标的物即登记在被执行人名下位于本县河东新区文明路转盘至鱼洞沟团结大道外侧20131146号、20131147号房屋已分别被贵阳市南明区人民法院于2017年6月30日及沿河土家族自治县人民法院于2018年5月20日查封，该生效法律文书确认的合同双方均未履行完毕。 本院认为：司法机关查封财产的目的在于禁止义务人财产的转移，申请人持有的生效法律文书在南明区法院及本院查封之后，且其持有生效法律文书认定合同尚未履行完毕，其申请执行目的与查封行为相悖，导致本案无法执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0627执184号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一九年四月三十日 书记员  廖 飞
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初707号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人张作对，男，1990年8月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省新丰县。2011年12月16日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年2月4日刑满释放。因本案于2018年11月9日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人李惠明，广东伯方律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］514号起诉书，于2019年3月8日向本院提起公诉，以穗云检公诉刑追诉［2019］2号追加起诉决定书追加起诉，指控被告人张作对犯诈骗罪。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人张作对及其辩护人李惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月22日凌晨0时许，被告人张作对伙同另两名同案人（均另案处理）经合谋后，到广州市白云区鹤龙街黄边二横路路段，以张作对骑自行车对驾车途经该处的彭某采用“碰瓷”方式制造交通事故，在彭某信以为真后，骗得彭人民币6000元。 2018年8月6日23时许，被告人张作对伙同另两名同案人（均另案处理）经合谋后，到广州市荔湾区龙溪大道转江北路路段，以张作对骑自行车对驾车途经该处的黄某采用“碰瓷”方式制造交通事故，在黄某信以为真后，骗得黄人民币8300元。 公诉机关认为，被告人张作对结伙诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。张作对如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张作对六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人张作对对起诉书指控的事实、定性及量刑建议均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人有坦白、如实供述的量刑情节，对自己的犯罪供认不讳，同时对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名没有异议。二、被告人在两宗犯罪中起辅助次要作用。三、本案诈骗所得的钱款，由同案犯分给各个作案人，被告人只取得部分赃款，获利有限。四、被告人如实主动供述自己的罪行，配合侦查工作，并自愿认罪、认罚，其确实认识到自己的错误，悔罪态度良好。恳请法庭依法对被告人张作对从轻或减轻处罚。 经审理查明：2018年6月22日凌晨0时许，被告人张作对伙同另两名同案人（均另案处理）经合谋后，到广州市白云区鹤龙街黄边二横路路段，以张作对骑自行车对驾车途经该处的彭某采用“碰瓷”方式制造交通事故，在彭某信以为真后，骗得彭人民币6000元。 2018年8月6日23时许，被告人张作对伙同另两名同案人（均另案处理）经合谋后，到广州市荔湾区龙溪大道转江北路路段，以张作对骑自行车对驾车途经该处的黄某采用“碰瓷”方式制造交通事故，在黄某信以为真后，骗得黄人民币8300元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人彭某、黄某的陈述，搜查证、搜查笔录，支付账号、账号开户资料、交易明细，现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表及现场照片，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心DNA检验结果通知，穗荔公（司）鉴(DNA)字（2018）1243号检验报告，穗白公（司）鉴（法物）字（2019）00689号鉴定书，罪犯档案资料，到案经过，被告人张作对的供述。 本院认为，被告人张作对结伙诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张作对犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张作对犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张作对有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张作对犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年11月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、继续追缴被告人张作对的违法所得发还各被害人，追缴不足的，责令被告人张作对退赔被害人彭某人民币6000元，退赔被害人黄某人民币8300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何凤祥 人民陪审员  冯爱芬 人民陪审员  唐翠梅 二〇一九年四月十八日 书 记 员  陈钊琦 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执1500号申请人：关旭，男，1982年12月11日出生，汉族，陕西省延安市人，住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人：李二军，男，1985年10月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民；申请人关旭与被申请人李二军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初9882号民调解书，已发生法律效力。被执行人李二军应偿还申请执行人关旭借款本金2万元及2万元本金从2014年8月12日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费330元，负担案件执行费人民币500元，本院依法于2019年1月24日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李二军名下的财产信息，被执行人李二军无银行存款、车辆、工商股权登记信息，无房产，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人李二军的人身线索和其他财产线索。2、本院已对被执行人李二军适用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李二军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人关旭，并要求其提供财产线索，申请执行人关旭认可法院的调查结果，不能提供被执行人李二军有效的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的借款本金2万元及2万元本金从2014年8月12日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，案件受理费330元，案件执行费人民币500元，未能执行到位。综上所述，因本案被执行人李二军名下暂无财产可供执行且本人下落不明，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 郑 硕审判员 张 锐二〇一九年四月二十九日书记员 杨慧利
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执128号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区南海路**泰达新天地****。代表人：徐传文，该支行行长。被执行人：陈瑗，女，1984年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行与被执行人陈瑗信用卡纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行本院（2017）津0116民初1378号民事判决书确定的义务，亦未在指定时间内报告其财产状况，本院已将被执行人陈瑗纳入失信被执行人名单并限制其消费，经网络查控及传统查控，目前，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可且同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年四月三十日书记员  张运鹏
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执异37号 异议人（案外人）：王艳明，男，1986年3月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。 申请执行人：吴召山，男，1947年1月3日出生，汉族，住山东省费县。 申请执行人：张京爱，女，1952年1月17日出生，汉族，住山东省费县。 申请执行人：吴悦，女，1998年1月26日出生，汉族，住山东省费县。 申请执行人：吴某，男，2010年7月29日出生，汉族，住山东省费县。 申请执行人：任庆珍，男，1959年2月12日出生，汉族，住山东省费县。 申请执行人：曹允兰，女，1960年10月1日出生，汉族，住山东省费县。 以上申请执行人共同委托诉讼代理人：杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。 被执行人：兰陵县奥通运输有限公司，住所地：向城镇驻地206国道北侧。 法定代表人：韩维金，经理。 委托诉讼代理人：周青吉，该公司职工。 在本院执行吴召山、张京爱、吴悦、吴某、任庆珍、曹允兰与兰陵县奥通运输有限公司（以下简称“奥通运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人王艳明对法院查封的鲁Ｑ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人王艳明称，鲁Ｑ×××××号车辆是异议人采取分期付款方式在苍山县天宇汽车贸易有限公司（以下简称“天宇汽车贸易公司”）购买，登记在奥通运输公司名下，实际所有权人为异议人。2015年4月27日，异议人与天宇汽车贸易公司签订《汽车购销合同》，约定采取分期付款方式在天宇汽车贸易公司购买鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆，登记在奥通运输公司名下，后在山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）办理了个人借款合同。异议人认为，机动车登记是机动车能否上路行驶的登记，不是机动车所有权人的登记，不能作为判别机动车所有权的依据。故请求法院解除对涉案车辆的查封。 本院查明，关于吴召山、张京爱、吴悦、吴某、任庆珍、曹允兰与奥通运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）鲁1202民初3676号民事判决，判决：一、人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿吴召山、张京爱、吴悦、吴某、任庆珍、曹允兰死亡赔偿金110000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险责任限额内赔偿吴召山、张京爱、吴悦、吴某、任庆珍、曹允兰剩余其他各项损失共计500000元，于本判决生效之日起五日内付清；三、王征赔偿吴召山、张京爱、吴悦、吴某、任庆珍、曹允兰剩余其他各项损失共计1434559.5元，与本判决书生效之日起五日内付清，奥通运输公司对该款项承担连带责任（奥通运输公司已经支付原告的10万元应扣减）；四、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险责任限额内赔偿吴召山、张京爱、吴悦、吴某、任庆珍、曹允兰死亡赔偿金110000元，于本判决生效之日起五日内付清；五、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险责任限额内赔偿吴召山、张京爱、吴悦、吴某、任庆珍、曹允兰剩余其他各项损失共计1934556.5元，于本判决书生效之日起五日内付清；六、吴召山、张京爱、吴悦、吴某、任庆珍、曹允兰返还新泰市果都镇金源货物运输中心已支付原告的80000元，该款项从中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司赔偿款中经本院扣付。本案在审理过程中，于2017年9月6日作出（2016）（2017）鲁1202民初3676号之二民事裁定，裁定查封奥通运输公司所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型集装箱半挂车，鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车。因奥通运输公司未履行生效法律文书确定的义务，吴召山、张京爱、吴悦、吴某、任庆珍、曹允兰向本院申请强制执行，执行案号（2018）鲁1202执1586号。 另查明，2015年4月27日，天宇汽车贸易公司与王艳明签订《汽车购销合同》，约定王艳明以40万元价格购买欧曼牌牌车架号为LRDS6PEB6ET019304，号牌号码为鲁Ｑ×××××车辆及以8.85万元购买中集牌车架号为LJRC15384F2004065，号牌号码为鲁Ｑ×××××车辆。同日，奥通运输公司与王艳明签订《车辆挂靠协议书》，约定“奥通运输公司同意王艳明出资购买的主车车牌号为鲁Ｑ×××××登记在奥通运输公司名下，该车系王艳明出资购买，车辆所有权归王艳明，王艳明享有占有、使用、收益处分权……”2015年5月12日，王艳明与山东兰陵农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，借款金额340000元，借款用途为购车。奥通运输公司、天宇汽车贸易公司与山东兰陵农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定由奥通运输公司、天宇汽车贸易公司对王艳明借款提供担保。奥通运输公司与山东兰陵农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》，涉案车辆鲁Ｑ×××××于2015年5月18日办理了抵押登记。王艳明提供保险合同及还贷凭证证明其异议主张。 再查明，鲁Ｑ×××××登记在奥通运输公司名下。 以上事实由异议人提交的《汽车购销合同》、《车辆挂靠协议书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》《最高额抵押合同》、个人人身保险单、贷转存凭证及当事人陈述等证据在案佐证。 本案争议焦点：异议人王艳明是否是涉案车辆权利人,对于作为执行涉案车辆是否具有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，执行案件中，本院作为执行法院，针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式审查，而不作实体审理，对该涉案财产的权属关系需经审理才能确认。根据《山东省道路运输条例》和国家有关政策规定，货运车辆为获得运输资质、进行货物运输经营需要登记在货运经营权资质的公司名下。本案中，王艳明通过提供汽车购销合同、车辆挂靠协议、保险单据等证据相互印证，能够证明涉案车辆由王艳明购买，已支付价款并登记在奥通运输公司名下，以奥通运输公司名义运营、管理、使用和收益的事实，能够产生阻却执行的效力。故异议人王艳明所提异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对鲁Ｑ×××××车辆的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  田 云 人民陪审员  陶 玲 二〇一九年四月十二日 书 记 员  朱丽芝
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异71号案外人：卜俊喜，住呼和浩特市。申请执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：侯斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：勾金伏，男，该公司员工。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：卜玉玲，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张果梅，女，该村村委会委员。委托诉讼代理人：卜利忠,男，该村村委会委员。本院在执行申请执行人河南华安建设集团有限公司与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执1017号]一案中,案外人卜俊喜于2019年4月8日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人卜俊喜撤回执行异议的申请，符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人卜俊喜撤回执行异议申请。审 判 长 王 娟人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年四月十日 书 记 员 韩清会
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2611号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路******。 法定代表人：刘素珍。 委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。 被告：嘉兴市时代国际旅行社有限公司，住所地嘉兴，住所地嘉兴市秀洲区启蒙路**> 法定代表人：王菊华。 原告杭州快版科技有限公司诉被告嘉兴市时代国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年四月三十日 书记员  郭钰燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终601号上诉人（原审原告）：都匀市星星物业服务有限责任公司独山分公司，住所地独山县百泉镇“在水一方”小区内，统一社会信用代码91522726556612176D。负责人：任劲松，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：孟庆昀，男，1989年11月15日生，汉族，户籍地独山县，现住独山县。委托诉讼代理人：苑丽华，女，1963年10月11月生，住独山县，系被上诉人之母。上诉人都匀市星星物业服务有限责任公司独山分公司因与被上诉人孟庆昀物业服务合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2018）黔2726民初1909号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人都匀市星星物业服务有限责任公司独山分公司以为了缓和矛盾、构建和谐社区为由，于2019年4月18日向本院递交撤回上诉申请书。本院认为，都匀市星星物业服务有限责任公司独山分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人都匀市星星物业服务有限责任公司独山分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人都匀市星星物业服务有限责任公司独山分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李家荣审判员  王天才审判员  王 锦二〇一九年四月二十二日书记员  杨 墨
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2520号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：冯军辉，男，1983年3月5日出生，汉族，原住广东省仁化县石塘镇光明村马斯坳组**，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称“农行韶关分行”）与被告冯军辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告冯军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币20751.95元（该利息、滞纳金计算截至2018年9月12日），并自2018年9月13日起至借款清偿日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息；3.被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用500元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含附件：中国农业银行金穗信用卡章程），主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××57）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，然而，被告却未按期还款，严重违反合同约定。综上，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。被告冯军辉未作答辩。经审理查明：2017年6月21日，被告填写了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××57，信用卡额度为人民币10000元，临时额度为20000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。截止至2018年9月12日，该卡拖欠本金17545.9元、利息1952.96元、滞纳金1072.55元、服务费180.54元，共计20751.95元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××57的信用卡结欠的透支本金17545.9元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××57的信用卡的利息1952.96元（计至2018年9月12日）、滞纳金1072.55元、服务费180.54元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2018年9月12日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告冯军辉经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告冯军辉于2017年6月21日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告冯军辉使用卡号为62×××57的信用卡产生的透支本金17545.9元、利息1952.96元（暂计至2018年9月12日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、滞纳金1072.55元、服务费180.54元，合计20751.95元，限被告冯军辉于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告冯军辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告冯军辉负担。公告费260元，由被告冯军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  凌永芳审判员  成燕萍二〇一九年四月十日书记员  袁吉盛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2971号原告：闫新立，男，汉族，1970年2月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭双建，河南振商律师事务所律师。被告：温亚松，男，汉族，1981年10月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告闫新立诉被告温亚松买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告闫新立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告闫新立撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一九年四月一日书记员 张梦瑶
新民市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽0181行审44号 申请执行人新民市自然资源局。 法定代表人赵奎山，职务局长。 委托代理人程国宏，系该单位工作人员。 被执行人陈延春，男，1984年2月9日出生，汉族，住江苏省东台市许河镇西灶村****（违法地新民市辽滨街瓦房村）。 申请执行人新民市自然资源局（原新民市规划和国土资源局）于2018年8月17日作出新规国土罚决字[2018]33号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市自然资源局（原新民市规划和国土资源局）向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市自然资源局（原新民市规划和国土资源局）作出的新规国土罚决字[2018]33号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审 判 长  张学敏 审 判 员  李艳英 人民陪审员  武长江 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  白 晶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4742号 原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝**金渝大道**附**商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。 法定代表人：杨晓宁，总经理。 委托诉讼代理人：尹正旭，该公司员工。 被告：巫红骏，男，1964年8月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告巫红骏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司委托诉讼代理人尹正旭，被告巫红骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市爱加物业管理服务有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付2017年7月至2018年6月期间的物业服务费5552.16元，公摊水电费555.24元，合计6107.4元；2.判令被告以每月应付未付金额为基数，按每日万分之三的标准，从2017年7月31日起向原告支付违约金至付清时止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系为重庆市渝北区XX路X号XXXX小区提供物业服务的企业，被告系XXXX小区X-X-X-X号房屋业主。原告依据与该小区开发商签订的前期物业服务协议为该小区提供物业服务。根据前期物业服务合同约定，被告房屋的物业服务费按建筑面积2元/月/平方米收取，公摊水电费按建筑面积0.2元/月/平方米收取，合同还约定了违约责任等。被告自2017年7月起未向原告缴纳物业服务费等费用，原告经多次催收未果，故诉至法院。 被告巫红骏辩称，未交物业服务费的原因为原告提供的物业服务不符合物业服务合同约定，如小区消防通道被占用情况严重，原告未进行处理；小区围栏及监控损坏，导致业主家里多次被盗；小区水景园林维护不到位、清洁卫生差、公共设施损坏严重；房屋外墙渗水，原告未进行赔偿等。此外，被告装修材料被盗，原告至今未协调解决。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与案涉小区开发商重庆宝田地产（集团）有限公司签订的《XXXX前期物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，故合法、有效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。合同签订后，原告基本履行了合同约定的相关义务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等费用。被告举示的小区照片等证据仅能反映原告为案涉小区提供的物业服务存在局部区域清洁卫生工作不到位、部分公共设施维护不及时等瑕疵，尚不足以成为被告可以拒交物业服务费的理由。至于被告辩称的房屋外墙渗水、其装修材料被盗等，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。根据合同约定，物业服务费标准为2.8元/月/平方米，原告自愿按2元/月/平方米收取，未超出合同约定，本院予以确认。被告房屋建筑面积为231.34平方米，2017年7月至2018年6月期间，被告应向原告支付物业服务费5552.16元（2元/月/平方米×231.34平方米×12个月）。现原告诉请被告支付上述所欠费用，本院予以支持。原告另诉请被告支付2017年7月至2018年6月期间的公摊水电费，根据合同约定，公摊水电费标准为0.2元/月/平方米，上述期间，被告应向原告支付公摊水电费555.22元（0.2元/月/平方米×231.34平方米×12个月，四舍五入，保留两位小数）。经审理查明，原告提供的物业服务存在部分瑕疵，为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告诉请请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告巫红骏于本判决生效后三日内支付原告重庆市爱加物业管理服务有限公司2017年7月至2018年6月期间物业服务费5552.16元、公摊水电费555.22元，共计6107.38元； 二、驳回原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巫红骏负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷春岚 二〇一九年四月十八日 书记员  陈从富
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执370号申请执行人：李天强，男，1976年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：郑冬铭，男，1968年11月27日出生，汉族，户籍地上海市。关于李天强与郑冬铭民间借贷纠纷一案，申请执行人李天强依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0107民初20770号民事判决书，于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人郑冬铭履行归还借款人民币40万元以及支付迟延履行期间的债务利息的义务，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人郑冬铭发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。经至被执行人户籍所在地居委会调查，被执行人目前人户分离，户籍所在地房屋已被出售，目前去向不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除已诉讼保全的房产外，被执行人名下无其他可供执行的财产的登记记录，在本市社保记录为失业，无公积金缴纳记录。另查，在诉讼保全中，本院已查封被执行人名下唯一住房(查封期限至2019年9月15日止，申请执行人须提前一个月书面申请继续查封)，上述房屋系经济适用房(有限产权)，登记为被执行人及其父母(案外人)三人共同共有，土地性质为划拨用地，房屋处置受相关禁售期及份额规定的限制，其母(案外人)已故，现由其父(案外人，年事已高)实际居住，其父自述，被执行人有吸毒史，因强制戒毒被有关部门羁押中。现本院依法对其采取限制高消费的强制执行措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人表示无法继续提供其他可供执行线索，不要求将被执行人列入失信名单，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，根据规定，处置经济适用房(有限产权)，尚不具备相关规定的条件，且未经析产，亦不具备处置共同共有财产的条件，另被执行人目前被羁押中，且无其他财产可供执行，申请执行人亦无可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一九年四月十八日书记员  胡文杰附：相关法律条文
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云3323刑初20号公诉机关福贡县人民检察院。被告人胡少平，男，1994年10月5日生傈僳族，云南省福贡县人，初中文化，农民，住福贡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年12月4日被福贡县公安局刑事拘留，2019年1月3日经福贡县人民检察院批准被逮捕。现羁押于福贡县看守所。福贡县人民检察院以福检刑诉〔2019〕18号起诉书指控，被告人胡少平犯故意伤害罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日在本院审判法庭公开开庭审理了本案。福贡县人民检察院指派检察员邬中明、穆建燕出庭支持公诉，被告人胡少平到庭参加诉讼。现已审理终结。福贡县人民检察院指控：2018年11月17日凌晨，被告人胡少平、普某、邓某（未成年人另案处理）、福某（女，未满16周岁，已做训诫处理）等人在福贡县上帕镇“懒虫酒吧”内喝酒闲玩时，普某在酒吧门口被木某殴打，胡少平、邓某、福某三人见状，伙普某在酒吧门口对木某实施殴打。经福贡县公安局司法鉴定忠心鉴定木某损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人胡少平故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定构成故意伤害罪；犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡少平自动投案，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；本案被害人存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚；被告人系一般累犯，且前罪和后罪均为故意伤害罪，应当从重处罚。综上建议以故意伤害罪判处被告人胡少平拘役五个月至有期徒刑九个月。被告人胡少平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出当时自己处于醉酒状态，对被害人实施殴打的过程记不清楚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月17日凌晨，被告人胡少平、普某（另案处理）、邓某（未成年人，另案处理）、福某（女，未满16周岁）等人在福贡县上帕镇“懒虫酒吧”内喝酒闲玩时，普某在酒吧门口被木某殴打，胡少平、邓某、福某三人见状，伙普某在酒吧门口对木某实施殴打。经福贡县公安司局法鉴定忠心鉴定木某损伤程度为轻伤二级另查明，胡少平已对被害木某进行赔偿，并取木某的谅解。上述事实，有公诉机关向法庭提交的如下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书。证明2018年11月17日，福贡县公安局城区派出所接到报警称娃底街扎啤城有人打架，民警到现场调查取证后，于2018年12月3日对本案立案侦查。2.到案经过。证明2018年12月4日，胡少平、普某、邓某、福某四人到福贡县公安局城区派出所对被害人进行赔偿及调解。期间，胡少平积极配合民警。3.被告人胡少平户籍证明。证明被告人胡少平的身份信息及其已达刑事责任年龄的事实。4.证人恒某的证言。证明2018年11月17日凌晨3点左右木某约其去“扎啤城”，其到“扎啤城”二楼楼梯口时看木某用拳头在打人，之后其与木某被对方殴打的事实。5.证普某、邓某、福某的证言。证明2018年11月17日晚，三证人与被告人胡少平在“懒虫酒吧”内喝酒闲玩时，普某在酒吧门口被木某殴打，胡少平邓某、福某普某四人对木某实施殴打的事实。6.被害木某的陈述。被害人称2018年11月17日0时许，其阿某（音）、恒某、桃某（外号）及两名其不知道名字的男子在“扎啤城”喝酒阿某、恒某离开后其坐到吧台处，其看到一名体型较胖的男子正在与人吵架，该男子对其说“你为什么瞪我。”并准备过来打其但被人劝开。其与桃某离开后去找恒某，其打电话给恒某让他到“扎啤城”喝酒，几人回到“扎啤城”后见“扎啤城”正在打扫卫生，其与同伴便去对面“懒虫酒吧”喝酒，在酒吧门口其看到之前骂其的男子与三个伙伴从“懒虫酒吧”出来，几人在门口不让其进去，体型较胖的男子推了其两下，其便用手打了该男子两拳，之后该男子和他的同伴便对其实施殴打。7.被告人胡少平的供述和辩解。被告人称大概在2018年12月4日前一个星期晚上，其与普某、邓某、福某在福贡县上帕“懒虫酒吧”喝酒，之后其与普某到对面“扎啤城”里与朋友喝酒闲聊，期间有人对普某实施殴打，其与普某、邓某、福某打了两名陌生男子。因为自己当时酒醉，没有印象自己是否对木某实施过殴打。8.刑满释放证明书。证明胡少平于2018年9月30日因故意伤害罪被泸水市人民法院判处有期徒刑八个月，2018年10月21日刑满释放的事实。9.福贡县公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见。证明被鉴定人木某的损伤程度评定为轻伤二级。10.现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片。证明案发现场的具体位置及地貌特征。11.收条、谅解书。证明案发后被告人胡少平已对被害人木某进行赔偿，并得到木某谅解的事实。被告人胡少平未向法庭提交证据。本院认为，被告人胡少平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人胡少平在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚；本案中被害人存在一定过错，且被告人对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。福贡县人民检察院的量刑建议适当，本院在建议幅度内依法判处。综合本案的犯罪事实、情节，根据罪刑法定、罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人胡少平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李荣华审 判 员  李树美人民陪审员  普 欢二〇一九年四月二十八日书 记 员  胡 幸附：与判决相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11799号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2832号上诉人（原审原告）：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地:遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区****。统一社会信用代码：91520302053347833R。法定代表人：彭杨坤，公司经理。委托诉讼代理人：陈利，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌，男，汉族，1970年2月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑继培，男，1972年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人遵义市和舒安物业服务有限公司（以下简称和舒安公司）因与被上诉人郑继培物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。和舒安公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.请求二审法院判令被上诉人郑继培支付2012年7月1日至2018年6月30日的物业服务费4749元及违约金712元，合计5462元。3.—、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一、上诉人与被上诉人之间存在事实物业服务关系,被上诉人实际享受了上诉人提供的物业服务，一直居住在马家湾水果市场绿色产品交易中心小区，被上诉人未向上诉人交纳物业服务费。第二、被上诉人在2012年1月之前一直按0.6元向上诉人交纳物业服务费。一审法院按每平方0.35元计算物业服务费无法律依据和事实依据，适用法律错误。第三、如按0.35元计算物业费，企业根本无法正常经营，不能发放工作人员最低工资标准。现在本小区业主都是按0.6元每平方向上诉人交纳物业服务费。对其他业主明显不公平会造成社会不稳定现象发生，会进一步造成大量物业纠纷案件。第四、如按0.35元每平方计算物业费会造成小区业主和市场混乱。第五、上诉人主张按每平方0.6元缴纳物业费合情、合理、合法，均为本市目前最低物业费价格的收取。综上所述，为规范物业管理活动，维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人郑继培未针对和舒安公司的上诉请求及理由作书面答辩。和舒安公司向一审法院起诉请求：1.判令郑继培支付2012年7月1日至2018年6月30日的物业服务费4749元和违约金712元，合计5462元；2.诉讼费用由郑继培承担。一审法院认定事实：郑继培所居住的小区在房开商开发建设过程中，委托了天池物业公司作为前期物业管理单位，天池物业公司在管理中将权利和义务让与航天物业公司，航天物业公司又于2012年9月将权利和义务让与和舒安公司。和舒安公司接管物业服务后，一直未与业主签订物业服务合同，且小区至今未成立业主委员会。和舒安公司对小区进行管理过程中，按照原遵义县发改局文件确定的标准予以收费，由于涉案小区人员复杂，造成管理服务存在瑕疵，部分业主长期未交纳物业服务费用。另查，郑继培的住房位于遵义绿色产品交易中心A3栋1-7-2号，建筑面积为109.9平方米，其在庭审中认可从2012年7月起未缴纳过物管费。一审法院认为，和舒安公司承继前期物业管理公司的权利和义务对涉案小区进行管理，未与小区业主重新签订服务合同，亦未采取公告或其它方式予以明确权利义务，其服务合同存在瑕疵，但鉴于和舒安公司于2012年9月起对涉案小区提供了物业服务。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条关于“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，郑继培作为小区的业主，接受了和舒安公司的服务，和舒安公司与郑继培之间形成了事实上的物业服务合同关系。和舒安公司提供物业服务后，郑继培应当向和舒安业公司交纳物业服务费，和舒安公司请求郑继培支付物业服务费，予以支持。和舒安公司主张按每月0.6元/㎡交纳物业服务费，该收费标准系原物业管理公司向发改局报批的文件，高于业主与原物业管理公司约定的0.35元/㎡的标准，加重了业主责任，且和舒安公司未提供证据证明在履行服务合同时该收费标准已告知业主并取得业主同意，结合郑继培的抗辩意见及和舒安公司实际履行物业服务的情况，按业主与原物业管理公司签订合同时约定的每月0.35元/㎡交纳物业服务费。关于和舒安公司请求郑继培支付2012年7月1日至2012年9月计两个月的物管费和违约金712元，未举证证明已采用书面形式通知郑继培对原物管公司的债权进行了转让和对欠费应支付违约金进行了约定，该请求没有事实依据，与法律规定相悖，不予支持。故本案中，应从和舒安公司实际提供物业服务的时间（即2012年9月）计算物业费，郑继培应向和舒安公司支付从2012年9月1日至2018年6月30日的物业服务费为2692.55元（70个月×109.90㎡×0.35元/㎡）。综上所述，为规范物业管理活动，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告郑继培在本判决生效后十日内向原告遵义市和舒安物业服务有限公司支付物业服务费2692.55元。二、驳回原告遵义市和舒安物业服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告郑继培负担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人和舒安公司主张应按0.6元/㎡·月向被上诉人郑继培收取物业管理费，但其并未与郑继培签订物业管理合同，其为涉案小区提供物业管理服务，系承接天池物业公司、航天物业公司的权利与义务，涉案小区物业服务费收取标准，仅有房开公司与天池物业公司签订的前期物业服务合同，该合同约定的收费标准为0.35元/㎡·月，而原遵义县发改局作出的批复，系行政机关对管理对象作出的按照一定价格收取费用的许可，其属于行政法领域的范畴，不能直接作为本案计算物业服务费的裁判依据，因此，和舒安公司所举证据不足以证明应当按照0.6元/㎡·月收取物业服务费的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，和舒安公司依法承担举证不能的不利后果，其所持上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，遵义市和舒安物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由遵义市和舒安物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年四月二十三日法官助理王薇书记员冯滢
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初1537号原告：李发寿，男，1956年9月9日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：王世焱，男，出生年月不详，汉族，永昌县人，住永昌县。原告李发寿与被告王世焱农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告李发寿于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李发寿的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许李发寿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李发寿负担。代理审判员 杨昌仁 二〇一九年四月二十二日书 记 员 王亚琴
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0481民初8748号 原告：谢俊，男，1987年9月30日生，汉族，住溧阳市。 被告：季超，男，1983年11月26日生，汉族，住溧阳市。 被告：董亮，男，1992年6月15日生，汉族，住溧阳市。 原告谢俊与被告季超、董亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告董亮到庭参加诉讼，被告季超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢俊向本院提出诉讼请求：要求二被告返还钢琴返利款30420元并承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年2月11日，原告与原溧阳市溧城德意琴行签订合同，原告在二被告经营的德意琴行购买钢琴，总价款33800元，由二被告分五年将钢琴款全部返利给原告。2016年3月2日已返还3380元作为第一年钢琴返利款，余下四年返利款未返。 被告董亮辩称，原告与溧阳市溧城德意琴行签订买卖合同时的经营者不是我本人，不同意返还原告的钢琴款。 被告季超未作答辩。 经审理查明，2015年2月11日，原告作为甲方与作为乙方的原溧阳市溧城德意琴行签订了钢琴购买协议一份，约定：甲方在乙方的琴行订购托马斯130钢琴一台，总价款为33800元。甲方全额付款后，乙方分五年将钢琴价款全部返利给甲方：第一年返利：2016年2月11日返利10%，共3380元。第二年返利：2017年2月11日返利10%,共3380元。第三年返利：2018年2月11日返利20%,共6760元。第四年返利：2019年2月11日返利20%,共6760元。第五年返利：2020年2月11日返利40%,共13520元。合同签订后，原告支付了钢琴价款33800元，原溧阳市溧城德意琴行向原告交付托马斯130钢琴一台。2016年3月2日，被告季超向原告支付了第一年钢琴返利款3380元。因后期钢琴返利款未支付，遂导致本案诉争。 另查明，原溧阳市溧城德意琴行于2010年8月26日注册成立，2016年11月2日注销，该期间的经营者为被告季超。2016年11月14日，被告董亮重新注册成立溧阳市溧城德意琴行，该琴行于2017年2月27注销。 以上事实有原告提供的钢琴购买协议、银行交易明细、企业公示材料及当事人陈述为证。 本院认为，原告与原溧阳市溧城德意琴行间的买卖合同合法有效。双方应依据合同的约定，履行合同的义务。因涉案协议签订时原溧阳市溧城德意琴行的经营者为被告季超，且原溧阳市溧城德意琴行已注销，故本案的民事责任应由被告季超承担。被告董亮与本案争议不存在关联性，故原告要求被告董亮共同承担返利钢琴款的诉讼请求，本院不予支持。协议约定的第五年返利款为13520元，时间为2020年2月11日，该付款条件尚不成就，故本院对原告要求被告支付第五年钢琴返利款13520元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢俊支付钢琴返利款16900元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费562元，由原告负担250元，被告季超负担312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费562元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  杨福根 人民陪审员  钱长生 人民陪审员  蔡贞保 二〇一九年四月十一日 书 记 员  戴美玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初5663号 原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路**，统一社会信用代码91500000676141911W。 法定代表人：赵艳春。 委托诉讼代理人：谭鸿雁，男，系该公司员工。 被告：夏于芬，女，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆美利山物业服务有限公司与被告夏于芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法适用简易程序审理。 原告重庆美利山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年12月-2018年7月所欠的物管费988.72元；2.判令被告支付2017年12月-2018年7月的公摊费64元；3.判令被告支付违约金（计算方式为以物业服务费每月123.59元为基数，从2017年12月1日起按每日千分之三的标准支付至付清时止）。事实与理由：原告通过招投标方式取得XX小区的物业管理权，并与该小区业主委员会签订了《XX物业服务委托管理合同》，并已在相关政府部门备案，物业服务收费标准已向重庆市物价局申报并获得批准，收费批文向所有业主予以公示，所有程序合法。原告按照物业服务合同提供了相应的物业服务工作，并代为交纳了公共设施运行费用。但被告在原告提供物业服务期间未交纳相应费用，原告多次催收未果。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，物业服务纠纷在起诉之前应先进行书面催交，而原告至今未提交相应证据证明其起诉前以书面形式向业主催交了物业服务费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告重庆美利山物业服务有限公司的起诉。 本院已预收的案件受理费25元（已减半收取），予以退还原告重庆美利山物业服务有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王利萍 二〇一九年四月十日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 石金鑫
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢186号申请执行人中国农业银行股份有限公司保定新北支行。法定代表人韩志龙、该行行长。被执行人李雄伟、男、汉族、住保定市易县。申请执行人中国农业银行股份有限公司保定新北支行与被执行人李雄伟信用卡合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2015）北民初字第1168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司保定新北支行于2018年8月7日向本院申请执行，要求被执行人李雄伟偿还欠款11724.91元，被执行人依法应承担本案受理费93元、保全费130元、执行费100元。在执行过程中：1、本院于2018年8月18日向被执行人李雄伟送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李雄伟全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人李雄伟名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年4月20日约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，并向本院提交终结本次执行程序申请书。5、2019年3月26日上午10时30分本院执行干警，到被执行人李雄伟住所地保定市××号进行了调查、走访。该地区本地居民告诉本院没有并未听说过被执行人。6、本院于2019年4月24日经合议庭合议将被执行人李雄伟限制其高消费，并在中国执行信息公开网公开。7、本案标的款11724.91元、案件受理费93元、保全费130元、执行费100元，共计12047.91元。已执行到位0元，全部未执行到位。综上所述，因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人表示认可本院执行工作。本院终本约谈申请执行人后，申请执行人中国农业银行股份有限公司保定新北支行向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年四月二十八日书记员  邵壮
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初147号原告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区洛阳大道**海丰物流园****。法定代表人：夏适，该公司董事长。委托诉讼代理人：明健，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：江苏欣兴旺信息技术服务有限公司，住所地江苏省苏州，住所地江苏省苏州市高新区香缇商务广场****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李小辉，该公司执行董事。被告：徐勇。原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司与被告江苏欣兴旺信息技术服务有限公司、徐勇合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一九年四月三日书记员  张彬宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执519号之二申请执行人：张海文，男，1973年3月18日出生，汉族，住三门峡市陕州区。。被执行人：丁会芳，男，1978年3月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。本院在执行张海文与丁会芳买卖合同纠纷一案中，本院已查封被执行人丁会芳名下的豫Ｍ×××**号奥德赛牌汽车，后本院于2018年10月27日作出的（2018）豫1202执异89后执行裁定书裁定中止对豫Ｍ×××**号奥德赛牌汽车的执行，依法应予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下解除对豫Ｍ×××**号奥德赛牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年四月二十三日书记员  王占山
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13775号 申请执行人唐叶玲，女，1991年11月6日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市金蒂尼珠宝首饰有限公司。住所地深圳市罗湖区东昌路**布心工业厂房****，统一社会信用代码91440300078966331N。 法定代表人程汉芬。 申请执行人唐叶玲与被执行人深圳市金蒂尼珠宝首饰有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2018）1153号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市金蒂尼珠宝首饰有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月二十九日 书记员 年鹤童
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302民初1453-2号 原告：郑秀梅。 委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晴，江苏觉悟律师事务所律师。 被告：徐积慧。 被告：谢丽娟区。 二被告共同委托诉讼代理人：王亚洲，江苏红杉树律师事务所律师。 本院在审理原告郑秀梅诉被告徐积慧、谢丽娟买卖合同纠纷一案中，原告郑秀梅于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑秀梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许郑秀梅撤回起诉。 案件受理费4120元，减半收取2060元，保全费1500元，合计3560元（原告郑秀梅预交），由原告郑秀梅负担。 审判员  刘晓璐 二〇一九年四月十六日 书记员  刘晓敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初7330号原告：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝**洪湖东路**财富大厦********，统一社会信用代码91500000699293635Q。法定代表人：陈余莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎凯，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何莎莎，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：重庆市京海药业有限公司，住，住所地重庆市梁平县梁山镇皂角村一社会信用代码91500228745349514A。法定代表人：张和平，职务不详。被告：张和平，男，1954年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。被告：黄万红，女，1957年03月06日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。被告:李德鸿,女,汉族,居民，1985年2月7日出生,重庆市南川区。被告：张铂钦，男，1983年07月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆文化产业融资担保有限责任公司与被告重庆市京海药业有限公司、张和平、黄万红、张铂钦、李德鸿追偿权纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  安 娜二〇一九年四月四日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初521号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人杨某某，因本案于2019年3月18日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2013年5月10日因犯盗窃罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑五年，罚金5000元，2015年2月3日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇一九年四月三十日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检公诉刑诉（2019）462号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人答辩意见被告人杨某某无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2019年3月2日18时许，被告人杨某某与宁某某经微信商议出售毒品事宜后，在兰州市城关区xx公园正门对面一公厕处，欲以人民币100元的价格向宁某某出售毒品时被公安人员当场抓获，从该公厕内镜子后查获被告人杨某某准备出售给宁某某的毒品海洛因0.07克，从被告人杨某某身上查获作案联络工具手机1部。上述事实,有查获的毒品及手机照片，宁某某的证言，辨认笔录、现场指认笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，微信聊天记录截屏，毒品检验报告，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，收缴毒品收据，刑事判决书及释放证明书，被告人杨某某的供述等证据证实。裁判理由被告人杨某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定裁判主文一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年11月17日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0一九年五月十九日书记员姚欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2337号原告：中山市飞时电器有限公司，住所地广东省中山市**槎桥村第二工业区**，统一社会信用代码91442000732173716K。法定代表人：刘建华，董事长。委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽香，广东铭致律师事务所律师助理。被告：陈骏泽，男，1981年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，原告中山市飞时电器有限公司（以下简称飞时公司）与被告陈骏泽劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞时公司的委托诉讼代理人杨升松、被告陈骏泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞时公司向本院提出诉讼请求:1.判令原告无须向被告支付2017年9月2日至2018年2月11日未签订劳动合同的一倍工资32239.9元；2.判令被告承担仲裁期间的司法鉴定费用3800元。事实和理由：一、被告签名的司法鉴定意见书不具有客观性、科学性和公正性，不应作为认定事实的证据。被告提出对《劳动合同》上“陈骏泽”签名字样进行笔迹鉴定，该签名形成于2017年8月3日，是在没有干扰影响下的签名。而与检材作对比的签名样本形成于2018年9月28日，两者相隔一年多，被告的书写习惯会有所改变，且这些签名样本是在被告明知是用于鉴定的情况下所签，事关其利益，不能排除他刻意改变书写习惯的可能性。在笔迹样本采集单上，被告的签名具有多样性，证明被告签名时有经常改变字体的习惯，《司法鉴定意见书》单凭其中两、三个近似的签名作对比后所作出的鉴定结果，不具有客观性、科学性和公正性。笔迹鉴定应选用被告在仲裁立案前所形成的签名作为样本，原告可以提供被告在报销费用时的签名，被告也可以提供在仲裁立案前形成的签名，这样才体现鉴定的客观性、科学性和公正性，因此，为了查明事实，体现公平公正，法院应对涉案劳动合同上被告的签名重新进行笔迹司法鉴定，选用样本为仲裁立案前形成的签名。仲裁期间作出司法鉴定意见书的机构不是原、被告双方共同确定，也不是通过摇珠选取，原告对选用鉴定机构的程序有异议，且广东弘正司法鉴定所不是笔迹鉴定的专业或权威机构，因此，原告请求再次鉴定的机构必须具有相关资质的权威性，建议选用西南政法大学司法鉴定中心。二、法院应综合考虑被告的诚信问题，形成内心确信。本案中，原告认为被告存在不诚信的行为，其陈述不可信。被告在清楚自己辞职的情况下，公然撒谎，声称原告违法辞退他，主张赔偿金，足以证明被告为了谋取不当利益，不惜自毁其诚信。同样道理，被告提出未签订劳动合同双倍工资的主张，为了达到目的，公然否认自己在劳动合同上的签名，原告希望法院在审判本案时，能综合考虑被告的诚信问题。综上所述，被告确实在劳动合同上签名，不存在未签订劳动合同的事实，原告无须向被告支付未签订劳动合同的一倍工资32239.9元，原告恳请法院查明事实，维护原告合法权益不受侵害，望法院判如所请。原告飞时公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.中劳人仲案字[2018]3473号仲裁裁决书；2.中劳人仲案字[2018]3473号仲裁送达回证；3.陈骏泽劳动合同；4.陈骏泽员工履历表；5.陈骏泽员工辞职申请表。被告陈骏泽辩称，与仲裁裁决书、司法鉴定意见书一致，确认仲裁裁决书、司法鉴定意见书是正确的，应该以该结果为准。被告陈骏泽为支持其辩解及主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1.劳动合同复印件；2.员工辞职申请表复印件；3.广东弘正司法鉴定所司法鉴定意见书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：陈骏泽于2017年8月2日入职飞时公司处，任职结构工程师，于2018年2月11日填写员工辞职申请表，以另求发展为由申请离职。2018年8月7日，陈骏泽以飞时公司没有与其签订劳动合同为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决飞时公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金13000元及2017年8月2日至2018年2月12日期间未签订劳动合同另一倍工资39000元。仲裁庭审过程中，飞时公司提供其与“陈骏泽”签订的劳动合同，陈骏泽否认该签名的真实性，并申请笔迹鉴定。2018年10月23日，中山仲裁委托广东弘正司法鉴定所对签订日期为2017年8月2日《中山市劳动合同》上乙方签章处“陈骏泽”签名字迹是否为陈骏泽本人书写进行鉴定。2018年11月8日，广东弘正司法鉴定所作出粤弘司鉴所[2018]文鉴字第035号司法鉴定意见书，鉴定意见为：合同签订日期为2017年8月3日《中山市劳动合同》上乙方签章处“陈骏泽”签名笔迹不是陈骏泽本人书写。该司法鉴定意见书声明载明，鉴定意见属于鉴定人的专业意见。当事人对鉴定意见有异议，应当通过庭审质证或者重新申请鉴定、补充鉴定等方式解决。中山仲裁委依据上述鉴定结论，认为飞时公司没有与陈骏泽签订劳动合同，于2019年1月10日作出中劳人仲案字[2018]3473号仲裁裁决，裁决飞时公司须在裁决生效后即支付陈骏泽2017年9月2日至2018年2月11日未签订劳动合同的一倍工资32239.90元，并驳回陈骏泽关于违法解除劳动关系赔偿金的仲裁请求，飞时公司应支付陈骏泽司法鉴定费用3800元。飞时公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。另查，中山仲裁委于2018年9月28日对陈骏泽进行笔迹样本采集，在场人有飞时公司副总经理梁晓鹏、中山仲裁委书记员范文桐。又查，陈骏泽2017年9月工资为6500元，2017年10月至2018年2月期间工资总额是25949.58元。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点为涉案劳动合同是否为陈骏泽本人签订。粤弘司鉴所[2018]文鉴字第035号司法鉴定意见书已明确涉案劳动合同并非陈骏泽本人签订，飞时公司对此不予认可，并向本院申请重新鉴定，但采集笔迹时有飞时公司的代表在场，飞时公司亦无提供相关证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明细依据不足等情形，故本院对飞时公司的重新鉴定申请不予准许，认定飞时公司没有与陈骏泽签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条的规定，飞时公司应支付2017年9月2日至2018年2月11日未签订劳动合同的一倍工资差额32239.90元（6500元÷31天×30天+25949.58元）。关于司法鉴定费用3800元的问题。因粤弘司鉴所[2018]文鉴字第035号司法鉴定意见书已明确涉案合同不是陈骏泽签订，司法鉴定费用3800元理应由飞时公司负担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中山市飞时电器有限公司于本判决生效之日起七日内向被告陈骏泽支付2017年9月2日至2018年2月11日未签订劳动合同的一倍工资差额32239.90元及司法鉴定费用3800元；二、驳回原告中山市飞时电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告中山市飞时电器有限公司已预交），由原告中山市飞时电器有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一九年四月十八日书记员  余海玲谭嘉怡
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6199号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：朱志鹏，男，1985年11月5日出生，汉族，住，住河南省信阳市平桥区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告朱志鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告朱志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年9月2日（信用卡首次消费之日）至2018年5月28日信用卡透支本金38540.05元、利息2780.15元、分期手续费2108.01元、违约金1561.47元，合计44989.68元，并自2018年5月29日起至付清之日止，以尚欠透支本金38540.05元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622919**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告朱志鹏未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告朱志鹏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市九龙坡区某某街***号；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告朱志鹏发放了卡号为622919**********的信用卡一张。被告朱志鹏2016年9月2日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年5月28日，被告朱志鹏拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金38540.05元、利息2780.15元、分期手续费2108.01元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告朱志鹏依法送达了相关法律文书，并向其号码为138831*****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告朱志鹏仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱志鹏偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2016年9月2日至2018年5月28日的信用卡透支本金38540.05元、利息2780.15元、分期手续费2108.01元，合计43428.21元；并从2018年5月29日起至本金付清之日止，以38540.05元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告朱志鹏于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告朱志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 二〇一九年四月二十三日 法官助理  马晓敏 书 记 员  乔丹丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3222号原告杨素朋，女，汉族，1973年5月15日出生，住河南省清丰县。被告平月辉，女，汉族，1975年12月15日出生，住址濮阳市。被告朱广普，男，汉族，1977年2月21日出生，住址濮阳市。原告杨素朋诉被告平月辉、朱广普民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素朋，被告平月辉到庭参加了诉讼，被告朱广普经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨素朋诉称，原告杨素朋与被告为同一单位同事，日常关系较好，2018年7月27日，因被告资金困难，原告杨素朋同意向被告提供借款185500元，被告借款时说自己的丈夫朱广普因工程需要资金周转，用时不长，并且被告向原告杨素朋许诺月息2%，原告杨素朋何时需要用钱被告随时归还借用原告杨素朋的本金及应付利息。被告长时间不归还原告杨素朋的本金及应付利息，原告杨素朋多次催促，被告以各种理由和借口拒还。为维护原告杨素朋的合法权益，起诉至法院，诉讼请求：1、请求被告平月辉、朱广普偿还原告杨素朋借款本金185500元及利息（按照本金185500元，按照月利率2%，自2018年7月27日起计算至本息付清之日止，减去被告平月辉、朱广普已经偿还的2000元）；2、本案诉讼费用由被告平月辉、朱广普负担。被告平月辉辩称，原告杨素朋所说借款情况不属实。2016年的时候借本金12万元，到2018年的时候加上利息共计185500元。2018年7月6日偿还了1500元利息，2019年3月1日偿还了2000元利息。被告朱广普未作答辩。经审理查明，2016年6月29日被告向原告杨素朋借款6万元，2016年7月27日被告向原告杨素朋借款6万元。2018年7月27日，被告平月辉、朱广普向原告杨素朋出具借条一份，内容为：“今借到杨素朋现金拾捌万伍仟伍佰元。185500.00。2018.7.27号。以上情况属实。平月辉。朱广普。188××××****。186××××****。”本院于庭审中向原、被告询问其当初是否约定了利息，原告杨素朋称约定了月利率2%，被告平月辉称当时关系挺好的，没怎么约定利息，现在被告也已经偿还不起利息了，不认可约定了利息。被告平月辉、朱广普自借款之后，于2018年7月6日偿还了1500元，2019年3月1日偿还了2000元，双方由此形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据原告杨素朋提交的借条以及原、被告的当庭陈述，本院对2016年6月29日被告向原告杨素朋借款6万元，2016年7月27日被告向原告杨素朋借款6万元，2018年7月27日被告平月辉、朱广普就上述两笔借款向原告杨素朋出具185500元借条的事实予以认定。关于利息，原告杨素朋称约定了月利率2%。被告平月辉称当时关系挺好的，没怎么约定利息，不认可约定了利息。被告平月辉又于庭审中称最初借款本金为12万元，到2018年的时候加上利息共计185500元。被告平月辉的该两项陈述相互矛盾，本院对其不认可约定利息的说法不予认定。根据2016年6月29日被告向原告杨素朋借款6万元，2016年7月27日被告向原告杨素朋借款6万元，2018年7月6日被告偿还了1500元，2018年7月27日被告平月辉、朱广普就上述两笔借款加上利息向原告杨素朋出具185500元借条的事实可以计算原、被告之间约定的利息超过年利率24%。原告杨素朋请求按照月利率2%计算利息，本院予以支持。但将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，利息计算采用的利率超过年利率24%的，超过部分的利息不能计入后期借款本金。且借款人应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告杨素朋请求被告平月辉、朱广普偿还原告杨素朋借款本金185500元及利息（按照本金185500元，按照月利率2%，自2018年7月27日起计算至本息付清之日止，减去被告平月辉、朱广普已经偿还2000元），本院不予支持。被告平月辉、朱广普应偿还原告杨素朋借款本金120000元及利息（按照最初借款本金，按照年利率24%，自最初借款之日起计算至付清之日止，减去被告平月辉、朱广普已经支付的部分）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平月辉、朱广普偿还原告杨素朋借款本金120000元及利息（其中60000元的利息自2016年6月29日起，另60000元的利息自2016年7月27日起，均按照年利率24%计算至付清之日止；减去已经支付的3500元），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告杨素朋的其他诉讼请求。如果被告平月辉、朱广普未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告平月辉、朱广普负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  宗晓晓二〇一九年四月三十日书记员  刘晓玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9673号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐洁刚，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐洁刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告徐洁刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币57,691.76元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金41,047.85元、利息9,140.01元、违约金6,839.07元、其他费用664.83元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告徐洁刚自2016年5月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计57,691.76元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计51,087.86元(截止至2018年9月7日的欠款本金41,047.85元、利息9,140.01元、年费900元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洁刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币41,047.85元；二、被告徐洁刚应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币9,140.01元、年费人民币900元；三、被告徐洁刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币41,047.85元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,077.20元，减半收取计538.60元，由被告徐洁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年四月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保87号 申请人和运国际租赁有限公司，住所地：上海市普陀区怒江北路******。 法定代表人：田天明。 被申请人申海龙，男，汉族，1983年6月24日出生，住重庆市巴**。 被申请人申海云，男，汉族，1979年5月4日出生，住重庆市忠县。 本院在审理申请人和运国际租赁有限公司与被申请人申海龙、申海云诉前保全一案中，申请人于2019年4月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人申海龙、申海云的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人和运国际租赁有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年四月八日 书记员  刘依依
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1252号 原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路**红星美凯龙福州三迪商场**H202，统一社会信用代码913500007531163668。 法定代表人：林丽君，总经理。 委托诉讼代理人：徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怡佳，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：林涵，男，1979年3月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建兴邦物业管理有限公司与被告林涵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告福建兴邦物业管理有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建兴邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建兴邦物业管理有限公司负担。 审判员  周成潭 二〇一九年四月二十九日 法官助理杨春阳 书记员林熠
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初1133号原告：李志强，男，1973年12月17日出生，回族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：虎淑丽（系李志强妻子），住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：时福琴，郑州市上街区峡窝法律服务所法律服务工作者。被告：张明勤，男，1965年3月29日出生，汉族，住郑州市。原告李志强与被告张明勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强委托诉讼代理人虎淑丽、时福琴到庭参加诉讼，被告张明勤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告现金20000元及利息共计32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年底，原告在魏岗村做煤炭生意，经人介绍认识被告。被告在铝厂承包工程急需用钱，向原告求借，原告借给被告20000元现金，由被告亲笔出具《借条》一份，注明姓名及还款日期。之后，原告多次催要，被告以无钱为由一拖再拖。由于被告所居住的村庄拆迁、回迁，一直找不到被告，最近原告和朋友多方打听得知被告新搬迁的住址，几次上楼未见到人，原告无奈向法院提起诉讼。张明勤未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2013年10月18日，李志强向张明勤出借现金20000元，张明勤出具借条一份，内容为：“今借到李志强现金款贰万元正，￥20000元，张明勤，2009年2月15日前还”。至今张明勤未偿还该借款。本院认为，被告张明勤向原告李志强借款20000元，有借条为证，且约定的还款期限已到，故原告李志强诉请被告张明勤偿还借款20000元，本院予以支持。原告李志强诉请被告张明勤支付自2009年2月16日（还款期限次日）起至2019年2月16日止按照年利率6%计算的利息12000元，未超出法律规定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告张明勤应在本判决生效后十日内偿还原告李志强借款本金20000元及利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已按简易程序减半收取），由被告张明勤负担（于本判决生效后十日内支付原告李志强）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  匡鹿颖二〇一九年四月四日书记员  蔡玉清
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民特21号申请人：叶顶成，男，1967年1月18日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。申请人：叶顶奎，女，1972年6月12日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。本院于2019年3月22日立案受理申请人叶顶成、叶顶奎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人法定继承纠纷一案，于2019年3月22日经隆昌县响石镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被继承人叶青邦、叶友成所有的坐落于四川省隆昌市响石镇杂货街30号的房屋（房屋产权证号：*****号、国土使用证号：隆国用（90）字第****号）一套由申请人叶顶成继承，申请人叶顶奎自愿放弃继承权；二、申请人叶顶成办理上述房产过户登记手续所需税费自行承担。本院经审查认为：申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人叶顶成、叶顶奎于2019年3月22日经隆昌市响石镇人民调解委员会主持调解达成的司法确认协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方可以向人民法院申请执行。审判员  秦振齐二〇一九年四月二日书记员  黄玉华
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初7062号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路**。 负责人：虞晗华，行长。 委托诉讼代理人：陈蔚、陈彦（实习律师），浙江拓思律师事务所律师。 被告：张苏华，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被告张苏华信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出减交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈锦忠 人民陪审员  王宏大 人民陪审员  王雄斌 二〇一九年四月十七日 代书 记员  王嘉莉
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初1918号 原告康水清，公民身份号码×××,男，1954年8月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告李文清，公民身份号码×××，男,1963年9月8日出生，汉族。 被告张小凤，公民身份号码不详，女，汉族。 原告康水清与被告李文清、张小凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告康水清于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康水清提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康水清撤诉。 案件受理费5240元，由原告康水清承担。 审判员 包 立 平 二〇一九年四月二十八日 书记员 其乐木格
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初17927号原告：青岛荣泰达石材有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：乔梁，总经理。委托诉讼代理人：魏熙翔。原告：青岛荣泰达石材有限公司平邑分公司，营业场所山东省临沂市。负责人：乔梁，总经理。委托诉讼代理人：魏熙翔。被告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路******。法定代表人：王利雄。原告青岛荣泰达石材有限公司、青岛荣泰达石材有限公司平邑分公司与被告上海市建筑装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。2019年4月23日，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛荣泰达石材有限公司、青岛荣泰达石材有限公司平邑分公司撤回起诉。案件受理费6,250元，减半收取为3,125元，由两原告负担。审判员  姚蓉二〇一九年四月二十三日书记员  朱敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初167号原告：谭某兵，男，1974年8月16日出生，汉族，住桂阳县。委托诉讼代理人：张丽君，女，湖南星河（桂阳）律师事务所律师,特别授权。被告：桂阳县皓翔渣土运输有限公司，住所地桂阳县龙潭街道宝蓝路丽景花园136、138门面。法定代表人：雷海波，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷某政，男，1975年9月21日出生，汉族，住桂阳县，系该公司员工，特别授权。原告谭某兵与被告桂阳县皓翔渣土运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某兵的委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼，被告桂阳县皓翔渣土运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款7493元、押金2000元，共计9493元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月20日将自己的车辆挂靠到被告处，并于当日交付押金2000元，之后开始在被告承包的工地倒运渣土。因被告到发包方没有结算到工程款，一直拖欠原告的运输费用，被告在2016年8月29日经过核算出具了尚欠原告7493元的欠条一张。原被告之间的关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，被告无正当理由迟迟不支付欠款，其行为严重损害原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。原告谭某兵围绕诉讼请求依法提交了：1、原告的身份证复印件、被告的企业信用信息，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、收据一张，拟证明原告向被告交纳了押金2000元；3、欠条一张，拟证明被告尚欠原告运输费用7493元。被告桂阳县皓翔渣土运输有限公司经本院传票传唤未到庭，未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。原告提交的证据1-3，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据原告的举证及本院的认证情况，本院经审理认定本案事实如下：原告谭某兵于2015年8月20日将自己的车辆（编号为27号车）挂靠到被告桂阳县皓翔渣土运输有限公司处从事渣土运输，并于当日交付押金2000元，之后开始在被告承包的工地倒运渣土，双方形成运输合同关系。被告桂阳县皓翔渣土运输有限公司因各种原因没有支付原告谭某兵的运输等费用。2016年8月29日被告桂阳县皓翔渣土运输有限公司经过核对出具了尚欠原告谭某兵7493元的欠条一张。欠条中写明：今欠到27号车柒仟肆佰玖拾叁元整（￥：7493.00元），特此证明，桂阳县皓翔渣土运输有限公司，经手人：谢萍，2016年8月29日。此后该款经原告谭某兵多次催讨，被告桂阳县皓翔渣土运输有限公司也未履行还款义务，为此原告依法向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告谭某兵为被告桂阳县皓翔渣土运输有限公司承包的工地倒运渣土，双方形成运输合同关系。根据合同法的相关规定，合同双方应本着诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务，原告谭某兵为被告桂阳县皓翔渣土运输有限公司倒运渣土，被告桂阳县皓翔渣土运输有限公司就应当支付相应的运输等费用。现被告桂阳县皓翔渣土运输有限公司下欠原告谭某兵的押金、运输费用共计9493元有欠条、收据为证，事实清楚，证据充分，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告桂阳县皓翔渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告谭某兵运输费用7493元，退还押金2000元，共计9493元。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告桂阳县皓翔渣土运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  尹堂舟审 判 员  侯五英人民陪审员  汤启东二〇一九年四月二十五日书 记 员  史 雯附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1261号申请执行人：熊爱娜，女，1966年4月4日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王永吉，男，1986年9月26日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。本院在执行熊爱娜与王永吉侵权责任纠纷一案中，依据本院作出的（2017）赣0102民初2401号民事判决书，于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人支付赔偿款181022元，承担本案受理费5360元，执行费2700元(暂计）。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王永吉的银行存款189082元及相应利息；二、如被执行人王永吉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年四月十日书记员  李 莉