安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终79号 上诉人（原审原告）：李云明，男，1959年出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人:严亮，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人:闫正科，安徽八公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇双塘村，统一社会信用代码91341702MA2NN2UR46(1-1)。 法定代表人：唐骏杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐文武，该公司员工。 委托诉讼代理人:何四八，安徽九华律师事务所律师。 上诉人李云明因与被上诉人安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司（以下简称安徽信鸽文化公司）合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初6350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成了合议庭，经双方当事人同意，对本案进行书面审理，本案现已审理终结。 李云明上诉请求：1.依法撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初6350号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的事实部分错误，导致判决结果错误。一审中安徽信鸽文化公司辩称，其在训放过程中遭遇地震导致信鸽大量丢失，但没有提出充分有效的证据证明。一审法院仅凭安徽信鸽文化公司的口述，在没有其他证据佐证的情况下认定由于自然灾害导致没有举行比赛，缺乏事实依据。二、李云明的上诉请求依法应得到法院的支持。首先，安徽信鸽文化公司单方解除合同，构成严重违约。依照安徽信鸽文化公司在网上发布的《2018年安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司第一届（春棚）竞赛规程》约定，鸽友将幼鸽交入公棚后本规程即为双方合同即时生效，双方必须遵守合同条款。该规程还明确规定，本届比赛无论集鸽多少比赛照常进行，总奖金数额819.6万元全额发放。但安徽信鸽文化公司在100公里训放后没有在规定的时间内举办规程中承诺的比赛；其次，李云明不存在违约行为。李云明是在得知安徽信鸽文化公司不会举办规程规定的比赛后才未缴纳参赛费，而不是不愿意交纳参赛费。第三，李云明的诉讼请求是合法合理的。安徽信鸽文化公司未如期举办比赛的行为，属于单方解除合同的行为，构成了严重违约。依据合同法的规定，李云明可以要求其继续履行合同以及赔偿因未履行合同造成的损失，鉴于安徽信鸽文化公司继续履行合同已无客观条件、信鸽丢失无法返还、参赛信鸽实际价值情况，李云明可以要求安徽信鸽文化公司按每羽2200元的价格进行赔偿。综上所述，恳请二审法院支持李云明的上诉请求。 安徽信鸽文化公司辩称：1.安徽信鸽文化公司已提供证据证明赛鸽丢失的主要原因是发生地震，赛程中信鸽丢失是一种常见现象，李云明未举证证明安徽信鸽文化公司存在过错；2.李云明的信鸽在训放过程中已经丢失，安徽信鸽文化公司是否如期举行比赛与李云明无关；3.信鸽比赛经费主要依靠参赛鸽友缴纳参赛费，参赛费需在正式比赛前缴纳。李云明未交参赛费，安徽信鸽文化公司也并未通知比赛取消或不交参赛费；4.信鸽价值主要取决于信鸽比赛后拍卖的成交价格，与参赛费毫无关系，且李云明的信鸽已在驯放过程中丢失，没有证据证明安徽信鸽文化公司存在故意或过失，李云明要求赔偿其损失没有事实和法律依据。请求二审法院驳回李云明的上诉请求，维持原判。 李云明向一审法院起诉请求：1、请求判令原审被告向原审原告赔偿因未能如期举办信鸽比赛导致的损失共计13200元(每羽信鸽按参赛费2200元计算，共计6羽)。 一审法院认定事实：安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司为举办信鸽比赛，发布了2018年安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司第一届(春棚)竞赛规程。公开了参赛条件、办法、奖金分配、时间等事项，其中说明:本届比赛无论集鸽多少比赛照常进行，总奖金819.6万元全额发放，100公里训放后收费；参赛鸽必须是出生30-60天的健康幼鸽；参赛费每羽2200元(含200元饲养费)，参赛鸽在2017年11月30日前发生病亡、游棚、丢失等，公棚将及时通知鸽主补交，公棚不负责赔偿；训放100公里结束后五日内按实际存棚数必须全部交清同一名下的参赛费2200元(含200元饲养费)方可参加比赛，如鸽主在规定时间未办交款，则视为自动放弃赛鸽所有权，100公里收费后至决赛为增强参赛鸽体质，将照常家飞，若发生丢失、碰伤等意外情况，公棚不负任何责任；收鸽至比赛期间如遇自然灾害等不可抗拒的原因导致比赛不能正常进行，举办单位将退还参赛费及爱鸽。原审原告分别于2017年8月26日、9月25日交给被告共6羽赛鸽参加比赛。因自然灾害原因，该比赛没有按期举行，李云明的参赛鸽亦在饲养、管理、训放过程中丢失。另查明，原审原告没有交纳2200元参赛费，原审原告要求原审被告赔偿损失的标准是按参赛费的标准计算的。2018年9月5日，李云明诉至法院要求依法支持其诉讼请求。一审法院认为，安徽信鸽文化公司为举办信鸽比赛，发布了竞赛规程，李云明向安徽信鸽文化公司交付参赛鸽后视为对该规程的认可。李云明要求安徽信鸽文化公司赔偿其所受损失，因无相关证据证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决驳回李云明的诉讼请求。案件受理费130元,减半收取65元，由李云明负担。 本院二审期间，李云明未提供新证据。李云明向本院提交鉴定申请书，要求二审法院委托鉴定机构对案涉信鸽价值进行鉴定，但未提供与委托鉴定事项相关的鉴定材料，故本院未予准许。安徽信鸽文化公司围绕其抗辩主张提交了如下证据：证据一、贵池区发展改革委项目备案表，证明其赛鸽驯养基地项目已经批准和备案，是合法的建设项目；证据二、安徽省信鸽协会《关于2018年春季信鸽公棚监赛审批公告（三）》，证明其举办赛事经安徽省信鸽协会批准并公示；证据三、信鸽公棚竞赛活动申请表，证明其举办信鸽公棚竞赛活动经池州市贵池区体育局、池州市体育局、安徽省信鸽协会批准。本院组织当事人对安徽信鸽文化公司提交的上述证据进行了质证。李云明质证意见为：对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，认为证据一、证据二与本案没有关联性，认为证据三不能达到举证证明的目的。针对当事人二审提交的上述证据材料，本院认定如下：安徽信鸽文化公司提交的证据一、证据二、证据三，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以认定。二审查明：安徽信鸽文化公司注册登记于2017年5月27日，经营范围为：赛鸽训养、竞赛，赛鸽品系育种、繁殖、销售。鸽舍、鸽棚用品用具研发、生产、销售，文化艺术交流。该公司赛鸽训养基地系经批准立项建设。该公司举办的案涉信鸽公棚竞赛活动，经当地体育行政主管部门和安徽省信鸽协会批准，安徽省信鸽协会以皖鸽协[2017]14号文发布《关于2018年春季信鸽公棚监赛审批公告（三）》。该公告载明，安徽信鸽文化公司向省信鸽协会申请“2018年第一届春季竞赛”监赛，提供了申报省信鸽协会监赛所需的全部材料，缴纳了竞赛保证金、监赛费，并经所属地体育部门批准，经省信鸽协会研究同意监赛，并报安徽省体育总会秘书处备案。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。二审期间，本院主持调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为：安徽信鸽文化公司发布的竞赛规程，对训放100公里结束后按存棚数交纳参赛费、未如期缴纳参赛费赛鸽的处理办法、训放过程中赛鸽丢失等意外情况处理办法等情形，均作出相应规定。李云明按该规程将6羽幼鸽交付安徽信鸽文化公司参加竞赛活动，本规程即为双方合同并即时生效，双方必须遵守合同条款。李云明并未提供充分证据证明安徽信鸽文化公司存在故意丢失其赛鸽的行为，在李云明未缴纳参赛费且赛鸽丢失的情况下，安徽信鸽文化公司与李云明之间的合同已然无法继续履行，安徽信鸽文化公司是否举办比赛对李云明的权利并无影响，且李云明并未提供证据证明其实际损失。故一审法院认为李云明要求安徽信鸽文化公司赔偿其所受损失无相关证据证明因而不予支持，并无不当。 综上所述，上诉人李云明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由上诉人李云明负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  王 珺 审判员  程 进 二〇一九年四月一日 法官助理王新 书记员包亚平