安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1568号上诉人（原审第三人）：吴传稳，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：汪义勇，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：汪洋，国浩律师（合肥）事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴光远，男，1942年2月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：杨青，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽肥西经济开发区西安社区居民委员会，住所地安徽省肥西县经济开发区西安社区居民委员会。负责人：张礼，主任。上诉人吴传稳因与被上诉人吴光远、安徽肥西经济开发区西安社区居民委员会（以下简称西安社居委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴传稳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴光远的诉讼请求。事实与理由：一、吴传稳有新证据证明刘光英于2014年11月去世，吴光远一审中提交的用于证明刘光英于2015年11月去世的证据系虚假证据。《张湾村三河路及全队拆迁分配方案》形成、款项发放均在刘光英死亡后，承包地征收补偿款非刘光英个人遗产，也非夫妻共同财产，吴光远无权继承。二、吴传稳提交的证据足以证明吴传稳与刘光英、吴杨胜系事实收养关系，1979年2月吴传稳即被刘光英、吴杨胜收养，因当时收养法尚未颁布实施，收养手续无需办理。吴杨胜去世后，其耕地一直由吴传稳耕种，吴杨胜的承包地补偿款也由吴传稳领取，因此案涉款项应当归吴传稳所有。吴光远辩称，一、吴传稳上诉主体不适格。吴传稳系单独一户，其提供的户口本显示其与吴杨胜、刘光英无亲属关系。二、刘光英不承认与吴传稳是收养关系，吴传稳未提供证据证明与刘光英是收养关系。即使收养关系构成，吴传稳未赡养过刘光英，丧失了继承权。三、刘光英的补偿款是单独核算，村民组认为此补偿款可作为遗产继承，吴光远是唯一继承人。吴传稳无证据证明其是土地实际耕种人。西安社居委辩称，西安社居委非本案适格主体。吴杨胜和吴传稳系一户，吴杨胜去世后吴传稳是户主。吴传稳缴纳的农业税含吴传稳、吴杨胜和刘光英应负担费用，村民组已将补偿款登记在吴传稳户。吴光远向一审法院起诉请求：1.西安社居委支付征地补偿款86988.6元；2.诉讼费由西安社居委承担。一审法院认定事实：吴杨胜原系西安社区张湾村民组村民，1995年土地二轮承包时其家庭户在西安社区张湾村民组有承包土地，刘光英原系其配偶，二人婚姻关系存续期间未生育子女，吴杨胜于1998年因病去世，刘光英于2000年6月28日与吴光远登记结婚，二人婚后未生育子女，刘光英于2015年11月去世。2015年7月22日，张湾村民组村民代表召开会议，会议形成《张湾组三河路及全队拆迁分配方案》，根据该分配方案吴杨胜、刘光英按6分分配，方案形成后拆迁即开始。2018年相关补偿款发放至西安社区，刘光英享受补偿款86988.6元。2018年5月13日，西安社区召开两委会，研究决定“…村民组标帐时，将刘光英土地款纳入吴传稳账头上，吴光远有异议…经社区两委研究决定，将刘光英本户一人0.6份单独核算，不得往任何人账上打入，责令村民组将刘光英立户，待调解好在纳入”。一审法院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。1995年土地二轮承包时吴杨胜户在西安社区张湾村民组有承包土地，刘光英系其家庭户成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包方因承包地被依法征收、征用、占用，有权依法获得相应的补偿，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费…”，本案中，西安社区张湾村民组2015年7月22日通过民主程序形成《张湾组三河路及全队拆迁分配方案》，方案确定刘光英的土地补偿款按6分分配，村民代表在该方案中签字确认，后期拆迁补偿款实际也按该方案分配，涉及刘光英的86988.6元补偿款已打入西安社区账户，该款发放亦应遵守分配方案。拆迁方案形成时，刘光英尚在世，刘光英个人应得拆迁补偿款份额已明确，2015年11月刘光英去世时拆迁已基本完成，刘光英已享有拆迁补偿款请求权，补偿款尚未发放不影响既得利益分配，刘光英拆迁补偿款应属夫妻共同财产，吴光远作为配偶在刘光英去世后有权继承。西安社居委及吴传稳抗辩吴传稳系吴杨胜、刘光英养子，吴传稳有权主张土地补偿款，未提供证据予以证明，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：安徽肥西经济开发区西安社区居民委员会于分配土地补偿款时给付吴光远补偿款86988.6元。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由吴光远负担。二审期间，吴传稳围绕上诉请求向本院提交火化证明、户口本、西安社居委出具的证明、张湾村三河路及全队拆迁分配方案、分配表等，以证明刘光英于2014年11月30日去世，吴传稳系西安社居委张湾村民组村民，与刘光英、吴杨胜存在事实收养关系，吴传稳在吴杨胜去世后继续耕种土地，张湾村民组分配方案合法有效，吴光远质证认可户口本、西安社居委出具的证明的真实性，不认可全部材料的证明目的，西安社居委质证称对火化证明、户口本、西安社居委出具的证明无异议。吴光远向本院提交肥西温馨老年公寓出具的证明及费用明细，以证明吴传稳未尽对刘光英的抚养义务，吴传稳质证不认可前述材料的真实、合法、关联性及证明目的，西安社居委质证称不清楚前述材料所载情况。对一审认定、双方当事人无争议事实，本院予以确认。二审另查明，安徽省合肥市肥西县桃花工业园管理委员会西安社区居民委员会更名为安徽肥西经济开发区西安社区居民委员会。二审再查明，刘光英于2014年11月30日在肥西县殡葬管理所殡仪馆火化。本院认为，经查吴光远提起本案之诉后，以吴传稳与本案有利害关系为由，申请追加吴传稳为第三人参加诉讼，一审法院予以准许，吴传稳参加诉讼后，未提出独立诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第82条规定“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”，一审判决西安社居委于分配土地补偿款时给付吴光远补偿款86988.6元，未判决吴传稳承担民事责任，故吴传稳无权就一审判决提起上诉，其上诉请求撤销一审判决，改判驳回吴光远诉讼请求，本院不予支持。吴光远、西安社居委未对一审判决提出异议，本院对一审判决予以确认。综上，吴传稳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1974元，由吴传稳负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年四月十七日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。