wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初413号 原告：扶余市大林子镇永军化肥经销处，注册号：220724600039490。 经营者：田永军，男，1971年8月20日生，汉族，个体，现住扶余市。 被告：刘影，女，1983年8月20日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告扶余市大林子镇永军化肥经销处与被告刘影买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告扶余市大林子镇永军化肥经销处撤诉。 案件受理费30元，由扶余市大林子镇永军化肥经销处负担。 审判员  魏红尘 二〇一九年四月三日 书记员  苗 壮
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初211号 原告：农剑峰，男，1972年5月17日出生，壮族，住那坡县。 诉讼委托代理人：吕文东，广西镇边律师事务所律师。 被告：那坡县金源淀粉有限公司，统一社会信用代码：914510267451242861。 住所地：那坡县百合乡百合街。 法定代表人：覃鑫峰，该公司董事长。 原告农剑峰诉被告那坡县金源淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告农剑峰的诉讼委托代理人吕文东到庭参加了诉讼，被告那坡县金源淀粉有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告农剑峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠原告的木薯款人民币75,315.2元；2、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：2018年1月至2月，原告以送货方式，将木薯运输到被告住所地卖给被告，被告至今尚欠原告木薯款人民币75,315.2元（117.68吨×640元/吨），经原告多次追款，被告拒不支付欠款，因此，原告诉至人民法院，请求判如所请。 原告农剑峰为支持其诉讼主张，提供下列证据：1、原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2、工商注册信息单一份，以证明被告的主体资格；3、《那坡县金源淀粉厂过磅单》原件七份，证明原告卖给被告木薯共117.68吨，每吨640元，被告共欠原告木薯款75,315.2元。 被告那坡县金源淀粉有限公司未作答辩，也未提供证据。 被告那坡县金源淀粉有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据依法予以认定。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告农剑峰分别于2018年1月29日、2018年1月30日、2018年1月31日、2018年2月1日、2018年2月2日以送货方式，共将117.68吨木薯运输到被告那坡县金源淀粉有限公司并卖给被告，每吨以640元计算，共计75,315.2元，被告向原告出具七份《那坡县金源淀粉厂过磅单》，《过磅单》上列明品名、吨数、单价及总金额。被告至今尚欠原告木薯款75,315.2元，经原告多次追款，被告拒不支付欠款，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，据此，原告诉至本院，请求法院判令被告支付所欠原告的木薯款人民币75,315.2元并由被告承担本案诉讼费。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告所举的《那坡县金源淀粉厂过磅单》足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效。原告作为卖方已依约将货物交付作为买方的被告，被告应按照约定的数额支付价款。现被告没有向原告支付价款，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告在答辩期届满前未提出书面答辩阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，且在经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告那坡县金源淀粉有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告农剑峰木薯款75,315.2元。 案件受理费1682元，减半收取841元，由被告那坡县金源淀粉有限公司承担。（原告已预交诉讼费841元，本院不予退还原告，由被告履行义务时一并支付给原告） 上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆开廷 二〇一九年四月十五日 法官助理岑忠 书记员覃雅婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初4860号原告：姚莎莎，女，汉族，1992年9月29日出生，住重庆市江津区。被告：陈云，男，汉族，1995年8月3日出生，住四川省崇州市。原告姚莎莎与被告陈云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金9000元及计算至2019年03月02日的利息6140.6元，共计人民币15140.6元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日(9000元为本金，从起诉之日起按年化利率24%计算至被告还清本息之日止)；3、本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告陈云和原告姚莎莎均为借贷宝的实名注册用户。2016年04月27日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年04月27日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告:金额人民币9000元，借款时间为2016年4月27日至2016年5月12日。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的账户。被告陈云于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。本院经审查认为，本案系合同纠纷引起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据该规定，原、被告双方在《借出协议》第九条约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼”。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原、被告双方签订借款合同系通过注册于北京市石景山区的人人行科技股份有限公司网络平台上签订，且双方在合同中书面明确约定管辖法院为北京市石景山区人民法院，故北京市石景山区人民法院依法对本案有权管辖。本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”之规定，本案移送至北京市石景山区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 林杨二〇一九年四月二十四日法官助理 江明书 记 员 钟越
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民辖终324号 上诉人（原审被告）：四川海高财富股权投资基金管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：周稷松，职务不详。 被上诉人（原审原告）：毛家玲，女，1951年4月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 案件由来：上诉人因委托理财合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初881号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案合同履行地为成都市高新区，故应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 裁定理由：本案系委托理财合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人以双方当事人签订了《第三方理财货币型（基金）账户授权托管协议书》，上诉人未按照合同约定时间支付投资本金和收益为由提起诉讼，请求上诉人返还投资本金及收益，并支付资金占用费。被上诉人的诉讼请求指向的是上诉人负有支付货币的合同义务，故本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因没有证据证明当事人对合同履行地有明确约定，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地成都市青羊区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈露茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初841号 原告：毛惠，女，1990年7月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：赵崛，男，1987年8月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：易红，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。 原告毛惠与被告赵崛所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛惠的委托诉讼代理人欧阳爱萍，被告赵崛及其委托诉讼代理人易红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 毛惠向本院提出诉讼请求：1、判令依离婚协议确定的位于湘潭市九华示范区赤马路以东科技大学以南御花园一栋的房屋归毛惠所有；2、判令赵崛向毛惠支付违约金10000元；3、判令赵崛承担本案诉讼费、财产保全费等。在诉讼过程中，毛惠变更诉讼请求为：1、判令依法确认位于湘潭市九华示范区赤马路以东科技大学以南御花园一栋一单元的房屋归毛惠所有,赵崛协助毛惠办理房屋产权变更登记手续；2、判令赵崛承担本案诉讼费、财产保全费等。事实和理由：毛惠与赵崛于2018年5月18日在民政局办理了离婚手续并签订了离婚协议，双方就孩子抚养、夫妻共同财产分割等问题进行了详细约定。赵崛未将其名下位于湘潭市九华示范区赤马路以东科技大学以南御花园一栋一单元房屋过户至毛惠名下，毛惠遂诉至法院。 赵崛辩称，毛惠起诉的事实不成立，争议房屋尚未下发产权登记证书，办理过户的条件未成就。请求法院驳回毛惠的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对证据认定如下：1、毛惠提交的离婚协议复印件，赵崛经质证对真实性、合法性无异议，本院予以认定；2、赵崛提交的证明，不符合证据的形式要件，本院不予认定；3、赵崛提交的微信截图，与本案无关，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：毛惠与赵崛于2018年5月18日在湘潭市岳塘区民政局协议离婚并签订了离婚协议，离婚协议就双方的财产分割及子女抚养问题进行了明确约定。离婚协议载明：夫妻共同所有的位于湘潭市九华示范区赤马路以东科技大学以南御花园一栋一单元房屋归毛惠所有，房地产权证的业主名称变更为毛惠，因此房屋的房产证还没有发下来，房产证如发给男方，男方应第一时间通知女方并配合女方办理好一切过户手续，手续自男方拿到房产证两个月内办理，过户费用由女方负责，房屋租金由女方收取。在庭审过程中，双方均未提交其他证据证明湘潭市九华示范区赤马路以东科技大学以南御花园一栋一单元房屋的具体情况。毛惠认为赵崛未依离婚协议履行义务，遂诉至本院。 本院认为：本案中，毛惠请求确认位于湘潭市九华示范区赤马路以东科技大学以南御花园一栋一单元房屋归其所有，本案宜定为所有权确认纠纷。不动产物权的设立，须经依法登记，方发生效力。本案中，虽然毛惠、赵崛对于位于湘潭市九华示范区赤马路以东科技大学以南御花园一栋一单元房屋作为夫妻共同财产进行分割并无异议，但毛惠未提交证据证实该不动产进行了产权登记，也未证实其对争议标的物具有排他性占有的权利，故对毛惠要求确认争议标的物归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回毛惠的全部诉讼请求。 案件受理费1760元，减半收取计880元，财产保全费2120元，合计3000元，由毛惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 陈至求 二〇一九年四月十九日 法官助理 马 兰 书 记 员 郭颗星
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1621刑初116号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人唐汶江，男，汉族，1972年8月19日出生，初中文化，居民，户籍所在地及地址四川省岳池县。因犯盗窃罪，于2016年9月18日被岳池县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金5000元，2018年5月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月18日被岳池县公安局刑事拘留，于2019年3月1日被岳池县公安局执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉[2019]96号起诉书指控被告人唐汶江犯盗窃罪，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人唐汶江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年1月30日12时，被告人唐汶江步行至岳池县九龙镇九龙广场，以摸包扒窃的方式将被害人杨某放在衣服荷包中的一部华为nova2s手机盗走。被告人唐汶江被群众当场抓获并退还手机。经岳池县物价局价格认证中心认定，被害人杨某的华为nova2s手机价值人民币1560元。 上述事实，被告人唐汶江在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、人口信息（户籍）证明、前科情况、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书、数码零售单、辨认笔录、现场勘查笔录、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐汶江以非法占有为目的，以摸包扒窃的方式，盗窃他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。岳池县人民检察院指控被告人唐汶江犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐汶江因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐汶江到案后，如实供述其罪行并认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。据此，根据被告人唐汶江在犯罪时的情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人唐汶江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年8月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  钱嫄 二〇一九年四月十八日 书记员  陈杨 附本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执1216号之一申请执行人：侯某1，男，1946年10月27日生，汉族，农民，住天津市北辰区。被执行人：侯某2，男，1968年11月10日生，汉族，农民，住。申请执行人侯某1与被执行人侯某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的〔2012〕辰民初字第3823号判决书，已经发生法律效力，经查,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯某2在浦发银行的银行存款2300元，期限为1年，自2019年4月17日至2020年4月17日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年四月十七日书记员  刘 莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初5451号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：阎俊，男，汉族，1994年10月14日出生，住重庆市忠县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告阎俊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告阎俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、阎俊立即支付截止2018年12月17日的透支本金18664.40元、透支利息2125.93元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金18664.40元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由阎俊承担。事实和理由：阎俊向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年12月17日累计欠款共计20790.33元未给付。工行重庆市分行多次催款，阎俊仍未清偿。 被告阎俊未答辩。 经审理查明，2017年9月30日，阎俊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。阎俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向阎俊发放了信用卡。阎俊从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，阎俊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18664.40元、透支利息2125.93元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，阎俊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向阎俊发放了信用卡，阎俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。阎俊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。 被告阎俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阎俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金18664.40元、透支利息2125.93元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金18664.40元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费184元，由被告阎俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年四月二十四日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初3309号原告：张明华，男，汉族，1983年8月1日出生，住贵州省正安县。被告：贵州天映致景装饰工程有限责任公司，住址贵州省遵义市红花岗区沙河小区**楼1-4-1，统一社会信用代码：915203000570634086。法定代表人：刘先德。原告张明华与被告贵州天映致景装饰工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告张明华于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明华自愿撤回对被告贵州天映致景装饰工程有限责任公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明华撤诉。案件受理费310元（已减半收取），由原告张明华承担。审判员  何应昌二〇一九年四月二十四日法官助理王庆书记员冯琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初2055号 原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：周敏，浙江圣文律师事务所律师。 被告：浙江房超信息科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛南路**。 法定代表人：陈惠。 本院在审理原告周丕海与被告浙江房超信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周丕海撤回起诉。 案件受理费减半收取113元，由原告负担. （此页无正文） 审判员  许福忠 二〇一九年四月二十八日 书记员  王 芸
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初505号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人余某，流动瓦工。2018年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年4月3日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕440号起诉书指控被告余某明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告余某明于2018年3月8日13时35分许，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿江阴市周庄镇世纪大道西侧非机动车道由北向南行驶至白蛇西路路口地段时，车辆与沿世纪大道由北向南行驶至白蛇西路路口右转弯王洁驾驶苏Ｂ×××××8轻型货车发生碰撞，余某明受伤及双方车辆受损的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告余某明案发时的血液中乙醇含量为94mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定余某明负此事故的主要责任。 被告余某明到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告余某明具有坦白的处罚情节，建议对被告余某明判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金。 被告余某明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告余某明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告余某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月3日起至2019年5月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年四月三日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1724号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴朝攀，男，1988年6月7日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴朝攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告吴朝攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴朝攀偿还原告借款本金人民币43308元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年10月16日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告吴朝攀承担本案律师代理费人民币1724.05元。事实与理由：2018年1月18日，被告吴朝攀通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人杜勇军、吴维伟、王志达、邱菊芬签订借款合同，约定被告吴朝攀向出借人杜勇军、吴维伟、王志达、邱菊芬借款人民币69300元、借款期限为自2018年1月18日至2020年1月8日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人杜勇军、吴维伟、王志达、邱菊芬通过第三方机构向被告吴朝攀实际支付了借款本金69300元。2019年1月25日，出借人杜勇军、吴维伟、王志达、邱菊芬委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年10月16日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告吴朝攀未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人杜勇军、吴维伟、王志达、邱菊芬与被告吴朝攀签订的借款合同以及出借人杜勇军、吴维伟、王志达、邱菊芬委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告吴朝攀账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年10月16日之后，被告吴朝攀未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人杜勇军、吴维伟、王志达、邱菊芬已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴朝攀，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年10月16日起计算至诉状送达之日即2019年3月26日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月27日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1724.05元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1724.05元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴朝攀经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴朝攀在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币43308元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年10月16日起计算至2019年3月26日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月27日起计算至实际还款日为止）；二、被告吴朝攀在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1724.05元。被告吴朝攀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882.7元，减半收取计441.35元，由被告吴朝攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月十八日书记员  孟祥丽
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初865号原告敖同芝，女，生于1947年2月19日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人朱大勇，男，生于1977年7月23日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系原告敖同芝女婿。被告朱志彬，男，生于1978年3月14日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告朱志明，男，生于1973年5月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人袁先兰，女，生于1978年3月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系被告朱志明妻子。被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人彭龙，总经理。委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告敖同芝诉被告朱志彬、朱志明、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告敖同芝的委托代理人朱大勇、被告朱志明的委托代理人袁先兰、被告人民财险遵义分公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月26日，被告朱志彬驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车从习水县城往习水县良村镇方向行驶，在习水县东皇街道××路段与原告敖同芝相碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，经交警大队认定，朱志彬承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗。贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车所有人为朱志明，投保于人民财险遵义分公司。故诉请被告赔偿原告住院伙食补助费8200元、营养费2460元、护理费8772.36元、医疗费14384.36元，共计33816.72元。被告朱志彬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告朱志明辩称：事故发生后垫付费用12000元，请求在本案中一并处理。车辆已在保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险内承担赔偿责任。被告人民财险遵义分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和，我公司在承保范围内理赔。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。原告住院期间有挂床现象，实际住院60天，住院伙食补助费认可50元/天，营养费无医嘱，不认可，护理费按居民服务业标准计算。经审理查明：2018年8月26日15时20分，被告朱志彬驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车从习水县城往习水县良村镇方向行驶，车辆行驶至习水县东皇街道××组路段时，与行人敖同芝相碰撞，造成敖同芝受伤及车辆受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告朱志彬承担事故全部责任，原告敖同芝无责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗82天，支付医疗费14384.36元，诊断为右侧髋臼前缘撕脱性骨折，左侧髋臼前部撕脱性骨折，右坐骨支骨骨折，左侧耻骨结节撕脱性骨折，全身多处软组织损伤，左肘部皮肤裂伤。另查明：被告朱志彬持有D型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车所有人为朱志明，该车在被告人民财险遵义分公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告朱志明垫付医疗费10000元，并给付原告生活费500元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告朱志彬驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告敖同芝的体温记录上确有连续外出记载，故对保险公司提出原告有挂床行为的意见予以采信，结合原告伤情，本院认定实际住院期间为70天。原告敖同芝遭受损失，结合其提交的证据，认定如下：1、住院伙食补助费70天×80元/天＝5600元；2、结合原告伤情，营养费酌情认定2000元；3、护理费70天×38568元/年＝7396.6元；4、医疗费14384.36元，以上共计29380.96元，由被告人民财险遵义分公司在交强险内赔付。事故发生后，被告朱志明预付费用10500元，为鼓励救助并减少当事人诉累，该款由被告人民财险遵义分公司直接给付朱志明，扣减后，还应赔付原告敖同芝18880.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付原告敖同芝交通事故赔偿款19030.96元（含案件受理费）。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付被告朱志明垫付款10350元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告敖同芝的其余诉讼请求。减半收取案件受理费150元，由被告朱志明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一九年四月九日法官助理冷勤梅书记员罗成
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执313号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市莲都区解放街**，统一社会信用代码：913311008484185430。 负责人邹敏。 委托代理人：练登松，中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行员工。 被执行人王俊，男，1985年9月16日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人王俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初4987号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为人民币65352.16元及利息，并负担案件受理费717元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人王俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王俊逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人王俊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人王俊名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年1月16日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年4月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王俊作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执313号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年四月二十六日 代书记员 林健芬
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执585号之二移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：龙太吉，男，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行龙太吉罚金、责令退赔一案，重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111刑初234号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年2月2日依法立案受理。执行标的为5538元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款，本案对其在中国农业银行大足龙水支行的存款予以冻结、划拨，划拨案款1500元。该案款已提存于本院。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人现去向不明，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一九年四月八日书记员  何丽莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3985号 原告：广东任我通汽车云智能科技股份有限公司，住所地：佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区四路**之二。 法定代表人：李文昶，系公司董事长。 委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都凯派汽车用品有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：袁树林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：岳美杉，女，汉族，1993年6月9日出生，住成都市武侯区，系公司员工，特别授权代理人。 原告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司（以下简称任我通公司）诉被告成都凯派汽车用品有限公司（以下简称凯派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任我通公司的委托诉讼代理人袁作武，被告凯派公司的委托诉讼代理人岳美杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任我通公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款108292.79元，并从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：被告向原告购买汽车配件，约定按月结算，原告当月对账销售额开具增值税专用发票，被告即付货款。2016年12月，被告应付货款余额为509982.79元，因被告提出终止买卖关系，原告与被告于2017年1月对账，被告退货92970元，被告欠货款417012.79元，被告于2017年1月19日向原告付款300000元，后来两次分别退货5475元和3245元，被告尚欠原告货款108292.79元，被告经多次催收未付。原告认为，被告违反约定拖欠原告货款，应承担相应的违约责任。 凯派公司辩称：第一，原、被告双方并未结算，确有欠付，但欠付的款项没有原告申请的那么多。第二，原告应在未支付的货款范围内扣除应当给我公司的返利和会务费等费用。 本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，任我通公司与凯派公司签订《经销合作协议》，约定凯派公司为任我通公司经销商，销售外饰件、日行灯、轮毂产品；付款方式为承兑汇票；结算方式为先铺后款（月结）；双方在每月对账完毕，核对无误后，凯派公司按付款金额给任我通公司开具税率为17%的增值税发票，任我通公司在收到发票后20个工作日内按合同约定方式结算；协议有效期为2年，自2014年9月1日至2016年8月31日。《经销合作协议》第7条（附件2）商务政策中约定：在《产品经销合作协议书》的有效期内，任我通公司按照一定比例给予凯派公司返利，该返利额以货款总额为核算基数；返利结算方式为以现金方式结算，并从货款中扣除；任我通公司在年底给予凯派公司年终会务支持（按照全年进货总额的1个点比例收取，如无百万，就是五万）现金或扣货款。2016年12月31日，任我通公司与凯派公司进行对账，确认截止到2016年12月31日应收款余额为417012.79元。后凯派公司向任我通公司支付货款300000元。2017年5月、7月，凯派公司共向任我通公司退货共计8720元。 以上事实有原、被告的陈述、营业执照、工商登记信息、《经销合作协议》、《经销合作协议第7条（附件2）商务政策》、《对账单》、增值税发票等证据材料入卷佐证，足以认定。 本院认为，任我通公司与凯派公司签订的《经销合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据任我通公司提供的《对账单》、增值税发票及其陈述，本院对凯派公司尚欠任我通公司货款108292.79元未支付的事实予以确认。凯派公司在任我通公司供应货物后未按约支付货款的行为已构成违约，故对任我通公司要求凯派公司支付剩余货款108292.79元的诉请，本院予以支持。凯派公司认为应在未支付货款范围内扣除返利及会务费，本院认为，任我通公司和凯派公司在《经销合作协议》及《商务政策》中并未约定支付货款需以扣除返利费用及会务费作为前提条件，加之凯派公司关于返利的具体数额尚不确定，在本案中对返利费用、会务费亦未提起反诉，故凯派公司要求在应付货款中扣除返利费用、会务费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。凯派公司可另行主张权利。 凯派公司未依约支付货款的行为确实给任我通公司造成了损失，其应当承担相应的赔偿责任。凯派公司与任我通公司签订的《经销合作协议》于2016年8月31日已经到期，双方于2016年12月31日起便实际终止合作并进行了对账，对账时双方并未对付款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，任我通公司可以随时要求凯派公司支付货款，故其要求凯派公司支付货款自起诉之日其至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因本案系广东省佛山市顺德区人民法院通过管辖异议移送至本院，故本院以任我通公司向佛山市顺德区人民法院起诉之日即2018年9月28日作为利息起算日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告成都凯派汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司支付货款108292.79元，并支付前述款项从2018年9月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1233元，由被告成都凯派汽车用品有限公司负担（此款原告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司已预交，被告成都凯派汽车用品有限公司在履行上述给付义务时一并向原告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司支付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何进 二〇一九年四月二十六日 书记员  叶慧
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初987号原告：黄后荣，男，1966年6月16日出生，住马鞍山市花山区。被告：邢金荣，男，1965年11月6日出生，住当涂县。原告黄后荣诉被告邢金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，原告黄后荣于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄后荣要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄后荣撤诉。案件受理费675元，由原告黄后荣负担。审判员  蒋萍二〇一九年四月十八日书记员  赵菁
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2542号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人唐启洪，男，1988年8月27日生，汉族，住金华市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人唐启洪信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12121号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4683号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区府城大道中段******。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：黄波，男，1987年11月18日出生，土家族，住湖北省建始县。 被告：黄浩，男，1982年4月19日出生，土家族，住湖北省建始县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告黄波、黄浩追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后依法适用简易程序由审判员周苇公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥、陈强到庭参加诉讼，被告黄波、黄浩经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告黄波偿还原告代偿款47385.94元及违约金9477.19元，共计56863.13元；（违约金按代偿款的20%计算）2.请求法院判决被告黄浩承担连带清偿责任；3.请求法院判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告黄波因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以成都腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称担保合同），被告黄浩作为反担保人，东大支行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，导致原告为其共代偿了47385.94元，承担了合同项下的责任。原告多次与被告黄波沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告黄波拒不偿还。被告黄浩亦拒绝履行其反担保义务。原告遂诉至法院。 被告黄波、黄浩未作答辩。 原告成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、担保合同、反担保函、分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告黄波、黄浩未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、黄波因购买海马轿车一辆（车架号LMVHEKFC1EA009084），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及担保合同》，约定透支金额为85000元，分期36期。黄波为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年5月5日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定黄波委托成都腾铭惠商公司对案涉车辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；黄波未按时向东大支行偿还分期款，黄波应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。黄浩就黄波在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及黄波在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，黄浩为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就黄波的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。 二、上述合同签订后，东大支行按约向黄波发放了购车透支资金。后黄波在2017年5月15日至2018年11月5日期间累计逾期还款47385.19元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年9月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用11333.11元，于2018年1月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用11299.41元，于2018年5月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用8023.29元,于2018年8月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用8240.82元，于2018年11月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用8309.31元。至今黄波、黄浩未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款。 本院认为，成都腾铭惠商公司与黄波签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。黄波未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代黄波向东大支行垫付了贷款本息及费用47385.19元，成都腾铭惠商公司要求黄波支付代偿款47385.19元的理由成立，本院予以支持。黄波未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张黄波按剩余未还代偿款20%支付违约金9477.19元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。黄浩出具《反担保函》表明对黄波承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求黄浩对黄波的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，黄浩承担连带清偿责任后有权向黄波追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄波于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款47385.19元及违约金9477.19元； 二、被告黄浩对黄波承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向黄波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，因适用简易程序，减半收取611元，由被告黄波、黄浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 苇 二〇一九年四月二十八日 书记员 廖文伟
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终35号 上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区科华街****楼**。 法定代表人：郑耀华，总经理。 被上诉人（原审原告）：陈辉，男，1974年8月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：易锡胜，男，1976年9月30日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原审被告：杜森科，男，1970年1月24日出生，汉族，住四川南充市嘉陵区。 上诉人瑞华建设集团有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初3399号民事裁定，向本院提起上诉。 瑞华建设集团有限公司上诉称，本案是由合同引起的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，对于合同履行地，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条‘合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同没有实际履行的，由被告住所地人民法院管辖”。本案所涉《室内仿瓷涂料承包协议书》并未实际履行，因此本案应当由被告（即上诉人）住所）住所地人民法院管辖撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。 本院经审查认为，双方签订的《室内仿瓷涂料承包协议书》未实际履行，双方因此发生纠纷，其基础法律关系仍为建设工程施工合同纠纷，应适用建设工程施工合同的专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本案规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案案涉工程所在地在南充市高坪区，南充市高坪区人民法院依法具有管辖权。原审裁定驳回瑞华建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 赵建华 审 判 员 韩 莉 二〇一九年四月四日 书记员代 琳
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0826执恢63号申请执行人：梁东民，男。被执行人：薛武汉，男。本院在执行梁东民与薛武汉民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人梁东民申请，于2019年2月12日立案恢复执行。执行依据：陕西省绥德县人民法院作出（2016）陕0826民初388号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的：偿还借款XXXX元及利息、案件受理费XXXX元。在执行过程中，执行到位XXXX元本金，并兑付申请执行人，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人梁东民向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结（2019）陕0826执恢63号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇一九年四月二十七日书记员 杨 昊
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审24号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，该局局长。委托代理人付明涛，沂水县马站镇副镇长。委托代理人杨东，沂水县马站镇卫生和计生办主任。被申请人张强，男，35岁，汉族，居民，住沂水县。被申请人史小红，女，38岁，汉族，居民，住址同上。申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年12月12日向本院申请强制执行社抚费征字（2018）马站镇04041、04042号社会抚养费征收决定书。本院经审查，于2019年2月14日立案受理。查明，被申请人于2017年12月17日在沂水妇幼保健院违法生育第三个子女，根据《山东省卫生和计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2018年5月4日对被申请人作出社抚费征字（2018）马站镇04041、04042号社会抚养费征收决定书，决定向其各征收社会抚养费35978元。该社会抚养费征收决定书已于2018年5月15日送达被申请人，在决定书中已告知被申请人申请复议及提起诉讼的期限。被申请人未提起复议、诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳71956元，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未履行社会抚养费征收决定书规定的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请人作出的社抚费征字（2018）马站镇04041、04042号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  项玉芝人民陪审员  刘纪强二〇一九年四月十二日书 记 员  邱 甜
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803财保43号申请人：中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放西路**。负责人：黄朝滨，行长。委托代理人：陈小艳，女，1986年12月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被申请人：戚土静，男，1979年3月15日出生，汉族，住广东省廉江市，被申请人：罗水云，女，1985年4月4日出生，汉族，住广东省廉江市，申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人戚土静、罗水云名下位于湛江市赤坎区金城路81-99号金海湾二期住宅小区5栋2209房，财产保全限额为120000元，申请人以其名下财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人戚土静、罗水云名下位于湛江市赤坎区金城路81-99号金海湾二期住宅小区5幢2209房，财产保全限额为120000元。上述财产冻结、查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等，待后处理。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。案件申请费1120元，由申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  叶秋波二〇一九年四月八日法官助理胡萍书记员黄洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初2341号原告：吴林，男，汉族,贵州省仁怀市人。被告：陈跃明（又名陈跃平），男，汉族，四川省眉山市人。被告：遵义三益建筑劳务有限公司。法定代表人：鲁卫波。委托诉讼代理人：鲁长江，公司员工。原告吴林与被告陈跃明、遵义三益建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林、被告陈跃明、被告遵义三益建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人鲁长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴林向本院提出如下诉讼：1、请求判决被告陈跃明立即向原告支付劳务费50907元；2、被告遵义三益建筑劳务有限公司在未支付工程款范围内对第一项诉讼请求载明的金额承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月，被告陈跃明与遵义三益建筑劳务有限公司签订了《劳务合同》陈跃明承包了位于贵州省××新区××大道遵义电视台旁新蒲新区综合超市建设项目中的墙体和内墙抹灰劳务工程。2017年10月，被告陈跃明聘请原告吴林为被告陈跃明施工完成贵州省××新区××大道遵义电视台旁新蒲新区综合超市建设项中的内墙抹灰工程，随后，吴林组织杨云、潘银理、欧阳等工人施工，2018年1月完工，被告陈跃明支付了部分工人的劳务费，还欠吴林、杨云、潘寅礼、杨开均、欧阳昌等工人工资未支付，被告陈跃明于2018年8月29日向原告出具欠条，载明：“今欠吴林等工人在新蒲新区综合超市内墙抹灰人工工资73907元，大写柒万叁仟玖佰零柒圆：经打电话与三益劳务公司领导协商，9月5号左右支付人工工资，且付清。欠款人：陈跃平,2018年8月29日”。2019年2月4日，陈跃明向吴林支付了23000元，余款50907.00元至今未支付，吴林已于2019年1月自行垫资将杨云、潘寅礼、杨开均、欧阳昌等工人工资全额支付完毕。后原告多次请求被告支付劳务费，但被告至今未向原告支付。酿成本次诉讼。为证明其主张，原告提交如下证据：1、欠条：证明陈跃明欠我劳务款73907元的事实，由被告陈跃明出具《欠条》，后被告陈跃明支付了23000元，现欠原告劳务费50907元未支付。原告务工一直与被告陈跃明对接，是陈跃明雇佣我们提供劳务；2、微信转款凭证：证明因被告未支付我工人工资，去年我已筹集资金垫付给了班组其他工人。陈跃明辩称，该项目是方宏兵叫我去做工的，我叫了吴林班组到该工程做抹灰工作，因中建四局未将工程款支付给被告遵义三益建筑劳务有限公司，最终导致我没钱支付给原告吴林，欠他50907元是事实，遵义三益建筑劳务有限公司付钱给我，我就立马支付给吴林。为证明其主张，提交如下证据：2019年2月1日委托书一份：证明我是受方宏兵委托支付吴林工钱书写的欠条。遵义三益建筑劳务有限公司辩称，我公司与吴林无任何劳务合同，与陈跃明也无任何合同，我公司是与方宏兵签订的合同，且我公司根据合同约定与方宏兵履行了相关的权利与义务。我公司与本案无关。为证明其主张，提交如下证据：合同：证明是方宏兵与我公司项目经理卓超签订的合同，与本案原告吴林及被告陈跃明均无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告遵义三益建筑劳务有限公司将新蒲新区综合超市项目的抹灰劳务分包给案外人方宏兵，案外人又将此劳务委托被告陈跃明施工，由被告陈跃明负责雇佣工人并支付工人劳务款。被告陈跃明于2018年8月29日向原告出具《欠条》，载明：“今欠吴林等工人在新蒲新区综合超市内墙抹灰人工工资73907元，大写柒万叁仟玖佰零柒圆：经打电话与三益劳务公司领导协商，9月5号左右支付人工工资，且付清。欠款代理人：陈跃平”。2019年2月1日，由案外人方宏兵作为委托人向被告陈跃明出具《委托书》一份，载明：本人方宏兵在新蒲综合超市砌体班组，委托陈跃明收方宏兵的尾款及支付民工工资。2019年2月4日，陈跃明向吴林支付了23000元，余款50907.00元未支付。庭审中，被告陈跃明认可《欠条》签名陈跃平为其本人。另，原告吴林自诉已自行筹资向班组工人垫资了劳务费。本院认为，原告吴林班组系由被告陈跃明所雇佣，原告为被告陈跃明提供劳务且经过双方结算后，被告陈跃明尚欠原告劳务费用50907.00元未支付，该事实有《欠条》及双方当事人的陈述为据，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告陈跃明支付劳务费用50907元，本院予以支持。被告陈跃明以其系代理案外人方宏兵履职，但庭审中所查明的事实为原告系被告陈跃明所雇佣，雇佣合同的相对方为原告与被告陈跃明，故对被告陈跃明的该抗辩，本院不予采信。被告遵义三益建筑劳务有限公司并非原告劳务合同的相对方，故原告要求被告遵义三益建筑劳务有限公司承担连带付款责任无事实和法律依据，对原告的该诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告陈跃明在本判决生效后十日内支付原告吴林劳务工资款50907元；二、驳回原告吴林的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元（已减半收取），由被告陈跃明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  黄瑾静二〇一九年四月十五日书记员  刁孝娟
湖南省新邵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0522行审207号 申请执行人新邵县公路管理局，住所地湖南省新邵县。 法定代表人岳得福，该局局长。 被执行人雷久路，男，1973年2月13日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人新邵县公路管理局于2019年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其2018年7月18日对被执行人雷久路作出的新路检处罚决定（2018）第10510号行政处罚决定书中的罚款人民币4500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查认为，《中华人民共和国公路法》第五十七条规定：除本法第四十七条第二款的规定外,本章规定由交通主管部门行使的路政管理职责,可以依照本法第八条第四款的规定,由公路管理机构行使。而该法第五十条即为：超过公路、公路桥梁、公路隧道或者汽车渡船的限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在有限定标准的公路、公路桥梁上或者公路隧道内行驶，不得使用汽车渡船。超过公路或者公路桥梁限载标准确需行驶的，必须经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，并按要求采取有效的防护措施；运载不可解体的超限物品的，应当按照指定的时间、路线、时速行驶，并悬挂明显标志。据此，本案申请执行人新邵县公路管理局具有对本行政区域内的公路行使路政管理的职权。本案被执行人雷久路所有的四轴车辆湘Ｅ×××××于2018年5月17日20时59分被新邵县公路管理局设置在G207线K2579段的车辆技术监控设备抓拍并称重，依据交通运输部2016年第62号令《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条之规定，该车超限9.26吨。违反了《中华人民共和国公路法》第五十条及《公路安全保护条例》第三十三条之规定，属于违法行为。上述违法事实有申请执行人新邵县公路管理局向本院提供的有治超非现场执法称重系统检测单、车辆经过时照片、检测合格证书、雷久路的机动车基本信息资料证据予以证实。申请执行人新邵县公路管理局向被执行人雷久路送达了新路检处罚告知（2018）第10510号《交通行政处罚事前告知书》，被执行人雷久路无陈述、申辩意见，也不要求组织听证。申请执行人新邵县公路管理局基于被执行人雷久路的违法事实，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条、第五十条之规定，作出了新路检处罚决定（2018）第10510号《行政处罚决定书》。在法定期间内，被执行人雷久路未申请行政复议或提起行政诉讼。故该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并已经发生法律效力，被执行人雷久路没有履行该决定书所确定的义务。现申请执行人新邵县公路管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行新邵县公路管理局对雷久路作出的新路检处罚决定（2018）第10510号《行政处罚决定书》中的罚款4500元； 二、限被执行人雷久路在收到本裁定书之日起五日内自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的新路检处罚决定（2018）第10510号《行政处罚决定书》中的罚款4500元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁甲晨 审判员  唐成华 审判员  李 妮 二〇一九年四月二十六日 法官助理  石洁 代理书记员    廖章达
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民特107号申请人：江某1，男，1966年12月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。被申请人：陈某，女，1990年6月3日出生，汉族，住重庆市合川区。代理人：江某2（系陈某姨母），1973年10月3日出生，汉族，住四川省泸州市。申请人江某1申请宣告陈某无民事行为能力一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人江某1的委托诉讼代理人封燕、被申请人陈某的代理人江某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人江某1向本院提出诉讼请求：认定陈某为无民事行为能力人，并指定江某1为其监护人。事实和理由：江某3（精神病患者）与陈某1（已去世）系夫妻关系，陈某（精神病患者）系江某3与陈某1的独生女。陈某2、叶某（均已去世）系陈某1的父母。江某4（已去世）、周某系江某3的父母。江某1系江某3的兄长。由于江某3丈夫、陈某父亲陈某1因工伤去世，身故之后的工伤赔偿利益归江某3及陈某。索赔事宜需由江某3及陈某处理，但因陈某于2013年被重庆市精神卫生中心确认为精神分裂症，特申请认定陈某为无民事行为能力人。江某3系无民事行为能力人，周某年岁较大，由江某1作为陈某的监护人更为合适，故申请依法指定江某1为陈某的监护人。被申请人陈某的代理人江某2认可申请人提出的事实和理由，并同意申请人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被申请人陈某系系江某3与陈某1唯一的婚生女。陈某1于2018年9月26日死亡，江某3因患慢性精神分裂症于2019年4月19日经重庆市合川区人民法院宣告为无民事行为能力人。陈某2、叶某系陈某1的父母，均已去世。江某4、周某系江某3的父母，江某4已去世，周某现已87周岁，因年迈无力照顾江某3，于本院审理中自愿放弃对江某3的监护权。江某5、江某1、江某2系陈某母亲江某3的兄妹，江某5、江某2自愿放弃对陈某的监护权。陈某3、陈某4、陈某5系陈某父亲陈某1的兄妹，均自愿放弃对陈某的监护权。本案审理过程中，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对陈某的精神状态、民事行为能力进行司法鉴定。2019年3月25日，该中心出具渝法庭[2019]精鉴字第049号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈某的精神状态为：慢性精神分裂症；2、被鉴定人陈某目前评定为无民事行为能力。本院认为，陈某虽系成年人，但患有慢性精神分裂症，且经司法鉴定目前无民事行为能力，故申请人申请宣告其为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。陈某父亲已去世、母亲系无民事行为能力人，祖父母、外祖父亦已去世，外祖母现因年迈自愿放弃监护权，其他近亲属也均自愿放弃监护权，故江某1作为陈某的近亲属，并且已经法院判决指定为陈某之母江某3的监护人，故其同时担任陈某的监护人，有利于保护陈某的合法权益，故对江某3申请被指定为陈某的监护人的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第二款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告陈某为无民事行为能力人。二、指定江某1为陈某的监护人。本判决为终审判决。审判员  王小丽二〇一九年四月二十二日书记员  杨 洋
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖03刑更51号罪犯曹春明，男，汉族，1973年2月19日出生，高中文化，江苏省泰州市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）滁刑初字第20号刑事判决，以被告人曹春明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身，没收全部个人财产。被告人曹春明不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年10月30日作出（2007）皖刑终字第0322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年3月3日裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年5月8日裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年1月6日、2016年11月28日裁定，分别减去有期徒刑一年五个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯曹春明在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月12日立案后，于2019年4月15日至2019年4月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹春明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬奖励五次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯曹春明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹春明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2012年5月8日起至2027年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱昌锐审判员  朱 军审判员  赵晓兵二〇一九年四月二十六日书记员  赵玉青附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0685执11号申请执行人：张明清，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处张格庄村。被执行人：王守春，女，汉族，山东省栖霞市人，居民，住栖霞市寺口镇西南疃村。被执行人：赵金光，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处横掌赵家村。被执行人：温淑香，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处横掌赵家村。被执行人：任明军，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市阜山镇大疃村。被执行人：陈艳云，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市阜山镇大疃村。申请执行人张明清与被执行人王守春、赵金光、温淑香、任明军、陈艳云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）鲁0685民初33号民事调解书确认：被告王守春、赵金光、温淑香、任明军、陈艳云于2019年1月31日前一次性偿还原告借款25万元，分别于2018年4、5、6、7、8、9、10、11、12月和2019年1月每月各给付2.5万元。如有一次未按期给付，则应按借款总额38万元给付（应扣除已支付部分），原告有权一并申请执行。案件受理费3500元及保全费2420元，由被告王守春、赵金光、任明军、陈艳云负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年2月21日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经2019年1月7日、2019年4月22日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  冯绍良审判员  孙福建二〇一九年四月二十六日书记员  王成业
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0922民初999号 原告:林卫厚，男，1986年1月23日出生，汉族，农民，福建省古田县人，住古田县。 委托代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。 被告：林挺捷，男，1971年6月26日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告林卫厚与被告林挺捷运输合同纠纷一案，本院于2019 年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林卫厚的委托代理人程巧平到庭参加诉讼，被告林挺捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林卫厚向本院提出诉讼请求：1、依法判令林挺捷偿还欠款人民币89706元以及利息3588元（利息每月按2%计算，自2019年2月1日暂计至2019年3月1日止）；2、林挺捷承担本案诉讼费。事实和理由：林卫厚的父亲与林挺捷系朋友关系。2016年3月份，林挺捷将其位于古田县大甲镇海鸿三号楼工程所需砂石料交由林卫厚运输，双方形成运输合同关系。2018年3月1日，经结算，林挺捷欠林卫厚运输费共计127628元，因林挺捷资金周转困难，其向林卫厚出具《欠条》一份，双方约定欠款从2018年3月份起按月息2%计算，并承诺在2018年12月1日前还清。但林挺捷逾期仍未还款。2019年1月，林挺捷共欠林卫厚本息合计155706元。经林卫厚的多次催促，林挺捷在2018年12月至2019年1月间陆续返还本息66000元，仍余本金89706元及2019年2月至2019年3月份的利息3588元未还。2019年3月份林挺捷又返还本金10000元，尚欠本金79706元。现林卫厚向法院起诉，并向本院提供证据：欠条1张，证实林卫厚为林挺捷提供了相应运输合同服务，林挺捷于2018年3月确认了结欠林卫厚运输费127628元的事实。 林挺捷未进行答辩。因林挺捷未到庭参加诉讼，也未书面提 出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林卫厚提交的证据客观、真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的运输关系受法律保护。林卫厚为林挺捷的工程运输砂石料，林挺捷未支付运输款，有悖诚实信用原则，林卫厚要求其偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林挺捷经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林挺捷应于本判决生效之日起十日内，返还林卫厚本金79706元及利息3588元（利息每月按2%计算，自2019年2月至2019年3月份止），合计人民币83294元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2132元，减半收取1066元，由林挺捷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈金花 二〇一九年四月二十二日 书记员  黄小燕 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执351号申请执行人：兰明初，男。被执行人：吴正春，男。本院在执行申请执行人兰明初与被执行人吴正春借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院于2018年8月1日作出的（2018）湘0624民初114号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人吴正春未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰明初于2019年2月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人吴正春送达执行通知书及报告财产令。2019年2月15日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况；于2019年2月21日向阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司申请查询被执行人的保险收益状况，于2019年2月28日向住房公积金管理中心湘阴县管理部申请查询被执行人的公积金状况，于2019年3月12日向湘阴县国土资源局不动产统一登记中心申请查询被执行人的不动产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年4月11日，本院对被执行人吴正春限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2019年4月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施及执行情况，同时，本院拟对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2019年4月16日，本院应当执行标的为67670元,尚有67670元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照,《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年四月十六日书记员  陈肖思法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初1580号原告：王国彬，男，1968年10月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：冯建文，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：徐玉芳（曾用名徐启龙），男，1971年11月15日出生，汉族，住沈丘县。原告王国彬与被告徐玉芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国彬及其委托诉讼代理人冯建文、被告徐玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费17643.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份被告承包沈丘县河南工业园区大红鹰服装厂的建筑工程，被告把服装车间内外粉刷活包给原告。到2018年10月13日双方结算时，被告欠原告劳务费17643.8元，被告还给原告出具了欠劳务费的欠条。后经原告多次找被告催要，被告却以种种借口不给付劳务费。为了维护原告的合法权益，特根据相关的法律规定诉至贵院，望判如所请。被告徐玉芳答辩称：被告和被告的合伙人李健康都没有找王国彬干过活，是张长留找的王国彬，被告和王国彬没有任何劳务关系。被告向原告出具的证明只是为了核实平方数而不是结算用。经审理查明，原告王国彬向本院提供证明一张，该证明载明：一号车间外粉，王国彬，内粉360×12，外粉61.4×15.5=951.7平方，951.7×14，徐启龙。庭审时王国彬陈述其系张长留、李健康介绍前往大雄鹰服装厂工地实施内外墙粉刷。劳务费用由张长留已支付了1300元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从本案王国彬提交的证据不能够证明原被告之间存在劳务关系，也不能证明双方具有17643.8元的劳动报酬纠纷。原告王国彬提交的证据认定事实不清，所诉被告主体不明。因此对原告王国彬要求被告徐玉芳支付劳务费用，并负担本案诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王国彬的诉讼请求。案件受理费121元（已减半收取），由原告王国彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇一九年四月十九日书记员  辛焕杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初827号原告：乌鲁木齐华瑞天美健康管理有限公司慈铭门诊部，住所地乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路******。负责人：季忠辉，该门诊部总经理。委托诉讼代理人：胡云松，新疆金仕成律师事务所律师。被告：杨益民，男，1972年3月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。第三人：新疆中兴房地产经纪股份有限公司，住，住所地乌鲁木齐高新区（新市区）北京中路**西部超市小区办公楼******/div>法定代表人：王娜，该公司董事长。第三人：王彦龙，男，1988年7月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐华瑞天美健康管理有限公司慈铭门诊部（以下简称慈铭门诊部）与被告杨益民、第三人新疆中兴房地产经纪股份有限公司（以下简称中兴房地产经纪公司）、第三人王彦龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告慈铭门诊部委托诉讼代理人胡云松、第三人王彦龙到庭参加诉讼，被告杨益民、第三人中兴房地产经纪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慈铭门诊部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的房屋租赁合同；2.判令被告退还原告预付的一年租金4.8万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年7月10日通过中介即本案第三人签订房屋租赁合同，租赁被告位于乌鲁木齐市新市区，并预付了一年的租金4.8万元。合同签订后原告发现该房屋内未配备双方约定的家俱及家电，同时被告拒绝清理房内的大量垃圾，也未在相关部门进行出租备案。原告在签订合同第三天即通知被告履行上述义务，但被告不予配合，拒不按合同约定向原告提供租赁发票，原告即于7月18日发出书面解除合同通知。当时为化解矛盾，原告主动提出在和解的前提下愿意承担合同约定的违约金并解除合同，同时将钥匙、门禁卡、电卡、天然气以及《关于神华城房屋租赁合同终止的通知》交接给第三人，但时至今日被告不予退款。故诉至法院，请求依法判决。被告杨益民未到庭也未提交答辩状。第三人中兴房地产经纪公司未到庭。第三人王彦龙称，其当时为经办人，希望原、被告协商解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，经本案第三人王彦龙居间，案外人魏玉华代理被告（出租人、甲方）与原告（承租人、乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：甲方自愿将坐落于乌鲁木齐市高新区神华城2-2502的房屋（建筑面积198.56平米）出租给乙方，乙方对该房屋已实地看房，愿意租赁该房屋，租赁用途为家住，附属设施油烟机、餐桌、两张床；房屋租赁期限一年自2018年7月21日至2019年7月20日；该房屋月租金为4,000元，该租金按年支付，租金总计为4.8万元，租金支付时间为2018年7月11日；租赁期内与房屋有关的水费、电费、燃气费、电话费、电视收视费等房屋使用费由乙方承担，暖气费、物业管理费由甲方承担，租赁期内如产生租赁税的由乙方承担；未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋部分或全部转租、转借他人或擅自调换使用，不得擅自装修、装饰、拆改该房屋主体结构、损坏或改变房屋使用用途。该合同中关于违约的处理约定为：若甲方违约则应退还押金、剩余租金及赔偿乙方1个月的租金作为补偿，若乙方违约则押金不予退还；如违约金不足以支付守约方损失的，守约方可据实追索。该合同中的其他约定事项为：合同签订一周内甲方为乙方开具租金税票，税费由乙方承担。该合同还约定有：合同签订之日，甲方、乙方各按本合同月租金的50%一次性向丙方支付佣金即2,000元（中介公司需提供正规发票）；本合同一式三份，甲乙丙三方签章之日起生效，双方签订合同时视为对房屋状况及对方身份已核实清楚并认可。该合同书上的居间人（丙方）打印为“新疆中兴房地产经纪股份有限公司-中兴家园苏杭明珠加盟店”，盖章为“新市区长春中路中兴家园苏杭明珠房产信息咨询服务部”，出租经办人为第三人王彦龙的签名。该房产信息咨询服务部无营业执照，经营者王艳丽为第三人王彦龙的妹妹。上述合同签订当日即进行了房屋钥匙、门禁卡、水电卡的交接，房屋交接时第三人王彦龙在场。王彦龙在本案庭审中陈述，交接时未察觉原、被告对家具发生争议，也未见房屋内有大量垃圾，并称被告委托上述房产信息咨询服务部出租房屋，上述合同签订前带原告看房三次。原告在庭审时承认，合同签订之前看过房屋。2018年7月11日，原告向被告转账支付4.8万元，向王艳丽转账支付2,000元。王彦龙庭审中陈述，被告通过微信转账2,000元。2018年7月18日，原告将上述房屋钥匙、门禁卡交还第三人王彦龙，王彦龙在物品交接单上签名，并在一份《关于神华城房屋租赁合同终止的通知》复印件上签名。该通知复印件的内容为，原告正式通知上述房产信息咨询服务部终止上述房屋租赁合同，不再承租该房屋，同意按合同中约定赔偿甲方一个月的租金4,000元作为补偿。2018年7月19日，第三人王彦龙在一份打印的解除合同交接单上作为接收人签名，该解除合同交接单中的“交接清单如下”为:钥匙两把、门禁卡两个、电卡一张余额182元、水卡一张余额14m3、天然气卡一张余额76.3m3以及手写添加《关于神华城房屋租赁合同终止的通知》，备注为：房屋自租赁合同签订日起从未入住，签订合同后八天已书面通知新市区长春路中兴家园苏杭明珠房产信息咨询服务部要求解除合同，终止合同，并表示愿意按照合同条款，付甲方一个月租金（4000元）作为补偿。第三人王彦龙在本案庭审中陈述，房屋钥匙现仍在房产信息咨询服务部存放，被告未再委托出租房屋，并称在收到钥匙后电话转告了被告，原、被告同意解除合同但对违约金数额未达成一致，询问是否将房屋转租但原、被告均没有明确答复。本院认为，原、被告之间订立的房屋租赁合同是当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告交付了房屋，原告支付了一年的租金，原告在租期开始前向居间方交还房屋钥匙以及通知解除合同对被告并不发生法律效力。原告现提出解除合同，但无证据证明符合约定的或者法定的合同解除情形，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。判决如下：驳回原告乌鲁木齐华瑞天美健康管理有限公司慈铭门诊部的诉讼请求。本案案件受理费500元（已减半收取）、邮寄送达费20元，原告已预交，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 郭 荣二〇一九年四月四日书记员 史雅楠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初941号 原告：湘潭天和物业服务有限公司，住所地：湘潭市河东大道**。 法定代表人：罗志刚，执行董事。 被告：彭伟雯，女，1987年8月12日出生，汉族。 本案在审理原告湘潭天和物业服务有限公司诉被告彭伟雯物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭天和物业服务有限公司于2019年4月9日向本院提出撤回对被告彭伟雯起诉的申请。 本院认为，原告湘潭天和物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湘潭天和物业服务有限公司撤回对被告彭伟雯的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭天和物业服务有限公司负担。 审 判 员  王振芳 二〇一九年四月九日 代理书记员  肖 永 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢569号申请执行人林文武。被执行人任正忠、洪恩萍。本院在执行申请执行人林文武与被执行人任正忠、洪恩萍为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第02052号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第446号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢569号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年四月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4661、4662、4664号 被执行人陈巨俊，男，汉族，1992年7月8日出生，户籍地广东省雷州市,系(2018）粤0307刑初1167号的被告人。 被执行人戴开怀，男，汉族，1975年10月16日出生，户籍地安徽省阜南县,系(2018）粤0307刑初1167号的被告人。 关于被执行人陈巨俊、戴开怀刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1167号刑事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人戴开怀应缴纳罚金人民币三千元；被执行人陈巨俊应缴纳罚金人民币二千元，随案移送的作案工具塑料桶（详见扣押清单），依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人陈巨俊已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元；本院已依法扣划被执行人戴开怀名下银行存款人民币三千元，并向深圳市财政委员会划付；随案移送的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初1167号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初1167号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月二十五日 书记员  高 爽
山东省济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0125民初1665号 原告：赵秀芝，女，1964年2月8日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地山东省济南市济阳区。 法定代表人：李在明，系执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，济南帝华房地产开发有限公司员工，住山东省济南市济阳区。 原告赵秀芝与被告济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵秀芝、被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还违约金36348.34元（逾期交房）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月16日，我与被告签订《商品房买卖合同》，购买帝华幸福苑*号楼*单元****室商品房，总房款为519262元。合同约定出卖人应在2013年6月30日前综合验收合格后交付我使用。2014年7月2日，被告违规交房。2016年6月3日，被告才将竣工验收报告提交。2014年7月2日至2016年6月3日期间，被告应向我支付逾期交房违约金。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告帝华公司辩称，我公司已于2014年6月29日向原告赵秀芝交付涉案房屋，而且已经实际入住。根据司法解释对于违约金的规定，违约金应以补偿性为主、惩罚性为辅。我公司已通过储值卡的形式向原告赵秀芝支付2014年6月29日前的逾期交房违约金。原告赵秀芝并未有任何的经济损失，因此我公司不予赔偿。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人双方无异议的商品房买卖合同复印件、储值卡、山东增值税普通发票2张、税收完税证明2份、入住会签单复印件、住宅收楼确认书复印件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2011年11月15日，原告赵秀芝为购买被告帝华公司开发建设的位于原济阳县银河路东、汇鑫路西的帝华?北岸新城*区*幢*单元****号商品房及储藏室（均为期房），先交付首付款319262元。同年11月16日，被告帝华公司（即出卖人）就涉案商品房及储藏室的预售，与原告赵秀芝（即买受人）签订《商品房买卖合同》。根据该合同约定，该商品房建筑面积141.03㎡，价款500671元，储藏室建筑面积8.42㎡，价款18591元，共计519262元。其中，该合同约定：“第六条付款方式及期限买受人按下列第5种方式按期付款：……5、其他方式买受人于2011年11月15日向出卖人支付首付款319262元整，余额200000元整，贷款金额以借款合同为准……第八条交付期限。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……第九条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一（该比率应不小于第（1）中的比率）的违约金……”。合同签订后，原告即按照约定通过银行按揭贷款方式向被告帝华公司支付剩余房款200000元。 2013年6月30日前，被告帝华公司因故未能如约向原告赵秀芝交付涉案房屋。2014年6月30日，被告帝华公司将不符合合同约定的涉案房屋交付给原告赵秀芝，并经双方协商，通过将延期365天的交房违约金18953元以转入物业储值卡用以冲抵相关物业费用的方式加以支付。2016年6月3日，涉案楼房*区*号楼通过济阳县工程质量与安全生产监督站的工程竣工验收备案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告赵秀芝与被告帝华公司签订《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。被告帝华公司未如约交房违反合同约定，依法应当承担相应的法律责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告帝华公司逾期交付房屋超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，建设工程经竣工验收合格后，方可交付使用，因此，建设工程竣工并经验收合格系强制性的交付条件。被告帝华公司在涉案房屋竣工未经验收合格的情况下将涉案房屋予以交付，此举违反了建筑法律法规的强制性规定，故仍应当按照涉案房屋总价款的日万分之一的标准，向原告赵秀芝支付自2014年7月2日至涉案房屋竣工验收备案之日即2016年6月3日间的逾期交房违约金36348.34元（519262元×0.0001×700天）。原告赵秀芝主张的逾期交房违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵秀芝逾期交房违约金36348.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取计355元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘刚 二〇一九年四月二十八日 书记员  王磊
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执1017号 本院在执行申请人张天扩与被执行人临沂思泉能源科技有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人临沂思泉能源科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将临沂思泉能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十六日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0704民初806号原告：何钢元，男，1972年1月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：谢家顺，鄂州市鄂城区法律援助中心法援律师。代理权限为特别授权代理。被告：严姣明，男，1963年6月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：王银莲，女，1962年8月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。本院在审理原告何钢元诉被告严姣明、王银莲民间借贷纠纷一案中，原告何钢元于2019年4月16日向本院提出撤回对被告严姣明、王银莲起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何钢元撤回对被告严姣明、王银莲的起诉。本案受理费减半收取1465元，财产保全费1220元，由原告负担。审判员  杨启军二〇一九年四月十八日书记员  邵倩雯
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0782执14896号本院在执行王慧芳与义乌市俊甜服饰有限公司、叶芹挺（2018）浙0782民初24201号民间借贷纠纷一案中，经查，义乌市俊甜服饰有限公司、叶芹挺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将义乌市俊甜服饰有限公司、叶芹挺纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月八日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更641号罪犯黎汉坤，男，1992年2月15日出生，汉族，大专文化，广东省陆河县人，住广东省陆河县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年5月4日作出（2017）浙0602刑初335号刑事判决，以被告人黎汉坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；未追回的赃款继续向被告人追缴。宣判后，在法定期限内上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）浙06刑终340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月15日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2019年4月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年4月11日对罪犯黎汉坤进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯黎汉坤在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黎汉坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币38000元，履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黎汉坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黎汉坤予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  冯金娜二〇一九年四月十六日法官助理周勇书记员张欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执3228号张某:关于张某申请执行常某某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14021号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人常某某向申请执行人张某支付财产补偿费23500元，支付房款20000元，承担案件受理费50元，依法缴纳执行费553元。在执行过程中，经我院强制执行，申请执行人已收到执行款23550元。剩余20000元经双方当事人协商，抵顶张某应支付抚养费。本案现已全部执行完毕。故申请执行人张某向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人张某申请执行常某某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14021号民事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年四月二十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213财保103号 申请人：高满良。 委托诉讼代理人：顾裕滔，江苏金渠律师事务所律师。 被申请人：宋建忠。 被申请人：平静。 申请人高满良于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋建忠、平静价值1050000元的财产采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人高满良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人宋建忠、平静名下银行存款1050000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由高满良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，人民法院将依法解除保全。 审判员  孙佳蓓 二〇一九年四月一日 法官助理汤勇虎 书记员盛晨曦
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执534号申请执行人：周王龙，男，1982年10月28日出生，住浙江省临海市。被执行人：牟文武，男，1976年12月22日出生，住临海市。申请执行人周王龙与被执行人牟文武建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）台临民初字第01594号民事判决已经发生法律效力。因牟文武被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周王龙向本院申请强制执行。本院于2019年01月24日立案执行。执行标的为被执行人牟文武返还申请执行人周王龙借款本金73850元及利息（自2014年8月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费860.5元。执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人牟文武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求牟文武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人牟文武逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人牟文武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人牟文武下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人牟文武有其他可供执行的财产。鉴于被执行人牟文武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人牟文武作出司法拘留15天、罚款500元的决定，同时进行上网布控，并将被执行人牟文武纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周王龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人牟文武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1082执534号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  沈良富二〇一九年四月二十八日书记员  蒋丹萍