山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终327号上诉人（原审被告）：南通启益建设集团有限公司，住所地：启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：顾某顾某顾某，系公司董事长。委托诉讼代理人：董某董某董某，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：赵某1赵某1赵某1，男，汉族，1941年5月14日生，神池县人，神池县人，神池县人，农民。委托诉讼代理人：赵某2赵某2赵某2，男，1966年3月9日出生，汉族，神池县人，神池县人，神池县人。系赵某1赵某1赵某1之子。被上诉人（原审被告）：华能忻州新能源发电有限公司神池分公司，住，住所地：忻州市神池县太平庄乡板井村/div>负责人：李建华，总经理。委托诉讼代理人：骆某骆某骆某，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某刘某刘某，山西三晋律师事务所律师。上诉人南通启益建设集团有限公司因与被上诉人赵某1赵某1赵某1、被上诉人华能忻州新能源发电有限公司神池分公司合同纠纷一案，不服山西省神池县人民法院（2018）晋0927民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南通启益建设集团有限公司的委托诉讼代理人董某董某董某，被上诉人赵某1赵某1赵某1的委托诉讼代理人赵某2赵某2赵某2、被上诉人华能忻州新能源发电有限公司神池分公司的委托诉讼代理人骆某骆某骆某、刘某刘某刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。南通启益建设集团有限公司上诉请求：依法重审或者改判，诉讼费由赵某1赵某1赵某1负担。事实与理由：1、一审法院认定“上诉人明知他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”属于事实认定错误，且适用法律不当。本案中，上诉人是在一审庭审中才知道欠条的存在，庭审中上诉人明确对欠条的真实性和闫明新的代理行为作出了否认。2、一审法院认定“被上诉人赵某1赵某1赵某1的诉讼请求没有超过诉讼时效”属于认定事实不清，且适用法律错误。被上诉人没有任何书面证据证明其在2014年7月10日至2018年10月16日之间，向上诉人追要欠款的行为。3、一审法院审案程序明显违法，赵润明补交的判决书和神池县劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书未经质证即作为认定案件事实的依据，明显违反民事诉讼审理程序。赵润明辩称，2013年3月27日上诉人南通启益建设集团有限公司承办了华能神池风电项目的土建工程，闫明新作为项目负责人，雇佣答辩人提供用水，约定每立方4元，按月结算。后经双方结算，上诉人尚欠答辩人劳务费4180元，且闫明新写下欠据，并盖有上诉人公章。上诉人所提程序违法的理由纯属赖账行为。华能忻州新能源发电有限公司神池分公司辩称，被上诉人华能忻州新能源发电有限公司神池分公司与赵润明无任何事实和法律关系。赵某1赵某1赵某1向一审法院起诉请求：1、要求二被告连带承担欠原告赵某1赵某1赵某1提供用水劳务费4180元及其逾期付款的利息和罚息；2、要求二被告承担诉讼费用；3、要求二被告承担诉讼代理实际支出费用及其交通住宿费用。一审法院查明，2013年3月27日，华能神池风电项目筹备处作为发包人与承包人南通启益建设集团有限公司签订了《华能神池太平庄49.5MW风电场升压站土建工程施工承包合同》，施工地点在山西省神池县太平庄乡，承包方式为包工包料。合同约定，开工日期为2013年4月1日，完工日期为2013年8月30日，在施工建设中，雇佣原告赵某1赵某1赵某1提供施工用水，当时口头约定一方水4元，每月结算，现尚欠4180元未结算，并给原告赵某1赵某1赵某1打下欠条。欠条显示：欠款人为闫明新，并且盖有南通启益建设集团有限公司公章确认。赵某1赵某1赵某1曾多次找南通启益建设集团有限公司项目部联络人闫明新索要欠款，该公司撤离后，原告认为该工程是华能神池风力发电有限公司的，又多次找华能神池风力发电有限公司索要欠款，华能神池风电发电有限公司以没有与被告南通启益建设集团有限公司结算为由拒绝付款。一审法院认为，被告南通启益建设集团有限公司在承包华能神池太平庄49.5MW风电场升压站土建工程施工中，被告雇佣原告提供施工用水的事实存在，故原告诉求应予支持。第一，原告诉讼地位明确，主体资格适格。第二，原告主张权利未超出诉讼时效期间，应当依中断情形对待。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告曾找欠款人本人索要，后被告南通启益建设集团有限公司撤厂后，原告又找华能神池风力发电有限公司追要欠款。可见其符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算中的第（一）、（二）、（三）项的情形。第三，“闫明新”系被告南通启益建设集团有限公司委派至华能神池太平庄49.5MW风电场升压站土建工程项目的负责人之一，其代理行为有效。被告对此没有提供相应证据证明其签字不是本人所为，也没有证据证明其公章属于伪造，更没有提交对笔迹和公章的书面鉴定申请，所以本院认为被告南通启益建设集团有限公司的抗辩理由不足，不予采纳。第四，被告南通启益建设集团有限公司委派的管理人员闫明新在承担华能神池太平庄49.5MW风电场升压站土建工程项目中的代理行为有效，被告南通启益建设集团有限公司对该行为应当承担责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。同时《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。闫明新以代理人实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。即使对被代理人做工作任务的人员职权范围限制，不得对抗善意相对人。被告南通启益建设集团有限公司对其工作任务的人员以公司名义实施的民事法律行为未作否认声明，就应当视为同意。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条规定行为人没有代理权，超过代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。被告南通启益建设集团有限公司项目负责人之一闫明新在施工期间以被代理人名义经常与当地商户或个人发生业务往来，原告作为相对人就有理由相信闫明新就是代理人，属于表见代理行为，其代理行为有效。那么依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任即被告南通启益建设集团有限公司承担侵权责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。第五，被告华能神池风力发电有限公司与原告不存在法律关系，原告请求没有事实依据。从被告华能神池风力发电有限公司与被告南通启益建设集团有限公司所签订的《华能神池太平庄49.5MW风电场升压站土建工程施工承包合同》中可见是华能神池风力发电有限公司把土建工程承包给了南通启益建设集团有限公司，而且承包方式为包工包料，在施工过程中原告受雇于南通启益建设集团有限公司，建立了合同关系，与华能神池风力发电有限公司没有业务往来，不存在法律关系，所以不应当向华能神池风力发电有限公司提出要求支付款项的请求。而且在欠条中也没有华能神池风力发电有限公司的任何签章，即未建立合同关系。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，原告对华能神池风力发电有限公司的请求应当予以驳回综上所述，被告南通启益建设集团有限公司在承包被告华能神池风力发电有限公司太平庄49.5MW风电场升压站土建工程施工过程中雇佣原告赵某1赵某1赵某1提供用水的事实存在。原告的诉讼主体地位明确、适格，其因被告南通启益建设集团有限公司撤场、华能神池风力发电有限公司因为与原告没有法律关系而拒付等障碍，导致原告不能行使请求权，应当认定为诉讼时效中断情形，并未超过诉讼时效。闫明新作为被告南通启益建设集团有限公司的项目负责人之一或联络人，与原告发生业务往来，其行为是代表公司的行为，而且他的代理行为公司从未声明无效，就应当视为同意。作为相对人的原告有理由相信该代理权有效，故不得对抗善意相对人，同时也是表见代理行为，公司应当承担给付责任。原告对被告华能神池风力发电有限公司提出的给付之诉，因不存在法律关系，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十条、第一百七十二条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决为，一、由被告南通启益建设集团有限公司于本判决生效后一个月内支付原告赵某1赵某1赵某1提供用水费用4180元及其逾期付款利息（从2014年7月10日起计算至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、驳回原告赵某1赵某1赵某1对被告华能神池风力发电有限公司的诉讼请求。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通启益建设集团有限公司负担。二审法院查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，2018年12月11日，神池县市场和质量监督管理局作出（神）登记内销字[2018]第44号《准予注销登记通知书》，内容为：华能忻州新能源电力有限公司吸收合并华能神池风力发电有限公司，决定准予华能神池风力发电有限公司注销登记。本院认为，本案的争议焦点为：一、南通启益建设集团有限公司与赵润明是否存在买卖合同的法律关系；二、赵某1赵某1赵某1的起诉是否超过诉讼时效？关于第一个争议焦点，被上诉人赵润明持有的南通启益建设集团有限公司出具的欠条，并加盖南通启益建设集团有限公司公章及经办人闫明新的签名，该欠条是上诉人对所欠水费的确认，能够作为认定双方债权债务关系的证据。上诉人南通启益建设集团有限公司虽不认可经办人闫明新的身份，但生效的山西省神池县人民法院（2018）晋0927民初160号民事判决查明闫明新为上诉人南通启益建设集团有限公司承建的神池县太平庄风电场升压站土建工程项目负责人、驻场代表，闫明新作为上诉人南通启益建设集团有限公司的工作人员，以上诉人公司的名义向赵润明购买水，所欠水费应由上诉人承担。关于第二个争议焦点，判断赵某1赵某1赵某1的起诉是否超过诉讼时效，前提是查明诉讼时效期间是否开始起算或自何时开始起算。本案为买卖合同纠纷，现没有证据证明双方当事人就给付水费的时间进行过特别约定，因此南通启益建设集团有限公司可以随时履行，赵某1赵某1赵某1也可以随时要求履行。赵某1赵某1赵某1现有证据不能证明赵某1赵某1赵某1在起诉前曾向南通启益建设集团有限公司提出过给付货款的要求。赵某1赵某1赵某1于2018年10月16日向神池县人民法院提起诉讼，应视为赵某1赵某1赵某1向南通启益建设集团有限公司主张权利，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，赵某1赵某1赵某1起诉的诉讼时效期间应自2018年10月16日开始计算。因此，上诉人关于赵润明起诉超过诉讼时效的理由本院不予采纳。南通启益建设集团有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南通启益建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  张 亮二〇一九年四月九日书记员  罗 燕