wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0109行审15号申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局，下同），住所地石家庄市藁城区廉州东路**。法定代表人：白荣业，局长。委托代理人：纪新房、韩清华，该局执法监察工作人员。被执行人：王书台，女，1955年4月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年4月4日向本院申请强制执行藁城[2018]4004号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人王书台未经县级以上人民政府批准，于2018年3月2日在藁城区九门乡周辛庄村东至厂房、南至耕地、西至空地、北至道路范围内，违法占用该村集体土地250.8平方米（合0.38亩，，地类为耕地不符合土地利用总体规划）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2018年9月14日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人王书台作出藁城[2018]4004号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的250.8平方米（合0.38亩）土地；2、限期拆除在非法占用的250.8平方米（合0.38亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人王书台在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年3月14日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人王书台进行了催告，被执行人王书台逾期仍不履行。本院认为，申请执行人作出的藁城[2018]4004号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局）于2018年9月14日作出的藁城[2018]4004号行政处罚决定书，并由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报相应人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙明辰人民陪审员  李会娟人民陪审员  孟素然二〇一九年四月十日书 记 员  刘梦华
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执407号 安徽居家物业管理有限公司、卫林康： 安徽居家物业管理有限公司与卫林康其他案由一案，申请执行标的共计6934.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位6934.50元，本院已于2019年4月12日将该款转付给安徽居家物业管理有限公司。至此，安徽居家物业管理有限公司向本院申请执行的(2018)皖0123民初5409号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初195号 原告：徐璐霞，女，1992年3月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师。 被告：吕智磊，男，1982年10月12日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告徐璐霞与被告吕智磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。2019年1月9日，本院转为普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐璐霞及其委托诉讼代理人杜斌斌到庭参加诉讼，被告吕智磊经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐璐霞向本院提出诉讼请求：判令被告即时归还原告借款200000元，并支付自2018年2月4日起至款项实际清偿之日止、以尚未归还的借款本金金额为基数、按年利率24%计算的利息。诉讼过程中，原告将原诉请中需归还的借款金额变更为159283元。事实与理由：2017年9月6日，原、被告签订投资协议书一份（协议书落款时间为2017年9月1日），协议书约定原告出资200000元作为被告经营水果小吃的投资款，原告不承担被告的业务亏损，被告无论盈亏每月应支付原告18000元作为原告的投资收益；被告在每月的3日前将该月的投资收益汇入原告指定的账户；被告不得无故拖延支付投资收益款，如逾期30日，原告有权终止该协议，被告在2个工作日内退还原告投资款200000元；原告不参与被告的日常管理及业务运营；原告在协议签订后7个工作日内将投资款汇入被告指定的银行账号。当日，原告通过银行转账及现金方式向被告交付了200000元。被告于2017年10月3日、10月5日分别支付原告投资收益款10000元、8000元，于2017年11月4日支付原告投资收益款18000元，于2017年12月3日支付原告投资收益款8000元，于2018年2月5日支付原告投资收益款24000元。后经原告多次催讨，被告未再支付原告投资收益款，也未返还投资款。原告认为，双方签订的协议虽名为投资协议，但协议约定原告不参与被告的经营管理，不承担经营风险，享有固定收益，双方之间的法律关系应为民间借贷关系。 被告吕智磊未作答辩。 案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。 上述事实由原告提供的投资协议书、收条、工商银行取款凭证、招商银行转账汇款回单、支付宝流水明细（当庭提供）各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告签订的协议书虽名为投资协议，但该协议约定原告出资后不参与被告的日常管理及业务运营，不承担业务亏损，且被告不论盈亏每月应支付原告固定的投资收益，该约定不符合投资关系的基本特征，而符合借贷关系的法律特征，就该投资款而言，系名为投资实为借贷，故双方之间的法律关系应按民间借贷关系处理。原、被告在投资协议中约定被告在每月3日前支付投资收益款，拖延支付逾30日时原告有权终止协议，被告在2个工作日内返还原告投资款。被告自2018年2月起即未支付原告投资收益款，根据上述约定，原告可要求被告返还投资款（实为借款）。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告在投资协议书中约定，原告出资200000元，被告每月支付原告投资收益18000元，经核算，该投资年回报率（即借款年利率）已高达108%，明显超出了法律对民间借贷利率的保护范围。现原告将被告已支付的超出年利率36%的投资收益款作为被告归还的借款本金，另主张被告尚未支付的利息按年利率24%计付，该主张符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告现尚欠原告借款本金159283元。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕智磊于本判决生效后七日内归还原告徐璐霞借款159283元，并支付自2018年2月4日起至款项实际清偿之日止、以借款本金159283元中尚未归还的金额为基数、按年利率24%计算的利息。 如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4358元，由被告吕智磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  方苏琴 人民陪审员  沈丽萍 人民陪审员  朱成江 二〇一九年四月十五日 代书 记员  孙晨雯
安徽省淮北市杜集区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0602执11号 被拘留人李志强,男,1973年8月3日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行淮北亿思缘商贸有限公司与李志强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李志强拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对李志强拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，通过本院向淮北市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮北市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月二十二日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执520号之一 申请人执行人:四川天府银行股份有限公司都江堰支行,住所地成都市都江堰市幸福镇都江堰大道279号。 法定代表人：黄波。 被执行人:都江堰市金桥房地产开发有限公司,住所地都江堰市迎宾大道中段。 法定代表人：王芳。 本院依据已发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第95号公证书，向被执行人都江堰市金桥房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人都江堰市金桥房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人四川天府银行股份有限公司都江堰支行借款19784046.9元及利息，并负担执行费87184元。但被执行人都江堰市金桥房地产开发有限公司至今未全部履行。 在执行中根据申请执行人的申请，对被执行人都江堰市金桥房地产开发有限公司有位于都江堰市“金桥喜悦酒店”108号1栋（权证号：权0280703，业务件号：2017072581Ｆ00214）可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、对被执行人都江堰市金桥房地产开发有限公司有位于都江堰市“金桥喜悦酒店”108号1栋（权证号：权0280703，业务件号：2017072581Ｆ00214）房屋予以查封。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请以履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇一九年四月九日 书记员 赵洪飞
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1047号杨建威：杨建威与辽宁联合日邮汽车分拨有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给杨建威。至此，杨建威向本院申请执行的（2018）辽0104民初3864号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1762号 原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路**。 代表人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊、王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被告：郭金平，男，1968年5月8日出生，汉族，住玉环市。 被告：卓秋香，女，1968年4月25日出生，汉族，住玉环市。 被告：张冬花，女，1949年8月15日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告郭金平、卓秋香、张冬花金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司玉环支行于2019年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司玉环支行撤回起诉。 案件受理费1431元，减半收取715.50元，由原告中国工商银行股份有限公司玉环支行负担。 审 判 员  吴国平 二〇一九年四月二十二日 代理书记员  颜菊平
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执94号申请执行人：王丽辉，女，1977年6月7日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被执行人：新民兴隆百货有限公司，住所地新民市辽河大街**。法定代表人：王秀芝，女，系该公司经理。本院在执行申请执行人王丽辉与被执行人新民兴隆百货有限公司借款合同纠纷一案中，（2018）辽0181民初3865号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。执行过程中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并进行了必要的线下查询，但未发现有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，并启动联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0181民初3865号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  李玉文审判员  路庆举二〇一九年四月十九日书记员  杨 玲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初694号原告：钱国兴，男，1956年7月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱小方，江苏信卓律师事务所律师。被告：杨建明，男，1962年1月14日生，汉族，住江阴市。被告：李桂秀，女，1963年9月7日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李才方，男，1950年5月30日生，汉族，住江阴市。原告钱国兴与被告杨建明、李桂秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员高山适用简易程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告钱国兴及其委托诉讼代理人朱小方、被告李桂秀的委托诉讼代理人李才方到庭参加诉讼，被告杨建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱国兴向本院提起诉讼请求：判令杨建明、李桂秀立即偿还借款50万元及利息72.65万元。事实和理由:他和杨建明是朋友关系，杨建明和李桂秀是夫妻关系，杨建明原来做房地产生意，2014年8月6日，杨建明因生意周转、需要向工人发工资等理由向他借款100万元，并承诺有钱尽快还。他通过银行转账的方式向杨建明转账100万元，杨建明出具借条载明，今有杨建明借钱国兴100万元，利息年息18%。2014年12月17日，杨建明继续向他借款50万元，承诺将之前所借100万元一并归还，考虑到杨建明是做房地产生意的，有偿还能力，他于当日向杨建明转账50万元，杨建明出具借条一份载明：今有杨建明借钱国兴50万元，年息18%。后杨建明于2016年4月11日还款50万元，2017年1月27日还款50万元，但杨建明就双方约定的利息37.4万元至今未能偿还，之后的50万借款本金及利息至今也未偿还。他多次催要未果，杨建明迟迟未偿还借款，为维护自身合法权益，特具诉状至法院。李桂秀辩称，她与杨建明名义上是夫妻，但杨建明与黄才妹系情人关系，双方已在一起十多年，杨建明给黄才妹买房、买车。谁借的钱就应该由谁偿还，谁在借条上签字谁就应该承担还款责任，因此，本案债务应由杨建明负责偿还，她不应当承担债务。本院经审查认定事实如下：2014年8月6日，杨建明出具借条一份，内容为：今有杨建明借钱国兴100万元，利息为年息18%。当日，钱国兴通过钱国兴账户向杨建明转账100万元。同年12月17日，杨建明又出具借条一份，内容为：今有杨建明借钱国兴现金50万元，年息18%。当日，钱国兴通过钱国兴账户向杨建明转账50万元。嗣后，杨建明于2014年4月11日偿还借款50万元，于2017年1月27日偿还借款50万元。因杨建明迟迟未偿还剩余借款，钱国兴遂于2019年1月8日具状诉至本院。另查明：杨建明、李桂秀于1987年8月22日登记结婚。再查明：本院（2017）苏0281民初12777号《民事判决书》查明：2011年5月31日，江阴市华厦建设工程有限公司（以下简称华厦公司，甲方）与杨建明（乙方）签订《工程项目施工责任承包协议书》一份，工程名称为朱家湾拆迁安置房11#、12#楼，承包范围为土建、水电，开工日期2011年2月18日，竣工日期2012年3月20日，协议第二条第二款约定：乙方承包的施工项目实行项目经理部责任承包制，独立核算、自负盈亏，承担一切经济责任和法律责任，并履行甲方与建设单位签订的《工程施工合同》中的土建分项的一切责任和义务。……。2012年5月5日，华厦公司（甲方）与杨建明（乙方）又签订《工程项目施工责任承包协议书》一份，工程名称为朱家湾二期17、18、21、22#楼，承包范围为土建，协议第二条第二款约定与之前协议一致。本院（2017）苏0281民初16675号《民事判决书》查明：李桂秀陈述：她没有工作，没有收入来源。杨建明以华厦公司的名义对外承接工程她是知道的，但是工地上的事情她不管。家庭主要收入来源是儿子杨威自己做点小生意，她自己养活自己，杨建明自己管自己。杨建明平时赚的钱也不拿回来用，春申庄园的别墅是杨威买的，还有200万元的贷款未能还清，当时买房的款项是从工程款中直接扣除的。该判决书认定：根据本院（2017）苏0281民初12777号《民事判决书》所认定的事实，杨建明挂靠在华厦公司承接建筑工程，结合李桂秀的陈述以及本案所涉借款是由徐建良向杨威交付的情况，可以认定杨建明承接建筑工程的行为属夫妻共同生产经营行为。审理中，钱国兴陈述：他和杨建明是一个村的，当时杨建明说要付工人工资向他借钱，是在杨建明办公室里借的，当时李桂秀也在现场，他也不懂，所以没有叫李桂秀在借条上签字。杨建明还钱是他去杨建明办公室拿的，李桂秀是知情的，当时人很多，承兑汇票是杨建明儿子杨威给他的。以上事实，有借条、银行交易明细、承兑汇票复印件、结婚登记信息、本院（2017）苏0281民初12777号、16675号《民事判决书》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱国兴提供的借条、银行交易明细等证据可以证明杨建明向钱国兴借款150万元的事实。借款发生后，杨建明未及时偿还借款及利息系纠纷产生的主要原因，其应承担偿还之责。因钱国兴、杨建明在借条上明确约定利息为年利率18%，杨建明应按约支付相应的利息。关于杨建明已偿还的100万元，双方并未明确偿还的是哪一笔借款，故应优先偿还2014年8月6日借款的利息，超出利息部分在本金中予以扣除。现钱国兴主张利息72.65万元，未超出双方约定的利息，本院依法予以支持。故杨建明应向钱国兴偿还借款本金50万元、利息72.65万元，共计122.65万元。关于钱国兴要求李桂秀对杨建明的上述债务承担共同清偿责任的主张，杨建明承接建筑工程的行为属夫妻共同生产经营行为，本案所涉借款发生在杨建明与李桂秀夫妻关系存续期间，钱国兴陈述该款项系用于发放杨建明承建工程的工人工资，李桂秀未能举证证明本案所涉借款系杨建明个人债务，其应承担举证不能的法律后果。故李桂秀应对杨建明的上述债务承担共同清偿之责。杨建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨建明、李桂秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向钱国兴偿还借款本金50万元、利息72.65万元，共计122.65万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7920元（钱国兴已预交），由杨建明、李桂秀负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付钱国兴。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 山二〇一九年四月四日书记员 郭林燕
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初1170号 原告：林子建，男，1982年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：阙禧辉，男，1990年3月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：朱秋兰，女，1990年4月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：阙禧辉（系朱秋兰配偶），住福建省龙岩市永定区。 原告林子建与被告阙禧辉、朱秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告林子建于2019年4月26日向本院提出撤回对被告朱秋兰起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告林子建撤回对被告朱秋兰的起诉。 审 判 员 韩德坤 二〇一九年四月二十六日 代书记员 王玉霞 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3222号 原告：舟山市定海博汇电子厂,住所地浙江省舟山市定海区白泉镇山潭庵，统一社会信用代码91330902786433114Y。 投资人：陈如芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周良玉，浙江畅洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珊珊，浙江畅洲律师事务所律师。 被告:深圳市兴科建电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第一工业区****第**，统一社会信用代码91440300597756424E。 法定代表人：陈建强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎明辉，女，该公司员工。 原告舟山市定海博汇电子厂（以下简称博汇电子厂）诉被告深圳市兴科建电子科技有限公司（以下简称兴科建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的投资人陈如芳、原告的委托诉讼代理人周良玉、张珊珊、被告的法定代表人陈建强及其委托诉讼代理人黎明辉到庭参加诉讼。本案于2018年8月8日中止诉讼，2018年10月23日恢复诉讼。本案现已审理终结。 博汇电子厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款259780元，并支付自2017年6月1日之日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告自2013年6月18日起，因生产经营需要，持续向原告购买膜片(振膜)，至2016年10月止，累计购买货值659756元（其中开票货值573856元），期间被告支付374476元，扣除被告退货款值16800元，被告尚欠原告货款268480元（原告起诉前核对的尚欠货款金额为259780元，仍以259780元作为诉请金额，不再变更）。上述欠款，原告以各种方式多次向被告催讨，但被告以资金困难为由，未予支付。 兴科建公司辩称：答辩人与被答辩人确实存在买卖膜片的合同关系，但总共货款实际上只有441326元，已经支付411326元，尚欠30000元；被答辩人虚开的增值税发票516936元已经全部抵扣；部分交易系答辩人员工(黎贤斌)私刻公章，与被答辩人共同伪造对账单，虚构交易；答辩人未收到那么多货物，部分货物系被答辩人对深圳市斌智电子有限公司（联系人为黎贤斌，经营膜片业务）的供货，与答辩人无关；本案与另案有牵连，另案的被告人(黎贤斌)因私刻公章，涉嫌诈骗案，已于2017年7月28被深圳市公安机关逮捕。 经审理查明：2012年6月始，被告因经营需要向原告购买膜片（振膜），双方通过电话沟通的方式联系业务，原告通过邮寄的方式向被告指定地址交付膜片。期间，原告投资人陈如芳与被告公司员工黎明辉经常通过QQ聊天的方式进行对账及业务上的沟通。在买卖合同关系存续期间，原告总共向被告开具了金额为573856元的增值税发票，被告总共向原告汇付货款340876元，向原告投资人陈如芳汇付货款22300元，现金支付货款11300元，共计支付货款374476元。原告就本案纠纷曾于2017年6月1日向我院起诉，于2018年5月30日撤诉。 上述事实，有增值税发票、快递单、银行分户明细对账单、QQ聊天记录和原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效；关于总货值的金额双方存在争议，原告认为其向被告供货的货值总额为659756元，被告虽认为仅收到货值为441326元的供货，但未能提供相关证据以支持其抗辩，从现有证据反映，被告收到原告开具的金额为573856元增值税发票后非但未提异议，反而进行了抵扣，该行为可视为被告在收到增值税发票的当时已经默认原告已供货货值至少为573856元；原告主张的超过573856元货值部分的诉请，因原告未能提供有效的送货凭证证明其已完成相应供货，本院不予支持，据此认定本案总货值为573856元；减去被告已经支付的货款374476元，确定被告尚欠原告货款199380元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告深圳市兴科建电子科技有限公司于本判决生效之日支付原告舟山市定海博汇电子厂货款199380元，并支付自2017年6月1日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5198元，由舟山市定海博汇电子厂负担909元，深圳市兴科建电子科技有限公司负担4289元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  姚 卡 人民陪审员  王飞波 人民陪审员  王忠行 二〇一九年四月一日 书 记 员  陶姿颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异220号 异议人秦勤，男，1984年3月16日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人秦勤称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人秦勤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执368号 申请执行人深圳市琪汇鑫科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路**，统一社会信用代码91440300349579385D。 法定代表人路小荣。 被执行人王怀峰,男,1973年6月7日出生,汉族,,住陕西省佳县 被执行人深圳市秦瑞佳光电有限公司,,住深圳市龙华区大浪街道白云山工业区远业工业园****统一社会信用代码91440300085968634Y。 法定代表人王怀峰。 申请执行人深圳市琪汇鑫科技有限公司与被执行人王怀峰、深圳市秦瑞佳光电有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终17731号判决书已经发生法律效力，被执行人王怀峰、深圳市秦瑞佳光电有限公司应履行支付61328.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝中级人民法院作出的(2018)粤03民终17731号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终17731号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年四月二十四日 书记员  孙伟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初5107号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。住所：方城县裕州南路**。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：申爱伦，男，1986年01月09日生，汉族，住，住方城县原告单位职工。被告：李宁生，男，1987年5月8日生，回族，住，住方城县/div>被告：邵永乐，男，1986年2月7日生，汉族，住，住方城县/div>被告：董振群，男，1968年3月20日生，汉族，住，住方城县/div>被告：赵菲，男，1988年8月8日生，回族，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告李宁生、邵永乐、董振群、赵菲为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方农信社的委托代理人申爱伦到庭参加了诉讼。被告李宁生、邵永乐、董振群、赵菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方农信社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令四被告连带清偿在原告处借款20万元及利息24058元，共计224058元（利息算至起诉之日2018年8月27日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止，仍有四被告承担。按合同相关约定被告还应承担实现债权的其他费用。事实和理由：2017年7月28日，被告李宁生由被告邵永乐、董振群、赵菲提供保证担保，在原告处借款20万元，月利率9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未及时清偿本息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，原告已经实际履行，被告李宁生应承担清偿借款本息的责任，邵永乐、董振群、赵菲负有连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求及事实与理由的成立，向本院提供以下证据材料：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、金燕快贷通柜面用信；5、客户提款申请书；6、身份证复印件。被告李宁生、邵永乐、董振群、赵菲未到庭，无答辩，未向本院提交证据材料。本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：2016年7月28日，被告李宁生为借款人与原告方农信社签订最高额个人借款合同一份，最高额个人借款合同约定从2016年7月28日至2019年7月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币20万元，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款利率为月利率9.3‰，贷款支付方式为自主支付，被告李宁生承担该笔借款的偿还义务，被告邵永乐、董振群、赵菲同日与原告方农信社签订最高额保证合同一份，为被告李宁生的借款提供保证担保。最高额保证合同约定担保人担保的主债权为20万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日后两年止。2017年7月28日，被告李宁生根据最高额个人借款合同、最高额保证合同约定与原告签订借款借据一份，借款借据上关于借款金额的约定同借款合同，借款利率为9.3‰，借款使用期限为自2017年7月28日至2018年7月28日。同日，原告将借款资金20万元转入被告李宁生在原告处开设的账户（账号：62×××23），被告李宁生在金燕快贷通柜面用信上面签名确认。借款到期后，被告李宁生未归还本金，截止到2018年4月30日以前累计付息5053元，其余利息未付。综上事实，本院认为：被告李宁生由被告邵永乐、董振群、赵菲担保在原告处借款200000元，事实清楚，有被告亲笔签名的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据及金燕快贷通柜面用信等为凭，被告李宁生应履行清偿借款本息的义务，被告邵永乐、董振群、赵菲应对该笔借款本息承担连带清偿责任。待被告邵永乐、董振群、赵菲承担清偿责任后，有权向被告李宁生行使追偿权。原告要求逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付，符合法律规定，本院亦予以准许。被告李宁生、张运春、付国军、李亚军、李基红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宁生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息：2017年7月28日至2018年7月28日期间利息按借款借据约定的月利率9.3‰计付；2018年7月29日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款付清之日止(已付利息5053元应予扣除)。被告邵永乐、董振群、赵菲对上述借款本息承担连带清偿责任。驳回方城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4661元，由被告李宁生、邵永乐、董振群、赵菲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 郭 勇审判员 梁付营审判员 陈雪艳二〇一九年四月二十九日书记员 张苗苗
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执369号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，组织机构代码495175768，住临沂市兰山区新华路2号。 法定代表人：姜文政，负责人。 被执行人：孙艳辉，女，1990年10月14日生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：沈秀刚，男，1987年2月13日生，汉族，居民，住莒南县。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山公证处作出的（2018）鲁临沂兰山证执字第1202号执行证书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人孙艳辉、沈秀刚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人孙艳辉名下的奇瑞牌车牌号鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押动产的期限为两年。 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一九年四月十八日 书记员  曹永振
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初730号原告：大庆市龙凤区第二物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤一路**，统一社会信用代码：912306037166731479。法定代表人：郑广平，经理。委托代理人：李海峰，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告：张玉霞，女，年龄不详，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市龙凤区第二物业管理有限公司诉被告张玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市龙凤区第二物业管理有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大庆市龙凤区第二物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  孙景耀二〇一九年四月九日书记员  于美琪
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初551号 原告：吴训刚，男，汉族，1973年9月22日出生，住四川省犍为县。 被告：长春市益健生物科技有限公司，住所地：吉林省长春市二道区民丰大街**工商局（工商局宿舍）**，统一社会信用代码：91220105073647251C。 法定代表人：张春晓。 本院在审理原告吴训刚与被告长春市益健生物科技有限公司合同纠纷一案，原告吴训刚于2019年4月28日向本院提出撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以双方达成和解为由撤回对被告的起诉，不违法法律规定，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴训刚撤回起诉。 本案受理费206元，减半收取103元，由原告吴训刚负担。 审 判 员 林忠诚 二〇一九年四月三十日 代书记员 陈 驰
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执异12号案外人：周丽芬，女，1972年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。案外人:刘丹，女，汉族，1995年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人:于宝珍，女，1953年5月25日出生，汉族，黑龙江省大庆市。被执行人:刘成才，男，1973年1月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人：栾亮，男，1982年12月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人于宝珍与被执行人刘成才、栾亮民间借贷纠纷一案中，案外人周丽芬、刘丹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。案外人周丽芬、刘丹称龙江县人民法院查封刘成才名下40.45亩土地，其中16亩土地系二名案外人的口粮田。二案外人与于宝珍无债权债务关系，且口粮田属于基本生活保障范畴，查封该地并执行后，二案外人将丧失基本生活条件，因此要求法院解除查封。为证实其主张，案外人向本庭提供了如下证据：1、土地台帐一份；2、龙江县七棵树镇兴隆沟村村民委员会出具的介绍信一份。本院查明，于宝珍诉刘成才、栾亮民间借贷纠纷一案，该案件经审理我院于2017年6月13日作出（2016）黑0221民初262号民事判决书，判决如下：一、被告刘成才于本判决生效之日起10日内偿还原告于宝珍借款本金27.3万元；二、被告刘成才于本判决生效之日起10日内偿还原告于宝珍借款利息(以27.3万元本金为基数，按年利率24%自2014年4月25日计算至2014年7月25日；以27.3万元本金为基数，按年利率6%自2014年7月26日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；在前述利息额中扣除1.45万元)；三、被告栾亮对上述一、二项中刘成才应付的本息负连带偿还责任。判决生效后，于宝珍申请执行，我院于2017年7月11日立案执行，案号为（2017）黑0221执1615号，在执行过程中，我院于2018年3月21日作出（2017）黑0221执1615号执行裁定书，将刘成才所有的位于黑龙江省龙江县七棵树镇兴隆沟村40.45亩耕地予以查封。本院认为，执行异议的成立，案外人应证明其权利能够排除执行。本案中，周丽芬虽非刘成才与于宝珍债务案件的被告及被执行人，但该债务发生时间及判决时间均在周丽芬与刘成才夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故应以夫妻共同财产偿还。周丽芬与刘成才的应分土地为二人合法财产，在执行过程中予以执行并无不当，案外人刘丹作为独立的民事主体，且刘丹已经成年，其财产权利具有独立性，其承包土地系个人的合法财产，因此不能作为被执行人的财产予以执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人周丽芬异议请求，案外人刘丹的异议请求成立，中止（2017）黑0221执1615号执行裁定书中对刘丹8亩土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向龙江县人民法院提起诉讼。审判长  杨凯明审判员  沙庆岭审判员  吴琳琳二〇一九年四月二十四日书记员  王 逍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢283号之三 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市。 被执行人：潘文学,男,1979年6月26日出生,39岁,汉族,住福建省石狮市。 被执行人：熊芳,女,1982年5月06日出生,36岁,汉族,住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与潘文学、熊芳借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初3250号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人熊芳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年四月二十日 书记员  万 珍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初352号原告：贵州水孕新生生物科技有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨镇马陇坝**。统一社会信用代码：91520111MA6E6WCY58。法定代表人：吕蕾，女，1989年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，职务：总经理。委托诉讼代理人：龙江霞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611681552，特别授权代理。被告：贵阳泉权酒厂，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处马陇坝**。注册号520112000015359。投资人：张学珍，女，1956年10月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州水孕新生生物科技有限公司诉被告贵阳泉权酒厂租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告贵州水孕新生生物科技有限公司于2019年4月15日以双方庭下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州水孕新生生物科技有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州水孕新生生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费170元，由原告贵州水孕新生生物科技有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一九年四月十五日书记员  张昌玉
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执775号申请执行人：熊诗明，男，1975年10月21日出生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人：湖北吉艾森文具有限公司，住所地：襄阳市高新区深圳工业园北经一路西侧佳海工业园**。负责人：艾军，该公司经理。被执行人：陈明，男，1979年3月23日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：艾军，男，1973年5月7日出生，汉族，住十堰市茅箭区。申请执行人熊诗明与被执行人湖北吉艾森文具有限公司、陈明、艾军合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初2604号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖北吉艾森文具有限公司、陈明、艾军未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北吉艾森文具有限公司、陈明、艾军在银行的存款174236.35元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈刘坤
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0621民初707号原告：王亚璞，女，1963年1月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张少春,淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘发学,淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。被告：肖坤，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告王亚璞与被告肖坤返还原物纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告王亚璞的委托诉讼代理人张少春，被告肖坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王亚璞诉称向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借用的凯马牌农用车，车牌号码皖06-×××××；2、如被告不能返还车辆，被告赔偿原告损失80000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年原告购买了一辆凯马牌农用车，车牌号皖06-×××××，当时购车款和改装费以及办理车辆入户，原告累计花费80000余元。2009年8月，被告向原告借用农用车，原告将车借给了被告使用，但被告借用后，至今没有返还原告，被告借车不还的行为，侵犯了原告的权益，故此向法院起诉。肖坤辩称：车辆已经法院判决，有判决书，车辆是他卖给我的，我拿钱买的，我有买车的手续和营运证。经审理，本院认定事实如下：2011年肖坤以民间借贷为由，向安徽省涡阳县人民法院起诉王亚璞，同年8月18日，安徽省涡阳县人民法院判决王亚璞偿还肖坤借款70000元及相应利息，判决后，王亚璞不服，以其已用小麦款及车辆与借肖坤的70000元抵消为由，上诉于安徽省亳州市中级人法院，2011年12月5日，安徽省亳州市中级人法院以王亚璞上诉理由不能成立，王亚璞主张的债务抵消关系与肖坤主张的民间借贷关系不属于同一法律关系为由，驳回了王亚璞的上诉。2017年7月，王亚璞以买卖合同关系为由向本院起诉肖坤，请求肖坤给付小麦款及拖欠的车款，同年11月9日，被本院以王亚璞的诉讼请求超过诉讼时效为由，驳回了王亚璞的诉讼请求，王亚璞不服判决向淮北市中级人民法院提出上诉，2018年3月20日，淮北市中级人民法院作出判决，判决驳回上诉，维持原判。现王亚璞再次以与肖坤之间存在车辆借用关系为由，起诉来院，请求肖坤返还车辆。另查明，本案涉案车辆皖06-×××××，王亚璞已于2011年4月25日将车辆的所有权处分给肖坤，在此之前，2009年12月7日，该车被肖坤以50000元的价格卖给了吴增芳。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王亚璞主张其与肖坤之间存在车辆借用关系，肖坤借车不还，但王亚璞并没就该事实提供充分有效的证据证明；即便二人之间存在借用关系，但王亚璞已于2011年4月25日将车辆的所有权处分给肖坤，借用关系已归于消灭。尽管王亚璞否认2011年4月5日的卖车手续不是其签字，但在本院限定的期限内，王亚璞未提出文字鉴定申请，应当视为其放弃权利，举证不能，王亚璞再以双方存在借用关系为由，请求肖坤返还车辆，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王亚璞的诉讼请求。案件受理费18000元，减半收取900元，由王亚璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  高建华二〇一九年四月十日书记员  李淑婷附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1463号申请人:奈曼旗大镇玖能免烧砖厂，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：张宏，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人奈曼旗大镇玖能免烧砖厂与张宏买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人奈曼旗大镇玖能免烧砖厂申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初字597号民事调解书，于2019年4月30日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年四月三十日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3005号 原告：刘更彬，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽金伟建筑工程有限公司，住所地阜阳经济技术开发区颍上南路东侧二环路北侧财富名都****楼****，统一社会信用代码91341225570446450X 法定代表人：张宝春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。 被告：张新，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：张玉影，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告刘更彬与被告安徽金伟建筑工程有限公司、张新、张玉影劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告刘更彬于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘更彬申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘更彬撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交1550元，因原告减少诉讼请求本院退回诉讼费1525元），由原告刘更彬负担。 审判员  赵宇 二〇一九年四月十七日 书记员  王锐
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初2995号起诉人唐蓉，女，1972年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：聂志刚，湖南普特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈力虹，湖南普特律师事务所律师。起诉人唐蓉向本院递交诉湖南好百宜房地产开发有限公司的民事起诉状。起诉人诉称，原、被告于2011年12月9日签订《商品房买卖合同》，并办理了网签备案手续。原告缴纳了全部购房款，被告向原告交付了该房屋。原告收房后即将该房屋出租给被告指定的公司用于酒店经营。后经原告多次催告，被告未能按期为原告办妥房屋所有权证及国土证，已构成严重违约，应当承担继续履行合同的责任，并向原告支付逾期违约金，故起诉请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，并将位于宁乡市二环西路汪家冲-05号一品江山项目酒店第17层1711号房屋所有权过户登记至原告名下并办妥《不动产登记证书》；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金1810元；3、判决确认原告所购买的位于宁乡市二环西路汪家冲-05号一品江山项目酒店第17层1711号房屋归原告所有；4、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，因本院已受理湖南好百宜房地产有限公司破产重整案件，该公司已经进入破产程序。依据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。故本院于2019年4月18日通过邮政专递向起诉人邮寄送达补正材料告知书，要求其在收到补正材料告知书之日起7日内向本院补充提交其向湖南好百宜房地产开发有限公司破产管理人申报债权以及破产管理人确认债权的相关材料。起诉人于2019年4月19日签收该补正材料告知书后未在7日内完成补正工作，经本院释明，起诉人坚持起诉。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：对唐蓉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 王 治审判员 欧建良审判员 卞 佳二〇一九年四月二十八日书记员 李 晓附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初27号原告:何邦荣，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。被告：万军，男，1981年8月16日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：张子林，湖北经立律师事务所律师。原告何邦荣与被告万军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，于2019年1月24日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2019年4月16日再次公开开庭审理了本案。原告何邦荣及其委托诉讼代理人滕秀兵，被告万军及其委托诉讼代理人张子林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何邦荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金197万元，并从逾期之日按月利率2%计算利息，其中的177万元从2018年1月1日起计算，20万元从2018年9月11日起计算。事实和理由：我与被告万军系朋友关系。被告自2015年开始以承揽工程需要资金周转为由多次向我借款，于2017年11月1日向我出具50万元和127万元的借据各一张，承诺2017年年底付清借款，于2018年7月13日向我出具20万元借据一张，承诺在2018年9月10日前付清。现因被告未按约定时间偿还借款，特具状起诉，请求依法判如所请。被告万军辩称：我于2017年11月1日向原告何邦荣出具的177万元借条和2018年9月11日出具的20万元借条属实，原告向法庭提交的转款明细所对应的银行账号也归我所有。虽然上述借款已实际发生，但此借款是我与原告在合伙承揽工程期间产生的债务，并非是原告主张的民间借贷关系，原告要求我向其偿还借款及利息没有道理，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告何邦荣与被告万军系朋友关系。从2015年起至2018年期间，被告因工程建设需要多次向原告借款。2017年11月1日，双方对前期借款进行结算后，被告向原告出具了一张50万元的借条和一张127万元的借条，并承诺在2017年年底还清。2018年7月13日，被告又向原告出具20万元的借条一张，约定于2018年9月10日还清。之后，因原告索款无果遂引起诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告万军于2017年11月1日向原告何邦荣出具的177万元的借条，承诺在2017年年底付清，于2018年7月13日向原告出具20万元的借条，约定于2018年9月10日偿还，三笔借款均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当事人应当严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告万军辩称上述借款为合伙承包工程债务，但未向法庭提交其与原告合伙承包工程的相关证据，原告对此辩解又不予认可，在诉讼过程中经本院释明被告仍未提交前述的相关证据。故此，本院对被告的辩解意见不予采纳，理由如下：1.被告对其向原告出具197万元借条、借款数额及银行汇款明细对应的银行账号归其所有等事实无异议；2.被告作为完全民事行为能力人对向他人出具借条的法律后果是明知的，若涉案债务系因合伙承包工程产生，被告应向原告出具的是欠条而不是现金借条；3.从2017年7月至2018年9月期间，双方之间的数十次短信记录也可看出，在原告多次催收借款时被告从未否认二人之间存在民间借贷的事实，也未提出涉案债务系因合伙承包工程而产生要求结算的主张，反而是向原告提出继续借款的意愿；4.即便原、被告之间存在合伙承包工程的事实，也不能当然排除双方存在民间借贷关系，本案并不存在非此即彼的法律关系；5.被告没有向法庭提交证据证明双方之间存在合伙关系，对标的高达数百万元的工程项目的内容及合伙盈亏的分担等具体事项不能做出合理的解释，反而将掩盖围标行为作为不签订合伙协议的理由，并且始终不能提供合伙协议和财务账簿以佐证己方的辩解，无法取得法庭的确认。综上，根据“谁主张，谁举证”的原则，本院对原告何邦荣的主张予以支持，原告主张的民间借贷关系成立，被告应当按约定偿还借款本金并依法承担逾期利息。原、被告在出具借条时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十七条，第二十八条，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万军在本判决生效后10日内偿还原告何邦荣借款本金197万元，并按年利率6%支付逾期借款利息（其中177万元借款从2018年1月1日起计算；20万元借款从2018年9月11日起计算）；二、驳回原告何邦荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）本案受理费22530元、保全费5000元，合计27530元，由被告万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  余明彬审判员  高发清审判员  马 翔二〇一九年四月二十四日书记员  陈晓苏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初226号原告吴家兰，女，1969年5月23日生，汉族，贵州省安顺市人，现住贵州省镇宁自治县。委托诉讼代理人：吴家权，男，1965年5月4日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县，系原告之兄。代理权限：特别授权代理委托诉讼代理人：张立年，女，1968年1月29日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县，系原告嫂子。代理权限：特别授权代理被告汪俭福，男，现住贵州省镇宁自治县。被告侯贤，女，现住贵州省镇宁自治县。原告吴家兰与被告汪俭福、侯贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴家权到庭参加诉讼，被告汪俭福、侯贤经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴家兰向本院提出的诉讼请求：1．判令二被告归还原告借款人民币80000元；2．判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告汪俭福系原告吴家兰朋友，2015年10月29日，被告汪俭福由于需要周转资金做生意，特向原告借人民币80000元，出于对朋友的信任，原告没多想就于当天从镇宁自治县信用联社取了人民币80000元现金借给汪俭福，双方约定此借款一个月后归还，但迄今为止此借款一直未还。由于原告是普通工薪阶层，这80000元人民币对原告而言无疑是一笔巨款，现在被告汪俭福故意拖欠不还钱，原告没有办法只好具状起诉至法院，请求人民法院判令原告如前所请。被告汪俭福、侯贤未到庭进行答辩，也未提交民事答辩状。原告吴家兰向本院提交证据：一、出示身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。二、出示借条，证拟明借款事实。三、出示贵州省农村信用社历史流水清单，拟证明借款从银行支取后，出借给借款人汪俭福的事实。被告汪俭福、侯贤未提供证据。经审理本院认定以下事实：被告汪俭福由于需要周转资金做生意，于2015年10月29日向原告吴家兰借款人民币80000元，原告吴家兰在当日从贵州省农村信用联社取款人民币80000元借给被告汪俭福，被告汪俭福写下借条一张，借条载明：今借到吴家兰人民币捌万元整。双方未约定利息。借款到期后，被告一直未偿还原告借款。原告为维护自身合法利益，故诉至法院。另查明，被告汪俭福、侯贤系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有民事诉状、原告身份证、借条、贵州省农村信用联社流水清单、庭审笔录在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴家兰与被告汪俭福之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告吴家兰主张已被告汪俭福出借借款本金人民币80000元，并提供借条、银行流水清单证据证实借款已支付，本院予以采信。因本案的借条未约定借款期限，应认定本案借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告偿还，故原告吴家兰可以随时要求被告偿还；被告汪俭福与侯贤是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明诉争债务为被告汪俭福的个人债务或原告知道两被告约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故两被告有偿还借款的义务。被告汪俭福、侯贤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及证据，应自行承担举证不能的法律后果。原告吴家兰诉请被告汪俭福、侯贤偿还其借款80000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告汪俭福、侯贤自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴家兰偿还借款本金人民币80000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告汪俭福、侯贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年四月十六日法官助理黄香华书记员孙廷芬
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初415号原告：宋杰，男，1990年4月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：王馨伟，男，1990年12月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新华区。原告宋杰与被告王馨伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋杰到庭参加诉讼，被告王馨伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元并支付利息（利息按照本金150000元从2017年9月8日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告因资金紧张，于2017年3月7日从原告处借款150000元，约定于2017年9月7日一次性还清，并为原告出具借条一张。后经原告多次催要至今未偿还。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王馨伟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告因资金紧张，于2017年3月7日从原告处借款150000元，约定于2017年9月7日一次性还清，并为原告出具借条一张。后经原告多次催要至今未偿还。上述事实，有被告王馨伟为原告出具的借条、被告身份信息及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告借款关系成立，应受法律保护，被告王馨伟从原告处借款150000元，有相应借条予以证实，本院予以支持。原告主张利息按照本金150000元从2017年9月8日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为因原告未提交约定利息的相应证据，可比照法律规定资金占用期间利息年利率6%计算为宜，按照本金150000元从2017年9月8日起至实际履行之日止按照年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王馨伟偿还原告宋杰借款本金150000元及利息（按照本金150000元从2017年9月8日起至实际履行之日止按照年利率6%计算利息），于判决生效后十日内履行。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3300元，公告费1000元，由被告王馨伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长 魏 锋人民陪审员 田 伶人民陪审员 高海峰二〇一九年四月二十二日书 记 员 张 远
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1688号申请人：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。法定代表人：盛春德，该公司总经理。被申请人：南通新华建筑集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市袁桥小区10号楼4-401。法定代表人：凌建，该公司经理。被申请人：南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人：徐宏均，该公司总经理。申请人徐州中联混凝土有限公司诉被申请人南通新华建筑集团有限公司徐州分公司、南通新华建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州中联混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通新华建筑集团有限公司徐州分公司、南通新华建筑集团有限公司名下银行存款2400000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司保险金额为2400000元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人徐州中联混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通新华建筑集团有限公司徐州分公司、南通新华建筑集团有限公司名下银行存款2400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人徐州中联混凝土有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇一九年四月十六日书记员  宋神保
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执异7号 异议人（案外人）:刘益江，男，1968年10月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：黄利，男，1969年6月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：黄守志，男，1968年7月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人郑以权等人与被执行人黄利、黄守志民间借贷纠纷一案中，异议人刘益江于2019年3月29日向本院提出书面申请，对金寨县人民法院（2018）皖1524执42号执行财产分配方案提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘益江称：异议人和被申请人黄利、黄守志民间借贷纠纷案中，将被申请人黄利位于金寨县梅山镇××花园××室的房屋（证号：××××××）和天堂寨镇住房进行拍卖，由金寨县人民法院将两处不动产拍卖后，所得款项，应有借款人刘益江等共同所有。而今，金寨县人民法院作出的（2018）皖1524执42号执行财产分配方案，将申请人刘益江排除在外，严重侵害了申请人的合法权益。再者，该分配方案极不合理，县人民法院对申请人提出的异议理由进行认真审查，并在法定期限内纠正错误的分配方案。 刘益江向法院提交了如下证据：1.刘益江的身份证复印件；2.安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初655号民事调解书复印件。 本院调取证据：1.（2018）皖1524执行42号执行财产分配方案，证明该方案于2019年3月4日作出；2.（2019）皖1524执395号执行案件的立案登记表，证明刘益江与安徽省正和市政建设工程有限公司、黄守志、黄利民间借贷纠纷案件的申请执行立案时间是2019年3月19日。 本院审查认为：刘益江与安徽省正和市政建设工程有限公司、黄守志、黄利民间借贷纠纷案件申请执行时，（2018）皖1524执42号执行财产分配方案已经作出，并已发布。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条规定，刘益江申请参与黄利财产拍卖款分配，应由执行部门按照上述条款办理，而不是按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的执行异议程序办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘益江的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙用金 人民陪审员  曾德娣 人民陪审员  单广梅 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  孙庆源 书 记 员  刘 铭
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申412号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小胡，男，1968年9月6日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：周正伟，湖南善上律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李劲强，男，1971年11月25日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：陈锦荣，衡阳市雁峰区渠成法律服务所法律工作者。二审被上诉人（一审第三人）：谭志荣，男，1979年1月20日出生，汉族，耒阳市人，现住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人杨小胡因与被申请人李劲强、二审被上诉人谭志荣股权转让纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。杨小胡申请再审称：2017年11月27日申请人与被申请人签订的《股权转让协议》明显只是各方办理股权过户手续之需要，并不是各方的真实意思表示。各方真实意思表示明显应以《整体转让股份协议》为准。主要理由如下：1.《股权转让协议》内容极其简单，对股权转让的重大事项均没有明确。2.该协议纯粹仅是为了过户需要。3.从协议签订时间可以看出，《股权转让协议》达成的第二天就立即签订了《整体作价转让股份协议》，明显改变了原股权转让协议单个转让的方式。4.《整体作价转让股份协议》并非内部协议，申请人一直在场，只是没有签字，其通过履行行为认可了该协议。5.从股权转让款的支付来看，符合《整体作价转让股份协议》约定的内容。6.按照二审判决，因为《股权转让协议》没有对债务进行安排，会造成第三方债权人债务支付问题的冲突，导致对第三方债权人利益的损害，也会造成诉累。综上请求撤销二审判决，维持一审判决。李劲强发表意见称：1.本案《股权转让协议》事实清楚，是双方真实意思表示，合法有效。2.《整体转让股份协议》是公司原股东内部协议，对杨小胡不具有法律效力。3.一审法院用内部协议强行改变《股权转让协议》错误，没有授权的情况下，认定谭志荣有权代收股权转让款错误。4.对方认为足额支付股权转让款没有法律依据。综上，请求驳回杨小胡的再审申请。谭志荣未陈述意见。本院经审查认为,杨小胡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年四月二十四日法官助理汤杨程书记员肖湘青
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3049号申请执行人苗计高，男,1973年2月22日生，汉族，住灌南县。被执行人陈学海，男,1967年2月3日生，汉族，住响水县。苗计高与陈学海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初4067号法律文书已经发生法律效力，陈学海应归还苗计高本金10万元及利息。逾期后，因陈学海未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，苗计高于2018年11月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月十日书记员  成蓓蓓
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7214号 原告：鲁长元，男，1969年3月13日出,汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：尤丽，律师，特别授权。 被告:钟世良，男，1969年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：曾敏，律师，特别授权。 本院受理原告鲁长元与被告钟世良身体权、健康权、生命权纠纷一案后，被告钟世良在答辩期内对本案的管辖权提出异议，认为被告钟世良住所地在简阳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应移送四川省简阳市人民法院审理。 经审查，本院认为，本案案由为生命权、身体权、健康权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告鲁长元未向本院提交证据证明侵权行为发生在成都市成华区内，亦未举证证明被告钟世良经常居住地在成华区内，本案被告钟世良户籍地在四川省简阳市，不在成都市成华区辖区内，故本院对于本案无管辖权，应当依法移送有管辖权的法院管辖。因经成都市中级人民法院报请四川省高级人民法院批复同意，自2018年1月1日起，简阳市清风乡的司法管辖权由简阳市人民法院划转至成都市高新技术产业开发区人民法院，故本案应由成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在书面裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苑 颖 二〇一九年四月二日 书记员 唐肃峰
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初1407号原告：葛从宝，男，汉族，1972年10月26日出生，住所地安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：安徽川宇水利工程有限公司，住所地庐江县乐桥镇乐桥街道22号，统一社会信用代码913401246957053218。法定代表人：王长月，该公司经理。被告：丁先兵，男，汉族，1969年。月27日出生，住址庐江县。原告葛从宝与被告安徽川宇水利工程有限公司、丁先兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。原告葛从宝向本院提出诉讼请求：要求1、被告安徽川宇水利工程有限公司支付劳务费232000元；2、被告丁先兵承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年9月份，被告安徽川宇水利工程有限公司与庐江县万山镇人民政府签订《建设工程施工合同》，由被告安徽川宇水利工程有限公司承包建设庐江县万山镇2016年徐庄路等7条农村畅通工程施工，工程承包价格为8992061元。工程开工后，由工地负责人丁先兵负责组织实施该工程，由原告带领部分人员进行施工。工程结束后，原告要求丁先兵支付工资，但丁先兵以工程款由发包方庐江县万山镇人民政府按合同约定支付给安徽川宇水利工程有限公司，因公司及发包方不能及时支付，自己只能暂时出具欠条，并加盖项目部印章。即在工程实施过程中，由被告丁先兵安排人员，租赁施工机械等，并与工人结算工资及支付材料款等，但工程款是由被告安徽川宇水利工程有限公司实际支付。原告向被告安徽川宇水利工程有限公司要求按欠条支付下欠劳务费，但被告安徽川宇水利工程有限公司以发包方尚有部分尾款没有支付为由而拒绝支付。本院经审查认为，原告葛从宝在起诉时提交的相关证据材料上加盖的安徽川宇水利工程有限公司相关印章，安徽川宇水利工程有限公司对印章真实性有异议，并在原告葛从宝起诉后向公安机关报案，公安机关业已立案，但尚无处理结果。根据原告葛从宝提交的现有证据，本院尚不能排除本案与公安机关立案的刑事案件存在关联性，故本案起诉达不到法律规定的民事案件受理条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告葛从宝的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一九年四月二十六日书记员  姚凯丽
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1439号 申请执行人林实元，男，1966年6月10日出生，汉族，住广西横县。 被执行人李宝鑫，男，1970年4月24日出生，汉族，身份证住址：广西横县，现住：广西横县。 被执行人赵玉琴，女，1965年10月28日出生，汉族，身份证住址：贵州省织金县，现住：广西横县。 申请执行人林实元与被执行人李宝鑫、赵玉琴民间借贷纠纷一案,申请执行人林实元依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初2448号民事判决书于2018年10月23日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额152240元，已执行到位金额7638元，未执行到位金额144602元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券、公积金和不动产等财产进行了调查，本案从另案执行得款中分配得款7638元，扣缴被执行人应承担的执行费2184元后，余款5454元已转付申请执行人林实元；另被执行人名下的房产已被本院另案依法查封，查封房产目前暂无法处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，扣划金额不足以支付本案债务，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年四月二十二日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2945号申请执行人刘成东，男,1962年2月18日生，汉族，住响水县。被执行人王成亮，男,1971年2月24日生，汉族，住响水县。被执行人李云中，男,1964年4月30日生，汉族，住响水县。被执行人徐夕林，男,1964年2月13日生，汉族，住响水县开发区。申请执行人刘成东与被执行人王成亮、李云中、徐夕林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6092号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2018年10月26日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议。本院认为，双方当事人达成和解协议，因协议时间较长，可暂予终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2017)苏0921民初6092号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王啸鸿二〇一九年四月二十三日书记员  成蓓蓓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初1199号原告：马秉福，男，生于1983年12月30日，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。被告：沈彩云，女，生于1977年2月4日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：高宗慧，男，生于1979年9月21日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：沈万斌，男，生于1980年4月24日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告马秉福与被告沈彩云、高宗慧、沈万斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，适用简易程序审理。本院审查认为，本案因被告沈彩云、高宗慧、沈万斌下落不明，无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王克权审 判 员 张金凤人民陪审员 金义宝 二〇一九年四月二日 书 记 员 何 伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1272号原告向胜文，男，1975年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告罗木刚，男，1971年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告向胜文诉被告罗木刚买卖合同纠纷一案过程中，原告向胜文于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告向胜文撤回对被告罗木刚的起诉。案件受理费60元，由原告向胜文负担。审判员  朱晓辉二〇一九年四月十五日书记员  王 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异47号 异议人：河北美安房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街103号1幢401室，统一社会信用代码91130100MAO7PMTJXT。 法定代表人：杜晓东。 申请执行人：刘广民。 被执行人：河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号公交大厦10层，组织机构代码58819644-5。 法定代表人：张英杰，该公司董事长。 在本院执行刘广民与河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人河北美安房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北美安房地产开发有限公司称，2018年11月13日，其收到河北国美电器有限公司函件，文件称河北国美电器有限公司收到（2018）冀0104执恢844号协助执行通知书，对法院已发生法律效力的法律文书实施查封、冻结等措施。河北金安股权投资基金股份有限公司与河北国美电器有限公司于2017年8月29日签订房屋租赁合同，2017年10月30日，美安公司、金安公司、国美公司就合同主体变更达成三方协议，协议将河北国美电器有限公司承担的石家庄××厦××层的房屋全部转为异议人代持，异议人代替河北金安股权投资基金股份有限公司发放租金。所有法律之书明确的债务人均为金安公司，异议人系案外人。异议人受所有河北金安股权投资基金股份有限公司债务人的委托持有河北金安股权投资基金股份有限公司××厦××层的全部股权，且代理河北金安股权投资基金股份有限公司对其租赁物实施管理和发放租金，若法院冻结划拨租金，势必造成五十户近一万人的经济损失，给社会造成极大不确定因素。特向人民法院提出异议，对已形成租赁关系的商户利益予以保护。 本院查明，刘广民与河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院2016年2月25日作出（2015）西民初字第03615号民事调解书。2016年2月25日，该调解书发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院作出（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元。2018年10月29日，本院向河北国美电器有限公司送达了协助执行通知书。 又查，2013年11月16日石家庄燕春房地产开发有限公司与河北金安股权投资基金股份有限公司签订商品房买卖合同，合同约定所购商品房坐落石家庄××厦××层。河北金安股权投资基金股份有限公司与河北国美电器有限公司签订房屋租赁合同。2017年10月30日，河北金安股权投资基金股份有限公司（甲方）、河北国美电器有限公司（乙方）、河北美安房地产开发有限公司（丙方）签订合同主体变更三方协议，约定甲、乙双方于2017年8月29日签订《房屋租赁合同》（以下称原合同），甲方将位于石家庄市××大厦××层的房屋租赁给乙方使用。丙方承认甲方和乙方签订的原合同，甲、乙、丙三方一致同意自2017年8月1日起甲方将其在原合同中的全部权利和义务转让给丙方，由乙方和丙方继续履行原合同。2018年11月份至2019年1月份期间的租金，河北国美电器有限公司未支付。 本院认为，被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司将房屋出租给河北国美电器有限公司，租金收入应归出租人。河北金安股权投资基金股份有限公司、河北国美电器有限公司、河北美安房地产开发有限公司虽签订合同主体变更协议，但河北美安房地产开发有限公司称为代理金安公司对其租赁物实施管理和发放租金，故本院冻结归属河北金安股权投资基金股份有限公司的租金收入并无过错，应予支持。划拨租金收入前应查明租金收入金额，并确保租金收入无争议。租金收入产生争议属实体内容争议，不宜在执行程序中处理。现河北美安房地产开发有限公司对租金收入提出异议，故划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元的执行行为欠妥，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一裁定中划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元的执行行为。 二、驳回异议人的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵红光
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初478号原告：产季青，男，1960年3月28日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：石恒俊，男，住扬州市。关于原告产季青与被告石恒俊承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告产季青撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告产季青负担。审判员  焦立颖二〇一九年四月十一日书记员  冷 倩
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1524号申请执行人葛玉山，男，1948年11月5日出生，汉族，住龙江镇龙江县。被执行人高海英，男，1972年12月26日出生，汉族，齐齐哈尔市第一看守所，。本院在执行葛玉山申请执行高海英借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇一九年四月二十日书记员  王 逍
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1391号   原告：赵婷婷，女，1986年7月14日出生，汉族，农民，住吉林省通化市。   被告：任贵兴，男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：宋坤，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告赵婷婷诉被告任贵兴、宋坤买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵婷婷撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，均由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年四月十日   书记员 蒋天赐
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202执保443号之一 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：高长刚。 被申请人：陈雪。 被申请人：高长荣。 被申请人：马翠霞。 被申请人：高涛。 被申请人：毕泗芬。 被申请人：曹伟。 被申请人：张元美。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人高长刚、陈雪、高长荣、马翠霞、高涛、毕泗芬、曹伟、张元美金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人高长刚、陈雪、高长荣、马翠霞、高涛、毕泗芬、曹伟、张元美名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高长刚名下银行存款200000元，冻结期限自2019年4月16日至2020年4月15日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年四月十一日 书记员  杨萍
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1767号被执行人襄樊市毅德建材实业有限公司，地址：襄阳市高新区米庄镇。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院（2018）鄂0684民初417号民事判决书，因被执行人拒不履行缴纳本案诉讼费12600元，本院依法立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行缴纳诉讼费义务，但其仍拒不履行。在执行过程中，本院分别于2018年11月21日、2019年4月4日通过全国法院查控系统对被执行人襄樊市毅德建材实业有限公司在金融机构、工商部门登记、股权、车辆、证券、互联网银行进行了查询，尚未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十六条第一款第五项、第二款、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：中止（2018）鄂0684执1767号的案件执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李秀富审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一九年四月二十八日书 记 员  张海军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初23058号原告：深圳艾策科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南城发展中心大厦**1522。法定代表人：陈圣凤。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：佛山市顺德区伦教懿兴精密五金制品厂，，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道常教创业路**之四法定代表人：全兴桥。被告：全兴桥，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告深圳艾策科技有限公司（以下简称艾策公司）与被告佛山市顺德区伦教懿兴精密五金制品厂（以下简称懿兴五金厂）、全兴桥因买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告艾策公司的委托诉讼代理人黄振中到庭参加诉讼。被告懿兴五金厂、全兴桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告艾策公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款546197.31元及逾期付款利息16385.9元（利息自2018年8月1日起计，按中国人民银行同期贷款利率计，暂计至起诉时为16385.9元，此后利息计算至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2.由两被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告与被告懿兴五金厂一向有业务往来。由原告向被告懿兴五金厂供应麦拉片及保护膜，双方约定的付款方式为月结30天，在随后的交易中，被告懿兴五金厂虽有向原告支付货款，但均未能按照约定按时足额向原告支付货款，而是一直有拖欠。双方交易至2018年4月，原告见被告懿兴五金厂的付款速度慢，且当中有几个月的对账又出现少许差误，于是原告与被告懿兴五金厂于2018年5月进行重新对账确认，并确定付款方案，被告懿兴五金厂于2018年5月25日与原告重新对账后，于同日向原告出具付款计划，之后原告又与被告懿兴五金厂交易至2018年7月，但被告懿兴五金厂仍然不按时支付货款，自2018年5月25日至今，只向原告支付了部分货款，至今仍有546197.31元货款未付。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年7月至12月、2018年1月至7月的对账表共计二十一份（其中原件十六份、传真件二份、打印件三份）、对账确认书及付款计划一份、广东省增值税发票三张、深圳市增值税发票复印件十三张。因被告懿兴五金厂、全兴桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩及质证的权利，原告的证据来源合法，能相互印证，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明，被告懿兴五金厂系被告全兴桥开设的个体工商户。2018年5月25日的《对账确认书及付款计划》显示，被告懿兴五金厂确认2017年7月、2017年8月、2017年11月、2017年12月、2018年1月、2018年2月、2018年3月、2018年4月，被告懿兴五金厂合计拖欠原告货款（含税）为620899.8元；并计划于2018年5月30日之前付7000元；于2017年7月30日之前付2017年7月份所欠的43597元，2017年8月所欠72437元，合计116034元；于2018年8月30日之前付2017年9月份的货款30633元，2017年10月的货款33427元，合计64060元；于2018年9月30日之前付2017年11月份的货款55993元，2017年12月的货款34775.42元，合计90768.42元；于2018年10月份前付2018年1月份货款123941元；于2018年11月份前付2018年2月和2018年3月的货款；于2018年12月份前付2018年4月货款。付款计划作出后，根据原告提供的对账显示，原告于2018年5月份向被告懿兴五金厂供货价值8740元、于2018年6月供货2122.7元、于2018年7月份供货608元。庭审中，法庭询问原告，其诉讼请求中的货款本金546197.31元是如何计算得出、利息起算点如何确定时，原告回复：1.《对账确认书及付款计划》中表格所载明的货款金额为620899.8元，下方的付款计划中注明了2017年9月、10月的货款分别为30633元、33427元，合计684959.8元；原告于2018年5月、6月、7月份分别送货8740元、2122.7元、608元，合共11470.7元，加上此前所欠的货款684959.8元总计为696430.5元。被告懿兴五金厂仅按照付款计划支付了143311元，尚欠553119.5元，原告在本案中放弃了部分诉请，现仅要求被告支付剩余货款546197.31元。2.原告与被告懿兴五金厂发生交易的最后时间是在2018年7月份，且根据被告懿兴五金厂出具的付款计划，其需在2018年7月30日前支付货款，故原告要求逾期付款利息从2018年8月1日开始计算。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告向被告懿兴五金厂供货，被告懿兴五金厂应按约定向原告支付相应货款。根据原告提供的《对账确认书及付款计划》及对账单，被告懿兴五金厂确认至对账确认日2018年5月25日，其所欠原告的货款金额为684959.8元，付款计划书签订后，原告继续向被告懿兴五金厂供货11470.7元，被告懿兴五金厂除支付143311元外，未能按付款计划约定的时间向原告支付剩余货款553119.5元，显属违约，应向原告承担支付该未付货款的义务。因原告仅主张其中的546197.31元，系原告对其权利的自愿处分，且不加重被告懿兴五金厂的负担，故对于原告主张被告懿兴五金厂向其支付货款546197.31元的请求，本院予以支持。至于原告主张被告懿兴五金厂自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向其计付逾期付款利息的请求，因双方未签订书面合同约定货款结算方式、付款时间，故原告在诉状中认为月结30天的结算方式，缺乏必要的事实依据，本院不予采信，本院酌定从原告起诉之日即2018年11月30日起向被告懿兴五金厂主张逾期付款利息。因被告懿兴五金厂系被告全兴桥开设的个体工商户，故原告主张被告全兴桥对案涉懿兴五金厂的债务承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，被告懿兴五金厂、全兴桥应向原告支付所欠的货款546197.31元及自2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区伦教懿兴精密五金制品厂、全兴桥应于判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳艾策科技有限公司支付货款546197.31元及逾期付款利息（以546197.31元为基数从2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳艾策科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为9425.84元，财产保全费3320元，合共12745.84元，由被告佛山市顺德区伦教懿兴精密五金制品厂、全兴桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  周群斐人民陪审员  岑蕴如人民陪审员  吴慧芳二〇一九年四月三十日书 记 员  彭慧欣
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初256号 原告：高某，女，汉族。 被告：冯某，男，汉族。 原告高某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告的婚姻关系；2、依法判令婚生女高某1（8个月）、冯某1（8个月）由原告抚养，并由被告每月支付抚养费2000元。 事实及理由：2017年4月，原、被告通过网络相识，后发展成恋人关系，2018年3月8日，双方在XX县民政局登记结婚。2018年7月14日原告生育一对双胞胎女儿，分别取名高某1、冯某1。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方在性格、习惯等方面存在差异，感情一般，被告未尽到为人夫、为人父的责任，双方常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情每况愈下，感情破裂。故原告诉至本院，要求离婚。 被告辩称:她状子里写的与事实不符，我没有欺骗她，反倒是原告隐瞒了事实。首先是她的腿说的是三四个月就彻底好了，但实际是好不了。第二，她婚前说要嫁到我们那边，但后来她父母不同意，她哥哥也没结婚，所以，我只能去她家生活。而且双方的父母都需要我照顾。她腿脚不好我也没有嫌弃她。第三，她说家里没有债务，但实际她家有外债10万元（贷款5万，私人借款5万），如今她家的私人账我已经还请了。第四，当时说的，如果生两个孩子，都是女孩，就一人一个，如果是一男一女，男孩随我姓，女孩随她姓。但后来为迁一个孩子户口的事，她家不同意，还打了我母亲。即便这样，我认为和原告也是有感情的，之前她和我聊天时也说过，宁死都不会跟我离婚，所以我认为我们都是因为生活琐事闹的矛盾，双方感情并没有破裂，我不同意离婚。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即原告身份证复印件、结婚证复印件。被告对前述证据经当庭质证均无异议。被告依法提交证据即身份证复印件、结婚证原件。原告对上述证据经当庭质证均无异议。本院对前述证据予以确认并在案佐证，结合以上证据，本院查明的事实如下：2017年4月，原、被告通过网络相识，后发展成恋人关系，2018年3月8日，双方在XX县民政局登记结婚。2018年7月14日原告生育一对双胞胎女儿，分别取名高某1、冯某1。婚后，双方感情较好，后因孩子户籍归属问题，双方发生争执，导致夫妻关系不睦，原告遂提出离婚。另查明，原、被告婚后有共同债务10万元，用于购买工程车（实际还未购买），另有被告冯某替原告偿还婚前债务5万元，双方无共同财产及债权。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的夫妻感情是否已经破裂。本案原、被告婚后虽为生活琐事发生争吵，但未有大的矛盾冲突，双方应本着互谅互让的原则，相互理解体贴，慎重对待自己的婚姻和家庭。原告未提交证明其夫妻感情彻底破裂的相关证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 不准予原告高某与被告冯某离婚； 本案受理费100元，由原告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王立军 二〇一九年四月五日 书记员  张汭梅
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初2936号 申请人:中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港西路**。 负责人:朱小庆,职务行长。 被申请人：丁建禄，男，汉族，1972年1月21日出生，住青岛市市**。 被申请人：王宇，女，汉族，1972年6月26日出生，住青岛市市**。 本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司青岛分行与被申请人丁建禄、王宇金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人丁建禄、王宇银行存款1300000元或相应价值的其他财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人丁建禄、王宇银行存款1300000元或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 健 二〇一九年四月十五日 书记员 贾秀秀