黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初752号原告：李宝东，男，1987年2月8日出生，汉族，个体，住虎林市。委托诉讼代理人：李玉国（系原告父亲），男，无业，住虎林市。被告：王南南，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：张志喜，虎林市虎头法律服务所法律工作者。原告李宝东诉被告王南南买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日、3月29日分别公开开庭进行了审理，原告李宝东及其委托诉讼代理人李玉国，被告王南南及其委托诉讼代理人张志喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李宝东向本院提出诉讼请求：1.被告王南南立即给付原告李宝东欠款本息共计44850元（本金30000元，从2016年4月10至2019年1月22日期间按月息1.5分计算利息为14850元），并从2019年1月22日按照月息1.5分给付欠款利息至实际给付之日止；2.本案受理费由被告王南南承担。事实和理由：2016年4月10日，被告在原告处购买农药化肥款共计30000元，被告因为资金不足，给原告出具借条一份，证明欠农资款事实存在。双方约定该款利息为月息1.5分，原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由一再拖延，拒不给付，故原告提起诉讼。王南南辩称，1.欠款属实。2016年4月10日前，被告的确在原告处赊购种子、化肥、农药，总价款30000元（其中包括2014和2015年的一部分），双方口头约定只偿还本金不计利息。借条中借款人处被告亲手书写名字并捺手印属实。2.全额偿还。2016年12月下旬，被告和家属去东方红给付原告10000元现金。按2016年4月10日双方的口头约定不计算利息，被告偿还10000元后尚欠20000元，在偿还10000元现金的同时，原告要求被告再出具20000元欠条，被告在出具的20000元欠条中签字并捺手印，该20000元欠条仍在原告手中。2017年1月25日，被告通过农村商业银行将所欠20000元打入原告父亲李玉国的卡内。被告先后两次已偿还原告农资款30000元，账已结清。但是，被告还清农资款后，30000元的借条和后出具的20000元欠条未抽回，万没想到原告以此提起诉讼。以上有20000元农村商业银行回单为证。另在2017年4月下旬，被告还给原告出示一份空白条赊化肥但未给肥。3.虚假诉讼。被告在原告手中有两份借条和欠条，第一份是原告提起诉讼提交法庭的借条，第二份是被告在2016年12月下旬或是2017年上旬，被告给付原告10000元现金的同日出具20000元的欠条。原告用第一份借条起诉主张权利，第二份欠条也应提交法庭，若不提交，原告利用20000元的欠条提起诉讼的可能性极大。根据法释（2015）18号第十九条、法释（2003）第七十五条等规定，可以认定原告的行为构成虚假诉讼。综上，该案事实清楚，证据充分，原告是虚假诉讼，请求人民法院驳回原告于法无据的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李宝东提交证据一、2016年4月10日借条一份，证实2016年4月10日被告把2016年之前的农药化肥款一部分出具了借条（不包括2016年）。被告王南南对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该30000元被告先后两次已经偿还原告，只是因为还款时没有将该借条抽回，导致今天的诉讼。被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。2.原告提交证据二、小票十二张、2016年拿货清单一份、欠款明细一份，证实2016年被告在原告处购买农药化肥欠款16250元。被告称2016年没有在原告家买过化肥农药，并且认为该组证据不具有法定的三要素，小票和账本中并没有被告签字认可，另外在小票中明显有2012年改为2016年的痕迹，根据证据规则有关规定原告提交的证据没有被告签字，该证据对本案不产生证明力，不能作为定案的有效证据使用。该组证据中没有被告签字，且被告不予认可，故本院对该组证据的证明目的不予确认。3.被告王南南提交证据一、2017年1月25日虎林农村商业银行存取款凭条回单一份，证实被告通过汇款的方式转入原告父亲李玉国账户20000元。原告对该证据的真实性无异议，但是认为被告偿还的不是2016年4月10日借据中的欠款。原告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。4.被告提交证据二、虎林市联农马某种子化肥商店购货小票复印件六张及商店证明一份，证实2016年度被告在虎林市联农马某种子化肥商店赊购水田所用的种子、化肥、农药共计84590元，以此证明2016年被告并未在原告处赊购过有关农资。原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告王南南不是在一家购买化肥农药，他在马某家买也在原告家买并不冲突，被告可以同时在两家店购买化肥农药。原告虽对该组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，并且该组证据只能证明被告在别处购买农资，不能有效证实被告2016年未在原告处购买农资的证明目的，故本院对该证明目的不予确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年4月10日，被告王南南为原告李宝东出具金额为30000的借条一份，约定欠款按月利率15‰计算给付利息，由被告签名并按手印。被告2016年12月份、2017年1月25日分别偿还原告欠款10000元、20000元，共计30000元。现原告提起诉讼要求被告给付欠款，但被告认为欠款已经偿还完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李宝东提交借条用以证实被告王南南赊欠农药化肥款30000元的事实，被告辩称其已分两次（2016年12月份偿还10000元、2017年1月25日偿还20000元）偿还完此笔欠款，其中20000元是通过银行存款的方式偿还的，并且提供了银行的存取款凭条回单。因银行业务存款凭条是银行向存款人出具的证明银行与存款人之间双方发生交易的业务凭据，不是由原告向被告出具的收款条，该业务凭据只能证明被告于2017年1月25日向原告父亲李玉国银行卡转存20000元的事实，不能证明该笔存款的用途。即银行存款凭条本身不能证明与本案中的欠款存在关联性，被告在提供银行存款凭条后，被告仍需要继续提供证据证实该银行存款凭条与本案欠款存在关联性。被告也未提供有效证据证实2016年12月份偿还的10000元与本案欠款具有关联性。因被告多年在原告处赊购农资，双方存在多笔债务，被告未提供有效证据证实该案的借条为双方最终结算凭证，被告也未能提供有效证据证实已偿还的30000元与本案借条中欠款存在关联性，故被告应承担举证不能的责任。被告称已偿还全部欠款但未将借条收回，其在偿还欠款后不及时更改与原告之间债权凭证及收回借条的这种交易方式，是造成自身举证困难的重要原因，由此带来的后果，应由其自行承担。综上，原告李宝东要求被告王南南偿还欠款的证据确实充分，被告王南南应及时给付欠款，原告要求被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定给付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李宝东要求被告王南南给付欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：被告王南南于本判决生效后三日内给付原告李宝东欠款本金30000元、利息14850元，本息合计44850元；并自2019年1月23日起按本金30000元、月利率15‰计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，由被告王南南负担。此款原告李宝东已预付，被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一九年四月九日书记员  于 童