陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判  决 书 （2019）陕01民终840号 上诉人（原审被告）王元成，男，汉族，深圳秦深投资股份有限公司职员，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）杨达美，女，汉族，个体经营户，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人李光全，男，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审第三人）陕西爱居商业运营管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人谭艳杰，该公司经理。委托诉讼代理人文涛，男，汉族，陕西爱居商业运营管理有限公司门店经理，住该公司。上诉人王元成因与被上诉人杨达美、被上诉人陕西爱居商业运营管理有限公司（以下简称爱居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人王元成、被上诉人杨达美之委托诉讼代理人李光全、被上诉人爱居公司之委托诉讼代理人文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王元成上诉请求：1、判决爱居公司退回其合同保证金计15000元整；2、判决爱居公司赔偿其银行贷款逾期罚金经济损失18900元整；3、撤销一审判决；4、一、二审诉讼费由杨达美、爱居公司负担。事实和理由：第一，一审判决认定事实基本失实。王元成与爱居公司协商一致由爱居公司为王元成有偿垫资，才决定卖房，对此杨达美的丈夫知晓且无异议。本案有关房屋资料不全，签订合同当时王元成仅能提供未做房屋抵押贷款之前的房产证复印件。王元成主动提议且双方协商一致，在合同中明确约定“甲方5月2日在房地局以房屋登记簿为准，如出现纠纷，合同撤除，定金退还乙方”。王元成在5月2日后按照合同约定在房地局取得涉案房屋登记文字信息，不仅自己复印多份，且及时交给爱居公司和杨达美，王元成及时完整履行了义务。爱居公司违约拒不履行垫资义务，致使王元成解决涉案房屋抵押贷款债务纠纷的目标落空，王元成多次找爱居公司和杨达美协商解除合同。第二，一审判决对王元成不公。因爱居公司违反合同约定不履行垫资义务，造成合同被依法撤除，爱居公司理应承担违约责任，退回保证金，赔偿王元成经济损失。一审判决事实认定错误，使爱居公司的合同欺诈行为得不到制裁，反而要王元成承担因爱居公司违约而造成的经济损失。爱居公司辩称：合同上备注要调取房屋登记簿，我公司才给垫钱，但王元成一直不调取。后来王元成说欠别人90万元，要卖就卖90万元，杨达美一方不同意，王元成就坚持不卖了。爱居公司不同意王元成的上诉请求。杨达美辩称：王元成所述均不属实，杨达美有录音为证，王元成不同意卖房，构成违约。现不同意王元成的上诉请求。杨达美向一审法院起诉请求：1、依法解除杨达美、王元成签订的房屋买卖居间合同；2、依法判令王元成双倍返还定金6万元；3、依法判令王元成赔偿杨达美因房价上涨产生的购房差价损失10万元；4、本案诉讼费由王元成承担。事实和理由：2018年4月20日杨达美、王元成在爱居公司的居间下签订了房屋买卖居间合同，约定杨达美以60万元的价格购买王元成所有的涉案房屋，并于同日向王元成支付定金3万元。此后，杨达美多次催促王元成继续履行合同，但王元成以用该房屋另有目的为由明示毁约，导致杨达美的合同目的不能实现，只能忍痛放弃。因二手房市场价格持续上涨，杨达美重新购买同地段同房型房屋必然高于原合同价格，产生差价损失，此皆王元成的违约行为导致。为维护杨达美合法权益，诉至法院，望判如所请。王元成辩称，同意解除与杨达美签订的房屋买卖合同。因王元成无力清偿涉案房屋在银行办理的按揭贷款，遂决定出售该房屋。2018年4月20日与杨达美签订房屋买卖合同时口头约定由爱居公司垫付20万元办理撤销抵押登记手续，在房管局的房产登记簿中将房屋所有权人变更为王元成后，才能与杨达美进行交易。但爱居公司并未按约定履行垫资义务，导致合同不能继续履行，责任不在王元成，王元成不应承担任何法律责任，请求依法驳回杨达美的诉讼请求。爱居公司述称，确实与王元成约定为其垫资办理撤销抵押登记手续，但因王元成一直未向我公司提供从房屋登记机关调取的房屋登记信息，无法核实涉案房屋是否还设有其他他项权利，故我公司未予垫资。王元成收取杨达美支付的3万元定金，并将其中的1.5万元作为保证金交付给我公司，我公司向其出具收条。后王元成告知我公司其在外欠债90万元，要求杨达美支付90万元购房款才肯出售房屋，这才导致合同无法继续履行。一审法院认定事实：2018年4月20日杨达美、王元成及爱居公司签订《房屋买卖居间合同》，约定王元成将其所有的位于西安市莲湖区XX小区XX幢XX室房屋以60万元价格出售给杨达美，杨达美于合同签订之日向王元成支付3万元购房定金，定金由王元成收取，并将其中的50%作为其售房保证金交由爱居公司托管。该房屋已设定抵押，王元成应于本合同签订之日起两个月之内办理完抵押注销手续并取出房屋产权证书。合同签订当日，爱居公司代王元成收取杨达美支付的购房定金3万元，向王元成支付1.5万元，另1.5万元作为王元成缴纳的收房保证金由爱居公司托管。后王元成与爱居公司协商由爱居公司垫资协助王元成办理撤销涉案房屋的抵押登记手续，因王元成未按爱居公司要求提交涉案房屋登记信息，爱居公司未与其办理垫资手续。2018年5月5日王元成在与爱居公司工作人员通话中明确表示其不再出售房屋的意愿。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。杨达美、王元成签订的《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议约定履行义务。杨达美已履行了交付定金的义务，但王元成未按约定积极办理撤押手续，并于2018年5月5日向爱居公司明确表示其不再出售房屋，此时王元成已构成根本违约。现合同目的无法实现，杨达美、王元成均要求解除合同，故法院确定杨达美、王元成签订的《房屋买卖居间合同》自庭审之日即2018年9月26日解除。王元成应向杨达美双倍返还定金6万元。杨达美主张房屋差价损失100000元，因合同签订于2018年4月20日，王元成于次月5日即表示不再履行合同，此阶段房价无明显涨幅，双倍定金罚则足以弥补杨达美损失，故对杨达美该项主张，依法不予支持。王元成辩称其实际收取定金1.5万元，依据合同约定及王元成书写收条，可认定杨达美向其支付3万定金，王元成将其中1.5万元作为保证金交纳给爱居公司，此为王元成的合同义务，不能据此抵扣杨达美支付的定金数额，故对其该项答辩意见，依法不予采信。王元成辩称合同不能履行是因为爱居公司未履行垫资义务，关于垫资的约定系王元成与爱居公司之间的约定，王元成不能以此作为拒绝履行合同的理由，故对其该项抗辩意见，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条之规定，现判决如下：一、杨达美与王元成、陕西爱居商业运营管理有限公司签订的《房屋买卖居间合同》于2018年9月26日解除；二、本判决生效后十日内，王元成向杨达美双倍返还定金6万元；三、驳回杨达美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（杨达美已预交），减半收取1750元，由王元成承担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，王元成、杨达美与爱居公司签订的《房屋买卖合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，杨达美依约向王元成支付定金3万元，但王元成未按合同约定期限办理完涉案房屋抵押注销手续，其行为构成违约。后王元成明确表示拒绝出售涉案房屋，致使杨达美签订合同的根本目的无法实现，杨达美、王元成均同意解除合同，一审法院确认《房屋买卖居间合同》于2018年9月26日解除，符合法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。合同签订后，王元成于次月即明确表示不再出售涉案房屋，王元成应承担违约责任。综合考虑合同内容、合同履行情况及实际损失等因素，并同时结合房价上涨幅度，一审法院判令王元成向杨达美双倍返还定金6万元，足以弥补杨达美的实际损失，裁量符合公平原则。王元成认为一审判决认定事实基本失实、判决结果不公的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。关于王元成上诉请求爱居公司退回其合同保证金并赔偿经济损失的问题，系另一法律关系，本案中不予涉及。综上，王元成的上诉意见，不予采纳，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费648元（王元成已预交），由王元成负担。本判决为终审判决。  审  判  长 焦海林审   判   员 李美红审   判   员 朱利安 二〇一九年四月八日  法 官 助 理  王学堂书  记 员  李晓凡 1