安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初5686号 原告：安徽华宇电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高新科技工业园，统一社会信用代码91340225762773157G。 法定代表人：叶明竹，董事长。 委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌康，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：周效弟，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：丁万红，女，1978年12月17日出生，回族，住南京市浦口区。 原告安徽华宇电缆集团有限公司（以下简称华宇公司）与被告周效弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序。审理中，经原告华宇公司申请，本院依法追加丁万红为本案被告参加诉讼，因发现不宜适用简易程序情形，遂裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人鲁拥军、被告周效弟及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告丁万红经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周效弟向原告归还借款本金1085万元和利息款5607316.67元，以及借款本金1085万元自2018年10月1日起至实际付清日止按月利率1%计算的利息款；2.判令被告丁万红对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年6月至2018年2月，被告周效弟以需要资周转为由，多次向原告借款，借款本金累计1085万元，每笔借款均约定月利率为1%。上述借款本息现经原告多次催讨，被告周效弟至今没有归还。上述借款均发生在丁万红与周效弟夫妻关系存续期间，属双方夫妻共同债务，丁万红应当与周效弟承担连带清偿责任。为维护债权人合法权益，原告依法起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 周效弟辩称，自2011年至今，周效弟一直在华宇公司做电缆销售业务员，对外开展业务的客户达30多家，期间，华宇公司虽有汇款给周效弟，并由周效弟出具借条的事实，但上述款项实际均属于周效弟自已应得的份额，只是双方没有结算，以这种方式先行支取而已；根据高沟电缆销售业务模式，业务员自已在合作企业如果没有结余的款项，是不可能从所在企业借款的，因此，华宇公司与周效弟之间并不存在借贷关系，华宇公司的诉讼请求，没有事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。 丁万红没有提出答辩。 本案经公开开庭审理，华宇公司和周效弟对下列事实没有异议，本院予以确认：自2011年开始，周效弟即在华宇公司从事电缆代理销售业务，双方至今仍有业务往来。周效弟与丁万红于2009年12月16日登记结婚，于2018年11月15日登记离婚。 本院认为本案争议焦点如下： 争议焦点一，华宇公司和周效弟之间是否成立合法有效的民间借贷关系？ 华宇公司提交了汇款凭证、借条一组，主张自2012年6月至2018年2月，周效弟在华宇公司从事电缆代理销售业务期间，因资金周转需要，多次向华宇公司借款，累计借款本金为1085万元，约定借款月利率为1%。周效弟对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。但周效弟认为，其以借款名义从华宇公司实际取得的款项，均是自己在华宇公司经营销售业务中个人应得的业务款项，双方之间并不存在真实的借贷关系；此外，部分借条虽然出具了，但华宇公司并未实际支付款项。经查，在周效弟出具的借条中，借款双方名称、金额明确，且均约定了1%的月利率，其中2013年9月6日的30万元、2013年12月26日的50万元、2014年3月16日的100万元、2014年8月6日的100万元（华宇公司实付金额80万元）、2014年10月10日的30万元、2014年11月27日的30万元（华宇公司实付金额20万元）、2015年1月30日的60万元、2015年6月30日的60万元、2015年8月30日的40万元、2015年9月15日的20万元（华宇公司实付金额15万元）、2016年1月4日的50万元（华宇公司实付金额30万元）、2017年1月13日的40万元、2017年11月17日的20万元、2018年1月15日的10万元、2018年2月1日的10万元，共计十五张借条，均有相应的银行汇款凭证印证款项的交付，华宇公司累计实付金额595万元；而2012年9月29日的金额为100万元的借条中，周效弟在借条下方注明了“30万元”字样，而华宇公司对应提供的30万元和70万元的两张汇款凭证中，其中30万元汇款凭证在汇款时间和汇款用途上，能与该借条相印证，而70万元汇款凭证在汇款时间和汇款用途上，与该借条不能相互印证，故对周效弟主张的该借条载明的100万元款项，实际仅收取30万的辩解意见，本院予以采纳；此外，2012年9月22日的20万元、2013年7月12日的20万元、2013年10月13日的20万元、2014年6月13日的10万元、2014年10月28日的30万元、2015年2月17日的50万元，共计六张借条，借条累计载明金额为150万元，虽无相应的汇款凭证，但上述借条中，除2015年2月17日的借条外，均盖有“现金付讫”章，而2015年2月17日的借条上虽无上述“现金付讫”章，却明确注明了“借款（现金）”字样，足以表明双方有现金交易的事实存在，周效弟虽辩称该部分借条载明的150万元款项，华宇公司并未实际交付给自已，但其却将多份大额借条长期留置于华宇公司，而不作收回处理，实于常理不符，综合全案证据，对华宇公司主张的上述150万元款项，均以现金方式交付周效弟的事实，本院予以采信。华宇公司提交的分别于2012年6月13日、2013年4月26日、2013年6月17日、2013年10月25日、2013年11月28日、2014年1月17日、2016年1月13日向周效弟汇款七笔，汇款金额分别为40万元、30万元、30万元、40万元、30万元、50万元、20万元，累计240万元的银行汇款凭证，周效弟虽未出具相应的借条，但上述银行汇款凭证中均注明了汇款用途为“借款”字样。本院认为，华宇公司提交的借条、汇款凭证等证据，证据内容客观真实、证据形式合法，证据之间相互印证，结合当事人相关陈述，本院对上述证据客观证实的下列事实予以确认：即2012年至2018年期间，周效弟在华宇公司从事电缆代理销售业务过程中，因资金周转需要，多次向华宇公司提出借款请求，华宇公司予以同意，并实际向其交付借款本金共计1015万元，双方约定借款月利率为1%。截至2018年9月30日，上述借款利息经核算共计5097950元。 关于周效弟对涉案资金性质的抗辩主张及所提交的证据材料，本院认为：第一，周效弟主张涉案资金属于其应得的业务款项，但该主张与其取得涉案款项时出具借条以及华宇公司以银行汇款方式支付款项时均载明用途为借款，且双方对款项约定利息的事实相悖，明显不合常理。第二，华宇公司虽认可与周效弟之间有电缆代理销售的业务关系，但对周效弟当庭提交的客户汇总表、部分财务报表资料的真实性不予认可，其真实性本院不能确认；其所提交的有关合同系华宇公司的对外销售合同，不能证实与本案诉争事实具有关联性。此外，上述证据材料即使真实有效，其所证实的周效弟与华宇公司之间的电缆代理销售业务关系，也属于双方之间的另一法律关系，并不妨碍双方之间另行成立民间借贷法律关系；而其所提交的相关财务报表资料也只反映了2013年以前双方有关债权债务情况，以及部分特定业务的结算情况，其中有关债权债务记账报表中也有多笔应收借款的记载，上述财务报表属部分财务记录内容，并非双方最终结算结果，其所载明内容并不能直接证实周效弟所主张的涉案资金属于周效弟应得的业务款项的事实；周效弟在具体代理销售业务中应得的业务款项问题，属于双方之间的另一债权债务法律关系，与本案不是同一法律关系，周效弟所提交的上述证据，也不能证实华宇公司对周效弟负有的应付业务款项债务，能够抵消周效弟所负的涉案借款债务的事实。综上，对周效弟关于涉案资金属于其在华宇公司从事电缆代理销售业务中应得的业务款项，与华宇公司之间不存在真实民间借贷关系的辩解主张，本院不予采纳。周效弟关于其在电缆代理销售业务中应得业务款项的结算，可另行主张。 争议焦点二，涉案债务是否为周效弟和丁万红的夫妻共同债务？ 涉案债务是周效弟在华宇公司从事电缆代理销售业务期间，为经营需要而以个人名义所负债务，上述债务均发生在周效弟与丁万红夫妻关系存续期间，华宇公司主张涉案债务为周效弟和丁万红的夫妻共同债务，并提交了周效弟和丁万红于本案诉讼期间，即2019年1月19日，双方共同出具的承诺书为证。周效弟对上述承诺书的真实性不持异议，但认为其是在得知华宇公司向公安机关控告自己涉嫌刑事案件，且公安机关已在进行相关调查，自己在精神上受到强制、胁迫的情况下，才和丁万红一起签订该承诺书的，因此该承诺书并不是自己和丁万红的真实意思表示。周效弟的上述质证意见并无证据证实，且公民、法人行使控告权利，以及司法机关的正常办案活动，并不能视为法定的胁迫行为，故周效弟的上述质证意见和辩解，本院不予采纳。上述承诺书的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。涉案债务虽是周效弟在经营过程中以个人名义所负，但均发生在其和丁万红夫妻关系存续期间，根据双方共同所出具的承诺书，周效弟和丁万红确认了现登记于丁万红名下的位于南京市和大连市的三套房产，均是双方夫妻关系存续期间，以周效弟经营收益所得而购置的夫妻共同财产的事实，由此可见周效弟经营是为了家庭共同生活的目的明确，且经营收益实际用于家庭生活和大宗共同财产购置，应认定其经营活动具有家庭共同经营性质；结合华宇公司于2018年10月8日提起本案诉讼，本院于2018年10月23日向周效弟送达起诉状副本，并于2018年10月25日经华宇公司申请追加丁万红为本案共同被告后，周效弟和丁万红直至2018年11月15日才办理登记离婚手续，以及双方在2019年1月19日又共同承诺愿意以丁万红名下夫妻共同房产清偿华宇公司债务等事实，本着诚实信用和公平原则，应当认定周效弟因经营活动所负涉案债务为其和丁万红的夫妻共同债务。 综上所述，本院认为，周效弟因经营需要多次向华宇公司提出借款，华宇公司实际支付其借款本金共计1015万元，双方之间就上述款项成立民间借贷关系，且合法有效，受法律保护。债务应当清偿。华宇公司和周效弟未明确约定还款期限，双方也未能就此达成补充协议，华宇公司作为债权人有权要求债务人周效弟随时履行债务，现华宇公司提起诉讼，要求周效弟归还借款本金1015万元及其约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务依法属于周效弟和丁万红夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，现双方虽已离婚，但华宇公司请求丁万红对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。丁万红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，因此而产生的对其不利法律后果，由当事人自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周效弟于本判决生效之日起十日内给付原告安徽华宇电缆集团有限公司借款本金1015万元和利息款5097950元（按月利率1%分别自各期借款之日起结算至2018年9月30日止的利息款），合计15247950元；以及以借款本金1015万元为基数，自2018年10月1日起至本判决确定的履行期限之日止，按月利率1%计算的利息款； 二、被告丁万红对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告安徽华宇电缆集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113287元，由被告周效弟、丁万红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 涛 审 判 员  丁 策 人民陪审员  汤永东 二〇一九年四月八日 书 记 员  丁梦萍