wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初578号 原告：苗贵生，男。 被告：李敏，女。 原告苗贵生与被告李敏离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗贵生、被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗贵生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告离婚债务分担款20000.00元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：1990年，我与被告登记结婚，1991年生育一子苗博，2004年，被告起诉原告离婚，法院没有判决离婚，之后，被告一直与原告分居，对家里的事情不闻不问，原告自己将孩子抚养成人，原告偿还了夫妻共同债务，2017年10月26日，被告与原告协议离婚，原、被告没有共同财产，离婚协议约定:被告给付原告偿还债务分担款20000.00元一年内付清。离婚协议约定的一年期满后，被告没有给付原告债务分担款，现被告偿还原告离婚债务分担款20000.00元，并承担本案诉讼费。 李敏辩称，我与原告离婚时确实约定我给付原告20000.00元，2017年10月27日我去银行取出20000.00元，通知原告来取，原告说没有时间，让他的儿子苗博来，2017年10月29日苗博来到我处，我把钱给了苗博，苗博为我写了收条，我不同意原告的诉讼请求，离婚协议里约定的钱我已经给完了。苗博已经成人，但没有成家，一直与原告一同生活，所以我将钱给苗博了，我作为妈妈，如果钱是给孩子的，我不可能让孩子给我写收条。原告没有得到该款项应该向苗博要，不应该跟我要。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苗贵生与被告李敏原系夫妻关系，双方于2017年10月26日在法库县民政局办理了离婚登记，离婚协议约定：“女方给男方人民币贰万元（一年之内付清）。”之后原告未收到被告给付的款项，于2019年1月18日诉至法院。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告离婚时约定“女方给男方人民币贰万元（一年之内付清）”，即被告李敏应自2017年10月26日起一年内给付原告苗贵生20,000.00元，现被告李敏未按约定给付相关款项，原告诉至法院要求被告给付，证据充分，本院予以支持。 关于被告李敏主张，已将20,000.00元交付原、被告之子苗博，不应该再给付此款项。本院认为，原、被告离婚时，在协议中明确约定了“女方给男方人民币贰万元”，则被告应该明确该款项交付的对象为被告苗贵生本人，而不是其他人。被告未提供证据证明，苗博是受了原告的委托，亦没有证据证明原告苗贵生实际收到了该款项，故被告李敏的主张，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 被告李敏于本判决发生法律效力后三十日内给付原告苗贵生20,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  丁一 二〇一九年四月十二日 书记员  耿旭 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《最高人民法院关于适用的解释》 九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初1040号之一原告：甄栓良，男，1970年4月4日出生，汉族，河北省石家庄市无极县人，现住本村。被告：田怀国，男，1971年1月7日出生，汉族，河北省沧州市南皮县人，现住本村。被告：薛晓艳，女，1971年1月16日出生，汉族，河北省沧州市南皮县人，现住本村。原告甄栓良与被告田怀国、薛晓艳为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告甄栓良于2019年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛晓艳的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甄栓良撤回对被告薛晓艳的起诉。审判员  贾改娟二〇一九年四月二十四日书记员  贾巧丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1825号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司深圳新闻路支行（原中国光大银行股份有限公司深圳莲花路支行），地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：王其宏。 委托代理人：薛泽鸿，广东登丰律师事务所律师。 委托代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 被执行人：龙小爱，男，汉族，1978年2月17日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳新闻路支行与被执行人龙小爱金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民三初字第1835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付217002.57元及利息等，本院于2018年12月18日依法立案执行。 执行过程中，被执行人龙小爱已向申请执行人支付323441.67元，并缴纳本案诉讼费6295元，执行费4751.63元。因本案债务执行完毕，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，本院（2015）深福法民三初字第1835号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人龙小爱名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本院（2015）深福法民三初字第1835号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年四月二日 书记员  易文萍
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执108号 被执行人：程孝波。 本院于2019年3月18日立案执行程孝波罚金刑执行一案，执行标的为罚金3000元。执行依据为辉南法院作出的（2018）吉0523刑初40号刑事判决书，已经发生法律效力。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.于2019年3月19日向被执行人送达报告财产令、执行通知书； 2.通过网络查控，对银行存款、车辆、证券、等方面进行了财产查询，未发现有可供执行的财产； 3.通过线下查控，对不动产、公积金、债权等方面进行了查询，未发现有可供执行的财产； 4.于2019年3月19日对被执行人进行限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院(2019)吉0523执108号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。 审判长  穆晓华 审判员  张云来 审判员  魏洪宇 二〇一九年四月二十九日 书记员  李顺丽
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初553号原告：张钫，男，1942年11月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告：佘玉梅，女，1952年8月20日出生，汉族，住壁市山城区。委托诉讼代理人：李常顺，河南明星律师事务所律师。被告：张世琨，男，1974年2月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：付爱英，女，1973年9月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告张钫、佘玉梅与被告张世琨、付爱英返还原物纠纷一案，本院2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告张钫、佘玉梅及其委托诉讼代理人李常顺，被告付爱英到庭参加了诉讼。被告张世琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张钫、佘玉梅向本院提出诉讼请求：判决二被告腾清位于鹤壁市山城区山城路××厂××楼××单元××东户的房屋并将房屋归还二原告。事实和理由：二原告系夫妻关系，共有两个子女，被告张世琨系长子，二原告辛辛苦苦将被告张世琨抚养大，为其娶妻生子，并购置山城区山城路七九四厂4-8号楼2单元1层东户的房屋让其居住。孙女张琦琪出生七个月后，二被告就将张琦琪扔给二原告，不管不问，张琦琪一直由二原告抚养。现二原告年老多病，退休工资入不敷出，还要抚养正在上高中的孙女，二被告对原告不管不问，二原告及孙女已无法正常生活。被告张世琨不履行赡养义务，且占用二原告一楼房屋，现二原告年龄大了住楼房不方便，故要求收回二被告占用的房屋。并向本院提交了房产证一份、户口本一份。被告张世琨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告付爱英辩称，父母要求被告付爱英归还房屋没有意见，但是被告张世琨有没有意见不清楚。买房屋是被告张世琨父母出的钱，装修房屋时被告付爱英出了1000元，被告付爱英把这1000元给了被告张世琨了，被告张世琨、付爱英最近几年确实没有给过父母赡养费。经审理查明：2007年原告张钫、佘玉梅购买鹤壁市山城路七九四厂4-8号楼2单元1层东户房屋一套（产权证号为：鹤房权证市字第**），该房屋登记所有权人为张钫。原告张钫、佘玉梅购买该房屋后交由被告张世琨、付爱英居住。以上事实由原告张钫、佘玉梅提交的上述证据及当事人的当庭陈述相印证。本院认为：原告张钫、佘玉梅系鹤壁市山城路七九四厂**楼******房屋的所有权人，对该房屋享有直接支配和排他的权利。虽然其购买房屋后将房屋交由被告张世琨、付爱英暂时居住，但现在作出收回该房屋的意思表示，被告张世琨、付爱英应将涉案房屋返还原告张钫、佘玉梅，故原告张钫、佘玉梅要求被告张世琨、付爱英腾清涉案房屋并将房屋归还原告张钫、佘玉梅的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：被告张世琨、付爱英于本判决生效后十日内将位于鹤壁市山城路七九四厂4-8号楼2单元1层东户房屋腾清并返还原告张钫、佘玉梅。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张世琨、付爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 唐 建二〇一九年四月三日书记员 朱会军
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0811刑初266号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人季某某，男，1973年1月15日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，农民，2013年8月2日，因未履行执行义务，被济宁市任城区人民法院决定拘留15天。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月15日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉[2019]285号起诉书，指控被告人季某某犯诈骗罪，于2019年3月20日向本院提起公诉，本院于3月21日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2014年5月份至2018年6月份，被告人季某某在济宁市城区等地，虚构家人生病、经营公司周转资金、帮人调动工作等事实，隐瞒真实状况，多次骗取他人财物共计31.74万元。分述如下：1.2014年5月份至11月份，以家人生病、经营公司周转资金为名，多次骗取韩某的财物共计18万元，后于案发前归还2600元。2.2014年，以经营公司周转资金为名，多次骗取廉某的财物共计7万元。3.2018年5月份至6月份，以能够帮助孟某2调动工作为名，多次骗取孟某2的财物共计7万元。2018年11月15日，被告人季某某被公安机关抓获归案。对于指控的事实，公诉机关出示并宣读的证据有：1、借条、证明、户籍信息、执行拘留通知书、执行裁定书等书证；2、证人潘某、孟某1、张某的证言；3、被害人韩某、廉某、孟某2的陈述；4、被告人季某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人季某某以非法占有为目的，多次骗取他人财物共计31.74万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人季某某对于公诉机指控的主要事实和罪名均无异议，自愿认罪，未做辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证借条、收据、借款明细单、转账微信图及微信聊天截图、证明、被告人季某某的户籍信息、抓获经过、济宁市任城区人民法院拘留决定书、执行拘留通知书、执行裁定书等书证；证人潘某、孟某1、张某的证言；被害人韩某、廉某、孟某2的陈述；被告人季某某的供述与辩解等证据在卷为证。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人季某某以非法占有为目的，多次骗取他人财物共计31.74万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人季某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。由于被告人季某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失未予退赔，酌情予以从重处罚。被告人季某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失依法应予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人季某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2023年11月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令退赔被害人韩某某经济损失人民币17.74万元、退赔廉某某人民币7万元；退赔孟某人民币7万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 军审 判 员  赵效敏人民陪审员  胡玉杰二〇一九年四月二十二日书 记 员  罗衍娜
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执保172号之二原告：沂南县东方小额贷款有限责任公司，住所地沂南县城历山路**中国银行**。法定代表人：梁守庆，董事长。委托诉讼代理人：赵建华，该单位经理。被告：盛大庆，男，1969年4月26日出生，汉族，住沂南县。被告：山东金盛源电子材料有限公司，，住所地沂南县经济开发区法定代表人：盛大庆，总经理。被告：山东吉利旅游开发有限公司，，住所地沂南县铜井镇宝泉村法定代表人：刘建全，总经理。原告沂南县东方小额贷款有限责任公司与被告盛大庆、山东金盛源电子材料有限公司、山东吉利旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求查封被告盛大庆、山东金盛源电子材料有限公司、山东吉利旅游开发有限公司银行存款260万元。因申请人向本院提出变更保全措施申请，故申请解除对被申请人银行账户的冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：解除对被告盛大庆、山东金盛源电子材料有限公司、山东吉利旅游开发有限公司的银行存款260万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 王 璐二〇一九年四月二十四日书记员 孙钦鹏
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执129号申请执行人：蔡永杰，男，1969年2月20日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：熊振平，男，1963年8月2日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人蔡永杰与被执行人熊振平民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月12日作出的（2018）苏0684民初5678号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应于2018年10月31日前一次性支付申请执行人人民币49万元，并负担诉讼费人民币5132.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月5日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币7327元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产,但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，先后五次查询了被执行人名下的银行存款、证券、房产、车辆等财产信息。经查，被执行人名下有银行存款人民币41487.46元、被执行人在南通市通州区人民法院有执行款人民币829964.54元、被执行人与案外7人有南通市通州区人民法院以物抵债纺织品一批。除此之外，被执行人名下查无房产、车辆、证券、其他银行存款等可供执行的财产线索。本院在执行中，从被执行人名下中国农业银行62×××14账户、62×××16账户、62×××75账户分别扣划了人民币1825元、9248.46元、30414元，以上合计人民币41487.46元。2018年12月20日，南通市通州区人民法院将该院（2018）苏0612执106号申请执行人熊振平与被执行人张燕燕、熊宏成买卖合同纠纷案中所执案款人民币829964.54元汇入本院账户。被执行人及案外7人在南通市通州区人民法院分得纺织品一批后将该批纺织品出售，售价为人民币64万元。因被执行人在该批纺织品中占比56.41%，故其从中分得人民币361024元，该笔钱款亦已交至本院账户。综上，本院在被执行人熊振平系列案中共执行到位案款人民币1232476元。本院目前以熊振平为被执行人的案件共13件，因其可供执行的财产不能清偿全部债务，债权人丁亚兵向本院申请参与分配，本院于2019年2月18日召开全体债权人听证会，听取了全体债权人对财产分配的意见，并作出了书面执行财产分配方案，本案申请执行人蔡永杰在本次执行分配中分得钱款人民币145290.50元。各债权人在法定异议期内均未向本院提出书面异议。2019年2月14日，本院执行人员前往被执行人熊振平户籍地实地调查，据海门市三星镇林西村村民委员会反映，被执行人熊振平2018年曾在林西村村委会上班，每月工资人民币500元，由林西村村委会支付。本院现已对被执行人熊振平采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供执行线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、财产报告令、调查笔录、执行财产分配方案等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下银行账户采取了冻结、扣划措施，本案现已实际执行到位人民币145290.50元。除此之外，被执行人名下暂无其他银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684民初5678号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年四月二十二日法官助理 范刘红书 记 员 施 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1326民初7975号原告：徐虹，女，1972年12月15日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：程兴利，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：王召文，男，1966年9月6日生，汉族，居民，住平邑县。原告徐虹与被告王召文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐虹的委托诉讼代理人程兴利到庭参加诉讼，王召文经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐虹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息；二、、诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2013年6月16日，被告向原告借款5万元并出具借条一份在借条上签字振印，后因原告资金周转，多次向被告催要该款，被告均以各种理由拒不偿还。王召文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，王召文向徐虹借款5万元，由王召文为徐虹出具借条1份，该款后经徐虹催要王召文未付。因此，徐虹以其诉讼请求诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王召文欠徐虹借款5万元的事实，有王召文为徐虹出具的借条为证，徐虹要求王召文偿还借款5万元，理由正当，本院予以支持。至于徐虹主张的利息，因徐虹未提供有效证据证实双方约定的具体利息，双方也无具体的还款期限约定，可自徐虹主张权利之日起按年利率6%计算。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：王召文于本判决生效后五日内偿还徐虹借款5万元及利息（利息自2018年12月7日起按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王召文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李伟华审判员  沈庆丽审判员  李 霞二〇一九年四月二十二日书记员  孙 倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执733号申请执行人祝明亮，男，汉族，1961年12月30日出生，住鹰潭市。被执行人杨河福，男，汉族，1965年1月4日出生，住鹰潭市。本院在执行祝明亮与杨河福民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1521号民事判决书，于2019年4月18日向被执行人杨河福发出执行通知书，责令被执行人杨河福自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨河福至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨河福的银行存款计人民币289175元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年四月二十二日书记员  周丽琴
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民申6号再审申请人（原审原告）:周某，男，1975年7月21日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：房正林，江苏兴知律师事务所律师。被申请人（原审被告）：戴某，女，1974年2月27日出生，汉族，住泰兴市。再审申请人周某因与被申请人戴某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2018）苏1283民初4879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经本案承办人向再审申请人释明法律规定，再审申请人周某表示不再申请再审，于2019年4月19日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，周某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周某撤回再审申请。审 判 长  陈 轼人民陪审员  周沁园人民陪审员  严唯一二０一九年四月二十二日书 记 员  刘 炎
呼和浩特市赛罕区人民法院民事  判决书                          （2019）内0105民初702号原告：孟繁华，女，现住呼和浩特市赛罕区西把栅乡徐家沙梁村**。被告：杨宝玲，男，个体，现住呼和浩特市。被告：张丽云，女，现，现住呼和浩特市赛罕区西把栅乡辛家营村**/div>委托诉讼代理人：杨宝玲，男，现住，现住呼和浩特市赛罕区西把栅乡辛家营村**丽云系夫妻关系。原告孟繁华诉被告杨宝玲、张丽云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告孟繁华、被告杨宝玲、被告张丽云的委托代理人杨宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟繁华诉称，2017年6月22日，二被告向原告借款251800元，并向原告出具借条一张，双方约定于2017年12月22日偿还，约定借款利息为月息2分。同时被告杨宝玲向原告出具现金收条一张，证明其已收到借款金额。二被告未按约定偿还借款，经原告催要，被告陆续偿还了12万元本金，剩余利息未偿还。现原告诉至本院请求：1、判令二被告偿还原告借款本金131800元整，并以年利率24%支付借款利息至实际本息清偿之日，截止起诉之日，应当支付借款利息：34268元，本息合计166068元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告杨宝玲、张丽云辩称，2014年被告杨宝玲向原告借款14万元，一直按照月息2.5分支付利息，还到2017年的时候就未再还息。2017年被告又向原告借23000元，没有约定利息。2018年4月份还过5万元本金、2018年8月份还过7万元本金，一共还了12万元本金。综上，就本案借款中，被告共借款163000元，已偿还本金120000元，尚欠本金为43000元。不承担利息。经审理查明：2017年6月22日，被告杨宝玲、张丽云向原告孟繁华出具“借条”，载明“今借到孟繁华251800元，定于2017年12月22日前一次性还清”。并在同一天由杨宝玲出具“收条”，确认收到孟繁华现金251800元。2018年4月左右杨宝玲偿还了5万元本金，2018年8月左右杨宝玲偿还了7万元本金，共计偿还12万元本金。另查明，本案借条金额251800元实际来源于三笔借款，即：一、2014年原告向被告出借14万元本金，双方约定过利息，但对利率的陈述不一致，原告认为月息2分，被告认为月息2.5分。就该笔款项，被告还息至2017年初。2017年6月22日，被告出具借条和收条时，原告将上述14万的6个月利息（2017年6月22至12月22日）16800元计算在内，并为本金。二、2017年原告向被告出借23000元本金，未约定利息。三、剩余72000元，原告解释为来源于另案30万元借款自2016年至2017年产生的利息。以上三个合计数额为251800元。   本院认为，原告孟繁华与被告杨宝玲、张丽云之间的借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告杨宝玲、张丽云应当履行还款义务。本案借条中所包含的本金14万元及其利息、本金23000元可一并在本案中处理。被告亦认可该两笔借款事实，扣减已偿还的本金12万元，剩余应当偿还本金43000元。对于双方分歧的利息问题，本院依据“14万元本金及其半年利息16800元”重新计算出，双方实际履行年利率为24%。至于剩余72000元，因属于另案范围，在本案中无法查实其真实性，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨宝玲、张丽云于本判决生效之日起十五日内，偿还原告孟繁华借款本金43000元、利息16800元，并按年利率24%支付自2017年12月22日至上述本金还清之日止的利息。二、驳回原告孟繁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元（原告已预交），由原告孟繁华负担993元，由被告杨宝玲、张丽云负担818。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                           审判  员 王 晓 霞                             二〇一九年四月十七日                         书记员  孙 继 薇
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执149号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市鄞州区和济街**（东部新城民安东路**）。 法定代表人王丽萍，女，局长。 委托代理人王云云，女，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人王坚定，男，1974年3月31日出生汉族，住浙江省宁波市江**。 申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人王坚定行政非诉执行一案，本院作出的（2018）浙0205行审40号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为被执行人王坚定应缴纳的行政处罚罚款以及滞纳金共计人民币77924元。 执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王坚定的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。鉴于被执行人王坚定拒不履行生效法律文书规定的义务又未报告财产，本院已对被执行人王坚定采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2019年4月9日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市自然资源和规划局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王坚定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执149号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 胡晓晖 审 判 员 杨玉新 二〇一九年四月九日 代书记员 周 阳
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0508执3588号申请执行人:吴建章，男，1971年02月28出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人:苏州市轻微型汽车服务有限公司，住所地苏州市。法定代表人:王彩珍。被执行人:王国英，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人:王彩珍，女，1949年10月25出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。吴建章与被执行人苏州市轻微型汽车服务有限公司、王国英、王彩珍借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2018年7月3日作出的（2017）苏05民初1207号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确认：一、被告苏州市轻微型汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴建章归还借款本金68628133元及利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止以49900000元本金为基数，按照年利率24%计算的利息）。二、被告王国英、王彩珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告吴建章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669519元，保全费5000元，共计674519元，由原告吴建章负担80342元，由被告苏州市轻微型汽车服务有限公司、王国英、王彩珍共同负担594177元等内容。因被执行人苏州市轻微型汽车服务有限公司、王国英、王彩珍未履行相关义务，权利人吴建章向本院申请执行，本院于2018年10月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州市轻微型汽车服务有限公司、王国英、王彩珍邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人申报了财产但未履行付款义务；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2018年10月15日、2019年3月22日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人苏州市轻微型汽车服务有限公司、王国英、无大额银行存款，本院依法冻结被执行人银行账户。冻结期限为2018年10月18日至2019年10月18日。冻结期限到期后，如申请人需要续查封，应当在到期日前15天向本院提出。被执行人名下王彩珍名下有银行存款829192.69元，本案参与分配受偿款项710027.06元。(2)被执行人互联网银行无值得扣划的存款。(3)被执行人名下无证券数据和车辆。3、2018年10月15日向苏州土地资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在苏州市××区、××、××、相城区、园区均无登记不动产。4、被执行人苏州市轻微型汽车服务有限公司在苏州市胥江路2号有在建工程，其在苏州市商品房销售网管理系统有备案。本案预查封被执行人苏州市轻微型汽车服务有限公司苏州市胥江路2号部分房产，目前该工程尚未竣工。5、2019年4月10日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况及被执行人作为系列案件需待整体统筹处理事宜。申请人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为98177725.87元及其利息，已执行到位710027.06元，未执行到位标的为9746769.81元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 覃 灏审判员 吴华周审判员 朱 瑾二〇一九年四月十一日书记员 罗 翠
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执597号之九申请人：王微临。被执行人：朱银花。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执597号之九裁定书，于2019年04月12日向被执行人朱银花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱银花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱银花在中国工商银行13×××29账户内存款人民币225966.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周玉生二〇一九年四月十二日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异54号申请执行人重庆瀚睿人力资源服务有限公司,住所地重庆市渝**金童路****6-11，统一社会信用代码9150000005174160XR。法定代表人汪继胜，总经理。被执行人重庆维润汽车零部件有限公司,住所地重庆市江**鱼嘴镇工农路**（政府大楼2层11间），统一社会信用代码915000003316814618。法定代表人曾建，执行董事。被申请人刘金红,女,1983年1月5日出生,汉族，住四川省遂宁市安居区。被申请人王丹阳,男,1984年10月16日出生,汉族，住重庆市渝中区。本院在办理重庆瀚睿人力资源服务有限公司与重庆维润汽车零部件有限公司合同纠纷一案中，申请执行人重庆瀚睿人力资源服务有限公司于2019年4月25日以重庆维润汽车零部件有限公司的股东为刘金红、王丹阳未足额缴纳出资为由，向本院申请追刘金红、王丹阳为本案被执行人，并提供了相应的证据。本院查明，重庆维润汽车零部件有限公司成立于2015年3月30日，由重庆长安空港汽车配件有限公司独资设立，认缴出资100万元，出资方式为货币，出资时间为2016年9月5日，法定代表人孙元志，，住所地重庆市江**鱼嘴镇工农路**政府大楼2层11间），经营范围为机械设备及配件生产、汽车零部件制造及销售、管件制造及销售、销售建筑材料、五金交电、仪器仪表、机电设备安装、商务信息咨询、企业管理咨询、从事建筑相关业务等。2016年1月3日，重庆长安空港汽车配件有限公司将其持有的80万元股份转让给孙睿，将其持有的20万元股份转让给曾萍，转让后的股东为孙睿（持股80%）、曾萍（持股20%），企业类型变更为有限责任公司（自然人投资），注册资本变更为500万元，由孙睿认缴出资400万元、曾萍认缴出资100万元，首次缴纳出资金额：孙睿80万元、曾萍20万元，首次缴纳出资时间：2016年9月5日，第二次缴纳出资金额：孙睿320万元、曾萍80万元，缴纳出资时间：2066年1月13日，法定代表人变更为孙睿。2016年7月28日，孙睿与王建容签订股权转让协议，约定孙睿将其持有的80%股份转让给王建容，曾萍与曾建签订股权转让协议，约定曾萍将其持有的20%股份转让给曾建，转让后的股东为王建容（持股80%）、曾建（持股20%），首次缴纳出资金额：王建容80万元、曾建20万元，首次缴纳出资时间：2016年9月5日，第二次缴纳出资金额：王建容320万元、曾建80万元，缴纳出资时间：2066年1月13日，法定代表人变更为曾建。2018年12月3日，王建容、曾建分别与刘金红、王丹阳签订股权转让协议，约定王建容将其持有的400万元股份转让给刘金红，曾建将其持有的100万元股份转让给王丹阳，转让后的股东为刘金红（持股80%）、王丹阳（持股20%），首次缴纳出资金额：刘金红80万元、王丹阳20万元，首次缴纳出资时间：2016年9月5日，第二次缴纳出资金额：刘金红320万元、王丹阳80万元，缴纳出资时间：2066年1月13日，法定代表人变更为刘金红。因重庆维润汽车零部件有限公司未履行本院（2018）渝0105民初8226号民事判决书所确定的义务，权利人重庆瀚睿人力资源服务有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院虽穷尽执行措施也未能查找到被执行人重庆维润汽车零部件有限公司有可供执行的财产或财产线索，致使重庆瀚睿人力资源服务有限公司的债权未能实现。本院认为，根据相关法律规定，企业法人的股东应当依法履行其公司章程载明的认缴出资义务，未缴纳出资或未足额缴纳出资的，应当在未缴纳出资或未足额缴纳出资的范围内对企业法人的债务承担清偿责任。重庆维润汽车零部件有限公司的股东刘金红、王丹阳认缴出资金额分别为400万元、100万元，认缴的首次缴纳金额为刘金红80万元、王丹阳20万元，出资时间均为2016年9月5日，认缴的第二次缴纳金额为刘金红320万元、王丹阳80万元，缴纳出资时间均为2066年1月13日，表明刘金红、王丹阳未足额缴纳出资。故刘金红、王丹阳应当在未足额缴纳出资的范围内对重庆维润汽车零部件有限公司的债务承担清偿责任。对重庆瀚睿人力资源服务有限公司请求追加股东刘金红、王丹阳为本案被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人刘金红为本案被执行人。被申请人刘金红应当立即在320万元限额内对被执行人重庆维润汽车零部件有限公司的债务承担清偿责任；二、追加被申请人王丹阳为本案被执行人。被申请人王丹阳应当立即在80万元限额内对被执行人重庆维润汽车零部件有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向重庆市江北区人民法院提起诉讼。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  鲍伟来二〇一九年四月二十五日书记员  李梦凌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1155号原告：门云，男，1979年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：李永利，女，1982年6月18日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：时志勇，男，1980年6月9日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：李利丹，女，1984年9月26日出生，汉族，住济宁市任城区。三原告共同委托诉讼代理人：门云，男，1979年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告门云、时志勇、李永利、李利丹与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门云到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付2017年全年未支付委托经营收益款30073.84元（已支付上半年委托经营收益款的30%）及违约金，第七年（2018年）全年未支付的委托经营收益款47246.84元及违约金，共计77320.68元；2.判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月7日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证及结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月7日，原告门云、时志勇作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城C座壹层C2272号，面积为60.73平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第6年收益为47246.84元，第7年收益为47246.84元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告门云与原告李永利系夫妻关系，原告时志勇与原告李利丹系夫妻关系，四原告共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城C座一层C2272号的房产，房权证载明建筑面积为61.19平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，涉案房产为四原告共同共有，原告门云、时志勇与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告向被告主张委托经营收益款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向门云、时志勇、李永利、李利丹支付第六年（即2017年）委托经营收益款30073.84元及违约金（上半年违约金以6450.42元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算；下半年违约金以23623.42元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向门云、时志勇、李永利、李利丹支付第七年（即2018年）委托经营收益款47246.84元及违约金（上半年违约金以23623.42元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算；下半年违约金以23623.42元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，减半收取计867元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  毛建昌二〇一九年四月一日书记员  王 月
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0229执78号申请执行人：杨兰，女，1987年9月6日出生，住重庆市城口县。被执行人：余文浩，男，1992年3月27日出生，住重庆市城口县。本院在执行申请人杨兰申请执行被执行人余文浩借款合同纠纷一案中，重庆市城口县人民法院作出的(2018)渝0229民初1330号《民事判决书》发生法律效力后，被执行人余文浩未履行前述《民事判决书》确定的义务，申请执行人杨兰于2019年1月14日向城口县人民法院申请强制执行。执行过程中，申请执行人杨兰于2019年4月1日向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0229执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燎审判员 刘和平审判员 王世君二〇一九年四月一日书记员 宋 婷
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初317号原告胡明友，男，1954年1月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人胡亚娥，女，1953年4月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人徐知秋，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人张鹏程，北京青葵律师事务所律师。原告胡明友诉被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告胡明友的委托代理人胡亚娥，被告住建部的委托代理人张鹏程、徐知秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年9月6日，被告作出建公开城函[2018]502号《告知书》（以下简称被诉告知书）认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条、第二十一条第三项规定，经查，被告未印发涉及取消《历史文化名城名镇名村街区保护规划编制审批办法》相关条款的文件，原告申请公开的“住建部取消历史文化名城名镇名村街区保护规划编制审批办法第十四条第（四）款的文件”，被告未制作、未获取，无相关信息可以公开。2018年11月9日，被告作出建复决字[2018]355号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）认为，被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持被诉告知书。原告胡明友诉称，2018年8月24日，“南塘河历史文化街区保护规划”在宁波市规划局网站上进行公示，公示文本中没有建议历史建筑名录，在“7建筑遗产保护现存建筑遗产通过以下方式进行分类保护”中也未提到“历史建筑”。历史文化街区保护要素图中，也没有显示有任何“历史建筑”。宁波市规划局在“天一论坛”的“我要问政”栏目中答复：“您好！南塘河历史文化街区内无建议历史建筑。保护规划分期实施方案在规划说明书内。”为证明“南塘河历史文化街区保护规划”的合法性，宁波市规划局答复：“历史文化名城名镇名村街区保护规划编制审批办法第十四条，历史文化街区保护规划应当包括下列内容：（四）提出保护范围内建筑物、构筑物和环境要素的分类保护整治要求，对历史建筑进行编号，分别提出保护利用的内容和要求的规定已经由住建部发文取消”。可见，“历史文化名城名镇名村街区保护规划编制审批办法第十四条第（四）款的文件”己经不是宁波市规划局制定“历史文化街区保护规划”的法规依据，己经被发文取消。而被诉告知书却以“无相关信息可以公开”为由，拒绝公开申请信息，属于不履行政府信息公开的义务，违反政府信息公开条例等法律法规。综上，请求确认被诉告知书及被诉复议决定违法，责令被告履行公开政府信息的法定职责。原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.被诉复议决定；2.邮单复印件；3.行政复议申请书；4.被诉告知书；5.信息公开申请表；6.历史文化街区保护要素图；7.宁波南塘河历史街区保护规划图。被告辩称：一、被告作出被诉告知书，程序合法、内容适当。2018年9月5日，被告收到原告的信息公开申请。经核实，自《历史文化名城名镇名村街区保护规划编制审批办法》实施以来，被告未对其进行调整、修改，也未印发原告申请公开的取消相关条款的文件，原告申请公开的信息不存在。根据政府信息公开条例第二十四条第二款规定，被告于9月6日作出被诉告知书，并于9月7日以邮寄的形式向原告送达。二、被诉复议决定依据充分、证据确凿、内容适当、程序合法。被告负责法制工作的机构于2018年9月17日收到原告提交的行政复议申请，于11月9日作出被诉复议决定，并邮寄送达原告。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请书，证明原告向被告提出信息公开申请，被告收到该申请；2.政府信息公开申请转送单及回复，证明被告对申请公开的信息进行了查找；3.被诉告知书、邮寄信封及查询单，证明被诉告知书合法；4.行政复议申请书及邮寄信封，证明原告向被告提出复议申请及被告收到的事实；5.提出答复通知书，证明被告依法要求被申请人作出答复；6.行政复议答复书，证明答复情况；7.被诉复议决定邮寄信封及邮单查询单，证明被告依法送达被诉复议决定。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据均无异议。被告对原告证据1-5的真实性无异议；被告不认可原告提交证据6、7的关联性。对于上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1、4及被告提交的证据3中的被诉告知书系本案被诉行为，不作为证据使用，双方提交其他全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明：2018年9月4日，原告向被告提交政府信息公开申请表，“所需信息内容描述”一栏记载：“2018年8月，宁波市规划局组织编制了《宁波市南塘河历史文化街区保护规划》，该保护规划没有历史建筑名录，也未列出2009年的三普登记不可移动文物，宁波市规划局声称该历史街区没有任何历史建筑。宁波市规划局答复:‘历史文化名城名镇名村街区保护规划编制审批办法第十四条，历史文化街区保护规划应当包括下列内容：（四）提出保护范围内建筑物、构筑物和环境要素的分类保护整治要求，对历史建筑进行编号，分别提出保护利用的内容和要求的规定’已经由住建部发文取消。在此申请公开:‘住建部取消历史文化名城名镇名村街区保护规划编制审批办法第十四条第（四）款’的文件。”2018年9月6日，被告作出被诉告知书并于2018年9月7日向原告邮寄送达，该邮件于9月10日签收。原告不服，于同年9月15日向被告提交行政复议申请。被告于9月17日受理该复议申请，并于11月9日作出被诉复议决定，并向原告邮寄送达。原告仍不服，诉至我院。本院认为，政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告申请公开‘住建部取消历史文化名城名镇名村街区保护规划编制审批办法第十四条第（四）款’的文件，被告提供的证据可以证明其经查找未能找到上述申请信息，作出被诉告知书将情况告知原告,其已经履行法定告知义务。同时，原告提供的证据也不能证明被告在履行行政职责过程中获取或保存有上述信息，故被诉告知书的告知内容并无不当。此外，被告在收到原告提出的信息公开申请和行政复议申请后，均在法定期限内作出答复和复议决定，程序合法，本院依法予以确认。综上，被诉告知书及被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告胡明友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡明友负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  赵 锋人民陪审员  田枝梅二〇一九年四月二十四日法官 助理  肖 克书 记 员  宋 涛
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢375号申请执行人：李某某，男，1978年3月13日生，汉族，住中牟县。被执行人：白某某，男，1972年11月12日生，汉族，住中牟县。本院于2017年3月7日作出的（2017）豫0122民初523号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人白某某至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李某某于2019年4月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人白某某价值215613元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年四月十九日法官助理李慧琳书记员王耀辉
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更333号罪犯才让加，男，1979年11月16日出生于青海省贵南县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。西宁市城东区人民法院于2015年11月13日作出（2015）东刑初字第387号刑事判决，认定其犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2019年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯才让加在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯才让加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯才让加在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》规定，其一次减刑不得超过九个月，又因其属职务犯罪，减刑幅度应酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯才让加减刑八个月（刑期至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李小梅审判员 赵丽艳 二〇一九年四月二日书记员 马振凯
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1102执139号之一申请执行人唐桂秀，女，汉族。被执行人唐国钦，男，汉族。本院执行的申请执行人唐桂秀与被执行人唐国钦买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院于2018年12月5日作出（2018）湘1102民初2356号民事调解已发生法律效力。由于被执行人唐国钦未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐桂秀于2019年2月18日向本院提出执行申请，本院于2019年2月18日立案执行。2019年2月20日，本院向被执行人唐国钦送达了执行通知书及报告财产令，于2019年2月18日向申请执行人唐桂秀送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年2月20日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。永州市住房公积金管理中心零陵区管理部、保险公司等查询被执行人唐国钦其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月26日通过面谈告知了申请执行人唐桂秀，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。被执行人唐国钦因年事已高不宜对其采取拘留措施。本院于2019年3月26日面谈告知申请执行人唐桂秀，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人唐国钦有其他可供执行的财产，本院将依法终结申请执行人唐桂秀与被执行人唐国钦借款合同纠纷一案的本次执行程序结案。申请执行人唐桂秀表示同意。本院认为，截止2019年3月26日，本案应当执行的标的金额为XX万元，已执行到位XX元，尚有诉讼费XX元、执行费XX元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人唐国钦有可供执行的财产。本院依法查封被执行唐国钦名下的房屋未建成暂无法处置。2019年3月26日经面谈申请执行人唐桂秀，申请执行人唐桂秀也未再能提供其他可供执行的财产线索且已告知申请执行人唐桂秀终结本次执行程序，申请执行人唐桂秀表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人若不服本裁定书，可在接到本裁决书之日起六十日内向本院提出执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘      波审判员 宋喜华审判员张华二〇一九年四月十一日书记员 杨      玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异338号申请人：山东品泰资产管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：崔宁。委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：冷培栋。被执行人：范逢其，男，1980年11月13日生，住福建省。被执行人：陈丽震，女，1976年4月19日生，汉族，住福建省。被执行人：上海宝钏实业有限公司，住上海市宝山区蕴川路****。法定代表人：范逢其，执行董事。本院在执行(2016)沪0115执4276号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人范逢其、陈丽震、上海宝钏实业有限公司金融借款合同纠纷强制执行一案中，申请人山东品泰资产管理有限公司向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议、委托清收协议、债权确认书、付款凭证、委托付款通知书、债权转让确认函、文汇报公告、上海科技报公告等证据材料予以佐证。本院查明，原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告范逢其、陈丽震、上海宝钏实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出(2015)浦民六(商)初字第7009号民事判决书，判令：“一、被告范逢其、陈丽震应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金141万元；二、被告范逢其、陈丽震应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款截至2015年4月30日的利息67,255.67元、逾期利息2,264.62元；三、被告范逢其、陈丽震应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年5月1日起至实际清偿之日止的借款利息、逾期利息(以欠款本金为基数、按原告与被告范逢其、陈丽震签订的合同约定的方式计算)；四、被告范逢其、陈丽震应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费67,385元；五、如被告范逢其、陈丽震届期不履行上述第一至第四项付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可以与被告范逢其、陈丽震协议，以位于上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道50号304室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款在最高额141万元范围内优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款不足部分由被告范逢其、陈丽震继续清偿；六、被告上海宝钏实业有限公司对上述第一至第四项所确定的被告范逢其、陈丽震的付款义务在扣除上述第五项实现债权后的剩余债务部分承担连带清偿责任，被告上海宝钏实业有限公司承担保证责任后，有权向被告范逢其、陈丽震追偿”。因被告未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司上海分行于2016年3月2日就该民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2016)沪0115执4276号。2016年7月14日，平安银行股份有限公司上海分行与上海尧利资产管理有限公司签订债权转让协议(编号：XXXXXXXX-18)，将其对包括本案债权在内的多笔债权以人民币2,579,024.35元转让给上海尧利资产管理有限公司，并于2017年3月28日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2017年2月14日，上海尧利资产管理有限公司与杭州展祥实业有限公司签订委托清收协议(编号：201702-02)。2017年8月3日双方又签订债权确认书，上海尧利资产管理有限公司确认将该清收协议项下包含本案债权在内的全部债权及债权相关权益转让给杭州展祥实业有限公司，并于2018年11月19日在《上海科技报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2017年8月23日，杭州展祥实业有限公司与山东品泰资产管理有限公司签订债权转让协议(编号：XXXXXXXX)，将其对包括本案债权在内的多笔债权以人民币55,931,361.00元转让给山东品泰资产管理有限公司，并于2018年11月19日在《上海科技报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2018年11月22日，平安银行股份有限公司上海分行、上海尧利资产管理有限公司、杭州展祥实业有限公司分别出具债权转让确认函，确认前述债权转让的事实，并同意将债权受让人变更为本案申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人平安银行股份有限公司上海分行将(2015)浦民六(商)初字第7009号民事判决书项下的全部债权依法转让给上海尧利资产管理有限公司，上海尧利资产管理有限公司受让该债权后又转让给杭州展祥实业有限公司，杭州展祥实业有限公司受让该债权后又转让给山东品泰资产管理有限公司。且三次转让均得到了出让人的书面确认。据此，申请人山东品泰资产管理有限公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更山东品泰资产管理有限公司为(2016)沪0115执4276号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  孙忠耘人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘鼎康二〇一九年四月三十日书 记 员  阚娟君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初999号 原告：郑洪光，男，1970年3月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘萍，原告之妻，1971年8月5日出生，汉族，住济南市。 被告：贺银成，男，1969年10月10日出生，汉族，住济南市。 原告郑洪光、刘萍与被告贺银成追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑洪光的委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼，被告贺银成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告刘萍以主体不适格为由撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 郑洪光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款58万元整，并按照人民银行同期贷款利率的2倍支付利息；2.案件受理费、律师费由被告承担。庭审中，郑洪光明确诉讼请求，利息计算方式为以58万元为基数，自2017年3月25日起至实际清偿之日止，按照人民银行同期贷款利率的2倍计算，此外本案未产生律师费用。事实和理由：贺银成在2013年10月15日与马玉建签订了借款合同，由郑洪光作为保证人提供担保。之后贺银成未还款，马玉建提起诉讼，郑洪光银行存款13.2万元被扣划。2017年3月24日，郑洪光与马玉建达成协议，一次性偿还借款58万元（包括上述13.2万元，其余44.8万元通过银行转账支付）。之后，郑洪光多次催要，贺银成均不予理睬。 贺银成未作答辩。 郑洪光围绕诉讼请求依法提交了借款合同、民事判决书、收到条、银行交易明细、执行裁定书等证据，贺银成未提交证据。本院认定事实如下：2013年10月15日，马玉建与贺银成签订了《借款合同》一份，约定借款金额50万元，担保人郑洪光。因贺银成逾期未偿还借款，马玉建将贺银成、郑洪光等作为被告诉至济南市历下区人民法院，该院作出（2014）历商初字第1637号民事判决书，判令贺银成等偿还马玉建借款50万元及利息，郑洪光承担连带清偿责任。在该案执行程序中，郑洪光与马玉建达成调解，2017年3月24日，济南市历下区人民法院出具（2015）历执字第668号结案通知书，载明：济南市历下区人民法院做出的（2014）历商初字第1637号判决书已执行完毕。次日，马玉建出具收到条，记载：今收到郑洪光担保欠款伍拾捌万元（580000元），其中拾叁万贰仟元由历下法院执行。 本院认为，本案系追偿权纠纷，因贺银成未按约定偿还马玉建借款本息，经执行程序，郑洪光履行了全部清偿责任，现郑洪光持据要求贺银成偿还其代偿款58万元，符合法律规定，本院予以支持。对利息，原被告双方并无明确约定，但贺银成的违约行为造成了郑洪光的实际损失，故本院酌定以58万元为基数，自2017年3月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，对郑洪光要求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺银成于本判决生效之日起十日内向原告郑洪光支付代偿款58万元； 二、被告贺银成于本判决生效之日起十日内向原告郑洪光支付利息（以58万元为基数，自2017年3月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告郑洪光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告贺银成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宫维刚 二〇一九年四月十日 书记员  徐祥泰
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝05刑终301号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐再童，男，1986年5月20日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区珞璜镇。2018年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。辩护人任涛、罗倩，重庆广贤律师事务所律师。原审被告人黄彪，男，1986年12月26日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴**。2018年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。2019年4月21日经重庆市江津区人民法院决定取保候审。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人唐再童、黄彪犯盗窃罪一案，因原审被告人自愿认罪认罚，江津区人民法院于2019年3月1日适用简易程序审理，作出（2019）渝0116刑初148号刑事判决。宣判后，原审被告人唐再童不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官高璐出庭履行职务，上诉人唐再童及其辩护人罗倩到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民法院认定，2018年9月一天，被告人黄彪驾驶登记在自己名下的灰色长安面包车、被告人唐再童驾驶登记在其妻子曾某名下的白色帝豪轿车来到江津区珞璜镇。两人进入高林建筑有限公司盗得电机9个，后用黄彪的长安面包车将所盗电机运至重庆市巴南区，以1400元的价格销售给经营废品收购站的何某。同年10月一天，黄彪、唐再童又分别驾驶上述各自灰色长安面包车和白色帝豪轿车来到江津区珞璜镇，两人在高林建筑有限公司盗得电机5个后，用黄彪的长安面包车将所盗电机运至重庆市巴南区，以2050元的价格销赃给何某。同年10月21日晚，黄彪、唐再童再次分别驾驶各自灰色长安面包车和白色帝豪轿车来到高林建筑有限公司，两人在盗窃时被警察发现，二人弃车逃跑。经鉴定，被盗电机价值总计12814元。2018年10月22日，被告人黄彪被抓获归案；同年11月1日，被告人唐再童被抓获归案。二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人损失12814元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、扣押清单、收条、发还清单、抓获经过，价格认定结论书，扣押、现场辨认笔录，证人何某的证言，被害人廖某的陈述，被告人黄彪、唐再童的供述和辩解等。重庆市江津区人民法院认为，被告人黄彪、唐再童以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值12814元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄彪、唐再童到案后如实供述自己犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。二被告人的作案工具及违法所得应予以没收。根据被告人黄彪、唐再童的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；二、被告人唐再童犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；三、被告人黄彪、唐再童的违法所得3450元予以没收，上缴国库；四、作案工具灰色长安面包车、白色帝豪轿车予以没收，上缴国库。原审被告人唐再童对一审判决认定的犯罪事实、证据、罪名与量刑均无异议，上诉提出白色帝豪轿车没有运输过盗窃赃物，且该车价格与其所盗窃财物价值相差太大，且系案外第三人合法财产，不应认定为作案工具而予以没收。其辩护人提出相同观点的辩护意见。重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定上诉人唐再童犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。唐再童在盗窃作案过程中虽未使用白色帝豪轿车运输赃物；但该车是唐再童到达作案现场的交通工具，对唐再童实施盗窃犯罪提供了一定的便利，是唐再童实施犯罪活动的物品，从广义上讲属于犯罪工具。但鉴于该车购置价格远大于其盗窃犯罪金额，且并非为实施犯罪而购买，是否应予没收请法院依法裁判。经二审审理查明的上诉人唐再童、原审被告人黄彪的盗窃犯罪事实与一审相同，本院对一审判决所列证据均予以确认。在本院审理中，唐再童的辩护人提交了帝豪车行驶证复印件以及《易鑫汽车融资租赁合同》复印件各一份，证实登记在唐再童妻子曾某名下的白色帝豪车系抵押贷款购买。本院认为，上诉人唐再童、原审被告人黄彪以非法占有为目的，盗窃他人财物价值12814元，数额较大，二人均构成盗窃罪。黄彪、唐再童到案后如实供述自己犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。对于上诉人唐再童及其辩护人所提白色帝豪轿车不应认定为犯罪工具而予以没收的辩解、辩护意见，审理认为，该车并非唐再童为实施盗窃犯罪而专门准备和使用，与唐再童的具体盗窃犯罪行为亦无直接关联，对唐再童盗窃意图的实现也无直接促进作用；且该车价值远高于唐再童盗窃财物价值，如被没收，与唐再童所盗财物价值不相当，故不应认定为犯罪工具而予以没收，上诉人及其辩护人的意见本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。但认定白色帝豪轿车系犯罪工具而予以没收不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持重庆市江津区人民法院（2019）渝0116刑初148号刑事判决第（一）、（二）、（三）项。即：被告人黄彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；被告人唐再童犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；三、被告人黄彪、唐再童的违法所得3450元予以没收，上缴国库。二、撤销重庆市江津区人民法院（2019）渝0116刑初148号刑事判决第（四）项。即：作案工具灰色长安面包车、白色帝豪轿车予以没收，上缴国库。三、作案工具灰色长安面包车予以没收，上缴国库。本判决为终审判决。审 判 长 唐龙飘审判员卢俊莲审 判 员 余       勇二〇一九年四月二十八日法官助理 吴   子   龙书 记 员 曾   琬   婷
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0482执保59号申请人：水口山某某金属有限责任公司被执行人：朱某某、应某某本院在执行申请执行人水口山某某金属有限责任公司与被执行人朱某某、应某某买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人朱某某、应某某部分存款，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全结案。特此通知。二〇一九年四月二十九日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事 判 决 书 （2019）陕0103民初715号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陆军，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陆军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金21897.41元、利息3164.66元、费用3393.61元（其中滞纳金和违约金485.18元，其他费用2908.43元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币28455.68元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年7月27日获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXX3427。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28455.68元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告陆军未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆军于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金21897.41元、利息3164.66元、费用3393.61元（其中滞纳金和违约金485.18元，其他费用2908.43元），共计28455.68元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告陆军负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告陆军于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）    审 判  长    李  新  元审 判  员    李  静  宇审 判  员    任  惠  军                                            二〇一九年四月十九日                       书 记  员    张      宁
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执恢135号申请执行人：胡先友,男,汉族,1962年03月07日出生。被执行人：马晓强,男,汉族,1981年09月21日出生。申请执行人胡先友与被执行人马晓强民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人马晓强清偿债务37152.27元及利息等款项。本院于2019年01月16日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈光二〇一九年四月二十五日书记员  王浩
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣05民终329号上诉人（原审原告）：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**大楼第**。法定代表人：赵俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄燕，女，1971年11月26日生，汉族，该公司职员，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：付于滔，男，1972年2月20日生，住江西省新余市渝水区。上诉人江西雍享科技有限公司因与被上诉人付于滔服务合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4206号民事判决；二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。上诉人江西雍享科技有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  赵志刚审判员  艾力钊审判员  甘致易二〇一九年四月十七日法官助理袁文书记员杨玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1657号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师被告：上海报业集团，住所地上海市闵行区。法定代表人：裘新。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海报业集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年4月24日以需要进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 长  李晓平人民陪审员  李桂琴人民陪审员  郑誉华二〇一九年四月二十五日书 记 员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔23民终1021号上诉人(原审被告)：李应晏,男,1978年1月24日生,布依族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:王林,贵州林君律师事务所律师,代理权限:特别授权。被上诉人(原审原告)：赵元光，男，1964年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。上诉人李应晏因与被上诉人赵元光民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李应晏以一审判决认定事实清楚为由，于2019年4月18日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李应晏在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李应晏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人李应晏预交的二审案件受理费12100元，减半收取6050元，由李应晏自愿承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘筱青审 判 员 付 君审 判 员 陆金凤二〇一九年四月十八日法官助理 秦 菊书 记 员 唐 尹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执658号 申请执行人：李健，男，汉族，1992年3月15日出生，住址为湖南省衡南县。 被执行人：刘小勇，男，汉族，1990年9月22日出生，住址为湖北省老河口市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤19民终6085号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月7日。 三、执行内容：被执行人刘小勇应向申请执行人李健返还双倍定金200000元及担保费5000元，并承担受理费2020元。 执行情况 一、本案在诉讼阶段财产保全过程中，本院依法查封了被执行人刘小勇名下位于东莞市桥头镇××家园××单元××房产[证号为粤（2017）东莞不动产权第0121515号]，查封期限至2021年5月1日止。因案外人提出执行异议，故暂无法处理。 二、查封被执行人刘小勇名下车牌号码为粤Ｓ×××××东风日产牌汽车，查封期限至2020年11月6日止。因该车已抵押，且未能找到该车辆，故暂无法处理。 三、限制被执行人高消费及将被执行人列入失信被执行人名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  丘其军 审判员  周建华 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈育涛
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1323刑初40号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人胡必安（曾用名“胡中华”），男，生于1974年9月16日，汉族，四川省蓬安县人，大专文化，蓬安县xxx工作人员，户籍所在地蓬安县，现住蓬安县。因本案，2018年6月27日被蓬安县公安局取保候审。2019年3月21日，本院决定继续取保候审。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉［2019］31号起诉书指控被告人胡必安犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉。被告人胡必安到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月11日00时33分许，被告人胡必安饮酒后驾驶川Ｒ×××××号小型轿车行至蓬安县建设南路路段时，与郑超驾驶的川Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。蓬安县公安局交通警察大队民警在工作中发现胡必安涉嫌酒后驾车。经鉴定，案发当时胡必安血液中的乙醇含量为264.8mg/100ml。经蓬安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人胡必安承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人胡必安醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡必安到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，依法可以从轻处罚。 被告人胡必安对起诉书指控的事实与罪名无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的事实相一致。 同时查明：案发后，胡必安赔偿了郑超的车辆受损经济损失，并取得郑超的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，合议庭确认的下列证据证实：受案登记表、交通事故现场图、酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表、鉴定意见、交通事故认定书、被告人胡必安的供述、到案经过、车辆及驾驶人信息查询单、被告人胡必安的户籍证明、行政处罚决定书、赔偿协议及谅解书等证据。 本院认为，被告人胡必安醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡必安醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、案发当日血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人胡必安到案后如实供述了自己的罪行，在庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人胡必安赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，予以酌定从轻处罚。被告人胡必安案发后又因无有效机动车驾驶资格证驾驶机动车被行政处罚，酌定从重处罚。 根据被告人胡必安犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡必安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石国照 人民陪审员  蒋树林 人民陪审员  龙智辉 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  唐 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0304执365号 本院立案执行的申请执行人康咏梅、邓立芳、邓翠霞、邓玮与被执行人杨友良机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经强制执行完毕。现申请人申请执行结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 二〇一九年四月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执974号 申请执行人：麦文涛，男，1991年7月13日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：梁广沛，男，1989年10月11日出生，汉族，住佛山市南海区西樵镇爱国杏头村沙地**，公民身份号码。申请执行人麦文涛与被执行人梁广沛承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21986号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付7300元及利息予申请执行人并负担案件受理费25元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书,被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有银行存款5000元，本院已依法扣划并转退予申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产。根据申请执行人提供的线索，本院依法冻结了被执行人的股份分红收入。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执974号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年四月二十二日 书记员  李敏仪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初722号原告：王建业，男。被告：交运集团青岛温馨巴士有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路**青岛汽车东站主站房**。法定代表人：董金星，董事长。委托诉讼代理人：李全明，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。原告王建业诉被告交运集团青岛温馨巴士有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建业与被告的委托诉讼代理人李全明、王致家出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费601元，误工费2324元，共计2925元。事实和理由：2015年11月12日17时40分左右，原告下班后在公交车回家。当车行驶到株洲路车站，开门的时候意外发生了，原告的脚被挤了，原告马上喊司机师傅关门。门关上后，还没等原告将脚挪开，司机就开了第二次门，又把原告的脚挤了一下。当时原告已经疼的无力求救，周围的人帮原告喊了司机。结果司机在关门时慢慢腾腾，将原告的脚又挤了一次。三次挤脚给原告造成了严重伤害，原告找到司机，司机态度蛮横。原告无奈下车拨打了交运集团的投诉电话，电话里和原告说让先治疗，会很快安排人给处理。然后原告去社区医院买了药进行治疗。但过了一周也没等来交运集团的电话。原告就又给交运集团投诉电话打了两次，直到2015年12月6日路队的一个李科长才联系原告，让原告到处理。12月7日原告到路队找到李科长协商，李科长让原告先到三甲医院接受治疗。原告担心留下后遗症，李科长说时间长短不要紧，好了随时去找他。然后原告去了齐鲁医院接受治疗。因为原告是干装修工程的，外派时间很长，所以到了2017年12月份才再次联系，这时已经换了一个王科长，王科长让原告找以前的李科长，李科长又让原告找王科长，互相推诿。原告无奈诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，原告无证据证明受伤系我公司车辆侵权所致，其所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1、庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1，齐鲁医院门诊病历一份（就诊时间为2015年12月10日），X线报告单一份，门诊收费票据一宗（其中包含2015年11月12日的购药发票一张）。原告欲以此证明：“原告乘坐637路公交车回家途中被车门挤伤，右足拇指受伤，原告为此到医院治疗”。证据2，病假证明单2张。原告欲以此证明：“原告因伤休病假14天”。被告对原告提交的上述证据质证认为：“对证据1的真实性均无异议，原告就诊时间与其所述发生事故时间不符，间隔近一个月，且无法证明其受伤行为构成故意伤害罪系我方侵权所致。对证据2的真实性无异议，但无法证明其工资实际扣发情况，其诉求误工费无依据”。2、庭审中，被告未向法庭提交证据。3、庭审中，本院询问原告能否提交关于事故发生过程的证据？原告回答：“2015年11月12日，被车挤伤后，我找到司机，但司机态度很不好，我就没有和他继续理论，而是下了车拨打了交运集团的投诉电话。他们后台先让我去治疗，我就到了我们小区的社区医院先去治疗，我一直拨打交运集团的投诉电话，要求他们处理，但对方一直拖着。一直到一个月后，我才找到他们路队的李科长，李科长当时说让我该看病看病，时间长短不要紧，等伤好了去找他，后来2、3个月后，李科长就调走了，也没人管我这个事了。我说的都是事实，证据在被告都有记录，我这里没有”。被告对原告的上述陈述认为：“原告所述的案件经过无证据证明。经我们回去落实，没有案件记录；关于投诉电话，是2015年的事，我们已经无法查找，无法证明事实的经过”。以上事实，有相关证据材料及双方当事人陈述、庭审笔录等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未提交证据证明其所受伤害是在公交车上因司机驾驶行为不当造成的，故原告主张赔偿的诉讼请求无事实依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王建业对被告交运集团青岛温馨巴士有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  顾晶京二〇一九年四月十日书记员  于丽君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终23501、23503号23501号案上诉人（原审原告）：陈华成，男，汉族，1993年3月26日出生。23503号案上诉人（原审原告）：陈邦顺，男，汉族，1971年8月7日出生。被上诉人（原审被告）：深圳市尚雅饮品有限公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道景田北一街****，统一社会信用代之：91440300576385994Ｄ。法定代表人：黄舜荣，总经理。委托诉讼代理人：陈洁莹，广东卓效律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东卓效律师事务所律师。上诉人陈华成、陈邦顺因与被上诉人深圳市尚雅饮品有限公司劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初22978、22981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本两案进行审理。本两案审理过程中，上诉人陈华成、陈邦顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人陈华成、陈邦顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本两案按上诉人陈华成、陈邦顺撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。两案二审案件受理费均为10元，各减半收取5元，由上诉人陈华成、陈邦顺负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年四月十二日书记员 王婷（兼）
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0213民初1075号 原告：李启财，男，1958年6月2日出生，汉族，住大连市金州区。 委托诉讼代理人：孔宪毅，系辽宁伯宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜斌，系辽宁伯宁律师事务所实习律师。 被告：王成江，男，1963年11月19日出生，汉族，住大连市金州区。 被告：张立杰，男，1978年4月18日出生，满族，户籍地辽宁省庄河市，现住大连市金州区。 第三人：大连市金州区炮台街道干河村民委员会，住所地：大连市金州区炮台街道干河村。 法定代表人：唐桂荣，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：庞德庆，系该村委会干部。 原告李启财与被告王成江、张立杰、第三人大连市金州区炮台街道干河村民委员会（以下简称干河村委会）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启财及其委托诉讼代理人孔宪毅、姜斌,被告王成江、张立杰，第三人干河村委会的委托诉讼代理人庞德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李启财向本院提出诉讼请求：判令被告王成江、张立杰腾退土地并清除地上附着物。事实和理由：2002年，原告位于原旱泡村小高屯房后的3.17亩承包地在未得到原告许可的情况下，被被告王成江和案外人郑军和占用建设蔬菜大棚。后来，案外人郑军和将其占用的原告土地转让给被告张立杰。被告王成江和张立杰现在案涉土地上建设大棚，栽植树木等。原告的案涉3.17亩土地经过土地确权取得了土地承包经营权证。二被告占用原告土地的行为构成了对原告土地承包经营权的侵犯，应承担侵权的民事责任。现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王成江、张立杰共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不是合适的当事人，案涉的土地被告是从村委会取得了承包经营权。在2000年前后原炮台镇旱泡村(现炮台街道干河村)按照炮台镇的统一部署在小高屯房后地建温室大棚，经村委会动员被告在房后地建了一栋大棚占地3.27亩，至于这块地是谁的与被告没有关系。原告在2000年前后不同意建棚，因此将小高屯房后自己承包的土地全部腾退。腾退后的当年原告每亩地享受150元的补偿。被告按照自己所占3.27亩土地向村委会交纳了523元，原告从村委会领取了土地补偿款。在建棚的第二年，村委会按照原告实际被占土地重新从南大地调整了3.27亩土地给原告。本案已过法定诉讼时效。村委会部署的建棚行为发生在2000年，原告同意当时的土地调整政策，当时没有提出异议，并且领取了当年的补偿款，也重新取得了土地承包经营权，原告的权益没有受到任何损失。第三人不清楚当年的情况，郑宝金、王成志、王守志是当时村里的干部，他们清楚当时的情况。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村土地承包合同、农村土地承包经营权证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告与第三人干河村委会重新签订辽宁省农村土地承包合同，原告所承包的土地中包括屯里房后地3.17亩(四至为东邻道、西邻道、南邻高淑杰、北邻徐广福)，承包期限30年，从1998年1月1日至2027年12月31日止。 被告王成江在案涉的3.17亩土地上建设了温室大棚，被告张立杰在大棚内种植了樱桃树。 本院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告与第三人干河村委会签订了农村土地承包合同，合同中对于案涉承包土地的四至、亩数和承包期限进行了明确的约定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，原告对案涉的3.17亩土地享有土地承包经营权。二被告认为其建设温室大棚系炮台镇统一部署并且第三人干河村委会进行了动员，第三人干河村委会亦调整了同等数量的土地给原告，主张已从村委会取得了承包经营权；原告主张调整给原告的土地已被第三人干河村委会收回，第三人干河村委会亦认可调整给原告的土地并未确权给原告，上述情节可以认定被告王成江建设温室大棚得到了第三人干河村委会的同意，并且第三人干河村委会对原告所承包的案涉土地进行了调整。虽然原告当时接受了第三人干河村委会调整土地的行为，但依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”的规定，第三人干河村委会的调整土地的行为并不符合上述法律的规定。况且第三人干河村委会并未就调整给原告的土地确权给原告，而是就案涉土地重新与原告签订了承包合同，并未与二被告签订过承包合同，二被告主张已取得案涉土地的承包经营权无事实和法律依据，本院不予支持。二被告亦未提供证据证明其具有其他合法占有、使用案涉土地的情形，即二被告无权占有、使用案涉土地，现原告要求二被告清除地上附着物并予以腾退的诉请于法有据，本院予以支持。 对于二被告提出的诉讼时效问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；……”的规定，原告对案涉土地享有土地承包经营权，而土地承包经营权属用益物权，由此产生的请求权不适用诉讼时效的规定，故本院对二被告所提的此项抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十八条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，判决如下： 被告王成江、张立杰于本判决生效之日起六十日内清除所占原告李启财位于干河村屯里房后地3.17亩(四至为东邻道、西邻道、南邻高淑杰、北邻徐广福)土地上的附着物并将土地返还原告李启财。 案件受理费100元（原告已预交），由被告王成江、张立杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  宋兴臣 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 金
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0281执1647号 本院在执行申请人俞国昌与被执行人许庆波民间借贷纠纷一案中，被执行人违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将许庆波（公民身份号码：3302191973××××××××）纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十六日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初1909号申请人：朱某，女，1970年9月19日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张某，江西某律师事务所律师。被申请人：宜春市某健康管理有限公司，住所：宜春市秀江东路**滨江壹号****，统一社会信用代码：91360900MA3834J910。法定代表人：胡某，该公司执行董事。被申请人：胡某，女，1987年6月26日出生，汉族，住宜春市，住宜春市v>申请人朱某与被申请人宜春市某健康管理有限公司、胡某合同纠纷一案，申请人朱某于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜春市某健康管理有限公司、胡某在银行存款100000元予以冻结或者查封价值相当的财产。申请人朱某以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保险责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人宜春市某健康管理有限公司、被申请人胡某的银行存款100000元或查封其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  廖 华二〇一九年四月四日代书记员  吴洪丽
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢90号申请执行人：王艳丽,女,1983年3月19日出生,汉族，住双辽市。被执行人：杨洋,男性,1984年11月2日出生,住双辽市。本院在执行王艳丽与杨洋其他案由一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初1459号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王艳丽于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款9000.00元。经审查符合立案条件，本院于1月25日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，于2019年1月28日、2月18日、4月25日对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行网络查控。在执行中未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案执行举证通知后，无法向本院提供被执行人财产线索。本院于2019年2月20日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行法律文书确认给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  魏士萍审判员  刘美娟二〇一九年四月二十九日书记员  李俊瑶
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3号 原告：周某，女，1986年8月22日生，汉族，住丹阳市。 被告：姜某，男，1981年10月31日生，汉族，住丹阳市。 原告周某与被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告周某于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，公告费300元，合计420元，由原告周某负担。 审 判 长  薛文婷 人民陪审员  张跃平 人民陪审员  吕锡南 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  贺 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初24897号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：骆金凤，女，1968年2月16日出生，汉族，住福建省三明市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告骆金凤服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。本案审理过程中，原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司申请撤诉未违反法律规定，应予准许，案件受理费1,415元(原告已预缴)，减半收取计707.50元，由原告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤诉。审判员  高颖燕二〇一九年四月二十四日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。