广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5246号原告：李云晖，女，1989年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：康迪，男，系原告的丈夫。被告：佛山市浪登假日酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村入村大道**之一，统一社会信用代码9144060635118426X0。法定代表人：钟荣鑫。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婉珍，广东法岸律师事务所实习律师。原告李云晖与被告佛山市浪登假日酒店有限公司（以下简称浪登公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云晖的委托诉讼代理人康迪，被告浪登公司的委托诉讼代理人叶超强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云晖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费11706.16元、后续治疗费1500元、护理费30841元、误工费47884元、交通费2080元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元，合计99511.16元；2.本案诉讼费由被告承担。（以当庭变更为准）事实与理由：2018年12月8日，原告入住被告酒店，当晚如厕途中在酒店洗手间滑倒、左足撞到抽水马桶，造成原告左足第一、第二趾骨折伴第一趾甲床损伤，从2018年12月10日至2018年12月20日共住院治疗10天，出院后续还需进行伤口拆线及克氏针拆除等治疗，并需要在术后1月、2月、3月、6月、一年内进行复查，医嘱建议休息期为90日。此次事故给原告造成了医药费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食费、营养费等损失。事后被告拒绝赔偿原告上述费用。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告浪登公司辩称，本案原告的受伤是由于自身过错所致，被告已尽了各项安全保障义务，对其受伤不存在过错，原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，且其主张的赔偿项目及赔偿数额与法律规定不符。因此，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。理由如下：一、原告并没有证据证实其由于涉案洗手间地面过滑而摔倒受伤。原告与康迪先生于2018年12月8日晚上大约21点30分入住原告酒店的1201客房，当晚大约23点50分，康迪先生致电酒店前台，询问酒店是否能提供棉签、消毒水等物品，其后被告的主管人员带上医药箱于23点54分到达原告的房间，才被告知原告受伤了。由于本案原告主张其受伤是发生在客房的洗手间里面，其受伤时并没有其他第三人在场看到其受伤情况，故对于原告的受伤过程，目前并没有相关的证据予以反映。所以，原告述称其是由于在如厕途中地面过滑而摔倒，并没有证据予以支持。相应地，原告主张被告应对洗手间地面过滑导致其摔倒受伤承担赔偿责任，缺乏依据。如果是原告如厕时自己意外摔倒，则相关的责任只能由原告自行承担，其无权要求被告承担。二、被告已对原告尽了各项安全保障义务，被告对其受伤不存在过错。第一，被告已在涉案洗手间马桶背后的墙面张贴了警示牌。根据被告提供涉案洗手间的警示牌照片可以反映，被告在包括涉案洗手间在内的每一间客房的洗手间马桶上方墙面都张贴了警示牌。警示牌是一块醒目的长方形金属牌，牌面银底黑字黑图，牌中间上面用黑色中文标注“小心地滑”，中文下面用黑色英文标注“Cautionwetfloor”，中、英文左面是黑色的行人滑倒的图案。所以，这块警示牌可以使消费者从走进洗手间开始至其到达马桶附近及浴室里面的整个过程都能够得到醒目、有效的提醒，就是要注意地面，小心湿滑。据此，被告也已提醒了原告在进入和使用洗手间、浴室过程中，要注意地面，以免滑倒。第二，被告已在涉案洗手间里面安设了抽风抽湿机及百叶风口。根据被告提供的涉案洗手间抽风抽湿机及百叶风口照片可以反映，被告已在每个洗手间的马桶正上方的天花板位置，安设了抽风抽湿设备。抽风抽湿设备的作用就是把洗手间内的潮湿空气和地面水气尽快抽走，保持空气、、地面干燥所以，被告通过这个设备来尽量避免洗手间地面湿滑，防止消费者意外滑倒、摔倒，这样就对原告起到了安全保障作用。第三，被告已在涉案冼手间的浴缸边上放置了防滑毛巾。根据被告提供的防滑毛巾照片可以看出，被告已在每个洗手间里面提供了防滑毛巾给消费者使用，该防滑毛巾放置在显眼的地方，当消费者进入洗手间时，就可以马上看见浴缸边上搭着这块白色的防滑毛巾，而消费者可将该防滑毛巾拿起摊开，铺置在洗手间内其主要活动区域的地面上。该防滑毛巾比一般的洗浴毛巾粗糙，毛巾表面能够与接触物品产生较大摩擦力，专用于吸水防滑，当消费者将其铺置在洗手间的地面时，就能起到很明显、很全面的防滑作用。所以，洗手间内的防滑毛巾同样能够对原告起到很好的安全保障作用。第四，被告在已在涉案客房提供了防滑棉拖。根据被告提供的涉案客房拖鞋照片可以反映，被告在每一间客房的衣柜底下都放着防滑棉拖。通过防滑棉拖的正面、底面照片可以看出，防滑棉拖的鞋底是由众多细小突出颗粒平均分布形成的塑料底面，质感比一般的棉拖鞋底更为粗糙，这可以加大棉拖与地面的摩擦，消费者使用该防滑棉拖非常有利于防止其由于地面湿滑而导致滑倒、摔倒受伤，这也是被告对原告的一项重要的安全保障。第五，原告受伤之后，被告已对原告尽到救助保障义务。事发当晚被告的主管人员在得知原告受伤后，即再三询问其是否需要到医院就诊，但当时原告感觉无需到医院就诊，并表示先简单处理即可。第二天，原告称要借轮椅外出就诊，被告随即马上向其提供轮椅，随后被告的多名相关主管人员也再次问询原告是否需要酒店派车送其去医院，原告及康迪先生表示不用麻烦了，其自己过去医院就行了。在原告及康迪先生就医完毕回来酒店之后，很快就办理了退房手续，被告的相关人员就一直陪两人到地下停车场，送别两人离开酒店。可见，在原告受伤、就诊的过程中，被告一直都有向其提供咨询、帮忙、救助，被告已对原告尽到积极救助的安全保障义务。如上所述，被告已在各个方面、各个环节尽到了对原告的安全保障义务，对原告的受伤不存在过错，无义务对原告承担赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，其有义务注意自己的人身安全，特别是在洗手间这种特殊的环境尤为应该注意，更加留意地面、小心行走、避免滑倒，本案原告因自己的大意、过错而受伤，相应的责任应由其自行承担。三、即使被告需要承担赔偿责任，但原告主张的部分赔偿项目及数额也明显不合理，缺乏法律依据，请法院依法审核。第一，关于医疗费：1.原告主张金额为11277.52元，但是，其提供的医疗费发票金额却为10940.95元，两者不符。关键是，其医疗费中已经由医保报销的费用就达到了9122.34元，个人支付的费用仅为1818.61元（详见原告的医疗费发票上“医保统筹”及“个人缴费”项目记载的金额）。而对于已经由医保报销的费用，则不属于原告支出的费用及产生的损失，其依法就此不能向责任人主张赔偿，否则，原告就会因此而获利，就会违反侵权责任法的“损失填平”原则。2.对于原告购买矫形器具的费用699元及外购药品、物品的费用66.21元，因没有相关的医嘱证实其需要使用该器具或相关药品、物品，故被告对上述器具、药品、物品的费用不予认可。第二，关于后续治疗费用：该费用并未实际产生，且没有相关的医嘱或鉴定意见予以证实，被告不予认可。第三，对于护理费：原告主张护理费31000元没有相关证据予以支持，亦未说明具体的护理天数、护理人数、护理人员收入等相关情况，该费用严重过高、明显不合理。根据法律规定，原告的护理费只应按一般护工收入水平70元／天的标准计算其住院时间10天，合共700元。第四，关于误工费：原告主张误工费50000元，但仅提供了“打印个人缴存明细”作为证据，而该证据并没有相关的劳动合同、工资转账凭证、社保证明、纳税证明等证据予以印证，无法证实其受伤前的工作及收入情况，也没有证据证实其因本次受伤而减少收入，故被告对该费用不予确认。即使法院支持其误工费，但其误工工资也只应按佛山本地最低工资标准1720元／月计算，误工时间为其住院10天加上出院建议休息的3个月。第五，关于交通费：原告主张2470元明显过高，其未能清楚说明其因本次受伤进行治疗而产生的交通费情况，其提供的交通费票据与本次受伤的治疗缺乏关联性，里面还涉及了“任云”的飞机票，被告不清楚该人员与原告的关系，即使两者是亲属关系，但由于亲属从外省来到深圳所产生的交通费也不属于法定的赔偿范围，不应由责任人承担。综合原告的治疗情况，请求法院酌定交通费不超过500元。第六，关于住院伙食补助费：该费用由法院依法审查。第七，关于营养费：原告主张4500元也明显过高，请求法院酌定不超过500元。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以免被告的合法权益受损。诉讼中，原、被告依法提交了证据，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的事实，作如下认证：1.2018年12月8日，李云晖与丈夫康迪入住顺德华美达酒店（佛山乐从店），于2018年12月9日退房。2.2018年12月9日，李云晖在乐从医院急诊，于2018年12月10日进入南方科技大学医院住院治疗，于2018年12月20日出院，共计住院10天，出院诊断：（1）左足踇趾末节基底骨折伴甲床损伤；（2）左足第2趾近节趾骨骨折；出院医嘱：休息3月，加强营养，住院期间留陪人一名，左足功能支具外固定，近期患肢避免负重，何时负重据复查结果决定，适当功能锻炼等。3.浪登公司经营顺德华美达酒店（佛山乐从店），浴室内设置了“小心地滑”的警示牌，并提供了安全毛巾，未配备防滑垫。事发之后，浪登公司为李云晖提供了轮椅的服务。本院认为，对于原告受伤原因的认定，原告提供酒店订单截图、轮椅照片以及受伤情况的陈述，结合原告于2018年12月9日急诊、2018年12月10日住院的相关凭据以及原告的伤情，可以合理推断原告在被告经营的酒店住宿过程中受伤。对于原告各项损失金额的认定：1.医疗费，经核算医疗费收费票据及收据，原告共计支付医疗费1818.61元（以挂号费、医疗收费票据个人缴费部分为准），由于侵权损失赔偿适用损失填平原则，医保统筹部分由于原告未实际负担不予计算；原告能够提供矫形器具发票及收据予以佐证，矫形器具的费用属于医疗费的范畴，本院予以支持医疗器具费699元；原告能够提供外购膏药、夜壶及纱布等医疗用品的发票及清单予以佐证，医疗用品费用属于医疗费的范畴，本院支持医疗用品费66.21元，本项医疗费用合计2583.82元；2.后续治疗费，原告未提供书面医嘱或相关鉴定报告予以佐证具体金额，本院暂不予支持，原告可待后续治疗费实际发生后另行主张权利；3.护理费，原告共计住院10天，本院按150元/天的标准支持护理费1500元，超出部分没有法律依据不予支持；4.误工费，原告未能提供单位出具的工资减少的证明或银行流水予以佐证因事故造成误工费的实际损失，应承担举证不能的不利法律后果，结合原告在国企就职的情况，本院不予支持误工费；5.交通费，原告提供停车费发票金额为10元，未提供其他交通费的票据，本院参考住院天数10天，按照30元/天的标准支持交通费310元，对于原告母亲任云的机票费用、寄送行程单的费用，属于间接损失，本院不予支持；6.营养费，本院参考住院天数按照20元/天的标准支持200元；7.住院伙食补助费，本院参考住院天数按照100元/天的标准支持1000元。以上原告损失合计5593.82元。对于过错责任的认定，本案中，原告在酒店浴室内滑倒受伤，被告作为经营者虽已提供了部分安全措施与安全警示，但原告仍在浴室滑到受伤，可见未完全尽到合理限度范围的人身安全的保障义务，因此，被告应在合理限度内承担原告相应的赔偿责任。同时原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在社会生活中应尽到合理的注意或者采取可以获得的预防措施来保护其自身身体、财产及其他权益免受侵害，其对摔伤的后果也未能尽到注意义务，因此亦负有责任。法院根据事实情况，遵循公平原则判定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。因此本院判令被告应向原告赔偿各项损失合计1678.15元（5593.82元×30%）。综上，原告诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市浪登假日酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李云晖赔偿各项损失合计1678.15元；二、驳回原告李云晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008.74元，减半收取计504.37元（原告李云晖已预付），由原告李云晖负担496.05元，由被告佛山市浪登假日酒店有限公司负担8.32元并直接向原告李云晖支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年四月二十四日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞