江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终688号上诉人（原审被告）：姚占成，男，1983年7月14日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘碧野，江苏常友律师事务所律师。上诉人（原审被告）：白亚晴，女，1987年10月27日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州泰富房地产开发有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇湾里新村****。法定代表人：张静，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱玉娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司员工。上诉人姚占成、白亚晴因与被上诉人常州泰富房地产开发有限公司（以下简称泰富公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2018)苏0412民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。姚占成上诉请求：撤销原判，并依法改判；本案一审、二审的诉讼费由泰富公司承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.我不属于债务加入，只是承担保证责任；2.泰富公司要求解除租赁合同时，合同尚处于免租装修期。变更合同属于主合同条款，该内容为泰富公司提供的格式条款，加重了白亚晴的责任，该格式条款无效，即便对格式条款发生争议，也应该按照通常理解，以有利于白亚晴一方的理解做解释。泰富公司在一审中自认12个月的免租期分摊两年的具体分摊时间未有约定，按通常理解，可分为在2016年和2017年两年分开使用，故免租期应当自2016年11月18日起算至2017年11月17日，泰富公司在免租期内发出解除合同通知是违约行为，也违反了相关法律规定。关于经营性用房，承租人因累计六个月不付租金，经催要，一个月内不支付租金的才可以解除租赁合同。我虽收到解除通知，但我并非合同当事人，故解除通知并未送达合同相对人白亚晴。3.我从未承诺欠泰富公司租金。4.泰富公司无权断水断电，供水供电的合同双方当事人为白亚晴与供水供电公司，泰富公司的行为违法且违约，从根本上影响到承租人对房屋的使用，故承租人不必继续支付该期间的租金，泰富公司应承担违约责任。二、一审法院存在程序错误。一审中，泰富公司申请增加诉讼请求，且在第二次庭审时当庭变更诉讼请求，为保障诉讼当事人的权利，一审法院应给予我相应的答辩期和举证期，但一审法院忽略了该程序，致使我的诉讼权利受到侵害。综上所述，一审法院认定事实有误，程序错误。另，本案一审第一次开庭时，我作为白亚晴的委托诉讼代理人参加庭审，并且在庭审中发表意见，庭审结束后，根据法院要求，我填写了空白的授权委托书，一审法院存在程序违法。在第二、三、四次开庭审理过程中，我依然作为白亚晴的诉讼代理人到庭参加庭审，一审法院未让白亚晴代理人发表庭审意见，剥夺了白亚晴和我的诉权，属于违法缺席判决。根据合同2.3条约定，经营主体确定后，权利义务转移给经营主体。本案中白亚晴租赁该场地后注册了常州市武进区湖塘嘉年华副食品有限公司，根据租赁合同约定，权利义务主体发生转移，白亚晴仅承担连带担保责任，故一审过程中遗漏重要当事人，程序严重违法。白亚晴上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，确认合同有效，继续履行，我方按合同约定支付各项费用；由泰富公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1.一审判决认定我为合同相对方错误，合同的权利义务主体应当是常州市武进区湖塘嘉年华副食品有限公司（以下简称嘉年华公司），一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，我应承担的是连带保证责任。根据合同2.3第二款的约定，乙方在场地依法注册经营主体后，乙方的权利义务转移给该经营主体，但乙方对该经营主体的行为承担连带责任。2.合同5.1、5.2和合同最后一条均约定我有365天的一次性免租装修期，自场地交付之次日起算。免租装修期内无需交付租金。我在订立合同时，附件中并不存在手写内容。因此，免租期应从2016年11月18日之次日计算到2017年11月18日止，我在约定的免租期内，无需支付租金，我虽有拖欠水电费、物业费的情况，并不构成根本违约，泰富公司无权解除合同。3.关于解除合同通知的效力。我从未接收到泰富公司的解除通知，一审法院在没有查清事实的基础上，就判决合同解除，认定事实不清。4.关于租金的计算，一审法院认为，免租期按两年分摊，但却没有让泰富公司证明如何分摊。退一步讲，即使按两年分摊，合同系泰富公司提供的格式条款，约定不明时也应作出有利于我的解释。公平的做法是，从2016年11月19日计算至2017年5月18日。但一审法院却将2017年4月1日作为计算租金的起始日期，从第二年度的租金中扣除6个月零18天，这样算下来只有11个月的免租期，明显加重了我的义务。5.一审判决认定我支付219250元，与事实不符。我向泰富公司实际支付了274250元。二、原审法院适用法律错误。一审法院认为，姚占成系债务加入，系适用法律错误。“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式”。本案中姚占成与泰富公司达成的是连带保证责任，一审法院将该行为认定为债务加入，不符合法律规定。三、一审程序不合法。1.泰富公司当庭变更多项诉请，却未给我答辩期限，也未书面通知我答辩期。2.我在后两次开庭期间都没有委托姚占成为代理人，审判人员却在最后一次开庭之后电话通知姚占成找我签署授权委托书，我对之前的开庭情况一无所知，我只对签署委托书之后的情况承担责任。故一审法院要求事后补写委托书的做法违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序不合法。我在前期装修中已经投入300多万元的资金，上诉人愿意继续履行合同，按合同约定支付全部费用。针对姚占成、白亚晴的上诉请求，泰富公司一并答辩称，一、关于合同主体，我公司是与白亚晴签订的租赁合同，合同也一直是由白亚晴与我公司在履行，缴费主体也一直是白亚晴，所以我公司完全有理由相信合同主体没有发生变更。且在一审诉讼过程中，白亚晴从未主张过合同主体变更的事宜。即便按照合同2.3条，白亚晴的权利义务已经转移到注册经营主体，但是白亚晴仍然应该承担连带责任，根据担保法及其相关司法解释的规定，我公司有权要求任何一个保证人承担全部保证责任；二、关于免租期问题，合同附件明确约定免租期12个月，按照两年分摊，根据合同16.2条的约定，附件内容是对合同条款的补充修正解释及说明。在附件内容与合同条款不一致时，应该按照附件内容执行。三、截止到我公司发出解除合同通知之日，白亚晴拖欠我公司租金等相关费用是事实，白亚晴、姚占成于2017年9月21日出具的承诺书也能证实其拖欠费用的事实，我公司按照合同约定解除合同完全符合法律规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉。泰富公司向一审法院起诉请求：1.确认我公司与白亚晴签订的房屋租赁合同已经解除（解除时间是2017年10月31日）。2.要求白亚晴将房屋恢复原状、腾空房屋并将房屋返还我公司。3.判令姚占成、白亚晴向我公司支付拖欠的各项费用：自2017年4月1日起至2017年10月31日止的租金803300.4元，自2017年4月1日起至2017年11月30日止的物业管理费49287元，自2017年4月1日起至2017年10月25日止的电费296276.3元，自2017年4月1日起至2017年9月25日止的水费6221.7元。4.判令姚占成、白亚晴按照水电每逾期一日2‰的标准及租金、物业管理费每逾期一日0.5‰的标准向泰富公司支付逾期租金、物业管理费、水电费等费用的违约金。5.判令姚占成、白亚晴支付欠付的租赁保证金182254.8元。6.判令姚占成、白亚晴自2017年11月1日起至实际交还租赁场地之日止依照租金价格向泰富公司支付房屋占有使用费4974元/天，付至实际交还房屋之日止。7.本案的诉讼费用由姚占成、白亚晴承担。一审法院经审理查明：泰富公司作为甲方（出租人）、白亚晴作为乙方（承租人），于2016年11月11日签订《常州茂业天地场地租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于江苏省常州市武进区湖塘镇花园街176号茂业天地C101-C110场地出租给乙方使用，建筑面积7041㎡。该场地乙方只作联华生活超市经营。租用期限自2017年4月1日起至2027年3月31日止，共计10年。租金前两年为每月基本租金为151292.4元，第三年起两年一增长。乙方应在与甲方办理租赁标的交接之前，向甲方预付二个月的租金，以后租金每二个月支付一次，在每二个月最后一个月的25日前预付下二个月的租金，先付后租。起租日为租赁合同起始日，租赁保证金302584.8元，由乙方签定合同时向甲方交纳。租赁期间，乙方应交纳的物业管理费按照该场地建筑面积计算，每月7041元，首期物业管理费于场地交付之日支付，以后每二个月支付一次。乙方应在每月10号前支付所有因使用该场地而产生的水、电、燃气、电话费用及其他费用。在租赁期限内，乙方有365天的一次性免租装修期，自该场地交付之次日起起算。免租装修期内，乙方无需交付租金，但仍需承担物业管理费以及装修或经营活动而产生的政府税费及其他费用（如水、电、燃气、电话费等）。关于违约责任，约定在租赁期限内，乙方逾期交付租金、物业管理费、推广费的，每逾期一日，应按逾期交付金额的0.5‰支付逾期付款的违约金。在租赁期限内，乙方逾期未交水、电、燃气及其他费用，每逾期一天，应按上述费的2‰支付逾期付款的违约金。如擅自将该场地转租、转让、转借他人或调换使用，甲方有权单方面终止合同，收回该场地，由此而造成甲方损失的，乙方应予以赔偿。合同附有“场地位置示意图”、“房产交付条件”两份附件。其中在附件二“房产交付条件”中约定，免租期（12个月）按照两年分摊。泰富公司按约向白亚晴交付租赁场地。因白亚晴欠付相关费用，泰富公司于2017年5月19日向白亚晴发出《停电停水通知书》，要求白亚晴于2017年5月31日前付清欠款，否则将采取停水停电等措施。姚占成于2017年6月1日出具保证书，称将于2017年7月30日前付十万，8月30日前付十万，以此类推、付清为止。2017年9月21日，白亚晴、姚占成共同向泰富公司出具《承诺书》，认可截止2017年9月30日，共结欠98.03万元，并承诺逐月归还，其他每月产生的各项费用按合同约定按时缴纳。因白亚晴、姚占成未能按承诺付款，泰富公司于2017年10月20日向白亚晴、姚占成发出《解除合同通知书》，称截止2017年9月30日共拖欠费用合计980876元，根据合同约定通知解除合同，并要求于2017年10月31日前交清全部费用、交还场地、恢复原状。白亚晴、姚占成未函复，也未向人民法院起诉。2018年1月2日，泰富公司诉来法院，要求判如所请。一审另查明，白亚晴向泰富公司支付的款项共11笔，合计219250元。分别为：1.2016年10月28日支付租赁保证金10000元；2.2016年11月28日支付租赁保证金30000元；3.2017年1月19日支付租赁保证金50000元；4.2017年3月28日支付租赁保证金17330元；5、2017年4月13日支付租赁保证金13000元；6.2017年6月8日支付水费3087.6元；7.2017年6月8日支付电费21932.4元；8.2017年6月14日支付电费23900元；9.2017年7月6日支付电费30000元；10.2017年8月1日支付水费3437.55元；11.2017年8月1日支付电费16526.45元。一审庭审中，双方当事人一致确认，共结欠电费296276.3元、水电6221.7元。一审中，白亚晴、姚占成自述已将部分场地转租给他人，但经法院多次释明，始终未向法院提交转租合同，也未提供承租人的相关信息。本案的争议焦点为:一、案涉场地的起租日应当如何计算；二、白亚晴结欠泰富公司租金、物业管理费、水电费数额是多少；三、泰富公司是否有权单方解除合同；四、违约金是否应当调整；五、姚占成应当承担的责任。关于争议焦点一，即案涉场地的起租日如何计算的问题。合同签订于2016年11月11日，庭审中姚占成自认一周后即2016年11月18日将场地交付其用于装修，结合白亚晴、姚占成于2017年9月21日出具《承诺书》中认可的结欠各项费用合计98.03万元来分析，《常州茂业天地场地租赁合同》中载明的“起租日为租赁合同起始日”，应当理解为已扣除第一年将近六个月的免租期，应自2017年4月1日起开始计租。但第二年租赁年度的租金或占有使用费应当扣除六个月零十八天。关于争议焦点二，即白亚晴结欠泰富公司租金、物业管理费、水电费数额问题。关于租金，自2017年4月1日起计算，至2017年10月31日止，每月租金为151292.4元，租金合计1059046元。扣除已交纳的租赁保证金120330元，尚欠租金938716元。关于占有使用费，泰富公司主张按每日4974元标准计算，因低于双方约定的租金标准，法院予以支持。关于物业管理费，合同约定为每月7041元，自场地交付之日即2016年11月18日起计算。考虑到2017年8月份泰富公司已采取停水停电、白亚晴也基本停止经营，因此，物业管理费收取至2017年8月计算9个月较为恰当，合计63369元。关于水电费，庭审中双方一致确认结欠电费296276.3元、水电6221.7元。关于争议焦点三，即泰富公司是否有权单方解除合同的问题。法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。同时根据合同约定，白亚晴未能按约支付租金及水、电、物业管理等费用，泰富公司有权单方解除合同，并要求返还租赁的房屋、支付租金、水、电、物业管理费等。本案中，泰富公司已于2017年10月20日发出《解除合同通知书》，白亚晴、姚占成未在三个月内向人民法院起诉，也未在泰富公司起诉后提起反诉请求法院确认解除无效，据此，法院确认泰富公司与白亚晴签订的《常州茂业天地场地租赁合同》已于2017年10月31日解除，白亚晴应当及时支付结欠的租金、水电费、物业管理费，将所租赁场地恢复原状后返还泰富公司，并支付合同解除后至返还之日止的房屋占有使用费（扣除第二年的免租期六个月零十八天）。关于争议焦点四，即违约金是否应当调整的问题。双方合同约定水电费的违约金为每日2‰，该标准已超过法律规定的限额，白亚晴、姚占成也申请法院予以调整，法院根据白亚晴、姚占成的违约程度以及对泰富公司所造成损失，将水电费的违约金调整为与租金、物业管理费的违约金一致，即每日0.5‰。关于争议焦点五，即姚占成应当承担的责任问题。本案中，姚占成自愿向泰富公司承诺还款，该行为属于债务加入。所谓债务加入，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。因此，姚占成应当与白亚晴共同向泰富公司承担还款责任。泰富公司要求白亚晴支付租赁保证金182254.8元，因租赁保证金不具有定金性质，要求支付该费用无法律依据，且已支付的应当折抵其他欠付费用。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十九条之规定，作出如下判决：一、确认常州泰富房地产开发有限公司与白亚晴签订的《常州茂业天地场地租赁合同》已于2017年10月31日解除；二、白亚晴、姚占成于判决发生法律效力之日起十日内返还租赁常州泰富房地产开发有限公司的坐落于江苏省常州市武进区湖塘镇花园街176号茂业天地C101-C110场地；三、白亚晴、姚占成于判决发生法律效力之日起十日内支付常州泰富房地产开发有限公司房屋租金938716元（自2017年4月1日起，至2017年10月31日止，每月租金为151292.4元，扣除已交纳的租赁保证金120330元），并承担逾期付款的违约金（以938716元为基数，自起诉之日即2018年1月2日起至付清之日止，按每日0.5‰计算）；四、白亚晴、姚占成于判决发生法律效力之日起十日内支付常州泰富房地产开发有限公司物业管理费、水电费合计365867元（其中物业管理费63369元、电费296276.3元、水电6221.7元），并承担逾期支付的违约金（以365867元为基数，自起诉之日即2018年1月2日起至付清之日止，按每日0.5‰计算）；五、白亚晴、姚占成于判决发生法律效力之日起十日内支付常州泰富房地产开发有限公司房屋占有使用费（自2017年11月1日起，扣除免租期六个月零十八天后，即自2018年4月19日起，至实际返还租赁房屋之日止，按每日4974元标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14998元，由白亚晴、姚占成负担。该费用常州泰富房地产开发有限公司已预交，由白亚晴、姚占成于判决发生法律效力之日起十日内迳付常州泰富房地产开发有限公司。二审中，姚占成提交2014年签订的常州茂业天地场地租赁合同一份，证明租赁合同为泰富公司提供的格式合同，并证明了合同签订的习惯，格式合同并无附件及变更条款部分。泰富公司质证称，认可该证据的真实性，不认可关联性。我方与租户签订租赁合同之前，会提供WORD版本合同给对方，如果对方有修改意见，双方会进行协商，且合同本身并没有加重承租方的义务，不能认定为格式合同。我公司与每个租户签订的附件是可根据实际情况提供附件，并非所有承租户都使用同样的附件。二审中，白亚晴提交如下证据：一、嘉年华公司企业登记资料查询表，证明本案的嘉年华公司主体存在，并且泰富公司早已知晓，依据双方合同约定，白亚晴的权利义务已经全部转让给了嘉年华公司，白亚晴只是对债务承担连带责任。二、接处警工作登记表四份与收条一份，证明因泰富公司停水停电，导致报警。收条证明泰富公司人员另外于2017年1月15日收取了我5万元，该款应认定为我方的已付款。泰富公司质证称，认可证据一真实性，不认可关联性。认可接处警登记表，我公司有权按照合同约定停水停电。对收条的真实性不予认可，我公司没有收到这笔钱。二审中，白亚晴称其与姚占成系夫妻关系，但夫妻关系不和，两人长期分居。白亚晴、姚占成未在二审法院限定日期内提交婚姻证明。二审中，泰富公司称，因为涉案合同打印出来后，发现忘记修改免租期约定，故在附件中对合同中内容进行了解释说明并修正。合同附件二房屋交付条件里面“其他”一栏的内容是双方签订合同时，由我公司人员填写的。我公司认为附件是合同的一部分，对方已经在合同上签字了，就没有必要让其再在附件上签字。但按我公司内部要求，我公司自行在附件二上加盖了印章。假如对方当初只租两年，我公司不会给一年的免租期，只会免租一两个月，而且是装修免租，不是经营免租。关于承诺书中的欠款98.03万元的费用由来，大致如下：截止2017年9月30日，水费共计欠款6221.7元，电费294780元，物业管理费42246元，租金是453877.2元，保证金182254.8元。租金是三个月的租金，租金是对方预付的2017年4月份、5月份、6月份三个月租金。保证金是依据合同的3.2.1条收取的，月租金是15万多，按合同约定应交相当两个月的租金302584.8元，对方之前交了大约12万元的保证金，还差18万多。白亚晴认为98.03万元由来是三个月（2017年11月之后的三个月）的预付租金45万多元，保证金18万多元，水电费多少我不清楚，合计出来的总数。当时是由冯程计算出来的，我方写这个承诺书是应冯程的要求写的。二审查明：涉案合同目录中明确合同有三个附件，其中附件一为场地位置示意图，附件二为交房技术条件，附件三为服务公约。合同第4.5条约定：甲方应于本合同签订之时向乙方提供《交房技术条件》（附件二）。该附件作为甲方按本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满或提前解除本合同时交还该场地时的验收依据。合同第12.4.5条约定，乙方（白亚晴）拖欠租金、物业管理费及其他费用达到30日，或者拖欠金额超过2万元，甲方（泰富公司）有权单方面终止合同，收回场地。二审另查明：2018年1月2日，一审法院立案受理本案时，原告泰富公司在诉状中所列被告为白亚晴。2018年2月26日，一审第一次开庭审理本案，白亚晴本人未到庭，姚占成以白亚晴丈夫的身份担任其委托诉讼代理人参加了第一次庭审。2018年5月16日泰富公司申请追加姚占成为本案一审被告，次日，一审法院通知姚占成作为本案被告参加诉讼。2018年6月8日，一审第二次开庭，白亚晴未到庭，姚占成到庭，一审法院以“白亚晴经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼”为由，进行了缺席审理，姚占成明确表示其清楚一审法院受理案件通知书和应诉通知书上书面告知的当事人权利和义务，且没有异议。此次庭审中，泰富公司当庭变更了相关诉请。姚占成针对泰富公司的诉请发表了答辩意见。姚占成、白亚晴提交了一份落款日期为2018年9月11日的授权委托书。后一审法院又分别于2018年9月18日、2018年11月5日开庭审理，白亚晴未到庭，姚占成到庭，一审法院以“白亚晴经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼”为由，进行了缺席审理，姚占成未持异议。且2018年9月18日的庭审中，泰富公司再次变更部分诉请。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：一审判决结果正确，二审应予维持。理由及依据如下：一、关于一审程序。首先，关于白亚晴的委托代理人的问题，姚占成在第一次庭审中作为白亚晴的委托诉讼代理人参加庭审，但其未提交白亚晴的授权委托书，且在本案一审、二审中也未提交姚占成与白亚晴的身份关系证明，故姚占成的代理行为不发生法律效力。白亚晴在一审中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。其次，关于姚占成的答辩期，根据姚占成在2018年6月8日的庭审中的陈述，其对于应诉通知书中的当事人权利和义务是明知的。泰富公司在2018年6月8日的庭审中变更了部分诉请，但姚占成并未提出异议，且当庭进行了答辩。2018年9月18日庭审中泰富公司再次变更诉请后，一审法院并未当庭宣判，而是在2018年11月5日再次开庭审理，两次开庭期限间隔一个半月，姚占成有充分的时间进行答辩。故姚占成上诉所持“一审法院侵害了其诉讼权利”的主张，缺乏事实依据。据此，一审法院审理程序存在瑕疵，但并不影响本案的审理结果，两上诉人的该上诉请求，二审不予支持。二、关于诉讼主体。涉案房屋租赁合同系白亚晴与泰富公司签订，合同的当事人系白亚晴与泰富公司，合同中虽约定了“乙方（白亚晴）在该场地依法注册经营主体后，乙方的权利义务转移给该经营主体，但乙方对该经营主体的行为承担连带担保责任”，但鉴于白亚晴的双重身份，泰富公司选择将白亚晴列为被告，向其主张相关权利，符合合同约定和法律规定。三、关于合同的解除。2017年9月21日，白亚晴与姚占成向泰富公司出具《承诺书》，因此，可认定截止2017年9月30日，二人共计结欠98.03万元房屋租赁费用的事实。但二人并未按照承诺归还所欠费用，故泰富公司有权按照合同约定解除双方之间的租赁合同。四、关于合同的免租期。合同5.1条约定，在租赁期间内，乙方有365天的一次性免租装修期，自该场地交付之次日起起算。根据查明的事实，姚占成自认泰富公司于2016年11月18日交付场地，而合同的起租日为2017年4月1日，因此一审认定这个时间段系免租期。二审中，两上诉人主张泰富公司解除合同时，尚处于免租期内，其无需缴纳租金。二审认为，该主张不能成立，根据泰富公司的陈述，结合客观实际，可以认定泰富公司之所以给予一年的免租期，是因为双方签订的合同期为十年，即如果合同期限较短，泰富公司不可能给予其一年的免租期。而本案中的承租人白亚晴在合同尚未履行到一年的期间内即已严重违约，导致出租人泰富公司的合同目的不能实现，此情况下若再按合同第5.1条约定的“乙方有365天的一次性免租装修期”履行，显然助长了违约方的不诚信行为，对守约方明显不公平。一审法院结合附件二的约定认为，扣除2016年11月至2018年4月1日之前的部分免租期，其余六个月零十八天的免租期应在第二年租赁年度的租金或占有使用费中扣除，该认定虽对泰富公司有所不利，但鉴于泰富公司并未提起上诉，且对此不持异议，故二审不予调整。上诉人该部分主张，亦不能成立，二审不予支持。五、关于姚占成的责任。姚占成于2017年6月1日出具保证书，称将于2017年7月30日前付十万，8月30日前付十万，以此类推、付清为止。2017年9月21日，白亚晴、姚占成共同向泰富公司出具《承诺书》，认可结欠98.03万元，并承诺逐月归还等。根据上述查明的事实，姚占成身份具有双重性，根据2017年6月1日出具的保证书，其对2017年6月1日之前的债务承担保证责任；根据2017年9月21日的承诺书，其对白亚晴98.03万元已发生的债务以及“其他每月产生的各项费用”均承担偿还责任，故姚占成又具有债务加入的行为。一审法院依据姚占成的债务加入行为判令其与白亚晴共同承担还款责任，有事实和法律依据，二审予以支持。另，关于白亚晴和姚占成的其他上诉请求，一审已经作了详尽且明确的阐述，二审不予赘述。综上，白亚晴和姚占成的上诉请求，均不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14998元，由白亚晴、姚占成各半负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁海燕审 判 员 卢文忠审 判 员 周韵琪二〇一九年四月二十二日法官助理 姚 远书 记 员 方 栋