wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1112刑初41号 公诉机关四川省乐山市五通桥区人民检察院。 被告人张炜，男，1972年7月11日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，居民，中专文化，户籍所在地和居住地均为乐山市五通桥区。2013年10月9日因盗窃他人财物被行政拘留十一日；2019年2月25日因涉嫌盗窃被抓获，次日因吸毒被行政拘留十四日；2019年3月12日因吸毒被强制隔离戒毒两年；2019年3月19日因涉嫌犯盗窃被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。 乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉﹝2019﹞40号起诉书指控被告人张炜犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员万文渊出庭支持公诉，被告人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月25日9时许，被告人张炜驾驶一辆二轮摩托车到五通桥区竹根镇社区卫生院，停放摩托车后步行至底楼疫苗接种室走廊，偷偷将被害人彭某上衣右侧包内的一部白色小米8手机拿走，其在竹根镇涌江路北段某手机维修点准备销赃时被警察抓获。经五通桥区价格认证中心认定，该手机价值人民币1,832元。 公诉机关认为，被告人张炜以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张炜到案后能如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人张炜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人张炜户籍信息表，现场勘验笔录、现场图、照片，现场指认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单、返还清单，手机发票、关于对被盗小米8手机的价格认定结论书，被害人彭某的陈述，证人杜某、李某的证言，乐五公（竹）行罚决字（2013）10071号行政处罚决定书，乐五公（竹）行罚决字（2019）57号行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的抓获经过，被告人张炜的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张炜以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当追究刑事责任。张炜到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见予以采纳。对被告人张炜请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张炜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月19日起至2019年9月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万粟文 二〇一九年四月三十日 书记员  熊 琳 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初189号原告：陈小见，男，1952年7月15日出生，汉族，住汝南县。被告：周小留，男，1964年12月17日出生，汉族，住汝南县。原告陈小见诉被告周小留民间借贷纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈小见撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员 郭 伟二〇一九年四月三日书记员 袁鑫磊
山西省长治市潞州区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0411行执字第2号   申请人：长治市郊区人民防空办公室，地址：长治市北外环（郊区武装部北侧）。   法定代表人：郝利兵职务：主任   被执行人：长治市海德房地产开发有限公司，地址：长治市郊区老顶山镇金口村。   申请执行人于2019年3月6日，向本院申请执行其对长治市海德房地产开发有限公司高新区人防催字（2018）第002号催告书。   本院收到长治市郊区人民防空办公室的执行申请，依法组成合议庭，对申请执行其对长治市海德房地产开发有限公司郊区人防催字（2018）第002号催告书进行了审查。   本院认为，长治市郊区人民防空办公室对长治市海德房地产开发有限公司郊区人防催字（2018）第002号催告书，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、八十七条、九十三条的规定，裁定如下：   长治市郊区人民防空办公室对长治市海德房地产开发有限公司郊区人防催字（2018）第002号催告书不准予执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 马鹏亚   人民陪审员 许小平   人民陪审员 曹海玉     二〇一九年四月六日   书 记 员 李 浩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4628号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈曦，男，公司员工。 委托诉讼代理人：韩霞，女，公司员工。 被告：常建强，男，1990年1月28日出生，汉族，住内蒙古清水河县。 被告：常贵平，男，1990年9月9日出生，汉族，住内蒙古清水河县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告常建强、常贵平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈曦、韩霞到庭参加诉讼，被告常建强、常贵平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告常建强支付原告代偿款21407.18元及违约金4281.44元（按代偿金20%计）；2.被告常贵平对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月，被告常建强因购买车辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定透支金额为84000元，分期36期，常贵平为共同偿债人。同时，被告常建强与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告常建强委托原告对其购车款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告常建强未按时向东大支行偿还分期款，被告常建强应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告常建强的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。常贵平同时向原告出具《反担保函》，承诺向原告提供连带责任保证反担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告发放了购车透支资金。之后常建强多次未依约归还借款，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告先后于2018年3月代偿8027.56元，2018年6月代偿8066.87元，2018年8月代偿5312.75元，至今被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告常建强、常贵平未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、银行情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告常建强签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告常建强未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告常建强向东大支行垫付了贷款本息及费用21407.18元，原告要求被告常建强支付代偿款21407.18元的理由成立，本院予以支持。被告常建强未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告按代偿款20%支付违约金4281.44元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告常贵平提供了反担保，故原告要求被告常贵平对前述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常建强于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款21407.18元及违约金4281.44元； 二、被告常贵平对本判决第一项确定的被告常建强的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取计221元，由被告常建强、常贵平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年四月二十九日 书记员  彭 静
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3301民初173号 原告：寇水康，男，1954年4月4日出生，汉族，住四川省泸定县。 原告：寇水平，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：寇水康，男，1954年4月4日出生，汉族，住四川省泸定县。 被告：寇娟，女，汉族，住泸定县皮革厂。 被告：康定榆林投资开发有限责任公司，住所地四川省康定市。 法定代表人：段自立，公司董事长。 原告寇水康、寇水平与被告寇娟、康定榆林投资开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告寇水康、寇水平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告寇水康、寇水平撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  赖三 二〇一九年四月十六日 书记员  杨晶
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异131号异议人（被申请人）：李霞，女，1972年8月10日出生，汉族，住济南市市中区，委托诉讼代理人：韩彬，山东金联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马青，山东金联合律师事务所律师。申请人：石晓清，男，1966年8月14日出生，汉族，住济南市历下区，在本院审理申请人石晓清与被申请人李霞合同纠纷一案中，异议人李霞对本院保全其银行工资账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李霞称，异议人是下岗职工，患有甲状腺结节，手术治疗后，自2017年4月起一直靠吃药维持，维持家庭的基本生活费和医药费全靠单位每月发给的1337元，是申请人的生活来源，查封工资卡直接严重影响申请人的基本生活。申请解除对6223094510010106091账户的查封。本院查明，申请人石晓清与被申请人李霞股权转让纠纷一案，根据石晓清申请，中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供担保，本院于2019年3月21日作出（2019）鲁0103民初2789号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人李霞银行存款10万元或查封、扣押其他相应价值的财产”。转入执行局实施后，以（2019）鲁0103执保840号网络冻结李霞四个银行账户，银行柜台冻结账户一个，其中包括李霞提出异议的浙商银行济南分行营业部6223094510010106091账户，冻结时余额2074.31元；其他冻结银行账户情况为：光大银行余额1187.43元，工商银行余额12275.52元，中国银行余额8038.72元，建设银行43.25元。2017年4月至2019年3月浙商银行对账单显示，李霞6223094510010106091账户收入项基本为“代发”，支出项中20000元通过浙商银行济南分行营业部转出，32000元分5笔通过浙商银行杭州分行营业部转出，用于消费5笔合计1074元。另查明，李霞于2017年4月12日至4月22日在齐鲁医院住院手术治疗“结节性甲状腺肿”，治愈出院。以上事实，有（2019）鲁0103民初2789号民事裁定书、冻结回执、浙商银行2017年4月至2019年3月对账单、齐鲁医院出院记录等在卷佐证。本院认为，本院（2019）鲁0103执保840号案件，根据（2019）鲁0103民初868号民事裁定书，通过网络查控系统冻结异议人银行账号并无不当。李霞主张本院冻结的其浙商银行账户为其工资卡，是其生活来源查封后严重影响其基本生活，但根据其提供的浙商银行2017年4月至2019年3月对账单来看，长达两年的时间内，用于消费的支出共计5笔1074元，与其所主张的严重影响基本生活并不相符。对于保留生活费问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，可在实施过程中解决。综上，本院（2019）鲁0103执保840号案件，根据（2019）鲁0103民初2789号民事裁定书，通过网络查控系统及银行柜台保全冻结异议人银行账号并无不当。异议人提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人李霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年四月二十九日代理书记员 刘珏瑶山东省济南市市中区人民法院执行裁定书（2019）鲁0103执异131号本院于2019年4月29日对申请人石晓清与被申请人李霞合同纠纷一案作出的（2019）鲁0103执异131号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁0103执异131号执行裁定书中第二页第十六、十七行“（2019）鲁0103民初868号”补正为“（2019）鲁0103民初2789号”。审判长骆腾人民陪审员查珩人民陪审员刘爱群二〇一九年五月二十三日代理书记员刘珏瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人:王克强，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人:祁麟，男，1995年9月11日出生，满族，北京京品律师事务所实习律师，住北京市西城区。被告：苏汉财，男，1981年7月6日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市依兰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告苏汉财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王克强、祁麟到庭参加诉讼，被告苏汉财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年4月1日的信用卡欠款本息87427.22元，以及自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告苏汉财既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告苏汉财未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年4月1日，苏汉财尚欠信用卡欠款共计87427.22元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏汉财于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年4月1日的信用卡欠款共计87427.22元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724.18元及公告费(以实际发生为准),由被告苏汉财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  张建国人民陪审员  李丹萍二〇一九年四月一日法官 助理  王 玲书 记 员  赵 雯
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初210号 原告：郭日武，男，1972年12月10日出生，壮族，住那坡县。 诉讼委托代理人：吕文东，广西镇边律师事务所律师。 被告：那坡县金源淀粉有限公司，统一社会信用代码：914510267451242861。 住所地：那坡县百合乡百合街。 法定代表人：覃鑫峰，该公司董事长。 原告郭日武诉被告那坡县金源淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告郭日武的诉讼委托代理人吕文东到庭参加了诉讼，被告那坡县金源淀粉有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告郭日武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠原告的木薯款人民币39,564.8元；2、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：2018年1月至2月，原告以送货方式，将木薯运输到被告住所地卖给被告，被告至今尚欠原告木薯款人民币39,564.8元（61.82吨×640元/吨），经原告多次追款，被告拒不支付欠款，因此，原告诉至人民法院，请求判如所请。 原告郭日武为支持其诉讼主张，提供下列证据：1、原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2、工商注册信息单一份，以证明被告的主体资格；3、《那坡县金源淀粉厂过磅单》原件四份，证明原告卖给被告木薯共61.82吨，每吨640元，被告共欠原告木薯款39,564.8元。 被告那坡县金源淀粉有限公司未作答辩，也未提供证据。 被告那坡县金源淀粉有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据依法予以认定。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告郭日武分别于2018年1月30日、2018年1月31日、2018年2月2日以送货方式，共将61.82吨木薯运输到被告那坡县金源淀粉有限公司并卖给被告，每吨以640元计算，共计39,564.8元，被告向原告出具四份《那坡县金源淀粉厂过磅单》，《过磅单》上列明品名、吨数、单价及总金额。被告至今尚欠原告木薯款39,564.8元，经原告多次追款，被告拒不支付欠款，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，据此，原告诉至本院，请求法院判令被告支付所欠原告的木薯款人民币39,564.8元并由被告承担本案诉讼费。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告所举的《那坡县金源淀粉厂过磅单》足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效。原告作为卖方已依约将货物交付作为买方的被告，被告应按照约定的数额支付价款。现被告没有向原告支付价款，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告在答辩期届满前未提出书面答辩阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，且在经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告那坡县金源淀粉有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭日武木薯款39,564.8元。 案件受理费790元，减半收取395元，由被告那坡县金源淀粉有限公司承担。（原告已预交诉讼费395元，本院不予退还原告，由被告履行义务时一并支付给原告） 上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆开廷 二〇一九年四月十五日 法官助理岑忠 书记员覃雅婷
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初536号原告：韶关市金福园物业服务有限公司，住所：韶关市武江区沿江路**金凤翔棕榈湾金领楼****商铺。法定代表人：郑应丰，经理。委托诉讼代理人：朱小玲，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。被告：赵雄彬，男，1976年8月16日出生，汉族，住韶，住韶关市武江区div>原告韶关市金福园物业服务有限公司与被告赵雄彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告韶关市金福园物业服务有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市金福园物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韶关市金福园物业服务有限公司撤诉。案件受理费76.82元，已减半收取计38.41元，由原告韶关市金福园物业服务有限公司负担。审判员  彭志光二〇一九年四月十八日书记员  袁吉盛
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初2408号申请人:岳志周，男，1962年7月15日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：甄爱锋，河南国计律师事务所律师。被申请人：张大伟，男，1968年8月8日出生，汉族，住登封市。被申请人：智海竹，女，1963年3月9日出生，汉族，住登封市。被申请人：张妙玲，女，1977年8月13日出生，汉族，住登封市。申请人岳志周与被申请人张大伟、智海竹、张妙玲民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，申请人岳志周向本院申请财产保全，请求查封被申请人张妙玲名下登记的位于登封市汉阙璐与天中路交叉口东北角7号楼1单元10层1001的房产（合同编号：DF1800450****），同时申请人岳志周提供担保人张艳丽名下登记的位于郑东新区龙湖外环南路6号3号楼3单元11层1××号的房产（房产证号：郑房权证字第**）作为担保。本院经审查认为，申请人岳志周的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人张艳丽名下登记的位于郑东新区龙湖外环南路6号3号楼3单元11层1××号的房产（房房产证号：郑房权证字第**）期限为三年；二、查封被申请人张妙玲名下登记的位于登封市汉阙璐与天中路交叉口东北角7号楼1单元10层1001的房产（合同编号：DF1800450****），期限为三年。案件申请费2270元，由申请人岳志周预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁大伟二〇一九年四月二十五日书记员  赵慧彬
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执132号申请执行人：王凤文，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住址庆安县。被执行人：王长双，男，196年1月10日出生，汉族，农民，住址庆安县。本院在执行王凤文与被执行人王长双借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王长双送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：给付申请执行人王凤文欠款40,000.00元，并支付利息（含借款一般债务利息和迟延履行期间加倍债务利息），同时承担案件受理费400.00元及本案申请执行费。但在期限内被执行人王长双未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人王长双银行、证券、车辆、自然资源等财产信息，未查到被执行人有银行、证券、车辆等可供执行。又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，未发现被执行人有房产可供执行。2019年4月17日，本院做出决定，对被执行人王长双限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年4月17日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇一九年四月十七日书记员  孟祥艳
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执1073号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡分行，住宝鸡市经二路**，统一社会信用代码91610302623164044M。 负责人关英，任该分社社长。 委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人马涛，男性，汉族，1982年11月05日出生，住金，住金台区div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡分行与被执行人马涛银行卡纠纷一案中，本院作出的(2017)陕0303民初2400号民事判决书已发生法律效力。被执行人马涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡分行于2018年10月31日向本院申请执行，执行标的42812元。 本案在执行过程中，查明被执行人马涛无房产、无工商登记信息，银行账户、财付通、支付宝无可供执行余额。本院依法查封被执行人名下所有的车牌号为陕CXXX**、陕CXXX**、陕CXXX**、陕CXXX**的摩托车四辆，查封期限两年，至2021年4月25日止，因上述车辆下落不明，暂无法处置。经过本院电话约谈，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索信息，其同意终结本案本次执行程序，依照申请人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布了限制消费令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0303执1073号（执行案号）案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇一九年四月二十五日 书记员  段 强 1
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初589号 原告：焦安昌，男，汉族，1997年11月4日出生，农民，住甘肃省漳县。 委托代理人：焦元喜，男，汉族，1950年8月2日出生，农民，住甘肃省漳县。系焦安昌父亲。 被告：闫明明，男，汉族，1982年3月15日出生，农民，住甘肃省漳县。 原告焦安昌与被告闫明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦安昌委托代理人焦元喜、被告闫明明到庭参加了诉讼，原告焦安昌经传票传唤，于开庭之日未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 焦安昌向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息11400元，共计21400元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月19日，被告因修建房屋向原告借现金10000元，双方未约定还款期限，被告向原告出具了借条一份，原告向被告支付了该借款，后原告因急用钱多次向被告索要该借款和利息，被告总是以种种理由推诿不愿意偿还，现为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法审理为盼。 闫明明辩称：焦安昌是我前妻的弟弟，我向焦安昌借了一万元是事实，但是借款时没有约定利息。我暂时没有能力偿还该借款，等我今年外出打工挣到钱以后我再偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告以前系亲戚，原告焦安昌是被告闫明明前妻焦小英的弟弟。2014年6月19日，被告闫明明因修建房屋向原告焦安昌借款10000元，双方未约定利息及还款期限。后原告向被告主张债务，被告一直未偿还。 本院认为：原告焦安昌与被告闫明明间的借款协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照法律规定及约定向原告偿还借款。原告请求被告偿还借款本金10000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时没有约定利息，现原告焦安昌要求被告支付利息11400元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告闫明明于本判决生效后三十日内清偿原告焦安昌借款本金共计10000元； 二、驳回原告焦安昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费345元，因适用简易程序审理，减半收取172.5元。由被告闫明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  王富玉 二〇一九年四月二十五日 法官助理赵莉萍 书记员冯其昌
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初835号原告：王杰，女，1967年4月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王兴东，男，1968年11月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：内蒙古信合财富投资管理有限公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：王兴东，董事长。二被告委托诉讼代理人：王赟毅，扎兰屯市向阳街法律服务所法律工作者。原告王杰与被告王兴东、内蒙古信合财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰、被告王兴东、内蒙古信合财富投资管理有限公司的委托诉讼代理人王赟毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款本金200000元，现本息合计215000元。2019年4月21日起按月利率1.5%计算至付清全部本金为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，二被告向原告借款20万元，约定月利率为1.5%。后被告于2017年7月20日对该笔借款重新确认，签订新的借据，约定2018年7月20日偿还。借款到期后，被告一直未偿还本息，请法院支持原告的诉讼请求。二被告对欠款事实予以认可。原告王杰围绕其诉讼请求出示了借据1份，拟证明欠款的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告王兴东向原告出具借款据一张，借款据记载借款期限为2017年7月20日至2018年7月20日，每月20日结息，金额3000元，打入出借人银行卡，被告内蒙古信合财富投资管理公司在给借款据上加盖公章。借款据出具后，二被告起初按月向原告支付利息，后期出现拖延给付现象。庭审时，原告认可二被告最后一次支付利息时间为2019年1月20日，尚欠200000元本金及2个月利息未给付。本院认为，原、被告之间借贷关系清晰明确，被告王兴东应及时履行偿还欠款的义务。双方对于借款逾期利息未做约定，原告向被告主张逾期利率按照1.5%计算亦符合法律规定。被告内蒙古信合财富投资管理公司在借款据上加盖公章的行为，视为其具有与王兴东共同承担债务人义务的意愿，应与王兴东共同承担向原告给付欠款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王兴东与被告内蒙古信合财富投资管理公司于本判决生效后十日内偿还原告王杰借款本金200000元，截止到2019年3月20利息6000元，本息合计206000元；2019年3月20日以后利息，以200000元为基数，按照月利率1.5%计息，计算至本金实际付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262.5元，由被告王兴东与内蒙古信合财富投资管理公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇一九年四月四日书记员  刘怡麟
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1003民初654号原告：湖南郴建集团安居物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**紫宸澜山小区******。法定代表人：周凯，公司副总经理。委托诉讼代理人：杨佩君，该公司法务员。被告：董秀明，男，1976年6月19日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告湖南郴建集团安居物业服务有限公司与被告董秀明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告湖南郴建集团安居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按原告湖南郴建集团安居物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  周小卫二〇一九年四月一日书记员  唐 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11567号原告：刘三立，男，1988年10月22日出生，汉族，住北京市密云县。被告：陈新然，男，1990年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷红，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告刘三立（以下简称原告）与被告陈新然（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，陈新然，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费5593元、误工费4000元，以上共计9593元。事实与理由：2018年7月7日，陈新然驾驶×××号车辆与原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。陈新然辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保了交强险，100万元三者险何不计免赔。事发后原告车辆经过定损，4S店说3天就能修好，原告不同意，自己找地方修的车，修理了8天，原告修车时间过长。人保北分辩称，肇事在我公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费，经过定损，同意赔偿。误工费，属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日16时20分，在北京市朝阳区朝阳路与金台路交叉口，陈新然驾驶×××号车辆与原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定陈新然负事故全部责任。2018年7月8日15:07原告将车辆送修，2018年7月14日8：20修好提车，修车费5593元。原告提交北京祥龙出租客运有限公司第五分公司出具的证明，证明原告和周小军是×××号出租车的双班司机，每月承包金8280元，误工费每人每天100元。周小军同意其损失由原告主张。原告按照两人每月8280元计算8天的承包金损失，按照两人每天200元计算8天的误工费。经询，原告认可按照北京市标准领取岗位补贴和油补。陈新然提交修车清单，证明原告先将车辆送到其找的4S店，接车时间7月8日13:15，预计交车时间2018年7月10日12:00。原告认可陈新然给其找的修理厂，因陈新然在修理厂有熟人，可以修的快一些，大概3天能修好，但因陈新然不同意给其事发当天的停运损失，其不同意在此修理。陈新然认可停运产生的误工费不属于保险赔付范围。本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，陈新然认可误工费不属于保险赔付范围，本院不持异议。修车费，人保北分同意赔偿，本院不持异议。误工费，包括出租车的承包金损失，双方争议焦点是车辆修理时间，本院认为虽然陈新然应对原告车辆停运产生的损失进行赔偿，但原告也有义务避免损失扩大，修车时间不仅跟车辆修理项目有关，也和修理厂人员、待修车辆等因素有关，根据双方陈述和陈新然提交的证据，陈新然为原告找的修理厂3天可修好车辆，原告仅因双方对如何赔偿达不成一致意见就拒绝在用时较少的修理厂修理，而到用时更多的修理厂修理，属自行扩大损失，故本院仅支持3天的该项费用。误工费，每人每天100元符合北京市出租行业一般收入标准，本院采纳；承包金即运营损失，岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘三立修车费5593元；二、被告陈新然于本判决生效后七日内给付原告刘三立误工费1160元；三、驳回原告刘三立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈新然负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一九年四月十九日书记员  杨洁
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初906号原告：杨品达，男，1972年3月12日出生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：张永富，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202199810676041。委托诉讼代理人：叶清风，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201711010293。被告：李明，男，1975年10月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告杨品达与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。在审理过程中，原告杨品达于2019年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨品达以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨品达撤回起诉。案件受理费7240元，因适用简易程序减半收取3620元，由原告杨品达自行承担（原告已预交）。审判员  王厚菊二〇一九年四月二十二日书记员  李 凯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2632号原告：北京中安佳驿停车管理有限公司，住所地北京市石景山区古城西路******，统一社会信用代码911101076916625478。法定代表人：邵玉菊，财务总监。委托诉讼代理人：张本华，男，1966年12月10日出生，该公司经理，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：陈振洲，北京君理律师事务所律师。被告：徐某1，男，1990年4月2日出生，汉族，住河南省虞城县。原告北京中安佳驿停车管理有限公司（以下简称中安佳驿公司）与被告徐某1劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安佳驿公司委托诉讼代理人张本华、陈振洲与被告徐某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中安佳驿公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告父亲徐某2与原告之间不存在劳动关系；2.判令原告无需向被告支付丧葬费5000元；3.判令原告无需向被告支付2018年8月1日至2018年9月12日徐某2的工资3829.89元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年5月承包了北京骏马国际酒店地下车库，但地下车库的保洁工作一直由酒店物业负责。被告父亲徐某2系北京骏马国际酒店的保洁人员，与酒店存在劳动关系，原告与被告父亲不存在劳动关系。被告就此事向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2019年1月4日作出京石劳人仲字[2018]第2383号裁决书。因该裁决书认定事实和适用法律错误，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法予以判决。被告徐某1辩称：我父亲在原告处工作，意外死亡。同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：徐某2与李某系夫妻关系，婚后育有三子女，分别为徐某3、徐某1、徐某4。2018年9月14日，北京市公安局海淀分局出具死亡证明，载明徐某2因猝死于2018年9月12日在北京市海淀区骏马国家酒店B2停车场保洁临时休息室死亡，工作单位是中安佳驿公司。庭审中，中安佳驿公司主张徐某2不是其工作人员，其系骏马国际酒店物业工作人员。经本庭询问，中安佳驿公司认可其在2017年5月承包了骏马国际酒店的停车场，但主张其于2018年10月，骏马国际酒店才将停车场的保洁工作交由其管理，但其表示没有证据证明其自2018年10月承接骏马国际酒店停车场的保洁业务。徐某4、徐某3及李某均表示放弃继承徐某2的工资及丧葬费。本次诉讼前，徐某1就本案诉求向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2019年1月4日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2018]第2383号裁决书，该裁决书载明：“……现裁决如下：一、确认2018年7月22日至2018年9月12日徐某2与中安公司存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起七日内，北京中安佳驿停车管理有限公司支付徐某1丧葬费五千元；三、自本裁决书生效之日起七日内，北京中安佳驿停车管理有限公司向徐某1支付2018年8月1日至2018年9月12日徐某2的工资三千八百二十九元八角九分，四、驳回徐某1之其他仲裁申请。仲裁裁决后，中安佳驿公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、京石劳人仲字[2018]第2383号裁决书等证据在案佐证。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，结合以下三点，本院认定徐某2与中安佳驿公司存在劳动关系：一是北京市海淀分局出具的死亡证明中已经载明徐某2的工作单位为中安佳驿公司；二是中安佳驿公司自认其承包了骏马国际酒店的停车场，徐某2的死亡地点为上述停车场的保洁休息室；三是中安佳驿公司主张骏马国际酒店停车场的保洁工作自2018年10月才转交给中安佳驿，但其自认没有证据且不提供骏马国际酒店的联系方式。中安佳驿公司作为用工单位，其应当保存工资支付凭证，现其未向本庭提交工资支付凭证，故本院按照徐某1自认2018年7月22日至31日已发徐某2工资900元的标准计算徐某2的月工资标准，即2800元/月。中安佳驿公司应当支付徐某22018年8月1日至2018年9月12日期间的工资共计3829.89元。关于丧葬费，依据《关于调整我市职工丧葬补助费开支标准的通知》相关规定，中安佳驿公司应当向徐某2家属支付丧葬费5000元。徐某4、徐某3及李某均表示放弃继承徐某2的工资及丧葬费，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、确认北京中安佳驿停车管理有限公司与徐某2自2018年7月22日至2018年9月12日存在劳动关系；二、北京中安佳驿停车管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付徐某1丧葬费5000元；三、北京中安佳驿停车管理有限公司于本判决生效之日起7日内向徐某1支付2018年8月1日至2018年9月12日徐某2工资3829.89元；四、驳回北京中安佳驿停车管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中安佳驿停车管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚媛二〇一九年四月二日书记员  袁帅
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1003刑初174号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人徐小方，男，1965年9月30日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，无业，住台州市黄岩区。2019年1月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月12日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕,同年3月15日被台州市黄岩区人民检察院取保候审。 辩护人陈新利，浙江中英律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2019]185号起诉书指控被告人徐小方犯故意伤害罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员黄茵茵出庭支持公诉，被告人徐小方及辩护人陈新利均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月4日傍晚，被告人徐小方在其位于台州市黄岩区的住宅后门，因琐事与邻居夏某1发生争执，后被告人徐小方用手揪住夏某1的头发将其拽倒在地，并殴打其头部和胸部，致其身体多处受伤，其中六根肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级。 同时查明，2018年11月4日，被告人徐小方被公安机关传唤到案。 另查明，案发后，被告人徐小方赔偿了被害人夏某1医疗费等经济损失共计人民币11万元，并达成了人民调解协议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某1的陈述，证人杨某、夏某2、陶某、赵某等人的证言，被害人伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，调解协议书，谅解书，收条，院桥镇合屿村民委员会证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐小方因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出本案系因邻里琐事引发的纠纷，被告人徐小方在庭审中认罪认罚，已赔偿了被害人的医疗费、误工费等经济损失，与被害人达成了和解协议，并取得谅解，又系初犯等辩护意见。经查，与本案的事实和相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人徐小方犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓 刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 周红希 二〇一九年四月九日 代书记员 金富菊 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初6803号 原告：周伟，男，1988年11月生，汉族，住池州市贵池区。 原告：江天生，男，1990年4月生，汉族，住池州市贵池区。 委托代理人:檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 被告：池州市申通快递物流有限公司，住所地池州市贵池区梅里工业园**车间。统一社会信用代码91341702551814238F 法定代表人:朱寅斌，该公司总经理。 委托代理人:陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 委托代理人:刘鸿冰，安徽天贵律师事务所实习律师。 原告周伟、江天生与被告池州市申通快递物流有限公司快递承包合同纠纷一案，本院2019年1月25日立案受理后，依法由审判员曹锋适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告周伟、江天生及委托代理人檀友帅，被告委托代理人陈琪、刘鸿冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周伟、江天生共同向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《申通快递业务承包合同》;2、立即给付所欠快递费26769.05元并退还保证金20000元。事实和理由:2018年3月，俩原告承包了被告部分地区的快递业务，原告依合同缴纳了20000元保证金。在承包期内，原告擅自对俩原告进行罚款并扣发收件及派件费用。原告多次找被告协商未果。 池州市申通快递物流有限公司辩称:原、被告双方签订的合同已到期，无需解除。被告仅欠俩原告快递费1809.85元，但俩原告尚欠被告相关费用6236.62元。是因为原告未按合同履行义务，由此造成的损失应从保证金中扣除。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告周伟与被告签订了开发区、经济开发区快递业务承包合同。约定:1、承包期为一年；2、原告方必须在规定时间派送完成所代理区域的派件，延时签收的没有派费，如造成延误、遗失、破损、投诉等罚款及按要求实行三个百分百收寄制度、收件当天录入实名登记、违反公司的其他规定所造成的罚款均由原告方承担；3、原告方所收快递业务必须按照双方协商价格按时送到被告公司上交；4、原告方向被告方交纳20000元保证金，如原告方在经营过程中停止或退出申通快递必须事前2个月申请按被告方要求交接3个月没有造成罚款损失方可退还保证金；5、原告方必须及时向被告方支付中转费等约定。原告周伟于2018年3月13日向被告交纳20000元保证金。合同签订后，原告方在该约定区域开展了快递业务，其中2018年3月份被告应付原告方4600.17元、4月份被告应付原告方5183.36元、5月份被告应付原告方1206.29元、6月份被告应付原告方2209.85元、7月份原告应付被告方1910.62元。原告江天生代收返款3075元。原告提供安徽尚豪齿轮科技有限公司出具的证明证明原告方经手的快递费27745元已支付给被告方，但原告方仅提供了2018年7月8日、8月23日两份池州市申通快递物流有限公司出具给安徽尚豪齿轮科技有限公司价值16853元的税务发票。原告方提供的被告方微信转账给原告江天生的款项15525元。被告方提供的395元到付款没有具体收款人。综上本院依据双方提供的证据可以确定被告方尚欠原告方快递承包费用9542.05元。2019年1月25日，原告诉至法院要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告之间签订的合同，合法有效。双方当事人应当按约定履行自己义务。原告要求解除合同，现因合同已到期，无需解除合同。原告方对被告方扣除的罚款有异议，因该争议系被告方依合同对原告方的管理行为，不是本案处理范围。原告方要求被告退还保证金的要求，虽然双方在合同中约定的退还保证金的条件，但该条件是指原告方在经营过程中退出的约定。现合同已到期，保证金应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、池州市申通快递物流有限公司于本判决生效后十日内给付所欠周伟、江天生的快递承包费用9542.05元。 二、池州市申通快递物流有限公司方于本判决生效后十日内退还周伟保证金20000元。 三、驳回周伟、江天生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元,减半收取484.5元，由周伟、江天生负担290.7元，池州市申通快递物流有限公司负担193.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费969元(安徽省池州市中级人民法院开户行:农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局:账号:12×××66)，如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 曹 锋 二〇一九年四月二十二日 书记员 韩永强
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1237号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区**创业路东南侧东联工业区****402D（办公场所）。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告：东莞市东城诚意得咖啡用品经营部，，住所地广东省东莞市东城街道东泰社区立新光大花园商业项目**南自编**铺经营者：陈育德，男，1982年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告东莞市东城诚意得咖啡用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告以已与被告达成和解为由，于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币675元，减半收取计人民币337.5元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  沈西智二〇一九年四月十五日书 记 员  邓婉茜
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0428民初714号原告胡某甲，男。被告胡某乙，男。被告胡某丙，男。被告陈某某，男。原告胡某甲与被告胡某丙、胡某乙、陈某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼。被告陈某某、胡某丙、胡某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某甲向本院提出诉讼请求：1要求由三被告依法共同赔偿因浇地致原告的大棚淹没，背墙倒塌，大棚损坏，所造成直接经济损失12000元；2、由三被告共同承担本案的全部诉讼费用。12事实和理由：2018年8月5日早8时许，三被告在各自的承包地内浇地。在水放开浇地期间，三被告无人查看水渠是否漏水，造成水从水渠内溢出，流入原告的大棚内，淹没大棚，导致大棚背墙倒塌，使原告的大棚无法使用。后原、被告多次协商赔偿事宜无果。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告胡某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告胡某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据本院依职权对被告陈某某、胡某丙、胡某乙所作询问笔录各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日早7时，被告胡某乙至其菜地，发现主水渠中有水，就将其菜地的斗门打开浇地，并于上午9时将其菜地的斗门关闭。此时，被告陈某某来到其菜地查看其地头是否漏水，发现漏水后，被告陈某某将其菜地斗门打开浇地并于下午15时将主渠的斗门关闭。被告胡某丙于当天9时30分至其菜地，发现主水渠中有水，就将其菜地的斗门打开浇地，并于上午10时将其菜地的斗门关闭。三人被告均未打开主水渠的斗门。本院认为，本案的争议焦点是：原告大棚损坏的责任应如何承担？当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提供充分有效的证据支持其诉讼请求，故对其要求由三被告依法共同赔偿其大棚损坏经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告胡某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  路建昌人民陪审员  王劝世人民陪审员  胡荣瑞二〇一九年四月十日书 记 员  李博文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2018内0105执恢346号申请人马玉花，女，住呼和浩特市。被执行人王建中，男，住和林县。被执行人额尔登图，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，已对被执行人采取了限制高消费等强制措施,现对被执行人网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年四月十七日书记员 杨楠
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3756号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：刘文安，男，1986年9月12日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告刘文安信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告刘文安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年5月11日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金34582.51元、零售利息4858.92元、分期手续费295.2元、违约金15182.6元，合计54919.23元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金34582.51元、利息4858.92元为基数自2018年5月12日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年5月11日，尚欠信用卡透支款本金34582.51元、零售利息4858.92元、分期手续费295.2元、违约金15182.6元，合计54919.23元。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件及户籍证明；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.交易流水明细表；5.催收历史记录；6.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月4日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年5月11日，被告拖欠原告信用卡透支本金34582.51元、零售利息4858.92元、分期手续费295.2元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金、零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知(javascript:SLC(268558,0))》（银发〔2016〕111号）第三条(javascript:SLC(268558,3))规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(21651,0))》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告刘文安于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金34582.51元、截至2018年5月11日的零售利息4858.92元、分期手续费295.2元；自2018年5月12日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计586元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担189元，被告刘文安负担397元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年四月三十日 书记员 陈家芬
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初212号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人吴世华，男，1980年2月12日生，汉族，广东省阳西县人，小学文化，从事加工业，现住广东省阳江市江城区，户籍地广东省阳西县。因本案于2019年4月3日被抓获，同月4日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人吴世华犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东赢信律师事务所李某律师为被告人吴世华提供法律帮助，被告人吴世华到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2019年4月3日21时27分，被告人吴世华饮酒后驾驶粤Ｑ×××**号二轮摩托车沿阳江市江城区漠江路由东往西行驶，行驶至漠江路电视局门前路段时被执勤民警查获，经使用呼气式酒精测试仪检测，吴世华的酒精含量为190mg/100ml。经抽取血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，吴世华血液中的乙醇含量为224.6mg/100ml。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、查获经过、血样提取登记表、鉴定文书、身份证明等证据，认为被告人吴世华的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚,并建议本院以危险驾驶罪判处被告人二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人吴世华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定予以处罚。公诉机关指控被告人吴世华犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴世华归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴世华血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应从重处罚。公诉机关对被告人吴世华的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人吴世华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年6月2日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许振秋二〇一九年四月二十九日法官助理梁效伟书记员许冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1493号 原告：刘志榕，男，1991年2月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：张燕明，女，1990年8月16日出生，汉族，住惠安县。 原告刘志榕与被告张燕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志榕向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款22400元，并按年利率24%支付自2018年9月30日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年9月30日向原告借款22400元。双方约定年利率24%，定于同年11月30日前还清。后经原告多次催讨，被告均不予还款。 被告张燕明未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2018年9月30日向原告借款22400元，双方约定年利率24%，定于同年11月30日前还清。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年9月30日向原告借款22400元。双方约定年利率24%，定于同年11月30日前还清。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款22400元，并自2018年9月30日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张燕明应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘志榕借款22400元，并按年利率24%支付自2018年9月30日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，减半收取203元，由被告张燕明负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  唐锡奎 二〇一九年四月二十五日 书记员  黄杰彬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初747号原告：穆秋玲，女，汉族，1955年12月12日出生，住址：唐河县。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：南阳鸿德房地产开发有限公司。住所：南阳市人民路鸿德花园（鸿德街**）。统一社会信用代码：914113006153040008。法定代表人：陈继平。任董事长职务。委托诉讼代理人：范国涛，该公司工作人员，代理权限：特别授权。本院在审理原告穆秋玲与被告南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告穆秋玲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告穆秋玲负担。审判员  何明轩二〇一九年四月二十五日书记员  涂琨龙
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执恢121号 中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（申请执行人）、曹卫东、曹光华、周菊容（被执行人）： 中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与曹卫东、曹光华、周菊容借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19747.94元。经本院立案执行，被执行人已自动履行此款。至此，中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（申请执行人）向本院申请执行的（2017）川1421民初3001号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初8233号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，男，公司员工。 被告：陈程，女，1992年11月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈程追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  尹新路 二〇一九年四月十六日 书 记 员  周依霈
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初1690号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司工作人员。被告：重庆辉航装饰工程有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道北山路**，统一社会信用代码91500225573407182H。法定代表人：罗陈新，职务不详。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆辉航装饰工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  樊雯龑审判员  余 博审判员  贺海艳二〇一九年四月二十五日书记员  周相杜
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221财保264号 申请人：芜湖县龙华物业有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽经济开发区天地城市花园****。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被申请人：郭邦俊，女，汉族，1989年12月08日出生，芜湖县人，住安徽省芜湖县。 申请人芜湖县龙华物业有限公司于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭邦俊名下银行存款6808.39元予以冻结。申请人在天安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号为：6663130181820190000128号）予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭邦俊名下银行存款6808.39元。期限一年，自2019年4月8日至2020年4月7日。 案件申请费88元，暂由申请人芜湖县龙华物业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张传海 二〇一九年四月八日 法官助理胡永云 书记员崔慧琴
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执797号 申请执行人夏靖，男，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人李海兴，男，1968年7月3日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人夏靖与被执行人李海兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初3314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏靖依法向本院申请执行，本院于2019年01月23日立案执行。执行标的为被执行人李海兴支付申请执行人本金46886元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费603元，诉讼费1600元。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人李海兴发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人李海兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李海兴未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李海兴名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李海兴名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年4月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李海兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李海兴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李海兴作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人李海兴采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人夏靖。 综上，被执行人李海兴民间借贷纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执797号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建国 审判员  董建敏 审判员  姜卫东 二〇一九年四月二十二日 书记员  丁丽芳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1154号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓*，行长。被执行人：丁*，男，1963年7月12日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。被执行人：丁*，男，1986年2月28日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。被执行人：荣*，女，1966年12月20日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。被执行人：武汉*商贸有限公司,住所,住所地址湖北省武汉市硚口区div>法定代表人：丁*。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人丁*、丁*、荣*、武汉*商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4091号民事判决书，依法向被执行人丁*、丁*、荣*、武汉*商贸有限公司发出执行通知书。责令被执行人丁*、丁*、荣*、武汉*商贸有限公司偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1600000元；并承担案件受理费19513元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费18998元；以上款项共计1644871元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止期内利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息及罚息，按编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160529000015）号的《贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限）。但被执行人丁*、丁*、荣*、武汉*商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁*、丁*、荣*、武汉*商贸有限公司银行存款1644871元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月四日书记员 李玉婷
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执299号 申请执行人上海网鱼信息科技有限公司,统一社会信用代码×××52Ａ,住所地上海市松江区新桥镇莘砖公路******。 法定代表人黄锋，总裁。 被执行人淄博张店星晴网吧，统一社会信用代码×××21Ｑ，住所地张，住所地张店区傅家镇孙家村沿街房**v> 负责人盛磊，经理。 本院在执行申请执行人上海网鱼信息科技有限公司与被执行人淄博张店星晴网吧侵害商标权纠纷一案中，经查被执行人淄博张店星晴网吧名下有银行存款，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人淄博张店星晴网吧银行存款20000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇一九年四月四日 书记员  房 雪
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1191号罪犯赵娇娇，男，1994年5月5日出生，汉族，初中文化，甘肃省礼县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）保刑初字第102号刑事判决,以被告人赵娇娇犯故意杀人罪,判处有期徒刑九年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十年六个月。被告人赵娇娇及同案被告人王某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年8月5日作出（2013）冀刑一终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2017年5月27日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关河北省太行监狱于2019年4月3日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵娇娇在2017年4月17日至2018年10月15日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次、获记功奖励1次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵娇娇减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2012年7月5日起至2021年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年四月二十八日书记员 王向颖
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初796号 原告：赵庆明，男，1954年5月30日出生，汉族，住东阳市。 被告：顾向彬，男，1970年3月21日出生，汉族，住东阳市。 原告赵庆明与被告顾向彬民间借贷纠纷一案，原告赵庆明于2019年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告顾向彬归还原告赵庆明借款本金1600000元，并支付自2014年12月8日起按月利率2%计算的利息人民币1504000（利息暂计算至起诉之日，此后利息仍按月利率2%计算至被告还清为止）；2.被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，因被告顾向彬无法通过其他方式送达，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵庆明到庭参加诉讼，被告顾向彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：2010年11月8日，被告顾向彬因经营需要向原告赵庆明借款1600000元，并出具借条一份，约定借款期限从2010年11月8日至2011年11月8日止，利息按每月2%支付。当日，原告向被告转账1600000元。经原告催讨，被告顾向彬分别于2011年11月8日、2012年11月8日、2013年11月8日、2014年11月8日、2015年11月8日、2017年3月20日在借条下方签字续借。借款后，被告顾向彬按约每月向原告赵庆明支付利息，利息已付至2014年12月7日，借款本金1600000元及剩余利息至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾向彬于判决生效后十日内归还原告赵庆明借款本金1600000元并支付利息（自2014年12月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31632元，由被告顾向彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 应望黎 人民陪审员黄福仁 人民陪审员丁星华 二〇一九年四月二十九日 代书记员 陈 安
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初2139号 原告：薛迪鹏，男，1990年4月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：瞿尚敏，男，1989年7月1日出生汉族，住湖北省宣恩县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。 代表人：何彬。 委托诉讼代理人：章统、张可人，该公司员工。 原告薛迪鹏与被告瞿尚敏、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称：人保温州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛迪鹏于2019年1月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赔偿原告门诊医疗费用561元，交通费300元，误工费2100元，营养费420元，其它财产损失400元，共计损失3781元；2.判令被告人保温州市分公司在保险范围内先行赔偿上述金额，不足部分由被告瞿尚敏承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告薛迪鹏，被告瞿尚敏，被告人保温州市分公司的委托诉讼代理人章统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月29日，被告瞿尚敏驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从瑞安市安阳街道驶往玉海街道方向。8时10分许，行经瑞安市安阳街道塘河北路248号前地段时，车头碰撞前方同向直行由原告薛迪鹏驾驶的无牌二轮电动车车尾，造成原告薛迪鹏受伤及两车部分受损的交通事故。交警部门认定被告瞿尚敏承担事故全部责任，原告薛迪鹏不负事故责任。事故发生当日，原告薛迪鹏到瑞安市人民医院检查治疗，诊断为左下肢软组织挫伤，共用去医疗费用561.56元；接诊医生开具交通事医疗诊断证明书，建议原告薛迪鹏休息二周。 另查明，浙Ｃ×××××号小型轿车在被告人保温州市分公司承保交强险、商业三者险等，事故发生在保险期间内。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、交通事故医疗诊断证明书、医疗费收据、保险单等证据材料予以证实。 本院认为，被告瞿尚敏因过错侵害原告薛迪鹏的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。本案已经交警部门认定事故发生的经过及被告瞿尚敏负事故的全部责任，事实清楚、责任明确。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。针对原告薛迪鹏的诉讼请求，对原告的损失认定如下：1.医疗费，据原告薛迪鹏提供的医疗费票据计796.46元，原告请求561元予以确认；2.营养费，没有医属需加强营养，根据原告的伤情，其该项请求不予支持；3.误工费，原告提供交通事故医疗诊断证明书证明医生建议休息二周，且被告方无异议，予以确认；原告提供的工资收入证明结合银行账户工资记录情况，认定原告2018年的年工资为44292元，误工损失确认为44292元/365天×14天=1698.87元；4.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定100元；5.财产损失，原告提供的车辆修理费的收款收据，系个人签名出具，不予采信，鉴于原告的车辆受损的事实存在，酌定为200元。原告薛迪鹏的合理损失为2559.87元（医疗分项项下561元、伤残分项项下1798.87元、财产分项项下200元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。保险公司掌握对不同性质的车辆收取不同的保险费用的信息，而投保人不一定知晓，双方订立合同的信息不对称，且本案保险合同文本由被告人保温州市分公司拟制，被告人保温州市分公司在订立保险合同时应对其承保的车辆的使用性质（影响保险费的计算）负有审慎审查义务；本案交强险合同重要提示部分“投保人应如实告知对保险费计算有影响的或被保险车辆改变车辆使用性质或改装、加装等重要事项应及时通知保险人办理改批手续”，商业三者险合同重要提示部分“被保险机动车因改装、加装、改变车辆使用性质导致危险程度显著增加的应通知保险人”，从文意、逻辑上分析，所指的应是成功投保后发生变化的事项，而投保时该车辆的行驶证上已载明“预约出租客运”内容，故被告人保温州市分公司将“预约出租客运”的车辆按家庭自用车收取保险费用所造成的后果应由其承担，故对被告人保温州市分公司以车辆的使用性质存在错误拒绝赔偿的辩称理由不予采纳。至于两被告之间保险合同的有关事宜，由其自行处理。原告薛迪鹏的合理损失未超保险责任限额范围，由被告人保温州市分公司向原告赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效后十日内在保险赔偿范围内向原告薛迪鹏支付2559.87元； 二、驳回原告薛迪鹏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告瞿尚敏负担，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一九年四月十日 （代）书记员  涂瑞梅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3241号原告:杨志建，男，1969年8月1日出生，汉族，住青岛市。被告：王聪，男，1980年6月5日出生，汉族，住青岛市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**。代表人：武长奎，总经理。原告杨志建与被告王聪、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行了审理。杨志建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费、鉴定费、停运等各项损失34220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，王聪驾驶鲁Ｂ×××**号车（该车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保）与杨志建驾驶的鲁Ｂ×××**号车发生交通事故，致使车辆受损，交警认定王聪承担事故全部责任。双方未能就鲁Ｂ×××**号车辆各项损失赔偿问题达成一致意见。因此具状法院，请求法院判如所请。本院查明，鲁Ｂ×××**号车辆登记车主并非杨志建。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案受损车辆鲁Ｂ×××**号登记车主并非原告杨志建，杨志建不具备本案原告主体资格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告杨志建的起诉。案件受理费656元予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  左杰二〇一九年四月十二日书记员  王倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初778号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。法定代表人:程航，总经理。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。被告：徐文涛，男，1990年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告徐文涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告徐文涛下落不明，无法直接送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解江灵人民陪审员  张志权人民陪审员  王广珍二〇一九年四月八日书 记 员  胡 悦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初27618号原告：北京恒之鸿业能源科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区慧中北里**楼**。法定代表人：张铁楠，总经理。委托代理人：汪禹彤，女，1980年5月5日出生，汉族，北京恒之鸿业能源科技发展有限公司员工，住北京市西城区。委托代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，北京恒之鸿业能源科技发展有限公司员工，住北京市西城区。被告：杨佑中，女，1940年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：李海林，男，1975年11月30日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托代理人：史琳，女，1964年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司（以下简称原告）与被告杨佑中（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪禹彤、王路路；被告的委托代理人李海林、史琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2015年11月15日至2018年3月15日3个供暖季供暖费7380．9元。2被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金644．99元。事实与理由：被告所有位于北京市朝阳区xx路xx号（建筑面积82．01平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务。故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2015年11月15日至2018年3月15日2个供暖季供暖费7380．9元及违约金644．99元。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告辩称：不同意原告诉讼请求。自2002年入住以来暖气一直不热，每年供暖期间物业都来维修，依然无济于事。但被告一直坚持每年按时交供暖费，供暖公司也象征性的给予一些减免。2012年12月底物业在北屋下面的井口里面安装了一个泵，温度有所上升但依然达不到标准。马达24小时嗡嗡直响，振动加上噪音让被告女儿整日寝食难安，无法正常生活和工作，身体和精神造成极大伤害。被告多次要求撤泵，供暖公司一直在拖延，也给被告减免了供暖费。今年供暖前重新改装了暖气管道把泵撤了，但过了几天由于楼上其他用户暖气依然不热供暖公司又把泵装上了。原告不但连最基本的温度都达不到，还给被告及家人造成了很大伤害。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市朝阳区xx路xx号。二、被告系房屋实际使用人，房屋建筑面积82．01平方米。三、原告于2015年4月15日至今为上述小区提供供暖服务；原告向被告收取供暖费的依据为：原告与北京裕泰物业管理有限公司签订的《xx小区供暖经营运行管理合同》及《北京市供热运行单位备案登记证》。四、原告起诉要求被告缴纳供暖费的期限2015年11月15日至2018年3月15日；被告拖欠原告物业费的金额：7380．9元。五、被告不缴纳供暖费抗辩事由及对应的证据名称：2018年11月和物业以及供暖经理、维修师傅、邻居的录音，以证明原告供暖达不到国际规定的标准，在被告家楼下安装了一个热水泵，存在温度不够和噪音的问题。六、原告主张违约金（滞纳金）依据为：中国人民银行同期贷款利率。本院认为，原告与物业公司签订的《协议书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告基于该协议书的约定为涉案小区提供供热服务，被告亦实际享受了供热公司的供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，故在供热公司提供供热服务后，被告应当支付相应的供暖费用。对于被告辩称供暖温度不达标，应对供暖费予以减免，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告辩称原告提供的供暖温度不达标，但未能提供充分有效证据加以证明，依法应承担不利后果，故对于被告的该项辩称，本院不予采纳。本案系供用热力合同纠纷，被告如认为原告加装泵的行为给其造成了损害，可另行起诉维护权利。因被告并非无故恶意拖欠费用，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨佑中于本判决生效后七日内给付原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇一八年三月十五日的供暖费七千三百八十元九角。二、驳回原告北京恒之鸿业能源发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨佑中负担（原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司已预交，被告杨佑中于本判决生效后十日内给付原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年四月十二日书记员 霍明媛
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终448号上诉人（原审被告）：昆明南亚勇坤汽车服务有限公司。住所：昆明市五华区龙泉路**。法定代表人：杨幼才。委托诉讼代理人：许桂华、李烨华，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王贵永，男，汉族，1978年10月18日生，云南省曲靖市麒麟区人，，住云南省曲靖市麒麟区现住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：张耀凯，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者。一般授权代理。委托诉讼代理人：严胜浪，云南乾周律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南沣舜工贸有限公司。。住所：曲靖市麒麟区三江大道法定代表人：范洪先。上诉人昆明南亚勇坤汽车服务有限公司因与被上诉人王贵永、云南沣舜工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院认为，原判审判程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（（2017）云0302民初3786号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市麒麟区人民法院重审。上诉人昆明南亚勇坤汽车服务有限公司预交的二审案件受理费5497元予以退回。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 时劲松二〇一九年四月二十四日书记员 张雪怡
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初9264号原告：刘治国，男，汉族，1977年5月7日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王俊山、杨莹莹，河南大统律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：褚青华，男，汉族，1967年2月18日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：信红星、秦豪，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘治国诉被告褚青华民间借贷纠纷一案，原告刘治国于2018年12月4日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘治国的委托诉讼代理人杨莹莹及被告褚青华的委托诉讼代理人信红星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘治国诉称，2013年，被告找到原告称要在建业森林半岛买房但手里资金不够向原告借款10万元。双方未约定借款利息。原告于2013年4月3日通过转账的方式借给被告10万元，过了两年被告未还款，原告向被告催要，被告以种种理由推脱不还。现原告诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金10万元并自2016年1月1日起按照月息2分支付利息至款付清之日止；案件受理费由被告承担。被告褚青华辩称，原告诉请与事实不符，原被告之间不存在借贷关系，原告提供的转账凭证是偿还其借被告的款项的一部分；原告所诉因其不能证明双方之间存在借贷关系，其诉讼时效不适用借贷纠纷的诉讼时效，故应适用两年的诉讼时效，原告诉请已经超出诉讼时效。综上，应当驳回原告诉请。经审理查明，原告刘治国于2013年4月3日通过其农业银行62×××11账户（原62×××14账户）向被告褚青华的银行账户62×××77转款10万元。原告刘治国向本院提交的原告刘治国妻子闫敏与被告褚青华的对话录音显示“闫：治国把钱借给你买房子了，是不是，你们做生意各是各的事那各是各的事，对不对？褚：是啊，是各是各的事，但是叫治国来，我见治国也要说说别的事…”。庭审中，原告刘治国称被告褚青华因购买南阳建业森林半岛的房屋向原告刘治国借款，原告刘治国于2013年4月3日向被告褚青华转款10万元。被告褚青华辩称，原告刘治国在2012年至2013年间向被告褚青华借款16万元左右，原告刘治国给被告转的款项是用于归还原告刘治国在被告褚青华处的借款。以上事实，由原、被告庭审陈述及银行流水、通话录音等证据予以证实，上述证据已经庭审举证、质证，并记录在卷，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘治国称被告褚青华向其借款10万元，其于2013年4月3日向被告褚青华转款10万元，并提交原告刘治国妻子与褚青华的谈话录音予以证明。被告褚青华对此不予认可，并称刘治国在2012至2013年间向被告借款16万元，该10万元是刘治国归还褚青华的借款。依据上述规定，被告褚青华应当就其向刘治国支付借款16万元及该10万元是刘治国归还褚青华借款承担举证责任，现被告褚青华未向本院提交证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。结合原告提交的证据，原、被告之间的借款关系已经成立并生效。借款发生后，被告褚青华未能按时归还借款，已经构成违约，应当承担继续履行的法律责任，故对于原告刘治国主张被告褚青华归还借款10万元的诉请本院予以支持。对于原告刘治国主张的借款利息，原告刘治国未在本院指定的期限内就借款利息部分补缴案件受理费，视为放弃该利息部分的诉讼请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告褚青华归还原告刘治国借款本金10万元。二、驳回原告刘治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告褚青华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一九年四月一日书 记 员  杨 萍
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初5086号原告唐娜，女，汉族，1977年8月29日出生，住址沈阳市铁**.被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市铁**兴华北街**（2304）。负责人王少昆，系该公司负责人。委托代理人王楠，系该公司员工。原告唐娜诉被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告唐娜诉称，原告与被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司签订《房屋出租委托代理合同》，但被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司未能按照上述合同进行履行。现原告诉至法院，请求判决被告支付租金2600元、违约金2600元、免租期租金1950元、水费80.51元、机顶盒损失200元、劳务误工费500元；本案诉讼费由被告承担。被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司在答辩期间提出管辖异议，认为其不具备独立的法人资格，总公司北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司注册地为北京市朝阳区芍药居北里101号1幢13层2座1610。《民事诉讼法》第23条所称“因合同纠纷提起的诉讼”，指的是经济合同，不包括民事合同，因为民事合同范围较广，显示房屋租赁纠纷不能按合同纠纷确定管辖。《民事诉讼法》第30条第（1）项所称“因不动产提起的诉讼”，指的是不动产产权，房屋租赁纠纷实质上是合同履行中的争议，不涉及不动产的产权问题，所以也不能适用对不动产的专属管辖规定。因此本案由被告所在地法院管辖更符合“两便”原则，可由被告所在地法院管辖。综上所述，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由申请人注册地北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司签订《房屋出租委托代理合同》，现原告主张被告未履行合同而起诉至本院。本院认为，该案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款关于”公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条关于”民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、由一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法成立并领取营业执照的法人的分支机构；……”的规定，被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司具有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定时，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。现被告未能举证明确被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司主要办事机构所在地，故沈阳市铁**作为被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司注册地应认定为其住所地，本院作为被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司住所地的人民法院，对该案具有管辖权。被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司对本案提出的管辖异议。案件受理费100元，由被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹胜岩二〇一九年四月二十三日书记员  张 琳本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0103民初337号原告：献县庆鑫建筑器材租赁站，统一社会信用代码：×××。投资人：王彬，男，1977年3月16日出生，汉族，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。被告：胥科，男，1985年1月23日出生，汉族，其他情况不详。被告：胥建华，男，1962年7月15日出生，汉族，其他情况不详。本院在审理原告献县庆鑫建筑器材租赁站与被告胥科、胥建华租赁合同纠纷一案中，原告献县庆鑫建筑器材租赁站于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告献县庆鑫建筑器材租赁站的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告献县庆鑫建筑器材租赁站撤回起诉。本案诉讼费2167.33元（原告预交）减半收取计1083.66元，由原告献县庆鑫建筑器材租赁站负担。审判员 次仁德吉二〇一九年四月四日书记员 索朗次仁