贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0324民初3911号 原告：正安县农村信用合作联社，住贵州省遵义市正安县桐乡路**，统一社会信用代码91520324214870861Q。 法定代表人：吴剑波，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘安丽，贵州山一（正安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波，贵州山一（正安）律师事务所实习律师。 被告：正安县班竹乡水洋坪煤矿，，住正安县班竹乡上坝村注册号5200002932612（1-1）。 执行事务合伙人：谈志强、邓卫忠。 委托诉讼代理人：蒋伟，贵州钧衡律师事务所律师。 被告：谈志强，男，汉族，生于1963年4月8日，，住重庆市南川市 被告：邓卫忠，男，苗族，生于1962年2月8日，，住贵州省道真仡佬族苗族自治县 被告：郑满琼，女，仡佬族，生于1976年8月27日，，住贵州省正安县 被告：张鹏，男，仡佬族，生于1972年9月16日，高中文化，个体户，，住贵州省正安县 被告：田茂福，男，汉族，生于1964年1月10日，，住重庆市九龙坡区 原告正安县农村信用合作联社（简称“正安联社”）与被告正安县班竹乡水洋坪煤矿（简称“水洋坪煤矿”）、谈志强、邓卫忠、郑满琼、张鹏、田茂福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正安联社委托诉讼代理人刘安丽、被告水洋坪煤矿委托诉讼代理人蒋伟、被告张鹏到庭参加诉讼。被告邓卫忠、田茂福经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、合议庭成员告知书等诉讼文书及开庭传票，期满后未到庭；被告谈志强、郑满琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告正安联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告水洋坪煤矿向原告偿还借款本金6,000,000元并支付该借款利息（以本金6,000,000元为基数，按合同约定的利率标准，自2009年2月23日计算至本息付清之日止）；2、判令被告谈志强、邓卫忠、郑满琼、张鹏、田茂福对上述款项承担连带清偿责任。3、判令原告享有水洋坪煤矿开采经营权、固定资产及其机械设备折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿的权利。4、本案受理费由六被告承担。事实和理由,2009年2月23日，被告水洋坪煤矿以该煤矿开采经营权、固定资产作抵押，向原告下设的班竹信用社借款6,000,000元用于煤矿建设，约定借期为三年，后经被告水洋坪煤矿申请、班竹信用社同意，将借款展期至2015年2月19日，约定展期后的借款月利率为12.6‰，展期借款罚息为25.2‰。展期到期后，经原告多次催收，被告只偿还了108,000元借款本金及支付了2012年9月10日止的利息，对其余借款本金及利息未支付，现特诉请法院支持原告诉讼请求。 被告水洋坪煤矿辩称，水洋坪煤矿向班竹信用社贷款6,000,000元是实,原告扣划水洋坪煤矿的股金及红利108,000元偿还了部分本金，且水洋坪煤矿已偿还了部分利息。因水洋坪煤矿在政府职能部门整合过程中，长期处于停业状态，望原告对未支付的借款利息及罚息予以减免。如原告不予减免，请法庭对展期后的利息不予支持。借款时水洋坪煤矿有谈志强、郑满琼、张鹏、田茂福四个合伙人，被告邓卫忠只是营业执照上事务的合伙人，不是实际合伙人，也没有股份。如原告提供不出2015年2月19日后两年内向被告进行了催收，其诉讼请求便超过了诉讼时效，请求驳回。 被告张鹏辩称，其答辩意见与被告水洋坪煤矿的答辩意见一样。 被告谈志强、邓卫忠、郑满琼、田茂福未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告正安联社提交的《借款合同》1份、《最高额抵押合同》1份、《贵州省农村信用合作社借款借据》2份、《抵押贷款登记备案证明》1份、《正安县农村信用合作联社借款展期申请书》1份、《正安县农村信用社借款展期协议书》1份、《正安县煤炭管理局》1份、《合伙协议》1份、《关于催收到（逾）期贷款的紧急通知》1份等证据，到庭的被告水洋坪煤矿、张鹏无异议。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告水洋坪煤矿系被告谈志强、郑满琼、张鹏、田茂福分别以35%、30%、25%、10%比例出资设立的合伙企业，该合伙企业营业执照上记载的事务的合伙人为被告谈志强、邓卫忠。2009年2月23日，被告水洋坪煤矿与原告下设的班竹信用社签订《借款合同》，向班竹信用社借款6,000,000元用于该煤矿项目扩建及固定资产投入，约定借款期限为2009年2月23日～2012年2月22日，借款月利率为10.50‰、逾期的罚息利率为15.75‰，按月结息。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定被告水洋坪煤矿以该矿的开采经营权及煤矿资产对上述借款提供抵押担保，抵押物担保的范围包括借款及利息、复利、罚息及债务人应向债权人支付的违约金、赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用，抵押权的存续期间至被告担保的债权诉讼时效届满之日起两年，并在正安县国土资源局办理了抵押登记备案。2009年2月24日、2009年9月26日班竹信用社分别向被告水洋坪煤矿发放借款4,500,000元、1,500,000元。还款期到后，经被告水洋坪煤矿申请，班竹信用社同意，借款展期至2015年2月19日，约定展期后借款月利率为12.6‰、逾期利率为月利率25.2‰，被告水洋坪煤矿继续提供担保。2013年6月26日，被告水洋坪煤矿将借款的利息、复利、罚息偿还至2012年9月10日止。2016年12月18日，因被告未偿还借款本金及支付所欠借款利息，班竹信用社向被告水洋坪煤矿、谈志强进行了书面催收。2018年12月13日，经被告水洋坪平坪煤矿同意，班竹信用社用该煤矿的股金及其红利抵扣了借款本金108,000元。因被告对其所欠借款本金5,892,000元未偿还，对借款2012年9月11日起的利息未支付。原告经催收无果，便诉请本院裁判。 本院认为，被告水洋坪煤矿与原告下设的班竹信用社签订《借款合同》、《最高额抵押合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》、《正安县农村信用社借款展期协议书》均是其真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均属有效合同，当事人各方应按约定履行其义务。班竹信用社按约定向被告水洋坪煤矿发放了借款，被告水洋坪煤矿也应按合同约定履行还本付息的义务，因其未在合同约定期限内偿还借款并付清利息，班竹信用社于2016年12月18日向其进行了书面催收，且被告水洋坪煤矿于2018年12月13日偿还了部分借款，故具有原告诉讼主体资格的正安联社主张被告水洋坪煤矿对借款还本付息的诉讼请求未超诉讼时效，本院予以支持。按照《最高额抵押合同》约定，原告对被告水洋坪煤矿的抵押物享有优先受偿权，故本院对原告要求享有抵押物优先受偿权的诉讼请求也予以支持。 由于被告水洋坪煤矿系被告谈志强、郑满琼、张鹏、田茂福共同出资设立的合伙企业，对该企业在经营中所欠债务应由各合伙人承担无限连带责任。被告邓卫忠不是该企业的实际合伙人，不应对该企业的债务承担连带责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下： 一、由被告正安县班竹乡水洋坪煤矿于本判决生效后十日内偿还原告正安县农村信用合作联社借款5,892,000元并支付所欠借款利息（2012年9月11日至2015年2月19日按借款金额6,000,000元的月利率12.6‰计算；2015年2月20日至2018年12月13日按借款金额6,000,000元的月利率25.2‰计算；2018年12月14日起按借款金额5,892,000元的月利率25.2‰计算）。 二、被告谈志强、郑满琼、张鹏、田茂福对上述第一款的款项承担无限连带责任。 三、原告正安县农村信用合作联社有权对被告正安县班竹乡水洋坪煤矿的煤矿开采经营权、煤矿资产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 案件受理费53,800元，由原告正安县农村信用合作联社负担756元、被告正安县班竹乡水洋坪煤矿负担53,044元。被告谈志强、郑满琼、张鹏、田茂福对被告正安县班竹乡水洋坪煤矿负担的案件受理费承担无限连带责任。 如未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴承华 人民陪审员  雷 吩 人民陪审员  姜贵祥 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  罗 丽 书 记 员  龚天坤