广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终393号 上诉人（原审原告）：杨达，男，1965年1月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李锐，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西恩度高科技股份有限公司，住所地：南宁市高新区高新东二路**，统一社会信用代码：914500007821103500。 法定代表人：刘圣本。 委托诉讼代理人：李晓东，广西顺通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘圣本，男，1971年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人杨达因与被上诉人广西恩度高科技股份有限公司（以下简称：恩度公司）、刘圣本借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨达上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判被上诉人恩度公司、刘圣本共同向杨达偿还借款本息2200000元。二、撤销一审判决第二项，改判恩度公司、刘圣本共同向杨达支付逾期利息（从2017年7月1日起，以1000000元为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止）。事实和理由：一、一审认定恩度公司已向杨达偿还借款623000元错误。刘圣本出具的《还款承诺书》明确截止2017年6月30日，恩度公司、刘圣本尚欠杨达借款本金1000000元，利息1200000元，本息合计2200000元，可以证明恩度公司、刘圣本未清偿借款本息。二、恩度公司、刘圣本应举证证明恩度公司支付的623000元与本案借款的关联性，一审将举证责任分配给杨达错误。三、根据《还款承诺书》的约定，逾期利息应从2017年7月1日起算，一审认定利息的计算从2017年11月30日起算错误。 被上诉人恩度公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘圣本未提交答辩意见。 上诉人杨达向一审法院起诉请求判令：1、恩度公司偿还杨达借款本息2200000元；2、恩度公司向杨达支付逾期利息178933.33元（从2017年7月1日起，以2200000元为基数每月按2%计算至还清之日止。暂算至2017年10月31日）；3、刘圣本对恩度公司的上述债务承担连带偿还责任。 一审法院审理查明：2012年5月24日，杨达（出借人、甲方）、恩度公司（借款人、乙方）、刘圣本（担保人、丙方）三方签订一份编号为汇借字B20120524《借款协议》，主要内容：乙方因临时经营周转向甲方借款1000000元；借款期限自2012年5月24日至2012年6月23日止；借款期限到期后，乙方还需用款可自动延期1个月，乙方支付甲方资金占用费：用款时间不足15天（含15天）按半个月计算，支付25000元。用款时间超出15天按一个月计算，支付50000元；丙方以车牌号为桂Ａ×××××、黑Ｅ×××××车辆为乙方的借款提供担保，乙方到期不能偿还借款，甲方有权处置该车辆受偿；乙方逾期不还借款，甲方有权按每天1700元计收违约金至收款借款时止；发生争议的，由双方协商解决。协商不成，双方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼；合同还约定其他事项。杨达在《借款协议》落款甲方处签名按捺，恩度公司在乙方处盖章并由法定代表人刘圣本签名，刘圣本在丙方处签名按捺。同日，杨达通过银行转账的方式向恩度公司法定代表人刘圣本支付出借款项1000000元，恩度公司、刘圣本作为借款人向杨达出具一份《借款收据》，确认收到前述借款1000000元。 2014年3月24日，刘圣本出具一份《确认书》，载明：“本人刘圣本于2012年5月24日向杨达先生借款人民币壹佰万元整（¥1000000.00元），借款协议编号为汇借字B20120524号。按照双方约定的条款，至2014年3月，本人应支付借款利息和违约金合计人民币伍拾万元整（¥500000.00元）。总计本人应归还杨达先生人民币壹百伍拾万元整（¥1500000.00元）。……”恩度公司在《确认书》担保人处加盖公司印章。 2017年6月30日，刘圣本作为承诺人出具一份《还款承诺书》，载明：“本人刘圣本……于2012年5月24日向出借人杨达……借款人民币壹百万元整（¥1000000元）至今未还，截止2017年6月30日，应归还杨达借款本金人民币壹百万元整（¥1000000元），借款利息（按年利率24%计算）人民币壹百贰拾万元整（¥1200000元），本息合计人民币贰佰贰拾万元整（¥2200000元）。本人刘圣本承诺并同意于2017年9月30日前将上述全部款项（即人民币壹百贰拾万元整）归还出借人杨达。如本人于于2017年9月30日前清偿上述全部款项（即人民币壹百贰拾万元整）的，则无需支付2017年7月1日至2017年9月30日期间的利息；如逾期未还款，出借人杨达有权自2017年7月1日起计算逾期利息，逾期利息每月按借款本息（即人民币壹百贰拾万元整）的2%计算（逾期利息支付至本息全部清偿之日止），同时出借人杨达有向南宁市青秀区人民法院起诉本人的权利……” 2015年12月9日至2017年11月29日，刘圣本通过银行转账的方式向杨达支付款项共计623000元，具体为：1、2015年12月9日支付80000元；2、2016年1月5日支付70000元；3、2016年1月11日支付50000元；4、2016年2月6日支付150000元；5、2016年5月18日支付40000元；6、2017年1月25日支付100000元；7、2017年4月4日支付80000元；8、2017年5月15日支付30000元；9、2017年10月27日支付3000元；9、2017年11月29日支付20000元。 2017年12月4日，杨达前述事实理由诉至一审法院，并提出前述诉讼请求。 一审另查明，恩度公司于2005年11月14日成立，类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），法定代表人为刘圣本。 一审法院审理认为，《借款协议》中各方就借款及担保事宜达成了合意，当事人意思表示真实一致，除逾期还款违约金计算标准应予调整外，其他约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，各方均应恪守。一审庭审中，恩度公司主张一审法院对本案没有管辖权，但未在答辩期期限内提出管辖权异议申请，对其主张不予处理。 关于杨达主张恩度公司偿还借款本金2200000元的诉请。杨达主张刘圣本作为恩度公司法定代表人出具《还款承诺书》，对前期借款本息进行结算，确认至2017年6月30日尚欠借款本息2200000元，故恩度公司应向其偿还借款本息2200000元。恩度公司辩称出具《还款承诺书》系刘圣本个人行为，与恩度公司无关。综合《还款承诺书》内容可知，刘圣本出具《还款承诺书》并非系其作为恩度公司法定代表人履行的职务行为，而是其个人行为，恩度公司前述辩解有事实依据，予以采纳。《借款协议》签订当日，杨达履行了交付1000000元出借款项的义务，恩度公司收到杨达出借的借款后，理应依约偿还借款。诉讼中，恩度公司举证证明其已于2015年12月9日至2017年11月29日通过其法定代表人刘圣本向杨达偿还款项共计623000元。杨达主张前述已付款项623000元系因其与刘圣本其他债权债务关系而发生，与本案借款无关。杨达未在法庭规定期限内举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。虽前述已付款项623000元系刘圣本向杨达支付，但结合本案借款交付情况及刘圣本身份情况，恩度公司通过刘圣本向杨达支付款项符合常理，应认定为恩度公司已向杨达偿还借款623000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，恩度公司已付前述款项应先用于支付利息，再抵充本金。另因《借款协议》约定逾期还款违约金计算标准为月利率5.1%即年利率61.2%，已超出法律规定范围，应调整为按年利率24%计算，本案债务余额计算方式： 1、以借款本金1000000元为基数，自2012年6月24日至2015年12月9日（共1263日），按年利率24%计算利息为830465.75元。恩度公司于2015年12月9日支付80000元，该款用于支付前述利息830465.75元，截至2015年12月9日尚欠利息750465.75元及本金1000000元； 2、以借款本金1000000元为基数，自2015年12月10日至2016年1月5日（共27日），按年利率24%计算利息为17753.42元。恩度公司于2016年1月5日支付70000元，该款用于支付欠付利息750465.75元，截至2016年1月5日尚欠利息698219.17元及本金1000000元； 3、以借款本金1000000元为基数，自2016年1月6日至2016年1月11日（共6日），按年利率24%计算利息为3945.21元。恩度公司于2016年1月11日支付50000元，该款用于支付欠付利息698219.17元，截至2016年1月11日尚欠利息652164.38元及本金1000000元； 4、以借款本金1000000元为基数，自2016年1月12日至2016年2月6日（共26日），按年利率24%计算利息为17095.89元。恩度公司于2016年2月6日支付150000元，该款用于支付欠付利息652164.38元，截至2016年2月6日尚欠利息519260.27元及本金1000000元； 5、以借款本金1000000元为基数，自2016年2月7日至2016年5月18日（共102日），按年利率24%计算利息为67068.49元。恩度公司于2016年5月18日支付40000元，该款用于支付欠付利息519260.27元，截至2016年5月18日尚欠利息546328.76元及本金1000000元； 6、以借款本金1000000元为基数，自2016年5月19日至2017年1月25日（共252日），按年利率24%计算利息为165698.63元。恩度公司于2017年1月25日支付100000元，该款用于支付欠付利息546328.76元，截至2017年1月25日尚欠利息612027.39元及本金1000000元； 7、以借款本金1000000元为基数，自2017年1月26日至2017年4月4日（共69日），按年利率24%计算利息为45369.86元。恩度公司于2017年4月4日支付80000元，该款用于支付欠付利息612027.39元，截至2017年4月4日尚欠利息577397.25元及本金1000000元； 8、以借款本金1000000元为基数，自2017年4月5日至2017年5月15日（共41日），按年利率24%计算利息为26958.9元。恩度公司于2017年5月15日支付30000元，该款用于支付欠付利息577397.25元，截至2017年5月15日尚欠利息574356.15元及本金1000000元； 9、以借款本金1000000元为基数，自2017年5月16日至2017年10月27日（共165日），按年利率24%计算利息为108493.15元。恩度公司于2017年10月27日支付3000元，该款用于支付欠付利息574356.15元，截至2017年10月27日尚欠利息679849.3元及本金1000000元； 10、以借款本金1000000元为基数，自2017年10月28日至2017年11月29日（共33日），按年利率24%计算利息为21698.63元。恩度公司于2017年11月29日支付20000元，该款用于支付欠付利息679849.3元，截至2017年11月29日尚欠利息681547.93元及本金1000000元。 根据上述计算抵充，截至2017年11月29日，恩度公司尚欠本金1000000元及利息681547.93元，恩度公司应向杨达足额偿还前述本息共计1681547.93元。因恩度公司未按照约定期限偿还借款，恩度公司应继续向杨达支付逾期利息。杨达主张恩度公司自2017年7月1日起以2200000元为基数计算逾期利息，其起算时间点及计算基数无事实及法律依据，应自2017年11月30日起按1000000元为基数进行计算，具体计算方式为：以1000000元为基数，自2017年11月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。 关于杨达主张刘圣本对恩度公司上述债务承担连带责任的诉请。刘圣本在《借款协议》承诺对恩度公司的债务提供担保，但其后刘圣本又先后在《借款收据》借款人处签名，并出具《确认书》《承诺函》，综合《确认书》《承诺函》内容，应认定其已自愿对恩度负担的债务进行债务加入，故刘圣本应对恩度公司的上述债务承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、恩度公司、刘圣本共同向杨达偿还借款本息1681547.93元；二、恩度公司、刘圣本共同向杨达支付逾期利息（计算方式：以1000000元为基数，自2017年11月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；三、驳回杨达其他诉讼请求。一审案件受理费25831元，由恩度公司、刘圣本共同负担18258元，杨达负担7573元。 二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人杨达二审提交的证据证据1：《借款协议》、《建行银行客户回单》、《个人网上银行汇款交易信息》、《借款收据》、《股东会决议》等，可以证明恩度公司与杨达之间存在6000000元借款的事实，且约定的还款时间早于涉案借款的还款时间。 二审期间，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人杨达与被上诉人恩度公司、刘圣本于2012年5月24日签订《借款协议》，约定由恩度公司向杨达借款1000000元，刘圣本以其自有的两辆车辆作为抵押担保，意思表示真实一致，除约定的借款利息和违约金条款外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。刘圣本分别出具《借款收据》、《确认书》、《还款承诺书》明确其向杨达借款，并承诺个人偿还，根据当事人的意思表示足以认定杨达与恩度公司作为共同借款人，依法应承担共同偿还借款本息的责任，且恩度公司、刘圣本对一审判决其共同偿还借款本息均未提出异议，本院予以确认。双方对借款本金1000000元的事实均无异议，本院亦予以确认。对于争议的刘圣本向杨达转账623000元款项的性质，该623000元转款均未注明款项用途，且杨达亦予以否认是偿还本案借款，且从刘圣本于2017年6月30日向杨达出具的《还款承诺书》中明确，至出具《还款承诺书》之日尚欠的借款本金1000000元及利息1200000元，未有已经偿还利息或本金的表示，杨达在二审中亦提交证据证明杨达与恩度公司、刘圣本之间在本案之外尚存在6000000元的借款关系，该6000000元借款的到期时间早于本案借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，在双方均未举证《借款协议》约定的汽车抵押是否实际履行的情况下，刘圣本向杨达转款的623000元亦应优先抵偿先行到期且数额较大的债务，故恩度公司、刘圣本在本案中主张已经偿还623000元，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。一审在杨达未能举证其与恩度公司、刘圣本存在其他借款关系的前提下，认定恩度公司、刘圣本偿还623000元，并无不当，但鉴于杨达二审提交新的证据佐证，本院依法据实作出判决。刘圣本出具《还款承诺书》约定将2017年6月30日之前的本息合计计入后期的本金，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对《还款承诺书》的效力，本院予以确认。综上，恩度公司、刘圣本应向杨达偿还借款1000000元及2017年6月30日之前的利息1200000元。本息合计2200000元。对于2017年7月1日之后的利息，根据《还款承诺书》的约定，恩度公司、刘圣本应以2200000元为基数，按年率24%向杨达支付至实际清偿之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14949号民事判决第三项； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14949号民事判决第一项为：被上诉人广西恩度高科技股份有限公司、刘圣本共同向上诉人杨达偿还借款本息2200000元； 三、变更南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14949号民事判决第二项为：被上诉人广西恩度高科技股份有限公司、刘圣本共同向上诉人杨达支付逾期利息（利息的计算，以2200000元为基数，从2017年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费25831元，由被上诉人广西恩度高科技股份有限公司、刘圣本负担。二审案件受理费10774元，由上诉人杨达负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年三月三十日 书记员 王莹萍