wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1226号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行,住所地靖远县西大街**。负责人：曾某，该支行行长。委托诉讼代理人：魏某，该公司工作人员。被告：祁某，女，1990年1月20日出生，汉族，住靖远县。被告：宋某1，男，1987年11月6日出生，汉族，住靖远县。被告：张某，女，1991年5月6日出生，汉族，住靖远县。被告：宋某2，男，1987年1月20日出生，汉族，住靖远县。被告：陶某，女，1972年6月8日出生，汉族，住靖远县。被告：宋某3，男，1970年8月24日出生，汉族，住靖远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行（以下简称邮政银行）与被告祁某、宋某1、张某、宋某2、陶某、宋某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人魏某及被告祁某到庭参加诉讼，被告宋某1、张某、宋某2、陶某、宋某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告祁某、宋某1偿还原告借款本金2765.85元及利息1521.8元（利息算至2019年4月1日），之后的利息利随本清；2.被告张某、宋某2、陶某、宋某3为上述借款本息承担连带责任保证；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原告与被告祁某、宋某1签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定原告向祁某、宋某1发放贷款80000元，贷款期限两年，年利率9.15%，逾期利率11.89%。同日，原告与祁某、宋某1、张某、宋某2、陶某、宋某3签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同约定祁某、宋某1、张某、宋某2、陶某、宋某3互负连带责任保证。贷款发放后，祁某、宋某1未足额偿还贷款，截至2019年4月1日尚余2765.85元本金及1521.8元利息未还。祁某承认原告所主张的事实。宋某1、张某、宋某2、陶某、宋某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：事实和理由：2016年8月23日，被告祁某、宋某1向原告贷款80000元。双方约定：贷款期限两年（2018年8月23日到期），年利率9.15%，逾期利率11.89%。被告张某、宋某2、陶某、宋某3为该贷款提供连带责任保证担保。贷款期限届满后，祁某、宋某1未足额偿还贷款，截至2019年4月1日尚余2765.85元本金及1521.8元利息未还。上述事实，有原告提交的证据予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。祁某、宋某1在借款到期后未全面履行还款义务，应当承担继续履行还款的责任。张某、宋某2、陶某、宋某3应依约承担连带保证责任。对原告要求祁某、宋某1偿还借款及利息和张某、宋某2、陶某、宋某3承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祁某、宋某1给付中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行借款本金2765.85元及利息1521.8元（截至2019年4月1日），之后利息按年利率11.89%计算，直至还清，本判决生效后二十日内付清；二、张某、宋某2、陶某、宋某3对上述祁某、宋某1的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由祁某、宋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  武多智二〇一九年四月三日书记员  金 莹附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初1105号 原告：田某，男，汉族，生于1991年9月29日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦果，四川法奥律师事务所律师。 被告：郭某，男，汉族，生于1964年5月26日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王茂华，女，汉族，生于1966年6月3日，住绵阳市涪城区。系被告妻子。 原告田某与被告郭某继承纠纷一案。在诉讼过程中，原告撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案诉讼费50元，由原告承担。 审判员  刘凌宇 二〇一九年四月三十日 书记员  黄雯慧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初1276号原告:李敏，女，汉族，1967年3月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。被告:孙奎标，男，汉族，1976年11月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李敏与被告孙奎标追索劳动报酬纠纷一案,本院2019年2月27日受理后，于2019年4月16日依法由审判员王甫成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人焦辉到庭参加了诉讼。被告孙奎标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依法支付拖欠原告工资共计2600元；2、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：原告于2018年4月在被告承包的三塔工地工作，后经结算被告拖欠原告两个月工资共计2600元，原告多次催要，被告均拒绝还款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孙奎标未提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：原告于2018年4月在被告承包的三塔工地工作，后经结算被告给原告出具欠条一份载明：“今欠到李敏工资2600元，2018、8、10,5月份，21号：-半工，6月份12.5工，合计132×200元/天=2600元正，电话138××******，孙奎标。”原告多次催要，被告均拒绝还款。本院认为：被告孙奎标拖欠原告李敏工资款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告孙奎标支付拖欠原告李敏工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙奎标于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李敏工资款2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙奎标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一九年四月十六日书记员  王梦晨律工作者1195507212附：（2019）皖1204民初1276号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入:开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院帐号：20×××08。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢367号申请执行人：董宜中，男，1971年8月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李勇，男，1966年11月16日出生，汉族，住肥城市。被执行人：常风英，女，1965年1月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人：戴先德，男，1951年3月1日出生，汉族，住肥城市。本院（2014）肥民初字第3747号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月十七日书记员 周振良
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更1755号 罪犯申川川，男，1997年12月7日出生，苗族，初中文化，贵州省务川县人，住贵州省务川县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省金华市婺城区人民法院于2017年9月19日作出（2017）浙0702刑初45号刑事判决，以被告人申川川犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）浙07刑终1029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯申川川在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯申川川在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯申川川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯申川川予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月11日起至2020年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  郑关新 人民陪审员  胡志春 人民陪审员  王华东 二〇一九年四月八日 法官助理王其星 书记员刘菁
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初84号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人田鑫，男，1993年9月18日生，汉族，初中文化，原平市人，农民，捕前住本村。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月26日被原平市公安局刑事拘留，2019年1月9日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   原平市人民检察院以原检一部刑诉（2019）49号起诉书指控被告人田鑫犯盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人田鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明：   2018年11月中旬，被告人田鑫为筹集吸毒毒资，窜至其曾打工的本市段家堡乡白鸠川村李某经营的修理厂，盗走院内放置的金刚牌1200-20型带钢圈全新矿山轮胎1条，库房内存放的壳牌18升装机油3桶。几天后，被告人田鑫再次窜至该修理厂内，盗走美孚牌18升装机油1桶、壳牌18升装机油2桶、18升装液压油2桶，盗窃价值总计为4890元。经原平市价格认证中心认定，金刚牌轮胎（钢丝）价值1780元/条；钢圈价值680元/个；美孚机油价值370元/桶；壳牌机油价值320元/桶；液压油价值230/桶，两次盗取的赃物均出卖给过路司机后，所获赃款2400元用于购买毒品。   上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在侦查阶段的供述；被害人李某报案材料及陈述、辨认笔录；原平市价格认证中心价格认定结论书及价格认定明细表；原平市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；原平市公安局刑警大队关于被告人田鑫到案经过的说明以及被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人田鑫以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人田鑫为吸毒筹集毒资实施盗窃，酌情从重处罚。但其自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人田鑫违法所得财物应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   被告人田鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（罚金限判决生效后执行）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月26日起至2019年8月25日止）   责令被告人田鑫退赔被害人李某经济损失4890元。（款限判决生效后执行）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 谢美珍     二〇一九年四月二十三日   书记员 王晓旭
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执422号之七申请执行人：安阳市创业贷款担保中心，住所地安阳市安漳大道**。法定代表人：闫锡红。被执行人：张振锋，男性，1984年04月11出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：赵曙清，男性，1964年07月17出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行安阳市创业贷款担保中心与张振锋、赵曙清合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵曙清在中国工商银行62×××70账户内存款人民币105897.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九年四月九日书记员 邢文中
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初1486号原告：高XX，女，现住巴彦淖尔市临河区XXX。原告：黄X，女，现住巴彦淖尔市临河区XXX。原告：乌X，女，现住巴彦淖尔市临河区XXX。原告高XX、乌兰委托诉讼代理人：黄X，基本信息同上。被告:段XX（又名段XX），女，现住XXX。被告:李X，男。第三人:阿XX，男，现住巴彦淖尔市临河区XXX。原告高XX、黄X、乌X诉被告段XX、李X，第三人阿XX执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告高XX、黄X、乌X于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高XX、黄X、乌X撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告高XX、黄X、乌X负担2900元，退还原告高XX、黄X、乌X2900元。审判员 李 新二〇一九年四月十七日书记员 王月飞
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执1991号申请执行人:张永赵广敏曾照现祝保现被执行人：冯爱军申请执行人张永赵广敏曾照现祝保现张永赵广敏曾照现祝保现申请执行冯爱军一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）豫1330执1991号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  王和坤二〇一九年四月十八日书记员  王和坤
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终435号上诉人（原审原告）：俞传金。被上诉人（原审被告）：罗定波。委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南陵县浩诚房地产开发有限公司。法定代表人：朱上玉，该公司执行董事。上诉人俞传金因与被上诉人罗定波、南陵县浩诚房地产开发有限公司（以下简称浩诚房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省南陵县人民法院(2018)皖0223民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。俞传金上诉请求：因罗定波与浩诚房地产公司借贷纠纷一案查封了许镇镇和谐商业街C2栋106室含二层房屋，请停止对许镇商业街房屋进行查封。事实和理由：2015年4月2日俞传金与浩诚房地产公司签订了《商品房预售合同》，该合同约定浩诚房地产公司将C2栋106室房屋以1671760元价格卖给俞传金，当场出具收据确认收到全部购房款并交付钥匙使用。俞传金对房屋进行装修投入使用至今，2年多来多次要求浩诚房地产公司办理产权证，由于浩诚房地产公司原因未办理登记，俞传金认为该房屋为其本人所有。罗定波辩称，应维持原判。浩诚房地产公司辩称，请依法处理。俞传金向一审法院起诉请求：1.停止对南陵县许镇镇和谐商业街C2幢106室（均含2层）房屋的执行并解除查封；2.案件诉讼费由罗定波与浩诚房地产公司承担。一审法院认定事实：对双方当事人无争议的事实，予以确认。即罗定波与浩诚房地产公司、朱上玉、俞秀林民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年8月10日作出（2015）南民一初字第818号民事判决，判决浩诚房地产公司、朱上玉、俞秀林归还罗定波借款本金250万元及相应利息。该判决书生效后，浩诚房地产公司、朱上玉、俞秀林均未按上述判决履行给付义务，罗定波于2016年5月20日向一审法院申请执行，在执行过程中，一审法院于2017年10月24日依法查封了案涉房屋，并于2018年4月10日裁定拍卖该房屋。2018年5月28日，俞传金对该查封标的提出书面异议。2018年7月31日，一审法院作出（2018）皖0223执异15号执行裁定书，裁定驳回俞传金的执行异议。2018年8月16日，俞传金以案涉房屋为其所有为由，提起了案外人执行异议之诉。另查明，浩诚房地产公司对案涉南陵县许镇镇和谐商业街C2幢房屋至今未取得商品房预售许可证明，且未办理房屋初始登记。一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人或者对申请执行人与被执行人同时提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。现俞传金作为案外人，在法院执行程序中，对执行标的物提出执行异议被依法驳回后，在法定期限内提起案外人执行异议之诉，符合法律规定。本案的争议焦点是俞传金对案涉房屋主张物权期待权，该主张是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，浩诚房地产公司至今未取得商品房预售许可证明，且案涉房屋亦不符合现房销售条件，故俞传金与浩诚房地产公司间签订的房屋预售合同无效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因案涉房屋预售合同无效，故俞传金对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，俞传金的异议理由不能成立，应予驳回。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告俞传金的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年3月28日，俞传金与浩诚房地产公司就案涉房屋签订了《商品房预售合同》。该事实有经质证的相关合同证实。二审查明的其他事实同一审。本院认为，根据现有证据及查明事实，一审法院认定俞传金与浩诚房地产公司间签订的房屋预售合同无效，应属正确。现俞传金并无证据足以证明其依法对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，俞传金的上诉请求不能成立，应予驳回，原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19846元，由上诉人俞传金负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年四月十七日书记员 季学婷附：本案适用法律及司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初935号原告习立阳，男，汉族，1975年8月27日生，住石家庄市行唐县。委托诉讼代理人高蕊、冯习和，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。被告石家庄上起房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁路**上起澜湾商业楼，统一社会信用代码9113010056615915X5。法定代表人刘建垄，该公司总经理。委托诉讼代理人马杰，河北世纪联合律师事务所律师。原告习立阳与被告石家庄上起房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习立阳及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习立阳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2012年9月25日签订的《房屋认购协议》有效，并要求继续履行协议。2、判令被告与原告签订制式的《商品房买卖合同》。3、判令被告协助原告办理位于石家庄市水岸豪庭项目（现该项目更名为上起澜湾）2-1-502房屋的登记手续。4、判令被告将位于石家庄市水岸豪庭项目（现该项目更名为上起澜湾）2-1-502房屋在达到交房条件的情况下交付原告。5、判令被告支付原告违约金39447.98元（该数额计算至2019年1月23日）及自2019年1月23日至实际交付房屋之日止的违约金（按照房价总额的日万分之一计算）。6、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2012年9月25日，原、被告签订《房屋认购协议》约定：“乙方认购位于石家庄市水岸豪庭项目2号楼1单元502室，共计总房款265822元”，并约定“原告以分期付款方式付款，房款支付方式共分二期。第一期：签订本协议当日，乙方将购房款132911元支付给甲方；第二期工程主体封顶后乙方接到甲方通知三日内，将购房余款132911元支付给甲方”。另外，协议第三条约定“甲方于2014年12月31日前将所购房屋交付乙方，甲方如不按协议规定的日期交付房屋，每逾期一天按房价总额万分之一计算违约金赔偿乙方”。同时，双方对其他条款均作出了约定。该协议签订后，原告按协议履行了义务。截至目前，该项目手续已齐全，但被告仍没有为原告办理该房屋的相关手续，亦没有向原告交付房屋，被告已构成违约。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告石家庄上起房地产开发有限公司辩称，本案原告购买了被告开发的二号楼项目，现二号楼还没有预售证，已办理土地证，没有其他的证，是因为二号楼的土地占了泄洪区不符合规划。二号楼现已竣工，还没有验收。原告购买的房子，所留电话被告无法与其取得联系，就此被告到石家庄太行公证处就与原告取得联系的状态进行了公证。综上，原告的诉求不成立，请法庭驳回其起诉。原告提交如下证据：1、房屋认购协议及收据，违约金计算时间为协议约定的交房日2014年12月31日至实际交房之日止。原告均按协议约定交付购房款，剩余房款132911元也愿意随时支付。2、小区房屋宣传单，承诺为市证。原告称，二号楼属于政府整治项目，已经是现房，可以随时办理备案及不动产登记。被告石家庄上起房地产开发有限公司对原告提交的证据无异议，具体数字以公司财务核算为准。被告提交如下证据：1、购房协议书，其中第三条第4款对原告联系方式进行约定，由此造成的后果有其自己承担。第5条对缴费进行约定，适用于原告。2、《公证书》、光盘。因二号楼情况特殊，办理相关手续与其他楼不同，一直处于不确定状态。有的人要求退房，所以跟原告联系征求意见及相关事宜。原告在30日内均未到售楼部，按合同约定超过30日，此房由甲方另行出售。被告称违约金计算时间因受气侯影响，政府让停工，为不可抗力。项目名称由签定协议水岸豪庭变成了现在的上起澜湾。原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：《公证书》的内容并非是被告正式通知原告去售楼部交纳房款及相关税费等，而是称“去办理相关手续”，原告问“具体办理什么，找谁办理”，都没有答复，而是称有人接待，接到通知的原告和在业主群看到的原告到售楼部，并没有人接待，因此，原告并未违约，被告将房屋出售给他人，属于一房二卖。原告称，被告给原告打电话告诉原告，是涨钱还是退房，原告不同意涨钱也不同意退房。原告去售楼部要求见主管，但一直没见到，接待的人不做主。去之前也和售楼部联系了，告知了去的时间。本院经审理认定如下事实：2012年9月25日原告与被告石家庄上起房地产开发有限公司签订《房屋认购协议》，约定原告购买被告建设的位于石家庄市水岸豪庭项目（后该项目更名为上起澜湾）2-1-502房屋，总价款265822元，原告交付首付款132911元，余款待接到通知后三日内支付，2014年12月31日交房，如不按协议规定的日期交付房屋，每逾期一天按房价总额万分之一计算违约金。协议签订后原告支付了首付款，被告至今未交付房屋，未办理相关登记、权属证书。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告石家庄上起房地产开发有限公司签订协议后，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告交付了首付款，现原告愿意交纳剩余房款，本院予以准许，故原告要求被告交付房屋、办理登记手续等，本院予以支持。双方约定了交付房屋的时间，逾期支付违约金，符合法律规定，原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金，本院予以支持。被告提交的政府通知停工原因，被告在签订合同时应予以考虑，故对被告该抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原、被告于2012年9月25日签订的《房屋认购协议》有效，继续履行。二、被告协助原告办理位于石家庄市房屋的备案登记手续。三、被告在达到交付条件下交付原告购买的位于石家庄市房屋。四、被告支付原告逾期交房违约金（以总房款265822元为基数，自2015年1月1日起按日万分之一计算至交付房屋之日止）。上述第二、四项于本判决生效后七日内履行完毕。当事人应当按照上述指定期限履行给付金钱义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元减半收取2940元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨彦明二〇一九年四月八日书记员  邢子文
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执27号 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：温晓杰，系该银行员工。 被执行人：刘发生，男，汉族，1976年03月08日生，住江西省赣州市会昌县。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人刘发生借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0791民初1089号民事调解书，于2019年01月04日向本院申请执行。本院于2019年01月04日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人刘发生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8697.2元，截至2019年4月26日已执行0元，未执行8697.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  刘光华 二〇一九年四月二十六日 代理书记员  刘章发
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1296号原告：陈某1，男，1977年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告：陈某2，男，1977年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告陈某1与被告陈某2追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人乔卫东到庭参加诉讼，被告陈某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出的诉讼请求：1、依法判令陈某2归还其连带清偿款合计70820元（自2018年11月1日起按月利率6‰支付利息款）；2、本案诉讼费由陈某2承担。事实与理由：2018年5月16日，庐江县人民法院判决其与陈某2连带清偿杜芸芸购车款及利息。判决生效后，法院依法扣划了陈某1的银行存款，其作为陈某2担保人在承担清偿责任后有权依法向债务人追偿。故诉至法院，请求判决支持陈某1的诉讼请求。陈某2提交书面答辩意见称：其于2012年11月份通过陈某1介绍在汤文富处购买了车牌号为苏Ａ×××**的“三菱牌”汽车，当时约定车价为93000元，签订合同时支付了3000元。后因资金周转困难，遂分批付款，截至2013年9月18日，其合计支付购车款75000元，并由汤文富出具了收条。后期又支付了3000元给汤文富，并赔偿了陈某12000元。后期车辆发生交通事故，保险公司赔偿款已直接支付给汤文富，所有购车款已全部付齐，但汤文富未将机动车登记证书交还给答辩人。另，其购车与汤文富签订购车合同，并不认识实际车主杜芸芸，所有购车款亦直接支付汤文富，与杜芸芸无关。综合事实，陈某1与汤文富系合谋欺诈。本院经审理认定事实如下:2013年1月19日，陈某2与杜芸芸签订《机动车销售合同》，后陈某2未依约支付购车款并办理过户手续。2017年4月26日，陈某1与王加信出具承诺书，二人担保在当年7月6日前办理结清尾款、车辆过户手续。如不办理，由担保人承担一切责任。后陈某2未及时支付尾款，杜芸芸遂向本院起诉，要求陈某2支付购车款66000元及利息，陈某1对购车款及利息承担连带清偿责任。案经本院判决、执行，本院依法扣划了陈某170820元银行存款。以上事实，有身份证、本院（2017）皖0124民初6007号民事判决书、本院（2018）皖0124执1583号执行通知书、本院编号为0001454596号安徽省行政事业单位资金往来结算票据等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。陈某2与杜芸芸签订《机动车销售合同》，后其未能依约支付购车尾款，陈某1作为其担保人在法院的执行过程中，代为偿还了70820元，现陈某1要求陈某2归还70820元，于法有据，本院予以支持。陈某2辩称其已将全部购车款支付给汤文富。本院认为，本案系追偿权纠纷，陈某1已代为支付了购车款，作为购买人，陈某2理应返还担保人代为偿还款项，其与汤文富纠纷可另案处理。陈某1主张按月利率6‰要求陈某2支付利息，本院依法调整为年利率为6%。利息计算时间应自实际扣划时间即2019年1月9日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某2于本判决生效之日起20日内返还原告陈某170820元及利息（利息以70820元为基数，按照年利率6%，自2019年1月9日起计算至实际还清之日）；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇一九年四月二日书记员  丁 昊
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初331号 原告：陈鉴成，男，1989年12月27日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：何世积，广西云鸿律师事务所律师。 被告：宫雪，女，1992年2月4日出生，回族，住广西东兴市。 被告：卢永隆，男，1989年10月8日出生，汉族，住广西东兴市。 原告陈鉴成诉被告宫雪、卢永隆民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何世积及被告宫雪到庭参加诉讼；被告卢永隆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈鉴成向本院提出诉讼请求：1、被告宫雪、卢永隆连带偿还原告借款本金50000元及支付利息（利息计算方法：以50000为基数，按年利率24%计算，自2018年7月21日起算至借款还清之日止）；2、两被告向原告支付律师费3500元。事实和理由：被告宫雪因资金周转，于2018年1月20日向原告借款50000元，并于当天向原告出具借条，作为担保人的第二被告卢永隆也在借据上签字。还款期限届满后，经原告多次追索，但被告以种种借口拒绝偿还。 被告宫雪辩称，1、实际借款本金只有47000元；2、其已偿还了33000元本金。 被告卢永隆书面辩称，应免除其保证责任，因6个月的保证期间已过。 本院经审理认定事实如下，2018年1月20日原告陈鉴成通过其本人账户向被告宫雪转账47000元，同日被告宫雪向原告出具借据一张，借据约定借款定于2018年7月20日前一次性还清；并约定，逾期不还款的，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息，债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权支出的律师代理费、差旅费一切诉讼开支，债务人无法一次性还清款的，债权人可以要求债务人夫妻财产一次性还清等。被告卢永隆在借据上签字。原告因本案支付了律师费3500元。 另查明，两被告系夫妻关系。 以上事实，有借条、银行转账清单、发票及当事人庭审陈述为证，足以证明。 本院认为，原告陈鉴成与被告宫雪之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定期限返还借款。原告诉请被告宫雪偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告宫雪辩称其已经偿还了33000元本金，但提供的证据不能证实其主张，本院不予采纳。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中虽然借据中载明借款本金是50000元，但实际转账只有47000元，原告称有3000元是现金支付，不符合交付逻辑，且没有提供证据予以证实，本院不予采纳。故本院依法确认被告宫雪尚欠原告陈鉴成借款本金47000元。 另被告宫雪与被告卢永隆系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告卢永隆也在借据上签字确认，说明其对该笔借款是知情的，故该笔借款应作为夫妻共同债务。原告诉请二被告共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。 关于借款的利息计算：原、被告在借据中明确约定，逾期不还款的，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请按年利率24%支付利息未超过法律的最高限额，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师服务费：根据借据约定，因借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担债权人为此支付的律师费等费用。原告就本案支付了代理费3500元没有超过律师服务收费标准，原告请求被告支付律师服务费3500元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宫雪、卢永隆于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告陈鉴成借款本金47000元并支付利息（利息计算：以47000元为基数，按年利率24%，从2018年7月21日起计至债务实际清偿之日止）； 二、被告宫雪、卢永隆于本判决生效之日起十日内支付给原告陈鉴成律师费3500元； 三、驳回原告陈鉴成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，减半收取568元（原告已预交），由被告宫雪、卢永隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1136元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员 陆 淑 芸 二〇一九年四月十六日 书记员 叶杨晓娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初3382号原告：高文平，女，1968年4月14日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：长江报业发行总公司，住所地武汉市江汉区建设大道高家台**。法定代表人：潘红柳，总经理。原告高文平与被告长江报业发行总公司劳动争议一案，原告高文平于2019年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告高文平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告高文平撤回起诉。减半后案件受理费5元免交。审判员  范正霜二〇一九年四月二十二日书记员  邓 飞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执327号申请执行人：杨林，男，汉族，1985年7月4日出生，住址：湖北省洪湖市。被执行人：山西莱美装饰有限公司，地址：山西省长治市长治县工业园区宋家庄村西1000米处。法定代表人：武俊庭。原告杨林诉被告山西莱美装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，本院做出的（2017）晋0106民初1381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨林于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案执行。申请执行人要求被执行人山西莱美装饰有限公司给付人民币本金四十六万九千八百八十二元七角，利息一万四千四百二十一元，迟延利息六千五百七十元，诉讼费八千元，执行费七千六百零二元，保证金二万元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；依法对被执行人作出冻结扣划裁定书，依法扣划被执行人山西莱美装饰有限公司银行存款人民币五十二万六千四百七十五元七角，实际扣划被执行人银行存款人民币143200元，已全部发还申请人杨林。本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，由于被执行人山西莱美装饰有限制公司的工商档案在山西省长治市长治县辖区内，本院依法向山西省长治市长治县市场和质量监督管理局发出协助执行通知书，请协助锁定被执行人山西莱美装饰有限公司所有工商信息；本院依法向中国建设银行长治南街支行发出协助冻结被执行人山西莱美装饰有限公司银行账户，经查询发现被执行人银行账户余额为零。；本院也通过查人找物的传统方式对被执行人山西莱美装饰有限公司进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西莱美装饰有限公司纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。本院依照法定程序将执行情况告知申请人，申请人对本案执行情况予以确认，且未能在法定期限内提供被执行人的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初1381号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人山西莱美装饰有限公司负有继续向申请人杨林履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年四月一日书记员 武卫斌
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执258号之一申请执行人：罗月骁，男，1979年6月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被执行人：张刚，男，1984年10月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，本院在执行罗月骁与张刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款50000元及利息，承担案件受理费1050元、公告费400元，执行费672元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年四月二十九日书记员  王 伟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初296号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人曾国生（绰号“小国”），男，1982年11月21日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地耒阳市。2013年11月7日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年，2014年5月12日刑满释放。因本案于2018年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘正雄，广东奥纪律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）253号起诉书指控被告人曾国生犯故意伤害罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈晓学出庭支持公诉，被告人曾国生及辩护人刘正雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月29日22时许，被告人曾国生受黎倍钊（已判刑）纠集，携带作案工具弹簧刀窜至中山市三角镇金三大道某酒店KTV欲行打架斗殴。随后，被告人曾国生与黎倍钊等人与被害人卢某、杜某发生争执继而打斗。过程中，被告人曾国生持弹簧刀捅伤被害人卢某的左胸部，被害人杜某被殴打致左手小指受伤。案发后，被告人曾国生逃离现场。同年9月27日，公安人员在三角镇某小区对面一士多店门口将被告人曾国生抓获归案。经鉴定，被害人卢某的左胸壁外侧创口愈合后长1.8cm，左侧血气胸，左胸壁外侧创口边缘整齐，符合锐器作用所致，损伤程度属轻伤二级；被害人杜某左手小指粉碎性骨折，符合钝器作用所致，损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人曾国生在开庭审理过程中也无异议，并有被害人卢某、杜某的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局高平派出所出具的抓获经过、办案说明、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、手机通话清单、本院作出的（2013）中二法刑一初字第863号刑事判决书及中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、证人陈某1、吴某、郭某1、郭某2的证言及辨认笔录、证人陈某2、简某的证言、同案人黎倍钊的供述及辨认笔录、被告人曾国生的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾国生无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人曾国生在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾国生归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人曾国生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人曾国生主观恶性较小，经查，被告人曾国生事前为犯罪准备了刀具，且在犯罪过程中实行了捅伤他人的行为，可见其主观恶性显非较小，故上述辩护意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提被害人先动手、存在一定过错的意见，现仅有被告人曾国生的供述，并无其他证据予以佐证，故上述辩护意见理据不足，本院也不予采纳。对辩护人所提被告人曾国生具有坦白情节，认罪悔罪态度好的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾国生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2020年5月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马孟秋人民陪审员  陈陆仓人民陪审员  陈 静二〇一九年四月二十八日书 记 员  青长秀
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初2890号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：XXX）、韩玉（执业证号：XXX），贵州文福律师事务所律师。 被告：张景云，男，1973年5月23日生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告张景云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心授权其委托代理人韩玉到庭参加了诉讼。被告张景云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2012年11月6日在原告处办理信用卡，卡号为40×××75，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计28049.91元。现起诉至法院，请求：判令被告偿还信用卡欠款本金22144.65元、利息1488.72元、滞纳金2471.21元、现金利息1945.33元，共计28049.91元（截止至2015年5月28日），并自2015年5月29日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。 被告张景云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年11月6日，被告张景云向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，在该申请表相对应的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”。在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”此后，原告经审核向被告发放了卡号为40×××75的信用卡，因该卡在2012年12月30日起未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，本院根据原告提交的被告卡号为40×××75信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止至2014年9月10日，被告尚欠原告透支款本金22144.65元，产生利息、滞纳金、现金利息总计385.92元。另，原告在庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 上述事实,有原告陈述，《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告张景云达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告归还透支款本金22144.65元，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的交易明细及账户信息可以看出，被告使用的40×××75信用卡从2012年12月30日开始未按期足额还款。截至2014年9月10日，被告因逾期而产生利息、滞纳金、现金利息总计385.92元，该金额未超出法律保护范围，本院予以确认；自2014年9月11日起的利息、违约金（滞纳金）、现金利息，亦应以尚欠透支款本金22144.65元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）、现金利息总计应以年利率24%的标准为限。被告张景云经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张景云于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金22144.65元； 二、被告张景云于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2014年9月10日的利息、违约金（滞纳金）、现金利息总计385.92元，自2014年9月10日起的利息、违约金（滞纳金）、现金利息则以22144.65元为基数，按照领用合约约定的标准支付至借款本息清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费502元，减半收取251元，由被告张景云承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告张景云在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年四月二十四日 书记员  邓招义
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5322号 原告：高万平，男，1955年1月16日生，住贵阳市花溪区。 委托代理人：陈杨科（执业证号：XXX）、尹洪（执业证号：XXX），贵州黔都律师事务所律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。 法定代表人：何英，职务：董事长。 原告高万平与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 原告高万平向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告支付的“三通费”3055元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年9月1日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”7栋2单元1304号房屋。2015年3月1日交房时，被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”。被告的行为严重违反了合同的约定以及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》2中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于贵阳市××长江路“恒森自在城”，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送贵阳市花溪区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 程 攀 二〇一九年四月十五日 书记员 冯艺莹
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初25号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**。法定代表人：雷强，该公司总经理。被告：张某某，男，1973年5月18日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担，本院予以免收。审判员  陶林方二〇一九年四月二日书记员  江明琼
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3550号之二 申请执行人仙居县艇舰消防装备设备有限公司，住所地仙居县南峰街道黄坦树新村，组织机构代码679590843。 法定代表人郑秋娟。 被执行人潘阿挺，男，1979年10月31日出生，住宁波市象山县。 申请执行人仙居县艇舰消防装备设备有限公司与被执行人潘阿挺为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2357号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县艇舰消防装备设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行。执行标的为被执行人潘阿挺返还申请执行人仙居县艇舰消防装备设备有限公司借款本金225201.5元及利息，并负担案件受理费4678元，执行费3280元。 执行立案后，本院于2018年11月15日向被执行人潘阿挺发出执行通知书等，要求潘阿挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，潘阿挺已支付执行款177188元。经双方协商，达成协议：一、由潘阿挺于2019年6月30日前向仙居县艇舰消防装备设备有限公司支付剩余货款48000元，不足部分申请执行人自愿放弃。申请执行人同意解除对潘阿挺账户的冻结。二、如被执行人潘阿挺未按上述期限付款，申请人可以向法院申请按原判决书恢复执行。三、案件受理费4678元、执行费3280元，共7958元，潘阿挺已另行向法院支付。 本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024民初2357号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年四月十一日 代书记员 张 瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异53号之一 本院2019年3月21日作出的（2019）粤0605执异53号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该裁定书第十五页中裁定项第三项中的“罗银”应补正为“关利康”。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年四月一日 书记员  潘倩琪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民特23号 申请人：宁夏春秋国际旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街宝丰银座****。 法定代表人：韩学艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜岩峰，男，宁夏春秋国际旅行社有限公司员工。 被申请人：屈丽娟，女，1986年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 申请人宁夏春秋国际旅行社有限公司与被申请人屈丽娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月13日立案。申请人于2019年4月16日向本院自愿申请撤回申请。 本院经审查，申请人宁夏春秋国际旅行社有限公司要求撤回其申请撤销劳动争议仲裁裁决符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人宁夏春秋国际旅行社有限公司撤回申请。 案件受理费10元，减半收取5元，由申请人宁夏春秋国际旅行社有限公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年四月十九日 书记员  陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0110执3776号申请执行人:文宪,男,汉族,2007年11月9日出生,重庆市北碚区。被执行人:文联强,男,汉族,1982年2月16日出生,重庆市綦江区。本院在执行申请执行人文宪与被执行人文联强婚姻家庭纠纷一案中，查明：申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110执3776号案件的执行。本案终结后，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年四月十六日法官助理 许 波书 记 员 熊光灿
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1373号 安徽巨鹰服饰有限公司： 你/你单位与范秀军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)皖1125民初4669号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范秀军于二Ｏ一九年四月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）、赔偿申请执行人工资7270元； （2）、承担执行费50元 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年四月四日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200联系人：安君电话：0550-429**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初348号 原告：蒋开富，男，生于1965年4月7日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：王富昌，梓潼县法律援助中心指派律师。 被告：绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社，住绵阳市仙海水利风景区仙山路**，统一社会信用代码：93510700064479428F。 法定代表人：雷力权。 原告蒋开富诉被告绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社（以下简称“绵阳力权中蜂合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋开富及其委托诉讼代理人王富昌、被告绵阳力权中蜂合作社的法定代表人雷力权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋开富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告蜂蜜款1188元及利息（从2018年10月29日起至该款付清时止按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾系被告名下养蜂户，2017年10月28日，被告在原告处收购蜂蜜39.6斤，约定单价为30元/斤，一年内付清（详见蜂产品收交签单凭据）。事后，被告未按约定支付该钱款，原告多次催收无果后，遂诉至法院。 被告绵阳力权中蜂合作社答辩称，绵阳力权中蜂合作社系2009年元月开始发展农民养蜂，2011年正式成立，因自身没有检测能力和检测权，至今没有收过任何养蜂农户的蜂糖。绵阳力权中蜂合作社在发展农民养蜂，开培训会时都作了声明，合作社只负责组织发展和技术指导，养蜂户的材料、资金投入及产品销售均由养蜂户自己负责。2009年至今合作社发展养蜂户上万户，因产品质量问题，大多数养蜂户的蜂糖滞销，多次要求合作社帮助组织市场。2017年，合作社经请示绵阳市相关部门获得支持协助办理各项手续同意后，于2017年10月对养蜂户的蜂糖进行包装代销，现蜂糖产品因未办完相关手续不能上市，合作社已将相关情况告知养蜂户。 本院经审查后认定事实如下：2009年元月，雷力权开始在绵阳市各区县发展农户养蜂，2011年12月5日，雷力权组织成立绵阳力权中蜂合作社，合作社的业务范围为：组织成员养殖中蜂、组织成员用中蜂对农作物授粉、组织采购供应成员中蜂养殖所需的生产资料、销售成员生产的蜂产品、引进中蜂养殖新技术新品种、开展中蜂养殖技术培训交流和相关咨询服务。原告蒋开富系被告绵阳力权中蜂合作社组织的养蜂户，2017年10月28日，被告绵阳力权中蜂合作社在梓潼县许州镇、仙鹅乡设点收购养蜂户蜂蜜，并由被告的法定代表人雷力权现场对每户所交蜂蜜检测，符合标准的被告现场收购，原告蒋开富的蜂蜜经检测后过秤毛重39.6斤，被告给原告蒋开富出具蜂产品收交签单凭据一份，该收交签单凭据中双方约定蜂蜜单价为30元，价款一年内付清。庭审中，原、被告均认可扣除皮重后蜂蜜的净重为36.3斤，蜂蜜价款按照蜂蜜净重乘以单价30元进行计算。另查明，被告绵阳力权中蜂合作社至今未支付原告蜂蜜价款。被告收购各养蜂户蜂蜜后经包装，现产品因未获商标标识、未经商品质量检测不能上市销售。原告多次催收欠款无果后遂诉来本院，要求被告支付蜂蜜价款。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对于本案原、被告关于双方是否存在买卖合同关系的争议，经查，原、被告均对原告当庭出示的由被告绵阳力权中蜂合作社出具的蜂产品收交签单凭据的证据三性不持异议，该收交签单详细的记载了产品名称、数量、单价，并由双方签名捺印，符合买卖合同的构成要件，故原、被告之间的买卖关系成立，本院依法予以确认，原告所卖蜂蜜的所有权已转移至被告，被告应按照买卖合同约定给付蜂蜜价款。对双方关于蜂蜜价款的认定，庭审中，原、被告均认可扣除皮重后蜂蜜的净重为36.3斤，对蜂蜜单价每斤30元无异议，故本院依法确认案涉蜂蜜总价款为36.3斤×30元/斤=1089元。对于原告主张的资金利息，经查，原、被告未对逾期付款违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院依法酌定被告从逾期付款之日起即2018年10月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社于本判决生效后二十日内支付原告蒋开富蜂蜜价款1089元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：从2018年10月29日起至欠款付清时止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息）。 如果被告绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇一九年四月二日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题 的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1265号原告：李会云，男，1963年6月24日生，汉族，云南省东川区人，住云南省昆明市五华区。原告：王坚，女，1963年3月20日生，汉族，云南省东川区人，住云南省昆明市五华区。两原告的委托诉讼代理人：文怀海，张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南红锦房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区北市区红兴路时代锋尚园****，统一社会信用代码：91530102690858775X。法定代表人：王贵云。委托诉讼代理人：周琳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李会云、王坚诉被告云南红锦房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文怀海、张政委，被告委托诉讼代理人周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告云南红锦房地产开发有限公司立即为原告办理房屋不动产权证，并及时交付给原告；二、判决被告云南红锦房地产开发有限公司支付逾期办证的违约金（自2015年8月29日起至被告履行上述第一项义务之日止，以中国人民银行同期同类存款利率计算，现暂计至起诉之日即2018年8月29日的损失为48914.07元）；三、判决被告支付原告逾期交房的违约金1330元人民币；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年7月3日签订了《商品房购销合同》，该合同对价款等均进行约定，按照合同约定原告交付了房款、配套费、契税、办证费，提供完整的符合产权登记部门要求的资料后，被告应在240个工作日内为原告办理产权登记手续，但被告至今未履行办理该房屋的不动产权证义务，对此被告应当承担违约责任，并立即为原告办理不动产权证。按照合同约定，被告应于2014年4月30日前交付房屋，原告于2014年9月12日在被告处接房，对此，被告应当支付逾期违约金。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告提出办理产权登记事宜，被告享有先履行抗辩权，原告未向被告提交办理产权的委托书和提供办理产权证的必要资料；对于逾期交房的违约金及损失，被告已经将房屋交付给了原告，而原告已经全部进行装修并入住，被告已经和原告针对逾期交房达成了一致意见，被告免除了原告一段时间的物管费作为补偿，且原告的支付逾期交房违约金的请求已经超过诉讼时效。经审理，本院认定事实如下：2013年7月3日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买时代锋尚园×××号房屋，总价款为538998元，房屋参考套内建筑面积为84.74平方米。被告应于2014年4月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；双方还约定，若被告逾期交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期10天后，原告有权决定是否解除合同。原告在达到以下五个条件且交齐相关资料后，被告在240个工作日内为原告办理产权登记手续：1、原、被告双方办理完毕交接房手续；2、原告向被告支付全部购房款、配套设施费、房屋维修基金、契税及国家规定应交的相关税费，并办理完毕财务结算手续；3、原、被告双方签订原告委托被告办理产权证的委托书；4、原告向被告提供办理产权证的必要资料；5、原告支付被告代办服务费。同日，被告对原告购买的房屋进行了登记备案。2014年11月17日，被告在报纸上登出时代锋尚园交房公告。2014年11月7日，原告在被告入伙程序表上签字。2014年12月5日，原告提出装修施工申请，要求对其购买的房屋进行装修。另查明，原告按照约定向被告交付了购房款、配套费、代收维修基金、契税、合同手续费等相关费用。本院认为，原、被告于2013年7月3日签订的《商品房购销合同》及补充协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。对原告要求判令被告立即为原告办理房屋不动产权证，并及时交付给原告的诉讼请求，根据审理查明涉案房屋已交付使用，原告亦交付购房款、配套费、代收维修基金、契税、合同手续费等相关费用的事实，被告应当履行协助原告办理涉案房屋不动产权证的义务，故对原告的该请求本院予以支持。同时，对被告享有先履行抗辩权的观点不予采信。对原告要求判令被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，原告于2014年9月12日接房，合同约定被告应于交房事宜办理完毕之日起240个工作日内，即2015年8月29日前为原告办理产权登记手续，被告至今未办理，已构成违约，故本院对原告主张以购房款为基数，自逾期办证之日起至实际办理产权证之日止，按中国人民银行同期存款利率计算逾期办证违约金的诉讼请求予以支持。对原告要求判令被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，被告辩称该诉讼请求已超过诉讼时效，对此本院认为，本案被告通知业主接房的日期为2014年11月17日，原告即应自此时起在诉讼时效期间内主张权利，现原告于2019年1月17日才向本院起诉，其主张逾期交房违约金的诉讼请求确已过诉讼时效，故本院对原告主张逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南红锦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告李会云、王坚履行办理时代锋尚园×××号房屋不动产权证的代办义务；二、被告云南红锦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李云会、王坚支付逾期办证违约金（自2015年8月29日起至被告云南红锦房地产开发有限公司履行完上述义务之日止，以中国人民银行同期同类存款利率计算）；三、驳回原告李云会、王坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告云南红锦房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月十日书 记 员  杨梦婕
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初167号 原告:邵长福，男，1966年4月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，木工，小学文化，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：钱小鹏，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴生财，男，1980年7月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体户，小学文化，住江西省弋阳县。 原告邵长福与被告吴生财劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵长福及其委托诉讼代理人钱小鹏到庭参加诉讼，被告吴生财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵长福向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款56850元及借款13000元,合计69850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至7月,被告在弋阳县曹溪镇东港村龙头山开了一家“百乐汇”KTV，请原告为其装修，欠原告工资16850元，并向原告借款3000元，至今一直未支付和归还。2017年8月至12月，被告在弋阳县花亭乡甘家山开了一家“简美装饰有限公司”，请原告帮助管理，双方约定月工资10000元，4个月共40000元，被告同时向原告借款10000元经营，共50000元，至今一直未支付和归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴生财未作答辩亦未向本院提供证据。 原告邵长福向本院提供以下证据: 1、原告的身份证复印件及被告常住人口信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格； 2、被告出具的欠条原件两份，证明被告尚欠原告工资款和借款的事实。 被告吴生财未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。本院经审查认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2017年4月至7月，原告为被告经营的酒店KTV进行装修。装修完工后经结算，被告欠原告工资款16850元。被告另于2017年11月又向原告借款3000元。2018年5月12日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“吴生财欠邵长福工资￥16850元加借3000元正共计19850元正。”被告在弋阳县花亭开了一家公司，名称为“简美装饰有限公司”。2017年7月，被告因公司经营向原告借款10000元，被告同时又聘请原告在2017年8月至12月期间管理公司，双方约定月工资10000元，经结算后被告欠原告4个月工资共40000元。2018年10月5日，被告又向原告出具欠条，该欠条载明：“欠2017年8月到2017年12月共4个月。每月壹万元正共肆万元加借壹万元正，共计伍万元正（共￥50000元正）”。被告从2018年5月12日至今一直未付款给原告。 本院认为，合法的民间借贷关系及劳务合同关系受法律保护，原告邵长福给被告吴生财装修KTV并受聘管理被告的公司，期间被告欠原告工资及借款未偿付。被告欠原告借款13000元及工资款56850元，共计69850元，有其给原告出具的欠条为证，现原告要求被告还款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告吴生财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴生财于本判决生效之日起十日内支付原告邵长福工资款及借款共计69850元(其中工资款56850元、借款13000元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，由被告吴生财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  应建辉 人民陪审员  余雪梅 人民陪审员  汪 清 二〇一九年四月一日 书 记 员  黄 容
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0403民初884号原告：李树民，男，1948年9月14日生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：常友、杨子柱，河北天汉律师事务所律师。被告：李众民，男，1953年10月5日生，汉族，住邯郸市邯山区。原告李树民诉被告李众民为借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树民及其委托诉讼代理人杨子柱，被告李众民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告拆迁补偿款50万元；2、判令被告按照年息6%支付资金占用期间利息，直至被告返还原告全部款项止：截止到2019年3月4日，利息为15000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2018年元月，原、被告所居住祖宅拆迁，获得补偿款5022441元。经兄弟姐妹协商一致，原、被告平分该补偿款，每人获得补偿款2511220元。在获得补偿款后，被告提出因急需用钱，先借用原告50万元补偿款。原告出于兄弟情谊，将补偿款3022441元注入被告账户，其中2511120元为被告应得补偿款，50万元为原告借给被告的补偿款，剩余11220元为原告自愿给付兄弟姐妹过年的费用，让被告为大家购买年货。被告收到款项后即刻变脸，声称原告转给他的款项是其应得，不认可借款50万元的事实，故诉至法院。被告李众民辩称，原告所诉不真实。2018年拆迁的城内中街和平巷，其中4号是我自己的，房产证在我爱人名下，5号到8号是父母留下的祖宅，以前分家时分给我们俩兄弟了。拆迁时4号到8号整体拆迁，总共获得的补偿款是5022441元，我得到补偿款是3022441元。开发商给付补偿款时全部转到原告卡上，原告给我转了3022441元，自己留下200万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李树民与被告李众民系兄弟，李士俊系原、被告的父亲。2018年丛台区房屋征收办公室对串城街南段区域房屋进行征收，2018年1月16日，李众民因身体不便原因不能亲自到场签订串城街南段区域房屋征收补偿协议以及补偿款领取等事宜，授权委托李树民代为签订其名下的征收补偿协议以及补偿款领取等一切事宜。同日，李树民就李士俊名下位于城内中街和平巷的房屋与丛台区房屋征收办公室签订邯郸市丛台区房屋征收货币补偿协议书，协议约定补偿款共计5022441元，后该款全部由李树民接收。2018年2月，李树民分两次将上述征收补偿款中的一部分共计3022441元通过银行转账给付李众民。本院认为，原告主张转给被告的征收补偿款中包含其出借给被告的500000元，但被告予以否认，且原告未提供能证明借款关系存在的借据等相关借款凭证。虽然有原告向被告转款的事实，但该转款的性质系征收补偿款，转款凭证上并未注明其中部分款项的用途为借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告以借款为由诉请被告返还拆迁补偿款500000元并支付利息的诉讼请求缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告李树民的诉讼请求。案件受理费8950元，减半收取计4475元，原告李树民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张媛二〇一九年四月十九日书记员  李卫
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1627号罪犯杨国俊，男，1979年11月3日出生，汉族，大学文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2016年9月21日作出(2015)台玉刑初字第472号刑事判决，以挪用资金罪、伪造公司印章罪判处被告人杨国俊有期徒刑十一年，责令退赔人民币135369979元。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨国俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨国俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币10460元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨国俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨国俊减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月31日起至2024年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2146号罪犯张京，男，1960年2月6日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2015年5月18日作出（2015）锦江刑初字第319号刑事判决，以被告人张京犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2015年6月19日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张京在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张京在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张京在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张京减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初1792号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路与阜阳路交口 被告：丁瑞荣，男，汉族，1977年7月5日生，住安徽省六安市裕安区。 原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司诉丁瑞荣物业服务合同纠纷一案，原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁瑞荣的诉讼。 本院认为，原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告丁瑞荣的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年四月十日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执2235号申请执行人付小丁，女，1983年8月19日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人重庆钱坤宁物业管理有限公司，住所地重庆市江**洋河二村**4-3，统一社会信用代码9150010568390143XU。法定代表人：陈运陶，董事长。关于付小丁申请执行重庆钱坤宁物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，权利人付小丁依据本院（2018）渝0105民初15994号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆钱坤宁物业管理有限公司支付35831.5元。本院于2019年2月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人重庆钱坤宁物业管理有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人重庆钱坤宁物业管理有限公司如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人重庆钱坤宁物业管理有限公司可供执行的财产情况，但未能查到被执行人重庆钱坤宁物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索，申请执行人付小丁也未能提供被执行人重庆钱坤宁物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人重庆钱坤宁物业管理有限公司限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执2235号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年四月十九日书记员  傅祥林
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202执异14号案外人：三门峡中海房地产开发有限公司，住所地三门峡市湖滨区会兴街道办事处上村**。法定代表人：范宝堂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人：三门峡市晟鸿砼业有限公司。住。住所地三门峡市工业园禹王路西/div>法定代表人：白同周，系该公司经理。委托诉讼代理人李晶，河南永兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人郑遂柱，该单位法律顾问。代理权限：特别授权。被申请执行人：青岛纵海建筑工程有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭南路**裕龙大厦**楼**。法定代表人：郑建峰，系公司执行董事。本院在执行申请执行人三门峡市晟鸿砼业有限公司与被执行人青岛纵海建筑工程有限公司执行异议一案中，案外人三门峡中海房地产开发有限公司提出异议，请求：请求依法撤销三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202执2586号《履行到期债务通知书》。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。案外人三门峡中海房地产开发有限公司称：请求依法撤销三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202执2586号《履行到期债务通知书》。湖滨区人民法院判决异议人支付青岛纵海建筑工程有限公司工程款575万元，该款项经过合法扣除相关费用之后，异议人已不欠青岛中海公司工程款。具体扣除项目如下：扣除项目如下：扣除项目之一青岛纵海公司曾于2014年向异议人借款175.5万元，至今未予偿还，该款项应当予以扣减；扣除项目之二，异议人已于今年7月通过以物抵债的方式，替青岛纵海公司偿还钢材款83万元；扣除项目之三，青岛纵海公司至今未向异议人交付工程、没有移交工程资料，工程质量是否合格，目前尚未有法定机关予以认定；扣除项目之四，青岛纵海公司应完工和修复严重修复质量问题的修复费用预算成本118万元；扣除项目之五，青岛纵海公司遗留的建筑垃圾清运费用预算成本45万元；扣除项目之六，青岛纵海公司仅提供了300万元的发票，尚有575万元的工程款未提供发票，异议人应当代扣代缴青岛纵海公司的建筑工程水费。扣除项目之七，贵院给异议人工程款110万元保全裁定尚未解除。扣除项目之八，贵院给异议人应付青岛纵海建筑功臣有限公司的240万工程款的保全裁定仍在执行。扣除项目之九，青岛纵海公司已无工程款可供协助执行。申请执行人三门峡市晟鸿砼业有限公司辩称：湖滨区人民法院作出（2016）豫1202民初2790号民事判决书已经确认了中海公司应当支付青岛纵海公司5750426.3工程款项，即青岛纵海公司在中海公司处享有到期债权。三门峡市湖滨区人民法院作出了（2016）豫1202执915号《履行到期债务通知书》程序合法，理由正当，依法不应予以撤销。异议人要求扣减的款项均没有相应的事实与法律依据，其异议请求依法均不能成立。本案异议人认为青岛纵海公司在涉案工程中，存在质量不合格及其他应当扣减的项目，但在青岛纵海与中海公司建设工程施工合同纠纷中，经过审理，并未支持异议人的请求，现异议人再以同一理由要求扣减工程款项，属于重复诉讼，依法不能支持其异议请求。经审理查明：三门峡市晟鸿砼业有限公司（以下简称晟鸿公司）与青岛纵海建筑工程有限公司（以下简称晟鸿公司）与青岛纵海建筑工程有限公司（以下简称纵海公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月21日经三门峡仲裁委三仲裁字（2016）23号裁定书，裁定如下：一、被申请人青岛纵海建筑有限公司于本裁决送达之日起十日内支付申请人三门峡市晟鸿砼业有限公司货款1003812.08元及违约金（违约金计算方法：以1003812.08元为基数，按日万分之二的标准计算，自2015年2月12日期计算至实际清偿之日止）。二、申请人三门峡市晟鸿砼业有限公司其他仲裁请求不予支持。该裁决生效后，进入本院执行程序。青岛纵海公司不能清偿债务。因该公司对中海公司享有到期债权，晟鸿公司于2018年10月12日向本院申请，要求对中海公司的到期债权进行执行。本院作出（2017）豫1202执2586号履行到期债务通知书。中海公司收到该通知书，在限定期限内提出异议。另查，原告青岛纵海公司与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2016）豫1202民初2790号民事判决书，内容：一、被告中海房地产开发有限公司支付原告青岛纵海工程有限公司工程款（损失）5750426.3元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。原告青岛纵海建筑工程有限公司的上述工程款对涉案工程享有优先受偿权。三、驳回原告青岛纵海建筑工程有限公司的其他诉讼请求，并对被告的财产进行保全。该判决书已生效。本院认为：2017年3月30日本院作出（2016）豫1202民初2790号民事判决书生效后，该判决书确认青岛纵海建筑工程有限公司对中海公司享有5750426.3元的债权，并享有优先受偿权。故本院根据晟鸿公司的申请，本院要求中海公司履行到期部分1300000元的债权进行协助执行，并无不当。案外人异议申请，未在规定的期限内提出异议，可通过其他程序处理，其理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回三门峡中海房地产开发有限公司的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  龚伟民审 判 员  王 辉人民陪审员  张 敏二〇一九年四月二十四日书 记 员  崔璇璇
中华人民共和国河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执17号申请执行人：澳大利亚汉德伯格投资有限公司（Heighten‐burgInvestmentPty.Ltd）。住所地：5DoraCourtTemples‐towe3106VictoriaAustralia。法定代表人：贠江（YunJohn），该公司董事长。委托代理人：岳洁，北京市证信律师事务所律师。被执行人：石家庄东方热电集团有限公司，住所地：中华人民共和国河北省石家庄市高新区昆仑大街**。法定代表人：王健，该公司执行董事。申请执行人澳大利亚汉德伯格投资有限公司依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终954号民事判决书向本院申请强制执行，2019年4月10日，本院以（2019）冀执17号立案执行。因本案被执行人及其主要财产均在河北省石家庄市，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，可以将该案指定石家庄市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终954号民事判决书由石家庄市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年四月二十三日书记员  尹斌斌
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1686号罪犯麻海鑫，男，1987年6月28日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市人，住福建省龙岩市新罗区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年2月20日作出（2016）浙0782刑初3145号刑事判决，以被告人麻海鑫犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人麻海鑫不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）浙07刑终324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯麻海鑫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯麻海鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯麻海鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯麻海鑫予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月11日起至2021年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执209号申请执行人：张志平，男，1964年04月18日出生，汉族，住长治市上党区八义镇管道村。被执行人：张建平，男，1969年06月26日出生，汉族，住长治市上党区八义镇八义村。本院在执行张志平与张建平民间借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初1124号民事判决书已发生法律效力。被执行人张建平至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人张建平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人张建平在你处的款46225元（含案件受理费650元、执行费575元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年四月十九日书记员  李艳丽
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执604号申请执行人：牛秀成，男，汉族，1970年04月20日出生，住府谷县。被执行人：张国华，男，汉族，1978年09月19日出生，住府谷县。被执行人：郝翠玲，女，汉族，1978年12月27日出生，住府谷县。申请执行人牛秀成与被执行人张国华、郝翠玲民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人牛秀成的申请，于2019年04月11日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2016）陕0822民初2522号民事调解书。申请执行标的：60100元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年04月26日达成执行和解协议：被执行人张国华当场履行10100元，案件受理费与执行费被执行人已当场缴纳，剩余部分被执行人至2020年1月14日前分期全部履行完毕，协议达成后，申请执行人牛秀成向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人牛秀成以已与被执行人张国华达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0822执604号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年四月二十六日书记员  刘浩田
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执838号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**。 法定代表人：蒋维成。 被执行人:吴强,男,1987年8月15日出生,汉族,住成都市简阳市新市镇庙子沟火车站旁边****。 关于深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行吴强追债权纠纷一案，本院作出的(2018)川0181民初2285号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币4191.73元及利息，执行费50元。本院于2019年3月11日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇一九年四月十七日 书记员  段文玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更944号 罪犯韦树青，男，1976年10月29日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2015年10月19日作出(2015)南刑初字第438号刑事判决，以被告人韦树青犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。与前犯抢劫罪剩余未执行的剥夺政治权利一个月数罪并罚。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。被告人韦树青不服，提出上诉。本院于2015年11月18日作出(2015)柳市刑二终字第165号刑事裁定，准许上诉人韦树青撤回上诉。刑期自2015年3月25日起至2030年3月24日止。判决发生法律效力后于2015年12月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第239号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦树青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯韦树青符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦树青能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年11月获7个表扬；获2017年度优秀学员（已加分）。该犯曾因犯抢劫罪，于2006年6月2日被判处有期徒刑十一年，2014年4月24日刑满释放。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦树青在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦树青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦树青减去有期徒刑五个月（刑期至2029年10月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终3412号 上诉人（原审被告）：合肥瑶海区鼎大五金机电经营部，经营场所合肥市合裕路**红旗建材市场。 经营者：叶明军，男，1980年3月6日生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审原告）：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 上诉人合肥瑶海区鼎大五金机电经营部因与被上诉人宁波市福达刀片有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人合肥瑶海区鼎大五金机电经营部于2019年4月19日以与被上诉人宁波市福达刀片有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人合肥瑶海区鼎大五金机电经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人合肥瑶海区鼎大五金机电经营部撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人合肥瑶海区鼎大五金机电经营部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇一九年四月二十三日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张保林，男，汉族，1939年2月15日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张青林，男，汉族，1949年9月16日生，住商水县。再审申请人张保林因与被申请人张青林物权保护纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终4463号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张保林申请再审称：一、本案不构成重复起诉。二、原审驳回起诉的理由与本案无关。请求：撤销一、二审民事裁定书，发挥重审或直接改判支持申请人的再审申请。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张保林的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年四月二十五日书记员  王振伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24665号原告：樊纯芳，女，1964年1月12日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所律师。被告：闵晓为，男，1969年10月16日出生，汉族，住上海市徐汇区，原告樊纯芳与被告闵晓为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊纯芳的委托诉讼代理人陈泽华到庭参加诉讼，被告闵晓为经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊纯芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金100000元以及利息40000元（借款利息按2%计算从2017年1月26日起计算至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费3000元。事实与理由：被告于2017年1月26日向原告借款100000元，并出具了借据，约定月利率借款本金2%，每个月支付一次，借款期限为2017年1月26日至2017年4月25日。双方还约定了如逾期仍然没有偿还，纠纷费用中包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费由被告承担。现借款期限届满，被告经原告催促，仍未偿还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，现特具状起诉。庭审过程中，原告变更诉讼请求第1项为判令被告向原告支付借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月息2%计，自2017年7月3日起至实际清偿之日止）。原告樊纯芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款协议；2.借据；3.银行汇款记录；4.委托代理合同及发票；5.委托付款证明。被告闵晓为经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：2017年1月26日，原告樊纯芳（甲方、借出方）与被告闵晓为（乙方、借款方）签订《借款协议》一份，约定：甲方借款100000元给乙方，月息是借款额的2%，期限为3个月（自2017年1月26日至2017年4月25日止）；甲方提供的借款到还款日期前一个工作日内，则乙方一次性归还全部借款及利息给甲方，若乙方届时无法按时还款，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）由乙方负责。协议还约定了其他事项。协议甲方落款处签原告樊纯芳名，乙方落款处签被告闵晓为名并捺印。同日，案外人周虹吟向被告闵晓为转账支付95000元。后被告闵晓为向原告樊纯芳出具《借据》一份，内容为：兹有闵晓为因资金周转困难，现向樊纯芳借取现金100000元，每月利息为借款项的2%，每1个月支付一次。自2017年1月26日至2017年4月25日止，逾期一日未还清借款或利息，双方违约金10000元。（樊纯芳）有权向中山市第一人民法院提起诉讼，包括诉讼费、诉讼保全费等由闵晓为独自承担。借据借款人落款处签被告闵晓为名并捺印。2017年7月3日，被告闵晓为向原告樊纯芳转账支付30000元。庭审中，原告樊纯芳确认被告闵晓为还通过微信方式支付30000元，之后被告闵晓为未再偿还过借款。原告多次催讨未果，遂诉至本院主张前述实体权利。另查，原告樊纯芳（委托人）与案外人周虹吟（受委托人）签订《委托付款证明》一份，内容为：兹委托周虹吟向闵晓为于2017年1月26日通过银行转账的方式支付借款95000元。证明受委托人落款处签案外人周虹吟名，委托人落款处签原告樊纯芳名。又查，原告樊纯芳（甲方）与广东洋三律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，约定：乙方接受甲方之委托，指派律师陈泽华作为甲方与闵晓为民间借贷纠纷一案之第一审诉讼代理人；律师代理费3000元。合同甲方落款处签原告樊纯芳名，乙方落款处盖广东洋三律师事务所章。后广东洋三律师事务所向原告樊纯芳开出一张金额为3000元的鉴证咨询费及律师费发票。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告闵晓为向原告樊纯芳借款，双方之间形成民间借贷关系。原告主张被告向其借款，提供了借款协议、借据、银行转账记录、委托付款证明等并作了相应陈述，且保证证据和陈述的真实性，被告亦未向本院提出异议，故对于原告主张，本院予以采信。被告未按约定向原告清偿借款本金，依法应承担向原告归还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金40000元（100000元-30000元-30000元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方签订的《借款协议》中约定借款利息为月利率2%，约定的利息未超过年利率24%，故原告主张以40000元为本金，从2017年7月3日起按月利率2%计算至清偿之日止的诉求，合法有据，本院予以支持。关于律师费，双方在《借款协议》中就该费用的负担有明确约定，且原告提交了委托代理合同、发票予以佐证。故原告主张被告赔偿律师费损失3000元，合法有据，本院予以支持。被告闵晓为经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告闵晓为应于本判决生效之日起七日内向原告樊纯芳偿还借款40000元及利息（计算方式：以40000元为本金，从2017年7月3日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告闵晓为应于本判决生效之日起七日内向原告樊纯芳赔偿律师费损失3000元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元（该款原告已预交），由被告闵晓为负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年四月八日书 记 员  洪艺华冯莹