江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1348号原告：陈权，男，1950年12月28日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：邵军，江苏六典律师事务所律师。被告：陆丽艳，女，1991年12月30日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李顺，男，1990年10月6日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。原告陈权与被告陆丽艳、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈权的委托诉讼代理人邵军，被告陆丽艳的委托诉讼代理人李顺，被告人保昆山公司的委托诉讼代理人丁文菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈权向本院提出诉讼请求：判令被告陆丽艳赔偿原告各项损失144066.44元(具体详见损失清单)；2、判令被告人保昆山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月28日8时许，被告陆丽艳驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市花桥镇金城路由东往西行驶至处，在绕越同方向行驶的由原告驾驶的电动自行车过程中，车辆右侧部位与电动自行车左侧部位相撞，造成原告、乘员陈子俊受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告陆丽艳对此次事故负全部责任，原告不负该起道路交通事故的责任。肇事车辆在被告人保昆山公司处投保了交通事故责任强制保险及三者险等商业保险。2017年9月，原告起诉二被告，要求二被告赔偿已产生的医疗费、车辆拖车费以及交通费，昆山市人民法院依法作出(2017)苏0583民初16317号民事判决书。之后原告进行了后续治疗，现原告治疗已终结，并进行了伤残鉴定。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告陆丽艳辩称：我在人保昆山公司处投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），故所有的赔偿责任均应由人保昆山公司承担。被告人保昆山公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。事发后，未垫付原告款项。目前对于原告所鉴定的伤残等级有异议，要求重新鉴定。经审理查明：2017年6月28日8时许，陆丽艳驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市花桥镇金城路由东往西行驶至处，在绕越同方向行驶的由陈权驾驶的昆KXXX2电动自行车(乘员：陈子俊)过程中，车辆右侧部位与电动自行车左侧部位相撞，造成陈权、乘员陈子俊受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2017年8月9日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为陆丽艳驾驶小型轿车行驶至事发路段对路面情况疏于观察，在绕越同方向行驶的电动自行车时未保持横向距离的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负全部责任，陈权、陈子俊无责。另查明，涉案车辆在人保昆山支公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，且在保险期间内。事发当天，陈权被送至昆山市花桥民医院治疗，后要求转院，于2017年6月29日转至上海市第六人民医院接受住院治疗，期间在全麻下行左肱骨近端骨折切开复位内固定术，于2017年7月5日出院，出院医嘱载明，禁止患肢负重、下床活动，床上适当功能锻炼；2017年7月5日，又至昆山市花桥人民医院接受住院治疗，入院后完善相关检查，给予“骨肽”促进骨愈合，“七叶皂苷钠”消肿，“参麦”营养补液等对症治疗，于2017年7月14日出院，出院医嘱载明，注意休息，骨科门诊随访。之后，原告就已发生的医疗费、拖车费、交通费向本院提起诉讼。经审理，本院作出（2017）苏0583民初16317民事判决书，判决人保昆山支公司赔偿原告损失共计65150.09元（其中属交强险医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残费用赔偿限额项下1000元，属商业三者险赔偿范围的为54100.09元）。2018年9月12日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书称，1.被鉴定人陈权此次外伤致左肱骨近端粉碎性骨折术后，目前遗留左肩关节功能障碍评为九级残疾。2.本次鉴定建议陈权伤后给予90日营养支持及一人护理，其休息时限掌握在伤后300日可视为合理。在审理过程中，被告人保昆山公司对鉴定结论有异议，认为1、陈权为肱骨近端骨折，恢复良好，评定九级伤残的病理基础薄弱。2、伤者内固定未取出，鉴定时，治疗未结束，严重影响测量数据。由此认定陈权达到九级伤残并不客观，故要求重新鉴定。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理协议、护理费发票、（2017）苏0583民初16317号民事判决书等及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，涉案车辆在人保昆山公司投保了交强险和商业三者险，故人保昆山公司应在交强险赔偿限额内优先赔偿原告损失，不足部分由其在商业三者险限额内赔偿原告损失，仍有不足的由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因陆丽艳系机动车方且负事故的全部责任，陈权无责任，故超出交强险部分由陆丽艳承担100%的责任。关于人保昆山公司要求重新鉴定，本院认为，原告事发时已近67岁，其采取保守治疗，未取内固定进行鉴定应属合理。且鉴定机构也具有相应鉴定资质，故人保昆山公司申请重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。原告的伤残等级及三期本院予以确认。原告的损失，本院认定如下：关于医疗费，原告主张334.24元，并提供相应的医疗费发票予以证实。对此，本院予以认定。关于伙食补助费，原告主张850（17元*50元/天）。对此，本院予以认定。关于营养费，原告主张4500元（90天*50元/天）。对此，本院予以认定。关于护理费，原告主张11905元（住院17天3145元+73天*120元/天），并提供护理协议、护理费发票（护理费天数17天，护理费金额3145元）予以证实。本院认为，原告请护工护理17天所发生护费3145元合理，本院予以支持。剩余73天的护理费标准过高，本院按100元/天认定。为此，确认原告的护理费为10445（3145元+73天*100元/天）。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元；关于残疾赔偿金，原告主张113417.2（43622元/年*13年*0.2），后变更为122720元(47200元/年*13年*0.2)。本院认为，原告因伤构成九级伤残，故原告的该两项请求均成立，本院均予以确认。关于鉴定费，原告主张3060元，并提供鉴定费发票予以证。本院认为，原告的该项请求合法有据，本院予以支持。上述损失共计151909.24元，由人保昆山公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失109000元。超出交强险部分42909.24元（151909.24元—109000元），由人保昆山公司在商业三者险限额赔偿。两项合计，人保昆山公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计元151909.24元（109000元+42909.24元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告陈权损失共计151909.24元（该款汇至陈权在中国农业银行昆山花桥支行开具的账户内，账号62×××15），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560元，由被告陆丽艳负担。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告陆丽艳负担的560元于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇一九年四月十五日书记员  张 洁