武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民再2号原审原告：武川县百川热力有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇青山路东文化局南。法定代表人：任玉和，该公司董事长。委托代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。原审被告：呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司，住所地武川县可镇新区43公里处。法定代表人：孙志恒，该公司经理。原审被告：岑泽，男，1964年8月21日出生，个体，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：李武芸，女，汉族，1963年7月1日出生，住武川县，系岑泽的妻子。原审原告武川县百川热力有限公司（以下简称热力公司）与原审被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）、岑泽供用热力合同纠纷一案，本院作出（2016）内0125民初99号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月19日作出（2018）内0125民监2号裁定书，裁定再审本案，本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原审原告热力公司的委托代理人边文兵、原审被告岑泽的委托诉讼代理人李武雲到庭参加了诉讼，原审被告昌盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行审理，现已审理终结。热力公司诉称，被告岑泽挂靠被告昌盛公司开发建设武川县可镇和泰东区的项目，在房屋交付业主时，被告为了尽快接通热力管网，原告在2012年11月14日签订了《协议书》，约定武川县可镇和泰东区接入热力管网，经双方结算，被告欠原告2012-2013年度的商用房的取暖费91948元，住宅用房的取暖费799483元，入网费1547084元、支线费423425元。由于被告无法一次性交清热力入网配套费和取暖费，就承诺所欠费用在2013年5月底前结清，并以其开发的武川县可镇和泰东区5号楼的11套商业用房（面积504.47平方米）和6、7号楼的4套住宅用房（面积290.18平方米）作为抵押。如逾期未支付所欠费用，原告有权按协议约定处理被告所抵押的房屋。在被告未能按期支付费用后，经原告多次催要，原被告双方在2015年1月5日签订上述房屋的《内部认购协议书》。原告要求被告交付抵押的房屋，以折抵上述各项费用，而被告已将上述房屋出售。后经原告多次向被告催促缴纳费用，被告均以各种理由推脱，至今不支付原告上述费用。被告的行为已经构成违约。依法应当承担违约责任，现诉至法院，请法院判令被告支付原告商用房取暖费91948元，住宅用房取暖费799483元，入网费1547084元、支线费423425元，共2861940元，并承担本案的诉讼费用。昌盛公司未作答辩。被告岑泽辩称，岑泽不是本案适格主体，我是昌盛公司任用的和泰家园**的项目部负责人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定，我任项目部负责人就和泰家园供热问题签订的协议是履行工作职责，该协议加盖昌盛公司的公章，不应由我承担。昌盛公司于2015年4月15日发文解除了我项目部负责人的职务，任命其他人作为项目部负责人，昌盛公司在后期发出通知，说明了解除我项目部负责人的事项，故我不应该成为本案的被告。在我任项目部负责人期间，就原告供热费用已经抵顶了四套房屋，共计290.18平方米，当时约定每平方米1900元，其中一套房屋领取了钥匙并按照原告方的意思转让他人入住。该四套房屋计款551342元，应当折抵供热费用，现实欠原告费用2310598元。我任职期间，多次督促原告方接受房屋，其中包括11套商铺，但原告方迟迟未接收商铺，该损失应由原告承担。热力公司举证：证据一、《申请书》一份，证明被告开发建设武川县可镇和泰家园项目，总建筑面积39686平方米，其中住宅31811平方米，车库3835平方米，商业住宅4012平方米，被告在2012年10月1日向原告提出入网申请。证据二、《协议书》一份，证明被告岑泽作为实际投资人挂靠被告昌盛公司开发建设和泰家园项目，就该项目的商业用房、住宅取暖费、入网费、支线费等费用与原告协商一致，于2012年11月14日与原告签订《协议书》，以5号楼的11套门脸房（建筑面积504.47平方米），7号楼的住宅楼4套（建筑面积290.18平方米）作为被告欠原告商业用房、住宅取暖费、入网费、支线费等费用的抵押。另证明被告承诺所欠原告的取暖费、入网费、支线费等费用在2013年5月底结清，否则原告有权处分上述11套门脸房以及4套住宅。证据三、大客户入网审批表一份、《中共武川县委办公室武川县人民政府办公室关于印发和的通知》复印件一份，证明原告对旧城改造的项目按建筑面积每平米55元,优惠70%收取供热入网费，对被告开发的建设项目优惠70%收取供热入网费，商用楼的取暖费共91948元，住宅楼的取暖费共799483元，入网费1547084元，支线费423425.37元，以上共计2861940元。证据四、抵押房屋明细、单位授权委托书、武川县和泰家园（一期）内部认购协议书各一份。证明被告与原告授权委托的闫清在2015年1月5日签订了武川县和泰家园（一期）内部认购协议书，以11套商业用房和4套住宅用房抵顶欠原告的取暖费、入网费、支线等费用，闫清系原告公司的职工，该协议实际上是将房屋签到原告名下，另证明被告未交付原告房屋并且拒不办理房屋网签合同。证据五、《内蒙古自治区经营性服务价格收费证》一份，证明按照每月每平米4.38元收取住宅供热费，每月每平米5元向商业用户收取取暖费。被告岑泽质证意见：第一组证据中的申请书是以昌盛公司申请的。对第二组证据不认可，不能证明岑泽是投资方，只能证明岑泽是昌盛公司东区项目部的工作人员。对第三组和第五组证据没有意见。对第四组证据抵顶的四套住宅已经接收了，而且有一套已经领了钥匙。岑泽出示六组证据。第一组、2015年12月30日告知书，证明岑泽在任职时曾催促热力公司领取房屋的事实。第二组、通知三份、声明一份、报纸一份，证明岑泽被昌盛公司解除项目负责人的事实，同时证明岑泽是履行职务的行为。第三组、委托书一份，证明昌盛公司更换项目负责人的事实。第四组、协议书一份，证明岑泽是履行职务行为。第五组、百川热力接受昌盛公司第二项目部楼房四套的复印件，证明原告方领取其中一套房屋钥匙。第六组、（2016）内0125民初198号判决书一份，更进一步证明岑泽不应承担本案民事责任的事实。热力公司质证意见：对第一组证据真实性不认可，未加盖公司公章，且是复印件，没有告知对方的相应送达回执。对第二组证据中的2015年4月15日通知真实性认可，但不能证明被告所要证明的问题，而恰恰能证明岑泽是股东的事实。第二份2015年4月21日通知真实性不认可，史连虎之前曾私刻公章，不能确定真实性。对第三份通知认可，该通知能证明岑泽是实际投资人。第四份通知没有加盖公司的公章，对报纸的真实性认可，但不能证明是履行职务行为的事实。对第三组证据委托书真实性认可，对证明问题不认可。对第四组证据真实性认可，也不能证明岑泽是履行职务行为。对第五组证据四套房屋确实是接收了，但商铺都没有接收。对第六组证据判决书真实性认可，但与本案无关，案由也不一致，没有可比性。本院认证意见，原告热力公司出示的五组证据来源合法，内容真实，对真实性予以确认；但对原告待证岑泽系挂靠昌盛公司开发和泰东区住宅的事实，因证据中均不能体现，对该待证主张不予采信。对被告存在出示的六组证据，对（二）、（三）、（四）、（五）、（六）组证据的真实性及证明岑泽为昌盛公司东区项目部负责人的证明内容予以确认。对证据（一）因落款没有昌盛公司公章，不予确认。根据到庭当事人的陈述，结合本院的认证情况，本院认定事实如下：昌盛公司开发建设了武川县可镇和泰家园东区的工程项目，岑泽为工程项目部负责人。2012年10月1日昌盛公司向热力公司提出入网申请，热力公司经审批后为昌盛公司开发建设的武川县可镇和泰家园小区东区供暖，热力公司与昌盛公司在2012年11月14日签订了《协议书》，协议中注明昌盛公司欠2012-2013年度的商用取暖费91948元，民用取暖费799483元，入网费1547084元、支线费423425元，共计2861940元，约定昌盛公司在2013年5月底前结清所欠取暖费，因昌盛公司无法一次性付清所需费用，便以其位于武川县可镇和泰东区5号楼的11套商业用房（总面积504.47平方米）和7号楼5单元6楼西户（84.86平米），7号楼4单元6楼中户（68.44平米），7号楼5单元6楼中户（68.44平米），5号楼2单元6楼中户（68.44平米），（四套总面积290.18平方米）作为抵押，双方约定如昌盛公司逾期未支付所欠费用，热力公司有权按协议约定处理所抵押的房屋。在昌盛公司未能按期支付费用后，热力公司授权其公司职员闫清在2015年1月5日与昌盛公司就抵押房屋签订了《内部认购协议书》，热力公司要求昌盛公司交付抵押的房屋，抵顶拖欠的各项费用。后热力公司方接收四套住宅，其中一套按热力公司意思表示转让他人入住，四套房屋面积共计290.18平方米，约定每平方米1900元，共计551342元，现尚欠热力公司商用取暖费、民用取暖费、入网费、支线费共计2310598元。本院认为，依法成立的合同，当事人应当履行。热力公司与昌盛公司之间的供用热力合同和房屋抵顶协议出自双方真实意思表示，合法有效。热力公司按合同约定向武川县可镇和泰家园东区供暖后，昌盛公司依约应履行交付住宅及商铺义务。在交付四套住宅后，其余11套商铺未交付热力公司，经原告查实现已实际不能交付，昌盛公司对未能抵顶的费用应当支付。抵顶四套住宅房屋合款551342元，依约核减后，尚欠的其余费用应当支付，故对热力公司请求昌盛公司支付取暖费、民用取暖费、入网费、支线费等2310598元的诉讼请求本院予以支持。岑泽作为昌盛公司开发建设武川县和泰家园**的项目部的负责人，与热力公司签订合同系履行公司职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定，上述欠款应由昌盛公司承担，岑泽对上述款项不应承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司支付尚欠原告武川县百川热力有限公司取暖费、入网费、支线费共计2310598元，款于判决生效后30日内付清；二、驳回原告武川县百川热力有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告被武川县百川热力有限公司对告岑泽的诉讼请求。案件受理费29696元（申请缓交），由原审被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司承担25285元，原审原告武川县百川热力有限公司承担4411元。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨树祯审 判 员 梁利胜人民陪审员 倪利东 二〇一九年四月二十八日书 记 员 朱 亭附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原审原告：武川县百川热力有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇青山路东文化局南。法定代表人：任玉和，该公司董事长。委托代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。原审被告：呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司，住所地武川县可镇新区43公里处。法定代表人：孙志恒，该公司经理。原审被告：岑泽，男，1964年8月21日出生，个体，住内蒙古自治区武川县可镇北门口原土产公司院内。委托诉讼代理人：李武芸，女，汉族，1963年7月1日出生，住武川县可镇小东巷**，系岑泽的妻子。原审原告武川县百川热力有限公司（以下简称热力公司）与原审被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）、岑泽供用热力合同纠纷一案，本院作出（2016）内0125民初99号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月19日作出（2018）内0125民监2号裁定书，裁定再审本案，本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原审原告热力公司的委托代理人边文兵、原审被告岑泽的委托诉讼代理人李武雲到庭参加了诉讼，原审被告昌盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行审理，现已审理终结。