湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初3028号原告：江苏京煦光电科技有限公司，住所地：江苏省高邮市天山镇工业集中区。法定代表人：李桂清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。被告：湖北申安亚明照明科技有限公司，住所地：湖北省天门市天门工业园。法定代表人：庄守山，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亮，该公司员工。委托诉讼代理人：黄炎军，湖北文学泉律师事务所律师。被告：北京申安投资集团有限公司，住所地：北京市大兴区榆垡镇工业区榆顺路**。法定代表人：庄申安，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱寒冰，该公司员工。原告江苏京煦光电科技有限公司（以下简称京煦光电公司）与被告湖北申安亚明照明科技有限公司（以下简称湖北申安公司）、北京申安投资集团有限公司（以下简称北京申安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。京煦光电公司的委托诉讼代理人吴国强，湖北申安公司的委托诉讼代理人赵亮、黄炎军，北京申安公司的委托诉讼代理人钱寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京煦光电公司向本院提出诉讼请求：1.判令湖北申安公司立即支付货款5634880元，违约金680016元，合计6314896元；2.判令北京申安公司在减免出资范围内承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费及律师费300000元由湖北申安公司和北京申安公司承担。事实与理由：2018年1月8日，京煦光电公司与湖北申安公司签订《采购合同书》一份，约定合同总价款为6800160元。合同另约定，京煦光电公司为湖北申安公司提供增值税专用发票，湖北申安公司向其支付相应货款。截至2018年9月4日，京煦光电公司应湖北申安公司的要求，共向其开具增值税专用发票6314880元，湖北申安公司仅支付680000元货款，剩余5634880元未支付。上述款项经京煦光电公司多次催讨，湖北申安公司均以各种理由拒绝付款。湖北申安公司系北京申安公司的全资子公司，北京申安公司系湖北申安公司的唯一股东，经查，湖北申安公司采用的是认缴资本制。2018年3月26日，湖北申安公司的注册资本由1亿元变更为5000万。根据公司法第一百七十八条第二款的规定，公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人。本案中，湖北申安公司减少公司注册资本，并未按照法律规定履行通知义务，因此该减资行为不能对抗债权人。综上，北京申安公司未全面履行出资义务，同时减资时未履行通知债权人的义务，应当对湖北申安公司的债务承担补充赔偿责任。湖北申安公司辩称，1.湖北申安公司对京煦光电公司与其在2018年1月8日签订的《采购合同书》是认可的。2.本案尚未达到支付货款的条件。理由是：第一，京煦光电公司货物约定的数量没有证据；第二，涉案货物部分存在质量问题，湖北申安公司也为此多次与京煦光电公司进行了沟通，但未能得到解决；第三，京煦光电公司出具增值税发票并交付湖北申安公司是合同约定的付款条件，但京煦光电公司并未向湖北申安公司交付约定的发票。因此，合同约定的付款条件未成就，京煦光电公司的诉求不成立。北京申安公司辩称，其不应当承担责任，请求驳回京煦光电公司的诉讼请求。当事人各方围绕其诉辩意见依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。对京煦光电公司提交的《采购合同书》原件及湖北申安公司提交的《采购合同书》原件、复印件，虽然双方提交的前述材料中京煦光电公司落款处的签字人不同，但鉴于其上均有京煦光电公司的盖章，两份合同内容亦相同，且当事人各方对其真实性均无异议，本院均予以采信。对京煦光电公司提交的2018年3月22日至9月27日的微信聊天记录及九份增值税专用发票，因京煦光电公司及湖北申安公司均确认其真实性，且该证据具有合法性、关联性，本院予以采信；对送货明细表打印件及2018年2月10日至2018年7月21日的发货单据25份（其中涉及六份发货单系复印件，其他均为原件），因两组证据材料能够相互印证，且所涉货款数额与湖北申安公司提交的《采购合同书》复印件上载明的实际验收金额一致，本院均予以采信；对涉及湖北申安公司内部联络函的微信聊天记录及工作联系函复印件，因与本案不具有关联性，本院不予采信；对委托代理合同、汇款凭证及增值税普通发票，因具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对2018年2月21日的微信聊天记录，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对2019年3月29日开具的三份增值税专用发票共计6页，具有真实性、合法性、关联性，且已当场交付湖北申安公司，本院予以采信。对湖北申安公司提交的微信聊天记录、邮件、催货函、联络单及送货单等共计14页打印件，京煦光电公司对以上材料的真实性均未提出异议，本院认为，其中部分材料与本案缺乏关联性，部分材料涉及产品是否存在质量问题，但鉴于其系湖北申安公司收货后单方反映问题的材料，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院均不予采信。对北京申安公司提交的《天门日报》两份及天门市工商行政管理局出具的《证明》一份，能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对本院调取的湖北申安公司变更信息材料5页，当事人各方均无异议，本院予以采信。本院根据当事人的一致陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：2018年1月8日，京煦光电公司与湖北申安公司签订《采购合同书》一份，约定，湖北申安公司向京煦光电公司采购不同型号的路灯灯杆，金额合计6800160元，合同总价款按照实际交易数量，以双方确认的价格确定；交货时间为自合同签订之日起2018年1月30日开始分批发货，2月10日前发完世纪大道和赤壁大道两条，其余等湖北申安公司通知发货；交货地点在湖北省黄冈工程点；如果京煦光电公司在交货时没有任何产品规格、数量的问题，并经湖北申安公司验收合格，且京煦光电公司发票符合湖北申安公司要求的，京煦光电公司按照以下期限付款：京煦光电公司收到业主方的进度款同比例支付湖北申安公司款项，同时在湖北申安公司支付货款前京煦光电公司提供相应的增值税发票，当湖北申安公司在2018年8月1日前支付的款项达到95%后其停止支付款项，余款5%在合同满一年后一个月内付清，京煦光电公司未按约定开具发票的，湖北申安公司不予支付。该合同还在违约责任中约定，京煦光电公司交付的产品不合格，湖北申安公司有权退货并取回货款；湖北申安公司也可以要求京煦光电公司修理、更换，并赔偿湖北申安公司因此而遭受的损失，不能修理或不能调换的，按不能交货处理；对于湖北申安公司提出的维修请求或正当的质量怀疑、异议，京煦光电公司未及时、有效回应的，或者拖延、拒绝的，湖北申安公司可自行解决或委托第三方解决，因此所产生的一切费用和损失均由京煦光电公司无条件承担，湖北申安公司所有未付款项就此中止支付。合同对违约数额没有约定的，按合同总价款的10%计算。双方因履行合同发生争议的，应通过友好协商解决；协商不成的，任一方有权向合同签订地人民法院起诉，由败诉方承担因诉讼产生的全部费用，包括但不限于法院诉讼费用，律师费等。合同签订后，京煦光电公司分批向湖北申安公司供货，已供货物金额共计6794600元，已开具并交付增值税专用发票的货款金额为6314880元（其中4048560元增值税专用发票系2018年8月1日前交付，2266320元增值税专用发票系2019年4月15日交付），湖北申安公司已付款金额为680000元，余下货款未予支付。2019年1月8日，京煦光电公司为本案诉讼聘请律师支出代理费300000元。另查明，北京申安公司系湖北申安公司的唯一股东。2017年8月30日，湖北申安公司将其注册资本由5000万元变更为1亿元，北京申安公司认缴出资1亿元，实缴出资5000万元。2017年12月8日，湖北申安公司向天门市工商行政管理局申请将其注册资金由1亿元减资为5000万元，该公司其后分别于2017年12月12日、2017年12月28日在天门日报上刊登了公司股东决定书，载明，根据发展需要，依照我国公司法的规定，公司股东于2017年12月8日决定如下：1.还原注册资金，将湖北申安公司注册资金由1亿元还原到5000万元；2.成立清算组，清算组由庄守山、赵亮、张彩平、孙杏华、张少华等组成，负责对湖北申安公司资本、债权、债务进行清理；3.通过新章程。2018年3月26日，湖北申安公司的注册资本由1亿元变更登记为5000万元，北京申安公司仍系其唯一股东。本院认为，京煦光电公司与湖北申安公司签订《采购合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的权利义务应受法律保护。根据《采购合同书》约定的付款条件，如果京煦光电公司交货时没有任何产品规格、数量的问题，并经湖北申安公司验收合格，且京煦光电公司发票符合湖北申安公司要求的，湖北申安公司在2018年8月1日前支付的款项应达到货款总额的95%，余款5%在合同满一年后一个月内付清，京煦光电公司未按约定开具发票的，湖北申安公司不予支付。本案中，京煦光电公司已经提供了6794600元的货物，涉及货款金额的95%为6454870元，其中已开具并向湖北申安公司交付的增值税专用发票金额为6314880元，该6314880元符合到期支付的条件，湖北申安公司应于2018年8月1日前向京煦光电公司支付，其仅支付680000元，违反合同约定，故对京煦光电公司要求其支付剩余5634880元的诉讼请求，本院予以支持。对湖北申安公司关于部分货物存在质量问题，不应支付货款的答辩意见，因其未提交有效证据证明，本院不予采纳；对该公司关于京煦光电公司未提供证据证明已发货数量及部分货款未开具增值税专用发票而不应支付的答辩意见，因与审理查明的事实不符，本院亦不予采纳。关于京煦光电公司诉请湖北申安公司支付违约金的问题，鉴于京煦光电公司未能举证证明其因湖北申安公司未能按期支付款项给其造成的实际损失，现湖北申安公司主张按照合同总价款的10%支付违约金明显过高，请求予以调整。本院根据双方关于合同总价款按照实际交易数量为准的约定，综合考虑湖北申安公司应付款的时间，京煦光电公司资金占用期间同期同类贷款利率标准及罚息利率标准等因素，酌定将违约金调整为以679460元（6794600元×10%）为限，从2018年8月2日起以3368560元为基数，从2019年4月16日起以2266320元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准计付至货款偿清之日止；对京煦光电公司关于违约金部分的其他诉讼请求，本院不予支持。关于京煦光电公司为本案支出的律师代理费300000元是否应当由湖北申安公司负担的问题。涉案律师代理费的收费标准未超出相关法律规定，根据《采购合同书》的约定，该部分费用应由败诉方承担。鉴于本案中京煦光电公司关于违约金的诉讼请求未全部得到支持，故本院结合诉讼争议标的额并根据案件处理情况，酌定对该律师费中的280000元予以支持。关于北京申安公司是否应当承担补充赔偿责任的问题。本案中，京煦光电公司与湖北申安公司签订《采购合同书》的时间是2018年1月8日，湖北申安公司向主管部门申请减少注册资本的时间在前，且京煦光电公司未提交有效证据证明北京申安公司减少认缴出资时涉案债权已经达到支付条件，该公司关于要求北京申安公司承担补充赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告湖北申安亚明照明科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江苏京煦光电科技有限公司支付货款5634880元，并支付违约金（以679460元为限，从2018年8月2日起以3368560元为基数，从2019年4月16日起以2266320元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准计付至货款偿清之日止）；被告湖北申安亚明照明科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江苏京煦光电科技有限公司支付其已支出的律师代理费280000元；驳回原告江苏京煦光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58104元，由原告江苏京煦光电科技有限公司负担4521.73元，被告湖北申安亚明照明科技有限公司负担53582.27元。诉讼保全费5000元，由被告湖北申安亚明照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  叶四华人民陪审员  郭振武人民陪审员  杨大红二〇一九年四月十八日法官助理胡煜婷书记员刘超