南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1320号原告:中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：王瑾，行长。委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，江苏当代国安律师事务所律师。被告：张梓博，男，1989年12月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：沈洁，女，1985年1月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称建行鼓楼支行）与被告张梓博、沈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。建行鼓楼支行的委托诉讼代理人王增福到庭参加诉讼，张梓博、沈洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行鼓楼支行向本院提出诉讼请求:1.张梓博立即给付截止2018年9月20日止的本金1548601.66元，利息52930.94元，本金罚息862.29元，利息罚息（即复利）1299.52元，合计1603694.41元；2.张梓博立即给付自2018年9月21日起至欠款全部实际还清止的利息、罚息、复利（按照贷款合同约定的标准计算）；3.张梓博支付实现债权费用，包括律师费89447元、案件受理费、诉讼保全费、送达费、公告费等；4.沈洁对上述债务承担共同还款责任；5.就上述全部债务，建行鼓楼支行对张梓博、沈洁提供的位于南京市秦淮区产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月18日，中国建设银行股份有限公司南京分行（原名称为中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，以下简称建行南京分行）与张梓博签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份。根据合同约定，建行南京分行已向张梓博发放贷款1600000元，借款期限300个月（即2016年6月8日至2041年6月8日），沈洁与张梓博系夫妻关系且自愿承担连带还款责任，贷款用于张梓博、沈洁购买共同居住用房即南京市秦淮区，同时将其所购房产进行了抵押登记。2018年10月15日，建行南京分行将其与张梓博签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的债权全部转让给建行鼓楼支行，现该合同项下的一切权利（包括但不限于催收贷款、提起诉讼、申请执行等）均由建行鼓楼支行行使。现张梓博、沈洁未按约还款，根据借款合同的相关约定，建行鼓楼支行宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，故诉至法院。被告张梓博、沈洁均未答辩，亦未提供证据。原告建行鼓楼支行围绕诉讼请求依法提交了债权转让协议、债权转让通知、邮寄详单、银行营业网点张贴公告的照片、《个人住房（商业用房）借款合同》、结婚证复印件、共有产权人同意抵押声明书、配偶同意抵押声明书、贷款指标通知单、个人贷款支付凭证、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、不动产登记资料查询结果证明、委托代理合同、律师费付款凭证、律师费发票、结清试算账户管理一览表等证据。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建行南京分行原名称为中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部。2016年5月18日，建行南京分行（贷款人）与张梓博（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定：张梓博向建行南京分行借款1600000元用于购买南京市秦淮区产；借款期限为300个月，即自2016年5月18日起至2041年5月18日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；本合同项下的抵押财产为南京市秦淮区产；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。同日，建行南京分行与张梓博签订《南京市房地产抵押合同》一份。合同约定：张梓博将位于南京市秦淮区产抵押给建行南京分行，作为张梓博履行上述借款合同项下债务的担保。后双方于2016年5月25日就案涉抵押物办理抵押登记手续，建行南京分行取得房屋他项权证，登记的债权数额为1600000元，担保范围以抵押人与抵押权人约定的为准。沈洁与张梓博于2015年9月22日登记结婚。张梓博向建行南京分行申请贷款时，沈洁与张梓博系夫妻关系，沈洁向建行南京分行出具配偶同意抵押声明书和共有产权人同意抵押声明书，确认该笔贷款系夫妻共同债务，其愿意承担连带责任。2016年6月8日，建行南京分行按约向张梓博发放贷款1600000元。后张梓博于2017年12月开始未能按时足额向建行南京分行还款，建行南京分行要求提前收回贷款。2018年11月1日，建行南京分行将上述债权转让给建行鼓楼支行，并通过特快专递及在营业场所张贴公告的方式通知张梓博、沈洁。另查明，截至2018年9月20日，张梓博欠建行鼓楼支行借款本金1548601.66元，利息52930.94元，罚息862.29元，复利1299.52元，合计1603694.41元。建行鼓楼支行为催收贷款诉至本院，并委托江苏当代国安律师事务所律师参与诉讼，建行鼓楼支行支出律师代理费89447元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。建行南京分行与张梓博签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。建行南京分行按约发放了贷款，张梓博亦应按照合同约定还本付息，其未能按时足额归还借款本息，已构成违约，根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，建行南京分行有权宣布贷款立即到期，要求张梓博立即清偿借款本息及相关费用。建行南京分行将案涉债权转让给建行鼓楼支行，并向张梓博、沈洁邮寄送达了《债权转让通知》，并在营业场所张贴了公告，且建行鼓楼支行在起诉时已提供《债权转让通知》，本院已一并将《债权转让通知》送达给张梓博、沈洁，因此该债权转让已完成对债务人张梓博、沈洁的通知，合法有效，建行鼓楼支行取得案涉债权，有权以债权人的名义向张梓博、沈洁主张案涉债权。截至2018年9月20日，张梓博欠建行鼓楼支行借款本金1548601.66元，利息52930.94元，罚息862.29元，复利1299.52元，合计1603694.41元，符合合同约定的计算标准，本院对此予以采信。张梓博因违约导致建行鼓楼支行为实现债权而支付的律师代理费，根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，应当由张梓博承担。建行鼓楼支行主张的律师费89447元，符合江苏省律师服务业收费标准，本院对此予以支持。张梓博向建行鼓楼支行借款系其与沈洁夫妻关系存续期间，故沈洁应当对该笔借款承担共同还款责任。张梓博、沈洁自愿将其名下位于南京市秦淮区产抵押给建行南京分行为上述债务提供担保，并已办理了抵押登记手续，故建行南京分行对抵押房产享有优先受偿权。建行南京分行将债权转让给建行鼓楼支行，根据法律规定，上述房产的抵押权一并转让给建行鼓楼支行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张梓博、沈洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行借款本金1548601.66元，利息52930.94元，罚息862.29元，复利1299.52元（利息、罚息、复利截至2018年9月20日），并给付自2018年9月21日起至还清欠款之日止的利息、罚息及复利（按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）。二、被告张梓博、沈洁于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费89447元。三、如被告张梓博、沈洁不履行上述第一项、第二项判决主文所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行有权依法处置被告张梓博、沈洁用于抵押的位于南京市秦淮区产，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20038元，减半收取计10019元，财产保全申请费5000元，合计15019元，由被告张梓博、沈洁负担（被告张梓博、沈洁应负担的诉讼费用已由原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行向本院预交，被告张梓博、沈洁应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行支付。原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行预交案件受理费中剩余的10019元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邬海翔二〇一九年四月四日书记员  王宠芳