贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初2840号 原告：贺兰，女，1975年8月25日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。 被告：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼。统一社会信用代码91520302730974974G。 法定代表人：王滨。 被告：王滨，男，1968年8月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。 原告贺兰与被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司（以下简称遵义集顺达公司）、王滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺兰及委托诉讼代理人赵廷友、被告遵义市集顺达交通运输（集团）有限责任公司、王滨共同委托诉讼代理人陈廷清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、王滨连带归还原告借款本金560000元；支付原告截止至2019年2月28日的利息89600元；并以尚欠本金560000元为基数，按月利率1.5%支付从2019年3月1日起至本金清偿完毕之日止的利息。（暂计算至起诉之日借款本息共计649600元）；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告方因需资金周转，于2016年11月10日向原告借款人民币300000元。2017年6月1日，被告再次向原告借款260000元。对前述两笔借款，双方约定均按月利率1.5%支付利息。从2017年11月起，被告便未依约足额支付原告利息。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告遵义集顺达公司、王滨辩称，本案的借贷关系是原告与被告遵义集顺达公司之间发生。公司作为独立的法人主体具有承担相应民事责任的能力，被告王滨作为公司股东不应当承担本案的连带责任，且该借款是用于公司的生产经营，与王滨无关。对于原告主张的利息，从2018年1月起双方对利息的约定进行了变更，并已实际支付。原告在2018年关于利息变更后没有提出任何的异议，因此双方民间借贷的利息应按1分进行计算。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、工商登记信息表、收款单、银行账户交易明细等证据，被告提交了银行转款记录证据。结合上述证据以及原被告的陈述,本院认定事实如下：被告遵义市集顺达交通运输（集团）有限责任公司系被告王滨个人独资设立有限责任公司，法定代表人亦为王滨。2016年11月10日，被告遵义集顺达公司向原告借款人民币300000元，同日，原告向被告遵义集顺达公司财务人员个人账户转款300000元，被告遵义集顺达公司向原告出具《收款单》一张，载明：“兹收到贺兰借给公司周转金人民币叁拾万元整”等内容，并加盖公司财务专用印章。2017年6月1日，被告遵义集顺达公司再次向原告借款人民币260000元，同日，原告向被告遵义集顺达公司财务人员个人账户转款260000元，被告遵义集顺达公司向原告出具《收款单》一张，载明“兹收到贺兰借给公司周转金人民币贰拾陆万元整”等内容。被告遵义集顺达公司两次向原告借款共计560000元，双方口头约定借款月利率为1.5%。从2016年12月起，被告遵义集顺达公司每月按月利率1.5%计算，陆续向原告支付利息至2018年4月，其中2017年11月、12月、2018年1月、3月、5月未向原告支付利息。此后，原告与被告遵义集顺达公司再次口头约定按月利率1%计算支付利息，从2018年6月起，被告遵义集顺达公司陆续按月利率1%计算向原告支付利息至2019年3月止，其中2018年7月、10月、11月、12月、2019年2月未向原告支付利息。被告遵义集顺达公司从2017年11月起至2018年3月止，共计向原告支付利息50400元。经原告多次催收，被告仍未归还借款本息，原告遂以前述理由诉至法院。 本院认为，原告贺兰与被告遵义集顺达公司之间的借贷关系是双方真实意思表示，有原告出具的银行转款凭证、被告出具的收款单为据，且双方的借贷不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。现原告履行了出借义务，被告遵义集顺达公司经原告催收后仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金560000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 对于原告要求被告按月利率1.5%支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中,原、被告双方于2018年6月前口头约定借款利息为月利率1.5%，该约定并未超过法律规定的上限，即未超过同期银行贷款利率的四倍，原告的此项诉请应当予以支持，则从原告开始欠付利息时即2017年11月起至2018年6月以前的利息应当按1.5%计算，扣除被告已向原告支付的利息，被告此期间尚欠原告利息金额为42000元；对于2018年6月以后的利息，双方已经口头达成合意按月利率1.0%计算支付，且被告已经按月利率1.0%计算实际履行了部分支付利息义务，结合本案客观事实及交易习惯，本院认定被告从2018年6月起应按月利率1.0%计算支付原告利息，计算至2019年3月止，此期间被告尚欠原告利息金额为28000元，以上两笔利息相加，则被告尚欠原告利息总计70000元。 对于被告王滨是否对本案借款承担连带偿还责任的问题。被告遵义集顺达公司系一人有限公司，被告王滨系唯一自然人股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，作为公司唯一自然人股东，被告王滨未能向本院提供证据证明遵义集顺达公司的财产独立于其个人财产，为防止一人公司的唯一股东滥用公司独立人格，增强对公司债权人的保护，对原告要求被告王滨对遵义集顺达公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求应予以准许，被告王滨称其不应当承担连带责任的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、由被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贺兰借款本金人民币560000元及利息（计算至2019年3月29日为70000元，从2019年4月1日起按月利率1.0%计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告王滨对上述债务承担连带清偿责任。 被告王滨如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元(已减半收取)、保全费3770元，由被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、王滨共同承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  王丽琴 二〇一九年四月三十日 书记员  王文艳