河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初2102号原告：倪春平，女，汉族，1961年6月1日生，住方城县。委托代理人：张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：方城县古庄店乡人民政府。法定代表人：刘荣丽，任乡长。统一社会信用代码：114113220060182520.住所地：方城县古庄店乡古庄店街阳光路。委托代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所法律工作者。第三人：方城县古庄店乡歇马店村五组。代表人：阴恒坡。代表人：阴恒军。代表人：阴清泉。方城县古庄店乡歇马店村六组。代表人：阴国成。代表人：徐相甫。代表人：邱书坡。共同委托代理人：张伟，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告倪春平诉被告方城县古庄店乡人民政府、第三人方城县古庄店乡歇马店村五组、方城县古庄店乡歇马店村六组为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告倪春平及其委托代理人张万立、被告方城县古庄店乡人民政府的委托代理人杜宏山、第三人方城县古庄店乡歇马店村五组、方城县古庄店乡歇马店村六组的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告倪春平诉称，2003年原告家庭以原告丈夫阴成德名义与被告签订了《退耕还林合同书》，原告退耕还林面积19亩，合同约定被告义务中有，被告每亩补贴150斤粮食、十元钱。合同期限为50年。在实际履行中按前八年每亩230元，差两年未支付，计欠款8740元；继后8年每亩125，欠七年未付，共计欠款16625元。该欠款历年向被告追要，且逐年上访直至河南省人民政府，被告却以有其他人告状，让和解为由，一直推托不予支付。原告丈夫2007年农历3月13日因突发心脏病去世。综上，被告不遵守合同，拒绝支付所欠原告应得退耕还林补助款，事实清楚，证据确实。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付所欠原告应得退耕还林补助款共计25365元（2009-2017年期间）。原告为支持其诉讼请求的成立，向法院提交了如下证据材料：原告身份证复印件；户口博复印件；《退耕还林合同书》；2017年12月30日村委会证明；活期一本通；村委会历年退费证明；退耕还林合同书及公证书；退耕还林工程农户手册；收据。被告方城县古庄店乡人民政府辩称：1、原告的诉讼主体存在争议，经了解本案争议的土地的权属存在争议，发包方与本案的第三人因争议土地权属问题已经向方城县人民政府提出权属确权的申请，本案的第三人为此多次上访至今未果，现县政府对该争议仍然在处理中；2、被告人民政府已经按照合同约定履行了职责，前期的退耕还林款已经发放，后期没有发放的原因是因为原告耕种管理的林地存在死苗没有补种且耕种土地人为毁坏林木现象严重导致林场验收不合格，原告也没有申请验收，但是县乡林业部门查看不合格，所以省级林业部门没有发放退耕还林补助，被告人民政府也没有收到补贴款；3、乡政府不是支付退耕还林款的主体，按照合同约定，乡政府仅仅应原告申请后再向县级林业部门反映由县级省级林业主管部门实际勘察验收然后由省级向县级财政部门发放补贴款，乡政府的作用是协调宣讲政策等，并不是发放补贴款的主体，也没有权从乡政府的钱中支付，所以本案原告的诉讼于法无据。被告方城县古庄店乡人民政府为支持其辩称理由的成立向法庭提交了如下证据材料：1、请求一份；2、证明一份。第三人方城县古庄店乡歇马店村五组、方城县古庄店乡歇马店村六组辩称，一、2003年12月5日阴成德于方城县古庄店人民政府签订的《退耕还林合同书》，所涉及的土地归第三人所有。土地来源是土改时第三人的村民分得的土地。1964年歇马店村成立林场，各组向村里兑土地，第三人将南凉岗150亩土地兑到村里作为林场用地。1981年年底歇马店村林场房子倒塌，最后一任林场场长阴国正终止厂长职务，解散林场，土地闲置。歇马店村5、6、7、8组村民分别在各自队上林场的土地范围内开荒种地。2003年国家出台退耕还林政策，歇马店村7、8组的土地有7、8组村民继续就原开垦的土地进行退耕还林。第三人的土地本案的阴成德于被告背着第三人签订了《退耕还林合同书》。二、本案阴成德和被告对该宗土地均不享有任何产权，所以，阴成德和被告基于第三人的土地签订的《退耕还林合同书》为无效合同。三、2003年12月5日阴成德于方城县古庄店乡人民政府签订《退耕还林合同书》，第三人得悉后立即找古庄店乡人民政府废止合同，归还第三人土地，古庄店乡人民政府了解情况后虽然调查清楚，但是认为自己没有职权解决，引起第三人集体不间断上访。2009年10月9日古庄店乡人民政府处理意见认为走土地确权之路。2010年4月8日古庄店乡人民政府答复认为应当有方城县人民政府予以确权。第三人向方城县人民政府申请确权，方城县人民政府认为应当由土地部门承办，案件转方城县国土资源局后，2010年方城县国土资源局认为该宗土地属于林地，应有林业部门办理。由此可见：古庄店人民政府、方城县人民政府、方城县国土资源局、方城县林业局对此纠纷认为职权不明，互相推脱，目前没有一个能够确定该宗土地产权的文件。在土地产权不明的情况下，政府不可能依照一纸无效合同把款拨给争议双方的任何一方，所以不支付才是理所当然的事情。四、方城县人民法院是司法裁决机关，司法裁决是解决纠纷的最后防线，第三人相信：方城县人民法院经过审理会更加慎重考虑合同标的土地的产权归属于第三人，以及阴成德与古庄店乡人民政府基于不享有产权的土地签订的无效合同，适用法律给予正确的认定和裁判。综上，请求法院判令确认阴成德与方城县古庄店乡人民政府签订的《退耕还林合同书》为无效合同，驳回原告倪春平的诉讼请求。第三人方城县古庄店乡歇马店村五组、方城县古庄店乡歇马店村六组为支持其诉讼请求的成立，向法院提交了如下证据材料：1、2009.8.24歇马村《关于退耕还林土地说明》；2、2013.1.18村干部在2009.8.24说明上签字；3、阴国正证言；4、张保国证言；5、2009.10.9信访事项处理意见；6、2010.4.8信访事项处理意见；7、2010.4.8信访事项处理意见；8、土地确权申请书；9、5组村民开垦证明；10、6组村民开垦证明。经审理查明：2003年元月1日，古庄店乡歇马店村民委员会与阴成德签订土地承包育林合同一份，内容为：“甲方：庄店乡歇马店村民委员会法定代表人阴学彬任村主任职务乙方：古庄店乡歇马店村梨树坟五组承包人：阴成德……一、甲方将位于楝岗自己所有的土地21亩承包给乙方，东至流水沟西至沟底南至流水沟和阴和平承包地北至流水沟，乙方承包的土地没有所有权，只有使用权，享有继承权。二承包期限为五十年，自2003年元月1日起到2053年元月1日止。三、承包费每年每亩为20元，承包款于每年的10月31日交清。……甲方：庄店乡歇马店村民委员会法定代表人：阴学彬乙方：古庄店乡歇马店村梨树坟五组承包人：阴成德见证机关：方城县司法局古庄店法律服务所2003年元月1日”。2003年12月5日，阴成德与被告方城县古庄店乡人民政府签订退耕还林合同书一份,内容为：“退耕还林合同书方城县（市）古庄店乡（镇）甲方：古庄店乡政府法定代表人：姓名王明伦职务乡长乙方：（户主）阴成德……一、乙方义务：（一）乙方自愿并申请要求从2003年元月起退出小班细班共快，面积19亩的坡耕地；……甲方义务：（一）统一组织向乙方提供合格种苗，提供的时间必须是适合造林的时间；（二）按每亩50元无偿为乙方提供造林苗木；……（三）乙方造林种草后，甲方负责统一申请县级林业主管部门进行检查验收；……甲方：（章）方城县古庄店乡人民政府法定代表人：王明伦乙方：（签名）阴成德2003年12月5日”。在原告提交的退耕还林农户手册中显示退耕还林验收至2006年，退耕还林补贴款发放至2008年。另查明，阴成德与原告倪春平系夫妻，阴成德于2007年农历3月13日去世。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的农户手册显示退耕还林验收合格至2006年，之后是否经验收合格未提交证据予以证实，故原告的诉求，本院不予支持；关于第三人称本案争议的承包土地的所有权问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协议解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故第三人可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告倪春平的诉讼请求。案件受理费217元，由原告倪春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年四月十日书 记 员  李晓丽