山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初182号原告：魏长杰，男，1994年10月8日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。被告：郑州久鼎路桥工程有限公司。住所地：郑州市金水区洪苑路**。法定代表人：时长海，总经理。委托诉讼代理人：徐公才，男，1969年3月16日生，汉族，该公司员工，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。被告：临清市烟店镇人民政府。住所地：临清市烟店镇。法定代表人:刘天军，镇长。委托诉讼代理人：康潜，山东君在律师事务所律师。原告魏长杰与被告郑州久鼎路桥工程有限公司（以下简称“久鼎路桥公司”）、临清市烟店镇人民政府（以下简称“烟店镇政府”）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，原告于2018年1月12日诉至本院，本院于2018年4月28日作出（2018）鲁1581民初213号民事判决书。原告及被告久鼎路桥公司不服，提起上诉。聊城市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）鲁15民终1459号民事裁定书，裁定撤销原判，发回山东省临清市人民法院重审。2019年1月9日，本院重新立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵立新，被告久鼎路桥公司的其委托诉讼代理人徐公才、韩玉江，被告烟店镇政府的委托诉讼代理人康潜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏长杰向本院提出诉讼请求，要求被告久鼎路桥公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等暂定8万元，被告烟店镇政府承担连带赔偿责任，后变更赔偿数额为105637.89元。事实与理由：2017年10月28日，原告驾驶小型客车沿烟店镇西环路由北向南行驶至消防队门口处时，与被告久鼎路桥公司道路施工放在公路西侧的钢筋发生碰撞，造成原告受伤。被告久鼎路桥公司在施工中未设置明显的安全警示标志，致原告受伤。被告烟店镇政府作为管理人在对施工现场进行安全监督管理工作失误，存在严重过错。被告久鼎路桥公司辩称，原告对事故的发生，存在严重过错。2017年10月28日22时30分许，原告是醉酒后驾驶车辆，在施工路段违规强行行驶，而造成自己受伤、车辆损坏。原告理应承担全部过错责任。原告主张的各项损失，应提供相应的资料，否则不予支持。在本次事故中，被告不存在过错，不应承担赔偿责任。自2017年9月17日开始，在烟店西环路与临冠路交叉路口处的危桥进行施工过程中，被告施工人员已在危桥北约50米安装了“前方施工，禁止通行”的禁行标志牌、警示灯，在路面上设置了警示墩、警示条，被告尽到了义务，不应承担赔偿责任。要求驳回原告的诉讼请求。被告烟店镇政府辩称，我方不是事故路段的管理人，此事故与答辩人无任何关联，不应作为适格被告。请求法院依法驳回原告对我方的起诉。原告因饮酒驾驶不当，导致事故的发生，应承担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2017年10月28日22时30分许，原告魏长杰驾驶鲁Ｐ×××**号小型客车沿烟店镇西环路由北向南行驶至消防队门口处时，与因道路施工放在公路西侧的钢筋发生碰撞，造成魏长杰受伤，鲁Ｐ×××**号小型客车损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出道路交通事故证明，经调查，无法查清事故形成原因。被告久鼎路桥公司陈述放置在路面的钢筋是修桥用的，烟店西环路与315公路交叉路口的危桥，于2017年9月17日开始修，施工是包工包料，现已完工。原告受伤后当日由聊城市第二人民医院急救中心将原告送往山东大学齐鲁医院住院治疗，2017年11月9日出院。诊断为：左侧盆部钢筋贯通伤，左髂骨骨折，左盆部异物存留，左股神经损伤，左髂血管损伤。出院医嘱：刀口换药3天/次，术后14天拆线，逐步行双下肢功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成，术后每1月复查一次，避免卧床并发症，住院及卧床期间需人陪护，加强营养，促进骨折愈合等。原、被告双方争议的焦点问题：第一个争议问题：对于原告的受伤，被告是否有过错及责任承担。原告认为，被告久鼎路桥公司在施工中未设置明显的安全警示标志，致原告受伤，存在严重过错；被告烟店镇政府作为管理人在对施工现场进行安全监督管理工作中出现失误，存在严重过错。原告主张被告久鼎路桥公司应承担赔偿责任，烟店镇政府承担连带赔偿责任。原告对其主张提交了下列证据：1.道路交通事故证明。2.原告的驾驶证、原告驾驶车辆的保险单、行驶证。3.被告久鼎路桥公司的私营企业基本信息注册情况。4.现场照片16张，被告在施工中未设置明显的警示标志，存在严重过错。被告久鼎路桥公司对原告的陈述不予认可，对原告提交的证据不予认可。被告久鼎路桥公司主张在施工现场设置了警示条，没有过错。原告是违规在施工路段行驶，本人具有严重过错。被告烟店镇政府认为此事故与自己无关。事故路段是施工路段，不允许社会车辆通行。施工方已经设置了警戒标志、警戒线，而且原告驾驶车辆灯光正常，其应该注意到现场有不能通行的相关标志，原告未尽到注意义务，是引发此次单方事故的全部原因。被告久鼎路桥公司对其主张提交了下列证据：1.营业执照副本、建筑业企业资质证书、安全生产许可证。2.2017年7月27日签订的《桥梁工程施工承包合同》、2017年9月17日烟店镇政府出具的证明。说明被告是承包临清市交通运输局的危桥施工工程，施工现场是由烟店镇政府提供，由临清市交通局安排设置禁止通行的各种标志。3.现场照片18张，其中7张均显示施工现场设立了警示灯、反光警示条、警示墩、警示牌，另外11张显示现场遗留了酒后呕吐物和啤酒箱、啤酒瓶，说明原告系酒后驾驶，违规在施工路段强行超速行驶。4、2018年7月5日临清市交通运输局出具的证明一份；5、2018年7月5日河北浩洋工程咨询有限公司出具的证明一份；6、最初的现场照片复印件6张，以上证据证明，2017年7月份，被告久鼎路桥公司通过招标、投标程序，在2017年危桥改造工程第一批六标段（孙寨南桥、烟店西桥、辛庄桥一号桥）施工中，依法中标的监理单位是河北浩洋工程咨询有限公司，2017年7月27日，被告久鼎路桥公司与临清市交通运输局签订了“桥梁工程施工承包合同”后，临清市交通运输局要求监理单位严格按照监理程序在所有桥梁工程人员进入施工场地前，做好施工安全标语标识等安全警示措施，否则，不允许开工建设，自2017年9月17日，被告久鼎路桥公司在烟店西环路与临馆路交叉路处的危桥进行开始施工前，即本案的事故现场，被告久鼎路桥公司也是严格按照监理单位的规定，施工方人员就在危桥北约50米安装了“前方施工、禁止通行”的禁行标志牌、警示灯，在路面上设置了“警示墩”、在钢筋笼上设置“反光警示条”，同时，在桥北约500米处，设立了“前方施工、请绕道而行”的禁行告知标志牌。最初的现场照片证明被告方在施工前即设立了所有相关禁行的标志已经尽到了全面的安全提醒注意义务。钢筋铁笼适用于修桥的，上面有反光条，警示牌在距离铁笼500米，路已经封死了，不让通车。被告对原告的所受伤害没有任何责任。原告对证据1.2无异议，对照片要证明的问题有异议。主张发生事故时现场并没有安全警示标志，没有禁止通行的各项明显的标志。照片中显示的“前方施工、禁止通行”的标志是在原告受伤后被告才悬挂的，从原告提交的2017年10月29日上午拍摄的照片中可以看出现场并没有设置明显的警示标志，各项标志均是发生事故后设置。被告久鼎路桥公司在现场没有设置安全警示标志，也没有按照道路安全法第105条、道路安全法实施条例第35条之规定进行安置，其中道路安全法实施条地第35条第2款，道路施工车辆需要绕行的，施工单位应在绕行处设置标志，不能绕行的，应修建临时通道，保证行人和车辆通行，被告并未按照上述规定进行设置，因此，被告负有该事故的主要责任。现场也未设置夜光闪光灯，在十字路口中间也未设置明显的前方施工绕道而行的标牌及警示灯，照片中的标识均是在原告发生事故后设置的。被告烟店镇政府对被告久鼎公路桥公司提交的证据没有异议。第二个焦点，原告要求赔偿的损失数额。诉讼中，根据原告的申请，对原告的伤情进行了司法鉴定。经鉴定，魏长杰的误工期限为120天，护理期限为30天，护理人数住院期间为2人，出院后为1人。庭审中，原告要求被告赔偿：医疗费77328.38元（提交单据3张）、误工费19069.2元（原告在母亲吴学凤注册的临清市江龙轴承制造有限公司工作，按照制造业标准158.91元/日计算120天，提交营业执照、工资证明、村委会证明、户口本）、护理费6515.31元（原告陈述由母亲吴学凤、父亲魏永学护理，吴学凤为临清市江龙轴承制造有限公司法定代表人，魏永学在临清市江龙轴承制造有限公司工作，按制造业标准158.91元/日计算，提交营业执照）、住院伙食补助费330元（30元/日×11天）、鉴定费700元（提交单据1张）、交通费2395元（提交聊城市第二人民医院急救中心出车证明），合计105637.89元。被告久鼎路桥公司认为户口本显示原告从事的职业为务农，误工费应按农民标准。护理费也应按农民标准64.31元/日计算。伙食补助费应按10天计算。交通费有异议，不是正规票据，不认可。吴学凤名下的营业执照，与本案无关。对其他证据无异议。被告烟店镇政府认为2017年11月9日医疗费单据上已经显示护理费485元，票据经保险报销过，原告主张全额赔偿无道理。误工费应按农村标准计算。对护理费，虽出具营业执照，公司性质为有限责任公司，就应有完善的会计制度，要求提供银行流水、完税证明，以支持其主张。交通费证据不能作为其主张的证据和依据。其他同被告久鼎路桥公司的质证意见。本院依法到交警部门调取了相关的材料，包括现场图、询问笔录、照片。原告对此无异议。被告久鼎路桥公司认为事故科工作人员并不是发生事故当晚去的现场，是11月1日到现场勘验，并且在勘验过程中也未通知被告人员现场监督并签字确认。根据事故科现场勘验的照片，显示有前方施工的标志及禁止通行的公告牌，说明被告已经在施工现场设置了安全标志，尽到了安全提醒注意义务，被告对该事故无任何责任。事发当晚，原告高速驾驶车辆，在施工路段强行通行。被告烟店镇政府陈述原告在询问笔录中描述“我开的也快点”、“车速八、九十迈”，结合出事地点，八、九十迈的速度已经属于比较严重的超速，所以原告存在超速驾驶。其他意见同被告久鼎路桥公司的质证意见。本院认为,针对本案第一个争议焦点，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。维修桥梁，并在道路上放置钢筋，禁止车辆通行，应当设置明显标志和采取安全措施，确保该警示标志能够警醒他人注意到危险的存在，若不履行该义务造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损失的，施工人应当承担侵权责任。根据被告久鼎路桥公司提交的其与临清市交通运输局订立的合同附件“安全生产文明施工协议书”，约定施工前，甲方应向乙方提示施工中的安全注意事项，协助乙方做好安全、文明教育。乙方（指久鼎路桥公司）在施工现场设置明显的“施工禁行、绕行”等标志，“施工禁行标志”旁夜晚必须有照明设备，以确保无安全事故发生。本案中，被久鼎路桥公司提交的最初照片及现场照片，还有临清市交通运输局出具的证明、河北浩洋工程咨询有限公司出具的证明，可以证明被告久鼎该路桥公司在施工过程中，设置了一定警示标志，但没有证据证明夜晚具备照明设备，在堆放钢筋铁笼处设置安全措施，被告保障不全面，未采取有效方法阻止通行的人，未完全尽到警醒他人注意安全的义务，对原告所受损害，应承担一定的侵权赔偿责任，以40%为宜。原告在驾驶车辆行驶过程中，没有做到安全驾驶，操作不当，车速过快，自身存在过错明显。对自身所受伤害，应承担主要责任（以60%为宜）。原告要求烟店镇政府承担责任，证据不足，本院不予支持。关于原告要求的赔偿数额。被告对经本院委托所作的司法鉴定意见书提出异议，认为原告误工期限过长，被告虽有异议，但无充分的理由，对被告的异议理由本院依法不予采信。原告要求误工费按制造业收入标准每日158.91元,证据不足，本院不予支持，应参照农村居民收入标准69.75元/日计算，则误工费为8370元。原告计算的护理费未超出规定，应予以支持。综上，原告魏长杰的损失如下：医疗费77328.38元、误工费8370元、护理费6515.31元、住院伙食补助费330元、鉴定费700元、交通费2395元，合计95638.69元。被告承担40%，计款38255.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、的规定，判决如下：一、被告郑州久鼎路桥工程有限公司赔偿原告魏长杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计38255.48元。二、驳回原告魏长杰的其他诉讼请求。第一项于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费2412元，由被告郑州久鼎路桥工程有限公司负担756元。由原告魏长杰负担1656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审 判 长  王禄生人民陪审员  杨玉珍人民陪审员  孙东华二〇一九年四月十一日书 记 员  张 昕