wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执7061号申请执行人：吴德兴，男，1964年5月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：丁良建，男，1954年11月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告吴德兴与被告丁良建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的(2018)沪0113民初9413号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴德兴于2018年12月29日向本院申请执行，要求义务人丁良建支付欠款人民币80,000元及利息。本院受理后，于2018年12月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人至今未能履行。本案经执行，通过银行、房产、车辆、证券、社保等相关部门查询后，被执行人丁良建名下无房产、车辆、证券等登记信息，依法轮候冻结了其银行账户(中国工商银行上海联合大厦支行,账号：XXXXXXXXXXX********，冻结期限从2019年2月1日起至2020年2月1日止)，其他未发现被执行人可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  朱 珮二〇一九年四月一日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执9857号申请执行人：景爱军，男，1979年10月23日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：简杰虎，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省淮滨县，被执行人：中山万润家电器实业有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇三社社区鲤鱼嘴。法定代表人：楚尚龙。原告景爱军与被告简杰虎、中山万润家电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初16029号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告简杰虎于判决发生法律效力之日起十日内向原告景爱军支付货款303000元及利息（以303000元为基数从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；二、被告中山万润家电器实业有限公司对被告简杰虎的上述债务承担连带清偿责任，被告中山万润家电器实业有限公司实际承担清偿责任后，可向被告简杰虎追偿；案件受理费4900元由被告简杰虎、中山万润家电器实业有限公司负担。因债务人简杰虎、中山万润家电器实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人景爱军向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。2.已向被执行人简杰虎、中山万润家电器实业有限公司法定代表人楚尚龙发出限制消费令。3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候查封被执行人简杰虎所有的车辆（车牌号码：粤Ｘ×××**），查封期限自2018年8月14日起至2020年8月13日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的车辆将自动解封。因上述车辆首查封为佛山市南海区人民法院案号（2018）粤0605执1210号，本案轮候查封暂无法处理，本院已向佛山市南海区人民法院发出参与分配函，待佛山市南海区人民法院首查封案件成功扣押车辆并处理完毕本案将参与分配。另查明佛山市南海区人民法院拍卖被执行人简杰虎所有的车辆（车牌号码：粤Ｘ×××**），本案通过参与分配得执行款20785.8元。另外，本院依法查封拍卖被执行人中山万润家电器实业有限公司所拥有的机器设备一批，本案通过参与分配得执行款28855.43元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的282560.4元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除轮候查封未扣押的车辆及已拍卖的车辆、机器设备外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人简杰虎、中山万润家电器实业有限公司负有继续向申请执行人景爱军履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执9857号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李海龙执行员  梁群王二〇一九年四月八日书记员  钟永生
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初652号原告：林建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：林四芬（系原告林建军妹妹），住湖北省云梦县。被告：曾志明，男，1974年11月9日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，现居住湖北省云梦县，被告：董金芳，女，1974年11月10日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，现居住湖北省云梦县，系被告曾志明之妻，原告林建军与被告曾志明、被告董金芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告林建军的委托诉讼代理人林四芬到庭参加诉讼，被告曾志明和被告董金芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾志明立即偿还原告林建军借款本金15000元，并按年利率24％支付自2018年5月7日计算至本金清偿之日止的利息，暂计算至2019年2月7日的利息为2700元；2、被告董金芳对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日，被告曾志明、被告董金芳拿着云梦县汉正街城北商贸工业园职工公寓认购协议书来到原告林建军家里，称自己经营的宏志装饰经营部资金周转困难，向原告林建军借款15000元。被告曾志明、被告董金芳愿意以认购协议书中认购的B栋2单元402室房屋作借款抵押，并向原告林建军出具了一份抵押协议。随后，被告曾志明与原告林建军签订了一份借款合同书，合同约定借款金额15000元；借款期限一个月；借款利率为年利率36％，被告董金芳作为担保人在该合同上签字。原告林建军于当日将15000元现金交给被告曾志明和被告董金芳。借款逾期后，原告林建军多次找两被告催收借款，两被告虽承认借款事实，但一直借故未还款。为维护其合法权益，原告林建军向本院提起诉讼。被告曾志明和被告董金芳未作答辩。原告林建军围绕诉讼请求向本院提交了云梦县汉正街城北商贸工业园职工公寓认购协议书、抵押协议、云梦县宏志装饰经营部营业执照、借款合同书等证据。因被告曾志明和被告董金芳未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告林建军提交的上述证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告曾志明、被告董金芳以其经营的云梦县宏志装饰经营部需资金周转，向原告林建军申请借款15000元。被告曾志明、被告董金芳同意以其认购的汉正街工业园B栋2单元402室作借款抵押，并向原告林建军出具抵押协议，但未办理抵押登记。随后，被告曾志明与原告林建军签订了一份借款合同书，合同约定：借款金额15000元；借款期限一个月；借款利率为年利率36％。被告董金芳作为担保人在该合同上签字。原告林建军于当日将15000元现金交给被告曾志明和被告董金芳。借款逾期后，两被告一直未履行还款义务。原告林建军经多次催要无获后向本院提起诉讼。本院认为，被告曾志明因生产经营需要向原告林建军借款并签订借款合同，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告林建军向被告曾志明履行出借义务后，被告曾志明应依约履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告林建军要求被告曾志明立即偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方对借款利率有约定，现原告林建军要求被告曾志明按年利率24％支付自2018年5月7日计算至借款本金实际清偿之日止利息的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷利率上限的规定，应予以支持。被告董金芳在借款合同书上作为担保人签名，因未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应视为连带责任保证，现原告林建军要求被告董金芳对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾志明于本判决生效之日偿还原告林建军借款本金15000元，并按年利率24％支付该笔借款自2018年5月7日计算至实际清偿之日止的借款利息。二、被告董金芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告曾志明和被告董金芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴艳军二〇一九年四月十九日书记员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保121号申请人：刘佳，男，1988年9月16日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托代理人：刘玉，女，1990年4月5日出生，汉族，住湖北省崇阳县，系申请人妹妹。被申请人：梁健，男，1973年6月28日出生，汉族，住广西岑溪市，系粤Ｓ×××**号车的登记车主。申请人刘佳于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人梁健的粤Ｓ×××**号车（以价值10000元为限）。担保人刘玉为该财产保全申请向本院提供了现金10000元作为担保。经查实，申请人于2019年4月24日向本院预交保全申请费120元。本院经审查认为，申请人刘佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人梁健的粤Ｓ×××**号车（以价值10000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队大朗大队。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年四月二十五日书记员  张淑娴
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执恢121号 成都锐新食品技术有限责任公司、绵阳珍有缘农业科技开发有限公司： 申请执行人成都锐新食品技术有限责任公司依据本院作出的（2016）川0722民初1976号民事判决书，向本院申请执行绵阳珍有缘农业科技开发有限公司合同纠纷一案，本院受理执行后，已向被执行人发出执行通知，执行期间，现被执行人绵阳珍有缘农业科技开发有限公司向申请执行人成都锐新食品技术有限责任公司履行（2016）川0722民初1976号民事判决书所确定的给付义务303600元，该案现已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年四月十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7906号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，董事长。委托代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：许雨柔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：深圳市坪山新区东方佳佳乐百货商场，住所地深圳市坪山新区坑梓街道龙田社区大水湾龙湾市场路**125、201、202。经营者：张永红，男，汉族，1980年1月21日生。原告中粮集团有限公司诉被告深圳市坪山新区东方佳佳乐百货商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月11日受理。原告诉称：原告是中央直属的大型国有企业，世界五百强之一，其注册并使用“长城牌”商标已有近40余年的历史，其中第70855号“长城Greatwall及图”商标以及5669058号“中粮”商标分别在2004及2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮公司还在国内陆续注册了“长城”“华夏”“中粮”系列等上百种商标，从而形成了完整的商标体系，长城及华夏系列葡萄酒是原告生产销售的主打葡萄酒类商品，原告投入大量的广告宣传推广这些品牌，使长城及华夏系列葡萄酒成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，某些不良商家生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告于2016年8月在被告经营的于深圳市龙岗区龙湾市场旁一门面标示有“佳佳乐购物广场”等字样的商店购买到“两星98英雄‘华夏’干红葡萄酒”并经北京市国立公证处公证封存。经原告核实，上述葡萄酒并非原告授权生产和销售。原告认为，被告在其经营的商店中，在相同葡萄酒商品上销售与原告注册商标相同及相近似的葡萄酒，使消费者误认该葡萄酒为原告生产，违反了《商标法》等法律法规的规定，侵犯了原告的注册商标权益。综上，原告据此诉请法院判令：一、被告立即停止侵犯原告第8136217号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；二、被告赔偿原告经济损失1万元，维权合理开支包括律师费、公证费和差旅费等共1万元，共计2万元；三、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款规定，商标民事纠纷第一审案件由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。本案的侵权行为地及被告住所地均不在本院辖区范围内，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条及最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曾友林人民陪审员  李冬霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年四月十八日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更809号罪犯叶华林，男，1970年3月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）昆刑三初字第31号刑事判决，以被告人叶华林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。审判后，被告人叶华林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月5日作出（2013）云高刑终字第379号刑事判决，维持对上诉人叶华林的原判。判决生效后，该犯于2014年5月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年10月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶华林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶华林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶华林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶华林减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月20日起至2035年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二日书记员  白婼娴
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破15号之一 申请人：瑞安市凤凰航空包机有限公司管理人。 2019年4月15日，瑞安市凤凰航空包机有限公司（以下简称凤凰公司）管理人向本院提出申请，称:管理人接受指定后，管理人已于2019年1月15日向法定代表人及股东黄光峰邮寄了民事裁定书、决定书、通知书等文书，已于2019年1月16日签收；管理人通知股东奚向宙于2019年3月6日在管理人办公室进行谈话并现场签收了民事裁定书、决定书、通知书等文书。截止目前，管理人未能接受公司公章、营业执照等印鉴和证照，未收到公司账册及其他财物。由于没有提交账册，管理人无法查明其实际经营状况和资金款项用途及去向，其注册资金是否到位、企业经营亏损数额及原因、剩余资产的处置及去向等情况均无法查明。截止2019年4月9日，本案除管理人报酬外，已经发生的公告费等破产费用1615元，全部由管理人垫付，而瑞安市凤凰航空包机有限公司可供清偿的破产财产为0元。预计可供清偿的破产财产不足以偿付破产费用。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，提请裁定宣告破产并终结破产程序。 本院查明：管理人通过邮寄、直接送达等多种方式向凤凰公司及其股东告知提交公司印章、账簿等资料和移交公司财产，但债务人及其股东均未能履行移交义务。 本院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现凤凰公司财产不足以清偿破产费用,故管理人请求宣告凤凰公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。凤凰公司的债权人可依照法律规定，另行向凤凰公司的股东主张相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市凤凰航空包机有限公司破产； 二、终结瑞安市凤凰航空包机有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年四月十五日 代书记员 王思思
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1875号 申请执行人唐兴良，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人东莞市百达家具有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇百果洞百达工业城****。 法定代表人刘秋香。 申请执行人唐兴良与被执行人东莞市百达家具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字【2018】279-290号终局裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人共计人民币4580元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关材料。但被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：位于东莞市樟木头镇××果洞百达工业城120号五楼的机器设备、办公设备一批的所有权人为东莞市百达家具有限公司，本院依法拍卖了上述财产，拍卖所得款为50000元，扣除评估费500元、拍卖费800元、诉讼费1496元、执行费1242元，剩余45962元可供分配；优先债权总额为484522.5元，优先分配比例为9.4860%，本案申请执行人实分配为434元。均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执1875号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年四月二十九日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执恢15号 朱明华： 本院执行被执行人朱明华罚金一案，因被执行人未自觉履行本案生效法律文书【（2017）粤0224刑初157号刑事判决书】确定的义务，本院于2019年4月2日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1200元，被执行人主动缴纳了8800元。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执恢15号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月十日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执15号 申请执行人钦州沿海防水补漏服务部。 经营者赵万顺,男。 被执行人广西宜州市第三建筑工程公司。 法定代表人韦友杰。 申请执行人钦州沿海防水补漏服务部与被执行人广西宜州市第三建筑工程公司建设工程合同纠纷一案,河池市宜州区人民法院作出的（2018）桂1281民初887号民事判决书已经发生法律效力。确认被执行人广西宜州市第三建筑工程公司应履行的义务为：支付给申请执行人钦州沿海防水补漏服务部工程款70744.56元及逾期债务利息，承担本案受理费819元。由于被执行人广西宜州市第三建筑工程公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钦州沿海防水补漏服务部于2019年1月2日向本院申请强制执行，当日本院依法受理，立案号为（2019）桂1281执15号。 本院在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人宜州市第三建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人拒不履行义务。经本院调查核实,被执行人宜州市第三建筑工程公司因经营管理不善己停止营业。此外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人宜州市第三建筑工程公司目前无财产可供执行。之后本院通过传统查询，暂未发现被执行人有其他财产等可供执行。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,据此，本案的本次执行程序应终结执行。 本院认为，本案被执行人宜州市第三建筑工程公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人根可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照的解释>>第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院（2019）桂1281执15号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年四月十五日 法官助理周志军 书记员蓝宝旭
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初188号 原告：吴德武，男，1970年4月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师。 被告：青白江区海权建材经营部，住所地：青白江区龙王镇红树村**。 经营者：何海权。 被告：何海权，男，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：苏志海，男，1987年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告吴德武与被告青白江区海权建材经营部（以下简称海权经营部）、被告何海权、被告苏志海劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，因被告苏志海下落不明，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴德武委托诉讼代理人段伟杰，被告海权经营部的经营者即被告何海权到庭参加了诉讼，被告苏志海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴德武向本院提出诉讼请求：1、判令被告海权经营部向原告支付2018年6月至11月的工资20504元；2、判令被告何海权、苏志海对上述债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告海权经营部是由被告何海权与苏志海合伙经营的合伙企业。原告在被告处工作期间，工作岗位是销售。自2018年6月起，被告就未足额发放工资，至今已拖欠工资20504元。经原告多次催要，被告一直未发放，现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求法院依法判决。 被告海权经营部及被告何海权辩称，原告工作情况及欠付工资情况均属实，但欠付工资应由经营部合伙人苏志海支付，不应由经营部或者何海权支付。 被告苏志海未到庭应诉，亦未提交答辩状。 双方当事人提交了身份信息、经营部营业执照、户籍证明、合伙合同、2018年3月-2018年11月15日工资单复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、费用报销单、领款单、青白江区海权建材经营部情况说明等证据材料予以证明。本院认为原、被告提交的证据能反映案件真实情况，来源与形式符合法律规定，且与待证事实具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 海权经营部于2015年2月成立，系个体工商户，登记经营者是何海权，经营范围为生产、销售建辅建材，卫浴洁具、瓷砖；销售厨卫电器。 何海权（合伙人乙）与苏志海（合伙人甲）于2016年7月5日签订合伙协议，协议约定：一、甲乙双方自愿合伙经营树脂、陶瓷腰线的加工生产。二、合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。……七、本合同签订后，甲乙双方统一管理生产。协议签订后，何海权、苏志海共同对海权经营部进行经营管理，二人于2018年11月23日曾对海权经营部2017年、2018年期间的欠付材料款、欠付员工工资等款项进行核算，并签字确认尚欠员工吴德武2018年6月-11月的工资共计20504元。之后海权经营部向吴德武补发工资2000元，至今仍欠18504元未支付。 吴德武就本次争议于2018年12月11日向青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以当事人主体不适格为由出具了青劳人仲委不字（2018）第22号不予受理通知书。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，吴德武在海权经营部提供劳动，依法享有取得劳动报酬的权利，故吴德武主张海权经营部应向其支付2018年6月-2018年11月欠付工资共计18504元的诉请，本院予以支持。 被告何海权、苏志海签订合伙协议，共同经营海权经营部，二人建立合伙关系。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任”之规定，被告何海权、苏志海作为海权经营部的实际经营者及合伙人，应对海权经营部的债务负连带责任。故吴德武主张被告何海权、苏志海应对海权经营部欠付工资承担连带支付责任的诉请，本院予以支持。被告苏志海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青白江区海权建材经营部于本判决生效之日起十日内向原告吴德武支付工资18504元； 二、被告何海权及被告苏志海对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告青白江区海权建材经营部、被告何海权及被告苏志海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 耿 人民陪审员  宋福江 人民陪审员  向盛会 二二〇一九年四月十八日 书记员庄文静
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执5827号申请执行人：陈兴武，男，1983年8月7日出生，汉族。委托代理人：陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被执行人：王杨宁，男，1989年2月20日出生，汉族。申请执行人陈兴武与被执行人王杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的（2017）苏0115民初17821号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：王杨宁于本判决发生法律效力之日起十日内向陈兴武偿还借款49100元及利息（以49100元为基数，自2017年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因王杨宁未能履行义务，陈兴武向本院申请执行。本院于2018年10月9日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现王杨宁名下有可供执行财产线索，王杨宁现下落不明。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 王庆辉二〇一九年四月二十三日书记员 刘 飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：翟梦捷，女，1988年7月6日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟梦捷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告翟梦捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币219,781.80元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金180,368.78元,利息30,003.75元，其他费用即分期手续费9,409.27元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计219,781.80元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告翟梦捷未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告翟梦捷未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟梦捷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币180,368.78元；二、被告翟梦捷应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年2月14日的利息人民币30,003.75元，分期手续费人民币9,409.27元；三、被告翟梦捷应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币180,368.78元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,596.73元，减半收取2,298.37元，由被告翟梦捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈平二〇一九年四月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执96号之一 申请人：张东杰，男，生于1988年11月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：高科，男，生于1988年3月2日，汉族，住四川省广安市邻水县。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2018）川1602民初3222号民事判决书，于2019年1月4日受理了张东杰申请执行高科民间借贷纠纷一案，被执行人高科应向申请人张东杰偿还借款19900元。同日，本院向被执行人高科发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。执行中，本院依职权查询：高科无银行存款；网银无余额;无公积金开户信息；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。因被执行人高科未自觉履行本案义务，本院已对高科作出限制消费令，并将高科纳入失信被执行人名单。执行中，本院已向高科所在单位发出协助执行通知书,要求轮候扣留被执行人高科的工作收入。本院依职权调查高科暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人高科的其他财产线索，现申请人张东杰同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初3222号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈晓斌 审判员  曾 华 审判员  钟 超 二〇一九年四月二十三日 书记员  粟宇松
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执116号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人张厚超，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张利宽，男，1956年5月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人陈延腾，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张海军，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人李洋，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张厚超、张利宽、陈延腾、张海军、李洋借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4699号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张厚超、张利宽、陈延腾、张海军、李洋未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案执行。执行过程中，本院于2019年1月20日向被执行人张厚超、张利宽、陈延腾、张海军、李洋发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张厚超、张利宽、陈延腾、张海军、李洋至今未自动履行。本院于2019年1月18日、2019年4月16日对被执行人张厚超、张利宽、陈延腾、张海军、李洋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查询到财产信息。本院于2019年1月19日作出（2019）鲁1725执116号限制消费令，对被执行人张厚超、张利宽、陈延腾、张海军、李洋限制消费。本院于2019年1月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年4月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4699号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的190,978.09元上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一九年四月二十二日书记员  袁东生
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执异53号申请人（申请执行人）:江苏永联精筑建设集团有限公司,住所地江苏省张家港市。法定代表人：吴惠芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：靖江市东升拆房挖掘有限公司,住所地江苏省靖江市。法定代表人：张时东，该公司总经理。担保人：张时东，男，1975年6月14日生，居民身份证号码3408241975********，汉族，住张家港市金港镇后塍供销新村****。担保人：徐娟，女，1983年8月17日生，居民身份证号码3209211983********，汉族，住，住张家港市金港镇后塍供销新村****/div>本院在执行申请执行人江苏永联精筑建设集团有限公司与被执行人靖江市东升拆房挖掘有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人靖江市东升拆房挖掘有限公司不能履行本院（2015）张民初字第02033号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人江苏永联精筑建设集团有限公司垫付的施救费200000元、维修费1090000元、营运损失33000元及案件诉讼费19930元共计1342930元，担保人张时东、徐娟于2018年9月21日自愿为被执行人靖江市东升拆房挖掘有限公司提供担保，并与申请执行人江苏永联精筑建设集团有限公司达成执行和解协议。现因被执行人靖江市东升拆房挖掘有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人江苏永联精筑建设集团有限公司向本院申请要求执行担保人张时东、徐娟的财产。本院认为，被执行人靖江市东升拆房挖掘有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人（申请执行人）江苏永联精筑建设集团有限公司申请本院执行担保人张时东、徐娟的财产清偿本案债务，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：执行担保人张时东、徐娟的财产1342930元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年四月十五日书记员  廖小飞
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310财保93号申请人：深圳市鑫畅兴塑料包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区植物园路**101。法定代表人：蔡青梅。委托诉讼代理人：许怿滨，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯旋，广东卓建律师事务所实习律师。被申请人：深圳市联懋塑胶有限公司，住，住所地深圳市坪山区马峦街道江岭路**/div>法定代表人：潘清寿。申请人深圳市鑫畅兴塑料包装制品有限公司于2019年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳市联懋塑胶有限公司价值32451.94元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额32451.94元限额内提供担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市联懋塑胶有限公司价值32451.94元的财产。案件申请费345.00元，由申请人深圳市鑫畅兴塑料包装制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈勇安二〇一九年四月八日书记员  牛瑞雪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执恢180号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市中山路**，统一信用代码：915205002154710610. 被执行人：张宏伟，男，汉族，1980年6月3日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3790号民事调解书，受理中国农业银行股份有限公司毕节分行申请执行张宏伟金融借款合同纠纷一案。在执行中查明，张宏伟名下有位于毕节市新城区40米大道××苑A栋20层20-05号房屋，[所有权证号：七星关区字第20××31号]，中国农业银行股份有限公司毕节分行对该房屋享有抵押权。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封张宏伟名下有位于毕节市新城区40米大道××苑A栋20层20-05号房屋[所有权证号：七星关区字第20××31号]，限被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期将查封房屋进行评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵 凯
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初168号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人万某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同月8日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年3月1日经滨海县人民检察院决定被取保候审，4月10日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。 江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2019］142号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院审查后，于4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，2018年2月12日晚，被告人万某某酒后驾驶苏Ｊ×××××二轮摩托车沿327省道由东向西行驶至327省道滨海县大套洪林路口处时，与前方同方向朱某驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，致两车部分损坏，万某某受伤。经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量检验鉴定，万某某血液乙醇含量为每百毫升182.4毫克。 案发后，被告人万某某明知对方报警仍留在现场等候，并如实供述了全部犯罪事实。在案发后赔偿对方损失，取得谅解。 上述事实，被告人万某某在开庭过程中无异议，并有证人朱某、严某、陈某的证言，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告书,滨海县公安局出具和制作的身份证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、血样提取登记表、现场勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人万某某明知他人报警仍在现场等候并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人万某某赔偿对方损失，可酌情从轻处罚。 为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年四月十日起至二Ｏ一九年五月十六日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员  李 吉 二〇一九年四月十五日 法官助理  陈 超 书 记 员  徐姗姗 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员 载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品 危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢40号之五申请执行人：李春山，男，1966年4月20日出生，汉族，住武城县。被执行人：林峰，男，1979年10月30日出生，汉族，住德州市德城区。上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第2347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林峰在山东省农村信用社联合社6223191404395571,0101,0账户内存款人民币1108754.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年四月九日书记员  崔 凯
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执295号申请执行人：陈德宝，男，住址：济宁市被执行人：苏萍，女，住址：济宁市本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初2581号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人50000元本金及利息。承担执行费650元。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏萍的银行存款50000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人苏萍以50000元为基数，向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一九年四月四日书 记 员 丰 刚
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执1952号申请执行人：赵政,男,1977年6月18日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。被执行人：史强华，男，1982年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初457号民事判决书，向被执行人史强华发出执行通知，责令被执行人史强华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史强华银行存款20461.87元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一九年四月二十八日书记员 金思思（江西）
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1392号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李渊博，内蒙古珍和律师事务所律师。被告：马仲宏，男，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。被告：田志元，男，住宁夏海原县。原告港联融资租赁有限公司诉被告马仲宏、田志元融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告港联融资租赁有限公司诉称，2013年6月26日，原告与被告马仲宏签订《车辆融资租赁服务合同》，约定被告马仲宏从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告田志元对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告马仲宏在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。被告马仲宏至今拖欠租金327,367.95元及违约金1,094,862.58元（截止至2018年11月7日），经原告多次催告未果，诉至法院：1.判令被告马仲宏向原告先行偿还所欠未还租金327367.95元及其违约金1094862.58元（截止至2018年11月7日，并要求按合同约定的违约金计算标准计算支付至实际付清之日止），被告田志元承担连带偿还责任；2.判令诉讼费用由被告承担。被告马仲宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然涉案《车辆融资租赁合同》中约定合同签订地为呼和浩特市新城区，发生争议的管辖法院为签订地法院，但原告并未就该管辖条款与被告进行协商。原告是涉案格式合同的提供者，实际与被告签订合同的是宁夏回族自治区石嘴山市旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司），将车辆提供给被告的也是旭元公司，被告不识字，因认识旭元公司员工李某才从旭元公司购买涉案车辆，合同是在石嘴山市大武口区签订的，涉案合同中的合同签订地是旭元公司工作人员事后手写的，工作人员也并未向被告进行释明。本案不存在需要被告到呼和浩特市签订合同的可能性，被告住所地、原告住所地、合同履行地、车辆交付地均不在呼和浩特市，合同中却约定一个与双方及合同履行均无关系的地方作为合同签订地，证明该管辖条款为格式条款，并未与被告协商。而《担保协议》中约定发生争议在协议签订地人民法院解决，涉案所有合同的实际签订地为宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，故本案应移送至宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院进行审理。被告田志元在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与被告马仲宏通过旭元公司经理李某介绍从原告处购买涉案车辆。二被告均不识字，签合同事宜都是旭元公司经理李某办理的，在石嘴山市大武口区签订的，李某未向二被告告知管辖协议一事，二被告只是在合同上签了字，签订后合同原件也没有给二被告，未与被告协商过合同签订地，即便以合同签订地来定管辖法院，也应当是在大武口区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告马仲宏签订的《车辆融资租赁合同》15.9条，原告、旭元公司与被告马仲宏、被告田志元签订的《担保协议》第5条为：“本协议签订地点为呼和浩特市新城区。如发生纠纷各方应协商解决，协商不成，各方一致同意在本协议签订地人民法院起诉。”，而原为上述合同乙方（旭元公司）经理的证人李某证明原告与当事人签订的《车辆融资租赁合同》、旭元公司与二被告签订的《担保协议》，是在宁夏回族自治区石嘴山大武口区XXX签订的，且二被告是文盲，只在合同上签了字，不清楚合同内容，旭元公司也没有向二被告释明合同内容，合同上手写的签订地点：呼和浩特市新城区，系旭元公司工作人员事后在合同上书写的。另外，本院通过同一原告的另案中原告员工刘XX的电话录音了解到，原告将合同签订地写为呼和浩特市新城区是因以前省所在地以外各营业网点无法务，只有省公司所在地有法务，所以将签订地都写在呼和浩特市新城区。故原告在其格式条款合同中所载“本协议签订地点为呼和浩特市新城区”与事实不符，有违诚实信用原则，且有违法律规定：当事人可书面协议选择与争议有实际联系地点之人民法院管辖的方便诉讼的立法精神。涉案合同各方当事人住所地、合同签订地、租赁物使用地、标的物所在地都不在呼和浩特市新城区，即呼和浩特市新城区属非与本案争议有实际联系的地点。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：当事人可以书面协议选择5个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定;《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：书面合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。上述法律规定，充分体现了当事人的意思自治，对于保护当事人管辖利益、维护管辖秩序有着重要意义。但协议管辖制度的适用，应当建立在合同约定正当性的基础之上。管辖协议的正当性不能脱离缔约上的公平性，特别是处于强势经济地位的当事人提供格式合同时，则应本着诚实信用、公平正义原则约定管辖。而本案中，原告与二被告签订的合同都是原告提供的格式合同，二被告抗辩签订合同时未告知合同签订地在呼和浩特市新城区，更没有与其协议约定合同签订地,甚至都没有给其所签合同，对此二被告出示海原县XXX村民委员会为其出具的文盲证明加以佐证，而原告未提供可以反驳的有效证据。上述合同明确约定了发生争议由合同签订地法院管辖，而实际签订地点在宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，故本案应移送至宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告马仲宏、田志元对管辖权提出的异议成立，本案移送至宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二○一九年四月十八日书记员 张晓曼
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初2950号之一 申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**。组织机构代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被申请人:姚富安，男，1961年10月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人:王传珍，女，1961年12月3日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人:王传林，男，1963年1月3日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人:李立，女，1964年8月3日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被申请人姚富安、王传珍、王传林、李立金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月10日向本院提出保全申请。要求对被申请人姚富安、王传珍、王传林、李立的银行存款人民币50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。 经审查，本院认为申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人姚富安、王传珍、王传林、李立的银行存款人民币50000元，冻结期限为一年或查封、扣押相应价值的其它财产。 案件申请费520元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建民 二〇一九年四月十日 书记员  薛 慧
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执59号 申请执行人：刘勋，男，1992年1月24日出生，汉族，现住石家庄市高新区。 被执行人：石家庄阔拓装饰工程有限公司，住所地石家庄市鹿泉区杨庄村，组织机构代码91130185MA07N44Y3B。 法定代表人：许士威，男，1988年8月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 本院在执行申请执行人刘勋与被执行人许士威、石家庄阔拓装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0110执59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王占奎 二〇一九年四月十一日 书记员  庞娜茹
广东省茂名市电白区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0904民初591号 原告：王华年，男，****年*月**日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************174。 被告：潘华务，男，****年*月**日出生，汉族，住广东省茂名市电白区沙院镇五和管区***，公民身份号码：440************950。 原告王华年诉被告潘华务民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华年到庭参加诉讼，被告潘华务经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告王华年向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘华务立即向原告王华年偿还借款本金10000元及利息（按年利率24%计算，从2014年3月1日起暂计算至2019年2月1日的利息为11800元，后续利息从2019年2月2日起计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告潘华务承担。 事实和理由：2014年3月1日，被告潘华务向原告王华年借款10000元，后于2018年6月30日重新出具《借据》给原告收执，载明：“我本人潘华务在2014年3月1日借到王华年现金人民币壹万元正（￥10000.00元）直至今2018年月日未能归还，现仍欠王华年壹万元正（￥10000.00元）。现本人承诺在2018年6月30日前归还给王华年，如不能按时归还，本人愿意从借款之日起支付月息3%，直计算到还清本息之日止，借款人：潘华务，身份证号码：440************950，2018年6月30日，农历为准”，之后，潘华务在借据上备注“本借据改为2018年尽还清”，王华年签名同意。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告多次向被告催收欠款，被告潘华务均以各种理由推诿，至今分文未还。故此，为维护原告的合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘华务没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。 经审理查明：2018年6月30日，被告潘华务立下一张《借据》给原告王华年收执。《借据》的内容为：“我本人潘华务在2014年3月1日借到王华年现金人民币壹万元正（￥10000.00元）直至今2018年月日未能归还，现仍然欠王华年壹万元正（￥10000.00元）。现本人承诺在2018年6月30日前归还给王华年，如不能按时归还，本人愿意从借款之日起支付月息3%，直计算到还清本息之日止。借款人：潘华务，身份证号码：440************950，2018年6月30日，农历为准”，被告潘华务在“借款人”处签字盖指模确认。另外，《借据》末端备注“本借据改为2018年尽还清”，王华年在“同意人”处签名盖指模确认。 之后，因被告潘华务不偿还借款本息，原告催收无果而诉至本院。 庭审中，原告王华年称该笔借款是于2014年3月1日以现金交付给被告潘华务，《借据》是被告于2018年6月30日补写。 本院认为，被告潘华务向原告王华年借款10000元，有原告提供写有被告签名的《借据》在案证实，借款事实清楚，本院予以认定。因此，对于原告王华年主张被告潘华务偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 关于借款利息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告约定借期内的利息按月利率3%计算，现原告要求被告按照年利率24%支付从2014年3月1日起计至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告潘华务经本院合法传唤不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告潘华务在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币10000元及利息（按照年利率24%从2014年3月1日起计至借款还清之日止）给原告王华年。 如果被告潘华务未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172.5元，由被告潘华务负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。 审 判 员 徐光华 二〇一九年四月三十日 法官助理 梁晓云 书 记 员 黄丹丹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执4267号申请执行人：杨振豪,男，1982年11月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：曹克夫，男，1961年10月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：曹安平，女，1958年11月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：曹迪华，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。杨振豪与曹克夫、曹安平、曹迪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的(2018)沪0104民初1095号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨振豪于2018年12月28日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金427,440元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人曹克夫、曹安平、曹迪华在本院有多起被执行案件，因未履行义务，本院在他案的执行过程中已评估、拍卖曹安平名下位于上海市宛平南路XXX号XXX室房产并成交，目前进入财产分配阶段，本案已将参与分配材料送达案件承办人。除此以外，经本院通过不动产登记事务中心、银行、车辆、证券等部门查询，被执行人曹克夫、曹安平、曹迪华名下无其他可供执行的财产。以上情况已告知申请执行人杨振豪，申请执行人杨振豪亦无法提供被执行人曹克夫、曹安平、曹迪华其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行义务，本院已对被执行人曹克夫、曹安平、曹迪华采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案尚需等待拍卖房产进行参与分配，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执4267号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一九年四月二十五日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初3810号 原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 负责人:潘海良，该行行长。 委托诉讼代理人：覃献华，男，该行职工。 委托诉讼代理人：苏汉钊，男，该行职工。 被告：岑江柱，男，19x年x月x日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄月英，女，19x年x月x日出生，汉族，住桂平市。 被告：岑江明，男，19x年x月x日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈金慧，女，19x年x月x日出生，汉族，住桂平市。 被告：岑江全，男，19x年x月x日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告岑江柱、黄月英、岑江明、陈金慧、岑江全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后,依法适用简易程序审理，后因岑江柱、黄月英、岑江明、岑江全去向不明，本院依法转为普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃献华、苏汉钊到庭参加诉讼，被告岑江柱、黄月英、岑江明、陈金慧、岑江全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑江柱、黄月英偿还其欠原告借款本金50000元，利息17549.9元（计至2018年6月20日止）；2、判令被告岑江柱、黄月英支付自2018年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息（按合同约定的利率计算）给原告；3、判令岑江明、陈金慧、岑江全负连带保证责任。事实与理由：被告岑江柱于2013年6月6日向原告提出借款50000元的申请。原告经审查，同意其申请，于2013年6月8日与被告岑江柱（借款人）、岑江明（保证人）、陈金慧（保证人）、岑江全（保证人）签订了《农户贷款借款合同》，合同约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告岑江柱。借款人岑江柱没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截止2018年6月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息17549.9元，合计67549.9元。为此，原告起诉请求法院支持其诉讼请求。 被告岑江柱、黄月英、岑江明、陈金慧、岑江全既未作答辩，也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告岑江柱与黄月英是夫妻关系。被告岑江柱、岑江明、陈金慧、岑江全组成联保小组，承诺为小组成员在2013年6月7日至2016年6月6日向原告借款提供连带责任保证担保。被告岑江柱因购肥料等需要资金向原告提出借款50000元的申请，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年6月8日与被告岑江柱（借款人）、岑江明（保证人）、陈金慧（保证人）、岑江全（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130059052），合同约定的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告岑江柱；借款金额/可循环借款额度50000元；用款方式为可循环方式，借款人在额度有效期内（自2013年6月8日起至2016年6月7日）向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购肥料等，借款年利率为：借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮40%确定；还款方式是按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为280000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等费用，被告岑江明、陈金慧、岑江全负连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他内容。 合同签订后，原告即按合同约定于2013年6月10日将50000元贷款发放给被告岑江柱。借款于2014年6月9日到期，但被告岑江柱没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截止2018年6月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息17549.9元，合计57549.9元。为此，原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告岑江柱、岑江明、陈金慧、岑江全之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告岑江柱,被告岑江柱应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。被告黄月英是岑江柱的配偶，岑江柱所借款项用于家庭经营，应为夫妻共同债务，依法应由被告岑江柱、黄月英共同偿还。原告请求判令被告岑江柱、黄月英偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。 关于保证人的保证责任问题，被告岑江柱借款的期限为2013年6月10日至2014年6月9日，按合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，即自2014年6月10日至2016年6月9日，原告没有在保证期间届满前要求保证人承担保证责任或在约定的保证期间内起诉要求保证人承担保证责任，本院认为，原告未在法律规定的保证期间起诉要求保证人承担保证责任，依法应免除保证人的保证责任。故原告诉请判令被告岑江明、陈金慧、岑江全对被告岑江柱的上述债务在280000元内承担连带清偿责任，本院依法不予支持。原告称其在借款期满后向被告岑江明、陈金慧、岑江全主张过承担保证责任，但没有提供证据，本院不予采信。 被告岑江柱、黄月英、岑江明、陈金慧、岑江全经本院公告或传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岑江柱、黄月英应返还借款本金50000元并支付利息17549.9元（利息计至2018年6月20日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告岑江柱、黄月英应支付2018年6月21日起至清偿完毕之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。 案件受理费1488元（原告已预交），公告费700元，合计2188元，由被告岑江柱、黄月英共同负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1488元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃海燕 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  韩 萍 二〇一九年四月十八日 代书 记员  李晓静
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初649号原告：天津志上劳务服务有限公司，住所地：天津宝坻经济开发区节能环保工业区天宝南环路**，统一社会信用代码91120224MA05J6XT9P。法定代表人：郭营。委托诉讼代理人：解翠英，系该公司工作人员。被告：陈瑞清，男，汉族，1959年7月15日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。原告天津志上劳务服务有限公司（以下简称“志上公司”）诉被告陈瑞清劳动争议一案，本院于2019年2月18日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志上公司的委托诉讼代理人谢翠英、被告陈瑞清及其委托诉讼代理人魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求依法判令：1、原告与被告之间不存在劳动关系，原告不承担被告二倍工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告登记注册地址为天津市，其主要业务内容是承揽工厂劳务外包项目。一旦签订合同承包了具体项目，原告会指派部分人员入驻当地并在当地的劳务市场临时招用一批农民工提供劳务。待合同期满工程结束，原告便撤掉该地办事处将原派出人员收回或者指派到其他省市的项目部工作，并在别地按照需求另行雇佣一批农民工提供劳务。被告为原告在漯河承包项目后临时招录的雇员，双方为雇佣关系。被告的工作形式及工作内容均不符合事实劳动关系的构成要件，双方既然是雇佣关系，原告就没有义务与其签订劳动合同。被告入职时已经59岁，结合社会日常用工的习惯，用人单位不可能招用马上超过60周岁的人员为其正式稳定的职工，因此从年龄上双方更加符合雇佣关系的构成要件。因此，裁决书对被告提出的自2018年5月16日起与原告存在事实劳动关系的主张予以采信的认定存在错误。鉴于原告与被告之间不存在劳动关系，因此原告也不需要按照法律规定向被告支付2016年3月的二倍工资819.9元。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。针对原告的诉称，被告辩称：原告起诉状所述不属实，应当驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况及本院对证据的认定，本院确认本案事实如下：用工单位河南大河新型建材有限公司（以下简称“大河公司”）为甲方、劳务单位志上公司为乙方，签订劳务派遣协议一份，约定乙方向甲方派遣劳务人员用于甲方生产及仓储；乙方应按照法律要求与劳务人员签订固定期限劳动合同，并为其劳务人员缴纳各种社会农民工范畴内的保险及其他费用，费用由乙方承担；并对用工范围、人数、作业内容、劳务费计算标准及支付方式等内容做了约定。2018年5月16日上午，原告的员工谢翠英通过漯河市人力资源和社会保障局院内人才市场举办的招聘会招聘到被告，即把被告作为原告的派遣员工派遣至大河公司从事上料工工作，原告按月向被告发放工资，期间原告一直未与被告签订劳动合同亦未为被告缴纳各项社会保险。2018年6月25日，被告在工作期间受伤，被送至医院住院治疗。2018年7月31日，被告向漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2018年10月8日，漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、确认被告与原告自2018年5月16日起建立劳动关系；二、原告自裁决生效之日起7日内支付被告二倍工资819.9元。原告对仲裁裁决有异议，故形成本案诉讼。本院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。该通知第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，原告与被告均具有合法的主体资格，被告作为原告的派遣员工在大河公司工作，原告按月为被告发放工资，以上有劳务派遣协议、工装、就餐卡、工资流水及庭审陈述相互印证，故双方自2018年5月16日起建立劳动关系。对原告称被告入职时已经59岁，不符合日常用工习惯，但入职年龄并非法律禁止性规定，亦不能以此作为认定双方不存在劳动关系的依据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，劳务派遣协议约定原告应按照法律要求与被告签订固定期限劳动合同，而原告一直未与被告签订劳动合同，故原告应当向被告每月支付二倍的工资。支付二倍工资的起算点为用工之日起满一个月的次日，即支付二倍工资的期间为2018年6月17日起至2018年6月25日止。被告提交的工资流水载明原告分别于2018年6月26日、2018年7月21日向被告支付工资1740.25元、2223元，即被告的月平均工资为1981.63元。结合关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知（【劳社部发〔2008〕3号】）中月计薪天数的规定，故原告仍应向被告支付二倍工资差额1981.63元/月÷21.75天×9天=819.98元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告天津志上劳务服务有限公司与被告陈瑞清自2018年5月16日起建立劳动关系；二、原告天津志上劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告二倍工资差额819.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告天津志上劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张昊二〇一九年四月三日书记员  刘宁
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执794号之八申请执行人:文圣杰。被执行人:刘安美。本院在执行文圣杰与刘安美买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘安美在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘安美在浦发银行临沂兰山支行账户存款585355.50元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇一九年四月二日书记员  王健
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执556号申请执行人:山东沂源乐万家酒业食品有限公司，住所地:沂源县城鲁山路**，统一社会信用代码：91370323720774952M。法定代表人：李俊笃，该公司经理。被执行人：沂源县历山街道办事处彩板峪居民委员会，，住所地沂源县历山街道办事处彩板峪村法定代表人：唐敬军，该居委会主任。申请执行人山东沂源乐万家酒业食品有限公司与被执行人沂源县历山街道办事处彩板峪居民委员会执行案由一案，沂源县人民法院（2019）鲁0323民初30号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中查明，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人沂源县历山街道办事处彩板峪居民委员会的银行存款335000元。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一九年四月十五日书记员  周乐乐
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初251号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人岳永波，男，35岁（1984年4月5日出生），公民身份证号码×××，汉族，出生地河北省临漳县，初中文化，农民，住河北省邯郸市临漳县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]210号起诉书指控被告人岳永波犯交通肇事罪，于2019年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人岳永波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2018年12月15日19时许，被告人岳永波在本市东城区广渠门外大街广渠门桥二层东侧环岛处，驾驶重型自卸货车（车牌号：×××）由南向东行驶过程中，撞倒骑自行车由南向北直行的被害人朱某并致其当场死亡。经鉴定，被害人朱某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡，经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队认定，岳永波负事故全部责任。被告人岳永波被当场查获。上述事实，被告人岳永波在审理过程中无异议，并有北京市公安局公安交通管理局东城交通支队出具的道路交通事故认定书，东城交通支队事故处理大队出具的查获经过、到案经过、工作说明、122报警台事故电话记录表、道路交通事故调查报告，交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，证人徐某、刘某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，扣留车辆交接凭证，尸体处理通知书，呼气酒精测试结果，北京富多鑫天德机动车检测有限公司出具的交通事故车辆技术检验报告，称重单，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，汽车代理服务合同书，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、工作说明，死亡原因鉴定意见，酒精检验报告，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，行驶证，交通事故照片，视听资料，常住人口基本信息及被告人岳永波的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岳永波目无国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人岳永波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人岳永波具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，维护公共安全，对被告人岳永波依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，判决如下：被告人岳永波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2020年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇一九年四月二十五日书记员  王郑楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初130号原告：张某某，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被告：刘某，男，1990年6月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在审理原告张某某诉被告刘某建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  黄桂武人民陪审员  李红琳人民陪审员  周玉彪二〇一九年四月二日书 记 员  季清香
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1706号 原告：孙仙根，男，1955年１1月21日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：周立群，男，1978年8月22日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告孙仙根与被告周立群追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙仙根到庭参加诉讼，被告周立群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙仙根向本院提出诉讼请求：1、判令周立群立即归还代偿款136250元；2、判令周立群立即支付代偿后的利息83803.37元（按银行贷款月6.94995%，自2011年11月11日至2019年3月26日）；3、判令本案诉讼费由周立群承担。审理中，孙仙根变更第2项诉请为，判令周立群立即支付代偿后按银行贷款月利率6.94995%计的利息（其中，自2011年11月11日至2019年3月26日的利息为83803.37元）。事实和理由：2010年11月12日，被告向浙江省富阳农村商业银行股份有限公司渌渚支行借款260000元。该贷款由原告和周立炬共同担保，合同期限2年。因周立群无力支付利息，2011年6月29日、2011年9月25日，原告分别代偿利息2000元、2750元。2011年11月10日，原告代偿本息131500元。后经原告多次催讨，被告认欠不还。 被告周立群未答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2010年11月12日，周立群向浙江省富阳农村商业银行股份有限公司渌渚支行借款260000元。该贷款由孙仙根和周立炬共同担保，合同期限2年。因周立群无力支付利息，2011年6月29日、2011年9月25日，原告分别代偿利息2000元、2750元。因周立群违约，后银行提前收贷。2011年11月10日，孙仙根代偿本息131500元。后经孙仙根多次催讨，周立群认欠不还。 本院认为，孙仙根作为保证人承担保证责任后，有权向周立群追偿。孙仙根代偿136250元的事实，有相应的代偿凭证及孙仙根的庭审陈述为凭，本院予以认定。代偿后产生的相应利息，亦应由周立群承担，但双方未约定追偿的利息计算标准，参照民间借贷逾期利率的规定，本院调整为按年利率6%计算。孙仙根的诉请，合理部分，本院予以支持。周立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周立群于本判决生效之日起十日内归还孙仙根代偿款136250元。 二、周立群于本判决生效之日起十日内支付孙仙根代偿款136250元的利息（按年利率6%计算，自2011年11月11日起至付清日止，其中暂计算至2019年3月26日止为61130.83元）。 三、驳回孙仙根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4601元，减半收取2300.5元，由周立群负担2123.8元，孙根仙负担176.7元。 孙仙根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周立群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 俞忠 二〇一九年四月九日 代书记员 洪滨
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执恢853号申请执行人：王昌勇，男，1971年10月21日生，住兴义市桔山。被执行人:左江，男，1986年1月16日生，住兴义市。被执行人：吴堂权，男，1970年9月22日生，住兴义市。本院执行的王昌勇申请执行左江、吴堂权民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初3750号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：一、由被告左江偿还原告王昌勇借款本金50000元及利息，（还款期限：2016年12月31日前偿还30000元，余款20000元于2017年5月1日前清偿完毕），利息按年利率24%从2014年11月19日起以尚欠借款本金为基数计付至借款偿还完毕之日止；二、被告吴堂权对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其程承担清偿责任后，有权向被告左江追偿。因左江、吴堂权未按上述生效法律文书履行义务，王昌勇向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人左江在中国工商银行股份有限公司等有14个银行账户有存款0元至90.27元不等；被执行人吴堂权在中国工商银行股份有限公司等有11个银行账户有存款0元至13870.04元不等，其中13870.04元已划拨成功，扣缴执行费712元后兑现申请执行人。2.查明被执行人吴堂权在兴义市莱蒙蒂景有房屋一套，已被本案查封，但因超标的额，暂不能处置；被执行人左江无不动产登记信息。。3.查明被执行人左江有长安牌贵X**汽车一辆，已被（2017）黔2301执889号案件查封；被执行人吴堂权有贵X**汽车一辆，已被（2018）黔2301执恢852号查封，未实际扣押。三、被执行人左江、吴堂权无保险理财产品。四、本院前往被执行人左江住所地调查，未发现有可供执行的财产；被执行人吴堂权住所地房屋已被本院查封。五、被执行人左江、吴堂权无工商登记信息。六、对被执行人左江、吴堂权已采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。七、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。2019年4月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人王昌勇，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王昌勇对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3750号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位16898元，已支付给申请执行人，本案债权尚余13102元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封未实际扣押的车辆及因超标的额未能处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王昌勇书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3750号民事调解书本次执行程序；申请执行人王昌勇实现债权16898元，尚未受偿的债权为13102元及利息被执行人左江、吴堂权负有继续向申请执行人王昌勇履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年四月十二日法官助理 刘植根书 记 员 贺太卫
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执1565号 本院在执行申请执行人郭尚军与被执行人张晖民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张晖有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将张晖纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月四日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执2348号 申请执行人：曹立军，男，1965年1月10日出生，汉族，住平罗县。 被执行人：石嘴山山水国际建材城（有限公司），住所地：平罗县。 法定代表人：曹兆峰，系该公司总经理。 本院在执行申请人曹立军与被执行人石嘴山山水国际建材城（有限公司）合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3225号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月14日立案执行。依据（2018）宁0221民初3225号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人租金43063元，案件受理费438元，共计43501元。 本院于2018年11月15日依法向被执行人石嘴山山水国际建材城（有限公司）送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，一直未予以履行。 本院于2018年11月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人石嘴山山水国际建材城（有限公司）名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人石嘴山山水国际建材城（有限公司）银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，未发现被执行人名下有房产信息，本院于2018年11月30日依法对被执行人石嘴山山水国际建材城（有限公司）的工商登记信息予以查封。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年4月28日将被执行人石嘴山山水国际建材城（有限公司）纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其法定代表人曹兆丰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的43501元，执行费553元被执行人还未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人曹立军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3225号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇一九年四月二十八日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0602民初2944号 原告：刘玉铭，男，1945年7月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。 被告：烟台市一路顺置业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北大街**。 法定代表人：朱芳荣，经理。 委托诉讼代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司烟台分行，，住所地烟台市芝罘区南大街** 负责人：刘剑波，行长。 委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师 原告刘玉铭与被告烟台市一路顺置业有限责任公司(以下简称一路顺置业公司)、中国农业银行股份有限公司烟台分行（以下简称农行烟台分行）在建建筑物抵押权纠纷、商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。 原告刘玉铭诉称，原告与被告一路顺置业公司于2011年4月22日签订烟房预许字2007第010-611号商品房买卖合同，约定原告购买被告一路顺置业公司开发的位于烟台市牟平区通海路601号10号楼3-302号房屋。合同签订后，原告依约交付了购房款等相关费用，并实际入住至今，但被告一路顺置业公司未按合同约定为原告办理房屋产权登记。后经查得知，被告一路顺置业公司将包括原告购买房屋在内的在建工程抵押给被告农行烟台分行。原告认为，根据相关规定，原告对购买房屋的相关权益优先于被告农行烟台分行对该房屋享有的抵押权。因此，请求判令两被告协助原告办理涉及该房屋的在建工程抵押登记解除手续，并由被告一路顺置业公司协助原告办理涉案房屋的不动产产权登记。 被告一路顺置业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的诉讼请求为涉案房屋解除不动产抵押登记手续以及办理不动产产权登记，涉及不动产的权利确认，属不动产纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。该不动产位于烟台市牟平区，故请求将案件移送烟台市牟平区人民法院审理。 本院经审查认为，原告在本案中提出两项诉讼请求，第一项为请求协助解除两被告之间关于涉及原告购买房屋的在建工程抵押登记，该项请求的目的是要否定被告农行烟台分行对涉案房屋在内的在建建筑物的抵押权，该抵押权依法属于抵押物权的范畴，并非依合同产生的债权法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”而抵押物权属于物权的范畴，对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，属于物权纠纷。原告因请求否定被告农行烟台分行的抵押物权而提起诉讼，依法属于不动产纠纷，适用不动产专属管辖原则。原告的第二项请求则系基于第一项请求来实现，故本案不应以原告的第二项请求确定管辖权。因涉案不动产即抵押在建建筑物位于烟台市牟平区，故本案应由烟台市牟平区人民法院专属管辖，被告一路顺置业提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告烟台市一路顺置业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送烟台市牟平区人民法院处理。 案件受理费100元，由原告刘玉铭负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙积星 二〇一九年四月二十五日 书记员  高 梦
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1035号之九申请执行人沂水县梦娣副食商场。负责人：李瑛，经理。被执行人石刚，男，汉族，居民，住沂水县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月01日冻结了被执行人石刚在山东省农村信用社联合社62231916288XXXXX,0101,0账户内存款人民币150.87元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人石刚在山东省农村信用社联合社62231916288XXXXX,0101,0账户内存款人民币92775.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年四月二十三日书记员  李洪广
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初21343号原告林某，女，1953年10月2日出生，汉族，丰台益丰建筑公司退休职工,住北京市丰台区。原告兼林某委托诉讼代理人王某1,男，1953年8月26日出生，汉族，丰台区南苑街道退休职工，住北京市丰台区。被告王某2，女，1947年7月19日出生，汉族，博兰特商贸中心退休职工,住北京市丰台区。被告王某3，女，1951年8月12日出生，汉族，北冰洋食品公司退休职工，住北京市丰台区。被告王某4，女，1961年3月29日出生，汉族，丰台区东高地社保所退休职工，住北京市丰台区。被告王某5，女，1963年4月26日出生，汉族，丰台区南苑镇新开路幼儿园教师，住北京市丰台区。被告王某6，男，1958年3月10日出生，汉族，宣房房屋经营公司三分部退休职工，住北京市丰台区。被告张某1，男，1944年6月15日出生，汉族，中国旅行社退休职工，住北京市朝阳区。被告兼张某1委托诉讼代理人张某2，女，1978年12月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告林某、王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、张某1、张某2继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼林某委托诉讼代理人王某1、被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、被告兼张某1委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某、王某1向本院提出诉讼请求：1，位于丰台区槐房西路**院**楼******房屋归二原告所有；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：王玉海与邢嘉惠系夫妻关系，婚后生育子女七人，即长子王某1、次子王某6、长女王某2、次女王桂荣、三女王某3、四女王某4、五女王某5。王玉海于1994年2月5日死亡。后邢嘉惠分得诉争房屋一套。2011年12月16日邢嘉惠立下遗嘱，将诉争房屋在其死亡后由二原告继承。2013年5月29日邢嘉惠死亡，现因继承问题原、被告双方无法达成一致，故诉至法院要求判如所请。被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、张某1、张某2辩称，我们不认可遗嘱，我们要求诉争房屋由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、张某1、张某2平均分配，只要求确认份额，其中王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6每人享有七分之一的份额，张某1、张某2二人享有七分之一的份额。本院经审理认定事实如下：王玉海与邢嘉惠系夫妻关系，婚后生育子女七人，即长子王某1、次子王某6、长女王某2、次女王桂荣、三女王某3、四女王某4、五女王某5。王玉海于1992年2月5日死亡。王玉海死亡后，其生前与邢嘉惠的夫妻共同财产包括坐落在北京市丰台区南苑西长街14号“房号1”北瓦房叁间、“房号2”南瓦房叁间、“房号3”西瓦房壹间,2011年7月8日，经北京市华夏公证处公证，上述夫妻财产的一半为死者王玉海的遗产，被继承人王玉海的上述遗产由邢嘉惠、王某2、王桂荣、王某3、王某1、王某6、王某4、王某5共同继承。2011年7月3日，王某2、王桂荣、王某3、王某1、王某6、王某4、王某5达成协议，内容为“南苑西长街20号王玉海已故，儿子王某1、王某6，女儿王某2、王桂荣、王某3、王某4、王某5。之妻邢嘉惠就南苑西长街20号七间房屋分配达成以下协议：一、王某1安置80平米三居一套、58平米两居两套（其中一套58平米两居在母亲邢嘉惠名下，由于拆迁政策不允许写不了王某1名下，写在母亲名下，实际就是王某1所有，由王某1全权处理）王某658平米两居两套，王某558平米两居一套，王某2、王桂荣、王某3、王某4共有58平米两居一套。二、王某1按照拆迁协议补所欠购房款拾万元整。三、王某1、邢嘉惠残疾补助由王某1、邢嘉惠所有，办理房屋入住手续时一块结算。四、全家达成一致签字协议生效。王丰苑到公证处办理放弃遗嘱事宜。如有任何一方因此闹纠纷遗嘱还有效。五、以上协议一式两份，由王某1、王某5各执一份。以上协议为全家共同协商结果，真实有效”。2011年12月16日,邢嘉惠立下代书遗嘱一份,内容为”我叫邢嘉惠,今年86岁(1925年4月29日生人,我名下有房屋一套,面积:58.41㎡地址:槐房西路316号院内（南庭新苑）1990年我因脑出血病卧在床（且无养老金）。至今一直由长子王某1、林某夫妇培伴在身边。我的衣食住行淋浴都由长子夫妇侍候。正因如此，我才得以活至今天。因此我求人立下字据：待我百年之后将我名下房屋交长子王某1夫妇所有。其他人无可争议”。2013年5月29日邢嘉惠死亡。在登记日期为2014年12月2日X京房权证丰字第XX**房屋所有权证登记的房屋所有权人为邢嘉惠，房屋坐落丰台区槐房西路316号院27号楼6层2单元605。另查，张某1与王桂荣系夫妻关系，婚后生育一女张某2。2019年2月8日王桂荣死亡。本院认为，依照相关法律规定，公民可以立遗嘱处分个人财产。位于丰台区。位于丰台区槐房西路**院**楼******房屋系邢嘉惠个人财产12月16日,邢嘉惠所立代书遗嘱系其真实意思表示，合法有效，现邢嘉惠已死亡，故对二原告的诉讼请求，本院应予支持。对王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、张某1、张某2的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：一、位于丰台区槐房西路31、位于丰台区槐房西路**院**楼******房屋归林某效后七日内履行；二、驳回王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费一万五千六百元，由林某、王某1负担七千八百元（已交纳），由王某2、王某3、王某4、王某5、王某6每人负担一千三百元，由张某1、张某2每人负担六百五十元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张百春审判员  李桂华审判员  张 莹二〇一九年四月十九日书记员  武 萍