河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初3544号原告：郭凤虎，男，1957年9月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：康亚伟、王艳敏（实习），河南首鼎律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司。住所地：广州省深圳市福田区益田路**荣超商务中心****。法定代表人：方力，经理。委托诉讼代理人：王春磊，男，1990年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。原告郭凤虎与被告富德生命人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤虎其委托诉讼代理人康亚伟、王艳敏（实习）、被告富德生命人寿保险股份有限公司其委托诉讼代理人王春磊、申书豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭凤虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔金107120元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月底，原告欲应聘保安，在应聘时告知需购买被告公司的福佑中原保险卡，费用100元，原告于2016年11月1日购买了一份，获取卡号为D01×××46的保险卡。2017年7月2日7时许，原告驾驶两轮摩托车与愿新雨驾驶两轮电动车在焦作市××××示范区迎宾路与世纪路交叉口发生交通事故，造成原告受伤，由于原告受伤严重，住院期间医疗费共计生产162280.26元，住院天数共计106天，并原告的受伤情况构成一处十级和一处五级伤残，原告的残疾赔偿金损失为360605.9元，以上事实经焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初2779号民事判决书查明确认。事故发生后，原告在被告官方网站查询到原告的保险确认书，保险期间自2016年11月1日零时起至2017年11月1日零时止，保险卡利益介绍中有：公路人身意外保障（含意外事故及意外伤残）100000元（10万元）、意外医疗费用补偿5000元、意外住院每日补贴保险金20元/日。原告认为，交通事故属于意外事故，原告交通事故发生在保险期间内，报告应当按照双方的保险合同内容向原告支付保险理赔金：公路人身意外保障（含意外事故及意外伤残）100000元、意外医疗费用补偿5000元、意外祝愿每日补贴保险金2120元，以上共计107120元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定的内容，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，故诉至贵院，望判如所请。被告富德生命人寿保险股份有限公司辩称：1、公路人身意外保障的保障范围是被保险人以乘客身份乘坐公路公共交通工具时遭受意外伤害，郭凤虎驾驶车辆发生事故并不属于公路人身意外保障的保障范围。2、郭凤虎无合法、有效驾驶证驾驶机动车，且其驾驶的车辆无机动车登记证书、无行驶证及号牌，违反了法律禁止性规定；即便郭凤虎发生保险范围内的意外事故此情形页符合保险合同的责任免除约定，被告对此事造成的人身伤残、医疗费损失等均不负责赔偿。3、郭凤虎主张的伤残等级是在另案的侵权纠纷中确定的，于本案并不适用，依据合同约定应按照《人身保险伤残评定标准》确定伤残等级，并以保险金额乘以伤残等级计算伤残保险金。郭凤虎直接要求被告全额赔付伤残保险金与合同约定不符，无任何依据。4、涉案保险的承保范围、免责条款、伤残保险金的计算方式等约定在郭凤虎投保前已记载于保险卡上，在郭凤虎投保时已体现保险确认书和是哪个，郭凤虎在全部知情的情况下投保，及认可保险合同的约定。故涉案保险的承保范围、免责条款、伤残保险金的约定对合同双方均有约束力，被告依据合同约定对原告本次事故损失不应承担保险的给付或赔偿责任。综上，原告本案事故不属于涉案保险的保障范围，并且即便发生了保险范围内的意外事故因原告无驾驶证驾驶无证车辆也违反了法律规定和合同约定，被告也不应承担给付保险金的责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。围绕争议焦点，本院组织当事人进行举证、质证。一、原告郭凤虎提交以下证据：1、户口本、证明原告郭凤虎的经常居住地为焦作市山阳区丰收路龙源湖小区东一区9号楼1单元201号。2、企业信用信息公示报告，证明被告信息。3、保险卡，证明原告郭凤虎就于2016年11月1日购买了被告一份卡号为D01×××46的福佑中原保险卡，该卡中保险责任记载公路人身意外保障（含意外事故及意外）伤残100000元（10万元）意外医疗费用补偿5000元、意外住院每日补贴保险金20元/日。同时证明该卡中保险责任免除条款不能引起常人注意，即保险人未尽到免责条款的提示义务，该保险卡中责任免除条款不能对原告郭凤虎产生效力。同时根据保险卡内容除了公路人身意外保险之外，还有私家车人身意外保障保险金额也是10万元。4、保险确认书，证明来源于被告官方网站，证明原告在被告官方网站查询到原告的保险确认书，保险期间自2016年11月1日零时起至2017年11月1日零时止。5、焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初2779号民事判决书、法律文书生效通知书各一份，证明原告在保险期间内与他人发生交通事故，住院期间医疗费共计产生162280.26元，住院天数共计106天，并原告的受伤情况构成一处十级和一处五级伤残。被告富德生命人寿保险股份有限公司对原告的证据进行质证，质证意见如下：对原告第1、2证据真实性无异议。对3、4真实性无异议，且原告持有的保险卡与其后期再网站查询的保险确认书约定内容完全相符，但对原告的证明目的有异议，保险确认书约定内容完全相符，但对原告的证明目的有异议，保险确认书中记载的公路人身意外保障的范围是被保险人以乘客身份乘坐公共交通工具受到伤害，本案是原告自己非法驾驶机动车发生事故受到伤害，不在此保险的保障范围之内。私家车意外伤害保险，保障的是乘坐或私家车驾驶造成的均是，私家车并不包括无安全措施的摩托车，同时保险确认上述明确记载了意外伤害保险金给付标准和计算方式，是以《人身保险伤残评定标准》评定伤残，并以保险金额为基数乘以伤残等级比例确定伤残保险金，原告主张金额支付伤残保险金无合同依据。保险确认书也载明了责任免除部分，郭凤虎无合法驾驶证驾驶无证机动车，违反了法律法规禁止性规定，属于保险的责任免除情形。此确认书中关于保险合同的保障范围、保险责任、责任免除等约定均使用黑体字甚至标红显示、足以引起投保人注意，郭凤虎作为投保人必须勾选，确定理解合同内容后方可投保。同时显示郭凤虎认可电子数据作为判断保险合同的依据。对证据5判决书真实性无异议，但此侵权之诉的判决于本案保险合同纠纷无直接关联，侵权诉讼中确定的伤残等级是依据人身损害赔偿相关法律规定和评定标准所做，不能作为本案保险合同纠纷认定伤残等级的依据，应按合同约定采用《人身保险伤残评定标准》（中国保险行业协会、中国法医学会联合制定）确认原告伤残情况。二、被告富德生命人寿保险股份有限公司提交以下证据：。第一组证据：交通事故认定书一份；证明事实：郭凤虎无合法、有效驾驶证驾驶机动车，且其驾驶的车辆无机动车登记证书、无行驶证及号牌。第二组证据：郭凤虎保险确认书一份；证明事实：1、郭凤虎于诉状中已自认其购买保险卡投保并查到保险确认书的事实，即原告对保险合同的约定情况是明知的；而公路人身意外保障的范围是“被保险人以乘客身份乘坐公路公共交通工具时遭受意外伤害”。2、意外伤残保险金的给付标准和方式约定：被保险人在事故发生之日起180日内需按照《人身保险伤残评定标准》评定构成伤残，并以保险金额为基数按照伤残等级对应的比例赔付伤残保险金。3、责任免除约定，被保险人无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车的，公司不付给付保险金的责任。4、上述意外伤害保险金的给付、保险责任、责任免除等约定均是黑体字显示，且郭凤虎在投保时已自己勾选声明（红色字体）本人已认真阅读并理解涉案保险的全部内容，对保障范围、责任免除等规定均是明知的；同时认可以电子数据作为判定合同的有效凭证。第三组证据：福佑中原保险卡一份，富德生命至全意外伤害保险（2013版）、富德生命综合交通意外伤害保险（2013版)、富德生命附加意外住院每日补贴医疗保险条款各一份。证明事实：1、在保险卡及三份保险条款中，责任免除部分均约定了被保险人无合法有效驾驶证件或驾驶无有效行车证的机动车的，保险人不承担保险责任。2、三份条款及保险卡中均约定伤残保险金的给付需按照《人身保险伤残评定标准》确认等级并按照保险金为基数计算。综合证明目的：1、证明原告郭凤虎驾驶摩托车发生事故并不属于涉案公路人身意外保障的保障范围；2、郭凤虎无证驾驶无号牌车辆，违法了法律规定也违法了涉案保险合同的约定；3、郭凤虎主张的伤残等级是在另案的侵权纠纷中确定的，于本案并不适用，即便郭凤虎发生保险范围内的意外事故，本案也应按照《人身保险伤残评定标准》确定伤残等级，并以保险金额乘以伤残等级计算伤残保险金。郭凤虎直接要求被告全额赔付伤残保险金与合同约定不符，无任何依据。4、涉案保险的承保范围、免责条款、伤残保险金的计算方式等约定在郭凤虎投保前已记载于保险卡上，在郭凤虎投保时已体现在保险确认书上，郭凤虎在知情的情况下投保并作出了声明，故承保范围、免责条款、伤残保险金的约定对合同双方均有约束力，被告依据合同约定不应承担保险的给付或赔偿责任。原告郭凤虎对被告富德生命人寿保险股份有限公司的证据进行质证，质证意见如下：对被告举证的真实性均无异议，原告就被告举证的三组证据发表综合意见如下：1、本案中有个一事实，原告去应聘保安时告知购买被告的保险卡才能去应聘，并且在招聘现场有保险卡销售人员，原告仅是向保险卡销售人员提供身份证复印件后获得了本案的保修卡，同时，保险卡的激活是由保修卡销售人员完成不是本案原告完成，也就是说对被告的举证保险确认书相关的证明指向说原告在网站上勾选相关的条款我们不认可。至于说原告查询到保险确认书还是代理人在起诉前仔细阅读保险卡之后，根据保险卡内容的提示在被告官方网站登录才第一次见到保险确认书，之前，原告本人不清楚这回事。2、根据保险卡的内容，代理人认为对保险卡的免责条款无法引起原告的注意，具体是首先字条太小，再次，根据保修卡能够引起常人注意的是封面上“请特别注意，职业给付系数和拒保行业”，并没有免责条款。其次，在保险内容上还能够引起常人注意的是红体字，而保险卡免责条款没有用红体字。最后，在保险卡内容中加阴影部分也不是保险免责条款。3、关于比例给付问题，首先，被告要求按照人身保险伤残评定标准我们不认可，该评定标准系保险行业推荐标准，而我们在交通事故中评定的伤残是国家强制标准。根据标准化相关内容，应当按照人身损害评定标准来评定伤残等级。其次，无论保险卡还是保险确认书均没有人身伤残标准内容没有向原告送到，不能根据此标准鉴定。最后，根据保险法司法解释（二）第9条的内容，保险合同中比例赔付内容也属于免责条款，并且比例赔付不是法律强制性规定，并且被告应尽到说明，致使被告连提示义务都没有达到相关标准，更不用说明确说明义务。4、我们认为伤残赔偿应当全额赔付，是根据保险法对保险金额的固定内容，保险金额就按最高标准赔偿，原告的残疾赔偿金是36万元多，所以本案保险金额是10多元，所以被告应当全额赔偿。5、原告举证的第三组证据中相关的保险条款，均没有向原告送达，不能约束原告。经审查，本院对原、被告上述证据的效力认定如下：一、本院对原告的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性予以确认。二、本院对被告富德生命人寿保险股份有限公司的证据1、证据2、证据3的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2016年10月底，原告郭凤虎购买被告富德生命人寿保险股份有限公司福佑中原保险卡（保险卡号码：D01×××46），原告向被告缴纳保险费100元，保险期间1年，自2016年11月1日零时起至2017年11月1日零时止。此前被告已将该保险的合同内容即保险确认书在被告的官方网站进行公布，该保险确认书载明：责任免除：由下列情形之一导致被保险人意外伤害或医疗费用支出的，本公司不负给付保险金的责任：“。6、被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；。”。2017年7月2日7时许，原新雨驾驶两轮电动车（附载职晶晶）经迎宾路由南向北行驶至世纪路与迎宾路交叉路口骑行通过人行横道时，与经世纪路由东向西行驶原告郭凤虎驾驶的豫Ｈ×××**（挪用号牌）两轮摩托车相撞，造成郭凤虎、原新雨、职晶晶受伤的道路交通事故，随后原告郭凤虎被送往焦作同仁医院住院治疗。2017年7月14日焦作市公安交通管理支队高新交警大队作出焦公高新认字[2017]第025号道路交通事故认定书，该认定书载明：一、原新雨驾驶两轮电动车违反交通信号通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥行动；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”至规定，原新雨的交通参与行为对该事故的发生起主要作用，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，原新雨应当承担该起事故的主要责任。二、郭凤虎无机动车驾驶证驾驶挪用号牌的两轮摩托车且未带安全头盔上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（四）项：“使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，郭凤虎的交通参与行为对该起事故的发生起次要作用，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，郭凤虎应当承担该起事故的次要责任；三、职晶晶不承担该起事故责任。原告郭凤虎诉被告原新雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）豫0811民初2779号民事判决书，判决如下：“一、被告原新雨于本判决生效后十五日赔偿原告郭凤虎各项损失共计338228.65元，扣除已付5500元，仍需赔偿332728.65元；二、驳回原告郭凤虎的其他诉讼请求。”原告郭凤虎于2018年10月15日向本院提起诉讼，要求被告富德生命人寿保险股份有限公司支付保险理赔金107120元。本院认为，原告郭凤虎与被告富德生命人寿保险股份有限公司之间的保险合同关系成立，因原告系在被告的官方网上查询该保险的险种的基本情况，应当视为即在购买该保险卡之前已经知晓保险确认书的全部内容，该保险确认书中关于保险范围免责条款内人使用了加粗的黑体字进行提醒，因此原告称被告未尽到保险合同中免责条款的提示义务，证据不足、理由不当，本院不予支持。原告与被告之间是签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，具有法律约束力。依法成立的合同受法律保护。原告系无证驾驶挪用号牌的摩托车客观上存在违法行为，依照双方签订的保险合同中免责条款第六项的规定，被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车导致被保险人身故、伤残或发生以外医疗费用支出的，保险公司不承担给付保险金的责任。本案事实清楚，原告郭凤虎对涉案保险合同的免责条款约定是明知的，且其损失后果系本人的违法行为所致，其索赔主张不应得到支持。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。如果举证不能或者所提供的证据不足以证明自己的主张，将承担不利的法律后果。被告所提交的证据足以证明其已尽到提示义务，而原告未提供有效证据证明被告未尽到提示注意。原告要求被告支付保险理赔金107120元证据不足、理由不当、于法无据，本院不予支持。驾驶人应当持驾驶证驾驶机动车，其机动车应当经审验并挂牌行使，原告郭凤虎无证驾驶挪用号牌摩托车有主观的违法故意，若此情形下仍由保险人承担保险金的赔付责任，不符合社会公序良俗，将会导致社会公众道德风险的提高及保险行业的紊乱，损害更多社会公共利益。根据双方签订的保险合同中免责条款第六项的规定，依照《中华人共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郭凤虎的诉讼请求。案件受理费2442元，由原告郭凤虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  曹彦学人民陪审员  詹继红二〇一九年四月十一日书 记 员  李丽霞