河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初1407号原告：王敉佳，女，汉族，1985年6月7日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：韩向前，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：河南宏基煤业有限公司，住所地河南省巩义市小关镇谷山。法定代表人：徐爱国，该公司总经理。委托诉讼代理人：常晓莉，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学峰，该公司员工。被告：河南双玺实业集团有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街**********。法定代表人：王双印，该公司董事长。委托诉讼代理人：常晓莉，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天存，该公司员工。被告：王双印，男，汉族，1959年10月6日出生，住郑州市。被告：刘可，女，汉族，1953年2月15日出生，住郑州市。原告王敉佳诉被告河南宏基煤业有限公司（以下简称宏基公司）、河南双玺实业集团有限公司（以下简称双玺公司）、王双印、刘可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敉佳的委托诉讼代理人韩向前、被告宏基公司的委托诉讼代理人常晓莉、被告双玺公司的委托诉讼代理人黄天存、被告刘可到庭参加诉讼，被告王双印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王敉佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏基公司偿还原告借款本金760万元及利息（自2018年8月1日起按月息2%的标准支付至本金付清之日止）；2、判令被告宏基公司赔偿原告律师费75000元、诉讼保全担保费16414元；3、判令被告双玺公司、王双印、刘可对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因生产经营需要，2014年5月21日、12月30日，被告宏基公司与王志欣分别签订了《保证借款合同》，向王志欣借款300万元、460万元，双方约定了借款期限、利息、违约责任等，被告王双印、刘可作为保证人在合同上签字，自愿承担连带保证责任。合同签订当日，王志欣将上述款项汇至宏基公司账户和其指定账户。2016年3月8日，王志欣、宏基公司、王双印、刘可和原告王敉佳签订《债权转让协议》，约定王志欣将上述债权转让给原告王敉佳，后宏基公司未按约定还款，故原告提起诉讼。被告宏基公司辩称，2018年5月10日，被告宏基公司与原告王敉佳、被告双玺公司签订了一份《还款协议书》，协议约定截止2018年2月28日，宏基公司尚欠王敉佳本金500万元，利息已支付445万元，欠息金额双方另行协商。协议签订后，宏基公司于2018年8月17日偿还本金100万元，故剩余借款本金应为400万元。2018年8月17日，宏基公司又分别偿还王敉佳两个月的利息各8万元，故原告关于利息的诉请没有事实依据。自2018年2月28日之后，宏基公司为履行还款协议，从2018年3月至2018年7月以500万元为基数每月偿还王敉佳利息10万元，共计5个月50万元。被告双玺公司辩称，愿意承担担保责任，其他答辩意见同被告宏基公司。被告刘可辩称，愿意承担担保责任，其他答辩意见同被告宏基公司。被告王双印未到庭进行答辩未提交证据材料。经审理查明：2014年5月21日，王志欣与被告宏基公司、王双印、刘可签订《保证借款合同》一份，约定被告宏基公司向王志欣借款300万元，借款期限自2014年5月21日至2016年6月30日，借款利率自2014年5月21日至2015年5月20日为月息4%，自2015年5月21日至2015年12月31日调整为月息3%，自2016年1月1日至2016年6月30日调整为月息2%，被告王双印、刘可为上述借款提供连带责任保证。2014年12月30日，王志欣与被告宏基公司、王双印、刘可签订《保证借款合同》一份，约定被告宏基公司向王志欣借款460万元，借款期限自2014年12月30日至2015年3月30日为月息5%；2015年3月31日至2015年12月31日为月息3%，自2016年1月1日至2015年12月31日调整为月息3%，自2016年1月1日至2016年6月30日调整为月息2%，被告王双印、刘可为上述借款提供连带责任保证。上述协议签订后，王志欣按照约定向被告宏基公司交付了借款本金。2016年3月8日，原告王敉佳与王志欣、被告宏基公司、王双印、刘可签订《债权转让协议》两份，约定王志欣将上述两笔债权转让给原告王敉佳，协议各方均无异议。2016年12月6日，被告宏基公司、王双印向原告王敉佳出具还款计划一份，对还款作出约定。2018年，被告宏基公司、双玺公司、王双印向原告王敉佳出具《还款协议书》一份，约定：截止2018年2月28日，宏基公司尚欠王敉佳上述两份借款合同项下剩余本金500万元整，利息已支付445万元，欠息金额双方另行协商解决，宏基公司承诺于2018年6月30日前分批偿还借款本金500万元，2018年3月至6月，每月支付利息10万元。被告双玺公司作为保证人签订了该还款协议并在协议落款处加盖公章。《还款协议书》出具后，被告双玺公司分别于2018年3月30日、2018年4月28日、2018年5月31日、2018年7月2日、2018年7月31日，分别向原告王敉佳支付10万元，共计50万元。2018年8月17日，被告双玺公司向原告王敉佳支付100万元，2018年9月29日，被告双玺公司通过中国银行向原告王敉佳汇款8万元，在汇款用途和附言中均备注“王鲁平”，2018年11月14日，被告双玺公司支付原告王敉佳8万元，附言为“利息”。诉讼中,原告王敉佳认可王鲁平系其母亲，在王鲁平与被告刘可的微信聊天中，王鲁平向刘可发送了王敉佳签字的上述《还款协议书》的照片。诉讼中，原告王敉佳称系王鲁平在未经王敉佳同意的情况下将协议书彩色复印，并由王鲁平在复印件上签上王敉佳的名字，拍成照片发送给被告刘可。原告诉讼中称“王鲁平因为住院没有钱，所以帮助王敉佳向双玺公司要钱，要来的钱直接打到王鲁平账户，王敉佳认可打到王鲁平账户内的款项系偿还本案借款利息”。另查明，2017年1月25日、26日被告双玺公司通过黄天存的个人账户分别向王鲁平转账50万元、10万元，附言均为“王敉佳利息”。2018年2月12日，被告双玺公司通过中国银行向原告王敉佳汇款100万元，在汇款用途和附言中均备注“王鲁平”。诉讼中，本院多次通知原告王敉佳本人和王鲁平到庭接受询问，原告王敉佳和王鲁平以人在国外、身体不适为由拒绝到庭。诉讼中，被告宏基公司、双玺公司提交了一份《利息支付明细表》及相对应的银行流水，原告王敉佳对其真实性无异议。以上事实，有《保证借款合同》、《债权转让协议》、《还款协议书》、《还款计划》、银行转账凭证、微信聊天记录和当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：对本案借款关系的成立、借款本金交付的事实、债权转让的事实，各方均无异议，结合各方提交的证据，能够证明原告王敉佳自王志欣处受让了王志欣对被告宏基公司享有的债权。诉讼中，对被告累计偿还原告款项的数额，双方也无争议，本案争议的是如何确定应偿还的本金和利息数额。原告王敉佳在诉讼中向本院提交的《还款协议书》中对截止2018年2月28日的剩余本金数额和已支付利息数额作出了明确约定，并依据该协议要求被告双玺公司对本案债务承担保证责任。该协议有被告宏基公司、双玺公司、王双印的盖章或签字，但原告王敉佳并未在该协议签字，故原告王敉佳据此主张该协议对其无约束力。王鲁平在与被告刘可的微信聊天中，向被告刘可出示了一份有原告王敉佳签字的《还款协议书》，本院多次要求原告王敉佳及王鲁平到庭接受询问，二人均未到庭，原告王敉佳应当承担对其不利的举证后果。原告王敉佳认可王鲁平系其母亲，也认可王鲁平代理其向被告追索本案债务，并认可王鲁平直接收取的被告支付的款项可以作为被告偿还本案债务的款项，故被告有理由相信王鲁平在2018年《还款协议书》中代被告王敉佳签字确认的行为是有代理权的，故不论王鲁平出示的《还款协议书》中王敉佳的签字是王敉佳本人所签或是王鲁平代签，该协议均应当对原告王敉佳产生效力。按照《还款协议书》的约定，截止到2018年2月28日，被告宏基公司尚欠原告王敉佳借款本金500万元，已支付的利息为445万元，欠付的利息双方另行协商，在协议签订后本金偿还前每月支付利息10万元。2018年2月28日后，被告双玺公司偿还原告借款本金100万元，故剩余借款本金的数额应认定为400万元。对于2018年2月28日前欠付的利息，依据被告宏基公司提供的《利息支付明细表》计算，按照合同约定被告宏基公司欠付的利息金额为315.8万元，但因被告宏基公司支付的部分利息已超出月利率3%的标准，且被告宏基公司在诉讼中也主张对超出部分利息予以扣减，故本院对超出月利率3%标准的利息进行审查处理。对超出月利率3%标准的利息，该部分利息约定无效，基于无效约定取得的财产，应当予以返还。从《利息支付明细表》可知，被告宏基公司支付超出月利率3%标准的利息均发生在债权转让前，故在债权转让时，被告宏基公司就超出月利率3%标准的利息已经对王志欣享有债权，且该债权先于转让的债权到期，故被告宏基公司可以向原告王敉佳主张抵销。按照《利息支付明细表》记载，被告支付的超出3%部分的利息共计63.6万元，在计算被告宏基公司应支付原告王敉佳2018年2月28日前欠付利息时，应当以按照合同约定计算的欠付金额315.8万元减去应抵销利息63.6万元，故被告宏基公司应支付王敉佳2018年2月28日前欠付利息252.2万元。对于2018年2月28日之后的利息，根据每月10万元的标准可推算出借款利息为月息2%，被告双玺公司在2018年2月28日后，连续分五次分别向原告王敉佳支付10万元，按照《还款协议书》的约定该部分款项应认定为偿还2018年7月31日前的利息。2018年8月17日，被告双玺公司支付原告王敉佳100万元，因《还款协议书》中约定分批偿还本金，欠息金额另行协商解决，故该100万元应当认定为偿还本金。2018年8月17日之后，借款本金应按照400万元认定。2018年8月1日后，被告双玺公司分两次分别支付8万元，应认定为偿还利息，经计算偿还利息至2018年9月26日，故被告宏基公司还应支付以400万元为基数自2018年9月27日起按月息2%计算至款项实际清偿之日止的利息。原告王敉佳主张律师费75000元，提交了发票证明该费用的产生，该费用系原告为实现债权而支出的合理费用，在《保证借款合同》中对保证范围的约定中也含有律师费，故原告主张被告宏基公司支付其律师费75000元，本院予以支持。原告主张诉讼保全担保费16414元，但未提供证据证明该费用实际产生，故本院不予支持。被告双玺公司作为保证人签订《还款协议书》，对承担保证责任也无异议，在未明确约定保证形式的情况下，原告王敉佳主张被告双玺公司对本案债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告刘可作为保证人签订《保证借款合同》，对承担保证责任也无异议，故原告王敉佳主张被告刘可对本案债务承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。被告王双印作为保证人签订《保证借款合同》、《还款协议书》，与原告建立了保证合同关系，故原告王敉佳主张被告王双印对本案债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南宏基煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王敉佳借款本金400万元、利息252.2万元、律师费7.5万元，共计659.7万元，并支付以400万元为基数自2018年9月27日起按照月利率2%计算至款项实际清偿之日止的利息；二、被告河南双玺实业集团有限公司、王双印、刘可对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告河南宏基煤业有限公司追偿；三、驳回原告王敉佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34682元，由原告王敉佳承担6858元，由被告河南宏基煤业有限公司、河南双玺实业集团有限公司、王双印、刘可承担27824元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一九年四月二十六日书记员  周文玉