贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初184号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱刚，贵州道卫律师事务所律师，执业证号15201201610967816，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘震，贵州道卫律师事务所律师，执业证号15201201610934666，特别授权代理。被告：张玉江，男，1973年4月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：贵州众城汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城******，统一社会信用代码915201113143996402。法定代表人：余柏宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯露，贵州天筑律师事务所律师，执业证号15201201111836218，特别授权代理。第三人：贵州立宇诚汽车信息咨询服务有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**第**（1）******房[花果园社区]统一社会信用代码91520102MA6DTJN14Y。法定代表人：李正飞，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告张玉江、贵州众城汽车服务有限公司（以下简称众城公司）借款合同纠纷一案，原告垫富宝公司于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院作出（2018）黔0112民初126号民事判决，张玉江、众城公司提出上诉，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终7035号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年1月7日立案后，依法追加贵州立宇诚汽车信息咨询服务有限公司（以下简称立宇诚公司）作为本案第三人参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人朱刚，被告张玉江，被告众城公司的委托诉讼代理人冯露，第三人立宇诚公司的法定代表人李正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉请：1、解除原被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》；2、被告张玉江以偿还原告垫付的购车款本金31400元；3、被告张玉江向原告支付当月违约金3140元，同时以欠付的购车款本金31400元为基准，从2017年9月5日起按照日利率千分之一的标准向原告支付违约金至全部款项付清之日止（截止2017年9月24日，违约金为721.94元）；4、被告众城公司在45240元的最高额度保证范围内对被告张玉江的付款义务承担连带保证责任；5、被告承担原告因本次诉讼而支出的律师费（按照判决的本金加违约金的总和乘以10%计算）；6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：垫付宝（网站××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务，用户会员向原告提交资料审核通过后，原告会授予用户会员相应的额度，用户会员可以使用额度在商户会员处消费。用户会员使用垫付宝额度消费后，应当在约定的还款日前偿还原告的垫付款。只要原告授予用户会员相应额度后，原告就要按照用户会员的申请，无条件的垫付宝额度划转到用户会员指定消费处。用户会员在商户会员消费的同时，原告就将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，商户在收到垫付宝额度后，即可向原告申请提现（商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户），也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。本案中被告张玉江是垫付宝用户。被告张玉江于2017年6月27日在车快快网（××，系北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）的商户（也系原告的商户会员）处使用垫付宝额度进行购车消费31400元。根据原被告约定，原告已将上述消费款全额垫付至售车商户处，被告应当于每月约定的还款日前向原告归还垫付款的1/12（分十二期偿还）。但被告至今未按期足额向原告履行还款义务。被告张玉江辩称，对于购车款本金31400元有异议，认可26242元；对于违约金，认为过高。被告众城公司辩称，张玉江借款本金为26242元。对于违约金计算时间、计算标准有异议，因为双方并未约定支付时间，且违约金计算方式过高，请求予以调整。我方应承担一般保证责任，因为三方签订的所有合同都是由原告提供的格式合同，在其提供的垫付宝会员资格审核确认书与轿车分期承诺函中约定的对于我方的担保责任分别为一般保证责任和连带责任，在此情况下应按照有利于我方的解释由我方承担一般保证责任。对于律师费并没有法律依据和双方约定，不应由我方承担。第三人立宇诚公司述称，没有意见。本院经审理确认以下事实：垫富宝公司的经营范围为：批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐营业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年6月23日，原告（甲方）与被告张玉江（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，主要约定：一、乙方自愿在甲方指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站、轻易贷网站、1号车网、乒乒网、车快快、开元企业助手等网站及各自的移动客户端，以下统称网络平台）注册成为会员，乙方在上述任何一个平台注册成为会员，即可用该平台注册账号密码登录指定网络平台。乙方不可撤销地承诺完全遵守合约、指定网络平台发布的各项规则及网页提示；二、当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户。垫付宝账户是识别乙方垫付宝会员身份的账户。垫付宝账户包括但不限于以下子账户：消费账户、现金账户、信用保证金账户、奖励账户、分期账户、ETC账户、加油卡账户、担保账户、专项账户、物流账户等（以下统称为子账户）。垫付卡号是乙方在指定网络平台使用垫付宝各子账户进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方在指定网络平台取得会员资格及各子账户信用额度后，即领用垫付宝服务。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费（包括但不限于购车、购房、购货、加油、维修、使用ETC、支付水电煤通讯费等）时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方需在约定的时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期需承担违约责任。三、乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方授权第三方公司河北汇通非融资性担保有限公司（以下简称河北汇通）审查乙方的授信资格、监督乙方的履约情况。当乙方通过审查后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项，乙方确认垫付行为在乙方领用的垫付宝账户中均进行了电子记录，且对电子记录的真实性准确性无异议，该电子记录及截图，甲方可作为替乙方垫付等额消费款项的证据使用，乙方对此完全认可。四、乙方同意以自身名义在轻易贷网站质押一定金额作为获得垫付宝账户信用额度的前提条件。五、乙方同意河北汇通收取乙方的服务费（服务费收取标准为乙方每笔垫付宝交易额度的10%，可以累加），该服务费在乙方正常领用合约履行还款时免收，如乙方未正常履约的，乙方同意将质押在乙方轻易贷账户中的质押金额优先用于支付给河北汇通作为河北汇通收取乙方的服务费，该服务费不得自乙方应还垫付款中扣除。如质押金额不足以支付服务费，则构成乙方对河北汇通的欠款，河北汇通有权依据乙方所签署的本协议主张权利。六、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金。此外，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用。乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、迟延履行违约金、涉诉违约金。1、乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；2、乙方未还清欠款前，每逾期一天须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；3、如乙方逾期还款，甲方通过诉讼追讨的，除甲方向法院交纳的一切诉讼费由乙方承担之外，乙方需对每个案件另行向甲方支付涉诉违约金1万元，用于弥补甲方的损失。七、乙方同意并接受，与履行本领用合约有关的，乙方提供如下地址（乙方身份证住址或营业执照载明公司住所地），作为乙方诉讼文书送达地址。合同发生争议，任何乙方均有权向合同签署地人民法院提起诉讼。本合约在贵阳市××区签署。合约还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告众诚公司向原告出具《轿车分期承诺函》，该函载明：我公司承诺用户在我公司购买交易车辆的行为真实、交易车辆车价不虚高，如用户未在我公司购买交易车辆并上牌照导致贵公司向用户提供了垫付宝分期账户授信，由此产生的用户对贵公司基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的债务，我公司承担不可撤销的最高额保证责任。我公司保证的主债权及保证范围为：按照贵公司与用户签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，贵公司代用户垫付款形式形成的一系列债权。我公司为用户向贵公司提供保证的最高额度，以我公司为用户出具的本《承诺函》中载明的最高额度45240元为准。上述合同及函件签订后，被告张玉江按约定质押了2616元的现金，在垫付宝平台记录显示，被告张玉江于2017年6月21日通过垫付宝向被告众城公司付款31400元。被告众城公司及第三人立宇诚公司当庭陈述：两家公司系合作关系，但没有签订合同。对客户的每一笔业务收取一定金额的服务费。在本案中这笔交易被告陈述其收到原告通过银行转账金额为26742元，扣除500元的服务费，通过第三人向被告张玉江购车方实际转款金额为26242元，第三人还提交了转款凭证加以证实。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《轿车分期承诺函》、银行转账凭证、原告平台截图等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，垫富宝公司与张玉江签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合约约定的垫富宝公司义务即是出借款项，同时，借出款项由张玉江偿还，且垫富宝公司与张玉江也认可出借款项的资金流向存在于双方之间。故，垫富宝公司与张玉江之间成立借款合同关系，因垫富宝公司并非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，故双方之间借款关系为民间借贷，本院对本案案由依法予以变更。本案中《垫付宝（垫付卡）领用合约》即出借人垫富宝公司与借款人张玉江之间借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均产生约束力，当事人应严格履行各自的合同义务。同时，本案中“轿车分期承诺函”是承诺方众诚公司作出的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，亦对众诚公司具有约束力。关于本案实际借款金额，出借人垫富宝公司主张系31400元，而借款人张玉江、众诚公司认可是26242元，故垫富宝公司对其主张的事实负有举证责任，现垫富宝公司提交的证据均系其APP上显示记录等单方证据，并无对应银行账户的交易凭证相印证，故相应证据不能证明实际支付的借贷数额为31400元，垫富宝公司应自行承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，应认定借款人实际收到的26742为本金。至于被告众诚公司在该款中扣除500元的服务费是否有相关依据，系被告众诚公司与被告张玉江之间的另一法律关系，在本案中不予审理。对于质押金2616元是否应在出借本金中扣除的问题，《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条约定由案外人收取的出借款10%的服务费，实为借款期间的利息，且约定有质押金优先用于支付利息、不得在借款本金中扣除的条款，故根据合同约定，本案中不应对质押金进行处理。关于违约金，原告主张按《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定的日利率1‰收取，本院认为，《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定的违约金实为逾期还款利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对垫富宝公司主张的违约金，应限定在年利率24%范围内。经计算，按合同约定的标准已超过年利率24%。故对垫富宝公司主张的违约金应按照年利率24%标准计收，因垫富宝公司未提交证据证明双方对还款期限进行了约定，故本院支持以垫富宝公司起诉之日2018年1月8日起计付违约金。对于众诚公司应承担的保证责任，众诚公司在“轿车分期承诺函”中承诺，其对《垫付宝（垫付卡）领用合约》履行形成的一系列债权承担最高额保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应认定众诚公司在本案中承担连带保证责任，担保限额为其承诺的45240元。故众诚公司应承担连带保证责任。对众诚公司提出其系一般保证责任的意见，本院不予采纳。关于原告主张被告承担因本次诉讼而支出的律师费（按照判决的本金加违约金的总和乘以10%计算），因原告未提交律师费已实际产生的凭据，本案中对律师费不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告张玉江于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金26742元及违约金（违约金从2018年1月8日起以26742元为基数按年利率24%计算至本金付清之日止）。二、被告贵州众城汽车服务有限公司对上述债务在45240元的范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告张玉江、贵州众城汽车服务有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张本勤审 判 员  胡 昱人民陪审员  万廷云二〇一九年四月二日书 记 员  孙 毅