新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）兵08行终7号 上诉人（原审原告）：程发宏，男，1963年6月15日出生，住石河子开发区。 委托诉讼代理人：张曼莉（程发宏之妻），女，1972年9月3日出生，住石河子开发区。 被上诉人(原审被告)：石河子市国土资源局，住所地石河子市北三路**。 主要负责人：朱雪峰，该局副局长。 上诉人程发宏因被上诉人石河子市国土资源局不履行法定职责一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 程发宏上诉请求：撤销一审裁定；支持上诉人的一审上诉请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人2016年8月5日有被上诉人监察大队副队长杨某内容为“按照洪局长的指示……”的签字，证明被上诉人已收到上诉人的合法申请。在等待答复无果的情况下，上诉人于2017年8月30日才找到市政府分管领导，有了师领导亲自批示的宅基地更正申请。被上诉人在规定期限内未对上诉人进行任何答复。2.一审法院开庭未经质证程序。3.不动产登记条例自2015年3月1日实施至今，石河子市不动产登记机构从未给辖区任何集体土地上的宅基地颁发过不动产证，依据《不动产暂行条例实施细则》第一百零五条规定，过渡期间国土资源局负责辖区集体土地上的统一登记工作。因此被上诉人对宅基地使用证的更正登记具有法定职责。4.同一块土地同一行政机关出现三个不同的面积数据，上诉人申请更正，被上诉人作为职能部门故意不作为。5.行政不作为诉讼中，上诉人只需要证明其“提出申请”已启动行政程序，被上诉人应对不受理、逾期不答复、没有履行应尽法定职责的行为有无事实和法律依据承担举证责任。 石河子市国土资源局辩称：1.上诉人以信访的方式多次向被上诉人及石河子市人民政府反映情况，被上诉人多次安排工作人员花费大量时间和精力进行调查核实、调解处理。2.涉案宅基地使用证为石河子市人民政府核发的合法有效证件。上诉人提交的建设用地许可证未经合法程序审批完毕，在市土地局审批一栏为空白，无任何盖章。从二者的审批程序、审批机关来看，宅基地使用证的证明效力高于建设用地许可证，更是充分证实宅基地使用证登记的面积655.5平方米可以反映出当时的真实情况。3.上诉人要求被上诉人更正上诉人的宅基地使用证，无事实和法律依据。 程发宏向一审法院起诉请求：1.依法确认石河子市国土资源局未依法履行《宅基地使用证》更正登记行政职责的不作为违法；2.依法判令被告石河子市国土资源局在法定时间内依法履行法定职责，更正原告的《宅基地使用证》使用面积；3.由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：1983年4月，原房主崔某经东桥村村委会同意，依法取得了涉案宅基地使用权。1991年原告通过转让的方式从崔某处继受取得涉案宅基地使用权。1987年4月28日，石河子乡东桥村所作的宅基地和企业建房用地清理登记表显示：原告的宅基地（原户主崔某）东西长19ｍ，南北长35.5ｍ。1992年5月12日，石河子乡东桥村所作的宅基地和企业建房用地清理登记表显示：原告的宅基地东西长19ｍ，南北长34.5ｍ。1998年6月19日，石河子市石河子乡人民政府签章补办的石河子市村民《宅基地报批表》显示：原告的宅基地长40ｍ，宽20ｍ，面积800㎡。1998年6月19日，原石河子市土地管理局下属石河子乡土地管理所给原告发放了建宅字[1998]第75号《建设用地许可证》，审批宅基地占地面积800㎡。1998年6月30日，原石河子乡人民政府给原告颁发了0456号《宅基地使用证》，载明：将石河子乡东桥村东临道路、南与马某住宅隔空地为邻、西与被告魏某住宅彼邻、北连海某住宅，东西宽19ｍ，南北长34.5ｍ，面积为655.5㎡的集体土地划给原告作为宅基地使用。2009年，原告因宅基地界限问题与邻居魏某发生争议。同年8月12日，东桥村村委会会同原石河子市土地管理局南区分局工作人员、原告及邻居魏某在对双方宅基地测量后，根据测量数据及《宅基地使用证》附图进行调解，原告因为对测量数据有异议而未在调解协议上签字，致使东桥村村委会调解未果。后因双方协商未果，原告遂诉至法院。期间，2010年6月原告向该院提起行政诉讼。同年8月25日，该院作出（2010）石行初字第12号行政判决，撤销了石河子乡人民政府核发给被告魏某的（99）08030号《宅基地使用证》和石乡房权字第9912**《私有房屋所有权证》。该判决经二审法院予以维持。2011年5月，魏某认为石河子乡人民政府核发给原告程发宏的石石乡房权字第9809**私有房屋所有权证》无法律授权，侵犯了魏某的合法权益，亦向本院提起行政诉讼，请求撤销。该院判决亦撤销了石河子乡人民政府核发给原告程发宏的石乡石乡房权字第9809**有房屋所有权证》。该判决二审法院亦予以维持。根据以上行政案件的审判结果，一、二审法院对程发宏持有的《私有房屋所有权证》予以撤销，但并未对颁发给程发宏持有的《宅基地使用证》予以撤销，故该《宅基地使用证》至今合法有效。 2014年5月5日，原告通过信访方式向被告反映：2006年7月邻居魏某拆除自家的旧房建新房时，向东扩移了1.4ｍ，导致越过两家宅基地界线，占用了原告的宅基地面积，要求确认与邻居魏某宅基地相邻界线。被告为明确现状四至，组织东城分局及南区分局多次现场实地测量，向相关部门了解情况，走访了知情村民，结合宅基地的审批资料，于2014年9月23日作出国土资信处第05号《国土资源信访事项处理意见书》及界线图，载明处理意见：“截止目前，你与邻居魏某都在自己宅基地内进行新建或翻建，相邻现状已发生变化，颁发的《宅基地使用证》附图仅标有长宽，无明确坐标，很难还原相邻的界线。根据你与魏某俩家宅基地的使用现状和我局规划设计院现场勘察测绘结果，结合二级法院的判决，我局本着‘尊重历史、照顾现实’的原则，决定按照现状进行确认界线，其界至点号为：J113、J125、J124、J123、J122、J121、J120、J199（附：界线图）。”2014年9月28日，被告给原告送达了该《国土资源信访事项处理意见书》及界线图。 2017年8月30日，被告收到师市领导在原告提交的《宅基地使用证更正申请书》上的亲自批示，要求对程发宏向石河子市人民政府上访反映要求变更《宅基地使用证》的上访请求核实情况，提出解决意见报师市领导。被告再次安排部署立即开展调查，指定专人亲赴现场了解情况。并于2017年9月8日以文件形式作出石国土资发[2017]93号《关于东桥村村民程发宏信访事项的调查情况的报告》，后将程发宏信访事项的调查情况向师市政府办做了报告。 庭审中，原告称其多次找被告要求更正《宅基地使用证》上的使用面积，被告均以各种借口或理由予以拒绝和搪塞，至今也没给原告答复，但原告未就其陈述向法庭提交相关证据。 一审法院认为：关于原告起诉被告不作为是否符合起诉条件的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕８号）第二十七条第（二）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。”第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释〔2002〕21号）第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”上述规定明确了当事人起诉行政机关不作为案件，应当履行一定的证明责任，证明其起诉符合法定条件。起诉时原告需要提交证明其提出申请的事实，提供其起诉是在向行政机关提出申请或提出请求60天后提起诉讼的证明材料。本案中，根据《不动产登记暂行条例》第十五条第一款之规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”原告想要办理变更《宅基地使用证》登记手续，应当到不动产登记机构办公场所提交申请。但本案原告提交的证据不能证明原告已向被告或不动产登记中心提出过要求办理《宅基地使用证》变更登记的申请。虽然原告曾向被告及石河子市人民政府提出《宅基地使用证》变更登记信访事由，但并未依法向被告或不动产登记中心递交相关申请变更登记的资料。原告称其多次找被告要求更正《宅基地使用证》上的使用面积，被告均以各种借口或理由予以拒绝和搪塞，至今也没给原告答复，但原告未就其陈述向法庭提交相关证据。故，原告的陈述意见，并无事实依据。因此，原告起诉被告不作为，不符合法定受理条件。 裁定：驳回原告程发宏的起诉。诉讼费50元，（原告已预交），由原告程发宏负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：行政相对人起诉行政机关不依申请履行法定职责，首先应当举证证明其依法提出了申请。《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”本案中，上诉人起诉被上诉人不履行《宅基地使用证》更正登记法定职责，首先应当举证证明其依法到不动产登记机构办公场所办理了不动产登记申请。根据查明的事实，上诉人2014年5月5日通过信访事项向被上诉人反映宅基地有关问题，要求确认其与邻居魏某的宅基地相邻界限，被上诉人于2014年9月28日对该信访事项作出了处理意见。此后上诉人持《宅基地使用证更正申请书》向被上诉人反映要求答复，并向市政府上访，师市领导于2017年8月30日以批示的形式，要求被上诉人就其上访请求核实情况，提出意见上报。被上诉人于2017年9月8日，将上诉人信访事项调查情况书面向师市政府办做了报告。从上述情形看，上诉人虽然提交过更正宅基地使用证的书面申请，但其是以信访形式向被上诉人及市政府进行反映，被上诉人根据其信访事项及师市领导批示也分别做了答复和报告。不能就此认定其到不动产登记机构办公场所提出了履行法定职责的申请。因此，上诉人起诉被上诉人不作为，没有提交证据证实其依法提出申请的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，上诉人的起诉没有事实依据。一审法院认定上诉人起诉被上诉人不作为，不符合法定受理条件，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判  长   杨新宝 审判  员   商 栋 审判  员   李红敏 二〇一九年四月二十三日 法 官 助 理   胡少丽 书 记 员   陈 丽