安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2370号原告：左月明，女，1956年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：朱孝勇，男，1978年2月9日出生，汉族，医生，住址同上。原告：朱孝龙，男，1982年2月12日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市滨湖新区。原告：朱小娟，女，1983年3月8日出生，汉族，庐江县邮政局员工，住安徽省庐江县。上述四原告共同的委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告：张世林，男，1990年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。原告左月明、朱孝勇、朱孝龙、朱小娟（以下简称“左月明等4人”）与被告张世林、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保财险苏州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。2019年4月3日依法组成由审判员周敏丽担任审判长，与人民陪审员杨友山、倪晋平参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告左月明、朱孝勇、朱孝龙以及原告左月明等4人共同的委托诉讼代理人王本仓，被告人保财险苏州市分公司的委托诉讼代理人左东升均到庭参加诉讼。被告张世林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左月明等4人向本院提出诉讼请求：1、要求张世林赔偿左月明等4人因交通事故造成的各项经济损失728880元；2、要求人保财险苏州市分公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年01月31日00时12分许，张世林驾驶苏Ｅ×××**“风神”牌小型普通客车沿S319线（军二路）由东向西行驶，行驶至庐江县汤池镇汤池路口时，与前方横过道路的行人朱中根发生碰撞，造成朱中根当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定张世林负本起事故的全部责任，朱中根不负事故责任。张世林驾驶的车辆在人保财险苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故造成了朱中根死亡，给朱中根的直系亲属左月明等4人造成的经济损失728880元至今未获赔偿，现要求法院判如所请。张世林书面辩称：一、对事故发生的基本事实以及责任划分无异议；二、张世林对发生此次交通事故并造成朱中根死亡深感愧疚；三、在左月明等4人的各项诉请中，对丧葬费应依法计算为32575元；对死亡赔偿金应按农村居民标准13996元/年计算；对精神抚慰金因朱中根年事已高应酌定为50000元为宜；对参加事故处理人员的误工、交通费应酌定为3000元为宜；四、事故发生后，张世林已额外补偿了左月明等4人160000元，同时双方约定，对于本案诉讼费用，如果法院判决由张世林承担的，则左月明等4人表示放弃。人保财险苏州市分公司在庭审中辩称：第一、对事故发生的情况以及责任划分无异议；第二、事故车辆在我公司投保了交强险、三责险，事故发生在保险期限内；第三、在左月明等4人的诉请中，对丧葬费认可32575元；对死亡赔偿金要求按照农村居民标准12758元/年计算；对精神抚慰金认可50000元；对事故处理人员误工交通费认可2470元；第四、保险公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年01月31日00时12分许，张世林驾驶苏Ｅ×××**“风神”牌小型普通客车沿S319线（军二路）由东向西行驶，行驶至庐江县汤池镇汤池路口时，与前方横过道路的行人朱中根发生碰撞，造成朱中根当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。庐江交管大队认定张世林负本起事故的全部责任，朱中根不负事故责任。同时查明：苏Ｅ×××**“风神”牌小型普通客车驾驶人、所有人均系张世林，张世林为该车在人保财险苏州市分公司投保了交强险、三责险，其中三责险的赔偿限额为1000000元，并特约不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明：受害人朱中根生于1955年2月2日，其户籍性质虽为农业户口，但其自2016年春节后至事故发生前一直随长子朱孝勇一家居住生活在庐江县庐城镇文昌路育才花园2-503室，并帮助朱孝勇接送孩子上下学，不从事农业生产。左月明系朱中根之妻，朱孝勇、朱孝龙、朱小娟分别系朱中根、左月明所生育之长子、次子、长女。再查明：事故发生后，左月明等4人与张世林已达成赔偿协议，张世林自愿在法定赔偿之外另行向左月明等4人支付部分赔偿款，关于本案的诉讼费，对法院判决由张世林承担的部分，左月明等4人表示放弃。证明以上事实的证据有：1、左月明等4人提交的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、左月明等4人提交的由庐江县殡葬管理所出具的证明，证实朱中根死亡的时间；3、左月明等4人提交的身份证、由庐江县庐城镇绣溪社区居委会出具的证明两份、庐江县汤池镇金冲村民委员会出具的证明两份、庐江县育才花园小区第五届业主委员会出具的证明一份、朱孝勇的房产证一份，证实朱中根的居住情况；4、张世林提交的《赔偿协议书》，证实左月明等4人与张世林之间达成的关于本案诉讼费用的约定；5、左月明等4人提交的张世林的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及该车辆投保情况。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。朱中根因交通事故死亡，左月明等4人作为其直系亲属有权对因朱中根死亡所造成的合理损失要求赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，张世林负本起事故的全部责任，朱中根不负事故责任，当事人未提出异议，本院予以确认。在朱中根等4人的各项诉请中，对丧葬费应按照安徽省上一年度职工月平均工资标准计算6个月，应为32575元；对死亡赔偿金，本院认为，受害人朱中根虽为农业户口，但左月明等4人当庭提交的证据足以证实朱中根在事故发生前已在城镇居住生活满一年以上，早已脱离农业生产，故对其死亡赔偿金可比照城镇居民标准计算为584681元（17年×34393元/年）；对精神抚慰金，本院认为，朱中根因交通事故死亡，左月明等4人作为其直系亲属精神受到极大打击，本院根据张世林的过错程度，并参照当地生活水平，对精神抚慰金酌情确定为70000元；对处理事故人员误工、交通费酌定为5000元。综上，本院确定左月明等4人各项损失为692256元。鉴于张世林驾驶的肇事车辆在人保财险苏州市分公司投保了交强险、三责险，张世林负事故全部责任，朱中根不负事故责任，且左月明等4人的各项经济损失未超出交强险、三责险赔偿总额，故左月明等4人因朱中根死亡所造成的经济损失692256元，应由人保财险苏州市分公司在交强险、三责险赔偿限额内全额予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告左月明、朱孝勇、朱孝龙、朱小娟各项经济损失692256元；二、驳回原告左月明、朱孝勇、朱孝龙、朱小娟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11089元，由原告左月明、朱孝勇、朱孝龙、朱小娟负担5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担6089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周敏丽人民陪审员  杨友山人民陪审员  倪晋平二〇一九年四月二十五日书 记 员  吴忆琼