大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初5829号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：郭聪，北京市京都（大连）律师事务所律师。 被告：大连五十岚工业有限公司，住所地辽宁省大连保税区亮甲店镇北苍屯**。统一社会信用代码91210242751587420G。 法定代表人：张伟强，总经理。 委托诉讼代理人：郭日志，辽宁政德律师事务所律师。 被告：王丙冬，男，1979年9月4日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：刘文鹏，男，1973年5月29日生，满族，住辽宁省大连市金州区。 被告：曹雪梅，女，1976年11月1日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：尹跃丹，女，1981年5月19日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告垫富宝投资有限公司与被告大连五十岚工业有限公司（下称第一被告）、被告王丙冬、被告刘文鹏、被告曹雪梅、被告尹跃丹合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭聪，被告大连五十岚工业有限公司的委托诉讼代理人郭日志到庭参加了诉讼，被告王丙冬、被告刘文鹏、被告曹雪梅、被告尹跃丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告偿还原告垫付款本金399999.91元；2、第一被告向原告支付违约金暂计算为40000元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至实际付清之日止的迟延履行违约金）；3、被告王丙冬、被告刘文鹏、被告曹雪梅、被告尹跃丹对上述垫付款本金和违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费由五被告负担。 事实与理由：垫付宝是原告推出的，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付保提供的是垫付消费款的服务。 要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其处于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。 由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。 在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。 对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。 本案第一被告为垫付宝用户，被告王丙冬、被告刘文鹏、被告曹雪梅、被告尹跃丹为第一被告提供连带责任保证，原告替第一被告垫付消费款情况如下： 1、2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处垫付消费款8643.70元； 2、2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处垫付消费款30071.55元； 3、2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处垫付消费款9093.77元； 4、2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处垫付消费款24166.00元； 5、2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处垫付消费款24760.24元； 6、2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处垫付消费款25369.09元； 7、2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处垫付消费款25992.92元； 8、2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处垫付消费款26632.09元； 9、2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处垫付消费款27286.97元； 10、2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处垫付消费款27957.96元； 11、2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处垫付消费款28645.45元； 12、2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处垫付消费款29349.84元； 13、2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处垫付消费款30811.01元； 14、2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处垫付消费款8036.19元； 15、2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处垫付消费款8233.80元； 16、2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处垫付消费款843624元； 17、2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处垫付消费款8856.25元； 18、2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处垫付消费款9074.02元 19、2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处垫付消费款9297.15元 20、2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处垫付消费款9525.76元 21、2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处垫付消费款9760.00元 22、2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处垫付消费款10000.00元，以上合计400000元。 上述原告替第一被告垫付的消费款项，第一被告只偿还了0.09元，第一被告逾期拒不归还原告，为此，原告诉至法院。 第一被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：第一被告欠付原告垫付款已于2016年9月26日全部还清，之后与原告没有任何合作。对数据电文真实性不认可，不申请数据电文真实性鉴定。案涉合同应属无效，违约金数额过高。 被告王丙冬未予答辩。 被告刘文鹏未予答辩。 被告曹雪梅未予答辩。 被告尹跃丹未予答辩。 围绕诉讼请求原告提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS6）、授权书（LS7）、不可撤销连带担保承诺函（LS2）、担保函四份（LS2）、不可撤销连带担保承诺函（LS2）、担保函（LS2）、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）、大连五十岚工业有限公司垫付宝账户信息截图、大连五十岚工业有限公司垫付宝账户消费情况数据电文、合作协议、委托代理协议、照片视频，被告大连五十岚工业有限公司提交了王丙冬中国邮政储蓄银行开发区金桥支行银行流水明细、营业执照复印件作为证据材料。本院对当事人提交的证据予以开庭审查，对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下： 垫付宝是原告推出的，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的业务。2016年5月10日，原告与第一被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：第一被告自愿在垫付宝网站（网站为××）注册成为垫付宝会员，授权垫付宝网站按照第一被告在网上的指令进行操作，第一被告不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；第一被告注册为会员后，原告根据用户的财产情况，授予第一被告40万元的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容；第一被告进行消费后，原告替第一被告垫付消费款项，第一被告按照约定将垫付款定期归还原告；第一被告违约，须赔偿原告诉讼费、保全费、律师费等实际发生的费用；第一被告未及时足额偿还垫付款，需按照欠款总额10%缴纳当月的违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的千分之一向原告支付迟延履行违约金。同日，被告王丙冬向原告出具不可撤销连带担保承诺函，自愿为第一被告在上述《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下对原告所负债务承担连带责任保证担保；被告尹跃丹向原告出具不可撤销连带担保承诺函，自愿为第一被告在上述《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下对原告所负债务承担连带责任保证担保。原告提供的网页证据显示，2016年5月6日，原告授权第一被告的消费额度为40万元，账单日为每月20日，还款日每月28日。第一被告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司大连经济技术开发区金桥支行交易明细显示，2016年9月26日，第一被告授权被告王丙冬通过该行62×××69账号向原告偿还垫付款40万元。原告当庭提供垫付宝网站数据电文证据显示，第一被告于2018年2月21日，在商户大连瀛海科技有限公司处使用垫付宝消费22笔，共计40万元。除原告扣款0.09元外，第一被告尚欠垫付款399999.91元。 另查，原告请求的律师代理费数额尚未确定，亦未实际支付款项。 本院认为，案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》、被告王丙冬向原告出具不可撤销连带担保承诺函、被告尹跃丹向原告出具不可撤销连带担保承诺函，系各方当事人真实意思表示，系网络信息时代新的经济形式，并不违反法律、法规的强制性、效力性的规定，应当认定有效。但由于合约对于违约金的约定过高，本院应当予以调整，原告主张超出的部分，本院不予支持。由于原告与第一被告约定使用数据电文，故原告以数据电文为证，主张垫付款的请求合理有据，第一被告否定该证据的真实性却没有相反证据，也不提起鉴定，故第一被告此项抗辩意见，本院不予采信。对于尚欠的垫付款399999.91元及相应的违约金，第一被告应当偿还。被告王丙冬、被告尹跃丹作为担保人，应当按照担保函的约定，对上述欠款承当连带保证责任。原告要求被告刘文鹏、被告曹雪梅承担保证责任的诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。因律师代理费尚未确定和支付，故原告关于律师代理费的请求，本院不予支持。被告王丙冬、被告尹跃丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告大连五十岚工业有限公司偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款399999.91元及违约金（自2018年3月28日始至款项付清之日止，按照欠款总额日万分之五计算）； 二、被告王丙冬、被告尹跃丹对被告大连五十岚工业有限公司的上述欠款承担连带偿还责任； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元、公告费900元，合计8800元，由被告大连五十岚工业有限公司、被告王丙冬、被告尹跃丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙 阳 人民陪审员  姜校煜 人民陪审员  林 琳 二〇一九年四月十日 书 记 员  鞠欣妤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国电子签名法》 第三条民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。 当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。 前款规定不适用下列文书： （一）涉及婚姻、收养、继承等人身关系的； （二）涉及土地、房屋等不动产权益转让的； （三）涉及停止供水、供热、供气、供电等公用事业服务的； （四）法律、行政法规规定的不适用电子文书的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。