湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终723号上诉人（原审原告）：长沙市雨花区修桂扣件租赁服务部，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭乡自然村。经营者：颜修桂，男，1966年11月2日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南中海建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路一段**桃阳小区****。法定代表人：冷孟龙，总经理。委托诉讼代理人：姜鑫涛，男，1984年10月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，系该公司员工。上诉人长沙市雨花区修桂扣件租赁服务部（以下简称修桂服务部）因与被上诉人湖南中海建设有限公司（以下简称中海公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初8948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人修桂服务部上诉请求：请求依法撤销一审判决，并依法改判：1、判决解除上诉人与被上诉人签订的《建筑扣件租赁合同》；2、判令被上诉人向上诉人支付截至2016年11月30日止所欠付的租金74139.68元（2016年12月1日起的租金以368.16元每日计算至全部器材赔偿款（或返还）支付完毕之日止）；3、判令被上诉人支付上诉人扣件赔偿款460200元（或返还全部器材）；4、判令被上诉人向上诉人支付截至2016年11月30日止的违约金27793.53元（之后的违约金以欠付款项为基数，按日1‰的标准计算至实际清偿之日止）；5、判令被上诉人向上诉人支付扣件洗油费9204元；6、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定，租赁合同约定的租用时间自2015年8月15日至2016年8月30日，上诉人在2016年9月8日向被上诉人发出《核算表》，载明了租金和扣件赔偿费的具体计算标准、数额及支付时间，被上诉人次日即支付10万元，从而认定双方在2016年9月8日通过《核算表》就解除合同达成了一致，并就扣件的赔偿标准重新进行了约定，故确认双方租赁合同于2016年9月8日解除，确认《核算表》合法有效，对双方当事人具有约束力。一审法院的上述认定系断章取义，属于认定事实错误，其理由如下：1、双方之间签订的《建筑扣件租赁合同》第二条约定：预计租用起止时间：2015年8月15日至2016年8月30日。第八条约定：计算租金起止期限按租用天数计算，自发货之日起到送回之日止，以发货单和收回验收单为结算凭据。第十二条约定：需方损坏（丢失）租用的扣件，供方按租用扣件成本收取每套5元，螺栓每套0.45元，如遇价格浮动按市场价结算。2、《核算表》明确：2016年9月30日前付18万元，下差130700元在2016年10月30日前付清，如未按时间付款，92040套扣件从2016年6月28日起照常计算租金。根据双方之间签订的《建筑扣件租赁合同》的约定、上诉人提供的《核算表》及相关的法律规定可以得出：首先，根据双方履行合同的实际情况，该《建筑扣件租赁合同》从2016年8月30日开始转化成了无固定期限的租赁合同；其次，上诉人提供的《核算表》只是上诉人在合同履行中，对前段时间合同履行情况的一个小结，并不是双方就此解除合同的意思表示；再者，从上诉人提供的《核算表》的内容及形式上看，这最多只能讲是上诉人在合同履行过程中，单方面提出了解除双方签订的《建筑扣件租赁合同》的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定的当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故根据该条法律规定来看，上诉人提供的《核算表》的内容约定：2016年9月30日前付18万元，下差130700元在2016年10月30日前付清，如未按时间付款，92040套扣件从2016年6月28日起照常计算租金。实际上，这就是一个解除合同的条件，但此条件一直至现在为止都未成就，故双方之间的《建筑扣件租赁合同》一直未解除。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，故请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人中海公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。上诉人修桂服务部向一审法院起诉请求：1、判决解除修桂服务部、中海公司之间签订的《建筑扣件租赁合同》；2、判令中海公司向修桂服务部支付截至2016年11月30日止所欠付的租金74139.68元；3、判令中海公司向修桂服务部返还扣件92040套，并支付自2016年12月1日起至上述器材归还之日止的后续租金，若中海公司无法返还上述器材，则向修桂服务部支付未归还扣件赔偿费460200元；并支付自2016年12月1日起至器材赔偿费偿清之日止的后续租金（按约定标准计算为368.16元每日）；4、判令中海公司向修桂服务部支付扣件洗油产生的费用9204元；5、判令中海公司向修桂服务部支付截至2016年11月30日止的违约金27793.53元，并支付自2016年12月1日起至全部款项付清之日止的违约金（合同约定日率3‰，修桂服务部自愿调整为日率1‰即74.14元/日）；6、判令中海公司承担修桂服务部因聘请律师而支付的律师代理费50000元；7、判令中海公司承担本案全部诉讼费用。以上共计621337.21元。一审法院认定事实：2015年8月15日，修桂服务部、中海公司就中海公司承建郴州美美世界一标项目工程签订《建筑扣件租赁合同》（以下简称租赁合同），双方约定：中海公司预计租用修桂服务部扣件10万套，实际租用数量以修桂服务部发货单据，中海公司验收签字为准；预计租用起止时间为2015年8月15日到2016年8月30日；工程名称及施工地点为郴州国际大酒店旁边；中海公司租用扣件的提货、送货、装卸和运输费用由中海公司自理；租金收取标准为按每天0.004元／套；租期每满60天结付一次租金，逾期未结付租金，按实际逾期时间另加收滞纳金月率10%；计算租金按租用天数计算，自发货之日起送回之日止，以发货单和收回验收单为结算凭据；中海公司退回租用的扣件，修桂服务部按规定收取扣件洗油费计0.1元／套；中海公司损坏（丢失）租用的扣件，修桂服务部按租用扣件成本收取（赔偿费）每套5元，螺栓每套0.45元。合同签订后，修桂服务部向中海公司供货十字扣82740套、对接7100套、万向扣2200套，共计92040套。因所租设备全部无法返还，2016年9月8日，修桂服务部向中海公司出具了《核算表》，载明以下内容：1、2015年8月15日至2016年8月31日止共计租金为141005元；2、2015年8月15号至2016年6月28号，租金（319天×0.004×92040套=117443元）及扣件赔偿费（92040套×2.1元每套=193284元）供计310727元；2016年9月30号前付180000元，下差130700元在2016年10月30日前付清，如未按时间付款，92040套扣件从2016年6月28号起照常计算租金。2016年9月9日，中海公司向修桂服务部的经营者颜修桂转账支付了100000元，后未再付款。2016年11月28日，修桂服务部因本案需提起诉讼，与湖南首乐律师事务所签订了《委托代理合同》，约定代理费50000元，湖南首乐律师事务所于2016年12月1日出具了律师代理费50000元的收据。一审法院认为，修桂服务部、中海公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该院予以确认。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，租赁合同约定的租用时间自2015年8月15日至2016年8月30日，中海公司在2016年9月8日向修桂服务部发出《核算表》，载明了租金和扣件赔偿费的具体计算标准、数额及支付时间，中海公司次日即支付10万元，根据以上事实可以认定双方在2016年9月8日通过《核算表》就解除合同达成了一致，并就扣件的赔偿标准重新进行了约定，故该院确认双方的租赁合同于2016年9月8日解除，确认《核算表》合法有效，对双方当事人具有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，结合本案情况，中海公司应支付至解除合同之日止的租金，并赔偿扣件损失。从2015年8月15日至2016年9月8日止，中海公司应付修桂服务部租金143582元（92040套×0.004元×390天），扣除中海公司已付100000元，中海公司尚欠租金43582元。按照《核算表》的约定，中海公司应支付扣件赔偿款193284元。以上中海公司共计应支付修桂服务部236866元。修桂服务部诉请中海公司支付解除合同后至赔偿费付清之日止的后续租金无法律依据，该院不予支持。但修桂服务部的资金占用损失客观存在，中海公司应支付逾期付款违约金。双方在合同和《核算表》中均约定了违约责任，修桂服务部自愿调整为按日率1‰计算违约金仍然过高，该院酌情将标准调整为日万分之五。修桂服务部在核算表中同意中海公司2016年9月30日前支付18万元整，中海公司未能履约，应自2016年10月1日起以欠付款为基数，按日万分之五的标准计算违约金至所欠款项付清之日止。关于修桂服务部主张的扣件洗油费9204元，因本案扣件并未返还给修桂服务部，该笔费用并未实际发生，故修桂服务部该项主张无事实依据，该院不予支持。关于律师代理费用的问题，因《建筑扣件租赁合同》未约定律师代理费如何承担，修桂服务部未提供支付凭证，湖南首乐律师事务所也未按规定出具正式的发票，故该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二百一十二条之规定，判决：一、长沙市雨花区修桂扣件租赁服务部与湖南中海建设有限公司签订的《建筑扣件租赁合同》于2016年9月8日解除；二、湖南中海建设有限公司于本判决生效后7日内向长沙市雨花区修桂扣件租赁服务部支付租金43582元及违约金（违约金以43582元为基数自2016年10月1日起，按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；三、湖南中海建设有限公司于本判决生效后七日内向长沙市雨花区修桂扣件租赁服务部支付赔偿款193284元及违约金（违约金以193284元为基数自2016年10月1日起，按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回长沙市雨花区修桂扣件租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10013元，财产保全费3627元，共计13640元，由湖南中海建设有限公司负担10000元，长沙市雨花区修桂扣件租赁服务部负担3640元。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人修桂服务部与被上诉人中海公司签订的《建筑扣件租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，上诉人于2016年9月8日向被上诉人发出《核算表》，载明了租金和扣件赔偿费的计算标准、金额及支付时间，被上诉人次日支付了10万元，可视为双方就解除合同达成了一致意见，故一审判决确认双方签订的合同于2016年9月8日解除，并无不当。上诉人提出双方当事人签订的《建筑扣件租赁合同》一直未解除的上诉意见，因与案件事实不符及证据不足，本院不予支持。经计算，从2015年8月15日起至2016年9月8日止的租金为143582元，扣除被上诉人已付的100000元，被上诉人尚欠租金43582元，加上被上诉人应支付上诉人扣件赔偿费193284元，共计236866元，被上诉人未按《核算表》约定的时间支付，应当予以支付，并支付相应的违约金，故一审判决被上诉人向上诉人支付上述款项及从2016年10月1日起，按日万分之五的标准计算违约金至实际清偿之日止，较为适宜，应予维持。《核算表》虽约定被上诉人未按时间付款，92040套扣件从2016年6月28号起照常计算租金，但从2016年9月8日后本案扣件租赁合同已经解除，被上诉人未按时支付尚欠租金及扣件赔偿款给上诉人造成的损失，其实就是资金占用损失，已判处被上诉人承担违约金，上诉人仍要求在合同解除后继续计算租金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，故一审判决对此未予支持并无不妥。综上所述，上诉人修桂服务部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10013元，由上诉人长沙市雨花区修桂扣件租赁服务部负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  王 勇二〇一九年四月十六日书记员  侯 也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。