黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0307民初22号原告：鸡西市麻山区麻山乡青龙村村民委员会,住所地黑龙江省鸡西市麻山区麻山镇青龙村。法定代表人：张发强，鸡西市麻山区麻山乡青龙村村民委员会主任。委托诉讼代理人：贾思龙，男，汉族，1973年3月6日出生，大学文化，麻山区法律服务所法律工作者，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：李文来，男，汉族，1964年1月3日出生，初中文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。委托诉讼代理人：刘立群，女，黑龙江圆缘律师事务所律师。原告鸡西市麻山区麻山乡青龙村村民委员会与被告李文来追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告鸡西市麻山区麻山乡青龙村村民委员会的法定代表人张发强及其委托诉讼代理人贾思龙，被告李文来及其委托诉讼代理人刘立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡西市麻山区麻山乡青龙村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付连带赔偿9000元，执行期间的利息10,940.34元×90%=9847元、诉讼费1330.64元、公告费600元，1930.64元×90%连带责任=1737.57元，1737.57元+9000元=10,737.64元，合计人民币20,584.23元；2.本案诉讼费由被告承担。1998年4月（麻山区人民法院判决书所述），原告招商引资马汉东到村里投资，并且签订了一份土地使用权转让协议，向村里缴纳10,000元，被告李文来收到马汉东10,000元，只交给村委会1000元入账，剩余9000元被李文来占为已有。经麻山区人民法院判决李文来在9000元以内承担连带责任，村委会只承担相应的责任，诉讼费、公告费均由被告负担，执行期间的利息9847元，所以被告承担10,000元90%的责任，即9000元。2018年5月9日，麻山区人民法院协助执行通知书（2006）麻法执字第2号冻结原告存款30,000元，该款已被法院划走。根据《民法通则》第87条之规定，共同借款人之间如有约定，按当事人约定，如果没有约定，按获利比例或使用比例来确定，所以被告李文来在9000元以内承担连带责任，其中诉讼费1330.64元、公告费600元、逾期执行利息9847元，本案涉及金额合计20,584.23元，所以被告应承担连带责任90%的责任。原告只承担法院判决给付的义务，原被告协商承担法院划分的给付比例，被告拒不履行给付义务，为了维护村集体的利益，无奈原告只好诉讼到法院。综上所述，原告根据麻山法院判决书和协助执行通知书起诉被告，于法有据，恳请人民法院公正判决。李文来辩称，1.起诉书所述部分事实错误，答辩人没有收取马汉东的9000元。村委会在诉状中称“马汉东向村里交了10,000元，答辩人收到马汉东的10,000元，只交给村委会1000元入账，剩余9000元被答辩人占为己有”是错误的。（2004）麻民初字第78号判决书中并没有认定答辩人将9000元占为己有，相反却在认定案件事实部分认定“2004年1月13日公安机关侦查终结，认为李文来犯罪证据不足，将案件退回法院”，这就说明答辩人并没有收取马汉东的9000元钱。村委会诉状中这部分陈述是错误的。2.答辩人不应对村委会给付马汉东土地转让费10,000负有连带责任，（2004）麻民初字第78号判决书关于答辩人在9000元以内承担连带责任的判决是错误的。答辩人通过调取（2004）麻民初字第78号卷宗得知，在该案的庭审中村委会与答辩人均未到庭参加诉讼，法院是公告送达、缺席判决。该案的庭审笔录记载：（1）庭审中马汉东提交了两份收据，一份是村里收取1000元钱的收据，一份是村里收取9000元钱的证据,其中1000元钱的收据上盖有村委会的财务专用章，有会计主管人员刘峰的印章，有经手人李文来的印章,而9000元钱的收据上只有村委会的财务专用章，既没有会计主管人员的签字或印章，也没有经手人的签字或印章。（2）庭审中审判人员询问“交钱时都谁在场了”，马汉东答“我同我弟弟”，但却没有马汉东弟弟的证人证言，也没有其弟弟出庭质证的记录。以上两点可以看出（2004）麻民初字第78号判决存在事实不清、证据不足的情形。理由如下，马汉东提交的9000元收据与1000元收据相比不具有真实性、合法性。首先，村委会的财务章当时由出纳员刘峰保管，可收据上却没有刘峰的签字或印章，那么收据上的财务章是谁盖上去的；收据上的财务章与村委会真实的财务章是否是同一枚印章；马汉东所交的这张收据是从何而来的，来源是否具有合法性；马汉东主张9000元钱交给答辩人，交钱时其弟弟在场，但收据上没有答辩人的签字或印章，其弟弟既没有出具证言也未出庭作证而答辩人也未到庭予以认可，如何认定9000元交给了答辩人。在以上与认定案件事实有直接关系的基本问题没有查实的情况下，尤其是在关于答辩人涉嫌犯罪的案件已经由侦查机关退回法院，法院已经知道指认答辩人收取9000元钱存在证据不足情形下，法院做出由村委会给付马汉东土地转让费10,000元，答辩人在9000元以内承担连带责任的判决显然存在事实不清、证据不足的情形，不能令人信服。3.村委会对法院判决给付马汉东10,000元、答辩人在9000元内承担连带责任的错误判决负有一定责任。早在2003年答辩人就已不在本地生活，去广西发展。2004年马汉东起诉时，法院的传票没有送达给答辩人，法院的传票答辩人也没有看到，所以没有按时参加诉讼，但是村委会却无故不出庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，正是因为村委会这种消极态度才使法院在无法核实马汉东证据真实性、合法性的前提下做出错误的判决。另外，自法院送达开庭传票至法院强制执行，答辩人多次回到村里，村委会没有任何人向答辩人提及此事，直到法院强制执行，答辩人才知道此事，导致答辩人失去了上诉人等继续主张权利的机会。所以，村委会对此负有一定的责任，由此产生的后果应由村委会承担。综上所述，答辩人认为，法院判决答辩人在9000元以内与村委会一起对马汉东承担连带责任是错误的，村委会以此为依据要求答辩人承担连带责任的主张也是错误的，所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：证据一，2018年6月14日黑龙江省单位往来资金结算票据1份。证明麻山区人民法院在麻山区农村经济管理中心划走青龙村村民委员会29,354元，该款已经被马汉东取走。证据二，2018年5月9日的（2006）麻法执字第2号协助执行通知书1份。证明在中国工商银行股份支行执行局已经把执行款划到麻山区人民法院执行专户里。证据三，2018年5月9日的（2006）麻法执字第2号执行裁定书1份。证明在执行马汉东与青龙村村民委员会李文来土地使用权转让合同纠纷一案中，经查被执行人青龙村村民委员会在麻山区经管站有转存款，被告也是被执行人，也承担给付义务。证据四，2004年10月22日的（2004）麻民初字第78号民事判决书1份。证明在判决书内第三项被告李文来在9000元以内承担连带责任，法院判决是正确的，根据民法通则第87条之规定，双方按获利比例或使用比例来确定，因为原告只收取了1000元，被告收取9000元，所以原告诉讼的请求按被告获取利益承担法院执行的利息即90%的责任，由被告承担。证据五，2018年10月25下发的中共麻山区纪律检查委员会麻纪发[2018]第28号文件1份。证明文件中第二条关于李文来违反法律法规，法院认定李文来以青龙村村委员会的名义与马汉东签订了土地使用权转让协议书属于无效协议，2004年3月马汉东以此协议以青龙村违约协议不生效为由，将青龙村委员会诉至麻山区人民法院，1998年时任青龙村村民委员会主任的李文来在明知自己无权转让土地所有权的情况下，与马汉东签订了土地使用权转让协议书，造成了重大经济损失，所以李文来在9000元以内承担连带责任。被告对原告提交的证据一至三无异议，提出其损失应由原告自行承担，本院对三份证据予以确认。被告对原告提交的证据四的真实性无异议，对证明问题持有异议，本院经审查核实，该证据系已发生法律效力的裁判文书，本院予以确认。被告对原告提交的证据五持有异议，本院经审查核实，该证据系政府文件，对证据的真实性予以确认。被告提交的证据有：证据一，（2004）麻民初字第78号案件的卷宗材料，即起诉状、立案审批表、庭审笔录、宣判笔录、在人民法院报上公告送达复印件各1份、收据复印件2张。证明该案件的判决存在事实不清，证据不足的情况，首先作为原告的马汉东提交的2份证据分别是交款1000元与9000元的收据，2张收据相比，首先收据的样本不一样，不是出自同一出票人，其次，1000元的收据上有村委会财务章、有会计主管人员刘峰的印章、经手人李文来的印章，而9000元的收据上仅有村委会的财务章，没有会计主管人员及经手人的印章，无法证实9000元收据的出处，财务印章是否与村委会真实印章一致，村委会是否收到9000元，也无法证实被告李文来收到9000元。庭审笔录记载马汉东在庭审中陈述交钱时马汉东同其弟弟在场，但既没有提交其弟弟的证人证言，也没要求其弟弟到庭作证，是否交了9000元的真实性无法确定。开庭笔录记录村委会没有到庭应诉，怠于行使自己的权利，宣判笔录记载村委会拒收判决书，放弃自己的权利，正是由于村委会的消极态度才导致法院做出错误的事实认定、错误的判决，村委会对此负有一定的责任。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的持有异议，本院经审查核实，该案件判决已生效，且已执行终结，双方均未提出上诉、再审请求，对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2004年3月24日，因土地使用权转让合同纠纷，马汉东作为原告将鸡西市麻山区麻山乡青龙村村民委员会、李文来诉至法院，要求退还土地转让费，赔偿经济损失，第二被告李文来承担连带责任。法院经审理,于2004年10月22日作出（2004）麻民初字第78号民事判决书，判决1.被告麻山乡青龙村村民委员会给付原告马汉东土地转让费及经济损失合计人民币16,383元；2.原告马汉东购买的沟外两家房屋归青龙村村民委员会所有；3.被告李文来在9000元以内承担连带责任。宣判后，双方均未提出上诉。2018年5月9日，法院作出（2006）麻法执字第2号执行裁定书，冻结了被执行人麻山乡青龙村村民委员会在麻山区经管站的转存款30,000元，此款到账后转入麻山区人民法院执行款专户（现已执行完毕）。鸡西市麻山区麻山乡青龙村村民委员会认为，法院判决李文来在9000元以内承担连带责任，案件涉及的诉讼费、公告费、逾期执行利息等，被告应承担连带责任的90%，原告鸡西市麻山区麻山乡青龙村村民委员会只承担法院判决给付的义务，被告应按比例承担责任。2019年2月1日，原告诉至法院，请求被告给付连带赔偿9000元，执行期间的利息10,940.34元×90%=9847元、诉讼费1330.64元、公告费600元，1930.64元×90%=1737.57元，1737.57元+9000元=10,737.64元，合计人民币20,584.23元。本院认为，连带责任人代主债务人偿还了债务，或连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，连带责任人享有追偿权。在本案中，原告鸡西市麻山区麻山乡青龙村村民委员会作为主债务人偿还全部债务后，不享有追偿权。原被告不是共同借款人，不属于按获利比例或使用比例来承担给付责任。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，判决如下：驳回原告鸡西市麻山区麻山乡青龙村村民委员会的诉讼请求。案件受理费314.60元，适用简易程序减半收取157.30元，由原告鸡西市麻山区麻山乡青龙村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李显华二〇一九年四月十六日书记员  孙喜阳