云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初449号原告：马德，男，1971年12月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：李正军，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：于志，男，1969年3月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：郑志聪，宾川县州城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：马聪，男，1964年5月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告马德与被告于志、马聪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告马德及其委托诉讼代理人李正军、被告于志及其委托诉讼代理人郑志聪、被告马聪，证人梁某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿我6亩土地上的石榴树619棵、高效氯氰农药一件（10瓶）、毒死啤颗粒30包、塑料水管一卷及配套安装的滴灌设施被烧毁的经济损失约110000.00元（最终以评估的损失为准）。2.案件受理费由二被告承担。庭审法庭辩论阶段，原告马德将第一项诉讼请求中主张的经济损失减少为70000.00元。事实和理由：我与被告于志、马聪都是力角镇张家村委会马家庄村村民，我们三家在马家庄村小栗树山处都有山地，其中我家的有三块总面积约6亩，我家最东面的一块与于志家的山地相邻，于志家山地的东面又与马聪家的山地相邻，多年前马聪在自家山地中栽种了桉树，于志家则多年来在山地中种植包谷等短期作物。2017年8月我在我家的三块地中栽种了619棵石榴树、配套安装了滴灌设施，一年来我精心管理石榴树，长势喜人，有望来年可以试挂果收获。2018年11月于志家地里的包谷已经收获，马聪的桉树砍倒后大量桉树枝叶仍在自己的地中没有清理。2018年11月28日早上于志要整理自己的包谷地，马聪请于志将桉树枝叶一并清理，随后于志将桉树枝点燃就离开了现场，没想到火势蔓延，点燃了于志地中的包谷杆，村民发现火情及时进行扑救，并向公安机关报警，但因火势过大，无法控制，等于志和公安干警赶到时，火势已蔓延到我的三块地中，引燃了我地中的杂草，最终将我三块地中栽种的619棵石榴树、地中放置的高效氯氰农药一件（10瓶）、毒死啤颗粒30包、塑料水管一卷及6亩土地上的滴灌设施全部烧毁。事件发生后，我对自己的损失进行了估算，本次失火给我造成经济损失约11万元，宾川县公安局力角派出所对现场进行了勘验拍照、制作了询问笔录、组织我与二被告就我的损失赔偿问题进行了协商，但最终无法达成赔偿协议。综上所述，马聪为了自己的利益，请于志帮忙清理桉树枝叶时没有交代清理的方式方法和安全注意事项，于志以焚烧的方式进行清理，在焚烧过程中没有做好任何防范措施，也没有尽到应有的安全注意义务就离开现场，最终引燃自己和我地中的可燃物，将我的石榴树、滴灌设施、水管、农药烧毁，给我造成了重大经济损失，二被告对我的损失存在过错，应承担民事赔偿责任，请支持我的诉讼请求。被告于志辩称，一、本案的诉讼主体不合格，原告的诉讼请求无事实依据。1.我不是烧毁原告石榴地及附属物的行为人，不应成为本案被告，原告的石榴地被烧损至今，原告也未拿出最直接的、最有效的证据证明我就是损害的实施者。2.原告诉状中所述是我将马聪留下的桉树枝点燃就离开了现场，火势蔓延，无法控制最终导致原告石榴树和滴灌设施烧毁的说法，完全属于单方主观推断，并非客观事实，因为当时原告根本就没有在现场。而本案的事实是：2018年11月28日早上7点半左右，我到本村小平花家房背后烧树叶，10点左右将火熄灭，当时小平花还与我一起将火打熄，之后我便回家吃饭。这一事实小平花可证实。吃过早饭后，我不放心，又亲自到现场看了一遍，确认火已经完全熄灭，不会再有任何隐患之后才离开现场。而小平花11点多钟离家前也到现场看过，也未发现任何火情。直到1点多钟有人打电话称我的玉米地起火了，我赶到现场后发现自家玉米地上面的石榴地在燃烧，就赶紧去打火，不一会火就被打灭了，再过了不久，派出所民警就来了，当时派出所民警对现场作了现场勘查、拍照，但对起火地点、起火原因并未做出认定。也就是说从我早上灭火到事发起火间隔已是数小时之久。事发之后我本以为事情并不大，如果证实确实是因为我早上的烧火行为造成的后果，双方协商一下，补偿给原告一点损失就可以了，之后对起火原因双方都没有进行深究，村委会也组织过调解，但因原告要求过高未果。之后我越想越不对劲，早上的火我明明是打熄了，而且还是经过我二次确认，怎么可能再燃起来呢，且事后我又到现场再次确认，发现周围的草草和树叶都还在，现在还有现场为证，所以我可以确定当天中午发生的火情与我早上的烧火行为无关。现原告在火情原因未认定，起火部位未确定，谁是侵权责任人不明的情况下，仅凭自己单方面对派出所的口供笔录以及派出所仅凭原告的口供制作的勘查记录起诉，要求我赔偿原告的一切损失，未免太牵强，没有事实依据。另一方面，就算原告有证据证明其损害后果是由我所为，我也不应该承担赔偿责任，因为按原告诉状所述是马聪请我将自己砍下的桉树清理掉，而事实证明事发当日我并没有整理自家的包谷地，而是专门来清理马聪家的桉树枝叶，由此可说明我的行为受雇于马聪，造成损害理应由雇主承担责任，我作为受雇人，且没有故意或重大过失，不应承担任何责任。二、原告的诉讼请求无法律依据。原告要求我以评估损失赔偿，应向法庭提交支撑诉讼主张的证据，而不是仅凭单方主观推断我就是本案损害的实施者，原告没有任何直接证据证明其损害后果是我所为，其诉讼请求无法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。被告马聪辩称，诉状中写的我请于志帮忙清理桉树枝不真实，我并没有请于志为我清理桉树枝，之前我不清楚于志去烧桉树枝的事情，当天事发后我才知道于志去烧的情况。我家大概在1986年栽的桉树，于志家在我家前栽树，2018年9月左右于志和我商量让我把树砍了，说可以赔偿我田或者钱，我同意砍树后交代给于志以后为这块田的事不能影响任何人，在国庆节前后我就把树砍了，事发当天大概两点左右，于志和我说他今早上去烧桉树枝把马德家的石榴地烧起来了，我才知道发生了这件事，我没有叫于志去烧桉树枝，这件事与我没有关系，我不应该赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依原告申请依法向宾川县公安局力角派出所调取了本案相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的损失核算清单系原告单方制作，在案无其他证据印证其客观真实性，不作为本案的有效证据使用；本院调取的宾川县发展和改革局价格认证中心《关于被损毁农作物及设施的价格认定结论书》、宾川县农业局《关于力角镇张家村委会马家庄东组马德户石榴树被烧损失情况的调查意见》来源合法，所载内容与本案事实具有关联性，确认为本案的有效证据，其中能与在案其他证据相互印证且有法律依据的部分予以采信，其余部分不予采信。证人梁某、马某具备证人资格，作证程序合法，所作证言与本案事实具有关联性，确认为本案的有效证据，其中能与在案其他证据相互印证的部分予以采信。本院经审理认定事实如下：原告马德和被告于志、马聪均系宾川县力角镇张家村委会马家庄村村民，三户在本村小栗树山耕种管理的山地相邻，该片山地地势为北高南低，马聪、于志、马德三户山地依次南北相邻。其中马德户于2017年在本户山地内种植了石榴树，并安装了滴灌设施；马聪户山地内原种植有桉树，2018年10月初马聪将桉树砍除，但山地内仍存有部分桉树枝。2018年11月28日上午8时许于志到马聪户山地内以焚烧方式清理桉树枝，在桉树枝燃烧后，10时许于志用树枝将明火扑灭后离开现场。13时许本村村民马德良发现小栗树山冒火烟，便邀约马德之妻郭树兰一同到现场查看，到现场后发现火势已蔓延至马德户山地内，且正在燃烧，闻讯赶到的于志与二人一起扑火，火势得到控制，后郭树兰向宾川县公安局力角派出所报案，经公安机关出警处置，并进行现场勘验。现场勘验笔录载明：过火石榴树共510株，同时被烧毁的还有灌溉用塑料管若干及田内堆放的农药（大部分已被烧毁，现场无法看出数量及长度）。事发后，宾川县力角镇张家村委会于2018年12月4日就火灾导致马德户的财产损失赔偿问题组织马德、于志调解未果。宾川县公安局力角派出所委托宾川县农业局对马德户石榴树被烧的损失情况进行调查，并聘请宾川县发展和改革局对马德户石榴地内被烧财物价格进行鉴定。宾川县农业局于2019年1月23日作出《关于力角镇张家村委会马家庄东组马德户石榴树被烧损失情况的调查意见》，载明：该户被烧的510株石榴树于2017年8月移栽定植，株行距为2×2.5米，按株行距推算折合3.83亩。根据现场查看，受损石榴树平均株高92厘米，平均主茎秆粗1.4厘米，属于幼树，管理水平中等偏下。受损原因主要是树小，株行间杂草太多，加之冬季空气干燥，其间杂草大多已经枯死，遇到火源容易过火，石榴树受损主要因为杂草过火高温让枝条受伤导致枯死而非石榴树自身燃烧，因此90%的石榴树只是枝条受伤枯死，并没有真正死亡，只要对其修剪回缩还能继续生长，只有20%左右已经死亡或者严重受伤的需要重新补苗定植。马德户石榴树损失有以下几个方面：1.需要重新补苗定植的苗钱损失（苗木价格按8.50元／株计算），510株×20%×8.50元=867.00元；2.从2017年8月到2019年1月期间的管理费（包括肥料、农药、水费、人工费等，按每年4000元／亩计算，为333元／月／亩），3.83亩×333元×16月=20406.24元；3.现在修剪回缩后重新管理恢复到现状大概需要1年时间，期间的管理费3.83亩×4000元=15320.00元。以上三项合计36593.24元。宾川县发展和改革局于2019年1月26日作出《关于被损毁农作物及设施的价格认定结论书》，对马德户被损毁石榴树、滴灌及农药在涉案时点的价格进行了认定，载明：对被烧石榴树损失同意宾川县农业局的调查意见，勘验、计算明细详见宾川县农业局《关于力角镇张家村委会马家庄东组马德户石榴树被烧损失情况的调查意见》，其他损坏财物直接损失采用市场法认定。1.马德户于2017年8月移栽定植的石榴幼树被烧3.83亩，认定价格为36593.00元。2.马德户石榴树田内被损坏灌溉用五零塑料管主管102米，认定价格为675.00元；被损坏3.83亩、造价950.00元／亩的灌溉用小管，价格认定为3032.00元；被损坏645.00元购买安装使用的管子上开关，认定价格为538.00元。3.马德户石榴树田内被损坏放置的高效氯氰农药10瓶、毒死啤颗粒剂30包，认定价格为510.00元。4.马德户石榴树田内被损坏放置的100米长管子一卷，认定价格为100.00元。以上1-4项合计41448.00元。2019年2月18日，宾川县公安局作出不予立案通知书，认为马德于2018年11月28日提出控告的本户财物被烧案不符合立案条件，决定不予立案。诉讼中，经本院当庭释明，原被告双方对火灾导致马德户财产损失的价值均不申请司法鉴定。本院认为，原被告三户在本村小栗树山耕种管理的山地相邻，2018年11月28日上午8时许被告于志到被告马聪户山地内以焚烧方式清理桉树枝，在桉树枝燃烧后，10时许于志仅用树枝将明火扑灭，而未采取有效措施将火彻底扑灭，在于志离开现场后，13时许火势蔓延至原告马德户山地内，致马德户石榴树及滴灌设施过火受损。于志系焚烧桉树枝的行为人，其以危险方法清理桉树枝，明知桉树枝燃烧后未真正熄灭存在重大安全隐患的情况下，未采取有效措施将火彻底扑灭即离开现场，对火灾的发生具有重大过失，应对火灾导致马德户的财产损失承担赔偿责任。对于马德户财产损失的范围，应确定为过火的510株石榴树和滴灌设施。对于农药和塑料水管的损失，在案仅有马德的陈述，而无其他证据印证事发时马德户山地内确实放置有高效氯氰农药10瓶、毒死啤颗粒30包和塑料水管一卷被烧毁的事实存在，故农药和管子的损失不列入财产损失范围。关于马德户财产损失的价值，经本院当庭释明，原被告双方均不申请司法鉴定，本院参考在案的宾川县农业局所作的调查意见、宾川县发展和改革局所作的价格认定结论书，并结合马德户受损财产的实际情况综合予以确定。针对马德户石榴树的损失价值，首先，根据宾川县农业局作出的调查意见显示，石榴树受损主要因为杂草过火高温让枝条受伤导致枯死而非石榴树自身燃烧，90%的石榴树只是枝条受伤枯死，并没有真正死亡，只要对其修剪回缩还能继续生长，只有20%左右已经死亡或者严重受伤的需要重新补苗定植，该调查意见显示的内容前后出现矛盾，既然90%的石榴树只是枝条受伤枯死，并没有真正死亡，只要对其修剪回缩还能继续生长，那么应当只有10%的石榴树需要重新补苗定植，而不是调查意见显示的20%，故需要重新补苗定植的比例应以10%确定。其次，宾川县农业局作出的调查意见显示马德户石榴树损失分为三个部分。其中需要重新补苗定植的苗钱损失和修剪回缩后重新管理恢复到现状大概需要1年期间的管理费属火灾导致马德户的财产损失，重新补苗定植的苗钱损失应以10%的比例确定为51株，计算为433.50元；修剪回缩后重新管理恢复到现状大概需要1年期间的管理费以调查意见确定的15320.00元予以确定。对于调查意见确定的从2017年8月到2019年1月期间的管理费20406.24元，属马德户种植石榴树后正常管理产生的费用，并非本次火灾导致的损失，不应列入损失价值。故马德户石榴树的损失价值包含重新补苗定植的苗钱损失和修剪回缩后重新管理恢复到现状期间的管理费，确定为15753.50元。针对马德户滴灌设施的损失价值，根据宾川县发展和改革局作出的价格认定结论书显示，被损坏灌溉用五零塑料管主管、小管及开关的价格认定为4245.00元，可按该认定价格确定滴灌设施的损失价值。综上述，原告马德要求被告于志赔偿因火灾导致本户石榴树及滴灌设施损失的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，但要求赔偿的数额过高，对过高部分不予支持；要求赔偿高效氯氰农药10瓶、毒死啤颗粒30包和塑料水管一卷的损失的诉讼请求无充分证据证实，不予支持；要求被告马聪与被告于志承担连带赔偿责任的诉讼请求，因在案无相应证据证实系马聪雇请或授意于志为其焚烧桉树枝，故该项诉讼请求缺乏必要的事实依据，亦不予支持。被告于志提出自己不是导致本案火灾的行为人，不应对原告马德的损失承担赔偿责任的辩解意见，与本案查明的事实不符，且未提交证据证实事发当天除自己在事发现场焚烧桉树枝外，还有他人点火的事实存在，该辩解意见不能成立，不予采纳；提出自己受雇于被告马聪，造成损害应由雇主承担责任，自己作为受雇人不应承担任何责任的辩解意见无相应证据证实，亦不予采纳。被告马聪提出自己不应承担赔偿责任的辩解意见符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告于志于判决生效后一个月内赔偿原告马德石榴树和滴灌设施损失19998.50元；二、驳回原告马德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，由原告马德负担2000.00元、被告于志负担500.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  蔡桂华人民陪审员  柳光惠人民陪审员  谢德兴二〇一九年四月三十日书 记 员  杨 杨