西安铁路运输法院      行 政 裁 定 书                              （2018）陕7102行初2254号     原告刘敬之，男，1962年1月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。   原告刘爱荣，女，1952年12月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。   原告刘秀荣，女，1956年8月13日出生，汉族，住西安市高新区。   原告刘顺才，男，1954年8月5日出生，汉族，住陕西省兴平市。   共同委托代理人刘敬之，男，1962年1月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被告西安市莲湖区城中村改造办公室（西安市莲湖区棚户区改造办公室）。住所地西安市莲湖区。   法定代表人安智忠，主任。   委托代理人李娜，陕西索骥律师事务所律师。   原告刘敬之等4人诉被告西安市莲湖区城中村改造办公室(西安市莲湖区棚户区改造办公室)（以下简称莲湖棚改办）不履行法定职责一案。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。   原告刘敬之等4人诉称，西安市中级人民法院(2010)西民再终字第16号判决书已经确定西安市环城西路北段74号房屋（房屋共两层，每层三间房，共六间，以下称涉案房屋）的一、二层西边上、下各一间为刘爱荣、刘顺才、刘秀荣、刘敬之共有。2013年1月4日，西安市人民政府作出市房征决字[2013]2号《关于莲湖区五一巷棚户区改造项目房屋征收的决定》及市房征告字[2013]2号通告，内容为：“因棚户区改造项目建设需要，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，市政府决定对莲湖区五一巷棚户区改造项目涉及国有土地上的房屋予以征收。具体征收事项如下：一、征收项目：莲湖区五一巷棚户区改造项目。二、征收范围：东起环城西路，西至市土产公司家属院，南起北火巷，北至五一巷。具体范围以规划定点图和测量成果表为准。三、征收组织部门：西安市莲湖区人民政府。四、征收实施单位：西安市莲湖区棚户区改造办公室”。据此规定，西安市人民政府决定对涉案房屋予以征收，莲湖棚改办作为具体实施单位对涉案房屋予以拆除。2006年原告与杨爱琴、易荣之、杨玲就涉案房屋所有权确权纠纷案件，西安市中级人民法院委托陕西富士德房地产评估有限公司对涉案房屋进行估价，估价结果报告显示：涉案房屋两层共六间，建筑面积共140平方米。原告拥有涉案房屋一、二层西边上、下各一间的所有权。2013年莲湖棚改办与杨爱琴、易荣之、杨玲签订《拆迁安置补偿协议》后将涉案房屋全部拆除，侵犯了原告的合法权益。现西安市人民政府对其他拆迁房屋已经进行安置，但一直未对原告进行安置。综上，根据《行政诉讼法》等规定，原告向法院提起诉讼，请求:被告依据拆除的房屋的实际面积46.7㎡对原告进行房屋安置。   被告莲湖棚改办辩称：一、原告的诉求没有事实和法律依据，被告已经充分履行了行政职权。原告与杨爱琴、易荣之、杨玲诉讼争议的房屋为原西安市莲湖区环城西路北段74号房屋。该房屋属于五一巷棚户区改造范围，2013年已经拆迁。被告在实施拆迁改造之前，于2012年年底开始在征收范围内通过广播的形式反复播放征收内容，并将征收文件在西安日报进行了公示，征收工作进行了九个多月。而原告与杨爱琴、易荣之、杨玲关于被拆迁房屋纠纷的民事判决于2010年就已经发生法律效力，在房屋拆迁期间，原告并未向被告提出任何异议。原西安市莲湖区环城西路北段74号房屋的户主是杨永林，其与女儿杨爱琴共同居住，户口信息显示杨永林是从1999年3月23日在涉案房屋落户，拆迁时经调查走访该户一直就居住在涉案房屋内，拆迁时杨永林已经去世，2013年7月被告与杨爱琴签订《拆迁安置补偿协议》并无不妥。2016年底五一巷棚户区改造项目开始安置，原告才找到被告原主任薛均说明其与杨爱琴、易荣之、杨玲诉讼的情况，被告及时决定暂缓对杨爱琴进行安置。因为原告与杨爱琴、易荣之、杨玲之间的纠纷没有解决，两套房一直至今没有进行安置。二、被告没有裁判权，也没有强制执行权，无法将安置房强行进行分割安置。原告与杨爱琴、易荣之、杨玲房屋纠纷的生效判决显示，原告拥有两间房，而房屋拆迁安置是按照全部房屋的总面积进行安置，安置房一套为51㎡，一套为59㎡。被告知晓原告与杨爱琴、易荣之、杨玲的纠纷后，已经组织双方进行过多次调解，均因种种原因未调解成功。被告认为，原告与杨爱琴、易荣之、杨玲的纠纷属于民事纠纷，原告可以依法向人民法院申请强制执行或另行起诉分割财产，被告没有司法裁判权，在其双方无法达成调解的情况下，被告无法将安置房强行进行分割安置。综上理由，被告希望原告通过正确的民事诉讼途径彻底解决纠纷，人民法院在处理纠纷的过程中需要被告协助的，被告将积极配合。但是关于本案，被告已经依法充分履行了行政职权，望法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，西安市中级人民法院于2010年6月22日作出(2010)西民再终字第16号民事判决书，判决:“一、撤销本院(2009)西民一终字第453号民事判决；二、撤销西安市莲湖区人民法院(2008)莲民初字第633号民事判决；三、西安市西关北火巷74号易荣芝、杨玲、杨爱琴现居住房屋的一、二层西边上、下各一间的权属确认给刘爱荣、刘顺才、刘秀荣、刘敬之四人；四、驳回刘爱荣、刘顺才、刘秀荣、刘敬之其余诉讼请求……”。易荣芝、杨玲、杨爱琴不服西安市中级人民法院 (2010)西民再终字第16号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2011年5月24日作出(2011)陕赔民申字第00592号民事裁定书，裁定驳回易荣芝、杨玲、杨爱琴的再审申请。2013年1月17日，杨爱琴与莲湖棚改办签订西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书(住宅)。该协议附表一被征收人(承租人)原房屋(人口)情况载明原房屋地址:莲湖区环城西路北段74号，权属:私，建筑结构:砖混，建筑面积:109.23㎡，套内建筑面积:100.8㎡，使用性质:住宅。家庭人口情况载明户主:杨永林。女:杨爱琴。签订协议后被告将莲湖区环城西路北段74号房屋拆除。2017年8月27日原告刘敬之等4人向被告邮寄拆迁安置申请书，请求被告就拆除的房屋进行房屋安置。   另查明，就涉案房屋的拆除行为因超起诉期限已由西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1011号生效的行政裁定书予以驳回。刘敬之不服该裁定，上诉于西安铁路运输中级法院。西安铁路运输中级法院作出（2017）陕71行终829号行政裁定书，维持了（2017）陕7102行初1011号行政裁定书。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者 应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，涉案房屋征收补偿安置协议书及房屋拆除行为作出于2013年，原告对此事知情，原告至2018年10月29日向本院提起诉讼，明显已经超过2年的法定起诉期限。造成这一结果的根本原因在于原告未能正确、及时行使诉权。表面上来看，本案中当事人通过向被告邮寄履行法定职责申请书的形式，要求行政机关对拆除的房屋予以安置，存在利用新的诉讼种类规避起诉期限的情形，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：   驳回原告刘敬之、刘爱荣、刘秀荣、刘顺才的起诉。   案件受理费50元，退还原告刘敬之、刘爱荣、刘秀荣、刘顺才。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审  判长 王玮   审判员 白清阁   审判员 李理时     二〇一九年四月三日     书  记  员 李瑞萍        1