wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执3327号申请执行人：赵忠伟，男，1982年1月20日生,住贵州省安龙县。被执行人：成宁华，男，1986年8月9日生,住兴义市。赵忠伟与成宁华建设工程合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初3569号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：由成宁华于2018年8月15日前支付赵忠伟工程款193119.50元，若未按约履行，则还应按月利率1%计算支付迟延履行债务的利息至清偿之日止，并承担案件受理费2081元的义务。判决生效后，因被执行人成宁华未按上述生效法律文书继续履行义务，申请执行人赵忠伟向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年10月16日向被执行人成宁华发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产状况，经本院查找未能找到被执行人，其未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2018年10月16日、11月1日、2019年4月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1．被执行人成宁华在中国农业银行等有10个账户，存款余额0至15.01元不等，有网上银行财付通5个账户，余额0至15.6元不等；以上账户均被本院额度冻结，因账户余额较少，申请执行人暂不要求扣划。2.被执行人成宁华无不动产登记信息。3.被执行人成宁华无车辆登记信息。4.被执行人成宁华无工商登记、证券信息。5.被执行人成宁华在商业银行无理财产品，在保险公司无收益性保险产品信息。三、被执行人成宁华于2019年1月10日到庭，因被执行人成宁华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取司法拘留15日的强制措施。四、本院于2019年4月4日到被执行人成宁华所在地进行调查，未发现有可供执行的财产。五、于2018年10月19日已向被执行人成宁华发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年1月7日依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人认为被执行人暂无财产可供执行，公告悬赏无实际意义，放弃对被执行人采取公告悬赏措施。2019年4月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人赵忠伟，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人赵忠伟对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初3569号民事判决终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余195200.50元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人赵忠伟书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初3569号民事判决本次执行程序。申请执行人赵忠伟尚未受偿的债权195200.50元及迟延履行期间的债务利息被执行人成宁华负有继续向申请执行人赵忠伟履行的义务。被执行人成宁华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人赵忠伟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 飞二〇一九年四月八日法官助理  杨利萍书 记 员  张婷婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17984号 原告：郑翠娟，女，1971年8月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：杨方军，男，1965年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈如香，女，1964年2月29出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告郑翠娟与被告杨方军、陈如香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告郑翠娟的委托诉讼代理人冯华沭到庭参加诉讼，被告杨方军、陈如香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑翠娟向本院提出请求：1、判令二被告归还借款35000元、利息61000元及自2015年2月18日之后的利息（以35000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年左右，二被告因资金周转需要向原告借款100000元，并约定月利率为2%，利息半年结算一次。后二被告陆续归还了部分本金及利息。2015年2月18日，原告和二被告就剩余欠付本金和利息进行结算，二被告尚欠本金35000元、利息61000元，二被告向原告出具借条予以确认。后经原告多次索要，二被告拒不归还。 杨方军、陈如香未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨方军、陈如香曾从原告处借款，后二被告归还了部分本金和利息。二被告和原告于2015年2月18日进行结算，二被告尚欠本金35000元、利息61000元，由二被告向原告出具欠据两份予以确认。二被告后未归还原告上述款项。 本院认为，原告与被告杨方军、陈如香之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。二被告欠原告借款35000元和利息61000元，应予归还。原告主张2015年2月18日之后的利息应按月利率2%予以计算，未能提供证据予以证实，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨方军、陈如香本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑翠娟支付借款35000元和利息61000元及2015年2月18之后的利息（自2015年2月19日起，以35000元为本金按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元（原告预交1210元），由被告杨方军、陈如香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2420元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  张 泽 人民陪审员  胡方武 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  袁 洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初274号原告：杨业华，男，1966年10月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：褚砚华，男，1972年12月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍地孝感市孝**，现在沙洋监狱服刑。原告杨业华与被告褚砚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨业华、被告褚砚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨业华向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚砚华偿还原告借款20万元及按银行合同贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，被告褚砚华因资金周转困难向原告杨业华借款20万元，被告褚砚华当即向原告杨业华出具借条一张。该借条内容为“今借杨业华现金贰拾万元整（200000元）。”。原告杨业华与被告褚砚华在借款时口头约定，当原告杨业华急需用钱时，应提前30天告知被告，被告将按时归还所借钱款。因买房需筹集资金，原告杨业华自2017年6月20日起多次通过上门寻访、电话协商的方式要求确定还款日期，被告一直拒绝与原告杨业华就还款日期进行协商。多次寻求协商无果，原告杨业华诉至法院，请求判如所请。被告褚砚华辩称：原告杨业华所称借款事实属实，对原告杨业华提交的证据不持异议。原告杨业华围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告褚砚华因资金周转困难向原告杨业华借款。原告杨业华于2013年11月5日通过农业银行转款10万元，于2014年9月17日通过建设银行转款10万元，履行了出借义务。2014年11月4日，被告褚砚华将上述两笔借款汇总后向原告杨业华出具借条一张。该借条内容为“今借杨业华现金贰拾万元整（200000元）。借款人：褚砚华2014年11月4日”。因被告褚砚华一直未还款，原告杨业华经催要无获后向本院提起诉讼。另查明，2018年8月16日，原告杨业华因案涉借款向本院提起诉讼，后于2018年12月24日向本院申请撤诉，本院于2018年12月24日作出准予撤诉的民事裁定。本院认为，被告褚砚华因需资金向原告杨业华借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告杨业华向被告褚砚华履行出借义务后，被告褚砚华应及时履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告杨业华经催要无获后要求被告褚砚华立即偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨业华提交的借条既未约定借款利息，亦未约定借款偿还日期，原告杨业华亦未提供自2014年11月4日起向被告褚砚华催讨借款的证据，本院依法认定原告杨业华向被告褚砚华催讨借款的时间为原告杨业华第一次起诉之日。因此，上述借款应自原告杨业华第一次起诉之日即2018年8月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告褚砚华于本判决生效之日向原告杨业华偿还借款本金20万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该借款自2018年8月16日计算至借款实际清偿之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告杨业华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告褚砚华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 莺审 判 员  程 旭人民陪审员  程纪元二〇一九年四月四日书 记 员  聂少岚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初47号原告：安得智联科技股份有限公司。住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区清水河路**。法定代表人：方洪波，公司董事长。委托代理人：刘开坛、陈晓雯，广东尚宽律师事务所律师。被告：黑龙江双汇物流有限公司。。住所地：黑龙江省绥化市望奎县先锋镇法定代表人：张太喜，公司总经理。委托代理人：卢书威、李凤蛟，公司员工。原告安得智联科技股份有限公司（以下简称安得智联公司）诉被告黑龙江双汇物流有限公司（以下简称黑龙江双汇物流公司）运输合同纠纷一案，本院已作出（2018）豫1104民初1035号民事判决。被告黑龙江双汇物流公司不服判决，上诉至漯河市中级人民法院。漯河市中级人民法院经过审理，作出（2018）豫11民终1957号民事裁定，撤销判决，将案件发回重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行审理。原告安得智联公司的委托代理人陈晓雯，被告黑龙江双汇物流公司的委托代理人卢书威、李凤蛟到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告安得智联公司的诉讼请求是：1、判令解除原、被告之间签订的《低温产品运输合同》（合同编号AYSS160980）;2、判令被告向原告支付运费人民币180984元;3、判决被告向原告返还合同保证金人民币300000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年9月1日，原告与被告签订合同编号为AYSS160980的《低温产品运输合同》，约定由原告全面负责被告低温肉制品产品从哈尔滨平房区双汇发运至双汇长春办事处所辖区域、佳木斯办事处所辖区域、牡丹江办事处所辖区域的运输业务，合同期限自2016年9月1日至2017年4月30日。其中，第二条第二款载明，原告须在履行合同前一次性向被告缴纳合同保证金人民币300000元。第七条载明，双方约定若发生纠纷，由被告公司总部即漯河双汇物流投资有限公司所在地人民法院管辖。原告于2016年7月29日及2016年8月29日分别向被告支付合同保证金200000元及100000元，共计300000元，被告向原告出具一张《收据》。其后双方在履行期间，国家最新实施了强制性国标GB1589-2016重新确定了各类车型限制载重。交通运输部、公安部联合发布了《整治公路货车违法超限超载行为专项行动方案》文件，原告的单车装载量减少，物流承运车辆的数量（趟数）比政策执行前需求增加35％-40％，造成了车辆运输价格上涨约30％-40％。原告通过函件与被告联系，多次向被告申请在原合同价基础上上浮40％调整发运价格，以确保项目的基本保障和运营，被告不同意该涨幅。如若按此运价继续履行合同，将对原告造成严重的损失，显失公平，而且，被告存在严重逾期支付运费的情况。鉴于这种情况，原告于2016年12月20日向被告致函，向被告要求及时结清相关的运输费用并就国家治超期间产生的亏损给予赔偿。原告核算，被告应向原告支付剩余运费为180984元及退回合同保证金300000元。经原告多次催讨无果，至起诉之日被告尚未向原告支付剩余运输费用及退还合同保证金。被告黑龙江双汇物流公司辩称:1、原、被告双方的运输合同已经于2016年11月11日由原告单方解除，因此原告的第一项诉讼请求没有事实依据；2、原告交纳的保证金为10万元，而不是30万元；3、原告方单方解除运输合同违反合同的约定，应当赔偿被告的损失；4、GB1589-2016是对超限超载的治理，对于原告来说是商业风险，不是情势变更，并且对此原告是明知的。且该国标的发布时间是2016年7月26日，而合同的签订时间是2016年9月1日，更谈不上情势变更。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年9月1日，原告安得智联公司与被告黑龙江双汇物流公司签订合同编号为AYSS160980的《低温产品运输合同》，约定由原告全面负责被告低温肉制品产品从哈尔滨平房区双汇发运至双汇长春办事处所辖区域、佳木斯办事处所辖区域、牡丹江办事处所辖区域的运输业务，合同期限自2016年9月1日至2017年4月30日。合同保证金按10万元收取，合同责任按保证金30万元执行。原告安得智联公司交纳了保证金10万元。国家实施了强制性国标GB1589-2016重新确定了各类车型限制载重，交通运输部、公安部联合发布了《整治公路货车违法超限超载行为专项行动方案》文件，该国标的发布要早于双方签订合同。原告安得智联公司多次致函被告黑龙江双汇物流公司，要求上调运费，被告不予同意。经原、被告核对，被告黑龙江双汇已付部分运费，尚欠运费179444元未付。2017年3月3日，安得物流股份有限公司名称变更为安得智联科技股份有限公司。诉讼过程中，被告于2019年2月13日向本院递交反诉状，对其反诉，本院未予以受理。本院认为，原、被告双方于2016年9月1日签订的运输合同，双方当事人不持异议，该合同是双方真实意思表示，本院予以确认。合同签订以后，合同双方当事人均应当按照合同全面、谨慎行使权利、履行义务。但是在合同实际履行过程中，双方因价格调整问题不能达成一致，就此发生争议，应严格按照合同来认定违约责任。一、GB1589-2016新标准的发布是否适用情势变更原则。情势变更原则是指合同依法有效成立后，全面履行前，因不可归责于当事人的原因，使合同赖以成立的基础或环境发生当事人预料不到的重大变化，若继续维持合同的原有效力则显失公平，受不利影响的一方当事人有权请求法院或仲裁机构变更或解除合同的法律制度。GB1589－2016行业强制标准的发布，早于双方的《低温产品运输合同》的签订时间，即签订合同时，该标准已经存在。原告安得智联公司（合同方安得物流股份有限公司）作为专业的从事物流运输的企业，对此应是明知的，对政府治理超载超限的决心也是明知的。综上，原告安得智联物流公司诉称适用情势变更原则，本院不予采纳，应认定为原告安得智联公司为合同违约方。二、违约责任的认定。因原告安得智联的单方解除合同的行为构成违约，按照双方签订的合同中的八.2.1的约定，原告方已经缴纳的保证金10万元，应作为其违约的一种惩罚措施，不能要求被告黑龙江双汇物流公司返还。关于被告黑龙江双汇物流公司拖欠安得智联公司运费179444元，该数额双方无异议，系原告已完成的工作量，原告请求判令被告支付179444元的运费，本院予以支持。双方签订的《低温产品运输合同》的合同期为2016年9月1日至2017年4月30日，共计8个月。双方因运费问题争议，原告安得智联公司一方已经于2016年11月11日终止合同，且该合同早已届满未续。故原告请求在诉讼中解除双方之间的合同，本院不予支持。被告黑龙江双汇公司以原告安得智联公司的违约行为给其造成损失为由提出反诉，本院未予以受理，如果其确有损失，在证据确凿的情况下，其可以另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告黑龙江双汇物流有限公司于本判决生效后10日内支付原告安得智联科技股份有限公司运费179444元；二、驳回原告安得智联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8610元，由被告黑龙江双汇物流有限公司承担3890元，由原告安得智联科技股份有限公司承担4720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  韩春莹审判员  李广杰审判员  罗娇娇二〇一九年四月三日书记员  常 毅
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0508民初8525号原告：府怡，女，1993年12月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张福兵，江苏绿象律师事务所律师。被告：王振，男，1990年11月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告府怡与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告府怡及其委托诉讼代理人张福兵、被告王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金15000元；2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。本案审理中，原告表示不再主张律师费。事实和理由：原告系被告学妹。被告方以做苏州项目，虚构做投资项目需要资金为名，于2017年6月19日向原告借款人民币15000元。原告将这笔款项通过支付宝放款5000元、10000元。原告为收回借款多次向被告方追讨，而被告方却以种种理由拒绝还款，甚至将原告电话拉黑。其行为已经严重违约。综上，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求人民法院判如所请。被告王振辩称，原告所述转账金额、时间、方式无误，但原告所述转账属借贷与事实不符，原被告不存在借贷合意，原告无法提供借贷凭据，请法院驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、转账记录、安徽徽商期货经纪有限公司2017年6月至2018年1月交易结算月报、2017年6月18日-2017年6月20日中国工商银行交易记录等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年6月19日，原告府怡通过支付宝向被告王振转账2笔款项，金额分别为10000元、5000元，合计15000元。王振收到该15000元后，当天转入其本人在徽商期货有限责任公司开立的期货账户。二、对于15000元的性质，府怡主张系借款，王振主张系委托理财的款项，双方均提供了两人之间的微信聊天记录予以证明，内容包括：2017年6月19日，府怡说“给你转多少”，王振回复“甲醇大约6000左右，螺纹钢7000，风险度控在50%以下”，府怡问“不是还有保证金么”，王振回复“我有一手甲醇保证金2600-2800但是期货公司要风控50%才给大杠杆所以要6000左右”，府怡回复“转了一次10000一次5000”。2017年6月20日，王振说“你这样炒期货，不是一天就出场了”，府怡回复“估计。是的”。2017年6月25日，王振说“帮你赚钱好累的，还要控制投资风险度，不能和我账号一样玩”、“我赌一倍的时候你的一半就得止盈了”，府怡回复“稳健投资啊要！”、“奥我还要和你学来着”。2017年9月5日，王振说“appstore下载徽商e家”、府怡说“是不是钱越少手续费越高啊”，王振说“身份证银行卡在线开户我认识他们头可以调”，府怡说“这都行啊啊啊”，王振说“手续费还好，杠杆要高”。2017年8月11日，府怡问“所以你帮我赚了多少”，王振发送了一张账户截图，说“还没亏这个账号晚上赚了1400了”，接着又发了一张账户信息截图。之后，王振说“今天亏了1w7诶，够买辆polo了晚上回了3000这个星期只赚了2万”。2018年3月12日，府怡说“emmm借钱也不算hhh”，王振问“多少啊”，府怡说“我之前不是转过给你钱咩转回给我就好啦”，王振回复“好”。2018年4月2日至4月3日，府怡说“话说你还在做期货嘛啊啊啊不做就给我给钱还债先讲真我欠领队好多钱比较麻烦”，王振回复“过了清明节给你9号交易所恢复”。府怡认为，能够证明是借款的微信聊天记录为：2017年8月11日，王振说“赚了2万”，但我没有明确多赚的给我。2018年3月12日，我说“我之前不是转过给你钱咩转回给我就好啦”，王振回复“好”。2018年4月2日至4月3日，王振说“过了清明节给你9号交易所恢复”。王振认为，上述聊天内容不能证明15000元系借款。从完整的聊天内容可以看出，我把我期货账户里原告的资金交易情况截屏给她看，我原本是要求原告自己开户的，且告知了原告期货公司名称，开户方法，所需材料，但原告没有开，她要求我在我的账户里帮她进行投资，所以我认为不存在我要帮她开账户并将密码账户名告诉她的情况，且这些事实她都知道，她也知道投资风险。在2017年6月19日府怡转我15000元之前，我就告诉她可以开个户，回头可以操作她的账户，6月19日那天她明确要求我帮她操作，说是要和我学，之前也教过了，因为很复杂，她不放心还是让我帮她弄。2017年6月25日，我已经向原告说明是帮她赚钱，还得帮她控制投资风险，她回复“要稳健投资”。2018年3月12日，原告自己也说“借钱也不算”，我在原告发给我“借钱也不算”的信息后，一开始我认为是她向我借钱，所以回复了“多少”，后来她说了“我之前不是转过给你钱转回给我就好了”，我知道说的是问我要回转给我钱的事情，我回复的“好”，但是之后在2018年4月3日，我也发信息给她了，要看一下账户里还剩多少，要去拉结算单，“过了清明节给你9号交易所恢复”指的是交易恢复后扣除我的钱剩余的给她，过了清明经核算本金15000元全亏了就没有给。本案审理中，王振为证明其与府怡系委托理财关系，还提供了安徽徽商期货经纪有限公司2017年6月至2018年1月交易结算月报。原告认为，被告收到钱款使用方式是被告的单方行为，非与原告的合意行为，被告的账户名称是被告本人名字，是被告自己在运作使用，而非原告账户，如果原告委托被告炒作期货应当提供身份证开立，客户名称应当是原告，明显原告没有炒作期货的任何意思表示，原告提供资金，被告收到款项转入自己的期货账户，自己下达指令进行运作，或者将该笔款项用作其他用途是原告意志以外的，不受原告所控制。三、本案审理中，在经本院释明后，原告方表示坚持要求按照民间借贷进行诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷案件中，出借人对于借贷合意负举证责任，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，双方对于原告转账给被告15000元的事实均无异议，但原告提供的微信聊天记录未能充分证明其转账15000元系基于借贷关系，并且根据该微信聊天记录，2017年6月25日被告说“帮你赚钱好累的，还要控制投资风险度，不能和我账号一样玩”、“我赌一倍的时候你的一半就得止盈了”后，原告回复说“稳健投资啊要！”以及2018年3月12日原告说“emmm借钱也不算hhh”等内容，本院采信被告的意见，认定原、被告之间系委托理财关系。在本院向原告释明后，原告坚持按照民间借贷进行诉讼，故对于原告的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告府怡的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由原告府怡负担。本判决为终审判决。审判员 姜 伟二〇一九年四月十五日书记员 韩昔妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24857号原告：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东剑，广东众达律师事务所实习律师。被告：洪福顺，男，汉族，1976年8月12日出生，住福建省晋江地区南安县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告洪福顺信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发银行）的委托诉讼代理人张俊雄到庭参加了诉讼，被告洪福顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计165572.48元（欠款暂计至2018年7月4日）,其中本金146780.05元、利息9081.76元、违约金9701.67元、其他杂费9元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2018年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××90，账户为1560851010149132000001，开户时间为2006年11月29日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2018年7月4日欠款金额已达165572.48元，其中本金146780.05元、利息9081.76元、违约金9701.67元，其他杂费9元，经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。洪福顺在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有洪福顺签名的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡领卡确认时间：2006年12月15日。二、卡号：52×××90。三、信用额度：147000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利;2.违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20元/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1。五、还款约定：对于客户的还款，正常及逾期1-90天（含）的，银行按年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按现本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：从2011年10月3日开始陆续欠款。八、欠款情况：截至2018年7月4日，尚欠广发银行信用卡透支本金146780.05元、透支利息9081.76元、违约金9701.67元、其他杂费9元。九、2016年11月1日，广发银行发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取消“违约金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，ATM等自主机具信用卡现金提取限额调整为每卡每日累计不超过人民币10000元。十、2016年11月15日，广发银行发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，新版协议或细则将于2017年1月1日起正式启用。十一、2017年12月29日，广发银行发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，自2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，违约金按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额为还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金；同时违约金最低收取限额为：个人单币卡最低（含公务卡）最低RMB30/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB30/USD2，单位卡最低RMB10/USD1,银行可根据客户综合情况适当下调违约金最低收取限额。本院认为，本案系信用卡纠纷。洪福顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还信用卡本息、其他杂费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案未有证据证实双方存在还款违约金的约定，原告主张计收还款违约金，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，洪福顺应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪福顺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金146780.05元、其他杂费9元及透支利息（按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3611.44元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担211.61元，被告洪福顺负担3399.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  李 静人民陪审员  温沛成人民陪审员  谭雪莹二〇一九年四月十日书 记 员  黎绣珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执3532号申请执行人：万大书，男，1969年7月29日生，住贵州省兴义市。被执行人：刘昌平，男，1976年12月25日生，住贵州省安龙县。被执行人：温吉艳，女，1976年1月15日生，住贵州省安龙县。万大书与刘昌平、温吉艳买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初8023号民事调解已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：刘昌平、温吉艳共同自愿于2018年10月15日前支付万大书货款175400元。案件受理费3808元，减半收取1904元，刘昌平、温吉艳自愿承担。被执行人刘昌平、温吉艳未按上述生效法律文书履行义务，万大书向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年11月23日向被执行人刘昌平、温吉艳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。二、本院于2018年11月27日、2019年1月8日、2019年3月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘昌平在中国农业银行等有10个账户，存款余额分别为0元至5217.45元不等，有网上银行财付通等2个账户，余额0元至0.32元不等；被执行人温吉艳在兴义万丰村镇银行等有2个账户，存款余额分别为0元至10.03元不等，有网上银行财付通等2个账户，余额0元至46.46元不等。本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，并划拨11112元，已兑现申请执行人。2.查明被执行人刘昌平、温吉艳无不动产登记信息。3.查明被执行人刘昌平有北京牌轿车一辆（车牌号：xxx），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已在车辆登记机关查封该车辆（2021年4月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请;被执行人温吉艳无车辆登记信息。4.查明被执行人刘昌平、温吉艳无工商登记、证券信息。5.查明被执行人刘昌平、温吉艳在商业银行无金融理财产品信息，在保险公司无收益性保险产品信息。三、于2019年4月9日通过实地走访形式对被执行人刘昌平、温吉艳居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、2018年11月23日，本院向被执行人刘昌平、温吉艳发出限制高消费令，采取限制消费措施，并于2018年11月21依法将被执行人刘昌平、温吉艳纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人认为被执行人暂无财产可供执行，公告悬赏无实际意义，放弃对被执行人采取公告悬赏措施。2019年4月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人万大书，并听取其对终结本次执行程序的意见。万大书对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初8023号民事调解终结本次执行程序。本院共计已执行到位11112元，本案债权尚余166192元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除上述未实际扣押的车辆以外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘昌平、温吉艳有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人万大书书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初8023号民事调解本次执行程序。申请执行人万大书尚未受偿的债权为166192元及迟延履行期间的债务利息被执行人刘昌平、温吉艳负有继续向申请执行人万大书履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年四月二十八日法官助理  李佳伲书 记 员  张婷婷
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2710号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人周娣，女，1981年12月31日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人周娣信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11846号民事调解书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执691号申请执行人：罗登元，男，汉族，住新县。被执行人：朱锡彪，男，汉族，住新县。被执行人：朱词海，男，汉族，住新县。我院在执行罗登元与朱锡彪、朱词海劳务合同纠纷一案中，新县人民法院（2018）豫1523民初213号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱锡彪、朱词海未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划朱锡彪、朱词海的银行存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司新县支行账户名称：新县人民法院账号：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  金莹莹二〇一九年四月二十六日书记员  李 艳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2041号罪犯彭小平，男，1976年12月25日出生，汉族，高中文化，江西省吉水县人，住江西省吉水县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年12月17日作出（2015）金永刑初字第1221号刑事判决，以被告人彭小平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。浙江省金华市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）浙07刑终119号刑事判决，以被告人彭小平犯非法拘禁罪，改判有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2016年4月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯彭小平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯彭小平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭小平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭小平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月30日起至2021年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  唐海波人民陪审员  王华东二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘 菁
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执435号之一 申请执行人：柏承伟，男，1968年7月9日出生，住淄博市淄川区。 申请执行人：盛山基，男，1965年2月19日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：高海，男，1972年2月16日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：淄博鸿港工贸有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇金马村西。统一社会信用代码：913703027884862442。 法定代表人：朱凤霞，执行董事。 被执行人：淄博金禾陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇金马村西淄博建陶工业园。统一社会信用代码：91370302740975858M。 法定代表人：高海，经理。 申请执行人柏承伟、盛山基与被执行人高海、淄博鸿港工贸有限公司、淄博金禾陶瓷有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理执行。本院受理后，于2019年3月2日、3月14日分别向被执行人高海、淄博鸿港工贸有限公司，淄博金禾陶瓷有限公司邮寄或直接送达了执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初4260号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。 案件执行过程中，本院于2019年2月26日、2019年4月9日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有证券、车辆信息；对查询到的被执行人常用的银行账户采取了冻结措施，对查询到被执行人的零星存款，无必要而未采取任何执行措施。本院于2019年3月20日向淄川不动产登记中心查询被执行人的房产情况，未查询到房产。本院于2019年4月10日以手机短信形式传唤申请执行人到庭约谈终结本次执行程序事宜，已向其告知了执行措施采取情况与终结本次执行程序的法律后果，申请执行人未到庭。 本院于2019年3月20日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的596600.38元。申请执行人未受偿执行标的为596600.38元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宜宝 审判员  宓远胜 审判员  邹庆国 二〇一九年四月十一日 书记员  张晓强
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初1672号 原告：盛保印，男，汉族，住东明县。 委托代理人：唐立红，唐同同，东明县法律援助中心律师。 被告：胡向阳，男，汉族，住东明县。 原告盛保印与被告胡向阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛保印委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡向阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛保印向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款4180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将小麦卖给被告经营的粮食点，折合价款4180元。被告当时没钱,被告写下还款协议一张，约定到2018年8月25日还款30%，于2019年8月25日付清，但被告未按约定付款，特具状起诉。 被告胡向阳逾期未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将粮食出卖给被告，被告因未结清粮食款向原告出具还款协议一份，载明：“今欠到盛保印小麦款4180元，到2018年8月25日还款30%，于2019年8月25日结算，被告未依约偿还，现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告收购原告的粮食，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付粮食款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡向阳于本判决生效后七日内支付原告盛保印粮食款4180元。 二、驳回原告盛保印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈烁休 二〇一九年四月十二日 书记员  董 洁
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤01民终2025号 上诉人（原审被告）：植中荣，男，1969年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。 上诉人植中荣因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，上诉人植中荣不服广州市海珠区区人民法院作出的（2018）粤0105民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院判决：植中荣在判决生效之日起10日内清还借款本金82991.25元、利息11032.16元、滞纳金26401.31元、分期手续费2115.88元，以及从2018年9月29日起至实际清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）给招商银行股份有限公司信用卡中心。如果植中荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2750.8元，由植中荣负担。上述受理费已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，招商银行股份有限公司信用卡中心同意由植中荣在履行判决时将应负担的受理费直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。 判后，上诉人植中荣不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人收取利息和滞纳金的计算方式是通过将前期本息作为本金，该笔本金每月产生5%的滞纳金和每日万分之五的利息，进入下一个月之后，再将利息和滞纳金计入本金，如此循环往复计算，按照此种方法计算年利率远远超过24%。根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》（征求意见稿），对于信用卡逾期利率问题，最高院参照民间借贷的相关规定，对于利息、罚息违约金总额超过年利率24%的部分不予支持。二、原审法院对涉案欠款的本金数额认定有误，应是48729.73元。2014年10月7日到2018年3月，上诉人已经还款55243.86元，2014年10月7日账单显示应还103973.79元，本金剩余103973.79元-55243.86元=48729.73元。三、原审认定上诉人违约有误。被上诉人对上诉人停卡销卡是在2015年1月7日，但上诉人在2015年1月7日还款16900元，达到了最低还款额，但被上诉人将该还款行为当做2015年1月8日的行为，造成上诉人被动违约。综上，请求：撤销原审判决，依法改判上诉人只需要向被上诉人偿还欠款48729.73元。 被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心答辩称：同意原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 对于上诉人提出的涉案信用卡本金数额认定问题，以及利息和滞纳金的计算问题。经审查，鉴于上诉人在原审期间对被上诉人提交的截至2018年9月28日的账单记载的截至2018年9月28日上诉人尚欠透支本金82991.25元、利息11032.16元、滞纳金26401.31元、分期手续费2115.88元并无异议，且确认其自2014年10月25日起没有按账单还款，自2015年6月7日后被上诉人没有再计算滞纳金。故此，原审法院根据双方的合同关于利息、滞纳金及分期手续费计算标准的约定认定上诉人应当按约定向被上诉人归还欠款并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉意见均没有充分依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费1663元，由上诉人植中荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  龚连娣 审判员  黄 钜 审判员  曾文莉 二〇一九年四月二十六日 书记员  胡 星
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初966号 原告：史铁军，男，汉族，住东明县。 委托代理人：唐立红，东明县法律援助中心律师。 被告：胡向阳，男，汉族，住东明县。 原告史铁军与被告胡向阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史铁军委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡向阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史铁军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款3760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将玉米卖给被告经营的粮食点，折合价款3960元。被告当时没钱,被告写下存粮款单一张，并盖有胡向阳粮油购销点的印章，后被告拒不偿还。特具状起诉。 被告胡向阳逾期未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将粮食出卖给被告，被告因未结清粮食款向原告出具存粮单一份，载明：“今欠到史铁军粮款3960元，到2018年7月1日还款35%，于2019年7月1日付清”。后被告于2018年9月1日偿还了200元，余款3760元未依约偿还，现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、存粮单等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告收购原告的粮食，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付粮食款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡向阳于本判决生效后七日内支付原告史铁军粮食款3760元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈烁休 二〇一九年四月十二日 书记员  董 洁
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执9306号申请执行人赵素萍，女，1954年10月19日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人王金富，男，1954年1月4日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人赵素萍依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初19739号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人王金富归还借款42000元。本院立案后，于2018年12月12日向被执行人王金富发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年12月20日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人王金富名下在本市无股票、房产信息、车辆及可供执行的银行存款信息。由于被执行人王金富未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人沈琦发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人王金富名下养老金账户。因本案目前尚无财产可供执行，申请执行人于2019年4月24日向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意案件终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人赵素萍对被执行人王金富的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人王金富未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人王金富目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年四月二十四日书记员  王志靖附：相关法律条文
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执185号申请执行人：金宪法,男,汉族,1954年9月6日出生,汉族,住安徽省铜陵市。被执行人：胡光明,男,汉族,1972年4月24日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人金宪法与被执行人胡光明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人胡光明至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人胡光明无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人胡光明列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江山红审判员  伍新生审判员  华时来二〇一九年四月二十五日书记员  徐 飞
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1721民初826号原告：谢认喜，女，汉族，1990年5月20日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所。被告：周远洋，男，汉族，1995年3月9日出生，住广东省阳西县，原告谢认喜与被告周远洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢认喜的委托诉讼代理人陈光全到庭参加诉讼，被告周远洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢认喜向本院提出诉讼请求：1、被告周远洋立即偿还借款30000元及利息（利息从2017年10月11日起按月利率2.5%计至债务全部清偿日止）给原告谢认喜；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转于2017年10月11日向原告借款30000元，约定利息按月利率2.5%计算，借款时是由被告签名立下《借据》交给原告收执。被告借款后，没按约定偿还借款和本息，原告多次追收借款无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周远洋不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周远洋因资金周转需要于2017年10月11日向原告借款30000元，由被告立写《借据》一份交由原告收执，《借据》约定借款利息按月利率2.5%计算，但没有约定还款时间。被告在《借据》上的“借款人”处签名确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告周远洋向原告谢认喜借款30000元的事实，有被告签名确认的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。由于原、被告在《借据》上约定借款利息按月利率2.5%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求的利息依法应从2017年10月11日起按月利率2%计算。被告周远洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周远洋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息(从2017年10月11日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告谢认喜。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取计434元，由被告周远洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  周卫民二〇一九年四月十五日书记员  余金洋
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1021民初443号 原告：孙静，男。 被告：李祥福，男。 原告孙静与被告李祥福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。在本院审理过程中，原告孙静于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙静撤回起诉。 案件受理费180元，减半收取计90元，由原告孙静负担。 审判员  李六荣 二〇一九年四月二十五日 书记员  徐军军 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3987号原告：濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社，住所地濮阳市王助批发市场东侧路北。负责人：孙纪红，该社主任。委托诉讼代理人：于宝红，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李雪雪，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：王进坤，男，汉族，1974年6月15日出生，住濮阳市华龙区。被告：张振玉，女，汉族，1976年8月26日出生，住濮阳市华龙区。被告：王美红，女，汉族，1971年7月10日出生，住濮阳市。被告：王进胜，男，汉族，1972年3月22日出生，住濮阳市。被告：张元普，男，汉族，1968年9月6号出生，住濮阳市。原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社诉被告王进坤、张振玉、王美红、王进胜、张元普金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员孙艳婷独任审判开庭进行了审理。原告委托代理人李雪雪,被告王进坤到庭参加了诉讼,被告张振玉、王美红、王进胜、张元普经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王进坤、张振玉偿还原告贷款本金200000元、利息与罚息28745元(利息自2017年12月31日计算至2018年12月17日，以后按照月利率13.635‰计算至付清之日)；2、被告王美红、王进胜、张元普对上述第一项借款本息承担连带还款责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日,原告王助信用社与被告王进坤签订《最高额个人借款合同》,约定被告王进坤向原告借款20万元,借款期限自2017年4月11日至2020年4月11日,约定借款月利率为9.09‰,逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告张振玉为被告王进坤妻子，二人共同在信贷业务申请表中签字捺印。被告王美红、王进胜、张元普与原告签订《保证合同》,自愿为王进坤的借款本息及罚息等承担连带责保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告向被告王进坤支付全部借款。后被告没有按期支付利息，构成预期违约。经原告多次催要被告未还款,被告的行为给原告造成了损失。故原告诉至法院。被告王进坤辩称，借款属实，暂时无能力偿还，同意慢慢偿还。被告张振玉、王美红、王进胜、张元普未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年4月7日，被告王进坤向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款200000元。被告张振玉在借款人配偶处签字，对被告王进坤在原告处贷款知情并同意。2017年4月11日，原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社与被告王进坤签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告王进坤向原告申请从2017年4月11日至2020年4月11日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200000元。合同项下的贷款期限自2017年4月3日至2020年4月3日，月利率为9.09‰，按月结息，到期还清本金利息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同支付方式为自主支付。原告与被告王美红、王进胜、张元普、张振玉签订《最高额保证合同》一份，约定被告王美红、王进胜、张元普、张振玉为被告王进坤向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告王美红、王进胜、张元普、张振玉在保证人处签字捺印并签署了担保书。合同签订后，原告于当日向被告王进坤发放贷款200000元。被告王进坤在柜面用借款借据上签字，借据载明该200000元借款期限自2017年4月11日至2018年4月11日。截止到2018年12月17日，被告王进坤本金未还，尚欠利息28745元，经原告催要被告未还，双方形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告王进坤账户，已经履行交付借款义务，被告王进坤应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告王进坤偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告张振玉作为被告王进坤配偶在贷款申请表及借款人配偶承诺书中签字，对借款应当承担还款责任。被告王美红、王进胜、张元普在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，借款合同中约定利息为月利率9.09‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率13.635‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王进坤、张振玉共同偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社借款本金200000元及利息（利息自2018年12月18日按照月息13.635‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息28745元），于判决生效后十日内付清。二、被告王美红、王进胜、张元普对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年四月十九日书记员  任蒙蒙
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初2121号 原告：临沂恒兴泰劳保用品有限公司。住所地：莒南县道口镇驻地。 法定代表人：丁百华，经理。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所专职律师。 被告：临沂世华手套辅料制品有限公司。住所地：莒南县道口镇驻地。 法定代表人：李世华，执行董事。 被告：李世华，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李宗扬，男，1992年4月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告临沂恒兴泰劳保用品有限公司与被告临沂世华手套辅料制品有限公司、李世华、李宗扬追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告临沂恒兴泰劳保用品有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂恒兴泰劳保用品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂恒兴泰劳保用品有限公司撤诉。 案件受理费54598元，减半收取计27299元，由原告临沂恒兴泰劳保用品有限公司负担。 审判员  范治山 二〇一九年四月二十四日 书记员  费莹莹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执153号之一申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司鱼龙支行,住所地四川省安岳县兴隆镇望城街**。负责人：杨晓建，四川安岳农村商业银行股份有限公司鱼龙支行行长。被执行人：喻鹏辉，男，1988年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县鱼龙乡双铃村**，公民身份号码5110231988********。被执行人：唐婷，女，1990年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县兴隆镇金庹村**，公民身份号码5110231990********。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司鱼龙支行与被执行人喻鹏辉、唐婷借款合同纠纷一案中，查明，被执行人喻鹏辉、唐婷有冰箱一台（美的BCD-208SM）、TCL空调1个【(TCL)-KFRD-32GMN3】、美的空调1个、洗衣机2个【XPB88-888S-B,TCLXQB50-31S】、KONKA牌电视机1台、长虹牌电视机1台、桌子3张、床4张、床头柜8个、双人沙发3个、单人沙发3个、美的饮水机1个、王牌饮水机1个、帅康电器抽油烟机1个、鑫奇热水器1个、电视柜2个、四脚凳17个、衣柜3个、自行车1辆（ASSAULT）、浴霸1个、梳妆台2个、旋转椅子4个、超迪牌电风扇2个、电脑桌1张、洗头床1个、客厅吊顶大灯2盏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人喻鹏辉、唐婷所有的冰箱一台（美的BCD-208SM）、TCL空调1个【(TCL)-KFRD-32GMN3】、美的空调1个、洗衣机2个【XPB88-888S-B,TCLXQB50-31S】、KONKA牌电视机1台、长虹牌电视机1台、桌子3张、床4张、床头柜8个、双人沙发3个、单人沙发3个、美的饮水机1个、王牌饮水机1个、帅康电器抽油烟机1个、鑫奇热水器1个、电视柜2个、四脚凳17个、衣柜3个、自行车1辆（ASSAULT）、浴霸1个、梳妆台2个、旋转椅子4个、超迪牌电风扇2个、电脑桌1张、洗头床1个、客厅吊顶大灯2盏予以查封，查封期限为3年；二、被执行人喻鹏辉、唐婷负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人喻鹏辉、唐婷可以使用被查封财产；但因被执行人喻鹏辉、唐婷的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司鱼龙支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司鱼龙支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一九年四月十二日书记员 吴 磊
西藏自治区拉萨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）藏01行辖终1号上诉人（原审被告）：西藏拉萨市经济技术开发区工商行政管理局，住所地拉萨市金珠西路**。法定代表人：红英，该局局长。委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伦娟，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田真庸，男，汉族，1965年10月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张红林，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥渊，广东华商律师事务所律师。原审被告：西藏自治区工商行政管理局，住，住所地拉萨市宇拓路/div>法定代表人：赵世军，该局书记。委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欠欠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。第三人（原审第三人）张蜀彤，男，汉族，1964年11月15日出生，经商，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：黄晓波，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师。第三人（原审第三人）：张三中，男，汉族，1968年7月18日出生，经商，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：黄晓波，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师。第三人（原审第三人）：西藏西控新能源产业有限公司，住，住所地拉萨市经济技术开发区格桑路**投资大厦****/div>法定代表人：张蜀彤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄晓波，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师。上诉人西藏拉萨市经济技术开发区工商行政管理局因与被上诉人田真庸、原审被告西藏自治区工商行政管理局、第三人张蜀彤、张三中、西藏西控新能源产业有限公司请求确认行政违法一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102行初15号之一行政裁定，向本院提起上诉。西藏拉萨市经济技术开发区工商行政管理局上诉称，请求撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102行初15号之一行政裁定，将本案移送至西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定，“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”。因此，此案应当由西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖。被上诉人田真庸，原审被告西藏自治区工商行政管理局、第三人张三中、张蜀彤、西藏西控新能源产业有限公司均未提出答辩意见。本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件”之规定，西藏自治区拉萨市城关区人民法院对该案有管辖权，故上诉人西藏拉萨市经济技术开发区工商行政管理局的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 拉巴次仁审判员 张 瑞 月审判员 张 灵 娟二〇一九年四月十七日书记员 德庆玉珍
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执1979号之一申请人：任坤玉，女，1988年8月29日出生，汉族，住温县张羌街道办事处南张羌村**。身份证号：410825198808296523.被执行：刘扬，男，1989年3月11日出生，汉族，，住温县张羌街道办事处北张羌村光明巷****身份证号：410825198903116535.关于申请人任坤玉与被执行人刘扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。在执行过程中，于2018年11月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院于2018年11月23日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年2月15日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2019年4月22日扣划被执行人名下银行存款2595元整。并对被执行人房产、不动产、公积金进行了查询，均未发现可供执行的财产。截至2019年3月29日，执行标的为15.39万元，执行到位金额为2595元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0825执1979号案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年四月二十五日书记员  杜华航
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初2221号申请人：无锡润华科技实业有限公司，住所地无锡市锡山区经济开发区（东亭）私营工业园****。法定代表人：邵云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周海刚、丁佩佩，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：江苏红中红明辉家居装饰有限公司，，住所地无锡市惠山区惠畅路**法定代表人：陆春雷，该公司执行董事。申请人无锡润华科技实业有限公司与被申请人江苏红中红明辉家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡润华科技实业有限公司于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏红中红明辉家居装饰有限公司价值82000元的财产进行保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人无锡润华科技实业有限公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏红中红明辉家居装饰有限公司的银行账户存款82000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 锋二〇一九年四月二十四日书记员 俞佳娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执926号 申请执行人林上泽，男，身份证住址广东省吴川市。 被执行人深圳市格朗电器有限公司，地址深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路东侧嘉安达科技工业园厂房**东分隔体，统一社会信用代码91440300678572694U。 法定代表人陈霞。 申请执行人林上泽与被执行人深圳市格朗电器有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2019】22号仲裁调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人16241元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2019)粤0309执926号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2019】22号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2019】22号仲裁调解书，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一九年四月二日 书记员  李 楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更881号 罪犯黄兵，男，1986年6月4日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，大专文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2015年7月1日作出(2015)宾刑初字第167号刑事判决，以被告人黄兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年12月31日起至2021年12月30日止。判决发生法律效力后于2015年7月15日交付监狱执行。服刑期间，本院于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3418号刑事裁定，对罪犯黄兵减去有期九个月。刑期至2021年3月30日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第176号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄兵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年06月至2018年11月获奖励4个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄兵减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1023民初885号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行，住所地：监利县容城大道**。统一社会信用代码：91421023676477423A。 负责人：孙宏丽，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘友荣，系该支行职工。 委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。 被告：朱红春，男，1981年2月12日出生，汉族，住监利县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行与被告朱红春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行的委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼，被告朱红春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱红春偿还原告借款本金29067.76元及利息和罚息（利息从2014年4月18日起计算，利率为15.3%，罚息按年利率1.5倍计算）。2、判令上述被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2013年7月18日，原告与被告朱红春在监利县签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定原告在合同签订之日起三日内向被告朱红春发放贷款50000元，用于被告朱红春购买饲料。贷款期限为12个月，年利率为15.3%，合同中还明确约定了原、被告违约责任的承担。 2013年7月18日，原告按银行业务流程审批同意并将合同约定的贷款发放给被告朱红春的账户。贷款发放后，截止2018年4月18日，被告已经偿还本金12263.46元及当期利息。原告多次上门催促被告朱红春支付逾期本息，被告于2014年5月18日偿还本金668.78元，于2018年2月6日偿还本金8000元。后一直以各种理由推诿，拒绝支付本息。被告朱红春的行为已经违反了借款合同第十四条第一款的约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。第三款“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。 综上，被告朱红春贷款到期后，拒绝偿还本息的行为已经违约，被告有义务偿还原告贷款，并对违约金及罚息也有支付的义务。原告为维护其合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提出上述请求，请贵院判令如前所请。 被告朱红春在法定答辩期内未予答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了《中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行营业执照复印件》、《被告朱红春的身份证复印件》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《被告朱红春银行明细》、《借款借据》等证据以佐证，经庭审举证质证，本院予以认定。 经审理查明：2013年7月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行与被告朱红春签订了一份《小额联保借款合同》，约定原告向被告朱红春发放贷款50000元，贷款期限为12个月，贷款年利率15.3﹪，合同还明确约定了原、被告违约责任的承担。 上述合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行于2013年7月18日如约发放贷款。贷款发放后，截止2014年5月18日，被告朱红春已经偿还本金12263.46元及当期利息，下欠本息经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行多次催讨，被告朱红春于2018年2月6日偿还本金8000元后再未还款。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。被告朱红春向原告借款后，应按约定偿还借款本息。原告要求被告朱红春清偿剩余借款本息及承担罚息的诉讼请求法院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱红春在本判决生效后5日内支付下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行借款本金29067.76元。 二、被告朱红春在本判决生效后5日内支付下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行的利息及罚息﹙以37736.54元为基数，按合同约定的22.95%计算，从2014年5月19日起计算至2018年2月6日止，以29067.76元为基数，按合同约定的22.95%计算，从2018年2月7日起计算至还款之日止﹚。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，减半收取263.5元由被告朱红春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员 汪 波 二〇一九年四月三十日 书记员 周昕霖
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2171号之一 申请执行人：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行，住所地：舟山市普陀区东港街道东海西路**。 负责人王海英，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐立，系原告单位员工。 被执行人：李洁，女，1972年5月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：柳燕娜，女，1981年12月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：贺家安，男，1970年10月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：吴对光，男，1975年6月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行与被执行人李洁、柳燕娜、贺家安、吴对光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初3330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行于2018年11月9日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人支付欠款200000元及利息，案件受理4393元、申请执行费2900元。本院于同日立案。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人李洁、柳燕娜、贺家安、吴对光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人贺家安、柳燕娜向本院申报财产；被执行人李洁、吴对光未履行生效法律文书确定的义务且未主动向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控手段对被执行人李洁、柳燕娜、贺家安、吴对光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明：被执行人名下无银行存款、房产、车辆、保险、公积金及有价证券。截至2019年4月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李洁、柳燕娜、贺家安、吴对光有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李洁、吴对光拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李洁采取司法拘留措施；对被执行人吴对光作出司法拘留的决定，并委托公安机关查控被执行人；同时，本院对被执行人李洁、柳燕娜、贺家安、吴对光限制消费；此外，本院将被执行人吴对光列入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李洁、柳燕娜、贺家安、吴对光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0903执2171号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年四月十一日 法官助理严文寅 代书记员  林美芝
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1657号原告：彭涛，男，1979年5月19日出生，汉族，住吉林省沈阳市铁**。（到庭）委托诉讼代理人：李楠楠，女，1980年11月16日出生，住吉林省沈阳市铁**。（到庭）委托诉讼代理人：冯德宾，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第251312号关于第25479259号“青梅酒肆QINGMTAVERN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月26日。本院立案时间：2019年2月18日。开庭时间：2019年3月13日。被告以原告申请注册的第25479259号“青梅酒肆QINGMTAVERN及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15164819号“青梅煮酒”商标（简称引证商标一）、第14968704号“青梅网”商标（简称引证商标二）在商标读音、含义、整体的视觉效果方面存在显著区别，不构成近似商标。二、诉争商标是经过艺术设计的商标，具有显著性，被告将原告通过艺术加工并充满美感的艺术文字“青梅”认定为易产生不良社会影响的文字，没有任何事实和法律依据。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年7月24日3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3509）：饭店商业管理；广告策划；广告；组织商业或广告展览；替他人推销；药品零售或批发服务等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：亨特自控系统（大连）有限公司。2.申请日期：2014年8月15日。3.专用权期限至2025年9月27日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506）：广告；特许经营的商业管理；进出口管理等。（二）引证商标二1.申请人：李利军。2.申请日期：2014年7月28日。3.专用权期限至2025年9月20日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3506；3508）：计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为消费者提供商业信息和建议；替他人推销等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，但认为诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务不构成类似服务，并向法院提交了经营主体及资质等相关诉争商标使用证据以支持其诉讼主张。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标是由中文“青梅酒肆”、英文字母“QINGMTAVERN”和图形构成，其中，“青梅”是不规范书写的字体，作为商标用于市场经营中，易误认、误读、误传，易造成不良的社会影响，构成了《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标与各引证商标的显著认读部分均为“青梅”，且呼叫相近，另外，原告提交的证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与各引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。经查询，诉争商标指定使用的“药品零售或批发服务”服务与引证商标一、二核定使用的全部服务不构成类似服务。诉争商标指定使用的其余服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。因此，诉争商标指定使用在“药品零售或批发服务”服务上的注册申请应当予以初步审定，诉争商标指定使用在其余服务上的注册申请应当予以驳回，被告对此认定虽然有误，但鉴于本案诉争商标构成《商标法》第一条第一款第（八）项所指情形，诉争商标是否符合《商标法》第三十条之规定对本案结果无实质影响。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告彭涛的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告彭涛负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  姚 彤人民陪审员  窦玉莲二〇一九年四月二十五日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初684号原告：司丽娜，女，1964年9月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州兰天印务有限公司，住所地在扬州市渡江南路**-2。法定代表人：邵笑冬。原告司丽娜与被告扬州兰天印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告司丽娜到庭参加诉讼，被告扬州兰天印务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司丽娜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款27万元。事实和理由：原告曾在被告处工作十三年，2013年因被告扩大再生产急需资金周转，故作为员工的原告向被告出借了27万元。后来这笔钱被告一直未还，故原告提起本案之诉。原告提交了一份由被告扬州兰天印务有限公司作为借款人盖章的《借（还）款协议》作为其证据。被告扬州兰天印务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院经审理查明，被告扬州兰天印务有限公司作为借款人于2015年6月30日出具了一张《借（还）款协议》，内容为“今借到司丽娜人民币贰拾柒万元整，现已到期，因借方存实际困难，经协商借贷双方就还款方式及还款时间达成如下共识：贷方同意停息还本，并从2015年7月起至2017年7月，二年内暂停向借方索还所有借款。借方承诺从2017年8月开始以借款人个人占股的全部收入向贷方偿还欠款，偿还标准严格按借方总欠债务的比例分配”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事主体应当按照当事人约定及法律规定履行自己的义务。本案中，在被告扬州兰天印务有限公司经传票传唤拒不到庭的情况下，以原告所举的证据，结合原告的陈述，可以认定被告尚欠原告27万元借款未予归还的事实。被告经传票传唤不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州兰天印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告司丽娜偿还借款27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，依法减半后为2675元，由被告扬州兰天印务有限公司负担（因原告已在立案时向本院预交2675元，故被告应在本判决生效之日起十日内向原告直接给付2675元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 顾 斌二〇一九年四月十七日书记员 徐文婷
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2822民初108号原告：邓世军，男，汉族，1972年4月8日出生，现住轮台县。被告：刘太永，男，汉族，1973年12月22日出生，现住轮台县。原告邓世军与被告刘太永民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行审理，原告邓世军、被告刘太永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓世军向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘太永偿还借款本金100000元、约定期间利息70000元，逾期还款利息8000元，合计178000元。事实与理由：2013年11月5日，被告从原告邓世军处借本金100000元。2017年11月6日，双方进行结算，被告向原告出具一份本金及利息共计170000元的借条。后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拖延至今，为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告刘太永辩称：2013年向原告借款100000元认可，2014年11月6日向原告偿还了20000元利息，并重新向原告出具了包含利息的120400元借条一份，现该借款本金及利息已经于2015年年底向原告偿还，并将借条收回。2017年出具欠条系再次向原告借款所出，但因原告一直未将该借款向我支付，故该借条未产生实际效力。经庭审查明本院认定事实如下：2013年11月5日，原告邓世军向被告刘太永转账100000元。2014年11月6日，被告刘太永向原告邓世军偿还利息20000元后，出具包含至2015年11月6日的借款利息及本金的借条一份，内容为：今借邓世军现金人民币120400元（壹拾贰万肆佰圆整）至2015年11月6号。2017年11月6日，被告刘太永向原告出具一份借条，内容为：今借到邓世军现金人民币170000元（壹拾柒万圆整），2017年11月6日至2018年11月6日。原告邓世军将2014年11月6日的借条归还被告刘太永。另查明，原告邓世军认可收到被告刘太永2014年11月偿还的20000元利息。上述事实有借条、银行账户流水在卷证明，本院予以认定。本院认为，被告刘太永与原告邓世军之间形成的民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。原告邓世军当庭陈述被告刘太永于2017年出具《借条》形成过程：2013年11月5日，通过银行转账方式向被告刘太永出借100000元，双方约定利息计算为月利息1.7%；2014年11月6日，被告刘太永偿还20000元利息，本金未偿还，再次向原告邓世军出具一份120400元借条，约定还款时间为2015年11月6日，并将借款期间的利息计入借款金额中；付款期限届满后，被告刘太永一直未对借款进行偿还，经双方结算，被告刘太永于2017年再次向原告出具一份170000元借条，约定还款时间为2018年11月6日，借款数额中包含了70000元利息，利息计算期间为2014年11月6日至2018年11月6日；在被告刘太永出具170000元的借条后，即将2014年11月6日出具的借条归还被告刘太永。原告邓世军对借贷事实陈述清楚，前后并无矛盾之处，原告邓世军对双方借款发生作出合理说明。被告刘太永辩称收到原告邓世军转账的100000元借款，借款已于2015年向原告邓世军偿还完毕，收回了2014年11月6日出具的借条，2017年出具的借条系新的借贷关系，原告邓世军未履行给付义务，双方的借款合同未生效的意见。被告刘太永未提供证据证实于2015年向原告邓世军偿还了借款100000元，2017年出具的借条系原、被告对2013年借款本息重新结算后出具的书面债权凭证，故被告的上述辩解意见本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”之规定，被告刘太永于2017年11月6日出具《借条》，该借条系双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金后，重新出具债权凭证，故借款利息计算自2014年11月6日至2018年11月6日期间，以借款本金100000元为基数，以年利率24%为基准利率，利息计算为100000元×4年×24%=96000元，本息和的上限为196000元，原、被告结算的利息数额未超过上限，故对原告邓世军诉请的借款本息170000元，本院予以支持。对原告邓世军主张的逾期付款利息8000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院对原告主张逾期还款利息依法支持1000元［100000元×6%/12个月×2个月（2018.11.6-2019.1.6）］。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘太永于本判决书生效后五日内一次性向原告邓世军偿还借款本金及利息170000元、逾期还款利息1000元，共计171000元。二、驳回原告邓世军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1930元，保全费1420元，由被告刘太永负担3235元，原告邓世军负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 孙 洁二〇一九年四月三日书记员 雷小艳
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初497号原告：崔彩红，女，汉族，1974年7月1日生，住河南省登封市。被告：苏国庆，男，汉族，1968年8月10日生，住河南省通许县。原告崔彩红与被告苏国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔彩红和被告苏国庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔彩红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款6144元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间被告多次在原告的服装店进货，共欠原告服装款6144元，由原告出具的欠条为证。后经原告多次催要被告一直推托不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告苏国庆辩称，我欠原告的服装款是事实，凡是我欠的我都打的有欠条，我也都认账，一张是2500元，另一张金额是3284元。但是就原告诉状所写的6144元这个数目不对，我已经还给原告一部分了。2016年2月5号，原告来我咸平市场店内我给原告2000元，2016年11月16号我又给原告转账1000元，2018年1月8号我爱人给通过微信给原告转款400元，所以按我给原告打的欠条总计5865元，扣除上述已还数额到现在为止我还欠原告服装款2465元。本院经审理认定事实如下：原告从事服装批发生意，被告从事服装销售生意，原告与被告系生意合作伙伴关系。2015年被告从原告处购买服装，因没有将货款付清就分两次向原告出具两份欠条，共计下欠原告服装款5784元。2016年11月16日被告通过微信转账给原告1000元，2018年1月8日被告通过其爱人向原告转账400元，下余4384元还没有偿还。后原告多次向被告催要货款，被告一直没有偿还剩余欠款。原告依法诉至本院。上述事实有当事人陈述、欠条及法庭笔录在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告苏国庆从原告崔彩红处购买服装，并向原告出具欠条两份，原被告之间既形成了买卖合同的契约。在原告按照合同履行交货义务后，被告应当履行给付货款的义务，故对原告要求被告给付下欠货款4384元的诉求，予以支持。但原告诉求中的360元货款因被告不予认可，也没有在欠条上签名确认，故对原告该部分诉求不予支持。对被告辩称的偿还过2000元现金的答辩，因原告不予认可，被告也没有提供任何证据予以佐证，故对该抗辩理由不予支持，综上，被告还应偿还原告下欠货款4384元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苏国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告崔彩红欠款4384元；二、驳回原告崔彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张军二〇一九年四月四日书记员  张冲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2976号上诉人（原审被告）：徐州星美影院管理有限公司，住所地徐州市淮海西路**。法定代表人：凌德碧，执行董事。委托诉讼代理人：杨少甫，该公司职员。被上诉人（原审原告）：季延芳，女，1988年9月1日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘金秋，江苏永安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张畅银，江苏永安律师事务所律师。上诉人徐州星美影院管理有限公司因与被上诉人季延芳劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初7987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。徐州星美影院管理有限公司上诉请求：改判徐州星美影院管理有限公司不支付经济补偿金。事实和理由：徐州星美影院管理有限公司经营出现重大困难，劳动者主动离职，徐州星美影院管理有限公司不应支付经济补偿金。季延芳辩称，被上诉人离职是因为上诉人长期拖欠工资且未依法缴纳社会保险费用，被上诉人主张的经济补偿金有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。季延芳向一审法院起诉请求：1、依法解除双方之间的劳动关系；2、判令徐州星美影院管理有限公司支付2018年8月至11月的工资12565.92元；3、判令徐州星美影院管理有限公司支付经济补偿金30639.94元；4、诉讼费用由徐州星美影院管理有限公司负担。一审法院认定事实：2010年1月25日，徐州星美影院管理有限公司与季延芳签订了三年期《劳动合同书》。2013年1月25日，徐州星美影院管理有限公司与季延芳再次签订了三年期《劳动合同书》。2016年1月25日，徐州星美影院管理有限公司与季延芳签订了无固定期限《劳动合同书》。在履行劳动合同期间，徐州星美影院管理有限公司多次未按时支付季延芳劳动报酬，也未按时为季延芳缴纳社会保险费。季延芳2017年12月至2018年11月应发工资累计38280.66元，徐州星美影院管理有限公司扣除季延芳应当承担的缴纳社会保险费用后，已支付其2017年12月至2018年8月的实发工资。至本案开庭之日，徐州星美影院管理有限公司尚欠2018年9月至11月应发工资累计为7823.53元。2018年11月22日，季延芳向徐州星美影院管理有限公司以邮政特快专递方式发送了《解除劳动合同通知书》，徐州星美影院管理有限公司于11月23日签收。2018年12月7日，季延芳向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与徐州星美影院管理有限公司之间的劳动合同，支付2018年8月至11月的工资12877.92元、经济补偿金30659.94元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2018年12月11日作出劳人仲不字[2018]第227号《不予受理通知书》。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，及时足额向劳动者支付劳动报酬。截止开庭的2019年2月18日，徐州星美影院管理有限公司尚欠季延芳2018年9月至11月应发工资累计7823.53元，故徐州星美影院管理有限公司应当支付。季延芳按照应发工资计算所欠工资数额不当，应发工资中包括了用人单位有权代扣代缴的社会保险费用，若徐州星美影院管理有限公司代扣后未进行代缴，季延芳可依法通过行政程序解决。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，或者未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。故经济补偿金的计算不应涤除社会保险费用，应按季延芳应发工资计算，具体为：2017年12月至2018年11月“应发工资”38280.66元÷12个月×9个月=28710.50元，故徐州星美影院管理有限公司应支付经济补偿金28710.50元。因徐州星美影院管理有限公司未及时足额发放工资，季延芳向徐州星美影院管理有限公司发送了解除劳动合同通知书，季延芳依据法律规定解除双方的劳动关系，符合法律规定，故对季延芳的该项请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决：一、确认季延芳与徐州星美影院管理有限公司之间的劳动关系于2018年11月23日解除；二、徐州星美影院管理有限公司于判决生效后十日内向季延芳支付2018年9月至2018年11月的工资7823.53元（若徐州星美影院管理有限公司在2019年2月18日后有支付，则据实扣减）；三、徐州星美影院管理有限公司于判决生效后十日内向季延芳支付经济补偿金28710.5元；四、驳回季延芳的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，徐州星美影院管理有限公司拖欠季延芳的工资，且无正当事由，导致季延芳解除与徐州星美影院管理有限公司之间的劳动关系，徐州星美影院管理有限公司应当依法给付季延芳解除劳动合同的经济补偿金。综上，徐州星美影院管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  秦国渠审判员  汪佩建二〇一九年四月十八日书记员  魏天玥