上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初24483号原告：张某1，女，1957年1月29日出生，汉族，住上海市。原告：张某2，男，1985年12月26日出生，汉族，住上海市。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐佐旗、洪蔚芳，上海市震旦律师事务所律师。被告：蒋某某，女，1932年8月18日出生，汉族，住上海市。被告：张某3，男，1954年2月26日出生，汉族，住上海市。被告：张某4，女，1959年7月7日出生，汉族，住上海市。被告：张某5，女，1962年12月9日出生，汉族，住上海市。第三人：张某6，男，2013年12月17日出生，汉族，住上海市虹镇老街****。法定代理人：张某2，系张某6之父，住上海市虹镇老街****。委托诉讼代理人：徐佐旗、洪蔚芳，上海市震旦律师事务所律师。第三人：张7，女，1984年11月12日出生，汉族，住上海，住上海市虹镇老街****iv>委托诉讼代理人：张某3，住上海，住上海市iv>第三人：马某某，女，1988年1月3日出生，汉族，住上海，住上海市虹镇老市虹镇老街****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：张某5，住上海，住上海市iv>原告张某1、张某2与被告蒋某某、张某3、张某4、张某5共有纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法通知张某6、张7、马某某为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人徐佐旗暨原告张某2、第三人张某6的共同委托诉讼代理人，被告蒋某某、被告张某3暨第三人张7的委托诉讼代理人，被告张某5暨第三人马某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，张某1要求分得征收补偿款40万元，张某2要求与张某6共同分得征收补偿款50万元。诉讼过程中，张某1变更诉讼请求金额为43.7万元。事实和理由：系争房屋为张某8与蒋某某夫妻共有的私房，张某8于2009年1月2日报死亡。张某8、蒋某某共生育张某1、张某3、张某4、张某54名子女，张某2为张某1之子。系争房屋现已被征收，蒋某某于2018年7月31日与征收单位签订了征收协议，获得征收补偿款。征收前，蒋某某、张某3、张某4居住在系争房屋。张某1、张某2认为，系争房屋征收利益中包含张某8的遗产，张某1作为法定继承人有权继承，且在张某8生病期间，张某1对其悉心照料、养老送终，尽到了主要的赡养义务，应当酌情多分。张某1、张某2家庭原长期居住系争房屋，后因张某5结婚，系争房屋居住困难，经家庭协商一致才搬至张某1婆家居住，现张某2他处无房、居住困、居住困难认定为系争房屋使用人而获得安置，且张某2的未成年子女张某6户籍也在系争房屋，张某2作为监护人，理应酌情多分。因对于征收补偿利益的分割无法达成一致，张某1、张某2故诉至法院。蒋某某辩称，张某3等4名子女每人只能分得系争房屋评估价格的1/10。因系争房屋由蒋某某、张某3、张某4实际居住，其他当事人均不居住系争房屋，故除评估价格之外的征收补偿款应由蒋某某、张某3、张某43人均分。张某3、张某4均辩称，与蒋某某意见一致。张某5辩称，同意蒋某某对系争房屋征收利益的分割意见。张某5只主张征收补偿款173,000元，其份额如有剩余均给蒋某某。张某6述称，与张某2意见一致。张7、马某某均述称，与蒋某某方意见一致。第三代、第四代均不享有征收利益，其二人不主张征收利益。本院经审理认定事实如下：张某8(于2009年1月2日报死亡)与蒋某某共生育张某1、张某3、张某4、张某54名子女。张某2系张某5之子，张某6系张某2之子。张7系张某3之女，马某某系张某5之女。系争房屋原为张某8、蒋某某夫妻购买的私房，共二层，土地使用证登记的土地使用者为张某8，用地面积17平方米。张某8夫妻在80年代对系争房屋进行过搭建。征收之前，系争房屋内有张某1、张某2、蒋某某、张某3、张某4、张某5、张某6、张7、马某某等人户籍在册。张某1户籍于2009年1月8日由本市高境二村****迁入。张某2于1986年1月7日因出生报入户籍。蒋某某户籍于1户籍于1957年2月22日由江苏省海门县迁入。籍于2户籍于2014年由江苏省海门市三厂街道果园新村****迁入。籍于2011户籍于2011年5月12日由本市双阳路******迁入。2年12月9日因出生报入户籍。张某6于2013年12月26日因出生报入户籍。张7户籍于2000年2月3日由江苏省海户籍于2000年2月3日由江苏省海门县果园新村楼****迁入。报入户籍。系争房屋原由张某8、蒋某某夫妻携子女居住，后张某4在结婚后迁出，张某3因支内迁出，张某1在系争房屋结婚并生育张某2后，因张某5结婚故迁出，张某2因读书继续随蒋某某居住系争房屋至其初中毕业后迁出。张某5在系争房屋结婚生女直至夫家有房后迁出。后张7来上海就读高中居住系争房屋直至其结婚后迁出。张某3于2006年左右回上海后一直居住系争房屋。张某4因夫妻关系不和于2008年回系争房屋居住，后于2011年2月经法院调解离婚。张某6未在系争房屋实际居住。征收前，系争房屋由蒋某某、张某3、张某4居住。2017年7月17日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2017年7月31日，蒋某某代表该户与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，系争房屋测绘面积46.90平方米，认定建筑面积34平方米，未认定建筑面积12.90平方米，房屋价值补偿款3,026,363.20元；装潢补偿17,000元；该户选择货币补偿；其他各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖34,000元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴58万元、促签促搬奖32万元，合计1,096,700元。除征收协议应付款项外，结算单2另有签约比例奖超比例递增部分5万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,600元、签约搬迁计息奖52,104.10元，合计230,704.10元。上述征收补偿款共计4,370,768.10元，除被冻结的80万元外，均已由蒋某某领取。2018年11月17日，蒋某某转账至张某4女儿李某账户85万元。同日，张某4出具收条，言明收到蒋某某动迁安置款80万元及房屋订金5万元，并书面承诺：“本人张某4承诺此次虹镇老街XXX弄XXX号动迁款拿捌拾万元，今后法院判决放弃。已法律出具调解书为准。”另查明，1997年11月，张某1丈夫祝文治原租赁的本市高境一村XXX号XXX室房屋套配本市高境二村XXX号XXX室公房，租赁户名为祝文治，独用租赁部位为南东(面积11.4平方米)、南西(面积16.5平方米)、厅(面积18.2平方米)、灶间(面积4.6平方米)、卫生间(面积3.8平方米)、园地(面积19.9平方米)，新配房人员为祝某某、张某1、张某23人。审理中，蒋某某、张某3表示，蒋某某与张某3之间的份额不需要法院区分；蒋某某领取的征收补偿款已用于购置本市闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋，权利人登记为蒋某某、张某3，为共同共有。张某5、马某某、张7均自认他处有房。审理中，根据张某1、张某2的申请，本院依法裁定冻结蒋某某、张某3、张某4、张某5名下银行存款80万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋为私房，土地使用证登记的土地使用人为张某8，属于张某8、蒋某某的夫妻共同财产，张某8死亡后，未留有遗嘱，故张某8在系争房屋中的份额应由其法定继承人即蒋某某及其4名子女张某1、张某3、张某4、张某5依法继承。因此，蒋某某、张某1、张某3、张某4、张某5为系争房屋的共有人暨被征收人，有权分割与系争房屋价值相关的征收补偿利益。张某1主张其在张某8生前对张某8尽了主要的赡养义务故要求在分割张某8遗产时多分，蒋某某方对此不予认可，张某1亦未提供证据证明其主张，本院对此不予采信。张某1主张其对系争房屋翻建有所贡献，但未提供证据证明，本院亦不予采信。蒋某某、张某3、张某4在征收前长期居住使用系争房屋，且他处无房，有权分得与居住相关的奖励补贴。张某2虽曾在系争房屋随蒋某某共同居住至其初中，但祖辈代为抚养孙辈，孙辈并不当然因此享有居住权益。况且张某2初中后即不再居住于系争房屋，距今已近20年，其未成年时其家庭已获配高境二村XXX号XXX室公房，其已享受住房福利，居住权，居住权益已经有所保障2不属于系争房屋使用人，无权主张额外的安置利益。张某6未在系争房屋实际居住，且与系争房屋来源较远，马某某、张7亦他处有房，均不属于系争房屋使用人，无权主张额外的安置利益。张某5仅要求分得173,000元，将其多余的份额给蒋某某，系对自身权利的处分，与法不悖，本院予以照准。蒋某某已支付张某4补偿款80万元，张某4亦书面认可该金额，双方对此已达成一致，且与张某4可得份额相当，本院予以照准。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构等，本院酌情确定系争房屋征收补偿款中张某1分得30万元，蒋某某与张某3共分得3,097,768.10元，张某4分得80万元(已由蒋某某支付)，张某5分得173,000元。张某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张某1应分得征收补偿款30万元；二、被告蒋某某、张某3应共同分得征收补偿款3,097,768.10元；三、被告张某4应分得征收补偿款80万元；四、被告张某5应分得征收补偿款173,000元；五、驳回原告张某1、张某2其余诉讼请求。本案受理费39,920.51元，由原告张某1、张某2负担11,800元，被告蒋某某、张某3负担18,460.51元，被告张某4负担5,900元，被告张某5负担3,760元。财产保全申请费4,520元，由原告张某1、张某2负担2,825元，被告蒋某某负担1,695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  尹 灿人民陪审员  陆鸿英人民陪审员  张建国二〇一九年四月二十四日书 记 员  顾 逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。