陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书                  （2019）陕1002民初251号     原告：彭永贵，男，生于1969年9月24日，汉族，农民，住陕西省商南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：全刚军，男，生于1964年5月29日，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西惠泽建设工程集团股份有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段26 号中天雅苑2幢1单元3层10305号。   法定代表人：于千惠，系公司经理。   原告彭永贵与被告全刚军、陕西惠泽建设工程集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永贵、被告全刚军到庭参加了诉讼，被告陕西惠泽建设工程集团股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彭永贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务费10000元整，并且二被告应承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陕西惠泽公司承包商洛市商州区XX中心XX园项目。被告全刚军2015年4月18日与被告陕西惠泽公司签订了《建筑工程劳务扩大承包协议书》，分包了该工程的劳务。随后全刚军将木工分包给原告彭永贵。2015年12月原告彭永贵带人将XX中心XX园项目的木工干完，被告交付给原告的工程口头约定每平方米26元，按面积计算人工费共计2万元。为此原告方将陕西惠泽公司和全刚军告到了商洛市商州区城建局，由于原告的诉求影响到了全刚军的招投标。于是被告全刚军当场拿出了1万元。其余的钱等公司工程款下来后再支付。在王强案处理后，原告多次催要劳务费，被告借故一拖再拖。无奈之下，只有诉诸法庭。基于以上原因，原告认为本案的承建单位为陕西惠泽公司，陕西惠泽公司发包给了没有任何建筑资质的全刚军，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，二被告均负有支付工程款的义务。为保护农民工的合法权益，现依据相关法律规定，特依法提起诉讼，请依法判决。   被告全刚军辩称，1、其与原告彭永贵并无劳务关系。首先，2015年4月18日其以陕西兴勇劳务有限公司名义与陕西惠泽公司签订了《建筑工程劳务扩大承包协议书》，分包了商洛市商州区XX中心XX园项目工程的劳务。其随后将该项目工程的木工分包给罗某某，原告彭永贵是罗某某聘用，并且受罗某某管理。其与原告彭永贵并没有签订任何劳务合同，更没有所谓的口头对于工费的约定，原告彭永贵所述不属实。另外，其将木工项目的工费已通过现金形式给罗某某支付完毕，有罗某某的领条作为证据。其次，原告彭永贵在王强诉彭永贵提供劳务者受害责任纠纷一案的上诉状中的上诉事实与理由第二条写到：“上诉人（彭永贵）只是给罗某某代班的，真正的雇主是罗某某，本案是由陕西惠泽公司承建，陕西惠泽公司将该工程分包了全刚军，全刚军将该项目分包给了罗某某，罗某某让上诉人带工人干活，这个活并不是上诉人所承包的。由此可以看出，原告承认其（全刚军）是将木工项目分包给罗某某而不是原告彭永贵，以及可以看出罗某某是原告彭永贵雇主，原告彭永贵与罗某某具有劳务关系。综上所述，其与原告彭永贵并无劳务关系，并且该项目木工劳务已经由其全部支付完毕，所以不应对该劳务费承担责任。2、原告彭永贵对于其（全刚军）在支付原告彭永贵1万元的事实以证明与其（全刚军）具有劳务关系不能成立。原告所称的1万元劳务费，是陕西惠泽公司在与罗某某沟通交流后，通过其（全刚军）支付给原告的。2016年1月原告彭永贵通过劳动稽查大队要求陕西惠泽公司支付劳务费，陕西惠泽公司与罗某某沟通后，决定将原告彭永贵的劳务费直接支付给原告彭永贵。随后，陕西惠泽公司将现金1万元交给其（全刚军），其转交给原告彭永贵。所以该1万元劳务费只是其经手而已，并不是其支付给原告的。原告所述与事实不符，该支付也不能证明原告与其直接存在劳务关系。综上所述，其与原告彭永贵之间不存在劳务关系，并且其已将该工程木工项目分包给罗某某，同时已将罗某某所分包的木工部分报酬已支付给罗某某。所以原告所诉劳务费用与其无关，因此请人民法院依法驳回原告诉请其支付原告劳务费10000元的诉讼请求。   被告陕西惠泽建设工程集团股份有限公司未答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据：1、2015年12月2日、2016年元月13日，原告自己日常工作记录原件，证明原告在金陵寺幼儿园工地上干过活，干活的工作量的事实。2、（2016）陕1002民初1100号民事判决书1份，证明原告在金陵寺幼儿园工地上干过活的事实。被告全刚军质证意见为：证据1 ，2015年12月2日、2016年元月13日，原告自己日常工作记录原件，这个东西其不知道，其也看不懂。证据2，（2016）陕1002民初1100号民事判决书，判决书是真实的，这个事情其知道。原告反驳质证意见为：被告说的是谎言，他是知道的。其站在二楼上干二层结构（垒墙垒好了以后，原告干的小木工活），这个事情全老板是知道的。对于被告全刚军提供的证据，1、王强一案彭永贵提交的民事上诉状1份（2017年4月5日），证明其没有把活包给原告，其与原告没有啥分包关系，更没有口头协议。2、领条一张，证明其与罗某某已进行结算，其把钱给罗某某付清了，自2016年2月5日赵厚斌代罗某某领取了最后一笔3200元以后，其应付罗某某的所有劳务费均已付清的事实。原告的质证意见为：其看了，是事实。上述证据虽被告陕西惠泽建设工程集团股份有限公司未到庭，但经本院审查认为均客观、真实，予以确认，并在卷佐证；就其证明目的有异议的部分及事实、证据争议部分，本院将在事实及论理部分一并予以阐述。   根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陕西惠泽公司承包商洛市商州区XX中心XX园项目， 被告全刚军2015年4月18日与被告陕西惠泽公司签订了“建筑工程劳务扩大承包协议” ，分包了该工程的劳务。随后，被告全刚军将木工分包给罗某某，罗某某又将木工工程交由原告彭永贵，还要求彭永贵找人一起干活，原告彭永贵找了王强等人在XX中心XX园项目，从事木工工作。商洛市商州区XX中心XX园项目工程已竣工验收。被告全刚军与罗某某已进行结算，全刚军已将木工工程款项全额给罗某某付清。罗某某陈述其已给彭永贵支付过该工程项目木工工程款项，未支付部分其向彭永贵打有欠条。2016年1月原告彭永贵通过劳动稽查大队要求陕西惠泽公司支付劳务费，陕西惠泽公司与罗某某沟通后，决定将原告彭永贵的劳务费直接予以支付。随后，陕西惠泽公司将现金1万元交给全刚军，全刚军代为转交给原告彭永贵（该1万元劳务费只是全刚军经手而已，并不是全刚军支付给原告彭永贵）。现原告以本案工程的承建单位为陕西惠泽公司，陕西惠泽公司发包给了没有任何建筑资质的全刚军，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，二被告均负有支付工程款的义务；为保护农民工的合法权益，依据相关法律规定，请求依法判令二被告支付原告劳务费10000元整，并且二被告应承担连带责任。   本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告仅以2015年12月2日、2016年1月13日，自己日常工作记录原件及（2016）陕1002民初1100号民事判决书1份，证明原告自己在金陵寺幼儿园工地上干活的事实，而没有证据证明其与具体什么人之间形成劳务关系、与具体什么人进行劳务结算，亦未提供相关什么人出具的欠条之类证据，况且被告全刚军就商洛市商州区XX中心XX园项目工程的木工工程劳务款项，已与罗某某进行结算且已全额支付。现原告依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，请求依法判令二被告支付原告劳务费10000元整，并且二被告应承担连带责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告彭永贵的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭永贵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。         审判员    陈天良       二〇一九年四月二日     书记员    孙相玉