云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初2172号原告：张永进，男，1970年10月10日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：通海县第三建筑工程有限公司瑞华分公司。住所：通海县四街镇四街村。统一社会信用代码：915304235848380094。负责人：余梓瑞。委托诉讼代理人：余文庆，男，1964年9月15日生，汉族，系被告员工，住通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王孝富，男，1963年3月14日生，通海县秀山法律服务所法律工作者，住通海县。代理权限：特别授权代理。原告张永进诉被告通海县第三建筑工程有限公司瑞华分公司（以下简称：瑞华分公司）劳动争议纠纷一案，本院2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张永进及其委托诉讼代理人溥双媛、被告瑞华分公司负责人余梓瑞及其委托诉讼代理人余文庆、王孝富均到庭参加诉讼。后因需要补充证据材料，导致案件无法在原定审限内审结，经双方当事人同意并经批准后，本案延长审限三个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告张永进向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：2017年3月，被告承包了聚元工贸有限公司内的水池挖建、厂房建盖等工程，后聘请原告等人到聚元工贸有限公司的工地劳动，2017年7月17日，原告按余文庆、余梓瑞的安排在车间内建盖厂房时，被模板砸伤头部，受伤后，被告将原告送往医院治疗并承担了医疗费。在仲裁院审理时，被告也认可原告是接受被告安排进行返工的过程中被模板砸伤。原告申请的证人也可证实原告及常增林等人到聚元工贸有限公司砌砖是接受被告的聘请，如何工作也是听从余梓瑞、余文庆的安排和指挥，且报酬也是经双方确认后由被告发放。被告主张原告的工资由聚元工贸公司发放，余文庆只是代领工资并无证据证实，且计时工只是劳动报酬的计算方式，这并不影响原、被告之间事实劳动关系的成立。本案属劳动争议，应综合适用相关法律规定进行认定，而不仅是参考劳社部2005第12号文件进行认定。在劳动者与用人单位未签订书面劳动合同的情况下，无论劳动者工作时间长短，报酬如何计算，判断双方是否建立事实劳动关系就要看双方是否已经建立用工关系。本案中，原告属于被告雇请的到其承包的工地上去提供劳动的成员之一，且接受被告日常的管理和指挥，遵守被告的规定，并为被告承包的工程提供劳动。仲裁院在未能查清案件事实的基础上所作的裁决是错误的，故请求法院依法判决原、被告之间存在事实劳动关系。被告瑞华分公司辩称，被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：2017年3月4日，通海聚元工贸有限公司（以下简称：聚元公司）让余文庆介绍3至4人帮聚元公司砌砖、粉墙，工钱由余文庆与聚元公司商谈确定，后余文庆找到常增林让其找人，并与之约定工钱等。3月7日，常增林喊张永进等人到聚元公司砌砖，期间常增林等人的工作由聚元公司的负责人安排，记工是由常增林负责，到月底常增林与聚元公司核准后，聚元公司支付的工钱是由余文庆代领后交给常增林，常增林按其记工天数发放，这一事实有证据证实。在通劳仲案字（2018）第42号仲裁庭审时，原告申请的证人也能证实到聚元公司砌砖是余文庆找到常增林后，大家相互喊喊就去做活了，都是有活计就去做，没有活计就在家做农活，到聚元公司只是做点工。而在通劳仲案字（2018）第300号仲裁庭审时，证人的陈述与第一次仲裁时的陈述相互矛盾，证人认为余文庆叫常增林等人是代表瑞华分公司，完全是凭空想象出来的。综上，瑞华分公司不是适格被告，瑞华分公司没有招用劳动者的事实存在，没有与劳动者订立劳动合同，与原告不存在事实劳动关系。本案原告是余文庆介绍到聚元公司砌砖，余文庆的行为不是代表瑞华分公司，与瑞华分公司没有关系，且原告是到聚元公司做点工，不具备劳动关系和事实劳动关系的构成要件，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认案件事实如下：余文庆系瑞华分公司负责人余梓瑞的父亲。2017年3月，余文庆找到常增林称通海聚元工贸有限公司（以下简称：聚元公司）需要人做砌砖、粉墙的活计，报酬按日计算。后常增林便邀约张永进等人与其一同前往聚元公司从事砌砖、粉墙的活计，张永进等人在聚元公司做活计期间的报酬是由张永进等人自行找余文庆领取或由常增林领取后再转交给张永进等人。2017年7月17日，张永进在做活计的过程中被钢模板砸伤头部，并住院治疗。2018年4月23日，张永进以瑞华分公司为被申请人向通海县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认双方之间存在事实劳动关系，并要求赔偿其相关损失。通海县劳动人事争议仲裁院于2018年5月28日作出通劳仲案字（2018）第42号仲裁裁决，裁决由被申请人瑞华分公司承担用工主体责任。瑞华分公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院经审理后认为，通海县劳动人事争议仲裁院所作出的仲裁裁决内容不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，遂于2018年8月20日作出（2018）云0423民初1252号民事裁定，裁定驳回瑞华分公司的起诉。2018年8月28日，张永进再次以瑞华分公司作为被申请人向通海县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：“1、裁决申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；2、裁决由被申请人赔偿申请人医疗费1583.4元、担架费135元、一次性伤残补助金91800元、一次性工伤医疗补助金73155元、一次性伤残就业补助金160941元、误工费91800元、护理费33503.4元、住院伙食补助费7600元、后期治疗费18000元、营养费3000元、鉴定费2400元，合计483917.8元。”通海县劳动人事争议仲裁院经审理于2018年11月2日作出通劳仲案字（2018）第300号仲裁裁决，裁决：“申请人张永进与被申请人通海县第三建筑工程有限公司瑞华分公司不存在事实劳动关系。”仲裁裁决书于2018年11月2日送达给张永进后，张永进对仲裁裁决不服，于2018年11月6日向本院提起本案诉讼。庭审后，本院向聚元公司调取其将建设工程项目发包给瑞华分公司的相关材料，聚元公司向本院提供了2012年12月30日通海县华侨铰链有限公司与余文庆签订的《办公住宿综合楼及附属工程施工合同书》、2016年10月25日聚元公司与瑞华分公司签订的《电炉精炼炉循环水池施工合同》、2017年12月19日聚元公司与瑞华分公司签订的《变压器房工程施工合同》。其中，《电炉精炼炉循环水池施工合同》约定的工期为5个月，自2016年11月1日起至2017年3月31日，工程主要内容为水池的砼浇筑及粉水池内墙。本院认为，事实劳动关系是指用人单位在招用劳动者后不按规定订立劳动合同，或者用人单位与劳动者以前签订过劳动合同，但是劳动合同到期后用人单位同意劳动者继续在本单位工作却没有与其及时续订劳动合同。本案中，张永进到聚元公司工地工作时瑞华分公司并没有为其做过用工登记，报酬的支付没有固定的时间，报酬领取方式也不规范，且张永进也未能举证证实其在此期间接受瑞华分公司的管理或者需要遵守瑞华分公司的规章制度；张永进在聚元公司工地工作期间，其报酬是由余文庆支付，虽然余文庆与瑞华分公司负责人余梓瑞之间存在特殊身份关系，但张永进并无证据证实余文庆向其支付报酬的行为是代表瑞华分公司；此外，2017年3月张永进到聚元公司工地工作时，瑞华分公司向聚元公司承包的电炉精炼炉循环水池工程即将完工，而其所做工作内容才刚开始，且张永进受伤的时间是2017年7月，现并没有证据证实在张永进受伤的时间段内瑞华分公司向聚元公司承包过工程项目；综上，张永进主张其是接受瑞华分公司的聘用才前往聚元公司工地工作的主张，本院不予采信，对其要求认定其与瑞华分公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告张永进与被告通海县第三建筑工程有限公司瑞华分公司不存在（事实）劳动关系。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告张永进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一九年四月二十四日书记员 朱红艳