天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初20094号原告：唐文利，男，1971年6月15日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。被告：于荣邦，男，1974年5月2日出生，汉族，天津航邦国际物流有限公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。被告：天津航邦国际物流有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）海晶北园**5门**,统一社会信用代码91120118MA05XQGW63。法定代表人于荣邦，经理。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。原告唐文利与被告于荣邦、天津航邦国际物流有限公司（以下简称“航邦公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月1日、2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王存忠、被告于荣邦（兼航邦公司法定代表人）、二被告委托诉讼代理人许娜平、证人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐文利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金150000元，并按照月息2%给付自2018年1月10日起至实际给付之日止的利息（截至2018年12月10日利息为33000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告于荣邦因航邦公司经营需要向原告借款10万元，原告以转账支票方式将10万元款项转入被告指定的于某账户。2018年1月，被告又向原告借款50000元，原告以现金形式将款项给付二被告。2018年1月10日，被告于荣邦向原告出具《借条》1张，对借款金额予以确认，并约定按月息2%给付利息，承诺于2018年5月1日前本息一并付清。但借款到期后，被告一直未付，经催要未果，故原告提起诉讼，望判如所请。被告于荣邦、航邦公司辩称，二被告从未向原告借款，也未收到过150000元借款，更未指定于某代收款，原告应向打款对象于某主张权利，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告唐文利围绕诉讼请求向本院提交证据材料如下：1、银行进账单（回单）1份，证明原告于2017年12月8日将10万元款项转入被告指定的于某账户；2、《借条》1张，证明原、被告存在借贷关系，被告于荣邦确认15万元借款已经收到，用于航邦公司运营启动资金，并约定了借款利息标准及还款时间；3、证人于某证言，证明原告已将15万元投资款实际交付航邦公司，原告转让股权后，被告于荣邦同意将15万元投资款转化为借款由其负责偿还，并同意按月息2%支付利息。二被告围绕答辩意见向本院提交了《对账明细》1份，证明原告将10万元款项转入于某账户，但被告于荣邦未指定于某收款，二被告未收到《借条》所载15万元借款，原告应向于某主张权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，二被告对原告证据1的真实性没有异议，但不认可原告的证明目的，认为该证据不能证明原告转款于某系由被告指定；对原告证据2《借条》中借款人于荣邦签名的真实性没有异议，但对《借条》内容不予认可，认为被告未收到原告的15万元借款，出具《借条》的原因是原告当时要向航邦公司出资，但事后原告并未实际出资；对证人于某证言不予认可，认为证人与原告存在利益关系，其证言不可信。原告对被告提交的《对账明细》的真实性无异议，但不认可被告的证明目的，认为《对账明细》恰恰证实原告于2017年12月11日转入于某账户10万元款项，于2018年1月20日（时间上有笔误，应为2018年1月10日前）将现金5万元交航邦公司入账，且《对账明细》对转款于某账户、航邦公司使用唐亚军账户的原因进行了备注说明。本院对双方当事人所举证据及争议的事实认定如下：对于原告提交的证据1、2，被告对证据的真实性没有异议，虽被告对《借条》内容不予认可并否认收到原告的借款，但被告并无充分证据否定《借条》的证明效力，上述证据与被告提交的《对账明细》可相互印证，亦与证人于某的证言相对应，可证实原告与被告于荣邦存在借贷关系，被告于荣邦认可收到原告15万元款项的事实，本院对上述证据的证明力予以确认；对于被告提交的《对账明细》，双方当事人对其真实性均无异议，该证据与本案亦具有关联性，可反映出原告实际向航邦公司出资15万元的情况，对该部分证明效力本院予以确认。但被告以此证实未收到《借条》所载15万元借款，用以否定原告证据2《借条》的证明目的难以达到，本院对被告主张的证明目的不予确认；对于证人于某证言，虽被告主张证人与原告存在利益关系，但被告并无充分证据及理由说明证人与原告存在何种利益关系，而证人于某是被告于荣邦的老乡，亦是航邦公司原股东，负责航邦公司的财务管理，并参与了航邦公司的筹建及后期对账，对资金往来和使用情况较为清楚，其证言与相关书证能相互印证，对其证明力本院予以确认。根据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2017年11月，原告唐文利通过证人于某的介绍与被告于荣邦相识，三人及案外人张艳玲作为股东（发起人）申请设立了航邦公司。航邦公司注册资本为3000万元，原告唐文利认缴出资额750万元，出资比例为25%；于荣邦认缴出资额1050万元，出资比例为35%；于某、张艳玲出资比例均为20%。于荣邦为航邦公司执行董事兼经理，系航邦公司法定代表人。证人于某及原告唐文利负责公司财务，案外人张艳玲为公司监事。由于当时航邦公司账户正在办理中，原告于2017年12月8日将10万元投资款转账至于某个人账户，又于2018年1月将现金5万元交航邦公司入账，实际向航邦公司注入资金15万元。此后，在航邦公司经营过程中，被告于荣邦与其他股东发生矛盾，原告将其持有的航邦公司25%股权转让给于荣邦，其他股东亦将持有的股权转让给于荣邦，航邦公司变更为于荣邦一人独资公司。2018年1月10日，被告于荣邦向原告出具《借条》，内容为：“本人于荣邦今向唐文利借人民币壹拾伍万元整，即￥150000.00，用于天津航邦国际物流有限公司运营启动资金，所有款项已经收到。双方约定于荣邦按月息2%支付唐文利，双方约定还款日期为2018年5月1日之前本息一并还清。”但还款期限届满后，被告于荣邦未向原告偿还上述借款，故原告向本院提起诉讼。另查明，2018年5月27日，于荣邦、唐文利、于某、庞飞（代张艳玲）四人对投入款项及公司花费情况进行了对账，并共同签署《对账明细》。《对账明细》显示投入款项包括：唐文利于2017年12月11日支票转入于某农行卡10万元；2018年1月20日唐文利现金5万元交航邦公司入账。同时，《对账明细》注明：“由于当时航邦公司注册办理中，账号完善中，故款项转入于某、唐亚军和航邦公司账户中。”另《对账明细》显示，投入款项除用于公司日常开销外，有7万元由于某转给于荣邦使用。本案中，双方当事人主要争议焦点为：原告与被告于荣邦是否存在借贷关系，借款15万元是否实际支付，二被告应否承担偿还借款及支付利息的责任。本院认为，根据原告提交的证据材料及证人于某证言，可证实原告唐文利作为航邦公司的股东（发起人）向公司投入资金15万元，后由于股东之间发生矛盾，原告将其持有的航邦公司25%股权转让给被告于荣邦，于荣邦作为公司变更后的唯一股东，同意向原告偿还投资款，并向原告出具《借条》，原告的投资款转化成被告于荣邦的借款，从而双方形成借贷关系。虽被告于荣邦否认收到《借条》中载明的15万元借款，但《借条》明确写明“所有款项已经收到”，且股东四方签署的《对账明细》亦可证实原告唐文利投入款项15万元的事实。被告于荣邦受让原告持有的股权后，理应向原告支付对价，其以借款形式确认双方的债权债务关系符合常理，且原告确有资金投入，故本院认定借贷事实已实际发生。综上，被告无充分证据否定《借条》的证明效力，现还款期限已届满，原告要求被告于荣邦偿还借款15万元，并按《借条》约定的月息2%的标准支付借款利息，有事实和法律依据，本院对原告的主张予以支持。对于被告航邦公司应否承担还款责任问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告于荣邦出具的《借条》明确约定涉诉15万元款项用于航邦公司运营启动资金，被告提交的《对账明细》亦可证实该款实际用于公司经营，根据上述司法解释的规定，被告航邦公司应承担共同还款责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款15万元并支付借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于荣邦、天津航邦国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐文利借款本金15万元，并按月息2%标准支付自2018年1月10日起至实际给付之日止的借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1980元，诉前保全费1520元，合计3500元，由被告于荣邦、天津航邦国际物流有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  陈树亮二〇一九年四月一日书记员  贾 浩附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。8、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。