浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初9195号 原告：安徽梦佳光电标饰有限公司。住所地：安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路北华东（国际）建材中心****。 法定代表人：刘同柏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡美玉，浙江丰国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕红敏，浙江金轩律师事务所律师。 被告：杭州快步实业有限公司。住所地：。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇超山泰山村****v> 法定代表人：杨德新，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王治国，浙江万向光明律师事务所律师。 原告安徽梦佳光电标饰有限公司（以下简称原告）与被告杭州快步实业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年6月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年7月6日，原告向本院提出鉴定申请，本院予以准许；2019年2月26日，本院收到浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。本院于2018年7月16日、2019年3月19日两次公开开庭审理了本案；第一次庭审中，原告委托诉讼代理人胡美玉，被告委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告委托诉讼代理人胡美玉、吕红敏，被告委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告之间存在长期业务往来，原告为被告提供冰箱地台。2015年9月1日，经双方结算，被告确认截止2015年8月31日，被告共计拖欠货款240960.31元，另拖欠广州美的质检费30000元、公关费270000元、广州美的出差费用6000元、物料费用18000元，且被告尚有物流费124003元尚未支付。后，原告多次向被告催讨前述款项未果。2017年8月，原告曾向法院起诉，后因案外人原因导致案件被撤诉。现原告再次起诉至法院，要求：被告支付原告货款240960.31元、美的质检费30000元、公关费270000元、出差费用6000元、物料费用18000元、物流费124003元，支付逾期付款利息112875.16元（按年利率6%自2015年9月2日暂计至2018年5月25日，实际计算至结清日止），并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，向本院提供了如下证据： 1．《安徽梦佳光电标饰有限公司应收账款明细》（以下简称应收账款明细）1份（原件），用以证明被告确认拖欠原告各类款项的事实； 2．撤诉申请书（复印件）、2017浙01**民初20426号民事裁定书（原件）各1份，用以证明原告“被撤诉”的事实； 3．企业信用信息公示报告1份（打印件），用以证明应收账款明细签字之日杨德贵系被告的控股股东和法定代表人，其对外的签字可以代表公司的事实。 4．发货清单1组8页（原件），用以证明原告给被告发货部分的明细及物流费用的事实。 本院根据原告的申请，委托浙江大学司法鉴定中心出具浙大司法鉴定中心【2018】文鉴字第140号关于“《安徽梦佳光电标饰有限公司应收账款明细》上的签名‘杨德贵’是否杨德贵本人书写”司法鉴定意见书1份。 本院并依据原告申请，准许浙江大学司法鉴定中心文书鉴定人翁某1执业证号：330105001031）出庭作证，鉴定人陈某1：本案“杨德贵”三字鉴定中，“杨”字具备基本的鉴定条件，“德贵”二字书写速度比较快、笔划比较简单，难以辨析而缺乏鉴定条件；杨德贵提供样本中签名与检材中杨德贵签名写法不一致，可能因为签名人书写时不大愿意签名、书写时心理状态及书写速度发生变化，或者签名人存在此类签名但其并不愿意提供，综合判断鉴定人认为签名人书写时心理状态发生变化的可能性更大；本案中“杨”字虽然有一定差异，但符合点更多，应认定为同一人书写；本案中“杨德贵”三字明显系连写，但杨德贵提供样本中仅有“杨”字的“木”、“易”存在连笔现象。 被告答辩称：原告从未向被告提供过冰箱地台，被告亦不拖欠原告任何款项。且原告提供的应收账款明细，被告并不认可，该明细中不存在“杨德贵”字样的签名，故原告诉请应依法予以驳回。 被告未向本院提交证据。 上列证据、司法鉴定意见书及鉴定人陈某1，经质证，本院认证如下： （一）原告提交的证据，被告认为：证据1三性均有异议，杨德贵本人从未在该明细上签字；证据2中撤诉申请没有原件核对，原告不发表意见；证据2中裁定书真实性予以确认；证据3真实性无异议，但与本案无直接关联；证据4真实性存在异议，但“朱海明”系被告公司员工、被告公司确实在该明细上加盖公司印章，该证据无法证明双方之间存在买卖关系以及双方之间定制货款及运费的完整数额。经审查，证据1被告虽对其三性存在异议，但浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定人均对“杨”字系杨德贵书写给出确定意见，结合“杨德贵”三字系连笔书写以及浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定人陈某2为“德贵”两字“比较符合书写人当时不情愿签名的心理变化状态”的事实，应对“杨德贵”签名的真实性予以确认；证据2撤诉申请与民事裁定书内容相互印证，本院予以确认；证据3被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据4被告确认其员工“朱海明”签名及被告公司盖章的真实性，亦说明被告就该组明细内容通过盖章形式予以确认，故本院对其真实性予以确认。 （二）浙江大学司法鉴定中心出具浙大司法鉴定中心【2018】文鉴字第140号司法鉴定意见书，原、被告对其三性均无异议；但原告认为综合该鉴定意见书中“比较检验”、“分析说明”部分及“杨德贵”三字系连写的事实，应对“杨德贵”签字的真实性予以确认。经审查，因各方当事人对其三性均无异议，故本院予以确认，并据其所载内容认定本案相关事实。 （三）关于鉴定人翁某2陈某1，原、被告对其三性均无异议；但被告认为：“杨”为杨德贵书写仅是倾向性意见，“德贵”无法辨识，无法说明系杨德贵本人书写。经审查，因各方当事人对其三性均无异议，故本院予以确认。 综合各方当事人陈某1及辩解，以及举证与质证，本院认定本案的事实如下： 2015年9月1日，原告与被告时任法定代表人杨德贵签订《安徽梦佳光电标饰有限公司应收账款明细》1份，载明：“截止2015年8月31日……杭州快步实业有限公司欠安徽梦佳光电标饰有限公司全部货款为人民币贰拾肆万零玖佰陆拾元叁角壹分（梦佳光电标饰有限公司对杭州快步实业有限公司所扣的有异议部分：广州美的质检费30000元；公关费270000元；广州美的出差费6000元；快步物料费用18000元，最终以实际财务盖章为准）……快步与梦佳的往来中有物流费，合计金额124003双方有异议。刘绍兵认为该笔费用应由快步支付给梦佳；杨德贵认为该笔费用为美的公司应付而未付的费用，应在美的结算后，再由梦佳向快步索取”。 2017年11月27日，原告向本院起诉要求被告支付前述款项；2018年1月9日，原告申请向撤回对被告的起诉。 2019年1月29日，浙江大学司法鉴定中心出具浙大司法鉴定中心【2018】文鉴字第140号司法鉴定意见书，该意见书比较检验部门载明：“……检材与签名样本……进行比较观察检验，发现两者书写水平、笔画搭配等方面种类特征基本雷同；尤其是‘杨’字的写法与连笔，‘贵’字的笔画搭配等细节特征符合点都具有一定的特殊性和相对稳定性……发现两者笔迹的本质符合点占多数。但签名检材除了首字‘杨’能辨析之外，送检的所有签名样本中未出现与签名检材中两个名字相同的写法的单字，这两个名字字迹与样本中的两个名字字迹不具备可比条件，故难以得出确定性结论”；分析说明部分载明：“……签名检材中的首字‘杨’与签名样本……中的首字‘杨’之间的书写水平，笔画搭配及其运笔等笔迹种类特征与细节特征方面的符合点量多质高，其本质特征综合反映了同一人的书写习惯……后两字书写速度加快，连笔增多，笔画省略，比较符合书写人当时不情愿签名的心理变化状态，由于委托方不能提供与签名检材中两个名字相同写法的样本，因此无法出具确定性结论”；鉴定意见为：《安徽梦佳光电标饰有限公司应收账款明细》上的签名“杨德贵”三字无法判断是否杨德贵本人书写。 另查明，2018年5月2日，被告公司法定代表人由杨德贵变更为杨德新；原告因本案支出鉴定费用共计9314元（包括鉴定费7814元、鉴定出庭费500元、鉴定取样费1000元）。 本院认为，关于应收账款明细上的签名“杨德贵”签名效力问题，虽然被告对其时任法定代表人杨德贵签名的真实性予以否认，但双方当事人均确认的浙大司法鉴定中心【2018】文鉴字第140号司法鉴定意见书所载“杨”字系杨德贵书写已得出确定结论，且“德贵”两字与“杨”字系连笔书写，结合鉴定结论德贵两字“书写速度加快，连笔增多，笔画省略，比较符合书写人当时不情愿签名的心理变化状态”及检材、样本均反映书写人书写水平、笔画搭配、书写习惯存在特征基本雷同的表述，对“杨”与“德贵”按整体性解释为同一人所写更符合应收账款明细签订时的真实情形，原告主张符合证据高度盖然性标准；被告虽然否认其真实性，但其并未提供有效反驳证据，理应承担不利后果。关于原告主张具体款项金额问题，基于被告时任法定代表人就双方之间欠款以应收账款明细的形式对账确认，原告据此主张货款240960.31元依法应予确认；至于物流费124003元，虽然应收账款明细中被告认为应待“美的结算后，再由梦佳向快步索取”，但被告并未否认该款项支付义务，其亦未举证证明该款项缺乏付款条件，故原告据此主张要求被告支付物流费124003元，依法应予以支持；至于质检费、公关费、出差费、物料费，原告提交证据仅能证明存在被告扣掉上述款项的事实，至于前述款项具体财务结算金额以及是否符合付款条件，其并未提供有效证据予以证明，且亦不影响原告另案主张要求被告履行前述款项支付义务，故该诉请，本院不予支持。关于原告主张逾期付款损失，货款部分应以货款240960.31元为基数，按年利率6%计算；而运费部分，因双方并未明确付款时间，故原告主张自起诉之日至实际履行之日止的利息依法应予支持。综上，原告诉请，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州快步实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽梦佳光电标饰有限公司货款240960.31元； 二、被告杭州快步实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽梦佳光电标饰有限公司逾期付款损失39999.41元及2018年5月26日起至实际付清之日止的逾期付款损失（以货款240960.31元为基数，按年利率6%计算）； 三、被告杭州快步实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽梦佳光电标饰有限公司物流费124003元及2018年6月5日起至实际付清之日止的逾期付款损失（以货款124003元为基数，按年利率6%计算）； 四、驳回原告安徽梦佳光电标饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5909元（已减半收取），由原告安徽梦佳光电标饰有限公司负担2042元、被告杭州快步实业有限公司负担3867元。本案鉴定费用9314元，由被告杭州快步实业有限公司负担。 原告安徽梦佳光电标饰有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州快步实业有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇一九年四月二日 法官助理吴阳 书记员朱少梅