山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初984号原告：曹荣美，女，1951年1月28日出生，汉族，住沂南县。原告：刘守科，男，1977年4月28日出生，汉族，住沂南县。原告：刘守超，男，1988年6月26日出生，汉族，住沂南县。原告：刘守新，女，1973年9月30日出生，汉族，住沂南县。原告：刘守红，女，1975年2月8日出生，汉族，住沂南县。原告：刘守欢，女，1987年2月18日出生，汉族，住沂南县。六原告共同委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。被告：沂南县水利局，住所地沂南县人民路**。法定代表人：曹光恕，局长。委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。被告：沂南县斜屋拦河闸管理所，，住所地沂南县湖头镇河北沟头村西法定代表人：朱学民，所长。委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。被告：沂南县辛集镇埠后村村民委员会，，住所地沂南县辛集镇埠后村负责人：贾洪学，系该村支部书记。委托诉讼代理人：刘庆遵，男，1973年2月4日出生，汉族，住沂南县，系埠后村**负责人。原告曹荣美、刘守科、刘守超、刘守新、刘守红、刘守欢与被告沂南县水利局、沂南县斜屋拦河闸管理所、沂南县辛集镇埠后村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守科及六原告共同委托诉讼代理人曹山勋、被告沂南县水利局委托诉讼代理人崔云飞、被告沂南县斜屋拦河闸管理所（以下简称斜屋管理所）法定代表人朱学民及其委托诉讼代理人崔云飞、被告沂南县辛集镇埠后村村民委员会（以下简称埠后村委会）委托诉讼代理人刘庆遵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹荣美、刘守科、刘守超、刘守新、刘守红、刘守欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告亲属刘某死亡造成的损失65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原告亲属刘某外出未归，第二天原告刘守科向沂南县公安局辛集派出所报案，经查找，在埠后村与世和村交界处水渠的井内找到刘某，但刘某在水渠井内仰面朝上已经死亡。经鉴定，刘某系意外坠落致机械性窒息死亡。刘某死亡水渠井深达1.78米，水渠井边及周围没有任何安全设施及警示标语，原告认为被告作为水渠的管理人、所有人，负有维修、安全管理、安全注意的义务，被告未尽到安全管理义务，应承担一定责任。沂南县水利局、斜屋管理所共同辩称：原告对被告沂南县水利局、斜屋管理所的诉讼请求没有事实和法律依据，法庭应依法驳回原告对二被告的起诉或诉讼请求。理由如下：1、本案原告于2018年6月10日对被告提起诉讼，经本院依法审理，于2018年9月18日以（2018）鲁1321民初2881号民事裁定书依法驳回了原告的起诉，该裁定书早已发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第五款的规定，法庭应依法驳回原告的起诉。2、沂南县水利局是沂南县范围内水资源的行政管理和监督机关，依据《中华人民共和国水法》第12条的规定，对沂南县范围内的两条水利工程即沂南县丹山灌渠和沂南县斜屋灌渠，由沂南县人民政府设立了专门的管理机关，即沂南县丹山拦河闸管理所和沂南县斜屋拦河闸管理所，涉案案发地点在斜屋管理所管理的支渠附近，但不在斜屋管理所管理范围内。3、依据《山东省灌渠管理办法》第9条、第10条的规定，沂南县斜屋拦河闸管理所依法管理的灌渠范围由沂南县人民政府依法确权登记，并由相关管理维护协议为凭，涉案原告亲属死亡地点不在斜屋管理所管理维护范围内。4、原告亲属死亡的原因经沂南县公安局刑侦大队鉴定，系呕吐物窒息死亡，沂南县公安局刑侦大队对本案的调查能够证实，原告亲属系醉酒后不慎掉入已干枯的多年不用的井中，被呕吐物窒息死亡，所以本案原告亲属的死亡原因与本案的被告沂南县水利局、沂南县斜屋拦河闸管理所没有任何关系，与涉案的竖井没有直接因果关系。埠后村委会辩称：1、被告并非适格主体，不应由被告承担赔偿责任。死者刘某尸体所在的水渠为全国小型农田水利建设重点县项目，该项目为沂南县小型农田水利重点县建设管理局招标，建设资金来自中央、省、市、县各级财政资金，其所有权及管理权均非被告，被告也从未接受过该产权的移交。被告不参与该水渠的建设、管理，对水渠的管理、使用、维修亦没有相应的责任和义务，并非本案的适格主体，不应承担赔偿责任。2、即使被告对该水渠的管理应尽到必要的注意义务，被告也不应当承担赔偿责任。一是刘某的死亡与被告无直接因果关系。根据原告所诉，刘某系意外坠落机械性窒息死亡，但原告并无证据证明其死亡系坠落于该水渠致死，且该水渠井深为1.78米，乃是一个成年人高度，按常理判断，该高度不可能坠落致死。刘某是否在该水渠内坠落死亡、是否因为坠落死亡，原告都不能提供充分的证据。在其死亡后，公安机关司法鉴定部门并未解剖尸体进行死亡原因的鉴定，原告称刘某系意外坠落机械性窒息死亡缺乏合法依据，其死亡与被告不具有因果关系。二是死者刘某是具有完全民事行为能力的成年人，对周边环境及自身安全具有完全的判断，对自身死亡存在过错。该水渠已修建多年，是否具有危险性刘某都应当具有充分的认知及判断。众所周知，该水渠从来未出现安全事故，是因为作为以种地谋生的村民对村里环境、何处具有危险性、何处应当避让都有充分的认知。综上，刘某的死亡与被告无关，被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亲属刘某系沂南县辛集镇埠后村村民，1946年2月5日出生，其妻为曹荣美，长子为刘守科，次子为刘守超，长女为刘守新，次女为刘守红，三女为刘守欢，刘某的父母均已去世。2018年4月11日，原告亲属刘某外出未归，2018年4月12日15时许，原告刘守科向沂南县公安局辛集派出所报案，经查找，在埠后村西北与世和庄交界处南北水渠的竖井内找到刘某，但刘某在竖井内已经死亡。2018年5月15日，沂南县公安局刑事科学技术室法医学尸检报告分析认为，死者口内有呕吐物伴有酒精味，颈部过度屈曲、头低足高，刘某符合因意外坠落致机械性窒息死亡。原告支付尸检费1000元。1993年，沂南县人民政府组织沂南县土地管理局、涉及的乡镇、村庄及斜屋管理所四家签字形成沂南县水利工程管护范围协议书，与本案有关的分界协议由斜屋管理所（1993年5月18日盖章）、沂南县库沟乡人民政府（1993年5月15日盖章）、沂南县库沟乡后埠后村（1993年5月12日盖章，并由村干部刘庆五、刘庆斌签字）、沂南县土地管理局（1993年11月12日盖章）签订，该协议书确定斜屋管理所管理范围是干渠和支渠，斗渠以下的水渠统称为末渠，由所在村管理。该事故发生的竖井在斗渠上，位于埠后村的田间路边，该类竖井数量众多，规格不同，主要用途是过路及穿河。经本院现场勘验，刘某发生事故的竖井长为1.29米，宽为1.18米，深为1.72米，井边高出路面0.37米，距离斜屋管理所管理的第四支渠约50米。原、被告对此勘验笔录均无异议。2018年6月19日，原告以生命权、健康权、身体权纠纷起诉被告沂南县水利局、埠后村委会至本院，2018年9月18日本院以原告漏列当事人斜屋管理所为由驳回原告的起诉。另查明，2004年前埠后村、东埠后村、后埠后村三村合并为埠后村。本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。原告亲属刘某意外坠落竖井致机械性窒息死亡，事实清楚，有公安机关的尸检报告佐证，本院予以确认。事发地竖井紧邻田间道路，深达1.72米，且没有安全警示和防护措施，具有一定的危险性，该危险性与刘某的死亡存有一定因果关系，被告埠后村委会作为该竖井的管理人存在一定过错，对原告的损失应予适当赔偿。刘某作为完全民事行为能力人和事发地所在村村民，对本村田间水渠和竖井的存在及分布应当熟知，而其在饮酒后未尽到一个普通人的谨慎注意义务，导致自己意外坠落竖井窒息死亡，自身存在重大过错，对于自己的死亡应承担主要责任。沂南县水利局、斜屋管理所在本案中不存在过错，对原告的损失不承担赔偿责任。沂南县斜屋灌渠虽然是一个由干渠、支渠和末渠组成的整体灌溉网，但并非全部由斜屋管理所管理，根据斜屋管理所提交的水利工程管护范围协议书及本院现场勘验笔录可知，事发竖井在埠后村的斗渠上，能够确认系被告埠后村委会管理范围，对其提出的不属其管理的辩解意见，缺乏依据，不予采纳。涉案灌渠虽曾由政府无偿出资进行过升级改造，但改造的水渠仅是提高了工程质量，并没有改变原管护范围，被告埠后村委会不能因此而否认其应尽的管理义务。关于被告沂南县水利局、斜屋管理所辩称（2018）鲁1321民初2881号民事裁定书依法驳回了原告的起诉，法庭应再次驳回原告起诉的辩解意见，本院认为，原告重新起诉与原诉当事人不同，不属于重复诉讼，法院应当依法受理，故对于其辩称不予采纳。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、尸检费符合法律规定，予以支持；原告主张的处理后事人员误工费和交通费均过高，根据往返路程、参与人数等实际情况分别酌定为1000元、500元；原告亲属刘某的死亡必然给原告带来巨大的精神损害，根据侵权人过错程度、侵害的手段、行为以及受害人对损害事实和损害后果发生的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为1000元。综上所述，根据本院认定的证据和查明的事实，综合双方的过错程度，酌定被告埠后村委会对原告的损失承担10%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、原告曹荣美、刘守科、刘守超、刘守新、刘守红、刘守欢因其亲属刘德三死亡所受到的经济损失死亡赔偿金120944元、丧葬费34652.5元、处理后事人员误工费1000元、处理后事人员交通费500元、尸检费1000元等共计158096.5元，由被告沂南县辛集镇埠后村村民委员赔偿10%即15809.65元；二、被告沂南县辛集镇埠后村村民委员会赔偿原告曹荣美、刘守科、刘守超、刘守新、刘守红、刘守欢精神损害抚慰金1000元；三、驳回原告曹荣美、刘守科、刘守超、刘守新、刘守红、刘守欢对被告沂南县水利局、沂南县斜屋拦河闸管理所的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告曹荣美、刘守科、刘守超、刘守新、刘守红、刘守欢负担641.25元，被告沂南县辛集镇埠后村村民委员会负担71.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  任晓龙二〇一九年四月二十三日书记员  胡晓丽