安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终354号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市莲花庄小区莲花庄路185，187，******，统一社会信用代码91330500795597970E。负责人：姚敏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈明明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：肥西县亚夏汽车销售租赁有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇合安路火车站旁9134012371392203XX（1-1）。法定代表人：李家斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓芹，芜湖市总商会维权中心法律顾问。被上诉人（原审被告）:冯军，男，1984年2月5日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人肥西县亚夏汽车销售租赁有限公司（以下简称肥西亚夏公司）、冯军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求改判一审判决，依法核减不合理金额36688.5元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、准驾不符。本案被上诉人冯军持有B2驾照，事故发生时驾驶皖01／×××**号变型拖拉机，驾驶大中型拖拉机的驾驶证准架机型代号为“G”，本案冯军并无驾驶变型拖拉机的资质，应属于无证驾驶。原审法院认为冯军从技术水平和标准完全能满足驾驶被保险车辆的要求，没有事实和法律依据。2、车辆停运损失费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，间接损失属于保险人责任免除范围，本案中车辆停运损失不应由上诉人承担。3、诉讼费，诉讼费属于保险公司责任免除范围，不应由上诉人承担。肥西亚夏公司辩称，冯军是合格的驾驶员，不存在与准驾车型不符的情况。保险公司的免责条款没有向投保人明确说明。诉讼费等应由上诉人承担。冯军辩称，准驾车型与停运损失的问题，同意一审判决的说理部分。诉讼费是根据诉讼费收取办法判决的，是根据上诉人承担赔偿款的数额决定的。肥西亚夏公司向一审法院起诉请求：1、判令冯军、保险公司共同赔付财产损失60300元（其中：车辆维修费13620元、车辆停运损失费42680元、评估费4000元）2、本案的诉讼费用由冯军、保险公司承担。一审法院认定事实：2018年6月26日，冯军驾驶皖01／×××**号变型拖拉机，沿芜湖市沈巷镇境内的沈新雍路由南埂往沈巷方向行驶，行驶至南埂桥头十字路口时，该车右侧与沿沈裕路由南埂中学往沈巷方向张银根驾驶的皖Ａ×××**号重型自卸货车左侧车头发生碰撞，导致两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，冯军负本起事故的主要责任，张银根负事故的次要责任。出事后，肥西亚夏公司为确定自己的车辆修理费及停运损失费，于2018年7月2日，委托安徽华瑞保险公估有限公司对其车辆损失及停运损失进行评估定损，其结论为肥西亚夏公司车辆损失即维修费用13620元、车辆停运损失费42680元，并支付评估费4000元。肇事车皖01／×××**号变型拖拉机在保险公司处投保了交强险和200000元商业第三者责任险，未约定不计免赔，本起事故发生在保险期间内。另查明：1、事故发生后，冯军为肇事车皖01／×××**号变型拖拉机支付修理费3500元；2、肥西亚夏公司所属的皖Ａ×××**号重型自卸货车从事道路运输；3、事发时，冯军持有公安交管部门核发的准驾车型为B2证的驾驶证。审理期间，肥西亚夏公司撤回对肇事车皖01／×××**号变型拖拉机的登记车主合肥远征货物运输服务有限公司的起诉，由其承担的赔偿责任，肥西亚夏公司不予追究。一审法院认为，一、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故。根据事故责任认定书的责任认定，冯军承担本起事故主要责任，肥西亚夏公司的驾驶员张银根负事故次要责任，故法院确定由其对肥西亚夏公司的损失承担70%赔偿责任，肥西亚夏公司对冯军的损失承担30%的赔偿责任。因事发前，事故车辆皖01／×××**号变型拖拉机已在保险公司投保了交强险和200000元商业三者险，并未约定不计免赔。故对于肥西亚夏公司的损失，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由保险公司在商业三者险范围内赔偿，并实行15%的事故责任免赔率；仍有不足的，由冯军赔偿。保险公司辩称，事故发生时，冯军驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，按照商业保险条款规定，保险公司责任免除，不予赔偿，但保险公司未能举证证明其已对责任免除条款履行了提示和明确告知的义务。且本案冯军持有公安交管部门核发的B2证，从技术水平和标准上完全能满足驾驶本案被保险车辆的要求。事故发生后，公安交管部门也没有认定冯军所持驾驶证准驾车型与被保险车辆不符。故保险公司的免责抗辩理由于法无据，不予采纳。冯军、保险公司对肥西亚夏公司车辆损失及停运损失的评估意见书有异议，本案物损评估意见书由安徽华瑞保险公估有限公司依法独立作出，该案评估人员亦具有相应的资质，物损评估意见书上有评估员及单位的签章，程序合法。且肥西亚夏公司对所涉车辆进行了修理，修理的费用与定损金额一致。冯军、保险公司虽对公估报告有异议，但并无证据足以证明评估意见书存在程序上的瑕疵以及认定损失明显不当。故冯军、保险公司的抗辩意见，不予采纳。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于肥西亚夏公司车辆修理费13620元、车辆停运损失费42680元，由安徽华瑞保险公估有限公司公估报告予以佐证，故其主张并无不当，法院予以支持。对于肥西亚夏公司支付评估费4000元，该费用系为查明其实际损失所必需支出的费用，故肥西亚夏公司的主张并无不当，法院予以支持。综上，肥西亚夏公司的各项损失合计60300元，已超出交强险财产损失限额赔付范围，故由保险公司在交强险责任限额内赔付2000元；余款58300元，由保险公司在商业三者险内赔付34688.5元（58300×70%×85%）；冯军赔付6121.5元（58300×70%×15%）。对于冯军支付的车辆修理费3500元，由相关的修理单位出具票据予以佐证，且肥西亚夏公司亦予以认可，并自愿按责任比例承担赔偿责任，肥西亚夏公司应赔付冯军车辆修理费1050元（3500×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司于判决生效之日起十日内支付肥西县亚夏汽车销售租赁有限公司赔偿款36688.5元；二、冯军于判决生效之日起十日内支付肥西县亚夏汽车销售租赁有限公司赔偿款5071.5元（6121.5元-1050元）；三、驳回肥西县亚夏汽车销售租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取654元，由肥西县亚夏汽车销售租赁有限公司负担202元，永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担398元，冯军负担54元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案一、二审期间保险公司均未能举证证明其已将相关免责条款向投保人履行提示或明确说明义务，故保险条款中相关免责条款不产生法律效力。本案冯军虽持有B2驾驶证驾驶变型拖拉机，但“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负责赔偿”的免责条款并不产生法律效力，保险公司仍应当承担相应的赔偿责任。肥西亚夏公司在该案中的损失为车辆修理费13620元、车辆停运损失费42680元、评估费4000元，其中由保险公司在交强险责任限额内赔付2000元，在商业三者险内赔付34688.5元，保险公司并未举证证明商业险合同中有关于停运损失属于保险人责任免除范围的条款且该条款已向投保人履行提示或明确说明义务，因此保险公司关于停运损失属于责任免除范围的上诉理由亦不能成立。关于本案的诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院对诉讼费的判决符合法律规定。综上，保险公司的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费717元，由上诉人永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年四月九日法官助理薛靓靓法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。