中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6250号原告：TWG茶产品私人有限公司，住所地新加坡共和国合乐路**，京士中心05-01。法定代表人：塔哈.伯克迪布，董事长兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人:王宇，北京恒都律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:肖子琪，北京恒都律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：捷荣国际有限公司，住，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国英属维尔京群岛托多拉市，路德镇域咸区**致达企业服务中心。法定代表人：邬锦安。（未到庭）委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第23698号关于第10786945号“捷榮集團TWG及图”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年2月5日。本院受理时间：2018年6月28日。开庭审理时间：2019年4月24日。被诉裁定认定：第10786945号“捷榮集團TWG及图”商标（简称诉争商标）的注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第（八）项，第十三条第三款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，作出被诉裁定：诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品/服务上的近似商标，违反了《商标法》第三十条的规定。二、诉争商标侵害了原告的在先商号权和在先使用并具有一定影响的商标权，违反了《商标法》第三十二条的规定。三、“TWG”商标构成在“茶、茶叶”等商品上的未注册驰名商标，诉争商标的注册违反了《商标法》第十三条第二款的规定。四、诉争商标通过不正当手段获得注册，违反了《商标法》第四十四条第一款的规定。综上，被诉裁定认定事实错误，适用法律不当，故原告请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：10786945。3.申请日期：2012年4月18日。4.专用权期限：自2015年8月14日至2025年8月13日。5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒、果汁等。二、第7497952号商标（简称引证商标一）、第8498120号商标（简称引证商标二）、第9011685号商标（简称引证商标三）已被无效宣告，原告对此事实予以认可。三、其他事实原告在商标行政阶段向被告提交了以下证据材料(复印件及光盘)：1.原告商标列表;2.引证商标信息;3.原告门店及商品照片;4.原告商品在中国大陆地区、中国香港地区、中国台湾地区的媒体报道资料;5.原告商品在其他国家和地区的媒体宣传报道资料;6.相关法院判决及主要内容摘要;7.原告销售发票及中译文;8.第三人相关信息等资料。第三人在商标行政阶段向被告提交了以下证据材料(复印件及光盘)：1.第三人商标住册信息;2.相关判决书及裁定书;3.第三人网站对公司及产品的介绍资料及相关主体资格证明等;4.第三人产品宣传单、记录清单、相关宣传图片等;5.相关媒体报道、合同及刊登广告信息、宜传册、所获荣誉等资料;6.第三人参展资料;7.第三人商标使用许可授权书、产品采购订单、经销合同、发票等资料。本案诉讼中，原告向本院补充提交了28份证据材料：第一组证据为经销合同和销售发票，用以证明原告的产品在2009年就已在中国销售。第二组证据为广告宣传材料，用证明原告的引证商标和“TWG”商号在诉争商标申请日之前已具有较高知名度和影响力。第三组证据为原告在诉争商标申请日之后对引证商标持续使用的材料，用以证明原告的引证商标和“TWG”商号已具有较高知名度和影响力。第四组证据为收入证明和纳税证明，用以证明原告的“TWG”品牌具有较高知名度和影响力。此外还有一份共存协议和商标转让档案，用以证明第三人恶意违约，侵夺原告商标。本案诉讼中，第三人向本院补充提交了4份证据材料：证据1、2是引证商标被无效宣告的材料，证据3用以说明原告主张登载“TWG”商标和商号的《旅行者》和《风华》杂志都是关于国外的资讯，不能证明中国大陆的使用。证据4是原告多次对第三人的商标提起撤销、无效程，用以证明原告的恶意。另查一，第3101373号“滕王阁TWG及图”商标于2002年2月27日申请注册，核定使用在茶、茶叶代用品等商品上，现已转让至第三人名下。第5337774号“TWG及图”商标于2006年5月9日申请注册，核定使用在咖啡、糖、糖果等商品上，现已转让至第三人名下。另查二，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在商标行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于引证商标一至三均已被无效宣告，原告对此事实亦予以认可。故原告对已不再享有关于引证商标一至三的在先注册商标专用权。诉争商标的注册未违反《商标法》第三十条的规定。二、关于诉争商标的注册是否违反《商标法》第十三条第二款的规定。《商标法》第十三条第二款规定，就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。根据《商标法》第十四条的规定，驰名商标的认定应当考虑以下因素：相关公众对该商标的知晓程度，该商标使用的持续时间，该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围，该商标作为驰名商标受保护的记录以及该商标驰名的其他因素。本案中，原告提交的用以证明其未注册商标驰名的证据，或为自制证据，需要其他在案证据予以佐证；或为域外形成或显示内容为域外资讯，不能证明其商标在中国大陆的使用情况；或形成时间未显示；或形成时间晚于诉争商标申请日。在案证据不足以证明原告所主张的“TWG”商标在诉争商标申请日前，在茶等商品上已经达到驰名的程度，故诉争商标未违反《商标法》第十三条第二款规定之情形。三、关于诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十二条规定之情形。《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该条前半部所述的“在先权利”包含他人在先享有的商号权。在判断商标的注册是否构成对他人在先商号权的损害时，需考虑该商号通过使用并据以获得知名度的商品与诉争商标核定使用的商品构成相同或类似商品，或具有较强的关联性。本案中，原告提交的用以证明其在先商号经过使用取得知名度的证据，或为自制证据，需要其他在案证据予以佐证；或为域外形成或显示内容为域外资讯，不能证明其商号在中国大陆的使用情况；或形成时间未显示；或形成时间晚于诉争商标申请日。在案证据不足以证明原告所主张的商号“TWG”在诉争商标申请日前在中国大陆通过使用已获得一定知名度，因此原告主张诉争商标的注册损害了其享有的“TWG”商号权缺乏依据，本院不予支持。在判断商标的注册是否属于《商标法》第三十二条后半部所规定的以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标时，需考虑：1、在诉争商标申请注册日前，他人在先使用的商标是否已具有一定影响；2、诉争商标与他人在先使用商标是否构成类似商品或服务上的近似商标；3、诉争商标申请人是否存在采用不正当手段的情形。本案中，原告提交的用以证明其在先商标经过使用取得知名度的证据，或为自制证据，需要其他在案证据予以佐证；或为域外形成或显示内容为域外资讯，不能证明其商标在中国大陆的使用情况；或形成时间未显示；或形成时间晚于诉争商标申请日。在案证据不足以证明原告所主张的商标“TWG”在诉争商标申请日前在中国大陆通过使用已具有一定影响，因此原告主张第三人以不正当手段抢先注册原告的“TWG”商标缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉争商标是否构成《商标法》第四十四条第一款规定之情形。根据《商标法》第四十四条第一款的规定，已经注册的商标，如果是以欺骗或者其他不正当手段取得注册的，应当予以撤销。原告主张诉争商标的申请注册违反了该条款的规定，对此本院认为，该条款所指的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”，涉及的是撤销商标注册的绝对事由，一般是指损害公共秩序或者公共利益，或者妨碍商标注册管理秩序的商标注册行为，而本案中，现有证据不能证明诉争商标的申请注册存在上述情形。因此，诉争商标的申请注册未违反《商标法》第四十四条第一款之规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告TWG茶产品私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告TWG茶产品私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，原告TWG茶产品私人有限公司、第三人雅格狮丹国际特许有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  刘 亚人民陪审员  丁 敏二〇一九年四月二十六日法官 助理  刘仁婧书 记 员  范飞华