wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1646号 原告：杨磊，男，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：胡朝晖，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：杨俊，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：方小霞，女，1976年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住址同上。 原告杨磊与被告杨俊、方小霞合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨磊及其委托诉讼代理人胡朝晖到庭参加诉讼，被告杨俊、方小霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨磊向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告261000元。事实和理由：原告杨磊与被告杨俊系亲兄弟，两被告系夫妻。2013年，原、被告双方家庭商定合伙从事搅拌车租赁业务，并于同年5月1日签订合伙协议，约定了合伙方式及具体事宜。协议签订后，2013年12月6日，双方以杨磊及唐娟娟（杨磊前妻）的名义向徽商银行芜湖弋江支行贷款1320000元用于购买搅拌车。车辆购买回来后，由被告杨俊具体负责经营，并以经营所得偿还车贷。但因其经营不善，无法按期偿还贷款。后徽商银行将杨磊及唐娟娟诉至法院，经芜湖市弋江区人民法院判决杨磊夫妇二人偿还徽商银行贷款本金1201650.8元、利息3187.2元、诉讼费用21000元。该判决生效后，经法院强制执行，除3台搅拌车外，杨磊于2018年11月结清了剩余460000元欠款及诉讼费用21000元的还款责任。此外，2014年1月2日，杨俊向杨磊借款41000元用于偿还车贷。原、被告双方是合伙关系，依法应当共同承担合伙经营期间的损失。原告在承担了案涉合伙经营期间的债务后，被告应向原告支付其应当承担的责任金额。现因两被告拒不履行支付义务，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。 被告杨俊、方小霞未到庭，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告杨磊与被告杨俊系亲兄弟，被告杨俊与方小霞系夫妻。2013年5月1日，杨俊（甲方）与杨磊（乙方）签订一份《搅拌车股权分配合同书》，约定：经双方协商，共同按揭购置联合搅拌车3辆，经营搅拌车租赁业务；双方各投资100000元（各占50%）；由杨俊全面负责，乙方监督；每月进行核算、公布账目，利润按股份分配，按揭款项按股份分配；合作期限为还清所有按揭款，另行商定等。同年12月6日，杨磊与其前妻唐娟娟向徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行借款1320000元用于购置3台搅拌车。后因未能按时足额归还借款，徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行将杨磊、唐娟娟及担保人诉至法院。芜湖市弋江区人民法院经审理于2015年3月20日判决“被告杨磊、唐娟娟于本判决生效之日起十日内给付原告徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行借款本息1201650.8元、复利罚息3187.2元（计算至2014年7月24日），及自2014年7月26日起按合同约定方式计算至本判决确定的给付之日止的罚息和复利”，并承担诉讼费用合计21000元等。该判决生效后，杨磊、唐娟娟未能主动履行，徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行申请法院强制执行。期间，除通过3台搅拌车抵偿部分款项外，余款460000元由杨磊、唐娟娟偿付，现上述贷款已全部结清。另2014年1月28日，杨俊向杨磊借款41000元用于偿还搅拌车按揭贷款，并出具借条。 本院认为：原告杨磊与被告杨俊签订的《搅拌车股权分配合同书》内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。合同中明确约定了出资数额、盈余分配等事项，实为合伙协议。根据法律规定，合伙的债务应由合伙人按照协议约定以各自的财产承担清偿责任。在案涉合伙协议中约定“共同按揭购置联合搅拌车3辆”、“按揭款项目按股权分配”，故合伙项目所涉按揭贷款所产生的债务属原、被告合伙债务，应由原、被告按协议约定的“股权分配”（各占50%）以各自的财产承担清偿责任。杨磊以合伙财产（搅拌车3辆）及其自有财产偿还了因按揭贷款所产生的全部债务后，有权向杨俊追偿其应当承担的份额。其中，杨磊以自有财产偿还的债务包括2014年1月28日借款还贷的41000元以及在法院执行过程中归还的460000元，合计501000元，杨俊应当将其应承担的50%即250500元支付给杨磊。对于诉讼费用21000元，因杨磊未能提供证据证明该部分债务系由其以自有财产偿还，故其要求杨俊承担其中50%的给付责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告方小霞对上述合伙债务承担共同还款责任，但其提交的证据并不足以证明杨俊系以其家庭共有财产出资或合伙的盈余分配所得用于其夫妻共同生活，故对原告的该项请求亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第57条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨俊于本判决生效之日起十日内归还原告杨磊250500元； 二、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2608元，由被告杨俊负担（原告杨磊已预交，被告杨俊负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈 瑛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第57条民法通则第三十五条第一款中关于“以各自的财产承担清偿责任”，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资、合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终941号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某兰，女。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人吴某兰犯开设赌场罪一案，于2019年2月21日作出（2019）粤0306刑初800号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人吴某兰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴某兰申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴某兰撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初800号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 李    静审判员 张    薇二〇一九年四月十七日书记员 陈思莼（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611财保8号申请人：郭计周，男，1964年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：卫辉市颂维房地产开发有限公司，住所地卫辉市孙杏村镇七里铺村社区。法定代表人：陈末，该公司经理。被申请人：郭光，男，38岁，汉族，住卫辉市。申请人郭计周与被申请人卫辉市颂维房地产开发有限公司、郭光诉前保全一案，申请人郭计周于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对二被申请人银行存款8000000元或同等价值的财产予以查封。申请人郭计周以其所有的位于鹤壁市淇滨区黄河路金都小区9#楼东三单元房产（鹤房权证市字第**）、鹤壁市淇滨区黄河路金都小区临海市环洲建筑工程有限公司9#西1南1间房产（鹤房房权证市字第**）鹤壁市淇滨区黄河路金都小区临海市环洲建筑工程有限公司9#西2南2间房产（鹤房权房权证市字第**）外人郭朝洲所有的位于鹤壁市淇滨区金都小区9#楼东二单元房产（鹤房权证房权证市字第**）保。本院经审查认为，申请人张朝明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人卫辉市颂维房地产开发有限公司、郭光银行存款8000000元或同等价值的财产予以查封、冻结；二、将担保财产即申请人申请人郭计周所有的位于鹤壁市淇滨区黄河路金都小区9#楼东三单元房产（鹤房权证市房权证市字第**）淇滨区黄河路金都小区临海市环洲建筑工程有限公司9#西1南1间房产（鹤房权证市字房权证市字第**）滨区黄河路金都小区临海市环洲建筑工程有限公司9#西2南2间房产（鹤房权证市字第房权证市字第**）洲所有的位于鹤壁市淇滨区金都小区9#楼东二单元房产（鹤房权证市字第×房权证市字第**）div>案件申请费5000元，由申请人郭计周负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周勇瑞二〇一九年四月二十六日书记员  李 超
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初303号 原告：崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社，住 所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉屯。 法定代表人：张汉育，该经济联合社主任。 委托诉讼代理人：吴大权，崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。 被告:蒙胜文，男，1967年02月10日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：吴明志，广西进安律师事务所执业律师。 原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社与被告蒙胜文返还原物纠纷一案，本院于2019年02月25日立案受理。原告于2019年04月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社以需要搜集新的证据为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社撤回起诉。 案件受理费50元，由原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社全部负担。 审 判 员  韦 剑 二〇一九年四月十七日 法官助理  黄兴岗 书 记 员  何桂琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2019）辽1302民初1124号原告：徐国全，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住朝阳市。被告：白光生，男，1981年2月10日出生，汉族，个体，住朝阳市。委托代理人：史艳波，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。原告徐国全与被告白光生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国全、被告白光生及其委托代理人史艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国全向本院提出诉讼请求：1、要求被告白光生给付劳务费人民币8,175元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月至9月份期间，被告白光生为完成其所承包的位于双塔区工业园区中联化工的工程雇佣原告为其从事木工工作。上述工程完工后，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳务费8,175元未给付。被告白光生针对其拖欠原告及其他工作人员的劳务费共同出具了一份《中联化工工地施工人员工资表》。上述劳务费经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告白光生辩称，我与原告之间并不存在劳务雇佣关系，原告起诉我向我主张劳务费主体错误，我为包括原告在内的工作人员出具《中联化工工地施工人员工资表》仅是证明欠款金额，我并非涉案工程的实际施工人，我不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告白光生为完成其在双塔区工业园区中联化工所承包的建筑工程，于2015年6月至9月份期间雇佣原告徐国全及其他人员为其从事木工工作，双方约定每日劳务费150元。原告徐国全在为被告白光生从事木工工作期间，被告白光生通过工地负责人给付了原告徐国全劳务费3,000元，尚拖欠原告8,175元劳务费未给付。被告白光生针对其拖欠原告徐国全的8,175元劳务费及其他12名工作人员的劳务费于2017年12月22日为包括原告徐国全在内的13名工作人员出具了一份《双塔区工业园区中联化工工地施工人员工资表》。上述《双塔区工业园区中联化工工地施工人员工资表》中注明了每名工作人员的总工数、每日劳务费金额、总劳务费金额、已支付劳务费金额、拖欠劳务费金额等内容。被告白光生针对其拖欠其他工作人员的劳务费还单独为另案原告郑广立、郑立均、徐洪学等人以欠款人的身份出具了一份欠条，欠条中注明的欠款金额与被告白光生为包括本案原告徐国全在内的所有13名工作人员出具的《双塔区工业园区中联化工工地施工人员工资表》中注明的欠款金额相符。被告白光生在本案庭审中认可其是与原告徐国全商谈的每日150元劳务费标准，且已经给付原告徐国全的3,000元劳务费也确系其所支付。现原告徐国全以被告白光生尚欠其8,175元劳务费未给付为由将被告白光生诉至本院。原告徐国全针对其诉讼请求向本院提供了被告白光生出具的《双塔区工业园区中联化工工地施工人员工资表》等证据材料予以证明，被告白光生针对其答辩意见向本院提供了一份辽宁鹤城建设集团有限责任公司与案外人于吉军签订的《工程项目施工内部承包协议书》予以证明。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料及双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告白光生为完成其所承包的工程，雇佣原告徐国全为其从事木工工作，原、被告之间形成了合法有效的劳务合同关系。原告徐国全为被告白光生提供了相应的劳务，被告白光生即应按约定将全部劳务费给付原告徐国全。现被告白光生尚欠原告徐国全8,175元劳务费未给付，其应当承担给付责任。虽然原、被告对本案中的劳务费未约定具体的给付时间，但原告徐国全有权随时向被告白光生主张权利。虽然被告白光生在本案审理过程中辩称其与原告徐国全之间不存在劳务雇佣关系，原告向其主张权利主体错误，其为原告出具《双塔区工业园区中联化工工地施工人员工资表》仅为证明欠款金额，其并非涉案工程的实际施工人，本案中的劳务费不应由其支付，但被告白光生在庭审中认可系其与原告徐国全商定的每日劳务费150元，前期已经给付的3,000元劳务费也确实系其向原告徐国全支付，而其对原告徐国全所提供的《双塔区工业园区中联化工工地施工人员工资表》亦不持异议，同时结合被告白光生还为另案原告郑广立、郑立均、徐洪学等人以欠款人的身份出具欠条的行为，足以认定原、被告之间存在劳务合同关系的事实，被告白光生的上述辩解意见，因与事实不符，本院不予采纳。被告白光生在庭审中向本院提供的由辽宁鹤城建设集团有限责任公司与案外人于吉军签订的《工程项目施工内部承包协议书》与本案不属同一法律关系，不能证明其所要证明的问题。综上所述，原告徐国全要求被告白光生给付其8,175元劳务费的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告白光生于本判决生效后五日内给付原告徐国全劳务费人民币8,175元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告徐国全预交，已减半收取），由被告白光生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王凤贺 二0一九年四月十六日书记员 李滨潇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终2803号 上诉人（原审被告）：郭建彬，男，1960年6月3日出生，汉族,住石家庄市裕华区。 上诉人（原审被告）：郭丹，女，1982年10月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郭建彬，男，1960年6月3日出生，汉族,住石家庄市裕华区，系郭丹之父。 被上诉人（原审原告）：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路**,统一社会信用代码91130100737367122K。 法定代表人：马志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张旭，河北远曌律师事务所律师 上诉人郭建彬、郭丹因与被上诉人京鑫建设集团有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭建彬、郭丹以与被上诉人京鑫建设集团有限公司调解为由于2019年4月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，郭建彬、郭丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭建彬、郭丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50574元，减半收取25287元，由上诉人郭建彬、郭丹负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一九年四月十一日 书记员  许钰芳
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执39号之三申请执行人：王鸿杰，男，1972年2月9日生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡罗村**院。被执行人：赵建钢，男，1970年7月22日生，汉族，住鹤壁市淇滨区九州路市建公司家属院********。被执行人：张永华，女，1975年4月3日生，汉族，住，住鹤壁市淇滨区九州路市建公司家属院********/div>被执行人：国寅，男，1986年2月10日生，汉族，住鹤壁，住鹤壁市山城区馨苑**********iv>被执行人：夏菁，女，1985年3月18日生，汉族，住鹤壁市山城区，住鹤壁市山城区馨苑**********div id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初1256号判决，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。可被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵建钢、张永华、夏菁、国寅银行存款、工资收入、住房公积金77500元、住房公积金77500元v>需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  马保军二〇一九年四月十六日书记员  王利娜
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保105号申请人：马松涛，男，汉族，1985年9月20日出生，住太原市。被申请人：梁志浩，男，汉族，1985年3月10日出生，住太原市。申请人马松涛于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁志浩银行存款33970元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人马松涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梁志浩银行存款33970元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费360元，由申请人马松涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年四月二十九日书记员  陈 艺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执8号 申请执行人:姚玉亭,男，汉族，1990年6月3日，户籍地湖北省宜城市。 被执行人:沸腾文化传媒(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区龙华区高新园区多彩科技城**楼1226，统一社会信用代码91440300MA5EUAYR7P。 法定代表人：陈君。 申请执行人姚玉亭与被执行人沸腾文化传媒(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2018]403号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人沸腾文化传媒(深圳)有限公司应履行支付39998.4元的义务。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人限制消费（若被执行人为公司，限制法人工商登记事项变更）。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年四月十五日 书记员  黄柏霞
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1292号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：侯金仁，男，汉族，1989年7月18日出生，住址：内蒙古通辽市。 被告：苏杭，男，汉族，1993年4月13日出生，住址：吉林省东辽县。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告侯金仁、苏杭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告侯金仁、苏杭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯金仁归还原告剩余贷款本金人民币179200.00元；2、判令被告侯金仁支付拖欠利息人民币5888.18元、本金罚息人民币354.43元、利息复利人民币122.86元（截至2018年5月8日止），并支付自2018年5月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币179200.00元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5888.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币185565.47元（截至2018年5月8日止）；3、判令被告苏杭对上述债务承担连带偿还责任；4、判令如被告侯金仁、苏杭不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为吉A61H**，发动机号为07307695的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告侯金仁、苏杭继续清偿；5、本案的诉讼费由被告侯金仁、苏杭共同承担。事实和理由：原告与被告侯金仁、苏杭于2018年1月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币17.92万元；贷款期限为36个月，自2018年1月5日起至2021年1月5日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告侯金仁同意将其所有的牌号为吉A61H**，发动机号为07307695的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。另被告苏杭同意对被告侯金仁的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年2月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告侯金仁、苏杭未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2018年1月2日，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（贷款人、甲方）与被告侯金仁、苏杭（借款人、乙方；抵押人、丁方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款179200.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告于2018年1月5日向被告侯金仁、苏杭发放贷款179200.00元，并对车辆办理了抵押登记。被告侯金仁、苏杭前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年2月5日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2018年5月8日被告侯金仁、苏杭尚拖欠贷款本金179200.00元、利息人民币5888.18元、本金罚息人民币354.43元、利息复利人民币122.86元，合计185565.47元。 本院认为，原告与被告侯金仁、苏杭签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告侯金仁、苏杭未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据《个人担保贷款合同》约定，如被告侯金仁、苏杭未能按期还款，原告有权对被告侯金仁、苏杭提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯金仁、苏杭于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金179200.00元、利息人民币5888.18元、本金罚息人民币354.43元、利息复利人民币122.86元，合计185565.47元。自2018年5月9日本金罚息以剩余贷款本金人民币179200.00元为基数，利息复利以拖欠利息人民币5888.18元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%加收50%计算至实际清偿之日止。 二、若被告侯金仁、苏杭逾期给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行上述款项，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行可依法对有权对被告侯金仁、苏杭提供的车牌号为吉A61H**、发动机号为07307695的宝马牌小型轿车行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4011.00元，由被告侯金仁、苏杭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年四月三十日 书 记 员  杨相力
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1001号罪犯李江，男，1991年1月10日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年7月22日作出（2016）浙0783刑初853号刑事判决，以被告人李江犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，该犯于2016年8月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李江减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月22日起至2019年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初1936号 解除申请人：安徽省濡江金融信息服务有限公司，住所地安徽省无为县无城镇 法定代表人：丁俊，经理。 被申请人：黄山市凌鑫电力安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市歙县郑村镇。 委托诉讼代理人：王靓，公司员工。 被申请人：凌志军，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县 被申请人：黄绍玲，女，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县 法定代表人：凌志刚，总经理。 被申请人：安徽中拓路桥工程有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。 法定代表人：凌然，总经理。 解除保全申请人安徽省濡江金融信息服务有限公司与被申请人黄山市凌鑫电力安装工程有限公司、凌志军、黄绍玲、安徽中拓路桥工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）皖0225财保10号民事裁定，对被申请人的财产在120万元范围内予以保全。解除保全申请人安徽省濡江金融信息服务有限公司于2019年4月3日向本院提出解除保全申请，请求对被申请人黄山市凌鑫电力安装工程有限公司、安徽中拓路桥工程有限公司的保全措施予以解除。 本院经审查认为，解除保全申请人安徽省濡江金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人黄山市凌鑫电力安装工程有限公司、安徽中拓路桥工程有限公司的财产在120万元范围内采取的保全措施。 案件申请费5000元，由解除保全申请人安徽省濡江金融信息服务有限公司（已缴纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟文生 二〇一九年四月三日 书记员  刘 荣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3833号 上诉人（一审原告）：卢芝英，女，1937年11月5日出生，壮族，住柳州市柳**。 上诉人（一审原告）：陆海燕，女，1969年4月5日出生，壮族，住柳州市柳**。 上诉人（一审原告）：陆朝胜，男，1970年6月13日出生，壮族，住柳州市柳**。 上诉人（一审原告）：陆朝宜，女，1972年8月29日出生，壮族，住柳州市城中区。 上诉人（一审原告）：陆朝凤，女，1976年6月3日出生，壮族，住柳州市柳**。 上诉人（一审原告）：陆朝忠，男，1978年3月7日出生，壮族，住柳州市柳**。 六上诉人共同委托诉讼代理人：陆朝忠，身份信息同上。 六上诉人共同委托诉讼代理人:杨鑫鹏，广西金中大律师事务所柳州分所律师。 被上诉人（一审被告）：陆朝海，男，1965年5月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人卢芝英、陆海燕、陆朝胜、陆朝宜、陆朝凤、陆朝忠因与被上诉人陆朝海侵权责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民初3272号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 卢芝英、陆海燕、陆朝胜、陆朝宜、陆朝凤、陆朝忠上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.本案属于侵权责任纠纷，属于人民法院受案范围，要求法院受理并审理本案，依法作出判决，支持上诉人的一审诉请。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案被上诉人非法侵占的“自留山杉树林地”从1980年至今（2017年）权属从未变更，现仍属于六上诉人所有。一审裁决认定“……，本质上系对南宁市青秀区六达坡二队收回自留山的行为存在异议”是错误的，本案纯属侵权责任纠纷。2.一审裁决适用法律错误。一审法院在审理本案时错误适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第十五条、第二十条的规定，被上诉人非法对六上诉人合法财产实施侵权行为，应该停止侵权行为，将非法侵占的林地承包经营权返还上诉人并赔偿上诉人的损失。 陆朝海未答辩。 卢芝英、陆海燕、陆朝胜、陆朝宜、陆朝凤、陆朝忠向一审法院起诉请求：陆朝海停止侵权，将侵占其位于南宁市青秀区六达坡，小地名：针板2.775亩杉树林地返还，并赔偿损失10000元人民币。 一审法院认为：上世纪80年代初期，卢芝英、陆海燕、陆朝胜、陆朝宜、陆朝凤、陆朝忠一户持有南宁市青秀区伶俐镇沱江村“比者”、“针板”、“那江”、“呵我”、“北达”自留山证若干亩。卢芝英配偶的户籍在柳州市，六上诉人于1989年举家迁往柳州市，并办理了农转非，取得柳州市非农业户口。后南宁市青秀区伶俐镇沱江村民委员会六达坡二队经本队户主讨论，决定将原属卢芝英一户的上述自留山重新分配给陆胜敏、陆朝海、陆胜佑、陆朝益等人。故，争议自留山系南宁市青秀区伶俐镇沱江村民委员会六达坡二队的集体土地，现六上诉人主张陆朝海侵权，要求返还争议土地使用权并赔偿损失，本质上系对南宁市青秀区伶俐镇沱江村民委员会六达坡二队收回自留山的行为存有异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回卢芝英、陆海燕、陆朝胜、陆朝宜、陆朝凤、陆朝忠的起诉。 本院认为：本案中，卢芝英等六上诉人因办理了户口“农转非”取得柳州市非农业户口，而被南宁市青秀区伶俐镇沱江村民委员会六达坡二队收回涉案自留山进行重新分配。六上诉人虽主张陆朝海侵权，要求返还涉案自留山并赔偿损失，但本质上系对南宁市青秀区伶俐镇沱江村民委员会六达坡二队收回自留山的行为存在异议，六上诉人的诉讼请求实质上是要求取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。 综上，卢芝英、陆海燕、陆朝胜、陆朝宜、陆朝凤、陆朝忠的上诉请求不成立，一审裁定驳回卢芝英、陆海燕、陆朝胜、陆朝宜、陆朝凤、陆朝忠的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年四月二十三日 书记员 蓝方舟
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初769号 原告：福建河马生物科技有限公司，住福建省福清市宏路街道大埔村融深工业园福建恒昌电子科技有限公司**。 法定代表人：张云，经理。 委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所律师。 被告：林杰，男，1985年1月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：吴春华，福建闽航律师事务所律师。 原告福建河马生物科技有限公司（以下简称河马生物公司）与被告林杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河马生物公司委托诉讼代理人林云峰、被告林杰及其委托诉讼代理人吴春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河马生物公司向本院提出诉讼请求：依法判决河马生物公司无须支付给林杰未签订劳动合同的二倍工资差额27370元。事实理由：榕航劳人仲案字[2018]第1311-1号裁决书认定事实不清，缺乏证据和法律依据，裁决事项是错误的。河马生物公司与林杰之间实质是区域商品销售合作关系，并非劳动关系，不存在需要签订劳动合同的必要条件。公司注册地和经营地都在福清市，为了扩大量产和合作，由林杰负责在长乐区的产品推广和销售工作，林杰自己寻找销售店点和人员，并负责管理和维护。林杰把其及下属人员的每日工作业绩反馈给公司，公司依各人业绩发放酬劳。双方是一种代理销售模式而非劳动关系。林杰在2018年8月底自行终止了合作关系，没有按约定报备每日销售实施内容，不存在工作到10月的事实。林杰所述是核销豆奶售后问题纯属捏造，公司产品没有任何问题，也未接到任何人向相关主管机关投诉的事项，不存在质量不合格的说法。公司与林杰之间没有工资3800元的约定，公司是根据林杰每月销售额来确定其应领取的分成，公司财务人员以“工资”用途进行转款合情合理，不能因此字眼就推定双方是劳动关系。原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，故诉至法院。 林杰辩称：榕航劳人仲案字[2018]第1311-1号裁决书认定事实清楚，证据充足，裁决事项是正确的，应予以维持。理由：1、河马生物公司诉称与林杰是商品销售合作关系，但并未提供任何证据证明，而且，公司打给林杰的款项均标注为工资，林杰也在公司设置的打卡系统钉钉网上有打卡记录，足以说明双方存在劳动关系，并非销售合作关系；2、关于工资转账明细上虽然标注不超过3500元，仅是为了规避缴纳个人所得税，实际上银行发放一部分，其它途径发放一部分，林杰从入职时起，河马生物公司确实从未与林杰签订书面劳动合同。 河马生物公司向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、榕航劳人仲案字[2018]第1311-1号裁决书一份，证明裁决认定的内容和事项认定事实有误、缺乏证据；3、特快专递面复印件一份，证明原告收到裁决书日期，在法定期限内提起诉讼。 林杰向本院提交证据如下：1、林杰身份证复印件1张，证明被告主体资格。2、名片、网络打卡记录、银行流水和银行回单、网络工作报备、工作群截图及公司员工微信聊天记录等，证明林杰与公司系事实劳动关系，林杰于2018年11月1日离职，公司未足额支付工资给林杰。3、2018年9月27日与10月29日网络打卡记录，证明林杰于2018年9月、10月间仍在公司工作。 经庭审质证，林杰对公司提交的证据真实性无异议,公司对林杰庭审中提供的证据，除了对林杰提供的微信截图及部分打卡记录真实性无法确认外，其他证据真实性无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。庭审后，林杰向法院补充提交了榕航劳人仲案字[2018]第1311号裁决书及福州市中级人民法院（2019）闽01民特112号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及法庭笔录，本院认定本案事实如下： 林杰于2018年2月份进入福建河马生物科技有限公司从事销售和推广产品工作，并按公司规定每月在公司设置的打卡系统钉钉网上打卡。双方未签订书面劳动合同，河马生物公司亦没有为林杰缴纳社会保险费，2018年11月1日林杰离开河马生物公司。河马生物公司汇给林杰款项如下：2月份工资937元，3月份工资3200元，4月份工资3495元，5月份工资3495元，6月份工资3495元，7月份（部分）工资1500元，8月份（部分）工资1000元。林杰离职后双方因工资等发生争议，林杰向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，该仲裁委员会于2018年12月25日作出榕航劳人仲案字[2018]第1311-1号裁决书，裁决河马生物公司应支付给林杰未签订书面劳动合同的二倍工资差额27370元，并对林杰要求裁决解除与该公司劳动关系的仲裁请求事项不予支持。后河马生物公司不服该仲裁裁决，遂于2019年1月25日向本院提起诉讼，要求法院判决该公司无须支付未签订劳动合同的二倍工资差额27370元。 另查明，林杰与河马生物公司工资等争议一案，福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月25日另作出榕航劳仲案字[2018]第1311号裁决书，裁决河马生物公司应支付林杰余欠工资等，其中2018年7月份剩余工资1921.25元、8月份剩余工资2421.25元、9月份工资3421.25元、10月份工资3421.25元。该公司不服遂向福州中院申请撤销该仲裁裁决。福州中院于2019年3月20日作出（2019）闽01民特112号民事裁定书，裁定驳回河马生物公司的申请。 本院认为，从本案当事人提供的相关证据及法庭笔录来看，可以认定双方于2018年2月至10月期间存在事实劳动关系。福建河马生物科技有限公司主张其与林杰之间实质是区域商品销售合作关系，并非劳动关系，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。林杰于2018年2月份入职河马生物公司工作以来，该公司与林杰没有签订书面劳动合同，也未为林杰缴纳社会保险费，现河马生物公司要求无须向林杰支付未签订劳动合同的二倍工资差额的请求，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。审理中因本案双方未能确定准确的用工日期，根据2018年2月份河马生物公司支付林杰的工资额比例以及林杰自认的入职日期，本院予以认定本案用工之日为2018年2月23日。河马生物公司应从2018年3月23日起至2018年10月31日支付未签订劳动合同二倍工资差额25099元（计算方式为：929元+3495元×3+3421.25元×4=25099元）。本案仲裁委对林杰要求裁决解除与河马生物公司劳动关系的仲裁事项不予支持，双方对该裁决事项均未向法院起诉，审理中双方对劳动关系解除与否等亦不请求法院处理，故本案亦不予理涉。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定，判决如下： 福建河马生物科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向林杰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额25099元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由福建河马生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  孙国富 二〇一九年四月十日 书记员  陈吓梅
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初5067号原告：马美君，女，1964年12月5日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。被告：汪九富，男，1949年10月31日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。原告马美君与被告汪九富合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告马美君于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马美君自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马美君撤回起诉。案件受理费588元，减半收取294元，由原告马美君负担。审判员 毛 锦二〇一九年四月二十八日书记员 蒋庆嫚
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执114号之二 申请执行人：韦瑞业，男，1983年5月12日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：陆桂，女，1977年3月20日出生，壮族，住广西大化县。 被执行人：韦雅金，女，1971年8月20日出生，壮族，住广西大化县。 本院在执行申请执行人韦瑞业与被执行人陆桂、韦雅金民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦瑞业依据已发生法律效力的本院于2018年4月8日作出的（2018）桂1229民初94号民事调解书，于2019年3月26日向本院申请强制执行。本院向被执行人陆桂、韦雅金发出执行通知书，责令被执行人陆桂、韦雅金向申请执行人支付借款本金10000元，负担申请执行费50元。 在执行过程中，因申请执行人韦瑞业与被执行人陆桂、韦雅金达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1229执114号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 覃 敏 审判员 梁建聪 审判员 唐 丹 二〇一九年四月二十四日 书记员 韦映秀
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2609号申请执行人：赵小燕，女，汉族，生于1988年3月5日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：王明勤，女，汉族，生于1977年6月4日，贵州省习水县人，住习水县，关于申请执行人赵小燕申请执行王明勤民间借贷纠纷一案，本案标的79950元，本院依据已发生法律效力的（2018）黔0330民初2198号民事调解书，向被执行人王明勤送达了执行通知书。在执行过程中，申请执行人赵小燕与被执行人王明勤达成和解履行协议，由被执行人王明勤自2019年5月起，每月26号前支付赵小燕3000元，并于2020年1月1日前将未支付案款一次性支付完毕，申请执行人赵小燕书面向本院申请撤回本案执行申请，若被执行人未按协议内容进行履行的，申请执行人可再向习水县人民法院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2609号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小锋审判员  任 令二〇一九年四月二十九日书记员  唐 烨
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初62号原告：周菊艳，女，1977年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：张珍萍，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：曾祖荣，男，1977年9月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告周菊艳与被告曾祖荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用普通程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告周菊艳的委托诉讼代理人张珍萍到庭参加诉讼，被告曾祖荣经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告周菊艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾祖荣偿还原告借款5000元并支付逾期还款利息（利息从2018年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月份，被告以做生意为由向原告借款5000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告要求被告还款，被告以各种理由拒绝。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告周菊艳为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告曾祖荣向原告借款5000元，双方约定一个月内还清借款的事实。被告曾祖荣未到庭，也未向本院提交证据。围绕原告周菊艳的诉讼请求和提交的证据，本院认为原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，可以证实被告曾祖荣向原告借款的事实，本院予以认定。据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：原告周菊艳与被告曾祖荣系朋友。2017年被告曾祖荣以做生意需要资金为由向原告借款5000元，原告向被告提供了借款。后原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱。2018年6月8日，原告为保障其权益，要求被告出具书面借条并就还款期限作出承诺，被告遂向原告出具了借条，借条载明：“借条今借周菊艳现金伍仟元整（5000元）是实一个月内还清借款人：曾祖荣2018年6.8号4302231977××××××××”。约定的还款期间届满后，原告多次向被告催收无果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。另查明，中国人民银行2015年10月24日公布的一年以内（含一年）的贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告曾祖荣向原告周菊艳借款，原告周菊艳向被告曾祖荣提供借款后，被告曾祖荣向原告出具了借条，以上行为系原、被告的真实意思表示，原告与被告曾祖荣之间成立民间借贷关系。被告曾祖荣未按约定履行还款义务，系违约，应承担违约责任，故被告应偿还原告借款本金5000元并支付逾期利息。对于逾期利息应如何计算的问题，原告主张应从2018年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，中国人民银行2015年10月24日公布的一年以内（含一年）的贷款基准利率为年利率4.35%，该利率低于年利率6%，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。原告于2018年6月8日要求被告还款时，被告曾祖荣承诺一个月内还清，故逾期之日应为2018年7月8日。因此，被告曾祖荣应偿还原告周菊艳借款本金5000元并支付逾期利息，逾期利息按年利率4.35%从2018年7月8日起计算至实际还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曾祖荣在本判决生效之日起十日内偿还原告周菊艳借款5000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率4.35%从2018年7月8日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告周菊艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告曾祖荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  周南兰人民陪审员  刘理明人民陪审员  陈冬娥二〇一九年四月二十五日法官助理肖约晨书记员周萍会附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初327号原告：张立辉，男，1981年11月22日出生，汉族，住高阳县庞口镇南庞口村**，现住高阳县。被告：王振生，又名王震，男，1966年7月1日出生，汉族，住高阳县。原告张立辉与被告王振生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立辉到庭参加诉讼，被告王振生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张立辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告货款24670元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营电脑及相关电子产品买卖业务，2015年被告在原告处赊购电脑监控及相关设备，并由原告负责安装，但安装后被告迟迟不给付货款，后经原告多次催要，被告于2016年12月2日为原告出具欠条一份，约定监控款于2016年年底付清，但至今被告仍以种种理由推诿，拒不给付原告上述货款，无奈，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告监控款24670元。被告王振生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交被告王震出具的欠据一张、易时空电脑监控安装清单一张、照片20张，原告提交的上述证据能够证实被告王振生欠原告张立辉监控款24670元，本院对上述证据予以确认。本院认为，被告王振生欠原告张立辉货款24670元事实清楚，证据充分，对上述欠款被告王振生应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告王振生于判决生效后五日内偿还原告张立辉货款24670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告王振生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周晓萍二〇一九年四月一日书记员  韩小美
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执962号之十申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人刘云花，女，住沂水县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年03月15日冻结了被执行人刘云花在中国农业银行62282318209306XXXXX账户内存款人民币1259.88元，现因该卡为医保卡。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘云花在中国农业银行62282318209306XXXXX账户内存款人民币306971.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年四月九日书记员  李洪广
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终1020号 上诉人（原审原告，反诉被告）：刘正奇，男，汉族，1959年11月13日出生，住贵州省修文县。 上诉人（原审原告，反诉被告）：余学才，男，汉族，1967年7月19日出生，住贵州省威宁县。 二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：杨丽琴，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：彭栋恒，贵州跃华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：夏天智，男，汉族，1967年2月9日出生，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨江红，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：威宁县兴平砂石厂，住所地：威宁县羊街镇红山村。注册号：520526600243116。 经营者：陈明仙。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：陈明仙，女，汉族，1965年8月31日出生，住贵州省威宁县。 上诉人刘正奇、余学才因与被上诉人威宁彝县兴平砂石厂、陈明仙、夏天智合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初5034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决遗漏当事人诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁县人民法院（2017）黔0526民初5034号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁县人民法院重审。 上诉人刘正奇、余学才预交的二审案件受理费46800元，予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年四月二十九日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初497号原告：单松筠，女，1971年11月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。委托诉讼代理人：薛宝旺，北京章科家律师事务所律师。被告：北京聚爱财科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：任衡，公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。原告单松筠与被告北京聚爱财科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告单松筠诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息2，489，095.44元，支付逾期还款期间利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自各次借款到期日次日起至实际偿还借款本息之日止）.2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月至9月期间，原告分33次累计出借被告2，336，950.29元人民币，约定到期收益利息152，145.15元。至诉前，被告未能按约偿还借款本息，且于2018年9月25日，被告经营停止，丧失偿还能力。原告不得已起诉。请贵院依法支持原告的诉讼请求并判如所请。被告北京聚爱财科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，香河县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至北京市西城区人民法院审理。原告对被告提起的诉讼，是基于双方及案外人所签署的《债权转让与服务协议》，该协议约定，相关争议可向北京市西城区具有管辖权的人民法院起诉。本院经审查认为，原告成为被告设立的网络借贷信息平台用户并在该平台上与被告签订相关协议。根据被告提交的相关协议，均约定在协议履行过程中出现争议，协商不成的向被告所在地北京市西城区具有管辖权的人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》（二）第六条：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采取足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，法院应当认定系“采取合理方式”等规定，本案被告提供的《债权转让与服务协议》系格式合同，条款很多，而管辖条款的约定位于后部，字体既未加黑也未加大，很难引起相对人的注意。且被告亦未提交其他证据证实原告同意管辖约定条款。故本院认定《债权转让与服务协议》中约定的争议管辖条款无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告为接收货币一方，故本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。故被告北京聚爱财科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释>》第十八条、第三十一条规定，裁定如下：驳回被告北京聚爱财科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一九年四月八日书记员 崔雪莲
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢131号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都分行被执行人刘敏被执行人郑伯泉本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初2999号民事判决，于2019年4月3日受理招商银行股份有限公司成都分行申请恢复执行刘敏、郑伯泉金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2017）川0107执2722号】。该案在诉讼中，本院于2016年3月28日作出（2016）川0107民初2999号民事裁定，依法将被执行人刘敏位于成都市金牛区九里堤北路x号x栋x单元x楼x号商业用房（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封，后予以续查封。2019年4月29日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元。因京东大数据评估询价平台出具的询价结果异常，本院不予采用。现申请执行人申请本院对上述房屋以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人刘敏位于成都市金牛区九里堤北路x号x栋x单元x楼x号商业用房（权xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年四月二十九日书记员李莉娟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1617号之二申申请执行伍志军，住成都市武侯区。被执行人左挺，住成都市锦江区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7152号民事判决，于2019年3月12日受理伍志军申请左挺民间借贷纠纷一案。在诉讼中，本院于2018年8月20日作出（2018）川0107执7252号民事裁定书裁定、(2018)川0107执保857号协助冻结通知书，依法将申请执行人伍志军在中国工商银行外北支行xxxx账户内存款xxx元予以冻结。现申请人提出解除上述账户的查封。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除伍志军在中国工商银行外北支行xxxx账户内存款xxx元的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年四月××日书记员  岳巍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执460号 申请执行人：祝长城，男，汉族，1979年10月15日出生，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：吴庆传，男，汉族，1969年9月6日出生，住址：深圳市龙岗区。 申请执行人祝长城申请执行被执行人吴庆传民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币120000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，扣划了被执行人吴庆传银行账户存款人民币3054.63元。除上述财产外未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年四月二十五日 书记员  李红曼
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢230号 傅志宏、杨梅： 关于乐山市商业银行股份有限公司资阳分行申请执行傅志宏、杨梅借款合同纠纷一案，我院已于2019年4月11日立案受理，执行过程中，申请人乐山市商业银行股份有限公司资阳分行递交了被执行人履行完毕的情况说明，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执54号申请执行人：彭杰。被执行人：张承清。被执行人：赵娟。本院在执行申请执行人彭杰与被执行人张承清、赵娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人张承清、赵娟已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2018）川0107民初7804号民事裁定书对被执行人张承清、赵娟位于成都市xxx房屋（权xxx，建筑面积80.15平方米）的查封。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员 蒲 维二〇一九年四月四日书记员 罗从双
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19562号原告：范新泉，男，汉族，1961年7月15日出生，身份证住址：广东省清新县。委托代理人：郑奕义，广东生龙律师事务所律师。被告：陈世勇，男，汉族，1978年10月22日出生，身份证住址：广东省阳西县。被告：王世值，男，汉族，1972年7月10日出生，身份证住址：广东省阳西县。上列原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑奕义到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案相关情况一、当事人情况：原告为出借人，被告陈世勇为借款人，被告王世值为共同借款人。二、原告诉请：1、请求判决被告归还原告借款本金78702元（人民币，下同）及利息（以78702元为基数，自2018年4月11日起按月利率2%计付罚息至借款实际支付完止）；2、请求判决被告向原告支付律师费2500元；3、请求判决两被告承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。三、借贷关系的建立：原、被告于2017年6月1日签订一份《借款合同》，约定：1、被告向原告借款104936元，借款期限36个月，自2017年6月10日起至2020年5月10日止，借款月利率为0.99%；2、被告逾期归还借款，每日按借款总金额的5‰加收罚息直至被告实际归还全部债务之日止；3、借款由汽车经销商深圳市互帮汽车服务有限公司代收；4、被告承诺如不按期还本付息，被告应承担原告因主张权利产生的合理费用（包括：律师费、评估费等）。四、实际出借情况：两被告于2017年6月1日向原告出具一份《到账证明》，确认收到原告支付的购车款104936元。原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，2017年6月7日原告向深圳市互帮汽车服务有限公司指定的代收人李金群账户支付了104936元。五、还款：原告称截至2018年3月15日，被告已按每月3954元的标准还款9个月，2018年3月15日后未再还款。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审、不举证、不答辩，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张。六、应偿还的本金和利息、罚息：经核算，截至2018年3月15日未付的借款本金为78701元。故被告尚应向原告偿还借款本金78701元。关于原告主张的借款利息和罚息，借款凭证约定的借期利息为月利率为0.99%，被告逾期归还借款，每日按借款总金额的5‰加收罚息直至被告实际归还全部债务之日止，该约定已超过法定标准，原告主张2018年4月11日之后按月利率2%计算利息和罚息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，故2018年4月11日之后的利息、罚息应以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至本判决确定的借款本金付款日止。七、关于原告主张的律师费：《借款合同》中被告承诺如不按期还本付息，被告应承担原告因主张权利产生的合理费用（包括：律师费、评估费等）。原告在本案诉讼中聘请了律师，根据原告提交的律师费发票，原告为本次诉讼实际支出律师费2500元，参照原告诉请的标的，上述费用未超过合理范畴，故被告应向原告支付上述费用。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世勇、王世值应于本判决生效之日起十日内偿还原告范新泉借款本金78701元，并支付2018年4月11日之后的利息及罚息，利息及罚息应以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至本判决确定的借款本金付款日止。二、被告陈世勇、王世值应于本判决生效之日起十日内向原告范新泉支付律师费2500元。三、驳回原告范新泉的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1830元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日其起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  钟丽君人民陪审员  陈 伟二〇一九年四月二十日书 记 员  李广仪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保713号 申请人深圳市裕华隆电声器材有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新田社区公坑廊工业区**方兴利厂房**，统一社会信用代码91440300685372404H。 法定代表人李国伟。 被申请人惠州市海之音电子科技有限公司，，住所地惠州市惠阳区秋长街道办桃源北路岭湖村统一社会信用代码91441303MA4W2NNJ94。 法定代表人李日添。 上列申请人诉被申请人买卖纠纷一案，本院（2018）粤0309民初5343号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对惠州市海之音电子科技有限公司价值91916.58元财产的查封. 本案财产保全查封案号为（2018）粤0309执保1320号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 陈 岸 民 二〇一九年四月一日 书记员 夏金经童
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执689号申请执行人：深圳市中芯供应链有限公司，住所地深圳市南山区科技园科技南路万德利大厦****。法定代表人：金钢。委托诉讼代理人：杨从财，贵州清雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒杰，贵州清雅律师事务所实习律师。被执行人：贵州永盛和置业发展有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇工业园区。委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师。依据贵阳仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2017）贵仲裁字第171号裁决书，依法受理深圳市中芯供应链有限公司申请执行贵州永盛和置业发展有限公司购销合同纠纷一案，已责令被执行人贵州永盛和置业发展有限公司履行法律文书确定的支付深圳市中芯供应链有限公司工程款及质量保证金共计959362.53元及相应违约金，并负担仲裁费22084.00元及申请执行费12214.00元的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人深圳市中芯供应链有限公司贵向本院撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人深圳市中芯供应链有限公司撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执689号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 巫   洋二〇一九年四月二十五日书记员 孔璞（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执416号 申请执行人谢添，男，汉族，1989年8月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人吕永明，男，汉族，1982年6月28日出生，身份证住址辽宁省大连市金州区。 申请执行人谢添与被执行人吕永明民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年四月三十日 书记员 刘 彪
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初856号原告：王国祥。原告：王定富。原告：肖利云。原告：王定荣。原告：王国利。原告：陈学文。原告：杨启坤。原告：陈学志。原告：杨启发。原告暨诉讼代表人：王国军。原告暨诉讼代表人：王国波。原告委托代理人：吴德方，贵州省黔西县金碧法律服务所法律工作者。被告：蒋万全。被告：肖义书。被告肖义书委托代理人：刘江。原告王国军、王国波等11人诉被告蒋万全、肖义书取水权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨诉讼代表人王国军、王国波及其委托代理人吴德方、被告蒋万全、肖义书及其委托代理人刘江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国军、王国波等11人诉称：原、被告三组田坝中间的水井历来属于本组王国祥、王国军、王定富、肖利云、王国波、王定荣、王国利、陈学文、杨启坤、陈学志、杨启发、蒋万全、肖义书十三户人家共用。2018年5月，被告蒋万全、肖义书将水井封闭，把水引到各自家里。原告王国军、王国波等11户只好与本村另外7户村民共18家人引龙洞的水源作为生活用水。共投资及投劳折资53134元，户均投资及投劳折资2951.88元。其中，原告王国军、王国波等11户共投资及投劳折资32470.68元。综上，二被告侵占公共饮水资源，其行为已侵害了原告的合法权益。为此，请求：1、判决二被告拆除封闭的水井；2、判决二被告赔偿原告因饮水资源被侵占另自引水造成的各项经济损失32470.68元。为支持其诉讼请求，原告王国军、王国波等11人在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、原告王国军、王国波等11人身份证复印件，证明原告等11人的身份信息；2、黔西县莲城街道老鸹河社区证明复印件，证明二被告封闭的水井是原、被告共同享有的资源；3、调地协议书复印件，证明原告等18户村民修建饮水工程的调地款为800元；4、肖礼全、陈学文收条复印件，证明原告等18户村民修建饮水工程的砂石款及运费为1440元；5、母勇收据复印件，证明原告等18户村民修建饮水工程的预制板款及运费1300元；6、陈学文收条复印件，证明原告等18户村民修建饮水工程的标砖款及运费3400元；7、蒙朝友收条复印件，证明原告等18户村民修建饮水工程的水泥款及运费为2730元；8、湘贵管业、承业五金、陈文五金、陈学明收据复印件，证明原告等18户村民修建饮水工程的水泥款及运费为9714元；9、饮水工程投工清单复印件，证明原告等18户村民修建饮水工程共投工225个；10、封闭的水井照片，证明二被告封闭水井的事实。被告蒋万全、肖义书辩称：1、原告等11人诉讼主体不适格；2、被告将第一个水井封盖属于安全考虑；3、被告并未妨碍原告的饮水条件。被告蒋万全、肖义书在举证期限内向法庭提供了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息；2、水井图片，证明被告将水井由一变三，修建后的水井取水条件优于以前。为查清案件事实，本院到原、被告争议水井处进行了实地勘验，形成现场照片并组织双方当事人进行了质证。经庭审质证，被告蒋万全、肖义书对原告提供的第1、10组证据无异议；对于第2组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对第3、4、5、6、7、8、9组证据的三性均有异议。原告对被告提供的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。经庭审举证、质证，原告出示的第1、2、10组证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信；原告出示的第3、4、5、6、7、8、9组证据是原告另行取水所用的建筑材料及投工投劳的依据，因本案审理的是被告封闭原、被告共同取水的水井后，是否侵犯原告的取水权，且原告的诉讼请求之一是判决二被告拆除封闭的水井，故原告出示的第3、4、5、6、7、8、9组证据与本案不具有关联性，依法不能作为定案的证据。被告出示的第1、2组证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。综合原、被告双方的诉辩意见及举、质证情况，本案争议的焦点为：1、被告蒋万全、肖义书封闭原、被告共同取水的水井抽水，是否侵犯了原告的取水权；2、原告王国军等11户另行取水所用费用是否应由被告蒋万全、肖义书承担。经审理查明：原告王国军、王国波等11人与被告蒋万全、肖义书系黔西县××街道老鸹河社区××家桥××组的村民,原、被告双方共同在黔西县××街道老鸹河社区××家桥××组田坝中间的水井取水，原、被告双方取水的水井原为露天水井。2018年5月，被告蒋万全、肖义书将原水井在出水处封闭安装抽水机抽水，并预留了取水口。原告王国祥、王国波等11户另寻水源，在龙洞安装抽水机取水，原告等人在铺设水管时与被告蒋万全发生矛盾,后经黔西县莲城街道老鸹河社区多次协调未果，原告王国军等11人诉至本院，要求：1、判决二被告拆除封闭的水井；2、判决二被告赔偿原告因饮水资源被侵占另自引水造成的各项经济损失32470.68元。本院认为：根据《中华人民共和国水法》之规定，除农村集体经济组织所有的水塘、水库中的水属于集体所有外，我国水资源属于国家所有，任何单位和个人在引水时，不得损害公共利益和他人合法权益。本案涉案水井的水资源属国家所有，为了家庭生活所需，原、被告双方均可在此取水。原、被告双方作为相邻关系人，应本着有利生产、方便生活、团结互助的精神和原则，对涉案水井的水资源进行利用。被告蒋万全、肖义书为了饮水安全，将涉案水井出水处封闭抽水，现原告要求被告拆除封闭的水井，首先，由于涉案水井原是露天水井，被告蒋万全、肖义书为了饮水安全，将水井出水处封闭抽水时，已预留了取水口，并且被告蒋万全、肖义书是同意原告方在其封闭处安装抽水机抽水的，故被告蒋万全、肖义书并未侵犯原告的取水权。其次，原告王国军、王国波等11人已另行在龙洞取水饮用，故将被告封闭的水井拆开恢复为原来的露天水井已无必要。故对于原告王国军、王国波等11人的该诉请，本院不予支持。对于王国军等11人要求赔偿因饮水资源被侵占另自引水造成的各项经济损失32470.68元的诉请，由于被告封闭涉案水井的行为并未侵犯原告王国军等11人的取水权，故原告王国军等11人另行取水所用资金不应由被告蒋万全、肖义书承担，故对于王国军等11人要求赔偿因饮水资源被侵占另自引水造成的各项经济损失32470.68元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国水法》第三条、第二十八条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告王国军、王国波等11人的诉讼请求。案件受理费306元（已减半收取），由原告王国军、王国波等11人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（附电子档光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 刘 武二〇一九年四月十九日书记员 徐世凯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执260号 申请执行人：芜湖市华之丰建材经营部，住所地安徽省芜湖市长江市场园F0-11、15、16。 经营者：周长平，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：江波，男，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 芜湖市华之丰建材经营部申请执行江波买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初745号民事判决书立案执行，责令其履行执行标的11636元（以生效法律文书确定的法律义务为准）。 本案在执行过程： 1、经阅卷，电话联系被执行人江波150××××1888手机号码是空号,本院工作人员前往所查询被执行人江波居住地址芜湖市××区大工山路弋××月××室送达执行通知书等文书，查找被执行人未果,已张贴执行通知书等法律文书。由于无法直接被执行人，本院依法向被执行人公告送达执行通知书等法律文书。 2、本院于2019年1月10日、2019年3月28日通过全国网络查控系统查询被执行人江波名下的银行、车辆、工商、证券查询、不动产财产信息。查知被执行人江波名下无银行存款,有车辆(本案已查封,但未实际控制)，无工商登记、证券、不动产信息。 3、经人员生命树系统查询，被执行人江波名下无住房公积金,住址位于芜湖市××区大工山路弋××月××室，本院工作人员于2019年1月9日前往被执行人江波居住址查找被执行人及其财产，未发现被执行人及其财产线索。 4、本院于2019年1月18日将被执行人江波纳入失信执行人名单，并于2019年1月18日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已约谈申请执行人并告知其被执行人的财产情况，因本案被执行人江波名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无财产线索提供，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  丁永新 执行员  王 伟 二〇一九年四月一十一日 书记员  赵讷敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4831-4833号 被执行人：罗少洪，男，1967年5月23日出生。 被执行人：沈浩，男，1963年8月6日出生。 关于被执行人罗少洪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3465号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗少洪应缴纳罚金人民币10000元、被执行人沈浩应缴纳罚金人民币10000元，随案移送的手机三部、笔记本电脑一台、台式电脑一台、六合彩表两张依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人罗少洪中国工商银行深圳分行账户中人民币10000元并向深圳市财政委员会划付、本院依法扣划被执行人沈浩中国建设银行深圳分行账户中人民币10000元并向深圳市财政委员会划付，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初3465号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初3465号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月二十三日 书记员  高 爽
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1136号原告：朝阳县福乐空车配货站，住所地朝阳县柳城街道郭家村**。经营者：郭东刚，男，1976年4月16日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人：刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。被告：柳素云（又名柳淑云），女，1970年10月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳县福乐空车配货站与被告柳素云返还原物纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县福乐空车配货站的委托代理人刘春英、被告柳素云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝阳县福乐空车配货站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付运费8元、偿还原告垫付的货款375元，合计383元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告一部分业务是负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司送货，根据物流提货单要求在运送货物同时代收货款。原告在办理业务期间，因沈阳分公司结算当月货款，催促原告与各收货人结算，被告因资金紧张请求原告垫付，所以原告为被告垫付货款375元，转账支付给沈阳分公司，运费8元被告未支付，但经原告多次催要垫付货款及运费被告一直未付，故诉至法院。被告柳素云辩称，我从来没有让原告为我垫付货款，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，原告朝阳县福乐空车配货站一部分业务是负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司（以下简称沈阳分公司）送货，根据物流提货单要求，在运送货物同时代收货款并将货款返给沈阳分公司，2017年12月4日，原告朝阳县福乐空车配货站将沈阳分公司送过来的货物运送给被告柳素云后，被告柳素云一直未结算货款及支付运费。因沈阳分公司结算当月货款，催促原告向收货人结算并收取货款，在被告未能及时支付货款的情况下，原告为其垫付货款375元，并将该笔货款转账给沈阳分公司，运费8元被告未支付。嗣后，经原告向被告催要垫付货款及运费，被告拖欠至今未付。上述事实，有当庭陈述笔录、提货单据、结算单据及银行汇款单等相关证据载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告朝阳县福乐空车配货站与被告柳素云及其案外人沈阳分公司，三方之间形成的托运货物及结算货款的交易习惯，符合法律相关规定。朝阳县福乐空车配货站为被告柳素云垫付货款后，原、被告双方之间形成债权债务关系。原告有权向被告主张给付垫付的货款及支付运费的权利。原告朝阳县福乐空车配货站诉讼请求有事实基础，于法有据，本院予以支持。被告辩解其没有要求原告为其垫付货款，但被告没有充分的证据予以证明，该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告柳素云于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳县福乐空车配货站货款及运费383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告柳素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年四月二十六日书记员  武文斌
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执912号 申请执行人杜瑞莲，女，1972年8月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人边文海，男，1955年11月21日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5878号民事判决书，向被执行人边文海发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人边文海至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人边文海在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款34万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人边文海应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年四月十九日 代理书记员  蒲韦彤
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初47号原告黎城县远通联运有限公司，住所地长治市黎城县东关村。法定代表人王小伟，任公司总经理职务。委托诉讼代理人施如发，系公司职工，特别授权。被告中国大地财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地长治市襄垣县古韩镇大郝沟村太行路**。负责人付玉中，任公司经理职务。委托诉讼代理人王正纲，山西晋闻律师事务所律师，特别授权。原告黎城县远通联运有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司襄垣支公司保险纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施如法及被告的委托代理人王正纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失75120元,鉴定费3500元，施救费6000元,合计84620元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月18日2时,原告的司机靳xx驾驶原告的×××大型汽车,在长治市××县段与常xx驾驶的×××半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故责任经襄垣县公安交警大队认定：靳xx负事故全部责任,常xx无责任。因本次交通事故造成原告的车辆损失经保险公估公司进行评估为75120元,原告花费鉴定费3500元,施救费6000元,合计损失84620元。因原告为自己的事故车辆在被告保险公司投保了车辆损失险,事故发生在保险期间,保险公司应承担保险赔偿责任。原告提供了以下证据：机动车综合商业保险单一份、襄垣县公安局交警大队道路交通事故认定书一份、深圳美臣保险公估有限公司山西分公司公估意见书一份、公估费发票一份、施救费发票一份、修理配件清单一份、修理发票一份、修车厂营业执照复印件一份以及事故车辆相关的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证。被告辩称：对事故的发生和事故车辆的投保情况无异议，但认为本次事故给原告造成的损失，凭原告提供的公估报告、配件清单、修理发票、营业执照不能确定，理由是：1、公估报告系原告单方委托，没有证据证明公估机构的资质合法且报告中所附照片不完整、与损失项目不相符等，因此申请重新鉴定。2、修理单位营业执照显示，该修理单位没有车辆修理资质，超范围经营，对原告提供的配件清单及修理发票，在证据客观性、合法性、关联性上不予认可。3、施救费发票开具时间是2019年1月4日，不能证明与本次事故的关联性。鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。经举证、质证，本院认证如下：原告提供的保险单、事故认定书及车辆的相关证件，被告不持异议，予以采信。关于公估报告，所附营业执照和从业资格证书可以证明其具备“对保险标的出险后进行查勘、检验、估损理算”的资质，至于公估结论，被告虽有异议但未提供足以反驳的证据，对其要求重新鉴定的申请不予准许。关于对修理清单及发票，被告以修理单位没有资质为由不予认可，本院认为，修理单位有没有超范围经营，与有没有实际修理资质是两个不同的概念，超范围经营不是本案审查范围，结合事故车辆公估报告，可以证明，修理配件清单及修理发票真实、合法，与本案存在关联性，予以采信。施救费是事故发生后原告为防止或减少损失所支出的必要的费用，公估费是为确定保险标的损失程度而支出的必要的费用，对该两份票据均予采信。根据以上有效证据，认定以下事实：车牌号为×××的重型自卸货车登记车主为原告，2018年7月2日，原告为该车在被告保险公司投保了车辆损失保险，且不计免赔，保险金额为282560元，保险期间自2018年7月15日起至2019年7月14日止。2018年11月18日2时,原告的司机靳xx驾驶该车,在长治市××县段与常xx驾驶的×××半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经襄垣县公安交警大队认定：靳xx负事故全部责任,常xx无责任。事故发生后，原告方及时报案，被告派员到现场进行了查勘。原告支出施救费6000元。原告于2018年12月3日委托深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对该车的损失价值进行鉴定，鉴定结论为：该车车损价值公估意见为75120元。原告支出公估费3500元。本院认为，原告为自己的车辆在被告处投保了机动车损失保险，该行为是双方的真实意思表示，且不损害他人利益，不违反法律的强制性规定，该保险合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案交通事故发生后，原告及时报案，被告及时到场查勘，但没有证据显示被告及时给出了受理意见，庭审中，被告方也不否认本次交通事故系保险事故，因此可以认定合同约定的保险事故成立。原告的司机在本次事故中负全部责任，由此给原告造成的损失，应由被告在保额内予以赔偿。关于原告损失数额的确定，保险事故发生后，查勘、定损、给出受理意见，是被告保险公司的义务，而被告怠于履行自己的义务，原告才于事故发生后的第十五天委托公估机构进行鉴定，被告又于三个月后要求重新鉴定，被告的行为有违合同的诚信原则，由此导致损失无法确定的，应以原告提供的公估意见、损失清单和费用发票等作为赔付理算的依据，故对原告的诉讼请求予以支持。对被告的抗辩理由不予采纳。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中国大地财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黎城县远通联运有限公司经济损失84620元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1916元，减半收取958元，由被告中国大地财产保险股份有限公司襄垣支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张海芳 二〇一九年四月三日书记员 王 伟
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执31号之一 申请执行人陈荔辉，男，1962年8月5日出生，布依族，住所贵州省荔波县。 被执行人王东林，男，1971年4月14日出生，壮族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。 本院在执行陈荔辉申请执行王东林民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月1日作出的（2018）黔2633民初527号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈荔辉于2019年1月8日向本院立案执行，本院于当日立案执行。本院向被执行人王东林送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，经被执行人王东林主动与申请人协商偿还；于2019年4月15日申请执行人陈荔辉称其已与被执行人王东林达成自动还款协议，并表示同意撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2633执31号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  韩玉忠 二〇一九年四月十五日 法官助理王强 书记员肖遥
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢347号之一 申请执行人：路爱利，男，1965年12月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：临淄区路山镇政府西。 申请执行人路爱利申请执行淄博市乾成板纸有限公司劳动争议纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2016]113号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2016]113号仲裁裁决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年四月二十六日 代理书记员  蒲韦彤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1449号罪犯张书军，男，1973年2月4日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市人，住河南省信阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2007年12月29日作出信刑初字第131号刑事判决，以被告人张书军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2011年1月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经河南省许昌市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张书军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张书军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张书军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张书军减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月20日起至2024年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破351号之一申请人：深圳市深浩电子有限公司管理人。代表人：曾莉，深圳市深浩电子有限公司管理人负责人。2019年4月26日，深圳市深浩电子有限公司（以下简称“深浩公司”）管理人以资不抵债为由申请本院裁定宣告深浩公司破产；同时，因深浩公司下落不明，管理人未能接管公司的财务账册等资料进行全面清算，经调查该公司也无财产可供分配，故请求本院裁定终结深浩公司破产清算程序。本院查明，本案共有9家债权人申报债权，申报的债权为普通债权，申报债权总额为6972241.24元。经管理人审查，确认7家债权人的债权，确认的债权总额为5840305.16元，均为无财产担保的普通债权。在清算过程中，管理人未能查找到深浩公司下落，也无法接管到深浩公司的财务账册进行审计。管理人通过邮寄函件和公告的方式联系深浩公司的股东，截至管理人提请本院宣告破产及终结破产程序之日，尚无股东向管理人提交账册等相关资料。经管理人调查，深浩公司名下有两台车辆和注册商标等资产，债权人会议已经表决同意放弃处置，除此以外，深浩公司没有其他财产可供分配。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人无法查找到深浩公司下落，经以邮寄函件及公告的方式联系其股东，至今无股东提交相关账册等资料。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定深浩公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。深浩公司现无任何财产可供分配，管理人以无法全面清算为由提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市深浩电子有限公司破产；二、终结深圳市深浩电子有限公司破产程序；本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年四月三十日书记员  朱秋爽
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初4474号原告胡德旺，男，汉族，1964年4月24日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人李保国，河南众孚律师事务所律师。被告赵雪，女，汉族，1988年11月1日出生，现下落不明。被告张佩瑶，女，汉族，2011年3月30日出生，系被告赵雪之女，现下落不明。原告胡德旺诉被告赵雪、张佩瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡德旺及其委托诉讼代理人李保国到庭参加了诉讼，被告赵雪、张佩瑶经本院公告送达后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月6日，原告与张景跃签订房屋抵押借款合同一份，约定张景跃向原告借款10万元，月息2分，并以建业桂园3号楼1单元4楼403号房产做抵押。合同签订后次日，原告按约定将借款交给了张景跃，后者出具了收条，还款日期为2017年9月7日。借款到期后原告多次催要借款，张景跃一直未偿还本息。现原告诉至法院，请求：一、要求被告赵雪偿还借款本金10万元及利息（按照月利率2%，自2016年9月6日起计算至付清之日止）；二、判决赵雪、张佩瑶在遗产继承范围内（濮阳市建业桂园3号楼1单元04层403号房产价值的一半，河南久信新材料有限公司股份51%的一半）承担偿还责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。被告赵雪、张佩瑶未到庭答辩。经审理查明，2016年9月6日，原告与被告赵雪的丈夫张景跃（已死亡）签订房屋抵押借款合同一份，主要内容为：“债权人（胡德旺）甲方：身份证号；债务人（张景跃）乙方：身份证号。一、借款内容。1、借款总金额：10万元；2、借款用途：用于生意周转需要，不做其他非法使用；3、借款期限：自2016年9月6日起；4、借款利息：月息为（0.2）%。二、抵押物事项。1、抵押物名称：建业桂园3号楼1单元4楼层403号房；2、抵押物价值：乙方房产证经双方议定估价为357827元；3、抵押日期：2016年9月6日。自本借款合同生效之日起至乙方还清甲方与本合同有关的全部借款本息为止”。合同签订后次日，张景跃向原告出具了收条，内容为：“收到借款拾万元整，张景跃。9.7”。借款到期后因张景跃一直未履行偿还义务，双方形成纠纷。为证明上述事实，原告提供的身份证明、借款合同原件、商品房买卖合同等证据予以证实。被告赵雪、张佩瑶经本院公告送达后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。另查明，本案在诉讼过程中张景跃于2018年9月19日因死亡户口被注销，其共有一名子女张佩瑶。原告于2018年11月1日申请追加其继承人赵雪、张佩瑶为本案被告。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据原告的陈述及提交的相关证据，2016年9月6日原告与被告赵雪的丈夫张景跃签订的房屋抵押借款合同，内容清楚，数额具体明确，同时还约定了借款利息及其他权利义务，并以张景跃购买的房屋作为抵押。据此，可以认定张景跃向原告借款10万元的事实，有上述借款合同及张景跃出具的收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款协议中被告赵雪并未在上面签字确认，也无证据证明该笔借款系被告赵雪与其丈夫张景跃共同生活期间所需，故原告要求被告赵雪承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。本案中张景跃死亡后的部分遗产系其生前抵押给原告的位于濮阳市××楼××单元××楼××号的房产，二被告作为张景跃的财产继承人应在其继承该房产范围内，向原告承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十四条、第五十五条第二款的规定，判决如下：原告胡德旺的借款10万元及利息（按月利率2%，自2016年9月6日起计算至付清之日止）由被告赵雪、张佩瑶在继承张景跃财产（位于濮阳市建业桂园**楼******的房产）范围内承担偿还责任。于本判决生效后十日内付清。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费480元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  盛 昌二〇一九年四月二十一日书 记 员  岳亚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2116号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘真财，男，1982年2月16日出生，汉族，身份证住址福建省永安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘真财小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月18日尚欠本金余额13431.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13431.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘真财向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13431.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.6元，由被告刘真财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣