浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初4150号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心。住所。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道万达广场**楼2F-A商铺div> 经营者：王涛，男，1971年3月8日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心（经营者：王涛）著作权权属、侵权纠纷一案，于2019年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张琴独任审理，并于2019年4月29日与原、被告相同、案由相同的（2019）浙0603民初4149、4176、4151、4152、4153、4154、4155、4156、4157、4158、4159、4160、4161、4162、4163、4164、4165、4166、4167、4168、4169、4170、4171、4172、4173、4174、4175号案件合并审理，一并公开开庭。原告的委托诉讼代理人杨碧雨庭参加诉讼，被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止播放并从曲库中删除侵权作品《迷路了问问道》《是我》《不能没有你》《赌局》《归来》；二、判令被告赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目。《中国好歌曲》第三季由刘欢、陶喆、羽泉、范晓萱等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对作品进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。遂成讼。 被告未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩状称，一、原告已将《中国好歌曲》相关权利专有许可案外人。原告与案外人广州宝声信息科技有限公司签署《卡拉0K业务领域独家许可使用授权书》，将其在本案中声称拥有权利的《中国好歌曲》在卡拉0K业务领域独家许可案外人广州宝声信息科技有限公司使用。二、《中国好歌曲》作为一部类电汇编作品与涉案数首独立的音乐电视作品是不同作品，原告并非本案适格原告。原告提交的证据只能证明其是《中国好歌曲》电视综艺节目的著作权人，《中国好歌曲》应视为一部汇编作品。该汇编作品与其在本案中主张的数首单独的音乐电视作品不是同一部作品。涉案歌曲属于独立创作并可以单独使用的具有完整著作权的音乐电视作品，但原告并未提交证据证明对涉案若干首独立的音乐电视作品享有权利。三、被告是受著作权集体管理制度调整的义务主体，对被告注意义务的评价应以向著作权集体管理组织缴纳使用费为基准。被告作为KTV经营者，属于著作权集体管理制度覆盖的市场主体，如果不通过著作权集体管理组织去获得一揽子许可，而面临成千上万的权利人获权是根本不可能完成的工作。被告依照《著作权集团管理条例》规范向集体组织缴纳著作权使用费，主观上即没有过错，尽到了应尽的注意义务，不应承担民事侵权损害赔偿责任。 原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料： 1.《中国好歌曲》正版光盘封面及光盘，用以证明原告对涉案作品享有相应权利的事实。 2.河南省郑州市绿城公证处（2018）豫郑绿证内经字第1768号公证书及公证光盘，用以证明被告实施了侵权行为的事实。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 被告为支持其辩称，向本院提交以下证据材料： 3.(2017)鲁0202民初5017号案件相关诉讼文件、(2017)鲁0202民初4598号民事判决书、北京高院《侵害著作权案件审理指南》（以上均为复印件），用以证明原告已将其主张涉案歌曲在卡拉0K领域享有的权利独家许可案外人使用，即已排除原告在内的任何第三人行使涉案作品著作权，故原告已无权自行主张权利。原告不能从已专有许可案外人的权项中获得其他使用方式的利益，也即没有潜在的获酬权，对原告而言并无产生侵权后果，原告无权主张侵权赔偿的事实。 4.(2013)一中民终字第3142号民事判决书（复印件），用以证明原告主张权利的《中国好歌曲》系列电视节目为汇编作品，原告并不当然地拥有汇编作品内各类电作品的著作权，因此无权主张类电作品的著作权的事实。 5.《著作权许可合同》、著作权许可费发票（以上均为复印件），用以证明被告属于被集体管理制度所覆盖的使用者，被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范，自觉接受著作权集体管理，并已支付一揽子的使用费。被告主观上没有过错，尽到了自己应尽的注意义务，不应承担侵权损害赔偿的民事责任的事实。 6.《中国音像著作权集团管理协会KTV歌曲点唱调查报告》、中国音像著作权集体管理协会版权费分配细则、国家版权局2006年1号公告《卡拉OK经营行业版权使用费标准》（以上均为复印件），用以证明被告交纳给中国音像著作权集团管理协会的著作权使用费已包含非协会会员的相关费用，非协会会员可向协会主张相关费用的分配，而不是向KTV经营者收取费用的事实。 7.《山西省高级人民法院关于审理卡拉OK著作权纠纷案件的指导意见》（复印件），用以证明山西省高院倡导卡拉OK经营者主动向中国音像著作权集团管理协会缴费，并就有否缴费提起的侵权之诉作了区分的事实。 8.（2018）豫民终351号民事判决书、（2015）苏知民终字第235号民事裁定书、（2011）朝民初字第23697号民事判决书（以上均为复印件），用以证明被告已与中国音像著作权集团管理协会签订著作权许可合同，已尽到合理注意义务，仅需承担停止侵权，不应承担赔偿责任的事实。 原告对被告提交的证据材料，经质证认为，被告所举证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，(2017)鲁0202民初4598号判决书所涉《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》的授权期限为2016年9月30日起至2018年8月31日止，而本案的公证取证时间并不在授权期限内，且《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》授权的性质为“独家专有授权可以转授权”，并未排除原告以自己的名义进行维权，故原告是本案的适格原告，有权利以自己的名义进行维权。证据4真实性、合法性没有异议，关联性有异议，我国不是判例法国家，人民法院的判例并非我国法律的法定渊源，故该证据与本案无关联、无法达到被告的证明目的。证据5真实性、合法性没有异议，关联性有异议。原告并非中国音像著作权集体管理协会的会员，协会许可其会员付费使用的歌单中也并不包括原告起诉的相关曲目，故与本案无关。证据6中《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》三性均有异议，该报告的出具主体为管理咨询公司和中国音像著作权集团管理协会，并未经过公证，即便该数据真实，报告出具于2016年，其中的信息存在滞后性并不能代表当下的情况。《中国音像著作权集体管理协会版权费分配细则》真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告并非中国音像著作权集团管理协会会员，上述证据与原告无涉、与本案也无关联。《卡拉OK经营行业版权使用费标准》真实性、合法性没有异议，关联性有异议，《著作权法》保证了权利人在受到侵害时向侵权人要求赔偿的权利，该权利并不因此文件而消失，原告作为涉案作品著作权人有权以自己的名义对侵权主体提起诉讼。证据7三性均有异议。证据8真实性、合法性没有异议，关联性有异议，我国不是判例法国家，人民法院的判例并非我国法律的法定渊源，人民法院的判决并不当然对后续案件的审判产生指导效应，且案件案情相差巨大、案件判决时间过长、所判决地区的经济差异大，无法达到被告的证明目的。 对当事人提交的证据材料，结合庭审及当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据具有真实性、合法性，且待证事实与本案相关联，对本案具有证明力，本院予以认定。被告提交的证据3均系复印件，本院不予确认，且其内容所涉授权书授权期限为2016年9月30日起至2018年8月31日止，本案公证取证时间在2018年9月16日，授权期限已截止，且无证据证明已经续期，不予认定。证据4系复印件，本院不予确认，且根据原告提交的正版光盘的标示及ISRC码的查询可知，原告系涉案作品的著作权人。证据5系复印件，本院不予确认，且根据复印件所载，被告与中国音像著作权集团管理协会签订《著作权许可协议》时间为2019年4月22日，而本案原告取证时间在2018年9月16日，与本案无时间上的关联性。证据6-8均系复印件，且与本案争议事实缺乏关联性，本院不予确认。 通过当事人提交的证据以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 《中国好歌曲》第三季中收录了涉案作品《迷路了问问道》《是我》《不能没有你》《赌局》《归来》，且该专辑中标示涉案作品的著作权人为“上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年9月16日，河南省郑州市绿城公证处接受郑州知睿达知识产权代理有限公司的申请，派公证员及公证处工作人员会同申请人的委托代理人史发萍来到位于绍兴市柯桥区钱陶公司万达广场东二楼的金钻铜锣湾KTV，公证人员对上述场所的店面位置及招牌进行拍照，并以普通消费者身份进入616包厢。公证人员对摄像使用的SONYHDR-CX680数码HD摄录一体机的内存及储存卡进行了清洁性检查。检查完毕后，公证人员在包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包括涉案作品在内的相应曲目，并对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录。公证员与公证处工作人员全程监督了上述全过程。摄录结束后，史发萍将拍摄所用的存储卡取出交公证人员保管，并将消费取得的凭证交公证人员拍照留存，原件由史发萍保存。回到宾馆，在公证人员的监督下，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘，其中一套留存于公证处，两套由公证人员封某交由申请人保管。2018年10月11日，河南省郑州市绿城公证处对上述证据保全过程出具（2018）豫郑绿证内经字第1768号公证书，并证明上述保全过程的真实性，公证书所附消费凭证、照片及光盘所储存的内容均与实际情况相符。消费凭证显示消费金额为118元，消费日期为2018年9月16日。 经比对，（2018）豫郑绿证内经字第1768号公证书所刻录光盘中的被诉侵权歌曲和《中国好歌曲》第三季中收录的同名歌曲在音源、音像上均一致。 （2018）豫郑绿证内经字第1768号公证书所涉经营场所系由被告经营。被告系个体工商户，成立时间为2015年4月2日，经营范围：服务：KTV；零售：预包装食品。 本院认为：我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，涉案作品不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合等内容，反映了制作者的构思，体现了制作者的创造性劳动，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音的连续画面组成，并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，原告提供的包含有涉案作品在内的《中国好歌曲》专辑中标注著作权人是原告，可以认定原告为涉案作品的著作权人。 被告未经权利人许可，在其经营的娱乐场所内，以营利为目的，提供涉案作品的卡拉OK点播服务，即在点播设备上对不特定的观众进行放映，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额的确定。原告未举证证明其因侵权所受到的损失，或被告因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，本院综合考虑涉案作品的知名度、被告经营地点的繁华程度和经营规模、经营模式、歌曲取证数量、侵权行为的性质、主观过错、当前本地经济的发展水平等因素的考量。另外，虽原告未能提交相关合理费用开支的证据，但原告为本案诉讼存在律师费及公证费等支出显系事实，上述为制止侵权而支出的合理费用既系本案支出，同时也系本院受理的（2019）浙0603民初4149、4176、4151、4152、4153、4154、4155、4156、4157、4158、4159、4160、4161、4162、4163、4164、4165、4166、4167、4168、4169、4170、4171、4172、4173、4174、4175号案件的支出，但因原告在上述案件中亦主张合理费用，故合理费用已平摊至各案。综上，酌情确定赔偿额为1000元，以上赔偿额度系针对本判决作出前被告在其经营场所对案涉侵权作品全部侵害行为且已含为制止侵权而支付的合理费用。另外，本院已对原告诉请额度予以大幅下调，本案诉讼费本院则责成被告全额负担，以示诫勉。 综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心（经营者：王涛）立即停止向公众提供点播《迷路了问问道》《是我》《不能没有你》《赌局》《归来》涉案作品的服务，并从曲库中删除上述作品； 二、被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心（经营者：王涛）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（包含原告为制止侵权行为支出的合理费用）1000元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心（经营者：王涛）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心（经营者：王涛）负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 琴 二〇一九年四月二十九日 书记员 刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （一）文字作品； （二）口述作品； （三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品； （四）美术、建筑作品； （五）摄影作品； （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； （七）工程设计图、产品设计图、地图、地图图等图形作品和模型作品； （八）计算机软件； （九）法律、行政法规规定的其他作品。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： …… （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； …… 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； …… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。