安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0406民初445号原告：王中兵，男，1976年12月10日出生，汉族，潘集区刘圩小学教师，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：王献超，男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系潘集区田集街道芦范社区居民委员会推荐。被告：淮南市群升建筑工程有限公司，住所地：淮南市潘集区田集街道芦范社区**，统一社会信用代码：91340400MA2N466M80。法定代表人：杨阳，该公司董事长。被告：王激，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告王中兵与被告淮南市群升建筑工程有限公司(以下简称群升公司)、王激民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年3月6日至2019年3月20日为本案中止审理期间。原告王中兵委托诉讼代理人王献超、被告群升公司法定代表人杨阳、被告王激到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元，利息88000元(自2017年2月14日至2018年12月14日，以月息2分计息)，合计288000元；2.2019年1月1日之后利息以200000元为基数以月息2分计算至借款偿还完毕时止；3.被告承担本案诉讼费用。2017年2月14日两被告以周转不利为由向原告借款200000元，当时两被告向原告出具借条，借条中约定利息按月支付，每月4000元。借款后两被告没有按照约定支付利息，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。群升公司辩称，该借款由王激个人承担责任，公司不承担责任。王激辩称，该笔借款是用于公司的周转，王中兵是现金给我，我把钱存在卡里转给公司会计陶玉芝，陶玉芝给王中兵打了一个收条，该笔借款我愿意承担责任。王中兵为证明自己的主张向本院提交了下列证据：1.王中兵身份证复印件、群升公司营业执照复印件各1份，证明诉讼主体资格。群升公司及王激质证意见：无异议。2.借条原件、应付款明细表各1份，证明群升公司、王激向王中兵借款的事实及群升公司把该笔借款纳入公司的应付款。群升公司质证意见：对借条有异议，不是原始借条，原始借条没有公司章，明细表是当时法人王激个人的账。王激质证意见：无异议。3.王激与陶玉芝之间转账明细1份，证明王激收到王中兵的20万元，于2017年2月15日将该款转给公司会计陶玉芝，附言写的是“借王中兵款”。群升公司质证意见：是王激与陶玉芝之间的事，与公司无关。王激质证意见：借王中兵的20万元转给公司会计陶玉芝了，该借款是公司用的。群升公司向本院提交如下证据：1.群升公司营业执照、法人身份证明各1份，证明群升公司的诉讼主体资格。王中兵及王激质证意见：无异议。2.借条图片打印件1份，证明20万元是王激个人借款，与公司无关。王中兵质证意见：通过观察群升公司法人代表手机中的图片，图片不是借条的原件，图片上的指印是黑色的，如果是原件指印应该是红色的，该图片与本案无关，图片中手写的内容不是王中兵写的，不能作为认定事实的依据。王激质证意见：该借条不正规，真正的以王中兵的借条为准，该笔借款的20万元其转给陶玉芝了，是借给公司用的。出示本院依法向张宗平、陶玉芝询问时的谈话笔录，张宗平笔录内容“我在群升公司任出纳会计，我不管账。应付款明细表是王激让我做的，明细表中的借款有没有用在公司上我不清楚。”陶玉芝笔录内容“王激向我的账户转了20万元，经王激他们同意陆续花掉了，没入公司账，具体有没有用在群升公司上我不清楚。应付款明细表不是公司账目的内容，不了解是什么账目。”王中兵质证意见：对陶玉芝、张宗平是公司会计无异议，应付款明细表是张宗平本人所做，该表体现出欠王中兵钱的事实，会计讲自己对公司账目不清楚，不影响公司欠债的事实。王激质证意见：张宗平知道借钱的事，借款公司也挂账，陶玉芝讲借款20万元没有入公司账，那是会计的事，但肯定借款是用在公司上了。陶玉芝是公司会计，不是我个人会计，付给谁都是还公司借款的利息，还公司的账，应付款明细表是张宗平做好表，公司盖的章。群升公司质证意见：无异议。经庭审举证、质证，本院对双方所举证据认定如下：王中兵证据1，对其真实性本院予以认定；证据2，王激对真实性无异议，借款时王激系群升公司法定代表人，对该份借条真实性，本院予以认定；应付款明细表加盖群升公司公章，王激亦予以认可，对该份应付款明细表的真实性，本院予以认定；证据3，结合本院依法向陶玉芝做的询问笔录，陶玉芝认可收到王激转款的20万元，对转账记录的真实性本院予以认定。群升公司证据1，对该证据真实性本院予以认定；证据2，该借条系打印件，经本院核对群升公司现法人代表手机中的原图，原图系拍的复印件，且王激对此不认可，对该份证据真实性，本院不予认定。张宗平、陶玉芝询问笔录中，陶玉芝认可其收到王激转款的20万元，张宗平认可应付款明细表是其所做，对该部分事实，本院予以认定经庭审举证、质证，本院确认本案事实如下：2017年2月14日，群升公司及时任群升公司法定代表人的王激向王中兵借款200000元，并共同出具借条一份，主要内容为“借款人：王激……借款人公司：淮南市群升建筑工程有限公司出借人：王中兵……因公司资金周转不利，于2017年2月14日，向出借人王中兵借款人民币（大写）贰拾万元，(小写)￥200000.00元，利息每月4000元(利息按月支付)。……2017年2月14日”，王激在借条中签名并加盖群升公司公章，王中兵将200000元交付给王激，同年2月15日，王激通过银行将200000元借款转给群升公司会计陶玉芝。2018年8月31日，群升公司在“其他应付款明细表”上加盖公章，“其他应付款明细表”第9行载明应付王中兵费用200000元。后王激及群升公司未偿还借款，王中兵诉至法院。另查明，群升公司原法定代表人为王激，现变更为杨阳。争议焦点：群升公司应否偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王激及群升公司共同向王中兵借款，有其签名并盖章的借条为证，且王激认可其收到借款200000元，双方债权债务关系明确，该笔借款王激及群升公司应共同偿还。因借款时王激系群升公司法定代表人，经其盖章并确认的借款合同，对群升公司具有约束力。对王中兵来说，借条加盖公章的情况下，其可以信赖公章显示的主体为借款合同当事人，并推定借款合同记载的条款系该主体作出的意思表示。200000元借款王激已转款至群升公司会计处，且群升公司在“其他应付款明细表”中加盖公章，可见其对该笔借款进行确认，群升公司辩称该笔借款系王激个人借款，公司不应承担还款责任，对该辩称本院不予采信。对王中兵要求群升公司及王激共同偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。利息问题，借条中双方约定利息每月4000元，该利息约定未超出年利率24%的规定，现王中兵诉请2017年2月14日至2018年12月14日利息88000元，并主张自2019年1月1日起按月息2分计算利息至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告淮南市群升建筑工程有限公司、被告王激共同偿还原告王中兵借款本金200000元，利息88000元，合计288000元，于本判决生效后二十五日内付清，并共同支付原告王中兵自2019年1月1日起至借款还清时止的利息(以本金200000元为基数，按月息2分计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告淮南市群升建筑工程有限公司、被告王激共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  徐函函二〇一九年四月九日书记员  苏珍珍附法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十一条：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。