wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保432号申请执行人：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路**。被执行人：杨志民，男，1976年6月3日出生，汉族，住河北省遵化市。被执行人：李春红，女，汉1977年5月23日出生，族，住河北省遵化市。被执行人：杨志军，男，1969年3月12日出生，汉族，住河北省遵化市。被执行人：潘春红，女，1971年8月9日出生，汉族，住河北省遵化市。被执行人：天津市大运运输有限公司。住所。住所地：天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区公路82公里处北侧）。统一社会信用代码：911202240796046663。法定代表人：李振泉，经理。被执行人：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所。住所地：衡水市开发区胜利西路**社会信用代码：911311015619815311。法定代表人：盖彦海，经理。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人杨志民、李春红、杨志军、潘春红、天津市大运运输有限公司、衡水宏通汽车贸易有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初996号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月二十二日书记员  宋永亮
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执35号申请执行人:李晓辉,男,1982年4月20日出生，住泗阳县。被执行人:刘后启,男,1988年4月19日出生，住泗阳县。本院在执行李晓辉申请执行刘后启民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按（2017）苏1323民初6956号民事调解书确定的内容履行义务，本院于2019年1月2日立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议长期履行。本院认为，申请人要求撤回执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院的（2019）苏1323执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年四月二十九日书记员 张超然
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1389号 原告:福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路**，统一社会信用代码：913505007051959872。 法定代表人:叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:黄丽琴，福建瀛莱律师事务所律师。 被告:郑国平，男，1978年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人:中国建设银行股份有限公司南安支行，住，住所地福建省南安市柳城普莲路一社会信用代码：913505838563031990。 负责人:林新宇，该行行长。 委托诉讼代理人：郭建幸，该行员工。 原告福建新新房地产开发有限公司与被告郑国平、第三人中国建设银行股份有限公司南安支行追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法为由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建新新房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄丽琴、第三人中国建设银行股份有限公司南安支行委托诉讼代理人郭建幸到庭参加诉讼，被告郑国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告因承担保证责任而被直接划扣的借款本息5.2万元，并参照中国人民银行规定的逾期贷款利息标准计算的自2012年10月22日起至实际还款之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑国平向原告购买位于南安市柳城办事处“御景苑”A幢304号房产。被告向第三人中国建设银行股份有限公司南安支行贷款28万元。由于被告未按约履行还本付息义务，导致原告的银行账户被第三人扣划5.2万元。后经原告催讨，被告不予理会。 被告郑国平未作答辩。 第三人中国建设银行股份有限公司南安支行辩称，确实扣划原告账户5.2万元用于归还被告向第三人贷款的本息。 本院经审理认定事实如下：郑国平向福建新新房地产开发有限公司购买位于南安市柳城办事处“御景苑”A幢304号房产。2006年1月4日，郑国平由福建新新房地产开发有限公司提供连带责任保证向中国建设银行股份有限公司南安支行借款28万元。由于郑国平未按约履行还款义务，福建新新房地产开发有限公司分别于2012年10月22日、2013年2月28日、2013年8月27日、2014年3月25日代为偿还中国建设银行股份有限公司南安支行借款本息1.2万元、9500元、1.4万元、1.65万元，以上四笔款项合计5.2万元。以上事实，有福建新新房地产开发有限公司提供的中国建设银行出具的《特种转账借方凭证》、《单位客户专用回单》各3张、本院（2013）南民初字第5587号民事判决书以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，郑国平未按借款合同约定向中国建设银行股份有限公司南安支行履行还本付息义务，导致福建新新房地产开发有限公司因承担保证责任而代其偿还中国建设银行股份有限公司南安支行借款本息5.2万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故郑国平应予以返还代垫款，并应分别自代垫之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付给福建新新房地产开发有限公司资金占用期间的利息。郑国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑国平应于本判决生效后10日内返还原告福建新新房地产开发有限公司代偿款5.2万元及利息（其中1.2万元利息自2012年10月22日起、9500元利息自2013年2月28日起、1.4万元利息自2013年8月27日起、1.65万元利息自2014年3月25日起，均按照中国人民银行同期贷款利率分别计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告福建新新房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1558元，减半收取计779元，由被告郑国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年四月十八日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3183号 原告：黄世红，女，1966年10月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：王宗跃，贵州群众律师事务所律师，执业证号：1XXX。 委托诉讼代理人：赵柳，贵州群众律师事务所实习律师。 被告：王云，男，1962年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵阳东方典当有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区新华路**。 法定代表人：王云。 原告黄世红与被告王云、贵阳东方典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世红的委托诉讼代理人王宗跃到庭参加诉讼，被告王云、贵阳东方典当有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年3月7日，被告王云向原告借款150万元，约定月利率3.5%，借期半年。当即，被告王云向原告出具《借条》一张，原告便以银行转账的方式向被告王云转账。之后因被告王云经济紧张，原告便于2018年4月1日与被告王云约定借款期限在原基础上延期半年。2018年11月26日被告贵阳东方典当有限公司同意为被告王云借款提供担保，并在《借条》上签字盖章。现借款期限已到，经原告多次催收，被告王云仍不归还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金150万元，并按每月2%利率暂计利息81万元，共计231万元，利息计算至还清上述本金为止；二、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。庭审中，原告要求被告从2018年6月7日起支付剩余利息至还清本金为止，并要求第二被告承担连带责任，明确担保费为3465元。 被告王云、贵阳东方典当有限公司未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院经庭审质证后对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。二被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2016年3月7日，被告王云出具《借条》一份给原告，载明：“今借到黄世红人民币（大写）壹佰伍拾万元正，月息3.5%，第一期利息已在打款时扣除。借款期半年。”在该《借条》上王云于2018年4月1日还备注：延期半年。此外，该《借条》上还写着“王云同意典当公司担保。2018.11.26。”并盖着“贵阳东方典当有限公司”印章。2016年3月7日，原告在扣除首期利息后实际转款1447500元到被告王云账户。原告称被告王云借款后未支付过利息亦未归还本金。本案未采取保全措施。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王云向原告借款并出具借款凭证给原告，原告亦将款项支付给被告，两者之间形成借贷关系，该借贷关系未违反我国相关法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，本院予以确认。被告王云逾期未归还借款本金，已违约，故原告要求被告王云还款付息的诉求本院予以支持。借款利息不得预先在本金中予以扣除，已扣除的以实际出借金额认定借款本金。本案原告扣除利息后实际出借1447500元，故本案的借款本金为1447500元。原告与被告王云约定的月息3.5%超出法律保护范围，现原告自愿调整为按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，并以实际出借金额1447500元为基数从2016年3月7日起计算利息至本金还清之日止。原告诉请要求被告承担担保费3465元，原告未提交证据予以证实，且本案未采取保全措施，故本院不予支持。被告贵阳东方典当有限公司为该笔借款提供担保，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。故，原告要求被告贵阳东方典当有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。被告王云、贵阳东方典当有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王云于本判决生效之日起三日内归还原告黄世红借款本金1447500元并支付利息（以借款本金1447500元为基数，按月息2%从2016年3月7日起计算至本金付清之日止）； 二、被告贵阳东方典当有限公司对第一项款项承担连带保证责任，若已履行可向被告王云追偿； 三、驳回原告黄世红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12640元中的25元由原告黄世红负担，12615元由被告王云、贵阳东方典当有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年四月二十九日 书记员 孙瑾文
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初8076号 原告：张柯南，男，汉族。 委托代理人:彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所专职律师。 委托代理人：危涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：刘泽辉，男，汉族。 被告：深圳市长庆房地产开发有限公司。 法定代表人：何林茂。 第三人：深圳市顺心增值装饰工程有限公司。 法定代表人：刘印华。 第三人：交通银行股份有限公司深圳上步支行。 法定代表人：许兵。 原告张柯南诉被告刘泽辉、深圳市长庆房地产开发有限公司、第三人深圳市顺心增值装饰工程有限公司、交通银行股份有限公司上步支行商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提起财产保全申请，请求对被告名下所有的价值人民币2794161.36元的财产进行保全，并有华安财产保险股份有限公司出具保单保函【编号：2019-0520】作为担保，担保限额为2794161.36元。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告刘泽辉、深圳市长庆房地产开发有限公司名下价值2794161.36元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 向 翔 二〇一九年四月十九日 本件与原本核对无异 书记员 颜康卿
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2122号 申请执行人刘秀树，女，1960年7月12日出生，住所地：广西柳州市柳**，证件号码。 被执行人王柳军，男，1978年6月23日出生，住所地：广西柳州市柳**，证件号码。 关于刘秀树申请执行王柳军民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初1333号民事判决书已经发生法律效力，且进入执行程序。 本案在执行过程中查明，被执行人王柳军的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额财产。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 个人住房公积金情况：19330.2元已被封存，不宜处置。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为：4.081万元，未执行金额为:4.081万元。 被执行人王柳军目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人刘秀树，申请执行人刘秀树未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人王柳军目前没有其他可供执行的财产,且申请人刘秀树在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人刘秀树同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王柳军新的财产线索，申请执行人刘秀树可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇智 审判员  韦棋柱 审判员  刘 胜 二〇一九年四月二十六日 书记员  罗积明
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执66号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人:谢建民，系该行行长。 被执行人：罗仁华，男，汉族，1979年08月06日生，住江西省赣州市会昌县。 本院受理的申请执行人与被执行人罗仁华借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人罗仁华名下的下列车辆：赣Ｂ4××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  范勇军 二〇一九年四月二十二日 代理书记员  刘章发
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1282民初1473号 原告刘百发，男，1970年1月21日出生，汉族，现住肇东市。 被告周学海，男，49岁，汉族，现住肇东市。 被告张亚香，女，49岁，汉族，现住肇东市。 原告刘百发与被告周学海、张亚香民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。 原告刘百发向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金25,200.00元。2、要求被告立即给付借款到期后同期银行贷款年利率6%利息，本金6,000.00元自2017年10月17日至2019年4月1日利息522.82元；本金12，000.00元自2017年4月28日至2019年4月1日的利息1，386.74元；本金7,200.00元自2017年11月25日至2019年4月1日的利息583.10元，总计2,492.62元，给付2019年4月2日至本金利息全部给付止的利息。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月16日向原告借款人民币6,000.00元，约定还款日期为2017年10月16日；被告于2016年6月28日向原告借款人民币12,000.00元，约定还款日期为2017年4月28日；被告于2017年1月24日向原告借款人民币7,200.00元，约定还款日期为2017年11月24日，被告三次向原告借款共计25,200.00元，以上借款到期后原告多次找被告索要借款，被告一直以各种理由推拖不予偿还，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告提供二被告的住址等信息不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘百发的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判长  郝志勋 审判员  柳云杉 审判员  曲景权 二〇一九年四月十一日 书记员  王一兵
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢327号申请执行人：王绪亮，男，1963年12月7日出生，汉族，住肥城市。被执行人：高荣涛，男，1981年2月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李衍梅，女，1980年8月15日出生，汉族，住肥城市。本院（2017）鲁0983民初2025号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月四日书记员 周振良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202财保10号 申请人：曾俊，女，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 被申请人：范辉东，男，1975年12月16日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被申请人：汪涛，女，1970年9月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被申请人：汪晖，女，1972年2月21日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 申请人曾俊于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范辉东、汪涛、汪晖所有的价值人民币205万元的财产予以保全，申请人提供保证金50万元及保险担保。 本院经审查认为，申请人曾俊的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人范辉东、汪涛所有的座落于安徽省芜湖市镜湖区及所享有的土地使用权在人民币100万元范围内予以查封；（保全期限为三年） 二、对被申请人汪涛所有的座落于安徽省芜湖市镜湖区房屋及所享有的土地使用权在人民币105万元范围内予以查封；（保全期限为三年） 案件申请费5000元，由申请人曾俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡年明 二〇一九年四月十六日 书记员  刘莲红
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申49号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：史洪玉，男，1945年8月23日出生，汉族，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：张仁富，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：胡顺成，男，1949年2月19日出生，汉族，住所地在江苏省建湖县。再审申请人史洪玉因与被申请人胡顺成民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终3890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史洪玉申请再审称，被申请人向申请人借款15万元，在申请人找不到借条原件的情况下，被迫签订了同意偿还13万元的证明。申请人找到15万元的借条原件后，能够证明被申请人还差欠申请人本金2万元。一、二审法院在明知申请人签订同意偿还13万元的证明是在被胁迫的情况下签订的事实于不顾，违反诚实信用原则。请求裁定再审本案。胡顺成提交意见称，确实是借款了15万元没有错，但2016年7月22日已经还过2万元，另外的13万元双方在签订证明以后按照约定的内容已经归还了。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点主要是被申请人胡顺成是否还差欠申请人史洪玉2万元及相应利息。申请人据主张权利的证据是被申请人2016年2月1日出具的一份15万元借条。而关于该笔借款，双方于2017年1月23日达成协议并形成书面证明材料，该证明材料内容为：“证明，本人胡顺成借到史洪玉人民币壹拾叁万元整，并承诺在2017年元月27日前还清。（如史洪玉再拿出我以上的任何借条都无效），证明人：胡顺成，史洪玉，2017.元.23日”。对该材料的形成，双方各执一词，史洪玉主张是因借条原件找不到被迫承认按13万元处理，胡顺成主张是因已经偿还了2万元，故才形成13万元的证明。首先，史洪玉没有提供证据证明存在胁迫情形。其次，即使该证明材料系胁迫形成，则根据《合同法》第五十四条的规定，史洪玉可以申请人民法院撤销该行为。在一、二审法院审理期间，史洪玉未向法院提出该请求。综上，史洪玉的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史洪玉的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年四月十九日书记员  郑成萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0181执恢176号申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行武常荣、王龙、王文广、杨学萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初2826号民事判决书，申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2019年4月25日向本院申请恢复强制执行。执行过程中，我院依法执行完毕，申请执行人申请结案，本案现已执结。特此通知二〇一九年四月三十日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2189号罪犯吕玉升，男，1988年10月18日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2010年10月11日作出（2010）金浦刑初字第355号刑事判决，以被告人吕玉升犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金6000元。判决生效后，该犯于2010年11月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯吕玉升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吕玉升在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕玉升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕玉升减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执147号之一申请执行人：王富兵，男，1967年1月20日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：庄贵林，男。1971年11月22日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行王富兵与庄贵林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初1073民事判决书已发生法律效力。申请执行人王富兵与被执行人庄贵林双方自愿达成和解协议。申请执行人王富兵向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人王富兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李韶伟审判员  崔阿勇二〇一九年四月三日书记员  李艳丽
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初2208号 原告：汤惠芳，女，1970年7月18日出生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：楼剑军，浙江嘉图律师事务所律师。 被告：张先全，男，1962年4月11日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住金安区。 委托诉讼代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。 本院在审理原告汤惠芳与被告张先全股权质权纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年4月29日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交撤诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告汤惠芳撤诉。 案件受理费20300元，减半收取10150元，由原告汤惠芳承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张先东 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初181号 原告：孙永明，男，汉族，1981年3月4日生。 被告：长春迅驰城市食品配送有限公司，住所地：长春市绿园区长白公路**（吉林省义立密封件有限责任公司厂房）。 法定代表人：丛玉强，男，汉族，1981年9月6日生，住长春市绿园区。 原告孙永明诉被告长春迅驰城市食品配送有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙永明、被告长春迅驰城市食品配送有限公司法定代表人丛玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告未依法签订劳动合同双倍工资60000元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2015年10月至2018年8月21日在被告单位担任部门经理，工资每月5000元。原告入职到离职未与原告签订固定期限劳动合同，被告未交纳社保。根据劳动合同法规定，原告自入职一年未与原告签订过固定期限劳动合同，原告与被告之间已经形成无固定期限劳动合同。被告在2018年8月21日主动提出要求原告离职，原告同意后离职。但在双方解除劳动关系后被告拒付经济补偿金。现原告提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，均不认可原告的诉讼请求。2015年我和原告是合作关系，后期原告参与我公司管理，每个月我给原告发5000元工资不包含社保、医疗，双方同意，如原告不同意也不能在我公司工作两年。原告从我单位离职时是双方达成共识的，双方同意的，有通话及微信记录。 经审理查明，原告孙永明在被告长春迅驰城市食品配送有限公司任职，双方约定孙永明每月工资5000元。双方未签订书面劳动合同。2019年1月2日，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会下发长绿劳人仲不字[2019]1号不予受理通知书，对孙永明的仲裁申请不予受理。 本院认为，原告孙永明自称其自2015年10月入职、2018年8月21日离职，被告长春迅驰城市食品配送有限公司对于孙永明入职、离职时间不认可但未提供相反证据予以证明本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”该法第四十六条规定:“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。该法第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”现原告主张被告支付未依法签订书面劳动合同双倍工资60000元、解除劳动关系经济补偿金15000元，本院保护原告未依法签订书面劳动合同双倍工资55000元、解除劳动关系经济补偿金15000元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长春迅驰城市食品配送有限公司于本判决生效后立即支付原告孙永明未依法签订书面劳动合同双倍工资55000元； 二、被告长春迅驰城市食品配送有限公司于本判决生效后立即支付原告孙永明解除劳动关系经济补偿金15000元。 案件受理费10元（原告已预交）由被告长春迅驰城市食品配送有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王 赫 代理审判员  黄晓颖 人民陪审员  杨万田 二〇一九年四月三十日 书 记 员  刘雪婷
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初676号 原告：洪莹莹，女，1973年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：黄小尧，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪莹莹与被告黄小尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪莹莹的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告黄小尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪莹莹向本院提出如下诉讼请求：1、判令黄小尧立即偿还借款10000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由黄小尧承担。事实与理由：洪莹莹与黄小尧系朋友关系，黄小尧因缺乏资金于2013年10月31日向洪莹莹借到现金10000元，前述借款有黄小尧亲笔出具给洪莹莹收执的一份借条为据。现经催讨，但黄小尧拒绝偿还。 黄小尧未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，黄小尧向洪莹莹借款10000元，至今尚未偿还。上述事实有洪莹莹提供的《借条》一份及洪莹莹的委托诉讼代理人洪志新在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，黄小尧向洪莹莹借款10000元，有黄小尧出具的《借条》一份为据，本院予以确认。洪莹莹与黄小尧之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，洪莹莹要求黄小尧偿还借款10000元的诉讼请求，应予支持。洪莹莹与黄小尧没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，洪莹莹要求黄小尧支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。黄小尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄小尧应于本判决生效后十日内偿还洪莹莹借款10000元及利息（利息自2019年1月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由黄小尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年四月十八日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执恢335号 申请执行人李桂友，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙永全，男，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临民初字第1971号民事判决书，向被执行人孙永全发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人孙永全至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人孙永全在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款15万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孙永全应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年四月十六日 代理书记员  蒲韦彤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3481号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人纪荣康，男，1967年8月13日出生，身份证住址福建省石狮市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人纪荣康银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人纪荣康的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3899号 再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：林存，男，1965年6月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：连江长龙光化寺，住所地福建省连江县长龙镇光化村。 主要负责人：黄秀钦。 再审申请人林存与被申请人连江长龙光化寺（以下简称光化寺）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林存申请再审称，一、原判决认定福建华益工程造价咨询有限公司（以下简称华益公司）出具的工程造价鉴定意见书缺乏依据。首先，华益公司将未经质证的光化寺改扩建工程新建1#宿舍楼施工图、签证单及工程退场协商协议等证据材料作为鉴定依据，明显违反了鉴定规则。其次，华益公司未按法院《司法鉴定委托书》的要求事项进行鉴定，工程造价鉴定中遗漏了工程现场施工过程中所形成的签证单，并且华益公司依据的执行定额、取费标准及信息价与讼争双方签订的《建筑工程承包补充协议》中的约定不符。最后，《工程造价鉴定意见书》存在漏项，即遗漏了福州光化寺改扩建1#宿舍楼016签证——A、B、C区水电增改部分。二、本案符合《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定的情形，应以林存于2016年1月1日送达光化寺的竣工结算价6672368元作为讼争工程的结算依据，原判决未予支持属于适用法律错误。综上，林存申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，原判决依法委托华益公司对讼争工程进行造价鉴定，鉴定机构及鉴定人员具有资质，鉴定程序合法，鉴定所依据的材料已经各方当事人质证，鉴定机构亦进行现场勘查。针对林存对鉴定结论提出的异议，华益公司已出具《回复函》，对林存提出的现场施工签证单、执行定额、取费标准及信息价、福州光化寺改扩建1#宿舍楼016签证等异议作出回复。原判决据此将华益公司的鉴定结论作为本案的定案依据，并无不当。因双方当事人并未明确约定“发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件”，林存主张以其向光化寺提交的《光化寺改扩建工程竣工结算报送总价表》作为认定工程款的结算依据，没有合同依据，原判决不予支持，是正确的。林存提出原判决适用法律错误的理由，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，本院不予审查。综上，林存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林存的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王 鸯
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异33号异议人（案外人）：王利江，男，布依族，贵州省兴义市，住贵州省兴义市。申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴义市支行，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处盘江路。法定代表人：欧阳泳娜，系该支行行长。被执行人：刘永莲，女，1974年5月27日，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：贺尔利，男，1972年3月8日，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系被执行人刘永莲之夫。被执行人：贺正荣，男，1955年10月6日，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：王学芬，女，1958年2月24日，布依族，贵州省兴义市人,住贵州省兴义市，系被执行人贺正荣之妻。被执行人：梁秀江，男，1955年1月15日，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：李亚丽，女，1965年10月21日，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系被执行人梁秀江之妻。本院执行中国农业银行股份有限公司兴义支行（下称“中国农行兴义支行“）与刘永莲、贺尔利、贺正荣、王学芬、梁秀江、李亚丽金融借款合同纠纷一案中，案外人王利江于2019年4月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王利江向本院提出异议请求：请求人民法院中止对（2015）黔义执字第01123号执行裁定书中查封的梁秀江、李亚丽名下的房屋的执行。事实及理由：兴义市人民法院在执行中国农业兴义支行与刘永莲、贺尔利、贺正荣、王学芬、梁秀江、李亚丽金融借款合同纠纷一案中，所查封、拍卖的梁秀江、李亚丽名下位于兴义市的商住房有部分属于异议人。原因在于，1988年梁秀江、李亚丽通过合法程序得到兴义市宅基地。1998年3月7日，异议人于梁秀江签订《转让宅基地协议书》，约定以3400元买卖该宅基地52平方米。后异议人向有关部门申请建房，得到许可后，异议人在该宅基地上修建两层住房。2013年11月25日，异议人向兴义市规划局申请增建四层房屋，得到建设工程规划许可证及建筑工程竣工规划认可证，并得到规划设计图。故目前异议人的房屋与梁秀江、李亚丽二人的房屋紧挨，但中间有明显分割线（颜色不同的瓷砖）加以区别。因异议人购买的宅基地与梁秀江、李亚丽的宅基地没有分割，所以异议人和梁秀江、李亚丽的房屋共用一个产权证。因梁秀江、李亚丽之故，异议人多年来未办理过户手续，其二人在以他们自己的房屋和异议人的房屋为他人担保向银行贷款之时，异议人并不知情。综上，法院在（2015）黔义执字第01123号案件中，在没有查明涉案房屋的所有权问题，也没有通知异议人涉案房屋的查封、拍卖等事宜的情况下，就连同异议人所属房屋进行评估拍卖，并责令异议人腾房，侵害了异议人的合法权益，请求人民法院中止执行。本院查明，2015年3月27日，兴义市人民法院作出（2015）黔义民初字第693号民事调解书已经发生法律效力，其上载明：“一、被告刘永莲自愿偿还原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行借款本金2690000元及利息（按年利率11.7%从2014年8月16日计算至清偿完毕之日止）。该款被告刘永莲定于2015年5月31日前偿还借款本金250000元、250000元，2015年6月30日前偿还借款本金676210元、利息23790元，2015年7月31日前偿还借款本金382804元、利息17196元，2015年8月31日前偿还借款本金576536元、利息13464元，2015年9月30日前偿还借款本金804451元、利息7843元。被告刘永莲不按上述期限偿还借款，对其没有按期支付的款项按年利率11.7%计算利息至清偿之日止。二、若被告刘永莲不按上述期限履行义务，被告贺尔利、贺正荣、王学芬、梁秀江、李亚丽自愿在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行对被告贺尔利、刘永莲、贺正荣、王学芬用于抵押的位于兴义市土地及房屋和被告梁秀江、李亚丽用于抵押的位于兴义市土地及房屋在抵押担保范围内享受优先受偿权。”另查明，因被执行人刘永莲、贺尔利、贺正荣、王学芬、梁秀江、李亚丽未按期履行（2015）黔义民初字第693号民事调解书所明确的义务，申请执行人中国农行兴义支行向本院申请强制执行。本院于2015年10月27日作出执行裁定书，裁定查封被执行人梁秀江、李亚丽在兴义市房屋一栋；2015年11月3日，本院依据该裁定，作出查封公告。2017年5月3日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖涉案土地及房屋，一拍流拍。2017年7月17日二次拍卖涉案土地及房屋，买受人谢根来以人民币1026116.6的最高价竞得该土地及房屋，目前已经就涉案土地及房屋办理了过户登记。再查明，梁秀江、李亚丽用其所有位于贵州省兴义市土地及房屋作为抵押物，为刘永莲向中国农行兴义支行借款作担保，并于2012年8月15日办理了抵押登记手续，抵押期限为2012年8月15日至2015年8月14日。本院认为，首先，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。在本案中，涉案的位于兴义市土地及房屋的产权登记证明上所明确的权利人为梁秀江、李亚丽，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法查封、拍卖其名下的财产，符合法律规定。其次，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。针对案外人王利江提出的其系涉案部分土地及房屋的实际所有权人的问题，因涉案土地已设立抵押，被执行人梁秀江、李亚丽作为债务人不履行到期债务，作为担保物权人的申请执行人中国农行兴义支行对担保物即涉案土地及房屋拍卖、变卖所得价款享有债权范围内优先受偿的权利，故涉案土地及房屋的实际所有权人是谁的问题并不能排除本院依法执行涉案土地。最后，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。本院于2017年7月17日，通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖涉案土地及房屋，买受人谢根来以最高价竞得该土地及房屋；且该涉案土地及房屋目前已实现使用权转让，并于兴义市国土资源局不动产登记中心办理了过户登记。案外人王利江于2019年4月15日向本院提出书面异议，此时本案的执行标的即涉案的兴义市土地及房屋的执行程序已经终结。综上所述，案外人王利江提出异议申请的理由不成立，且其提出异议申请的时间超过《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十四条规定的期间，不符合受理条件，故驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定裁定如下：驳回案外人王利江的执行异议申请.异议人对驳回申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  侯 斌审 判 员  陈应明审 判 员  付 涛二〇一九年四月二十三日法官助理  黄 环书 记 员  王永菊
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0402民初28号   原告：门琛意，男，1939年6月29日出生，汉族，伊犁第一毛纺织厂退休职工，住伊宁市。   委托诉讼代理人：杨丽，系原告儿媳妇，女，1969年12月27日出生，汉族，个体工商户，住伊宁市南岸新区。   被告：王胜，男，1938年10月14日出生，汉族，原第四师修配厂退休职工，住伊宁市。   原告门琛意与被告王胜保证合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门琛意及其委托诉讼代理人杨丽、被告王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告门琛意向本院提出了诉讼请求：1、判令被告支付原告投资款12500元及利息2354元（从2015年8月20日起至2018年12月31日止，按年利率6%计算），共计14845元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月2日，被告王胜让原告门琛意向中国乾坤可道生物科技有限公司投资11500元，并约定如果万一损失，被告担保承担全额赔偿责任，并向原告出具担保书一份。2017年4月15日，被告王胜让原告门琛意向云数贸公司投资1000元，并约定如果公司跑路，由被告承担全额赔偿责任，并向原告出具承诺书一份。后经原告多次索要至今未返还，为此，原告诉至法院。   被告王胜对其让原告门琛意向中国乾坤可道生物科技有限公司及云数贸公司各投资11500元和1000元，并由其提供担保的事实予以认可；但被告只是投资款的担保人，钱是投资给公司的，不是被告借的，故不应由被告支付。   本院认为，被告王胜对原告门琛意的投资款12500元提供担保的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告之间对保证方式没有约定，故被告对原告的投资款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告支付投资款12500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息2354元的请求，因双方之间未约定利息，视为不支付利息，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   一、被告王胜于本判决生效后十日内支付原告门琛意投资款12500元。   二、驳回原告门琛意的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计86元，由被告王胜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于第四师中级人民法院。           审判员  孙星慧       二〇一九年四月二十四日       书记员  谢展雄     1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3318号 原告：岳礁，男，侗族，1987年3月20月生，住址：贵阳市云岩区。 被告：黄伟，男，汉族，1986年7月28日生，住址：贵阳市南明区。 原告岳礁诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告岳礁于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳礁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许岳礁撤诉。 案件受理费2621元，由原告岳礁负担。 审判长  石钰燕 二〇一九年四月八日 书记员  邓韵竹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初697号 原告：绵阳西金科技发展有限公司，住所地：绵阳市塘坊大道**。 法定代表人：欧阳康，公司董事长。 委托诉讼代理人：王海，四川法丛律师事务所律师。 被告：辽宁大鹰水泥制造有限公司，住，住所地：昌图县昌图镇关山街/div> 法定代表人：边宏光。 原告绵阳西金科技发展有限公司与被告辽宁大鹰水泥制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案审理。原告绵阳西金科技发展有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳西金科技发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计3391元，由原告绵阳西金科技发展有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  杨佳 二〇一九年四月十五日 书记员  吴尧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1002号罪犯马锦焱，男，1980年12月29日出生，汉族，初中文化，江西省乐平市人，住江西省乐平市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年4月15日作出（2015）金永刑初字第400号刑事判决，以被告人马锦焱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯马锦焱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马锦焱在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马锦焱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马锦焱减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月18日起至2021年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执494号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 被执行人：杨勇，男，1985年12月15日生，汉族，安徽省合肥市包河区烟墩乡卫王村一队**，公民身份号码3401211985********。 深圳天道计然金融服务有限公司与杨勇国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43027号裁决书已发生法律效力。因被执行人杨勇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年3月18日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43027号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年四月一日 书记员 程佳豪 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2436号原告：贵州诺德物业管理有限公司（以下简称“诺德物业”），住所地：贵阳市云岩区香狮路********。法定代表人：牟安忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈忠、彭杰，贵州黔信律师事务所律师。被告：黄松波，男，1979年7月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告诺德物业与被告黄松波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告诺德物业的委托诉讼代理人彭杰，被告黄松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺德物业向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付2014年10月至2018年5月期间的物业管理费5312.12元；二、判决被告向原告支付违约金2386.1元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与贵州经济适用住房建设发展中心（以下简称“经适中心”）于2010年12月1日签订了一份《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》，合同约定经适中心选聘原告对金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为多层住宅0.7元/月/平方米、高层住宅1.3元/月/平方米、商业住宅2.2元/月/平方米。未按期足额缴付物业服务费用的，从欠费次月1日起按欠费总额的5‰收取逾期缴费违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金。被告购买了金狮小区二期“顺海组团”17#3-7-4的房屋（电梯房），并于2014年4月2日收房。收房时，被告已签字认可上述“前期物业管理服务协议”，签收了业主手册，并依约缴纳物业管理费至2014年9月30日，此后未再缴纳物业管理费。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求如前。被告黄松波辩称，在“不签物业合同不给户门钥匙”霸王条款下，被告在入住时与原告签订了物业手册，但在履行合同过程中，原告未按照合同约定提供服务或者提供的服务不符合标准，例如：小区绿化设施、道路等未尽到维护保养义务；顶楼及地面过道等公共所有的地方已被私搭乱建占为私有，物业监管不力；小区出入口大门管理不到位，闲杂人员随意出入小区，散发小广告；利用业主产权获得收益，但从未对业主进行过公示等。综上所述，被告及广大业主多次以电话投诉的方式要求原告解决上述问题都未得到答复及稍许的改进，原告未完成物业合同中约定的责任和义务，要求驳回原告诉请的物业管理费中未尽责任和义务的部分及违约金。经审理查明，原告诺德物业是位于贵阳市××小区××期“顺海组团”小区物业服务企业，被告黄松波是云岩区百花山路金狮小区二期顺海组团17#3-7-4房屋（建筑面积：92.87平方米）的所有权人。2014年4月2日，原、被告双方签订《承诺书》一份，该《承诺书》为原告提供的《业主手册》中的一页，主要内容为本人为买受人，确认已详细阅读诺德物业制定的“前期物业管理服务协议”、“消防安全责任书”、“业主临时公约”，承诺遵守上述协议，并承担违反上述协议的相应责任。该业主手册包含了《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务协议》（以下简称“前期物业服务协议”）及《金狮小区二期“顺海组团”临时管理规约》（以下简称“临时管理规约”）。前期物业服务协议第五条载明“物业服务收费标准为多层住宅0.7元/月·平方米、高层住宅1.3元/月·平方米、商业住宅2.2元/月·平方米”；第二十二条载明“乙方或物业使用人违反本协议约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，经书面催缴仍不交纳的，甲方可采取诉讼等形式依法追缴，甲方从乙方欠费次月1日起按欠费总额的5‰每日收取逾期缴费违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金”；第三十条载明“本协议在履行中发生争议，由双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解：协商不成或调解无效的，双方可选择向贵阳仲裁委员会申请仲裁处理”。临时管理规约第三十一条载明“业主违反本临时管理规约关于物业的使用、维护和管理的约定，拒交物业管理服务费用、停车服务费等，妨碍物业正常使用或造成物业损害及其他损失的，其他业主或物业服务企业可依据本临时管理规约向人民法院提起诉讼”。上述承诺书签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告缴纳2014年10月1日起至2018年5月31日期间的物业服务费，共计44个月。庭审中，原告提交张贴《缴费通知书》的照片，拟证实原告向被告催交物业费的事实。被告对该证据真实性无异议。另查明，原告在提供物业服务过程中，在环境卫生服务、公共绿化养护、交通与车辆停放秩序、公共秩序管理等方面存在质量瑕疵。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：第（五）按时交纳物业服务费用；。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催交的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方于2014年4月2日签订的《承诺书》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，该承诺书中载明被告已阅读《前期物业服务协议》及《临时管理规约》，原、被告双方均应按上述协议履行自己义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告房屋建筑面积为92.87平方米，被告从2014年10月1日至2018年5月31日期间应缴纳的物业管理服务费为1.3元/月/㎡×92.87㎡×44个月≈5312.16元，原告主张5312.12元，本院从其自愿，予以支持。关于原告在环境卫生服务、公共绿化养护、交通与车辆停放秩序、公共秩序管理等方面存在的问题，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未交纳物业服务费的情况下仍对小区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足。对于被告辩称原告在提供的物业服务中存在的其他问题，被告可另行主张权利。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足和问题，致使双方在缴纳物业费用上发生争议，被告并非无故拖欠物业管理费，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄松波于本判决生效之日起十日内支付原告贵州诺德物业管理有限公司2014年10月1日至2018年5月31日期间的物业管理服务费5312.12元；二、驳回原告贵州诺德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄松波负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年四月二十四日书记员  许微巍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2080号 原告：邱滢蒨，女，1973年12月23日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：汪伟，贵州跃华律师事务所律师。 被告：张啟军，男，1974年12月18日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：徐晁勋，男，1973年2月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：贵州紫曦投资管理有限公司，住所地：贵阳市经济技术开发区香江路**中兴苑******。 法定代表人：马晓刚，职务：总经理。 委托代理人：邓涛，贵州宏贯律师事务所律师。 原告邱滢蒨诉被告张啟军、徐晁勋、贵州紫曦投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱滢蒨的委托代理人汪伟；被告贵州紫曦投资管理有限公司的委托代理人邓涛到庭参加诉讼。被告张啟军、徐晁勋经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告邱滢蒨向本院提出诉请：1.请求判令被告张啟军、徐晁勋归还原告借款本金人民币25万元并支付利息15万元，共计40万元；2、被告贵州紫曦投资管理有限公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2013年6月30日，被告张啟军、徐晁勋因生产经营需要向原告借款26万元，并约定一年归还，月息3%。到期后二被告未还本金，2014年7月30日双方协商，将未支付的利息与前述的26万元本金综合为408000元，并制定书面《借款合同》。在该合同约定的还款期限届满后，二被告也未归还相应的本金。2016年8月30日，双方经确认未归还本金为25万元，二被告承诺在2016年9月30日前一次性归还相应的本金，被告贵州紫曦投资管理有限公司自愿承担连带担保责任。2017年5月23日，双方再次协商，被告制定了《还款计划书》，承诺分期还款，以及违约后的违约责任，原告多次催要无果，现起诉法院。 被告张啟军、徐晁勋未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见书。 被告贵州紫曦投资管理有限公司辩称，根据签订的合同约定，公司保证期限为二年，在保证期限借款之间，原告未向公司要求保证责任，保证期满后公司担保责任应当免除。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年6月30日，被告张啟军、徐晁勋向原告借款。2014年7月30日，经双方确认债务。原告（出借人，甲方）与被告张啟军、徐晁勋（借款方，乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因经营需要向甲方借款肆拾万零捌仟元整（小写）408000元，借款期限为自2014年7月30日起至2015年7月30日止。2016年8月30日，原告（甲方）与被告张啟军、徐晁勋（借款人，乙方）、被告贵州紫曦投资管理有限公司（担保人，丙方）签订《还款协议书》，载明：乙方二人因生活及生产经营需要，分二次向甲方借款，其中在2013年6月30日借款（大写）贰拾陆万元整（260000.00），其中252200元是通过银行转账，其余为现金支付。2014年7月30日又向甲方借款（大写）壹拾肆万捌仟元（148000元），两次共计（大写）肆拾万零捌仟元整（408000.00元）。乙方每月已通过银行向甲方归还部分本金，经过双方核算，截止于2016年6月1日，仍有25万元本金未归还。现双方就还款事项达成如下协议，双方自愿遵照执行。一、乙方承诺，在2016年9月30日前一次性向甲方归还25万元的本金；三、丙方对乙方的还款义务承担无限连带责任，担保范围为主债权、利息及甲方为实现债权的所产生的各类费用。丙方的担保责任期限为约定还款之日起两年……。2017年5月23日，原告（甲方）与被告张啟军、徐晁勋（乙方）签订《还款计划书》，载明：甲、乙双方于2016年8月30日签订了《还款协议书》乙方一直未履行还款义务，现甲、乙双方协商后，乙方作出如下承诺：（1）从2017年6月份起，每月向甲方还款贰万元整（20000.00）直到还清为止（总金额为贰拾伍万元整），（2）如果乙方违约，乙方应当向甲方支付利息，利息计算为每月3%，并以25万元本金为计算基数，计算期间从2016年6月1日起……。甲方邱滢蒨及代理人签名，乙方张啟军、徐晁勋签名，丙方未有签名及盖章。后未被告未按约定归还借款，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交的《借款合同》、《还款计划书》、《还款协议书》及银行流水等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》、《还款计划书》、《还款协议书》及银行流水证实，故双方借贷关系明确，本院予以确认。原告主张被告张啟军、徐晁勋归还本金250000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息150000元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”本案中，原告未提交计算利息的标准以及起止时间，但从原、被告双方约定利息为月息3%，其约定过高，超出部分不予支持，其利息应以250000元为基数，按年利率24%支付，从2016年6月1日起至本金清偿完毕为止，以150000元为限。被告贵州紫曦投资管理有限公司辩解理由为，根据签订的合同约定，公司保证期限为二年，在保证期限借款之间，原告未向公司要求保证责任，保证期满后公司担保责任应当免除，经查，2016年8月30日原、被告签订的《还款协议书》约定保证期间为二年，而原告在合同约定的保证期间未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故被告贵州紫曦投资管理有限公司辩解理由成立，本院予以采纳。被告张啟军、徐晁勋经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张啟军、徐晁勋于本判决生效后十日内，归还原告邱滢蒨本金250000元及利息（以250000元为基数，按照年利率24%支付，从2016年6月1日起至本金偿清之日止。以150000元为限）； 二、驳回原告邱滢蒨的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3650元，由被告张啟军、徐晁勋、贵州紫曦投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月二十四日 书记员  邓韵竹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申853号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安小平，男，1980年9月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：游秀珍，女，1955年8月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安学成，男，1955年3月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：安东，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人:万才林，四川川乐宁律师事务所律师。 原审第三人：乐山市市中区临江镇人民政府，住所地四川省乐山市市中区临江镇临江街**。 法定代表人：马杰，镇长。 再审申请人安小平、游秀珍、安学成因与被申请人安东，原审第三人乐山市市中区临江镇人民政府（以下简称临江镇政府）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安小平、游秀珍、安学成申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1.案涉养殖场的业主应当是租赁房屋后将房屋用于养殖经营的三申请人，而不是该租赁房屋的所有人。2.“关闭养殖场补助资金”应当认定为《租赁猪场协议》第五条约定的“国家项目资金”。二、二审判决在民事审判中作出行政方面的判断，超越了审理权限，不符合民事审判的法律规定。临江镇政府对“关闭养殖场补助资金”的发放属于一个具体行政行为。法院在民事审判中虽然有事实认定权，但没有行政管理事务上的判断权，并且即使二审认为第三人的行政行为有重大瑕疵甚至重大错误，也应当告知当事人通过行政复议或行政诉讼等方式解决，而不是超越了民事审判的权限，径行以民事判决的形式作出判断。三、二审判决适用法律错误。二审判决在未查明本案中三申请人和被申请人存在代理行为这一事实的情况下，直接适用《中华人民共和国民法通则》第六十三条第三款、第六十六条第一款的规定错误。四、二审未经公开开庭审理，径行改判一审民事判决，剥夺了三申请人的辩论权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。 安东提交意见称，一是二审程序没有问题。二是申请人对养猪场只是维护，花不了几十万。三是养猪场不能养猪解决的是所有权问题，而不是经营权。四是补偿标准按平方补偿，这个平方也是被申请人的。五是申请人已经养猪六七年了，这期间早已把投资收回。 再审申请人提交2017年1月当地政府出具的证明，证明养猪场的设施是申请人修的。被申请人质证，该证据与本案无关联性。不能证明用于案涉养猪场。 本院经审查认为，本案的焦点问题是安小平、游秀珍、安学成从临江镇政府领取的关闭养殖场补助资金150097.5元的归属问题。 发放关闭养殖场补助资金是临江镇政府根据《乐山市市中区人民政府关于印发＜乐山市市中区畜禽养殖污染综合整治工作方案＞的通知》（以下简称《通知》）和农业局关于关闭的方案对享受关闭政策的实施。根据《通知》的规定，在规定期限内完成养殖场畜禽处置和养殖场圈舍去功能化，经验收合格后，可享受关闭补助政策。 虽然临江镇政府在原审庭审中表示，补偿是给养殖业主，养殖业主就是使用人。但临江镇政府与安小平签订的《禁养区内畜禽养殖场关闭协议书》不但约定了安小平“保证在2017年10月31日前，完成畜禽处置”的内容，而且约定“安小平关闭的养殖场坐落于临江镇游坝村3组，养殖畜种猪，养殖场圈舍面积1000.65㎡”，及“安小平保证在2017年10月31日前，完成……养殖设施和圈舍拆除并做到去养殖功能化”，并且约定“做到去养殖功能化后，经公示无异议，临江政府一次性兑付给安小平关闭补助资金，逾期未完成畜禽处置、养殖设施和圈舍拆除做到去养殖功能化的，不予补助”。同时，该协议约定的补助标准也非按照安小平投入的相关设施设备造价进行的补偿，而是“按圈舍面积给予150元/㎡一次性关闭补助，合计补助资金150097.5元”。更为重要的是，协议约定“安小平关闭后的养殖场不得复养，若复养临江政府对养殖房进行拆除，拆除费用及造成的损失由安小平承担”。相关协议对圈舍拆除做到去养殖功能化的约定，不但涉及作为养殖场租赁户的安小平，更对作为养殖场产权人的安东的权利作出了约束，给安东的利益造成损失。且该笔补助系为关闭养殖场并将养殖场去功能化的补助资金，不属于“争取的国家项目资金”。安东有权因关闭该养殖场而获得相应补助。而安小平在未得到安东授权情况下，径行与临江镇政府达成《禁养区内畜禽养殖场关闭协议书》，明显侵犯了安东的合法权益。 鉴于该协议系基于环保需要签订，且养殖场产权人与租赁养殖户对于总补助资金无争议，仅对补助资金分配有争议，且没有相关协议或者鉴定明确双方分配标准，二审为节约诉讼资源，综合本案实际情况和公平原则，酌情确定临江镇政府支付的关闭养殖场补助资金150097.5元，由安小平、游秀珍、安学成和安东各享有50%的份额并无明显不当。 综上所述，安小平、游秀珍、安学成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安小平、游秀珍、安学成的再审申请。 审 判 长 魏庆锋 审 判 员 高 倩 审 判 员 金 晶 二〇一九年四月三十日 法官助理 蔡茂华 书 记 员 杜玉兰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初3315号原告：李世焱，男，汉族，1972年6月21日出生，住重庆市江津区。被告：梁齐勇，男，汉族，1974年4月15日出生，住重庆市江津区。原告李世焱与被告梁齐勇运输合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世焱到庭参加了诉讼，被告梁齐勇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李世焱向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款31108元。事实和理由：2015年6月起至2017年1月止，被告在江津区中山镇修建公路，让原告为其运输沙、石材料。2017年1月10日，经双方结算，被告总计差欠原告运费31108元。被告当日亲笔写欠条一张，并口头约定在2017年12月底前付清。到期后，原告多次向被告催收，被告至今分文未兑现。为了维护自己的合法权益，现具状诉讼至法院，希判如所请。梁齐勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告梁齐勇陆续让原告李世焱为其运输沙、石等建材，用于其位于江津区中山镇等地修建的乡村公路。2017年1月10日，被告梁齐勇向原告李世焱出具《欠条》一张，内容载明：“今欠到李焱中山工地运费石子河沙共计：30608元。叁万零陆佰零捌元。所有运费全部结清。加伍佰元。”嗣后，原告李世焱多次向被告梁齐勇催收欠款。被告向原告支付部分欠款后，至今尚欠原告14000元。原告现以被告未付运费为由讼来院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的《欠条》及原告的陈述等证据，经本院审查，予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告因运输合同形成债权债务关系，原告履行了自己的运输义务，被告理当支付相应的对价。被告经原告催收，仍未按约履行支付运费的行为，有悖诚实信用，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付欠款31108元，但在庭审中，原告明确陈述被告至今仅欠运费14000元，故本院对原告的部分合理主张予以支持，部分不合理主张予以驳回。被告梁齐勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩权利。综合前述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁齐勇于本判决生效后十日内支付原告李世焱运费14000元。二、驳回原告李世焱的其他诉讼请求。案件受理费578元，减半收取289元，由原告李世焱负担159元，被告梁齐勇负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇一九年四月二十九日书记员  张 柳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初1642号 原告：刘传学，男，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：何长江，男，1978年6月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告刘传学与被告何长江民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月24日立案。原告刘传学于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘传学自愿撤回对被告何长江的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘传学撤诉。 案件受理费1676元，减半收取计838元,由原告刘传学负担。 审判员  王宇 二〇一九年四月四日 书记员  陈丹
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执782号杨振有、乔水风、牛志详：杨振有、乔水风与牛志详机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计377523.06元。经本院立案执行，现已自动履行到位377523.06元。本院已于2019年4月12日将该款交付给杨振有、乔水风。杨振有、乔水风向本院申请执行的（2018）豫0611民初976号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年四月十二日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初6349号原告：贵州中建伟业建设工程有限责任公司。住所地凯里市北京东路**。法定代表人：唐合权，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：宫明丽，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：薛佳松，系公司员工。被告：张某某，男，1974年2月18日出生，汉族，住凯里市。原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州中建伟业建设工程有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司负担。审判员  黄原慧二〇一九年四月十二日书记员  邓汝雪
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1224民初45号 原告：杨某，女，1983年1月9日出生，汉族，农民，住庆安县。 被告：路某，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住庆安县（未出庭）。 原告杨某与被告路某离婚纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼、被告路某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，夫妻感情一般，经常因家庭琐事口角打仗，被告已离家出走，致使夫妻感情破裂。婚间无共同财产、无债务、债权。 被告路某未到庭答辩。 原告杨某围绕诉讼请求依法提交了结婚证、庆安县丰收乡丰泰村民委员会证明及证明书两份。本院组织当事人进行了质证，被告未出庭未答辩视为放弃了质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，夫妻感情一般，经常因家庭琐事口角打仗，被告已离家出走，不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂。婚间无共同财产、无债务、债权。 本院认为，感情是婚姻的基础，原、被告双方婚间应彼此珍视对方。本案中，被告因家庭琐事离家出走，导致双方分居超过二年，应认定夫妻感情确以破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告杨某与被告路某离婚； 案件受理费50.00元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  汪 友 人民陪审员  杜春孝 人民陪审员  琚红伟 二〇一九年四月四日 书 记 员  安思琪
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0181执296号申请执行人：邢士涛被执行人：李翠灵、程建章本院在执行申请执行人邢士涛与被执行人李翠灵、程建章合同、无因管理、不当得利一案中，现申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀0181民初133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓兰志二〇一九年四月四日书记员  温中卫
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执异72号 申请人：刘美见，男，汉族，1986年11月5日出生，住址：江西省上饶市余干县。 被申请人：陈良潮，男，汉族，1968年7月27日出生，住址：广东省深圳市罗湖区鹏兴路**鹿茵翠地**04B，公民身份号码：。 原案被执行人：中农企农业科技（深圳）有限公司，住址：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DHT9G8X。 法定代表人：陈良潮。 在本院执行（2019）粤0391执188号案件中，刘美见提出异议请求：申请追加陈良潮为原执行案件被执行人。 事实与理由：申请人申请执行中农企农业科技（深圳）有限公司一案，案号为（2019）粤0391执188号，因对被执行人执行无果。而陈良潮为被执行人的法定代表人，故申请追加陈良潮为被执行人来履行法律义务。 本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，中农企农业科技（深圳）有限公司于2016年8月5日注册成立，注册资本为1000万元，该公司法定代表人为陈良潮，公司的唯一股东为中农企农业控股（深圳）有限公司。 本院认为，执行案件中，申请执行人可以依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请追加其他民事主体作为相应执行案件的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，陈良潮虽为被执行人的法定代表人，但并不是被执行人的股东，不属于在执行过程中变更、追加被执行人的情形。对于申请人的追加申请，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人刘美见的申请请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月八日 书 记 员  王 虎
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申57号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏州工业园区清风明月餐饮管理有限公司，住所地苏州工业园区中新大道加城花园商住楼**。 法定代表人张彩虹，该公司董事长。 委托代理人孙和平、朱昊，江苏三法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州工业园区国土环保局，住，住所地苏州工业园区现代大道**现代大厦**/div> 法定代表人王学军，该局局长。 委托代理人郁军，江苏竹辉律师事务所律师。 苏州工业园区清风明月餐饮管理有限公司（以下简称清风明月公司）因诉苏州工业园区国土环保局（以下简称园区国土环保局）国有土地使用权收回一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行终307号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 清风明月公司申请再审称：1、2002年9月，原海口市振东区人民法院（后更名为海口市美兰区人民法院）作出（2000）振执字第187-10号民事裁定书，拍卖苏州百汇建材有限公司（以下简称百汇公司）、苏州独墅湖旅游开发有限公司（以下简称独墅湖公司）名下的两宗土地使用权，清风明月公司依法竞得两宗土地使用权。原海口市振东区人民法院于2002年11月作出（2000）振执字第187-11号民事裁定书，裁定涉案两宗土地给清风明月公司。海口市美兰区人民法院（以下简称美兰区法院）虽然于2007年8月24日作出（2000）美执字第187-16号民事裁定书，撤销（2000）振执字第187-10号民事裁定书以及（2000）振执字第187-11号民事裁定书，但海南省高级人民法院已于2014年8月25日作出（2014）琼执信字第33号执行裁定书，撤销（2000）美执字第187-16号民事裁定书，恢复（2000）振执字第187-10号以及（2000）振执字第187-11号民事裁定书的法律效力。美兰区法院亦于2015年10月作出（2000）美执字第187-21号协助执行通知书，要求苏州市吴中区国土资源局将涉案两宗土地过户至清风明月公司名下。但该局未予协助办理。上述事实证明，清风明月公司自2002年11月已取得涉案两宗土地使用权。2、最高人民法院、国土资源部、建设部法发（2004）5号《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十七条规定，人民法院制作的土地使用权、房屋所有权转移裁定送达权利受让人时即发生法律效力，人民法院应当明确告知权利受让人及时到国土资源、房地产管理部门申请土地、房屋权属变更转移登记。国土资源、房地产管理部门依据生效法律文书进行权属登记时，当事人的土地、房屋权利应当追溯到相关法律文书生效之时。根据上述规定，清风明月公司自2002年11月已取得涉案两宗土地使用权。3、原苏州工业园区国土房产局（后因机构改革被撤销，其权利义务由园区国土环保局承继）作出苏园国土（2010）19号《关于收回苏州百汇建材有限公司9866.72平方米国有建设用地使用权的通知》（以下简称19号《通知》）、苏园国土（2010）20号《关于收回苏州独墅湖旅游开发有限公司13486.73平方米国有建设用地使用权的通知》（以下简称20号《通知》），收回涉案两宗土地使用权未经政府批准违法。4、美兰区法院（2000）美执字第187-16号执行裁定书不具有物权回转的效力，园区国土环保局收回涉案两宗土地使用权时，通知的对象错误。5、收回涉案两宗土地使用权对百汇公司、独墅湖公司进行补偿时，未对土地进行评估，严重侵犯清风明月公司的合法权益。6、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审，确认19号《通知》和20号《通知》违法并予以撤销。 本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一项的规定，为公共利益需要使用土地的，由土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。本案中，研究生城项目建设符合公共利益的需要，园区国土环保局以此为由有权作出19号《通知》和20号《通知》。根据国函[1994]9号《国务院关于开发建设苏州工业园区有关问题的批复》以及苏委[1994]214号《关于加快苏州工业园区建设若干问题的通知》的规定，苏州工业园区管理委员会自主行使园区的行政管理职能，故园区国土环保局收回涉案两宗土地使用权经苏州工业园区管理委员会批准并无不当。 清风明月公司主张其系涉案两宗土地的使用权人，园区国土环保局将百汇公司、独墅湖公司作为土地使用权人并予以补偿错误。本案的争议焦点为园区国土环保局于2010年3月作出被诉的19号《通知》和20号《通知》收回涉案两宗土地使用权时，清风明月公司是否系涉案两宗土地的使用权人。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，原海口市振东区人民法院于2002年11月作出（2000）振执字第187-11号民事裁定书，虽然将涉案两宗土地裁定给清风明月公司。但美兰区法院又于2007年8月24日作出（2000）美执字第187-16号民事裁定书，撤销了（2000）振执字第187-11号民事裁定书。故被诉的19号《通知》和20号《通知》于2010年3月作出时，清风明月公司并非涉案两宗土地的使用权人，其主张园区国土环保局收回涉案两宗土地使用权，通知的对象错误、补偿的对象错误等理由依法不能成立。 国有土地使用权收回与补偿是两个不同的行政行为。清风明月公司提起本案诉讼的诉讼请求是确认19号《通知》和20号《通知》违法并予以撤销，本案重点审查19号《通知》和20号《通知》是否合法，即审查园区国土环保局收回涉案两宗土地使用权是否合法，故苏州工业园区拆迁事务中心与百汇公司、独墅湖公司通过签订房屋拆迁货币补偿协议的方式解决土地补偿问题是否合法，不属本案审查范围。且前已论述，园区国土环保局将百汇公司、独墅湖公司视为土地使用权人作出19号《通知》和20号《通知》正确。清风明月公司主张涉案两宗土地未经评估，通过签订房屋拆迁货币补偿协议解决土地补偿等问题侵犯其合法权益等申诉理由依法不能成立。 需要强调的是，引发涉案纠纷的根本原因，是法院相关裁定的作出、撤销、再撤销直接导致涉案土地使用权不停地处于变动状态。园区国土环保局收回涉案两宗土地使用权时，只能根据当时有效的美兰区法院（2000）美执字第187-16号民事裁定书认定土地使用权人。法律不能强人所难。园区国土环保局收回涉案两宗土地使用权时，难以预见海南省高级人民法院将于2014年8月25日作出（2014）琼执信字第33号执行裁定书，撤销（2000）美执字第187-16号民事裁定书。清风明月公司依据19号《通知》和20号《通知》作出之后出现的执行裁定书，主张19号《通知》和20号《通知》违法，本院不予支持，否则不利于维护行政管理秩序的相对稳定。清风明月公司主张其已支付土地拍卖成交款及佣金共计203万元，应当依法通过其他途径解决。 综上，清风明月公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏州工业园区清风明月餐饮管理有限公司的再审申请。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 法官助理  杨学飞 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  吁 璇
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执390-2号申请执行人闫启浩，男，1982年7月出生，汉族，住盐山县。被执行人王艳岭，男，1975年8月出生，汉族，住盐山县。本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4540号民事判决书，已向被执行人王艳岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳岭在财付通支付科技有限公司085e9858e044c3776xxxxc@wx.tenpay.com账户内存款人民币1949.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 京二〇一九年四月二十四日书记员 王中贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复208号复议申请人（被执行人、异议人）：汪永新，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。复议申请人（被执行人、异议人）：汪义兰，女，1973年1月18日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。申请执行人：李玉芝，女，1958年12月17日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。复议申请人汪永新、汪义兰不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异98号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，河北省滦南县人民法院2011年8月15日作出的（2011）倴民初字第1729号民事判决书是本案的执行依据。该案判令，一、被告汪永新、汪义兰按合同约定返还原告李玉芝欧曼丰挂车一辆（车牌号码为冀Ｂ×××**，冀Ｂ×××**），本判决生效即履行；二、被告汪永新、汪义兰自2011年6月17日起每月给付原告租赁费1万元至车辆返还之日止，本判决生效即履行；三、原告返还被告车辆押金2万元，判决生效之日履行。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2018年7月12日作出（2017）冀02执恢312号之四执行裁定，裁定拍卖被执行人汪永新所有的坐落于滦××花园4-1-1102的房产一处。异议人汪永新、汪义兰不服执行机构的（2017）冀02执恢312号之四执行裁定，向唐山中院异议称，（2011）倴民初字第1729号民事判决书，判决二申请人按合同约定返还车辆并判决二申请人给付自2011年6月17日至车辆返还之日的租赁费。在庭审笔录中可以看出，涉案车辆在庭审以前就已经停放在了被申请人指定的停车场院内。申请人在庭审中提交的通话记录也显示出申请人在2011年7月17日给被申请人打过电话，让她去取车。在庭审过程中，车辆已经在停车场院内。法官并没有组织将车辆交割，还判决申请人返还车辆，没有尽到法官应有的责任。判决生效后，被申请人申请执行，该案在执行局多年没有得到解决，车辆一直在停车场院内，也没有组织将车辆交割，拖延办案，人为地将损失扩大。申请人认为，车辆返还之日即为合同到期之日。在本案的执行过程中，2012年4月9日，滦南执行大队给申请人和被申请人作了执行笔录，被申请人否认申请人于2011年7月17日给他打电话，让她去取车，但在此案的庭审过程中，申请人向法院提交了2011年7月17日申请人与被申请人的通话记录。在庭审过程中，也确认了该车辆在官寨停车场存放。这说明，车辆返还之日即为合同到期之日。现滦南执行大队向申请人送达了房屋评估、拍卖裁定，严重地侵害了申请人的合法权益。故此，申请人向唐山中院提起执行异议申请，中止对申请人名下的房屋评估、拍卖，以维护申请人的合法权益。据此，请求解除对申请人汪永新、汪义兰名下所有坐落于滦南县倴城镇祥润花园4-1-1102房产的拍卖。申请执行人李玉芝答辩称，该车当时去停车场取并未取回，是执行局执行回来的。目前要求执行的是车辆租金。唐山中院认为，本案异议人汪永新、汪义兰未按期履行生效判决确定的义务，执行机构对其财产进行处置并无不当。其主张的车辆是否交接、何时交接等问题，与本案其所主张解除的拍卖行为无关，其异议不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人汪永新、汪义兰的异议请求。复议申请人汪永新、汪义兰不服唐山中院的（2019）冀02执异98号裁定，向本院复议称，车辆是否交接、何时交接与本案的执行有直接关系，唐山中院认为车辆是否交接、何时交接与复议申请人主张解除的拍卖行为无关，与事实不符。据此，请求撤销唐山中院的（2019）冀02执异98裁定。对唐山中院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，被执行人汪永新、汪义兰应履行的主要义务是返还申请执行人李玉芝车辆，并每月给付车辆租赁费1万元至车辆返还之日止。只有确定涉案车辆返还时间，才能确定被执行人应支付租赁费具体数额，故返还时间是本案的争议焦点。复议申请人主张涉案车辆在庭审以前就已经停放在申请执行人指定的停车场院内，已履行交付义务。经查，该车辆系通过法院强制执行实现交付，故其自行履行交付义务的主张与事实不符，本院不予支持。执行机构在被执行人未完全履行法定义务的前提下，依法对其房屋进行拍卖，符合法律规定。确定车辆返还时间是计算被执行人给付租赁费的截止点，只有根据返还时间确定被执行人应支付租赁费具体数额后，才能确定是否应对涉案房屋采取处分措施。唐山中院（2019）冀02执异98号异议裁定认为涉案车辆是否交接、何时交接等问题，与复议申请人主张解除的拍卖行为无关，系认识错误，应予纠正，但驳回异议人汪永新、汪义兰的异议请求的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人汪永新、汪义兰的复议申请，维持唐山市中级人民法院的（2019）冀02执异98号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年四月二十九日书记员  高 飞
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初1054号原告：长兴鑫洋物流有限公司，住所地：浙江省长兴县综合物流园区信息交易大厅****。统一社会信用代码913305223369916376法定代表人：史凤君，该公司经理。委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住，住所地：安徽省宿州市浍水东路**一社会信用代码913413007139239057（1-1）负责人：张秋娣。委托代理人：李腾，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告长兴鑫洋物流有限公司（以下简称“物流公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物流公司委托代理人乐太国到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。物流公司诉称：原告物流公司所有的牌号为浙Ｅ×××**陕汽牵引汽车在被告保险公司进行了投保交强险及商业险。2018年6月1日，该车发生交通事故，造成对方车辆受损，后对方车辆修理经定损共花费8090元，由原告物流公司予以支付。现请求判令被告保险公司立即支付保险赔款8090元，保险公司承担诉讼费用。保险公司提交书面答辩称：1、本案原告物流公司车辆驾驶人曹震震实习期驾驶营运车辆，属于商业险免赔条款，保险公司不应赔偿。2、本案只有第三者有权起诉，本案原告物流公司起诉主体不适格。3、保险公司不应承担本案诉讼费。经审理查明：2018年6月1日，驾驶人曹震震驾驶浙Ｅ×××**车辆与谢经生驾驶的浙Ｅ×××**车辆发生轻微交通事故，造成浙Ｅ×××**车辆受损，经广德县公安局交通管理大队新杭中队处理，（乙方）浙Ｅ×××**车辆损失由（甲方）浙Ｅ×××**车辆赔偿。曹震震驾驶的浙Ｅ×××**车辆的所有人为原告物流公司，该车在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为150万元的商业三者险，并投保了不计免赔，保险期间为2017年12月16日起至2018年12月15日。2018年6月14日，谢经生驾驶的浙Ｅ×××**车辆维修费8090元，该款由原告物流公司支付。另查，曹震震系A2驾驶证增驾实习期，实习期为2018年1月31日至2019年1月30日。上述事实，有原告物流公司向法庭提举的交通事故处理凭证、定损确认书、修理费发票、收条、索赔转让书、保单、车辆照片、驾驶证、行驶证、运输许可证、从业资格证，以及原告方的当庭陈述和被告方的书面答辩意见在卷佐证，足以认定。本院认为：原告物流公司在被告保险公司就案涉浙Ｅ×××**车辆投保，原、被告双方保险合同依法成立并合法有效。保险期内，原告物流公司被保险车辆发生交通事故，造成他人车辆损失，交警部门处理由原告方赔偿对方车辆损失，被告保险公司就应当按照保险合同的约定在交强险和商业三者险范围内进行理赔。原告物流公司驾驶员曹震震已经取得了驾驶资格，虽然其尚在实习期，但其驾驶车辆属于准驾车型，公安机关未认定其是违法行为，亦未对其做出处罚。保险公司辩称认为不应理赔，属于保险公司免责情形，对此保险公司未提举证据证明保险公司已尽到充分告知义务，故保险公司辩称的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔付原告长兴鑫洋物流有限公司保险理赔款8090元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪旭东二〇一九年四月二十三日书记员  傅 婧附相关法律条文：1、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初376号 原告：全建源，男，1983年3月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 被告：桂平市车神汽车销售有限公司，住所地桂平市西山镇桂金路口左侧。 法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 被告：曹倡伟，男，1993年6月17日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄恒昉，男，1975年11月3日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄铺满，男，汉族，约30岁，住桂平市。 第三人：广西藤县广安汽车运输有限责任公司，住所地广西藤县藤州镇潭东村兴隆****。 法定代表人：周伟坤，该公司总经理。 原告全建源与被告桂平市车神汽车销售有限公司、曹倡伟、黄恒昉、黄铺满、第三人广西藤县广安汽车运输有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，原告于2019年4月15日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告全建源撤诉。 案件受理费2450元，立案时已按简易程序减半收取，原告已预交，由原告全建源负担。 审判员  覃尚钦 二〇一九年四月十六日 书记员  钟晓君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1号 申请执行人：胡凤莲，女，住桂林市七星区。 被执行人：罗新社，男，住所地湖南省永州市零陵区。 被执行人：罗利云，女，住所地广西桂林市七星区。 本院在执行胡凤莲与罗新社、罗利云的房屋买卖合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初49号民事判决书已经发生法律效力。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人罗利云名下所有的位于七星区穿山东路16号达尔曼花园4栋1-2-1号房屋有抵押，并属于轮候查封，我院无法处置。除上述财产被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年四月三十日 书记员 韦 晓
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1835号罪犯王磊，男，1988年4月13日出生，汉族，初中文化，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2011年1月28日作出（2009）汕中法刑一初字第109号刑事判决，以被告人王磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王磊不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年9月1日作出（2011）粤高法刑一终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年11月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2014年10月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；四川省广元市中级人民法院于2016年6月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月16日起至2033年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初1446号 原告：芜湖森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场****，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托诉讼代理人：杨必银，该公司员工。 被告：王友珍，女，1981年12月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖森林物业管理有限公司诉被告王友珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月11日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖森林物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  肖迹 二〇一九年四月十一日 法官助理  沐先龙 书记员  周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。