四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初5号 原告：张天耀，男，汉族，生于1977年8月18日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：郭芳，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：张娅，女，汉族，生于1978年1月26日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。 原告张天耀诉被告张娅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2017年6月30日作出（2017）川0802民初1234号民事判决书。原告张天耀不服该判决向四川省广元市中级人民法院提起上诉，四川省广元市中级人民法院作出（2017）川08民终1214号民事裁定书，裁定将该案发回本院重审。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天耀向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本息50万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年1月25日，被告向原告借款50万元整并出具借条一张，口头约定月利率2%，支付借款实际清偿之日止的利息。第一次庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告偿还借款本金50万元及利息，利息按月利率2%计算至借款实际付清日止。同时对事实和理由进行了更正和补充：出具借条的时间为2011年1月25日，原告出借方式为现金支付，同时签订了抵押合同、办理了抵押登记（他项权证：广房他证城字第20110125003**）。 2018年4月20日，原告张天耀向本院申请增加诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方的民间借贷关系合法有效，并判令被告向原告给付借款本金200万元及借款利息（从借款之日起按年利率24%至还清之日止）；2、请求法院确认对被告位于广元市利州区向原告办理了抵押登记（房权证字第××号，广房他证城字第××号）的房屋享有优先受偿权。同时将事实与理由补充如下：本案借贷来源于2011年被告向原告的4次借款。后因原被告双方在（2017）川0802民初1318号房屋买卖案中，被告拿走借据原件，所以用房屋买卖合同印证借据真实性。本案50万元由案外人田朗代原告转款32.5万元，前期借16万元现金。2011年3月5日，原告应被告要求再次出借款项50万元，并向被告账户存入该50万元，被告向原告出具100万元借据。2011年11月16日原告再次应被告要求借款100万元，由案外人贯广林代原告转账支付37万元，原告向被告支付现金63万元，被告向原告出具200万元借据。买卖合同签订后，被告不履行合同义务，原告向法院起诉，因被告已将房屋为他人办理了抵押，经法院释明后，原告恢复基础法律关系以民间借贷提起诉讼。 被告张娅辩称，1、原告诉请200万元中，50万元以及原另案起诉的200万元系两个不同的案件，在发回重审后，原告又改变原诉请，与基本事实不符；2、该案的基础借贷关系已经结清完毕；3、该案已过诉讼时效；4、关于优先受偿权是基于担保有效产生的法律基础本身，不能作为法律判决内容，故该诉请不成立。 为证明原告的诉请，原告提交以下证据： 一、原、被告身份证（复印件），拟证明：原、被告主体适格。 二、1、2011年1月25日50万元借条一份； 2、2011年1月20日田朗取款23万元的凭证一份，取款后以现金形式交付给被告16.5万元； 3、2011年1月25日田朗取款32.5万元的取款凭证及向被告张娅账户存款32.5万元的银行凭证两份； 4、房屋他项权证一份，房产证号：××，他项权证号：广房他城字第××号。 拟证明：原、被告之间50万元借款的民间借贷关系成立并生效。被告在2011年1月25日向原告办理了抵押登记，若被告不履行还款义务，原告对被告房屋买卖、变卖的价款享有优先受偿权。 三、1、2011年3月5日的100万元借条一份，该借条包含2011年1月25日的50万元； 2、2011年3月5日原告向被告账户存入50万元的存款凭证一份。 拟证明：原告累计向被告出借100万元的事实存在，原被告之间100万元的民间借贷关系成立并有效。 四、1、2011年11月16日出具的200万元借条一份，该借条包含2011年3月5日的100万元及13万元利息； 2、同日，原告委托贯广林向被告转款37万元的转款凭证一份，当日原告还向被告交付50万元现金。 拟证明：被告累计向原告借款200万元，原被告之间200万元借款的民间借贷关系成立并生效。 五、2013年7月15日，原被告双方签订的买卖合同6份； 拟证明：借款到期后，被告无力还款，双方同意将200万元的借款转为购房款，证明双方之间签订的买卖合同合法有效。 六、原被告之间的短信记录； 拟证明：原告一直在向被告主张还款或房屋过户权利，诉讼时效并未超过。 被告张娅对原告提交的第一组证据真实性、合法性、关联性（以下简称三性）和证明目的均无异议。 对第二组证据中2011年1月25日的50万元，认为在原审中已经审过，没有实际交付依据，原告没有在原审中提交50万元的转款依据，故该借条没有履行并不成立。对该组证据中的23万元的取款凭证真实性提出异议，原告并未向被告交付16.5万元，该证据系原告原一审败诉后又重新提出的证据，由于原告从事放贷业务，其从田朗账户的取款有可能是向其他任意第三人的借款，该23万元明显与原告诉称的交付16.5万元有较大差额，故此不能达到其证明目的，不排除原告事后找了该笔取款视为对被告的交付依据。对2011年1月25日的两份转款凭证真实性有异议，仅以取款凭证不能证明该笔32.5万元系向张娅交付，不能达到其证明目的，而该笔50万元借款并没有实际履行。 被告对第三组证据2011年3月5日借款100万元的借条真实性有异议，认为实际借款金额应以原告交付的依据为准，双方不否认曾经存在借贷关系，双方实际借款和还款应以原告提交的交付证据为准，从原告证据内容来看，该借款实为借款合同，其中载明：“利息为月息6.5%，以先支付红利后用款的方式”，虽然双方达成100万元的借款，要先扣除利息后才实际交付用款，应以交付的证据为准。对2011年3月5日，原告向被告账户存入50万元的存款凭证与借据同日产生，该借款张娅已经偿还，从该证据来看该笔100万元只有50万元实际交付，实际于该借据产生之日张娅只用到50万元。 对第四组证据2011年11月16日的200万元借条的真实性有异议，因该借条并非原件，借条中的200万元，原告并没有实际交付，200万元的组成并非原告诉称的累计转款而成，不能看出系前述转款。对2011年11月16日原告委托贯广林向被告转款37万元的转款凭证本身的真实性有异议，款项的来源可能是张娅转给贯广林后，贯广林转回给张娅。 对第五组证据6份买卖合同，该6份合同与本案没有关联性，没有涉及借款内容。 对房屋他项权证的真实性无异议，之前他项权证办理给信用社贷款20万元，不可能借16万元而去偿还该笔20万元贷款。 对第六组证据短信发生时间为2017年2月23日，原告诉称50万元、100万元、200万元的诉讼时效均已超过，包括买卖合同拟定的时间也是在2013年7月，该时间点也超过了两年的诉讼时效。且短信内容不能反映张娅承诺还款，从内容来看，这个过程中对张娅有一个威胁的行为，张娅并不认可该债务还合法存在。 被告向本院提交一审中原告的上诉状一份，其中第二页第八行“在2011年5月张娅声称要向原告还款，确实转存34万元”。拟证明：原被告之间存在借贷关系，但田朗的转款已经归还，该证据应该作为张娅曾经归还34万元的款项证据。 原告对该笔还款没有异议，但认为被告次日已以现金的方式将该笔钱提走，原告补充提交两份转款凭证，证明被告张娅在转款凭证上签字并载明：“此款已由本人领走，2011.5.25”。 被告对原告新提供的转款凭证真实性有异议，认为不能达到原告证明目的。 经本院核查，原告提交的二组证据来源合法，符合证据形式，本院对其真实性予以认可。至于上述证据是否能够达到原告证明目的及证明力的大小，本院在本院认为部分予以阐述。 根据双方当事人提供的证据及当庭陈述可以确认以下事实： 2010年1月20日，案外人田朗通过其四川省农村信用社账户取款23万元。 2011年1月25日，被告张娅与原告签署借据一张，载明借款金额50万元。当日，案外人田朗转款32.5万元给被告张娅。 同日，双方签订《抵押合同》，约定：被告张娅自愿以坐落于广元市（房产证号：广房权证字第××号，国有土地使用权证号：广国用（××）第××号）房屋抵押给原告张天耀，借款金额为伍拾万元整，约定月利息2%，借款期限1个月（2011年1月25日起至2011年2月24日止）。同时，双方办理了房屋抵押登记，房屋他项权证号：广房他证城字第××号。 2011年3月5日，原、被告达成借款约据，约据第一条载明原告张天耀向被告张娅出借100万元。第二条载明被告自愿向原告以月计支付百分之六点五的红利，并以先支付红利后用款的方式借款，此款定于2011年4月5日归还，如被告愿意继续使用可支付红利顺延还款时间，原告有权在收取次月红利时随即通知被告下月还款、被告备款还款。第三条载明如被告到时不能正常履行约据内容的红利和本金，5日为限，被告将位于广元市利州区所修建的房屋以无公摊实际建筑面积向原告抵偿、每平米为壹仟元整。 同日，原告向被告张娅信用社账户（卡号：88×××13）存款50万元。 2011年5月7日，被告张娅向案外人汪晓琴中国邮政储蓄账户通过现金到账户的转款方式转款4万元、通过账户到账户的转款方式转款30万元。庭审中，原告自认收到被告张娅向其转款支付的34万元。2011年5月25日，被告张娅在2011年5月7日发生金额分别为4万元、30万元的两份转款凭证上注明：“此款已由本人领走”。 2011年11月16日，被告张娅向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张天耀现金贰佰万元整小写2000000.00元、此款用于广元市大立商贸公司周转用并定于2011年12月15日归还。如到期未还我本人自愿承担每月百分之六点五的红利和百分之贰拾的违约金。（注：前期我本人向张天耀出据的凭据做为约定还款责任的相关证据）”。 同日，原告委托贯广林向被告农业银行账户转款37万元。 2013年7月15日，原、被告双方签订房屋买卖合同6份，合同约定张娅将位于广元市利州区的房屋，以每套30万元的价格，将6套房屋出售给张天耀。6份合同的第四条均载明：“在签订本合同时甲方（张娅）已收到乙方（张天耀）购房款人民币叁拾万元，不另附收条。” 2017年2月23日，原告通过其手机与被告张娅（手机号：189××××0333）发送短信，其中载明：“……15年16年你也托赵波也给我说。我也一直在宽期，你看近两天我们商量怎么处理后面的事情……”、“……赵波给我说了让我宽期你找我说处理方案……”、“……我们每年也在商量14年15每年快过年都在商量合同履行……”。被告张娅也于当日通过短信向原告回复“……再宽限哈行不……”等内容。 另查明，2011年1月25日，原告张天耀作为房屋他项权利人与作为房屋所有权人的被告张娅，对坐落于广元市利州区的房屋办理抵押登记，债权数额明确为50万元，债务履行期限为2011年1月25日至2011年2月24日，房屋所有权证号为××，房屋他项权证号为：广房他证城字第××号。 2017年3月28日，本院受理原告张天耀诉被告张娅、广元市利州区房屋买卖合同纠纷一案，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张天耀在该案庭审中提交证人贯广林与田朗的证人证言，证实贯广林受原告委托于2011年11月16日向被告银行账户转款37万元、田朗的信用社账户系原告管理支配。2018年4月24日原告张天耀对该案申请撤回起诉。 本院认为，本案争议焦点在于：一、本案借款本金的确定；二、本案借款利息的计算标准及已支付的借款利息金额；三、本案诉讼时效期间是否已届满；四、原告是否对本案抵押物享有优先受偿权。 对于2011年1月25日的50万元借款，原告向本院提交的借条、32.5万元转款凭证、取款凭证及房屋他项权证已形成完整证据链条，能够证实该50万元借款成立并生效。庭审中，原告自认其仅实际交付49万元，另1万元系预先扣除的借款利息，故该笔借款实际交付借款本金为49万元。对于2011年3月5日的100万元借条，该借条包含2011年1月25日的50万元借款，原告提交的借条及50万元存款凭证，能够证实当日50万元借款的成立与生效，故该笔借款实际交付借款本金应为50万元。对于2011年11月16日的200万元借条，该借条包含2011年3月5日的100万元借款，原告自认预先扣除了13万元的借款利息，原告提交的借条及37万元转款凭证，能够证实当日37万元借款的成立与生效，故该笔借款实际交付借款本金为37万元。综上，三次借款，原告共实际交付借款本金136万元。 本案2011年1月25日借款凭证中约定借款利息为月利率2%、2011年3月5日借款凭证中约定月利率6.5%、2011年11月16日借款凭证中约定月利率6.5%、违约金20%。双方约定的月利率6.5%、违约金20%，已超出法律规定上限，被告已支付的借款利息应当按照月利率3%计算，多支付部分应抵扣借款本金。原告在庭审中自认被告于2011年1月25日至2011年3月5日期间以50万元为基数按照月利率2%支付了资金利息，虽然经本院核实该笔50万元借款实际仅交付49万元，但该期间被告已支付的借款利息并未超过月利率3%。原告自认收到被告从2011年3月5日至2011年11月16日期间陆续支付的借款利息30万元，此期间被告应支付的借款利息应为25.344万元（99万元*3%/30天*256天），则被告多支付的4.656万元应当抵扣借款本金。故2011年11月16日原告向被告交付37万元借款本金后，本案借款本金应当为131.344万元（136万元-4.656万元）。 原被告双方均认可2011年5月7日被告向原告归还34万元，原告认为被告已于次日将该款领走，形成新的借贷关系后，原借款总额未发生变化，并向本院提交被告出具的收条（书写于2011年5月7日的两份转款凭证上）予以佐证。本院认为，被告张娅归还本案借款34万元后，如被告张娅次日将该款领走，应视为形成新的借贷关系，对于该34万元是否再次实际交付给被告，除被告张娅的签字外没有其他交付依据，不能证实双方形成了新的借贷关系。并且根据双方利息约定，该34万元与从借款之日起至支付之日止的利息计算结果相吻合，还款次日就将款项提走也不符合日常交易习惯，故对原告认为被告张娅已将该34万元领走，该34万元已被抵扣，原借款金额未发生变化的意见，本院不予采纳。原告自认从2011年3月5日至2011年11月16日收到被告张娅支付借款利息的30万元，已将该期间的借款利息支付完毕，该34万元应抵扣借款本金，故本案实际下欠借款本金应为97.344万元（131.344万元-34万元）。 综上，对于原告要求被告张娅归还借款本金200万元，并从借款之日起按年利率24%计算资金利息至还清之日止的诉讼请求，本院仅支持借款本金为97.344万元，借款利息为从2011年11月16日起以借款本金97.344万元为基数按年利率24%计算至付清时止。 2011年3月5日双方签订的借款约据明确约定：如被告逾期还款，自愿用广元市利州区房屋以无公摊实际建筑面积向原告抵偿、每平米为壹仟元整。2013年7月15日，原、被告双方签订6份房屋买卖合同的行为，实际是按上述借款约据对本案借款进行抵偿。 被告在2011年11月16日200万元借条中约定还款期限为2011年12月15日，诉讼时效期间应于2013年12月15日届满。双方于2013年7月15日签订6份房屋买卖合同将本案借款转化为购房款，该行为属于被告同意履行义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，本案诉讼时效发生中断，从中断起，诉讼时效期间重新计算，则本案诉讼时效期间应于2015年7月15日届满。从原被告于2017年2月23日发送的短信记录可以看出，原告从2014年、2015年、2016年一直在向被告主张债权，当天被告也作出迟延履行的要求，2017年3月24日原告就本案事实第一次提起诉讼，故本案诉讼时效从2017年3月24日发生中断并重新起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，本案诉讼时效期间应于2020年3月24日届满，故对于被告认为本案诉讼时效已过的辩解意见，本院不予采纳。 原告起诉要求对位于广元市利州区的房屋（房权证字第××号，广房他证城字第××号）享有优先受偿权。本院认为，原被告双方签订的2011年1月25日《抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，内容合法有效。原被告双方对该抵押物办理了抵押登记，原告张天耀依法对该抵押物享有抵押权，并有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。双方就该抵押物确定的债权为2011年1月25日的50万元借款，对原告该项诉讼请求，本院予以支持，但债权实现金额应当以实际借款本金49万元及从2011年11月16日起按年利率24%计算至付清时止的资金利息为限。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张娅在本判决生效十日内向原告张天耀归还借款本金97.344万元，并从2011年11月16日起按年利率24%计付资金利息至付清时止； 二、原告张天耀对广元市利州区的房屋（房权证字第××号，广房他证城字第××号）在49万元借款本金及从2011年11月16日起按年利率24%计算至付清时止的资金利息范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由原告张天耀承担4560元，由被告张娅承担18240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年四月二十六日 法官 助理  冯冬冬 书 记 员  严 琪