wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初461号原告：泰兴市工人文化宫，住所地泰兴市大庆中路**。法定代表人：杨建国，主任。委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。支持起诉人：泰兴市人民检察院。出庭人：陈军，泰兴市人民检察院检察员。被告：王爱平，男，1959年12月25日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原告泰兴市工人文化宫与被告王爱平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰兴市工人文化宫法定代表人杨建国及委托诉讼代理人叶家庆，支持起诉人泰兴市人民检察院检察员陈军，被告王爱平及委托诉讼代理人翟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰兴市工人文化宫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从位于泰兴市大庆中路47号门面房中迁出，并将租赁房屋交还原告；2、判令被告自2019年1月1日起按72元/日支付房屋占用费至实际交还房屋之日止；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定原告将位于泰兴市大庆中路47号门面房出租给被告，租金为26000元，租期自2018年1月1日至2018年12月31日止。根据上级文件规定，原告不得新签出租合同。原告在2018年12月19至20日通知被告不再续签合同，要求被告在合同到期后交还房屋。原告多次要求被告交房，被告拒不交房。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。检察机关支持起诉称，2018年1月1日，原告泰兴市工人文化宫与被告王爱平签订一份房屋租赁合同，约定将位于泰兴市大庆中路47号门面房出租给王爱平经营。合同约定了双方的权利义务，租期一年，年租金2.6万元。如遇不可抗力的自然灾害及国家政策规定、政府征用或拆迁改造等，致合同无法履行时，双方可解除合同并按照实际使用结算租金，王爱平应无条件搬出出租屋，文化宫不作任何补偿；合同期满，如文化宫不再出租房屋，提前一个月通知。合同签订后，双方依约履行。至2018年12月，文化宫按照上级要求决定不再出租房屋，并依法向王爱平发出终止房屋出租的函，但王爱平以时间、装修等理由没有搬出出租屋。文化宫于2019年1月7日诉讼至泰兴市人民法院，要求法院判决王爱平立即迁出出租屋并支付房屋占用费。文化宫系泰兴市总工会举办的事业法人单位，其宗旨和业务范围为组织群众文化活动、繁荣群众文化事业以及文化宣传、文化组织活动。2016年9月9日，中华全国总工会下发了《关于加强和规范工人文化宫管理的意见（试行）》（总工发[2016]21号），该意见指出，工人文化宫要坚持公益性发展方向，做优做强文化服务主业，要求加强阵地管理及资产管理，清理出租、承包行为，突出工人文化宫公益性服务性，强化服务职工功能。本案中，泰兴市工人文化宫与王爱平签订的租赁合同已到期，其按照国家总工会的要求将出租房屋收回合法有据，符合文化宫事业法人的公益性要求，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，决定支持起诉。被告王爱平辩称，一、中华全国总工会《关于加强和规范工人文化宫管理的意见（试行）》（总工发[2016]21号）的第十一条规定，文化宫不得对外出租。原告仍于2018年1月1日与被告签订租赁合同。根据合同法的相关规定，该租赁合同属于无效合同。二、原告并未将全国总工会的上述文件告知被告，且被告自2012年至今已租赁6年多，在有理由相信原告继续租赁给被告的情况下，于2018年5月投入了64万余元。请求法院考虑被告的实际损失很大，予以协调解决，以减少被告的损失。本院经审理认定事实如下：位于泰兴市大庆中路**（原大庆西路**）的房屋所有权人为泰兴市总工会。2017年10月30日，泰兴市总工会出具委托书1份，载明：“我会委托泰兴市工人文化宫代为管理位于泰兴市大庆中路47号（原大庆西路25号）的房产，包括签订租赁合同、收取租金、管理房屋，收回房屋等事宜”。2018年1月1日，泰兴市工人文化宫作为甲方（出租方）与被告王爱平作为乙方（承租方）签订租赁协议1份，约定甲方将座落于泰兴市大庆中路47号房屋出租给乙方经营网吧。租期自2018年1月1日至2018年12月31日，年租金2.6万元。合同第四条约定，租赁期满，房屋装修增设设施可搬动的部分乙方可带走，附墙物、、地面砖及影响房屋主体结构的乙方自愿无偿留给甲方。第五条约定，乙方每月按时主动与甲方结清所用水电费，未按时足额结清所用水电费用，甲方有权停供乙方水、电，甲方不承担责任。第十一条第4款约定，本合同期满，乙方如需续租，应提前一个月书面通知甲方，并签订合同；反之，甲方不再出租房屋，提前一个月通知乙方，以便乙方做好搬迁的准备工作。2018年12月底租赁合同到期前，原告曾通知被告不再续租。租赁合同到期后，双方未续签书面合同，被告仍继续使用租赁房屋及场地至今。2019年1月8日，原告持诉称理由致讼本院。本院认为，2018年1月1日，原、被告签订租赁合同，将位于泰兴市大庆中路47号房屋出租给被告使用，该协议不违反法律法规规定且双方已经实际履行，本院依法确认其效力。中华全国总工会的《关于加强和规范工人文化宫管理的意见（试行）》（总工发[2016]21号）文件不属于效力性法律、行政法规范畴，故被告辩称案涉房屋租赁合同违反了该文件的相关规定，应被认定为无效合同的主张，本院不予采信。现租赁合同的租期已届满，原、被告双方亦未续签租赁合同，被告应将承租的房屋交付出租方，故原告要求被告返还承租房屋的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告至今尚未交付承租房屋，故仍应按照2.6万元/年的标准支付自2019年1月1日至实际搬出之日的房屋使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告王爱平于本判决生效之日起二十日内将承租的位于泰兴市大庆中路47号的房屋内可移动资产清理，将承租房屋交付原告泰兴市工人文化宫；二、被告王爱平于本判决生效之日起二十日给付原告泰兴市工人文化宫房屋使用费（自2019年1月1日起按2.6万元/年计算至实际搬出之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告王爱平负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  刘世浩二〇一九年四月八日书记员  丁 晖
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异101号案外人：田浩，男，1982年10月8日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷三案中，案外人田浩对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元701室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田浩称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元701室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与田浩没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，田浩所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷三案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第281号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445089.00元及利息等;（2015）天商初字第292号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金254678.99元及利息等;（2015）天商初字第254号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金330447.95元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,田浩所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，田浩作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元701室商品房一套，合同价款87035元。2013年8月2日，鼎达房地产开发公司为其开具购房款收据。田浩户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2015年4月之前田浩即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，认可涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异77号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,田浩购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》。购房收据证实田浩全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系田浩自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人田浩所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元701室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年四月十五日书 记 员  陈文豪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3413号 原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称四川众汇贵州分公司），地址在贵阳市南明区中山西路**华亿大厦**。 负责人车兴才，该公司总经理。 委托代理人陈荣清，该公司法律顾问。 委托代理人马关丽，该公司员工。 被告何正伟，男，1992年6月1日生，土家族，住贵州省德江县。 原告四川众汇贵州分公司诉被告何正伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川众汇贵州分公司的委托代理人陈荣清到庭参加了诉讼，被告何正伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川众汇贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还银行垫款人民币56227.94元；2、依法判决被告支付违约金23484元给原告，按贷款金额20%计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆，于2015年8月8日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称中西支行）贷款117420元，用于被告购买“大众”汽车一辆（车牌号：贵Ｄ×××××），贷款期间为3年，双方签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告上述贷款117420元向中西支行提供不可撤销连带担保，并于2015年8月8日签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2017年3月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠的借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，为被告总计垫付款：56227.94元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告因严重违反约定和诚信原则，依据合同约定，应按贷款金额30%向原告支付违约金。原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，故提出诉请如前。 被告何正伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年8月8日，被告何正伟（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（甲方，以下简称工行中西支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定何正伟向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（品牌型号大众凌渡），车辆总价163800元，何正伟自行支付首付款49800元，剩余购车款何正伟申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为117420元，分期36期，从透支次月起于每月15日前偿还。同时工行中西支行（债权人）与贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《担保合同》，约定担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。担保范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行中西支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。贵阳市众汇汽车销售有限公司不可撤销授权,并向工行中西支行提供《担保承诺函》。工行中西支行（抵押权人）与被告何正伟（抵押人）签订《抵押合同》，约定被告何正伟自愿以所购车辆向工行中西支行提供抵押担保。同日，原告（担保人、甲方）与被告何正伟（被担保人、乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定乙方向工行中西支行申请个人汽车消费贷款，请求甲方提供不可撤销担保。甲方依据乙方的申请向工行中西支行提供117420元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保。同日，原告（乙方）与贵阳市众汇汽车销售有限公司（甲方）签订《合作协议》，约定甲方将贷款银行开办中国工商银行信用卡购车专项分期付款的购车人提供担保的相关担保权利和义务全部转让给乙方，乙方同意受让甲方的相关担保权利和义务，被告何正伟亦在协议中签字认可。合同签订后，工行中西支行向被告何正伟提供借款117420元，因被告未按期归还借款，原告于2017年3月至2018年9月为被告垫付款项共计64227.94元，被告除归还部分款项外，尚有56227.94元未支付，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、《合作协议》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《担保承诺函》、银行放款凭证、垫款凭证、银行证明证实其代偿的事实，并经庭审核实，予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。工行中西支行及原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》,系当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务，因被告何正伟未按期还款，原告按合同约定为被告向银行代偿借款64227.94元，履行了其代偿义务，原告有权向被告追偿，原告诉请被告何正伟偿还尚欠代偿款56227.94元，符合法律规定，本院予以支持。被告何正伟以其行为表明不履行银行还款义务，已构成违约应承担违约责任，原告诉请被告何正伟以尚欠代偿款56227.94元为基数，按20%计算违约金23484元，未违反法律规定，本院予以支持。被告何正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何正伟于判决生效之日起5日内，支付四川众汇融资担保有限公司贵州分公司银行垫付款56227.94元； 二、何正伟于上项的同时，支付四川众汇融资担保有限公司贵州分公司违约金23484元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元减半收取896元，由何正伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年四月二十二日 书记员  彭婧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1105号 申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司,住所地xxx 法定代表人杨永华。 被执行人雍志贵x**。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初6606号民事判决书，于2019年2月13日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行雍志贵追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人雍志贵名下车牌号为川x**的北京现代牌汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  陈诚 二〇一九年四月十八日 书记员  李杰
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14906号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。被告：王建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁**。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王建军信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨晓霞担任审判长，与人民陪审员高清武、朱岚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王汉农到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币191268.71元；（截止至2018年6月30日共产生：欠款本金163909.4元、零售利息9418.89元、分期手续费4875元、违约金13065.42元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年10月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币191268.71元，被告与原告签定的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元”。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王建军未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告王建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2012年10月8日，被告王建军向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为62×××98的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2018年6月30日共产生：本金163909.4元、零售利息9418.89元、分期手续费4875元、违约金13065.42元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王建军签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告王建军使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。关于违约金的收取根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建军于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金163909.4元；二、被告王建军于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息9418.89元、分期手续费4875元(截止至2018年6月30日，自至2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定及法律规定计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4125元，公告费800元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  高清武人民陪审员  朱 岚二〇一九年四月十七日书 记 员  张 博
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执87号通辽市惠民供热有限公司：朱子鹏与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初7333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱子鹏已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款1416896.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费16569.00元。二〇一九年四月三十日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2148号罪犯杨朝祥，男，1965年2月26日出生，汉族，文盲，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）成刑初字第260号刑事判决，以被告人杨朝祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2017年6月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯杨朝祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨朝祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨朝祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨朝祥减去有期徒刑九个月（刑期至2024年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初2048号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：管万明，男，1989年3月5日出生，汉族，住福建省永安市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告管万明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告管万明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告管万明还贷款本金50688.13元，利息8577.33元，罚息28829.59元，复利5114.78元，共计人民币93209.83元（以上利息计算至2017年4月3日，罚息、复利计算至2019年1月11日），自2019年1月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ａ×××××，车架号ＬＢＥＨＤＡＦＢ6ＥＹ161299）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款64200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年4月3日就所购买的车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号ＬＢＥＨＤＡＦＢ6ＥＹ161299）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月3日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币21058.52元，其中本金13511.87元，利息6440.53元，罚息434.13元，复利180.25元,暂存户金额491.74元，后一直未按期还款。截至2019年1月11日，被告尚积欠贷款本金50688.13元，利息8577.33元，罚息28829.59元，复利5606.52元，共计人民币93701.57元。现按合同约定扣除暂存户金额491.74元后，被告尚欠贷款本金50688.13元，利息8577.33元，罚息28829.59元，复利5114.78元，共计人民币93209.83元。 被告管万明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《管万明欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年3月31日，被告管万明与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告管万明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告管万明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告管万明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告管万明所有的抵押物（车牌号闽Ａ×××××，车架号ＬＢＥＨＤＡＦＢ6ＥＹ161299）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告管万明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50688.13元，利息8577.33元，罚息28829.59元，复利5114.78元，共计人民币93209.83元,并自2019年1月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金50688.13元为基数）、复利（以所欠利息8577.33元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号ＬＢＥＨＤＡＦＢ6ＥＹ161299）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1065.00元，由被告管万明负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年四月十六日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8524号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄盛新，男，1986年6月4日出生，汉族，住广西，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄盛新信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××43）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30771.65元、利息2389.56元、违约金4168.13元（利息、违约金暂计至2019年2月15日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中补充诉请如下：被告在起诉之后有还款，截止至2019年3月19日尚欠本金29271.65元，利息2856.82元，违约金6034.6元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据，亦未答辩。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠违约金外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄盛新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29271.65元、利息2856.82元（暂计至2019年3月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367元，由被告黄盛新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年四月十六日书记员  何咏麟
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初626号原告薄国庆，男。被告于秋林，男。本院在审理原告薄国庆诉被告于秋林建设工程施工合同纠纷一案中，原告薄国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费390元，由原告薄国庆负担。审判长  李柏青审判员  张传付审判员  司红伟二〇一九年四月四日书记员  程 博
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执655号 申请执行人:倪青青，女，1972年8月15日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:魏朝斌，男，1977年3月8日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人倪青青与被执行人魏朝斌民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民初711号调解书，被执行人魏朝斌归还申请执行人倪青青借款本息人民币930000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人魏朝斌银行存款或其他合法收入930000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年四月十五日 书记员  郑彩霞
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4634号 申请执行人：肖超文，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：刘小芬，女，1980年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人肖超文依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初1917号民事判决书，于2018年10月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘小芬给付借款本金115000元及相应的违约金，并负担案件的受理费2600元。被执行人依法应承担本案执行费3127元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、在执行过程中，本院于2018年12月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6、截至2019年4月30日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有220873元未受偿（包含放弃的执行标的）。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年4月30日通过司法专邮方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，经本院向申请执行人肖超文释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年四月三十日 书记员 洪福裕
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1423号原告：刘采平，女，1977年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：杨春，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，户籍地为黑龙江省富裕县，现下落不明。原告刘采平与被告杨春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘采平到庭参加了诉讼，被告杨春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘采平的诉讼请求：要求被告杨春给付借款本金人民币20,000.00元及利息（以前述本金为基数，按月利率2％，自2015年3月13日起计算至实际付清之日止。），本案诉讼费由被告杨春承担。事实与理由：2015年3月12日，被告杨春在原告刘采平处借款人民币20,000.00元，约定月利率2％，未约定还款期限，现被告杨春下落不明，故诉至人民法院被告杨春未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告刘采平围绕诉讼请求依法提交了借据一份、富裕县龙安桥镇雅洲村民委员会证明一份，因被告杨春经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告杨春未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告杨春在原告刘采平处借款人民币20,000.00元，约定月利率2％，未约定还款期限，被告杨春于同日为原告刘采平出具了借据一份，现被告杨春下落不明，故原告诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨春在原告刘采平处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告杨春未履行还款义务,应承担全部民事责任，被告杨春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨春于本判决发生法律效力后三日内，给付原告刘采平借款本金人民币20,000.00元及利息（以前述本金为基数，按月利率2％，自2015年3月13日起计算至实际付清之日止。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300.00元，公告费560.00元，均由被告杨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙继承审 判 员  冯乃鑫人民陪审员  王敬昶二〇一九年四月二十五日书 记 员  王 莹
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初704号 起诉人吴小丽，性别：××，汉族，××年××月××日生。 2019年4月19日，本院收到起诉人吴小丽以南京市老山林场（以下简称老山林场）为被告的起诉状及相关起诉材料，经本院书面释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人吴小丽诉称，其为南京老山药业股份有限公司员工，该公司原属于老山林场下属企业。2011年，老山林场被列入全省国有林场危旧改造计划，因此南京老山药业股份有限公司滴水珠员工住宅经被告统一列入《关于浦口区2011年老山林场危旧房改造计划的报告》（2011年5月3日）。该份《报告》显示，被告上报涉改职工998户。2011年6月29日，江苏省林业局发布《江苏省国有林场危旧房改造项目拆迁进展情况一览表》，表里也显示了老山林场上报的拆迁户数为998户。鉴于以上事实，原告多次找到被告，要求其公示涉改职工998户名单明细、改造实际分配及待分配人员名单等信息。被告均置之不理或以各种理由推诿。原告无奈，向市委书记写信，要求被告公开上述内容。被告于2019年1月7日作出《关于老山药业股份有限公司职工吴小丽等同志信访事项的处理意见》，在意见中，被告含糊讲了拟安置职工998户等内容，但没有按照原告的要求公开相关内容。原告作为南京老山药业股份有限公司员工，被告报送的名单是否包含自己，关系到原告的切身利益，故诉至法院，请求判令：1.被告公开2011年报送给江苏省林业局998户人员名单；2.被告公开本次危旧房改造实际分配以及待分配人员名单；3.诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，老山林场不属于行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，因此，起诉人所起诉的被告不适格。经本院书面释明，起诉人仍然坚持提起行政诉讼，故起诉人吴小丽的起诉不符合行政诉讼立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对吴小丽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一九年四月二十五日 书记员  辛悦月
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终431号上诉人（原审原告）：朱上亮。委托诉讼代理人：朱国星，系朱上亮之子。上诉人（原审原告）：陈玉林。被上诉人（原审被告）：罗定波。委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南陵县浩诚房地产开发有限公司。法定代表人：朱上玉，该公司执行董事。上诉人朱上亮、陈玉林因与被上诉人罗定波、南陵县浩诚房地产开发有限公司（以下简称浩诚房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省南陵县人民法院(2018)皖0223民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱上亮、陈玉林上诉请求：因罗定波与浩诚房地产公司借贷纠纷一案查封了许镇镇和谐商业街C2107栋室含二层房屋，请停止对许镇商业街房屋进行查封。事实和理由：2015年3月26日朱上亮、陈玉林与浩诚房地产公司签订了《商品房预售合同》，该合同约定浩诚房地产公司将C2栋107室房屋以102万元价格卖给朱上亮、陈玉林，当场出具收据确认收到全部购房款并交付钥匙使用。朱上亮、陈玉林对房屋进行装修投入使用至今，2年多来多次要求浩诚房地产公司办理产权证，由于浩诚房地产公司原因未办理登记，朱上亮、陈玉林认为该房屋为其二人所有。罗定波辩称，应维持原判。浩诚房地产公司辩称，请依法处理。朱上亮、陈玉林向一审法院起诉请求：1.停止对南陵县许镇镇和谐商业街C2幢107室（含二层）房屋的执行并解除查封；2.本案诉讼费用由罗定波和浩诚房地产公司承担。一审法院认定事实：罗定波诉浩诚房地产公司、朱上玉、俞秀林民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年8月10日作出（2015）南民一初字第818号民事判决，判决浩诚房地产公司、朱上玉、俞秀林归还罗定波借款250万元，并按年利率20%自2012年6月5日起支付借款利息至判决确定的归还之日。该判决生效后，浩诚房地产公司、朱上玉、俞秀林未按上述判决履行给付义务。罗定波于2016年5月20日向一审法院申请执行，一审法院以(2016)皖0223执607号立案受理。在执行过程中，一审法院于2017年10月24日依法查封了南陵县许镇镇许镇街道和谐商业街C2幢房产，并于2018年4月10日裁定拍卖该幢房产。2018年5月28日，朱上亮、陈玉林向一审法院提出执行异议，一审法院于2018年7月31日作出（2018）皖0223执异19号执行裁定书，裁定驳回朱上亮、陈玉林的执行异议。2015年3月26日，朱上亮、陈玉林与浩诚房地产公司签订《商品房预售合同》，约定：浩诚房地产公司将南陵县许镇镇许镇街道和谐商业街C2幢107室(含2层)房产出售给朱上亮、陈玉林，价格为102万元，2015年3月26日一次性付款，交房时间为2016年6月30日前。2015年3月26日浩诚房地产公司出具以现金方式收到朱上亮、陈玉林102万元购房款的收据。另查明，浩诚房地产公司就南陵县许镇镇许镇街道和谐商业街C2幢房产未办理商品房预售许可证，同时也未办理房屋产权初始登记。一审法院认为，本案争议焦点是朱上亮、陈玉林对南陵县许镇镇许镇街道和谐商业街C2幢107室(含2层)房产是否享有足以排除强制执行的权利。本案中，朱上亮、陈玉林提交《商品房预售合同》、收款收据，证明朱上亮、陈玉林对案涉房产具有物权期待权，故排除对案涉房产强制执行。但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。现浩诚房地产公司就案涉房产至今未取得商品房预售许可证，且也不符合商品房现售的条件，故朱上亮、陈玉林与浩诚房地产公司签订的《商品房预售合同》应认为无效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。现朱上亮、陈玉林与浩诚房地产公司之间签订的《商品房预售合同》无效，故朱上亮、陈玉林就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，朱上亮、陈玉林的异议理由不能成立，应予驳回。综上所述，案经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告朱上亮、陈玉林的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，二审查明的事实同一审。本院认为，根据现有证据及查明事实，一审法院认定朱上亮、陈玉林与浩诚房地产公司就案涉房屋所签订的《商品房预售合同》无效，应属正确。现朱上亮、陈玉林并无证据足以证明其依法对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决书中“(含2屋)”应为“(含2层)”，现予以纠正。综上所述，朱上亮、陈玉林的上诉请求不能成立，应予驳回，原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13980元，由上诉人朱上亮、陈玉林负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年四月十七日书记员 季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终367号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人（原审被告人）张林龙，男，汉族，1990年1月8日出生于安徽省肥东县，初中文化，个体户，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月11日被安徽省肥东县公安局刑事拘留，2018年12月20日经安徽省肥东县人民检察院批准逮捕，当日由安徽省肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人张林龙犯故意伤害罪一案，于2019年3月11日作出（2019）皖0122刑初102号刑事判决：被告人张林龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人张林龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张林龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张林龙自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张林龙撤回上诉。安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 恒审判员 陈秀琴审判员 高晓云二〇一九年四月八日法官助理汤中杰书记员吴文芳附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执9号 申请执行人:刘思宇，女，1995年2月23日，户籍地湖北省松滋市。 被执行人:沸腾文化传媒(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区龙华区高新园区多彩科技城**楼1226，统一社会信用代码91440300MA5EUAYR7P。 法定代表人：陈君。 申请执行人唐健与被执行人沸腾文化传媒(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2018]402号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人沸腾文化传媒(深圳)有限公司应履行支付19075元的义务。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人限制消费（若被执行人为公司，限制法人工商登记事项变更）。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年四月十五日 书记员  黄柏霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2773号 原告：吴守军，男，1980年7月15日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：方玲，女，1965年7月12日出生，汉族，家具销售，现住安徽省芜湖市镜湖区。 原告吴守军与被告方玲合伙协议纠纷一案,本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴守军及其委托诉讼代理人王红纪，被告方玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴守军向本院提出诉讼请求：被告支付原告款项193000元、逾期付款利息损失10615元（该利息损失自2018年3月12日计算至2019年2月11日止，此后利息损失按年息6%标准计算至全部款项支付完毕之日止）。事实和理由：原、被告原系福海家具城“迦南99家具经营部”的合伙经营者，后双方达成《福海迦南99店面合作退股退款协议》，约定原告自2017年9月20日起退出经营，被告则退还原告投资款等193000元，协议签订后，被告至今未付款，遂成讼。 被告方玲辩称，最开始是案外人晋银花（音译）找其合伙，被告不同意这么多人入股，晋银花找了3次，我才同意原告一起合伙做，当初我们三人合伙做生意，准备投资50万元，可是他们两个人只能出5至10万元，剩余的款项我来出。这两年生意不景气，晋银花怀孕，说要退股，我就同意了。现在由于生意很差，如果我要退股，他们没钱给我，我就只能继续经营。现在没有钱给原告，除非我家拆迁款或者是船款到位了。原告退股前天天和我们吵架，根本无法经营。如果我们都要退股的话，不仅前期的投入收不回来，商场还要我们支付3个月的违约金6.6万元，工厂里面的5万元装修款也没有了。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，原、被告签订《福海迦南99店面合作退股退款协议》，约定：本协议在公平自愿的前提下签订，双方必须严格遵循本协议，原合伙协议签订于2017年6月6日。原约定由方玲担任法人；吴守军撤股具体时间为2017年9月20日，自2017年9月20日起，方玲自负经营亏损与吴守军无关；原约定吴守军退出资金，由方玲接收股份，及退还吴守军18万元，吴守军可以以员工的身份上班，方玲每月需支付工资；因吴守军投入大部分资金为信用卡及贷款，自9月20日起，方玲未退还资金期间每月需支付给吴守军贷款500元/月，至今为止3000元；方玲尚欠吴守军2017年春节前工资1万元；方玲退还吴守军合计款项为193000元；方玲退还吴守军款项时间为从任何款项一到立刻支付，一天也不耽误。协议签订后，原告退出经营。被告至今未支付退股款。 本院认为，原、被告之间系合伙关系，2017年9月20日，原告退伙，双方签订了《福海迦南99店面合作退股退款协议》，协议对被告应退还原告的股款及其他费用作了明确约定，被告应按协议履行付款义务，故对原告要求被告支付193000元的请求，本院予以支持。上付款项付款时间未约定明确，故逾期付款利息自起诉之日起即2019年4月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告方玲于本判决生效之日起十日内支付原告吴守军193000元及逾期付款利息（利息自2019年4月1日起以实欠本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2177元，原告吴守军负担100元，被告方玲负担2077元(原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇一九年四月十八日 书记员 张如平 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执384号之一 申请执行人:雷江红，男,1974年6月13日出生，汉族，住陕西省合阳县。 被执行人:冯典卫，男,1972年11月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1810号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。本案应执行标的37704元（含执行费459元），未执行标的37704元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查：1、被执行人冯典卫名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外，被执行人冯典卫名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1810号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年四月十六日 书记员  冯慧敏
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0625执262号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县支行。地址：印江自治县。负责人：周涛，系该行行长。委托诉讼代理人：田爱智，男，1973年8月1日出生，土家族，住印江自治县。系该行职工。被执行人：杨旭，男，1983年8月23日出生，汉族，住印江自治县。被执行人：池林，女，1985年7月27日出生，土家族，住印江自治县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县支行与被执行人杨旭、池林金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨旭、池林一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨旭、池林的财产。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 彭丽雄二〇一九年四月十七日法官助理 刘 轩书 记 员 樊 淦
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执2973号之一申请执行人：徐凤玲，女。被执行人：牟海东，男。申请执行人徐凤玲与被执行人牟海东餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1102民初5861号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月29日向本院申请执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行。为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：将被执行人牟海东名下车辆予以查封，查封期间，未经本院许可，不得办理过户、买卖、抵押、租赁等手续。查封期限为二年。本裁定书送达后立即生效。审判员  王向东二〇一九年四月二十五日书记员  陈令祥山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书（2018）鲁1102执2973号之一日照市车辆管理所：关于申请执行人日照中惠渔村有限公司与被执行人牟海东餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1102民初5861号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月29日向本院申请执行。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行。为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：将被执行人牟海东名下车辆予以查封，查封期间，未经本院许可，不得办理过户、买卖、抵押、租赁等手续。查封期限为二年。附：执行裁定书一份。二O一九年四月二十五日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保98号申请人：华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**，统一社会信用代码×××。负责人：赵佩红，行长。委托诉讼代理人：吴兴栋，该单位职工。委托诉讼代理人：闫晗，该单位职工。被申请人：山西施展工贸有限公司，住，住所地太原市万柏林区漪汾街****一社会信用代码×××。法定代表人：马龙，董事长。被申请人：山西对外投资贸易集团有限公司，住所地太原，住所地太原市迎泽区桃园南路**鸿富大厦**用代码×××。法定代表人：张珂，董事长。被申请人：马龙，男，汉族，1974年7月11日出生，住太原市，身份证号×××。被申请人：刘琦，女，汉族，1979年7月26日出生，住太原市。申请人华夏银行股份有限公司太原分行于2019年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西施展工贸有限公司、山西对外投资贸易集团有限公司、马龙、刘琦银行存款7198108.04元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西施展工贸有限公司、山西对外投资贸易集团有限公司、马龙、刘琦银行存款7198108.04元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年四月十八日书记员  陈 艺
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终1634号     上诉人（原审原告）王建忠，男，1968年7月23日出生，汉族，住甘肃省陇西县巩昌镇马湾村红岘社**。   委托代理人李战锋，陕西制衡律师事务所律师。   委托代理人王敏，陕西制衡律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）张瑶，女，1992年3月3日出生，汉族，住所地西安市未央区辛王路****公寓2010。   委托代理人许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。   委托代理人康小艳，陕西毕达律师事务所实习律师。   上诉人王建忠因与被上诉人张瑶民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2018年1月17日，王建忠、张瑶作为共同承租方（乙方）、案外人梁冰等人作为出租方（甲方）、案外人西安市房地产超级市场有限公司朱雀路店作为中介方（丙方）共同签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定甲方自愿将坐落在西安市雁塔区融尚第十区1号楼2835室的房屋出租给乙方使用，房屋租赁用途为住宅。2018年1月至2018年5月期间，王建忠与张瑶存在多笔频繁的经济往来。王建忠诉称，张瑶在其处借款,其通过微信转账及银行转账的方式支付，但张瑶至今未还，而张瑶辩称其与王建忠的多笔经济往来系双方共同居住生活的支出，二人系恋爱关系，不存在借款或欠款，王建忠对张瑶所述的恋爱关系不予认可，故双方产生纠纷，王建忠诉至该院，形成诉讼，因双方各执已见，致调解未果。   原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案争议的焦点应是双方之间是否形成合法的民间借贷法律关系，而王建忠仅提供其向张瑶的微信转账记录及多笔银行交易明细作为证据证明张瑶向其借款146400元的事实，因张瑶不予认可，且证据不足，该案难以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回王建忠之全部诉讼请求，案件受理费3228元，由王建忠自行承担。   宣判后，上诉人王建忠不服上述民事判决，向本院提起上诉称，张瑶向王建忠借款，王建忠通过微信、银行转账形式打款，张瑶向王建忠出具其中部分借条，张瑶已陆续偿还部分款项，足以证明双方借贷关系成立；且张瑶原审中提交的通话录音显示双方之间的债务尚未解决完，张瑶应当向王建忠偿还剩余借款。王建忠在房屋租赁合同上签字，是因为在承租房子时，张瑶让王建忠一起去看房子，张瑶未带身份证，所以就借用了王建忠的身份证签了合同。从租房的收条中可以看出，押金和房屋租金都是张瑶的名字，钱款也是张瑶支付的，房屋租赁合同不能证明双方共同租房居住。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判张瑶偿还王建忠借款146400元，一、二审案件受理费由张瑶承担。   被上诉人张瑶答辩称，本案中，王建忠仅提供了款项交付的依据，未提供双方借贷合意的依据。双方的资金往来系恋爱同居关系中共同生活产生的，并非张瑶借款。欠条系王建忠的妻子发现了王建忠与张瑶的关系后，为解决情感纠纷形成的。张瑶按照双方的解决方案，给王建忠妻子转账40000元。因微信转账每天有限额，当天转账20000元，剩余20000元张瑶出具了欠条，次日转账20000元了结此事，王建忠原审中承认收到了张瑶的该款。但王建忠的妻子收到钱后，又不愿意了结三人的感情纠纷。根据张瑶与王建忠妻子之间的通话录音，可以说明三人之间存在感情纠葛，王建忠认为张瑶的转款系还款无事实和法律依据。可见，双方之间并非债务纠纷，而是情感纠纷。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回王建忠的上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。另查，王建忠从2018年1月3日至2018年5月28日通过微信向张瑶转款42笔共计153900元；2018年3月5日以其任法定代表人的西安筑捷工程有限公司通过银行向张瑶转款80000元。张瑶从2018年3月19日至2018年5月31日通过微信向王建忠及妻子任录平转款9笔共计87500元。2018年5月31日张瑶与王建忠妻子任录平的通话录音主要内容为，张瑶问：你那天在你家说我把剩下的20000块钱欠条写给你，我今天把钱给你了，你为啥不把欠条给我。任录平答：我觉得事情没有解决完。张瑶问：你是觉得这40000块钱不够，没有解决完是不。任录平答：是，你和我现在没有啥事了，但是我的事情没有解决完，解决完再说。张瑶问：那你为啥还拿着欠条不给我。任录平答：现在不能给你，事情还没有解决完。张瑶问：那我跟你没有经济问题了呀，我从头到尾没有跟你说过一句假话，我那么信任你，你这样对我。任录平答：这事情还没有解决完，解决完再说…。   本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，王建忠从2018年1月3日至2018年5月28日通过微信向张瑶转款42笔共计153900元；2018年3月5日以其任法定代表人的西安筑捷工程有限公司通过银行向张瑶转款80000元；张瑶从2018年3月19日至2018年5月31日通过微信向王建忠及妻子任录平转款9笔共计87500元。从上述事实可以看出，双方存在多笔往来账务，且多以微信方式转款。但王建忠提供的微信记录及转款凭证中，并未显示王建忠与张瑶之间往来款项的性质，且张瑶与王建忠妻子任录平的通话录音内容中，仅提到双方之间存在经济纠纷，审理中，张瑶抗辩该款项并非借款，现王建忠未提供与张瑶存在借贷关系的相关证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审法院判决驳回王建忠的诉讼请求有事实和法律依据，王建忠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3228元，由王建忠负担。   本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年三月 日      书记员  宋   旦
湖南省古丈县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘3126司救执5号 救助申请人：向亮发，男，1951年3月27日出生，苗族，住湖南省古丈县。 救助申请人向亮发因申请执行古丈县古阳镇排茹村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，向本院申请司法救助。 本院审查查明，向亮发申请执行古丈县古阳镇排茹村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2018）湘3126民初608号民事调解书被告古丈县古阳镇排茹村村民委员会应支付向亮发劳动报酬1104元。 本院司法救助委员会认为，救助申请人向亮发，因家庭生活困难，日常生活难以维系。向亮发的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款第四项规定的救助条件，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款第四项、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人向亮发救助金1104元。 本决定为生效决定。 二〇一九年四月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7294号 原告：林国钦，男，1988年4月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门市信洲房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路****。 法定代表人：傅漫洲。 原告林国钦与被告厦门市信洲房地产开发有限公司（以下简称信洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 林国钦诉称，林国钦与信洲公司签订《厦门市商品房买卖合同》，由林国钦向信洲公司购买厦门市翔安区信洲大厦（2012XP07地块）9层914单元房屋。合同第十四条约定，出卖人应在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。林国钦已依约支付价款，信洲公司虽然依约交付房屋，但却未按合同约定时间向厦门市房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，也未将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，直到2018年11月20日才向市不动产登记中心办理项目的初始预登记，严重违约。请求判令：信洲公司支付逾期办证违约金（自2017年9月29日起按照已付购房款的0.01%计算至实际取得权属证书之日止）。 本院经审查认为，林国钦依据其与信洲公司签订的《商品房买卖合同》及相关附件提起本案诉讼。该合同附件六补充协议第十八条就纠纷管辖问题补充约定“凡因本合同所引起的或与本合同有关的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人已书面协议选择由房屋所在地人民法院管辖，该条款未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。讼争房屋所在地为厦门市翔安区，故本案应由厦门市翔安区人民法院管辖，本院依法不具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市翔安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 戴建平 二〇一九年四月三十日 法官助理冯莉平 代书记员 杨耀 荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 --
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1024号原告:朱志根，男，1972年5月28日出生，汉族，经商，住浙江省乐青市。委托代理人：郑妍，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。委托代理人：沈芸芸，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被告：刘冰，男，1970年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：荀阳，女，1969年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人：刘冰，系荀阳丈夫，特别授权。原告朱志根与被告刘冰、荀阳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑妍、沈芸芸，被告刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还借款本金279.5878万元并支付从2014年8月29日起至借款本金还清之日止按月息2%计算的利息（截止2019年1月29日利息暂计为257.363万元）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由:被告刘冰因资金周转需要，于2014年5月28日向案外人曹某借款300万元，约定借款期限为三个月，被告刘冰按照月息4%计算支付了2个月利息。2016年2月至2018年2月间被告刘冰陆续支付过利息39万元。2018年6月16日，原告朱志根、被告刘冰及案外人曹某签订《债权转让协议书》，协议约定曹某把上述债权本息、违约金等全部转让给朱志根，由朱志根负责收取。原告多次向被告主张权利，但被告对借款本金及剩余利息一直借故推诿，拒绝归还。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于两被告的家庭共同生活或共同生产经营，因此被告荀阳应承担共同连带清偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院判如所请。被告刘冰答辩称：1、该笔借款与荀阳无关，是我的个人行为，不能证明是用于我们共同生活和经营；2、之前支付的利息是按四分五支付的，有些月份也还了钱，相应的利息计算有误。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人曹某出庭作证，被告刘冰亦向本院提交了证据，对原被告无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：一、被告刘冰已还金额的认定。被告刘冰向本院提交其自制的付款明细统计表格一份，拟证明其就与曹某的两笔共600万元债务在2013年5月6日至2018年2月5日间向曹某、项某及陈某三人共归还了3,126,300元。其中表中所列2014年5月28日之后的还款有一半系归还本案借款。原告朱志根与证人曹某核对后认可被告刘冰在2013年9月18日至2018年2月5日间就两笔债务共还款金额2,239,000元。其中用于归还本案债务本息为1136000/2=568,000元。原、被告及证人对统计表格内下列与本案有关联的还款有异议：2017年12月29日刘冰向陈某汇款90,000元、2018年1月12日向陈某汇款50,000元。被告刘冰拟证明该两笔汇款均系用于归还本案借款，但原告及证人均表示不认识陈某，不认可上述系还款。被告未能提供其他证据证明两笔汇款与本案关联，本院不认定该两笔汇款系被告刘冰偿还本案借款。二、案涉债务是否系刘冰、荀阳共同经营或共同生活。最高人民法院于2018年1月18日起施行的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人得以夫妻共同债务主张权利须能够证明债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示。原告依“借款用途说明”记载的“该借款真实用途用于上饶市博悦酒店有限公司周转”内容且被告荀阳系博悦酒店股东之一的事实，认为本案债务系被告刘冰与荀阳夫妻共同债务。经庭审审查，证人曹某陈述“该借款真实用途用于上饶市博悦酒店有限公司周转”内容系证人书写，其书写该内容系因被告刘冰拥有博越酒店这一资产，系为保障借贷安全，借款双方并无借款用途的特别约定。同时，借条上无博悦酒店及被告荀阳的盖章或签字，借款人刘冰又否认其借款系受被告荀阳或博越酒店委托。本院认为原告所举证据不足以认定本案借款系用于夫妻间共同经营或有夫妻共同借款合意。本院根据本院确认之证据及当事人当庭陈述认定事实如下：被告刘冰因资金周转需要，于2014年5月28日向案外人曹某借款300万元，约定借款期限为三个月，借款月息4.5分。同日，曹某扣除一个月利息135,000元后向被告刘冰转账2,865,000元。被告刘冰向曹某出具借据一张，记载“今借到曹某人民币（大写）叁佰万元整￥3,000,000元。借期至2014年8月28日归还。”后曹某与被告协议延期至2016年6月30日。被告刘冰于2014年7月9日归还210,000元，于2014年9月6日归还135,000元，于2014年11月10日归还67,500元，于2016年9月14日归还3,000元，于2017年1月26日归还15,000元，于2017年7月14日归还2,500元，于2017年4月5日归还25,000元，于2018年1月5日归还40,000元，于2018年2月5日归还60,000元，于2016年2月7日归还10,000元，合计归还568,000元。2018年6月16日，甲方曹某、乙方朱志根、丙方刘冰共同签订《债权转让协议书》，约定甲方把债权本息、违约金等全部转让给乙方，由乙方负责收取。本院认为，被告刘冰与曹某达成借款合意，曹某实际履行了款项交付义务，双方借贷关系成立。被告刘冰应按约定及法律规定还款。同时曹某作为原债权人可以将合同权利全部转让给原告，转让后原告取得债权人身份，被告接收通知后应就其未还借款本息向原告继续履行。曹某预先在本金中扣除利息，故其认定其实际额2,865,000元为借款本金。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本院予以核减；被告刘冰已自愿支付的36%内部分，本院予以认可。经计算，被告刘冰还款冲抵至2014年11月15日，截至该日，被告刘冰尚欠原告本金2,778,195元。原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，在年利率24%限度内的，本院予以支持。现原告自愿调整借款利率为年利率24%，本院予以认可，但应自2014年11月15日起计收。原告所举证据不足以认定本案借款系用于夫妻间共同经营或有夫妻共同借款合意，故原告要求被告荀阳承担共同还款责任的诉请本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘冰应于本判决生效之日起十日内归还原告朱志根借款本金2,778,195元并支付相应利息（利息按年利率24%自2014年11月15日计算至债务全部还清之日止）；二、驳回原告朱志根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,386元，减半收取24,693元，由被告刘冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇一九年四月二十九日书记员  周建珍
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民初78号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王森，男，该公司员工。 被告：漳州市海都网络科技服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路御泰大厦**50600572970467Y。 法定代表人：阮丽张，该公司董事长兼总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告漳州市海都网络科技服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，系北京全景视觉网络科技股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  周月华 审判员  傅志杰 审判员  傅 京 二〇一九年四月二十二日 法官助理詹立宇 书记员谢简莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执406号之一 申请人：程三保,男,1963年7月8日出生,汉族,小学毕业,不便分类的其他劳动者,住芜湖市弋江区； 被执行人：卜新华,男,1956年8月14日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2018年8月3日生效的(2018)皖0203民初2035号判决，于2019年3月12日向被执行人卜新华发出执行通知书，责令被执行人卜新华（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卜新华在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司鲁港支行的账户62×××19存款200.37元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘俊 二〇一九年四月十八日 书记员  刘璐
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1459号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。被执行人：四川眉山通力电器有限公司。被执行人：成都恒盟智悦科技有限公司。被执行人：任正书。被执行人：华正玉。被执行人：李建国。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第08201号民事判决，于2019年03月04日受理中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行四川眉山通力电器有限公司、成都恒盟智悦科技有限公司、任正书、华正玉、李建国金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人任正书名下车牌号为川xxx**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年四月一日书记员  田 松
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3060号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在本市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该中心总经理。 委托代理人袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告刘伯言，男，1985年6月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告刘伯言信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼。被告刘伯言经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还信用卡欠款本金27215.69元，利息2397.11元，违约金2631.14元，共计32243.94元（截至2018年8月3日），并自2018年8月4日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2017年12月16日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××88。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计32243.94元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，提起诉请如前。 被告刘伯言未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月16日，被告刘伯言填写中信银行信用卡申请表并向原告提交，该申请表上载明《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币信用卡章程》，对权利义务、违约责任等进行了约定，被告在声明签署处签字，表明阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。经原告审核后，向被告刘伯言发放卡号为62×××88的信用卡。被告刘伯言使用该卡后，未按约归还款项，拖欠原告本金27215.69元。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照、负责人身份证、诉讼主体资格证明、授权证明、被告身份证各一份，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。2、中信银行信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告于2017年12月16日向原告申请信用卡一张，在申请表及领用合约中对各方的权利义务、违约责任、各项费用的计算标准等内容进行了约定。3、被告信用卡交易流水1页、余额构成表1页，证明被告在申领信用卡透支消费后，从2018年2月3日起对透支款未在约定期限内偿还，截止到2018年8月3日，被告仍拖欠原告透支款本金27215.69元，利息2397.11元，违约金2631.14元，共计32243.94元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告出具《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告予以确认，之后经原告审核，向被告发卡，被告持该卡使用，应按双方约定履行还款义务，现被告欠本金27215.69元逾期未还，被告已违约，原告诉请被告归还本金并支付利息、违约金等费用，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘伯言于本判决生效后10日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心借款本金27215.69元。 二、刘伯言于上项同时，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心利息2397.11元，违约金2631.14元，并从2018年8月4日起按双方合同约定的上述费用的计收标准，支付借款本金27215.69元的上述费用，至借款本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元减半收取303元，由刘伯言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年四月二十三日 书记员  吴钦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更953号罪犯王邦国，男，1977年11月23日出生，汉族，小学文化，贵州省人，住贵州省。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年4月14日作出（2017）浙0783刑初254号刑事判决，以被告人王邦国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王邦国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王邦国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王邦国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王邦国减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月31日起至2019年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执960号之二申请执行人：孙韬，男，1989年9月2日出生，汉族，居民，住庐江县。被执行人：付国柱，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住庐江县。被执行人：宋国珍，女，1978年12月5日出生，汉族，居民，住庐江县。被执行人：尚新春，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住庐江县。被执行人：江晓军，男，1978年11月15日出生，汉族，居民，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初2871号民事判决书，向被执行人江晓军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江晓军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江晓军在中国工商银行13×××36账户内存款人民币809002.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年四月一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1327号罪犯韦玉华，男，1986年3月9日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年9月30日作出（2009）浙温刑初字第271号刑事判决，以被告人韦玉华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年12月17日作出（2009）浙刑二终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年6月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年11月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯韦玉华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯韦玉华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦玉华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯韦玉华减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月10日起至2030年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执888号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地:成都市锦江区. 负责人：凤奕。 被执行人:刘丽,女,1976年10月30日出生,汉族,住成都市温江区。 本院在执行华安财产保险股份有限公司四川分公司与刘丽保证保险合同纠纷一案中，被执行人刘丽应支付申请执行人代偿款、律师费、案件受理费等共计32173.75元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司有代偿款、律师费、案件受理费等共计32173.75元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十八日 书记员 刘 双
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3236号 原告：王建军，男，1960年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：刘全财，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：刘春好，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：冷金玲，女，1968年4月10日出生，汉族，居民，住址同上。 原告王建军与被告刘全财、刘春好、冷金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序审理，原告王建军于同年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王建军撤回起诉。 案件受理费2648元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为50元，由原告负担25元，本院减收2623元。 审判员  余光武 二〇一九年四月十八日 书记员  张光明
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1513号罪犯何贤军，男，1991年1月14日出生，汉族，初中文化，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2013年11月15日作出（2013）嘉海刑初字第928号刑事判决，以被告人何贤军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决生效后，该犯于2013年12月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何贤军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何贤军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何贤军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何贤军减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1833号罪犯吕军，男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化，四川省大英县人，住四川省大英县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）南中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人吕军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2016年8月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吕军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吕军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕军减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月8日起至2025年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4140号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：东莞市南城区莞太大道篁村路段**，统一社会信用代码：91441900981970724A。 负责人黄冬青。 被执行人古志军，男，汉族，1985年3月7日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞南城支行与被执行人古志军其他案由纠纷一案，广东省东莞市东莞公证处作出的（2018）粤莞东莞第025928号公证书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金225015.58元及相应的利息、罚息、复利，并承担公证费628元和本案执行费3374.28元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况（二）本院依法扣划了被执行人古志军名下银行存款为28187.43元，扣划执行费322元后剩余案款27865.43元，已划拨给申请执行人。（三）本院依法查封了被执行人古志军名下位于东莞市南城区XXXXX花园X座XXXX号房的房产，本次查封属于轮候查封，且首封单位为东莞市公安局寮步分局，故无法处置。（四）本院依法查封了被执行人古志军名下车牌号码为粤SXXX**、粤SXXX**、粤SXXX**、粤SXXX**的车辆，因本次查封均属于轮候查封，且无实际扣押，故无法处置。（五）本院到被执行人古志军户籍所在地调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（六）本院对被执行人古志军依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年4月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年4月2日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4140号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年四月八日 书记员  赖文根
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终350号 上诉人（原审被告）:肖菲菲，女，1984年8月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：崔红春，男，1963年3月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 上诉人肖菲菲因与被上诉人崔红春侵权责任纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院(2019)冀0108民初1457号民事裁定，向本院提起上诉。 肖菲菲上诉称，一是石家庄市裕华区人民法院对本案没有管辖权。首先，上诉人已经通过举证证明其经常居住地与户籍所在地均位于石家庄市长安区。上诉人的身份证居住地址登记在裕华区系因户籍迁出后未能及时更新身份证所造成的，故在2018年6月6日以及2018年8月20日因与被上诉人及石家庄市纪元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中使用了该地址，但上述情形并不能证明上诉人的经常居住地在石家庄市裕华区。其次，石家庄市裕华区与本案无关联。案件的“侵权行为”发生地、结果地；被告住所地、经常居住地均不在石家庄市裕华区。法院对本案的审查应结合本案事实与法律规定，侵权行为的发生地点与被告的经常居住地均与石家庄市裕华区无关联，故本案的管辖法院不应是裕华区人民法院。二是本案移送石家庄市桥西区人民法院管辖为宜。首先，本案表面是侵权之诉但实质依旧是围绕不动产所有权争议产生的纠纷。上诉人与被上诉人就该不动产发生的争议曾于2018年6月6日诉至石家庄市桥西区人民法院，并于2018年8月20日上诉至石家庄市中级人民法院，现申请人已经收到(2018)冀0104民初4861号民事裁定书、(2018)冀01民终10690号民事裁定书，故石家庄市桥西区人民法院对该案件更为了解、掌握本案的实际情况。其次，关于石家庄市纪元房地产开发有限公司以买卖不动产之名行借贷之实所产生的系列案件均由石家庄市桥西区人民法院审理，本案作为该系列案件的衍生案件，移送石家庄市桥西区人民法院更利于查明事实，化解纠纷。最后，石家庄市桥西区是本案所谓的“侵权行为”的发生地、结果地、不动产所在地，石家庄市桥西区与本案有着极强的关联性，且本案实质仍旧是针对不动产所有权所产生的争议，故依据民事诉讼法》第二十八条、第三十三条第一款之规定，对本案适用桥西区人民法院管辖为宜。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉状所列事实与理由，本案系侵权范畴内纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人肖菲菲提供户籍登记信息证明其户籍地已变更为石家庄市长安区，但根据一审法院查明的事实，上诉人肖菲菲在其户籍登记变更后仍向人民法院主张其居住地为原户籍地石家庄市裕华区，其提供的居委会的居住证明亦与其自认事实不符，故一审法院认定石家庄市裕华区为上诉人肖菲菲经常居住地并无不妥。进而，依据上诉人肖菲菲经常居住地，一审法院认定其对本案具有管辖权亦属正确。本案系侵权类案件，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条所规定的不动产专属管辖类案件，故一审法院对上诉人要求移送诉涉房产所在地石家庄市桥西区人民法院管辖的请求未予支持应属正确。综上所述，上诉人要求将本案移送石家庄市桥西区人民法院的理由不成立，本院亦不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 李 超 二〇一九年四月十七日 书记员 王 歌
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初1244号 原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市湖心北路**。 负责人：程慧，行长。 委托诉讼代理人：方坤，公司员工。 委托诉讼代理人：徐菁，公司员工。 被告：周倜倜，男，1964年8月29日出生，汉族。 被告：吴丹，女，1970年4月6日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告周倜倜、吴丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告中国银行股份有限公司安庆分行于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司安庆分行撤诉。 案件受理费11299元，减半收取为5649.5元，由原告中国银行 股份有限公司安庆分行负担。 审 判 长  杨 春 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  黄小凤 二〇一九年四月十九日 书 记 员  黄 勇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初968号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市北京东路**。法定代表人：吕琳，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙建，贵州铁力律师事务所专职律师。被告：唐亮，男，1986年9月20日出生，侗族，身份证住址贵州省凯里市。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司与被告唐亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司以需要收集新的证据为由，于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州乾唐物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是在法律范围内处分自己的合法权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州乾唐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取25元,由原告贵州乾唐物业服务有限责任公司负担。审判员  赵婧霖二〇一九年四月十七日法官助理覃庆伟书记员覃庆伟（代）