湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0102行初37号原告李某某男，19**年*月*日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路**。法定代表人康哲新，局长。出庭应诉行政负责人（委托代理人）刘少峰，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人涂阳，国浩律师（长沙）事务所律师。被告长沙市人民政府，住，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人李灿，女，长沙市司法局公职律师，住湖南省长沙市天心区。原告李某某不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称国土芙蓉分局）作出的政府信息依申请公开答复和被告长沙市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2019年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告国土芙蓉分局的行政负责人（委托代理人）刘少峰和涂阳、被告市政府的委托代理人李灿等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月12日，国土芙蓉分局作出芙国土资公开告知[2018]43号《依申请公开政府信息告知书》，对李某某的政府信息公开申请，答复如下：一、对于申请的第1-3项信息，国土芙蓉分局未保存、无法提供；二、对于申请的第4项信息，国土芙蓉分局不是制作机关，没有保存所申请的文件的原件，将扫描打印件予以提供。2019年1月29日，市政府作出长府复决字[2018]第431号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持国土芙蓉分局作出的芙国土资公开告知[2018]43号《依申请公开政府信息告知书》。原告李某某诉称，国土芙蓉分局作出的芙国土资公开告知[2018]43号《依申请公开政府信息告知书》和市政府作出的长府复决字[2018]第431号《行政复议决定书》违法，形式主义，渎职失职，滥用职权，弄虚作假，无审查核实，无事实依据，没有依法履行法定职责，严重损害李某某的合法权益。长沙市芙蓉区征地拆迁事务所、长沙市芙蓉区湖南农业大学拆迁工作协调指挥部违法违纪实施征用湖南农业大学教学试验场集体土地2768.92亩(包括基本农田,耕地,菜地,桔园,茶园)，强拆征用湖南农业大学试验场李某某(李良凡)户宅基地和宅基地上南区36号房屋及生产生活设施、青苗等土地为建设用地项目违法。市政府违法违纪作出的《行政复议决定书》事实不清，包庇国土芙蓉分局的违法行为。请求确认国土芙蓉分局于2018年9月12日作出的芙国土资公开告知[2018]43号《依申请公开政府信息告知书》和市政府于2019年1月29日作出的长府复决字[2018]第431号《行政复议决定书》违法。原告李某某向本院提供的证据材料有：1、政府信息公开申请表；2、芙国土资公开告知[2018]43号《依申请公开政府信息告知书》；3、长府复决字[2018]第431号《行政复议决定书》；4、湖南农业大学《关于审批的函》；5、芙国土资公开告知[2019]9号《依申请公开政府信息告知书》；6、《协议书》、湖南农业大学未拆除房屋名单、芙国土资复函[2013]16号《关于对李云贵等湖南农大拆迁户“要求落实解决宅基地补偿费”的回复》；7、湘国土资公开告知[2018]285号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》；8、中共湖南农业大学委员会《2011年上半年党委务虚会会议纪要》；9、[2013]第05号《长沙市芙蓉区人民政府征收土地方案公告》、湖南省人民政府（2012）政国土字第548号《农用地转用、土地征收审批单》、[2005]第014号《长沙市人民政府征用土地方案公告》、[2005]第014号《长沙市国土资源局征用土地补偿安置征求意见公告》、[2006]第105号《长沙市国土资源局征地补偿安置实施公告》；10、《关于申请对李良凡下达限期腾地决定书的报告》《征地补偿登记督办通知书》《拆迁补偿告知书》；11、《湖南农业大学原教学实验场私房拆迁安置补偿实施方案》、长政征拆[2003]002号《关于的批复》、长国用[2003]字第25069号《国有土地使用证》；12、长沙市国土资源局《申请执行书》《关于请求向人民法院申请强制执行的报告》、（2008）芙行执字第48号《行政裁定书》、长国土资腾[2007]73号《限期腾地决定书》、长沙市国土资源局《授权委托书》《维稳责任人联系表》、房屋面积计算及说明、房屋拆迁补偿表。被告国土芙蓉分局辩称，2018年8月28日，国土芙蓉分局收到李某某提交的政府信息公开申请表后，根据核实调查的情况于2018年9月12日作出《依申请公开政府信息告知书》，连同相关公开的政府信息于2018年9月13日邮寄送达给李某某。国土芙蓉分局针对李某某提出的政府信息公开申请，在法定期限内作出并送达了书面答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款的规定，程序合法。针对李某某提出的政府信息公开申请内容，国土芙蓉分局分别作出了答复。李某某申请的第1、2、3项内容经过国土芙蓉分局查询均属于与湖南农业大学原教学试验场私房拆迁等有关的信息,湖南农业大学原教学试验场私房拆迁适用的是《长沙市征地补偿安置条例》(2000年)、《长沙市征地补偿安置条例实施办法》(长沙市人民政府令第60号)。根据上述规定,湖南农业大学原教学实验场私房拆项目由长沙市国土资源局负责辖区范围内的拆迁工作,长沙芙蓉区征地拆迁事务所承担事务性工作,湖南农业大学作为建设用地单位负责协助拆迁宣教工作和拆迁安置补偿工作。湖南农业大学原教学试验场私房拆迁工作不属于国土芙蓉分局的工作职责,故国土芙蓉分局未制作、保存与湖南农业大学原教学试验场私房拆迁工作有关的信息。根据《政府信息公开条例》第十七条规定，国土芙蓉分局也不是上述信息的公开机关。李某某申请公开的第4项信息，经查，属于地方性行政法规和政府规章,根据《政府信息公开条例》第十条的规定,该信息由有关制定部门主动公开。国土芙蓉分局虽不是上述地方性法规规章的制定机关,但考虑到该法规规章制定的年代较久,且已经失效,相关政府网站可能无法查询到,故国土芙蓉分局从便民利民的角度出发,将所保存的《长沙市征地补偿安置条例》(自2000年1月1日起施行)、《长沙市征地补偿安置条例实施办法》(长沙市人民政府令第60号)的扫描件打印出来后提供给了李某某。国土芙蓉分局在书面答复中告知李志国，国土芙蓉分局未制作、未保存其申请公开的第1、2、3项信息,故无法提供，李某某申请公开的第4项信息，国土芙蓉分局并非上述两文件的制作机关,故没有保存上述文件的原件。针对李某某的政府信息公开申请,国土芙蓉分局已经履行了公开义务和说明义务,答复内容合法。国土芙蓉分局向李某某作出的政府信息公开行为,符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条等有关规定,适用法律法规正确,符合法定的程序。国土芙蓉分局已经依法履行了政府信息公开的法定职责,李某某的诉讼请求没有事实和法律依据,应依法驳回李某某的诉讼请求。被告国土芙蓉分局在法定举证期限内向本院提供的证据材料有：1、李某某的政府信息公开申请表；2、芙国土资公开告知[2018]43号《依申请公开政府信息告知书》及其附件：《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（长沙市人民政府令第60号）、《长沙市征地补偿安置条例》（自2000年1月1日起施行）；3、国内标准快递邮寄单、投递信息电脑查询单。被告市政府辩称，2018年10月29日，市政府收到李某某提出的行政复议申请。市政府依法受理后将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本邮寄送达给国土芙蓉分局。国土芙蓉分局在法定期限内作出书面答复,并提交有关的证据、依据及相关材料。2018年12月25日，市政府将行政复议案件审理期限延期30日。经过审理查明，市政府于2019年1月29日作出长府复决字[2018]第431号《行政复议决定书》并送达给各方当事人。市政府依法履行了行政复议职责，程序合法。国土芙蓉分局不是该涉案征地补偿安置工作的实施主体;据此作出相关政府信息未制作未保存的答复,并无不当。李某某提出的第2项申请信息中“征用房屋法律依据”及要求公开信息的“原件在何处”,在性质上属于咨询,不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。李某某提出的第4项政府信息,国土芙蓉分局已将扫描件打印提供给李某某。据此,市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(一)项之规定，决定维持国土芙蓉分局作出的答复，认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法，内容适当，应依法驳回李某某的诉讼请求。被告市政府在法定举证期限内向本院提供的证据材料有：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书存根及国内挂号信函收据；3、行政复议答辩状；4、李某某提出复议申请时提交的证据；5、国土芙蓉分局行政复议中提交的证据目录及附件；6、《延期审理通知书》及送达回证；7、《行政复议决定书》及送达回证。在庭审质证中，李某某对国土芙蓉分局提供的证据材料1的关联性、合法性和真实性无异议，恰好证明李某某提出政府信息公开申请；对证据材料2的真实性无异议，对合法性有异议，该告知书的内容和程序违法；对证据材料3的关联性、合法性和真实性无异议。市政府对国土芙蓉分局提供的全部证据材料的关联性、合法性和真实性无异议。李某某对市政府提供的证据材料1、2、4、6的关联性、合法性和真实性无异议；对证据材料3的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，内容不合法，事实不清；对证据材料5的关联性、真实性无异议，对合法性和证明目的有异议；对证据材料7的关联性、真实性无异议，对合法性有异议，程序和内容违法，事实不清，市政府没有进行审查审核。国土芙蓉分局对市政府提供的全部证据材料无异议。国土芙蓉分局对李某某提供的证据材料1-3的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为无法达到李某某的证明目的；对证据材料4-12的真实性、合法性和关联性有异议，认为这些证据材料与本案被诉政府信息公开行政行为无关，同时可以证实国土芙蓉分局没有参与湖南农业大学原教学试验场拆迁工作，没有制作、保存李某某所申请公开的政府信息。市政府对李某某提交的全部证据材料的质证意见与国土芙蓉分局的质证意见一致。经庭审质证，国土芙蓉分局及市政府提供的全部证据材料符合行政诉讼证据规定，本院予以采信。李某某提供的除政府信息公开申请表、《依申请公开政府信息告知书》和《行政复议决定书》外的其他证据材料与本案缺乏关联性，且没有提供原件与复印件进行核对，不符合行政诉讼证据的有关规定，本院不予采信。本院根据采信的证据材料，查明本案以下法律事实：国土芙蓉分局于2018年8月28日收到李某某提交的《政府信息公开申请表》，李某某向国土芙蓉分局申请公开“1.李某某(李良凡)户湖南农业大学集体土地宅基地上南区36号房屋和生产生活设施与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所、长沙市芙蓉区国土局的拆迁补偿安置协议和拆迁补偿安置明细。2.长沙市芙蓉区国土局、长沙市芙蓉区征地拆迁事务所征用湖南农业大学集体土地宅基地上房屋的法律依据和实施拆迁补偿安置的方案。3.长沙市芙蓉区国土局、长沙市芙蓉区征地拆迁事务所委托书[拆迁补偿湖南农业大学集体土地宅基地上南区36号房屋和生产生活设施李某某（李良凡）户的]。4.长沙市拆迁补偿安置实施条例(2000)年60号令。”国土芙蓉分局于2018年9月12日向李某某作出芙国土资公开告知[2018]43号《依申请公开政府信息告知书》，并于2018年9月16日送达李某某。答复内容为“一、对于你申请的‘1、李某某(李良凡)户湖南农业大学集体土地宅基地上南区36号房屋和生产生活设施与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所、长沙市芙蓉区国土局的拆迁补偿安置协议和拆迁补偿安置明细；2、长沙市芙蓉区国土局、长沙市芙蓉区征地拆迁事务所征用湖南农业大学集体土地宅基地上房屋的法律依据和实施拆迁补偿安置的方案；3、长沙市芙蓉区国土局、长沙市芙蓉区征地拆迁事务所委托书[拆迁补偿湖南农业大学集体土地宅基地上南区36号房屋和生产生活设施李某某(李良凡)户的]’的信息,本机关未制作未保存,无法提供,特此告知。二、对于你申请的‘4、长沙市拆迁补偿安置实施条例（2000）年60号令’的信息,本机关现将《长沙市征地补偿安置条例》(自2000年1月1日起施行)、《长沙市征地补偿安置条例实施办法》(长沙市人民政府令第60号)的扫描件打印(附件2)提供给你。由于本机关并非上述文件的制作机关,本机关没有保存上述文件的原件。”李某某不服，于2018年10月29日向市政府申请行政复议。市政府于2018年10月31日收到该申请后，于同日向国土芙蓉分局作出长府复答字[2018]第431号《行政复议答复通知书》，国土芙蓉分局收到后于2018年11月9日向市政府提交了《行政复议答辩状》及相关证据。因为案情复杂，市政府于2018年12月25日作出长府复延字[2018]第431号《延期审理通知书》，延长行政复议审理期限30天，并依法送达李某某及国土芙蓉分局。经过审查，市政府于2019年1月29日作出长府复决字[2018]第431号《行政复议决定书》，认为国土芙蓉分局对李某某作出的依申请公开政府信息的答复，认定事实清楚，程序合法，内容适当，适用依据正确，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持国土芙蓉分局作出的芙国土资公开告知（2018）43号《依申请公开政府信息告知书》。并于2019年1月29日送达李某某和国土芙蓉分局。李某某不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，李某某申请公开的第1、2、3项信息均属于与湖南农业大学原教学实验场私房拆迁等有关的信息。湖南农业大学原教学实验场私房拆迁适用的是《长沙市征地补偿安置条例》(2000年1月1日起施行)、《长沙市征地补偿安置条例实施办法》(长沙市人民政府令第60号)。湖南农业大学原教学实验场私房拆迁项目由长沙市国土资源局负责拆迁工作,长沙芙蓉区征地拆迁事务所承担事务性工作,湖南农业大学作为建设用地单位负责协助拆迁宣教工作和拆迁安置补偿工作，国土芙蓉分局不是湖南农业大学原教学实验场私房征地拆迁工作的实施主体,故国土芙蓉分局未制作和保存与湖南农业大学原教学实验场私房拆迁工作有关的信息。对于李某某申请公开的第4项信息中的“长沙市拆迁补偿安置实施条例（2000）年60号令”，内容描述不准确，且属于地方性行政法规规章范畴，国土芙蓉分局虽然不是制作机关，但从便民原则考虑,将所保存的《长沙市征地补偿安置条例》(自2000年1月1日起施行)、《长沙市征地补偿安置条例实施办法》(长沙市人民政府令第60号)的扫描打印件已向李某某公开并提供，且进行了必要说明。国土芙蓉分局对李某某的政府信息公开申请在法定期限内作出书面答复，且已尽到必要的告知和说明义务，答复内容和程序并无不当。根据《行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，市政府具有对国土芙蓉分局作出的行政行为进行行政复议的法定职权。市政府在收到李某某的行政复议申请后，进行调查核实，依法履行了行政复议职责，在法定期限内作出行政复议决定，维持国土芙蓉分局对李某某作出的政府信息公开答复，事实清楚，依据正确，程序合法。综上所述，国土芙蓉分局作出的芙国土资公开告知（2018）43号《依申请公开政府信息告知书》和市政府作出的长府复决字[2018]第431号《行政复议决定书》，事实清楚，行政程序合法，适用法律法规正确。李某某的诉称理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  江 涛人民陪审员  魏建莲人民陪审员  苏 麟二〇一九年四月二十五日法官助理刘玥书记员周磊附：本判决适用法律条文的原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。