wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执277号 申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:760155590），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区**华峰专家楼。 法定代表人项金尧。 委托代理人（特别授权）林海丹、程恒祥，系申请执行人员工。 被执行人翁士澈，男，1983年2月28日出生汉族，住温州市泰顺县。 被执行人刘化龙，男，1973年11月10日出生汉族，住温州市泰顺县。 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人翁士澈、刘化龙追偿权纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初6723号民事判决书已于2018年12月10日发生法律效力。申请执行人于2019年01月08日向本院申请强制执行，要求被执行人翁士澈、刘化龙向申请执行人华峰资产管理有限公司偿还代偿款30525.1元，并赔偿利息损失（截至2018年5月24日利息损失为10180.46元，之后以代偿款30525.1元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，扣减履约保证金2780元）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2019年01月08日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，一、本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构查询被执行人翁士澈、刘化龙存款情况，查明两被执行人名下在银行仅有小额存款，均无执行价值；二、本院通过网络查控系统向温州市、瑞安市和苍南县不动产登记服务中心查询被执行人翁士澈、刘化龙不动产登记情况，查明两被执行人名下在温州市、瑞安市和苍南县范围内无不动产登记信息。三、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人翁士澈、刘化龙车辆登记情况，查明两被执行人名下无车辆登记信息；四、本院通过网络查控系统向工商管理部门查询被执行人翁士澈、刘化龙公司登记情况，查明两被执行人名下无工商登记信息；五、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人翁士澈、刘化龙出入境信息，查明被执行人刘化龙持有护照（证号：E16430464）、港澳通行证（证号：C02969455）,本院已作废上述证照，并对被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限两年，从2019年4月1日起至2021年3月31日止），查明其他被执行人无出入境登记信息；六、执行中，本院委托泰顺县人民法院对被执行人户籍所在地进行了财产调查，目前尚没有被执行人财产线索或联系方式的反馈。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人翁士澈、刘化龙违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人翁士澈、刘化龙纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人华峰资产管理有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 本院认为，两被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执277号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  林 瑞 审  判  员  薛远芳 二〇一九年四月十二日 （代）书记员  陈瑞行
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2836号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：谭少意，男，1992年9月14日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告谭少意信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、程丽萍、被告谭少意均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金10882.2元、利息873.23元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1041.94元,(利息暂计算至2019年2月23日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计12797.37元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：申领情况：2015年3月26日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××13。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况：按领用合约约定计算，截至2019年2月23日，尚欠本金10882.20元，利息873.23元，消费费用1041.94元，合计12797.37元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。被告谭少意辩称：欠款属实，目前正凑齐资金归还款项，在2019年5月11日之前全部还清。原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2015年3月26日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××13），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2019年2月23日，尚欠本金10882.20元，利息873.23元，消费费用1041.94元，合计12797.37元。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于手续费，因原告在庭审中明确表示放弃对手续费的主张，不违反法律的规定，本院予以确认。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谭少意于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新建支行偿还透支本金10882.20元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%））；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费60元（已减半收取），由被告谭少意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初556号 原告：李华强，男，1984年8月18日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：陈明才，男，汉族，成年人，住兴文县。 被告：中国电信股份有限公司兴文分公司，地址：兴文县古宋镇香山西路**。 法定代表人：雷际有。 原告李华强与被告陈明才、中国电信股份有限公司兴文分公司合同纠纷一案中，本院于2019年3月27日立案。原告李华强经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李华强撤回起诉处理。 审判员 方 锐 二〇一九年四月十日 书记员 曾明明
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初216号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人尤某，打工。被告人尤某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月22日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）181号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2018年8月7日0时15分许，被告人尤某饮酒后驾驶苏Ｋ×××**普通二轮摩托车，沿扬州市江都区仙女镇利民路由南向北行驶至利民路与解放路交叉口红绿灯处时，与由北向东左拐弯的被害人陈某驾驶的苏Ｋ×××**号出租车发生交通事故。经认定，被告人尤某负交通事故主要责任。经鉴定，被告人尤某血液中乙醇含量为176.8mg/100ml。事发后，被告人尤某在明知他人报警情况下，仍留在现场等候处理。归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人尤某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人尤某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人尤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人尤某明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后，如实供述上述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人尤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人尤某是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人尤某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 芳二〇一九年四月十八日书记员 孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：法院监察室举报电话：****—8699****
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0523执33号之二申请执行人：石林艳，女，1981年11月21日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。被执行人：赵院生，男，1978年6月20日生，汉族，云南省保山市人，住保山市隆阳区。石林艳与赵院生买卖合同纠纷一案，执行依据是龙陵县法院2018年6月1日作出的（2017）云0523民初651号民事判决，由赵院生支付石林艳货款40000元，并从2016年7月1日起每月支付违约金500元，现申请人申请的标的为53000元。本院在执行石林艳申请执行赵院生买卖合同纠纷一案中，因被执行人赵院生现在戒毒所强制戒毒，家里无能力代为承担义务。经网络查控系统查询，被执行人赵院生在云南省农村信用社联合社有存款1026元，此笔存款经本院划拨后发放给申请人石林艳。2019年3月5日，本院依法将其限制高消费。本院穷尽一切执行手段，均查询不到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 龙审判员 ：陈发寿审判员 ：王林青二〇一九年四月一日书记员 ：李文臣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初3605号 原告:赵洪军。 委托诉讼代理人:李芷缘。 被告:郝明辉。 被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。 负责人:于学民。 委托诉讼代理人:刘颖。 委托诉讼代理人:苑佳奇。 原告赵洪军诉被告郝明辉、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员谭艳艳独任审判,公开开庭进行了审理。原告赵洪军及其委托诉讼代理人李芷缘与被告保险公司委托诉讼代理人苑佳奇到庭参加诉讼。被告郝明辉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费22120.37元、住院伙食补助费5900元、营养费1000元、误工费47083元、护理费20873.5元、交通费2024元、复印费37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月22日2时30分，在松花江街宁山路，贾彦林驾驶辽M929**车辆与赵洪军发生刮碰，根据《道路交通事故认定书》认定贾彦林负事故全部责任，赵洪军无责任。被告郝明辉系辽M929**车辆实际车主，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，原告被送往沈阳市骨科医院治疗，住院59天，现已出院。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告郝明辉未到庭未答辩。 被告保险公司辩称，肇事车辆辽M929**在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，被保险人为郝明辉，事故发生在保险期限内。原告合理合法的损失同意在保险限额内赔偿。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证、认证后，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月22日2时30分，在松花江街宁山路，贾彦林驾驶辽M929**重型自卸货车与赵洪军驾驶的辽AGK2**轿车发生交通事故，致使赵洪军受伤。事故经交警部门认定贾彦林负事故全责，赵洪军无责。被告郝明辉系辽M929**车辆实际车主，贾彦林系其雇佣司机。辽M929**车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 事发后，原告先至中国医科大学附属第一医院门诊就诊，后转至沈阳市骨科医院住院治疗59天（2018年6月22日-2018年8月20日），二级护理59天，其中家人护理27天，雇人护理32天，原告雇人护理支出护理费7360元。原告出院后门诊复查三次，原告因治疗共计支出医疗费22120.37元。原告因诉讼复印材料支出37元。出院医嘱专人护理、加强营养、定期复查、休息3个月。原告系出租车夜班司机。原告因索赔诉讼来院。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。因本次交通事故经交通管理部门认定被告郝明辉雇佣司机贾彦林负此事故的全部责任，故郝明辉作为雇主对原告的人身伤害所产生的相关经济损失应承担赔偿责任。因肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，以及《中华人民共和国保险法》相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，故对于原告合理损失部分，应由被告保险公司予以赔偿。对于超过保险赔偿限额以及保险公司不予承保的部分应由被告郝明辉承担赔偿责任。 医疗费部分，原告因本次交通事故受伤，其因治疗所发生医疗费用22120.37元，与实际病情相符，有票据可查，属合理必需的费用，本院予以支持，由被告保险公司予以赔偿。 住院伙食补助费部分，根据原告住院天数59天，及相应时段辽宁省国家机关公务人员出差日伙食补助标准100元予以计算，其住院伙食补助费应为5900元（100元×59天），由被告保险公司予以赔偿。 营养费部分,有医嘱记载,本院酌定为500元，由被告保险公司予以赔偿。 误工费部分，原告系出租车夜班司机，根据其行业标准每日误工损失130元，参照其误工天数149天，原告误工损失应为19370元（130元×149天），由被告保险公司予以赔偿。 护理费部分，原告住院期间的护理费，其主张家人护理27天按照辽宁省上一年度居民服务业标准予以计算，本院应予以支持，其主张雇人护理32天，证据较为充分，本院予以采信，其主张出院之后的护理费，因出院医嘱有专人护理字样，但未明确天数，故本院酌定为15天，按照二级护理，及辽宁省上一年度居民服务业标准予以计算，参照护理级别及护理天数，原告的护理费损失应为12211元（115.5元×27天×1人+7360元+115.5元×15天×1人），由被告保险公司予以赔偿。 交通费部分，原告主张数额过高，本院酌定为500元，由被告保险公司予以赔偿。 复印费非保险理赔范畴，由被告郝明辉予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告赵洪军医疗费22120.37元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告赵洪军住院伙食补助费5900元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告赵洪军营养费500元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告赵洪军误工费19370元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告赵洪军护理费12211元； 六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告赵洪军交通费500元； 七、被告郝明辉赔偿原告赵洪军复印费37元； 八、驳回原被告其他的诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费990元(原告已预交)，减半收取为495元，由被告郝明辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 谭艳艳 二〇一九年四月三日 法官助理 李 宁 书 记 员 梁 艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔27民终1062号上诉人（原审原告）：陈再，男，汉族，1983年04月26日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县，上诉人（原审原告）：李波，男，汉族，1982年03月03日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县，上诉人（原审原告）：陈刚，男，汉族，1972年08月11日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县，被上诉人（原审被告）：顾小平，男，汉族，1974年12月19日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县，被上诉人（原审被告）：顾启坤，男，汉族，1940年11月15日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县，被上诉人（原审被告）：顾兵兵，男，汉族，1999年02月20日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县，被上诉人（原审被告）：张德伦，男，汉族，1947年10月11日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县，被上诉人（原审被告）：宋凤英，女，汉族，1947年02月03日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县，上诉人陈再、李波、陈刚因与被上诉人顾小平、顾启坤、顾兵兵、张德伦、宋凤英农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院所作的(2018)黔2725民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销贵州省瓮安县人民法院作的(2018)黔2725民初2277号民事判决；二、发回贵州省瓮安县人民法院重新审判。二审案件受理费22200元，退还陈刚、陈再、李波。本裁定为终审裁定。审判长  刘国红审判员  倪 安审判员  熊元伦二〇一九年四月十九日书记员  何青峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王立丽，女，1975年1月17日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王立丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王立丽系其行信用卡(帐号为：796363)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币193,855.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年四月二十五日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1089号 王玉林： 关于被执行人王玉林危险驾驶罪一案，执行依据：（2018）浙0683刑初651号刑事判决书，本院于2019年4月3日立案执行。现由于被执行人王玉林已全额履行本案罚金，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月八日
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1823民初477号 原告：安徽海洋起重设备安装有限公司，住所地安徽省泾县城西工业集中区。 法定代表人：宋海洋，总经理。 被告：安徽海达建筑工程有限公司，住所地安徽省泾县榔桥镇街道,现办公地为泾县泾川镇南华路**。 法定代表人：叶爱武，执行董事。 原告安徽海洋起重设备安装有限公司(以下简称海洋起重公司)与被告安徽海达建筑工程有限公司(以下简称海达公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海洋起重公司的法定代表人宋海洋到庭参加诉讼，被告海达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 海洋起重公司向本院提出诉讼请求：1、要求海达公司支付所欠海洋起重公司塔吊租赁费、进场费共66000元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。2、要求海达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：海达公司因承建泾县文房四宝、燕青文创小镇5#楼工程需要，于2018年6月26日，与海洋起重公司签订塔吊租赁合同。合同签订后，海洋起重公司依约进行塔吊施工，由于海达公司停工，导致海洋起重公司实际施工3个月。2018年10月23日，双方进行结算，确认租赁费和进场费共76000元，海达公司已付进场费1万元。但结算后，海洋起重公司多次催讨，海达公司却一直拖延支付至今。综上所述，海洋起重公司履行了出租塔机义务，但海达公司却未按约定支付相关租赁费、进场费，其行为已经构成违约。故诉至法院。 海达公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 海洋起重公司围绕诉讼请求依法提交了《塔式起重机租赁合同》、《QTZ40塔吊租赁结算单》等证据，海达公司未到庭，视为其放弃质证和辩论的权利，本院经审查，认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：海达公司因承建泾县文房四宝、燕青文创小镇5#楼工程需要，于2018年6月26日，与海洋起重公司签订《塔式起重机租赁合同》1份，该合同约定海达公司授权郑柏荣清点租赁物数量，签收该合同项下书面文件。合同签订后，海洋起重公司实际进行塔吊施工3个月。后海达公司停工。2018年10月23日，海洋起重公司与郑柏荣等进行结算，签订了《QTZ40塔吊租赁结算单》1份。该结算单确认海达公司应给付海洋起重公司租赁费、进出场费用等共计76000元，已给付10000元。尚欠66000元，海洋起重公司因催要无果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，双方签订的《塔式起重机租赁合同》，未违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。因海达公司停工，双方约定解除了租赁合同，并进行了结算，海达公司所授权人员郑柏荣确认应给付海洋起重公司76000元，已付10000元，尚欠66000元，双方未约定给付期限，海洋起重公司可随时主张权利。故海洋起重公司要求海达公司给付塔吊租赁费、进场费共66000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽海达建筑工程有限公司于本判决生效后5日内给付原告安徽海洋起重设备安装有限公司66000元及相应逾期付款利息（自2019年2月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取为725元，由被告安徽海达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪璐 二〇一九年四月一日 书记员  杨梦 附:相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2037号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冯俊勇，男，1975年2月19日出生，汉族，住广东省东源县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告冯俊勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告冯俊勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯俊勇偿还原告借款本金人民币17650元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年6月15日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告冯俊勇承担本案律师代理费人民币761.87元。事实与理由：2018年1月15日，被告冯俊勇通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人杨立签订借款合同，约定被告冯俊勇向出借人杨立借款人民币22300元、借款期限为自2018年1月15日至2020年1月5日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人杨立通过第三方机构向被告冯俊勇实际支付了借款本金22300元。2019年1月25日，出借人杨立委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年6月15日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告冯俊勇未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人杨立与被告冯俊勇签订的借款合同以及出借人杨立委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告冯俊勇账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年6月15日之后，被告冯俊勇未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人杨立已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告冯俊勇，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年6月15日起计算至诉状送达之日即2019年4月2日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为761.87元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费761.87元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告冯俊勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯俊勇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币17650元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年6月15日起计算至2019年4月2日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月3日起计算至实际还款日为止）；二、被告冯俊勇在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币761.87元。被告冯俊勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.24元，减半收取计120.62元，由被告冯俊勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月十九日书记员  孟祥丽
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执544号申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200152188129Y，住所地阜南县经济开发区陶子河路。法定代表人：王金强，董事长。被执行人：王复伟，男，1989年1月7日出生，汉族，住阜南县。被执行人：冯雪萍，女，1988年1月7日出生，汉族，住阜南县。被执行人：王晓倩，女，1988年8月27日出生，汉族，住阜南县。本院在执行申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被执行人王复伟、冯雪萍、王晓倩借款合同纠纷一案中，因被执行人王复伟、冯雪萍、王晓倩未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初4123号民事判决书确定的义务，申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行标的为1785622.99元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人王复伟、冯雪萍、王晓倩有可供执行的财产，且申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人王复伟、冯雪萍、王晓倩可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执544号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年四月二十六日书记员 刘志文
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执1222号申请执行人：麻寿进，男，1953年3月5日出生，汉族，住缙云县。被执行人：田月萍，女，1963年7月11日出生，汉族，住缙云县。麻寿进依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2019）浙1122民特285号裁定书向本院申请强制执行，本院于2019年04月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人田月萍在（2019）浙1122执1222号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人田月萍的财产在价值26万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李伟雄二〇一九年四月八日代书记员 梅 克
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执924号申请执行人：陈邦泉，男,1948年1月20日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：唐远东，男,1965年12月27日生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。本院在执行陈邦泉与唐远东借款合同纠纷一案中,经查,(2018)皖0123民初5201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐远东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐远东所有的房屋。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄邓明二〇一九年四月十七日书记员  卢志纯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执383号 申请执行人：惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地：广东省惠州市仲恺区惠环和畅五路**。 负责人：陈仲刚，局长。 被执行人：惠州市松珠物业管理有限公司，住，住所地：广东省惠州市东江高新技术开发区东兴二路****A/div> 法定代表人：容锦兰。 关于申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人惠州市松珠物业管理有限公司行政非诉执行纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322行审579号行政裁定书已发生法律效力。被执行人惠州市松珠物业管理有限公司应向申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局支付案件执行款人民币247400元，以及向本院缴纳执行费3611元。因惠州市松珠物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下的银行账户已被本院冻结，冻结期限至2020年1月25日，账户余额不足。另未查找到被执行人有可供执行的财产。 申请执行人应于上诉财产冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人惠州市松珠物业管理有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执383号案的本次执行程序。 被执行人惠州市松珠物业管理有限公司负有继续向申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  郑清海 人民陪审员  黄松建 二〇一九年四月十一日 书 记 员  马茂腾
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初1145号 原告：王胜卫，男，1973年10月12日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：刘昭，新泰信诚法律服务所法律工作者。 被告：王友烈，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告王胜卫与被告王友烈合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜卫的委托诉讼代理人刘昭到庭参加了诉讼。被告王友烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告欠款120000元，并支付该款自起诉之日起至履行之日止按同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告王友烈将借用原告位于山东省新泰市天宝镇二村社区的三套房子向案外人戚永夫妇和马后梅抵押借款。后来，又用该三套房以代物清偿方式清偿了所欠案外人的借款。原告得知后向被告索要房产，被告又将其位于新泰山水文园的住房抵偿给原告，双方协议抵偿后，被告需补原告差价120000元。为此，被告向原告出具了借条1份。之后，原告多次催收欠款未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求判决如诉。 被告王友烈未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告王友烈向原告王胜卫出具借条1张，其上载明：今借到王胜卫现金120000元，大写壹拾贰万元整。借款人处有王友烈签名捺印。 本院认为，被告王友烈差欠原告120000元至今未还的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告王友烈归还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然原、被告双方未约定利息，但原告起诉至法院，被告仍未履行还款义务，继续占用原告资金，客观上给原告造成了损失，本院根据原告的主张（未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项），结合相关规定支持其自2019年4月4日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告王友烈于本判决生效之日起10日内归还原告王胜卫借款本金120000元，并同时支付该款自2019年4月4日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 驳回原告王胜卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王友烈负担。此款原告已预缴，被告于履行判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙湖江 二〇一九年四月二十三日 书记员  汪 月 附1、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2、申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初1931号原告张恒志，男，汉族，1970年5月17日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告胡清贵，男，汉族，1991年2月4日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告张恒志诉被告胡清贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告胡清贵的送达地址，无法通知被告胡清贵应诉，原告也不能进一步提供被告胡清贵准确的送达地址。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张恒志的起诉。案件受理费475元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴 二Ο一九年四月十日书记员 焦 飞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10163号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。 被告：何现兵，男，1989年1月23日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万安北街**。 法定代表人：杜刚。 委托诉讼代理人：张继强，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：马勇刚，男，系公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告何现兵、四川永志融资担保有限公司（以下简称永志汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序进行审理，原告工行春熙支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。何现兵、永志汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一偿还原告截止2018年2月1日信用卡透支本金8673.32元、利息2341.74元、违约金（滞纳金）8385.06元，及自2018年2月2日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、依法判令被告二对被告一向原告偿还上述款项承担连带责任；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告一通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。被告一向原告申请办理信用卡，原告向被告一发放了信用卡，被告一领取并使用该卡。被告二向原告出具《担保承诺函》，承诺同意为被告一办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担连带担保责任。但时至今日，被告一未能向原告还清透支款项。经多次催收，被告二也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告何现兵。 被告宇佳汽车公司提交书面答辩状辩称，1、在保证期间内原告未要求答辩人承担保证责任，应予免除担保责任；2、被告一已将所购车辆抵押给了原告，并办理了抵押登记，原告应先就该车辆实现债权，原告未对抵押车辆进行处置，说明原告放弃了债务人提供的物的担保，故在原告放弃权利的范围内免除保证责任；3、根据最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见第二条的规定，利息、罚息、违约金超过本金年利率24%不予支持；4、原告未根据合同提前收回剩余贷款，因此造成的部分利息、罚息、复利金额不属于答辩人的保证责任；5、原告应及时处置抵押物，因原告未及时处置抵押物造成的损失，我方不应当承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2011年11月24日，工行春熙支行与何现兵签订分期付款合同，约定何现兵通过在工行春熙支行申办购车专项分期付款业务向宇佳汽车公司购买汽车；何现兵自付2.94万元，剩余购车款6.8万元由工行春熙支行一次性划付给宇佳汽车公司，并由何现兵通过信用卡以按月分期等额的方式分36期偿还给工行春熙支行；同时，何现兵还应分期支付分期手续费7670.4元；何现兵每期偿还金额为2101.96元，每期的透支款项应从透支次日起每月的25日前偿还。分期付款合同还约定，如果何现兵没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向何现兵收取透支利息、复利、滞纳金等。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：信用卡申领人的透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 同日，何现兵向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，永志汽车公司在申请表担保方一栏盖章，承诺承担连带担保责任。宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，为何现兵向工行春熙支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。 签收清单显示，签收时间没有具体时间，且卡号处为空白。 根据原告提交交易卡号为62×××09账单载明，截止2019年2月20日尚欠原告本金及手续费8673.32元，利息3803.56元，违约金11885.06元。 以上事实，有工行春熙支行提交的涉案当事人的身份信息材料、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、《担保承诺函》、《查询信用卡交易明细》等证据在案佐证。 本院认为，何现兵因向宇佳公司购车，而向工行春熙支行申请办理购车专项分期付款业务，填写申请书，并与工商春熙支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，此系各方当事人意思自治的表现。根据申请书和分期合同，何现兵的购车总价为9.74万元，何现兵向宇佳公司支付首付款2.94万元，向工商春熙支行申请分期付款金额6.8万元。根据原告工行春熙支行提交的证据，仅能证明各方当事人存在信用卡购车的合意，原告未提供证据证明代何现兵向宇佳公司支付了何现兵申请的分期付款6.8万元，且未提交证据证明何现兵向宇佳公司支付过首付款。原告虽然提交了交易卡号为62×××09的账单情况，但是无法核实交易卡号为62×××09信用卡系何现兵实际持有并进行还款，且原告未提供证据证明何现兵已经实际接收所购车辆。综上，原告未提交证据证明代何现兵向宇佳公司实际放款6.8万元，无法证实该账号卡系何现兵持有并实际还款，无法证实何现兵已经实际接收所购车辆，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的全部诉讼请求。 本案案件受理费285元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  李 杨 人民陪审员  李福康 二〇一九年四月三日 书 记 员  陈洋洋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初7195号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：蔡某（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。被告：王贤文，男，白族，1989年3月4日出生，住贵州省贵阳市。原告重庆惠今科技有限公司诉被告王贤文追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2019年4月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。审 判 员 黄家琴法官助理 许桂永二〇一九年四月十七日书 记 员 谭雄艳
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1324执恢216号之二 申请人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**。 被执行人：黄娟，女，汉族，1985年10月28日出生，住四川省金堂县。 被执行人：毛子龙，男，汉族，1985年4月18日，住四川省广元市朝天区。 本院依据已发生法律效力的（2015）仪民初字第3442号民事判决书，于2018年10月26日受理了四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请恢复执行黄娟、毛子龙金融借款合同合同纠纷一案。现四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请撤回对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定，裁定如下： 终结对四川仪陇农村商业银行股份有限公司与黄娟、毛子龙金融借款合同纠纷一案的恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年四月二日 书记员 王 明
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执保527号申请保全人：杨现香，住山东省肥城市。被保全人：孔宪勤，住山东省肥城市。本院在审理申请保全人杨现香与被保全人孔宪勤民间借贷纠纷一案中，作出（2019）鲁0983民初2190号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：一、冻结担保人杨现香银行存款25600元。二、冻结被保全人孔宪勤银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一九年四月十五日书记员  曾庆利
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异18号异议人（案外人）：尤惠珍，女，1975年9月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：毛立兵，男，1970年8月19日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人：肖萍，女，1971年5月17日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：鲁建明，男，1974年9月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州索利特船舶舾装工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：鲁建明，总经理。本院在执行申请执行人毛立兵、肖萍与被执行人鲁建明、苏州索利特船舶舾装工程有限公司（以下简称索利特公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人尤惠珍对执行标的提出书面异议。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人尤惠珍称：请求依法中止对位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园12幢902室不动产房屋（以下简称“朗悦湾房屋”）的执行。事实与理由：一、涉案房屋财产在离婚后应归异议人一人所有。异议人与鲁建明原为夫妻关系，双方于1996年9月20日登记结婚，于婚后购买了朗悦湾房屋，首付20万元系由异议人自婚前至婚后做珍珠生意积攒的钱支付，房屋登记在尤惠珍与鲁建明名下，房产证登记为共同共有。因鲁建明与异议人夫妻关系不和，双方在婚姻后面几年实际分居，鲁建明长期在外，朗悦湾房屋长期由异议人与儿子居住。后来因鲁建明在外借款并不用于家庭生活，双方矛盾加剧，双方于2016年11月21日离婚，离婚协议书明确：离婚后朗悦湾房屋归女方所有。因鲁建明在离婚前用该房屋贷款并办理了抵押登记，双方离婚后未能办理过户手续。后因鲁建明未归还贷款，发生了（2017）苏0507民初823号案件，朗悦湾房屋被查封。异议人认为，该房屋在离婚后已归其一人所有，一直由异议人居住，因鲁建明原因一直未办理过户手续，后在执行823号案件中，为该房屋不被拍卖，异议人不得不向借贷公司和亲朋好友借款，向法院支付了执行款955000元。谁知该房屋仍被查封，又发生了本次执行案件。二、关于本次申请执行的毛立兵、肖萍与鲁建明、索利特公司民间借贷案件，异议人不知情，不知鲁建明何时发生的借款，异议人在家门口看到（2019）苏0507执119号《执行公告》后才知道房屋要被拍卖。异议人认为，该借款可能发生在离婚后，与异议人无关，虽该房屋未变更登记，但离婚后房屋应归异议人所有，该房屋拥有在先的排他权利，本案执行债权系在后发生的对鲁建明的普通债权，不应执行其所有的朗悦湾房屋。三、朗悦湾房屋为异议人和儿子唯一住房，该房屋被拍卖执行，异议人将无处居住。异议人之前为保住该房屋借了95万余元，但现房屋又要被拍卖，异议人请求法院考虑到异议人的困难，给异议人和儿子保留该住房。退一万步讲，即使房屋未过户至异议人名下，但异议人在之前执行案件中代鲁建明支付了95万余元，该款足以购买鲁建明的房屋份额，因此异议人认为该房屋已完全属于异议人所有。基于以上事实和原因，异议人系被执行房屋的完整所有权的实际权利人，异议人认为，该房屋为异议人单独所有，因此根据江苏省高级人民法院最新通过实施的《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》关于协议离婚房产的规定和意见提出本执行异议，望法院在依法审查后，综合考量各方面因素并保障异议人的生活，排除并中止对属于其所有的朗悦湾花园12幢902室房屋的执行。本院查明：毛立兵、肖萍与鲁建明、索利特公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0507民初5937号民事调解书已发生法律效力。根据毛立兵、肖萍的申请，本院立案执行，并于2019年1月16日作出（2019）苏0507执119号执行裁定书，对被执行人鲁建明名下位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园12幢902室的房屋进行查封。本院在执行过程中，因被执行人鲁建明、索利特公司未按（2018）苏0507民初5937号民事调解书确定的义务履行，本院于2019年3月4日在案涉房屋门口张贴了（2019）苏0507执119号执行公告，责令被执行人于七日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对鲁建明名下的朗悦湾房屋进行评估、拍卖。如有租赁，承租人应在七日内向本院申报租赁情况，逾期不申报的，自行承担法律后果。后尤惠珍对本院拍卖执行标的房屋等执行行为不服，向本院提出书面异议，要求中止对上述不动产房屋的执行。另查明，鲁建明与尤惠珍原系夫妻关系，双方于2016年11月21日办理了离婚登记，离婚协议书第三条住房安排约定：双方名下房子，相城区渭塘镇朗月（悦）湾12幢902室离婚后归女方所有。离婚协议签订后，朗悦湾房屋未办理过户登记。上述事实，由本院（2018）苏0507民初5937号民事调解书、不动产登记簿查询记录、执行裁定书、协助执行通知书、执行公告等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，根据不动产登记簿及尤惠珍与鲁建明的离婚协议书，涉案朗悦湾房屋系尤惠珍与鲁建明在夫妻关系存续期间所得的共同财产。虽尤惠珍与鲁建明在离婚协议书中约定朗悦湾房屋归尤惠珍所有，但并未办理变更登记，故物权尚未发生变动，朗悦湾房屋的所有权人仍为尤惠珍与鲁建明二人共同共有，尤惠珍与鲁建明签订的离婚协议书并不能对抗不动产登记簿，本院在执行过程中将对朗悦湾房屋进行评估、拍卖并无错误。尤惠珍主张的在离婚后偿还银行抵押贷款，且该房屋系其与儿子唯一住所，并非停止执行该房屋的理由。故异议人尤惠珍不享有能够排除执行的权利，对异议人尤惠珍的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回尤惠珍的异议请求。本案的案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年四月十一日书 记 员  李 益
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初512号原告：王某某，汉族，农民，住合水县，住合水县。被告：王某甲，汉族，农民，住合水县，住合水县。王某某与王某甲身体权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某的向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告赔偿原告各项损失2896.88元，其中医疗费635.4元，交通费112元，误工费949.48元，修建房屋人工费1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月给被告家修建房屋，完工后被告未向原告完全支付人工费，2017年、2018年原告一直向被告索要，至2019年初仍下欠1200元未支付。2019年1月27日，原告向被告索要时，被告称有两块地板砖不平整，要求原告修理，原告当日上午前往，开始修理，被告殴打原告，致使原告左眼受伤，经吉岘派出所接警处理，原告前往庆阳市人民医院治疗，诊断为：左眼挫伤，花费医疗费635.4元，医生建议回家休养，经公安机关对赔偿调解未果，遂提起诉讼。原告提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、庆阳市人民医院门诊病历复印件1份；3、门诊检查收费票据复印件3份；4、行政处罚决定书1份。王某甲对证据2、3有异议，认为与其无关，对证据1、4无异议。被告王某甲辩称，1、答辩人欠被答辩人人工费1200元属实，被答辩人未经我同意擅自砸我家的地板砖，答辩人阻止不听，遂在其屁股踢了一脚，并未打伤原告的左眼，原告故意扩大事实，被答辩人眼睛是自己摔伤的，其给医院门诊的陈述为自己摔伤，故不予赔偿。本院向双方当事人出示了合水县公安局合公（吉）自行结字（2019）第7号治安案件卷宗的相关证据：结案报告、行政处罚决定书、对王某甲、王某某、左雪玲、郑翠琴的询问笔录、王某某的庆阳民医院门诊病历1份、门诊收费票据3份。王某甲对行政处罚决定书、本人在公安机关的陈述无异议，对其余证据有异议，王某某对王某甲在公安机关的陈述有异议，对其他证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，王某某给王某甲打电话索要建房人工费，王某甲称地板砖不平整，要求王某某修理后支付下欠人工费。王某某及其妻子左雪玲二人于当日10时来到王某甲家，其妻子左雪玲进入王某甲家厨房，王某某未给王某甲打招呼，自行进入王某甲家卫生间，用榔头敲击地板砖。王某甲听见响声，赶到卫生间阻止，称现在为冬季不能修理，王某某不予理会继续敲击，王某甲在王某某背部蹬了一脚，王某某的妻子及王某甲的妻子赶来将王某甲拉出卫生间，二人再次发生口角，遂向公安机关报警。王某某在庆阳市人民医院门诊治疗，诊断为：左眼挫伤。2017年在庆阳市人民医院花费检查费594.2元，同月29日在庆阳市人民医院花费检查费41.2元，共花费门诊检查费635.4元。经公安机关调解未果。本院认为：本院对公安机关结案报告中认定的事实予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王某甲在他人损坏其财物时，应通过法律途径解决，其将王某某蹬了一脚导致其受伤，行为存在过错。二人发生纠纷，王某某左眼受伤，不能排除王某甲致伤他人的可能性，应承担民事责任。虽然公安机关已对其行为予以了行政处罚，仍应承担民事赔偿责任。王某某在修理他人财物时，应在财产所有人同意的情况下进入他人房屋，并与财产所有人商量修理方案再实施修理行为，其擅自进入他人房屋，且损坏他人财物从而引起纠纷，也有一定的过错，应减轻侵权人的赔偿责任。医疗费包括医药费、检查费、挂号费，王某某在门诊诊疗全部为检查费，无门诊医药费，也未住院治疗，故其医疗费为检查费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。门诊票据反映王某某检查两次，误工2日，应以2日确定误工费。第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭。本案王某某没有提交交通费票据，该项请求不予支持。本案为身体权纠纷案件，其所请求的人工费不属于本案处理范围，不予处理，可另案起诉。综上，王某某的医疗费、误工费应由双方按责任承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王某某的医疗费635.4元，误工费271元，共计906.4元，由王某甲赔偿453.4元，其余王某某自负；二、驳回王某某的其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由王某某、王某甲各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇一九年四月二十二日书记员  何伊博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28778号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈新林，男，1968年9月5日生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告陈新林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈新林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新林支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币95,984.88元及自2016年2月29日起至2019年1月3日的利息20,035.16元、滞纳金及违约金4,645.27元、分期付款费用11,069.40元；2.判令被告陈新林支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈新林负担。事实和理由：被告陈新林向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告陈新林未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告陈新林未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告陈新林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈新林在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省惠州市惠东区梁华镇新民村委为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月3日，被告陈新林拖欠信用卡本金95,984.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈新林在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈新林借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金95,984.88元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈新林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈新林签收与否，均视为送达。被告陈新林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金95,984.88元；二、被告陈新林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,199元，减半收取计1,099.50元，由被告陈新林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初2257号原告：王俊，男，1985年12月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：喻桃，男，1983年4月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王俊诉被告喻桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告王俊于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王俊撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告王俊负担。审判员  张曦二〇一九年四月二十四日书记员  黄静
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初2527号 原告：杭州大象艺术培训有限公司，统一社会信用代码:91330106555192843K,住所地杭州市富阳区富春街道高科路**。 法定代表人：罗贤臻。 委托诉讼代理人：罗来昕,江西全灵律师事务所律师。 被告：张顺年，男，1978年3月8日出生汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 本院在审理原告杭州大象艺术培训有限公司诉被告张顺年民间借贷纠纷一案中，因原告杭州大象艺术培训有限公司未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  黄韦卿 二〇一九年四月二十八日 书记员  张云花
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初7号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 附带民事诉讼原告人石某，男，1995年8月26日出生，广西壮族自治区灵川县人，瑶族。 委托代理人吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告人雷志刚。 广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2018]344号起诉书指控被告人雷志刚犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人石某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人石某及委托代理人吕春林、被告人雷志刚到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月28日凌晨2时许，被告人雷志刚在桂林市七星区，因夜宵结账产生纠纷后，从裤子口袋拿出卡刀将被害人石某胸部及左手大拇指捅伤。事后，被害人石某受伤损伤程度经法医鉴定为重伤二级，受伤致残程度属七级伤残。 公诉机关提供的证据有户籍证明、抓获经过、被害人的报案及陈述、被告人的供述、鉴定意见书及通知书，被告人辨认笔录及照片、指认视频截图、监控视频等。 公诉机关认为，被告人雷志刚故意非法损害他人身体健康，致人受伤损伤程度经法医鉴定为重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人石某诉称，由于被告人雷志刚的犯罪行为，致使原告人遭受经济损失如下:医疗费60144.57元、中草药费用18500元、误工费23400元、护理费2520元、鉴定费1700元、伙食费1800元、交通费360元、精神抚慰金20000元、伤残赔偿金259488元。故诉请被告人雷志刚赔偿原告人石某上述经济损失共计人民币387912.57元。 被告人雷志刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有以下证据予以支持： 1、被告人的户籍证明，证实：被告人案发时已达刑事责任年龄。 2、抓获经过，证实：2018年9月21日17时许，桂林市公安局刑事警察支队七星第三责任区刑警大队民警通过侦查在广西灵川县滨江东路旁一饭店门口发现涉嫌故意伤害罪的嫌疑人雷志刚，当场将其抓获。 3、被害人石某的报案及陈述，证实：2018年5月27日23时许，雷志刚、石某及几个朋友在桂林市七星区栖霞桥旁的陶瓷协会吃宵夜。次日凌晨2时许，准备结账的时候雷志刚与石某发生争执，雷志刚从腰上拿出一把卡子刀朝石某的胸部捅了一刀，再次捅向石某的时候，石某用左手挡，左手大拇指被划伤了。后石某的朋友带石某去医院。 4、被告人雷志刚的供述，证实：2018年5月27日23时，雷志刚、石某及几个朋友在桂林市七星区栖霞桥靠近七星公园后门的一家店吃烧烤。次日凌晨2时许，雷志刚和石某发生纠纷，雷志刚用右手从裤子后口袋掏出一把卡子刀捅了石某几刀，后石某被人送去医院。 5、桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书（桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第547号、桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第614号、桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第1101号）、鉴定意见通知书，证实：2018年5月31日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，石某因人身伤害受伤损伤程度目前属轻伤一级。2018年6月20日，经桂林市正诚司法鉴定中心补充鉴定，石某因人身伤害受伤损伤程度属重伤二级。2018年10月22日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，石某因人身伤害受伤致残程度属七级伤残。以上鉴定意见均已告知被告人及被害人。 6、被告人辨认作案现场的笔录及照片，证实：经被告人辨认，桂林市七星区就是2018年5月28日凌晨将石某捅伤的地点。 7、被告人指认视频截图的照片，证实：被告人对公安机关截取的监控视频截图进行了指认。 8、监控视频，证实：被告人将被害人捅伤的经过。 上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。 另查明，附带民事诉讼原告人石某受伤后于2018年5月28日至同年6月15日在桂林市人民医院住院治疗，住院期间有陪人一人。出院诊断为：1、开放性胸部损伤：胸壁贯穿伤、右中肺贯通伤、右侧血气胸、右下肺裂伤并血肿形成；2、左拇指挫裂伤。出院医嘱：1、注意修养，戒烟，加强营养，避免劳累及剧烈运动，全休3个月；2、2周后门诊复查胸片，一个月后复查肺部CT，门诊定期复查；3、若不适，随时就诊。2018年10月22日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，石某因人身伤害受伤致残程度属七级伤残。石某受伤前在叠彩区艾依格日用品经营部的销售部工作。参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，被害人所遭受的经济损失计算为：医疗费60144.57元、误工费15130.95元（51137元÷365日×108日）、护理费2520元（140元/日×18日）、鉴定费1700元、住院伙食补助费1800元（100元×18日）、交通费360元，上述损失共计81655.52元。 据以认定上述事实的证据有广西壮族自治区医疗住院、门诊收费票据，广西增值税普通发票、桂林市人民医院住院部出具的陪人证，桂林市人民医院出具的出院记录、出院证、疾病证明，叠彩区艾依格日用品经营部出具的工作证明，桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书（桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第1101号）等。 上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。 本院认为，被告人雷志刚非法伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷志刚犯故意伤害罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人持凶器伤人，可以酌情从重处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人石某造成的经济损失应予以赔偿，附带民事诉讼原告人诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。被害人仅向本院提交了工作证明来证明其工资收入，但未提交其他相关的证据予以佐证，考虑到被害人因伤住院，确有误工事实，本院参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的“居民服务、修理和其他服务业”计算被害人的误工费用。被害人关于中草药费用的诉讼请求，未向本院提交证据，本院不予支持。被害人关于交通费的诉讼请求，虽未向本院提交证据，但根据其住院及出院后需到医院复诊的情况，本院酌情支持交通费用360元。关于精神抚慰金、伤残赔偿金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，对被告人雷志刚依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人雷志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月21日起至2022年11月20日止）； 二、被告人雷志刚赔偿附带民事诉讼原告人石某经济损失人民币八万一千六百五十五元五角二分。该款应于本判决生效后十日内付清。 权利人可在本判决生效后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪 叶 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  易谷良 二〇一九年四月一日 书 记 员  严永超
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初287号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人辛岩梅，女，1965年10月30日出生，汉族，高中毕业，住河南省邓州市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月15日被南阳市公安局谢庄分局监视居住，2017年6月15日被南阳市公安局谢庄分局解除监视居住，2018年5月10日被南阳市公安局谢庄分局取保候审，2019年2月28日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住，2019年3月18日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人辛岩梅犯容留他人吸毒罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人辛岩梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：被告人辛岩梅2016年12月期间在其租住的位于南阳市建设路与文化路交叉口文秀花园小区二号楼东头车库内容留他人吸毒两次，其中:1、2016年12月初，辛岩梅与李某二人在辛岩梅租住处吸食冰毒一次。2、2016年12月14日，辛岩梅与李某、王某三人在辛岩梅租住处吸食冰毒一次。公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、检查笔录及相关书证，认为被告人辛岩梅容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人辛岩梅对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年12月，被告人辛岩梅在其租住的位于南阳市建设路与文化路交叉口的文秀花园小区二号楼东头车库内容留他人吸毒二次，其中:1.2016年12月初，辛岩梅与李某二人在辛岩梅租住处吸食冰毒一次；2.2016年12月14日，辛岩梅与李某、王某三人在辛岩梅租住处吸食冰毒一次。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）人口基本信息表证明被告人辛岩梅的年龄等基本情况，说明被告人辛岩梅系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）前科情况查询证明证实经公安机关查询被告人辛岩梅无前科记录。（3）到案经过证实2016年12月14日17时许，南阳市公安局谢庄分局民警对辖区内盗窃案件进行排查过程中，发现辛岩梅、李某在南阳市文化路与建设路口文秀花园小区内涉嫌吸食毒品，遂将二人传唤至谢庄派出所接受毒品检测。（4）尿样样本提取笔录、现场检测报告书、现场照片证实被告人辛岩梅被提取尿样，检测结果为甲基苯丙胺阳性。（5）指认照片证实被告人辛岩梅指认吸毒工具的情况。2.证人李某的证言2016年12月份我在辛岩梅位于建设路与文化路交叉口文秀花园小区住处吸食过两次毒品。第一次是在2016年12月份月初的时候我去她的住处找她聊天，当时在她房问里面我们两个人吸食了一次;第二次就是间隔了几天后还是在她房间里面吸的冰毒，不过这次还有一个叫王某的朋友也在屋里也吸了，吸毒工具和毒品第一次不清楚是谁提供的，第二次的吸毒工具是辛岩梅的，毒品应该是王某提供的，当时出于好奇我就吸食过两次，后来就没有再碰毒品。3.被告人辛岩梅的供述我在南阳市建设路文秀花园租住过，是在小区内二号楼东头车库。在该租处我吸过冰毒，也和朋友一块吸过冰毒。我记得的是在我住的地方吸过三次冰毒，第一次是2016年12月初的时候和李某一块吸的冰毒;第二次是我自己一个人在房间里面吸的；第三次就是2016年12月14日我和李某、李某的朋友王某我们三个人一块儿吸的冰毒。冰毒都是李某的朋友王某提供的。4.人身安全检查笔录证实公安机关对被告人辛岩梅进行人身安全检查的情况。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人辛岩梅不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人辛岩梅多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人辛岩梅犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辛岩梅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人辛岩梅认罪态度较好，积极缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人辛岩梅的犯罪性质、容留吸毒人数、容留吸毒次数、犯罪后果、社会危害性、认罪态度、坦白、缴纳罚金情况等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人辛岩梅犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  蔡 军审 判 员  王丽飞人民陪审员  王宏伟二〇一九年四月八日书 记 员  谷君宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12105号原告：北京市江山律师事务所，住所地北京市西城区珠市口西大街**太丰惠中大厦**。法定代表人：陈海生，主任。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。被告：北京市丰台区南曦大厦业主委员会，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区南三环中路**楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋会举，主任。原告北京市江山律师事务所（以下简称江山律所）与被告北京市丰台区南曦大厦业主委员会（以下简称南曦大厦业委会）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江山律所委托诉讼代理人王京顺到庭参加诉讼。南曦大厦业委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江山律所向本院提出诉讼请求：南曦大厦业委会支付江山律所代理费1.5万元。事实和理由：2017年5月20日，原、被告双方签订委托代理合同，被告委托原告的律师，在案号为（2017）京0106民初8115号张森与北京市丰台区南曦大厦业主委员会的业主撤销权纠纷一案中担任被告代理人。合同约定了委托代理事项、双方的权利义务，约定代理费为1.5万元，于合同签订后10日内支付。江山律所指派王京顺律师出庭代理了该案件。2017年12月28日，北京市丰台区人民法院作出（2017）京0106民初8115号民事判决书，驳回张森的诉讼请求。张森对一审结果不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院驳回上诉，维持原判。时至今日，被告尚未支付律师代理费。原告依约履行义务，为维护自身合法权益，诉至法院。被告南曦大厦业委会未到庭参加诉讼。江山律所围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王京顺系江山律所律师。2017年5月20日，甲方南曦大厦业委会与乙方江山律所签订《民事案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，委派王京顺律师担任北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初8115号案件一审、二审委托代理人。律师代理费15000元，于本协议签订后10日内支付（仅按件收取律师代理费，未按标的额收取）等内容。2017年12月28日，本院作出（2017）京0106民初8115号民事判决书，驳回张森的诉讼请求。后张森对本案判决书不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院依法驳回其上诉，维持原判。一审、二审判决书均载明王京顺系南曦大厦业委会委托诉讼代理人。庭审中，江山律所主张南曦大厦业委会从未支付上述律师代理费15000元。本院认为：南曦大厦业委会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院依法裁判。南曦大厦业委会与江山律所签订《民事案件委托代理合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同项下权利义务履行。王京顺作为江山律所律师，依法代理本院（2017）京0106民初8115号案件一审、二审案件，南曦大厦业委会应当依约给付相应律师代理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市丰台区南曦大厦业主委员会支付北京市江山律师事务所律师代理费15000元（于本判决生效之日起7日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由北京市丰台区南曦大厦业主委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇一九年四月十八日书记员  孙梦晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初15264号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王江川，男，1991年11月30日出生，汉族，住四川省乐山市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王江川服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司负担(已交纳)。审判员  唐宝根二〇一九年四月二十三日书记员  马怡琼
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1217号申请执行人：陈迅群，男，汉族，1951年9月2日生。被执行人：崔文涛，男，汉族，1983年10月5日生。申请执行人陈迅群与被执行人崔文涛借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）宁钟证民内字第3768号公证书及（2019）宁钟证执字第14号执行证书，崔文涛、黄某向陈迅群借款90万元，期限6个月，月利率1.25%，每月支付利息，利息支付日为借款人收到借款之日次月起的每月对应日，本金于借款到期日一次性还清，逾期月利率2%，黄某名下位于南京市江宁区秣陵街道利源中路99号百家湖公寓米兰城2幢708室房屋作为抵押。截止2018年12月25日，崔文涛、黄某未还欠款本金870790.95元、利息124931.2元及利息（自2018年12月26日起，按本金870790.95元、月利率2%计算至全部清偿之日止），申请执行人陈迅群向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理。执行过程中，经查，（2019）宁钟证执字第14号执行证书载明黄某（居民身份证号码）于2017年12月29日已死亡，因本案债务人系崔文涛和黄某，黄某名下位于南京市××区秣陵街道××家××公寓××城××室房产作为抵押，执行证书内未将黄某死亡后的继承关系进行查明并处理，也未将黄某遗产的继承人列为被执行人，遗漏执行主体。本院认为，公证债权文书中应明确债务的承受人，本案中债务人黄某已死亡，而抵押房产又登记在其名下，应在证书中确定黄某的遗产继承人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条及第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：不予执行（2019）宁钟证执字第14号执行证书确定的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建明二〇一九年四月二十九日书记员  戚鹏飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执5805号之一申请执行人：陈平，男，1978年12月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华(张家港)律师事务所律师。被执行人：沈科，男，1984年5月26日生，汉族，住张家港市。申请执行人陈平与被执行人沈科民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）苏0582民初7133号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：沈科应于判决生效后10日内归还陈平借款56400元及利息（以56400元为基数，自2017年9月9日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费1266元减半计取633元，由被告沈科负担。因被执行人沈科未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈平向本院申请执行，本院于2018年10月30日立案受理。执行标的为57033元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年10月26日，本院制作了执行通知书、报告财产了、财产申报表等执行文书，并且同日通过法院专递向被执行人沈科邮寄送达，责令被执行人沈科履行债务，但被执行人沈科未按执行通知指定的期间向申请人陈平履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2018年10月26日，2019年3月14日、4月16日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人沈科名下的银行存款、证券、机动车辆、保险等财产信息，发现被执行人沈科在中国银行、中国农业银行等开设有银行存款账户共计8个，但总计存款余额不足200元，本院已对上述银行账户采取了冻结措施（冻结期限至2019年10月29日止）。除此之外，本院未发现有价证券、保险、机动车辆等其他财产信息，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3、本院通过张家港市不动产登记中心对被执行人沈科的不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人沈科名下有不动产登记。4、本院通过苏州市住房公积金管理中心张家港分中心查询，未发现被执行人沈科在本市有个人住房公积金账户。5、本院至张家港市××街道××村查找被执行人下落，未能发现被执行人下落。6、2019年1月23日，因被执行人沈科拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财务报告制度，本院依法作出决定，将被执行人沈科纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法作出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人沈科采取限制消费措施。7、2019年4月18日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并且同意本院终结本案本次执行程序。本案执行标的57033元及迟延履行期间的逾期利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，但未能发现被执行人沈科名下有可供本案立即执行的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人陈平享有要求被执行人沈科继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人沈科负有继续向申请执行人陈平履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年四月二十三日书记员  张焱萍
宁夏回族自治区泾源县人民法院     民事裁定书         （2019）宁0424民初487号         原告：马朋飞，男，回族，农民，住宁夏泾源县。     被告：李志杰，男，回族，农民，住宁夏泾源县。     本院在审理原告马朋飞与被告李志杰民间借贷纠纷一案中，原告马朋飞经本院传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：     本案按撤诉处理。     案件受理费275元，由原告马朋飞缴纳。     审判员 黄园         二〇一九年四月二十八日         书记员 马永霞     附：本案引用的法律条款     第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。     第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执723号申请执行人：陈文青，男，1964年11月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来。上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)沪0114民初16977号判决书书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海歆禺房屋租赁有限公司应支付陈文青人民币8,403元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，陈文青向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8,403元及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执723号案件终结本次执行程序。被执行人上海歆禺房屋租赁有限公司负有继续向申请执行人陈文青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年四月一日书记员 胡 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初52号原告：中国银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码9132060083830776XK。负责人：姜理铭，该行行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：陆建国，男，汉族，1963年8月26日出生，住南通市通州区。原告中国银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称中行港闸支行）与被告陆建国信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行港闸支行的委托诉讼代理人张咏、曹燕华到庭参加诉讼；被告陆建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行港闸支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款63775.62元(其中本金49873.16元，截止2018年12月6日的利息6421.03元、分期付款手续费579.93元、2018年3月至2018年8月的还款违约金6901.50元），以及自2018年12月7日起至还清之日止、按信用卡领用合约约定计算的利息。事实和理由：2012年7月31日，被告向原告申请了一张中银威士白金信用卡，并自2012年8月27日起一直持续消费，开始能正常还款，但是2018年5月5日还款50元后未再还款。截止2018年12月6日，被告共结欠63775.62元未能偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陆建国未到庭，亦未提交答辩状。原告中行港闸支行为证明其主张，向本院提交了中银白金信用卡申请表、信用卡领用合约及信用卡明细表。经审核，上述证据均为原件，本院依法予以确认。经审理查明：2012年7月31日，被告（乙方）陆建国向原告（甲方）申领中银威士白金信用卡，并达成如下合约：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。分期付款手续费3期费率不高于1.95%、6期费率不高于3.6%、9期费率不高于5.4%、12期费率不高于7.2%、18期费率不高于11.7%、24期费率不高于15%。被告陆建国申领信用卡后(卡号为40×××13)，开始持卡消费，但是未能按照合同约定及时还款，截止2018年12月6日，被告陆建国尚欠本金49873.16元、利息6421.03元、2018年3月至2018年8月的还款违约金6901.50元、分期付款手续费579.93元。2019年2月19日，原告从该卡中扣收0.28元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的义务。本案中，被告陆建国向原告中行港闸支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告陆建国应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应当承担相应的违约责任。因2019年2月19日，原告从该卡中扣收0.28元，故被告结欠原告的欠款本金金额应调整为49872.88元。关于违约金的收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原告虽称在官方网站就“滞纳金”转换为“违约金”进行了公示，但违约金的收取系涉及民事权利义务的双向协商行为，原告单方公示变更不符合合约条件，现原告要求被告自2018年3月起支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陆建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆建国于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通港闸支行偿还信用卡欠款合计56873.84元，以及自2018年12月7日起至实际给付之日止、按信用卡领用合约约定计算的利息。所有利息之和不得超过资金占用期间按年利率24%计算的金额；二、驳回原告中国银行股份有限公司南通港闸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由原告中国银行股份有限公司南通港闸支行负担151元，被告陆建国负担1243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1394元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建人民陪审员  张建明人民陪审员  姚 莉二〇一九年四月三十日法官 助理  高 纯书 记 员  刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5963号申请执行人：于鹏飞，男，1982年6月12日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区前湾港路**。被执行人：上海艺凡快递有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道新团路******。申请人于鹏飞与被申请人上海艺凡快递有限公司因工资待遇发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月23日作出的青劳人仲（2018）办字第2154号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被申请人应于2018年11月30日前支付申请人于鹏飞2018年8月5日至9月30日期间的工资人民币（以下币种均为人民币）12,000元。届期，被申请人上海艺凡快递有限公司未履行义务。权利人于鹏飞于2018年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月4日向被执行人上海艺凡快递有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2018年12月19日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款、房屋、机器设备、车辆、股票等可供执行的财产，目前被执行人经营场所不明。本院将被执行人上海艺凡快递有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一九年四月十一日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕71行初111号 原告王顺昌，（曾用名王文成），男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。 被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区。 法定代表人苗志忠，区长。 委托代理人陈芳菲，该单位工作人员。 委托代理人焦克琳，北京市康达（西安）律师事务所律师。 原告王顺昌因与被告西安市灞桥区人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案，原告王顺昌、被告西安市灞桥区人民政府委托代理人陈芳菲、焦克琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王顺昌诉称：被告收到原告2018年11月26日《申请》后，已满60日不予答复，损害原告的知情权合法权益。请求法院：1、履行法定职责，对2018年11月26日原告的申请作出答复；2、本案诉讼费由被告承担。 被告西安市灞桥区人民政府辩称:本案不属于人民法院受案范围，原告要求被告处理的是信访事项，原告因其多年前参加函授学习但最终未取得大专学历，因而历经多年反复信访，认为其“被剥夺了受教育的权利”。原告反映的问题经过被告及下属部门多年协调，做了大量解释说明工作，因原告诉求无据，最终无法满足其要求。2019年1月28日，被告已就原告的信访事项作出回复，并于2019年2月2日邮寄送达原告，原告重复申请的信访事项，被告也已再次答复。请求法院驳回原告起诉。 经审理查明，原告于2018年11月26日向西安市灞桥区人民政府邮寄申请，反映自身受教育权被剥夺，灞桥区教育局不查处违法，请求被告给予答复在2013年有无“处理结果”。被告西安市灞桥区人民政府收到后于2019年1月28日作出《关于王文成信访问题的回复》（以下简称《回复》）告知原告“就你信访件中提到的事项，已多次向你本人做过解释说明，也已于2018年由教育局专门对此事对你进行过答复，此事项已处理完毕，不再重复处理。”2019年2月2日向原告邮寄了《回复》，2019年2月3日原告收到。原告认为被告不作为未予答复，诉至本院。 本院认为，原告因认为其被剥夺受教育权，教育局未处置一事长期信访，原告亦认可此次申请仍为信访，故本案属于信访事项，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告王顺昌的起诉。 案件受理费50元，退还原告王顺昌。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  杨娜 人民陪审员魏继科 人民陪审员折亚平 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  王玉荣   4