北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10065号原告：晟融国际融资租赁有限公司，住所地宁波市北仑区梅山七星路********E0730。法定代表人：文雯，董事长。委托诉讼代理人：张小玉，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玮，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：肇启军，男，1978年6月19日出生，满族，住辽宁省辽中县。被告：高洋，男，1981年4月17日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告晟融国际融资租赁有限公司（以下简称晟融公司）与被告肇启军、高洋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟融公司委托诉讼代理人张小玉到庭参加了诉讼。被告肇启军、高洋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告晟融公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令肇启军、高洋支付租金136082.06元；2.要求判令肇启军、高洋支付截至2018年11月15日的违约金47207.69元，并支付自2018年11月16日至实际给付之日止违约金（以未付租金136082.06元为基数，按照日利率1%标准计算）；3.判令晟融公司对肇启军名下车牌号为×××的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令肇启军、高洋承担律师费15000元；5、判令肇启军、高洋承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，肇启军、高洋与晟融公司签订《融资租赁合同》及《融资租赁合同之特别条款》，约定肇启军、高洋以融资为目的，以售后回租方式转让车牌号为×××的丰田车辆。双方约定自2016年4月25日起支付租金14444元，共支付36个月，每月还款日为25号。2016年3月，肇启军与晟融公司签订《车辆抵押合同》，并签署车辆处置授权书，约定将×××抵押作为债务履行的担保。合同履行期间，晟融公司按约支付租赁设备转让款，但肇启军、高洋自2018年6月25日开始拖欠租金，至今仍未清偿。被告肇启军未作答辩。被告高洋未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年3月9日，肇启军作为乙方、高洋作为共同借款人与甲方晟融公司签订《融资租赁合同（回租）》，约定：甲方（出租人）、乙方（承租人）双方依据本合同开展售后回租业务，甲方同意出资向乙方受让乙方承诺拥有合法产权且不存在任何权利瑕疵的本合同约定的租赁设备，并将该等设备出租给乙方使用，乙方同意承租该等设备并按合同约定向甲方支付租金；本项目为回租模式，租赁设备一直由乙方占有，并没有发生租赁设备的现实交付；在甲方向乙方支付租赁设备转让价款之日，租赁设备的所有权即被视为转移至甲方名下；乙方支付租金，在本合同项下所有应付款项应足额支付给甲方，除本合同另有约定外，不得有任何形式之扣减、抵扣；乙方应于起租日前按特别条款约定向甲方足额支付保证金，保证金不计利息；乙方在履行本合同过程中发生违约事件，甲方有权使用保证金按以下顺序抵扣：（1）应付的违约金和/或损害赔偿金，（2）其他本协议约定费用，（3）所有到期未付租金，（4）在本协议因乙方违约或其他任何情形而提前终止的情形下，除上述（1）至（3）项外，还应抵扣依据本协议相关条款约定乙方应向甲方支付的全部款项以及甲方因此而遭受的任何其他损失；融资期限内，乙方确认甲方是租赁设备的唯一所有权人；若乙方未按本合同约定支付到期应付租金、手续费、保证金及其他应付款项，或未能按期偿付甲方代乙方支付的任何费用时，乙方应就逾期未付款项按日利率百分之一向甲方支付违约金，直至全部付清之日止；当乙方逾期五个自然日未按本合同约定向甲方支付租金，视为乙方根本违约；若乙方根本违约，甲方有权通过司法途径强制乙方履行本合同，并要求乙方赔偿甲方因违约造成的全部损失和费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师费及因清收而发生的其他费用等）。同日，肇启军、高洋作为乙方与甲方晟融公司签订《融资租赁合同（回租）之特别条款》，约定：租赁设备指车牌号为×××的丰田牌车辆，融资额520000元，融资期限36个月，手续费105820元，保证金0元，每月还款日为25日，每月还款14444元，首次租金支付日期2016年4月25日。此后，肇启军作为甲方与乙方沈阳翰皇王朝汽车销售服务有限公司（以下简称沈阳翰皇公司）签订《车辆抵押合同》，约定：本合同担保的主合同为《融资租赁合同（回租）》，债权履行期限为自融资租赁合同生效之日至该合同项下所有债务全部履行完毕之日；用作抵押的车辆为车牌号为×××的丰田车辆；抵押物担保范围为甲方在融资租赁合同项下向乙方承担的所有现有及将来的义务和责任，包括但不限于融资租赁合同项下的任何款项、租金、手续费及其他费用、延期支付租金的逾期利息、违约金、损害赔偿金、以及如发生诉讼的诉讼费用、律师代理费、差旅费和其他应付款项的支付和责任。肇启军向晟融公司出具《付款指示函》，指示晟融公司将融资款支付给沈阳翰皇公司于中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行开立的账户中。肇启军向晟融公司出具《扣款委托书》，载明：现本人委托贵公司在融资额中扣除105820元作为上述合同约定手续费。2016年3月25日，晟融公司向沈阳翰皇公司前述账户汇款414180元。2016年3月15日，所购车辆办理了机动车注册登记，注册登记显示，车牌号为×××，所有权人为肇启军。2016年3月16日，×××办理了以沈阳翰皇公司为抵押权人的抵押登记。合同履行中，肇启军、高洋自2018年6月25日开始拖欠租金。截至2018年11月15日，肇启军、高洋尚欠租金136082.06元及相应违约金。关于违约金，晟融公司系以逾期金额按照日利率百分之一标准计算，经依年利率24%标准重新核算，截至2015年11月15日的违约金为2811.62元。2018年11月20日，晟融公司作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所（以下简称北斗律所）签订《委托代理协议》，约定：晟融公司委托北斗律所代理其诉肇启军、高洋一案，诉讼代理费为15000元。2018年11月21日，北斗律所向盛融公司开具增值税专用发票，服务名称为律师代理费，金额为15000元。本院认为：晟融公司与肇启军、高洋签订的《融资租赁合同（回租）》、《融资租赁合同（回租）之特别条款》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。晟融公司支付购车款，通过协议方式取得车辆所有权，并将该车辆出租于肇启军、高洋，该交易模式符合融资租赁合同法律特征，本院对此予以确认。晟融公司向肇启军、高洋交付了合同约定的租赁物，晟融公司履行了合同的主要义务，肇启军、高洋应当按照合同约定足额支付租金。本案中，《融资租赁合同（回租）》中明确约定了承租人不按约定支付租金构成违约，出租人有权要求承租人就逾期未付款项按日利率百分之一支付违约金。合同履行过程中肇启军、高洋既未支付租金，也未归还车辆，构成违约。现晟融公司要求肇启军、高洋支付合同项下全部未付租金及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但违约金主张标准过高，本院予以调整。关于律师费，合同中约定应当由肇启军、高洋承担，现晟融公司提交《委托代理协议》及相应增值税发票证明律师费已实际发生，本院予以采信，肇启军、高洋应支付相应律师费。关于晟融公司主张涉案车辆优先受偿权请求，本院认为首先，抵押合同及抵押登记中的抵押权人均为沈阳翰皇公司，晟融公司无权依据《车辆抵押合同》主张抵押权；其次，根据抵押权的立法本意，抵押权系为担保主债权的实现而由债务人或第三人提供担保财产而设立的担保物权，须以主债权及抵押债权合意的存在为基础，根据双方合同约定，晟融公司系涉案车辆的所有权人，双方办理抵押登记的目的在于公示租赁物并防止肇启军、高洋擅自处置，并无设立抵押担保的合意；再次，根据法律规定，承租人违约，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物，相关法律亦对上述主张的选择权和行使顺序作出规定，晟融公司于本案中要求肇启军、高洋支付全部未付租金及违约金，即是对其租金债权的实现，如该诉请得以实现则其权益得以保障，如未能实现则可通过解除合同、收回租赁物的方式实现救济，两种情形均无行使抵押权的必要。故晟融公司以抵押权人的名义主张涉案车辆的优先受偿权，于法无据，本院不予支持。肇启军、高洋无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肇启军、高洋于本判决生效之日起十日内支付原告晟融国际融资租赁有限公司租金136082.06元及截至2018年11月15日违约金2811.62元，并自2018年11月16日起至实际给付之日止的违约金（以136082.06元为基数，按照年利率24%标准计算）；二、被告肇启军、高洋于本判决生效之日起十日内支付原告晟融国际融资租赁有限公司租金律师费15000元；三、驳回原告晟融国际融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，由原告晟融国际融资租赁有限公司负担元623元（已交纳），由被告肇启军、高洋负担1510元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年四月二十二日书记员  林德森