江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初845号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路**。负责人：姚家斌，行长。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：漆小彦，女，1988年8月7日生，汉族，住江苏省沛县。原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告漆小彦信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序,于2019年2月19日、4月24日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人李晓飞到庭参加了诉讼，被告漆小彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告漆小彦偿还本金65797.28元，支付截至2018年10月29日的利息7475.62元、滞纳金13859.38元，之后的本金及利息计算至被告实际全额还清之日止；2、判令被告支付律师费7899元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年在原告处办理卡号为62×××47信用卡（都市缤纷）一张。被告开卡透支后未能按照合同约定按期还款，至今累计拖欠金额87132.28元。原告多次电话机上门催收并寄发账单，被告明确拒绝还款。被告漆小彦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告中行徐州分行围绕其诉讼请求提交中国银行信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡受理表、截至2018年10月29日的逾期清单、催收记录、律师费付款凭证、代理费发票等证据，用以证明被告漆小彦向原告申领涉案信用卡、双方就领用信用卡的权利义务、利息、收费标准及还款方式、送达地址等进行相应的约定，原告在被告办理信用卡时已尽到审核义务以及被告发生欠款后原告进行了催收等事实。被告漆小彦未到庭对原告提交的证据进行质证。经审查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容详实，且与本案具有关联性，被告未到庭进行抗辩与质证，视同为其放弃自己的诉讼权利，故本院确认上述证据可以作为本案定案的依据。根据原告中行徐州分行的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告漆小彦为向原告申请办理中国银行都市缤纷联信用卡填写并提交了中国银行信用卡个人申请表，其中载明的个人信息为：姓漆名小彦、证件（身份证）号码、住宅地址江苏省徐州市沛县鹿楼镇XXXX号、手机号码183××××****，单位名称沛县兴鑫物资回收有限公司（医务室）、单位地址江苏省徐州市沛县红光路新华小区西门南200米。被告漆小彦在该申请表主卡申请人签名处签名并抄写如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对于信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款分别进行了规定，其主要内容为：甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法，有效，申请资料须由甲方本人亲笔签名；除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户,乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支且取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续等由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。其后原告中行徐州分行依约向被告漆小彦发放了卡号为62×××47的信用卡。被告漆小彦持该信用卡于2016年2月开始消费后出现逾期还款情形，原告中行徐州分行自2018年4月起至2018年10月持续向被告漆小彦催收还款。原告中行徐州分行提交的证据显示：截至2018年10月29日，被告漆小彦计欠付本金65797.28元、利息7475.62元、应收费用（滞纳金）13859.38元。原告中国银行徐州分行于2019年1月24日向本院提起本案诉讼，本院依被告漆小彦填写的中国银行信用卡个人申请表中确定的地址送达诉状副本、开庭传票等法律文书未果。原告中国银行徐州分行于2019年2月14日汇入其委托诉讼代理人李晓飞账号为62×××99的账户7899元，江苏昭鹏律师事务所于2019年3月1日开具交款人为中国银行、总金额为40418元的服务代理费发票一张，其中备注为漆小彦、刘成新、刘成新、张光亮、康拯。本院认为，被告漆小彦将其填写的《中国银行信用卡个人申请表》提交给原告中行徐州分行后双方之间的信用卡领用合同即告成立，原、被告双方均应按《中国银行信用卡个人申请表》及其所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关约定行使权力、履行义务。随后原告中行徐州分行依约向被告发放了信用卡并由被告持卡消费，但被告漆小彦使用该信用卡进行透支消费后未及时足额还款，应依约承担相应的民事法律责任。原告中行徐州分行提交的证据显示，截至2018年10月29日，被告漆小彦计欠本金65797.28元、利息7475.62元、滞纳金13859.38元。原告中行徐州分行为本次诉讼支付律师费用7899元有其提交的转款凭证及代理费发票予以证实，本院予以确认。原告中行徐州分行要求被漆小彦偿还透支本息、支付滞纳金及律师费的诉讼请求具有合同依据和事实依据，本院依法予以支持。虽然本院向被告漆小彦按其填写的《中国银行信用卡个人申请表》中确定的地址送达涉案法律文书因收件人不在指定地点而送达未果，但该申请书所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，在无证据证明被告漆小彦对其所填写信息进行变更并告知原告中行徐州分行的情况下该次送达仍应视为有效送达，被告漆小彦未到庭参加诉讼由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告漆小彦于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司徐州分行支付截至2018年10月29日欠付的本金65797.28元、利息7475.62元和滞纳金13859.38元，合计87132.28元；二、被告漆小彦于本判决生效后十日内继续按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司徐州分行支付2018年10月29日后新发生的透支本金及自2018年10月29日起至实际清偿之日的利息；三、被告漆小彦于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司徐州分行支付律师费7899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180，减半收取1090元，由被告漆小彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一九年四月二十四日书记员  邱 媛