山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6458号 原告：××，男，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：威海市丝织有限公司，住所地威海市环翠区青岛中路**。 法定代表人：卫全民。 原告××与被告威海市丝织有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告××到庭参加诉讼。被告威海市丝织有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ××向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付由原告垫付的2018年4月24日补交的职工基本医疗保险费12919元；2、要求被告支付医疗费11000元；3、要求被告支付护理费2600元，住院伙食补助费1920元、交通费256元；4、以上2-3项到现在按银行同期支付本金和利息共计32000元；5、要求支付检查费393元；6、精神赔偿费20万元；7、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1985年7月毕业分配到原威海市丝织厂工作，后改名为威海市丝织有限公司。1998年7月中旬，经厂部安排抢修染整车间热定型设备油锅炉，在厂部劳动保护措施不健全的情况下，原告与其他工作人员用大锤敲打12毫米钢板制作油锅炉上盖，当时原告就感觉耳朵里嗡嗡响、堵涨感和头昏，厂医诊断后让原告观察几天，当天晚上原告吃饭时难受呕吐，头晕头疼。第二天原告找厂长请假被拒绝，直至二十几天后原告才被批准去威海市立医院检查，诊断结果是突发性耳聋，建议原告去威海市立第二医院（原威海市疗养院）治疗，但因错过最佳治疗时间，原告听力下降留下终生疾患。原告住院期间即1998年9月起厂部停交了职工医保，原告自己承担了全部住院费11000元。出院后，原告要求厂部报销医疗费，申报工伤和职业病，卫全民厂长不同意。2000年6月，原告调离单位，调离前原告再次向厂部申请查体并进行职业病鉴定被拒绝。原告由于长期受耳病煎熬，睡眠质量严重下降，2017年4月在威海经区医院睡眠科治疗两个月，因耳疾不能找到自己喜欢的工作，时常打零工，经常处于无业状态。 威海市丝织有限公司提交书面答辩意见称，一、原告起诉时已经超过诉讼时效期间，其诉讼请求不应得到支持。根据原告陈述，所谓事故发生在1998年7月中旬，住院费用发生在1998年9月，1998年9月起厂部停交了职工医保，2000年6月原告调离被告处……从以上内容来看，原告主张权利的诉讼时效应该自1998年7月起算，如果原告按照原告陈述的住院费的发生日期以及停交医疗保险的日期为依据，原告主张权利的诉讼时效最晚应该自1998年9月起算，超过三年的诉讼时效期间，更超过一年的仲裁时效。按原告自己陈述，在2000年6月离厂时主张过权利，说明原告“知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日”必定在2000年6月之前，故本案不存在原告最近几年才知道权利被侵害以及赔偿义务人是谁等事实，本案应从当时发生相关费用时起算诉讼时效或仲裁时效。原告起诉时已经超过最长二十年的民事权利保护期限，丧失胜诉权。虽然原告补缴医疗保险费12919元的时间是2018年4月24日，但是不能以该日期作为诉讼时效起算日期，因该期限并非被告的侵权日期或者违约日期，不是原告权利受到损害之日。二、本案应适用劳动争议仲裁前置程序。本案原告并没有向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，威海经技区劳动人事争议调解仲裁委员会不是用人单位所在地的仲裁机构，其作出的不予受理通知书，不属于本案的仲裁前置程序，应当驳回原告起诉。三、原告主张的所谓“工伤”或“职业病”以及各项赔偿费用没有事实根据和法律依据。如果原告因工作原因受伤，应该及时告知被告并办理相关工伤申请，本案原告所谓受伤经过并没有报告被告负责人，退一步说，即使原告有耳聋症状，时隔二十年，也无法调取当时的现场证据，原告提交的证明材料系原告以第一人称起草、书写出具，是自己给自己作证，尽管有几个人签名，但不符合证人须出庭作证的法律规定，因此证明材料不具有真实性、合法性，没有任何证明效力，不应予以认定。原告主张的精神赔偿费20万元缺乏法律依据，原告没有证据证明精神损害事实的存在，被告也没有对原告采取侵权行为，原告受疾病困扰的后果是因为自己怠于治疗，怠于行使权利，与被告无关。四、原告所称不知道单位没有交保险，不知道权利受到损害的理由不成立。根据原告所提交的社保账户交纳保险费的记录可以看出，原告在与被告终止劳动关系后的2000年5月开始在新的用人单位参加养老保险，2001年4月开始参加医疗保险，根据原告诉状中所称，原告在2000年6月调离被告处，也就是说原告在与新的用人单位建立劳动关系以后，向前补交了两个月的医疗保险，由此可以看出，原告在办理补交手续时，正是因为原告知道被告没有为其缴纳医疗保险费，所以才补缴了部分医疗保险费，原告补缴医疗保险费的行为足以说明原告在2000年6月办理新单位入职手续时就已经知道被告欠缴保险，知道权利受到了损害，本案争议的仲裁时效最迟也应当从2000年6月开始起算，原告2018年提起诉讼，已经超过法律能够保护的仲裁、诉讼时效。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告处职工，被告于1999年8月23日成立，因不按照规定接受年检，于2006年12月4日吊销。原告自述于2000年6月调离被告处。原告在被告参加社会保险缴费情况为：1985年11月至2000年4月参保养老保险，1997年4月至1998年8月参保医疗保险，1997年10月至2000年12月参保生育保险。2001年4月，原告开始在金鑫集团有限公司参保医疗保险，2000年5月，原告开始在金鑫集团有限公司参保养老保险。2018年4月24日，原告自行补缴了自1999年5月至2001年3月的医疗保险费12919元。2018年10月19日，原告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付医疗保险费用12919元、医疗费11000元、护理费2600元、住院伙食补助费1920元、交通费256元、检查费393元，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月19日作出威环劳人仲案字（2018）第509号通知书，决定对原告的劳动争议仲裁申请不予受理。2018年10月19日，原告诉至本院，请求处理。 庭审中，原告为证实自己在被告处工作时受伤，提交如下证据：证据一、原告在威海市丝织厂（后改名威海市丝织有限公司）受伤期间的证明材料一份，证明原告的受伤情况。证据二、原告在威海市养老院（现威海市第二市立医院）住院的详细情况证明一份，证明原告受伤的情况。证据三、2017年11月17日听力复查的听力检查报告及费用清单、2018年2月27日听力检查表一份、医疗费发票一张，证实2018年2月27日原告在威海市市立第二医院花费了放射费和检查费134元、2017年11月17日威海市市立二院明细表一张，证明原告花费检查费259元。 本院认为，关于原告要求被告支付原告医疗费11000元、护理费2600元、住院伙食补助费1920元、交通费256元的诉讼请求，因上述费用均产生于1998年，原告当时便知晓自身权益受到损害，原告于2018年提起诉讼，已经超过诉讼时效，本院不予支持。关于原告要求被告支付2017年及2018年花费的检查费393元的请求，因不能证实上述费用产生与原告1998年工作中受伤存在因果关系，本院不予支持。关于原告主张的精神赔偿费20万元，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付2018年4月24日原告自行补交自1999年5月至2001年3月的职工基本医疗保险费12919元的请求，按照劳动法规定，用人单位具有为劳动者缴纳社会保险费的法定义务，用人单位未履行该法定义务，致使劳动者个人补缴的，应将由其承担的部分返还给劳动者。本案中，原告在职期间，被告未按时足额为原告缴纳社会保险费，导致原告自行补缴了自1999年5月至2001年3月的基本医疗保险费，被告应当将单位应承担的部分返还原告，根据原告提交的社会保险基金专用票据，被告应承担的补缴的社会保险费数额为10335.28元。关于诉讼时效问题，因原告称其在1998年9月起知晓被告停缴职工医保后向被告主张过补缴医疗保险费，被告法定代表人承诺为原告补缴，故原告认为被告已经补缴，直到2018年到社保机构查询其他事项时才知晓被告未给原告缴纳医疗保险费，原告于2018年4月24日自行缴纳，于2018年10月19日向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁裁决不予受理后，原告于2018年10月19日诉至本院，未超过法定诉讼时效。被告辩称原告在与新的用人单位建立劳动关系以后，向前补交了两个月的医疗保险，原告补缴医疗保险费的行为足以说明原告在2000年6月办理新单位入职手续时就已经知道被告欠缴保险，知道权利受到了损害，对于被告该项辩称，无事实依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十条、第七十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告威海市丝织有限公司于判决生效后十日内支付原告××补缴的社会保险费10335.28元 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，原告负担5元，被告负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于 琳 人民陪审员  徐冬梅 人民陪审员  王元红 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  侯雨昕