湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终422号上诉人（原审原告）：龙某1，男，1968年1月1日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：张剑，男，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙某2，女，1976年1月1日出生，侗族，住江苏省如东县。被上诉人（原审被告）：龙某3，女，1985年10月2日出生，侗族，住江西省吉安市万安县。被上诉人（原审被告）：龙某4，女，1981年6月19日出生，侗族，住湖南省洪江市。上诉人龙某1因与被上诉人龙某2、龙某3、龙某4被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙某1上诉请求：依法撤销一审判决，依法判决被上诉人付清所欠上诉人的借款7万元及利息7万元（利随本清），本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2014年4月9日，被上诉人的父亲龙灵宣为了放款给房地产商收取利息而找上诉人借钱。因龙灵宣是上诉人亲哥哥，在没有打借条的情况下，上诉人就借给龙灵宣7万元，其中1万元是现金，6万元是通过上诉人的农业银行卡转账给龙灵宣，龙灵宣承诺月利息2分，还款期没有确定。但是，龙灵宣借款不到两个月就不幸去世，一年后，即2015年5月，被上诉人的母亲杨全美不幸也去世了。被上诉人继承了其父母亲一百多万元的财产，但至今未替其父母还款给上诉人。二、一审判决适用法律不当。一审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人向一审法院提供了6万元的银行转账凭证，从而证明上诉人借给龙灵宣6万元的事实，而一审以上诉人没有借据为由，在被上诉人也没有提供证据说明为什么上诉人转账6万元给被继承人龙灵宣和还清此款的情况下，就驳回了上诉人的诉讼请求错误。证人也可以证明龙灵宣欠龙某17万元。所以，二审应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和第十七条的规定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人已经继承了龙灵宣的财产，一审以被上诉人未继承龙灵宣的遗产为由，不按《继承法》的规定判决，不支持上诉人的请求，显然也是适用法律不当。综上，请求支持上诉人的上诉请求。龙某2、龙某3辩称，其不清楚其父亲龙灵宣有该笔借款，也没有借条证实，其不同意还款7万元。龙某4辩称，在其父亲龙灵宣去世后，其已替父亲龙灵宣偿还债务23万元，有借条和收据；上诉人与其父亲龙灵宣关系好是事实，但双方有经济往来，其父亲龙灵宣是否向上诉人借款7万元，其并不清楚；上诉人陈述被上诉人继承了一百多万元的遗产不是事实，上诉人也未提供相关依据。综上，上诉人主张的借款不存在，其不应承担偿还借款及支付利息。龙某1向一审法院起诉请求：1.请依法判决三被告付清原告的借款7万元及7万元利息（利随本清）；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月9日，龙某1通过账号为62×××79的中国农业银行股份有限公司账户向对方账号为62×××74的账户转账6万元。另查明，龙灵宣与杨全美系龙某2、龙某3、龙某4的父母，现龙灵宣、杨全美已去世。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系被继承人债务清偿纠纷，龙某1主张龙某2、龙某3、龙某4作为龙灵宣的被继承人应当对龙灵宣生前所负债务承担偿还责任，但龙某1并未向本院提交相关证据证实龙灵宣及其妻子杨全美去世后有遗产被龙某2、龙某3、龙某4继承，更没有证据证实龙灵宣生前对龙某1负有债务，龙某1向本院提交的银行个人明细对账单及个人账户明细查询单无法证实龙某1与龙灵宣之间有借贷法律关系存在，故对于龙某1要求龙某2、龙某3、龙某4付清原告的借款7万元及7万元利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。龙某2、龙某3经本院合法传唤，开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回龙某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由龙某1负担。二审中，龙某1为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、龙某5、杨宗桂、许某、龙某6的证言，拟证明龙灵宣向龙某1借了7万元未还，龙灵宣买了门面和房屋；2、公证书复印件一份，拟证实龙灵宣的房屋已由龙某4继承；3、转账单复印件一份，拟证明2014年4月9日从农业银行转账6万元；4、不动产证明，拟证明龙灵宣的房屋由龙某3继承；5、一审法院的民事裁定书复印件一份，拟证明杨宗桂起诉龙某2、龙某3、龙某4法定继承纠纷撤诉；6、龙某7的证明，拟证明龙灵宣向龙某1借款7万元未还，龙灵宣还买了门面和房屋。被上诉人对上诉人二审提交的证据发表质证意见为：1、对上诉人提交的证人证言的真实性不予认可，认为不能达到被上诉人父亲龙灵宣向上诉人借款7万元的证明目的；2、对证据2真实性无异议，龙灵宣名下只有一套住房；3、对证据3的真实性无异议，但不能证实龙灵宣向上诉人借款；4、对证据4不认可，该门面是龙某3购买的，有购买门面的相关票据可以证实；5、对证据5、6不予认可。被上诉人为支持其主张，在二审中提交证据如下：1、房屋产权证复印件，证明本案所涉门面是龙某3购买的；2、借条复印件一份及民事裁定书复印件一份，拟证明许某和龙某1存在债权债务关系，与本案存在利害关系，其不能作为证人；3、收条、借条复印件，拟证明龙某4已经替龙灵宣偿还了债务，龙灵宣已经没有遗产了。上诉人对被上诉人提交的证据发表质证意见为：1、对证据1的真实性无异议，对关联性有异议；2、对证据2的关联性有异议；3、对证据3不予认可。本院对上诉人二审提交的证据认证如下：1、上诉人提交的对杨宗桂的调查笔录，因杨宗桂不识字，也未出庭作证，对该调查笔录内容的真实性无法确定，本院对该证据不予采信；证人龙某5陈述听龙灵宣说过曾向龙某1借款，但龙某5陈述的知道龙灵宣借款的时间与龙某1主张的借款时间不一致，故对龙某5的证言亦不予采信；2、证人许某、龙某6、龙某7的证言均证实龙灵宣曾向龙某1借款，其中许某、龙某7还证实借款金额为7万元，且龙某1提交了2014年4月9日给龙灵宣转账6万元的凭证，以上证据能够相互印证，且被上诉人提交的许某2014年4月9日向龙灵宣借款10万元的借条也与龙某1的陈述及许某的证言能相印证，可以证实龙灵宣向龙某1借款7万元的事实，被上诉人虽否认龙灵宣向龙某1借款，但未提交相反证据支持其辩解意见，故本院对证据1、3、6予以部分采信，即认定龙灵宣向龙某1借款7万元没有偿还的事实，但对于龙某1主张的月息两分的事实，因只有许某一人的证言证实，没有其他合法有效的证据佐证，本院对此不予认定；被上诉人对证据2无异议，本院予以采信；证据4并不能证明该门面为龙某3继承所得，不能达到其证明目的，不予采信；证据5与本案无关联性，不予采信。本院对被上诉人二审提交的证据认证如下：证据1系房屋产权证及相关税务票据，具有客观真实性，本院予以采信；证据2系生效法律文书，对该法律文书的真实性予以认定，但并不能据此认定许某不能作为证人作证，不能达到其证明目的；证据3可以证实龙某4代其父亲偿还了部分债务，但能否达到其证明目的需要在本院认为中综合进行认定。经审理查明：2014年4月9日，被上诉人龙某2、龙某3、龙某4的父亲龙灵宣向上诉人龙某1借款，龙某1当天借款7万元给龙灵宣，其中1万元给付的是现金，另外6万元通过银行转账支付给了龙灵宣，双方未约定还款期限，龙灵宣也没有给龙某1出具借据。龙某1将7万元钱支付给龙灵宣的当天，龙灵宣将该款连同另外3万元一起出借给了许某用于房地产开发，许某给龙灵宣出具了一张借款10万元的借条，龙某1也在借条下方“但宝人”后签名。龙灵宣借款后，于2014年4月18日去世，该款尚未偿还。现龙灵宣的妻子杨全美也已经去世。另查明，龙某4继承了龙灵宣和杨全美生前遗留的房屋一套（房屋所有权证编号为：芷房权证芷字第**，房屋建筑面积103.17平方米，该房屋坐落于芷江侗族自治县河西前进路），龙某3、龙某2放弃了对该财产的继承，龙某4陈述其已代其父亲龙灵宣偿还了债务23万元。再查明，2014年4月9日，案外人许某向龙灵宣借款10万元的同日，许某又向龙正华借款20万元，未约定还款期限，许某给龙正华也出具了一张借条，龙灵宣在借条上以担保人身份签名，且注明拿房产证抵押，龙某1亦在担保人处签名。龙灵宣去世后，杨全美、龙某2、龙某3、龙某4继承了龙灵宣的债权，龙正华与杨全美、龙某2、龙某3、龙某4还于2014年4月21日签订债权转让协议，约定龙正华将其享有的对许某的20万元债权转让给了杨全美、龙某2、龙某3、龙某4，由四人偿还龙正华20万元。同日，许某向杨全美重新出具借条，表明其向龙灵宣借款30万元。2015年7月21日，杨全美、龙某2、龙某3、龙某4向一审法院起诉，要求许某偿还借款30万元并按同期贷款利率四倍支付利息。一审法院于2015年11月17日作出（2015）芷民二初字第221号民事判决，判决许某偿还杨全美、龙某2、龙某4、龙某3借款本金296000元及利息65120元，限判决生效之日起十日内履行。龙某2、龙某3、龙某4陈述该判决已经生效，并已经进行入执行程序，但许某尚未还款。二审查明的其他事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、龙某1主张的借款7万元是否属实，是否应支付利息；二、龙某2、龙某3、龙某4是否应当承担清偿责任。一、龙某1主张的借款是否属实。龙某1提供的银行转账记录及证人许某、龙某6、龙某7的证言能够相互印证，且被上诉人提交的许某2014年4月9日向龙灵宣借款10万元的借条也与龙某1的陈述及许某的证言能相印证，故可以认定龙某1主张的龙灵宣向其借款7万元的事实。被上诉人抗辩龙灵宣没有向龙某1借款7万元，但被上诉人未提供证据支持，故本院对其该辩解意见不予采纳。二、对于该笔借款是否应支付利息的问题。本案中，龙某1主张其与龙灵宣在借款时约定了月息两分，仅有许某的证言来支持其主张，没有其他有效的证据佐证，被上诉人也不予认可，应视为利息没有约定或者约定不明确，龙某1应承担举证不能的不利后果，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对龙某1要求支付利息的主张不予支持。三、龙某2、龙某3、龙某4是否应当承担清偿责任的问题。龙灵宣向龙某1借款发生于龙灵宣与杨全美夫妻关系存续期间，且龙灵宣借款后又将该款出借给了许某，而杨全美认可并向许某主张了该债权，故龙某1起诉主张该款属于龙灵宣与杨全美的夫妻共同债务的理由成立。根据龙某1的陈述，龙灵宣向其借该款是用于放款给许某，许某于2014年4月9日给龙灵宣出具了借条，龙某1也在借条上签名，虽然其是在“但宝人”后签名，但根据借条的情形可以视为其是作为担保人在借条上签名，故龙某1明知龙灵宣向其借的钱是放款给许某的，同时以担保人身份在借条上签名，且该笔借款龙灵宣出借后形成了对许某的债权，而龙某2、龙某3、龙某4作为龙灵宣和杨全美的法定继承人，也继承了该笔债权，故对于龙灵宣所欠龙某1的债务，由龙灵宣和杨全美的继承人龙某2、龙某3、龙某4在继承龙灵宣和杨全美对许某的债权[（2015）芷民二初字第221号民事判决确定的许某偿还杨全美、龙某2、龙某4、龙某3借款本金296000元及利息65120元]范围内承担清偿责任为宜。龙某1还主张龙某4应以继承的房屋清偿债务，但龙某4陈述其已代其父亲偿还了23万元的债务，而龙某1未能举证证实该房屋的具体价值，故对龙某1还要求龙某4用继承的房屋价值清偿债务的主张不予支持。龙某1还主张位于芷江侗族自治县前进路原生资公司河西商贸中心商住综合楼A栋119铺门面是龙灵宣的遗产，但龙某1提交的不动产权情况证明显示该门面的所有权人为龙某3，被上诉人提交的房屋产权证及相关税务票据也证实该门面的所有权人为龙某3，故龙某1提交的证据不能支持其该主张，本院对其该主张不予支持。综上所述，龙某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初715号民事判决；二、由龙某2、龙某3、龙某4于本判决生效之日起20日内在继承龙灵宣和杨全美的债权范围内偿还龙某1借款70000元[龙某2、龙某3、龙某4共同继承的债权为享有的对许昆福的债权，即（2015）芷民二初字第221号民事判决确定的许昆福偿还杨全美、龙某2、龙某4、龙某3借款本金296000元及利息65120元]；三、驳回龙某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，由龙某2、龙某4、龙某3负担；二审案件受理费3100元，由龙某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  欧晓林审 判 员  舒易成二〇一九年四月十五日代理书记员  沈慧娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。