wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4503号原告：贵州诚合律师事务所，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**国艺大厦****。负责人：骆高建。委托诉讼代理人：安纯，该所法务。被告:石某香。委托诉讼代理人：毛某斌。本院受理原告贵州诚合律师事务所诉被告石某香诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州诚合律师事务所撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担(已交纳)。审判员  田阳二〇一九年四月三十日书记员  雷雪
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执888号开封杞国酒业股份有限公司：你单位与李艳丽劳动争议一案，本院作出的（2018）豫0221民初2767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李艳丽于二Ｏ一九年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、支付申请执行人李艳丽经济补偿30530元及迟延履行期间的债务利息。二、协助申请执行人李艳丽办理失业登记手续。三、为协助申请执行人李艳丽办理档案和社会保险关系转移手续。四、负担执行费358元。特此通知。二〇一九年四月三日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执739号 胡X、龙XX： 本院执行的胡余申请龙XX合同纠纷一案，经被执行人龙XX自动履行，执行金额683.50元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月十一日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1724号 佛山市三水区大塘镇叶家股份合作经济社： 关于佛山市三水区大塘镇人民政府申请执行佛山市三水区大塘镇叶家股份合作经济社行政非诉执行一案，申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府以我院作出的（2018）粤0607行审328号行政执行裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年四月二十八日
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书      （2019）陕0103民初2471号     原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。   法定代表人：丁德胜，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马辉，男，上海早慧融资租赁有限公司员工，住该公司。   被告：陈战强，男，1969年10月1日出生，汉族，工作单位不详，住陕西省渭南市临渭区   原告上海早慧融资租赁有限公司（以下简称上海早慧公司）与被告陈战强借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理此案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海早慧公司的委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，被告陈战强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告上海早慧公司诉称，2017年5月18日，被告因资金周转所需，通过微贷网平台借款人民币168700元，借款期限为24个月,年利率为13.2%，还款方式为等额本息，被告以所有的车辆（陕EXXXXX）作抵押。出借人委托微贷网将所享有的债权及一切权利转给其。现借款已经到期，借款人无法偿还本金。现起诉要求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币44670.77元（本金：42147.94元，违约金：42147.94元X24%X90天/365天=2495.83元，自2018年10月18日暂计至2019年1月18日），并支付2019年1月18日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金；2、请求判令原告就被告抵押的路虎发现牌车辆（车牌号：陕EXXXXX）以拍卖、变卖等方式处分并就所得价款优先受偿；3、诉讼费用全部由被告承担。   被告陈战强经本院合法传唤未到庭答辩。   经审理查明，2017年5月19日被告通过微贷网居间服务（微贷（杭州）金融信息服务有限公司）向出借人借款，以网络点击形式被告陈战强与微贷网网站签订《借款协议书》、电子合同确认书、收条、债权转让通知书及还款协议。双方约定先偿还利息后还本金。当日被告出具收条载明：“本人收到微贷网平台借给本人的人民币现金168700元（大写：壹拾陆万捌仟柒百元）。”借款期限为2017年5月19日至2019年5月18日。 当日原、被告签订《汽车抵押借款合同》，被告将其名下所有的陕EXXXXX号（车架号：SALAN2F45BAS64700）发现牌轿车作为抵押，并于当日办理了抵押登记手续。2017年5月19日被告实际收到借款156810元。同年12月29日被告再次通过微贷网凭台借款59000元，写有借条及收条。并书写《地址确认书》，送达地址为：渭南市临渭区XX城XX城XX单元XX号。被告实际收到借款为52966元。截止2018年11月18日陈战强借款168700元，偿还本金126525.06元、利息33402.6元，其他费用25485.48元，合计185413.14元；截止2018年9月28日借款59000元陈战强偿还本金22125.06元、利息5841元、其他费用1855.8元，合计偿还29821.86元。    另查，微贷（杭州）金融信息服务有限公司将出借人对借款人因《借款协议书》享有的债权及一切附随权利，转让给原告（上海早慧公司）被告确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。   上述事实有电子合同确认书、借条、收条、汽车抵押借款合同、债权转让通知书、车辆登记证书、车辆行驶证、还款明细表、合同书、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告通过微贷网居间服务（微贷（杭州）金融信息服务有限公司）向出借人借款，并签订《借款协议书》、《汽车抵押借款合同》，该协议书、合同真实有效，本院予以确认。原告通过债权转让取得出借人对借款人享有的债权，也属合法有效。现被告未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告所借的168700元，应以2018年5月19日被告实际收到的156810元为借款本金。截止2018年11月18日被告向原告还款共计185413.14元，其中包括费用25485.48元、利息31076 元（156810元×13.2%÷365×548=31076元），剩余128851.66元应为偿还本金，故被告现尚欠原告本金27958.34元；被告借款59000元，应以2017年12月29日实际收到52966元借款本金。截止2018年9月28日被告向原告还款共计29821.86元，其中包括其他费用1855.8元、利息（52966元×13.2%=6991.51元），剩余31991.45元应为偿还本金。现原告要求被告共计偿还本金42147.94元，依法应予支持。双方就违约金达成约定,原、被告双方约定若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金，但该约定显系过高，现原告主张按照年利率24%标准计算违约金，支付至实际给付之日的违约金，应当自被告最后一次还款日次日即2018年11月19日起计算违约金。原告主张就被告抵押的车辆以拍卖、变卖等方式优先受偿所得价款，于法不悖，应予支持。被告陈战强经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈战强于本判决生效后十日内偿还原告上海早慧融资租赁有限公司借款本金42147.94元；   二、被告陈战强于本判决生效后十日内支付原告上海早慧融资租赁有限公司逾期还款的违约金（以借款本金42147.94元为基数，按照年利率24%标准自2018年11月19日起计算至实际清偿之日止）；   三、被告陈战强不能在上述期间履行上述债务时，原告上海早慧融资租赁有限公司有权就被告陈战强抵押陕EXXXXX号（车架号：SALAN2F45BAS64700）发现牌轿车折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；该车辆变现后，其价款超过原告上海早慧融资租赁有限公司对被告陈战强上述债权数额的部分归被告陈战强所有，不足部分由被告陈战强清偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费917元减半收取458.5元，由被告陈战强负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时，直付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员 刘彧       二〇一九年三月二十日    书记员  樊海妮
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初6785号原告刘光锋，男，1972年10月2日出生，侗族，户籍地：贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。被告胡鑫，男，1995年3月20日出生，汉族，住址：贵州省瓮安县。本院在审理原告刘光锋与被告胡鑫车辆租赁合同纠纷一案中，原告刘光锋于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光锋在诉讼中提出撤诉，是在法律规定的范围对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘光锋撤回起诉。案件受理费已减半收取为234元，由原告刘光锋负担。审 判 员  杨 辉人民陪审员  杨正华人民陪审员  吴林芳二〇一九年四月十二日书 记 员  吴 烨
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初602号原告：伍钦祥，男，1954年7月1日出生，汉族，住址广东省台山市，原告：伍仲优，女，1952年6月25日出生，汉族，住址广东省台山市，原告：伍健辉，男，1980年1月2日出生，汉族，住址广东省台山市，原告：伍娇燕，女，1983年8月22日出生，汉族，住址广东省台山市，以上三原告伍仲优、伍健辉、伍娇燕的共同委托诉讼代理人：伍钦祥，基本身份信息同上。被告：台山市冲蒌镇八家村齐洛一经济合作社，住所地广东省台山市冲蒌镇齐洛一村民小组。法定代表人：伍景波，该社社长或理事长。原告伍钦祥、伍仲优、伍健辉、伍娇燕（以下简称“伍钦祥户”）与被告台山市冲蒌镇八家村齐洛一经济合作社（以下简称“齐洛一合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伍钦祥到庭参加诉讼，齐洛一合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍钦祥户向本院提出诉讼请求：1．齐洛一合作社赔偿其户享有承包土地及鱼塘下拨分配款和分红款项，依法给予赔偿生产经济损失和民事责任以及多年上访及误工补偿费用等，包括：以农业生产耕地损失按流包方式（1999年至2019年）农户责任田（6.25亩）计算，20年大约损失60000元，另从2009年至2019年应领鱼塘下拨分配款以及分红款15082.67元及多年上访误工费用5000元，以上合计共80082.67元；2．齐洛一合作社承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据江门市中级人民法院查明的事实，齐洛一合作社从1999年至现在都没有分配人口责任田给伍钦祥户耕作，剥夺了伍钦祥户享有集体经济组织成员资格和合法权益，侵犯了伍钦祥户的公民利益，致其蒙受巨大经济损失。按照《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国民法通则》有关规定，齐洛一合作社因此应无条件归还按责任田的份额数进行分配的鱼塘下拨分配和分红款项以及享受本经济合作社社员同等待遇等一切权益给伍钦祥户。齐洛一合作社未作答辩。伍钦祥户围绕诉讼请求提交了下列证据：1．身份证和户口本复印件，证明家庭成员的情况及身份。2．冲蒌镇人民政府＜冲蒌资决字［2012］1号＞集体经济组织成员资格争议案件《行政处理决定书》复印件一份，证明伍钦祥一家具有齐洛一合作社的成员资格。3．广东省江门市中级人民法院（2016）粤07行终140号《行政判决书》及《生效证明书》复印件各一份，证明伍钦祥户的权益被侵害并提起行政诉讼且判决已生效的事实。4．冲蒌镇人民政府［冲府处字（2017）第1号］《行政处理决定书》复印件一份。5．冲蒌镇人民政府文件＜冲府［2017］13号＞《关于伍钦祥申请行政复议一事的答复》复印件一份。6．台山市人民政府＜台府复决字［2017］9号＞《行政复议决定书》复印件一份。证据4、证据5、证据6证明江门市中级人民法院的判决处理并未得到落实，伍钦祥户权益继续受到侵害的事实。7．《八家经联社八家齐一合作社水稻田调整登记册》复印件一份，证明自2009年1月1日起至2018年12月31日止齐洛一合作社各成员责任田分配情况。8．齐洛一合作社成员鱼塘款及分红明细表等复印件（共43页），证明齐洛一合作社各成员自2009年1月1日起至2018年12月31日止鱼塘承包款收入分红的基本情况。9．《证明》原件一份，证明冲蒌镇地区2009年1月至2018年12月间耕地出租租金标准。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍钦祥户家庭成员共5人，包括伍仲优、伍健辉、伍娇燕、邝用好（2009年死亡），均为齐洛一合作社的合法成员。自1998年进行第二次责任田调整起至今齐洛一合作社没有将责任田发包给伍钦祥户承包经营。齐洛一合作社于2012年4月10日通过民主议事，明确了伍钦祥户应承包的责任田为6.25亩。另查明，据台山市冲蒌镇农村集体资金资产资源管理服务中心提供的数据，冲蒌镇地区耕地出租租金每年每亩从120元、150元、200元、230元到265元不等。齐洛一合作社自2008年起将所属鱼塘发包给他人承包经营，各成员每年分配的承包款为：2009年90元，2010年192元，2011年190元，2012年190元，2013年190元，2014年190元，2015年380元，2016年390元，2017年390元，2018年400元，2019年400元。各成员的其他分红款为：2011年40元，2012年50元，2014年70元。以上两项合计3162元。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。伍钦祥户五人具有齐洛一合作社的集体经济组织成员资格，依法应当享有该集体经济组织成员的同等待遇。齐洛一合作社没按本社成员同等待遇将责任田发包及分配社集体的经营收益给伍钦祥户，侵害了伍钦祥户的合法权益，给伍钦祥户造成了损害，依法应予赔偿。伍钦祥户的损失包括1999年至今应得承包责任田的预期收益和社集体的分红款。伍钦祥户持1999年至今的责任田承包收益按当地耕地租金标准计算20年的主张可予采纳，但其请求的责任田租金损失60000元，租金计算标准过高，应予调整。结合与齐洛一合作社条件基本相同的周边地区耕地的租金情况分析，本案租金以冲蒌镇地区耕地租金的中位数每年每亩200元计算为宜。以此标准计算，20年的租金为：200×6.25×20＝25000（元）。社集体的分红款为：3162×5＝15810（元）。伍钦祥户主张的15082.67元未超出该标准，应予支持。伍钦祥户主张因处理涉案事宜多次上访，请求齐洛一合作社赔偿因上访造成的误工费5000元。信访非解决纠纷的必经程序，所花费用也非必然产生，与本案无必然的因果关系，且伍钦祥户未提供误工费的相关证据证实，该请求无事实和法律依据，不予支持。综上，齐洛一合作社应赔偿伍钦祥户的费用为：25000＋15082.67＝40082.67（元）。齐洛一合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台山市冲蒌镇八家村齐洛一经济合作社应在本判决生效之日起十五日内向原告伍钦祥、伍仲优、伍健辉、伍娇燕赔偿40082.67元；二、驳回原告伍钦祥、伍仲优、伍健辉、伍娇燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，减半收取计901元，由台山市冲蒌镇八家村齐洛一经济合作社负担451元，伍钦祥、伍仲优、伍健辉、伍娇燕负担450元。伍钦祥、伍仲优、伍健辉、伍娇燕预交的案件受理费451.03元，本院予以退还；台山市冲蒌镇八家村齐洛一经济合作社应当交纳案件受理费451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭文威二〇一九年四月十六日书记员  陈慧娟
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更410号罪犯马作彦，男，1952年4月24日出生，四川省峨眉山市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）乐刑初字第38号刑事判决，以被告人马作彦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年10月29日以（2013）川刑执字第951号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2013年10月29日起至2031年10月28日止），剥夺政治权利七年；本院于2016年6月28日以（2016）川06刑更495号刑事裁定，对其减刑一年一个月。刑期至2030年9月28日。执行机关四川省阿坝监狱于2019年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯马作彦在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯马作彦在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯马作彦在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯因患双侧股骨头坏死，致左髋关节重度功能障碍、右髋关节轻度功能障碍被四川三益法医学司法鉴定所于2017年1月5日以三益司鉴所（2016）临鉴字第96法医临床鉴定意见书，鉴定为六级残。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，罪犯马作彦在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽系六级残犯，但尚未达到基本丧失生活、学习、劳动能力的程度，不符合最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十条第二款规定的从宽情形，故准予其减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马作彦减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  周 强二〇一九年四月二十五日书 记 员  程玥明
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保184号 申请人四川天府银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人方星，行长。 被申请人都江堰市金桥房地产开发有限公司。住所地。住所地：四川省都江堰市迎宾大道中段心街对面）。 法定代表人王芳，职务不详。 本院在审理申请人四川天府银行股份有限公司成都分行与被申请人都江堰市金桥房地产开发有限公司、都江堰市世纪青城酒店管理有限责任公司、王芳、李林涛、李大仁有关的金融借款合同纠纷一案中，申请人四川天府银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人都江堰市金桥房地产开发有限公司、都江堰市世纪青城酒店管理有限责任公司、王芳、李林涛、李大仁的财产在价值48719927.9元范围内采取保全措施。四川天府银行股份有限公司成都分行出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初5064号之二民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封冻结被申请人都江堰市金桥房地产开发有限公司所有的位于都江堰市幸福镇彩虹大道南段金桥花园390号的房产及车库（产权证号：权01××63）；查封被申请人都江堰市金桥房地产开发有限公司所有的位于都江堰市幸福镇彩虹大道南段555号的八套商业住宅（房屋唯一号：××××）；查封被申请人都江堰市金桥房地产开发有限公司所有的位于都江堰市幸福镇幸福村七组的土地使用权【都国用（2007）字第××××号】。 冻结期限三年，自2019年4月28日起至2022年4月27日止。 以上财产的查封，以被保全财产变现价值48719927.9元为限。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  刘俊青 二〇一九年四月二十八日 书记员  张作林
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0126民初1838号 原告：杨秋芬（曾用名杨秋分），男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：灵寿县平邦建材有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县北谭庄乡北谭庄村。 法定代表人：何志彤，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪洋律师事务所律师。 原告杨秋芬与被告灵寿县平邦建材有限公司（以下简称平邦公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋芬及其委托诉讼代理人李钟楼，被告平邦公司委托诉讼代理人雷文魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秋芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损坏的树木1万元，具体数额待价格评定后再定。2、要求被告赔偿原告被毁坏的林地费用13.097万元。事实和理由：1999年第二轮土地承包时原告分得我村村西林地4.8亩。2001年原告响应国家退耕还林的号召，在上述林地上栽上了杨树。最近一两年，被告平邦公司擅自用铲车、勾机、挖沙船大肆在原告的林地上采沙卖沙，被告还将上述土地上的杨树毁坏，原告制止被告平邦公司的行为，平邦公司人员说：林地已经被灵寿县水务部门卖给我们了。然后继续毁坏我们的林地，共造成1.87亩林地毁坏，致原告巨大损失。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请法院公正判决。 为证实其主张，原告提交如下证据： 证据一、退耕还林的证书； 证据二、三份信访答复意见书（灵寿县水利局信访答复意见书、石家庄市人民政府信访答复意见书、石家庄市水务局信访答复意见书）； 证据三、两份村委会证明（一份是证明原告承包的河滩地是第五生产队分给的；一份证明各个承包户左邻右舍的情况）； 证据四、十二张照片，拟证明林地和林地被毁坏以后的情况； 证据五、林业局和村委会出具的原告林地被毁坏以后剩余的林地坐标四至情况； 被告平邦公司辩称，原告起诉我方破坏其林地及树木证据不足。我方于2015年由付珍平通过公开拍卖的方式竞得灵寿县慈河第二标段河道的采砂经营权，双方签订了《河道采砂经营权合同》。上述采砂项目经石家庄市水利水电勘测设计研究院进行了可行性论证报告。之后，付珍平委托灵寿县平邦建材有限公司负责该标段的采砂经营。公司取得灵寿县人民政府颁发的河北省河道采砂许可证后，在许可证确定的四至范围内进行开采。综上所述，原告方并无证据证明其所诉林地是否在我方的采砂许可证范围之内。 被告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、灵寿县水利局出具的证明，拟证明被告方享有灵寿县慈河第贰标段河道采砂的经营权； 2、可行性论证报告，拟证明被告方采砂的具体位置和地图标识； 3、拍卖成交确认书，拟证明上述标段采砂经营权系付珍平竞得； 4、经营权出让合同，拟证明付珍平享有河道上述河段的采砂经营权； 5、授权委托书，拟证明付珍平将上述河段的采砂经营权委托给被告方； 6、灵寿县人民政府的两份通告，拟证明河道范围内的树木、垦地及建筑物均为非法开垦占用； 7、四份河北省河道采砂许可证，拟证明被告方享有灵寿县慈河标段河道采砂的经营权。 本院经审理认定事实如下：付珍平于2015年3月31日通过拍卖竞得灵寿县磁河部分河段河道五年采砂经营权，2015年4月2日，灵寿县水务局与付珍平签订《灵寿县磁河第贰标段河道采砂经营权出让合同》，该合同载明：磁河第Ⅱ标段位于磁河山门口大桥至。合同签订后，付珍平委托被告平邦公司负责该标段采砂经营权的日常经营及管理事宜。现原告杨秋芬诉至本院，称被告平邦公司在采砂过程中破坏了原告的林地和其上栽种的杨树，要求被告赔偿原告的损失。被告平邦公司称，其是在取得采砂许可证后，在许可证确定的地址和位置进行开采。本案诉至法院之前，杨秋芬、靳二槐曾到灵寿县水务局、石家庄市水务局以及石家庄市政府信访。2017年10月17日，石家庄市人民政府给杨秋芬、靳二槐出具的《信访事项复核意见书》中载明：信访人提到的退耕还林地在河道管理范围内，种植林木不合法。原告称，信访人提到的退耕还林地包括本案诉争地。另，原告杨秋芬于2018年11月1日向本院申请对其林地上被毁坏的树木价值、被毁坏的林地面积、恢复林地原状的费用进行鉴定，2018年12月16日原告杨秋芬将其鉴定事项变更为对其被毁坏的林地面积进行鉴定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原、被告双方的纠纷实际是土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告提起的诉讼，本院应依法驳回，关于原告申请的鉴定依法终止鉴定，原告可在涉案诉争地权属确认后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨秋芬的起诉。 案件受理费1559.50元，退还原告杨秋芬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵风英 二〇一九年四月十七日 书记员  翟 娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执682号之一 四川省汇佳房地产开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2018）川民终974号民事判决书，于2019年3月25日立案受理恒大地产集团成都有限公司、四川亚天瑞和投资有限公司申请执行四川省汇佳房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行标的土地价款违约金68330682.48元及资金占用损失，执行费135731元。执行中，本院查明，该案与本院受理的（2019）川01执529号执行案件双方当事人互为申请执行人、被执行人，经双方协商一致，确定（2019）川01执529号案件的债权总金额共计156813327.64元，执行费234213元。经本院核算，本案债权总金额共计75655229.12元，执行费153055元。两案经品迭后，本案无剩余债权，执行费153055元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3836号 上诉人（一审原告）：卢芝英，女，1937年11月5日出生，壮族，住柳州市柳**。 上诉人（一审原告）：陆海燕，女，1969年4月5日出生，壮族，住柳州市柳**。 上诉人（一审原告）：陆朝胜，男，1970年6月13日出生，壮族，住柳州市柳**。 上诉人（一审原告）：陆朝宜，女，1972年8月29日出生，壮族，住柳州市城中区。 上诉人（一审原告）：陆朝凤，女，1976年6月3日出生，壮族，住柳州市柳**。 上诉人（一审原告）：陆朝忠，男，1978年3月7日出生，壮族，住柳州市柳**。 六上诉人共同委托诉讼代理人：陆朝忠，身份信息同上。 六上诉人共同委托诉讼代理人：杨鑫鹏，广西金中大律师事务所柳州分所律师。 被上诉人（一审被告）：陆胜佑，男，1956年6月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人卢芝英、陆海燕、陆朝胜、陆朝宜、陆朝凤、陆朝忠因与被上诉人陆胜佑侵权责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民初3275号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 卢芝英、陆海燕、陆朝胜、陆朝宜、陆朝凤、陆朝忠上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.本案属于侵权责任纠纷，属于人民法院受案范围，要求法院受理并审理本案，依法作出判决，支持上诉人的一审诉请。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案被上诉人非法侵占的“自留山杉树林地”从1980年至今（2017年）权属从未变更，现仍属于六上诉人所有。一审裁决认定“……，本质上系对南宁市青秀区六达坡二队收回自留山的行为存在异议”是错误的，本案纯属侵权责任纠纷。2.一审裁决适用法律错误。一审法院在审理本案时错误适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第十五条、第二十条的规定，被上诉人非法对六上诉人合法财产实施侵权行为，应该停止侵权行为，将非法侵占的林地承包经营权返还上诉人并赔偿上诉人的损失。 陆胜佑未答辩。 卢芝英、陆海燕、陆朝胜、陆朝宜、陆朝凤、陆朝忠向一审法院起诉请求：陆胜佑停止侵权，将侵占其位于南宁市青秀区六达坡，小地名：针板2.775亩杉树林地返还，并赔偿损失10000元人民币。 一审法院认为：上世纪80年代初期，卢芝英、陆海燕、陆朝胜、陆朝宜、陆朝凤、陆朝忠一户持有南宁市青秀区伶俐镇沱江村“比者”、“针板”、“那江”、“呵我”、“北达”自留山证若干亩。卢芝英配偶的户籍在柳州市，六上诉人于1989年举家迁往柳州市，并办理了农转非，取得柳州市非农业户口。后南宁市青秀区伶俐镇沱江村民委员会六达坡二队经本队户主讨论，决定将原属卢芝英一户的上述自留山重新分配给陆胜敏、陆朝海、陆胜佑、陆朝益等人。故，争议自留山系南宁市青秀区伶俐镇沱江村民委员会六达坡二队的集体土地，现六上诉人主张陆胜佑侵权，要求返还争议土地使用权并赔偿损失，本质上系对南宁市青秀区伶俐镇沱江村民委员会六达坡二队收回自留山的行为存有异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回卢芝英、陆海燕、陆朝胜、陆朝宜、陆朝凤、陆朝忠的起诉。 本院认为：本案中，卢芝英等六上诉人因办理了户口“农转非”取得柳州市非农业户口，而被南宁市青秀区伶俐镇沱江村民委员会六达坡二队收回涉案自留山进行重新分配。六上诉人虽主张陆胜佑侵权，要求返还涉案自留山并赔偿损失，但本质上系对南宁市青秀区伶俐镇沱江村民委员会六达坡二队收回自留山的行为存在异议，六上诉人的诉讼请求实质上是要求取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。 综上，卢芝英、陆海燕、陆朝胜、陆朝宜、陆朝凤、陆朝忠的上诉请求不成立，一审裁定驳回卢芝英、陆海燕、陆朝胜、陆朝宜、陆朝凤、陆朝忠的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年四月二十三日 书记员 蓝方舟
河南省夏邑县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1426民初780号之一原告：藏翠莲，女，1952年3月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刁超平，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：杨广伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张建辉，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河，住所地河南省商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西信用代码：91411400785077306Y。负责人：范鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建厂，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告藏翠莲与崔维廷、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，原告与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司自愿达成如下调解协议：被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于2019年5月20日前一次性赔偿原告藏翠莲医疗费、营养费、住院伙食补助费共计4600元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人或特别授权代理人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 孟 敏审判员 刘虎敬审判员 翁秋敏二〇一九年四月二十九日书记员 徐霁皓
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执425号 申请执行人：汤奎，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人:王刚，男，1980年6月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人汤奎与被执行人王刚运输合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）皖1125民初3078号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王刚于本判决生效之日起十日内偿还原告汤奎运费70000元，并支付逾期付款利息损失（利息以70000元为基数，自2018年4月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款实际偿清时止，不超过年利率6%）。并负担诉讼费人民币1600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年1月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币950元。 本院受理后，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年3月6日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年3月6日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人王刚名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年4月30日通过电话方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行裁定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  许 峰 审判员  周 浩 二〇一九年四月三十日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终378号 上诉人（原审被告）：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县。 法定代表人：李凤如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋振宽，该公司副经理。 委托诉讼代理人：高宝，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：盘山县人民政府，住所地辽宁省盘山县。 法定代表人：张雷，县长。 委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。 上诉人辽宁房地产开发有限公司因与被上诉人盘山县人民政府合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁房地产开发有限公司的法定代表人李凤如、委托诉讼代理人高宝、宋振宽、被上诉人盘山县人民政府的委托诉讼代理人赵丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 辽宁天成房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2011年双方签订了《盘山县东部新城项目协议书》主要内容是被上诉人提供1270亩土地，上诉人估算投资14亿，分三期建设，建设期限为三年，即从2011年7月20日到2014年7月20日，2011年8月5日坝墙子镇政府在县政府授权下与上诉人签订《盘山县东部新城项目补充协议》，上述协议包括一些被上诉人应给付上诉人相关费用减免的约定。上诉人按协议约定履行，但被上诉人未按协议履行，被上诉人没有给上诉人提供1270亩建设用地，投资14亿对应的是1270亩土地，被上诉人只提供280亩，上诉人融资3.4亿，符合土地总面积与投资总额的比例，被上诉人违约。被上诉人在2011年到2014年之间未给上诉人提供土地手续，导致上诉人罚款停工，从而导致资金链断裂，被上诉人应承担违约责任。被上诉人至今没给上诉人一分钱费用，施工中上诉人多次找被上诉人领导要求兑现承诺履行协议，但被上诉人拒不处理。 盘山县人民政府辩称，双方签订了《盘山县东部新城项目协议书》约定上诉人投资14亿，建设期限为三年，即从2011年7月20日到2014年7月20日，之后又与与上诉人签订《盘山县东部新城项目补充协议》，在履行中上诉人没有投入14亿资金开发建设，也没有证据证明上诉人拥有14亿资金，项目也没有按照协议约定的期限完工，在开发期间，拖欠施工单位工程款，拖欠农民工资，拖欠供应商材料款，导致上访。上诉人没有继续投资建设导致双方协议目的无法实现，因此被上诉人起诉请求解除双方签订的协议，原审判决正确。一审上诉人没有提出反诉，如果上诉人认为被上诉人违约，且应承担违约责任，那么应另行起诉。 盘山县人民政府向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的《盘山县东部新城项目协议书》及盘山县坝墙子镇人民政府与被告签订的《盘山县东部新城项目补充协议书》；2.判令被告承担涉诉费用。 一审法院认定事实：2011年7月20日，原告盘山县人民政府根据盘山县城乡一体化发展规划和《中华人民共和国合同法》及相关法律法规与被告天成公司签订了《盘山县东部新城项目协议书》，主要内容为项目地址在盘山县坝墙子镇大岗子村东部；规划用地1270亩（以实际增减挂钩土地指标面积为准）；项目资金来源为乙方自筹，估算总投资14亿元；分三期建设，建设期限三年，即2011年7月至2014年7月，一方违约，另一方有权终止协议；协议还约定了一些其他条款，同时约定本协议所涉具体问题和条款，原告授权坝墙子镇人民政府与被告协商，形成补充协议。2011年8月5日，盘山县坝墙子镇人民政府与被告天成公司就《盘山县东部新城项目协议书》中所涉部分具体问题和条款签订了《盘山县东部新城项目补充协议》。协议签订后，该项目于2012年4月10日开工，截至目前被告天成公司仍然未完成工程项目的开发建设，而且在开发建设过程中，被告天成公司拖欠巨额工程款、材料款、农民工工资，导致建筑商、材料供应商、农民工不断上访，其行为给社会造成了严重的安全隐患，致使原告用大量的精力、人力、物力、财力去维护社会的稳定工作。 一审法院认为：原告为规划中心城镇，集聚人口发展第三产业，拉动和延伸周边经济的发展，根据盘山县城乡一体化发展规划和《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规与被告签订的《盘山县东部新城项目协议书》及授权委托盘山县坝墙子镇人民政府与被告签订的《盘山县东部新城项目补充协议》合法有效，原告依约履行了相应的义务。被告在履行协议过程中，由于缺少足够的资金未能履行协议约定的义务，其违约行为导致不能达成原、被告双方签订协议的目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形，故对原告方的诉讼请求本院予以支持。对被告方称因原告提供土地使用证是在开工后的2016年6月24日取得，原告违约在先致使被告融资不成资金链断裂，不同意解除协议的抗辩，本院认为被告土地使用证的取得与其融资不能和资金链断裂没有必然联系，这只能说明在签订该协议伊始，被告方就没有履行协议的能力，同时由于被告方不能履约的行为给社会造成了极大的安全隐患，导致该项目的利害关系人集聚上访，被告的行为违反了《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”，并且影响了社会的和谐稳定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项规定，判决如下：对原告盘山县人民政府与被告辽宁天成房地产开发有限公司签订的《盘山县东部新城项目协议书》及《盘山县东部新城项目补充协议》未履行的部分予以解除。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人围绕上诉请求均未提供新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《盘山县东部新城项目协议书》及授权委托盘山县坝墙子镇人民政府与被告签订的《盘山县东部新城项目补充协议》合法有效，双方应当按照协议约定履行义务。协议中约定该建设项目建设期限为三年，到2014年7月完成，但至今已过去近五年项目依然没有完工，上诉人提出项目没有完工的原因在于被上诉人无法提供土地，但根据被上诉人在一审中提供的证据，被上诉人已经提供了一期工程的土地，但一期工程至今尚未完工，且在建设过程中存在拖欠工程款、材料款、农民工工资的问题，造成上访，可见，上诉人无法完成建设项目的根本原因不在于被上诉人能否提供土地，而是上诉人自身资金问题，上诉人已经构成违约，导致工程延期近五年仍未完工，合同目的无法实现，故合同应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行”，故双方签订的协议中未履行部分不再履行，已经履行部分，双方可以按照法律规定另行主张权利。 综上，上诉人辽宁天成房地产开发有限公司的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案审件受理费100元，由上诉人辽宁天成房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 王 丹 二〇一九年四月二十五日 书记员 赵燕菲
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执96号之二申请执行人：赵XX，女。被执行人：陈XX，男。被执行人：白XX，女。本院在执行赵XX与陈XX、白XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈XX、白XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白爱芳在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年四月十五日书记员  关杰龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执174号 被执行人：黄祥德，男，1981年1月17日出生，壮族，住所地广西融安县。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行李刚罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初376号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄祥德缴纳罚金5421元。本案执行过程中，依法查控被执行人黄祥德财产，黄祥德名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一九年四月二十八日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                      （2019）兵0601民初164号   原告：乌鲁木齐沙依巴克区青云农副产品经销部，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区江河市场北平**，统一社会信用代码：92650103MA77CB6J5Y。   经营者：杨道松，男，1963年4月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王艺，新疆塞北律师事务所实习律师。   被告：新疆天农超市有限公司，，住所地：新疆五家渠市青湖南路**新华苑商服中心**负**统一社会信用代码：916590040853533654。   法定代表人：孙明军，该公司董事长。   原告乌鲁木齐沙依巴克区青云农副产品经销部（以下简称青云经销部）与被告新疆天农超市有限公司（以下简称天农超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青云经销部的委托代理人蒲云荣、王艺到庭参加诉讼，被告天农超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青云经销部向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告支付原告拖欠货款92043元、利息5522.58元（92043元×6%，自2018年1月26日至2019年1月26日）；2.本案诉讼费邮寄费由被告承担。   事实与理由：原告在被告天农超市的下属超市内销售农副产品，至2018年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告农副产品款为92043元，为此被告向原告出具欠款单一份，并有被告的盖章确认。后经原告多次主张无果，故原告起诉至法院。   被告天农超市未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院审理查明事实与原告诉称事实一致。以上事实由原告提交的欠款单及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，原告向被告出售并交付农副产品，被告应当按照约定支付农副产品款。现被告欠原告农副产品款数额为92043元，有原告出具的欠款单为证，本院予以确认。被告天农超市应当自签订欠款单时承担逾期付款利息，原告主张自2018年1月26日至2019年1月26日逾期付款利息，按照年息6%计算，利息为5522.58元，并不违反法律规定，本院予以确认。被告天农超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告新疆天农超市有限公司于本判决生效之日起五日内向原告乌鲁木齐市沙依巴克区青云经销部支付货款92043元、利息5522.58元，合计97565.58元；   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1120元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计1188.8元（原告已预交），由被告新疆天农超市有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员 刘丽萍                   二○一九年三月二十五日                                  书记员张巧丽       1
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保90号申请人：山西省经建投集团晋北投资管理有限公司，住所地太原市小店区王村南街**山西投资大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄静，董事长。委托诉讼代理人：温静，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温健楠，北京盈科（太原）律师事务所律师。被申请人：大同煤矿集团朔州煤炭运销刘家口有限公司，住，住所地朔州朔城区下团堡乡沙涧村南一社会信用代码×××。法定代表人：贾德，执行董事兼总经理。被申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住，住所地太原市迎泽区迎泽大街**一社会信用代码×××。法定代表人：江文波，行长。申请人山西省经建投集团晋北投资管理有限公司于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人大同煤矿集团朔州煤炭运销刘家口有限公司、中国建设银行股份有限公司山西省分行银行存款2452.04万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人山西省经建投集团晋北投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人大同煤矿集团朔州煤炭运销刘家口有限公司、中国建设银行股份有限公司山西省分行银行存款2452.04万元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山西省经建投集团晋北投资管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年四月九日书记员  陈 艺
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初1796号原告：张某1，男，2010年11月7日出生，住哈市。法定代理人：胡某（原告母亲），女，1990年7月19日出生，住哈市南岗区。被告：张某2，男，1984年6月30日出生，住双城区。本院在审理原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案中，本院于2019年4月9日立案。原告张某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审判员  孙龙二〇一九年四月二十九日书记员  程琳
湖南省古丈县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘3126司救执12号 救助申请人：向宽心，男，1952年8月8日出生，苗族，住湖南省古丈县。 救助申请人向宽心因申请执行古丈县古阳镇排茹村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，向本院申请司法救助。 本院审查查明，向宽心申请执行古丈县古阳镇排茹村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2018）湘3126民初604号民事调解书被告古丈县古阳镇排茹村村民委员会应支付向宽心劳动报酬3373.47元。 本院司法救助委员会认为，救助申请人向宽心，因家庭生活困难，日常生活难以维系。向宽心的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款第四项规定的救助条件，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款第四项、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人向宽心救助金3373元。 本决定为生效决定。 二〇一九年四月二十五日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初1568号 原告：郭晓锋，男，1989年2月21日出生，汉族，住河南省灵宝市。 委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所服务工作者。 被告：聂福林，男，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郭晓锋诉被告聂福林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告聂福林下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  饶云超 审 判 员  梅 杰 人民陪审员  马 涛 二〇一九年四月十日 书 记 员  李淑静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2173号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张利霞，女，1969年2月17日出生，汉族，身份证住址河南省台前县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张利霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年8月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月10日尚欠本金余额13399.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13399.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张利霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13399.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295.6元，由被告张利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初6446号原告：于明鑫，女，1969年9月30日生，汉族，农民，住威海市文登区。原告：林子钰，女，1998年5月27日生，汉族，农民，住威海市文登区。上述二原告之共同委托诉讼代理人：郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：林国振，男，1958年10月10日生，汉族，农民，住威海市文登区。第三人：威海市文登区葛家镇南长岚村村民委员会。法定代表人：谭先礼，村委会主任。委托诉讼代理人：徐承平，法律顾问。第三人：威海市果之峰农业发展有限责任公司，住所地：威海市文登区葛家镇紫金路**。法定代表人：谷巍，公司经理。原告林子钰、于明鑫诉被告林国振、第三人威海市文登区葛家镇南长岚村村民委员会（以下简称：南长岚村委会）、威海市果之峰农业发展有限责任公司（以下简称：果之峰公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依于明鑫、林子钰申请依法追加果之峰公司为本案第三人参加诉讼。原告于明鑫、林子钰及二原告之共同委托诉讼代理人郭文军、被告林国振、第三人南长岚村委会之法定代表人谭先礼、委托诉讼代理人徐承平到庭参加诉讼，果之峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。于明鑫、林子钰向本院提出诉讼请求：1、要求林国振返还于明鑫、林子钰承包的位于于家莹土地1.54亩、西坝里土地1.90亩，共计3.44亩，并将西坝里土地栽种果树全部清除。2、要求林国振向于明鑫、林子钰返还2017年、2018年土地租金共计1920元。事实和理由：于明鑫与林进德原系夫妻关系，林子钰系二人之女，林进德于2000年5月13日去世。本案诉争的位于亩土地，是在1994年林进德以家庭承包方式承包经营，承包期限到2024年止，2000年林进德去世后，于明鑫将包括本案诉争土地在内的一共8.7亩土地交给林国振经营耕种，2016年林国振在没有经过二原告同意的情况下，将其中位于于家莹1.54亩土地租给第三人果之峰公司使用，每亩每年租金600元，2年共计1920元，位于村西坝里1.9亩土地由林国振耕种至今。2018年3月，二原告要求林国振返还上述土地，林国振告知二原告委会已将诉争土地过户至林国振名下，拒绝返还。为此，于明鑫、林子钰为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。林国振辩称，林进德系我弟弟，于明鑫系我弟媳、林子钰系我侄女。2000年5月林进德去世，于明鑫商量我将本案诉争3.44亩土地由我耕种，我当时同意。其中于家莹1.54亩土地我种植玉米，该土地在2017年经村委会统一租给果之峰公司使用，在土地上从事农业种植开发，土地租金是每亩每年600元，我确实收取了果之峰公司支付的2017年、2018年土地租金共计1920元。西坝里1.9亩土地我种植各种果树。诉争两块土地已确权登记在我名下，所以，我不同意二原告的诉讼请求。委会述称，诉争的位于村西坝里1.9亩土地，在2002年村土地账中已转给林国振，位于村于家莹1.54亩土地，在2001年村土地账中也转给了林国振，该两块土地在2015年土地确权登记时，都登记在林国振名下，所以，该两块土地承包经营权应该是林国振的。果之峰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定的事实如下：原告于明鑫、林子钰、被告林国振分别系林进德之妻、之女、之兄，林进德在2000年5月13日去世。本案诉争的位于于家莹土地1.54亩、西坝里土地1.90亩，共计3.44亩，是在1994年林进德以家庭承包方式承包经营，承包期限自1994年9月15日起至2024年9月15日止，1994年9月15日委会并向林进德颁发了土地承包经营权证，2000年林进德去世后，于明鑫将本案两块土地交由林国振经营耕种，对于具体的流转方式，双方约定不明。其中，位于村于家莹1.54亩土地在2017年经委会统一出租给果之峰公司使用，从事农业种植开发，土地租金是每亩每年600元，林国振在庭审中自认收取了2017年、2018年两年土地租金共计1920元。位于亩土地，林国振现在种植果树。本案诉争两块土地，在委会土地账中分别于2001年、2002年由林进德转至林国振名下。2014年，委会又与林国振签订了《土地承包合同》一份，本案两块土地由林国振承包经营，承包期限自1994年9月15日起至2024年9月15日止。2015年11月27日，文登区人民政府颁发《土地承包经营权证》，涉案两块土地确权登记在林国振名下。上述证据经质证，于明鑫、林子钰提出异议称，委会转让土地没有经过原告方同意，也没有经过原告方的签字确认，不能证明土地合法转让给林国振。委会未提供证据证实涉案3.44亩土地，在村委会土地账中变更登记在林国振名下，系征得了于明鑫、林子钰的同意或认可。本院认为，农民的土地承包经营权应当受到法律保护，任何单位和个人均不得违法收回、调整承包地，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。本案中，诉争的位于于家莹土地1.54亩、西坝里土地1.90亩，共计3.44亩，是在1994年以家庭承包方式由林进德承包经营，承包期限自1994年9月15日起至2024年9月15日止。2000年，林进德去世后，作为家庭成员的于明鑫、林子钰仍然享有承包经营权。2000年，于明鑫与林国振协商将本案3.44亩土地交由林国振耕种，双方之间没有签订书面合同，口头约定也不明确，在意思表示不明确的情况下，没有证据证明于明鑫将土地交给林国振耕种的真实意图是转让该土地的承包经营权，也没有证据证明于明鑫主动放弃了该块土地的承包经营权，因此，不应认定于明鑫系转让该土地的承包经营权。另外，委会虽然于2001年、2002年在村土地账中将该3.44亩土地变更登记在林国振名下，且在2014年又与林国振重新签订了土地承包合同，但委会及林国振并未提供证据证实该3.44亩土地变更登记，是经于明鑫或林子钰同意，也没有证据表明3.44土地从林进德名下转至林国振名下，即意味着于明鑫、林子钰丧失了承包经营权。委会土地账变更登记并不足以证实该土地的承包经营权已被合法转让。因此，委会在林进德原承包合同尚未到期，也尚未解除的情况下，又与林国振签订了土地承包合同，系无效合同，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”，因此，对于明鑫、林子钰要求林国振返还土地及土地租赁费1920元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于威海市文登区于家莹土地1.54亩、西坝里土地1.90亩，共计3.44亩，承包经营权归原告于明鑫、林子钰享有。被告林国振于本判决生效后九十日内将上述土地返还于明鑫、林子钰，并将位于村西坝里1.90土地栽种果树全部自行清除，不得妨碍于明鑫、林子钰对该上述土地的正常经营管理。二、被告林国振于本判决生效后十日内向原告于明鑫、林子钰返还2017年、2018年土地租赁费共计1920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告林国振负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年四月九日书记员 邢晓斐
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1048号原告：文安县谊友塑料制品厂，住所地文安县经济开发区泗各庄村。经营者：赵建军，男1954年3月30日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：赵悦利，文安县谊友塑料制品厂职工。被告：高文亭，男，1966年3月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告文安县谊友塑料制品厂（以下简称文安谊友）与被告高文亭买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安谊友的委托诉讼代理人赵悦利到庭参加诉讼，被告高文亭经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。文安谊友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告塑料包装桶款15800元；2、判令被告自2018年7月1日按同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至实际付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月，以被告高文亭为法人的烟台福民化工厂（工商注册号为370611300003052)向文安谊友订做加工20升塑料桶2600套，出厂价为13元，总款额为33800元，提货后以无钱未付。2010年11月30日，由承办人车志岩出具证明，2011年12月付款10000元，以后多次讨要无果。期间烟台福民化工厂注销，法人高文亭愿承担此债务，并于2016年1月2日付现金4000元。2018年1月付现金4000元且写下欠条（欠货款15800元承诺2018年6月前还清）至今未还。高文亭经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告文安谊友提供如下证据：证一，车志岩出具欠条一份，证实原告与烟台福民化工厂的加工欠款，因原告未提供烟台福民化工厂的工商登记信息，且该欠条未加盖烟台福民化工厂公章，对其证据效力本院不予确认；证二，被告高文亭出具欠条一份，证实被告高文亭的欠款情况，该证符合证据的真实性、合法性与关联性，对其证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告高文亭向原告文安谊友购买塑料桶，至2018年1月19日，被告高文亭欠原告文安谊友货款15800元。被告高文亭于2018年1月19日向原告文安谊友出具欠条，约定在2018年6月前还清，同时承诺“如到期不还，按月计息。按月息百分之一。”此款尚未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告高文亭向原告文安谊友出具货款欠条，所欠款项并非加工报酬，且原告文安谊友没有提供双方为加工订做关系的相关证据，故本案应为买卖合同关系，而非加工承揽关系。被告高文亭在收到原告塑料桶后应及时履行付款义务，故原告文安谊友要求被告高文亭偿还货款15800元的诉讼请求，本院予以支持。被告高文亭未能及时给付货款，且双方明确约定按月息百分之一计算利息的主张，符合法律规定，被告高文亭应按月息百分之一给付原告文安谊友逾期付款损失，对原告文安谊友要求按同期贷款利率支付逾期付款利息的主张，本院不予支持。因原、被告约定此货款“在2018年6月前还清”，故原告文安谊友要求被告高文亭自2018年7月1日支付逾期付款损失的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文亭给付原告文安县谊友塑料制品厂货款15800元及逾期付款损失（以15800元为基数，按月息百分之一，自2018年7月1日至实际履行完毕之日），于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告文安县谊友塑料制品厂的其他诉讼请求。案件受理费195元，减半收取计97.5元，由被告高文亭负担（原告已预交，此费用由被告高文亭于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年四月十日书记员  李晓晓
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更917号罪犯陈勇，男，1994年9月29日出生，汉族，初中文化，四川省营山县人，住四川省营山县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年8月4日作出（2017）浙0382刑初743号刑事判决，以盗窃罪,掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人陈勇有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年8月31日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈勇减去有期徒刑三个月（刑期自2017年4月4日起至2019年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初590号 原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社，住所地太原市杏花岭区胜利街胜景天地小区。 负责人庞彩霞，主任。 委托代理人张勇勇，男，太原市城区农村信用合作联社胜利街分社职员，住太原市永。 委托代理人高利强，男，太原市城区农村信用合作联社胜利街分社职员，住太原市。 被告任贵峰，男，1969年12月31日出生，汉族，职业不详，住太原市。 被告马艮爱，女，1975年11月12日出生，汉族，职业不详，住太原市。 原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社与被告任贵峰、马艮爱借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社的委托代理人张勇勇、高利强到庭参加诉讼。被告任贵峰、马艮爱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社诉称，2014年10月28日原告与被告任贵峰签订了《贷款合同》（编号011014311410282A0003），约定由原告向被告任贵峰借款人民币29.9万元，贷款期限共12个月，自2014年10月28日起至2015年10月27日止，年息9.00%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告马艮爱签署共有人同意贷款承诺书，由被告马艮爱承担连带清偿责任，同意以本人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。合同签订后，原告已于2014年10月28日向被告任贵峰支付全部贷款29.9万元，贷款于2015年10月27日到期后,原告多次向被告催收贷款,但被告拖延拒不还款,截止2019年1月7日被告欠我社贷款本金140193.52元，截止2019年1月7日利息及罚息52729.31元，本利合计192922.83元，及从2019年1月8日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。诉请：1、判决被告任贵峰和被告马艮爱清偿原告贷款本金140193.52元，截止2019年1月7日利息及罚息52729.31元，本利合计192922.83元，及从2019年1月8日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。2、判决被告任贵峰、被告马艮爱共同承担本案的诉讼费、实现债权产生的其他费用。 被告任贵峰、马艮爱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。 经审理查明，2014年10月22日，被告任贵峰向原告提出借款申请，载明：借款的用途为装修位于太原市小店区教委宿舍4-3-401的房产，申请借款29.9万元，期限为一年。借款的还款来源为本人的工资收入。申请人任贵峰签字捺印。2014年10月28日，借款人被告任贵峰、马艮爱作为财产共有人共同签署了《还款计划及承诺书》，载明：借款29.9万元，借款期限一年。本人已经清楚知悉上述借款的详细情况及其所产生或将要产生的法律后果。本人还款方式：1、贷款期限在一年以内（含一年）的采用按月（季）付息，到期一次性还本。2、贷款期限在一年以上的可采用等额本金或等额本息还款方式，也可采用按月或按季付息、分期还款方式，每半年至少还款一次，每次本金还款不少于贷款金额的10%。本人同意以本人及家庭的全部收入作为上述借款的还款来源，保证按时足额归还上述借款的本息，如到期不能归还，愿以个人和家庭所有财产偿还贷款的本金、利息及由此产生的一切费用。被告任贵峰、马艮爱签字捺印。同日，原告与被告任贵峰签订了《贷款合同》（编号011014311410282A0003）。约定，被告任贵峰向原告借款29.9万元，用途为房屋装修，贷款期限从2014年10月28日起至2015年10月27日止，贷款利率为年利率9%。逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约足额放贷。截至2019年1月7日被告尚欠原告借款本金余额140193.52元，截止2019年1月7日利息及罚息52729.31元。 以上事实有，有原告企业信息、被告身份信息、借款申请，贷款合同、还款计划及承诺书、借款借据、贷款明细查询及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告任贵峰签订的《贷款合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按约定严格遵守和履行。原告与被告任贵峰签订贷款合同后即履行义务发放贷款，被告任贵峰未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，原告要求二被告立即偿还全部借款本息及利息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告马艮爱系被告任贵峰的妻子，是共同借款人，应与被告任贵峰共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告任贵峰、马艮爱于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社借款本金余额140193.52元。 2被告任贵峰、马艮爱于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社利息、罚息52729.31元（计算至2019年1月7日），从2019年1月8日至全部欠款清偿之日止的利息、罚息按照涉案《贷款合同》约定的利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2079元，由被告任贵峰、马艮爱共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 陈 东 二〇一九年四月十六日 书记员 赵彬戌 附:相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1261号罪犯钟伟洪，男，1982年3月27日出生，汉族，大专文化，四川省成都市人，住四川省成都市成华区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省自贡市贡井区人民法院于2016年9月8日作出（2016）川0303刑初20号刑事判决，以被告人钟伟洪犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。宣判后，被告人钟伟洪不服，提出上诉。四川省自贡市中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）川03刑终169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯钟伟洪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯钟伟洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟伟洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯钟伟洪予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2022年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终1551号上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西斯达实业有限公司，住所地：西安市国家民用航天产业基地神州四路**。法定代表人：王显彬，总经理。委托诉讼代理人：刘路训，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海强，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：临沂天元砖业有限公司，住，住所地：山东省费县探沂镇创业街西侧/div>法定代表人：高建民，董事长。委托诉讼代理人：崔克林，该公司法务部职工。委托诉讼代理人：林建，该公司职工。上诉人陕西斯达实业有限公司因与被上诉人临沂天元砖业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服费县人民法院（2017）鲁1325民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定本案主要事实的依据之一是山川环保公司所做的《检测报告》，二审期间，上诉人陕西斯达实业有限公司提交了临沂市生态环境局的《受理告知书》，该局对《检测报告》是否存在虚假，是否超资质鉴定等问题正在调查处理中。原审围绕临沂天元砖业有限公司停产的时间及停产造成的损失对双方当事人证据和主张认证说理不充分，对陕西斯达实业有限公司的反诉请求在说理部分未作阐述，故原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销费县人民法院（2017）鲁1325民初4910号民事判决。二、本案发回费县人民法院重审。上诉人陕西斯达实业有限公司预交的二审案件受理费33029元，予以退回。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年四月九日书记员 郝连霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3006号 原告：李振海，男，1959年12月30日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：白云龙，男，1977年12月5日出生，蒙古族，开鲁县蒙古族中学教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：白晓，女，1978年12月9日出生，蒙古族，开鲁县吉日嘎郎吐中心校教师，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告李振海与被告白云龙、白晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振海到庭参加诉讼，被告白云龙、白晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李振海向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款本金30,000.00元；二、要求二被告给付借款本金30,000.00元自2017年6月2日至实际给付日按月利率15‰计算的利息；三、本案诉讼费用由而二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告早年便与二被告相熟。2007年左右，二被告因生活所需向原告借款30,000.00元，并约定了利息。2017年6月2日，二被告尚欠原告本金30,000.00元，双方重新约定了借款利息，二被告也为原告出具了借据。现经索要，二被告以无力偿还为由推脱不还。故诉至法院，望判如所请。 被告白云龙、白晓未到庭，未答辩。 本院经审理查明的认定的事实如下：被告白云龙、白晓系夫妻关系。2017年6月2日，经原告与二被告对之前的借款进行结算，被告白云龙、白晓为原告李振海出具金额为30,000.00元的借据一枚，约定月利率15‰，未约定还款日期，被告白云龙、白晓在借据借款人处署名。此款至今未予偿还。 认定上述事实的证据有原告的陈述、原告向本院提交的2017年6月2日被告白云龙、白晓为原告出具的借据一枚在卷佐证。该借据复印件在本院向二被告送达应诉手续时已经送达，二被告至今未提出异议，该证据与原告的陈述能够相互印证，故本院予以采信。 本院认为，原告李振海与被告白云龙、白晓之间借款合同合法有效。原告依据合同约定向被告白云龙、白晓交付借款，被告白云龙应按合同约定履行还款义务，故原告要求被告白云龙、白晓偿还借款30,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息符合法律规定和合同约定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告白云龙、白晓于本判决生效后立即偿还原告李振海借款本金30,000.00元，并自2017年6月2日始按月利率15‰支付利息至借款本息偿还完毕止。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告白云龙、白晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王丽艳 二〇一九年四月二十六日 书记员  黄志诚
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0225执293号申请执行人：张传国，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：王伟，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行申请执行人张传国与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人140000元及利息，并承担案件受理费1550元、执行费2023元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人王伟在金融机构的存款人民币233173元或查封（扣押、扣留、提取）其等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一九年四月三十日书记员  宋 啸
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初1419号原告：梁广凤，女，1962年12月30日出生，汉族，住铜陵市铜官区。被告：钟龙珠，女，1964年11月22日出生，汉族，住铜陵市铜官区。原告梁广凤诉被告钟龙珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁广凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款3,800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年元月26日，被告因需向原告借款人民币3,800元，但后经原告催要，至今未还。被告钟龙珠辩称，2017年4月11日3,800元钱已经还给她，后向她要欠条，她说欠条已经撕掉了。本院经审理认定事实如下：原告梁广凤与被告钟龙珠曾在保险公司做业务期间，原告为被告垫付保费3,800元，被告向原告出具内容为“今钟龙珠借梁广凤3,800元”的欠条一张。原告向被告催讨此款，被告以款已还为由予以拒绝。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告持有欠条原件向被告主张归还借款，原告已尽举证责任，但被告辩称“2017年4月11日3,800元钱已经还给她，后向她要欠条，她说欠条已经撕掉了”，被告却不能提供证据证明，被告辩称的事实，本院不能确认。原告诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告钟龙珠于本判决生效后五日内归还原告梁广凤借款3,800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告钟龙珠负担。本判决为终审判决。审判员  洪峰二〇一九年四月二十六日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1358号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，地址在上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇，该公司总经理。 委托代理人：李茜欣，贵州贵达律师事务所律师。 被告：李坤坤，男，1988年3月21日生，汉族。 原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告李坤坤融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审理，公开开庭进行审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人李茜欣到庭参加诉讼，被告李坤坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称：2018年3月30日，被告与原告签订编号为XXXX号的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告李坤坤为购买宝马牌轿车向原告申请融资，融资金额为80000元。合同约定：出租人按照承租人的要求向其购买该车辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项，融资金额为80000元，租赁期限36个月，还款租金为每期2775.19元，在每月的28日支付，合同第11条约定，承租人违约时，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期的租金及其他款项；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；要求支付所有应付款项10-20%的违约金。合同第十二条约定出租人所在地或者合同签订地的法院管辖，合同签订地为贵州省贵阳市花果园E区7栋29楼2912。2018年3月30日，原被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告同意以其承租车辆为抵押物，为其在与原告方签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的全部债务提供担保，随后，原告将涉案车辆交付给被告，2018年4月3日，双方办理了涉案车辆抵押登记，截止目前为止，被告仅在2018年5月3日支付了第1期租金及2018年6月3日支付了第2期租金，已经连续六期未向原告缴纳租金，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令被告立即一次性向原告支付剩余租金94356.46元；二、判令被告支付原告实现债权所有合理费用5000元；三、判令被告支付原告违约金19871.29元；四、依法确认原告对抵押物宝马牌轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、本案全部诉讼费由被告承担。 被告李坤坤未提出答辩意见。经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年3月30日，原告先锋太盟融资租赁有限公司（出租人）与被告李坤坤（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：XXX）及抵押合同，约定原告通过融资租赁的方式为被告购买宝马牌轿车给被告使用，承租人李坤坤，车辆融资总额为80000元。租赁期限36个月，每月租金2775.19元，在每月的28日支付。同时，被告仅在2018年5月3日和2018年6月3日支付前两期租金，其余三十四期租金均未缴纳，共欠租金总计94356.46元。合同第11条约定，承租人违约时，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期的租金及其他款项；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；要求支付所有应付款项10-20%的违约金。所有应付款为租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用；合同第13.1条约定：本合同所留地址为有效联系地址，承租人及保证人在前述地址发生变化之后须书面通知出租人，本合同履行及履行争议解决及生效判决执行等过程中，前述地址视为双方或法院邮寄催收函、告知文件、司法文书、起诉材料及其他文件等的法定送达地址，如因前述地址不准确，地址变，地址变更后未及时告知出租人人、保证人拒绝签收或发生情形，导致前述文件等无法送达的，前述文件退回之日即视为送达之日，承租人、保证人自愿承担由此产生的一切风险。审理中，原告向本院提交的证据材料有：1、上述《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，证明双方合同合法有效；2、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》一份，证明原告将车辆交于被告李坤坤；3、还款计划表一份，证明李坤坤拖欠租金已经构成违约。4、律师代理费发票一张，证明产生律师代理费3000元。上述事实，有原告方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及抵押合同，系双方真实意思表示，双方均应按约履行，原告按约将租赁车辆交付被告使用后，被告应按约向原告支付租金，现被告租赁期间从2018年3月30日至2021年3月30日，共计36个月，被告仅支付车辆租金共计5550.38元，之后的租金未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定和双方的合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权向被告主张前述诉求，故对原告要求被告支付剩余租金的诉请本院予以支持，原告主张的违约金根据合同约定，应当以所欠租金和律师费为基准，计算10%。原告主张实现债权的合理费用为律师费和差旅费，但审理中原告仅提交了律师代理费的发票3000元，其余费用缺乏依据本院不予支持。被告在合同中与原告明确约定了诉讼文书送达地址，原告按照该地址向被告送达相关文书，虽然退回，但是应当视为被告收到，对被告产生送达效力，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李坤坤在本判决书生效后三日内支付租金94356.46元给原告先锋太盟融资租赁有限公司。 二、被告李坤坤在本判决书生效后三日内支付违约金9736元给原告先锋太盟融资租赁有限公司。 三、被告李坤坤在本判决书生效后三日内支付律师费3000元给原告先锋太盟融资租赁有限公司。 四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物宝马牌轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其余全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，由被告李坤坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 曦 二〇一九年四月二日 书记员 陈永红
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更486号 罪犯王金养，男，1967年12月25日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省长汀县人民法院于2014年7月14日作出(2014)汀刑初字第149号刑事附带民事判决，认定被告人王金养犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3188.93元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年9月15日作出(2014)岩刑终字第232号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王金养在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月24日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年1月12日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯王金养在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王金养在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年2月至2019年1月累计考核分3043分，共兑现表扬五次。该犯应履行的生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、本院（2017）闽08刑更134号刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王金养在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王金养减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宜杰 审判员沈思鑫 审判员陈斌 正式章 二〇一九年四月二十四日 书记员雷小琴
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初48号 原告张风林，男，1964年1月16日出生，汉族，广平县人。 被告王贵良，男，1969年9月5日出生，汉族，广平县人。 原告张风林与被告王贵良民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告张风林到庭参加了诉讼，被告王贵良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张风林诉称，我与被告系朋友关系，被告因做生意缺钱，先后两次分别向我借款10000元、50000元，借款时间一年，约定利息5800元，到期后经多次催要，被告一拖再拖，毫无还款诚意。为维护原告的合法权益现依法起诉，请法院依法判决1、被告偿还借款及利息65800元；2、由被告承担本案诉讼费。 被告王贵良未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明，我与被告系朋友关系，2015年6月18日被告王贵良向原告借现金10000元，并出具证明条一份即“今欠现金壹万元、王贵良、2015年6月18号”。后被告又借原告款于2015年2月8日，被告王贵良给原告出具欠条一张即“今欠张风林现金五万元整50000、利息5800元、王贵良、2016年2月8号”，借款到期后被告未偿还原告本金及利息，致使原告诉至本院。 上述事实有借款证明及原告当庭陈述在卷为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告向原告借款60000元，并给原告出具了证明条两份，该借款事实清楚，被告理应偿还原告借款，故本院对原告诉求被告偿还借款本金60000元诉讼请求，依法予以支持；对于原告诉求的利息，因被告给原告出具欠条已明确写明欠5800元利息，故对于原告诉求的利息5800元，本院依法予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王贵良于本判决生效后十日内偿还原告张风林款65800元。 案件受理费1445元，由被告王贵良负担。 如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王福民 人民陪审员  王俊超 人民陪审员  白桂花 二〇一九年四月二十五日 法官助理冯晓雪 书记员常佳玲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终693号上诉人（原审原告）：郄某生，男，汉族，住石家庄市正定县。上诉人（原审被告）：河北潜能燃气股份有限公司，住所地石家庄市正定县正定镇燕赵北大街****。法定代表人：张龙义，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅玉新，该公司法律顾问。上诉人郄某生因与上诉人河北潜能燃气股份有限公司（以下简称潜能燃气公司）排除妨害纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郄某生、上诉人潜能燃气公司委托诉讼代理人傅玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郄某生上诉请求：要求潜能燃气公司停止侵害、排除妨碍，赔偿损失1万元。主要的理由：上诉人拥有正定县常山东路36号的土地使用权，被上诉人潜能燃气公司未经允许，在上诉人毫不知情之下，在上诉人土地上给他人铺设燃气管道，侵害了上诉人的合法权益。上诉人在邯郸技校工作30年，2017年返乡，赶上国家实施煤改气的利民政策，因被上诉人潜能燃气公司的过错，影响上诉人未能享受到应得福利，国家的利民政策打了折扣，被上诉人潜能燃气公司应当依法赔偿，一审采信被上诉人潜能燃气公司提交的非法证据，枉法裁判。潜能燃气公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人郄某生的诉讼请求或发回重审。主要的理由：一审认定部分事实错误，证据不足，本院认为表述前后矛盾。管道的地埋没有对被上诉人郄某生造成不良影响。一审违反不诉不理，滥用自由裁量权。当事人没有相关主张，却作出给付其3000元的错误判项。一审适用《物权法》第八十四、八十八条，法律条款与判决第一项自相矛盾。一审视燃气工程属于我国社会基础设施建设、与水电暖共同服务群众之客观现实于不顾，忽视此判项的社会效果，错误判决本案。郄某生向一审法院起诉请求：被告停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉，被告赔偿损失一万元。一审查明的事实：郄某生拥有正定县常山东路36号的土地使用权，本案所涉土地系该土地使用权范围内的一部分土地，该部分土地现为一通道。郄某生曾因此通道的通行问题起诉其兄长郄长生，要求判令郄长生停止侵害，不准在其宅基地上通行。法院认为，郄某生和郄长生原来是一家人，一个土地使用证，因为分家形成现在格局，郄长生在此通行并不减损郄某生的利益，故法院依法驳回了郄某生的起诉。2013年潜能燃气公司在双方通行的通道处安装燃气管道，潜能燃气公司在该通道处地下安装了燃气管道并给郄长生在内的共两家安装了表箱，郄某生未安装燃气管道及表箱。潜能燃气公司称之所以没有给郄某生安装燃气管道系因为郄某生与邻居观点不一致且郄某生不具备免费安装燃气管道的条件。另查，2018年X月X日正定县人民政府在涉案地块及周边张贴《关于常山路与镇州街交叉口改造项目征收范围》公告，征收范围为东至镇州街、西至绿地、北至常山路、南至教育局家属院。本案所涉地块包括在其中。郄某生认为潜能燃气公司在属于其土地使用权范围内未经允许，铺设燃气管道侵害其合法权益，并称要在潜能燃气公司侵占的土地上建房，要求潜能燃气公司停止侵害，拆除在郄某生土地上铺设的管道，潜能燃气公司承诺如日后郄某生取得完备的准予建房手续后，该公司不会影响郄某生建房。一审法院认为，排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为采取的一种保护措施。本案所涉土地的使用权虽然登记在郄某生名下，但所涉土地的现状仍为一条通道。根据已发生法律效力的裁判文书显示，郄某生的兄长郄长生有权利用所涉土地的使用权。2013年潜能燃气公司为包括郄长生在内及郄某生相邻的一户居民在该条通道地下铺设燃气管道，并未对郄某生的该部分的土地使用权造成实际妨害，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，处理好相邻关系。故对郄某生要求停止侵害、排除妨害、赔礼道歉的诉求，不予支持。因该铺设的燃气管道确系在郄某生的土地使用权范围内，且潜能燃气公司因安装管道设施对郄某生使用该土地产生了一定的影响，根据公平原则，潜能燃气公司应给予郄某生适度的补偿，酌定为3000元。一审判决：一、河北潜能燃气股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付郄某生3000元；二、驳回郄某生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，河北潜能燃气股份有限公司负担。本院经审理，对一审查明的事实，予以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产物权人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，上诉人郄某生系正定县常山东路**土地的使用权人。上诉人潜能燃气公司经此铺设燃气管道，一方面为居民用气提供便利，方便生产和生活，另一方面上诉人郄某生以其土地使用权为此提供了一定便利。当前，土地现状依然是通道，未妨碍上诉人郄某生使用土地，一审中，上诉人潜能燃气公司亦承诺如日后上诉人郄某生取得建房手续将不会影响其建房。基此，对上诉人郄某生停止侵害、排除妨害、赔礼道歉的请求，原判未予支持，符合本案案情。同时，鉴于土地下确已铺设管道，为构建和谐相邻关系、平衡双方的利益，原判酌情确定上诉人潜能燃气公司给予上诉人郄某生3000元补偿，公平适当。上诉人郄某生主张赔偿损失1万元，理据不足，不予采信。综上所述，上诉人郄某生、潜能燃气公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，上诉人郄某生负担80元，上诉人潜能燃气公司负担80元。本判决为终审判决。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年四月八日法官助理吕鹏飞书记员张晓楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执14477号 申请执行人：广州楷森力贸易有限公司。住所地：广州市天河区石牌西路**展望数码广场**第****铺，统一社会信用代码91440106050606801G。 法定代表人：余庆森。 被执行人：深圳市德隽实业发展有限公司。住所地：深。住所地：深圳市罗湖区新秀路新秀村瑞思大厦**用代码914403007311305467。 法定代表人：詹前染。 申请执行人广州楷森力贸易有限公司与被执行人深圳市德隽实业发展有限公司合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市德隽实业发展有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年四月二十六日 书记员  刘佳佩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初824号原告：杨喜文，男，1978年1月21日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。被告：付念芬，女，1962年10月31日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市蔡甸区。原告杨喜文与被告付念芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜文及被告付念芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款80000元；2、被告按月按时偿还原告信用卡欠款；3、本案诉讼费及利息由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款40000元，同时放弃要求被告支付该借款相应利息的诉讼请求。事实和理由：2018年3月1日，被告向原告借款，并立据2018年12月28日还清。现被告以无力偿还为由拒绝还款。被告在四年前以儿子结婚等钱用，且收到礼金后立刻偿还为由，后续向我借款60000元。被告辩称，我确实向原告借款80000元，但已偿还40000元，且该款系原告自愿借给我，借条上也没有写明利息。关于信用卡，信用卡确实有欠款，但信用卡系我们交往期间共同使用，其中有部分系给原告使用，给我使用的仅38034元。综上，我愿意偿还78034元。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告自由相识并逐步建立男女朋友关系。此后，原告向被告陆续出借款项，并将其在广发银行、建设银行、民生银行、兴业银行及中信银行的信用卡共5张借给被告使用。2018年10月31日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到杨喜文现金80000元整，用于还信用卡。经双方协商约定于2018年12月28日前还清”。2018年11月19日，被告向原告出具借条一份，载明：今借原告信用卡五张用于周转其本人信用卡。经2018年11月19日查询欠广发银行40743.79元，欠民生银行16057元，欠建行6823元，欠中信银行3269元，欠兴业银行6978元。此后，被告偿还借款本金40000元，并如期按月偿还信用卡欠款。2019年3月25日，双方经结算，共同确认被告下欠原告借款本金40000元，下欠信用卡款项共计58034元（包括欠广发银行31000元，欠建设银行7655元，欠民生银行9565元，兴业银行7085元，欠中信银行2729元）；上述信用卡仍由被告使用。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告所欠信用卡款项中是否有部分款项系为原告支出？被告认为信用卡欠款中的20000元系被告在男女朋友关系期间为原告刷卡支付。原告对此予以否认。本院认为，被告未提供证据予以证实，故本院对其诉讼主张不予采信。本院认为，被告下欠原告借款本金40000元及信用卡款项58034元，事实清楚、证据充分，依法应承担清偿责任。原告自愿放弃要求被告支付40000元逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告付念芬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨喜文借款本金40000元；二、被告付念芬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨喜文信用卡欠款58034元（截止2019年3月25日），并继续偿还自2019年3月26日至实际停止使用之日止的全部信用卡欠款。本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告付念芬负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 超二〇一九年四月三日书记员 杨佳妮
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2395号申请执行人：罗策友,男，汉族，生于1986年3月10日，贵州省人，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：王永烈，男，汉族，生于1966年2月5日，贵州习水县人，住习水县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0330民初1121号民事判决书，受理的罗策友申请执行王永烈民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为492536.00元，本院于2018年10月25日立案。在执行过程中，已依法向被执行人王永烈送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人王永烈至今未履行义务，依法对被执行人王永烈进行限制高消费，纳入失信被执行人名单。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案债权未能得到实现。本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人对本院的措施予以认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 袁  小  峰二〇一九年四月十五日书记员 陆安洋（代）
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执522号申请执行人：庞春亮，男，汉族，1967年3月14日生，住许昌县。被执行人：李留锋，男，汉族，1974年8月11日生，住许昌县（现住许昌市澜菲溪岸**楼********）。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2017）豫1023民初108号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李留锋银行存款、收入52173.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一九年四月一日书记员  葛现军