广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2409号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人田连伟，男，1976年6月15日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地麻阳苗族自治县。因本案于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人卿爱国、赵芳，广东中泽律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1203号起诉书指控被告人田连伟犯故意伤害罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于2018年7月20日作出（2018）粤2071刑初1263号刑事判决，被告人田连伟不服判决，提出上诉。中山市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）粤20刑终377号刑事裁定，撤销本院原一审判决，将该案发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2019年1月16日、3月4日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李剑飞、许剑出庭支持公诉，被告人田连伟及其辩护人卿爱国、赵芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2012年5月13日上午9时许，被告人田连伟与李建洪（已判刑）在中山市火炬开发区神涌村保利林语地产4号楼22层楼面施工期间，与被害人郑某因施工的先后顺序发生争执。李某2拿了一根铁水管将郑某负责的木工已安装好的模板撬掉，郑某上前责问李某2，后双方发生争执并推撞起来，被告人田连伟伙同李某2用铁管、木棒殴打郑某，致使郑某头部受伤（经法医鉴定，郑某的损伤程度为重伤二级）。后被告人田连伟伙同李某2等人逃离现场。2018年2月6日晚，公安人员在湖南省麻阳县抓获田连伟。针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人郑某的陈述、证人李某1等人的证言、被告人田连伟的供述、伤情鉴定报告等证据，并据此认为，被告人田连伟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人田连伟辩称：案发当时其只是去劝架，没有打被害人。辩护人提出：1.证人证言基本都没有提及被告人田连伟有对被害人郑某实施殴打行为；2.案发现场并没有遗留带有被告人田连伟的生物特征的铁管或者木方；3.案发后，与李某2、被告人田连伟一起离开的陈某、舒某、谭某1在逃，但尚未归案，案件不能排除合理怀疑。故应判决被告人田连伟无罪。经审理查明：2012年5月13日上午9时许，被告人田连伟及李建洪在中山市火炬开发区神涌村保利林语4号楼22层楼面施工时因施工顺序与被害人郑某发生争执，随后李某2与郑某相互扭打，郑某被推倒在地。过程中，被告人田连伟与李某2分别使用铁管、木棒殴打郑某。行凶后，被告人田连伟与李某2等人逃离现场。2018年2月6日，公安人员在湖南省麻阳县抓获田连伟。经鉴定，郑某的损伤程度为重伤。又查明：2012年5月24日，公安机关抓获同案人李某2。归案后，李某2如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人郑某人民币55000元，并取得谅解。同年12月6日，本院作出（2012）中一法刑一初字第1418号刑事判决，判决：李某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。上述判决已于2012年12月21日发生法律效力。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人郑某的陈述，证明其在中山市神涌村一个工地负责木工管理时，被他人打伤头部并送医院救治，但案发时间、地点、起因及事情经过，其都记不起了。2.抓获经过、归案情况说明，证明2018年2月6日晚上8时30分许，公安人员经网上追逃在湖南省麻阳县七天宾馆对面抓获被告人田连伟。3.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场中山市火炬开发区保利林语4号楼22层楼面的状况。现场中间靠南侧位置处有一滩血泊，血泊东侧放置一根长约1米的铁管。4.中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法活）字〔2018〕11225号鉴定书，论证：被害人郑某的损伤程度为重伤二级；其头部损伤属闭合性颅脑损伤，分析系钝性暴力作用所致。鉴定意见认为，郑某的损伤程度为重伤。5.户籍证明，证明被告人田连伟的身份情况。6．（2012）中一法刑一初字第1418号刑事判决书，认定本案的事实和同案人李某2归案、认罪、赔偿的情形，及对同案人李某2的处理结果。7.证人李某1的证言及辨认笔录，证明其是保利林语建筑工地的木工。2012年5月13日上午9时许，其和五名木工到上述工地开工时，旁边的五名铁工要砸铁。一名偏胖的铁工与木工郑某因意见不合发生推撞，郑某被推倒在地。紧接着一名身材偏瘦的湖南籍铁工拎起铁棍向郑某后脑勺砸去，郑某头部马上出血。五名铁工见状迅速逃离现场。其辨认出被告人田连伟是用铁棍打郑某后脑勺的男子，辨认出李某2是与郑某发生推撞并用木棍殴打郑某屁股的男子。8.证人程某的证言及辨认笔录，证明其是保利林语建筑工地的施工员。2012年5月13日上午9时许，其和木工班长郑某在该工地4号楼22层商量工程时，铁工李某2（已作辨认）因工程顺序问题和郑某发生争吵，其上前劝阻时被推倒。待其转过身时，看到郑某已被打倒在地，头部流血，当时另有四名铁工在场（其中两人分别手持钢管、木方）。9.证人卢某的证言，证明其是保利林语建筑工地的木工。案发当时其看到郑某和一名铁工争吵，又看见有两名铁工在他们两人后面，一人手持钢管、一人手持木方。其没有理会继续干自己的活，随后其看见几名铁工跑开了，郑某就躺在地上。10.证人朱某的证言及辨认笔录，证明其是保利林语建筑工地的铁工负责人。案发当日上午9时30分，其接到员工郑远华的电话，得知铁工李某2（已作辨认）和木工郑某在该工地4号楼22层发生口角，郑某被打伤。后其还打电话给李某2，李某2说是郑某骂人，所以打他，其让李某2到派出所将事情处理好，李某2说不敢，还把手机关了机。逃跑的铁工分别是李某2、田连伟、谭某2、舒某、陈某。11.证人向某的证言，证明案发后其接到“老刘”的电话称郑某被打倒了，后其赶到现场，发现郑某趴在地上不会动，耳朵流出一摊血。据了解，郑某因与铁工发生口角，被在场的两名铁工分别持一根铁管、一条木方殴打，其中一人用铁管打头部，一人用木方打屁股。12.证人邓某的证言及辨认笔录，证实案发后其赶到保利林语工地4号楼22层，看到一名男子躺在地上，听说是被一个叫“建洪”的铁工（经辨认是李某2）和另一名男子打伤的。13.同案人李某2的供述及辨认笔录，供认案发当日上午，其在保利地产建筑工地22层因施工顺序和一名木工（经辨认是被害人郑某）发生口角及推撞，在扭打过程中对方倒地。其就拿起地上的铁管打了该名木工的屁股两下，这时发现对方头部流血。随后其和田连伟、陈某等四名铁工一起逃离现场。在逃跑过程中，田连伟说是他拿木方打伤该名木工的头部。陈某和另外两名铁工（辨认是谭某2、舒某）没有参与打斗，他们三人也说是田连伟用木方打伤木工的头部的。14.被告人田连伟的供述及辨认笔录，供认案发当时李某2（已作辨认）和木工班班长发生口角继而相互扭打，李某2手上拿了铁棒那样的东西，但具体是什么东西其没有看清楚。其和“丑丑”及另外两个工人想劝架，但跑到打架位置时木工班长已经倒在楼面上了，后其和李某2等人一起逃离中山。本院认为，被告人田连伟无视国家法律，共同持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田连伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人田连伟辩称其没有殴打被害人及其辩护人提出应判决被告人田连伟无罪的意见，经查，本案证人李某1的证言证实案发时，其目睹被告人田连伟持铁棍殴打郑某后脑勺的经过，与鉴定结论证实被害人郑某头部的伤情系因钝性外力作用所致吻合，且李某1对殴打者身高、身形等特征的描述清楚，完全符合被告人田连伟的特征，并有同案人李某2的供述相印证，足以认定被告人田连伟参与殴打被害人，且是伤害结果直接致害人的事实。虽然李某1的证言和李某2的供述之间对被告人田连伟是持铁棍还是持木方殴打存在差异，但李某2的供述系传来证据，故该细节存在差异合理，且不影响对本案主要事实的认定。被告人田连伟及其辩护人所提与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人田连伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2022年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  余蔚杰人民陪审员  张泳妍二〇一九年四月八日书 记 员  梁倩欣林兆诗