河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初390号   原告（反诉被告）：张林安，男。   被告（反诉原告）：姚爱林，男。   原告（反诉被告）张林安与被告（反诉原告）姚爱林健康权纠纷一案，本诉本院于2019年3月5日立案后，被告姚爱林于2019年3月15日提出反诉，本院依法适用简易程序，将本诉案件与反诉案件一并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张林安、被告（反诉原告）姚爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张林安向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿各项经济损失6753.5元；２．本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿误工费2200元。事实和理由：2018年12月23日晚7时左右，在古冶区唐家庄模范楼市场北侧附近，原告张林安与被告姚爱林因琐事发生口角后被姚爱林打伤，后张林安报警，唐山市公安局古冶分局唐家庄派出所出警后作了笔录，并出具了唐古公（唐）调字[2019]第0022号《治安调解协议书》，张林安被法医鉴定为轻微伤，建议修养一个月。本次事件共给原告造成如下经济损失：医疗费4634.87元、住院伙食补助费440元、护理费1125.63元、交通费500元、法医鉴定费53元，以上共计6753.5元。我又住院着，我在外面打工着，被告给我打伤后我没有办法再上班，我每月工资2200元，我一个月没有上班，所以主张误工费2200元。事情发生后，因双方就赔偿原告的损失数额未能达成一致意见，特向贵院依法提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。   被告姚爱林辩称，原告的损失不是被告造成的，是原告自己所致。原、被告是朋友关系，2018年11月份的一天，原告让被告给他找一个锹柄，2018年12月23日晚7时许，被告遛弯时遇到原告，原告喝过酒，走路摇摇晃晃，就叫住了被告，问锹柄找到了没有，被告回答说没有找到，被告开口就骂骂咧咧，随后上前动手殴打被告脸部，并踹了被告几脚，造成被告脸部皮肤挫伤出血，上牙被打断一颗，被告为了防卫和原告滚到了一起，因此说原告的伤不是被告造成的，是原告自己造成的。原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失的数额均不属实，尤其是医疗费有点小病大养，有些用药不是伤情所需，不存在护理费的问题，交通费数额过高。上述费用应由原告自行承担。被告认为原告酒后出言不逊，先动手殴打被告，被告在防卫过程中才与原告有了肢体接触，因此原告的损失应由其自己承担，被告不应承担赔偿责任。请求法院查明事实，公正裁决。   反诉原告姚爱林向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令反诉被告张林安赔偿经济损失人民币1539.08元；２．本案诉讼费用由反诉被告承担。庭审过程中，反诉原告当庭增加诉讼请求，要求反诉被告赔偿精神损害抚慰金3000元。事实和理由：反诉原、被告相识，反诉被告在2018年11月份的一天让反诉原告给他找一根锹柄，2018年12月23日晚7时许，反诉原告遛弯时遇到反诉被告，反诉被告喝过酒，走路摇摇晃晃，就叫住了反诉原告，问锹柄找到了没有，反诉原告回答说还没有找到，反诉被告开口就骂骂咧咧，随后上前动手殴打反诉原告的脸部，还踹了反诉原告几脚，造成反诉原告脸部皮肤挫伤出血，上牙被打掉一颗。反诉原告在防卫过程中遭到反诉被告的殴打，造成医疗费739.08元、交通费300元、牙齿修复费500元，合计人民币1539.08元的经济损失。要求精神损害赔偿是因为反诉被告对反诉原告进行诬告。上述损失都是因为反诉被告首先动手殴打反诉原告造成的，所有费用都应由反诉被告承担。请求法院支持反诉原告的诉讼请求。   反诉被告张林安辩称，反诉被告让朋友找了两根锹柄，朋友让反诉原告捎给反诉被告，反诉原告自己留下了一根，只给了反诉被告一根并称过几天再给反诉被告找一捆。2018年12月23日晚7时许，反诉被告在遛弯时遇到了反诉原告，就问锹柄找到了没有，反诉原告听后顿时脸色骤变，因为他说“找一捆”的谎言被揭穿了，反诉原告恼羞成怒，破口大骂，反诉被告就劝道，“你别骂人好不好”，反诉原告却说，“骂你，再说要锹柄就揍你”，随即就冲上前去猛击反诉被告的肋部一拳，又踹了反诉被告的脚部一脚，又将反诉被告按倒在地，猛踢猛打。反诉原告在本诉答辩状中称与反诉被告是朋友关系，在反诉状中又称与反诉被告是相识，说明反诉原告是在千方百计地逃避责任，反诉原告说反诉被告“喝过酒，走路摇摇晃晃”，又称是“在防卫过程中遭到了反诉被告的殴打”，还称反诉被告的伤是反诉被告自己造成的，这是强词夺理、倒打一耙。反诉原告在本诉答辩状中称“为了防卫与反诉被告滚到了一起”，又称“在防卫过程中与反诉被告有肢体接触”，这充分说明了反诉被告的伤不是反诉被告自己造成的。反诉原告在反诉状中称“在防卫过程中遭到了反诉被告的殴打，造成医疗费、交通费、牙齿修复费合计人民币1539.08元的损失”，如果这些是事实，反诉原告为什么在本诉答辩状中一字未提，这只能说明反诉原告是在耍无赖。再说，反诉原告当时没有伤，过了这么长时间有了伤，很可能是其他情况造成的，反诉原告没有三甲医院当时的诊断治疗材料和法医鉴定证明，反诉被告认为上述费用都是反诉原告伪造的，都是无效的。反诉被告的经济损失是由反诉原告实施人身伤害造成的。反诉被告有医院的诊断治疗材料和法医鉴定证明，本次案件给反诉被告造成如下经济损失：医疗费4634.87元、住院伙食补助费440元、护理费1125.63元、交通费500元、法医鉴定费53元、误工费2200元，以上共计8953.5元。反诉原告的经济损失是由反诉原告私下截留反诉被告的锹柄，并且吹牛皮说给反诉被告找一捆锹柄，在被反诉被告揭穿后，反诉原告觉得丢面子，恼羞成怒后动手打人的过程中造成的。综上所述，要求法院以事实为依据、以法律为准绳，依法裁判。   一、原、被告在此次纠纷中各自应承担的责任比例   1、原告（反诉被告）主张，事实就是起诉状中所说的内容，因为我是被打的，我认为我没有责任。申请法院调取了公安卷宗材料，请求当庭出示。   2、被告（反诉原告）主张，事实就是本诉答辩状和反诉状中所说的内容。申请法院调取了公安卷宗材料，请求当庭出示。举证期限内提交了证人证言复印件3份，发生纠纷后有拉架的，给我写了书面证言。   经质证，原告（反诉被告）对证人证言不认可，都是谎话，我也有证人。我们在马路西面打架，证人在马路东面看着，没有提交证据，没有申请证人出庭作证，没有提交书面证人证言。   3、出示原、被告申请法院调取的公安卷宗材料，双方发表质证意见。   经质证，原告（反诉被告）对派出所卷宗材料均没有异议。   经质证，被告（反诉原告）主张，派出所没有告诉我原告（反诉被告）报警时间，我与原告（反诉被告）是在2018年12月23日发生纠纷，派出所是在2018年12月26日把我找到派出所的，说我把原告（反诉被告）打了，我没有打原告（反诉被告），原告（反诉被告）报案时间与我们发生纠纷的时间间隔过长，期间原告（反诉被告）发生过其他问题也是有可能的，原告（反诉被告）没有在二十四小时之内报案，我认为原告（反诉被告）的伤与我没有关系。   经审查，关于被告（反诉原告）提交的证人证言复印件三份，因被告（反诉原告）仅提交书面证言复印件，三位证人并未出庭接受双方当事人质询，且该三份书证都是复印件，本院无法核实该三份证人证言复印件的真实性，故对该三份证人证言复印件均不予采信。公安卷宗材料均为公安机关依照法律程序对事件进行调查所形成的证据材料，本院予以采信。根据该公安卷宗材料，可以确认在此次纠纷中原告（反诉被告）张林安与被告（反诉原告）姚爱林均存在言语不周、未能冷静处理问题的情况，双方在语言矛盾后互相进行殴打，因此原、被告均应承担此次纠纷的责任，本院酌定原告（反诉被告）张林安承担此次纠纷50%的责任，被告（反诉原告）姚爱林承担此次纠纷50%的责任。   二、原告要求被告赔偿各项经济损失的数额及法律依据   1、医疗费4634.87元。提交医疗费票据11张，住院病历复印件（盖章）1份、门诊病历1份、检查报告单1份、住院明细1份。门诊病历中有我2018年12月23日、24日、25日、26日去医院就诊的记录。   2、误工费2200元。我退休后在外面打工，每月工资2200元。提交黄焖鸡米饭店长马建证明1份、食品经营许可证复印件1份。   3、护理费1125.63元。我住院期间由我姐护理，没有提交证据。   4、住院伙食补助费440元。我住院了就得给我伙食补助费。   5、交通费500元。我是去开滦总院看病的，我是打车去的，没有票据。   6、法医鉴定费53元。我去鉴定部门开票据，说不给开具票据，没有证据。   经质证，被告主张，我们是2018年12月23日发生纠纷，发生纠纷当天原告没有住院，而是在2019年2月21日住院、2019年3月3日出院，我认为此期间原告可能发生其他事件，我要求法院对原告的损失依法判决。原告去医院看病应当通知我，如果原告报了110,110也应当通知我，12月26日派出所找过我，而且在卷宗中没有记录，原告应当在二十四小时内报警，原告的损失应当自己承担。我认为原告提交的票据不符合规定。对马建的证明、食品经营许可证有异议，是个便条，谁都可以开。原告的损失与我无关。   经审查，关于医疗费，综合审查原告提交的门诊病历、检查报告单、河北省医疗门诊收费票据7张，可以确定原告在2018年12月23日纠纷发生后当日因右胸痛1小时在开滦（集团）有限责任公司唐家庄医院门诊经X线检查后诊断为胸骨骨折连续、在2018年12月24日至26日因胸部疼痛在开滦总医院门诊进行复查，从诊疗时间上可以确定上述门诊诊疗与此次纠纷的关联性。关于原告提交的开滦总医院2019年2月16日门诊收费票据2张，结合原告提交的门诊病历，可以确认原告系因肋外伤2个月来开滦总医院进行诊治，结合原、被告发生纠纷当日原告的门诊诊疗情况，可以确认该项花费与此次纠纷的关联性。综合审查原告提交的门诊收费票据（票号088767578）、住院收费票据、住院病案、费用汇总清单，可以确认原告于2019年2月21日在开滦（集团）有限责任公司唐家庄医院门诊花费10元接受诊察后，于当日入院，自2019年2月21日至2019年3月3日在该医院因左侧第4肋骨骨折、左侧胸部挫伤住院治疗10天，结合原告在纠纷发生后当日的门诊治疗情况，可以确认原告该住院花费与此次纠纷的关联性。综上，本院认定原告因此纠纷产生的医疗费共计人民币4530.87元。关于误工费，原告提交的食品经营许可证系复印件，提交的证明属于证人证言，但该证人并未出庭接受双方当事人质询，对于上述两份证据，本院均无法核实其真实性，故本院对该两份证据均不予采信。公安卷宗中原告张林安的两次询问笔录均明确载明原告张林安系开滦吕家坨矿的退休工人，其每月均有稳定的退休收入，原告并未提交证据证实在受伤期间退休金收入有所减少，亦未提交充分证据证实其除了退休金外有其他收入因该次受伤而减少，故本院对原告要求被告赔偿误工费的主张不予支持。关于护理费，原告提交的住院病案长期医嘱单中明确载明其需要二级护理，故本院对原告要求护理费的主张予以支持。关于护理费的具体数额，因原告未提交证据证实护理人身份，本院参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准酌定其护理费为1023.26元（37349元÷365天*10天）。关于住院伙食补助费，原告提交的住院病案显示原告共计住院治疗10天，住院期间伙食补助费应与当地实际生活水平相适应，按照每天40元计算为宜，故原告住院期间伙食补助费应为人民币400元（40元/天×10天）。关于交通费，虽然原告并未提交证据证实该笔花费，但考虑到原告门诊、住院治疗会产生交通费用的实际情况，结合其门诊、住院治疗的实际路途，本院酌定原告张林安因此次纠纷产生的交通费为人民币200元。关于法医鉴定费，因原告并未提交证据证实该笔花费，故本院对原告该项主张不予支持。   三、反诉原告要求反诉被告赔偿各项经济损失的数额及法律依据   1、医疗费739.08元。提交门诊病历2份、诊断证明书2份、门诊收费票据1张。   2、交通费300元。没有提交证据。   3、牙齿修复费500元。没有提交证据。   4、精神损害抚慰金3000元。反诉被告属于诬告我，所以要求此项费用，但是没有提交证据。   经质证，反诉被告主张，我对反诉原告的伤不负责任，2018年12月23日当日没有去医院，而是在2019年3月份去医院看病，此期间可能发生其他事件，反诉原告说他有伤为什么在12月23日晚上没有去医院。我不同意赔偿。   经审查，反诉原告提交的2018年12月28日门诊病历显示“患者缘于2天前，被他人用拳头打伤面部，伤后患者自行伤处上药，今日来我院就诊”，所显示伤情在时间上与此次纠纷缺乏关联性，且反诉原告并未提交证据证实该次门诊的具体花费。反诉原告提交的2019年1月13日门诊病历显示临床诊断为左髋、左大腿及左膝外伤，结合公安卷宗，反诉原、被告均未在询问笔录中提及反诉原告的左髋、左大腿及左膝受到反诉被告的殴打，且该门诊病历及门诊收费票据显示的就诊时间与此次纠纷间隔时间过长，且反诉原告并未提交其他证据证实该门诊诊疗与此次纠纷的关联性。综上，反诉原告并未提交充分证据证实其因此次纠纷进行诊疗的情况，故本院对反诉原告要求反诉被告赔偿医疗费的主张不予支持。关于牙齿修复费，因反诉原告并未提交证据证实该笔花费，故本院对反诉原告的该项主张不予支持。关于交通费，根据反诉原告提交的证据，本院无法确定反诉原告因此次纠纷受伤进行治疗的情况，无法确定其是否因此产生合理的交通费，且反诉原告也没有提交证据证实交通费的具体数额，故本院对反诉原告的该项主张不予支持。关于精神损害抚慰金，反诉原告并未提交证据证实自己因此次纠纷受到精神损害而产生严重后果，故本院对反诉原告该项主张不予支持。   本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，原告（反诉被告）张林安与被告（反诉原告）姚爱林在古冶区唐家庄模范楼市场北侧因琐事发生口角进而相互殴打。在此次纠纷中，原告（反诉被告）张林安与被告（反诉原告）姚爱林均存在言语不周、未能冷静处理问题的情况，双方在语言矛盾后互相进行殴打，因此原、被告均应承担此次纠纷的责任，本院酌定原告（反诉被告）张林安承担此次纠纷50%的责任，被告（反诉原告）姚爱林承担此次纠纷50%的责任。此次纠纷给原告（反诉被告）张林安造成医疗费4530.87元、护理费1023.26元、住院期间伙食补助费400元、交通费200元，共计人民币6154.13元的经济损失。纠纷发生后，被告（反诉原告）姚爱林未给原告（反诉被告）张林安垫付过费用。   本院认为，本案围绕原、被告在此次纠纷中各自应承担的责任比例，原告要求被告赔偿各项经济损失的数额及法律依据，反诉原告要求反诉被告赔偿各项经济损失的数额及法律依据这三个争议焦点进行了审理。公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康权的应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。因此原告张林安起诉要求被告姚爱林赔偿其损失的诉讼请求合理部分应予支持。当事人对自身的主张应该提供相应的证据，提供证据不能的，应承担不利后果。因反诉原告姚爱林不能举证证明因此次纠纷产生的合理损失，亦不能证明自身伤情与此次纠纷在合理时间内的关联性，故本院对反诉原告姚爱林要求反诉被告张林安赔偿其损失的诉讼请求不予支持。   综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   一、被告姚爱林于本判决生效后五日内赔偿原告张林安医疗费4530.87元、护理费1023.26元、住院期间伙食补助费400元、交通费200元，共计人民币6154.13元的50%，即人民币3077.07元。   二、张林安、姚爱林的其他诉讼请求理据不足，不予支持。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费减半收取人民币150元，由原告张林安负担75元，被告姚爱林负担75元。   反诉案件受理费人民币150元，由反诉原告姚爱林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 芦丽群     二○一九年四月十二日   书记员 李金玲   附相关法条：   《中华人民共和国侵权责任法》   第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。   本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》   第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。   因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。   最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。   护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。   受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。   第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。   受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；   （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。