北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终5393号上诉人（原审原告）：北京长财致晟管理咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**603。法定代表人：王天明，总经理。委托诉讼代理人：李煜，女，该公司人力资源经理。被上诉人（原审被告）：翟丽红，女，1982年1月15日出生，汉族，星河点点（北京）教育科技有限公司行政专员，住北京市昌平区。上诉人北京长财致晟管理咨询有限公司（以下简称长财咨询公司）因与被上诉人翟丽红劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长财咨询公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判我公司无需向翟丽红支付2017年5月1日至2018年2月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额56182元。事实和理由：翟丽红以王笑笑名义于2017年4月1日入职我公司担任人力资源部人事专员岗位，独立负责我公司员工招聘、入离职办理等人事工作，后其于2018年2月28日辞职；翟丽红入职时隐瞒其真实身份以虚假身份入职，使我公司在违背真实意思的情况下建立劳动关系，违反诚实守信价值观，不应获得法律的支持；翟丽红提供的证据和其在仲裁委、一审法院当庭陈述都可以证明翟丽红入职我公司担任人事专员负责人事工作，作为人事专员，签订劳动合同是最基本的本职工作，无论是故意或过失未给自己签订劳动合同所造成的不利后果都不应由我公司承担。翟丽红辩称，同意原判，不同意长财咨询公司的上诉请求。长财咨询公司向一审法院起诉请求：1.确认长财咨询公司和翟丽红在2017年4月1日至2018年2月28日期间不存在劳动关系；2.长财咨询公司无需向翟丽红支付2017年5月1日至2018年2月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额56182元；3.本案诉讼费用由翟丽红承担。一审法院认定事实：翟丽红从2017年4月1日开始为长财咨询公司提供劳动，并一直为长财咨询公司提供劳动至2018年2月28日。翟丽红曾在2017年4月从事过长财咨询公司员工工资的核算工作；另外，翟丽红还为长财咨询公司垫付过打印机维修费、物业费、训练差旅费和交通费、出差住宿费等费用，长财咨询公司为翟丽红报销了上述费用。翟丽红的劳动报酬的计算周期为自然月。长财咨询公司每月通过其公司的账户和其公司法定代表人的支付宝账户分两部分向翟丽红发放劳动报酬。长财咨询公司向翟丽红支付的2017年4月至2018年1月的劳动报酬的金额分别为：2208元、7199元、5297.6元、6260元、6119元、6734.20元、6336元、5684.8元、9919.6元、6490元。长财咨询公司以工资的标准为翟丽红代扣代缴的2017年8月和2017年9月的个人所得税，以劳务费的标准为翟丽红代扣代缴的其他月份的个人所得税。长财咨询公司未与翟丽红签订劳动合同或劳务合同，亦未为翟丽红缴纳社会保险费和住房公积金。翟丽红曾到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求：1.确认翟丽红与长财咨询公司在2017年4月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系；2.长财咨询公司向翟丽红支付2017年4月1日至2018年2月28日期间的工作日延时加班工资30800元；3.长财咨询公司向翟丽红支付2017年4月1日至2018年2月28日期间的业绩提成工资44000元；4.长财咨询公司向翟丽红支付2017年9月1日至2018年2月28日期间的业绩分红150000元；5.长财咨询公司向翟丽红支付2017年5月1日至2018年2月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额70000元。2018年11月29日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2018]第1028号裁决书，裁决：一、确认翟丽红与长财咨询公司在2017年4月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系；二、长财咨询公司向翟丽红支付2017年5月1日至2018年2月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额56182元；三、驳回翟丽红的其他申请请求。翟丽红同意开发区劳仲委上述裁决书的裁决；长财咨询公司不同意上述裁决，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为翟丽红与长财咨询公司在2017年4月1日至2018年2月28日期间是否存在劳动关系。长财咨询公司主张其公司与翟丽红在上述期间存在劳务关系，翟丽红主张其在上述期间与长财咨询公司存在劳动关系。根据已查明的事实，翟丽红与长财咨询公司均符合法律规定的劳动关系主体资格，翟丽红在2017年4月1日至2018年2月28日期间从事长财咨询公司安排的有报酬的劳动；同时，根据长财咨询公司所陈述的翟丽红的工作内容，可以认定翟丽红所提供的劳动是长财咨询公司业务的组成部分。由此可见，长财咨询公司与翟丽红之间的法律关系具有劳动关系的基本特征。虽然长财咨询公司曾按照劳务费的标准为翟丽红代扣代缴过个人所得税，但以何种标准代扣代缴个人所得税，并不是能由翟丽红决定；况且，长财咨询公司亦按照工资的标准为翟丽红代扣代缴过个人所得税，由此可见，仅依据长财咨询公司曾按照劳务费的标准为翟丽红代扣代缴过个人所得税这一事实，不足以认定双方之间为劳务关系。上述情况下，长财咨询公司未提供其他证据证明其公司与翟丽红之间的法律关系属于劳务关系，长财咨询公司应承担举证不能的法律后果，故法院对长财咨询公司关于其公司与翟丽红之间为劳务关系的主张和诉讼请求不予支持，并支持翟丽红的主张，认定双方在2017年4月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。长财咨询公司与翟丽红在2017年4月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系，而长财咨询公司未与翟丽红签订劳动合同，故翟丽红有权要求长财咨询公司向其支付2017年5月1日至2018年2月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额，法院对长财咨询公司关于其公司无需向翟丽红支付该款项的诉讼请求不予支持。结合长财咨询公司向翟丽红支付劳动报酬的金额，以及长财咨询公司为翟丽红代扣代缴过个人所得税的事实。可以认定开发区劳仲委相应裁决的数额并无不当，法院予以确认。一审法院判决：一、北京长财致晟管理咨询有限公司与翟丽红在2017年4月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系；二、北京长财致晟管理咨询有限公司于判决生效之日起10日内向翟丽红支付2017年5月1日至2018年2月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额56182元；三、驳回北京长财致晟管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院补充查明：在一审审理期间，长财咨询公司自述其公司与翟丽红在2017年4月1日至2018年2月28日期间属于劳务合作关系，翟丽红的工作职责包括提供客户资源，第一个月入职的时候翟丽红负责了一段时间的员工工资核算工作。另，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为长财咨询公司是否应支付翟丽红2017年5月1日至2018年2月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额56182元。长财咨询公司主张其公司无需支付翟丽红未签劳动合同的双倍工资差额；翟丽红对其主张不予认可。经查，长财咨询公司在一审审理期间主张双方系劳务合作关系，翟丽红的工作职责包括提供客户资源，其公司在2017年4月安排翟丽红负责一段时间的员工工资核算工作；翟丽红主张双方存在劳动关系。一审法院综合考虑全案证据情况和双方当事人的陈述判决双方于2017年4月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系正确，鉴于长财咨询公司未与翟丽红签订劳动合同，一审法院判决长财咨询公司支付翟丽红2017年5月1日至2018年2月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额56182元亦无不妥，本院予以确认。长财咨询公司上诉认可双方存在劳动关系，但主张翟丽红隐瞒真实姓名入职、其作为人事专员未给自己签订劳动合同，故其公司无需支付翟丽红未签劳动合同的双倍工资差额，该公司在二审期间的该项主张明显与其公司在一审期间的陈述相悖，其公司亦未提供充分证据证明签订劳动合同的工作由翟丽红具体负责，据此，本院对长财咨询公司的上诉主张不予支持。综上所述，长财咨询公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京长财致晟管理咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 管元梓审 判 员 宋 猛审 判 员 刘 洁二〇一九年四月三十日法官助理 余 未书 记 员 黄雅楠