wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初2172号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：韩永明，男，1972年2月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被告：徐玉梅，女，1972年6月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告韩永明、徐玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告韩永明、徐玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩永明、徐玉梅还贷款本金17702.46元，利息3103.34元，罚息10560.36元，复利2143.44元，共计人民币33509.6元（以上利息计算至2017年1月10日，罚息、复利计算至2019年1月17日），自2019年1月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ12Ａ1ＢＤ385669）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款31000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.95%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年1月6日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ12Ａ1ＢＤ385669）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年1月10日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币22631.18元，其中本金13297.54元，利息9193.55元，罚息89.72元，复利48.36元,暂存户金额2.01元，后一直未按期还款。截至2019年1月17日，被告尚积欠贷款本金17702.46元，利息3103.34元，罚息10560.36元，复利2145.45元，共计人民币33511.61元。现按合同约定扣除暂存户金额2.01元后，被告尚欠贷款本金17702.46元，利息3103.34元，罚息10560.36元，复利2143.44元，共计人民币33509.6元。 被告韩永明、徐玉梅未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《韩永明欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年1月11日，被告韩永明、徐玉梅与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韩永明、徐玉梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告韩永明、徐玉梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告韩永明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告韩永明所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ12Ａ1ＢＤ385669）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩永明、徐玉梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17702.46元，利息3103.34元，罚息10560.36元，复利2143.44元，共计人民币33509.6元,并自2019年1月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金17702.46元为基数）、复利（以所欠利息3103.34元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ12Ａ1ＢＤ385669）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为319.00元，由被告韩永明、徐玉梅共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年四月十六日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市金台区人民法院   民事裁定书     (2018)陕0303民初3327-1号     原告：陕西仁义建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区科技路西口78号铂悦1幢1单元19层11903号，统一信用代码91610000675124001K。   法定代表人：杨青英，任公司执行董事。   委托代理人：李存社，陕西新纪律师事务所律师，一般代理。   被告：宝鸡市房地产综合开发公司，住所地宝鸡市金台区中山西路38号，统一信用代码91610303221301237Y。   法定代表人：沈明怀，任该公司董事长。   委托代理人，郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。   被告：罗鹏，男，汉族，生于1969年11月8日，住西安市雁塔区。   被告：西安创拓房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区含光路南二环68号嘉祥世家1幢1单元18层11806号，统一信用代码91610113MA6TX8KL5M。   被告：罗鹏,任公司执行董事。   原告陕西仁义建筑劳务有限责任公司与被告宝鸡市房地产综合开发公司、罗鹏、西安创拓房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。   原告陕西仁义建筑劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第一被告于2016年6月7日签订《工程劳务承包合同书》。2、第一被告退还原告工程履约保证金100万元及利息（以100万元为基数，自2016年6月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年10月22日，利息为114792元；以上合计1114792元。3、本案诉讼费由第一被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告下属的宝鸡市房地产综合开发公司第二分公司（发包方）与原告（承包方）签订《工程劳务承包合同书》。合同约定，发包方将位于宝鸡市金台区新维巷西段的新维巷旧城改造开发的项目（山水佳苑）工程劳务发包给原告，开工待发包方通知。2016年6月22日原告向被告缴纳了100万工程保证金。被告出具保证金收款收据。2018年10月底，原告发现新维巷旧城改造开发项目已开工建设，原告亦未接到被告开工通知。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。   本案在审理过程中，原告申请追加罗鹏、西安创拓房地产开发有限公司为本案被告，为查明案情，本院予以准许。但根据原告提供的被告罗鹏、西安创拓房地产开发有限公司地址，无法找到两被告，不能向两被告送达。在本院向原告释明后，原告不能向本院提供该两被告新的送达地址，亦不同意公告送达等其他送达方式。   本院认为，原告起诉被告罗鹏、西安创拓房地产开发有限公司所提供的地址无法向两被告送达，原告亦不同意公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，起诉必须要有明确的被告，原告的起诉不符合该法律规定，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:   驳回原告陕西仁义建筑劳务有限责任公司的起诉。   案件受理费14834元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。       审判长罗小玲   审判员 李柳杨   人民陪审员  李敏华      二〇一九年四月三十日   本件与原本核对无异（印戳）   书 记 员张黎
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2360号原告杨XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告朱XX，现住巴彦淖尔市临河区。原告杨XX与被告朱XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告杨XX在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨XX撤回起诉处理。审判员  杜政武二〇一九年四月二十八日书记员  杨 哲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24533号之一 申请执行人姚瑶，女,1982年8月2日出生,住广东省东莞市南城区。 被执行人叶焕容，男,1981年12月1日出生,住广东省东莞市。 被执行人卢粉，女,1975年1月13日出生,住广东省东莞市。 申请执行人姚瑶与被执行人叶焕容、卢粉借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初28605号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金270000元、利息2080元，律师费20000元并承担受理费2840.6元，本案执行费4650元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月29日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执24533号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年四月三日 书记员  赖文根
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2624号申请执行人：王孝均，男，汉族，生于1984年6月3日，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被执行人：穆仁炳，男，汉族，生于1975年2月10日，贵州省习水县人，住本县。王孝均申请执行穆仁炳承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，2019年4月25日双方当事人自行达成和解协议，申请人王孝均向本院提出撤回执行的书面申请。经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2624号案件的执行。在执行和解协议执行过程中，如情况发生变化影响申请执行人权利的实现，申请执行人可在两年内请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一九年四月二十八日书记员  刘 玲
包头市中级人民法院   民事判决书   (2019)内02民终396号   上诉人（原审原告）：包头市夏达建筑有限责任公司。   法定代表人：任某，经理。   委托诉讼代理人：周某，包头市东河区148法律服务一所法律服务工作者。   被上诉人（原审被告）：包头市恒基房地产开发有限责任公司。   法定代表人：徐某。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古承达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，内蒙古承达律师事务所律师。   原审第三人：贾某，住山西省太谷县。   上诉人包头市夏达建筑有限责任公司因与被上诉人包头市恒基房地产开发有限责任公司、第三人贾某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人包头市夏达建筑有限责任公司（以下简称夏达公司）的法定代表人任某及其委托诉讼代理人周某、被上诉人包头市恒基房地产开发有限责任公司（以下简称恒基公司）的委托诉讼代理人李某、吴某、原审第三人贾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。   包头市夏达建筑有限责任公司的上诉请求：撤销一审判决依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人建立了施工合同关系。《公安综合楼工程》是被上诉人发包并由上诉人承包施工完成交付的，该工程由本案第三人提供施工材料594584元，以上事实由已经生效判决确认。其次，上诉人从未授权白广元领取工程款。被上诉人的大量白头条均为白广元个人所为。三、一审判决以工程未鉴定为由不支持上诉人的请求是错误的，生效判决确认上诉人应支付第三人594584元材料欠款，该欠款应当包含在工程审定值1998万元中。   包头市恒基房地产开发有限责任公司的答辩:夏达公司与恒基公司签订的三份施工合同，约定包工包料，固定单价，夏达公司对产生的劳务费和材料费由其自身承担。恒基公司作为发包方已经超付工程款。本案已经超过法定的诉讼时效。   一审判决查明的事实：2009年8月22日，原告夏达公司与被告恒基公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告夏达公司就昆区团结十八号街坊恒基景苑10号、11号住宅楼进行施工。2011年8月22日，原告夏达公司与被告恒基公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告夏达公司就昆区团结十八号街坊恒基景苑3号廉租房进行施工。原告夏达公司授权白广元全权代表该公司办理项目施工中签署施工文件、进行施工结算及竣工决算等事宜。2010年3月15日，白广元代表原告夏达公司与被告恒基公司就恒基景苑10号、11号楼工程进行了决算，确认10号楼工程最终审定值为5200800元，11号楼工程最终审定值为4485794.885元。2011年11月16日，原告夏达公司与被告恒基公司签订《公安综合楼附楼施工合同》，约定由原告夏达公司负责就公安综合楼附楼工程进行施工。承包方式为包工包料，价格为固定单价1380元/M3。原告夏达公司授权白广元全权代表该公司办理项目施工中签署施工文件、进行施工结算及竣工决算等事宜。2012年3月1日，白广元代表原告夏达公司与被告恒基公司就该工程进行了决算，确认该工程最终审定值为19980000元。另查明，第三人贾某于2015年3月26日向包头市青山区人民法院提起诉讼，以其与原告夏达公司之间存在买卖合同关系为由，要求原告夏达公司给付工程材料款594584元及其利息。包头市青山区人民法院以（2015）包青民初字第645号民事判决书，判令原告夏达公司支付第三人贾某货款594684元及其利息。   一审法院认为：本案为建设工程施工合同，原告夏达公司作为工程的承包人，在其完成了合同约定的工程后，方有权利获得相应的价款。本案原告夏达公司所主张的款项，系其与第三人贾某履行买卖合同形成，被告恒基公司并未参与该买卖合同，且案涉工程中，原告夏达公司与被告恒基公司约定工程材料由承揽方负责采购，故原告夏达公司与第三人贾某之间的买卖合同关系及因此形成的民事判决书，均不能对被告恒基公司产生效力，而其所涉的公安楼附楼工程及恒基景苑工程，均系由被告恒基公司发包，原告夏达公司承包的。原告夏达公司应当按双方合同约定，对全部工程进行决算后，按决算结果主张工程款，现原告夏达公司未能出示其与被告恒基公司的全部决算报告，故其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告恒基公司所提供的证据可以证明，其与原告夏达公司之间存在包括公安楼附楼工程及恒基景苑工程在内的多个工程，而这些工程中，恒基景苑3号廉租房工程双方并未进行结算，同时双方当事人仅对上述工程的部分工程总量进行了决算，并未对工程款支付情况进行审计。本案在审理过程中，经依法释明，双方当事人均不同意对工程进行司法鉴定，故被告恒基公司支付工程款的金额亦无法确认，故依照该证据亦无法确认被告恒基公司与原告夏达公司之间的债权债务关系。综上，原告夏达公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告、包头市夏达建筑有限责任公司的诉讼请求；本诉案件受理费4873元（诉原告包头市夏达建筑有限责任公司已预交），由原告包头市夏达建筑有限责任公司负担。   经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审法院查明的事实本院予以确认。二审中双方当事人均未提交新的证据。   本院认为，内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2015）包青民初字第645号民事判决书，判决由夏达公司支付贾某货款594584元及相应利息，该判决已发生法律效力。本案焦点问题是恒基公司是否应当承担上述所涉货款的给付义务。经审查，（2015）包青民初字第645号民事判决，是基于夏达公司与第三人贾某因履行买卖合同而对贾某承担付款责任。该生效判决确认贾某所供应材料的项目发包方是恒基公司。因恒基公司与夏达公司履行的建设工程施工合同至今未结算，且与本案不是同一法律关系，现夏达公司不能举证证明其与恒基公司工程款结算情况与本案的关联性，故夏达公司上诉主张涉案货款594584元及利息应由恒基公司承担的请求证据不足，夏达公司的上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9746元，由包头市夏达建筑有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 张志强   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二○一九年四月一日   书记员 张景文   附：本判决引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：   原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初417号 原告胡宗兰，女，1964年1月15日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告贵州润嘉房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路**众厦大楼****，统一社会信用代码915201035566228418。 法定代表人张承洋，系该公司董事长。 被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司，住所，住所地福泉市金山办事处城北渔村社会信用代码9152270130875209XN。 负责人张承洋，系该公司负责人。 共同委托代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 共同委托代理人凌飘飘，系贵州仁贵律师事务所实习律师。 原告胡宗兰诉被告贵州润嘉房地产开发有限公司、被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宗兰的委托代理人杨光贵，被告贵州润嘉房地产开发有限公司、被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司的共同委托代理人胡仁贵、凌飘飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宗兰向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告协助原告办理合同备案等交易的手续；2、请求法院判决被告及时将原告购买的福泉市金山街道办事处城北渔村山水北苑2栋、3单元9-2、13-2、11-2、14-2、10-2、8-2、8-3、9-3、10-3、12-2等十套住房交付给原告。并协助原告办理房产过户手续，3、请求法院判令被告从2016年1月1日起以1225800元为基数按日万分之二向原告支付违约金至实际交付房屋之日止。4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2015年12月30日，被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司与原告签订十份《商品房买卖合同》，约定胡宗兰以付清全款方式购买原告开发建设的位于福泉市金山街道办事处城北渔村山水××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××、××等××套住房，约定在签订《商品房买卖合同》当日交房，逾期交房的，若原告要求继续履行合同，被告按照原告已付购房款总额日万分之二向原告支付违约金至实际交房之日止。合同签订后，原告依约付清购房款1225800元，被告未按合同约定履行交房义务长达三年之久。违约的过错在被告，故被告应当承担相应民事责任。后原告曾数次找被告交房，被告均予以推诿，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告贵州润嘉房地产开发有限公司、被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司共同辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，虽然双方签订有《商品房买卖合同》，但该合同均系原告丈夫李才刚借款给被告的担保，原告借的钱已经归还了。本案系民间借贷关系，请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定的事实如下：2019年2月11日，原告以原、被告双方签订十份《商品房买卖合同》为由诉至法院要求判决确认原、被告签订的十份《商品房买卖合同》有效，判令被告交付所购十套房屋及办理相应手续并支付相应违约金。 另查明,案外人李才刚系本院受理的（2019）黔2702民初416号案件原告李娟、（2019）黔2702民初415号案件原告李文的父亲,系本案原告胡宗兰丈夫。2016年1月5日，李文向被告公司账务人员张敏转款1000000元，2016年1月6日，原告胡宗兰与李文、李娟分别于同日向张敏转款1225800元、348380元、1225800元。同日，张敏向李才刚转款120000元，2016年3月7日，张敏向李才刚转款120000元，2016年4月19日，张敏向原告胡宗兰转款1000000元,2016年5月6日，5月27日、6月15日、7月29日张敏分别向李才刚转款60000元、100000元、100000元、40000元，2017年5月10日后，被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司多次向李才刚转款。 本院认为,原告主张其与被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司签订有《商品房买卖合同》,并以此为事实依据请求确认合同效力等诉请提起本案诉讼，被告对原告的主张不予认可，认为双方之间并非房屋买卖合同关系，而是二被告向案外人李才刚借款，李才刚通过要求以其妻子胡宗兰的名义与被告签订十套《商品房买卖合同》作为借款的担保。经审查，原告提交的10套《房屋买卖合同》约定所约定的房屋转让价款均为122580元，建筑面积为126.41平方米和127.82平方米，单价不到1000元／平方米，合同约定的价款畸低。另外，根据被告向本院提供其与原告胡宗兰及其夫李才刚、其子李文相关资金往来情况等证明借贷关系成立的相关事实。从以上分析认定来看，原、被告之间并非真实的房屋买卖关系，而是民间借贷关系，即名为买卖，实为借贷，即让与担保。在本院向原告释明其主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的法律关系不一致，并告知原告可申请变更诉讼请求的情形下，原告仍坚持其诉讼主张及请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下： 驳回原告胡宗兰的起诉。 案件受理费25040元，本院依法予以退还原告胡宗兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨宗霏 二〇一九年四月三十日 书记员  王应东
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执397号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 被执行人：游大明，男，汉族，1989年4月26日出生，四川省成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C048515号国内仲裁裁决，于2019年2月20日立案执行汇中利通投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，现因被执行人游大明住所地在成都市青白江区人民法院辖区内，为便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C048515号国内仲裁裁决由成都市青白江区人民法院执行。 成都市青白江区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判员 陈 军 二〇一九年四月十六日 书记员 肖晓宇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执876号被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初158号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某在银行账户上的存款2400元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年四月八日书记员  苏彦威
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执879号之一申请执行人:尹俊照，男，1966年10月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区苏州路**附**呈祥小区**楼****。被执行人：新疆鑫丰达投资有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**鑫丰达大厦**。法定代表人：杨岱金，公司董事长。本院执行尹俊照与新疆鑫丰达投资有限公司房屋买卖合同纷一案，申请标的金额721480元。双方当事人达成和解协议：一、被执行人新疆鑫丰达投资有限公司退还申请人尹俊照796000元；二、被执行人新疆鑫丰达投资有限公司于2019年8月30日前付尹俊照2万元；2019年9月30日前给付2万元；2019年10月30日前给付2万元；2019年11月30日前给付2万元；2019年12月30日前给付2万元；2020年4月30日前支付5万元；2020年5月30日前支付5万元；2020年6月30日前支付5万元；2020年7月30日前支付5万元；2020年8月30日前支付5万元；2020年9月30日前支付5万元；2020年10月30日前支付5万元；2020年11月30日前支付5万元；2020年12月30日前支付5万元；2021年4月30日前支付82000元；2021年5月30日前支付82000元；2021年6月30日前支付82000元。被执行人新疆鑫丰达投资有限公司如逾期还款，则尹俊照可向法院申请恢复执行，并由法院将新疆鑫丰达投资有限公司列入失信名单。申请执行人尹俊照撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 依明江审判员 魏 震二〇一九年四月三十日书记员 朱正辉
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1271号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：王恩滨，男，汉族，1979年3月15日出生，住址：吉林省东丰县。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告王恩滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告王恩滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王恩滨归还原告剩余贷款本金人民币149000元；2、判令被告王恩滨支付本金罚息人民币450.45元、利息复利人民币8.59元（截至2018年5月8日止），并支付自2018年5月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币149000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，总计诉讼标的额为人民币149459.04元（截至2018年5月8日止）；3、本案的诉讼费由被告王恩滨承担。事实和理由：原告与被告王恩滨于2017年12月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.9万元；贷款期限为36个月，自2017年12月5日起至2020年12月5日止；现贷款年利率为8.3%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年12月5日按约放款，被告自2018年1月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告王恩滨未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2017年12月5日，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（贷款人、甲方）与被告王恩滨（借款人、乙方；抵押人、丁方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款149000.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮175.8621%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告于2017年12月5日向被告王恩滨发放贷款149000.00元后，被告王恩滨前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年1月5日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2018年5月8日被告王恩滨尚拖欠贷款本金149000.00元、本金罚息人民币450.45元、利息复利人民币8.59元，总计149459.04元。 本院认为，原告与被告王恩滨签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王恩滨未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据《个人担保贷款合同》约定，如被告王恩滨未能按期还款，原告有权对被告王恩滨提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王恩滨于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金149000.00元，本金罚息人民币450.45元、利息复利人民币8.59元，总计149459.04元，自2018年5月9日起本金罚息以剩余贷款本金人民币149000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮175.8621%加收50%计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3289.00元，由被告王恩滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年四月三十日 书 记 员  杨相力
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终4850号     上诉人（原审被告）新疆天路路桥工程建设有限公司，住所地新疆乌鲁木齐新市区河南东路**综合楼**2 层。    法定代表人王凯,该公司经理。    委托代理人王兵旗，男，汉族，1971年10与18日出生，住西安市周至县新家寨乡五合村社路东三街**，该公司员工王兵旗，男，汉族，1971年10与18日出生，，住西安市周至县该公司员工。   委托代理人杨乐，陕西学进律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）中交西安筑路机械有限公司，住所地陕西省西安市经济开发区泾渭新城泾高南路西段8号住所地陕西省西安市。    法定代表人杨向阳，该公司董事长兼总经理。    委托代理人王优民，陕西乐思律师事务所律师。   上诉人新疆天路路桥工程建设有限公司（以下简称天路公司）因与被上诉人中交西安筑路机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018)陕0117民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，本案二审争议的焦点为设备是否存有质量问题，天路公司应否支付下欠货款。因天路公司在二审中提交了部分证据，致本案事实尚需进一步查证认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初3091号民事判决；   二、将本案发回西安市高陵区人民法院重审。   二审案件受理费42232元（天路公司预交），予以退回。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ一九年四月十一日                          书记员  刘    静            1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1783号原告：中山市阜沙镇永达力五金弹簧厂，住所地广东省中山市阜沙镇。主要负责人：韦丽婷。委托诉讼代理人：叶建设，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。被告：江门市威多福电器有限公司，住所地广东省江门市鹤山市共和镇。法定代表人：叶汝繁。原告中山市阜沙镇永达力五金弹簧厂诉被告江门市威多福电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁玲辉到庭参加诉讼，被告江门市威多福电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《付款计划书》及对账单、送货单、进仓单。经查，2018年9月9日，原告作为甲方，被告作为乙方共同签署了《付款计划书》。《付款计划书》确认截止至2018年9月9日，被告尚欠原告货款378059元，从2018年12月30日起至2019年12月30日，共分12期支付完全部欠付的货款。对账单为复印件，显示了2016年10月至2018年3月原告与被告的对账情况，对账单下方均显示有被告相关人员的签字确认。送货单、进仓单为复印件，显示2016年10月至2018年3月，原告向被告供应货物及被告收货的情况。庭审中，原告称每月初被告要求原告将上月所有送货单、进仓单交给被告财务刘凤婷，原告提供上月对账单的初稿给刘凤婷，刘凤婷再根据原告提供的送货单进行核实，核实后打印签名拍照给原告并安排支付货款，所以对账单、送货单、进仓单原告处没有原件；原告诉请的货款是2016年10月至2018年3月产生的，所对应的货物已全部交付给了被告。本院认为，对原告向被告供应货物，被告尚欠原告货款378059元未付的待证事实，原告提交了《付款计划书》及对账单、送货单、进仓单的复印件佐证并当庭陈述。对账单、送货单、进仓单虽然为复印件，但《付款计划书》、对账单、送货单、进仓单之间能够相互印证，且原告亦作出了合理的解释。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的买卖合同关系及货款支付情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款378059元未支付。现被告违约未能按约履行付款义务，原告诉请被告支付货款378059元并从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江门市威多福电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市阜沙镇永达力五金弹簧厂支付货款378059元及逾期付款利息损失（以378059元为基数，从2019年1月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取计3485元，由被告负担（该款已由原告预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一九年四月十九日书记员 周淑琴第4页共4页
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初1447号 原告：余昌超，男，汉族，1987年6月20日出生，住遵义市红花岗区。 被告：贵州金佰佳装饰工程有限公司，住所地贵州贵阳市南明区次南门瑞金路与贵金路交叉口中创联合大厦******。 法定代表人：罗贤文。 被告：罗竣泽，男，汉族，1972年5月4日出生，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理原告余昌超诉被告贵州金佰佳装饰工程有限公司、罗竣泽买卖合同纠纷一案中，原告余昌超经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按余昌超撤回起诉处理。 案件受理费3300元减半收取1650元，由余昌超负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年四月二日 书记员 杨鑫云
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2510号原告：中国工商银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城长江中路**，统一社会信用代码913401241536621366（1-1）。负责人：夏民，行长。委托诉讼代理人：张祥明，该行职员。被告：张道锁，男，1981年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：陈孝勤，女，1981年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告中国工商银行股份有限公司庐江支行与被告张道锁、陈孝勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司庐江支行委托诉讼代理人张祥明，被告张道锁、陈孝勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司庐江支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金341133.41元及利息7060.57元（利息计算至2019年2月1日，后期利息按合同约定计算至实际还款之日）；2、被告以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先偿还原告的贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金及原告实现债权的全部费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，原被告双方签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告一次性向被告发放贷款40万元，被告按月等额本息还款法还款，期限240个月等内容。同时，被告以其位于庐江县庐城镇晨光路16号爱庐公园首座5幢14层1408室房产设立抵押，并办理了登记。合同签订后，原告依约向被告放款，被告截止2019年2月1日共欠贷款本息合计348193.98元未还。故起诉要求张道锁、陈孝勤承担还款责任。张道锁、陈孝勤辩称：借款属实，但因经济困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，原告与张道锁签订一份《个人购房借款/担保合同》。合同约定，原告一次性向张道锁发放贷款40万元，张道锁按月等额本息还款法还款，期限240个月，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率确定。并约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按合同约定利率基础上加收50%确定罚息。同时约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同立即到期等内容。同时，张道锁、陈孝勤以其位于庐江县庐城镇晨光路16号爱庐公园首座5幢14层1408室房产设立抵押，并办理了登记。另，陈孝勤于2013年11月4日向原告出具书面承诺书，承诺对上述贷款承担连带责任。合同签订后，原告依约向张道锁放款，但张道锁已连续三个月或累计六个月没有按期还款，因而成讼。上述事实有原告方的当庭陈述及其提交的被告身份证、结婚证、《借款/担保合同》、承诺书、借款凭证、不动产登记证明、利息基数按明细等载卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。张道锁从原告处借款40万元，有原告提供的相关证据为凭，双方债权、债务关系明确，张道锁理应按合同约定及时归还借款本息。根据双方合同约定，张道锁已连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告要求张道锁立即归还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。陈孝勤承诺对贷款承担连带责任，应就借款本息承担连带清偿责任。因张道锁、陈孝勤以其所有的房产为该笔贷款提供担保并办理了抵押登记，原告要求以该房产折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告张道锁、陈孝勤于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司庐江支行借款本金341133.41元、利息7060.57元及后续利息（利息计算至2019年2月1日，后续利息按双方合同约定的利率即中国人民银行同期同档次贷款利率确定，罚息利率按上述利率基础上加收50%确定，计算至实际还款之日）；二、被告张道锁、陈孝勤如不能按期履行上述给付义务，则以其提供的抵押物即位于庐江县庐城镇庐城镇晨光路16号爱庐公园首座5幢14层1408室房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还上述借款本金及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告张道锁、陈孝勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年四月二十八日书记员  王佩佩
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初593号 原告：中辰建安集团有限公司，住所地：达州市通川区滨河东路**。 法定代表人：李久惠，董事长。 委托诉讼代理人：何伯祥，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告:王泉静,男,1973年9月19日出生,汉族，住达州市通川区。 被告：符小琴，女，1975年4月22日出生，汉族，住达州市通川区。 原告中辰建安集团有限公司（以下简称：中辰公司）诉被告王泉静、符小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中辰建安集团有限公司的委托诉讼代理人何伯祥（特别授权）到庭参加诉讼，被告王泉静、符小琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告中辰公司向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还在原告处所借人民币131800.00元及资金利息（利息从2012年9月21日起按月息2%计算至付清该本金时止）。事实及理由：二被告因欠外债及生活所需，于2012年9月21日在原告处借款131800元，并出具了借条。2016年7月20日和2016年8月4日，被告再次向原告出具了承诺书和借条各一份，并约定了还款时间和利息，后虽经原告催收，但被告一直未予偿还。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王泉静、符小琴未到庭进行答辩亦未提供证据。 原告中辰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王泉静、符小琴因未到庭参加诉讼，未进行质证。对原告中辰公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年9月21日，被告王泉静向原告出具了《借条》一份，载明：“借到苍龙建筑安装工程有限公司131800元（壹拾叁万壹仟捌佰元整）。王泉静（签名、捺印），2012.21/9”。2016年7月20日,被告王泉静向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人王泉静于2007年承接了四川文理学院学府雅苑项目挂靠在四川省达州市新华建筑工程有限公司（后更名为四川省苍龙建筑安装工程有限公司、现更名为中辰建安集团有限公司），该项目的一切投资和收益全部属于我个人，该项目的一切工程款全部进去我的个人账户，相关债权债务与税费全部由我个人承担与公司无关！若该项目发生相关债权债务和拖欠税费时间，本人愿意用自己名下的所有资产和本人承接的相关项目作为担保。若有相关事件发生公司可以全权处理我的担保财产用作抵押处理相关时间。承诺人：王泉静（签名、捺印）”。后又于2016年8月4日，被告王泉静再次向原告出具了《借条》一份，载明：“借到中辰建安集团有限公司131800.00元（壹拾叁万壹仟捌佰元整）。截止2016年12月30日前归还。若到期未归还按2%月息计息（以2012年9月21日计息）。此据。借款人：王泉静（签名、捺印）。2016.8.4”。此款到期后经原告多次催收无果，由此酿成纠纷，原告诉至本院，主张其诉讼请求。 同时查明：被告王泉静与被告符小琴系夫妻关系。四川苍龙建筑安装工程有限公司于2015年1月13日经工商行政管理部门核准变更为中辰建安集团有限公司。 本院认为：被告王泉静在原告处借款131800元的事实，有被告出具的借条原件、承诺书为据，本院予以确认。对原告要求被告王泉静偿还借款131800元的诉讼请求，本院予以支持。因《借条》中约定未按期偿还款项，按月息2%计息，即年利率24%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院确认原告主张的该笔款项利息应以本金131800元从借款之日的2012年9月21日起按年利率24%计算至还清之日止。对于原告要求被告符小琴对上述款项承担共同偿还责任的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因原告未举证证明上述款项用于了被告王泉静和被告符小琴的夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告的这一诉讼请求本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王泉静在本判决生效后次日立即偿还原告中辰建安集团有限公司借款131800元及利息（利息从2012年9月21日起以本金131800元按年利率24%计算至还清之日止）； 二、驳回原告中辰建安集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告王泉静未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，减半收取1468元，由被告王泉静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  周向阳 二〇一九年四月二十八日 书记员  王晓秋
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执408号 申请执行人：王珏，男，1982年11月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：黄潇楠，女，1989年5月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人王珏与被执行人黄潇楠借款合同纠纷一案中，执行过程中，王珏以同黄潇楠庭达成庭外和解协议为由向本院申请撤销本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0403执408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年四月二十八日 书记员  汤丽文
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8652号 原告：项利国，男，1972年1月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：蒋金莲，女，1969年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：陈伟卿，浙江中程律师事务所律师。 原告项利国为与被告蒋金莲民间借贷纠纷一案，于2018年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原、被告申请庭外和解二个月，本院予以准许。本案依法由审判员尤高云适用简易程序，于2019年1月23日、3月27日两次公开开庭进行了审理。原告项利国到庭参加诉讼，被告蒋金莲的委托代理人陈伟卿到庭参加第一次诉讼，被告蒋金莲到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告项利国起诉称：2017年1月至2018年1月，被告蒋金莲向原告多次借款620000元，并出具借据三张。之后，双方经结算，原、被告双方于2018年8月10日出具借条1份，约定本金及利息630000元，在一个月内付清，原三张借条已收回。之后，被告未归还上述借款。故请求：判令被告蒋金莲返还借款本金620000元，利息10000元，共计630000元。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告蒋金莲归还借款本金及利息600000元。 被告蒋金莲答辩称：原告借款本金超出实际借款金额一倍以上，原告第一次起诉时，将2017年1月23日130000元、2017年6月3日330000元、2018年1月10日160000元的借条金额累计，主张借款本金620000元，实际是后一次的借条金额已包含前面的借款金额，2018年1月10日的借条金额160000元不是实际借款，根据高利贷计算的利息金额，原告主张超出实际借款金额331600元，借贷月利率6%，系高利贷，超出法定利息金额的部分，应当依次抵扣借款本金。 原告项利国为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据： 一、借条1份，拟证明截止2018年8月10日，被告尚欠原告借款本金620000元及利息10000元的事实。 被告蒋金莲质证认为：对证据一真实性无异议，合法性有异议，涉及款项实质本金为330000元。 被告蒋金莲为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据： 1、借条3份、微信聊天记录1份，拟证明被告向原告借款本金实际为330000元的事实。 2、微信转账凭证4份、浙江民泰商业银行对账单8份、中国民生银行转账凭证2份，拟证明被告归还了部分借款的事实。 原告项利国质证认为：无异议，但是聊天记录内容有异议，原告是接被告上述的话，原告的意思是这330000元只是其中一张借条，哪怕是归还借款本金330000元，也都好说。 根据原被告的举证、质证意见，本院认证如下：被告对证据一真实性无异议，本院予以确认；原告对证据1、2无异议，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下： 2016年12月11日至2017年1月23日期间，被告向原告多次借款，借款实际金额为127400元，并于2017年1月23日出具给原告借条1份，载明“今借到项利国人民币壹拾叄万元正（130000元）”。2017年3月23日至6月3日期间，被告向原告多次借款，借款实际金额为297200元，结合前期利息，于2017年6月3日出具给原告借条1份，载明“今借到项利国人民币叁拾叁万元正（330000元）”。2018年1月10日，被告向原告借款100000元，结合前期利息，出具给原告借条1份，载明“今向借到人民币壹拾陆万元正”。2016年12月11日至2018年8月10日期间，被告共支付利息64300元，并于2018年8月10日进行结算，被告出具给原告借条1份，载明“自2017年1月23日起至2018年1月10日向项利国借到人民币620000元，未付1万利息，共计630000元（陆拾叁万元正），一个月付清（三张借条已收走）”。之后，被告仅支付了利息19000元。 本院认为：原告项利国与被告蒋金莲之间的借贷关系不违 反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。一、关于2017年6月3日的借条是否包含2017年1月23日的借条。从被告所出具的2018年8月10日的借条来看，被告在结算后出具借条时会有“借条收回”的注意习惯，而被告称在2017年6月3日结算后出具借条时并未收回2017年1月23日的借条，也未提供相关的凭证，故对被告提出关于2017年1月23日的借条已包含在2017年6月3日借条内的抗辩，本院不予采信。2017年6月3日的借条系2017年3月23日至2017年6月3日期间的借款，被告提出的关于2017年4月18日前交付的现金100000元未收到的抗辩，未提供相应的证据予以佐证，故对被告的该抗辩本院不予采信。二、关于2018年1月10日的借款有无实际交付。原告称2018年1月10日的借条，其中100000元的借款系现金交付，60000元系结算利息，而被告称2018年1月10日的借条为前期利息的结算，又称出具该张借条系应原告要求出具给原告朋友看看，前后相矛盾，且被告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据原、被告双方庭审自认以及转账等凭证，故本院认定原告实际出借金额为524600元，而原、被告于2018年8月10日对前期借款本息进行结算即借款本息为630000元，现原告主张要求被告支付借款本息600000元不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下： 被告蒋金莲于本判决生效之日起十日内归还原告项利国借款本息600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告项利国负担150元，被告蒋金莲负担4900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇一九年四月三十日 代书记员 章盼盼
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执2040号之一 申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心******，组织机构代码:765498111。 法定代表人:董力军。 被执行人：徐细云，男，1977年3月1日出生，住泰顺县。 被执行人:陈莉莉，女，1986年9月29日出生，住泰顺县。 被执行人：苏锡付，男，1971年12月26日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人徐细云、陈莉莉、苏锡付追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0329民初3349号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月08日立案执行。执行标的为被执行人徐细云、陈莉莉、苏锡付归还申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司借款本金80460.21元及相应利息损失（2017年11月7日止利息8515.05元，以80460.21元为基数自2017年11月8日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2024元及执行申请费1303.82元。 执行立案后，本院于2018年11月15日向被执行人徐细云、陈莉莉、苏锡付发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐细云、陈莉莉、苏锡付履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐细云、陈莉莉、苏锡付的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券、仅有小额银行存款。被执行人陈莉莉名下的浙Ｃ×××××奥迪牌小汽车及被执行人徐细云名下的浙Ｃ×××××北京现代牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押（查封有效期至2020年11月15日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。截止2019年4月22日，本案执行标的已执行到位8071.06元。暂未发现被执行人徐细云、陈莉莉、苏锡付有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐细云、陈莉莉、苏锡付拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐细云、陈莉莉做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐细云、陈莉莉、苏锡付采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，其未在规定的期限内提出异议。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0329执2040号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年四月二十二日 书记员  郑彩霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保226号 申请人：安徽省百祥机械配件有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县桥头集镇合马路17公里，统一社会信用代码91340122777388665R（1—1）。 法定代表人：薛浩，经理。 委托诉讼代理人：张顺法，安徽徽天律师事务所律师。 被申请人：合肥卡诺汽车空调有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃源路**，统一社会信用代码913401000501948940。 法定代表人：王和文，董事长、总经理。 安徽省百祥机械配件有限公司与合肥卡诺汽车空调有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽省百祥机械配件有限公司于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥卡诺汽车空调有限公司银行存款1133049.63元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人贺盛以其名下位于合肥（权证字号：房地权瑶字第××号；建筑面积129.66平方米）的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽省百祥机械配件有限公司的财产保全申请符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥卡诺汽车空调有限公司银行存款1133049.63元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月九日 书记员  张东 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执989号 申请执行人项逢全 被执行人仙居县凯德乐工艺厂 被执行人泮丽珍 项逢全与仙居县凯德乐工艺厂、泮丽珍为追偿权纠纷一案，本院（2019）浙1024民初68号民事判决书已发生法律效力。项逢全向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人项逢全于2019年4月2日向本院出具书面材料证明被执行人泮丽珍已向其履行完毕。执行人泮丽珍于2019年4月3日向本院缴纳了诉讼费用8575元，申请执行费16120元。 本院认为，本院（2019）浙1024民初68号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人项逢全基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初68号民事判决书执行完毕本案予以结案。 二〇一九年四月八日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初1167号 原告：安徽祥如建设工程咨询有限公司，住所地安徽省巢湖市东塘路**。 法定代表人：张流柱，董事长。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 被告：芜湖县建设投资有限公司，，住所地芜湖县湾沚镇湾石路芜湖县公告服务中心** 法定代表人：谢能云，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。 原告安徽祥如建设工程咨询有限公司（以下简称祥如公司）与被告芜湖县建设投资有限公司（以下简称建投公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥如公司的法定代表人张流柱、委托诉讼代理人黄延福、被告建投公司的委托诉讼代理人徐作勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祥如公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告监理费47.9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月18日，祥如公司与建投公司签订了《建设工程委托监理合同》，建投公司将芜湖县城东新城二期安置房工程二标段委托原告实施监理，该工程规模建筑面积187996.6平方米。被告同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付原告的报酬：中标价为人民币1916000元。全部工程主体封顶付至监理费的50%，全部工程竣工验收合格后付至监理费的75%，全部工程审计结束付至监理费的90%，余款待保修期满，一次性付清。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定全面履行了监理职责，所监理的全部工程于2013年11月竣工验收合格。但建投公司只陆续支付监理费143.7万元，目前尚有余款47.9万元未予支付，因建投公司认为审计尚未结束，不完全具备支付余款的条件，但祥如公司认为非祥如公司的原因致使该工程审计尚未结束，且该工程竣工验收合格已经5年多了，另祥如公司原名称为：巢湖市建设监理有限公司，2012年10月25日变更登记为现名称。 建投公司辩称，已经按照合同约定付款至全部监理费的75%，余款25%因审计未结束，不具备付款条件，该审计未结束也非建投公司原因，据此，祥如公司诉请没有合同依据，请求依法驳回。 祥如公司为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为： 1.祥如公司营业执照和变更登记公告，以证明原告诉讼主体适格； 2.建投公司的基本信息、法定代表人发生变动公告，以证明被告的基本信息和主体资格； 3.中标通知书、建设工程委托监理合同，以证明案涉工程原告于2011年8月26日中标并于2011年10月18日与被告签订《建设工程委托监理合同》约定，被告委托原告监理芜湖县城东新城二期安置房工程二标段，工程规模：建筑面积187996.6平方米。被告同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付原告的报酬：中标价为人民币1916000元，全部工程主体封顶付至监理费的50%，全部工程竣工验收合格后付至监理费的75%，全部工程审计结束付至监理费的90%，余款保修期满，一次性付清等； 4.工程竣工验收报告，以证明祥如公司监理的案涉工程在2013年11月竣工验收合格。 建投公司对祥如公司所举证据的质证意见为：三性均无异议，但是证据3根据合同39条约定审计结束付至监理费的90%，余款保修期满，一次性付清，现因非建投公司原因，工程审计尚未结束，因此不具备付款条件，证据4只能证明付款75%的条件具备，而建投公司付款已经达到全部监理费的75%。 建投公司未向本院举证。 本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。 本院查明的事实为，2011年11月18日，祥如公司与建投公司签订了《建设工程委托监理合同》，建投公司将芜湖县城东新城二期安置房工程二标段委托原告实施监理，该工程规模建筑面积187996.6平方米。被告同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付原告的报酬：中标价为人民币1916000元。全部工程主体封顶付至监理费的50%，全部工程竣工验收合格后付至监理费的75%，全部工程审计结束付至监理费的90%，余款待保修期满，一次性付清。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定全面履行了监理职责，所监理的全部工程于2013年11月竣工验收合格。但建投公司只陆续支付监理费143.7万元，目前尚有余款47.9万元未予支付，因建投公司认为审计尚未结束，不完全具备支付余款的条件，但祥如公司认为非祥如公司的原因致使该工程审计尚未结束，且该工程竣工验收合格已经满5年。 另查明，祥如公司原名称为巢湖市建设监理有限公司，2012年10月25日变更登记为现名称。 本院认为，祥如公司与建投公司订立工程监理合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。祥如公司完成监理义务，建投公司应按约给付监理工程款。关于建投公司辩称的工程尚未审计结束，付款条件未成就的问题：从双方合同约定看，双方约定的监理费用中标价室固定价，虽然约定审计结束后付监理费90%，余款待保修期满，无质量争议一次性付清，本案工程审计未结束虽不是被告原因，但涉案工程保修期已满，且无质量争议，而监理费的收取不是以工程价款的多少为依据，故祥如公司主张建投公司给付剩余监理费的请求应予支持。综上，祥如公司的诉请于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告芜湖县建设投资有限公司于判决生效后十五日内给付原告安徽祥如建设工程咨询有限公司工程监理费479000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4243元由被告芜湖县建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇一九年四月二十六日 法官助理朱晨 书记员朱晨（兼） 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6120号 原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址在本市云岩区。 负责人：李松峻，该行行长。 被告：唐星，男，汉族，1988年6月28日生，住重庆市潼南县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告唐星借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行自动撤诉处理。 审判员 曹 笑 二〇一九年四月十八日 书记员 熊丽媛
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初487号 原告：吴仲权，男，水族，1983年9月8日，住贵州省三都县。 原告：吴小少，女，水族，1984年12月1日，住贵州省三都县。 委托诉讼代理人：吴文伟，男，1976年3月15日出生，住贵州省三都县。 被告：张启江，男，布依族，1992年6月27日出生，住贵州省福泉市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司。 原告吴仲权、吴小少与被告张启江、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告吴仲权、吴小少于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴仲权、吴小少撤诉。 案件受理费168元，减半收取84元，由吴仲权、吴小少负担。 审判员  姜文明 二〇一九年四月三十日 书记员  覃育希
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初635号原告：汪景，男，1990年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。委托代理人：刘智敏，女，1994年9月11日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：马韶森，男，1979年10月19日出生，汉族，住广东省紫金县。原告汪景与被告马韶森货款纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员刘越东独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了审理；原告汪景的委托代理人刘智敏到庭参加诉讼，被告马韶森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汪景诉称，2017年10月，当时经销鱼药的被告马韶森向“湖南坤源生物科技有限公司”的客户经销商原告汪景手上批发了一批的水产鱼药，后由公司提供货，长沙物流发货。原告在约定的时间向被告提供货之后，被告马韶森却迟迟不肯支付这一笔货款，一直到2017年的年尾，原告由于要跟公司结算一年的货款余额，被迫之下只好自己先行垫付了这一笔的货款，总数是22874元。后于2018年1月20日，被告马韶森向原告汪景写下一张“湖南坤源生物科技有限公司业务员对账单（欠条）”的欠条，里面内容是“经核对，截止2018年1月20日，本人欠湖南坤源生物科技有限公司货款大写22874元，小写：贰万贰仟捌佰柒拾肆元。欠款人姓名：马韶森。欠款人身份证号码：，欠款人电话：158××******，欠款人地址：河源古竹镇紫古大道西119号。欠款人：马韶森。2018年1月20日。”被告在借款之后，一而再再而三推脱说自己要做生意，赚了钱回了本一定向原告支付利息并偿还本金，而现在处处躲着原告，不肯偿还货款。由于此笔货款，原告已经先行支付给了总公司，所以现在只是原、被告之间的债务债权关系，与湖南坤源生物科技有限公司无关。诉讼请求：1.判令被告马韶森限期支付货款22874元及自2018年1月20日起以22874元为基数按银行同期贷款利率计至偿清之日止的利息；2.判令被告马韶森承担本案的诉讼费用。原告汪景向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.《证明》原件；3.营业执照复印件；4.对账单（欠条）原件。被告马韶森未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明，原告汪景是湖南坤源生物科技有限公司的经销商；2017年10月，被告马韶森在原告汪景处批发了湖南坤源生物科技有限公司水产鱼药，原告汪景依约向被告马韶森提供货物，因被告马韶森一直未支付该笔货款，原告汪景便替被告马韶森先行向湖南坤源生物科技有限公司垫支付了该笔货款22847元。2018年1月20日，被告马韶森写下一张欠条确认欠湖南坤源生物科技有限公司货款22874元，并在欠条上签名和捺上指纹。2019年3月7日，湖南坤源生物科技有限公司出具《证明》证实原告汪景已为被告马韶森欠公司货款，先行垫付货款22874元，确认“现该笔债务与公司无关，由汪景个人向马韶森追偿该笔债务”；经原告汪景多方追偿后，被告马韶森一直未归还该笔货款，原告汪景遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告汪景提交被告马韶森立的湖南坤源生物科技有限公司业务员对账单（欠条）原件、湖南坤源生物科技有限公司出具的《证明》原件和庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同引起的货款纠纷；被告马韶森欠湖南坤源生物科技有限公司货款22874元，有被告马韶森出具的对账《欠条》为证，该《欠条》成立有效，债务应当清偿；因原告汪景作为公司的业务经销商，湖南坤源生物科技有限公司出具《证明》，证实原告汪景作为公司经销商先行垫付了该笔货款，此笔债务已与公司无关，由汪景个人向马韶森追偿；故被告马韶森对债权人湖南坤源生物科技有限公司货款的债务，因作为经销商的原告汪景承担已全部免除；根据法律规定，作为经销商的汪景承担清偿责任后，可以向债务人追偿；故本案为追偿权纠纷，原告汪景可以行使追偿权，要求被告马韶森偿还代为清偿的货款。现原告汪景诉请被告马韶森清偿其先行垫付的货款22874元，本院依法予以支持。因被告马韶森未及时向原告汪景清偿垫付款，原告汪景要求被告马韶森支付自2018年1月20日起以22874元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至偿清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告马韶森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：确认被告马韶森欠原告汪景垫付货款22874元及利息（利息计算标准，以22874元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月20日起计付至清偿日止）；限被告马韶森于本判决生效之日起10内向原告汪景清偿支付履行，款交本院转原告汪景收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：20×××76）。本案受理费372元，因适用简易程序，减半收取186元，由被告马韶森负担；立案时原告汪景已先行预交受理费186元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇一九年四月四日书记员  黄海帆
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0811刑初54号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人林奕三，曾用名林奕京，绰号：魔力，男，1975年4月6日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，户籍地广东省徐闻县，捕前暂住广东省湛江市赤坎区。因本案于2018年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月6日被逮捕，现羁押于湛江市麻章区看守所。指定辩护人吴观生，湛江市麻章区公职律师事务所律师。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2019]28号起诉书指控被告人林奕三犯故意伤害罪，于2019年2月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员王斯、黄华影出庭支持公诉，被告人林奕三及指定辩护人吴观生到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2017年8月2日21时许，被害人全某喝酒后在湛江市麻章区麻章镇民乐中街桥顺药店门前看见被告人林奕三在此处“割码”（私彩号码），就上前质疑林奕三“割码”不准，随后，两人发生口角，全某动手击打林奕三，林奕三跑到旁边的狗肉档拿了一把砍骨刀，将全某身体砍伤。经鉴定，全某的损伤程度为轻伤一级。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并提供麻检公诉量建[2019]22号量刑建议书，认为被告人林奕三故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林奕三归案后认罪，建议判处被告人林奕三有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。被告人林奕三对起诉书指控的事实没有异议，当庭认罪。其辩护人对起诉书指控被告人林奕三犯故意伤害罪不持异议，认为被告人林奕三有如下从轻、减轻处罚的情节：被告人林奕三归案后如实供述自己的罪行，是坦白；被害人对本案的发生存在重大过错；被告人林奕三认罪态度好，有悔罪表现；被告人林奕三的主观恶性小。建议对被告人林奕三适用缓刑。经审理查明，2017年8月2日21时许，被告人林奕三在湛江市麻章区麻章镇民乐中街桥顺药店门前的附近摆摊卖私彩号码（雷州话“割码”）。被害人全某喝酒后途经被告人林奕三摆摊旁，因质疑被告人林奕三卖私彩号码的准确性，双方发生口角，全某动手推倒林奕三，林奕三跑到旁边的狗肉档持来一把砍骨刀，砍伤全某的身体。经法医鉴定，全某的损伤程度为轻伤一级。案发至今，被告人林奕三尚未赔偿被害人全某；在诉讼过程中，本院按照案件材料中被害人全某的地点、联系电话，向全某送达提起附带民事诉讼的通知，均无法找到全某。上述事实，被告人林奕三在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书等程序性文书，常住人口信息，归案情况说明、到案经过，入所健康检查表，湛江中心人民医院手术记录，人身安全检查笔录、现场检测报告书，湛江市公安局麻章分局瑞云派出所出具的违法犯罪记录证明，被害人全某的陈述及辨认，被告人林奕三的供述与辩解，湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（活）字[2017]8064号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林奕三持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林奕三犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，依法予以支持和采纳。被告人林奕三归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被害人全某与被告人林奕三在争吵过程中，被害人全某先动手推倒被告人林奕三，被害人全某对本案的发生亦有一定的过错，可以相应减轻被告人林奕三的罪责。关于辩护人提出对被告人林奕三适用缓刑的辩护意见。经查，被告人林奕三因被害人全某先动手推倒其，便持刀伤害被害人全某致轻伤一级，至今被告人林奕三尚未赔偿和取得被害人的谅解，被告人林奕三侵犯的是公民人身健康权，具有一定的社会危险性。因此，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见与案件事实相符，予以采纳。根据被告人林奕三犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林奕三犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月20日起至2020年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈景忠审 判 员  林俊圣人民陪审员  谭仁伟二〇一九年四月十六日书 记 员  王静惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1973号原告：贵州亿客道财税咨询管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东街道办事处坪东西路时代豪苑**。法定代表人：袁浩，系该公司总经理。被告：兴义市飓风网络文化中心，住所，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下午屯街道办事处庄园路div>投资人：洪金塔。原告贵州亿客道财税咨询管理有限公司（以下简称亿客道公司）诉被告兴义市飓风网络文化中心（飓风文化中心）委托合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿客道公司的法定代表人袁浩、被告飓风文化中心的投资人洪金塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿客道公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费尾款3000元；2.判令被告向原告支付违约金4590元（按日利率1%计算，计算时间从2018年8月7日起至此款付清为止，暂计算至2019年1月7日，共违约153天）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月19日，原、被告双方签订《公司注销服务协议》，约定：由原告向被告提供被告公司注销的相关事宜；服务期限为自协议签订之日开始至原告完成业务为止；服务费用共计4000元，共分两次支付，第一次自合同生效之日起的10个工作日内支付1000元首付款，第二次于原告完成被告委托的税务注销其的10个工作日内，再支付尾款3000元；服务交付的标准为以工商、税务通知书以及银行账户注销凭证原件为交付标准，原告向被告交付上述出具的全部注销凭证原件视为完成注销服务；交付的时间为自原告向被告提供注销业务所需的完善资料起，完成注销业务；交付地点为由被告指定的地点将服务完成的相关凭证交于被告；双方约定若被告未按期付款的，每逾期一日，向原告支付被告付款的0.1%作为违约金，逾期付款超过三个月以上且多次沟通未果，违约金按应付款项的1%每日收取，并有权暂时停止服务。于协议签订当日，被告向原告支付了首付款1000元。2018年8月6日，原告按照被告的委托，完成了被告公司的注销相关事宜，并按照协议约定将材料交于被告。被告一直支付服务费尾款3000元。飓风文化中心辩称，合同是程明慧个人和亿客道公司签订的，我公司不予认可。当时是程明慧介绍亿客道公司的，亿客道公司说只要补500元的税，但是后来补了6600元，远远超过其他公司的价格。注销需要很多步骤，亿客道公司现在才完成了一半，应该要全部完成后才支付尾款。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，飓风文化中心作为甲方，亿客道公司作为乙方，双方签定了公司注销服务协议，约定：代理事项为兴义市飓风网络文化中心注销事宜；注销事项包括公司备案、税务备案、国税全流程注销、地税、地税全流程注销注销、工商注销；服务费4000元；乙方指定账户名刘艳；付款方式为分两次支付，A、自本合同生效之日起10个工作日内，甲方将服务费总额的25%即1000元作为首期款支付给乙方，B、乙方完成甲方委托的税务注销起的10个工作日内，甲方将尾款3000元支付给乙方；逾期付款超过3个月以上且多次沟通未果，违约金按应付款项的1%每日收取，并有权暂时停止服务等内容；程明慧在甲方盖章处签字并加盖飓风文化中心公章，袁浩在乙方盖章处签名并加盖亿客道公司公章。协议签订当日，飓风文化中心通过微信支付的方式向亿客道公司指定的刘艳支付1000元。飓风文化中心支付了6600元税款后，亿客道公司于2018年8月6日完成了相关的税务注销手续，飓风文化中心一直未支付尾款3000元，故原告诉至法院。另查明，程明慧系飓风文化中心的会计。上述事实有当事人陈述、公司注销服务协议、税务事项通知书，在卷为据。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。亿客道公司提供的公司注销服务协议，虽然甲方一栏为会计程明慧签名，但加盖了飓风文化中心公章，完全符合表见代理的特征，且第一笔服务费1000元是飓风文化中心投资人洪金塔亲自通过微信转账给亿客道公司的收款人刘艳，应视为对该协议进行了履行，故飓风文化中心提出协议是程明慧自行与亿客道公司签订，飓风文化中心并不认可该协议的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。2018年8月6日，亿客道公司按约定完成了税务注销手续，飓风文化中心应按约定在亿客道公司完成税务注销起的10个工作日内支付尾款3000元。飓风文化中心未在约定期限内将尾款3000元支付给亿客道公司，构成违约。庭审中原、被告均表示愿意继续履行合同。亿客道公司表示飓风文化中心支付尾款后2个月内完成剩余的注销手续。但飓风文化中心要求亿客道公司完成全部注销后再支付尾款，并要求协商具体金额，因与约定不符且亿客道公司不同意，故对飓风文化中心的要求，本院不予支持。综上，飓风文化中心应履行给付服务费尾款3000元的义务并承担违约责任。双方在协议中约定，甲方未按期付款，每逾期一日，支付乙方其应付款项的0.1%作为违约金。逾期付款超过3个月以上违约金按照应付款项的1%每日收取，该约定已经超过法律规定，本院依法调整为按照年利率24%进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、由兴义市飓风网络文化中心于本判决生效之日起十日内向贵州亿客道财税咨询管理有限公司支付服务费3000元及违约金，违约金以3000元为基数按年利率24%从2018年8月17日起计算至清偿完毕之日止；二、驳回贵州亿客道财税咨询管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由兴义市飓风网络文化中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  刘丹二〇一九年四月十五日书记员  严媛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执882号 申请执行人：范海鸥，男，汉族，1964年10月5日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：张敏，女，汉族，1972年3月19日出生，身份证住址：四川省巴中市巴州市。 申请执行人范海鸥申请执行被执行人张敏民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1254111元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年四月二十六日 书记员  李红曼
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初736号原告：褚得发，男，1953年5月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：郭逐义，男，1977年1月12日出生，汉族，河南省睢县人。住河南省睢县。本院在审理原告褚得发诉被告郭逐义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告褚得发于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚得发的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告褚得发撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告褚得发负担。审判员  王锦国二〇一九年四月十五日书记员  孙 亮
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民初8号原告：中国音像著作权集团管理协会。法定代表人：周某，该协会理事长。委托诉讼代理人：高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：柳林县千百度俱乐部，经营场所山西省吕梁市柳林县柳林镇贺昌大厦**。经营者：杨牛星。原告中国音像著作权集体管理协会与被告柳林县千百度俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年4月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集团管理协会提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集团管理协会撤诉。案件受理费747元，减半收取计373.5元，由原告中国音像著作权集团管理协会负担。审判长 吕唤梅审判员 张晓玮审判员 穆沛华 二Ｏ一九年四月十五日书记员 芮敏君
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1930号 张炜炜： 你犯盗窃罪一案，（2014）甬慈刑初字第00152号法律文书已经发生法律效力，因你未按期缴纳罚金，本院于2019年04月15日立案执行，本案在执行过程中，你已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1930号案件执行完毕。 二〇一九年四月十五日 承办人：史久瑜电话：0574-6391****
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初1099号 原告：丁云谊，男，1959年11月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。 法定代表人：韦金华，董事长。 委托诉讼代理人：师开军，男，1981年12月11日出生，汉族，安徽省芜湖市人，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：韦红宇，女，1989年11月3日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告丁云谊与被告芜湖金伟房地产开发有限公司(以下简称金伟公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁云谊、被告芜湖金伟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人师开军、韦红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁云谊向本院提出诉讼请求:1.判决金伟公司支付房屋面积差价27743元；2.判决金伟公司支付逾期交房违约金11450元。事实与理由：2013年3月12日，丁云谊与金伟公司签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：YS0017070，根据测绘结果，丁云谊买受的房屋面积与合同约定面积发生了变化，丁云谊买受的房屋面积减少了6.12平方米，金伟公司应退还原告方房屋面积差价27743元。双方在《商品房买卖合同》的第九条约定：金伟公司应于2014年5月31日前将商品房交付原告使用。由于金伟公司工期延误原因导致实际交房日期为2015年1月20日，已逾期交房229天，金伟公司根据合同需按日向丁云谊支付房价万分之二的逾期交房违约金11450元。 金伟公司辩称，对于支付欠款及违约金无异议。 结合本案庭审中当事人的举证及当庭陈述，本院审理认定事实如下：2013年3月12日，丁云谊在金伟公司购买商品房一套，位于芜湖县，按合同约定购房款是250000元。该房经实测面积减少了6.12平方米，按合同约定，应退还丁云谊购房款27743元。2015年1月21日，因金伟公司逾期交房，双方签订《逾期交房违约赔偿及房屋面积差价协议书》，约定金伟公司应赔偿丁云谊逾期交房违约金11450元。上述两项合计，金伟公司应支付丁云谊39193元。上述款项未付，遂成讼。 本院认为，金伟公司与丁云谊签订《逾期交房违约赔偿及房屋面积差价协议书》的行为，是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金伟公司应该按照该协议书履行。金伟公司向丁云谊出具欠条后应该及时按约履行。丁云谊主张金伟公司承担逾期交房违约金的请求，应予支持。综上，为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告芜湖金伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丁云谊逾期交房违约金11450元、房屋面积差价27743元，两项合计39193元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元（原告已预交），由被告芜湖金伟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审  判  员  张先东 二〇一九年四月十五日 法官助理朱晨 书记员（兼）  朱 晨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初2281号原告：王永生，男，1963年2月28日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：陈龙根，男，1977年1月15日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告王永生与被告陈龙根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告王永生于同年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王永生的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王永生撤诉。案件受理费1050元，依法减半收取计525元，由原告王永生负担（已交）。审判员  蔡永平二〇一九年四月二十二日书记员  张爱敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2285号原告：际华集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼。法定代表人：李义岭，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第248076号《关于第26297948号“际华园及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年3月4日。开庭审理时间：2019年3月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观、读音呼叫、及其含义上都具有较大差别，不会造成混淆误认，不构成近似商标。二、诉争商标经使用已经取得了较高知名度，与原告形成了唯一对应关系。三、引证商标正处于撤销连续三年不使用程序中，请求法院暂缓审理本案。四、诉争商标系原告在先注册商标“际华园”商标的延续性注册，在先注册商标积累的商誉可被诉争商标承继和延续。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26297948。3.申请日期：2017年9月7日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，未核准部分，类似群3502-3504;3506-3507）：人员招收；会计；复印服务；市场营销；替他人推销；特许经营的商业管理。指定使用服务（第35类，已核准部分，类似群3501;3505；3509）：商业企业迁移；广告；药品零售或批发服务。二、引证商标1.注册人：重庆际华服饰有限公司。2.注册号：7660592。3.申请日期：2009年8月31日。4.专用权期限至：2020年12月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3502-3504;3506-3507）：商业管理辅助；商业管理咨询；商业研究；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；推销（替他人）；人事管理咨询；复印；会计。三、其他事实诉讼过程中，原告提交了引证商标的撤销流程及诉争商标的使用证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，经审查本院予以确认。本案中，诉争商标文字部分比引证商标文字部分仅多一“园”字，在呼叫、文字等方面相近。引证商标字母部分为“际华”文字汉语拼音，与诉争商标中仅表示场所的“园”字及图形部分均未起到主要的认读作用，因此诉争商标的显著识别部分为“际华”，诉争商标与引证商标使用在相同或类似服务上，容易导致相关公众产生混淆、误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。原告主张诉争商标是对其在先基础商标的延续性注册，且其基础商标已具有较高知名度。对此，本院认为，商标注册人的基础商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似服务上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础商标联系在一起，并认为使用两商标的服务均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。而原告提交的在案证据并不足以证明其在先商标满足前述条件。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告际华集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告际华集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭丽双二〇一九年四月十六日法官 助理  郭 婧书 记 员  唐志杰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢227号之一 申请执行人张仁煌,男,1972年12月8日出生,身份证住址深圳市龙岗区。 委托代理人郭广绍，广东今见律师事务所律师。 被执行人谭田生,男,1970年9月3日出生,身份证住址广东省吴川市。 申请执行人张仁煌与被执行人谭田生买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2222号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币563982元及利息等，本院于2017年9月25日依法立案执行【（2017）粤03执2919号】。后因被执行人无可供执行财产，本院依法终结该次执行程序。现因发现被执行人银行账户有款进账等财产线索，申请执行人向本院申请恢复强制执行。 执行中，本院将冻结、扣划的被执行人谭田生的银行账户存款人民币60万元，在扣除执行费8400元，余款人民币591600元已划付给申请执行人张仁煌。经本院查证，未发现被执行人谭田生有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 祥 审判员 张永彬 审判员 尚颜卿 二〇一九年四月二十三日 书记员 梁上军
甘肃省武山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0524刑初29号 公诉机关武山县人民检察院。 被告人汪小强，男性，1987年10月3日出生，汉族，小学，甘肃省武山县人。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月14日被武山县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经武山县人民检察院批准，于2018年5月24日被武山县公安局逮捕。现羁押于武山县看守所。 武山县人民检察院以武检诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人汪小强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派检察员侯正平出庭支持公诉，被告人汪小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明: 2018年4月12日22时许，被告人汪小强将“桂林香酥饼” 店门前停放的一辆红色大阳牌二轮摩托车(车牌号甘ET28**)盗走；2018年5月13日04时许，被告人汪小强行至宁远佳园小区门前马路上时，将停放在路边的一辆红色大运牌三轮摩托车盗走；同日汪小强到洛礼公路口“龙峰汽修厂”附近路段翻窗进入路边商店，将货架上一个纸盒子里的现金共35.3元人民币盗窃，随后汪小强离开该商店。 2018年5月21日经天水市价格认证中心认定:大阳DY110-2E二轮摩托车认定价值为2870元；大运DY110ZH-10三轮摩托车认定价值为3360元。被告人汪小强共实施盗窃三次涉案总价值为6265.3元人民币。 上述事实，被告人汪小强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，现场勘验笔录，价格鉴定意见书，书证，案件来源及抓获经过，户籍证明等证据在卷证实，以上证据环环相扣，形成一个完整的证据链条，足以认定。 本院认为，被告人汪小强以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪小强犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人汪小强认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。为了保护公民的财产安全，打击刑事犯罪分子，综合考虑被告人汪小强的犯罪性质、情节以及造成的后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条规定，判决如下： 被告人汪小强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年5月14日起至2019年5月13日止；罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李本浩 人民陪审员  许新定 人民陪审员  林 萍 二〇一九年四月十六日 法官 助理  王永红 书 记 员  康 雯
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初125号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人余建琳，男，1957年9月1日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，居民，户籍所在地福建省福清市，现住横县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月7日被横县公安局刑事拘留，同月10日被横县公安局取保候审，2019年3月8日经横县人民检察院取保候审，同年4月1日经本院决定取保候审。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人余建琳犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李文家、代检察员周宝朝出庭支持公诉，被告人余建琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2016年8月19日23时许，被告人余建琳酒后驾驶闽Ａ×××××小型普通客车沿省道101线由横州往南宁方向行驶，潘某2驾驶无号牌二轮电动车搭载潘某4沿省道101线由南宁往横州方向行驶，潘某1驾驶无号牌二轮电动车搭载潘某3同向在后行驶。行驶至省道101线108KM+500M处，由于被告人余建琳操作不当，闽Ａ×××××小型普通客车越过道路中心虚线驶往对向车道，致使所驾驶车辆车头分别与两辆电动车碰撞，造成三车不同程度损坏，潘某1、潘某2、潘某3、潘某4四人受伤的交通事故。经法医鉴定：潘某2为轻伤一级，潘某3为轻伤二级，潘某1未构成轻微伤。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，从余建琳的血液中检出乙醇，含量为154毫克/100毫升。横县公安局交通管理大队认定，余建琳负事故的全部责任。案发后，余建琳赔偿潘某1、潘某2、潘某3、潘某4合计32万元、并取得了四人的谅解。 在审理中查明，案发后，余建琳主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人余建琳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人潘某1、潘某2、潘某3、潘某4的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表，交通事故赔偿协议书、民事调解书、收条、谅解书，广西正廉司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，以及被告人余建琳在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余建琳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余建琳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，余建琳主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。余建琳已赔偿潘某2等四人的全部经济损失，并取得了潘某2等四人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人余建琳犯罪情节较轻，有自首情节，且事后积极赔偿潘某2等四人的经济损失，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。根据被告人余建琳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人余建琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 廖世健 二〇一九年四月十六日 法官助理 粟剑锋 书 记 员 谢静静 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第二款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。