海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初130号原告：吴东昌，男，1956年5月29日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘朝辉，乐东黎族自治县阳光法律事务所法律工作者。执业证号：321XXXXXXXX278。被告：符川，男，1962年7月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。执业证号：321XXXXXXXX284。原告吴东昌与被告符川排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东昌及其委托诉讼代理人刘朝辉、被告符川及其委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，排除妨碍，恢复土地原状，把倒丁田7.46亩归还给原告；2、判令被告赔偿原告经济损失5968元。事实和理由：原告在抱由村第17村民小组“倒丁田”有一块7.46亩的坡地，四至明确，有乐东县政府颁发的乐东黎族自治县农地承包权（2016）第206753号农村土地承包经营权证。2017年原告发现有人在该地上挖了两口鱼塘，致使土地遭到毁坏，无法继续耕作，原告多次向镇司法所、村委会反映并要求处理得不到解决，综上所述，被告的行为已经严重侵犯到原告的合法权益，为维护原告的合法权利，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告符川辩称，原告的起诉没有事实根据和法律依据，因为涉案地为山荣农场的土地，山荣农场是有国有土地所有权证的，2017年1月1日，被告与山荣农场签订了土地承包合同书，山荣农场将涉案的土地发包给被告耕作管理，被告从签订合同后就耕作管理至今，并且原告在与符亚肥、符亚二的诉讼过程中，主张的土地才3.8亩，现在主张的土地却是7亩多，所以他们前后诉讼的土地面积是不一致的，故被告对原告没有构成侵权，应当驳回原告的诉讼请求。对原告吴东昌提供的证据进行分析和确认：乐东黎族自治县农地承包权（2016）第206753号农村土地承包经营权证，证明原告对倒丁田7.46亩坡地拥有合法使用权的事实；经质证，被告对证据的真实性无异议，但对于合法性和关联性有异议，涉案的土地在前次的诉讼中，原告主张的土地面积仅为3.8亩，现在却主张7.46亩，所以他们是不相同的也是不合法的。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告提供的《农村土地承包经营权证》是经乐东黎族自治县人登记并颁发给原告的，该证中所记载的内容是合法的，具有排他性。因此，原告对“倒丁田”7.46亩坡地拥有合法使用权。原告提供的上述证据能够证明其待证事实，其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、（2018）琼9027民初751号民事裁定书，证明侵权人为符川的事实。经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，但证据的关联性及证明的内容有异议，被告符川并没有侵权，而是合法使用自己的承包地。本院认为，该裁定书只确认被告是涉案两口鱼塘的实际使用人的事实，并非确认被告存在侵权的事实，因此，该证据不能证明待证事实。对被告符川提供的证据进行分析和确认：内部土地承包合同书、收据，证明被告对涉案土地具有合法的使用权，并向山荣农场缴纳了土地承包金。经质证，原告对证据的真实性无异议，但对与本案的关联性以及证明的内容有异议，首先该份合同是被告符川与山荣分公司签订的土地承包合同，而且该合同内容记载的土地现状是槟榔，亩数是13.6亩，四至范围不清，所以该份证据不足以证实被告拥有本案涉案地的合法使用权，所以与本案没有关联。本院认为，该证据只能证明被告与案外人承包13.6亩土地种植槟榔的事实，但该合同约定的土地坐落、四至不明，不能证明被告的承包地位于原告承包土地范围之内。原告的异议理由成立，本院予以采信。根据当事人的陈述及上述采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：原告承包了抱由村民委员会第17村民小组位于“倒丁田”的一块面积为7.46亩的坡地，四至为：东至吴世彪地，西至坡地，南至坡地，北至坡地。2016年11月30日，乐东黎族自治县人民政府向原告颁发了乐东黎族自治县农地承包权（2016）第206753号农村土地承包经营权证，确认了原告对位于“倒丁田”面积为7.46亩的坡地具有合法的使用权。2017年被告未经原告许可，将原告承包四至范围内的土地挖了两口鱼塘，致使土地遭到毁坏，无法继续耕作，为此，原告吴东昌以被告符川侵权为由，向法院提起诉讼，请求被告符川停止侵权，排除妨碍恢复土地原状并赔偿损失。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是被告符川是否侵犯了原告吴东昌土地承包经营权，是否应赔偿原告吴东昌的经济损失。1、《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告吴东昌承包的农村集体土地是经依法登记的土地，原告吴东昌对该地享有合法的使用权，任何组织和个人不得侵犯。自2017年起，被告符川未经原告吴东昌许可，擅自在原告吴东昌承包经营的土地上挖掘鱼塘，造成原告吴东昌因不能对该地进行使用而遭受不必要的经济损失，被告符川的行为侵害了原告吴东昌的土地承包经营权，应承担相应的民事责任。因此，原告吴东昌请求被告符川停止侵害，排除妨害，恢复土地原状，清除地上附属物，归还所占用的土地并赔偿损失的主张合理合法，本院给予支持。但原告请求的赔偿金额过高，赔偿金额应参照《乐东黎族自治县农村集体经济承包合同管理暂行办法》规定，坡地流转的最低承包金每年每亩应为150元计算。从2017年1月份起至今，原告的损失应为2238元（2年×150元/亩/年×7.46亩＝2238元）。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案诉讼过程中，原告提供的农村土地承包经营权，用于证明涉案土地是经合法登记在其名下的土地，其对该地享有合法的承包经营权。被告提供的相反证据是被告与案外人签订的土地承包合同，用于证明其对涉案土地享有合法使用权。从原、被告提供的证据的形式和内容看，原告提供的承包经营权证是登记机关经依法对涉案土地进行登记后向原告颁发的登记凭证，确定原告对涉案土地享有使用权，该证明确了原告承包土地的四至范围、面积、地块位置及地理坐标。而被告提供的承包合同书除了明确被告承包的土地面积外，其四至、地块位置不清。并没有经过登记机关进行登记。从此可以说明，原告提供的证据的证明力明显大于被告提供的证据的证明力。由此，原告对涉案土地享有土地承包经营。被告以涉案土地是其承包地为由提出抗辩，因被告没有提供足以证明其对涉案土地享有使用权的相关证据，其抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，原告吴东昌请求被告符川停止侵权，排除妨害，恢复原状、返还土地并赔偿损失的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条,《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告符川应停止一切侵害原告吴东昌土地经营权的行为；二、限被告符川于本判决发生法律效力之日起30日内，清除在原告吴东昌享有承包经营权的土地上种植的农作物和设置的附属物，将位于“倒丁田”面积为7.46亩的坡地返还给原告吴东昌使用；同时，修复填平原告吴东昌承包地范围内鱼塘（位于××村的“倒丁田”，面积为7.46亩的坡地），恢复原告吴东昌承包地原貌。如被告符川未在规定时间内将原告吴东昌的承包地恢复原状，则被告符川应赔偿因原告吴东昌恢复土地原状所支出的费用；三、限被告符川于本判决发生法律效力之日起15日内，赔偿2238元给原告吴东昌；四、驳回原告吴东昌的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告符川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 陈雄才 二〇一九年四月十日书记员 林妍妍附：相关法律条文内容:1、《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。3、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。4、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。