宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初1322号 原告：周爱国，女，1969年5月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 委托代理人：罗建冬,北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：代德英，女，1985年12月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：高荣荣，浙江凡心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红，浙江凡心律师事务所律师。 原告周爱国与被告代德英不当得利纠纷一案中，本院于2019年2月28日立案受理，依法适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告周爱国的委托诉讼代理人罗建冬、被告代德英的委托诉讼代理人高荣荣、朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周爱国起诉称：1992年2月15日，原告周爱国与付幼善登记结婚。原告与付幼善结婚时，家庭经济困难，夫妻共同到宁波北仑打工创业，家庭经济状况得到极大改善，家庭和睦，并育有一女一儿。2018年12月份，原告发现丈夫与被告有婚外情。丈夫在家人的劝说下，交代其于2018年1月10日出资购买了位于北仑区车位，并将房产登记在被告名下，前后为被告代德英花去款项累计1337300元。原告认为，被告接受原告丈夫的财产侵害了原告的合法权益，违背了公序良俗和社会道德，被告取得的财产应当返还原告。现起诉，要求被告返还1337300元，并按年利率6%计算自起诉之日至款项返还之日止资金占用期间的利息损失。 原告向本院提供了结婚证、保证书、微信聊天记录、欠条、汇款凭证、宁波市不动产登记情况证明、合同、证词、证明等用以证明其诉称的事实。 被告代德英答辩称：一、原告提供的支付清单中，2018年11月17日的5000元并不是转给被告的，与被告无关；2018年10月15日的6000元并没有相关记录，不予认可。其他除了1209500元，剩下款项都是宁波北仑贝彩色母粒有限公司支付给被告的工资。被告系原告丈夫付幼善为法定代表人的宁波北仑贝彩色母粒有限公司的员工，被告与贝彩公司于2017年3月10日签订劳动合同，合同期限自2017年3月10日至2019年3月10日，工作时间是不定时工作制，被告自2017年3月10日起在该家公司上班，原告丈夫作为该公司的法定代表人支付被告工资，该工资是被告劳动合法所得。二、关于欠条。中介费及税费16000元系被告自己支付的，但是不知道什么时候在原告处，但是也看不出与原告有任何关联。三、保证书和证明。首先签名的真实性无法认定，其次就算是真实的，也因其与被告有利害关系，所以证明力很弱。四、被告是受害者，是被原告丈夫欺骗的。原告丈夫一直欺骗被告，曾给被告看过他的离婚协议，并且原告一家居住在东海明园，原告丈夫主动要求见被告家人及其朋友，还多次与被告一起在北仑银泰城吃饭，且主动让被告弟弟到其单位上班，如果原告与丈夫没离婚，被告认为原告丈夫也不敢如此胆大，毕竟不小心就会被偶遇。所以被告对原告丈夫已经离婚的事实深信不疑。直至2018年12月份，原告及其女儿找上门才知道原告丈夫并未离婚的事实，这个从原告提供其女儿与被告的聊天记录可以看出，被告并不是破坏别人家庭的“小三”，是被原告丈夫玩弄的一个受害者，原告丈夫一直隐瞒婚姻实际情况与被告相处，被告一直是被原告丈夫欺骗的对象，其与原告女儿的对话可以看出被告是被“小三”，被告对原告遭遇也是深表歉意，但是罪魁祸首是原告丈夫，玩弄女性后现在却要被告来接受道德谴责，现在原告丈夫欺瞒行为被原告发现，却由原告出面来起诉被告，被告是善意的，理应受到法律保护。综上，被告认为原告要求被告返还1337300元，没有事实依据与法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。庭审后被告考虑到原告也是受伤害一方,表示愿意返还610000元。 被告提供了劳动合同证明其辩称的事实。 为查明事实，本院庭后通知原、被告到本院接受询问，并责令原告通知付幼善到庭接受询问，并告知如付幼善拒不到庭，由原告承担举证责任的不利后果。原告向本院说明其曾要求付幼善到庭说明情况，但是付幼善拒绝，也因为此事，付幼善有点想离婚，但是原告表示其不同意离婚。审理中，本院多次联系付幼善，但付幼善拒绝到庭接受询问，称其没时间，此事与他无关，法院判决就好。 经审理，本院认定事实如下： 原告与付幼善系夫妻关系，双方于1992年2月15日登记结婚。 2017年3月10日，被告与以付幼善为法定代表人的宁波市北仑区贝彩色母粒有限公司（以下简称贝彩公司）签订了劳动合同，约定合同期自2017年3月10日至2019年3月10日止，工时制度为不定时工作制，工资发放日为15日。 贝彩公司于2017年12月26日和2018年1月15日、2月23日、2月28日，分别向被告支付20000元和3200元，6000元、5000元。上述款项备注“工资、奖金收入”。 此后，付幼善分别于2018年3月14日、5月15日、5月17日、6月15日、7月16日、8月15日、9月17日、10月16日、11月16日、12月17日和2019年1月16日、2月17日，向被告汇款150000元、5000元、1000元、5000元、5000元、9000元、8800元、8800元、10000元、10000元和5000元、5000元。 另查明，被告向案外人张某萍购买了位于宁波市北仑区新碶岷山路99号3幢3005室、D2幢汽506的房产，付幼善分别于2018年1月10日、3月12日、4月18日代被告向案外人张某萍支付了100000元、900000元、59500元，共计1059500元。 本案争议焦点是： 1.被告接受原告丈夫付幼善赠送的财产金额。 原告主张宁波市北仑区贝彩色母粒有限公司给付被告的款项属于原告丈夫付幼善，被告并非宁波市北仑区贝彩色母粒有限公司的员工，被告共接受原告丈夫付幼善赠送款项累计1337300元。被告认可接受原告丈夫付幼善赠送款项仅为付幼善向案外人张某萍支付的1059500元及2018年3月14日的汇款150000元共计1209500元。本院认为，原告虽提供了付幼善的书面证词证明宁波市北仑区贝彩色母粒有限公司与被告无劳动关系，该证词对原告有利，但付幼善系原告丈夫，与本案有利益关系，又不到庭接受询问，故本院对该证词不予采信。宁波市北仑区贝彩色母粒有限公司的法定代表人是原告丈夫付幼善，被告提供的宁波市北仑区贝彩色母粒有限公司与被告的劳动合同证明被告与宁波市北仑区贝彩色母粒有限公司存在劳动关系，结合付款时间、金额，现被告关于原告丈夫作为该公司的法定代表人支付被告工资的说法具有合理性，故本院认定被告接受原告丈夫付幼善赠送的财产金额为1209500元。 2．付幼善为被告购买房屋出资时，被告对付幼善未离婚的婚姻状况是否知晓。 原告主张，被告明知付幼善未离婚而自愿作“小三”，其行为违背公序良俗，应受到道德谴责。被告辩称，购买房屋时，被告一直认为付幼善已经离婚，因为付幼善给被告看了离婚协议，所以被告一直被付幼善欺骗。原告向本院提供原告女儿与被告的微信聊天的部分记录截图，被告对原告提供的证据真实性无异议，但是认为原告提供的微信聊天内容并不完整，原告只是选取原告找过被告见面之后的部分聊天记录截图提供，而此时被告是确实已经知道了付幼善并未离婚。 本院认为：原、被告双方现对原告丈夫付幼善婚后与被告有婚外情的事实无异议，毫无疑问原告丈夫付幼善的该行为违背了公序良俗和社会道德，应该给予否定性评价并予以谴责，但对被告的行为评价应根据被告是否明知原告丈夫付幼善有配偶而定，如明知则应谴责,给予否定性评价，如被骗，则不应被谴责，相反应给予同情；同时这也是考量被告在此期间接受的赠与是违背了公序良俗、社会道德还是善意的依据。现付幼善拒绝到庭接受询问，目前根据双方提供的证据，只能从被告与付幼善、被告与原告女儿的聊天记录结合原、被告的陈述来分析被告是否明知原告丈夫付幼善有配偶还与之发生婚外情。原告提供了原告女儿与被告的部分聊天记录，从内容上看，均为原、被告见面摊牌之后的聊天内容。从部分聊天截图也可以看出，原告也是认可被告可能是被付幼善欺骗的，原告女儿陈述其父亲曾经不止一次欺骗别的女人，如其提到“他要是只对你一个人说这样的话，我们还会认为他对你是真心的，但他对每个情人都让人家嫁给他，人家都看透他了不愿意，只有你正好婚姻遇到问题，以为他会是个好归宿，答应嫁给他”、“也许你是一时听信男人的谎言把自己变成了小三，但是如今我妈妈已经找到你，把所有真相告诉你，你如果还执迷不悟，不抽身离开，你就坐实了小三的罪名”等等。而被告知道情况后，一直表达歉意且表示付幼善如果明确态度，其愿意退出，聊天记录中其曾多次提到“如果我一开始就知道事情是这样，我不会选择这样，直到今天我才知道……，因为在我婚姻危机的时候他再次进入了我的生活，主动给我一切承诺，……我只想好好安安稳稳的过日子”、“如果你爸爸拿出了态度回归，我退出。其他的问题，包括你说的什么要求，我们找个时间谈。那天晚上见面，我只是想确定一些事情，今天跟你们谈主要想说清楚前前后后的事情，接下来你爸做决定，决定跟我还是回归家庭，后面的问题，我们再谈”、“看得出来你妈妈是个好人，我也不希望大家到最后撕破脸”等等。上述聊天记录结合被告的陈述能够反映出被告存在被原告丈夫付幼善欺骗而使其认为付幼善已离婚的高度概然性。 综上，原告提供的证据仅能证明付幼善与被告存在过婚外情，并未能证明被告系在明知付幼善未离婚情况下与其发生婚外情并接受赠与的财产，且从聊天记录中也可看出当时原告亦认可被告可能是被付幼善欺骗的事实。原告主张的被告明知付幼善未离婚而甘愿作“小三”，骗取付幼善财产，依据不足，本院难以支持，故原告要求被告返还1337300元，并按年利率6%计算自起诉之日至款项返还之日止资金占用期间的利息损失，理由不足，本院不予支持。现有证据表明原告丈夫付幼善欺骗被告已离婚具有高度概然性，故被告辩称系善意接受付幼善赠送的财物有合理依据，本院予以采信。现被告自愿将付幼善买房出资款1059500元及汇款150000元中的610000元返还给原告，不违反法律规定，且付幼善赠送给被告的财物客观上侵害了原告的财产权，为平衡原、被告的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告代德英应于本判决生效之日起三个月内支付原告周爱国610000元； 二、驳回原告周爱国其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费16836元，减半收取8418元，保全费5000元，合计13418元，由原告周爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 贾旭辉 二〇一九年四月二十五日 法官助理鞠云翔 代书记员 张晓燕