北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初7059号原告：黄凯，男，1985年4月6日出生，汉族，个体工商户，住北京市通州区。原告：李娇娇，女，1989年1月30日出生，汉族，江西省南昌市安义县龙津镇西门巷农民，住北京市通州区。二原告委托诉讼代理人：王少明，北京市常鸿律师事务所律师。被告：郑金山，男，1973年10月19日出生，满族，河北省丰宁满族自治县汤河乡大草坪村农民，现羁押于北京市天堂河监狱。委托诉讼代理人：程爱莉（郑金山之妻），住河北省丰宁满族自治县。被告：广州福裕物流有限公司，住所地广州市白云区石门街朝阳村天智市场******。法定代表人：唐孝安，经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯旋，北京市元甲律师事务所实习律师。原告李娇娇、黄凯与被告郑金山、广州福裕物流有限公司（以下简称物流公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娇娇、黄凯及二原告的委托诉讼代理人王少明，被告郑金山的委托诉讼代理人程爱莉，被告物流公司的委托诉讼代理人张晓、陈凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娇娇、黄凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带赔偿死亡赔偿金1138120元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月15日11时30分许，在北京市通州区马驹桥镇大陆变电设备公司院内，郑金山驾驶货车（车牌号：×××）倒车时，将黄新宇轧倒，导致黄新宇抢救无效死亡。郑金山在公安机关多次接受讯问时，对上述事实均不否认。2018年9月29日，北京市通州区人民法院作出（2018）京0112刑初624号刑事附带民事判决书，在认定郑金山承担刑事责任的同时，还应依法赔偿其给二原告造成的经济损失，但在该份刑事判决书中，只支持了丧葬费50802元，按照相关法律规定，死亡赔偿金应另行提起民事诉讼。经核实，郑金山驾驶货车时前往北京市通州区马驹桥镇大陆变电设备公司院内运输、卸载货物是受到物流公司工作人员指示。在郑金山倒车过程中，物流公司的工作人员并未在现场指挥和采取相关的安全注意措施，最终导致了悲剧的发生。为此，二原告依据法律规定及刑事附带民事判决书的内容，特向贵院提起民事诉讼，望法院依法支持二原告的诉讼请求。郑金山辩称，原告方的起诉违背了“一事不再理”原则，构成重复起诉。关于本次事故，在刑事审判过程中，我方已经将赔偿款70000元预交到北京市通州区人民法院，此款也应当支付给原告方，且足以抵扣丧葬费。且我方车辆的保险公司在事故发生后，已经将交强险项下的111330元打给原告，减少了原告的损失。关于死亡赔偿金的诉讼请求，原告已经在刑事附带民事诉讼中提起了，且已被法院驳回，现刑事判决已经生效，为避免法院作出矛盾的判决，应依法驳回原告的诉求。若法院支持原告的诉求，也应该扣除丧葬费50802元、被告已经预交的70000元、交强险已经赔偿的110000元。原告方对黄新宇的死亡存在过错，应承担次要责任。黄新宇年仅4岁，对事物的认知度极差，属完全无民事行为能力人，其父母是其法定监护人。原告方知道或者应当知道放任黄新宇独自玩耍的危险性。事发时，郑金山驾驶货车来送货，货车的声音和卸货的动静很大，原告方在附近不可能没有看到或者听见。原告方应当知晓车辆这种高度危险物会对4岁的孩子带来的危险，但在郑金山的卸货过程中，黄新宇一直是一人在玩耍，无任何监护人带其离开郑金山车辆的侧方和后方盲区，因此对于黄新宇的死亡，原告方存在相应的过错，应承担本次事故的次要责任，我方因未尽到谨慎义务应承担主要责任。郑金山已经被判处有期徒刑，并赔偿了原告方丧葬费50802元，故本案所涉及的赔偿不宜认定全部责任在于郑金山，原告方也有责任。物流公司辩称，我方不应当承担赔偿责任。在事故中，我方并非直接侵权人，我方与郑金山系承运合同关系，在事故中也并未存在过错。郑金山并非我方雇佣，郑金山在从事活动中完全是独立完成，我公司并未行驶命令、指派、管理职责。我公司在合同中定位仅为托运人，即要求郑金山从事货物承运工作，我方支付承运费用。综上，我方在本次事故中不存在过错，也不存在雇主责任，不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日11时30分许，郑金山驾驶跃进牌中型普通货车（车牌号：×××）在北京市通州区马驹桥镇大陆变电设备有限公司院内倒车过程中，因疏忽大意未注意安全，将在院内的被害人黄新宇（男，殁年4岁）撞倒并碾压，后经抢救无效死亡。事发地点为公司院内的仓库门口，并不属于公路路网内。事故发生时，黄新宇蹲在自行车旁玩耍，并非骑行状态，且当时并无监护人在旁对黄新宇进行监护。2018年4月15日，案外人沈邓花从广州购买了一批铝材，该批铝材由物流公司负责承运。铝材发至北京后，因铝材太长，不方便提货，沈邓花便与物流公司商量，由物流公司委托送货上门。物流公司找到郑金山，安排其将铝材送至沈邓花处（即本次交通事故发生地点，北京市通州区马驹桥镇大陆变电设备有限公司院内）。郑金山将铝材送至沈邓花处后，沈邓花将运费（包括广州发货至北京与北京送货上门的运费）共计375元转至物流公司。郑金山送货完成后，沈邓花在物流回单上签收后，郑金山拿了回单准备驾车回物流公司处时发生了事故，导致黄新宇死亡。2018年4月29日，郑金山妻子将回单送至物流公司处，物流公司向郑金山妻子支付了100元的运费。经查，黄新宇系黄凯与李娇娇之子，随黄凯在北京生活。黄凯系北京柏斯盾建筑装饰材料有限公司的法定代表人，该公司的经营范围包括销售建筑材料、五金交电、门窗等。以上事实有刑事附带民事判决书、营业执照、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。郑金山驾驶机动车同黄新宇发生交通事故，造成黄新宇死亡，理应赔偿李娇娇、黄凯的合理合法损失。因肇事车辆投保了交强险，且交强险已经赔付完毕，故应由郑金山按照责任比例承担赔偿责任。关于责任比例的确定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。法定代理人是无民事行为能力人的监护人，对于无民事行为能力人有法定的监督、保护和照顾的义务。法定代理人疏于履行监护责任，致使被监护人受到损害的，基于法定代表人与受害人的监护关系，应当适用过失相抵原则，减轻加害人的赔偿责任。本案中，黄凯与李娇娇作为黄新宇的父母，亦为其法定代表人，对于黄新宇有监督、保护和照顾的义务，郑金山对于黄新宇的侵权行为是否适用过失相抵，则要分析黄凯与李娇娇是否尽到了监护责任。从事发地点位于仓库，有机动车频繁出入的事实，而黄新宇作为年仅4岁的儿童在此处玩耍且无人监护势必产生极大的危险，而黄凯与李娇娇作为黄新宇的父母，应当注意到危险的发生，但二人并未对危险作出相应的防范，导致黄新宇被郑金山倒车撞击死亡；其次，郑金山开车送货，其已经将货物卸载完成。郑金山倒车准备离开时发生了交通事故，说明郑金山已经在卸货地点停留了较长的时间，且所卸货物为长度6米的铝材，卸货期间会产生较大的噪音与动静。作为黄新宇的父母，黄凯与李娇娇应当注意到黄新宇在位于卸货车辆附近玩耍存在的风险，但黄凯与李娇娇并未对黄新宇作出适当的监护，导致了事故的发生。综上所述，本院认为在此次事故中，黄凯与李娇娇并未完全尽到对于黄新宇的监护义务，导致了事故的发生，本案可以适用过失相抵原则。综合案件发生的具体事实以及双方的过错程度，本院认定郑金山承担本次事故70%的赔偿责任。关于物流公司是否承担责任，物流公司应当承担连带赔偿责任。理由如下：首先郑金山与物流公司成立雇佣关系。判断是否存在雇佣关系，在于判定双方是否存在监督、指示关系，且何人得为有组织的控制及掌握其危险，并适用于为保险而定。监督与指示关系，雇佣人对于受雇人从事工作任务的监督与指示，至于工作任务的种类、报酬的给付、时间长短并不影响关系成立的判定。本案中，因物流公司为了给沈邓花提供上门送货服务而雇佣郑金山送货的行为，属于雇佣行为。因在送货过程中，郑金山系接受了物流公司明确的指示和派遣，且在送货完成后物流公司支付给了郑金山相应的运费报酬。同时从掌握危险的角度来看，物流公司活动，涉及到运送货物车辆的行驶，此项行为对于参与交通行为的其他参与人来说具有相当的危险性，物流公司作为专业从事物流送货业务的企业，应当承担物流活动带来的风险，且物流公司作为企业也能够以较低的保险成本来预防风险带来的巨大损失。郑金山作为个人，其并不具备从事物流送货的资质，不可能有组织地控制及掌握危险，故本院认定郑金山系物流公司的雇员。其次，在庭审中，双方陈述，郑金山系卸货完成后，准备回程时，在倒车过程中撞击黄新宇的。郑金山在事故发生时并未收到物流公司给付的运费。而是在事故发生后，郑金山的妻子将物流回单送还物流公司后，物流公司才给付的运费，故事发时，郑金山依旧处于执行工作过程中。综上所述，郑金山系物流公司的工作人员，其在执行工作中造成了第三人（黄新宇）死亡的后果。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。物流公司作为用人单位，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。郑金山在本次事故中，作为物流公司的雇员从事雇佣行为，且郑金山存在重大过失，故物流公司应当承担连带赔偿责任。关于黄凯和李娇娇的诉求，因黄新宇系与黄凯和李娇娇共同生活在城镇，且脱离了农业生产，故本院认可按照北京市城镇标准计算黄凯与李娇娇主张的死亡赔偿金，但需扣除郑金山已经支付的费用及保险已经理赔的费用。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告郑金山赔偿原告黄凯、李娇娇死亡赔偿金796684元（被告郑金山已经支付了19198元），于本判决生效之日起7日内执行清，被告广州福裕物流有限公司对此项赔偿承担连带责任；二、驳回原告黄凯、李娇娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7521元，由原告黄凯、李娇娇承担1638元；被告郑金山与被告广州福裕物流有限公司负担5883元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛德胜二〇一九年四月二十九日法官助理 余 海书 记 员 侯康丽