江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初13002号 原告：于玲，女，1968年9月30日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：卢志刚，江苏君桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。 被告：江苏捷通网络集团股份有限公司，住所地南京市高新区南京软件园**团结路**。 法定代表人：周尔鼎。 委托诉讼代理人：杨青磊，江苏臻宇律师事务所律师。 原告于玲与被告江苏捷通网络集团股份有限公司（以下简称捷通网络公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2019年2月18日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告于玲及其委托诉讼代理人陈琦、被告捷通网络公司的委托诉讼代理人杨青磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于玲向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还借款本金495000元及该款自2015年9月26日起至实际归还之日止按年利率7%计算的利息扣除55440元后的剩余利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月25日于玲与江苏捷通网络通信股份有限公司（系捷通网络公司的前称，以下简称捷通通信公司）签订了《增资扩股协议》一份，约定由于玲向捷通通信公司购买股权15万股，总价495000元。如果捷通通信公司在2017年12月31日前不能在深圳证券交易所成功挂牌上市，则由周尔鼎、章卫向于玲回购上述股权。同时约定在上市前捷通通信公司给予于玲7%的年收益。因捷通通信公司未兑现协议承诺，2018年1月15日于玲与捷通网络公司签订了《回购协议书》一份，约定由捷通网络公司向于玲回购股权，认购款及当时约定的收益将于2018年6月30日前打入于玲账户。此后捷通网络公司仅向于玲支付了55440元，其余未能给付，导致诉讼。 被告捷通网络公司辩称：原被告双方于2015年9月25日签订了《江苏捷通网络通信股份有限公司增资扩股协议》，约定在回购条件发生时，原告应向被告公司创始股东发出回购请求，但原告从未向被告公司创始股东请求回购事宜。另外，双方于2018年1月15日签订的回购协议书实为违反公司法一百四十二条规定的无效协议，原告应根据公司法规定另行向被告主张关于涉案股权投资款的权利。综上，原告主张“名为股权，实为借贷”无借贷事实与借贷合意，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2015年9月25日捷通通信公司（甲方）、于玲（乙方）、周尔鼎（丙方A）、章卫（丙方B）签订了《捷通网络公司增资扩股协议》一份，内容为“捷通通信公司系一家依据中华人民共和国法律成立并有效存续的股份有限公司。丙方系公司的创始股东。甲方董事会已决议通过了《捷通通信公司增资扩股的议案》，并且该决议获得甲方股东会审议通过。乙方已详细了解目标公司的增资扩股方案，同意本协议约定的条件、金额及价格。经协商达成如下协议：第一条：公司本次增资扩股的认购价格为3.3元／股。乙方以现金方式进行认购认购总金额为3.3元／股×15万股即人民币49.5万元。第二条：自本协议签订之日起3个工作日内以现金方式一次性将全部出资款划入甲方银行专用账户。乙方在支付出资款后，甲方应向乙方开具收款收据，出具企业签发的股权证。第三条：1、乙方在认购甲方增资扩股的股权后三年内不得对外转让（可通过交易系统的交易规则实现退出的除外），除非目标公司创始股东书面放弃对该部分股权及股东权益的优先购买权。2、乙方认可目标公司于2017年12月31日前在深圳证券交易所创业板挂牌上市的上市规划,如果目标公司成功挂牌上市,乙方持有股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出。3、在发生目标公司未能完成本条第二款的约定时，乙方有权要求甲方创始股东（即丙方）任一方按本次投资款原价转让其在本次投资中取得的目标公司的全部股权，丙方各方必须按照乙方的要求予以全部购入。4、甲方承诺从协议签署之日起，甲方给予本次增资扩股进入公司的股东每年7%的年化收益；目标公司成功转板后每年7%的年化收益不再支付。5、回购条件成立后，乙方在30日内未向甲方正式提出回购的，则视为乙方放弃回购权利，也同时放弃本条第三、四款的权利。6、甲方其它股东一致同意上述约定。各方一致同意：若丙方各方回购行为不足以达到第三款、第四款约定的，乙方将保留向丙方各方追究未受弥补损失的权利。第九条：本协议一经签订，协议各方应严格遵守，任何一方违约，应承担由此造成的守约方的损失。”。协议签订后于玲按协议向捷通通信公司汇款495000元，后由于捷通通信公司在2017年12月31日前未能在深圳证券交易所挂牌上市，2018年1月15日捷通网络公司（甲方）与于玲（乙方）签订了《回购协议书》一份，内容为“甲方与乙方于2015年9月25日达成《增资扩股协议》，乙方向甲方股权认购总金额495000元人民币整，甲方按照乙方股权认购总额7%／年向乙方支付年化收益。现回购条件成立，乙方向甲方提出回购，甲方同意乙方退出。甲乙双方经协商一致，就甲方回购一事，达成如下一致意见，以资共同信守。1、乙方收回股权认购总金额495000元人民币整，甲方向乙方支付股权认购期间的年化收益69300元人民币，上述费用共计564300元人民币。2、甲方2018年6月30日前将上述费用支付到乙方指定收款账户。从2018年1月1日起，甲方按照乙方股权认购总额7%／年向乙方支付利息，直至全部支付之日止。3、乙方收到甲方所有款项之日起，甲、乙双方于2015年9月25日签订的《增资扩股协议》自动作废。”。此后捷通网络公司委托南京捷通投资管理中心于2018年6月27日、9月28日均向于玲指定账户支付了27720元，合计55440元（汇款摘要注明了年化收益、年化费用），其余未能给付，导致诉讼。 另查明，捷通通信公司系捷通网络公司的前称，成立于2009年5月31日，2016年2月22日经核准捷通通信公司更名登记为捷通网络公司。发起人为两个企业法人，分别是江苏赛迪信投资实业有限责任公司和扬州三鼎通信网络发展有限公司。周尔鼎是董事长兼总经理，章卫系董事之一。2015年7月6日经核准投资总额由1000万元变更登记为2300万元。2015年8月18日经核准投资总额由2300万元变更登记为5000万元。 上述事实有：《捷通网络公司增资扩股协议》、中国邮政储蓄个人跨行汇款申请书、《回购协议书》、付款回单、国家企业信用信息公示系统企业信用信息、情况说明、庭审笔录等佐证。 本院认为：合法有效的合同关系受法律保护。本案中原告于玲与被告捷通网络公司通过签订增资扩股协议，由原告于玲出资495000元向被告捷通网络公司认购15万股股权。这是双方真实意思的表述，且不违反法律规定，故该增资扩股协议真实合法有效，双方应按该协议严格履行。但在原告于玲按约支付了股权认购款495000元后，被告捷通网络公司既未能按协议确认原告于玲的股东身份,被告捷通网络公司对外公示的股东也未发生变化;被告捷通网络公司投资总额也未因此增加，不符合双方签订协议的初衷，故被告捷通网络公司认为的原告已经认购了被告股权，应该向被告公司创始股东发出回购请求的抗辩意见不能成立。原被告签订增资扩股协议生效后，被告未按协议履行，构成违约。原告因此认为案涉款项名为股权认购款实为借款，这与事实不符，也不是双方真实意思的表示，故本院对原告该意见不予采纳。按照双方签订的增资扩股协议第九条的约定，被告捷通网络公司违约后理应承担由此造成的原告的损失。现原告的诉请，其实为要求被告捷通网络公司返还股权认购款等的损失。2018年1月15日捷通网络公司与于玲签订的《回购协议书》，因被告违约，原告未实际取得被告股权，故不存在股权回购。但通过双方签订该协议，对后续处理双方达成了“甲方2018年6月30日前将【564300元（股权认购款495000元＋年化收益69300元）】上述费用支付到乙方指定收款账户，从2018年1月1日起，甲方按照乙方股权认购总额7%／年向乙方支付利息，直至全部支付之日止。”一致意见，这是双方真实意思的表示，也不违反法律规定，本院应予以采纳。故本院支持由被告返还原告495000元股权认购款、2018年前未付的年化收益损失13860元（69300－55440）及以495000元为基数自2018年1月1日起至实际归还之日止按年利率7%计算的利息损失。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告江苏捷通网络集团股份有限公司应返还原告于玲股权认购款495000元，并支付2018年前未付的年化收益损失13860元及以495000元为基数自2018年1月1日起至实际归还之日止按年利率7%计算的利息损失。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9236元，保全费3520元，合计12756元由被告江苏捷通网络集团股份有限公司负担，限本判决生效后10日内交于本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费9236元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  袁 斌 人民陪审员  钱汉珠 人民陪审员  钱梅珍 二〇一九年四月十日 书 记 员  陈天宇