贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1470号原告（反诉被告）：贵州枫沄时代汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵州汽车城汽车超市**地，统一社会信用代码：91520111MA6E6YE21Q。法定代表人：陈枫华，该公司总经理。委托代理人：朱克勇，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201710367765，特别授权代理。委托代理人：王秋娟，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201111948342，特别授权代理。被告（反诉原告）：汤瑞，女，1971年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：刘璨，赫章县律师事务所律师，执业证号：15224201410930669，特别授权代理。原告（反诉被告）贵州枫沄时代汽车销售有限公司（以下简称“枫沄公司”）与被告（反诉原告）汤瑞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。枫沄公司的委托代理人朱克勇及汤瑞的委托代理人刘璨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告枫沄公司向本院提出本诉诉讼请求：1、判决被告继续履行购车合同义务，并支付车款393,688元；2、判决被告承担延迟付款利息1574元（暂按照月利率2%从2018年3月27日计算至2018年4月2日，直至车款支付完毕为止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，原告与被告签订汽车代购合同，双方约定，由原告为被告代购宝马X3轿车一辆，购车价格为413,688元，被告交付定金20,000元，原告收到被告的定金后，及时联系天津永达国际贸易有限公司安排车辆发货，并因此向天津永达国际贸易有限公司支付了车款407,000元，并支付了车辆物流费2900元。原告于2018年3月26日收到天津永达国际贸易有限公司发送到贵阳的宝马X3轿车一辆，并通知被告及时到原告处验收车辆并支付货款，被告于3月27日到原告处就拒绝付款提车，还于2018年3月28日纠集十多人到原告经营场所吵闹，寻找各种借口拒绝提车及付款，要求原告返还其定金，并通知了贵阳电视台《百姓关注》栏目组到现场进行跟踪报道，该栏目组在听取被告单方面的不实陈述后进行失实报道，严重损害了原告的企业声誉，原告保留向被告及贵阳电视台《百姓关注》栏目另案主张赔偿损失的权利。2018年8月30日，原告当庭变更本诉请求为：如经法院查明的确履行不能了，定金不予退还，并要求被告承担以本金407,000元为基数按照月利率2%从2018年3月27日到被告实际支付完毕止的资金占用费。被告汤瑞辩称：1、原告交付的车辆不符合双方约定，属于原告违约在先。双方合同约定汽车品牌为宝马汽车、型号为X3，甲方保证车辆符合出厂检验标准。但是2018年3月27日交付车辆时，被告发现车辆存在以下严重问题：汽车铭牌显示品牌为克罗迪X3；车辆识别代码显示车辆为德国生产，铭牌中显示制造国为阿联酋；车辆识别代码显示生产厂为宝马汽车公司，铭牌显示该车生产厂为幸运汽车贸易有限公司；车辆副驾驶车门存在无法正常关门的严重障碍；车辆发动机舱充满粉尘和油污，有使用过的痕迹；车辆引擎盖、发动机舱、底盘等多处存在螺丝松动、断裂、破损等严重情况，不符合宝马公司车辆出厂检验标准。原告方履行不符合双方合同的约定，被告方有权拒绝提车且有权拒绝支付尾款，请求驳回原告诉讼请求。2、被告按照合同约定向原告支付了20,000元定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，被告方有权提起反诉，要求原告双倍返还定金。另针对本诉枫沄公司变更的诉讼请求，对于定金不予退还不认可，要求原告双倍返还定金的。利率按2%计算是民间借贷才适用，我方并没有购买该车,也不应按照407,000元的资金占用费来计算，且该车一直停放在原告处，由于原告违约在先，有损失也应当由原告承担。反诉原告汤瑞向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人双倍返还定金40,000元并解除《汽车代购合同》；2、诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：2018年3月17日，反诉人与被反诉人签订《汽车代购合同》，双方约定：反诉人以413,688元价格向被反诉人购买一辆宝马X3汽车，被反诉人保证汽车外观、内饰、工况均符合汽车产品标准，并符合出厂检验标准，交车时间为15日内，同时约定定金500元，反诉人当即交付定金。2018年3月19日，被反诉人来电称很快可以提车，但是需要再缴纳定金19,500元。2018年3月27日，被反诉人交付车辆时，反诉人对车辆进行查验，却发现车辆螺丝松动、底盘破裂、发动机锈迹斑斑、螺丝断裂的情况，甚至汽车铭牌上未表示BMW汽车标识。反诉人遂拒收车辆，要求退还定金，但被反诉人无理拒绝。反诉被告枫沄公司辩称：1、双方签订的合同合法有效，应当履行；2、合同约定的宝马X3与被告枫沄公司提供销售一致，提供的车辆合格，符合相关行业标准，我方没有违约，不承担违约责任。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证、质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，枫沄公司（甲方/代购方）与汤瑞（乙方/购买方）签订《枫沄名车汽车代购合同》，约定甲方为乙方代购车型为宝马X3（中东）的汽车一台，车辆颜色为：外白内棕，车辆金额为413,688元，乙方交付定金500元。同日,汤瑞向枫沄公司缴纳定金500元，枫沄公司出具0167515号收款收据一张，载明“客户汤瑞中东版宝马X3定金”。2018年3月20日，汤瑞向枫沄公司缴纳19,500元，枫沄公司出具4579997号收款收据一张，载明“客户汤瑞宝马X3定金19,500元”。2018年3月27日，枫沄公司向汤瑞交付车辆识别代号为：WBAWX9105G0K12201的5座白色车一台，汤瑞以交付车辆不符合约定为由拒绝提货。根据货物进口证明书记载，该车产地为美国，自阿联酋运抵南京海关进口，商品名称及规格型号为：克罗迪X3，1997CC越野乘用车，中东版，2016款。庭审中枫沄公司提交《关于进口宝马X3相关知识的情况说明》、翻译图片以证明案涉车辆系进口宝马X3。以上事实有原告营业执照、被告身份证、《枫沄名车汽车代购合同》、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、强制性产品认证车辆一致性证书及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审举证、质证，予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。枫沄公司与汤瑞签订的《枫沄名车汽车代购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，属有效合同。本案争议的焦点主要为双方对合同约定的宝马X3（中东）理解的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”的规定，本案中双方对合同约定的车型“宝马X3（中东）”理解不一致，枫沄公司主张其向汤瑞待交付的克罗迪X3（改装车）即为宝马X3，汤瑞主张其理解的宝马X3系原装宝马车，而非原告拟交付的克罗迪X3改装车；首先，双方明确约定车型为“宝马X3”,根据语义解释，与原告枫沄公司主张的克罗迪X3有字面上明显的区别，原告主张交易习惯中克罗迪X3就等于宝马X3，并举证关于进口宝马X3相关知识的情况说明、翻译图片。但枫沄公司提交的，仅系原告枫沄公司的主观陈述，且枫沄公司未能提供其他证据予以佐证。同时，枫沄公司亦未举证证明在双方签订合同时已向汤瑞作充分说明及经汤瑞认可的事实。综上，本案原、被告双方约定由枫沄公司代购外白内棕的宝马X3（中东）车一台，枫沄公司交付白色克罗迪X3，1997CC越野乘用车，中东版，2016款一台，枫沄公司主张根据行业惯例及交易习惯其交付标的物与约定一致，但并未提供充分证据证明，应由其自行承担举证不利的责任，对其主张本院不予采信。汤瑞有权拒收，故对枫沄公司要求继续履行合同、支付购车款及利息的诉讼请求本院不予支持。汤瑞提出双倍返还定金并解除合同的请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”规定，原、被告双方对合同约定的宝马X3（中东）理解不一致，导致合同目的不能实现，故对汤瑞要求解除合同的请求予以支持。对于合同解除后定金的返还，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。”规定可知，原、被告双方约定的定金条款，主要作用为担保合同的履行。从本案中原告枫沄公司已购进白色克罗迪X3车一台，原、被告均充分表现出了己方履行合同义务的意愿，并履行了相应义务。因原、被告对于合同约定的标的物理解不一致，致使合同不能履行。根据案件的实际情况以及原、被告的举证，并不能认为合同的履行不能是原告或被告一方的过错。因此，本案不应适用定金罚则，对于枫沄公司已经收取的定金20,000元应当返还汤瑞，同时对汤瑞请求枫沄公司双倍返还定金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十四条第（四）项、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、解除贵州枫沄时代汽车销售有限公司与汤瑞于2018年3月17日签订的《枫沄名车汽车代购合同》；二、驳回本诉原告贵州枫沄时代汽车销售有限公司的全部诉讼请求；三、反诉被告贵州枫沄时代汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内返还反诉原告汤瑞20,000元;四、驳回反诉原告汤瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7228元，由贵州枫沄时代汽车销售有限公司负担；反诉案件受理费400元，由汤瑞负担200元，贵州枫沄时代汽车销售有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  周启玉人民陪审员  丁希勤二〇一九年四月十六日法官助理刘忱书记员余蓉