河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1128号上诉人（原审原告）：陈德甫，男，1964年05月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:丁保飞，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李铁爪，男，1983年08月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被上诉人（原审被告）：田启争，男，1969年08月27日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师。原审被告：李福利，男，1973年02月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县高新区。原审被告：李后民，男，1966年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县高新区。原审被告：李忠友，男，1962年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县高新区。上诉人陈德甫因与被上诉人李铁爪、田启争,原审被告李福利、李后民、李忠友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈德甫的委托诉讼代理人丁保飞，被上诉人李铁爪、田启争及其共同委托诉讼代理人周洪灿到庭参加诉讼。原审被告李福利、李后民、李忠友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德甫上诉请求：撤销原判，依法改判李铁爪、田启争除去一审判决支持的273057.78元再支付177871.85元。事实和理由：涉案工程坐落在李铁爪、田启争合租的麦田地，墙体基础未经正常处理，地基未加固，砖体之间也没有任何填充物，整个建筑工程没有系统的规划设计，也没有配备相应的安全防护设备。陈德甫作为雇员，受李铁爪、田启争的管理、监督和指挥，并无任何违规操作，对于受伤也没有过错。陈德甫对损害的发生没有故意或重大过失，原审判决陈德甫承担40％的责任没有依据，适用法律错误。李铁爪、田启争答辩称：一审法院认定事实错误，陈德甫与李铁爪、田启争不存在雇佣关系。李铁爪、田启争将工程承包给了李福利，一审中已经提供了录音资料予以证明，李福利对于该录音资料予以认可，整个工程承包费为9000元。李铁爪、田启争不认识陈德甫，更没有雇佣陈德甫为其建房，一审法院判决李铁爪、田启争承担60％的赔偿责任没有依据。原审被告李福利、李后民、李忠友未提交书面答辩意见。陈德甫向一审法院起诉请求：依法判令李铁爪、田启争、李后民、李忠友、李福利赔偿陈德甫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等共计472916.97元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月13日，李铁爪、田启争合伙在位于虞城县××××东南角施工建房，经与李福利协商施工费用9000元。李福利找到李后民、李忠友帮忙及协商施工事宜，并召集工人进行施工。陈德甫经人介绍参与该工程的施工。涉案工程坐落在李铁爪、田启争合租的麦田地，墙体基础未经正常处理，并在夜间通宵施工。2017年11月14日上午，陈德甫和李后民、李忠友等八位施工人员按照与李铁爪、田启争协商的将涉案工程预留的4个门口以另外支付800元报酬进行封堵粉刷（未加固地基、砖体之间无填充物）。在施工过程中，陈德甫在对墙体外粉时，墙体倒塌将陈德甫砸伤。陈德甫受伤后，被送往虞城县人民医院救治。后转入商丘市第一人民医院、河南省人民医院、河南大学附属郑州颐和医院进行治疗。诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、头皮血肿；3、双侧肺部挫伤、胸腔积液；4、××；5、多发肋骨骨折；6、气管切开术后；7、双侧胸腔穿刺术后；8、剖腹探查术后、盲肠修补术后；9、右肱骨髁上骨折切开复位内固定术后、尺神经损伤修补术后；10、右股骨骨折切开内固定术；11、骨盆骨折；12、全身多处软组织损伤。住院治疗62天，支付医疗费246078.50元（含院外购药、残疾辅助器具）。2018年07月11日，经商丘木兰法医临床司法鉴定所司法鉴定，陈德甫左侧第2-7肋骨、右侧第2-10肋骨骨折治疗后，构成九级伤残；右侧肘关节丧失功能达72.7%，构成九级伤残；右侧髋关节丧失功能达53.6%，构成九级伤残；盲肠修补术后，构成十级伤残。需1人护理120天，行内固定物取出术需9000元。并支付鉴定费1900元。陈德甫受伤治疗期间，李铁爪、田启争已支付陈德甫医药费用1500元。事故发生后，因就赔偿事宜协商无果，陈德甫提起诉讼。陈德甫户籍地及居住地河南省××市××区××庄村已于2013年09月纳入城市规划区内的河南省商丘市城乡一体化示范区管辖。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年。居民服务业和其他服务业为36848元/年。一审法院认为，李铁爪、田启争共同提供施工场地、建筑材料，陈德甫为李铁爪、田启争付出劳务，李铁爪、田启争为陈德甫支付劳动报酬，陈德甫和李铁爪、田启争之间形成雇员与雇主的关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”陈德甫在从事雇佣活动中遭受人身损害，造成伤残，李铁爪、田启争作为雇主，对建筑物的结构设计、基础处理，施工时间（夜间施工）安排未做全面的安全考量，确保施工人员的安全，并在施工过程中进行必要的安全提示，应负主要责任，酌定承担60％的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”陈德甫作为经常从事此项工作的施工人，应当意识到在施工过程中存在潜在危险。由于自身缺乏安全保护意识，疏忽大意或其他因素，造成事故发生，对遭受人身损害存在一定过错，应承担相应的责任，酌定陈德甫承担40％的责任。陈德甫户籍地及居住地已于2013年09月纳入城市规划区内的河南省商丘市城乡一体化示范区管辖，其损失应当按城镇标准计算。陈德甫的各项损失为，医疗费255078.50元（含院外购药、残疾辅助器具、二次手术费）；护理费的计算，参照2018年河南省居民服务业和其他服务业为36848元/年的标准，根据受害人的伤情及鉴定意见，计算为12114.41元（36848元/年÷365天×120天×1人）；误工费的计算，参照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年的标准，计算为19367.42元（29557.86元/年÷365天×239天）；住院伙食补助费4960元（80元/天×62天）；营养费620元（10元/天×62天）；残疾赔偿金的计算，参照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年的标准，计算为147789.30元（29557.86元/年×20年×25%）；关于交通费，根据原告就医情况，酌情支持1000元。原告请求的精神损害抚慰金，根据本案案情，李铁爪、田启争的过错程度，当地的生活水平及给陈德甫造成的精神伤害，酌定支持精神损害抚慰金10000元。上述损失中的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计450929.63元，李铁爪、田启争应共同赔偿陈德甫274557.78元。（440929.63元×60%+10000元）。因李铁爪、田启争在事故发生后已支付陈德甫医疗费用1500元，因此，李铁爪、田启争应实际共同赔偿陈德甫273057.78元（274557.78-1500元）。陈德甫支付的鉴定费1900元不属于赔偿项目，按诉讼费用的相关规定处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李铁爪、田启争于本判决生效后十五日内一次性共同赔偿原告陈德甫医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计273057.78元。二、驳回原告陈德甫的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8394元，鉴定费1900元，共计10294元。由原告陈德甫承担4000元，被告李铁爪、田启争承担6294元。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：一审判决对责任比例的划分是否适当。李铁爪、田启争合伙建房，陈德甫经人介绍参与施工，并在施工中受伤。李铁爪、田启争以将建房事宜承包给了李福利，其不认识陈德甫为由主张不应承担责任没有依据。根据本案查明的事实，施工时间是在夜间，李铁爪、田启争作为雇主，未在建房过程中采取必要的安全措施，对于可能发生的危险未能及时预判并进行防范。陈德甫作为施工人员，应当预见到施工中可能发生的危险，亦未能加以防范，进行足够的安全保护，对于其自身的损害存在过错。综合本案案情及双方的过错程度，原审认定李铁爪、田启争承担60％的责任，陈德甫承担40％的责任并无不当。综上，上诉人陈德甫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8394元，由上诉人陈德甫负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  周克风审判员  宁传正二〇一九年四月二十二日书记员  崔 乐