辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终926号上诉人（原审被告）：鞍山鑫海物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利北路65－S11。法定代表人：于永红，该公司经理。委托代理人：黄丽红，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀芝，女，1944年1月17日出生，汉族，住所地：内蒙古兴安盟突泉县。委托代理人：邱振杰，女，汉族，1962年10月16日出生，住所地同上。委托代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。上诉人鞍山鑫海物业服务有限公司因与被上诉人王秀芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311民初677号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人鞍山鑫海物业服务有限公司的委托代理人黄丽红，被上诉人王秀芝的委托代理人白海昇、邱振杰参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人鞍山鑫海物业服务有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人承担本案的诉讼费用。理由：1、因被上诉人王秀芝搭乘其丈夫唐树海驾驶的电动三轮车回家（原告坐在载货车厢处），在通过小区东门门卫岗横杆时，唐树海驾驶的电动三轮车强行闯杆（前一位业主通过后，横杆处于下落状态），被下落的横杆刮到，而后原告及唐树海驾驶的电动三轮车强行闯杆（前一位业主通过后，横杆处于下落状态），被下落的横杆刮到，而后原告及唐树海与电动三轮车共同摔倒，导致被上诉人受伤，被上诉人受伤与上诉人无关。上诉人作为物业服务部门，已尽合理提示义务。在该小区门卫处，已明显张贴“一车一杆，车损自负”。被上诉人及丈夫（登记的业主为唐凤华，2016年12月29日入住）明知通过横杆需要“一人一杆”，而后强行闯杆造成被上诉人受伤的后果应当由其自行承担，与上诉人无关。事件发生后，上诉人作为物业服务公司，出于善良友好之意，协助被上诉人到相关部门救治，不是赔偿上诉人。2、被上诉人2017年11月28日到中国医科大学附属第一医院诊治，距离事发10天左右，无法确定该诊治与闯杆事件是否有直接因果关系。3、根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》，机动车应当注册登记，核发牌照后允许上路通行，驾驶人员应当随身携带机动车行驶证。电动三轮车属于机动车，而且载货车厢部分禁止载人，在道路通行时应保证车辆状况良好。答辩人得知该电动三轮车未办理登记且未经核发牌照，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第12条（一）2：申请低速载货汽车、三轮汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车或者轮式自行机械车准驾车型的，在18周岁以上，60周岁以下。本案中，上诉人得知唐树海无证驾驶，超过领取驾驶证的年龄，所以，应驳回被上诉人的诉讼请求。3、原审法院对被上诉人残疾赔偿标准计算错误，应当适用农村常住居民可支配收入标准计算。4、残疾赔偿金应计算6年，不应是7年（被上诉人于1944年1月17日出生，至庭审结束已满74周岁）。5、原审法院适用合同法错误，应适用侵权责任法。6、被上诉人到法院诉讼，未经过本人同意未签订过任何授权委托书，主张赔偿事宜自行处理。被上诉人王秀芝答辩称：服从原判。被上诉人王秀芝一审的诉讼请求：要求被告赔偿医药费25630.71元、护理费10394.88元、营养费9000元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、残疾赔偿金48990.20元、精神抚慰金8000元、鉴定费2540元、复印费34元，共计107089.79元。一审法院查明事实：原告自2016年12月24日随其女儿唐凤华在鞍山市千山区大唐佳苑小区居住，被告是该小区的物业服务企业。2017年11月19日，原告丈夫骑电动三轮车载原告回家，在通过小区门口时，横杆落下将车辆砸翻，车上原告和丈夫砸倒。随后，被告将原告送医治疗，并支付了1680元医药费用。2017年11月28日，原告在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院诊治，诊断为：肱骨骨折（左肱骨近端粉碎性骨折）。原告住院15天，花费医疗费25630.71元。另查：原告的伤情经鉴定为伤残九级。护理期评定90日、营养期评定90日，原告支付鉴定费2540元。一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。在本案中，被告作为物业服务企业，在从事物业管理过程中给原告造成人身损害应予以赔偿。关于医药费。原告主张医药费医疗费25630.71元，有医费药收据为证，该项费用予以确认。关于复印费。原告主张复印费34元，该项费用与本案无必然联系，故不予支持。关于护理费。原告主张护理费10394.88元（42157元/年÷365天×90天＝10394.88元），该项主张有事实及法律依据，故予以确认。关于营养费。原告主张营养费9000元（100元×90天＝9000元）。营养期经鉴定评定为90日有事实依据，但每天100元营养标准过高，综合原告的伤情及年龄，该院酌定原告营养费3000元。关于住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1500元（100元×15天＝1500元），该主张有事实及法律依据，故予以确认。关于交通费。原告主张交通费1000元。综合原告的伤情及治疗需要，该院酌定交通费300元。关于残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金48990.20元（34993元/年×7年×20%＝48990.20元）。被告认为应按农村标准计算原告的残疾赔偿金。该院认为，原告在大唐佳苑小区居住前，在鞍山市千山区旧堡街道办事处东升社区居住，有社区证明。由此可见，原告在鞍山市已实际居住达到一年时间，故原告的残疾赔偿金应按2018年辽宁省城镇居民人口计算。该主张有事实及法律依据，故予以确认。关于精神抚慰金。原告主张精神抚慰金8000元，该主张有事实及法律依据，故予以确认。关于鉴定费。原告主张鉴定费2540元，该主张有事实及法律依据，故予以确认。关于原、被告在该起人身损害事故中的过错。被告辩称，在该横杆处已有“一车一杆、车损自负”的告知，所以应该免责。从被告提供的视频中可见，原告是在小区物业门口前方有车通过后，横杆仍处于垂直状态下乘车通过小区门口，此时横杆落下被砸受伤的。在原告受伤时，横杆处是否有“一车一杆、车损自负”的告知存疑，但即便是有此告知，该告知属殿堂告示，不能作为免责依据。而且前方有车通过后，横杆长时间处于垂直状态，在此情况要求行进中的后车停车等待通过显然不妥。被告可以通过改善物业设施而避免此类事故的发生。而原告在事发时，经过小区门口应减速慢行，快速通过也显然不对。综上，在此次事故中，被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告各项损失合计100059.79元，被告承担100059.79元的70%，即70041.85元；原告自负30%，即30017.93元。关于被告提出的，唐树海驾驶电动车辆应该登记发证一项。该院认为，机动车驾驶人是否将车辆登记及发证的相关问题属机动车的行政管理关系，与本案人身损害赔偿没有必然的关系。综上，根据《中华人民共和国合同法》第5条、第53条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条之规定，据此判决：一、被告鞍山鑫海物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告70041.85元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费581元，由被告承担406.7元，由原告承担174.3元。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，被上诉人乘坐车辆的驾驶人在到达栏杆之前没有减速慢性，为了能够赶上在栏杆降落之前通过，快速强行通过，造成被上诉人受伤，所以被上诉人乘坐车辆的驾驶人存在明显的过错，上诉人设置栏杆应保证通行者安全，被上诉人是在小区物业门口前方有车通过后，横杆仍处于垂直状态下驾车通过小区门口，此时横杆落下被砸受伤的，在被上诉人受伤时，横杆处是否有“一车一杆、车损自负”的告知存疑，但即便是有此告知，不能作为免责依据，所以上诉人应承担一定的责任。关于上诉人鞍山鑫海物业服务有限公司提出因被上诉人王秀芝搭乘其丈夫唐树海驾驶的电动三轮车回家（原告坐在载货车厢处），在通过小区东门门卫岗横杆时，唐树海驾驶的电动三轮车强行闯杆（前一位业主通过后，横杆处于下落状态），被下落的横杆刮到，而后原告及唐树海驾驶的电动三轮车强行闯杆（前一位业主通过后，横杆处于下落状态），被下落的横杆刮到，而后原告及唐树海与电动三轮车共同摔倒，导致被上诉人受伤，被上诉人受伤与上诉人无关。上诉人作为物业服务部门，已尽合理提示义务。在该小区门卫处，已明显张贴“一车一杆，车损自负”。被上诉人及丈夫（登记的业主为唐凤华，2016年12月29日入住）明知通过横杆需要“一人一杆”，而后强行闯杆造成被上诉人受伤的后果应当由其自行承担，与上诉人无关。事件发生后，上诉人作为物业服务公司，出于善良友好之意，协助被上诉人到相关部门救治，不是赔偿上诉人的问题，本院认为，从上诉人提供的视频中可见，可以清楚看出，在被上诉人乘坐的车辆之前通过的车辆是骑自行车的人，该人在到达栏杆之前减速慢性，栏杆自动抬起，被上诉人乘坐车辆的驾驶人在到达栏杆之前没有减速慢行，为了能够赶上在栏杆降落之前通过，快速强行通过，结果车被栏杆拦倒，被上诉人受伤，所以驾车人存在明显的过错，上诉人设置栏杆必须保证通行者安全，被上诉人乘坐车辆驾驶人是在小区物业门口前方有车通过后，横杆仍处于垂直状态下通过小区门口，此时横杆落下被砸受伤的，在被上诉人受伤时，横杆处是否有“一车一杆、车损自负”的告知存疑，但即便是有此告知，不能作为免责依据。而且前方有车通过后，横杆长时间处于垂直状态，在此情况要求行进中的后车停车等待通过显然不妥，上诉人可以通过改善物业设施而避免此类事故的发生，根据双方的过错情况，本院认定，上诉人与被上诉人乘坐车辆的驾驶人各承担50%的责任较为适宜，由于被上诉人没有起诉乘坐车辆的驾驶人，所以应该判决上诉人对被上诉人的损失承担50%的责任，故对上诉人上诉请求的合理部分，本院予以支持。关于上诉人鞍山鑫海物业服务有限公司提出被上诉人2017年11月28日到中国医科大学附属第一医院诊治，距离事发10天左右，无法确定该诊治与闯杆事件是否有直接因果关系的问题，因上诉人对此项主张没有提供相应的证据予以证明被上诉人在此期间受过其他伤害，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人鞍山鑫海物业服务有限公司提出根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》，机动车应当注册登记，核发牌照后允许上路通行，驾驶人员应当随身携带机动车行驶证。电动三轮车属于机动车，而且载货车厢部分禁止载人，在道路通行时应保证车辆状况良好。答辩人得知该电动三轮车未办理登记且未经核发牌照，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第12条（一）2：申请低速载货汽车、三轮汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车或者轮式自行机械车准驾车型的，在18周岁以上，60周岁以下。本案中，被上诉人得知唐树海无证驾驶，超过领取驾驶证的年龄，所以，应驳回被上诉人的诉讼请求的问题，因本院已经充分考虑双方的过错程度，对上诉人以此要求认定其没有责任的主张，本院不予支持。关于上诉人鞍山鑫海物业服务有限公司提出原审法院对被上诉人残疾赔偿标准计算错误，应当适用农村常住居民可支配收入标准计算的问题，因被上诉人在大唐佳苑小区居住前，在鞍山市千山区旧堡街道办事处东升社区居住，有社区证明。由此可见，被上诉人在鞍山市已实际居住达到一年时间，故被上诉人的残疾赔偿金应按2018年辽宁省城镇居民人口计算，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人鞍山鑫海物业服务有限公司提出残疾赔偿金应计算6年，不应是7年（被上诉人于1944年1月17日出生，至庭审结束已满74周岁）的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案被上诉人1944年1月17日出生，至2018年1月17日已满74周岁，被上诉人定残之日是2018年7月9日，已满74周岁，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年应该是20年减去14周岁，应该是6年，残疾赔偿金为41991.6元，故对上诉人的此项主张，本院予以支持。关于上诉人鞍山鑫海物业服务有限公司提出原审法院适用合同法错误，应适用侵权责任法的问题，因上诉人鞍山鑫海物业服务有限公司是服务企业，事发时被上诉人在此居住，所以原审法院引用《中华人民共和国合同法》第5条、第53条并无不当，故对上诉人以此作为不承担责任的理由，本院不予支持。关于上诉人鞍山鑫海物业服务有限公司提出被上诉人到法院诉讼，未经过本人同意未签订过任何授权委托书，主张赔偿事宜自行处理的问题，因上诉人对此项主张没有提供相应的证据予以证明，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。综上，被上诉人王秀芝各项损失合计93061.19元（100059.79元-6998.6元），上诉人鞍山鑫海物业服务有限公司承担93061.19元的50%，即46530.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条之规定，判决如下：一、变更鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311民初677号民事判决第（一）项即（一）被告鞍山鑫海物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告70041.85元为：鞍山鑫海物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内给付王秀芝46530.6元。二、撤销鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311民初677号民事判决第（二）项即（二）驳回原、被告其他诉讼请求。三、驳回上诉人鞍山鑫海物业服务有限公司、被上诉人王秀芝的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费581元，由上诉人鞍山鑫海物业服务有限公司承担252元，由被上诉人王秀芝承担329元。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  王宇明审判员  程义明二〇一九年四月二十五日书记员  王佳珺