贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初563号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码:91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：黄易杰，男，汉族，1988年1月7日生，系水城县农村信用合作联社职工。被告：陈友良，男，1966年10月14日生，白族，大专文化，公务员，住贵州省水城县顺场乡顺场街上，现住贵州省水城县。被告：张习芬，女，1968年5月8日生，白族，住贵州省水城县。被告：张锡芸，女，1975年11月20日生，苗族，大专文化，无业，住贵州省水城县龙场乡龙场街上，现住贵州省水城县。被告：张文品，男，1988年2月2日生，苗族，大学本科，公务员，住贵州省水城县花戛乡乡机关，现住贵州省六盘水市钟山区。被告：邓回春，男，1980年12月1日生，苗族，大专文化，教师，住贵州省水城县顺场乡顺场街上，现住贵州省六盘水市钟山区。被告：王希，女，1986年10月9日生，汉族，大学本科，公务员，住贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**，现住贵州省水城县。被告：陈友华，男，1982年12月6日生，白族，大学本科，事业人员，住，住贵州省水城县龙场乡龙场街上住贵州省水城县双水新区。被告：陶汝国，男，1984年12月15日生，苗族，住，住贵州省水城县/div>被告：黄芳献，男，1975年1月10日生，苗族，初中文化，企业员工，住，住贵州省水城县顺场乡顺场街上住贵州省六盘水市钟山区。被告：陈骞，男，1990年1月8日生，苗族，大专文化，工勤人员，住，住贵州省水城县顺场乡顺场街上住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）诉被告陈友良、张习芬、张锡芸、张文品、邓回春、王希、陈友华、陶汝国、黄芳献、陈骞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告县联社委托代理人黄易杰，被告陈友良、张锡芸、张文品、邓回春、王希、陈友华、黄芳献、陈骞均到庭参加诉讼。被告陶汝国、张习芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈友良及其妻子张习芬偿还水城县农村信用合作联社贷款本金余额人民币430000元及自2016年12月21日至2019年1月7日所欠利息人民币91411.46元，本息合计人民币521411.46元（2019年1月8日以后产生的利息按照合同约定逾期月利率10.6875‰算至借款清偿完毕之日止）；2、被告陈骞、黄芳献、陶汝国、陈友华、王希、邓回春、张文品、张锡芸对第1项请求债务承担连带偿还责任；3、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈友良于2016年5月14日向原告县联社新客车站信用社借款430000元，借款期为两年，借款到期日为2018年5月13日，贷款约定月利率为7.125‰，逾期月利率10.6875‰，陈友良妻子签订夫妻共同债务承诺书，张锡芸、张文品、邓回春、王希、陈友华、陶汝国、黄芳献、陈骞签订保证合同承担连带偿还责任。贷款到期被告未履行还款及担保义务，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告陈友良辩称，无异议，原告陈述属实。被告张锡芸辩称，我仅在保证合同最后一页按手印，保证合同金额处的金额并非我本人所写，该金额处我并未按手印，该保证合同无骑缝章。被告张文品辩称，我当时担保该笔贷款的时候，我是存在不良记录的，我应该不具备担保资格。保证合同金额处的数字不是我写的，但该金额上的手印是我本人所压。被告邓回春辩称，当时签订担保合同时，担保合同上没有担保金额，贷款人当时贷款时不具备贷款条件，因为当时贷款人是被拉入黑名单的，贷款也不是贷款人本人的意愿，而是其他人和信用社恶意串通，用贷款人的名义贷款作为他用，贷款人不还贷款和利息至今信用社没用电话或其他方式告知担保人，有意拖延时间，恶意罚息，当时信用社没有严格审查担保人的征信，大部分担保人不具备担保资格也允许担保，导致现在贷款人无能力偿还贷款，担保人也无偿还能力。被告王希辩称，我当时不具备担保条件，其他意见与邓回春一致。被告陈友华辩称，就本案签订担保合同时，我已经重复担保，征信是黑名单，信用社未尽到审查义务，其他意见与邓回春一致。被告黄芳献辩称，就本案签订担保时，我已经进行了多笔担保，信用社未尽到审查义务，并且当时签订担保合同时，并没有写担保金额，其他意见与邓回春一致。被告陈骞辩称，就本案签订担保合同时，我已经重复担保，信用社未尽到审查义务，其他意见与邓回春一致，而且我自己也有贷款。本院向被告张习芬、陶汝国依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提供证据，亦未作答辩。经审理查明，2016年5月14日，被告陈友良与原告县联社新客车站信用社签订了《个人借款合同》（编号：（水新）农信社（2016）年个贷字×号），该合同约定：陈友良向县联社新客车站信用社借款人民币430000元；借款用途为偿还水木农信社（2013）年个贷字0426×号个人借款合同项下借款人所欠债务本金430000元；借款期限24个月，即从2016年5月14日至2018年5月13日，实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；贷款月利率为7.125‰（固定利率），逾期月利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%即10.6875‰；按季结息。该借款合同还约定了双方权利义务、担保方式、违约责任等事项。同日，被告张习芬向原告出具了《夫妻共同债务承诺书》，张习芬表示其作为被告陈友良的配偶对被告陈友良在原告县联社新客车站信用社的上述借款行为已知悉且同意，并承诺对该笔借款债务承担连带偿还责任。2016年5月14日，被告张锡芸、张文品、邓回春、王希、陈友华、黄芳献、陶汝国、陈骞均分别与原告县联社新客车站信用社签订了《保证合同》，合同约定：张锡芸、张文品、邓回春、王希、陈友华、陶汝国、黄芳献、陈骞均愿意为借款人陈友良与债权人县联社新客车站信用社签订的上述《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为债权本金430000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和县联社新客车站信用社垫付的有关费用以及县联社实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期县联社新客车站信用社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。该合同还约定了保证能力、对保证人的监督、合同争议解决方式等事项。同日，原告县联社新客车站信用社向被告陈友良发放了贷款430000元。2018年5月13日贷款到期后，被告陈友良未按约偿还原告借款本息。截止2019年1月7日，被告陈友良尚欠原告贷款本金人民币430000元及自2016年12月21日至2019年1月7日利息人民币91411.46元，本息合计人民币521411.46元。另外，被告张习芬与被告陈友良于1998年登记结婚。被告王希与被告陈骞于2014年1月13日登记结婚。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、十被告身份证复印件、被告张习芬与被告陈友良的结婚证、《夫妻共同债务承诺书》、《个人借款合同》、借款借据、利息清单、《保证合同》、被告王希与被告陈骞的结婚证等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告县联社新客车站信用社与被告陈友良签订的《个人借款合同》，与被告张锡芸、张文品、邓回春、王希、陈友华、陶汝国、黄芳献、陈骞签订的《保证合同》，被告张习芬出具的《夫妻共同债务承诺书》均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告县联社作为适格的诉讼主体有权对上述所涉本息向被告主张自己的权利。原告依约发放了贷款，被告陈友良在获得贷款后，未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故被告陈友良应当偿还原告县联社贷款本金430000元及自2016年12月21日至2019年1月7日所欠利息人民币91411.46元，本息合计人民币521411.46元。因被告张习芬系被告陈友良的配偶，其在《夫妻共同债务承诺书》上已自愿承诺对被告陈友良向原告所借的上述借款债务承担连带偿还责任，故被告张习芬系该笔借款的共同债务人，其应与被告陈友良对该笔借款本息共同承担偿还责任。本案中，虽然被告陈友良提出其已是失信人员，不具备贷款资格的辩称；被告张文品提出其在进行担保时，已是失信人员，不具备担保资格，其签订的保证合同上金额的数字不是自己所写的辩称；被告邓回春提出其签订的保证合同上无骑缝章的辩称；被告王希、黄芳献、陈骞、张锡芸均分别提出其并未在其所签订的保证合同上金额处按手印，该金额处的金额也并非本人所写，该份保证合同也没有骑缝章的辩称；被告王希、陈骞均提出其在担保时已是失信人员，已不具备担保资格的辩称；被告陈友华提出其已是重复担保，征信为黑名单，其签订的保证合同上金额上的手印并非其本人所按，该金额也并非其本人所写，该份合同也没有骑缝章，是欺诈合同的辩称。但上述被告是否系失信人员的并不影响其与原告县联社新客车站信用社签订《个人借款合同》、《保证合同》的效力，且作为保证人的被告在签订保证合同时均是完全民事行为能力人，其在签订保证合同时，自己应当尽到最基本的注意义务，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，因此无论保证合同上金额处的手印是否系其本人所按，该金额是否是其本人所写，均不足以否定保证人自愿对此借款债务承担保证责任的真实意思表示。由于张锡芸、张文品、邓回春、王希、陈友华、陶汝国、黄芳献、陈骞以其与原告签订《保证合同》的方式为被告陈友良的上述借款债务提供连带保证责任，故对于原告要求被告张锡芸、张文品、邓回春、王希、陈友华、陶汝国、黄芳献、陈骞对被告陈友良的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张习芬、陶汝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃举证质证的权利，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友良、张习芬于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金430000元及自2016年12月21日至2019年1月7日利息91411.46元，本息合计521411.46元；2019年1月8日至全部款项付清之日止的利息按双方合同约定逾期月利率10.6875‰计付。二、被告张锡芸、张文品、邓回春、王希、陈友华、陶汝国、黄芳献、陈骞对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9014元，因适用简易程序减半收取4507元，由被告陈友良、张习芬、张锡芸、张文品、邓回春、王希、陈友华、陶汝国、黄芳献、陈骞共同负担（原告已预交，限十被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员 张 艳二〇一九年四月二十八日书记员 文富永