浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初15914号 原告：洪玉环，女，1971年05月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐骏凯，浙江婺中律师事务所律师。 被告：浙江亚迪医药有限公司，住所地：金华市婺城区秋滨街道积道街****厂房**。 法定代表人：杨俊卿，执行董事。 委托诉讼代理人：倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，男，1966年03月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告洪玉环为与被告浙江亚迪医药有限公司（以下简称亚迪医药）房屋租赁合同纠纷一案，于2018年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告洪玉环及其委托诉讼代理人徐骏凯，被告亚迪医药的委托诉讼代理人倪勇华、杨晓到庭参加诉讼。在庭审过程中，原、被告均要求庭外调解二个月，但未达成一致意见，本案现已审理终结。 原告洪玉环向本院提出诉讼请求，判令：1.解除原、被告签订的《房屋出租合同》；2.被告立即腾空、搬离金华市双溪西路茶花苑1幢B11、B211、B10、B210号房屋，并将上述房屋交还原告；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月13日，被告因业务发展需要，向原告承租金华市，B11，B210，B211的房屋用于开设大药房。当天原、被告签订《房屋出租合同》1份，原告将其所有的上述房屋租赁给被告使用，双方在合同中对于各自的权利义务进行明确约定，合同第七条第一款约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权终止合同，收回房屋。承租方擅自将房屋转租、转让或转借的”等事项。合同签订后，被告在承租房开设其下属的亚迪医药双溪西路大药房。至2018年11月初，原告发现被告未取得原告同意的情况下，将被告承租的房屋擅自转租给第三人，用于开设茶叶经销店“燕碗山”，而非之前被告的大药房门店。原告就此向被告明确告知按照合同第七条第一款之约定，要求其腾空、搬离承租房，将房屋交还原告，但被告一直拒不交还房屋。为维护原告自身合法权益，特诉至本院，要求判如所请。 被告亚迪医药答辩称，1.房屋出租合同未约定租赁的房屋系用于开设大药房；2.被告只是与案外人合伙经营茶楼，没有转租。退一步讲，即使构成转租行为，从被告提交与原告的微信聊天记录也足以说明转租是经原告同意的。综上，原告的诉请无事实与法律依据，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据：1.企业信用公示信息1份，证明在合同签订时杨晓系被告的法定代表人；2.《房屋出租合同》、不动产权证书1份、药房企业信用信息各1份，证明被告承租原告所有的房屋，用于其企业业务需要，开设大药房等事实；3.现场照片打印件1份，证明被告将其承租的房屋擅自转租给第三人，用于开设茶楼的违约事实。 被告向本院提交的证据：1.微信聊天记录1份，证明被告将租赁房屋与他人合作共同经营茶楼，原告同意并通知被告支付下一期房租；2.转账记录1份，证明2018年9月10日杨晓支付房租92610元。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 对原告提交的证据：证据2，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议。认为原、被告在租赁合同中明确约定租赁房屋系用于业务需要，业务需要范围很广，与他人合伙经营茶楼也是业务。本院认为被告的业务范围应以工商登记的经营范围为准，经核实，确认其证明力。证据3，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。认为被告是与他人合伙经营茶楼不属于转租行为，即使构成转租也已经原告微信聊天记录同意。本院认为被告将承租房屋转由非被告或与被告没有合作关系的他人实际使用，且原告在微信聊天记录中语气词“噢”的真实意思应结合原告之后的行为综合分析，断章取义的推定原告同意有失妥当，经核实，本院确认其证明力。 对被告提交的证据：证据1，原告对关联性无异议，对真实性有异议，认为聊天记录有人为删减，如被告删除了原告要求其交纳拖欠的水电费及双方改天聚会商议出租房的承租事宜等内容。双方协商时被告同意继续在承租房屋内开设药房，不再与他人合伙经营茶楼。原告收到被告房租后，还曾经因被告所卖的药品价格过高，曾向其反馈过，这也能证明被告缴纳房租后，还是履行双方见面商定的由被告继续开设药房不与他人合伙的约定。原告微信聊天记录中回复语气词“噢”，不能得出原告同意被告与他人合伙经营茶楼的事实，如果原告是同意的，应当用“噢，好的好的”。经核对被告微信聊天记录有删减内容，不予确认其证明力。对证据2，原告对其真实性无异议，但认为不能得出原告同意被告与他人合伙经营茶楼的事实，如果原告同意，那原告会再签一份新的租赁合同或补充协议，而不仅仅是一个口头的语气词。本院认为被告未提供证据证明原告明示或默示同意杨晓与他人合伙经营茶楼的情况下，房租收取后双方权利义务也只能按原、被告双方签订的原《房屋出租合同》履行，故本院对证明力不予确认。 本院根据确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2016年12月13日原告洪玉环（出租方）与被告亚迪医药（承租方）签订《房屋出租合同》1份，合同约定：因承租方业务需要，出租方将位于金华市，B11，B210，B211室，出租给承租方使用。租赁期限为四年，从2016年10月10日至2020年10月9日止。次年租金提前一个月支付给出租方。第一年租金84000元、第二年租金88200元、第三年租金92610元、第四年租金97240元。水、电、房屋押金2000元。承租方有下列情形之一的，出租方有权终止合同，收回房屋。1.承租方擅自将房屋转租、转让或转借的；2.承租方利用承租的房屋进行非法活动，损害公共利益的；3.承租方未按合同约定用途使用房屋的等内容。合同签订后，涉案房屋由被告的分公司亚迪医药双溪西路大药房使用，从事药品零售经营，2017年6月1日该分公司注销。从2017年9月1日至2018年11月9日期间，涉案房屋实际使用人为金华至仁大药房（以下简称至仁药房），系杨晓的个人独资企业，从事药品销售等，同年9月22日至仁药房的注册地从茶花苑1幢B10，B11，B210，B211室变更为茶花苑1幢B10、B210室，后又于2018年11月9日变更为秋滨街道积道街766号5号厂房1层。从2018年11月15日起，涉案房屋实际使用人为浙江燕碗山茶业有限公司（以下简称燕碗山茶业），系刘卫滔个人独资企业，从事茶叶经销等，燕碗山茶业的注册地为金华市、B210室。同年11月21日原告向被告发送律师函告知：鉴于贵司的严重违约行为，原告现依据《房屋出租合同》第七条第一款约定，终止与贵司签订的《房租出租合同》，并要求贵司在收到本律师函之后，5日内将贵司承租的金华市双溪西路茶花苑1幢B11、B211、B10、B210的房屋腾空并交回原告，被告已于第二日签收律师函，但未书面回复。杨晓已于同年9月10日将2018年10月10日至2019年10月9日的房租92610元转账支付给原告。 另查明，被告亚迪医药从2006年5月29日成立，当时的法定代表人为杨晓，2017年2月9日被告的法定代表人由杨晓变更为其父亲杨俊卿，杨晓系公司股东。 本院认为：原、被告签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方在合同中明确约定承租人擅自转租、转让或转借的，出租方有权终止合同，收回房屋。从2017年9月1日起至2018年11月9日期间，被告承租房屋的实际使用人是至仁药房（工商登记系杨晓的个人独资企业，注，注册地为涉案房屋内从2018年11月15日起至今，承租房屋的实际使用人为燕碗山茶业（工商登记系案外人刘卫滔个人独资，注，注册地为涉案房屋内根据房租出租合同约定合同相对方应为亚迪公司，涉案房屋应由亚迪公司使用，而不能由至仁药房、燕碗山茶业实际经营使用。被告亚迪公司未经原告同意擅自将房屋转由他人实际使用，事实清楚，显属违约。被告辩称其股东杨晓在微信聊天记录中取得原告同意，才将涉案房屋用作与他人共同经营茶楼的主张，原告对此不予认可，且原告在燕碗山茶叶开设后六个月内已向被告发送律师函，要求被告腾空、搬离房屋等的明确意思表示，进一步说明原告不同意被告将承租房转由他人实际使用。综上，原告要求解除《房屋出租合同》、被告腾空房屋并将上述房屋交还原告等的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由依据不足，本院不予采信。被告已向原告支付从2018年10月10日起至2019年10月9日止的房租92610元，对未到期部分的房租，被告可另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告洪玉环与被告浙江亚迪医药有限公司于2016年12月13日签订的《房屋出租合同》； 二、被告浙江亚迪医药有限公司于本判决生效之日起十日内搬离、腾空金华市、B11、B210、B211号房屋，并将腾空的房屋交还原告。 案件受理费40元（原告已预交，已减半收取），由被告浙江亚迪医药有限公司负担（于案件生效之日起7日内向法院缴纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 莺 二〇一九年四月十八日 法官助理许广平 代书记员  周彩娟