黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初1270号原告：张继雨，男，汉族，退休工人，住黑龙江。委托诉讼代理人：李玉华（原告妻子），退休工人，住黑龙江。委托诉讼代理人：文书英，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。被告：刘桂金，男，汉族，出租车司机，住黑龙江，委托诉讼代理人：孟宪珍（刘桂金妻子），住黑龙江。委托诉讼代理人：邹海良，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：依安县国安出租车有限责任公司，住所地依安镇。（未到庭）法定代表人：冷春艳，职务经理。被告：英大泰和财产保险有限公司齐市分公司，组织机构代码30，住所地齐齐哈尔市。负责人：朱萌，该公司经理。委托诉讼代理人：赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。原告张继雨与被告依安县国安出租车有限责任公司（以下简称依安国安公司）、英大泰和财产保险有限公司齐市分公司（以下简称英大泰和齐公司）、刘桂金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，经三次司法鉴定后，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告张继雨及委托诉讼代理人李玉华、文书英，被告英大泰和齐公司委托诉讼代理人赵蕊、被告刘桂金委托诉讼代理人邹海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继雨向本院提出增加后的诉讼请求：要求三被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的经济损失120，191元。事实与理由：2018年2月2日11时许，原告步行至依安镇××街与××路交叉口北侧，被刘桂金驾驶的黑Ｂ×××**号出租车撞伤，在依安县人民医院住院治疗81天（期间去齐市、哈市复查并到北京市同仁医院诊治）诊断为“头部外伤，左侧额颞区血肿”等，现遗有症状。本起交通事故经依安县公安局交通警察大队认定由刘桂金负全部责任。原告治疗花去医疗费32，110.44元，伙食补助8100元，护理费用8600元，交通费用1933元，合计50，843元。经司法鉴定后，原告增加诉讼请求为伤残赔偿金41，169元，精神抚慰金3000元，误工费9000元，护理费3000元，营养费3000元，鉴定费10，087元，交通费92元。要求三被告予以赔偿。具体为：先由第三被告在承保范围内赔付，余下由第一被告与第二被告连带赔偿。刘桂金辩称，原告住院时间超过所受伤害时间，原告外出检查费用第一被告不同意承担，误工费及车费也不同意承担，对于司法鉴定的意见详见质证意见。依安国安公司未到庭，亦未提交答辩状。英大泰和齐公司辩称，被告刘桂金驾驶的车辆在保险公司投保交强险，其中医疗费用赔偿数额为1万元，其中包含伙食补助费。对于司法鉴定的意见详见质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（交通事故认定书、事故车辆交强险的保单抄件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告举示的证据第一组：诊断书、住院病案、用药明细、住院的药费票据，用以证实原告受伤后在依安县人民医院住院期间的病情诊断，治疗过程，详细的用药等事实。被告刘桂金质证称，按照原告受伤程度，原告住院时间过长，原告住院期间被告去探望过，医生说原告没啥事，后来原告称耳聋去其他医院检查被告并不知情。被告英大泰和齐公司质证称，对病案没有异议。对住院结算没有异议。本院经审查认为：上述证据均属于医疗机构根据医疗的需要真实客观作出的判断、记录及治疗方案，具有真实性。第二组：住院期间外出就诊断的票据及交通费票据，用以证实原告到上级医院治疗的过程及花费。被告刘桂金、英大泰和齐公司质证称，外出就医应有转诊证明，否则不予认可，外购药票据非正式票据，不予认可。本院经审查认为：从原告提交的住院病案记载中看出，原告外出就诊并非治疗需要，而是在住院期间原告本人要求外出诊治，医院同意后未办理出院的情况下到其他医院治疗，而原告的证据中并没有证据显示经外出就医后，原告的疾病已治愈，因此，原告外出就医并未有医院的转诊手续，对外出就医支出的费用不予认定。第三组：原告儿子张广纯个人薪资证明，用以证实原告住院期间为其儿子护理，护理人员的工资证明。但实际上护理费是按照每天100元要求的。被告刘桂金、英大泰和齐公司质证称，该证据证明不了护理人员存在误工损失，不同意支付护理费。本院经审查认为：原告个人薪资证明，仅仅证实了张广纯在大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司工作9年，职务为生产综合管理工程师，2017年7月至2018年1月工资收入情况，原告并未提供证据证明原告住院期间护理人员为张广纯，以及护理期间工资收入的损失情况。因此，该证据虽具有真实性但不具与关联性，本院对此不予认定。第四组：司法鉴定意见书（齐和平医院2018临司鉴字317号、齐医附三院2018临司鉴字733号、齐医附三院2019临司鉴字50号），用以证明原告伤残十级，住院期间前30日需2人护理，30日后至出院前需1人护理，伤后60日需加强营养。被告刘桂金质证称，对于营养的意见，被告有异议，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，而不是参考鉴定机构的意见确定的，所以该鉴定意见缺乏采纳的法律依据。而733号和50号属于重新鉴定，原告的申请不符合重新鉴定的条件，附属三院司法鉴定所也不应受理。建议不予采纳。被告英大泰和齐公司质证称，对733号和50号的鉴定意见书的真实性没有异议，但鉴定意见根据《人体损伤致残程度》5.10.1.2颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征，而认定原告构成十级伤残依据不足，伤残等级与伤情不符。同意317号鉴定意见书的鉴定结论，原告不构成伤残、伤后无需护理及营养。本案交通事故至原告受伤时近一年，原告即使出现脑软化灶，也无法证实与交通事故有必然因果关系。原告66岁，住院案例中记载患有脑梗，而脑梗也能够引起脑软化灶。本院经审查认为：三份司法鉴定意见书真实性本院予以认定，317号鉴定意见中针对原告伤后耳聋症状是否构成伤残进行的鉴定，未构成伤残；50号鉴定意见中是针对原告脑软化灶的形成及与交通事故有因果关系进行的鉴定，因伴有神经系统的其他症状，构成伤残十级；733号鉴定意见中护理及营养是在原告伤残鉴定之前作出的，因依赖护理的程度及是否需要营养应参照伤者病情及医疗机构意见认定，而本案中，原告住院病案记载，“患者神志清晰，四肢活动自如”入院当日即2月2日至2月5日为一级护理，2月6日至出院为二级护理，且原告住院期间三次外出到其他医院治疗，原告伤后医嘱均为普食；由此可见，医嘱与司法鉴定意见相比，更客观、更科学，更能够体现个案的特点，因此，对于733号司法鉴定意见不予认定，对50号鉴定意见予以认定。第五组：司法鉴定检查费及鉴定费票据，证实原告因鉴定支出的费用。被告刘桂金质证称，真实性无异议。被告英大泰和齐公司质证称，鉴定产生的费用不应由保险公司负担。本院经审查认为：对鉴定费用及检查费用票据的真实性予以认定，但就本案来说，因317号未支持原告的鉴定主张，鉴定费用应由个人负担；733号本院不予认定，鉴定费用应由原告负担，50号鉴定书本院予以确认，故该次鉴定费用本院予以认定。第六组：交通费票据，用以证实原告外出治疗及鉴定的交通费用。被告质证称，原告转诊没有证明，故交通费用不予认可。本院审查认为，原告转诊治疗是患者自行要求，没有医院的转院证明，同时，外出就诊时住院仍处于挂床状态，因此，外出就诊的交通费用不予认定。鉴定交通费对于原告本人的正式票据予以认定。第七组：依安老吉庆牛肉面店证明，用以证实原告在该店打工，受伤前每月工资1500元。被告英大泰和齐公司质证称，对真实性不予认可，加盖的不是公章，没有营业执照佐证。二、被告刘桂金举示的证据（2018）499号司法鉴定意见书，刘桂金申请鉴定原告住院天数、用药合理性及是否需要外出治疗，结论为住院天数及用药合理，住院期间就上级医院就医检查视为合理。被告刘桂金对此持有异议，认为结论与原告申请并非一致。原告对此无异议。被告英大泰和齐公司对此无异议。本院经审查认为，该司法鉴定意见书对于住院天数合理性的鉴定并没有客观科学地作出分析，对住院天数的认定应结合住院的实际天数予以认定，原告挂床的天数不应作为实际住院治疗予以认定；外出就诊也并非因医疗的需要由医生建议转诊，而是自行要求，故外出就医不应作为住院期间的合理医疗予以认定。经审理查明，原告张继雨于2018年2月2日11时许，在依安镇步行时被刘桂金驾驶的黑Ｂ×××**号出租车撞伤，送医院后诊断为“头部外伤，左侧额颞区血肿、右侧顶区皮下血肿”等，在依安县人民医院住院治疗81天，住院期间，经原告要求曾到齐齐哈尔、××及××等地医院门诊就医。该事故经依安交通警察大队事故认定被告刘桂金负全部责任。事故车辆在被告英大泰和齐公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。刘桂金所有的车辆登记在依安国安出租车有限责任公司名下，以依安国安出租车有限责任公司的名义对外运营。诉讼中，原告张继雨申请对伤残、护理、营养及误工进行司法鉴定，2018年8月6日作出的317号鉴定意见书，评定原告不构成伤残、无需护理及营养，误工损失日为出院当日；原告不服申请重新鉴定，2018年12月29日作出的733号鉴定意见书，评定原告住院期间前30日需2人护理，30日后至出院需1人护理，伤后60日内需加强营养；2019年1月30日作出的50号鉴定意见书评定原告为十级伤残，并确定了伤残十级与此次交通事故致伤有直接因果关系。被告刘桂金申请对张继雨住院天数、住院用药是否合理及是否需要外出治疗进行了司法鉴定，2018年11月8日作出的司法鉴定意见书意见为原告损伤用药合理、住院天数合理，住院期间到上级医院就医检查视为合理。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，权利遭受侵害的依法应取得赔偿。本案的交通事故中，被告刘桂金负事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告英大泰和齐公司投保了交强险，依照法律规定，对于原告张继雨的合理损失，由事故车辆承保的保险公司在交强险的责任限额内赔偿，不足部分由责任人赔偿。依安国安出租车有限责任公司作为被挂靠单位，应与挂靠人承担连带赔偿责任。关于原告张继雨要求的各项损失，比照法庭辩称终结前上一年度（即2018年度）统计数据，损失查明认定如下：1．医疗费共计20，854.16元，其中住院费21，383.66元，门诊治疗费416元，因原告住院期间外出治疗（3月4日离院，3月8日返回；3月19日离院，3月23日返回；3月31日离院，4月23日返回；共计离院31天），产生患者挂床的费用属自行扩大损失，由原告自行负担，应从住院费中予以扣除，计31天X30.5元=945.5元；除住院以外的其他诊疗费用不予支持。2.住院伙食补助费：参照黑龙江省公务人员出差补助标准每天100元计算，实际住院50天即5000元；3．护理费：依据原告住院病案记载，按照原告实际住院天数计算，一级护理16天，二级护理34天，参照当地护工的工资收入每天100元计算，护理费为6600元；4．误工费：依据鉴定结论，原告伤后的误工期限为至出院之日，原告虽已超过60岁，为退休人员，但并未丧失劳动能力，其受伤前在牛肉面店打零工，月工资1500元，经本院与该店核实，情况属实，但其实际误工应以实际住院天数相符，即50天，故合理的误工损失为2500元；5.营养费：依据原告住院病案记载，原告伤后饮食要求为普食，故此项诉求不予支持；6．残疾赔偿金：根据重新鉴定结论，原告伤残十级，参照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配性收入27，446元／年计算，结合原告定残日为65周岁的事实，其残疾赔偿金应为41，169元；7．交通费以原告本人因司法鉴定支出的交通费为合理，金额为46元；8.精神抚慰金：原告伤后听力下降，确给其生活和精神带来一定的影响，精神抚慰金原告要求3000元比较符合当地经济生活水平，故对此项请求予以支持；9.鉴定费：对于伤残十级的司法鉴定本院予以确认，此次鉴定费用3562元应为合理费用，即3410+152=3562元。以上费用共计82，731.16元。对于英大泰和齐公司提出的诉讼费用和鉴定费用不应由其承担的问题。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第29条第1款的规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿负担的除外。英大泰和齐公司作为本案的当事人，并作为承担法律责任的一方，应负担承担责任所对应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险医疗费项下限额内赔偿原告张继雨10，000元（损失认定中的1.2.5项）；在伤残赔偿金项下限额内赔偿原告张继雨56，877元（损失认定中3.4.6.7.8.9项）；以上合计为66，877元；二、被告刘桂金与被告依安县国安出租车有限责任公司连带赔偿原告张继雨15，854.16元；三、驳回原告张继雨其他诉讼请求。上述一、二款于本判决生效后五日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，原告负担836元，被告英大泰和财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1494元，被告刘桂金、被告依安县国安出租车有限责任公司连带负担374元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王伟明人民陪审员  张瑞红人民陪审员  刘晓华二〇一九年四月二十四日书 记 员  张 琳