河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民再1号原审原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段路南。法定代表人：张校争，任公司董事长。委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。原审被告：焦清山，男，1985年3月3日出生，汉族，住泌阳县。原审被告：段红博，男，1981年9月3日出生，汉族，住泌阳县。原审原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉原审被告焦清山、段红博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，本院按照小额诉讼程序审理，于2018年12月17日作出（2018）豫1726民初4951号民事判决书。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年1月21日作出（2019）豫1726民监1号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2019年2月11日立案受理该再审案件后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告农商行于2019年2月15日向本院提出撤回对原审被告焦清山的起诉，本院于2019年2月15日作出（2019）豫1726民再1号民事裁定书，准许原审原告农商行撤回对原审被告焦清山的起诉。原审原告农商行的委托诉讼代理人季元元、原审被告段红博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求原审被告段红博清偿借款本金10万元及利息和逾期利息；2.诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由原审被告承担。事实与理由:2017年5月5日，原审被告焦清山在原审原告处借款10万元，期限1年,月利率9.47‰。原审被告段红博作为保证人承担连带清偿责任，担保范围包括债权人实现债权的费用。借款到期后，经原审原告多次催收，原审被告拒不清偿下余本息。原审被告段红博本案再审中辩称，1.本案系诈骗，应属于刑事案件范围，被告属于被诈骗一方，也是受害人。2.驳回原告的诉讼请求。我和借款人焦清山是在打牌时认识的，是在他欺骗我的情况下签的担保协议。他和信用社的段丽合伙欺骗我，段丽已因金融诈骗被公安机关依法判刑。他花言巧语让我替他担保并拉我的一个朋友游说我，我抹不开面子帮他签了担保协议。因为农联社要求提供担保人的工资证明及单位证明，我不想担保就没提交。谁知焦清山及段丽私刻我单位公章，贷款10万元用于归还焦清山的赌债，段丽并从中得到5000元回扣。直到公安机关传唤我我才知道情况。我申请法院对有加盖我单位的公章的在农联社的工资证明和我单位公章作比对，并依法追究责任。本院原审认定案件事实：2017年5月5日，被告焦清山与原告农商行签订了《个人借款合同》，此合同约定：借款金额为100000元整；借款用途为购货；贷款期限为12个月，自2017年5月5日起至2018年5月5日，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款为固定利率，月利率9.47‰；贷款采用按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2017年5月5日，被告段红博与原告农商行签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。《保证合同》约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为10万元的授信，债务履行期为2017年5月5日至2018年5月5日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。另查明，原告农商行为本次诉讼支出律师代理费4300元，2017年5月5日至2018年12月12日止，被告焦清山共清偿利息4715.22元。本院原审认为，原告农商行与二被告签订的个人借款合同、保证合同、担保承诺书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。农商行依约定向被告焦清山发放贷款100000元，焦清山作为借款人应依约履行还本付息的还款义务，但焦清山逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。被告段红博与农商行签订了保证合同，自愿为借款人提供连带责任保证。借款人焦清山违反合同约定未按时清偿借款本息，被告段红博应当对债务及利息、逾期罚息、实现债权费用承担连带保证责任，段红博承担保证责任后，可依法向焦清山追偿。故农商行要求段红博对焦清山借款本息、逾期罚息、实现债权费用承担连带责任，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告段红博于本判决生效之日起五日内偿还原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司借款本金拾万元及利息（扣除已偿还利息4715.22元）（从2017年5月5日起至2018年5月5日，按约定月利率9.47‰计付）、逾期罚息（从2018年4月7日起至还款之日止，按约定月利率14.205‰）；二、律师代理费四千三百元，由被告段红博负担，于判决生效之日起五日内一并支付给原告。本院再审认定案件事实如下：再审中除了对原审原告所支出律师代理费4300元查明的事实与原审不同外，其他所查明本案的事实与原审查明的事实相同。关于对原审原告所支出的律师代理费4300元查明的事实为：原审原告农商行提供有2018年12月3日出具的委托代理协议和河南增值税普通发票复印件各一份，但均系复印件，没有提供在本次诉讼中所支出律师代理费4300元的确切证据。上述事实，有原审被告身份证件复印件，《个人借款合同》复印件，《保证合同》复印件，原审被告段红博担保承诺书复印件，照片复印件，河南农信贷款业务查询明细表，委托代理协议及发票(复印件)等证据在卷，相互印证，足以认定。本院再审认为，关于原审被告段红博辩称本案系诈骗，应属于刑事案件范围，其属于被诈骗一方，也是受害人及应驳回原审原告的诉讼请求问题，因段红博未提供证据证明农商行与焦清山双方串通，骗取保证人提供保证；也不能证明农商行采取欺诈、胁迫等手段，使作为保证人的段红博在违背真实意思的情况下提供保证，故其不承担保证责任的辩称，缺乏证据支持，本院不予采纳。原审原告请求原审被告段红博清偿借款本金100000元及利息和逾期利息及承担本案的案件受理费，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原审原告请求原审被告段红博承担律师代理费、送达费的请求，证据不充分，本院不予支持。综上所述，原审原告的诉讼请求，理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款的规定，此案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持（2018）豫1726民初4951号民事判决第一项；二、撤销（2018）豫1726民初4951号民事判决第二项；三、原审被告段红博承担保证责任后有权向原审被告焦清山追偿；四、驳回原审原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原审被告段红博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔国刚审 判 员  马 民人民陪审员  冯朝民二〇一九年四月四日书 记 员  李 阳