广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0123民初1199号 原告：张凤杰，男，1964年3月14日出生，汉族，住山西省原平市。 委托诉讼代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。 被告：梁光炳，男，1961年4月16日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被告：广西南宁市丰登化工有限责任公司，住所地广西隆安县那桐镇（原隆安县氮肥厂内）。统一社会信用代码：9145012372767046XX。 法定代表人：梁光炳，公司执行董事。 共同委托诉讼代理人:王延安，广西作一律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人:刘锋，广西作一律师事务所实习律师。 被告：广西那硕农业科技有限公司，住所地隆安县城厢镇江滨路****楼******。统一社会信用代码：914501230960262630。 法定代表人：张积俭。 委托诉讼代理人：庞斯卡，该公司会计。 原告张凤杰与被告梁光炳、广西南宁市丰登化工有限责任公司(以下简称丰登公司)、被告广西那硕农业科技有限公司（以下简称那硕公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2019年1月9日申请追加被告那硕公司参加本案诉讼，本院依法准许。原告张凤杰的委托诉讼代理人郭桂辉、被告梁光炳及丰登公司的共同委托诉讼代理人王延安、被告那硕公司的委托诉讼代理人庞斯卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤杰向本院提出诉讼请求：一.判令被告梁光炳支付原告3372910元及违约金674582元，被告丰登公司承担连带责任；二.本案诉讼费、保全费由被告负担。原告申请追加当事人后，变更诉讼请求为：一.判令被告梁光炳、那硕公司支付原告3372910元及违约金674582元，被告丰登公司承担连带责任；二.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年3月12日，原告与被告梁光炳及颜广宁三方签订《香蕉订购及经营权转让合同》，根据合同约定，原告向被告支付400万元定购被告香蕉基地2016年所产的香蕉，后因市场原因，被告香蕉基地未达到预期收成，扣除原告已收的香蕉货款，被告梁光炳尚欠原告3372910元。原被告双方及颜广宁于2017年2月27日共同达成《解除香蕉定购及经营权转让合同协议书及还款计划书》，被告梁光炳承诺于2017年3月起分五期支付给原告3372910元，同时约定如被告不按时还款，则赔偿原告未付金额20%的违约金，被告丰登公司为梁光炳所付的债务提供担保。时至履行期限届满，被告未履行任何还款义务，因此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请主张，向本院提供如下证据： 1、电脑咨询单，证明被告丰登公司的工商登记情况； 2、人员基本信息，证明被告梁光炳的户籍信息； 3、《香蕉定购及经营权转让合同》，证明那硕公司从张凤杰处预支了400万元的款项，在合同落款处有那硕公司的签章及梁光炳的签字，且在签订该合同时梁光炳未向原告出具任何其与那硕公司关系的书面文件； 4、《解除〈香蕉定购及经营权转让合同〉协议书及还款计划书》，证明香蕉经营权转让及被告梁光炳欠款事实，且证明梁光炳对《香蕉定购及经营权转让合同》的追认，丰登公司对此承担担保责任； 5、已生效的（2018）桂0123民初1200号民事判决书，证明原告与被告梁光炳及颜广宁在涉案香蕉地是一种合伙经营关系； 6、已生效（2018）桂0123民初1028号民事判决书，证明判决书认定的事实是被告梁光炳以那硕公司的名义与原告张凤杰签订《香蕉种植项目合作协议书》，梁光炳已明确承认了哪怕是盖有公章的协议，也是代表其个人行为，至于是否能代表那硕公司的行为，由法院认定； 7、广西农村信用社转账凭证两份，分别为250万元和150万元，证明原告已将400万元转至那硕公司账户，250万元是梁光炳用于经营香蕉地，150万元是梁光炳用于丰登公司的经营，400万元都是以颜广宁的名义转入那硕公司账户，因为转让合同明确了是由原告转给颜广宁，再由颜广宁转给那硕公司； 8、还款承诺书，证明被告梁光炳承认是其本人欠款； 9、银行流水清单，证明被告梁光炳自己偿还20万元。 被告梁光炳答辩称，梁光炳不应当承担任何责任，本案涉及的转让合同，甲方主体明确是那硕公司，甲方盖章处所盖公章也是那硕公司，本案涉及的款项也是转给了那硕公司，梁光炳在合同尾页所签字是代表行为，代表那硕公司的行为，因此梁光炳在转让合同及此后的还款协议书、计划书中均系代表那硕公司的职务行为，应该由该公司承担责任。双方约定的违约金过高，应按照银行同期贷款利率计算。 被告丰登公司答辩称，丰登公司不应当承担保证责任，在转让合同中，丰登公司并未参与，在此后的协议书及还款计划书中，丰登公司虽然在合同尾页以担保方名义盖了公章，但是在该协议书及还款计划书中，明确甲方梁光炳用丰登公司作为还款担保，确定了丰登公司作为担保对象，债务人是梁光炳，而并非丰登公司，而本案中梁光炳并不需要承担责任，因此丰登公司也不需要承担责任。 被告那硕公司到庭参加诉讼，但未发表任何答辩意见。 被告梁光炳、丰登公司、那硕公司没有证据向本院提交。 经开庭质证，被告梁光炳、丰登公司对原告提交的证据1-2三性没有异议，对3-4的真实性没有异议，对其关联性、合法性有异议，认为证据3合同相对人是那硕公司，盖的公章也是那硕公司，梁光炳是代表那硕公司签订的合同，证据4是梁光炳个人签订的，涉及那硕公司的利益，如果那硕公司认可，则是代表那硕公司，如果不认可，则该协议无效；证据5-6的真实性合法性没有异议，关联性有异议；证据7的真实性合法性由那硕公司确认，对其关联性有异议，认为转款人是颜广宁，不排除那硕公司与颜广宁有其他的经济来往；证据8-9对其真实性、合法性没有异议，认为该承诺书是被告梁光炳代表那硕公司签字，法律责任由那硕公司承担，付款是被告梁光炳代表那硕公司支付，责任也应由那硕公司承担。被告那硕公司对原告提交的证据没有异议，认可梁光炳签订的协议是代表那硕公司签订的，原告转账的400万元，是涉案合同款项。本院对双方无异议的证据予以确认，对梁光炳、丰登公司有异议的证据认定如下：证据3-4，作为合同相对人那硕公司已经予以确认，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据5-6是本院依法作出，已经发生法律效力，本院予以确认；证据7，那硕公司已经予以确认，本院对其三性予以确认；证据8-9被告对其真实性、合法性没有异议，本院对其真实性、合法性予以确认。 根据上述确认的证据和各方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2016年3月20日，原告张凤杰（乙方）、被告那硕公司（甲方）和案外人颜广宁（丙方）签订一份《香蕉定购及经营权转让合同》，主要约定乙方出资400万元购买甲方香蕉基地2016年所产出的香蕉并从2017年1月1日起承接甲方和丙方合作的香蕉种植基地所占份额的经营权；出资方式为自合同签订之日起3日内，乙方将400万元按银行转账方式支付到颜广宁账上，该款优先支付甲方所租赁土地的承包金，合同还约定了其他权利义务。原告张凤杰、案外人颜广宁分别在该合同落款处乙方、丙方签字确认，该合同上甲方落款处盖有被告那硕公司公章，被告梁光炳在法定代表人签字一栏签字。合同签订后，颜广宁于2016年3月24日、3月35日分别通过银行转账方式转账250万元、150万元到那硕公司的账户。 2016年底，被告梁光炳出具还款承诺书给原告，主要内容为：本人梁光炳与张凤杰在那桐共同合作种植香蕉，本人梁光炳一共欠款400万元（2016年3月25日注入）卖香蕉的货款，因为香蕉种植园的土地租金也要交，本人资金一时周转不灵，所以想推迟15天（2016年10月16日至2016年10月26日），再把所欠的香蕉款400万元支付给张凤杰。在此期间，出现无法偿还所欠香蕉款的相关情况，本人愿意每天支付4000元的违约金给张凤杰，并且支付逾期利息。愿承担一切法律后果及赔偿张凤杰所有的经济损失。注：从2016年10月16日后所收香蕉款都首先归还张凤杰至定金完。 2017年2月27日，原告张凤杰（乙方）、被告梁光炳（甲方）、案外人颜广宁（丙方）签订一份《解除协议书及还款计划书》，协议书主要约定：2016年3月12日，甲乙丙三方签订《香蕉定购及经营权转让合同》，根据合同约定，乙方已向甲方支付400万元订购甲方香蕉基地2016年所产出的产品，因市场原因，甲方的香蕉产值未达到预想效果，经甲乙双方确认，甲方尚欠乙方3372910元款项，经友好协商，甲乙双方达成以下一致意见：1、甲方承诺用其名下企业（丰登公司）作为还款担保方，归还3372910元订购款，并负连带责任。还款日期及金额分别为2017年3月20万元、4月30万元、5月40万元、6月20万元、7月40万元、8月50万元、9月30万元、10月50万元、11月572910元，合计3372910元。按此还款计划执行后，原还款承诺书（2016年10月1日-2016年10月16日约定事项作废，乙方定购香蕉应承担的损失抵消甲方承诺支付给乙方的利息）。2、自本协议签订之日起，甲乙丙三方签订的《香蕉定购及经营权转让合同》自动终止，合同中转让经营权给乙方等的约定作废。3、甲乙双方承诺妥善做好解除合作的所有后续工作，确保双方利益不受损失，甲方承诺因无法按时还款的，若甲方未能按照上述计划完成支付，乙方有权终止次协议，本协议作废；甲乙双方签订的《香蕉定购及经营权转让合同》中有关经营权约定继续有效，继续按照合同规定的经营权由乙方经营及甲方自愿用那硕公司香蕉基地的承包经营权抵偿给乙方经营用退还订购款的退款保证，直至订购款退还完毕。因甲方不按时履行本协议的应向乙方支付经济损失即本合同未付总金额的20%。4、……，5、……。被告丰登公司作为担保方在该协议书上签字盖章。《解除协议书及还款计划书》协议签订后，被告梁光炳没有支付过任何款项。 另查明，被告那硕公司的法定代表人为张积俭，被告丰登公司的法定代表人为梁光炳。原告转入被告那硕公司账户的400万元，其中250万元用于支付涉案土地租金，150万元用于支付丰登公司的债务。香蕉订购协议签订后，原告收取香蕉折款427,090元，被告梁光炳于2016年12月16日通过其个人账户还款20万元。本案在审理过程中，被告那硕公司与被告梁光炳均称没有任何关系，梁光炳不是那硕公司的员工，也不是股东或者投资人。关于该笔债务应当如何承担问题，被告那硕公司在庭上没有明确答辩意见，庭后在本院指定的期限内也未提交书面答辩意见。 再查明，本院（2018）桂0123民初1028号民事判决书认定的事实如下：2015年3月12日，被告梁光炳以广西那硕科技农业公司的名义与颜广宁签订了《香蕉种植项目合作协议书》，约定由原告颜广宁与被告梁光炳共同投资经营位于广西亩香蕉。2016年3月20日，原告颜广宁、被告梁光炳和案外人张凤杰签订一份《香蕉订购及经营权转让合同》，约定被告梁光炳将其与原告合作经营的个人股份转让给案外人张凤杰。 本院认为，关于本案债务如何承担问题，被告梁光炳主张其与原告及颜广宁签订的《香蕉订购及经营权转让合同》、《解除协议书及还款计划书》是代表被告那硕公司的行为，因此本案债务应当由那硕公司承担。虽然本案被告那硕公司对被告梁光炳代表那硕公司签订上述合同的行为予以认可，但是纵观本案，被告梁光炳的该项主张不能成立，理由有如下几点：1、被告梁光炳与那硕公司没有任何法律关系，不是被告那硕公司的法定代表人，不是员工，也不是股东或者投资人，却能代表那硕公司签订数额巨大的合同，明显不合常理，且被告那硕公司虽然承认被告梁光炳的代理行为，但是对债务的承担拒不作出明确的答辩意见，被告那硕公司与梁光炳之间明显存在不愿公开的关系；2、在本院（2018）桂0123民初1028号案件中，本院经审理认定是被告梁光炳以那硕公司名义与张凤杰、颜广宁签订的合同，该判决书已经发生法律效力，被告梁光炳、那硕公司没有证据推翻该案判决书认定的事实；3、被告梁光炳在2016年底出具给原告的还款承诺书中明确是个人债务，且被告梁光炳通过自己账户支付原告20万元，如果被告梁光炳是代表那硕公司的行为，其作为一个商人并作为一个公司的法定代表人，作出这样的还款承诺和还款行为不合常理。据此，本院认定，本案被告梁光炳与原告签订合同的行为是个人行为，原告与梁光炳、颜广宁签订的《香蕉订购及经营权转让合同》、《解除协议书及还款计划书》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告与被告梁光炳在还款计划书中确定了尚欠的金额并约定了分期还款的时间及金额，但是被告梁光炳没有按照约定还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告梁光炳偿还3372910元款项事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，虽然原、被告双方在协议书中约定了被告逾期付款则应向原告支付因迟延履行造成的经济损失即本合同未付金额的20%，但是被告提出违约金过高，原告对其经济损失未能提供证据证明，原告的经济损失实际为资金占用费的损失，如果按照合同约定计算原告的损失明显过高，本院依法予以调整，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，确认逾期付款违约金按照年利率6%计算，双方约定了分期支付，因此逾期付款违约金应分段计算至被告实际履行之日止。各方在合同中约定，被告丰登公司对被告梁光炳的债务承担连带清偿责任，故被告丰登公司应对被告梁光炳的债务承担连带清偿责任。被告丰登公司在履行了连带清偿责任后，有权向被告梁光炳行使追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁光炳偿还原告张凤杰3372910元及支付逾期付款违约金（违约金计算方式均从每一笔债务逾期付款之日起按年利率6%计算至实际履行之日止：其中以本金20万元为基数，从2017年4月1日起算；以本金30万元为基数，从2017年5月1日起算；以本金40万元为基数，从2017年6月1日起算；以本金20万元为基数，从2017年7月1日起算；以本金40万元为基数，从2017年8月1日起算；以本金50万元为基数，从2017年9月1日起算；以本金30万元为基数，从2017年10月1日起算；以本金50万元为基数，从2017年11月1日起算；以本金57.2910万元为基数，从2017年12月1日起算；）； 二、被告广西南宁丰登化工有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。被告广西南宁丰登化工有限责任公司在履行了连带清偿责任后，有权向被告梁光炳行使追偿权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费39180元，适用简易程序减半收取19590元，由被告梁光炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晶 二〇一九年四月九日 书记员 颜汉金 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持