wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）闽0102行赔初1号之二 原告郑建兴，男，1959年5月10出生汉族，住福州市仓山区。 原告黄国英(系原告郑建兴之妻)，女，1963年2月20日出生汉族，住址同上。 被告福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福州市仓山区城门镇城**。 法定代表人翁强，镇长。 委托代理人黄龙生，男，福州市仓山区城门镇镇村规划建设服务中心支部副书记。 委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。 原告郑建兴、黄国英诉被告福州市仓山区城门镇人民政府行政赔偿一案，于2017年2月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日受理后，于2017年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案于2017年3月21日中止诉讼，于2019年3月27日恢复诉讼后，本院依法对本案进行了书面审查。 原告郑建兴、黄国英诉称，原告郑建兴夫妇在福州市仓山区城门镇黄山村拥有房屋一幢。2014年8月11日凌晨5时许，原告黄国英有事出门，骑电动车刚走一百米左右，就被一群不明身份的人拖到一辆牌照被遮挡的面包车上，又被胶带、口罩之类的东西蒙住眼睛、嘴巴，捆绑住手脚，不知车开了多久，原告黄国英被人推下汽车，挣脱捆绑后才发现自己在海峡会展中心附近。等原告黄国英赶回家时发现，住房已被强行拆除，屋内财物全部损毁、被埋。案发当时原告郑建兴尚在外地打工，黄国英和孩子多次电话向110报警，8月11日又书面向福州市公安局仓山分局提交了两份《请求立案查处申请书》，请求依法追究不法分子故意损毁公私财物和非法限制人身自由的违法行为的法律责任，并严惩组织者。2014年8月28日原告收到福州市公安局仓山分局作出的仓公（信）不受字（2014）138号《不受理信访事项告知书》，以不属于公安机关职权范围，应向有关部门反映为由，不予立案。后原告通过诉公安机关行政不作为案件，从公安机关提交的证据材料中得知原告的房屋系被告强制拆除。自拿到该案二审判决至今，原告无数次找被告协商解决赔偿事宜，均被拒之门外。原告认为，原告的房屋系合法财产，被告作为国家行政机关，在对原告房屋组织实施强制拆除时没有履行任何法律手续，其行为显属违法，应当承担赔偿责任。现依法请求判令：1、被告赔偿因其违法强拆原告房屋给原告造成的房屋损失（恢复原告房屋原状或赔偿原告同区位同面积房屋一幢）、屋内财物损失（详见清单）；2、赔偿二原告精神损失费400000元；3、案件受理费由被告承担。 原告于起诉时向法院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、原告房屋建设批准书和转让证明复印件；3、房屋实际面积情况说明和屋内财物损失清单；4、被告给公安机关出具的《情况说明》；5、福建省福州市中级人民法院（2015）榕行终字第574号《行政判决书》；6、现场强拆照片。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述规定，行政赔偿以存在违法行为为前提。本案原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时亦向本院提起案号为（2017）闽0102行初68号确认房屋强拆行为违法的行政诉讼，本院作出行政裁定驳回起诉后，原告不服提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2019年2月18日作出了（2019）闽01行终36号《行政裁定书》，以被诉行政强制拆除行为因原告起诉已超过起诉期限为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。（2019）闽01行终36号《行政裁定书》系发生法律效力的裁定，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，原告提起本案行政赔偿诉讼亦超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑建兴、黄国英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  郑叔忠 二〇一九年四月二日 书 记 员  林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执302号之一申请执行人胡文华，女，汉族，1958年2月1日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人胡珍，男，汉族，1984年7月25日出生，住长沙市芙蓉区，系胡文华之子。被执行人刘磊，男，汉族，1967年11月30日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人胡文华与被执行人刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2017）湘0104民初8749号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡文华于2019年1月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年1月14日，本院向被执行人刘磊送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月14日、2019年4月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年1月14日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况。于2019年2月19日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年2月20日向大地财产保险股份有限公司湖南分公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月27日通过谈话告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索。根据其提供的线索，本院于2019年4月12日冻结被执行人在中南大学所有收入，暂未发现其他可供执行财产。2019年2月21日，本院对被执行人刘磊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月15日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2019年4月15日，本案应当执行的标的金额为10100.75元（包含执行费50.75元），已执行到位0元，尚有10100.75元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  姚 俊二〇一九年四月十五日书记员  唐荣华
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执736号申请执行人：李永军，男，1982年10月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：李金亮,男，汉族，1963年7月出生，住鱼台县。李永军执行李金亮追偿权纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  李峰祖审判员  董拓基二〇一九年四月十二日书记员  李 飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保241号申请人：深圳市卓尔顺科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道朗下社区沙浦围社区第一工业园****102，统一社会信用代码91440300052755632D。法定代表人：李浩军，该公司总经理。被申请人：重庆北斗星模具有限公司，，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含谷王志王路**光大机械厂），统一社会信用代码9150010779352695XX。法定代表人：温永红。申请人深圳市卓尔顺科技有限公司因与被申请人重庆北斗星模具有限公司存在合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆北斗星模具有限公司银行存款144608.75元或其他等值财产予以保全，并由天安财产保险股份有限公司重庆分公司提供保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人深圳市卓尔顺科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人重庆北斗星模具有限公司银行存款144608.75元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋陆军二〇一九年四月一日法官助理 刘章平书 记 员 许 锐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初1922号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:梁平，男，1985年1月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人梁平信用卡纠纷一案中,申请人于2019年3月4日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人梁平的银行存款人民币57344元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人梁平的银行存款共计人民币57344元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年四月八日书记员  熊劲涛
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初970号 李淑卿： 我院已接到你诉烟台佳安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年四月二十二日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初391号原告：江苏合发鑫煌房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181687159690H，住所地：丹阳市皇塘镇常溧东路。法定代表人：荆鹏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。被告：刘树兴，男，1943年10月11日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：汪峰，江苏新联律师事务所律师。被告：江苏云阳集团有限公司，统一社会信用代码91321181142422110T，住所地：丹阳市西环路**。法定代表人：马志尔，董事长。委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。原告江苏合发鑫煌房地产开发有限公司（以下简称“合发公司”）与被告刘树兴、被告江苏云阳集团有限公司（以下简称“云阳公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告合发公司的委托诉讼代理人夏敏、被告刘树兴的委托诉讼代理人汪峰、被告云阳公司的委托诉讼代理人姚建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担房屋维修造价损失550万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月15日，原告与被告云阳公司签订建筑施工合同，约定被告刘树兴承接原告开发的丹阳市皇家花园一期商品房工程，合同约定了双方的权利义务，特别是对工程质量及保修进行明确约定，合同经双方签字盖章并经相关部门备案生效。合同订立后，被告刘树兴进行了施工，整个工程于2012年5月3日完工交付验收。该工程在质保期内出现墙体渗水及屋顶漏水的质量问题。原告多次通知被告进行保修，但被告却置之不理，房屋渗漏水问题一直未能解决。故诉请法院依法判决。本院经审查认为，合发公司就漏水质量问题赔偿于2015年7月30日起诉，后又于2016年3月31日撤诉，案号为（2015）丹民初字第3285号；2016年3月31日，合发公司再次就漏水质量问题赔偿起诉，本院于2018年8月20日作出（2016）苏1181民初2606号民事判决书，驳回合发公司的诉讼请求，合发公司不服提起上诉，镇江市中级人民法院经审理后于2018年12月25日作出（2018）苏11民终3292号民事判决书认为，刘树兴作为实际施工人承建的丹阳市皇家花园1－4楼和14－17＃商铺虽经鉴定确认存在房屋裂缝、渗漏问题，并确定渗漏问题与墙面、窗框和屋面防水的质量把控不严相关，但根据现有条件无法确定修复工程量和工程修复造价；且案涉楼房、商铺的窗框安装及商铺的屋面防水均由合发公司交于案外人施工完成，难以确定刘树兴因施工不当造成房屋渗漏应承担修复费用的责任比例；在案涉工程已经交付使用的情况下，合发公司未能提供证据证实其因房屋渗漏对买受人承担过相关赔偿或修复费用，在房屋渗漏所造成的损失数额及责任比例无法确定的情况下，一审法院驳回合发公司的诉讼请求并无不当，合发公司可在修复费用或损失数额确定后另行提起民事诉讼，为此，判决驳回上诉，维持原判。合发公司本次起诉提供丹阳市皇家花园1－4楼和14－17＃商铺维修清单1份，该清单加盖丹阳市阳光建设有限公司的印章，未由单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，也未申请有关人员出庭作证，不能作为认定案件事实的依据。综上，合发公司本次起诉仍然未能提供证据证明其因其房屋渗漏对买受人承担过相关赔偿或修复费用，在房屋渗漏所造成的损失数额及责任比例无法确定的情况下，合发公司再次起诉，且本次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与（2016）苏1181民初2606号案件相同，因此，本次起诉构成重复起诉，本院不应受理。原告如不服生效的民事判决，可以通过申请再审解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告江苏合发鑫煌房地产开发有限公司的起诉。保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  汤春迩二〇一九年四月三日书记员  吴丹阳附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初334号原告：李昭，男，1957年9月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人：顾闻，支队长。参加诉讼行政机关负责人：顾军，副支队长。委托代理人：许慎杰，男，上海市公安局静安分局工作人员。被告：上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人：于勇，代区长。委托代理人：张顺飞，男，上海市静安区人民政府工作人员。原告李昭不服被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)行政处罚决定及上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告李昭，被告静安交警支队的副支队长顾军、委托代理人许慎杰，被告静安区政府的委托代理人张顺飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安交警支队于2018年12月19日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为：被处罚人李昭于2018年12月19日10时17分，在共和新路场中路南约5米实施非机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十五条的规定，遂依据《道路交通安全法》第八十九条之规定，决定处以罚款人民币五十元。原告向被告静安区政府申请行政复议后，静安区政府于2019年3月20日作出沪静府复字(2019)第6号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持前述被诉处罚决定。原告李昭诉称，2018年12月19日10时左右，其骑自行车从走马塘桥西一桥南端路口沿桥右侧行驶，在确保安全和畅通的情况下过桥。该路口无交通信号灯，无交警现场指挥，也无禁止非机动车通行标识的“三无路口”。原告骑至桥中最高处后见前方桥北坡与彭浦公园东大门交汇处聚集着人群，就前去看看发生什么事。当骑车到公园门前时突然被人抓住车头称存在逆行，原告当场反驳并没有逆行。后交警前来告知逆行要扣车或罚款，原告申辩称该路线是附近居民行驶了几十年的路线，从未听说过是逆向行驶。交警询问原告的基本情况后便出具被诉处罚决定书，且处理过程中恶语相向。原告不服，向静安区政府申请行政复议。静安区政府作出了被诉复议决定。原告认为，被告没有认定原告在案发地逆向行驶的事实证据，且原告是在确保安全畅通的情况下从桥上下来。综上，请求法院判令：1、撤销被告静安交警支队所作的被诉处罚决定；2、撤销被告静安区政府所作的被诉复议决定；3、责令被告静安交警支队向原告赔礼道歉。被告静安交警支队辩称，原告骑自行车在共和新路场中路南约5米处实施非机动车逆向行驶的违法行为被民警查获。原告的行为违反了《道路交通安全法》第三十五条的规定，故被告依据该法第八十九条之规定作出被诉处罚决定。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，原告于2019年1月21日提出复议申请后，被告于同月23日予以受理并随即向静安交警支队发出《行政复议答复通知书》。后经全面审查，被告认为被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法，故于同年3月20日作出被诉复议决定，维持了前述被诉处罚决定。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月19日10时17分左右，原告李昭骑自行车在共和新路场中路南约5米处逆向行驶，被静安交警支队民警查获。民警适用简易程序，经口头事先告知并听取原告的申辩意见后当场作出被诉处罚决定，并向原告送达该处罚决定书。原告不服，于2019年1月21日向被告静安区政府提交《行政复议申请书》。静安区政府于同月23日予以受理并于当日制作《行政复议申请受理通知书》，随后向静安交警支队送达。经审查，静安区政府认为前述被诉处罚决定正确，故于2019年3月20日作出被诉复议决定，并于次日向原告邮寄送达行政复议决定书。原告仍不服，诉至本院。以上事实，有被告静安交警支队提交的照片一组、执法记录仪视频资料、《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被告静安区政府提交的《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复意见书》《行政复议决定书》及相关送达回证等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，故被告静安交警支队具有对辖区内的道路交通违法行为作出行政处罚决定的职权和职责。《道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行。该第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。本案中，根据被告静安交警支队提供的视频资料、照片等证据材料，能够证明原告存在骑自行车逆向行驶的违法行为。静安交警支队适用《道路交通安全法》第八十九条的规定对原告作出罚款50元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告关于事发路段并无禁止非机动车通行的信号标识等辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。执法程序方面，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。静安交警支队适用简易程序，经口头事先告知并当场听取原告的申辩理由后，依法作出被诉处罚决定并予送达，执法程序并无不当。关于被诉复议决定，静安区政府在收到原告的行政复议申请后即予受理，并通知静安交警支队进行答复，后在法定期限内作出被诉复议决定并予送达。静安区政府的行政复议程序合法，复议决定正确。综上，原告李昭要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，行政赔偿以行政行为违法为归责前提，本案中静安交警支队的行政行为并无违法之处，故对于原告要求静安交警支队向其赔礼道歉的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李昭的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告李昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘新慧二〇一九年四月二十九日书记员  岳 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初1580号原告：赵开德，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告:年介举，男,1961年9月20日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。原告赵开德与被告年介举买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2019年4月16日，原告赵开德经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告赵开德撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵开德负担。审判员  尚凯飞二〇一九年四月十六日法官助理李又兮书记员张凡
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初1122号 申请人：青岛耀杰时装有限公司，住所地：青岛市。 法定代表人：张颜，董事长。 被申请人：昌邑大华服装有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人：刘建军，董事长。 申请人青岛耀杰时装有限公司与被申请人昌邑大华服装有限公司不当得利纠纷一案，申请人于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款8万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏丽丽 二〇一九年四月十五日 书记员  赵海波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执925号之二被执行人袁光金，男，1975年7月1日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。被执行人朱宝，男，1981年12月27日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省克山县。被执行人谢九洲，男，1978年12月5日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。被执行人王展，男，1992年9月16日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207刑初287号刑事判决书，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人袁光金银行存款30350元。冻结被执行人朱宝银行存款30350元。冻结被执行人王展银行存款10050元。冻结被执行人谢九洲银行存款20200元。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇一九年四月十二日书记员 刘山生
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终4855号上诉人（原审被告）：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路****。法定代表人：卫平，董事长。被上诉人（原审原告）：张学媛，女，1980年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海康邦房地产开发有限公司因与被上诉人张学媛商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初75016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海康邦房地产开发有限公司于2019年4月22日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海康邦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海康邦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费377元，减半收取188.50元，由上诉人上海康邦房地产开发有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李伟林审判员 任文风二〇一九年四月二十八日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2640号原告：昆山弘辉物业管理有限公司，住所地昆山开发区新都银座****，统一社会信用代码91320583553809643U。法定代表人：李正为。委托代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。委托代理人：郑晶晶，上海丰进立和律师事务所律师。被告：沈强，男，1979年4月13日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：王小娟，女，1977年12月26日出生，汉族，住上海市青浦区。原告昆山弘辉物业管理有限公司与被告沈强、王小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告昆山弘辉物业管理有限公司的委托代理人上海丰进立和律师事务所律师郑晶晶、被告沈强、王小娟到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告昆山弘辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付物业费15642.12元（自2014年11月1日至2019年3月1日）；2、请求判令二被告支付滞纳金以15642.12元为基数，日千分之三计算自2014年11月1日起至实际支付之日止；3、要求二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告购买了位于昆山，并同原告签订了《前期物业服务协议》等相关合同。根据合同约定，由原告向被告所居住的两岸新都心苑(一期)提供物业服务。另该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，缴费时间自原告通知被告入伙之日起计算，缴费标准为：配套商业：3.00元/月·平方米(其中公共服务费：2.40元/月·平方米，代收代缴费0.6元/月·平方米)。逾期缴费的，从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。但是原告多次向被告主张权利未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告沈强、王小娟辩称,物业管理合同：一、合同上未签订合同日期，也没有明确计算前期物业管理费的明确日期；1、合同上签订的时效是两年；2、2013年10月31日-2014年10月31日物业管理费已经支付；3、2014年11月-2015年10月的物业管理费没有收到过催缴通知，该年度物业费诉讼时效已过。二、根据已支付的2013年11月-2014年10月物业管理费推理，合同上没有注明目期，可以认为2013年11月1日作为起始时间，本合同有效期为2013年11月1日-2015年10月31日止。三、2014年未支付物业管理费理由：1、外墙清洗至今没有清洗过；2、各出入口24小时值班看守不达标；3、电费侵权；4、由于物业公司没有履行合同义务，使物业管理非常混乱，小区内私搭乱建，公共绿地被损毁侵占，小区环境卫生恶劣，排水不畅，污水横流，小区治安安全频发。四、关于滞纳金问题，由于合同由物业公司提供的格式合同，当中约定的滞纳金条款，由于原告方没有履行说明义务，也违背了合同法，根据合同法第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。请求法院驳回原告关于滞纳金的要求。更为重要的是，我不支付物业费完全是因为物业公司违约行为造成，我是行使正当的抗辩权利，因此我不应该承担违约金损失的义务。经审理查明，被告所有的物业位于昆山市，建筑面积100.27平方米，在原告进行物业管理的小区内。甲方台湾商品交易中心(昆山)有限公司、原告公司（甲方选聘的物业公司）与乙方沈强、王小娟（即本案被告）签订《昆山市前期物业管理服务协议》，该合同并未载明签订时间，但其中约定甲方选聘的物业管理公司为昆山弘辉物业管理有限公司（即本案原告）为被告所居住的两岸新都心苑提供物业服务，合同第一条约定，在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费为，配套商业：3.00元/月·平方米(其中公共服务费：2.40元/月·平方米，代收代缴费0.60元/月·平方米)；前述面积均以房产证或售房合同注明的建筑面积为准；合同第八条中第3款约定，乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。该协议下方有台湾商品交易中心(昆山)有限公司、昆山弘辉物业管理有限公司、沈强、王小娟签字盖章确认。原告称与被告只签订了前期物业服务协议，并没有物业服务合同，只延续了前期物业服务协议约定。对于滞纳金的约定，由于约定过高，原告自愿调整为日万分之六点五。另，被告与台湾商品交易中心(昆山)有限公司签订了两岸新都心苑的临时管理规约，并在下方的承诺书上签字确认。另查明，入伙资料及物品签收表中明确载明2013年10月31日，被告领取房卡及空调遥控器等物品。上述事实有昆山市前期物业管理服务协议、临时管理规约、商品房购销合同、收房记录表、物品签收表、机刷卡记录及本案原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。原、被告签订了前期物业服务管理协议，虽该协议上未载明日期，但被告已于2013年10月31日实际交房使用该房屋，原告在该小区已按约定履行了服务义务，双方未签订其他物业服务协议，并未变更前期物业服务协议的约定，物业管理公司提供的服务是一种公共性服务，即公共区域的保洁、保安、绿化、房屋及小区公共设施的维护、小区日常管理等，这种公共性服务不会因为某一个人或几个人不在此居住，或存在各家各户受到服务体验不同而减少管理成本，故对被告的抗辩不予支持。被告应按约定履行向原告支付物业费的义务。原告并未举证证明其在诉讼前明确催费被告明知的证据，故对滞纳金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告沈强、王小娟支付原告昆山弘辉物业管理有限公司物业管理费15642.12元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告沈强、王小娟负担，该诉讼费原告已预交，本院予以退还,被告应当承担的诉讼费390元缴纳至本院(户名:昆山市人民法院诉讼费专户,账号:********,开户行:中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部)。拒不交纳诉讼费的,本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  叶翌晨二〇一九年四月十六日书记员  何佳豪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初241号原告：陈月英,女,1967年6月16日生,汉族,住安徽省。原告：田力,男,1991年12月15日生,汉族,住安徽省。上列两原告的共同委托诉讼代理人：郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海欢普实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈秀明，执行董事。委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅宁，上海致格律师事务所律师。原告陈月英、田力与被告上海欢普实业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈月英、田力撤诉。审判员  马春蓉二〇一九年四月一日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执5783号之一申请执行人：李万明，男，1981年7月13日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被执行人：柳凤兵，男，1969年10月21日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人李万明与被执行人柳凤兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）苏0582民初9905号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、柳凤兵结欠李万明借款本金30万元，该30万元由柳凤兵在2018年10月15日付20万元；余款10万元由柳凤兵从2018年11月起在每月的25日支付李万明各1万元直至付清；二、李万明放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半计取2975元、保全费2270元，共计5245元由柳凤兵负担。该款李万明已经预交法院，由柳凤兵在2019年8月25日直接支付给李万明；四、如柳凤兵不能按第一、第三项履行的，李万明有权按照325245元（包括借款本金30万元、违约金20000元、案件受理费及保全费5245元，扣除2018年8月30日起柳凤兵可能履行的款项）为标的申请张家港市人民法院对柳凤兵强制执行；五、本协议履行后，李万明与柳凤兵再无其他纠纷。因被执行人柳凤兵未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李万明向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案受理。执行标的为305245元及迟延履行期间的逾期利息。案件执行过程如下：1、2018年10月25日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于同日通过法院专递向被执行人柳凤兵邮寄送达，责令被执行人柳凤兵履行债务，但被执行人柳凤兵未按执行通知指定的期间向申请执行人李万明履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2018年10月25日、11月27日、2019年3月14日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人柳凤兵名下的银行存款、证券、机动车辆、保险等财产信息，发现被执行人柳凤兵在交通银行、招商银行等开设有银行存款账户共计27个，但上述账户内总计余额不足500元，本院已对上述银行账户采取了冻结措施（冻结期限至2019年10月29日止）。除此之外，未发现有价证券、保险、机动车辆等其他财产信息，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3、本院通过张家港市国土资源对被执行人柳凤兵的不动产登记信息进行了查询，发现被执行人柳凤兵名下有位于张家港市××城××室及××号地下自行车库，该房产已被另案查封，本院对该房产进行了轮候查封（查封期限至2021年11月26日止）。4、本院通过苏州市住房公积金管理中心张家港分中心查询，发现被执行人柳凤兵在本市有公积金账户，账户余额为73047.96元，缴存状态为封存，本院已于2018年12月11日对上述账户进行了冻结，但因申请执行人李万明未能提供本市的住房公积金账户，本院未予扣划。5、2019年1月23日，因被执行人柳凤兵拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人柳凤兵纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人柳凤兵采取限制消费措施。6、2018年4月9日，本院约谈了被执行人李万明的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索。本案执行标的305245元及迟延履行期间的逾期利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，但未能发现被执行人柳凤兵名下有可供本案立即执行的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人李万明享有要求被执行人柳凤兵继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人柳凤兵负有继续向申请执行人李万明履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年四月十日书记员  张焱萍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初2354号原告：宁夏物鑫物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县长城惠兰园**南门**会所，统一社会信用代码。法定代表人：张静，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵菲，女，汉族。被告：赵太洪，男，汉族。原告宁夏物鑫物业服务有限公司与被告赵太洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告宁夏物鑫物业服务有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏物鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏物鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏物鑫物业服务有限公司负担。审 判 员 毛文亮 二〇一九年四月十五日法官助理 时 楠书 记 员 曹佳贝 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民特67号 申请人周凯，男，1990年1月25日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人周金有，男，1963年1月5日出生，汉族，住兰溪市。 申请人王春苗，女，1997年3月17日出生，汉族，住兰溪市, 申请人王峥嵘，男，1971年9月3日出生，汉族，住兰溪市, 申请人汪玉兰，女，1974年7月24日出生，汉族，住兰溪市, 申请人周凯与申请人王春苗、王峥嵘、汪玉兰婚约财产纠纷一案。双方于2019年4月16日经兰溪市马涧镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、申请人王春苗、王峥嵘、汪玉兰共欠申请人周凯彩礼40000元及金器（价值6170元），申请人王春苗、王峥嵘、汪玉兰于2019年4月26日前归还申请人周凯5000元及金器（价值6170元），2019年10月1日前归还15000元，2020年1月25日前归还20000元。 二、如申请人王春苗、王峥嵘、汪玉兰有任何一期未按上述约定履行，则申请人周凯可就未归还的彩礼及金器（按照其价值）一并向法院申请执行。 三、其他事项双方互不追究。 本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张国臣 二〇一九年四月一十六日 书记员  马 超
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初7090号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。被告：王传辉，男，汉族，住湖南省益阳市。原告重庆惠今科技有限公司诉被告王传辉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2019年4月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。审 判 员  何 流法官助理  郑亚军二〇一九年四月十七日书 记 员  龙 佳
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执1081号申请执行人：何欢，女，汉族，X年X月X日出生，户籍地四川省简阳市简城镇建设中路**附**，现住成都市成华区羊子山路**东立国际广场********，身份证号码X。被执行人：陈旭，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地四川省资阳市安岳县护建镇金轮村**，身份证号码X。申请执行人何欢与被执行人陈旭民装间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初3591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到被执行人有可供执行的财产。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年四月二十八日书记员 刘 涛
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122财保9号申请人：梅辉，男，1966年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴城勇毅律师事务所律师,特别授权。被申请人：梅宝红，女，1963年9月2日出生，汉族，湖北省红安县。被申请人：马瑞军，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。申请人梅辉于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于红安县原砖瓦厂西湖花园3-1-1401号房产。本院经审查认为，申请人梅辉未提交证据证明存在“情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害”这一法定情形，且提交的被申请人主体资格证明材料不充分，故不符合诉前采取保全措施的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：驳回梅辉的诉前财产保全申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  李莉二〇一九年四月八日书记员  袁露
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1121民初1170号原告：张志忠，男，1969年12月24日出生，汉族，个体，住嫩江县。被告：杨茂全，男，年龄不详，汉族，职业不详，住嫩江县。张志忠与杨茂全买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告张志忠于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张志忠申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志忠撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张志忠负担。审判员  徐长胜二〇一九年四月十七日书记员  李 东
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7983号 申请执行人：杨百敏，女，1955年4月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：袁任民，男，1968年5月8日出生汉族，住江西省九江市都昌县。 本院在执行申请执行人杨百敏与被执行人袁任民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人袁任民应支付申请执行人杨百敏执行款5975元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权1468.10元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二十四日 代书记员  陈 瑜
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保403号 解除保全申请人：孙某，女，汉族，住西安市莲湖区孙某。 被申请人:陕西睿联嘉业工程建设有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人王新来，职务不详。 申请人孙某与被申请人陕西睿联嘉业工程建设有限公司借款合同纠纷一案，申请人孙某向本院申请诉前财产保全，本院于2019年3月14日作出（2019）陕0113财保269号民事裁定，冻结被申请人陕西睿联嘉业工程建设有限公司银行账户资金200万元。现双方当事人已自愿达成和解协议，申请人申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人孙某的解除保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陕西睿联嘉业工程建设有限公司名下银行存款200万元的冻结（户名：陕西睿联嘉业工程建设有限公司，开户行：招商银行股份有限公司西安高新科技支行，账号：XXXXXXX********）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  景振宇 二〇一九年四月十七日 书记员  李 丹
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执491号申请执行人：张金永，男，1970年10月9日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：吴旭，男，1986年10月25日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院于2018年9月27日作出的（2018）豫0182民初6289号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：1、于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2019年1月23日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，被执行人名下均无财产;3、于2019年3月4日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书等法律文书；4、于2018年12月3日到荥阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息；5、于2019年3月11日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等均无财产。查询结果已告知申请执行人。本院认为，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）豫0182执491号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志勇审判员 ：禹海军审判员 ：任明周二〇一九年四月三十日书记员 ： 牛 琦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执2722号申请执行人：朱文志，男，1966年10月27日出生，汉族，现住上海市松江区。被执行人：张宾殊，男，1977年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初16891号民事判决，在执行朱文志与张宾殊民间借贷纠纷一案中，于2019年3月7日向被执行人张宾殊发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等单位查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下银行账户内有少量钱款，不足以清偿本案债务。由于被执行人张宾殊未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。上述执行情况本院已告知申请执行人。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产采取调查措施，除冻结被执行人名下银行账户外，无其他可供执行的财产；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初16891号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  沈 萍审判员  奚国华二〇一九年四月十五日书记员  马晨贵附：相关法律条文
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执668号本院在执行陈方茶与丁春东、曾翠芳买卖合同纠纷一案中查明，被执行人丁春东、曾翠芳具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将丁春东、曾翠芳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十三日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终798号上诉人（原审被告）：徐冰峰，男，1981年5月25日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人:柯新周、唐亮，湖北鸣伸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏跃群，男，1974年7月29日生，汉族，住大冶市。上诉人徐冰峰因与被上诉人夏跃群债权转让合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初5803号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐冰峰上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回夏跃群原审诉讼请求或发回重审；2、由夏跃群承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1、110万元实际上是左名涛与其合伙投资九江市冶昌矿业有限责任公司的投资款，而不是借款。在卢凌霞未出庭作证的情况下，原审判决认定该110万元为左名涛向其的出借款，事实不清，证据不足。其出具的借条明确载明借款日期为2014年12月23日，夏跃群未能提供该日左名涛出借款60万元款项的付款凭证，故原审判决认定其向左名涛借款的余款60万元事实不清，证据不足；2、原审判决认定债权人左名涛转让债权通知了其，属事实认定错误；3、如其与左名涛的借贷关系属实，则该借贷关系属自然人之间的民间借贷，且没有约定利息。根据我国《合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息；4、中国人民银行自2015年10月24日起之后的六个月、一年期的贷款年利率为4.35%，一至三年期、三至五年期的贷款年利率为4.75%，五年以上的贷款年利率为4.90%，根本不是6%，故原审判决“并从2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付利息”错误。夏跃群辩称，1、左名涛借款给徐冰峰的事实很清楚，卢凌霞也有出庭作证；2、其与徐冰峰关于债权转让一事进行了多次沟通，徐冰峰知道并认可此事；3、关于利息请求法院依法判决，其与徐冰峰也多次就利息问题在短信与微信中进行过沟通。夏跃群向原审法院起诉请求：判令徐冰峰偿还欠款本金60万元，并从2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6％计付利息至实际清偿之日止。原审法院认定事实：2014年6月26日，徐冰峰向出借人左名涛借款110万元。后徐冰峰偿还出借人左名涛50万元，余款60万元于2014年12月23日向左名涛出具了借条。2017年6月22日，债权人左名涛将上述债权转让给夏跃群，并通知了债务人徐冰峰直接向夏跃群偿还上述欠款本金及利息。徐冰峰收到通知后一直拖欠未还。故夏跃群诉至法院，要求徐冰峰偿还欠款本金60万元，并从2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6％计付利息至实际清偿之日止。原审法院认为，债务应当清偿。徐冰峰的债权人左名涛将其对徐冰峰所享有的债权包括本金及利息全部转让给夏跃群，符合法律规定。债权人已履行了法律规定的告知债务人义务，故债权转让合同有效，徐冰峰应当按照债权转让合同书和债权转让通知书的内容履行其义务。夏跃群要求徐冰峰偿还欠款本金60万元，并从2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6％计付利息至实际清偿之日止的诉讼请求合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：徐冰峰在本判决生效之日起十五日内偿还夏跃群欠款本金60万元，并从2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6％计付利息至实际清偿之日止。本案受理费减半收取4900元，由徐冰峰负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，结合诉辩双方的观点，归纳本案二审期间的争议焦点为：1、左名涛向徐冰峰支付的110万元是投资款还是借款；2、左名涛转让债权是否通知了债务人徐冰峰；3、夏跃群主张的利息应否支持以及利息的计算标准问题。针对上述争议焦点，本院作如下评述：一、关于110万元的性质问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，夏跃群提供了徐冰峰出具的《借条》、银行转账记录、左名涛和卢凌霞出具的《证明》、夏跃群与徐冰峰的手机通话录音、以及原审法院分别对左名涛和卢凌霞作出的《谈话笔录》，均证明徐冰峰向左名涛借款110万元，后偿还左名涛50万元，余款60万元向左名涛出具了《借条》的事实，而徐冰峰在二审期间提出该110万元系左名涛支付的投资款，但未提供相关证据予以反驳，故应当承担举证不能的法律后果。徐冰峰提出110万元系左名涛支付的投资款，原审判决认定其向左名涛借款的余款60万元事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于债权转让是否通知了徐冰峰的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案中，夏跃群提供的手机信息截图、与徐冰峰的通话录音和微信信息截图、左名涛与夏跃群的手机信息截图形成了证据链，证明了债权人左名涛将60万元借款及相应利息转让给夏跃群已向徐冰峰进行了通知，徐冰峰承诺同意还款的事实，故徐冰峰提出其未收到左名涛通知的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，因左名涛转让的60万元债权并未与徐冰峰约定利息，故对夏跃群主张从起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的请求应予支持。原审判决对于本案计息标准的表述存在不当，本院对此予以修正。综上所述，徐冰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决对于本案计息标准的表述存在不当，本院予以修正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更大冶市人民法院（2017）鄂0281民初5803号民事判决为，徐冰峰在本判决生效之日起十五日内偿还夏跃群欠款本金60万元，并从2018年11月15日起按照年利率6％的标准计付利息至实际清偿之日止。如果徐冰峰未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，由徐冰峰负担；二审案件受理费9800元，由徐冰峰负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  朱兴国审判员  曹晓燕二〇一九年四月二十五日书记员  彭娇娥
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初2482号原告：程德军，男，1967年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：柯方云，河南国丰律师事务所律师。被告：谭华云，男，1976年4月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王言岭，河南万特律师事务所律师。原告程德军与被告谭华云不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房款52万元及同期银行贷款利息（利息从2017年12月21日起计算至还清本息之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告是朋友关系，2016年底，被告称他可以通过内部关系买到郑州市的公租房，6万元一套，五年后可以买断，并且承诺说交钱两个月内一定能拿到房屋钥匙。原告见被告说的如此肯定，就告知亲朋好友，当时连原告在内共有12户亲友参加买房共12套。因被告说这是最后一批，为抓紧时间，大家都委托原告办理此事。从2017年2月25日至2017年4月6日，原告在同一地点佳田国际909附近的建设银行分三笔共向被告转款715000元，并支付5000元现金。到2017年11月8日，被告因不能兑现购房，还款19万元，后又还了1万元，共还款20万元，并于2017年12月20日给原告写了退款条，注明于2017年12月31日前将剩余的52万元购房款退还，但至今未付，故原告诉至法院。本院经审查认为：被告收取的款项用于包括原告在内的12人购买公租房，现原告程德军仅以自己的名义单独要求被告返还其与案外11人共同的款项，且原告未提交案外11人委托其主张款项的权限证明及案外11人各自是否已返还和已返还、未返还的具体数额，故原告此次起诉主体不适格，原告起诉部分不应当包含案外11人的款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告程德军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  何 静人民陪审员  张春菊人民陪审员  蔡玉林二〇一九年四月二十三日书 记 员  宋林芳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初828号原告：郭国锋，男，1983年9月19日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：胡玉鸿，女，1985年9月2日生，汉族。被告：刘建平，男，1975年9月14日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告郭国锋与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国锋的委托诉讼代理人胡玉鸿到庭参加诉讼，被告刘建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款17500元，按年息24%承担从2018年2月1日起至归还借款日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因生意周转需要，于2017年5月1日向原告借款17500元，同日出具一张借条，约定借款于2018年1月31日之前归还，如逾期未还，被告自愿承担30%违约金并承担其他损失。原告将现金17500元借给被告之后，被告未按期归还借款，应按约定承担还款义务和违约责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘建平缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月1日，被告刘建平向原告郭国锋借款17500元，并出具借条，载明刘建平因生意周转需要，向郭国锋借到现金人民币17500元，此款定于2018年1月31日前归还，若逾期未全部归还，借款人自愿再承担30%逾期未还借款数额的违约金，并承担为此引起诉讼造成的其他损失。借款到期后，被告未按期归还原告借款，遂成讼。本院认为，被告刘建平向原告郭国锋借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告刘建平与原告郭国锋明确约定了还款期限，因被告逾期未还，实属违约，故原告诉请被告返还借款的事实，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%承担从2018年2月1日起至归还借款日的利息，因双方并未对利息作出约定，故本院不予支持，但被告应按照约定向原告支付30%逾期未还款的违约金即5250元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建平自判决生效之日起十五日内归还原告郭国锋借款本金17500元及违约金5250元；二、驳回原告郭国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告刘建平负担。此款原告已预交，限被告刘建平在判决生效之日起十五日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭建军二〇一九年四月二十五日书记员  龚艳梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1489号原告吉林省狮子互娱泛娱乐文化有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街集商国际项目**。法定代表人张丹璞，总经理。（未到庭）委托代理人贾艳娟，北京市京师（长春）律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘树中，北京市京师（长春）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人王玮玮，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第233772号关于第25914792号“狮子互娱”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月13日。本院受理时间：2019年2月13日。开庭审理时间：2019年3月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经过原告的宣传、使用，已经具有一定知名度，能够与引证商标一至三相区分，不会导致相关公众的混淆、误认。二、诉争商标由原告独创，也是原告的商号，整体具有区别其他标识的显著性。三、诉争商标与引证商标一至三在呼叫、含义等方面差异较大，不构成近似商标。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25914792。3.申请日期：2017年8月17日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3508）：商业信息；组织商业或广告交易会；寻找赞助等。二、引证商标一1.注册人：呼和浩特市杰仕门企业管理咨询有限公司。2.注册号：13691368。3.申请日期：2013年12月9日。4.注册公告日期：2015年11月14日。5.专用权有效期为：2025年11月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3508）：寻找赞助。三、引证商标二1.注册人：上海容与网络科技有限公司。2.注册号：23170813。3.申请日期：2017年3月16日。4.注册公告日期：2018年6月7日。5.专用权有效期为：2028年6月6日。6.标识：7.指定使用服务（第35类，类似群3501；3505；3509）：广告；计算机网络上的在线广告；商业企业迁移等。四、引证商标三1.注册人：成都狮子楼（集团）有限责任公司。2.注册号：8468329。3.申请日期：2010年7月12日。4.注册公告日期：2011年11月21日。5.专用权有效期为：2021年11月20日。6.标识：7.指定使用服务（第35类，类似群3502-3504；3506-3507）：饭店商业管理；进出口代理；替他人推销等。五、其他事实在诉讼过程中，原告提交了诉争商标实际使用的现场照片复印件、相关网页截图等，用以证明诉争商标经过原告的宣传使用，已经取得一定知名度，应当被核准注册。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的、服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二、三是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似服务上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对三引证商标一并予以评述。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的、服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审理后予以确认。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。诉争商标为中文“狮子互娱”，包含引证商标一、二的显著识别文字“狮子”，诉争商标与三引证商标在文字构成、呼叫等方面较为近似，构成近似商标标志。诉争商标与三引证商标共存于同一市场，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条、第三十一条的有关规定。原告主张诉争商标经过使用具有能与三引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，三引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有一定知名度，可与三引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吉林省狮子互娱泛娱乐文化有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吉林省狮子互娱泛娱乐文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  陶 轩人民陪审员  张 锋二〇一九年四月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  曹源清
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初2709号原告：敖道文，男，1980年11月14日生，汉族，住阳江市江城区，委托诉讼代理人：郑珊珊，广东格盈律师事务所律师。被告：阳江市延生沐足保健有限公司。住所地：阳江市江城区安宁路**园仔坑。法定代表人：陈明永，该公司执行董事。原告敖道文与被告阳江市延生沐足保健有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告敖道文于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖道文撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖道文撤回起诉。本案受理费361元（已减半收取），由原告敖道文负担。审判员  徐英涛二〇一九年四月二十九日书记员  周琬澄
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0681执215号彭哲香、鲁练文：关于彭哲香和鲁练文健康权纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，现已全部执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇一九年四月二十八日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初1540号 原告：李晓轩，男，1990年9月21日出生，汉族，住章丘区。 委托诉讼代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所工作人员。 被告：济南黄金时代人力资源管理有限公司，住所地章丘区。 法定代表人：牛余秀，经理。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵天白，山东国鲁律师事务所实习律师。 原告李晓轩与被告济南黄金时代人力资源管理有限公司（黄金时代公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告李晓轩及委托诉讼代理人刘隆，被告委托诉讼代理人张怀国、赵天白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告中介费58000元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原、被告双方签订“推荐就业合作协议”一份，协议约定被告为原告推荐直签就业济南遥墙机场工作，从事安检岗位。原告按照被告的要求缴纳中介费58000元。依据协议约定，协议签订后70日内不能安排面试流程或报到的，予以退还。但至今被告也未按照协议约定安排面试流程或报到，原告为此多次找到被告要求退还中介费58000元，被告同意退还，但声称资金不足，拖延至今。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 黄金时代公司辩称，当时原告系通过被告所属长清分公司代理左慧敏办理的手续。协议订立后被告为原告办理安检证交纳费用6000元，又安排原告到山大培训40天，后在第一次考试过程中原告没有通过考试，即安排原告进行补考。但原告以种种理由推诿，根据原告与分公司签订的协议备注条款第一条约定，原告放弃不再参加考试，所交费用不予退还。待查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年9月25日，济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司（以下简称黄金时代长清分公司）作为甲方与李晓轩作为乙方签订推荐就业合作协议一份，合同约定：由甲方为乙方推荐到济南机场处工作，工作岗位是安检，工作地点是济南；协议签订后如甲方在乙方完成所有规定程序（岗前培训、推荐免试、面试合格上岗）后未能在规定的期间内推荐乙方就业上岗，那甲方应无条件退还乙方所交推荐费或由甲方继续为乙方推荐工作；协议签订之日后，70日内不能安排面试流程或者报到的，甲方予以退款。 2.2017年9月11日，李晓轩通过支付宝账户向黄金时代长清分公司缴纳定金1000元；2017年9月25日，李晓轩通过转账的形式向黄金时代长清分公司支付剩余款项57000元。 另查明，黄金时代长清分公司系被告黄金时代公司设立的分公司，已领取营业执照。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。黄金时代长清分公司推荐李晓轩到济南机场处工作，李晓轩向黄金时代长清分公司缴纳中介费58000元，双方居间服务意思客观真实，故认定李晓轩与黄金时代长清分公司之间形成居间服务合同关系，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，黄金时代公司辩称已为原告办理安检证，又安排原告到山大培训40天，后因原告未参加补考，系原告违反协议约定，所交费用不予退还，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。自李晓轩与黄金时代长清分公司签订推荐就业协议书已超过70日，李晓轩至今未被安排工作，黄金时代长清分公司未完成居间义务，故李晓轩要求黄金时代公司返还推荐服务费，应予以支持。 双方未对利息进行明确约定，本院酌定利息以58000元为基数，自起诉之日即2019年2月22日起至本判决实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告所主张的利息超出该计算标准的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告济南黄金时代人力资源管理有限公司在本判决书生效之日起十日内返还原告李晓轩58000元及利息（利息以58000元为基数，自2019年2月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告济南黄金时代人力资源管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张 莲 二〇一九年四月二十九日 法官助理  王娅静 书 记 员  田 琳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执501号 申请执行人肇庆市国土资源局高要分局,住所地广东省肇庆市高要区府前大街**，组织机构代码351196535。 被执行人岑坤炎,男,汉族,1966年10月20日生,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行肇庆市国土资源局高要分局与岑坤炎行政处罚纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年四月二十三日 书记员  邓文婷
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初229号原告：孟凡玉，女，汉族，1961年8月26日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：路建民，山东创卓律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：王亚南（系原告儿媳），女，汉族，户籍所在地汶上县，现住曲阜市，特别授权。被告：孔亮，男，汉族，1982年3月29日出生，户籍所在地曲阜市，现住曲阜市。原告孟凡玉诉被告孔亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡玉的委托诉讼代理人路建民、王亚南，被告孔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计14717.20元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，在曲阜-尼山曲阜市息陬镇南息陬村三街37号门口处，我步行与被告驾驶的悬挂鲁Ｈ×××**号号牌的货车发生交通事故，致我受伤。事故发生后我被送至曲阜市中医院治疗，诊断为头部外伤、L3横突骨折等。曲阜市公安局交警大队出具交通事故认定书认定被告孔亮承担事故的全部责任。被告孔亮辩称,我对于原告住院期间的医疗费有异议，根据原告的伤情，不应该产生这么多医疗费。原告住院期间，我在医院陪护了两天。对于原告主张的护理费用和人数有异议，原告伤情不严重，应由一人护理。原告住院期间，我支付了200元生活费、5000元住院医疗费和2000元急诊医疗费。经审理查明，2018年11月27日10时43分许，被告孔亮驾驶（事故发生时悬挂鲁Ｈ×××**号）轻型普通货车沿曲阜-尼山曲阜市息陬镇南息陬村东西大街由东向西行驶至该村三街37号门口处时，与前方步行的原告孟凡玉发生道路交通事故，致原告孟凡玉受伤。事故发生后，被告孔亮因抢救伤者驾车驶离现场。2018年12月14日，经曲阜市公安局交警大队现场勘察认定，被告孔亮驾驶机动车观察瞭望不够，采取措施不当，未按规定装载货物，发生事故后未保护现场，应承担事故的全部责任；原告孟凡玉无事故责任。原告孟凡玉受伤后，于2018年11月27日至12月19日在曲阜市中医院住院治疗22天，诊断为头皮裂伤、腰椎骨折，花费医疗费10237.20元（其中被告孔亮支付5000元）。2018年12月19日，曲阜市中医院给原告孟凡玉出具诊断证明书，证明原告孟凡玉住院期间需二人陪护；出院后休息治疗一个月；定期复查，不适随诊。原告孟凡玉认可其受伤住院期间被告孔亮在医院陪护一天。被告孔亮驾驶的轻型普通货车未依法投保交强险。本院认为，被告孔亮驾驶轻型普通货车与前方步行的原告孟凡玉发生道路交通事故，致原告孟凡玉受伤,事故发生后，被告孔亮因抢救伤者驾车驶离现场,被告孔亮驾驶机动车观察瞭望不够，采取措施不当，未按规定装载货物，发生事故后未保护现场，应承担事故的全部责任,原告孟凡玉无事故责任,事实清楚，本院予以确认。被告孔亮驾驶的轻型普通货车未依法投保交强险，原告孟凡玉要求被告孔亮在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。原告孟凡玉所主张的护理费，参照当地护工工资标准每天80元计算；根据曲阜市中医院给原告孟凡玉出具的诊断证明，原告孟凡玉要求按照二人护理计算护理费的诉讼请求，本院予以支持。原告孟凡玉要求按照每天30元计算住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。原告孟凡玉所主张的交通费，酌情支持200元。被告孔亮辩称在原告孟凡玉住院期间其支付生活费200元，缺乏证据证明，本院不予采信。原告孟凡玉因本交通事故所造成的损失为：医疗费10237.20元、住院伙食补助费660元（30元×22天）、护理费3440元（80元×22天×2人-80元）、交通费200元，共计14537.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、由被告孔亮赔偿原告孟凡玉医疗费10237.20元、住院伙食补助费660元、护理费3440元、交通费200元，共计14537.20元（含已支付的5000元）。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告孟凡玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由原告孟凡玉负担30元，被告孔亮负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王爱君二〇一九年四月十八日书记员  丰 帆
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初397号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人范晓波，男，汉族，1972年8月6日出生，住广东省珠海市香洲区，暂住北京市海淀区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）337号起诉书指控被告人范晓波犯危险驾驶罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年3月30日19时30分许，被告人范晓波饮酒后驾驶小型轿车（车号：×××）在本市通州区台湖镇北火垡村内由东向西行驶时，与李飞驾驶的小型普通客车（车号：×××）相撞，造成两车损坏；经认定，被告人范晓波负事故全部责任；经抽血检测，被告人范晓波血液中酒精含量为213.1mg/100ml；事故发生后，被告人范晓波移动肇事车辆，后被民警查获，到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿事故相对方并获得谅解。同时认为被告人范晓波具有到案后如实供述、造成交通事故且负事故全部责任、赔偿事故相对方经济损失并获得谅解等情节，建议判处被告人范晓波拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人范晓波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人范晓波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范晓波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年7月29日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇一九年四月二十二日法官助理 杨月兰书 记 员 王 峥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5188号原告：高比意电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道田厦金牛广场**1130，统一社会信用代码91440300320510261X。法定代表人：周承叡。委托诉讼代理人：曾赵雄，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：佛山市耀世照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会仓沙西路**，统一社会信用代码914406066788884615。法定代表人：欧阳桂尧。原告高比意电子（深圳）有限公司诉被告佛山市耀世照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告高比意电子（深圳）有限公司的委托诉讼代理人曾赵雄到庭参加诉讼，被告佛山市耀世照明电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高比意电子（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款82495元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月6日至2018年7月17日，被告分两次向原告购买LED灯珠，货物共112495元。被告购货后，于2018年11月23日支付了30000元给原告，余下82495元被告至今未付，经我司多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。本院于2019年3月12日向被告佛山市耀世照明电器有限公司送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高比意电子（深圳）有限公司与被告佛山市耀世照明电器有限公司素有交易往来。2018年7月27日，被告的业务员赵敏豪通过微信向原告发送两份《佛山市耀世照明电器有限公司采购单》，计划采购编号为GN010016、GN010102、GN010027的LED灯珠一批，货物总值112495元，原告收到该订单后，分别于2018年7月28日、2018年7月29日通过快递向被告交付上述货物，并于2018年9月5日开具相应增值税专用发票交予被告。此后，被告仅于2018年11月23日支付了30000元货款，余款82495元至今未付，原告遂于2019年3月4日诉至法院。本院认为，原告高比意电子（深圳）有限公司与被告佛山市耀世照明电器有限公司达成的买卖关系合法有效，原告依约为被告提供货物，被告应当对货款承担清偿责任。双方债务明确，被告尚欠原告货款82495元，原告的起诉合法有据，本院予以支持。被告佛山市耀世照明电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市耀世照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高比意电子（深圳）有限公司支付货款82495元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计931.19元[原告高比意电子（深圳）有限公司已预交]，由被告佛山市耀世照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇一九年四月十日书记员 李 素 婷
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1663号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人胡良建，男，1964年11月16日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初1490号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人胡良建给付人民币500,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1663号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  黎金娣审判员  张 凯二〇一九年四月十五日书记员  吴 婷附：相关法律条文
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初5540号原告：尚晟，男，1991年4月18日出生，汉族，深圳市龙港百胜集团职员，住武汉市洪山区，被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**朗诗绿色街区******。法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。原告尚晟与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚晟到庭参加诉讼，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司因下落不明，本院公告送达诉状副本和开庭传票，现公告期满，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚晟向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2016年8月13日签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告向原告返还所租赁的房屋（包括屋内装修和物品）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月13日签订了合同编号为113204777的《房屋租赁合同》，约定原告将其购买的位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼22层3号房产（建筑面积45.53平方米）出租给被告用于酒店经营；租赁期限从2016年8月13日至2031年8月12日止，为期15年；租金为每月3,091元；租金支付方式为每月25日支付租金。2016年8月12日，原告将租赁房屋交付被告使用，但被告自2018年起至今未支付房租，超过90天，已构成违约。现该酒店人去楼空，官司缠身，处于停业状态，不可能继续经营。根据合同相关条款，原告有权单方解除租赁合同，并要求被告立即向原告返还所租赁房屋（包括屋内装修和物品）。鉴于被告无支付能力，原告保留追诉租金的权利。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求法院判如所请。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：位于武汉市汉阳区龙阳大道**朗诗绿色街区******房屋（建筑面积45.53平方米）的所有权人系原告尚晟。原告尚晟（甲方）与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司（乙方）于2016年8月16日签订一份《租赁合同》（合同编号：2203），约定：甲方将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼第22层03号房屋出租给乙方；租赁期限为协议生效之日起15年。房屋租金的计算方式为：从2016年12月9日至2019年12月8日每月租金为3,091元；从2019年12月9日至2022年12月8日，每月租金为4,416元；从2022年12月9日至2025年12月8日，每月租金为4,858元；从2025年12月9日至2028年12月8日，每月租金为5,300元+酒店经营利润的30%；从2028年12月8日至2031年12月8日，每月租金为5,741元+酒店经营利润的40%。租金的支付方式为每月一付，在合同期限内每月的25日至30日为租金支付期。协议签订后，原告将诉争房屋交付给被告使用。被告仅向原告支付一年租金，每月租金为人民币2,936元,后被告未再向原告支付租金。该房屋现仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。另查明：鄂（2016）武汉市汉阳不动产权第0027307号《不动产权证书》与原、被告签订的《租赁合同》中载明原告所有的房屋位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋22层2203室（建筑面积45.53平方米），经本院实地查看，目前被告将该房屋的房号登记为2206，该房屋内物品有：美的牌分体式空调器1台、白色圆床1张、白色圆形床垫1张、黑色台灯1个、黑色床头柜1个。本院认为：位于武汉市：位于武汉市汉阳区龙阳大道**朗诗绿色街区******房屋5.53平方米）的所有权人系原告，原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告双方于2016年8月16日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。被告逾期未支付房租的行为已构成违约，现原告要求解除原、被告签订的《租赁合同》并返还租赁房屋（包含屋内装修及物品）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告尚晟与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2016年8月16日签订的《租赁合同》（合同编号：2203）；二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋22层2203室房屋（建筑面积45.53平方米，被告登记的房号为2206）（包含房屋内装修及物品）返还给原告尚晟。本案案件受理费人民币300元、公告费人民币560元，共计人民币860元，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担（此款原告尚晟已交纳，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告尚晟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  林文利人民陪审员  李晓霞二〇一九年四月二十二日法官助理丁侃雯书记员陈璇
河北省魏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0434执1156号申请执行人李民，男，汉族，1977年2月5日出生，住所地魏县。被执行人张海岭，男，1973年9月14日出生，住所地魏县。申请执行人李民申请执行张海岭追索劳动报酬纠纷一案，魏县人民法院作出的（2018）冀0434民初453号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月16日向本院申请执行。在执行过程中：1本院已向被执行人张海岭送达执行通知书、报告财产令。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张海岭名下银行存款、工商登记、车辆、证券、互联网银行等财产信息，并通过传统查控查询了其名下的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品、不动产，未发现可供执行财产。3本院向被执行人张海岭居住地进行了调查，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行决定书，将被执行人张海岭纳入全国法院失信被执行人名单。5本案申请执行人尚有债权107210元和相应利息未能执行。6上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张海岭经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序,经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张振峰审判员  刘晓强审判员  王国洲二〇一九年四月十六日书记员  郑建桥
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初2037号原告茹成刚，男，汉族，1965年11月9日生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人侯保峰，南阳市宛城区汉冶法律服务所法律工作者。被告王成文，男，汉族，1972年1月1日生，住址南阳市宛城区。被告尚彦珍，女，汉族，1974年1月29日生，住址南阳市宛城区。（二被告系夫妻关系）二被告委托代理人李兴海，河南雷雨律师事务所律师。原告茹成刚诉被告王成文、尚彦珍民间借贷纠纷一案，原告茹成刚于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告茹成刚及其委托代理人侯保峰，被告王成文、尚彦珍的代理人李兴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王成文、尚彦珍以做生意为名向原告借款220000元，后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延履行。现请求：1、依法判令被告偿还借款220000元；2、承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：一、原告身份证、王成文及尚彦珍出具的借条两份。证明原告的主体资格及被告借原告220000元的事实。二、南阳市宛城区农村信用合作社转账流水一份，证明2014年10月13日原告茹成刚通过自己在农村信用合作社的6229917871********的账户给二被告的儿子王何家的账户62×××38转款150000元的事实。被告王成文、尚彦珍辩称：1、借条属实，被告承认借原告150000元本金及欠原告70000元利息，共计欠原告220000元；2、2018年10月15日，原、被告清算后被告出具的两份借条，口头约定不再支付利息。70000元借条所备注的“不含息”系笔误，实际上是“不计息”；3、被告同意以夫妻共有的房产抵偿债务。被告未举证。被告对原告举证的质证意见为：对该证据的真实性无异议，150000元是借款本金，另70000元借条是利息。本院予以认定。经审理查明：原告茹成刚与被告王成文、尚彦珍系熟人关系。2014年10月13日原告茹成刚通过农村信用合作社的6229917871********的账户，给二被告的儿子王何家的账户62×××38转款150000元整。2018年10月15日，原、被告清算后，二被告给原告出具两份借条。第一份借条内容为：“借条，今借到茹成刚现金150000元。借款人王成文、尚彦珍，2018年10月15号，备注：截止2018年10月15号前所有欠条无效”。第二份借条内容为：“借条，今借到茹成刚70000元，不含息。借款人王成文、尚彦珍，2018年10月15号”。后经原告追要借款，被告未偿还，原告诉至本院。请求依法判令被告偿还借款220000元。本院认为：1、被告王成文、尚彦珍于2018年10月15日,经结算后向原告茹成刚出具220000元的借条，认可借原告茹成刚220000元的事实，双方形成债权债务关系。现原告持借条向被告主张权利，要求被告偿还借款220000元，理由正当，本院予以支持；2、关于被告辩称同意以自有房产抵偿债物，原告茹成刚不同意。本院认为:作为清偿债务的方法之一,是以他种给付代替原定给付的清偿,其生效以当事人同意且实际履行为条件,当事人一方必须履行实际交付代偿标的物的行为,才能产生消灭原有债务的法律效果。在新债务未履行前,原债务并不消灭,当新债务履行后,原债务同时消灭。本案中,双方并未实际履行被告提出的以房抵偿的约定,故未产生原债权债务消灭的法律效果,原金钱给付债务仍然有效。原告茹成刚有权要求被告王成文、尚彦珍继续履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百三十一条、一百四十三条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告王成文、尚彦珍偿还原告茹成刚借款220000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告王成文、尚彦珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王永兴二〇一九年四月二十六日书记员  王传普
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初1330号 原告：冯文莉，女，汉族，生于1978年5月10日，住四川省阆中市。 被告：牟海军，男，汉族，生于1972年7月10日，住四川省阆中市。 原告诉被告买卖合同欠款纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后。依法由审判员高斌适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正理由期满未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉请，判令被告立即偿还原告货款及利息12,000.00元整；被告自借款之日起至付清之日止按月利率5%向原告支付资金利息；本案诉讼费用由被告负担，经原告多次催收，被告至今未偿还原告货款，原告遂诉讼来院。 被告牟海军未作答辩。 经审理查明，被告牟海军从事家装业务，一直在原告处购买灯具、洁具等材料，在2017年1月以前购买的灯具、洁具等材料共计欠货款12,000.00元，并约定在2017年6月1日前还清，若未偿还支付月利息5%，于2017年1月24日欠条一份；嗣后，经原告多次催收，被告于2018年春节前偿还1000元，现还下差11,000.00元货款未支付；庭审中，原告自愿放弃利息等其它请求。 认定上述事实，有原、被告身份信息、欠条原件、以及原告的陈述为据。 本院认为，被告在原告处购买灯具、洁具等材料，共计欠货款11,000.00元，事实清楚，债权债务关系明确，原告请求于法有据，原告请求被告偿还11,000.00元的货款的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告自愿放弃被告支付利息等诉讼请求，是原告权利的自由处分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、一百四十四条的规定，判决如下： 被告牟海军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告冯文莉欠款11,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告牟海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一九年四月二十二日 书记员  党璞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5656号 原告：南京天正明日电力自动化有限公司，住所地在南京市江北新区泰山街道浦泗路**海峡两岸工业园**第**。 法定代表人：蒋海军。 委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：上海绿杉能源环保科技有限公司，，住所地在上海市金山工业区亭卫公路****** 法定代表人：吴海峰。 原告南京天正明日电力自动化有限公司（以下简称天正明日公司）与被告上海绿杉能源环保科技有限公司（以下简称绿杉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天正明日公司委托诉讼代理人董志中到庭参加诉讼；被告绿杉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天正明日公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款56500元及利息（以56500元为基数，自2016年10月17日起按每日千分之三的标准计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告与被告签订综合保护系统供货合同，约定原告承担被告栖霞市兴昊水泥熟料余热发电项目综合保护设备及相关服务全部工作，总价为285000元。原告按合同约定的期限和标准供货后，被告仅支付部分货款，尚欠56500元未付，故诉至法院。 被告绿杉公司在法定答辩期间内未作答辩。 经审理查明，2015年7月，原告与被告签订了综合保护系统供货合同，约定由原告向被告承担栖霞市兴昊水泥熟料余热发电项目供应设备及技术服务，价款为285000元；合同价款分四次支付，其中预付款为价款10%，发货款为合同价款50%，调试验收款为合同价款30%，质保金为合同价款10%，机组安全运行12个月后支付；质保期间为合格货物到现场且验收合格后24个月，或合格货物验收合格并投入运行后12个月（已先到为准）。违约责任：如被告未按期付款，应按每逾期一天支付合同总价款千分之三标准支付违约金。合同签订后，原告分别于2015年7月31日、2015年8月21日向被告发货。被告于2015年8月23日签收上述案涉设备。原告于2015年11月24日向被告开具了全额增值税发票。被告累计向原告支付货款228500元，仍剩56500元货款未付。 以上事实由原告提供的综合保护系统供货合同、发货单、增值税发票、客户明细账及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的合同合法有效，受法律保护，各自应按照约定履行各自义务。被告于2015年8月23日已经签收货物，原告履行了货物交付义务，被告的付款条件已经成就。现被告未按约支付货款，应承担相应的违约责任。原告要求按每日千分之三标准计算违约金，本院结合被告违约情形及原告损失，酌定按每日万分五标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上海绿杉能源环保科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京天正明日电力自动化有限公司56500元； 被告上海绿杉能源环保科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京天正明日电力自动化有限公司违约金（以56500元为基数，自2016年10月17日起按每日万分之五标准计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告南京天正明日电力自动化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1212元，由被告上海绿杉能源环保科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1212元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  李多国 人民陪审员  倪敬芳 二〇一九年四月十九日 书 记 员  徐 乔
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初539号 鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司,统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区准格尔南路中正大厦**。 法定代表人韩宝玉，系该公司总经理。 委托代理人王园，系鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司员工。 被告李富生，公民身份号码×××，男，汉族，1969年4月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司诉被告李富生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告机具款15300元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月25日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元予以免收。 审判员  王凤英 二〇一九年四月二十二日 书记员  沈 苗
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初3621号 原告：俞阿兴，男，1953年8月28日生，汉族，住江阴市。 被告：堵金龙，男，1966年11月4日生，汉族，住江阴市。 原告俞阿兴与被告堵金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告俞阿兴到庭参加诉讼，被告堵金龙经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告俞阿兴向本院提出诉讼请求：判令被告堵金龙归还借款3万元及利息2万元，承担本案诉讼费用。事实与理由：被告堵金龙因经营需要，于2010年2月9日向原告俞阿兴借款3万元，约定月息2分。堵金龙向俞阿兴出具了借条。但事后经俞阿兴多次催要，堵金龙未能归还，仅支付利息1000元。2017年7月3日，堵金龙向俞阿兴重新出具借条，确认借到俞阿兴3万元，加利息2万元，合计5万元。堵金龙口头承诺还款，但未履行。请求人民法院依法判决。 被告堵金龙未答辩。 原告俞阿兴围绕诉讼请求，依法向本院提交了2010年2月9日借条复印件、2017年7月3日借条等证据，并对证据的形成作了说明。被告堵金龙既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对俞阿兴的证据提出抗辩。堵金龙放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。经审查，本院认定俞阿兴的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。 经审理，本院认定原告俞阿兴主张的事实成立。 本院认为：原告俞阿兴与被告堵金龙之间的借贷关系合法有效。纠纷的产生是由于堵金龙借得款后未能及时归还所致。堵金龙应当承担归还借款本息的责任。原告俞阿兴的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告堵金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告俞阿兴借款3万元及利息2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告堵金龙负担，此款原告俞阿兴已预交，堵金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付俞阿兴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 邓 云 二〇一九年四月四日 书记员 薛春燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初1880号之一申请人：韩书风，女，1965年1月9日出生，汉族，农民，住冠县。被申请人：戚广东，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住冠县。被申请人：李梅华，女，1980年1月10日出生，汉族，农民，住冠县。本院依据解除申请人的申请，于2019年3月26日作出（2018）鲁1525民初1880号财产保全的裁定，冻结了上述被申请人在金融部门的存款1.5万元。2019年4月18日，解除申请人以被申请人通过执行履行完毕为由，申请解除对被申请人在金融部门存款的冻结措施。本院经审查认为，解除申请人的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除（2018）鲁1525民初1880号民事裁定书中对被申请人在金融部门存款1.5万元的冻结。审判员  翟坤达二〇一九年四月十八日书记员  杨 力
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执250号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******，组织机构代码:MA2CDP529。 法定代表人：俞磊。 被执行人：张达，男，1991年2月10日出生，住嵊州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第60428号裁决书，于2019年04月08日立案执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人张达商事仲裁一案，并向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人张达在（2019）浙06执250号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人张达银行存款或扣留、提取其收入人民币3604.6元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  黄柳嵩 二〇一九年四月十八日 书记员  沈利军