福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终337号 上诉人（原审被告）：陈顺添，男，1953年6月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，漳州市云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：云霄县国有资产经营有限公司，住所地福建省云霄县云陵镇绥阳路**（原农信社**），统一社会信用代码91350622717371546C。 法定代表人：林俊聪，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所执业律师。 原审被告：陈永诏（曾用名：陈永照），男，1955年1月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 原审被告：陈娇妹，女，1957年8月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人陈顺添因与被上诉人云霄县国有资产经营有限公司及原审被告陈永诏、陈娇妹金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2018）闽0622民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈顺添及其委托诉讼代理人张文彬、被上诉人云霄县国有资产经营有限公司的委托诉讼代理人吴文德到庭参加诉讼，原审被告陈永诏、陈娇妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈顺添上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法确认转让合同无效，即中国农业银行股份有限公司云霄县支行(原中国农业银行云霄县支行)与云霄县国有资产经营有限公司签订的《不良资产批量转让协议》(编号云农银批转(2015)第001号)中，对陈顺添借款本息在内的不良资产债权转让无效；3、改判驳回云霄县国有资产经营有限公司的起诉。事实和理由：1、中国农业银行股份有限公司云霄县支行与云霄县国有资产经营有限公司签订的《不良资产批量转让协议》违反财政部、银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》第八条规定，将陈顺添的个人借款予以转让，且该借款有抵押担保，在对抵押物进行拍卖处理前也不应列为不良资产，故上述转让合同无效；2、中国农业银行股份有限公司漳州分行于2011年12月28日、2013年11月28日、2015年11月27日发布的单独债权催收公告不符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，不能引起诉讼时效中断，故本案已超过诉讼时效；3、原债权人中国农业银行云霄县支行在处置涉案债务时，只愿意收取债务本金的7.75%，其余本金及全部利息同意放弃，故云霄县国有资产经营有限公司增加追偿没有事实和法律依据，且起诉超过诉讼时效。 云霄县国有资产经营有限公司辩称，1、中国农业银行股份有限公司云霄县支行将不良资产转让给云霄县国有资产经营有限公司是合法的，在双方于2015年12月25日签订《不良资产批量转让协议》后，2016年3月23日中国农业银行股份有限公司云霄县支行与云霄县国有资产经营有限公司在《福建日报》刊登公告，至此转让发生关系，云霄县国有资产经营有限公司是本案债务的债权人；2、中国农业银行云霄县支行在2010年3月25日向陈顺添发出债务逾期催收通知书，陈顺添也在该通知书上签名确认，一审时并未提出异议，云霄县国有资产经营有限公司在2011年12月18日、2013年11月28日、2015年11月27日、2016年3月23日均有通过公告催讨、转让，都是诉讼时效中断的依据，故本案并没有超过诉讼时效；3、陈顺添均确认过全部本金及利息，公告也是将全部本金和利息进行刊登，陈顺添认为云霄县国有资产经营有限公司给云霄农行转让时是按照7.75%，而本息也应该按照7.75%进行计算，因本案是债权转让，不是代偿追偿，故陈顺添主张不能成立。 云霄县国有资产经营有限公司向一审法院起诉请求：1、陈顺添立即偿还借款65000元及利息52020.43元（利息计算至2015年5月12日转让基准日），合计117020.43元；2、陈永诏抵押物址在云霄县塔的房屋一座［（房产证号20××12））地号02-01-0040）］拍卖或变卖款优先偿还上述借款本息；3、陈娇妹对上述房屋作为抵押物承担连带责任。 陈永诏、陈娇妹未提交书面答辩意见。 一审法院认定事实：陈顺添因落债于2001年6月30日向中国农业银行云霄县支行贷款65000元，贷款期限自2001年6月30日起至2002年6月29日止，贷款年利率为7.605%，借款时陈永照提供自有的址在塔的房屋一座（房产证号：20001-2＃；；地号102-01-0040作为上述贷款的抵押物并向云霄县房地产交易管理所办理抵押登记（登记证明书编号为9650号），抵押范围包括主债权、利息、违约金等债权人实现债权的一切费用。逾期利息在逾期期间按日利率万分之2.1计算。双方签订个人借款合同一份。陈娇妹在抵（质）押担保（意向）承诺书签名自愿用上述房屋作为陈顺添借款的抵押物。贷款到期后经中国农业银行云霄县支行多次催讨，陈顺添至今未偿还借款本息。2010年3月25日中国农业银行云霄县支行向陈顺添发出债务逾期催收通知书，陈顺添在该通知书上签名确认并承诺愿意继续按照原借款合同履行还款义务。中国农业银行股份有限公司漳州分行分别于2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日在《福建日报》刊登催收公告主张债权。截止2015年5月12日债权转让基准日，陈顺添尚欠贷款本金65000元及利息52020.43元，合计117020.43元。2015年12月25日中国农业银行股份有限公司云霄县支行（原中国农业银行云霄县支行）与云霄县国有资产经营有限公司签订了《不良资产批量转让协议》（编号云农银批转（2015）第001号），中国农业银行股份有限公司云霄县支行将包括陈顺添上述借款本息在内的批量不良资产债权转让给云霄县国有资产经营有限公司。2016年3月23日中国农业银行股份有限公司云霄县支行与云霄县国有资产经营有限公司在《福建日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，云霄县国有资产经营有限公司成为上述债权的债权人。另查陈永照与陈永诏系同一人。 一审法院认为，陈顺添向中国农业银行云霄县支行借款，有双方自愿签订的个人借款合同为据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。借款期满后，陈顺添没有依约还清借款本金及支付利息，已构成违约。中国农业银行股份有限公司云霄县支行与云霄县国有资产经营有限公司签订了《不良资产批量转让协议》，该协议系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效协议，并给予公告，云霄县国有资产经营有限公司依法成为陈顺添的合法债权人，现云霄县国有资产经营有限公司起诉要求陈顺添偿还借款本金及支付利息合法有理，依法应予支持。陈永诏、陈娇妹提供其自有的址在塔的房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，合法有效，故云霄县国有资产经营有限公司起诉要求陈永诏、陈娇妹的抵押物址在塔的房屋拍卖或变卖款优先偿还，合法有理，予以支持。陈永诏、陈娇妹经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈顺添应于判决生效后三十日内偿还给云霄县国有资产经营有限公司借款本金65000元利息52020.43元，合计117020.43元；二、陈顺添逾期不履行还款义务，云霄县国有资产经营有限公司有权依法以陈永诏、陈娇妹抵押物址在塔的房屋一座（房产证号：20001-2＃；；地号102-01-0040拍卖或变卖款优先偿还给云霄县国有资产经营有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2640元，减半收取计1320元，由陈顺添负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，陈顺添、云霄县国有资产经营有限公司均无异议，陈永诏、陈娇妹未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对一审判决认定的事实予以确认。 另查明，陈顺添提交上诉状中上诉人有三人，在二审诉讼中，陈顺添承认上诉状中的签名是其未经陈永诏、陈娇妹许可，自行填写、代签。 本案各方当事人争议的焦点是：1、案涉债权转让是否合法有效；2、本案是否已超过诉讼时效；3、陈顺添应偿还多少借款数额。 本院认为，案涉债权转让是中国农业银行股份有限公司云霄县支行与云霄县国有资产经营有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且陈顺添是因落债转期与中国农业银行云霄县支行签订的借款合同，不属于《金融企业不良资产批量转让管理办法》第八条规定不得进行批量转让的个人贷款范围，故陈顺添提出本案借款合同无效的上诉理由不能成立。 中国农业银行股份有限公司漳州分行在本案债权转让前于2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日发布的单独债权催收公告，应视为中国农业银行云霄县支行向陈顺添主张权利，也并未违反《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，可造成诉讼时效中断，故本案并未超过诉讼时效，陈顺添主张本案已超过诉讼时效的上诉理由，于法无据，不应支持。 中国农业银行股份有限公司云霄县支行向云霄县国有资产经营有限公司转让本案债权的范围包括陈顺添至转让之日尚欠借款的全部本金和利息，陈顺添主张其仅应偿还借款本金中的5037.5元，与事实不符，不予支持。 综上所述，陈顺添的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2640元，由陈顺添负担。 本判决为终审判决。 审判长  周月华 审判员  傅志杰 审判员  傅 京 二〇一九年四月十六日 法官助理朱俊平 书记员谢简莹 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。