文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终145号上诉人（原审原告）：关齐，男，汉族，1975年9月23日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）:王大华，男，汉族，1963年4月23日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张其容，女，汉族，1962年9月23日出生，住重庆市綦江区,系王大华之妻。委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。上诉人关齐因与上诉人王大华民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人关齐的委托诉讼代理人贺成伦，上诉人王大华的委托诉讼代理人张其容、庞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人关齐上诉请求：一、撤销原判，依法改判王大华归还借款本金60万元及利息，利息以60万元为本金，从2015年10月1日起按月利率2%计算至借款还清时止；二、本案一、二审诉讼费用由王大华负担。事实与理由：关齐实际借款60万元给王大华，王大华借款后支付过部分利息（均按月息2分结算）。一审只认定了借款50万元，对转账借给王大华的10万元（未列入借条借款范围）没有支持。本案王大华向关齐出具借条的钱是王大华从关齐处借钱后指定关齐转入王族兰账户的。王大华辩称，本案的经过是王大华和关齐共同借款给王族兰，关齐于2013年8月27日通过银行转账向王族兰转款，当时说的是20万元，实际转了19.4万元，当天王大华也转了19.4万元给王族兰，王族兰就出了一张40万元的欠条给王大华。2014年2月27日，王大华拿了5万元现金给关齐，关齐出了20万元共25万元给王族兰，在2014年3月27日，王大华又拿了5万元现金给关齐，关齐出了10万元共15万元，第三次转款给王族兰。2015年9月24日，王族兰出具了一张共计80万元的借条给王大华并宣布前面所有欠条作废。王大华与关齐为了分清楚各自借了多少钱给王族兰，当天王大华就出具了一张50万元欠条给关齐。（2017）渝0110民初9653号案中，就是王大华起诉王族兰要求偿还80万元，王大华已经明确陈述王族兰的80万中有50万元是关齐出的，因为当时王族兰出的80万元欠条是出给王大华个人，所以该案只以王大华的名义起诉，同时在王大华出具给关齐的欠条中也明确写明是50万元不是60万元。关齐借出的50万元是直接打给王族兰，没有打给王大华账户上。在本案一审中，我方认为我们是共同借款给王族兰，所以我们后来偿还给关齐的部分还款16万元未举示。所以本案如果认定双方借贷关系成立，那么我们偿还的16万元就应该抵扣。关齐称转了10万元给王大华，王大华没有写借条，应当举示转账给王大华10万元的有效银行凭证。上诉人王大华上诉请求：一、撤销原判第一项，并依法驳回关齐的诉讼请求或改判：如果认定借贷关系不成立就驳回关齐的诉讼请求，如果认定借贷关系成立，已经归还的16万元应在50万元中抵扣，只归还34万元；二、一、二审诉讼费由关齐承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。王大华虽然在2015年9月24日向关齐出具了借条一份，但关齐并未向王大华实际提供借款，因而双方之间的借贷关系并未成立，关齐要求偿还借款的诉求不应得到支持。二、若法院认定双方存在借贷关系，那么王大华向关齐支付的16万元应予扣减。2015年6月16日，王大华替关齐偿还了第三人王仪的借款5万元，2016年5月5日，王大华向关齐转账11万元，两笔共计16万元应认定为王大华向关齐偿还的借款。关齐辩称，首先，借款60万元是客观成立的。第二，借款没有直接给王大华，是应王大华的要求转给王族兰的，后来王大华出具的借条，所以借贷关系是成立的；第三，打给王仪的钱是王大华支付的60万元借款的利息，关齐曾经在王仪处借了5万元，所以叫王仪收款，这5万元抵扣本金是不成立的。11万元也是给的利息，当时是口头约定的利息，不应当抵扣本金。关齐向一审法院起诉请求：一、请求王大华偿还借款60万元给关齐，并按月利率2%计算利息至款还清时止；二、本案的诉讼费、财产保全费王大华承担。一审法院认定事实：2013年8月27日，关齐通过银行向王族兰转款194000元，加上王大华向王族兰转款的194000元，王族兰向王大华出具了借条一张载明：“经借到王大华现金人民币400000.00元，大写肆拾万元整，以上款项以转账为准，于2014年8月27日归还，借款人：王族兰（签字捺印），2013.8.26，以上款项请转：户名：王族兰，建行綦江支行：52409XXXXXX11771”。2014年2月27日，关齐又向王族兰账户转款25万元,2014年3月27日，关齐再向王族兰转款15万元。2015年9月24日，王族兰向王大华出具借条一张载明：“今借到王大华现金人民币捌拾万元整，小写￥800000.00，支付方式为转账，截止今日，以前所有借条全部作废。借款：王族兰（签字），2015.9.24”。同日，王大华向关齐出具借条一张载明：“今借到关齐现金伍拾万元（小写50万元），借款人：王大华（签字），2015.9.24”。王大华曾以王族兰为被告诉至重庆市綦江区人民法院，在该案庭审中王大华陈述其起诉的80万元中有50万元是关齐转给王族兰，该案经一审法院调解，由王族兰分期向王大华支付80万元借款。因关齐催收该款未果，乃诉至法院要求解决。在一审庭审中，王大华陈述向王族兰的80万元借款有60万元是关齐转给王族兰，但其中由10万元是王大华给关齐的现金，关齐实际只向王族兰支付50万元，另30万元是王大华自己的，关齐与王大华之间并未口头约定利息。诉讼中，根据关齐的财产保全申请，一审法院依法查封了张其容、王大华名下位于綦江区古南镇开发区九龙大道X号X单元X房产（产权证号为207房地证2006字第X号）。一审法院认为，关齐虽然没有直接向王大华转款，实际转款给王族兰，王族兰向王大华出具的借条中包括关齐向王族兰的转款，但王族兰向王大华出具借条和王大华向关齐出具借条是对以前的转款进行的结算和法律关系进行定性，同时也证明王大华认可关齐向王族兰转款中的50万元为关齐向自己的借款，虽然该借条上并未载明归还期限，但关齐可以随时催收，现关齐以诉讼方式向王大华催收，王大华就应当归还借款，王大华拒绝归还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对关齐要求王大华归还借款50万元的请求，一审法院依法予以支持；虽然关齐向王族兰转款有594000元，但关齐向王大华的出具的借条上只载明了50万元的借款，关齐的证据不足以证实超出50万元的部分是王大华向关齐的借款，故对关齐要求王大华归还超出借款50万元部分，一审法院依法不予支持；因双方在借条上并未载明利息，王大华否认原王大华双方口头约定了利息，关齐并未提供相应的证据证实双方口头约定了利息，故对关齐要求王大华支付利息的请求，一审法院依法不予以支持；因在王大华诉王族兰民间借贷纠纷一案中有部分是关齐的转款，关齐并非案件的当事人，其法律事实与本案并不相同，不属于一事不再理的情形，关齐依法享有诉权，因王大华向关齐出具借条，认可关齐向王族兰的借款作为自己向王族兰的借款，故对王大华未向其交付款项的辩解，一审法院依法亦不予采信，对于要求驳回关齐诉讼请求的辩解，一审法院依法不予支持。判决如下：一、王大华在判决生效后立即退还关齐借款50万元；二、驳回关齐的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取6600元，财产保全费4825元，共计11425元，由王大华承担7670元，关齐承担3755元（此费关齐已预缴，王大华履行上述义务时一并付给关齐）。本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。王大华举示下列证据：1.重庆农村商业银行个人汇款凭证一张，证明2016年5月5日王大华向关齐转账11万元，用途是还款。2.王仪出具的收条一张，卡号尾号8393信用卡交易明细一张，证明王大华2015月6月16日在银行取钱5万元，用于代关齐还款5万元的事实。3.证人王仪的证言。证人王仪证实：关齐和王大华都是我的领导，关齐之前是社区书记，王大华是街道的人大主任，我是社区工作者。收到王大华现金5万元的收条是我写的。因为关齐在2014年家里有事找我借了5万元，之后一直没还。关齐和王大华的事情我不清楚。我后来要装修房子缺钱，关齐给我打电话说王大华差他钱，有利息钱，利息钱就作为还我的钱。我就给王大华打电话说关齐说5万元由你王大华给我，王大华说是的。我让王大华打钱给我老公，就约了一个中午就去工行取的钱还给我们了。我们当时都是朋友，就没打条子。后来2017年10月或者11月的时候王大华找我，让我把当时收到的5万元出一个收条，并让我如何书写，什么时候收到多少钱。关于5万元的性质，关齐说他有5万元的利息在王大华那里，王大华只是说代关齐还5万元，没说是不是还利息。关齐发表如下质证意见：对于证据1，2016年5月5日转款给关齐11万元，客观真实性无异议，但是还的是利息。对证据2的客观真实性无异议，但是收条是2015年6月16日，王大华写给关齐的借条是2015年9月24日，收条是借条之前的，与本案无关。对证人王仪的证言，是客观真实的。关齐对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审双方争议的主要焦点为：一、本案双方之间的借贷关系是否成立；二、若借贷关系成立，借款金额是多少，尚欠金额多少。关于本案双方之间的借贷关系是否成立的问题。根据查明的事实，双方系各自出资部分资金向王族兰出借借款，由王族兰最终向王大华出具了80万元的借条，王大华亦凭此借条向王族兰主张了权利。而对于双方之间款项性质的明确，系由王大华向关齐出具了50万元的借条，该借条系王大华的真实意思表，且王大华也系独自向王族兰主张了全部80万元的权利，故可以确认，王大华与关齐之间成立了借贷关系。关于借款金额及尚欠金额。首先，借条载明借款为50万元。其次，虽然关齐称其另有两次分别向王大华给付了5万元，但王大华予以否认，而关齐亦无其他证据证明其所称的10万元的交付属实，故本院确认案涉借款金额为50万元。二审中，王大华举示了其分别向关齐支付5万元、11万元的证据，认为系归还的本金，关齐对其真实性无异议，但认为是支付的利息。本院认为，该5万元的支付系在王大华出具借条之前，如确系归还的案涉借款本金，王大华应当在出具借条时予以扣减，但其支付5万元后仍出具了50万元的借条，表明其并未认可系归还的本案借款本金，故该5万元不应在本案50万元中扣减。对于11万元的性质。此11万元系王大华出具借条后支付，双方争议的是归还的本金还是利息。本院认为，从王大华出具的借条看，双方并未约定利息，而关齐亦无其他证据证明双方之间约定了利息及利率标准，故本院认定双方的借款无利息，该11万元应当作为本金扣除，现王大华尚欠关齐借款本金39万元。对于关齐主张的利息问题。因双方借条并无利息约定，故关齐认为自2015年10月1日起按月利率2%计算利息的请求不能成立。但依照法律规定，从逾期还款之日起可按照年利率6%支付资金占用利息。案涉借条未约定还款期限，现关齐起诉后王大华仍未还款，故本院认定自关齐起诉之日即2018年8月14日起按照年利率6%支付资金占用利息。综上，关齐、王大华的上诉请求部分成立，本院予以支持。因二审新的证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7194号民事判决；二、王大华于判决生效之日起十日内归还关齐借款39万元，并自2018年8月14日起至借款还清时止，以39万元为基数按照年利率6%向关齐支付资金占用利息；三、驳回关齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6600元，财产保全费4825元，共计11425元，由关齐负担3975元，王大华负担7450元，二审案件受理费8800元，由关齐负担3080元，王大华负担5720元。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 柳光洪审 判 员 沈 娟二〇一九年四月二十三日法官助理 李明霞书 记 员 王科文