陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2018）陕0116民初6230号原告（反诉被告）：曹鹏军，男，1983年8月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托代理人：范宇聪、苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。被告（反诉原告）：齐朝，男，1985年12月3日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：李年、申霖，陕西达明行律师事务所律师。原告（反诉被告）曹鹏军与被告（反诉原告）齐朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，2018年5月4日因原告涉嫌盗窃被西安市公安局高新分局刑事逮捕，2018年8月1日本院依法裁定中止本案审理。后因2018年12月31日西安市雁塔区人民检察院以事实不清、证据不足为由作出不起诉决定书，本院于 2019年3月19日决定恢复审理，并依法组成合议庭于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹鹏军及其委托代理人范宇聪、苏媛媛，被告（反诉原告）齐朝及其委托代理人李年、申霖均到庭参加了诉讼，本案现已开庭审理终结。原告曹鹏军诉讼请求为：一、请求依法撤销原、被告于2017年5月23日签订的《车辆买卖协议》；二、请求判令被告立即返还原告购(路虎揽胜行政版)车款505000元，并赔偿原告该款自2017 年5月23日至实际返还之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失(暂按年利率6%计算至起诉之日约3000 元)；三、请求判令被告立即赔偿原告因欺诈而增加的赔偿损失款3450000元；四、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过微信相识，2017年5月23日，原被告在陕西荣豪二手车销售有限公司签订了一份《车辆买卖协议》，协议约定：被告将其所有的车牌照号为冀BJ57**，发动机号为14090314180306PS，车架号为 SALGA2VF4FA198257的路虎揽胜行政版越野车辆以1150000元的价格转让给原告。被告保证其出卖的车辆没有债权债务纠纷，再三承诺并保证在出卖前无泡水、无火烧、无大事故。经被告同意，原告在协议签订前后向被告及指定收款人张晓支付了505000元的购车款，余款在原告检测与被告保证的车况无误及办理过户手续后再陆续付清。次日，原告将被告交付的涉案车辆行驶到浙江台州后送交专业修理厂进行检测，检测人员将该车底板拆下后发现该车系火烧车，存在大梁弯曲，变速箱及水箱拆换过等诸多严重的质量问题。经查保险记录，原告又得知涉案车辆曾在2016年5月1日发生过倒车事故，在2016年10月3日因自燃发生重大火灾，还经事故当地新闻媒体曝光。原告遂立即联系被告要求退车返还购车款并赔偿相应损失，被告称同意退车但又以资金紧张为由拒绝退车款和做相应赔偿。此后，原被告双方因退车退款和赔偿一事经多次协商未果。原告认为：被告作为专业的二手车经营者，真实、全面披露二手车信息当属其法定义务。因其故意做虚假承诺，隐瞒涉案车辆曾屡次发生重大事故及存在相关质量问题的真实情况，诱使原告在错误信息的误导下作出了购车决策，签订《车辆买卖协议》以获取非法利益，显然系欺诈行为。《车辆买卖协议》应依法予以撤销，同时被告应向原告承担返还购车款及作相应赔偿的民事责任，要求判如所请。被告齐朝辩称，一、原告购买被告路虎行政车和大众途锐价值172万元，实际支付款项775000元，仍欠被告94.5万元车款没有结清。原告与被告齐朝均从事二手车交易经营活动。2017年5月14日原告通过网络确认欲购得被告的大众途锐轿车（车架尾号032826），当日向被告妻子张晓的银行卡转入预付款50万元整。2017年5月17日原告到西安与被告签订了《陕西荣豪二手车销售有限公司销售协议》约定上述车辆价格57万元等，原告支付7万元尾款，开走车辆。2017年5月18日原被告双方签订了《车辆买卖协议》，约定原告购买被告的保时捷卡宴轿车，价款917000元。原告以现金方式缴纳了30万元定金。原告回到浙江台州后电话提出退回前述大众途锐轿车，被告同意后，原告再次来到西安并于2017年5月23日与被告签订《车辆买卖协议》由原告购买本案被告的路虎行政轿车，价款115万元。该合同约定签订协议时原告支付给被告购车定金108万元，余款7万元提车时付清。当日双方通过算账：大众途锐退货前已付57万元，保时捷定金30万元，折抵后原告应补缴款项28万元。之后，原告通过转账付给被告20万元，微信转账5000元，将路虎行政车辆开走，同时被告的职员马永俊一同跟随前往台州。2017年5月24日原告将大众途锐轿车（车架尾号032826）的车辆由“曹鹏军”交易到“马永俊”名下，将车辆交由马永俊开回西安交给被告。但因原告未能付清余款，所谓30万定金不能用于抵偿。原告在购买被告的上述三辆车前，均是在查阅了三辆车的档案资料后，才签订的买卖合同。2017年5月25日，原告又在电话中提出退回路虎行政轿车，被告同意后，原告伙同其朋友将车辆开到西安。被告复检路虎行政车后，要求原告赔偿运费等损失，但原告不同意并将该车再次开走，脱离被告可控范围。次日，原告随同其朋友与被告见面称该朋友愿意购买前述大众途锐车辆，但要上路试车。被告的销售人员跟车到西三环后，原告与其朋友强行将被告销售人员赶下车辆，开车逃离。原告提出退货的路虎行政车辆，也被其藏匿不知所踪。2017年8月1日原告通过微信声称将属于被告的途锐车辆，按照事故车处理，对于路虎车问题只字未提。被告向公安机关了解得知，上述大众途锐已被原告销赃到了郑州市。原告在支付了两辆车款755000元的情况下，采用先卖后退货的连环套方式，在西安骗回了已经交给被告的途锐车，又不退还路虎行政车辆，在被公安机关抓获的情况下，捏造了被告出售的路虎车辆“故意虚假承诺，隐瞒涉案车辆屡次发生重大事故及存在相关质量问题的真实情况，……显然属于欺诈行为”等不实之词，拒不结算剩余的94.5万元上述车款，反而起诉进行无理要求没有道理；二、原告与被告签订了保时捷车辆买卖合同，但原告无理毁约，无权主张30万元定金。原告与被告在结算剩余款项中，不应将该款抵扣。请求依法驳回原告的诉讼请求并提起反诉。反诉原告齐朝诉讼请求为：一、判令被反诉人立即付清剩余车款94.5万元；二、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2017年5月14日被反诉人通过网络欲购反诉人大众途锐轿车（车架尾号032826）的车辆，并向反诉人之妻银行卡转入预付款50万元。2017年5月17日双方签订销售协议，约定上述车辆价格57万元，原告仅支付7万元尾款，开走车辆。后曹鹏军反悔要求退回途锐轿车，2017年双方签订车辆买卖协议，约定曹鹏军购买齐朝的路虎行政轿车，价款115万元。2017年5月25日，曹鹏军反悔要求退回路虎轿车，但依然控制该车。2017年5月25日曹鹏军通过欺诈手段，将齐朝的大众途锐轿车开回浙江，剩余94.5万元车款至今未予结算。反诉被告曹鹏军辩称，齐朝提起反诉必须以双方签订路虎车辆买卖协议有效为基础，如本案存在合同效力待定的情况则原告反诉无事实依据，不同意对保时捷的30万定金予以扣除，认为反诉原告未告知车辆发生过重大事故的事实，双方签订的合同是可撤销合同，请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，2017年5月17日，曹鹏军与齐朝签订了《陕西荣豪二手车销售有限公司销售协议》，约定齐朝将车架号为032826的二手大众途锐车辆出售给曹鹏军，齐朝保证该车无火烧、无水泡、无大事故，成交价为57万元。签约前曹鹏军已于2017年5月14日，通过陈为斌账户转入齐朝之妻张晓账户50万元作为预付购车定金，签约后曹鹏军又向齐朝支付了购车款7万元。齐朝将该大众途锐车辆交付给曹鹏军，曹鹏军将车辆开到浙江台州并过户到自己的名下。2017年5月18日，曹鹏军、齐朝签订了第二份《车辆买卖协议》，约定齐朝将车牌号为鲁M813**保时捷卡宴车辆出售给曹鹏军，齐朝保证该车无火烧、无水泡、无大事故，成交价为91.7元。协议签订当日，曹鹏军按照协议第七条约定将30万购车定金转入齐朝之妻张晓账户，余款约定提档后付清。后曹鹏军以大众途锐车与保时提卡宴车系事故车辆为由，遂与齐朝协商将退车。齐朝同意退车，曹鹏军将大众途锐车辆开回西安，后向台州市车管所申请将大众途锐车辆过户到齐朝的雇员马永俊名下。2017年5月23日，曹鹏军、齐朝又签订了第三份《车辆买卖协议》，约定齐朝将车牌号为冀BJ57**、车架号为 SALGA2VF4FA198257的路虎行政版车辆出售给曹鹏军，成交价为115万元整，齐朝保证该车无火烧、无水泡、无大事故。约定协议签订时支付108万购车定金，余款7万元在提档后付清。曹鹏军将之前交付的钱款共计87万元用作购买路虎行政版车辆的部分车款，签约当日曹鹏军又向齐朝转账支付20万元，并通过微信转账5000元。齐朝将路虎行政版车辆交付给曹鹏军。因该车尾款尚未付清，故没有办理过户手续。后曹鹏军发现路虎行政版车系火烧车辆，与齐朝协商退款未果。2017年5月30日，曹鹏军来到陕西荣豪二手车销售有限公司，以试车为由，趁该公司员工钱隆基不备，将齐朝放在该公司销售的大众途锐车开走，并取消该车的交易过户手续。双方纠纷协商未果后，曹鹏军已将大众途锐车转卖他人，庭审中曹鹏军陈述已将路虎行政版车辆质押给他人，如果齐朝退回车款，曹鹏军就可将该车赎回。另查明，2016年10月28日，滦县公安消防大队出具《火灾事故认定书》，火灾事故基本情况中载明，2016年10月3日12时27分的火灾造成路虎车（冀BJ57**）车头过火；2016年5月1日，冀BJ57**号牌车辆发生倒车事故，车后部受损。上述事实，有原、被告当庭陈述，曹鹏军提交的《陕西荣豪二手车销售有限公司销售协议》、两份《车辆买卖协议》、火灾事故认定书、火灾现场照片、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书、银行、微信转账记录、《不起诉决定书》，被告提交的《陕西荣豪二手车销售有限公司销售协议》、两份《车辆买卖协议》、银行转账交易、微信截图，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点有三个，一是曹鹏军支付的有关保时捷卡宴车的30万购车定金应否计算在已付的路虎车款内；二是齐朝是否存在欺诈，曹鹏军、齐朝于2017年5月23日签订的有关路虎车的《车辆买卖协议》应当撤销还是应继续履行；三是如果该协议被撤销各方应如何承担责任。关于争议焦点一，保时捷卡宴车辆的《车辆买卖协议》签订后，曹鹏军按约支付了齐朝30万元购车定金，后曹鹏军提出退车齐朝也表示同意。卡宴车辆未交付，后续的车款也未付，可以认定双方已口头解除了该车辆的买卖协议。就已付30万的购车定金，结合2017年5月23日签订的有关路虎车的《车辆买卖协议》的约定，以及在曹鹏军仅向被告转账支付20.5万元的情况下齐朝便交付车辆的事实，应当认定为齐朝已经同意在路虎车辆的交易中折抵该30万，故该30万定金应当计算在已付的路虎车款内。因曹鹏军签约当日又支付了20.5万元，加上述30万元，曹鹏军已支付的车款共计应为50.5万元。齐朝辩称曹鹏军将大众途锐退回后、付清余款后才能折抵，但没有提交双方约定此事实的相关证据，本院不予采信。关于争议焦点二，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，曹鹏军在一个月内先后与齐朝签署了三辆不同品牌、不同价位的二手车协议，且曹鹏军已将涉案的大众途锐车辆转卖、已将路虎车辆抵押，结合双方之间的交易行为分析，曹鹏军、齐朝应均属二手车经营者，双方对于车辆的判断力相当。在此情况下，虽然涉案路虎车辆确实存在事故及火烧情况，但现有证据不能证明齐朝故意告知曹鹏军虚假情况，或者故意隐瞒涉案车辆的真实情况，诱使曹鹏军作出错误意思表示，故不能认定齐朝的行为构成欺诈。曹鹏军请求判令被告立即赔偿原告因欺诈而增加的赔偿损失款3450000元，因缺乏充分证据支撑，本院依法不予支持。因齐朝未严格审查涉案车辆的出险情况，齐朝主观上存在疏忽大意的过失，而非隐瞒真实情况的欺诈故意，且由于齐朝的过失，导致曹鹏军因错误的认识作出错误的意思表示，根据合同法第五十四条第一款之规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。因此曹鹏军、齐朝于2017年5月23日签订的有关路虎车的《车辆买卖协议》应当依法撤销。所以齐朝主张的合同有效，要求曹鹏军付清剩余车款94.5万元的请求因缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于争议焦点三，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此2017年5月23日《车辆买卖协议》被撤销后，曹鹏军应当解除对于路虎车辆的质押，将该车退还齐朝。齐朝应退还原告支付的购车款505000元及利息（以505000元为基数，自2017 年5月23日开始按年利率6%计算至本判决生效之日止）。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告曹鹏军与被告齐朝于2017年5月23日签订的《车辆买卖协议》。二、本判决生效之日起十日内，原告曹鹏军向被告齐朝交付车牌号为冀BJ57**的路虎揽胜行政版越野车辆。三、上述第二项判决内容履行完毕之后，被告齐朝应立即退还原告曹鹏军购车款505000元，并承担曹鹏军利息损失（以505000元为基数，按年利率6%的标准，从2017 年5月23日计算至本判决生效之日止）。四、驳回原告曹鹏军要求被告齐朝赔偿因欺诈而增加的赔偿损失款3450000元的诉讼请求。五、驳回反诉原告齐朝要求反诉被告曹鹏军给付剩余车款945000元的诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费38680元，原告曹鹏军已预交，由原告承担29830元，由被告齐朝承担8850元，与上述款项一并给付原告。反诉案件受理费6625元，反诉原告齐朝已预交，由其自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                审 判 长  纪胜利                人民陪审员  李  娟                人民陪审员  李海霞 二0一九年 四 月 十六 日 书  记 员    寇爽爽  1