江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初1939号原告：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，统一社会信用代码913209007780064707，住所地在江苏省盐城市亭湖经济开发区。负责人：刘杨，行长。委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志军，江苏一正律师事务所律师。被告：盐城市中盛豆业有限公司，统一社会信用代码91320903668398231L，住所地江苏省盐城市盐都区。法定代表人：刘克祥，该公司董事长。被告：盐城市中汇豆类加工厂，统一社会信用代码913209027205075715，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：刘克祥，该厂厂长。被告：刘克祥，男，1963年5月10日出生，住江苏省盐城城南新区。被告：谭敏（刘克祥之妻），女，1967年5月4日出生，住江苏省盐城城南新区。被告：刘汇，男，1988年10月23日出生，住江苏省盐城城南新区。被告：王维忠，男，1959年7月31日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：刘克梅（王维忠之妻），女，1959年10月24日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称中行亭湖支行）与被告盐城市中盛豆业有限公司（以下简称中盛豆业公司）、盐城市中汇豆类加工厂（以下简称中汇豆类加工厂）、刘克祥、谭敏、刘汇、王维忠、刘克梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告中行亭湖支行的委托诉讼代理人王志军，被告中盛豆业公司、中汇豆类加工厂的法定代表人刘克祥，被告刘克祥到庭参加诉讼；被告谭敏、刘汇、王维忠、刘克梅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行亭湖支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告中盛豆业公司立即偿还贷款本金140万元、利息16947.95元、罚息24343.86元及从2019年2月22日起至实际偿还之日止的利息和罚息（利息和罚息均按照合同约定的方式和标准计算，利随本清）；2、判决被告盐城市中盛豆业有限公司承担律师费56000元；3、判决被告盐城市中汇豆类加工厂、刘克祥、谭敏、刘汇、王维忠、刘克梅对盐城市中盛豆业有限公司的全部债务承担连带偿还责任；4、判决原告对刘克祥、谭敏所有的位于盐城开发区，王维忠、刘克梅所有的位于盐城市区的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年1月16日，中汇豆类加工厂、刘克祥与谭敏夫妇、王维忠与刘克梅夫妇分别与原告签订最高额保证合同，约定对中盛豆业公司在2017年1月16日起至2020年1月15日止发生的最高额本金余额为150万元及利息、实现债权的费用等提供连带保证责任。同日，刘克祥与谭敏夫妇、王维忠与刘克梅夫妇分别与原告签订最高额抵押合同，分别约定以其自有的位于盐城城南新区的不动产对中盛豆业公司在原告处的借款在最高本金余额1317000元、251200元、685800元及利息等提供抵押担保。2018年1月18日，刘汇与原告签订最高额保证合同，约定对中盛豆业公司在2018年1月18日起至2023年1月16日止发生的最高额本金余额为140万元及利息、实现债权的费用等提供连带保证责任。同日，中盛豆业公司与中行盐城亭湖支行签订授信额度协议，约定中行盐城亭湖支行向，中盛豆业公司提供贷款额度2254000元，期限从协议生效之日起至2019年1月10日止。同日，中盛豆业公司与原告签订借款合同，向原告借款140万元，期限一年，原告发放贷款后，被告中盛豆业公司未能按约定还款，保证人亦未履行保证责任。中盛豆业公司、中汇豆类加工厂、刘克祥共同辩称：借款、担保、抵押及欠款情况均属实，现因经营不善暂无力还款，同意卖房还债；律师代理费过高，请求予以适当调整。谭敏、刘汇、王维忠、刘克梅未答辩。经审理查明：2017年1月16日，中汇豆类加工厂、刘克祥与谭敏夫妇、王维忠与刘克梅夫妇分别与中行亭湖支行签订最高额保证合同约定，担保人对中盛豆业公司与中行盐城亭湖支行自2017年1月16日至2020年1月15日期间签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同在最高限额本金余额150万元内提供担保；主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；保证人未按保证合同约定及时履行保证责任，债权人有权视具体情形要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失。同日，刘克祥与谭敏夫妇、王维忠与刘克梅夫妇分别与原告签订最高额抵押合同，分别约定刘克祥、谭敏夫妇所有的位于盐城城南新区，王维忠、刘克敏夫妇所有的位于盐城市亭湖区的不动产对中盛豆业公司在原告处的借款提供最高额抵押担保，其中刘克祥、谭敏夫妇所有的盐城城南新区担保的最高本金余额为1317000元，16幢16室担保的最高本金余额251200元，王维忠、刘克敏夫妇所有的位于盐城市亭湖区担保的最高本金余额为685800元。担保主债权发生的期间自2017年1月16日起至2020年1月15止；主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先清偿主债权，协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。同日，上述抵押合同约定的抵押物在盐城市国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记证明，登记的权利人为中行亭湖支行，权利数额为别为1247900元、69100元、251200元和685800元。2018年1月18日，刘汇与中行亭湖支行签订最高额保证合同，约定对中盛豆业公司在2018年1月18日起至2023年1月16日止发生的最高额本金余额为140万元及利息、实现债权的费用等提供连带保证责任；其他保证内容与上述最高额担保合同的约定一致。同日，中盛豆业公司与中行盐城亭湖支行签订授信额度协议约定，中行盐城亭湖支行向金山酒店公司提供贷款额度2254000元，其中可提用额度为140万元；授信额度使用期限自协议生效之日起至2019年1月10日止；主债务的担保包括中汇豆业加工厂、刘克祥、谭敏、刘汇、王维忠、刘克梅担保的最高额保证担保，刘克祥、谭敏及王维忠、刘克梅提供的最高额抵押担保。同日，中盛豆业公司与中行盐城亭湖支行签订流动资金借款合同约定，借款金额140万元，期限12个月；借款利率为浮动利率，以全国银行间同业拆借中心贷款基础利率为定价基础；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率的基础上加收40%；还款时间为2018年7月9日；还款时间为2018年12月21日；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务构成违约，债权人有权全部、部分调减、中止或取消、终止对借款人的授信额度，宣布本合同本息和其他应付款项全部或部分立即到期，有权要求借款人赔偿因其违约给债权人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等损失，有权行使担保物权，要求保证人承担保证责任。上述合同签订后，中行盐城亭湖支行于次日向中盛豆业公司发放了140万元的贷款，中盛豆业公司亦向中行盐城亭湖支行出具了借款借据，该借款借据载明：收款单位中盛豆业公司，借款金额140万元，借款用途为购买大豆，借款利率为月息5.91667‰，计划还款时间为2018年12月21日。中行盐城亭湖支行发放贷款后，中盛豆业公司正常支付利息但在借款到期后未偿还本息，担保人亦未履行保证责任。根据中行盐城亭湖支行账户明细反映，截止2019年2月21日，该笔借款尚欠本金140万元，利息16947.95元，罚息24343.86元，本息合计1441291.81元。中行盐城亭湖支行经催收未果，遂诉至本院。另查明：因本次诉讼，中行盐城分行委托江苏一正律师事务所代为诉讼，并向江苏一正律师事务所支付律师代理费56000元。以上事实有最高额抵押合同及不动产登记证明、最高额保证合同及保证确认书、授信额度协议书、流动资金借款合同及借款借据、委托代理合同及发票、还款明细及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的最高额抵押合同、最高额保证合同、授信额度协议、流动资金借款合同等系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事行为，对各方当事人均具有法律约束力。原告已履行了出借款项的义务，被告中盛豆业公司应当按合同约定按期偿还借款本息已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告中盛豆业公司偿还借款本息及承担原告为实现债权而支出的律师代理费的请求依法应予支持。被告盐城市中汇豆类加工厂、刘克祥、谭敏、王维忠、刘克梅与原告签订最高额保证合同，约定对被告中盛豆业公司的借款在最高本金限额150万元内承担连带责任，被告刘汇与原告签订最高额保证合同，约定对被告中盛豆业公司的借款在最高本金限额140万元内承担连带责任，均应当按约定承担连带担保责任。被告刘克祥、谭敏夫妇及王维忠、刘克梅夫妇与分别与原告签订最高额抵押合同，约定以其相应的不动产为中盛豆业公司在原告处的债务提供最高额抵押担保，并依法在不动产登记中心办理了抵押登记手续，现债务人未按约履行债务，原告有权对两被告提供抵押担保的不动产在抵押登记的债权数额范围内就抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。关于被告刘克祥辩称的原告主张律师代理费过高问题，本院认为，原告主张律师代理费的收费标准不违反相关业务管理部门规定的收费标准，且其收费标准明显属于正常收费标准的下限，不存在收费过高的情形，故其抗辩没有法律依据，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求依法能够支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城市中盛豆业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行偿还借款本息1441291.81元，并承担逾期利息及罚息（从2019年2月22日起至实际还款之日止以本金140万元为基数按合同约定计算）。二、被告盐城市中盛豆业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行支付律师代理费56000元。三、原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行对被告刘克祥、谭敏夫妇提供抵押担保的位于盐城城南新区、16幢16室及王维忠、刘克梅夫妇所有的位于盐城市亭湖区不动产拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额内享有优先受偿权。四、被告盐城市中汇豆类加工厂、刘克祥、谭敏、刘汇、王维忠、刘克梅对上述第一、二项债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18274元，减半收取9137元，由被告盐城市中盛豆业有限公司负担（原告已预交，限被告盐城市中盛豆业有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年四月二十二日书记员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。