山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初734号   原告：忻州市忻府区鸣帆运输有限公司，住所地：忻州市忻府区秦城乡泡池村**。   法定代表人：刘涛，职务：总经理。   委托代理人：徐振洲，山西光硕律师事务所律师。   被告：左云恩，男，1964年2月1日生，山西省繁峙县人。   被告：张平娥，女，1962年3月13日生，山西省繁峙县人。   被告：左毕军，男，1973年6月1日生，山西省繁峙县人。   被告：李美荣，女，1976年9月26日生，山西省繁峙县人。   原告忻州市忻府区鸣帆运输有限公司（鸣帆运输公司）与被告左云恩、张平娥、左毕军、李美荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人已到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鸣帆运输公司诉称，2015年11月6日，原告与被告左云恩经过协商，自愿达成汽车分期付款合同。合同约定，被告张平娥、左毕军、李美荣对合同项下的义务承担连带责任。合同签订后，原告依据合同交付了标的车辆。在合同履行期内，被告一直不能按期足额还款，截止2018年6月25日，被告累计欠原告车辆分期付款194005元。2018年6月25日后，被告一直未偿还分期付款，构成了根本违约。后经原告多次催要未果，故向人民法院起诉，请求法院依法判令解除原、被告之间的汽车分期付款销售合同；判令四被告赔偿原告损失143875元、违约金43162.5元、评估费2000元及催款费用10000元，共计199037.5元；四被告承担连带赔偿责任。   原告鸣帆运输公司提供的证据有：1、《汽车分期付款销售合同》、《配偶同意书》、《事故责任承诺书》、《车辆处置授权委托书》、《担保书》、《连带保证担保合同》；2、车辆登记证、合格证、购车发票；3、评估报告及发票；4、被告还款明细单及收据。   被告左云恩、被告张平娥、被告左毕军、被告李美荣均未到庭，也未提供证据。   经审理查明，被告左云恩与被告张平娥系夫妻关系，被告左毕军与被告李美荣系夫妻关系。2015年11月6日，原告鸣帆运输公司、被告左云恩及担保人左毕军签订《汽车分期付款销售合同》、《车辆接收认可书》、《配偶同意书》、《事故责任承诺书》、《车辆处置授权委托书》、《担保书》及《连带保证担保合同》。汽车分期付款销售合同主要内容为：“出卖人：忻州市忻府区鸣帆运输有限公司（甲方），买受人：左云恩（乙方），一、甲方根据乙方需求，向乙方提供名为豪瀚380马力6×2牵引汽车一辆，价款为415000元，上列汽车分期付款为24个月，甲方分24期向乙方分期收取车款及利息。二、乙方在接车前向甲方一次性支付首付款肆万元，用于担保乙方在本合同项下的各项义务。三、乙方委托左毕军为本合同担保人（单位），无论发生任何情况，乙方未按照合同规定支付车款及利息，乙方担保人（单位）将承担无限连带责任，按照本合同规定支付乙方所欠甲方的车款及利息，本合同担保期限为本合同期限届满之日起一年。六、乙方如有违反本合同的任何条款时，应向甲方赔付欠款总额的30%的违约金。七、乙方到期拒付车款本息，经甲方催告后12天仍拒不交纳的，甲方有权解除合同并收回租赁车辆，并由乙方和其担保人（单位）付清所欠的租赁款和利息。乙方前期所付车款、利息及其他一切费用均作为给予甲方的赔偿，不予退回，乙方还需负责赔偿甲方由此产生的一切费用。十一、催款费用，如乙方违约，需在合同的基础上多承担催款费用人民币壹万元整（￥10000元）。”   配偶同意书主要内容为：“一、本人同意买受人左云恩的购车行为，如发生拖欠车款本息或损坏、灭失车辆等损害出卖人行为的事情；如保证金无法偿还损失，本人愿意以家庭共同财产承担所欠款项，直到本息全部偿还完毕；二、即使买受人与本人解除夫妻关系，也不解除本人的还款义务。”落款处由被告张平娥签字压印。   车辆处置授权委托书主要内容为：“本人左云恩于2015年11月6日从忻州市忻府区鸣帆运输有限公司借款人民币（大写）叁拾柒万伍仟元，购买《汽车分期付款销售合同》合同所列车辆。并承诺按期还款，本人同意：自还款日期起，本人若发生连续两期未还款时，本人自愿全权委托贵公司以本授权人授权委托书为凭，直接处置上述所够车辆，用于偿还忻州市忻府区鸣帆运输有限公司的本息欠款，不足部分由本人另行承担，多余金额归还本人。”   担保书主要内容为：“左毕军自愿作为分期付款购车人的担保人，承认并遵守以下条款：一、当承租人未按期偿付欠款时，承担连带担保责任；二、对由于承租人未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带责任；三、在购车人所签署《汽车汽车分期付款销售合同》终止前，不得自行退出担保人地位，或解除担保条款。”   合同签订后，原告依据合同将车辆交付于被告左云恩使用，被告支付原告首付款4万元，累计支付分期购车款239900元。截止2018年6月25日，被告左云恩累计欠原告车辆分期付款135100元。原告称其在2016年为被告垫付保险费32070元，在2017年为其垫付保险费26835元，但未提供相应的证据。2018年8月1日原告收回车辆，后原告委托评估公司对车辆价值进行评估，2018年10月31日，忻州聚龙资产评估事务所作出晋聚龙评报字【2018】41号评估报告，该报告结论为：“得出在评估基准日2018年10月31日的市场价值为人民币50130元。”   2019年3月7日，原告诉至本院，请求法院依法判令解除原、被告之间的汽车分期付款销售合同；四被告赔偿原告损失143875元、违约金43162.5元、评估费2000元及催款费用10000元，共计199037.5元；四被告承担连带赔偿责任。本院受理后，电话通知被告左云恩到庭应诉，后依据左云恩的要求以及提供的地址将本案四被告的应诉材料邮寄送达被告本人接收。此为本案事实。   上述事实，有起诉状、法庭笔录、原告提交的证据等在案证实。   本院认为，原告忻府区鸣帆运输有限公司与被告左云恩之间签订的《汽车分期付款销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，本院予以认定。双方签订合同后均应按照合同履行，但被告左云恩未能如期偿还原告车辆分期付款，致使双方合同无法履行，故对原告要求解除双方合同的请求本院予以支持。被告左云恩在合同签订后明显违约，给原告造成的损失理应赔偿，原、被告合同约定的违约金计算标准、催款费用10000元不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告应支付原告购车款135100-50130=84970元、违约金43162.5元、催款费用10000元，共计138132.5元。原告主张的2016年与2017年垫付保险费，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。原告与被告张平娥签订的《配偶同意书》与被告左毕军签订的《担保书》、《连带保证担保合同》客观真实、合法有效，约定的担保期限为合同所有款项结清后为止，故应视为连带担保责任，对原告要求上述二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告李美荣与本案没有法律关系，故不承担赔偿责任。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告忻州市忻府区鸣帆运输有限公司与被告左云恩签订的《汽车分期付款销售合同》。   二、被告左云恩、张平娥、左毕军在本判决生效后十日内一次性赔偿原告忻州市忻府区鸣帆运输有限公司支付购车款84970元、违约金43162.5元、催款费用10000元，共计138132.5元。   三、被告李美荣不承担赔偿责任。   四、驳回原告忻州市忻府区鸣帆运输有限公司其它诉讼请求。   如三被告未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4280元减半收取2140元，鉴定费2000元，由被告左云恩负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                         审判员 蔚芙蓉   二0一九年四月二十八日   书记员 邢 靖