四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初7号 原告：普格县西洛国有林场，住所地：四川省普格县中坝路**。 法定代表人：乃古日吾，该林场站长。 委托诉讼代理人：陈杲（特别授权），四川明炬（凉山）律师事务所律师。 被告：安子么日洛，女，1968年6月10日出生彝族，居民，住址：四川省普格县。 委托诉讼代理人：李顺全（特别授权），普基法律服务所法律工作者。 原告普格县西洛国有林场与被告安子么日洛劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人陈杲、李顺全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普格县西洛国有林场向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告与原告不存在劳动关系，原告不向被告支付任何费用；2.本案诉讼费用由被告人承担。事实和理由：经查询历年护林员工资发放表，被告领取报酬的期间为2011至2015年，因此在2011年前被告未在原告处担任护林员。以上事实有森林管护费发放记录为证。双方于2016年、2017年签订了《管护协议》。协议中明确规定了双方权利义务产生的依据是《中华人民共和国森林法》和《合同法》，并不受《劳动合同法》调整。并且被告平时并不受原告行政管理制度的约束，不是专职从事护林员工，而是在需要时才通知被告人单次从事特定工作。平时被告人在普格县人民法院从事清洁员工作。综上，原告和被告不存在劳动关系。其申请主张经济赔偿金的请求无事实及法律依据，请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告安子么日洛辩称，一、普格县劳动人事争议仲裁委员会，普劳人仲案字【2018】29号仲裁裁决书，仲裁答辩人与被答辩人有事实劳动关系。并按《劳动合同法》的相关规定给答辩人经济补偿是符合法律规定的，应该双倍工资补偿。对答辩人的补发工资不足部分已超出仲裁时效的说法是错误的，是不符合法律规定的。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款之规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”被答辩人于2017年6月28日解除与答辩人的劳动关系。答辩人与被答辩人协商未果，答辩人于2018年5月31日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，没有超过仲裁时效，所以，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。同时判令被答辩人支付答辩人自2000年3月至2017年6月28日工资不足部分93600元和经济赔偿金48300元。二、因答辩人的工资领取单在被答辩人处，答辩人去找，被答辩人工作人员不给。所以，答辩人申请仲裁委去调取，经仲裁委核实，答辩人自2000年3月至2017年6月都在被答辩人处担任管护工作。总之答辩人与被答辩人之间有事实劳动关系。被答辩人无故解除答辩人的劳动关系，应当给予双倍的经济补偿。并补足工资不足部分。同时承担诉讼费。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：第一组证据：普劳人仲裁案字【2018】29号仲裁裁决书。证明目的：原被告劳动争议纠纷一案经普格县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。第二组证据：管护协议两份、领条两份。证明目的：2016年1月，2017年1月双方均签订管护协议，原告是按年向被告支付森林管护费用，双方是平等的民事主体关系，不是劳动关系。第三组证据：劳动合同书、领条、普格县人民法院临时工工资领取花名册。证明目的：被告自2015年9月至今在普格人民法院担任清洁工，并与普格人民法院签订了劳动合同书。 以上证据当庭交被告方质证，被告方对原告方提出的第一组证据三性不提出异议；第二组证据对管护协议领款单真实性关联性提出异议，签订的日期在2017年6月27日，是因为用人单位说不签订就不发工资，所以只有签订才发工资，管护协议是用人单位后面补充签订的，是为了解除劳动关系目的而签的，但是劳动者是不知情的。领条是真实的，也是领了这笔钱的。第三组证据的三性无异议，但对证明目的有异议。该组证据只能证明被告在普格法院打工，并不能证明被告与原告没有劳动关系。 本案在审理过程中，在本院的主持下，被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：普格县劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲案字【2018】29号仲裁裁决书。证明目的：经劳动人事争议仲裁委员会调查确认，被告安子么日洛自2000年3月至2017年6月在普格县西洛国有林场上班，他们之间有劳动关系。第二组证据：证人阿某1（原普格县公安科，现在普格县森林公安局）和证人郑某（原普格县林业局局长）以及工资花名册。证明目的：被告自2000年就在普格县国有林场工作。第三组证据：普格县公安局普基派出所证明。证明目的：被告安子么日洛与阿子么日洛是同一个人。第四组证据：最低保障工资说明；证明目的：原告用人单位（普格县西洛国有林场）每年工资都低于当地最低工资标准。第五组证据：普格县社保局缴纳保险证明。证明目的：被告自2000年就一直在普格县西洛国有林场上班。第六组证据：2013年12月18日普基镇林业站安排2014年护林防火人员名单。证明目的：被告属普格县西洛国有林场管理下的职工。 以上证据当庭交原告方质证，原告对被告所举的第一组证据三性没有异议，证明目的有异议，根据法律规定仲裁双方任何一方向人民法院提起诉讼，仲裁裁决书均不发生法律效力。第二组证据两份证明三性有异议，证人必须出庭作证。第三组证据三性没有异议，证明目的没有异议。第四组的证据三性没有异议，证明目的有异议，只能证明凉山州范围内最低工资标准，被告是否适用该标准，应当审理决定。第五组证据三性没有异议，证明目的有异议，被告2015年9月之后就在普格县法院从事清洁工工作。第六组证据三性没有异议，但该证据只能证明被告2014年担任过原告单位护林防火人员。 本院对原、被告双方所举证据将围绕证据的真实性、合法性、关联性并结合全案证据综合予以认定。对原告所举证据1，被告于2018年6月19日向普格县劳动人事仲裁委员会申请过劳动仲裁，普格县劳动人事仲裁委员会于2018年7月26日作出普劳人仲案字（2018）29号仲裁裁决书，裁决如下：①、原、被告自2018年6月28日解除劳动关系；②原告向被告支付解除劳动关系经济赔偿金48,300元；③驳回被告的其他仲裁请求事项；本院对该仲裁裁定第①、③项予以确认，对第②项双倍赔偿经济赔偿金48,300元不予确认，因为双倍赔偿不符相关法律规定，对赔偿被告17.5个月的赔偿金本院予以确认；2.原告为证明自己的主张向本院提交了管护协议两份、领条两份，用以证明2016年1月、2017年1月双方均签订管护协议，原告只按年向被告支付森林管护费用，双方是平等的民事主体关系，不是劳动关系，被告对证据真实性关联性提出异议，认为是用人单位说只有签订协议才发工资，不签就不发工资，是用人单位为了解除劳动关系而签的。本院认为两份协议和领条只能证明被告2016年、2017年两年担任管护员领取了相应的管护费用，不能证明被告与原告之间不存在劳动关系。因此本院对该组证据的真实性予以认可，对其证明目的不以认可。3.原告为证明自己的主张提交了劳动合同书、领条、普格县人民法院临时工工资领取花名册，用以证明被告自2015年9月至今在普格县人民法院签订劳动合同，担任清洁工，被告对该组证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为被告虽在普格法院担任清洁工，但并没有同原告解除劳动关系。本院对该组证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对被告提出的证据：1.证人阿某2、郑某的证明材料，用以证明原、被告存在劳动关系，原告对该组证据证明三性有异议，认为证人必须出庭作证。因证人未出庭作证，本院对该证据不予认可。2.普格县普基派出所证明；证明安子么日落和阿子么日洛系同一人，原告对该证据的三性无异议，本院予以认可。3.普格县社保局缴纳保险证明，2013年12月18日安排护林防火人员名单，证明了原告从2002年就开始在给被告缴纳社会保险费，充分证明原告与被告之间存在事实上的劳动关系，2013年12月18日护林防火人员名单也充分证明了这点，因此本院对被告提出的上述两份证据予以认可。 本院另查明，2016年凉山州最低工资标准为1,380元。 本院认为，本案的争议焦点在于1.原、被告之间是否存在劳动关系，双方的劳动关系时间期限从何时起计算；2.原告是否向被告支付解除劳动合同的经济赔偿金。 对于焦点1，被告安子么日洛已举证证明了其与原告普格县西洛国有林场存在事实上的劳动关系，原告普格县西洛国有林场主张其不应向被告支付经济补偿金，理由是其与被告安子么日洛从没有签订过劳动合同，2016年、2017年签订管护协议，原告是按年支付管护费用，双方是平等的民事主体关系，不是劳动关系，但从本院审理查明的事实来看，被告安子么日洛自2000年3月起被原告聘用后就一直在原告单位从事清洁工、管护员工作至2017年6月28日，虽然期间没有签订过劳动合同，但从被告普格县西洛国有林场的保险费缴纳时间来看，以及原告安子么日洛从被告处领取工资的领条及工资花名册看，被告从2000年3月就在被告处担任清洁工，领取工资，而且被告从2002年就开始在为原告缴纳养老保险费，已经证实了原告和被告之间存在事实上的劳动关系，原告的主张与本院查明的事实不符，本院不以认可，应当认定原告与被告之间存在事实上的劳动关系，且劳动关系计算期限为2000年3月至2017年6月。 对于焦点2，被告于2000年3月至2017年6月在原告处担任森林管护员，双方未签订书面劳动合同，原告未与被告签订劳动合同至2017年6月28日，口头解除与被告之间的劳动关系。另聘他人，该行为违反劳动合同法的规定，原告发放工资未达到统筹地区最低工资标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条（二）项、第四十七条的规定，由原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金。 经本院审理查明：1.原告普格县西洛国有林场从未与被告安子么日洛签订劳动合同，只是在2010年、2016年签订过为期一年的管护协议，2017年只签订了为期半年的管护协议；原告普格县西洛国有林场用工至2017年6月28日口头解除与被告之间的劳动关系，被告的劳动报酬每月1,000元，工资由原告直接发放现金，因此原告与被告存在事实上的劳动关系。2.2017年6月28日，原告口头解除与被告之间的劳动关系，该行为违反了《劳动合同法》的相关规定。3.从被告安子么日洛提交的第五组证据普格县社保局缴纳保险证明，缴纳时间是2002年开始缴纳的，说明原、被告一直存在劳动关系。4.被告安子么日洛于2018年6月19日向普格县劳动人事争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，普格劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日作出普劳人仲案（2018）29号仲裁裁决书。 本院认为,被告在原告处担任森林管护人员是事实，根据庭审调查及实际情况，原，被告之间存续劳动关系的时间是十七年零三个月。原、被告之间存在劳动关系，原告请求法院判令不存在劳动关系主张，本院不予支持，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四是六条第（二）项；第四十七条之规定，原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。 综上所述，原告主张不应向被告安子么日洛支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条；第四十六条第（二）项；第四十七条；《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款；判决如下： 一、原告普格县西洛国有林场与被告安子么日洛的劳动关系自2017年6月28日解除； 二、原告普格县西洛国有林场于2019年4月30日之前一次性支付被告安子么日洛解除劳动关系补偿金24,150元（1,380元×17.5月）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告普格县西洛国有林场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  谢锦忠 审判员  邹旭东 审判员  李小俊 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈愿如