重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝01刑终174号 原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李智勇，男，1964年10月29日出生于四川省大竹县，汉族，研究生文化，公司职员，住四川省大竹县。因犯伪造、变造国家机关公文罪、伪造、变造居民身份证罪，于2011年9月15日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月2日被抓获,同年7月5日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人李智勇犯盗窃罪一案，于2019年1月22日作出（2018）渝0112刑初1414号刑事判决，原审被告人李智勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取重庆市人民检察院第一分院意见，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 重庆市渝北区人民法院判决认定： 2018年6月18日5时许，被害人袁某在重庆江北国际机场某航站楼C区安检×号通道通过安全检查时，将其随身携带的装有一台MicrosoftSurfacePro笔记本电脑和一个MicrosoftSurfacePro特制版专业键盘的电脑包遗忘在安检行李整理台上。被告人李智勇在袁某离开后过安检，发现袁某遗忘在此的电脑包。后机场安检人员发现该电脑包无人认领，遂询问李智勇，查找物主，李智勇未作表示。随后，安检人员将该电脑包重新放入安检传送带进行安全检查，当该电脑包再次通过安检传送至安检行李整理台上时，李智勇趁安检人员不备，将该电脑包装入其行李包盗走。经鉴定，该电脑包里的笔记本电脑一台价值人民币5461元、键盘一个价值人民币695元。 上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的书证、现场指认照片、物证照片、监控视频、证人证言、被害人陈述和被告人供述等证据证实。 一审法院认为，被告人李智勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被害人袁某对李智勇的行为予以谅解，酌情予以从轻处罚。李智勇有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李智勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。二、责令被告人李智勇退赔被害人袁某经济损失6156元（已退）。 上诉人李智勇提出：1.其在袁某将电脑包遗忘在安检行李整理台后半小时左右才到安检处，在确认该物品处于无乘客认领和安检员收管的状态下，误当成其家人物品带回广州，发现错拿他人物品后随即联系当地机场失物招领处，后又退还失主，其行为属于善意取得，或者系侵占他人遗忘物，不是盗窃，原判认定事实不清，认定罪名不能成立。2.其受到侦查人员威胁、诱供，且被违法羁押，其供述系侦查机关违法取得；机场安检物品管理情况说明未经庭审质证，且该情况说明与证人王某的证言违背社会公众理解的安检职责，不客观真实；价格认定结论书没有鉴定单位的资质证明和鉴定人签名，且未依法告知其结论，故上述证据不应采信。3.本案情节轻微，取得被害人谅解，应免予刑事处罚，原判量刑过重。 重庆市人民检察院第一分院认为：本案发生在空间较为封闭、人员行动受到较大限制的机场安检通道，安检工作人员系乘客遗忘在此处财物的临时管理人并占有该财物。上诉人李智勇在安检工作人员向其询问涉案财物是否其所有时，通过肢体语言给予否定回复，后仍多方观察，趁安检人员不备，将该财物盗走，系盗窃。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法，建议二审予以维持。 经审理查明，2018年6月18日5时许，被害人袁某在重庆江北国际机场某航站楼C区安检×号通道通过安全检查时，将其随身携带的装有一台MicrosoftSurfacePro笔记本电脑和一个MicrosoftSurfacePro特制版专业键盘的电脑包遗忘在安检行李整理台上。被告人李智勇在袁某离开后来到行李整理台整理自己经过安检的行李，发现袁某遗忘在此的电脑包。后机场安检人员发现该电脑包无人认领，遂询问李智勇，查找物主，李智勇未作明确表示。随后，安检人员将该电脑包重新放入安检传送带进行安全检查，当该电脑包再次通过安检传送至安检行李整理台上时，李智勇逗留观察周围情况，并趁安检人员不备，将该电脑包装入其行李包盗走。经价格认定，该电脑包里的笔记本电脑一台价值人民币5461元、键盘一个价值人民币695元，共计价值人民币6156元。案发后，上述被盗财物被公安机关追回并发还被害人袁某。一审期间，袁某出具刑事谅解书对被告人李智勇的行为予以谅解。 上述事实，有经一审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书证明：李智勇的自然身份情况和前科情况。 2.受案登记表、立案决定书证明：2018年6月23日，被害人袁某到重庆市公安局机场分局西航站区派出所报案称，其于同月18日5时许将笔记本电脑遗忘在机场安检行李整理台，今天回到机场查看监控后发现被他人拿走。同年6月26日，重庆市公安局机场分局决定立案侦查。 3.归案情况说明证明：2018年7月2日，广州铁路公安处广州南车站派出所民警发现，到该站乘车的上诉人李智勇系因盗窃案被上网通缉的在逃人员，遂将李智勇带至该派出所调查处理。 4.李智勇指认现场照片、袁某辨认视频截图照片证明：上诉人李智勇对其拿走他人财物的安检行李整理台进行指认，被害人袁某确认案发时其过安检时的监控视频截图。 5.由袁某提供的涉案电脑的购买发票及包装盒照片证明：涉案电脑及键盘的购买时间和价格。 6.重庆市渝北区价格认证中心出具的价格认定结论书证明：涉案MicrosoftSurfacePro笔记本电脑被盗时价值人民币5461元，涉案MicrosoftSurfacePro特制版专业键盘被盗时价值人民币695元，共计价值人民币6156元。 7.扣押决定书、扣押物品清单、领条、刑事谅解书证明：2018年7月5日，办案机关将从上诉人李智勇的妻子处提取的涉案笔记本电脑、键盘和电脑包予以扣押，后全部发还被害人袁某。同年11月7日，袁某出具刑事谅解书对李智勇表示谅解。 8.重庆机场集团有限公司安全检查站出具的机场安检人员对乘客遗失物品管理情况说明证明：乘客安全检查通道属于机场安检员工作区域。在对乘客随身携带物品进行安全检查期间，即从乘客将该随身携带物品放入安检通道内接受安全检查开始，直至乘客带走自己的随身物品为止，机场安检机构对遗失在安检现场的乘客随身携带物品具有临时管理权。 9.现场监控视频证明：2018年6月18日5时09分，被害人袁某随身携带一个大包、一个小包和一桶鸡蛋到机场C区×号通道接受安检，并从大包中取出一个电脑包单独放置在一个行李筐中过X光机检查。5时10分，上诉人李智勇随身携带一个双肩包到同一安检通道接受安检。5时11分，袁某完成安检后离开安检区域，将电脑包遗忘在安检台上的行李筐中。5时12分，李智勇通过人身检查后，到安检台整理自己经过检查的行李，装有上述被遗忘电脑包的行李筐紧挨着李智勇的物品。5时14分，后传安检员发现被遗忘在行李筐里的电脑包后询问李智勇，李智勇与安检员对视后看向该行李筐并轻摇头一下，安检员遂将该行李筐拿到X光机中重新检查，李智勇一直注视安检员。5时15分，装有涉案电脑包的行李筐与后续过检乘客的行李陆续经过X光机后被传送到李智勇面前的安检台上，后续乘客陆续到李智勇旁边整理行李。5时16分，李智勇向安检入口方向看了一眼后将又传送到其面前的上述行李筐中的电脑包拿出，放置在其双肩包旁边，继续从其双肩包中拿进拿出物品进行整理，并不时环视安检区域。期间，后传安检员在李智勇面前的安检台区域关注后续乘客收捡行李，并传送行李筐。5时18分，李智勇乘该安检员拿行李筐走向X光机时，将电脑包装入其双肩包中离开。 10.被害人袁某的陈述证明：案发当日早上5时许，其在重庆江北国际机场某航站楼过C区×号安检通道时将装有涉案笔记本电脑及键盘的电脑包遗忘在行李整理台上，其飞抵新疆后当日晚上才发现丢失该物品，遂联系重庆机场查找。 11.证人王某的证言证明：其系重庆江北机场安检站旅检某部的工作人员，案发当日凌晨4点至9点在重庆江北国际机场某航站楼C区安检×号通道值后传安检员岗位，主要负责根据X光机操作员的要求开包和收捡行李。由于后传安检员看不见前传安检员安排乘客过检行李的情况，不知道过检后乘客对应的行李。5时许，其发现在行李整理台上行李筐中的电脑包无人认领，遂询问在场的一名正在整理行李的男性乘客是不是该乘客所有，该乘客看了其一眼没有回复继续整理行李。按照对无人认领物品的处置工作要求，其将该电脑包重新过X光机检查，后看到该乘客还在继续整理行李，该电脑包又被传到他身前，其准备等几分钟后若仍无人认领就交到安检服务台再转至机场失物招领处，在其将行李筐交给前传安检员回来后就没有看见该乘客和电脑包。 12.被告人李智勇的供述：2018年6月18日5时许，其在重庆江北机场某航站楼经过安检时，发现安检台上行李筐中有一个公文包，后安检员问其是不是他的，其摇头表示不是。然后安检员又拿去过了一次X光机，该行李筐又被传送到他面前，其猜测可能是乘客的遗忘物，就假装整理自己的行李，观察有没有其他乘客来拿。几分钟后都没有乘客来拿，其看到安检员在整理行李筐没有注意到，就把该公文包放在其双肩包里带走登机。当天飞抵广州后，其将行李寄存在一酒店，直到同年6月30日取回行李后才知道该公文包里系笔记本电脑，次日其到广州一电脑城询问该台电脑的价格，知道价值几千元后，打电话给广州白云机场失物招领处询问归还途径，准备将电脑带回重庆归还。期间，其妻子说需要使用电脑，其就在电脑城破解了电脑密码。 针对上诉人李智勇提出的上诉理由，根据本案的事实和证据，依据相关法律规定，本院评判如下： 1.关于上诉人李智勇辩解其不构成盗窃罪的意见，经查，被害人袁某和李智勇先后来到机场同一安检通道接受安检。在袁某离开二三分钟内，安检员即发现涉案电脑包遗留在行李整理台上无人认领并询问李智勇，因李智勇没有认领，安检员再次进行安全检查以待后续处理，至此，该电脑包已转由安检员占有。李智勇发现该电脑包遗留在安检台后，一直逗留在安检区整理行李，并观察安检员和其他乘客动向，后趁安检员不备秘密窃取该电脑包，并非误当成其家人物品而错拿。在带回广州发现系他人电脑后，其专门到营业场所询价，虽辩解准备带回重庆归还，但仍破解密码供其妻子使用，其行为不属于善意取得，亦非侵占，构成盗窃罪。故原判认定李智勇犯盗窃罪的事实清楚，定性正确，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。 2.关于上诉人李智勇提出其供述、机场安检物品管理情况说明、证人证言和价格认定结论书等证据不应采信的意见，经查，李智勇因上网通缉被广州铁路公安民警抓获，后移交重庆办案机关被依法采取强制措施，其讯问笔录均经其阅读后签字捺印予以确认，并有同步录音录像佐证，未发现侦查人员威胁、诱供或非法羁押等违法取证的情况。经审查一审庭审笔录和同步录音录像，机场安检物品管理情况说明经过庭审举证、质证。机场案件物品管理情况说明和证人王某的证言所证明的安检员对乘客遗忘物有临时保管职责，与监控视频、被告人供述证明的安检员向李智勇确认物品归属并再过安检的事实相互印证，并不违背社会公众对机场安检职责的认知。本案的价格认定结论书是价格认定机构按照规定程序作出的反映价格认定过程及价格认定结论的行政性文书，符合法律规定，在对该价格认定的通知上亦有李智勇的签字确认。故相关证据均应依法予以采信，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。 3.关于上诉人李智勇提出原判量刑过重，应免予刑事处罚的意见，经查，李智勇的盗窃数额较大，超过量刑起点。原判根据其犯罪的性质、情节和退赔情况予以处罚，量刑并无不当，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人李智勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。李智勇有犯罪前科，且在一审庭审中翻供，但鉴于其取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法予以从轻处罚。 综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张帅 审 判 员 张红 审 判 员 谢懿 二〇一九年四月十九日 法官助理 孟颖 书 记 员 曾琳