湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初357号 原告：杨斌。 委托诉讼代理人：代雪莲，湖北兴联律师事务所律师。 被告：郑金平。 委托诉讼代理人：张大芬。 被告：张大芬。 被告：丁红霞。 委托诉讼代理人：马德华，湖北京中金律师事务所律师。 被告：杨泽军。 委托诉讼代理人：马德华，湖北京中金律师事务所律师。 原告杨斌与被告郑金平、张大芬、丁红霞、杨泽军民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌的委托诉讼代理人代雪莲，被告张大芬，被告丁红霞、杨泽军及其委托诉讼代理人马德华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨斌向本院提起诉讼请求：1、判令被告郑金平、张大芬偿还原告借款本金300万元及利息（以300万元为本金按年利率24%从2014年10月23日计算至本息还清之日止）；2、判令被告丁红霞、杨泽军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告郑金平、张大芬向原告借款100万元，约定借款期限为6个月，原告通过银行转款的方式履行了出借义务，当日，郑金平向原告出具借条，杨泽军作为担保人在借条上签字。2013年11月22日，郑金平、张大芬再次向原告借款200万元并签订《借款协议》，约定借期8个月，随后原告将款项转至张大芬账户，丁红霞、杨泽军作为担保人在《借款协议》上签字。借款期限届至，因四被告无力偿还，于2015年11月16日，原告与四被告签订《还款协议》，承诺于2017年10月22日之前还清。2018年8月22日，因四被告无力偿还，双方再次签订《还款协议》，该协议确定截止2014年10月22日，被告郑金平、张大芬尚欠借款本金300万元，此前的利息已付清，下欠利息以300万元为本金按年利率24%从2014年10月23日开始计算，并于2018年10月22日前还清本息。丁红霞、杨泽军作为担保人签字。期限届至，四被告仍未还本付息，故诉至法院。 被告郑金平、张大芬辩称，1、原告第二次借款的实际金额为196.5万元，故本案的本金应认定为296.5万元；2、双方实际履行的利率为月利率3.5%，已实际支付利息115.5万元，超过法律规定的部分要求抵扣本金，扣减后尚欠本金2310713元。 被告丁红霞、杨泽军辩称，在实际发生的借款数额及法律规定的利息计算标准内承担担保责任。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据： A1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本情况； A2、2013年10月23日《借条》原件1份、2013年11月22日《借款协议》原件1份、2015年11月16日《还款协议》原件1份、2018年8月22日《还款协议》原件1份、银行流水明细原件1份，证明被告郑金平、张大芬向原告借款300万元，被告丁红霞与杨泽军为上述债务承担连带保证责任的事实； A3、婚姻登记档案信息原件2份，证明上述债务发生在郑金平与张大芬，丁红霞与杨泽军的婚姻关系存续期间。 被告郑金平、张大芬提交了银行流水1份，证明借款本金只有2310000元，共偿还1155000元。 被告丁红霞、杨泽军未提交证据。 被告郑金平、张大芬对A1、A3无异议，A2中的还款协议并非自己真实意思表示，银行流水显示借款本金为296万元。被告丁红霞、杨泽军对A1、A3及被告郑金平、张大芬提交的证据无异议，对A2真实性合法性无异议，对其证明目的有异议。原告杨斌对被告郑金平、张大芬提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。 本院经审查认为，对原、被告双方无异议的A1、A3予以采信并在卷佐证。证据A2中的银行转款回单及被告郑金平、张大芬提交的证据均系银行转账明细客观真实、来源合法，且双方当事人对收到的款项数额均无异议，本院对其真实性予以采信。 根据本院采信的证据结合庭审中原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下： 2013年10月23日，郑金平向杨斌出具借条，约定借款100万元，月息3.5%，借款期限6个月。杨泽军、丁红霞承担连带保证责任，杨泽军作为担保人在借条上签字。当日，杨斌向郑金平银行账户转款100万元。同年11月22日，郑金平与杨斌签订借款协议，双方约定借款金额200万元，月息3.5%，借款期限为8个月，丁红霞及其丈夫杨泽军承担连带保证责任。张大芬、丁红霞、杨泽军均在借款协议上签字。当日，杨斌向张大芬指定的银行账户转款196.5万元。2015年11月16日，杨斌与郑金平签订还款协议，约定2014年10月22日之前的郑金平已付利息119万元，尚欠本金300万元；自2014年10月23日起，郑金平以本金300万元为基数按月息2%支付利息，借款本息于2017年10月22日前清偿。张大芬以借款人妻子的身份在还款协议上签字，丁红霞、杨泽军为上述债务承担连带保证责任并在还款协议上签字。郑金平、张大芬、丁红霞、杨泽军未按期清偿债务，2018年8月22日，四人与杨斌再次签订还款协议，还款期限延长至2018年10月22日。 另查明，2013年12月23日、2014年1月23日、2月24日、3月24日、4月24日、5月24日、6月25日张大芬分别还款10.5万元；2014年7月23日还款10万元、7月24日还款0.5万元、8月23日还款10万元、24日还款0.5万元、9月25日还款10.5万元、10月25日还款10.5万元，合计115.5万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑金平、张大芬向原告杨斌出具了借款借据及还款协议，原告通过其银行账户为二被告郑金平、张大芬转款，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告郑金平、张大芬应当按约定向原告偿还借款本金及利息。 关于借款本金及利息的认定。被告郑金平于2013年11月22日向原告杨斌出具了借款金额为200万元的借条，杨斌在转款时扣除利息3.5万元，其实际转款196.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的应将实际出借金额认定为本金。故本院认定原告出借给被告郑金平、张大芬的借款本金总额为296.5万元。原、被告双方在借条中约定的借款利率为月息3.5%，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时应按照先利息后本金的清偿顺序以及已支付的超过年利率36%部分的利息应抵扣本金的原则，自2013年10月23日至2014年1月23日，郑金平、张大芬应偿还利息20.79万元（100×3%×2＋196.5×3%），实际偿还21万元，应抵扣2013年10月23日的借款本金0.21万元；按照上述方式计算，自2014年1月24日到2014年10月25日，被告郑金平、张大芬应偿还利息共计78.14万元，其实际支付利息94.5万元应抵扣本金16.36万，故截止2014年10月25日被告尚欠原告借款本金279.93万元。因原、被告双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本案的逾期利息应按照年利率24%计算。 关于被告丁红霞、杨泽军是否应当承担担保责任。丁红霞、杨泽军辩称2013年11月22日的借款实际金额为196.5万元，其对该借款的具体数额不知情，不应承担保证责任。本院认为，丁红霞、杨泽军作为完全民事行为能力人，其应当负有审查款项交付的责任，现仅在诉讼中提出抗辩并未提供证据证明该抗辩的合理性，对其抗辩理由不予采纳，故应当推定丁红霞、杨泽军在签署借条时对借条中已扣除利息3.5万元系知情的。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告丁红霞、杨泽军应当对涉案债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑金平、张大芬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨斌借款本金273.93万元及利息（以273.93万元为本金按年利率24%自2014年10月26日计算至清偿之日止）； 二、被告丁红霞、杨泽军对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元减半收取15400，由原告杨斌负担1400元，被告郑金平、张大芬负担14000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  丁兆华 二〇一九年四月十五日 书记员  刘 玲