wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初764号 原告：何居正，男，1947年7月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何昊霖，男，1999年1月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系原告何居正之孙。 被告：孙平，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告何居正与被告孙平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何居正的委托诉讼代理人何昊霖、被告孙平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何居正向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金100,000.00元及利息（利息从2016年3月起按月利率2%计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年起被告以做工程需要资金为由多次向原告借款，2016年3月被告偿还了部分本金并支付利息至2016年3月，还有100,000.00元未偿还。事后原告多次找到被告，要求履行剩余款项还款义务，但被告拒不履行还款义务，故原告依法起诉要求被告归还借款及利息。 被告孙平辩称，借款是事实，但是我还给了何居正的儿子的，还了好多我记不清了，大概是2016年还了，我当时是把本金打给他了，没有支付那三分的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告孙平因做工程需要资金为由向原告何居正借款，并于2013年12月2日出具借条一张，内容为“今借到何居正现金人民币壹拾万元正（100000.00）月利息叁分。”被告孙平在借款人处签字，并备注“农村信用社卡号62×××79”。借款后，被告孙平仅偿还部分借款利息，故原告何居正起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告孙平对案涉借款的利息已支付至2016年3月。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙平向原告何居正出具的借条可以证实了原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系，原告何居正已履行了出借人的义务，被告孙平理应按照借条的约定偿还借款本息。 关于已还款性质的问题。庭审中，被告孙平对已偿还部分借款本息的事实不予否认，只是对已还款的数额不确定，但是其未在法院规定的举证期限内提交证据，应承担举证不能的责任，故本院认定被告孙平就案涉借款的利息已支付至2016年3月。庭审中，被告孙平认为其已还款为借款本金，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，案涉两笔借款均约定了借款利息，且当事人未对偿还顺序进行约定，应认定被告孙平已偿还款项的性质为借款利息，故被告孙平应向原告何居正偿还借款本金100,000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，约定的利率为月息3%，对未付利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告孙平应以未还借款本金100,000.00元为基数从2016年4月1日起按照年利率24%计付利息至款清之日止。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下： 一、被告孙平于本判决生效之日起五日内向原告何居正偿还借款本金100,000.00元； 二、被告孙平于本判决生效之日起五日内以借款本金100,000.00元为基数从2016年4月1日起按照年利率24%向原告何居正支付利息至实际还款之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,150.00元，由被告孙平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨小华 二〇一九年四月八日 书记员  周 瑞
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执747号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，社会统一信用代码91360301MA36W93KXU，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：杜欢欢,居民身份证号码。 被执行人：李翠萍，女,1983年7月16日生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与李翠萍借款合同纠纷一案中，于2019年3月15日向被执行人李翠萍发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月15日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人李翠萍有有效的财产可供执行。2019年4月18日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2019年4月26日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李学伟 审判员 李 磊 二〇一九年四月二十六日 （） 书记员 李 勤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初1843号之一原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被告：江凤鸣，被告：孙存燕，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告江凤鸣、孙存燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费6775元，减半收取3387.5元，保全费2345元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  王光辉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月二十九日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1031号罪犯李启周，男，1979年9月18日出生，汉族，安徽省金寨县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2012年5月10日以（2012）丰刑初字第130号刑事判决，以被告人李启周犯盗窃罪，判处有期徒刑12年5个月，并处罚金50000元，违法所得予以追缴。该犯不服,提出上诉,经河北省唐山市中级人民法院于2012年7月20日以（2012）唐刑终字第262号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年05月16日起至2023年10月15日止。于2012年9月17日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑10个月，2017年6月15日经本院裁定减刑4个月，减刑后刑期至2022年8月15日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李启周能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯李启周的减刑意见。经审理查明，原审认定，李启周伙同他人在冀东水泥股份有限公司唐山分公司3＃机组拆除现场，盗窃作案3次，盗得电缆、废旧铜管、衬板、不锈钢等物品，价值人民币402945元，构成盗窃罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次、表扬4次、评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李启周确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李启周减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月16日起至2022年2月15日止），罚金50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 李静伟审判员 董皓月 二〇一九年四月二十九日书记员 么 丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙莉，女，1980年11月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙莉系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币172,423.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年四月二十五日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审36号 申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街**。 法定代表人董明明，局长。 委托代理人刘乃磊，昌邑市环境保护局环境监察大队副大队长。 委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。 被执行人潍坊市瀚骏建筑工程有限公司，住，住所地：昌邑市围子街道西辛村/div> 法定代表人侯怀祥，董事长。 申请执行人昌邑市环境保护局于2019年4月18日向本院申请执行其对被执行人潍坊市瀚骏建筑工程有限公司作出的昌环罚[2018]90号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人单位位于昌邑市围子街道西辛村的厂区内贮存有沙子、石子等易产生扬尘的物料。你单位未设置不低于对房屋高度的严密围挡，未采取有效覆盖措施防治扬尘污染，对环境造成污染。以上行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项和《潍坊市环境保护局行政处罚裁量基准（2018年版）》第51条的规定，于2018年7月10日向被执行人送达了昌环罚告字[2018]第90号行政处罚事先（听证）告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2018年7月20日向被执行人送达了昌环罚[2018]90号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令你单位限期3日内对商品混凝土加工项目物料设置不低于堆放物高度的严密围挡，或者采取有效覆盖措施防治扬尘污染；2、罚款30000.00元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年2月27日向被执行人送达了昌环催字[2019]304号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环罚[2018]90号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对昌邑市环境保护局作出的昌环罚[2018]90号行政处罚决定书准予强制执行。 审判长  宿献东 审判员  李贵友 审判员  王子芳 二〇一九年四月十八日 书记员  王湘湘
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初2249号 原告：毛状兴，男，1983年9月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈实，湖南云天（湘潭）律师事务所执业律师。 被告：梁楚舒，男，1972年9月17日出生，汉族。 被告：湖南鼎珩智能机械有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇金雀路（湘潭天易示范区）。 法定代表人：梁楚舒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴跃林，男，该公司工作人员。 原告毛状兴与被告梁楚舒、湖南鼎珩智能机械有限公司（以下简称鼎珩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛状兴及其委托诉讼代理人陈实、被告鼎珩公司委托诉讼代理人吴跃林到庭参加诉讼，被告梁楚舒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛状兴请求判令：1.梁楚舒偿还毛状兴借款本金60万元及支付利息（利息以60万元为基数，按2%/月的标准从2017年1月13日起计算至实际清偿之日止）；2.鼎珩公司对梁楚舒的借款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年1月12日，梁楚舒因资金周转所需向毛状兴借款60万元并签订《借款合同》，约定借款期限从2017年1月12日起至2017年2月20日止，借款利息1‰/天，毛状兴按合同约定支付60万元给梁楚舒，梁楚舒出具借条，鼎珩公司就上述借款向毛状兴出具《连带责任保证书》，对梁楚舒的该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务到期后两年。借款后，毛状兴多次催要，梁楚舒、鼎珩公司以多种理由拒绝归还，至今仍分文未还。 被告梁楚舒辩称，借条系鼎珩公司归还银行贷款及银行承兑汇票贴现费用，梁楚舒未借毛状兴的钱，双方之间并非借贷关系，至今为止，梁楚舒、鼎珩公司已经支付毛状兴10.5万元。 被告鼎珩公司辩称，1、毛状兴与鼎珩公司之间不存在民间借贷；2、毛状兴与鼎珩公司之间实际是资金过桥产生的费用；3、本案与鼎珩公司的法定代表人梁楚舒无关。请求法庭驳回毛状兴的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：毛状兴提交借款协议、借条、连带保证责任书、指定付款函、中国民生银行个人账户对账单作为证据，对以上证据能形成证据链证明毛状兴的待证事实，本院予以认可。鼎珩公司提交毛状兴、鼎珩公司、邓阿兰之间银行汇入汇出流水、2000万元资金过桥汇入汇出明细、资金过桥10.5万元支付明细、湘乡市村镇银行贷款合同作为证据，对于湘乡市村镇银行贷款合同因无原件核对，不予采纳，对于10.5万元的支付明细予以认可，其他证据不能达到其证明目的，不予采纳。 经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年1月12日，梁楚舒与毛状兴签订《借款协议》，约定梁楚舒向毛状兴借款60万元，借款时间从2017年1月12日至2017年2月20日止，借款利率为1‰/天，梁楚舒还向毛状兴出具指定付款函要求将60万元支付至其本人兴业银行账号。同日毛状兴通过银行转账将60万元转至梁楚舒，梁楚舒出具相应金额的借条，鼎珩公司作为连带责任保证人，为60万元借款本息承担连带保证责任。借款到期后，梁楚舒未能还款，仅在2017年3月31日、2017年8月7日、2017年11月24日、2018年2月14日、2018年5月5日分别通过他人账户向毛状兴支付1万元、2万元、1万元、1.5万元、5万元。 本院认为，梁楚舒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。毛状兴与梁楚舒签订的《借款协议》系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予保护。梁楚舒、鼎珩公司辩称本案的60万元系过桥资金费用，不是实际发生的借贷资金，没有证据证实，本院不予采纳。毛状兴已经按照梁楚舒的要求将60万元汇入其指定账户，双方约定利率1‰/天，折合月利率为3%，现毛状兴主张按2%计算，予以认可，2017年3月31日、2017年8月7日、2017年11月24日、2018年2月14日、2018年5月5日毛状兴收到1万元、2万元、1万元、1.5万元、5万元，应全部冲抵借款利息，该笔借款利息已经实际支付至2017年10月4日，故梁楚舒还应归还毛状兴借款本金60万元并支付从2017年10月5日起的利息。鼎珩公司作为梁楚舒借款本息的连带责任保证人，对于前述欠付的借款本息承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁楚舒于本判决生效之日起十五日内一次性归还毛状兴借款本金60万元并支付资金占用期间利息（以60万元为基数，按月利率2%从2017年10月5日起计算至实际清偿之日止）； 二、湖南鼎珩智能机械有限公司对本判决第一项向毛状兴承担连带清偿责任； 三、驳回毛状兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，保全费5000元，两项合计14800元，由梁楚舒、湖南鼎珩智能机械有限公司负担13000元，由毛状兴负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 龚   关 审 判 员 胡   杰 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年四月二十八日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初6073号 原告：高志付，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。 被告：段军明，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：张巧花，女，1977年6月6日出生，汉族，农民，住曹县，系被告段军明之妻。 原告高志付与被告段军明、张巧花买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志付的委托诉讼代理人卢军伟到庭参加了诉讼，被告段军明、张巧花经公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高志付向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还货款178000元并支付逾期付款经济损失（自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，计付至清偿之日止）；2、律师费用5000元由被告承担；3、诉讼费等费用均由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在其二人共同经营板材销售门市期间，多次从原告处赊购板材，后经双方结算，截止到2017年4月9日，二被告共欠原告178000元货款未付，故诉请二被告偿还。 被告段军明、张巧花未提供答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告代理人在曹县公安局桃源集镇派出所调取的二被告户籍证明各一份，拟证明二被告身份及夫妻关系；2、欠条1张，拟证明二被告欠原告178000元货款未付；3、光盘1张，拟证明2017年4月9日，被告张巧花在济南销售板材的门市内与原告算账时，原告向其催要欠款。 被告段军明、张巧花未提供证据。 对于原告提供的上述证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，均与案件事实相关联，真实合法有效，本院均作为有效证据使用。 结合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：被告段军明、张巧花系夫妻关系，二人在济南做板材销售生意期间，原告持续给二被告供货，2017年4月9日，原告去济南找二被告要款，经双方算账，二被告欠原告178000元板材款未付，被告张巧花当天为原告书写欠条1张，承诺自2017年4月9日开始于每月的30日偿还原告板款10000元，直至还清为止，被告段军明在欠条上签名并邀请案外人韩国迎以证明人身份在欠条上签名。打条后，被告于2017年5月4日通过银行向原告转账1400元，以后再没偿还过。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款……”。被告购买原告的货物后，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告应当按照双方约定的价款向原告支付货款，被告未依约定支付货款的行为，构成违约，因被告已偿还原告货款1400元，故原告请求被告偿还下欠货款176600元（178000元－1400元），符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。关于逾期付款经济损失，属于原告可得利益损失，本案中，因双方未约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，因此，原告请求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。二被告违反双方约定未按约定还款时间按时还款，仅于2017年5月4日偿还原告1400元，因此，原告请求的经济损失可自2017年5月5日起算计付至还清之日。原告请求二被告负担律师费用5000元，因就该费用的负担双方事先无约定，且原告未提供证据证明，原告请求被告支付，本院不予支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段军明、张巧花偿还原告高志付货款176600元并自2017年5月5日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款损失，于判决生效之日起5日内付清； 二、驳回原告高志付其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，诉讼保全费用1435元，共计5395元，由原告高志付负担125元，被告段军明、张巧花负担5270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张万军 人民陪审员  曹福田 人民陪审员  侯义军 二〇一九年四月二日 书 记 员  王美茹 附：本判决生效后，权利人应于判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1761号 原告：赵爱玲，女，1977年7月7日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：张庆东，男，1976年5月4日出生，汉族，住莱州市，系原告的丈夫。 被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路**润利国际大厦**。 负责人：李逢春，总经理。 委托诉讼代理人：杨文涛，系被告单位职工。 委托诉讼代理人：孙宇炫，系被告单位职工。 原告赵爱玲与被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱玲的委托诉讼代理人张庆东、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人杨文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵爱玲向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔金24003元（其中车辆损失22903元、评估费1100元），诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月4日，原告驾驶鲁******号小型普通客车，由北向南行至莱州市夏邱镇北段村村北，撞到同车道张军茂驾驶的鲁******号小型普通客车，造成两车损坏。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定原告承担事故的全部责任，张军茂无责任。原告的车辆损失经烟台天平价格评估事务所有限公司评估，原告的车辆损失为22903元。原告为其所有的鲁******号小型普通客车在被告处投有车辆损失险及其他险种，保险期自2017年10月18日起至2018年12月18日止，事故发生在保险期间内。原、被告就理赔事宜未达成一致，原告为此诉至法院。 被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司辩称，对原告车辆的投保情况及发生交通事故的事实无异议，但原告单方委托鉴定部门对其车辆损失作出认定，认定的损失价值过高，我方申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：原、被告对肇事发生的过程及原告的投保情况均无争议，对双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书1份、评估费发票1张，拟证明车辆评估损失为22903元，花评估费1100元。被告质证认为，该评估报告认定的车辆损失价值过高，申请对原告的车辆损失进行重新评估。为此本院委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对原告的车辆损失进行重新评估。烟台宏正资产评估事务所有限公司作出的评估报告书认定原告的车辆损失为20711元，为此被告花评估费2000元。质证该评估报告，双方对此均无异议。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失20711元的事实清楚，原告要求被告赔付车辆损失20711元，理由正当，本院予以支持。评估费系为查明车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，应由被告承担，被告重新鉴定付出的评估费2000元由被告负担。原告单方委托作出的鉴定结论，本院未予采纳，故原告所付出的评估费1100元应由自己负担。综上，被告应向原告赔付保险金20711元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司赔付给原告赵爱玲保险理赔金20711元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.08元，减半收取计200.04元，由原告负担由原告负担41.15元，被告负担158.89元。上述费用原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将应负担的158.89元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇一九年四月十六日 书记员  赵 静
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执446号 申请执行人：马希文，男，1972年8月29日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：张发明，男，1988年4月14日出生，汉族，住所地安丘市，现住址不详。 本院2018年11月16日作出的（2018）鲁0784民初3272号民事判决发生法律效力后，申请执行人马希文于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人张发明偿还借款30000元。本院于2019年3月12日依法立案执行，执行立案标的额为30000元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年3月15日向被执行人张发明发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2018）鲁0784民初3272号民事判决确定的和法律规定的交纳申请费（执行费用）义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年3月13日、4月1日、4月26日分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人张发明名下在中国工商银行有存款1181.3元，本院划拨后于2019年4月26日已过付给申请执行人；其余账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明，本院向国土资源部门发起网络查控请求，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 3.查明，本院向公安部车辆管理部门发起网络查控请求，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、本院经申请执行人提供，查明被执行人张发明已与其妻办理了离婚登记手续。被执行人现在上海工作，已经离家多年，现下落不明，本院已向公安机关发出协助查找通知书，现未查询到有可供执行的财产。 再查明，被执行人在安丘市不动产登记机关所辖范围内无不动产登记记录。 三、因被执行人张发明未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单库中，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权28818.7元未能实现。申请费（执行费用）350元被执行人未交纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人马希文享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执446号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇一九年四月二十六日 书记员  李士廷
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1890号之二申请执行人：叶甘，男，1986年11月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道**富商大厦**。法定代表人周文翔，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初1618号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉亚飞担保有限责任公司价值4575元的财产。本裁定立即执行。执行员  文新宇二〇一九年四月三十日书记员  杨彦森
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初14802号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：李志杰，男，1988年6月24日出生，汉族，住陕西省。原告安吉租赁有限公司与被告李志杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李志杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金及留购价款6,404.65元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年3月14日，滞纳金为21.74元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告李志杰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告李志杰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVAA4BR8DN147600，发动机号：046183)，融资总额为58,800元，租期为24个月，首期租金为16,000元，每月租金为2,114.03元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李志杰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李志杰仅支付部分租金共计44,333.07元，之后虽经原告催讨，但被告李志杰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年3月14日，被告李志杰需向原告支付租金及留购价款6,404.65元，滞纳金21.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李志杰签字确认其送达地址为陕西省榆林市定边县新华北街智慧树幼儿园隔壁。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVAA4BR8DN147600，发动机号：046183)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年4月26日为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金及留购价款6,404.65元、滞纳金117.75元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李志杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志杰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款6,404.65元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVAA4BR8DN147600，发动机号：046183)归被告李志杰所有；二、被告李志杰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年4月26日止的滞纳金117.75元，并以逾期租金及留购价款6,404.65元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年4月27日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年四月二十九日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0622刑初64号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人吴锦通（绰号“刁哩”），男，1962年2月1日出生，汉族，鹰潭市余江区人，小学文化，无业，现住鹰潭市余江区。2018年11月18日因为赌博提供条件被鹰潭市余江区公安局决定罚款二百元；2019年1月25日因涉嫌妨害公务罪被鹰潭市余江区公安局刑事拘留，同年2月1日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕并被鹰潭市余江区公安局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑诉[2019]42号起诉书指控被告人吴锦通犯妨害公务罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员毛某1出庭支持公诉，被告人吴锦通到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，一、2018年8月12日19时30分许，鹰潭市余江区公安局邓埠派出所接到报警称邓埠镇建设路商贸巷老木材公司对面有人赌博，邓埠派出所民警徐讯带协警员陈某、万某驾驶警车到建设路商贸巷124号被告人吴锦通租住的房屋，对吴锦通口头警告，表示以后有举报赌博查实后会严肃处理，吴锦通态度蛮横。民警欲将吴锦通传唤至邓埠派出所接受调查，吴锦通拒不配合与陈某发生拉扯，并喊警察打人了，抓住陈某衣服不让走，被在场民警拉开。陈某走到屋外时，吴锦通手持菜刀冲向陈某并扬言要砍死陈某，被徐讯、万某等人制止。后陈某走到警车旁电话请求警力支援，此时吴锦通又冲过来朝其头部打了几拳并导致其眼镜损坏，且仍谩骂称要杀陈某的妻子子女，后被徐讯、万某等人制止。二、2019年1月24日21时许，鹰潭市余江区公安局邓埠派出所又接到举报称被告人吴锦通租住的房屋内有人赌博，邓埠派出所民警毛某2带协警员张某、王某1驾驶警车到吴锦通租住的房屋，发现东北面房间内有十余人正在以“九点半”的形式赌博，毛某2立即控制现场并清理现场赌具，但遭到被告人吴锦通的阻拦。毛某2再次向其表明身份，吴锦通不予理会并扬言要弄死毛某2，后拿起凳子想打毛某2但被张某、王某1制止。毛某2为避免事态升级便走到屋外并电话请求警力支援，此时吴锦通冲向毛某2朝其左眼、左脸部打了两拳并不停地言语咒骂、威胁毛某2，张某、王某1再次对吴锦通进行制止但吴锦通欲挣脱再次对毛某2实施殴打。毛某2依执法程序对吴锦通使用了警用催泪喷雾，吴锦通躺倒在地上不久又从地上起来朝毛某2左脸部打了一拳。毛某2等人再次制止吴锦通并对其上手铐进行约束，在此过程中吴锦通仍不停地挣扎反抗并对毛某2、张某、王某1拳打脚踢，后导致民警毛某2左眼部位、左脸部位、右手受伤，协警员张某双手挫伤，协警员王某1右手受伤。当晚，民警徐学量、毛某2等人将被告人吴锦通现场传唤至邓埠派出所接受调查。经鉴定。民警毛某2的损伤程度为轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人吴锦通的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、执法记录仪等视听资料及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人吴锦通两次暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，属坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。被告人吴锦通对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。经审理查明，一、2018年8月12日19时30分许，鹰潭市余江区公安局邓埠派出所接到报警称邓埠镇建设路商贸巷老木材公司对面有人赌博，邓埠派出所民警徐讯带协警员陈某、万某驾驶警车到建设路商贸巷124号被告人吴锦通租住的房屋，对吴锦通口头警告，表示以后有举报赌博查实后会严肃处理，吴锦通态度蛮横。民警欲将吴锦通传唤至邓埠派出所接受调查，吴锦通拒不配合与陈某发生拉扯，并喊警察打人了，抓住陈某衣服不让走，被在场民警拉开。陈某走到屋外时，吴锦通手持菜刀冲向陈某并扬言要砍死陈某，被徐讯、万某等人制止。后陈某走到警车旁电话请求警力支援，此时吴锦通又冲过来朝其头部打了几拳并导致其眼镜损坏，且仍谩骂称要杀陈某的妻子子女，后被徐讯、万某等人制止。二、2019年1月24日21时许，鹰潭市余江区公安局邓埠派出所又接到举报称被告人吴锦通租住的房屋内有人赌博，邓埠派出所民警毛某2带协警员张某、王某1驾驶警车到吴锦通租住的房屋，发现东北面房间内有十余人正在以“九点半”的形式赌博，毛某2立即控制现场并清理现场赌具，但遭到被告人吴锦通的阻拦。毛某2再次向其表明身份，吴锦通不予理会并扬言要弄死毛某2，后拿起凳子想打毛某2但被张某、王某1制止。毛某2为避免事态升级便走到屋外并电话请求警力支援，此时吴锦通冲向毛某2朝其左眼、左脸部打了两拳并不停地言语咒骂、威胁毛某2，张某、王某1再次对吴锦通进行制止但吴锦通欲挣脱再次对毛某2实施殴打。毛某2依执法程序对吴锦通使用了警用催泪喷雾，吴锦通躺倒在地上不久又从地上起来朝毛某2左脸部打了一拳。毛某2等人再次制止吴锦通并对其上手铐进行约束，在此过程中吴锦通仍不停地挣扎反抗并对毛某2、张某、王某1拳打脚踢，后导致民警毛某2左眼部位、左脸部位、右手受伤，协警员张某双手挫伤，协警员王某1右手受伤。当晚，民警徐学量、毛某2等人将被告人吴锦通现场传唤至邓埠派出所接受调查。经鉴定，民警毛某2的损伤程度为轻微伤。归案后，被告人吴锦通如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人吴锦通在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即被告人吴锦通的供述和辩解、被害人陈某、毛某2、张某、王某1的陈述、证人徐某、万某、王某2、叶某、李某的证言、人民警察证复印件、证明、余江区公安局治安管理大队《情况说明》、邓埠派出所《情况说明》、民警徐某出具的《情况说明》、受案登记表、立案决定书、110警情信息、伤情照片、余江区人民医院门诊病历、现场照片、鹰潭市余江区公安司法鉴定中心《鉴定书》、执法记录仪视频、抓获经过、行政处罚决定书、常住人口登记表、鹰潭市人民医院铁路分院出院记录、余江县人民医院体格检查表、检验报告单、超声检查报告单、心电图报告单、影像检查报告单（DR）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴锦通两次暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。其归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴锦通所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人吴锦通两次暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人吴锦通持械妨害公务，可以酌情从重处罚。综上，根据被告人吴锦通的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第第三款之规定，判决如下：被告人吴锦通犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2020年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴河贤人民陪审员  庄小琴人民陪审员  毛萍萍二〇一九年四月二十九日书 记 员  唐仙琪
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初11081号 原告：姚建,男,1961年7月2日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。 被告：翁小瑛,女,1979年7月28日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。 被告：桑海华,男,1981年11月4日出生,汉族,住江苏省如东县。 原告姚建诉被告翁小瑛、桑海华民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求:被告偿还原告借款本金1300000元，支付利息（从2017年3月25日起以1300000元为基数按商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。本院于2018年11月19日依法受理后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告姚建到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告姚建系被告翁小瑛的舅舅，两被告系夫妻关系。2015年6、7月始，被告翁小瑛、桑海华因资金周转所需、维修车辆缺乏资金所需等理由多次向原告借款，原告或通过其向银行、典当行申请信用贷款、抵押贷款等方式取得资金，将银行卡交由两被告使用的方式交付款项，或以银行、支付宝转账方式直接交付款项。2017年3月25日，经原告要求，双方对之前的借款进行了结算，并由被告翁小瑛向原告出具了借条一份，载明：今向原告借款1300000元。此后，原告向两被告催讨，两被告至今未清偿借款。 上诉事实有借条、微信聊天记录、银行凭证等证据在案佐证。 本院认为，原告与两被告间的民间借贷关系合法成立，依法有效，双方应按约履行。两被告在借款后至今未能归还，已构成违约，原告要求两被告归还借款本金于法有据，本院予以支持。涉案借款在借贷发生时，双方并未约定支付利息，故为无息借款，原告要求两被告从2017年3月25日支付利息缺乏依据，但两被告至今未归还，已超合理期限，故应承担原告从本案起诉之日起的利息损失。两被告未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、翁小瑛、桑海华于本判决生效之日起十日内归还姚建借款本金1300000元，支付利息损失(以1300000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2018年11月19日起算至实际清偿之日止)； 二、驳回姚建的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16844元，由翁小瑛、桑海华负担。 原告姚建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁小瑛、桑海华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  王 皓 人民陪审员  王 辉 二〇一九年四月九日 书 记 员  陈斐斐
江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0682刑初270号 公诉机关如皋市人民检察院。 被告人张某，男，1983年1月30日出生，工人，现住如皋市。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月31日被如皋市公安局决定并执行取保候审。 如皋市人民检察院以皋检刑诉（2019）240号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张某于2019年1月22日19时许，饮酒后持C1类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿如皋市长江镇中心路由北向南行驶至长新街交叉路口时，被执勤民警查获。 经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人张某的血液中乙醇含量为104.2mg/100ml。 案发后，被告人张某如实供述了自己的罪行。 上述事实，有证人郑合梅、张昌成等人的证言，如皋市公安局调取的被告人张某的基本信息、驾驶证、行驶证查询信息、车辆信息，制作的发破案经过、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据证明。 公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，其能如实供述其罪行，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，可适用缓刑。 被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名、证据、量刑意见均无异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理对上述事实、证据等予以确认。 本院认为，被告人张某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱秀梅 二〇一九年四月二十六日 法官助理 倪翠晶 书 记 员 肖 铭
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2861号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**,统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。被执行人：余明群，女，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张某1，男，2001年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张某2，男，2010年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人余明群、张某1、张某2机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初836号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月30日向本院申请执行，请求被执行人在继承死者张科成遗产范围内偿还垫付抢救费用140000元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，查找到的死者张科成所有的位于长寿区葛兰镇房屋及与被执行人余明群共同共有的位于长寿区葛兰镇枣子街房屋已被另案查封，未查找到死者张科成有其他可供执行的遗产。申请执行人未向本院提供死者张科成有可供执行的遗产，并同意终结本次执行程序。本院认为，死者张科成现无遗产可供执行，申请执行人也未提供死者张科成有可供执行遗产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现死者张科成有可供执行遗产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 葵审 判 员  甘元利审 判 员  李国库二〇一九年四月二十五日法官助理  刘向斌书 记 员  杜 宇
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执376号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**王府大厦****。   法定代表人：郭勇，行长。   委托诉讼代理人：王桂华，女，山西盛道律师事务所律师。   被执行人：冯杰。   本院依据已经发生法律效力的2018年7月25日作出的（2018）晋0107民初1361号民事判决书，于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯杰履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金47684.06元，自2016年10月29日起至清偿之日的利息，违约金，以本金29994.24元，按计算合同约定计算，诉讼费992元，执行费630元，共计49306.06元。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年四月三日   书记员 苑嘉雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初36542号原告：吴晓飞，男，1969年12月3日出生，汉族，户籍地天津市。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：陈伟，男，1969年11月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告吴晓飞诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓飞及其委托诉讼代理人唐杭军到庭参加诉讼,被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款19万元，并支付原告以19万元为本金、以年利率24%为标准、自2018年11月1日起计算至实际归还之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。庭审后,原告确认2018年12月14日收到被告3万元的还款,故变更诉请要求被告归还16万元本金并支付逾期利息。事实和理由：被告曾经是原告在上海合作方的财务总监,之前被告表示在外地需要借钱,原告就答应了,所借的款项分多次给付,第一次是2018年7月27日，通过电汇转账2万元至被告指定的公司账户；第二次是2018年8月13日，分两笔电汇转账给被告共计10万元；第三次是2018年8月28日，通过网银向被告指定的收款人王书书转账10万元；第四次是2018年9月6日，通过微信转账给被告4万元。另外，原告在2018年7月27日之前陆陆续续借过2万元给被告，主要用于被告订机票。2018年8月29日，被告电汇归还过5万元，2018年9月10日，被告电汇归还过2万元，2018年10月28日，被告电汇归还了1万元，2018年10月30日，被告通过银行转账归还了1万元，2018年12月14日，被告转账归还了3万元。因被告尚欠原告16万元未还，故原告诉至本院要求被告归还剩余款项并支付逾期利息。被告陈伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告2018年7月至2018年9月期间向被告出借钱款，原告提供了其银行账户流水，显示2018年7月27日原告转账给案外人上*司2万元，2018年8月13日原告转账给被告10万元，2018年8月28日原告转账给案外人王*书10万元，2018年9月6日原告微信转账给被告4万元。对于转账给案外人的某某，原告表示是受被告指示所为，为此，原告提供了微信聊天记录，显示被告曾向原告表示“老吴，我在出差，又一笔很急的款项要付到公账账户，u盾没带，你帮我付一下，金额2万”“户名，王书书，卡号，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行，平安银行上海大柏树支行，金额10万”。原告还提供了借条一份，落款日期为2018年10月13日，内容为：本人曾于2018年陆续向吴晓飞借款人民币壹拾玖万元(￥190,000)，8/6日收到伍万，8/13日收到拾万，9/6日收到肆万，此款本人于2018年10月31日前归还。原告表示借条是在出借款项后补写的，当时在借条上仅确认了借款的总金额为19万元，没在乎其中收到钱款的细节，实际钱款的交付以原告账户的流水为准。又查明，2018年8月29日，被告支付原告5万元，2018年9月10日，被告支付原告2万元，2018年10月28日，被告支付原告1万元，2018年10月30日，被告支付原告1万元，2018年12月14日，被告支付原告3万元。对于2018年10月13日被告出具借条之后其支付给原告的某某，原告表示，2018年10月28日的1万及2018年10月30日的1万元并非被告归还本案借条上的19万元借款，而是归还原告之前帮被告支付的2万元机票钱，对此，原告提供了微信聊天记录，原告曾向被告表示“你欠我19万+1.9万机票只能一分不少，我将你个人机票寄往薇凯了”“你好自为之”，被告表示“我认为没有必要，这样”。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供了借条、银行流水、微信聊天记录，可以证明双方之间借贷关系成立并生效，被告应按照约定履行还款义务，故原告要求被告陈伟还款的请求，于法有据，本院予以认可。对于被告结欠原告的金额，根据原告提供的借条及聊天记录显示，为19万元借款加1.9万元的机票钱。2018年10月13日被告出具借条之后，2018年10月28日被告支付的1万元及2018年10月30日被告支付的1万元，原告表示系被告归还原告垫付的1.9万元机票钱，并非借条上的19万元，此说法尚属合理，本院予以认可,至于被告多支付的1,000元，本院从19万元借款的本金中予以扣除。另，原告主张被告支付逾期还款利息于法有据，但原告主张按年利率24%的标准计算过高，本院予以调整至年利率6%。原告对被告2018年12月14日归还的3万元予以认可，愿意从借款的本金中扣除，本院对此予以认可。被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓飞借款本金159,000元并支付原告以189,000元为本金，以年利率6%为标准，自2018年11月1日起计算至2018年12月14日止的逾期还款利息；二、被告陈伟于本判决生效之日十日内支付原告以159,000元为本金，以年利率6%为标准，自2018年12月15日起计算至实际归还之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计元，由原告吴晓飞负担元，被告陈伟负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇一九年四月十一日书记员  高珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执5156号申请执行人：曹招亮，男，汉族，1988年1月14日生，户籍地在江西省宜春市袁州区，现住南京市。被执行人：卞贺，男，汉族，1986年4月28日生，住安徽省霍邱县。申请执行人曹招亮与被执行人卞贺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）苏0106民初6446号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效的法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年10月12日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告卞贺于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹招亮12643.76元；二、驳回原告曹招亮其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告卞贺负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人卞贺名下无存款登记信息。2.被执行人卞贺名下皖Ｎ×××**小型汽车已予以查封，期限贰年，自2019年1月28日至2021年1月27日。因上述车辆未实际控制，暂无法处置。3.被执行人卞贺名下查无不动产登记信息。4.被执行人卞贺名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。根据申请人提供的被执行人住所地以及本院自查的被执行人地址，未查找到被执行人的具体下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  池仲旺审判员  朱大亮二〇一九年四月三日书记员  王 进
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初10268号 原告：谢某，女，2009年8月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 法定代理人：盛某（系谢某母亲），女，1979年1月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 被告：成都市新都香城小学，住所地新都区新都镇肖林村三社。 法定代表人：骆德其。 委托代理人：龙书琼，女，1969年10月25日出生，汉族，住成都市新都区。系学校职工。 委托代理人：张怡，男，1991年2月3日出生，汉族，住成都市新都区。系学校职工。 被告：杨某1，女，2009年1月20日出生，汉族，住成都市新都区。 法定代理人：杨某2（系杨某1母亲），女，1983年5月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：杨某2，女，1983年5月3日出生，汉族，住成都市新都区。 二被告共同委托代理人：胡绍珊，四川北新律师事务所律师。 原告谢某与被告成都市新都香城小学（以下简称香城小学）、杨某1、杨某2侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，于2018年3月25日公开开庭进行了审理。原告谢某的法定代理人盛某、委托代理人张京，被告香城小学的委托代理人龙书琼、张怡，被告杨某1、杨某2的委托代理人胡绍珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付医疗费用720元（该医疗费计算至2018年10月22日，2018年10月22日后产生的赔偿费用待实际发生后另行主张），支付精神抚慰金5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告香城小学三年级八班的学生，2018年5月28日下午2点20分左右，原告与同班同学杨某1在教室外走道上牵手一起玩滑冰游戏时，摔倒在地，导致原告右上前牙（恒牙）与地面碰撞时完全脱落。事故发生后，学校及老师并未及时将原告送医，导致错过最佳治疗时期，损害无法修复，如果送医及时，原告本不用种植义齿。其后，经四川大学华西口腔医院诊断为：牙列缺损，11牙制取隐形义齿，一周后戴牙；11牙需要每6-12个月更换隐形义齿，直到18岁后再行种植义齿修复。随后原告在四川大学华西口腔医院戴隐形义齿。 被告香城小学辩称，对原告杨某1受伤的事实无异议。但香城小学安全工作到位，措施得力。在校园安全方面，建立了健全的各项安全工作制度，坚持安全教育制度，提高师生的安全防范意识，每学期开学都与教师及学生本人签订了《校园安全责任书》。在平时的安全管理工作中对校园各项硬件设施和环境进行了严格管理和维护，并对所有学生做出了明确的要求——课间活动要文明玩耍。平时教师也利用《成都市安全教育平台》进行授权并要求学生家长和学生一起回家学习。本次事故属于学生之间游戏活动中的偶发事件，原告受伤后，该班班主任及时与家长联系，并采取相应的救护措施，及时组织将原告送到医院救治，避免了原告的伤情恶化，尽到了教育者的责任。学校在事后协助原告处理其赔偿事宜，多次组织双方家长进行调解，但由于双方家长分歧过大，最终未达成调解协议。综上，在本次事故中，学校已尽到了应尽的教育责任和监督责任，不应当承担赔偿责任。 被告杨某1、杨某2辩称，本次事故与被告杨某1没有因果关系，被告杨某1不应当承担赔偿责任；被告香城小学没有尽到安全保护义务，应当承担全部赔偿责任。 根据双方当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下：原告谢某原系被告香城小学三年级八班学生，与被告杨某1原系同班同学关系。2018年5月28日下午14点20分左右（课间活动时间），原告谢某与被告杨某1在教室外走道上牵手一起玩滑冰游戏时，原告谢某摔倒，后门牙完全脱落。2018年6月8日，原告谢某在四川大学华西口腔医院门诊治疗，诊断为：牙列缺损。治疗：11牙制取隐形义齿印模，一周后戴牙。原告谢某共计花费医疗费720元。 另查明，杨某1父亲与杨某1母亲已离婚，杨某2表示本案中涉及到杨某2及杨某1父亲承担的责任均由杨某2承担。 上述事实有香城小学情况说明、出生医学证明、四川大华华西口腔医院电子病历、医疗费票据以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，一、本案责任主体问题。原告谢某与被告杨某1作为香城小学学生，在事发时均不满十周岁，系无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”，对原告谢某要求香城小学承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。香城小学辩称的其已尽到相应的教育、管理、保护职责，且在伤害事件发生之后及时通知家长并送其就医治疗，整个过程并无不当，不应承担损害赔偿责任的意见，本院认为，本案中香城小学应承担的是过错推定责任，即只有在其举证证明尽到了教育、管理职责的情况下，才不承担责任，否则就要承担责任。香城小学并未举证证明其尽到了教育、管理的职责，事发后亦没有积极对原告谢某进行救治，事前事后均未尽到其应尽的教育、管理职责，故对其该项辩解意见不予采纳。原告谢某与被告杨某1系具有一定认知能力的儿童，在没有注意自身安全的情况下玩“滑冰游戏”，致原告谢某受伤，原告谢某与被告杨某1在此过程中均有一定过失，应承担相应的民事责任。综合过错程度，由被告香城小学承担70%的赔偿责任，被告杨某1承担15%的赔偿责任，原告谢某自行承担15%的责任。 二、关于原告谢某相关损失认定问题。根据原告谢某提交的病历及票据，本院认定医疗费720元；关于原告谢某要求的精神损害抚慰金5000元，虽然本次事故造成原告谢某门牙缺失，但并未造成严重后果，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，被告香城小学应赔偿原告谢某504元（720元×70%），被告杨某1应赔偿原告谢某108元（720元×15%）。因被告杨某1其尚未成年，故其应承担的责任，应由其法定监护人即其母亲杨某2承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市新都香城小学于本判决生效之日起十五日内支付原告谢某医疗费504元； 二、被告杨某2于本判决生效之日起十五日内支付原告谢某医疗费108元； 三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（因适用简易程序减半收取），由原告谢某负担20元，被告成都市新都香城小学负担3元，被告杨某2负担2元（上述费用原告谢某已预交，被告成都市新都香城小学、杨某2在给付上述款项时一并向原告谢某支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年四月二日 书记员  李镓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3226号原告：董学伟，男，1963年6月3日出生，汉族，北京市燕春实业贸易公司职员，住北京市丰台区。被告：姜海峰，男，1980年10月12日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京竺霖春晓家具有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎**。法定代表人：邵恩平。委托诉讼代理人：王进科，男，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵原告董学伟与被告姜海峰、北京竺霖春晓家具有限公司（以下简称竺霖春晓公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学伟，被告姜海峰，被告竺霖春晓公司的委托诉讼代理人王进科到庭参加诉讼。被告平安北分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董学伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费15401元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月29日23时20分，在北京市丰台区长辛店镇德兴里八号门前及陈庄路19号线杆前，董学伟驾驶的小型普通客车由北向南停放在上述地点，适有姜海峰驾驶轻型厢式货车由西向东驶来，姜海峰车前部与董学伟车后部接触后，姜海峰驾驶车辆逃逸至陈庄路19号线杆前又与刘建军驾驶的小型轿车接触。事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。姜海峰饮（醉）酒（168.5mg/100ml）驾驶机动车上道路行驶，有当事人笔录、现场图、现场勘查笔录、酒精检验报告及现场监控录像视频为证。北京市公安局交通管理局丰台交通支队认定姜海峰承担全部责任，董学伟无责任、刘建军无责任。自2018年5月29日至2018年6月26日期间，被告不积极配合处理他因醉酒而导致产生的道路交通事故，并以无赖的行为拒不解决问题，无奈之下原告自行修理轿车，委托北京北方创诚车辆技术发展有限公司修理，自己垫付修车费15401元，现要求被告赔偿。姜海峰辩称，事故经过属实，我同意赔偿但我没有钱。竺霖春晓公司辩称，车虽然还登记在我公司名下，但早已经卖出去了，我公司和姜海峰之间也没有劳动关系，我公司不同意赔偿。平安北分公司未提出答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日23时20分，在北京市丰台区长辛店镇德兴里八号门前及陈庄路19号线杆前，董学伟驾驶的小型普通客车（×××）由北向南停放在上述地点，适有姜海峰驾驶轻型厢式货车（×××）由西向东驶来，姜海峰车前部与董学伟车后部接触后，姜海峰驾驶车辆逃逸至陈庄路19号线杆前又与刘建军驾驶的小型轿车接触，造成三车损坏。交通管理部门出具交通事故认定书，认定姜海峰承担全部责任，董学伟无责任、刘建军无责任。后董学伟驾驶的车辆被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队扣留，于2018年6月12日返还董学伟。同日，董学伟将车辆送至北京北方创成车辆技术发展有限公司维修，维修项目为：1.右后叶子板护板喷漆；2.后杠喷漆；3.后背门喷漆；4.拆装工时；5.钣金工时，合计工时费5050元、材料费10351元。另查，车牌号为×××的型厢式货车在平安北分公司投保了机动车交强险，本案事故发生在保险期间内。庭审中，竺霖春晓公司主张已将车牌号为×××的型厢式货车出售给案外人郑学斌，郑学斌又将车辆出售给姜海峰，但未办理过户手续，郑学斌及姜海峰对此予以认可，董学伟对此不予认可。本院认为，姜海峰酒后驾驶型厢式货车与董学伟停放在路边的小型普通客车相撞，事故经交管部门认定，姜海峰负全部责任，本院对此予以确认，姜海峰应对董学伟的损失承担赔偿责任。姜海峰驾驶的涉案车辆在平安北分公司投保了机动车交强险，平安北分公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险以外的费用由姜海峰承担。董学伟主张的车辆维修费合法有据，本院予以支持。现无证据证明姜海峰在事故发生时系在为竺霖春晓公司提供劳务，也无证据证明竺霖春晓公司在此次事故发生过程中存在过错，故董学伟要求竺霖春晓公司承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额范围内赔偿董学伟车辆维修费2000元；二、姜海峰于本判决生效后七日内赔偿董学伟车辆维修费13401元；三、驳回董学伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取计93元，由姜海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑娟二〇一九年四月十八日书记员  高桐
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异31号申请人高国斌，男，1981年3月9日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请人及申请人高国斌委托代理人高连怀（系高国斌之父），1953年6月9日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人尚宝平（死亡），女，1953年2月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人北京市文作养殖场，住所地北京市平谷区夏各庄乡张各庄村。统一社会信用代码×××。法定代表人林文作，职务不详。本院依据已经发生法律效力的（2016）京0117民初6504号民事调解书，在执行尚宝平申请执行北京市文作养殖场民间借贷纠纷一案过程中，高连怀、高国斌向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。申请人高连怀、高国斌称，尚宝平与北京市文作养殖场民间借贷纠纷一案，申请人尚宝平于2017年1月12日申请执行，执行案号为（2017）京0117执918号，现因申请人尚宝平于2018年3月4日去世，为继续保证申请人尚宝平权利，特申请将申请执行人变更为高连怀（申请人尚宝平之夫）、高国斌（申请人尚宝平之子），变更后，高连怀、高国斌作为尚宝平第一继承人将代替尚宝平继续行使权利。为证明其主张，申请人高连怀、高国斌向本院提交以下证据：1、结婚证复印件；2、户口本复印件；3、居民死亡医学证明（推断）书；4、公证书。申请执行人尚宝平已死亡。被执行人北京市文作养殖场称，同意变更，认可他们提出的变更申请。经审查查明，本院于2016年7月25日做出（2016）京0117民初6504号民事调解书，载：“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告北京市文作养殖场于二〇一七年六月二十五日前返还原告尚宝平借款三十万元并支付利息三万元（二〇一六年八月至二〇一七年六月，每月二十五日前各返还三万元）。案件受理费二千九百元，由被告北京市文作养殖场负担（于本调解生效后七日内交纳）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认”。后尚宝平向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0117执918号。另查，北京市公明公证处于2018年4月25日做出（2018）京公明内民证字第319号公证书，载经该处查明，尚宝平于2018年3月4日死亡，之父尚自新于1990年3月死亡，之母尚符氏于1968年4月15日死亡，之配偶为高连怀，有子女一人即其子高国斌。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案在执行过程中，申请执行人尚宝平死亡，其法定继承人即申请人高连怀、高国斌向本院申请变更其为申请执行人，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下：变更高连怀、高国斌为本院（2017）京0117执918号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 孙 瑜审判员 于思涛审判员 张振宇二〇一九年四月十七日书记员 赵爱国书记员 贾小颖
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执4783号申请执行人：邹洪印，住重庆市江津区城隍庙街。被执行人：戴加芳，住重庆市江津区支坪街道。被执行人：袁忠须，住重庆市江津区支坪街道。本院在申请执行人邹洪印与被执行人戴加芳,袁忠须借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0116民初6790号民事判决书已发生法律效力。被执行人戴加芳,袁忠须逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹洪印于2018年10月16日向本院申请执行。本案在执行中，依法向二被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。二被执行人逾期未履行。经本院查询，被执行人袁忠须无其他可供执行财产，在银行有存款58937.10元，本院扣划后支付55037.10元，支执行费2210元、支原审判案件诉讼费1690元。被执行人戴加芳有门面一间，本院已查封，申请执行人要求暂不处置。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序并提交了书面申请书。目前，被执行人戴加芳尚欠申请执行人借款本金98922.90元及判决书确定的利息、迟延履行金，被执行人袁忠须对以上债务承担连带清偿责任。本院认为，本案已穷尽执行措施，申请执行人申请暂不处置被执行人财产且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018)渝0116执4783号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  曾宪伟审判员  钟 渝审判员  程 鹏二〇一九年四月十二日书记员  王 浩
陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书                （2019）陕0602执881号申请执行人：陈延，女，汉族，1978年5月10日出生，陕西省礼泉县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61042XXXX805100223。委托代理人：马文君，陕西嘉岭律师事务所律师。被执行人：焦清利，女，汉族，1972年12月24日出生，陕西省县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX212240028。陈延申请执行焦清利借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初3478号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，责令其履行生效法律文书所确定的义务（即被执行人焦清利支付申请执行人陈延借款本金121400元；被执行人焦清利承担本案案件受理费1914元及执行费1721元）。现查明，被执行人焦清利有工资收入，现已冻结；申请人陈延与被执行人焦清利达成和解协议，即被执行人焦清利于2020年5月1日支付申请人陈延借款121400元及案件受理费1914元。执行费在扣划工资时提取。现申请人陈延申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执881号案件的执行。被执行人未按执行和解协议履行，可随时申请本院再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。     审 判 长    刘 森 虎审 判 员    王    涛审 判 员    淮 文 杰                                   二0一九年四月二十二日  书 记 员    王    荣    1
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执281号之二申请执行人贾长德，男，1954年10月1日出生，汉族，住泌阳县。被执行人贾小慧，男，1982年5月18日出生，汉族，住泌阳县。本院立案执行申请执行人贾长德申请执行被执行人贾小慧机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初3986号民事调解书，于2019年1月22日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。在执行过程中，本院依法对被执行人贾小慧采取限制高消费措施。截止目前，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、土地、证券或股权等财产信息和线索，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对本院(2019)豫1726执281号执行案件，终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 常文涛审判员 段海鲁二〇一九年四月二十九日书记员 王太岩
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初8134号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。主要负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张广民，男，1966年10月7日生，汉族，住山东省肥城市原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南市分公司）与被告张广民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告人保财险济南市分公司主要负责人胡伟的委托诉讼代理人张梦云到庭参加诉讼。被告张广民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险济南市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款14996元及利息（依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计从2018年6月27日起计付至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日，张伟所有的鲁A79V**号车辆在原告处投保了机动车损失险，保险期间为2017年9月23日至2018年9月22日。2018年5月7日，被告驾驶鲁NTM2**号牌普通摩托车沿国道104由南向北行驶至二环南路路口南侧时与停车等信号灯张伟驾驶的鲁A79V**号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经济南市公安局交通警察支队市中区大队作出责任认定，被告张广民负事故全部责任。2018年6月27日，原告对鲁A79V**号车辆定损，确定车损为14996元。张伟根据机动车保险合同要求原告理赔，原告于2018年6月27日向张伟一次性支付理赔款14996元。原告已对保险事故进行了赔付，依法享有代位求偿权，为此提起诉讼，请求判如所请。被告张广民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的事故认定书、保险单、维修费发票、银行业务回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日9时30分许，被告张广民驾驶鲁NTM2**号普通摩托车沿国道104由南向北行驶至二环南路路口南侧时与停车等信号灯张伟驾驶的鲁A79V**号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经济南市公安局交通警察支队市中区大队作出责任认定，被告张广民负事故全部责任。鲁A79V**小型客车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为张伟，保险期间为2017年9月23日至2018年9月23日，保险金额为246494.4元。事故发生后，张伟于2018年5月9日向原告报案。另查明，鲁A79V**车辆因事故受损所支出的维修费用为14996元，原告于2018年6月27日将理赔款项14996元支付给被保险人张伟。本院认为，被告张广民的行为造成了鲁A79V**车辆受损的结果，其在事故中负全部责任，应向被保险人承担赔偿责任。在原告向被保险人赔偿保险金之后，有权向造成保险事故的被告在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利。被告未能向原告清偿理赔款项，应承担相应逾期付款利息，但原告未提交证据证实其在本案起诉前曾向被告主张过赔偿金额，故其主张的利息损失应自本案起诉之日起算。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张广民于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司偿还保险赔偿金14996元并支付利息（以14996元为基数，自2018年10月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告张广民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  侯文云人民陪审员  田悦熳二〇一九年四月九日书 记 员  陈淑涵
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特87号申请人：南京布布食品有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区罗马二道******。法定代表人：陈维莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘薇，该公司员工。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被申请人：李华珍，女，1993年6月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。委托诉讼代理人：王海源，南京市法律援助中心指派律师。申请人南京布布食品有限公司（以下简称布布食品公司）与被申请人李华珍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人布布食品公司称：1.仲裁裁决布布食品公司支付李华珍加班工资无法律依据。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会印发《关于审理劳动争议案件的指导意见》（苏高法审委[2009]47号）第二十三条规定，用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。布布食品公司在仲裁期间提交了劳动合同及工资单。劳动合同约定李华珍每月基本工资为2200元，加班工资按照国家规定的加班工资计发基数标准计算，工资单中亦明确了工资组成中包含加班工资，应当认定布布食品公司已经支付了加班工资。2.根据李华珍签订的入职须知第五条，李华珍在入职时已经知晓其每月休息四天，其称双方约定月工资为3500元，每周工作五天并非事实。根据相关规定，应当认定布布食品公司已经支付休息日一倍的工资，因此仲裁裁决布布食品公司支付周末加班工资是错误的，属于适用法律错误。3.仲裁裁决认为李华珍提出解除劳动合同的理由是布布食品公司没有为其缴纳社会保险，不能成立。李华珍仲裁请求第三项为布布食品公司支付变更工作岗位导致李华珍无法正常工作被迫离职经济补偿金3500元。李华珍在仲裁庭审中并未提出因布布食品公司未缴纳社保而提出解除劳动合同。仲裁裁决书认定李华珍工资组成中包含了社保补贴500元，根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会印发《关于审理劳动争议案件的指导意见》（苏高法审委[2009]47号）第十六条的规定，对李华珍主张经济补偿的请求应不予支持。4.布布食品公司依法发放了合同约定的工资，且实际发放的工资数额不低于当地最低工资标准，仲裁裁决适用《江苏省工资支付条例》第六条、第十二条的规定，明显错误。综上，请求撤销南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲案字[2019]第34号仲裁裁决。被申请人李华珍称，布布食品公司对仲裁裁决的事实部分提出异议，不符合应予撤销仲裁裁决的法定情形，故请求驳回申请人的撤销申请。经审查查明：2019年2月11日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲案字[2019]第34号终局裁决：1、在裁决生效之日起十日内布布食品公司一次性支付李华珍2018年12月工资1034.5元、加班费8560元、经济补偿3500元，合计13094.5元。2、对李华珍的其他仲裁请求不予支持。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。布布食品公司认为南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲案字[2019]第34号仲裁裁决适用法律法规存在错误，但根据其陈述的事实和理由，布布食品公司实质是对仲裁裁决的事实认定存在异议，因此，布布食品公司以南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会适用法律法规存在错误为由，申请撤销宁溧劳人仲案字[2019]第34号仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回南京布布食品有限公司的申请。申请费400元，由申请人南京布布食品有限公司负担。审判长  崔玉文审判员  刘 干审判员  王晓燕二〇一九年四月十八日书记员  尹 琪
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初847号 原告：龙超。 被告：鲁娇。 被告：李伟。 原告龙超与被告鲁娇、李伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙超到庭参加了诉讼。被告鲁娇、李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙超向本院提出诉讼请求：要求被告鲁娇、李伟归还借款本金15000.00元及利息。事实与理由：2018年4月21日，二被告以做生意急需资金为由向原告借款20000.00元，约定还款日期为2018年7月20日，期间月息3%，被告鲁娇向原告出具借条一份，被告李伟作为担保人签字。借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还本金5000.00元，尚欠15000.00至今未归还。 被告鲁娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系，因做生意缺乏资金，分两次共向原告借款20000.00元。被告鲁娇于2018年4月21日向原告出具《借条》一份，主要载明：借到龙超现金人民币20000.00元，借款期限从2018年4月21日起至2018年7月20日止，若逾期还款承担每月本金3%的违约金等。被告李伟作为担保人在《借条》上签字。借款到期后，经原告催收二被告归还了借款本金5000.00元，尚欠本金15000.00元未归还。审理中，原告以该债务系夫妻共同债务为由将诉讼请求明确为要求二被告共同归还借款15000.00元，并自愿放弃利息主张。 本院认为，根据原告龙超的陈述及提供的《借条》等证据，能形成证据链，印证被告鲁娇向原告借款的事实，能够认定双方之间存在合法的借贷关系。被告鲁娇应按约定期限足额履行还款义务，但至原告起诉时止，被告鲁娇仍未履行义务，应承担相应的法律责任。该借款发生在夫妻关系存续期间，且系二被告共同的意思表示，属夫妻共同债务，被告李伟应与鲁娇共同清偿。故，对原告要求二被告共同归还借款15000.00元的请求，本院予以支持。原告自愿放弃主张利息，系当事人对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利及质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告鲁娇、李伟在本判决生效之日起五日内归还原告借款15000.00元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310.00元，减半收取计155.00元，由被告鲁娇、李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严睿劼 二〇一九年四月二十三日 书记员  黄 岚
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异187号案外人：大连高新技术融资担保有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路******。法定代表人：王召华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵东梅，辽宁融都律师事务所律师。申请执行人：大连联合创业融资担保有限公司。住所。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭火炬路****div>法定代表人：孙玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。在本院执行申请执行人大连联合创业融资担保有限公司（以下简称联合公司）与被执行人大连恒添国际贸易有限公司（以下简称恒添公司）、孙逊、大连越驰经贸发展有限公司（以下简称越驰公司）、裕衡（大连）国际贸易有限公司（以下简称裕衡公司）、双汇澎（大连）国际贸易有限公司（以下简称双汇澎公司）、孙锡铅、孙韶雯、梁凤英、孙韶渝追偿权纠纷一案中，大连高新技术融资担保有限公司（以下简称高新公司）对本院拍卖大连市中山区松林街11-2（越）号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。高新公司称，请求停止对案涉房屋的执行。事实与理由为：2013年，大连新源汇国际贸易有限公司（以下简称新源汇公司）向上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款1500万元，高新公司为该笔借款向银行承担保证担保，孙逊、王映将其夫妻共同所有的案涉房屋向高新公司提供抵押反担保。因政策原因无法办理抵押登记，孙逊、王映与高新公司签订《协议书》，同意对主债权承担保证责任，承诺任何一笔主债权违约时，将案涉房屋转让给高新公司以作抵偿。同时，孙逊、王映授权高新公司工作人员办理抵押房屋出卖、登记手续等事宜，以上授权手续均已公证。后新源汇公司借款逾期，高新公司提起诉讼，大连市甘井子区人民法院作出（2017）辽0211民初2893号民事判决书，确认孙逊、王映的案涉房屋在房产价值范围内承担对高新公司的赔偿责任。联合公司称，不同意高新公司的请求。案涉房屋登记在孙逊名下，即案涉房屋的所有权人为孙逊，联合公司请求法院对被执行人名下的房屋进行评估、拍卖，符合法律规定。另案大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2893号民事判决书载明：高新公司虽与孙逊、王映签订了不动产抵押反担保合同，但未办理抵押登记，该抵押权未成立，高新公司对案涉房屋不享有抵押权，但高新公司对孙逊、王映在案涉房屋价值范围内享有债权。由此可知，高新公司仅在另案中对孙逊、王映享有债权，无法对抗本案中对案涉房产的执行。高新公司并非案涉房屋的权利人，其请求无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，联合公司与恒添公司、孙逊、越驰公司、裕衡公司、双汇澎公司、孙锡铅、孙韶雯、梁凤英、孙韶渝追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2014）大民三初字第342号民事判决书，判决：一、恒添公司于本判决生效后15日内偿还联合公司代偿款项10112500元及自2014年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率2.025倍给付利息，并给付违约金250000元；二、恒添公司于本判决生效后15日内给付联合公司律师费133250元；三、确认编号为UG-DL2013DB074DY（F）《抵押反担保合同》合法有效，联合公司对梁凤英所有的位于大连市××山区××路××、××、××号房屋[权利证号：（中私有）2011107402号]在7447000元债权范围内优先受偿；四、孙逊、越驰公司、裕衡公司、双汇澎公司、孙锡铅、孙韶雯、孙韶渝对上述代偿款项本金、利息、违约金及律师费承担连带保证责任；五、驳回联合公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案涉房屋登记在孙逊名下，本院于2014年12月1日，以（2014）大民三初字第342号民事裁定书，查封案涉房屋，查封期限为2014年12月1日至2016年11月30日。2016年11月28日，本院以（2016）辽02执恢118号执行裁定书，续封案涉房屋，查封期限为2016年11月28日至2019年11月27日。另查明，高新公司与新源汇公司、孙逊、王映、郭强、大连经济技术开发区金山水产有限公司、裕衡公司、孙韶雯、孙锡铅追偿权纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2018年5月24日作出（2017）辽0211民初2893号民事判决书，判决：一、新源汇公司向高新公司立即支付代偿款14270531.55元、支付代偿违约金877053元、支付至清偿之日止按日万分之五计算，自代偿之日至2017年5月30日的逾期利息4962350元、律师代理费80000元。二、孙逊、王映在房产价值范围内对高新公司承担赔偿责任。三、高新公司对郭强的质押股权享有优先受偿权，郭强并承担保证责任。四、裕衡公司对上述款项承担连带还款责任。五、孙韶雯以其个人财产及夫妻共同财产承担连带还款责任。六、驳回高新公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。联合公司于2018年3月7日进行了名称变更，变更前为：大连联合创业担保有限公司，变更后为：大连联合创业融资担保有限公司。高新公司于2017年12月11日进行了名称变更，变更前为：大连高新技术担保投资有限公司，变更后为：大连高新技术融资担保有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，本院于2014年12月1日已查封案涉房屋，高新公司依据查封后生效的（2017）辽0211民初2893号民事判决书要求排除对执行标的的执行，本院不予支持。且该另案法律文书已经明确高新公司对执行标的不享有抵押权，高新公司对本案被执行人享有的债权不能排除本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：驳回大连高新技术融资担保有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于晓梅审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇一九年四月二十九日书记员  于 婧
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执503号之五 被执行人吴茂新。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月04日冻结了被执行人吴茂新在山东省农村信用社联合社903044033010110264743,0账户内存款人民币2868.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴茂新在山东省农村信用社联合社903044033010110264743,0账户内存款人民币221204.10元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永增 二〇一九年四月二十四日 书记员  齐森山
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初6905号 原告：龚波，男，1992年8月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告：杨晓白，男，1989年6月4日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 原告龚波与被告杨晓白民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。 原告龚波向本院提出诉讼请求：判令被告杨晓白立即归还原告借款本金150000元以及利息。 被告杨晓白未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”以及第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”。本案原告龚波户籍所在地为重庆市梁平区，被告杨晓白户籍地为内蒙古包头市青山区，原告龚波虽然向本院提供了暂住登记材料，但该证明材料没有盖单位负责人或者制作人的签名或者盖章，且材料中注明的实际居住时间也未满一年，因此不能作为证据使用。故本案不能视为原告在本院辖区居住满一年，应由原告户籍所在地人民法院即重庆市梁平区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八之规定，裁定如下： 本案移送重庆市梁平区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 冉 阳 二〇一九年四月一日 书记员 李文婧
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初1664号 原告：南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201136983779413，住所地在南京市栖霞区栖霞街道芦杆圩。 法定代表人：王方汉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪邵虎，江苏沁典律师事务所律师。 被告：王金虎，男，汉族，1962年9月10日出生，住南京市六合区。 被告：江苏丰科超声电机科技有限公司，统一社会信用代码913201165980427060，住所地在南京市六合区东沟镇府前街**。 法定代表人：吴谦，该公司董事长。 被告：侯桂忠，男，汉族，1966年11月28日出生，住南京市栖霞区。 被告：吴谦，男，汉族，1988年6月27日出生，住南京市玄武区。 被告：卞迎花，女，汉族，1978年8月13日出生，住南京市浦口区。 原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司（简称银茂小贷公司）与被告王金虎，江苏丰科超声电机科技有限公司（简称丰科公司），侯桂忠，吴谦，卞迎花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告银茂小贷公司委托诉讼代理人倪邵虎，被告丰科公司法定代表人吴谦、被告侯桂忠、被告吴谦到庭参加诉讼。被告王金虎、卞迎花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告银茂小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金虎偿还借款本金40万元，并支付自2016年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际还清之日的逾期利息；2、被告丰科公司、卞迎花、吴谦、侯桂忠承担连带保证责任；3、律师费12000元由五被告承担。事实和理由：被告王金虎于2016年2月25日申请向原告银茂小额贷款公司借款40万元，之后原告与被告王金虎签订借款合同，借款期限自2016年2月25日起至2017年2月22日止。丰科公司、卞迎花、吴谦、侯桂忠为被告王金虎提供连带责任担保。合同签订后，原告于2016年2月25日向被告王金虎账户下放借款40万元。借款期限到期后，被告未偿还本金，利息也仅支付至2016年12月20日，故原告提起本案诉讼。 被告丰科公司辩称，为被告王金虎提供连带责任担保是事实，对于承担连带责任没有异议；对于律师费，由法院依法认定。 被告侯桂忠、吴谦的答辩意见与丰科公司相同。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了个人担保借款合同、借款借据、银行凭证、发票、委托代理合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月25日，原告（贷款人）与被告王金虎（借款人），担保人丰科公司、卞迎花、吴谦、侯桂忠签订《个人担保借款合同》（合同编号为栖银个贷字[2016]第0009号），约定：王金虎向原告借款40万元作为流动资金，借款期限自2016年2月25日起至2017年2月22日止；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；贷款月利率为14.5‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按银行同期贷款基准利率四倍计收罚息及复利，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息，贷款人均有权停止本合同未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本金，并按同期银行贷款基准利率的四倍计收合同期内借款利息及逾期利息；因借款人、担保人原因致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人的损失（包括但不限于可得利息损失），以及为此支付的律师费及其他实现债权的费用；与本合同有关的包括但不限于诉讼费、律师费等和所有其他应付费用均由借款人与担保人连带承担。 2016年2月25日，原告依约向被告王金虎发放了40万元贷款，王金虎向原告出具《借款借据》并予以确认。后被告王金虎自2016年3月15日起支付利息，直至2016年12月20日，共计56406.65元。之后被告再未支付利息，借款到期后也未偿还本金。 本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，各方均应当按照约定履行各自义务。现原告已依约向被告王金虎出借40万元，被告王金虎应当按月付息并在2017年2月22日到期后偿还本金，但其仅支付了2016年12月20日之前的利息，之后一直未再偿还借款本息，故被告王金虎依约应当向原告承担偿还借款本金40万元，并支付自2016年12月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍的标准计算至实际清偿之日止的利息，因此原告诉请要求判令被告王金虎偿还借款本金40万元，并支付自2016年12月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍的标准计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。借款合同还约定借款人违约，律师费由借款人承担，现原告为本案诉讼支付律师费12000元，该费用依约由被告王金虎承担。因此对于原告要求被告承担12000元律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丰科公司、卞迎花、吴谦、侯桂忠自愿作为担保人对被告王金虎的上述债务提供连带责任保证，现王金虎未能依约还款，被告丰科公司、卞迎花、吴谦、侯桂忠依约应当对王金虎的债务承担连带清偿责任。 被告王金虎、卞迎花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王金虎于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司借款本金40万元，支付自2016年12月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍的标准计算至实际清偿之日止的利息，并支付律师费12000元； 二、被告江苏丰科超声电机科技有限公司、卞迎花、吴谦、侯桂忠对被告王金虎的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7480元，减半收取3740元，由被告王金虎、江苏丰科超声电机科技有限公司、卞迎花、吴谦、侯桂忠负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  葛鹤洲 二〇一九年四月二十六日 见习书记员  刘 露