上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3267号原告：上海灵尔电器有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵泽民，总经理。委托诉讼代理人：冯玉金，男。委托诉讼代理人：牛勇，上海市天域律师事务所律师。被告：朱建宇，男，1972年10月10日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。原告上海灵尔电器有限公司与被告朱建宇劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理了原告上海灵尔电器有限公司的起诉。之后被告朱建宇亦向本院提交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海灵尔电器有限公司的委托诉讼代理人冯玉金、牛勇、被告朱建宇的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海灵尔电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2018年3月1日至2018年10月10日期间的未签订劳动合同双倍工资差额人民币73,678.16元(以下币种均为人民币)；2.确认原、被告于2018年2月1日至2018年10月10日期间存在劳动关系。事实和理由：被告自2018年2月1日起进入原告处工作，担任业务员一职，月工资3,900元，双方签有书面劳动合同，后因公司搬家而遗失。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院。朱建宇辩称，被告于2018年2月1日进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定被告的工资为每月10,000元，另有提成。2018年10月10日，原告以被告不适合其公司为由解除双方的劳动关系。原告没有部分提成差额未支付，且原告的解除行为系违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。故不同意原告的诉讼请求。朱建宇向本院提出诉讼请求：1.原告支付被告2018年3月1日至2018年10月10日期间的未签订劳动合同双倍工资差额73,678.16元；2.确认原、被告于2018年2月1日至2018年10月10日期间存在劳动关系；3.原告支付被告2018年2月1日至2018年10月10日期间的提成差额20,000元；4.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额10,000元。事实和理由：同前述答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月1日进入原告处工作，担任业务员一职。原告于2018年5月19日为被告办理了上海市城镇职工社会保险一般人员新进和补缴手续，又于2018年10月15日为被告办理了转出手续。原告每月10日左右以银行转账方式向被告发放上月工资，并向被告支付工资至2018年9月底，原告于2018年10月15日分两笔向被告分别转账工资3,641.23元、3,900元。上海灵瑞建设工程有限公司(以下简称灵瑞公司)分别于2018年3月至9月每月向被告转账4,082元，灵瑞公司于2018年10月12日分两笔向原告转账4,082元、4,100元。灵瑞公司于2018年3月9日向朱燕晴支付工资2,000元。灵瑞公司于2018年4月至9月每月向陆冬明转账2,000元，并于2018年10月12日向陆冬明分两笔转账，每笔转账金额为2,000元。2018年10月25日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2018年3月1日至2018年10月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额85,000元、2018年2月1日至2018年10月10日期间的提成差额20,000元、违法解除劳动关系赔偿金差额10,000元，确认原、被告于2018年2月1日至2018年10月10日期间存在劳动关系。该会于2018年12月12日作出闵劳人仲(2018)办字第6071裁决书，裁决确认原、被告于2018年2月1日至2018年10月10日期间存在劳动关系，原告支付被告2018年3月1日至2018年10月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额73,678.16元，对被告的其余仲裁请求，不予支持(不包括不予处理部分)。原、被告均不服上述仲裁裁决，并先后向本院提起诉讼。仲裁庭审中，原告在庭审答辩中称其已向被告支付补偿款10,000元，庭后又称其只向被告支付补偿款3,900元。另查明，原告的法定代表人赵泽明系原告的股东，并任总经理一职，赵泽明亦系灵瑞公司的法定代表人、股东和执行董事。再查明，原、被告双方签订员工辞退单，上载：“辞退原因：朱建宇先生不适应本公司工作，2018年9月底开始就不再需要到本公司上班，9月份工资按照正常程序发放，多发放一个月工资作为补偿。”被告于2018年10月10日在该辞退单上签字并注明：“9月份工资及一个月补偿当日未结，以实际转账为算。”庭审中，原告主张原、被告双方签有劳动合同，只是后因原告搬家而遗失，并提交案外人的劳动合同证实原告处的员工均签有劳动合同。被告则认为原告与案外人签有劳动合同并不意味着与被告签有劳动合同，原、被告之间没有签订劳动合同。原告认为根据双方签订的员工辞退单，双方是协商一致解除劳动关系的，故无需支付违法解除劳动合同赔偿金。被告则认为该员工辞退单明显系原告因认为被告不适应原告处工作而单方面解除双方的劳动关系。关于工资，被告主张其每月工资为10,000元，其中原告向其每月发放3,900元，灵瑞公司每月向其发放4,100元，灵瑞公司除2018年3月向其姐姐支付2,000元之外、2018年4月至10月每月向其姐夫陆冬明支付2,000元。被告提交了被告与原告的财务汪某之间的聊天记录，显示系财务向被告要其姐夫陆冬明的身份证和银行卡。而且在员工辞退单中原告承诺多发放一个月工资作为补偿，原告在仲裁庭审中亦曾认可已向被告支付补偿款10,000元。原告认为被告每月工资仅为3,900元，灵瑞公司向原告及其亲属支付的钱款与原告无关。原告向被告索要陆冬明的身份证和银行卡信息是因为自2018年4月起每月10日左右，原告要向陆冬明转账2,000元。关于提成，被告向法庭提交了其与原告法定代表人的微信聊天记录，证实2017年6月23日的发生的张家港项目的提成尚有2万元原告未支付。原告则认为张家港的项目不能证明被告在劳动关系存续期间原、被告之间有业务提成的约定。以上事实，由仲裁裁决书、员工辞退单、微信聊天记录、银行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告均确认双方于2018年2月1日至2018年10月10日期间存在劳动关系，本院予以确认。关于2018年3月1日至2018年10月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额，原告虽主张原、被告之间签有劳动合同后因搬家而遗失，并提交原告与案外人的劳动合同证明原告与所有劳动者之间均签有劳动合同，但原告与案外人之间签有劳动合同并不能证明原、被告之间必然签有劳动合同，现原告未提交证据证明原、被告之间签有劳动合同，故原告认为无需支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以确认。关于被告每月工资，被告主张其每月工资为10,000元，其中原告向其每月发放3,900元，灵瑞公司每月向其发放4,100元，灵瑞公司每月向其亲属支付2,000元。原告则认为被告每月工资为3,900元，而原告在仲裁庭审中曾称其已向被告支付补偿款10,000元，仲裁庭审后又称其只向被告支付补偿款3,900元，原告的陈述前后矛盾，且原告未向法庭就为何每月向陆冬明每月支付2,000元作出合理解释，结合原告的财务与被告之间的聊天记录、灵尔公司和灵瑞公司的法定代表人系同一人，本院采信被告关于其每月工资的陈述，确认被告每月工资为10,000元。经计算，原告应支付被告2018年3月1日至2018年10月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额73,218.39元。关于提成，被告要求原告支付提成的业务发生于2017年6月，并非在劳动合同存续期间完成的业务，故对被告要求原告支付提成的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。关于违法解除劳动合同赔偿金，被告在员工辞退单上签字，并注明“9月份工资及一个月补偿当日未结，以实际转账为算”，可以确认原、被告双方就赔偿金的金额已达成一致，现被告自认已收到原告补偿款10,000元，不存在违法解除劳动合同赔偿金差额，故被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海灵尔电器有限公司与被告朱建宇于2018年2月1日至2018年10月10日期间存在劳动关系；二、原告上海灵尔电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱建宇未签订劳动合同双倍工资差额73,218.39元；三、驳回被告朱建宇的其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海灵尔电器有限公司、被告朱建宇各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾姝姝二〇一九年四月十二日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……