广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0621民初96号 原告：广西南宁市星之泰建筑机械有限公司，统一社会信用代码：91450100MA5K9DGK4R。住所地：广西南宁市大学东路******第**房。 法定代表人：丘剑峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝忠彬，广西金益律师事务所律师。 被告：中科纳达新材料（广西）有限公司，统一社会信用代码：91450600MA5K9FYY9C。住所。住所地：上思县思阳镇易和村六甘屯div> 法定代表人：禤继东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴凯建，男，1974年2月7日出生，壮族，住广西防城港市，该公司办公室副主任。 第三人：韩忠肖，男，1965年8月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁乃之，广西江平律师事务所律师。 原告广西南宁市星之泰建筑机械有限公司（以下简称“星之泰公司”）诉被告中科纳达新材料（广西）有限公司（以下简称“中科纳达公司”），第三人韩忠肖买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告星之泰公司的委托诉讼代理人蓝忠彬，被告中科纳达公司的委托诉讼代理人吴凯建，第三人韩忠肖的委托诉讼代理人梁乃之均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告星之泰公司向本院提出诉讼请求，1.确认原告与被告于2018年12月21日签订的《设备转让协议》合法有效；2.被告将《设备转让协议》约定的一套“亚龙筑机”厂家生产的“1500”型的沥青搅拌站交付给原告；3.本案的诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，原告与被告签订一份《设备转让协议》，被告将其所有的一套“亚龙筑机”厂家生产的“1500”型的沥青搅拌站（以下简称该套设备）以30万元的价款转让给原告。双方约定，在《设备转让协议》签订三个工作日内原告向被告支付定金8万元，在该套设备装好车后付货款22万元，双方约定原告于2019年2月1日前将该套设备运离被告场地，在此期间，被告有义务保管该套设备，并保证该套设备的状态与原告交付定金时一致。《设备转让协议》签订后，原告按照约定向被告支付定金8万元，原告依法取得该套设备的所有权。但在2019年1月2日，被告与第三人韩忠肖签订一份《设备转让协议》，在未告知原告的情况下又将该套设备转让给第三人韩忠肖，并收取韩忠肖定金50万元，第三人韩忠肖将该套设备部分运离场地。被告的行为已经构成违约，并严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告中科纳达公司辩称，被告与原告签订《设备转让协议》后，被告发现设备的转让价格与市场的价格差距较大。被告就与第三人韩忠肖另外签订《设备转让协议》，价格是53万元，被告曾书面通知原告撤销协议。第三人交付了设备转让金，并运走部分设备，原告与被告签订的《设备转让协议》被告也予以认可，被告确实违约了，被告愿意承担违约责任。 第三人韩忠肖诉称，1.确认第三人与被告中科纳达公司于2019年1月2日签订的《设备转让协议》合法有效；2.已交付的部分设备属于第三人所有；3.继续履行第三人与被告中科纳达公司于2019年1月2日签订的《设备转让协议》；4.本案诉讼费用由原、被告承担。事实和理由：2019年1月2日第三人在不知原、被告已签订《设备转让协议》的情况下与被告签订《设备转让协议》，按照该协议约定，被告以53万元价款把设备转让给第三人，第三人已将全部价款支付给被告，被告也将设备交付给第三人，根据法律规定，在多重买卖的情况下，所有权已经转让的，人民法院应当不予支持原告的诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并支持第三人的上述请求。 原告对其陈述事实向本院提供以下证据：1.原告与被告于2018年12月21日签订的《设备转让协议》，证明原告向被告购买设备；2.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告向被告支付定金；3.《设备转让协议》（被告、第三人），证明被告将设备转让给第三人构成违约。 被告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告与被告于2018年12月21日签订的《设备转让协议》，证明原、被告签订协议；2.被告与第三人韩忠肖于2019年1月2日签订的《设备转让协议》，证明被告与第三人签订协议；3.委托书，证明被告与第三人签订协议；4.《设备转让协议补充协议》，证明被告与第三人签订补充协议；5.收据，证明被告收到第三人转让款；6.《解除设备转让协议通知》，证明被告通知原告解除协议。 第三人向本院提供以下证据：1.被告与第三人于2019年1月2日签订的《设备转让协议》，证明第三人与被告签订协议购买设备；2.广西上思县农村商业银行股份有限公司客户回单（9份），证明第三人通过银行转账方式向被告支付设备转让款50万元；3.《设备转让补充协议》，证明涉案设备所有权已经转移至第三人；4.放行条，证明被告于2019年1月5日将涉案设备交付给第三人；5.图片（5张）《沥青砼混合料拌和协议》，证明第三人已将部分设备运至鹿寨工地。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1-3没有异议。第三人对原告提供的证据1-3没有异议。原告对被告提供的证据1真实性没有异议。证据2、4真实性和关联性有异议。证据3、5三性均有异议。证据6落款时间系2018年1月6日，但邮寄给原告的时间系2019年1月8日，这个时间原告已经提起诉讼，原告不予认可。第三人对被告提供的证据1-6均没有异议。原告对第三人提供的证据认为没有原件核对，三性均有异议。证据2从转账用途来看，与本案无关。对证据3、4三性均有异议，对证据5三性都有异议，认为不能确定时间、地点、地点案无关。 对当事人提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-3经本院审查符合证据的真实性、合法性及关联性，且被告及第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据1、2经本院审查符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据3盖有被告公章，且有法定代表人签字确认，本院予以确认并在卷佐证。证据4系证据2的补充协议，经本院审查符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据5结合第三人提供的证据2广西上思县农村商业银行股份有限公司客户回单（9份）及被告提供的证据2《设备转让协议》（被、第三人）的第二条：“付款方式，在本协议签订当天甲方向乙方支付定金人民币50万元……”该协议的签订时间系2019年元月2日，第三人向被告汇款的时间分别系2019年1月2日及2019年1月3日，汇款总额为50万元与被告提供的证据2相吻合，由此可推断该证据系真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。证据6系被告在与第三人签订《设备转让协议》之后与原告解除《设备转让协议》，但被告并无其他证据予以证实该份证据已送达原告。第三人提供的证据1经本院审查符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据2结合本案的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。证据3系证据1的补充协议，经本院审查符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据4有被告的签字盖章，本院予以确认并在卷佐证。证据5结合本案的其他证据，本院予以参考在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，原告星之泰公司与被告中科纳达公司签订一份《设备转让协议》，该协议约定：“被告将亚龙筑机厂家生产的沥青搅拌站型号为1500的1套设备以30万元的价格转让给原告星之泰公司，定金8万元。”2018年12月26日，原告星之泰公司向被告中科纳达公司通过银行转账方式支付定金8万元。2019年1月2日被告中科纳达公司又与第三人韩忠肖签订一份《设备转让协议》，该协议约定：“被告将亚龙筑机厂家生产的沥青搅拌站型号为1500的1套设备以53万元的价格转让给第三人韩忠肖，定金50万元。”第三人韩忠肖分别于2019年1月2日及2019年1月3日以银行转账方式向被告中科纳达公司支付50万元。2019年1月5日被告中科纳达公司向第三人韩忠肖出具放行条一份，且第三人韩忠肖已将部分设备运至其鹿寨工地，尚有部分设备因原告申请保全未运出场地。 另查明，原告星之泰公司于2019年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被告中科纳达公司所有的存放于广西上思县七门高速路口附近场地的“亚龙筑机”厂家生产的1500型号沥青搅拌站一套。本院于2019年1月8日作出（2019）桂0621财保2号民事裁定书，裁定：查封被告中科纳达公司放于广西上思县思阳镇七门高速路口附近场地的“亚龙筑机”厂家生产的1500型号沥青搅拌站一套。查封财产价值限于30万元以内，查封期限两年……本裁定立即开始执行。本院已于2019年1月8日执行，对被告中科纳达公司放于广西上思县思阳镇七门高速路口附近场地的“亚龙筑机”厂家生产的1500型号沥青搅拌站一套予以查封。 本院认为，原告与被告签订的《设备转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。被告与第三人韩忠肖签订的《设备转让协议》亦系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应属合法有效合同。故对原告及第三人要求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“出卖人就同一普通动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：（一）先行受领交付的买受人请求出卖人履行办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持……”本案中，被告与第三人签订《设备转让协议》约定转让费为53万元，第三人已向被告支付50万元，且被告已向第三人交付部分设备。故对于原告要求被告将《设备转让协议》约定的一套“亚龙筑机”厂家生产的“1500”型的沥青搅拌站交付给原告的诉讼请求，本院不予支持。原告有权另行起诉要求被告承担违约责任。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”故第三人主张已交付的设备归其所有，于法有据，本院予以支持。经本院征求被告意见，被告愿意履行与第三人签订的合同，鉴于第三人已经支付绝大多数款项，且已实际取得部分设备的所有权。故第三人韩忠肖要求继续履行合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、原告广西南宁市星之泰建筑机械有限公司与被告中科纳达新材料（广西）有限公司于2018年12月21日签订的《设备转让协议》合法有效； 二、被告中科纳达新材料（广西）有限公司与第三人韩忠肖于2019年1月2日签订的《设备转让协议》合法有效； 三、被告中科纳达新材料（广西）有限公司已交付给第三人韩忠肖的设备归第三人韩忠肖所有； 四、被告中科纳达新材料（广西）有限公司继续履行与第三人韩忠肖于2019年1月2日签订的《设备转让协议》； 五、驳回原告广西南宁市星之泰建筑机械有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费200元，（原告已预交100元，第三人已预交100元），保全费2020元（原告已预交），共计2220元，由被告中科纳达新材料（广西）有限公司负担。 上述判决所确定的义务，于本判决生效后十日之内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许冠美 人民陪审员  廖素柳 人民陪审员  蒋凤学 二〇一九年四月九日 法官助理张帆 书记员吴超总