新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初3042号原告：丁世俊，男，1990年7月2日出生，汉族，新疆新城力鼎房地产开发有限公司职工，住乌鲁木齐经济技术开发区。被告：麦提赛伊迪·热西丁，男，1982年1月6日出生，维吾尔族，职业不详，住新疆策勒县。被告：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路。法定代表人：康建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂弋岚，女，1995年7月9日出生，汉族，乌鲁木齐市公共交通集团有限公司职工，住乌鲁木齐市新市区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路**。负责人：肖华，该公司总经理。委托诉讼代理人：史继轩，男，1995年9月27日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职工，住乌鲁木齐市天山区。原告丁世俊与被告麦提赛伊迪·热西丁、乌鲁木齐市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团公司）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁世俊，被告公交集团公司的委托诉讼代理人涂弋岚、被告人保财险乌市分公司的委托诉讼代理人史继轩到庭参加了诉讼，被告麦提赛伊迪·热西丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁世俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿交通事故造成的车辆维修费13653元；2、判令被告赔偿交通事故造成的拖车费300元；3、由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2017年6月10日，原告驾驶新小XXX号车与被告公交集团公司新XX**号公交车在乌鲁木齐交汇处相撞。经交警道路交通事故认定，被告全责。原告因交通事故维修车辆支付维修费13653元，拖车费300元。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法判决。被告麦提赛伊迪·热西丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告公交集团公司辩称，对交通事故责任认定有异议，被告麦提赛伊迪·热西丁系我公司驾驶员，其未在事故认定书上签字，且事故认定书我公司一直未收到。事故发生后，被告麦提赛伊迪·热西丁积极向保险公司报案，通知原告到保险公司报损，但原告一直推脱，原告车辆受损的零件都是直接更换的，原告存在扩大损失的行为。我公司车辆投保了交强险及商业三者险，故应当由保险公司承担赔偿责任，请求法院依法判决。被告人保财险乌市分公司辩称，认可交通事故的发生，对事故责任划分有异议，被告麦提赛伊迪·热西丁未在事故认定书上签字，此外，原告未在我公司定损点定损，故对原告主张的修理费不认可。新XX**号车辆在我公司投保交强险及50000元的商业三者险，未购买不计免赔，故即使我公司承担责任，对于超出交强险部分，我公司享有20％的不计免赔，请求法院依法判决。经审理查明，2017年6月10日11时45分，被告麦提赛伊迪·热西丁驾驶的新XX**号公交车与原告丁世俊驾驶的新X**号车辆在交汇处发生交通事故。该事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队快处快赔第XGYWX201706120080号《道路交通事故认定书》认定，被告麦提赛伊迪·热西丁负此事故全部责任，原告丁世俊无责任。事故发生后，新XX**号车在乌鲁木齐市融兴行汽车销售服务有限公司进行了维修，丁世俊支付车辆维修费13653元。另查明，新XX**号车登记所有人为原告丁世俊；被告麦提赛伊迪·热西丁驾驶的新XX**号车辆登记所有人为被告公交集团公司，麦提赛伊迪·热西丁系公交集团公司雇佣驾驶员，该车辆在人保财险乌市分公司投保了交强险及限额为50000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、乌鲁木齐市融兴行汽车销售服务有限公司维修结算单及维修费发票，被告公交集团公司提交的机动车保险报案记录（代抄单），当事人陈述以及本院庭审笔录等材料存卷为证。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，已经投保了交强险和商业险的车辆发生交通事故后，应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由相关当事人按照事故责任和其他法律关系承担相应的责任。本案争议的焦点主要是：1、交通事故责任认定是否客观合法；2、原、被告在本案中应该如何承担损失赔偿责任；3、原告要求赔偿的各项费用及数额是否合理有无依据。一、关于交通事故责任认定是否客观合法。本院认为，《道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”也就是说交通事故责任认定书是公安机关在交通事故发生后，根据当事人的违章行为及当事人在交通事故中的作用所作的一种定性、定量的判断和确定，并以此作为事故处理中调解的依据及对违章者行政处罚的依据。本案中，被告麦提赛伊迪·热西丁违章驾驶，造成物损的交通事故。交警支队按照法定程序处理本次事故，依法作出责任认定，被告麦提赛伊迪·热西丁负此事故全部责任，原告丁世俊无责任，事实清楚，程序合法，故本院对《道路交通事故认定书》予以确认。二、原、被告在本案中应该如何承担损失赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告麦提赛伊迪·热西丁负此事故全部责任，麦提赛伊迪·热西丁应负全部的赔偿责任。因麦提赛伊迪·热西丁系被告公交集团公司雇佣驾驶员，事故发生时系职务行为，故由被告公交集团公司承担全部赔偿责任。新XX**号车在被告人保财险乌市分公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内，故应先由人保财险乌市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保财险乌市分公司根据保险合同在商业三者险的范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告公交集团公司自行承担。三、关于原告要求赔偿的各项费用及数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于原告要求被告赔偿车辆维修费13653元的请求，经本院庭审核实属实，且该款系原告支付，故本院予以支持。关于被告辩称原告存在扩大损失行为的理由，因被告对此未向本院举证予以证实，本院不予采纳。该损失由被告人保财险乌市分公司在交强险物损限额内赔偿2000元，剩余11653元由被告人保财险乌市分公司在商业险范围内予以赔偿。关于原告主张拖车费300元的请求，原告出示的贵龙汽车救援作业单，被告不予认可，本院认为，该作业单上填写内容不清晰，无法核实真实性与关联性，故原告该项请求不予支持。被告麦提赛伊迪·热西丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证等相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决书生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告丁世俊车辆维修费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决书生效后十五日内在商业险范围内赔偿原告丁世俊车辆维修费11653元；三、驳回原告丁世俊要求被告赔偿拖车费300元的诉讼请求；四、驳回原告丁世俊对被告麦提赛伊迪·热西丁的所有诉讼请求；五、驳回原告丁世俊对被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司的所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的13953元，给付标的13653元，应收案件受理费148.82元（原告已预交），现减半收取74.41元，由被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司负担97.85%即72.81元，由原告丁世俊负担2.15%即1.93元，退回原告丁世俊74.41元。本案邮寄费60元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 古丽米然二〇一九年四月二十日书记员 毛 美 珍