wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1767号之一原告：新乡市天恩房地产开发有限公司，住所地：河南省新乡市人民路。法定代表人：杨双羽，经理。委托代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告：翟艳红，女，汉族，1980年5月20日出生，住河南省永城市。原告新乡市天恩房地产开发有限公司诉被告翟艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行了审理。原告新乡市天恩房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款149469元；2．判令被告支付违约金146778元；3．被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月8日，被告因为购买房屋缺少首付款，与原告签订一份借款合同。合同约定：原告为被告垫付购房首付款149469元，分两次还清，如到期不还，按千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告全面履行了合同，但被告在还款到期后迟迟不予还款，经原告多次催要无果，故诉至本院。本院经审查认为，原告与被告之间虽然签订有借款合同，但双方并没有发生借款行为，其借款实质为被告购买房屋的未付房款，本案应以商品房买卖合同进行审理，但原告坚持以借款进行诉讼，经释明后不同意变更请求。因此，原告的本次起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告新乡市天恩房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3111元，退回原告新乡市天恩房地产开发有限公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年四月二十二日书记员  姜卫卫
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更840号罪犯周英俊，男，1992年7月24日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2011年9月20日作出(2011)浏刑初字第460号刑事判决，以被告人周英俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月14日作出(2011)长中刑二终字第355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月13日起至2023年1月12日止，该判决发生法律效力后交付执行。2014年12月10日经本院(2014)长中刑执字第5433号刑事裁定减刑一年六个月；2016年7月27日经本院(2016)湘01刑更第3095号刑事裁定减刑一年五个月（刑期至2020年2月12日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2019年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周英俊减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周英俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务；罚金五万元，已缴纳三万五千元。截止2018年12月共获表扬7次，并余254.01分。另查明，该犯服刑期间近二年月均消费737元。被评为2016年度监狱“改造积极分子”，2017年4月30日车间厕所吸烟扣50分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯周英俊在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合罪犯原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、狱内消费情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯周英俊减去有期徒刑二个月（刑期至2019年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿  武  贵审 判 员 龙  显  雄人民陪审员 （院印）周玲芳二〇一九年四月二十六日书 记 员 李  俊  熙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1060号罪犯杨李发，男，1992年8月10日出生，瑶族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2012年6月11日作出（2012）红中刑少初字第8号刑事判决，以被告人杨李发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人杨李发不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月12日作出（2012）云高刑终字第1375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月5日被交付执行。本院于2015年3月12日、2016年7月4日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省建水监狱于2019年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨李发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨李发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬8次。另查明，该犯系因故意杀人、有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨李发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨李发减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月4日起至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二十九日书记员  李春桃
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初184号之一原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：夏天中。被告:徐秀民，男，1967年5月3日出生，汉族，住河南省浚县。被告：徐贵玲（系徐秀民之妻），女，1967年10月23日出生，汉族，住河南省浚县。被告：徐克有，男，1959年1月14日出生，汉族，住河南省浚县。被告：闫秀风，女，1963年12月18日出生，汉族，住河南省浚县。被告：秦河，男，1963年2月21日出生，汉族，住河南省浚县。被告：张国军，男，1976年1月11日出生，汉族，住河南省浚县。本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告徐秀民、徐贵玲、徐克有、闫秀风、秦河、张国军金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2019年4月17日向本院申请查封被告秦河名下的车牌号为豫Ｆ×××**的吉利美日牌小型轿车一辆。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告秦河名下的车牌号为豫Ｆ×××**的吉利美日牌小型轿车一辆。查封期限为二年。如需要续行保全，由申请人在保全期限届满前7日内，向本院提出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  楚新辉二〇一九年四月十七日书记员  尧苗苗
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5464号 原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为913302045915777673）。住所地：宁波市鄞州区江南路289（1－34）（1－35）。 法定代表人：陈胡明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。 被告：罗猛杰，男，1986年6月11日出生汉族，户籍所在地：衢州市柯城区书院浮石路**。 被告：毛水英，女，1957年9月15日出生汉族，户户籍所在地：衢州市柯城区，律文书送达地址：衢州市柯城区荷三路6号。 被告：张放，女，1984年11月1日出生汉族，户户籍所在地：衢州市柯城区，律文书送达地址：衢州市柯城区书院浮石路39号。 原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司为与被告罗猛杰、毛水英、张放追偿权纠纷一案，于2019年3月28日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告罗猛杰归还原告垫付款80?405.93元，并支付自2018年12月8日起至实际归还日止按年利率24%计算的资金占用费；2.被告毛水英、张放对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了缺席审理。原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人竺兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2015年10月12日，原告、被告罗猛杰与中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农业银行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告罗猛杰向农业银行申请分期资金用于购买汽车，分期资金金额为251250元，分36期归还，如被告罗猛杰未按期足额归还分期资金、手续费的，农业银行有权提前收回分期资金；原告作为保证人为被告罗猛杰承担连带责任保证；合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，农业银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任等。同日，农业银行将251250元转入被告罗猛杰的账户。同日，原告与被告罗猛杰、毛水英、张放签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：原告为被告向农业银行申请的分期付款提供连带责任保证；如被告罗猛杰出现违反合同规定的其应履行的任何义务等违约情形的，原告有权向被告罗猛杰追偿垫付款，日利息按1‰计算自原告垫付之日起至被告罗猛杰偿清之日止等。被告张放在合同中“甲方共同还款人（或担保人）”处签字。同日，被告毛水英作为保证人与原告签订《反担保合同》一份，为被告罗猛杰在《汽车按揭服务合同》的债务提供连带责任保证，担保范围包括但不限于主合同项下债务及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与反担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。之后被告罗猛杰未按约归还银行贷款，原告向农业银行承担保证责任，自2018年2月8日至2018年12月7日为被告罗猛杰共计垫付100405.93元。原告自认被告罗猛杰已归还垫付款20?000元。 以上事实，由原告提供的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车按揭服务合同》及附件《反担保合同》、催收函、银行付款回单、信用卡交易明细、工作联系函、情况说明等证据及其庭审陈述为证。 本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告罗猛杰未按期向农业银行归还到期分期借款本息，致使农业银行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告罗猛杰的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告罗猛杰追偿。原告在垫款后，有权按照合同约定要求被告罗猛杰赔偿利息损失。被告张放在合同中“甲方共同还款人（或担保人）”处签字，原告要求被告张放承担担保责任，不违反法律规定，本院予以确认。被告毛水英以保证人的身份在《反担保合同》上签名，应对被告罗猛杰的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗猛杰归还原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司代偿款本金80405.93元，并支付自2018年12月8日起至实际归还日止按年利率24%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告毛水英、张放对上述还款义务承担连带保证责任。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1810元，减半收取为905元，由被告罗猛杰、毛水英、张放共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年四月二十八日 代书记员 陈蓉丽
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初5288号原告：温某1，男，1965年4月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告：温某2，男，1987年11月20日出生，汉族，石家庄市长安区。被告：温某3，男，1968年8月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告温某1、温某2与被告温某3继承纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温某1、温某2撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告温某1、温某2负担。审判员  夏琳琳二〇一九年四月十八日书记员  李翠玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初1692号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司工作人员。被告：重庆市海环体育咨询有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道余松一支路**龙湖紫都城**11-9，统一社会信用代码91500112559026818K。法定代表人：贾鹏，职务不详。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆市海环体育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  樊雯龑审判员  余 博审判员  贺海艳二〇一九年四月二十五日书记员  周相杜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1645号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：吉宏兵，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与吉宏兵信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吉宏兵发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年8月21日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金34,996.61元；截止至2018年5月22日的利息3,758.44元，分期付款费用2,716.70元；自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金34,996.61元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费418.40元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25286号原告：李某1，男，1975年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李某2，女，1978年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。上列原告委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫X，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告李某1、李某2与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴胜开、张芳，被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元。事实及理由：原告购买了被告开发的上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”小区的一套全装修商品房，但被告实际交付房屋所安装的空调与约定不符，应当承担违约责任。就被告的上述违约行为，同一小区类似案件的生效判决已经判令被告赔偿购房人15,000元，故原告提出同样的诉讼请求。被告康邦公司辩称，就实际交付的空调与约定不符并无异议，生效判决所涉案件经过第三方评估，希望按照评估结果依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋面积为129.90平方米。合同第十七条约定：……如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”约定：……空调：客厅、餐厅使用日立多联机。……后双方正常履行该合同，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告。原告收房后发现系争房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，而且买卖合同附件所约定的装修标准为“客厅、餐厅使用日立多联机”，原告认为被告未能提供合同约定的空调设备，遂提起本案诉讼。另查明，与本案原告同小区的业主董如旺、张淑玲曾就同样事由向本院提起诉讼，本院于2018年5月作出(2017)沪0115民初38848号民事判决，判令康邦公司赔偿董如旺、张淑玲15,000元。该案判决后，董如旺、张淑玲不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月判决驳回上诉，维持原判。该案中，董如旺、张淑玲向康邦公司购买了上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”一套118.84平方米的房屋，交房后亦发现房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，实际交付的房屋与约定不符。该案中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋空调多联机设备方案进行了司法鉴定，并对该方案与房屋现有空调的差价进行了评估。法院以鉴定机构的鉴定意见为基础，综合考虑更换设备所可能导致的装修拆除修复成本等因素，确定了上述赔偿额。该案中，康邦公司曾就鉴定意见提出异议，鉴定人亦当庭进行了解释，法院对康邦公司的异议未予采纳。本院认为，出卖人交付的标的物不符合合同约定的，买受人可以要求对方承担违约责任，给买受人造成损失的，买受人有权依法要求出卖人予以赔偿。本案中康邦公司就实际交付的空调与约定不符并无异议，鉴于38848号案件所涉房屋与本案房屋空调安装情况相同，原告请求参照该案的标准确定赔偿金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某1、李某215,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一九年四月二十六日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1862号原告：金溪县诚信汽车销售服务有限公司，住所地：江西省抚州市金溪县象山花城**，统一社会信用代码：91361027561092320Ｋ。法定代表人：徐少武，系公司经理。被告：抚州市通永汽车贸易有限公司，，住所地抚州市金巢大道**统一社会信用代码：91361003343253077K。法定代表人：彭阁，职务：执行董事。被告：彭能能，男，汉族，1983年8月20日生，住吉安市永丰县。上述两被告的委托诉讼代理人，彭阁，代理权限为一般代理。被告：江西启华汽车销售服务有限公司，住所，住所地抚州市高新技术产业开发区大龙特种电机有限公司内）,统一社会信用代码：91361003MA37QTHLXL。法定代表人：周根华，职务：总经理。委托诉讼代理人：揭蔼娟，江西论研律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告金溪县诚信汽车销售服务有限公司（以下简称诚信汽车公司）与被告抚州市通永汽车贸易有限公司（以下简称通永公司）、彭能能、江西启华汽车销售服务有限公司（以下简称启华公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信汽车公司法定代表人徐少武，被告通永公司的法定代表人彭阁，被告启华公司的法定代表人周根华及委托诉讼代理人揭蔼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同退还原告保证金40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与被告通永公司合作经营长安牌汽车直营店，向被告通永公司缴纳了40万元合作保证金。后因经营不善，被告承诺退还原告保证金。2018年4月4日，被告启华公司向原告出具承诺书，愿意对原告未清偿的保证金承担法律责任。被告通永汽公司和被告彭能能亦向原告出具欠条承诺在2019年3月份之前还清保证金。现该笔欠款已过还款期，原告多次要求被告退还保证金未果，为此，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告通永公司和彭能能辩称，原告主张的欠款金额属实，但公司目前没有能力偿还。被告启华公司辩称，对于欠款金额由于被告通永公司没有异议，启华公司亦认可。被告启华公司承担责任的前提条件是：原告通过法律途径向通永公司无法追讨的情况下，启华公司才对未清偿的保证金承担责任。故原告应当先起诉通永公司，在通过执行程序仍无法向通永公司追讨，由执行局出具无偿还能力的证明后，才能由启华公司承担责任。故现在原告起诉启华公司还未到时候，被告启华公司在本案中不是适格的主体。经审理查明，被告通永公司原是长安品牌汽车抚州市的代理销售商。原告诚信汽车公司与被告通永公司约定通永公司同意诚信汽车公司为抚州市金溪县长安品牌汽车的授权销售网点。诚信汽车公司应向通永公司提供40万元的保证金。之后原告诚信汽车公司依约向被告通永公司支付了40万元的保证金。合作期满后，通永公司因经营出现问题停止营业，双方未再续约，原告遂要求被告通永公司归还40万元的保证金。通永公司及公司控股股东彭能能于2018年4月4日向原告出具了一张欠条，载明：“兹有本人彭能能所持有抚州市通永汽车贸易有限公司因公司运营不善，所欠金溪诚信合作保证金肆拾万元，本人承诺，此款项在2019年3月份之前还清，如逾期未还，本人及公司愿意承担并接受一切法律责任。”通永公司于2018年3月份左右停止营业，后由启华公司接手在抚州市销售长安品牌汽车。启华公司遂向原告出具了一份承诺书，载明：“金溪县诚信汽车销售服务有限公司，贵司作为长安汽车县城代理商负责人，在与抚州通永公司合作期间所交纳的保证金肆拾万元，在通过法律途径向通永公司无法追讨的情况下，我公司愿意对未清偿的保证金承担责任。”由于被告至今仍能向原告返还40万元的保证金，原告遂诉至本院，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原被告陈述，营业执照、企业信息、欠条、承诺书、收据、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，原告诚信汽车公司与被告通永公司约定通永公司同意诚信汽车公司为金溪县的长安品牌汽车的授权销售网点。诚信汽车公司依约向通永公司支付40万元的保证金。合作期满后，通永公司因经营出现问题停止营业，双方未再续约，被告通永公司应当向原告归还40万元的保证金。通永公司及公司控股股东彭能能于2018年4月4日向原告出具了一张欠条，承诺于2019年3月份之前还清保证金，现其承诺的期限已经届满，故原告起诉要求被告通永公司、彭能能返还40万元保证金，符合法律规定，本院予以支持。被告启华公司向原告作出承诺，在通过法律途径向通永公司无法追讨的情况下，愿意对未清偿的保证金承担责任，其行为属于附条件的担保行为。但是由于通永公司经营管理不善，经营遇到严重困难，遂于2018年3月份左右将长安汽车抚州市销售代理权转给被告启华公司，之后就一直处于停业状态。庭审中，通永公司的法定代表人陈述公司无能力偿还上述债务，且目前尚有银行借款未还，有3辆车的合格证还抵押在银行，另通永公司已出现有案件进入执行程序而未能执行到位的情况。上述情况表明，被告通永公司实际已不具备本案债务偿还能力，故应视为被告启华公司承担责任的条件已经成就。因此，被告启华公司应对本案债务承担补充责任，即在通永公司的财产不足以承担其应负的民事责任时，由被告启华公司对不足部分依法予以补充。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告抚州市通永汽车贸易有限公司、被告彭能能于本判决生效之日起十日内返还原告金溪县诚信汽车销售服务有限公司保证金40万元。二、被告江西启华汽车销售服务有限公司对上述40万元保证金承担补充偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收计3650元，由被告抚州市通永汽车贸易有限公司、被告彭能能负担，由被告江西启华汽车销售服务有限公司补充负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  邓海荣二〇一九年四月二十三日书记员  丁亚平
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执81号 申请执行人童旭寅，男，1962年4月24日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人章建庭，男，1970年3月14日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人童旭寅与被执行人章建庭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初4935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童旭寅依法向本院申请执行，本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为被执行人章建庭支付申请执行人本金11600元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费85元，诉讼费90元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人章建庭发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人章建庭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章建庭未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章建庭名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章建庭名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年4月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人章建庭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章建庭拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人章建庭作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人章建庭采取了纳入限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人童旭寅。 综上，被执行人章建庭劳务合同纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执81号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王建国 审 判 员  董建敏 代理审判员  姜卫东 二〇一九年四月三日 书 记 员  丁丽芳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初6561号原告重庆市南川区森源野生食品有限责任公司,住所地重庆市南川区工业园区****，统一社会信用代码91500119711661067L。法定代表人皮其中，系该公司执行董事。委托诉讼代理人张仁福，系重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告张小林，其他身份信息不详。本院在审理原告重庆市南川区森源野生食品有限责任公司与被告张小林买卖合同合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区森源野生食品有限责任公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区森源野生食品有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区森源野生食品有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区森源野生食品有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半交纳45元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 杨宝黎二〇一九年四月十八日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执727号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，地址抚州市临川区临川大道**。负责人饶会东，系该行行长。被执行人林玉媛，女，1966年4月23日出生，汉族，住抚州市新时代广场家具区。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初624号民事判决书，于2019年3月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人林玉媛发出执行通知书，被执行人林玉媛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人林玉媛发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人林玉媛在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人林玉媛下落不明，本院已依法查找被执行人林玉媛的下落未果。2019年4月3日，本院已向被执行人林玉媛发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人林玉媛纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请执行2.28万元及利息，未执行2.28万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人林玉媛其他可供执行财产，于2019年4月25日，向申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人林玉媛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行享有要求被执行人林玉媛继续履行债务的权利，被执行人林玉媛负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行履行债务的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行发现被执行人林玉媛有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴来人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年四月二十五日书 记 员  全 武
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初4099号原告：王某某，女。被告：沈阳万和顺景房地产开发有限公司。法定代表人：叶文北。原告王某某诉被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告王某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某自行承担。审判员  刘晓蕾二〇一九年四月二十六日书记员  尹婉婷
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初180号   原告：乔仝达，男，村委会干部，住清水河县。   被告：张福贵，男，农民，住内蒙古清水河县。   原告乔仝达与被告张福贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔仝达，被告张福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乔仝达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金15000元及利息（从2009年1月17日计算至还清借款，年利率6%）事实和理由：被告于2009年1月17日因资金周转向原告借款15000元，并出具了借条。后经原告多次催要，被告一直未予归还。故原告诉至法院。   张福贵辩称，15000元的欠条是事实，是被告的儿子欠下的赌债，被告给写的欠条。欠款已经还清了，不欠原告的钱了。原告从被告家里拉走了许多东西。   本院经审理认定事实如下：2009年1月17日，因原告与被告的儿子之间有借贷关系，被告给被告出具了15000元的欠条，未约定还款期限及利息。2010年4月25日原告在欠条上做了还款记录，内容为付5700元。原告称此还款记录不是偿还该15000元欠款，而是偿还之前的欠款，15000元是剩余未偿还数额。而被告称欠款均已还清。以上事实有原告提交的欠条及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告间借贷关系成立，被告为其儿子承担债务，给原告出具了欠条，应当承担还款义务。对于被告所提出的欠款是其儿子所欠赌债，且均已还清的主张，因被告不能提交证据证明，本院不予支持。对原告所称5700元系偿还之前的欠款，而非偿还该15000元欠款，综合考虑还款记录的时间及日常交易习惯，应当认定为此5700元系偿还欠款15000元。对于原告所主张的利息请求，因双方未约定利息，故利息应从原告向本院起诉之日起计算。故仅对原告的部分诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告张福贵于本判决生效之日起十日内偿还原告乔仝达欠款9300元及相应利息（年利率6%，从2019年3月4日至清偿欠款止）。   二、驳回原告乔仝达其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费88元，由被告张福贵负担50元，由原告乔仝达负担38元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 强     二〇一九年四月二十二日     书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终478号 上诉人（原审被告）：岳西县国有房地产投资有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设路**。 法定代表人：朱成明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市南明区望城路** 法定代表人：何永安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：恒天（安徽）建筑设计研究院有限公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路** 法定代表人：陈继友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住安徽省安庆市岳西县天堂镇回龙社区（莲云快车道北侧）。 诉讼代表人：张国兵，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：方珏，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江军，安徽中皖律师事务所实习律师。 上诉人岳西县国有房地产投资有限公司因与被上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、恒天（安徽）建筑设计研究院有限公司、岳西县瑞城房地产开发有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审过程中出现了新证据，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初2476号民事判决； 二、本案发回安徽省岳西县人民法院重审。 上诉人岳西县国有房地产投资有限公司预交的二审案件受理费46800予以退回。 审判长  诸冬林 审判员  张秀珍 审判员  高 平 二〇一九年四月十八日 法官助理金耀 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执232号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人李超，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县计划生育委员会与崔松卫、谢秋艳行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人崔松卫,男，汉族,1982年12月28日生,住杞县。被执行人谢秋艳,女，汉族,1981年10月10日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人崔松卫、谢秋艳行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执232号案件中对被执行人崔松卫、谢秋艳的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  魏孝奇二〇一九年四月一日书记员  刘学峰
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1134号原告：泰来县胜达电瓶销售中心，住所地泰来县新建街三委**（八一路南端）。经营者：胡永波，男，1959年6月5日出生，住泰来县。被告：唐国君，男，1969年12月11日出生，住泰来县。泰来县胜达电瓶销售中心与唐国君买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰来县胜达电瓶销售中心经营者胡永波到庭参加诉讼，被告人唐国君经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。泰来县胜达电瓶销售中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐国君给付货款5900.00元。2.案件受理费由唐国君负担。事实与理由：2016年唐国君在泰来县胜达电瓶销售中心赊购电瓶尾欠5900.00元，并为泰来县胜达电瓶销售中心出具了金额为5900.00元的欠据一张，唐国君在欠款人处签名并捺印。经原告多次催要至今未果，现原告诉至法院请求判令唐国君立即给付货款。唐国君经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。本案争议的焦点：原、被告之间的买卖关系是否成立及欠据否真实泰来县胜达电瓶销售中心为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据1.营业执照及身份证复印件各一份，证实原告具有电瓶维修销售的资格。证据2.欠据原件及复印件各一份，证实双方存在买卖合同关系，唐国君为欠款人，欠款数额为5900.00元。泰来县胜达电瓶销售中心提供证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。唐国君未向本院提供证据。法庭当庭出示了在泰来县公安局平洋派出所调取的被告人唐国君的户籍，经原告质证、辨认户籍照片是唐国君本人。本院经审理认定事实如下：2015年开始唐国君多次在泰来县胜达电瓶销售中心处购买电瓶，尾欠部分货款。2016年10月24日经过双方结算，唐国君为泰来县胜达电瓶销售中心经营者胡永波出具了金额为5900.00元的欠据一张。唐国君在欠款人处签名，并口头约定了半月内还款。到期后经原告多次索要被告均未给付。现诉至法院请求判令唐国君即给付货款。本院认为，泰来县胜达电瓶销售中心与唐国君双方赊购货物的事实有唐国君出具的欠据证实，虽无其他辅助证据予以证实，但从证据的盖然性和保护债权人权益的角度，本院认定双方之间的买卖合同成立。买卖合同系有偿合同，购货方应在收到货物后按约给付货款。泰来县胜达电瓶销售中心要求唐国君偿还货款5900.00元的诉讼请求，本院予以支持。唐国军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证及举证的权利，应承担对已不利的后果。综上，本案事实清楚，被告负有偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：唐国君于本判决生效后十日内给付泰来县胜达电瓶销售中心欠款5900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已减半收取），由唐国君负担。此款于本判决生效后十日内返还给泰来县胜达电瓶销售中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  井庆淼二〇一九年四月十六日书记员  李树奎
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404执保166号申请人：徐文丽，女，汉族，1975年2月16日出生，住江苏省徐州市泉山区。被申请人：于凉，女，汉族，1992年3月10日出生，住峄城区。申请人徐文丽与被申请人于凉借款合同纠纷一案，申请人徐文丽于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人于凉使用网络查控系统查控并冻结银行存款1100000元。申请人徐文丽以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于凉银行存款1100000元,期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  魏先举二〇一九年四月十二日书记员  张晓颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初24612号原告：郭某1，男，2005年6月13日出生，汉族，塘沽五中初二学生，现住天津市塘沽区。法定代理人：郭某2（原告之父），住。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区中心商务区营口道********，统一社会信用代码91120116773634427G。负责人：赵亮。被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天，住所地天津市河**马场道**增**平安大厦信用代码91120000744043169F。负责人：章华，总经理。委托诉讼代理人：廉冬晓，女，中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司职员。原告郭某1与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津市塘沽支公司、中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告郭某1于2019年4月25日向本院提出撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司天津市塘沽支公司的起诉。本院认为，原告郭某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某1撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司天津市塘沽支公司的起诉。审判员  崔忻亭二〇一九年四月二十五日书记员  贾 浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5906号原告：佛山市南海区日达纸箱厂,住所地广东省佛山市南海区九江镇南方村经济合作社红旗二队教育路边联兴五金塑料厂厂房**车间。投资人：罗文平。委托诉讼代理人：龚国栋，广东创誉律师事务所律师。被告：邵国喜，男，1976年3月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：佛山市顺德区温馨佳缘家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠龙首左步桥**。法定代表人：邵国喜。原告佛山市南海区日达纸箱厂诉被告邵国喜、佛山市顺德区温馨佳缘家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区日达纸箱厂的投资人罗文平及其委托诉讼代理人龚国栋，被告邵国喜作为被告佛山市顺德区温馨佳缘家具有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市南海区日达纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.被告邵国喜、佛山市顺德区温馨佳缘家具有限公司立即向原告支付货款75281元及利息（从2019年2月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告邵国喜、佛山市顺德区温馨佳缘家具有限公司提供纸箱。2018年7月-10月，被告多次向原告购买纸箱合计103081元，其中支付货款27800元，余款75281元经原告多次催收未果。被告邵国喜、佛山市顺德区温馨佳缘家具有限公司辩称，确认拖欠原告货款75281元，同意由两被告共同偿还货款，但不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告向被告邵国喜、佛山市顺德区温馨佳缘家具有限公司提供纸箱。2018年7月-10月，两被告向原告购买纸箱尚欠货款75281元，经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，两被告欠原告货款75281元的事实清楚，证据充分，两被告应予以偿还。原告诉请利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告邵国喜、佛山市顺德区温馨佳缘家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市南海区日达纸箱厂支付货款人民币75281元及利息（从2019年2月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费841.01元（已减半收取），由被告邵国喜、佛山市顺德区温馨佳缘家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年四月二十二日书记员  黎翠玲
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙1082执7402号 申请执行人洪文洋，男，1986年1月23日出生，住浙江省临海市。 被执行人陈峰，男，1974年11月6日出生，住临海市。 申请执行人洪文洋与被执行人陈峰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初6599号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洪文洋向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为被执行人陈峰返还申请执行人洪文洋借款本金25000元。 执行立案后，本院于2018年11月14日向被执行人陈峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。未发现被执行人陈峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈峰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪文洋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1082执7402号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志强 二〇一九年四月二十九日 书记员  叶 丹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初589号原告：朱炳龙，男，1964年8月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。职工代表：朱才明，男，1963年6月17日出生，汉族，居民身份证号码3210881963********，住扬州市江都区龙城路******。职工代表：孙从斌，男，1963年10月14日出生，汉族，居民身份证号码3210881963********，住扬，住扬州市江都区仙女镇南吴村张庄组**div>被告：扬州立达信电力金具有限公司，住所在，住所在扬州市江都区新河工业园区江淮路**iv>负责人：仇凤明。被告：扬州市江都区立达信工贸有限公司，住所在扬州，住所在扬州市江都区新河工业园区江淮路**>负责人：仇凤明。原告朱炳龙与被告扬州立达信电力金具有限公司（以下简称立达信电力金具公司）、扬州市江都区立达信工贸有限公司（以下简称立达信工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱炳龙及其委托诉讼代理人韩玉军、职工代表朱才明、孙从斌到庭参加诉讼，被告立达信电力金具公司、立达信工贸公司下落不明，本院在相关地区张贴公告，依法向两被告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱炳龙向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与两被告的劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金17500元；3、判决被告给付拖欠工资40594元；4、判决被告给付应发奖金18879元。事实和理由：原告系两被告职工，工作至2018年7月14日。现被告因拖欠外债导致资金链断裂，厂内重要生产机器被拖走，企业生产处于瘫痪状态，负责人仇凤明不知去向，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告立达信电力金具公司、立达信工贸公司均未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告立达信电力金具公司、立达信工贸公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至2018年7月期间，原告朱炳龙在被告立达信电力金具公司从事质检员工作，固定工资。近两年来由于被告拖欠外债致所欠原告工资不能正常发放，因被告企业生产处于瘫痪状态，负责人仇凤明不知去向，2018年7月14日起原告不再到被告处工作。被告立达信电力金具公司出具的立达信工资汇总表载明，截止2018年7月14日，被告立达信电力金具公司尚欠原告朱炳龙工资40594元、奖金18879元。原告朱炳龙于2018年12月12日向扬州市江都区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后因原告的仲裁请求已超过5日受理期限，该委作出逾期确认，故原告诉至法院。另查明，被告立达信电力金具公司与被告立达信工贸公司为关联公司，两被告的法定代，两被告的法定代表人及住所地相同混同、固定资产相互交叉、经营场所重合、经营业务混同、财务混同、人员使用混同等现象。2018年7月11日，两被告的法定代表人仇凤明下落不明，企业无法继续经营后，经多方组织并在职工代表和员工的见证下，由被告立达信电力金具公司核算出截止2018年7月14日，尚欠众员工工资、奖金、养老和医疗保险金额等事项，于2018年7月18日出具了立达信工资汇总表。上述事实，有原告提供的国家企业信用信息公示系统查询、江都区工商行政管理局出具的工商基本信息和工商内部信息、扬州市不动产登记中心出具的不动产资料查询结果、中华人民共和国国家质量检验检疫总局向立达信工贸公司颁发的全国工业产品许可证及相关材料、上海凯瑞克质量体系认证有限公司出具的情况说明、电力工业电力线路质量检验检测中心出具的考核、江都区信访局出具的来访人员登记表、新河村村委会出具的提取刷卡记录的证明、立达信电力金具公司出具的工资汇总表、江都农村商业银行流水、扬州市江都区劳动人事仲裁委员会出具的收件回执及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，劳动者有权获得劳动报酬。被告立达信电力金具公司欠原告朱炳龙工资40594元、奖金18879元（原告工资的组成部分），原告提供了被告立达信电力金具公司盖章确认的工资汇总表，被告立达信电力金具公司对此应当承担清偿责任。公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司在人格上丧失独立性，成为股东或其他公司逃避债务的掩体和工具，则应当否认其独立的法人人格，关联公司相互之间承担连带责任。被告立达信工贸公司与被告立达信电力金具公司人员、业务、财务、资产等表征人格的因素高度混同、构成人格混同，双方对外债务应承担连带责任。故对原告要求两被告支付工资40594元、奖金18879元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告朱炳龙与被告立达信电力金具公司形成事实劳动关系，由于被告拖欠原告工资，且企业生产处于瘫痪状态，负责人仇凤明不知去向，2018年7月14日起原告不再到被告处工作，视为双方劳动关系此时解除。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。鉴于原告在被告处工作时间为2015年3月至2018年7月14日，经职工代表和员工确认，原告月工资按5000元计算，被告应当支付的经济补偿金为3.5×5000元/月=17500元，故对原告要求两被告支付经济补偿金17500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告立达信电力金具公司、立达信工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告朱炳龙与被告扬州立达信电力金具有限公司于2018年7月14日解除双方劳动合同关系；二、被告扬州立达信电力金具有限公司、扬州市江都区立达信工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱炳龙支付工资40594元、奖金18879元；三、被告扬州立达信电力金具有限公司、扬州市江都区立达信工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱炳龙支付经济补偿金17500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由扬州立达信电力金具有限公司负担。此款已由原告朱炳龙垫付，被告扬州立达信电力金具有限公司在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  芦 山人民陪审员  管学红二〇一九年四月二十二日书 记 员  安楚楚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25166号原告：伍玉轩，男，1962年1月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：雷仲能，男，1971年1月17日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：李琼先，女，1992年4月11日出生，汉族，住四川省古蔺县，原告伍玉轩诉被告雷仲能、李琼先民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍玉轩、被告雷仲能、被告李琼先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍玉轩向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款286205元和2016年1月1日至2018年11月30日共35个月的利息250429.3元（按每万元每月250元利息的标准计算）。庭审中，原告伍玉轩明确按月利率2.5%计算利息至实际清偿之日止。事实和理由：原告伍玉轩与刘浩权、雷仲能于2015年3月起合伙到省内各拍卖行拍卖海关辑私物资进行经营活动，原告负责投入1500000元作为运作资金，所占份额为40％,按比例共同盈亏，合作开始到结束共出资1600000元，中途退回100000元，实际出资1500000元，资金全部转到被告雷仲能账户名下（有银行转账记录)。被告雷仲能主要负责后勤工作,配合刘浩权外出接送和上网查询以及资金管理包括货款的支出和收入等工作，所占份额为20％。在2015年3月至2015年11月合作期间拍得海关货物有白银、手机、电子手表、塑料粒、装修材料龙骨、金银补口等物品,共计1213795元，部分购货单据在雷仲能和刘浩权处,剩余资金286205元（三合伙人已签字确认）。雷仲能负责资金管理，余下资金286205元挪为己用,久拖未还,后雷仲能与原告伍玉轩协商将这笔钱转作借款(雷仲能亲笔书写借条并签名确认),借条中雷仲能承诺2015年12月底前将此款还清,到期不还清借款按每万元每月250元计算收取利息。但雷仲能至今将近3年本息一概未还，并且电话不通、微信不回，后来得知雷仲能为了逃避债务，于2016年11月假离婚（现夫妻俩依然共同生活着)。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告雷仲能辩称，本案不是其一人的借款，是其与原告、案外人刘浩权三人一起做生意的款项，其不同意计算利息。被告李琼先辩称，对借款不清楚、不知情。本院经审理认定事实如下：伍玉轩于2015年3月30日至7月13日向雷仲能转账合计1600000元，雷仲能于2015年7月21日退回伍玉轩100000元。2015年11月12日，雷仲能、刘浩权确认：伍玉轩公司投资1500000元，尚余销售及货款约430000元，其中刘浩权欠公司145000元，雷仲能欠公司285000元。2015年11月26日，雷仲能出具借据，载明：今借到伍玉轩286205元，双方订明归还日期2015年12月20日前归还136205元，剩余150000元于2015年12月30日归还，如到期不还清按每万元250元月息，到还清为止。伍玉轩称其出资1500000元转到雷仲能的账户，与雷仲能、刘浩权三人合伙到拍卖行拍回了120多万元的货物，剩余本金286205元，雷仲能未经过其同意，就将十五万多元转给别人，剩下十三万多元也没有还给其，故签订了本案借条，雷仲能至今未能还款，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。雷仲能与李琼先于2016年11月16日登记离婚。以上事实，有银行转账记录、确认书、借据、离婚登记审查处理表等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。伍玉轩主张雷仲能向其借款286205元，提交了银行转账记录、确认书、借据等予以佐证，雷仲能确认双方此前存在合伙关系，后签订了本案借条，但辩称本案款项不是其个人借款，因其已签订借条确认借款事实，其亦未能提交证据推翻伍玉轩的主张，故本院采信伍玉轩的主张，认定雷仲能向伍玉轩借款286205元。借款期限届满，雷仲能未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向伍玉轩清偿借款286205元。双方约定若雷仲能未能按约还款，则按每万元每月支付利息250元，即月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定和双方约定，伍玉轩主张自2016年1月1日起按月利率2.5%计算利息至实际清偿之日止，利息计算标准超出法律规定，本院调整为月利率2%。关于李琼先的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，伍玉轩未提交证据证明本案借款用于雷仲能与李琼先夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的后果，故本案债务不应认定为雷仲能与李琼先的夫妻共同债务，伍玉轩主张李琼先对本案债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷仲能于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍玉轩偿还借款本金286205元及利息（以286205元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告伍玉轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9166元，诉讼保全费3203元，合计12369元（原告伍玉轩已预交），由原告伍玉轩负担568元，被告雷仲能负担11801元（被告雷仲能负担部分于本判决生效之日起七日内迳付给原告伍玉轩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  严 清人民陪审员  林宇和二〇一九年四月十九日书 记 员  黄应虹练洪银
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1278号罪犯陈三根，男，1961年3月24日出生，江西省新余市渝水区人，汉族，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年6月4日作出(2012)深中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人陈三根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。因罪犯陈三根在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）粤高法刑执字1905号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2038年4月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈三根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈三根减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈三根在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内总得分5015分，折换成表扬7个，物质奖励1个，剩余考核分215分。2017年7月1日前累计扣3分，2017年7月1日后一次扣100分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈三根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈三根予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2037年9月13日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初469号 原告：朱长春，男，1945年2月4日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：金华天地和装饰设计有限公司，住所地：金华市婺城区李渔路**欧景名城****西侧。 法定代表人：郑超。 本院在审理原告朱长春与被告金华天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱长春撤回对本案的起诉。 本案受理费1828元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 俞成波 二〇一九年四月十一日 代书记员 郑小怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初3664号 申请人：合肥震元金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**徽商大厦**，统一社会信用代码913401005518108353。 法定代表人：朱怀美，执行董事。 委托诉讼代理人：张志强，安徽巨铭律师事务所律师。 被申请人：合肥乔亿建设有限公司，住所地合，住所地合肥市瑶海区当涂路**东城时代广场**办公楼、商业**1304信用代码91340100MA2MU1X66Q。 法定代表人：吴先和，执行董事兼总经理。 被申请人：吴先乔，男，1971年8月14日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，身份证号码 340826197108147010。 申请人合肥震元金属材料有限公司与被申请人合肥乔亿建设有限公司、吴先乔买卖合同纠纷一案，申请人合肥震元金属材料有限公司于2019年4月15日向本院申请财产保全，申请采取查封、扣押、冻结等措施保全被申请人合肥乔亿建设有限公司、吴先乔银行存款72万元或等值其他财产，天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险为其提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥震元金属材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 冻结被申请人合肥乔亿建设有限公司、吴先乔银行存款72万元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费4120元，由申请人合肥震元金属材料有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴卫红 二〇一九年四月十五日 书记员  杨 莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执948、5047号之一 申请执行人深圳市宝安区新安茂盛商行，住所地：深圳市宝安区。 被执行人深圳市盛世纪装饰有限公司，住所地：深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区新安茂盛商行与被执行人深圳市盛世纪装饰有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7624号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币100000元及利息的义务，支付受理费人民币2344元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执948号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执5047号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0306执948号案终结本次执行程序。 二、深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7624号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费、保全费未执行完毕，（2019）粤0306执5047号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年四月二十五日 书记员  邱志航
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执294号 申请执行人浙江永鑫汽车销售有限公司，住所地杭州市下城区华中南路******，组织机构代码:580296919。 法定代表人魏建华。 被执行人吴佳，男，1986年11月25日出生，住河南省夏邑县。 被执行人姜唤，女，1988年3月6日出生，住河南省夏邑县。 浙江永鑫汽车销售有限公司与吴佳、姜唤追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初6985号判决书已经发生法律效力。权利人浙江永鑫汽车销售有限公司向本院申请执行，本院于2019年01月22日立案执行。执行标的为164404.16元，诉讼费3588元，执行费2366元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院查封被执行人吴佳名下浙Ａ×××××号牌车辆，现因该车辆下落不明，暂无法处置。另本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无其他车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人浙江永鑫汽车销售有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年04月17日，本案暂未执行到任何财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  石 敏 二〇一九年四月十七日 代书记员  茅俊杰
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0929民初503号 原告：汪进宝，男，汉族，1980年5月4日出生，住陕西省白河县宋家镇。 被告：张友恩，男，汉族，1988年3月12日出生，住陕西省白河县卡子镇。 原告汪进宝与被告张友恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序于同年3月28日公开开庭进行了审理，原告汪进宝到庭参加了诉讼，被告张友恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪进宝向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金5000元及利息2500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，被告向原告借款5000元，双方约定由被告前往原告的砖厂务工，从其劳动报酬中扣还借款。被告借款后并未如约前往原告砖厂务工，后原告多次联系被告索要借款，被告迟迟未偿还原告借款，故提起本次诉讼。 被告张友恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在本案送达过程中，本院工作人员与被告取得电话联系。被告辩称，原告所述均属实。但因其现经济困难，无力偿还，并非故意拖欠。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的身份证，借条，本院工作人员与被告通话录音，来源客观真实，与本案相关，且能够相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因日常开销向原告借款5000元，并与原告约定到原告在河南承包的砖厂务工，该笔借款在被告的工资中予以扣还。2017年1月19日，被告向原告出具借条“今借到汪进宝人民币（大写）伍仟元整￥5000.00元。借款人：张友恩。”并同时写上身份证号码612430198803120930及手机号1582945****。后被告未依约前往河南务工，也未偿还该笔借款。 本院认为，原、被告之间达成借款合意及还款方式，原告依约履行了借款义务，二人订立借款合同且生效、但未明确约定还款时间，故原告可催告被告在合理的期限内还款。现被告未按约定的方式履行还款义务，属于违约，应当承担继续偿还借款的合同义务，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉请，本院依法予以支持。因原、被告在借条上并未对借款利息进行明确约定，故原告要求给付利息2500元的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、二百零六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告张友恩于本判决生效之日起十日内偿还原告汪进宝借款5000元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告张友恩负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员  庞 勇 二〇一九年四月二十三日 法官助理  马祥艳 书 记 员  陈飞飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初14532号之二 解除保全申请人:王超，男，1991年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:卓路路，女，1985年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王晓，女，1982年9月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人王超与被申请人卓路路、王晓民间借贷纠纷一案，王超于2018年8月9日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2018）鲁1302民初14532号之一民事裁定书，查封了被申请人卓路路所有的位于临沂市兰山区观河苑××室房产一套。2019年4月19日，王超向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初14532号民事调解书，主张该案现已结案。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除被申请人卓路路所有的位于临沂市兰山区××楼××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年四月十九日 书记员  刘沙沙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初102号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：许汉民，男，1986年1月21日出生，汉族，住所广东省汕头市潮**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许汉民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月21日尚欠本金余额41666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许汉民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.6元，由被告许汉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15877号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：冯建喜，男，1980年12月16日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冯建喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告冯建喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯建喜归还原告借款本金104,939.22元，支付原告利息、逾期利息27,362.40元(上述利息暂计算到2019年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告冯建喜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冯建喜向原告贷款121,000元，用于购买枣庄鲁沪旧机动车交易有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N4GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月最后一日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冯建喜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冯建喜自2016年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冯建喜构成违约，截止至2019年3月4日，被告冯建喜尚欠原告贷款本金104,939.22元，利息、逾期利息27,362.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告冯建喜在签字表中注明的居住地址为江苏省沛县大屯镇冯桥151号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金104,939.22元、利息4908.92元、逾期利息24405.35元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冯建喜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告冯建喜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冯建喜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯建喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯建喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金104,939.22元，支付至2019年4月8日止的利息4908.92元、逾期利息24405.35元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告冯建喜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冯建喜协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N4GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冯建喜继续清偿。案件受理费2,985.06元，减半收取计1,492.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年四月二十四日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执4410号之三申请执行人：付丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：赵学宏，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行付丽与赵学宏民间借贷纠纷一案，申请执行人付丽依照(2016)内0602民初4242号民事调解书申请法院执行，东胜区人民法院受理执行案件后于2018年11月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2018年12月28日被执行人被传唤至本院时，申请人未同意对其采取拘留措施。2019年1月2日依法冻结了赵学宏在鄂尔多斯市创亿新房地产开发有限公司的退还购房款（冻结时间：2019年1月2日至2022年1月1日），该款项为赵学宏与鄂尔多斯市创亿新房地产开发有限公司在另案达成和解协议的退房款，暂不具备处置条件。2019年3月20日依法扣划了赵学宏银行存款1800元，申请人受偿1800元。2019年4月22日向被执行人发出限制消费令。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人赵学宏经查暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)内0602民初4242号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  白静宇二〇一九年四月二十二日书记员  张一龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26838号原告：中山市田明洁服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇涌头村南康街**厂房****，统一社会信用代码91442000MA5114Y260。法定代表人：王伟涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉琴，广东宇之律师事务所律师。被告：汪伟宏，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告中山市田明洁服饰有限公司（以下简称田明洁公司）诉被告汪伟宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告中山市田明洁服饰有限公司的委托诉讼代理人李玉琴到庭参加了诉讼。被告汪伟宏经本院依法送达传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告田明洁公司向本院提出诉讼请求：判令被告汪伟宏清偿拖欠原告田明洁公司的货款770427元及逾期付款利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：原告是一间生产、加工、销售服装及服装辅料的公司，与被告之间存在生产往来。2018年7月至同年11月期间，被告通过微信多次向原告采购服饰产品，订购总值800427元。原告接收订单后，按照约定将货物交给被告，被告收货后未及时支付货款。经原、被告双方对账，2018年8月15日至同年11月5日期间，被告陆续向原告出具了五张支票，编号为：41212083、41212084、41258489、41212085、41258492，票面金额合计720000元，原告将上述支票提交到银行承兑后，被银行告知因人账户资金不足，无法承兑。为此，原告多次向被告催讨，但被告仅于2018年12月17日、18日支付了30000元。截至起诉之日，被告仍剩余770427元的货款未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。庭审中，原告田明洁公司述称本案起诉后被告汪伟宏于2019年3月18日委托案外人刁勇平支付了50万元，故请求变更诉求主张的货款金额为270427元。被告汪伟宏未作答辩，亦未提交书面证据。原告田明洁公司围绕其诉求，在诉讼中提交了中国建设银行支票、广东省票据交换退票理由书、欠条、中国建设银行个人活期账户交易明细、收款收据等证据，并对案情进行了陈述。上述证据相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田明洁公司称2018年7月至11月期间，汪伟宏多次向田明洁公司订购服饰产品，田明洁公司按约定将货物交给汪伟宏，货值合计800427元。汪伟宏收货后多次向田明洁公司出具支票用于支付货款，具体如下：2018年11月10日12万元；2018年11月20日15万元；2018年11月30日15万元；2018年12月17日20万元；2019年1月10日10万元；以上合计72万元。田明洁公司称其持前述支票到指定银行承兑时均被银行告知因出票人账户资金不足而无法承兑，经田明洁公司催款，汪伟宏曾分别于2018年12月17日、12月18日向田明洁公司支付货款2万元、1万元，合计3万元，但未能支付剩余货款，田明洁公司遂于2018年12月19日诉至本院，并提出前述诉求。另查，汪伟宏曾于2018年12月20日向田明洁公司出具欠条1张，载明：本人汪伟宏前中山市田明洁服饰有限公司2018年7月至11月货款共计770427元，其中72万元的货款，本人已向中山市田明洁服饰有限公司出具支票，因出票人签章与预留银行签章不符、账户余额不足的原因，无法承兑，本人特立此欠条，承诺尽快向中山市田明洁服饰有限公司付清货款770427元、出具欠条后，汪伟宏于2019年3月18日通过案外人刁勇平银行账户向田明洁公司转账支付货款50万元，尚欠货款270427元。诉讼中，根据田明洁公司的申请，本院依法裁定对汪伟宏价值770427元财产采取了保全措施。后根据田明洁公司的申请，本院依法裁定解除上述保全措施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。田明洁公司与汪伟宏之间的买卖合同关系，及汪伟宏尚欠田明洁公司270427元的事实，有田明洁公司前述证据为证，并有田明洁公司当庭陈述佐证，且无相反证据予以反驳，本院予以认定。汪伟宏拖欠田明洁公司货款的行为，有失诚信，已构成违约。故田明洁公司要求汪伟宏支付该款及逾期付款利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于逾期付款利息。田明洁公司主张的利息，实为逾期付款违约金。本案中，双方未约定逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，田明洁公司要求汪伟宏自起诉之日起，即自2018年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。汪伟宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，由此引起的诉讼风险应由其自行承担。综上，原告田明洁公司本案诉求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汪伟宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市田明洁服饰有限公司支付货款270427元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以270427元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年12月19日起计至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11504元，财产保全申请费4372元，合计15876元（原告中山市田明洁服饰有限公司已预交），由被告汪伟宏负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市田明洁服饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖审 判 员  吴胜杰人民陪审员  高青薇二〇一九年四月四日书 记 员  罗丹薇谭银娣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1224号原告：吕利民，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张巧丽，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：赵金义，男，现住呼和浩特市。被告：靳秀芳，女，现住呼和浩特市。原告吕利民与被告赵金义、靳秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告吕利民及其委托诉讼代理人张巧丽、被告赵金义到庭参加诉讼，被告靳秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕利民诉称，2014年被告赵金义向原告借款200000元后，欠利息64000元，本金100000元，双方协商约定于2017年1月8日由被告赵金义向原告出具借款100000元的借条一张，月息2分，尚欠64000元，又口头约定借款一年后归还原告，借款到期后一年1个月，原告多次与被告协商借款本息归还事宜，被告拒不归还。导致原告生活困难，原告多次找二被告协商解决此借款事宜无果，二被告的行为已经造成原告经济损失，故请求人民法院判令：1、二被告共同归还借款本金人民币100000元；2、二被告共同支付利息114000元（50000元+64000元，此项诉权保留到本金还清之日），合计214000元；3、二被告承担本案全部诉讼费。被告赵金义辩称，被告于2014年9月份跟原告借款200000元，当时约定的月息2分，具体日期记不清楚了，被告陆续给原告还了170000多元，借条签订时已经确定了尚欠的金额，最终以借条为准。被告的工程款现在要不回来，已经进入执行阶段了，给了钱之后被告就一次性把钱还给原告。可以共同偿还，但欠条是被告本人出具。被告靳秀芳未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年9月，被告赵金义向原告借款200000元，后被告赵金义向原告偿还借款本金100000元及部分利息，2017年1月8日，经双方重新结算，被告赵金义（借款人）出具借条一份，内容为“今借到吕四毛现金壹拾万元，月利息2分，欠利息64000。”另查明，赵金义和靳秀芳系夫妻关系。本院认为，根据原告提供的借条以及被告赵金义的当庭陈述，原被告之间存在合法的借贷关系，借条中的吕四毛系本案原告吕利民，被告赵金义亦认可，应认定双方之间借贷关系成立。经过庭审调查，被告赵金义原本向原告借款200000元，出具借条时已经偿还本金100000元，尚欠本金100000元及利息64000元，对于该款项，被告赵金义予以认可，且利息以年利率24%计算，本院予以确认。对于借条签订之后产生的利息，原借条约定月息贰分不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持，利息计算至2019年2月8日共计25个月的利息为50000元，实际计算至付清借款本金之日止。对于原告要求被告靳秀芳承担偿还责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告吕利民未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。赵金义虽答辩称共同偿还，但被告靳秀芳未到庭，也未出具授权委托书，对上述答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵金义于本判决生效之日起十五日内，偿还原告吕利民借款本金100000元并支付截至2019年2月8日的利息114000元，2019年2月9日至还清借款之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计算；二、驳回原告吕利民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元（原告已预交），由被告赵金义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二〇一九年四月二十八日书记员 孙继薇
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0402执保115号 申请人：卢启斗，男，汉族，1973年8月16日出生，住山东省单县。 委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。 被申请人：丘富兴，男，汉族，1983年8月11日出生，住三明市梅列区。 被申请人：三明市兴源通商贸有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：丘富兴。 申请人卢启斗与被申请人丘富兴、三明市兴源通商贸有限公司不当得利纠纷一案，申请人卢启斗于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人丘富兴、三明市兴源通商贸有限公司价值55500元的财产予以保全。担保人周冬年以其所有的三明市梅列区群英一村小x幢xxx室房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人卢启斗的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定,裁定如下： 一、冻结被申请人丘富兴、三明市兴源通商贸有限公司的银行存款55500元，或查封、扣押被申请人丘富兴、三明市兴源通商贸有限公司价值相当的其他财产。 二、查封担保人周冬年提供的担保财产：三明市梅列区群英一村x幢xxx室房屋。 案件申请费575元，由申请人卢启斗负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伍南冬 二〇一九年四月二十六日 书记员  许红桦
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执1881号之一申请执行人：河南星瑞物业服务有限公司。住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，该公司经理。委托代理人：孙青，该公司工作人员。代理权限为特别授权。被执行人：吴建红，男，1977年7月19日出生，汉族，住河南省通许县。本院执行河南星瑞物业服务有限公司与吴建红物业服务合同纠纷一案，于2019年2月1日对吴建红的存款予以冻结。因案件结束，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对吴建红存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一九年四月一日书记员  任卫学
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更674号罪犯张海波，男，1990年12月28日出生，壮族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）文中刑初字第92号刑事判决，以被告人张海波犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。宣判后，被告人张海波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）云高刑终字第1678号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月13日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张海波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张海波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张海波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张海波减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月1日起至2020年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二日书记员  白婼娴
广东省广州市从化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0117民初1036号 原告：黄杰豪，男，汉族，住广州市从化区。 被告：张霞，女，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楚君，广东流溪律师事务所律师。 被告：高广星，男，汉族，住广州市从化区。 原告黄杰豪与被告张霞、高广星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰豪、被告张霞委托诉讼代理人李楚君到庭参加诉讼，被告高广星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄杰豪向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告归还本金40000元及支付利息（利息从2018年9月28日起按照国家标准利率2%计算，暂计至起诉日为4800元），合计44800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因2018年5月28日起，从原告方借取金额人民币40000元，作为资金周转，通过微信、支付宝转账，时间期限为两个月。由担保人高广星、借款人张霞签订字据。被告从2018年9月28日至今仍未还款，故诉至法院，要求被告归还本金及利息。原告提供《原告黄杰豪、被告张霞、高广星的身份证复印件》、《个人借款合同》、《借款承诺书》、《借条》、《转账记录》、《张霞房产证复印件》等证据予以证明。 被告张霞辩称，我不同意原告的诉讼请求，1、原告向被告出借的本金只有3.8万元，并非4万元，被告在2018年6月27日、7月29日、8月31日还款。6月27日2000元是偿还款借款本金，7月29日偿还的2400元包括8月份利息720元，本金1680元。8月31日偿还的3000元包括利息660.4元，本金2313.6元，即使要向原告返还本金和利息，本金应按32006.4元计算。2、被告不同意诉讼费用由被告承担，应按照判决结果依法按照比例承担。 被告高广星没有到参加诉讼亦未提交书面答辩，视为放弃质证及辩论的权利。 经本院审理查明：原告与被告高广星是朋友关系，被告张霞从事房屋买卖，需要资金周转，通过高广星的介绍，向原告借款40000元。2018年5月28日，原告与被告张霞、高广星签订《个人借款合同》，约定借款金额为40000元，借款期限为2018年5月28日至2018年7月28日；保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）。被告张霞在乙方（借款人）处签名及摁指模；被告高广星在丙方（担保人）处签名及摁指模。2018年5月28日，原告与被告张霞签订《借款承诺书》，约定借款金额为40000元，借款期限为2018年5月28日至2018年7月28日，并约定逾期支付利息。被告张霞在2018年5月28日出具《收条》给原告，说明被告张霞收到40000元人民币。签订合同后，原告于2018年5月28日通过支付宝支付20000元给被告张霞，原告于2018年5月28日通过微信支付15000元给被告张霞，原告于2018年5月29日通过微信支付3000元给被告张霞。后来，被告张霞于2018年6月27日支付2000元给原告，于2018年7月29日支付2400元给原告，于2018年8月31日支付3000元给原告。被告张霞未依约全部返还本金，原告多次追偿未果，引致成诉。 本院认为，被告张霞与原告于2018年5月28日签订的《个人借款合同》、《借款承诺书》《收条》，原告依约支付借款给被告张霞，证明原告与被告张霞已经成立民间借贷法律关系，被告张霞应当按照《借款合同》的约定返还借款，但被告张霞未按约定全面履行合同，归还了部分本金给原告，构成违约。在庭审中，原告确认被告张霞未归还本金为32006.4元，故原告要求被告张霞返还借款本金32006.4元，本院予以支持。对于利息的计算，被告张霞认为利息应当以32006.4元为本金，以年利率24%的标准从2018年11月1日至还清之日计算给原告，原告对被告张霞提出的利息计算方式予以认可，本院予以支持。对于原告要求被告高广星还本付息，被告高广星不是借款合同的共同借款人，故对原告的这项主张，本院不予支持。被告高广星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告张霞在本判决生效后7日内返还本金32006.4元给原告黄杰豪； 二、被告张霞在在本判决生效后7日内支付利息（以32006.4元为本金，从2018年11月1日起至还清之日，按照年利率24%标准计算）给原告黄杰豪。 三、驳回原告黄杰豪的其他诉讼请求。 案件受理费460元，由被告张霞负担350元，由原告黄杰豪负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  曾燮灵 二〇一九年四月十六日 书记员  卢丽云