江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7504号上诉人（原审被告）:葛兴军，男，1958年9月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张守君，男，1951年5月16日出生，住新沂市，由新沂市唐店街道龙河村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）:葛淑芹，女，1948年12月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。上诉人葛兴军因与被上诉人葛淑芹排除妨害纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院作出的（2018）苏0381民初1803号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月30日受理，依法组成合议庭审理了本案，上诉人葛兴军及其委托诉讼代理人张守君、被上诉人葛淑芹及其委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人葛兴军上诉称：1、涉案宅基地系葛兴军与葛凤祥共有，根据国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》第五十三条规定，一宗土地由两个以上单位或个人共同使用的，可确定为共有土地使用权。共有土地使用权面积可以在共有使用人之间分摊。依本法规定可以认定国土资源局所办土地使用证属违规办理。2、上诉人因父母离婚，自幼和祖父葛凤祥一起生活，在涉案宅基地生活几十年之久，依据法律规定，涉案土地的使用权人应是上诉人，被上诉人、葛振东、戈书文三人都离开至今已有四十多年，均无权处分涉案宅基地，其三方协商无法律效力。3、被上诉人采用欺骗手段取得涉案宅基地使用证，称建成后给老人居住，房屋归上诉人所有，但被上诉人违背承诺，且为恶意占领上诉人宅基地变更户口所在地。被上诉人已拥有自己的宅基地，不属于唐店街道龙河村集体组织成员，没有和父母一同居住生活，其不具备继承异地宅基地的法定条件。综上，依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人葛淑芹辩称：1、涉案房屋作为被上诉人父亲遗留下来的唯一房产，被上诉人作为法定继承人及葛振东、戈书文协商达成合意，被上诉人对葛振东、戈书文作适当补偿，上述旧房由被上诉人独自继承，由被上诉人向新沂市国土局办理变更手续并出资进行翻建，房屋所有权归上诉人所有。2、上诉人的上诉状所述为虚假陈述，所引用的法律条文也是牵强附会，借上诉拖延时间。涉案房屋变更过户且由新沂市国土局已颁证，新沂市国土局在上诉人诉至铁路法院撤销土地使用权证书一案中已答辩称“颁证行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。”综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。被上诉人葛淑芹的一审诉讼请求为：1、判令被告葛兴军从原告葛淑芹所有的位于新沂市（集体土地使用证登记地号为×）的房屋中搬出，将上述房屋返还给原告；2、判令被告赔偿原告占用上述房屋一年的租金损失15000元。一审查明，原告的父亲葛凤祥共育有三名子女，长女戈书文、长子葛振东（系葛兴军的父亲）、次女葛淑芹。葛淑芹与葛兴军系姑侄关系。2001年5月29日，葛凤祥去世，留有遗产一处，即位于新沂市（集体土地使用证登记地号为×）的瓦房一处，土地使用权面积为117.6平方米。葛凤祥生前未立有遗嘱。2015年1月28日、1月30日,戈书文、葛振东分别以书面形式表示放弃对葛凤祥遗产的继承，将其自有份额赠与葛淑芹。2015年春天，葛淑芹出资将上述瓦房拆除、翻建成三间两层半的楼房。2016年3月15日，葛淑芹办理了上述房屋的集体土地使用证，集体土地使用证登记地号为×。2018年1月18日，葛兴军将生活用品等搬入涉案房屋，占有使用至今。2018年2月2日，葛淑芹的户籍由新沂市×地迁移至新沂市×地。一审认为，葛淑芹依据法定继承取得原葛凤祥所有的土地（集体土地使用证登记地号为×）及房屋，后依法翻建、办理集体土地使用证（该证登记地号为×）。葛淑芹对该房屋享有物权，系诉争房屋的所有权人。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。葛兴军没有合法依据占有葛淑芹的房屋，依法应当停止妨害，立即搬出涉案房屋。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。葛淑芹的房屋被葛兴军占有，葛兴军依法应当赔偿葛淑芹房屋租金损失。综合考虑诉争房屋系农村集体土地上的自建房，参照同地段、同时期、同类型的租金标准、市场行情等因素，对于葛淑芹主张的租金损失，酌定自2018年1月18日起按500元/月的标准计算至葛兴军实际腾空房屋之日止，且以一年为限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，葛兴军辩称涉案宅基地系葛兴军与葛凤祥共有，葛淑芹采用欺骗的手段取得涉案土地使用权证，葛淑芹曾承诺由其出资翻建房屋，建成后由老人居住，房屋归葛兴军所有，但未能提供相应的证据证实，故对葛兴军的上述抗辩主张不予采信。葛兴军辩称葛淑芹不是唐店街道龙河村集体组织成员，不具备继承宅基地的法定条件。经审理查明，2018年2月2日，葛淑芹的户籍由新沂市×地迁移至新沂市×地，葛兴军的上述辩称无事实及法律依据，故对该辩称不予采信。葛兴军辩称依据法律规定，其使用涉案土地20年以上，涉案土地的使用权人应当是葛兴军，该辩称无相关法律依据，对该辩称亦不予采信。遂判决：一、被告葛兴军从位于新沂市房屋〔集体土地使用证号为×号，地号为×〕中搬出，并将该房屋返还给原告葛淑芹；二、被告葛兴军赔偿原告葛淑芹房屋租金损失（自2018年1月18日起按500元/月的标准计算至被告葛兴军实际返还房屋之日止，且以一年为限）；三、驳回原告葛淑芹的其他诉讼请求。案件受理费160元，由被告葛兴军负担。二审期间，被上诉人提供以下证据：1、手机录像光盘一份，在一审判决后被上诉人找到1996年左右时任支部书记李某、戈某等人分别录像谈话，证明被上诉人与上述三人交流时，上述三人均认可涉案土地是被上诉人父亲的祖宅且在这居住一、二百年，戈某作为第一顺位继承人也表明涉案遗产是由三位第一顺位继承人协商后向国土部门办理的变更过户手续。2、新沂市国土局答辩状一份，证明上诉人起诉撤销土地使用权证的案件中新沂市国土局称为被上诉人颁证行为合法，一审驳回上诉人诉请，二审正在审理。经查，上诉人葛兴军与被上诉人新沂市国土资源局、原审第三人葛淑芹土地登记一案，葛兴军因不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初420号行政裁定提起上诉，本院于2019年2月12日作出(2018)苏03行终635号行政裁定书,裁定驳回上诉，维持原裁定。二审查明其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，葛淑芹作为葛凤祥的合法继承人，依据法定继承取得原葛凤祥所有的土地及房屋，后依法翻建、办理集体土地使用证，其系涉案房屋的所有权人。而且，葛淑芹的户籍已于2018年2月2日由新沂市×地迁移至新沂市×地。上诉人葛兴军主张涉案宅基地系上诉人与葛凤祥共有，葛淑芹采用欺骗的手段取得涉案土地使用权证，但并未提供相关证据予以证实，故因承担举证不能的不利法律后果。上诉人还主张，其使用涉案土地20年以上，涉案土地的使用权人应当是葛兴军；葛淑芹不是唐店街道龙河村集体组织成员，不具备继承宅基地的法定条件。但上述主张均无相关事实和法律依据，本院不予采信。一审根据案件事实与相关法律依据，认定葛兴军没有合法依据占有葛淑芹的房屋，判决葛兴军将涉案房屋返还给葛淑芹并赔偿葛淑芹相关房屋损失并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由葛兴军负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈慧娟审 判 员 陈 禹审 判 员 赵东平二〇一九年四月二日法官助理 曹 嘉书 记 员 杨荔媛