江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终1447号上诉人(原审原告)：毛琴，女，1983年4月14日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：左迎春，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，江苏中虑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京福瑞斯冷暖设备有限公司，住所地在南京市建邺区集庆门大街**。法定代表人：张燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，男，该公司员工。上诉人毛琴因与被上诉人南京福瑞斯冷暖设备有限公司（以下简称福瑞斯公司）合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2018)苏0105民初6545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛琴上诉请求：撤销一审判决并改判或发回重审，由福瑞斯公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。福瑞斯公司出具了4份质保说明，其中载明如果再次出现问题造成空调不能正常使用，公司保证无条件退机，全额退空调款与安装款。一审法院仅凭借2016年维修质保说明中的E3故障代码，认定福瑞斯公司不应当承担退机退款责任是片面的。目前空调仍然无法正常使用，在2018年福瑞斯公司上门维修后4小时内又发生故障，已经符合2015年维修质保说明中载明的空调不能正常使用的问题，福瑞斯公司应当承担退机退款的责任。二、一审法院法律适用错误。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十五条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以按照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。《部分商品修理更换退货责任规定》第十一条规定，在三包有效期内修理两次仍不能正常使用的产品，凭修理者提供的修理记录、证明，由销售者为消费者提供免费调换同型号规格的产品，或者退货。福瑞斯公司在质保说明中承诺将空调三包期限延长至2020年7月31日，且该空调厂家已经停产，无法更换同型号产品，因此毛琴请求退机退款是合理的。三、因空调质量不合格，反复出现问题，福瑞斯公司从未准时履行过维修义务，购买空调的根本目的不能实现，且严重影响毛琴的家庭生活。福瑞斯公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉空调福瑞斯公司确实维修过，但是对方的退货请求没有合理性，福瑞斯公司不同意退货，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。毛琴向一审法院起诉请求：1.解除毛琴与福瑞斯公司之间的空调买卖合同关系；2.福瑞斯公司退还毛琴支付的空调款21326元、空调安装款6500元、利息（利息分别以21326元、6500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月21日起计算至付清之日止）；3.福瑞斯公司承担毛琴拆除空调和恢复房屋装饰原状的费用62764元（具体费用以相关鉴定机构出具的鉴定费用为准）；4.本案的诉讼费用、鉴定费用由福瑞斯公司负担。一审法院认定事实：毛琴于2014年7月21日在福瑞斯公司处购买空调，合计金额21326元。2015年8月24日，福瑞斯公司向毛琴出具质保说明一份，载明：毛琴在2014年7月购买一台中央空调，由于安装问题造成的2015年8月份上门维修，客户不满意，要求延长该空调的保修时间，从2015年8月1日起对该台空调保修5年（到2020年7月31日）。之后，福瑞斯公司向毛琴再次出具维修质保说明，载明：毛琴在2014年购买的一台中央空调，因2014年-2015年间不制冷不制暖空调多次出现故障代码，经多次维修，未能彻底解决问题。福瑞斯公司同客户协商保证此次维修为最后一次维修，以后不会出现空调使用故障，如再次出现问题造成空调不能正常使用，本公司保证无条件退机，全额退空调与安装款（本保证不包括空调正常损耗与保养问题）。2018年7月28日，福瑞斯公司向毛琴出具空调质保书一份，载明：毛琴在2014年购买的一台中央空调，因福瑞斯公司上门服务不及时、给客户生活造成不便，深感歉意，客户要求保修后福瑞斯公司在48小时内上门服务，现福瑞斯公司承诺在48小时内上门服务，如空调故障，不制冷不制暖空调出现故障代码（非人为导致），经福瑞斯公司与客户协商保证下次维修时间限定在48小时内维修，且这次维修8月1日前派师傅上门检查。一审审理中，毛琴提供2016年1月6日维修质保说明一份，载明：由于安装问题造成的2015年8月份的维修，客户不满意，经多次维修没有解决E3缺氟故障现象，经福瑞斯公司与客户协商保证此次维修为最后一次维修，以后不会再出现缺氟现象，如再次出现缺氟同类似现象无条件为客户更换空调外机，如发生其它属于空调正常零配件损耗报故障，不在更换外机范围内。福瑞斯公司陈述，2014年7月，空调安装调试时发现泄漏氟利昂，后经与毛琴协商，上门维修焊接漏点；2015年7月，毛琴报修故障并直接要求退机，后投诉至消费者协会，双方协商最后一次维修，福瑞斯公司赔偿毛琴2000元，并出具了质保说明、维修质保说明；2018年7月，经毛琴报修，福瑞斯公司上门后发现空调散热出现问题，并进行了清洗，收取毛琴1400元，后因毛琴投诉退还至毛琴。一审法院认为，毛琴与福瑞斯公司系买卖合同关系，双方应依约履行各自的义务。本案中，因毛琴所购空调出现故障，福瑞斯公司多次上门维修，并出具四份质保、维修说明，结合几份说明，福瑞斯公司承诺的主要内容为：延长保修期至2020年7月31日如再次出现不制冷、不制热故障（非人为导致），福瑞斯公司保证无条件退机，全额退还购机款、安装费。其中2016年1月6日的说明中载明了故障原因因为缺氟，故障代码为E3，福瑞斯公司承诺再出现缺氟现象，无条件更换外机。据此，可以认定福瑞斯公司承诺退款或更换外机的情形为不制冷、不制热，即故障代码为E3。一审庭审中查明，毛琴所主张的故障代码为E6，并不符合退款或更换主机的条件，毛琴可以要求福瑞斯公司在其承诺的质保、维修期限内继续承担维修义务，毛琴主张解除双方买卖合同关系、退还空调款项及支付拆除空调、恢复房屋装饰费用的诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持。综上所述，依照合同法第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回毛琴的诉讼请求。一审案件受理费2005元减半收取1002.5元，由毛琴负担。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。对一审判决认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院审理过程中，前往南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第八街区1幢三单元2805室对空调进行了现场勘验，毛琴及其委托诉讼代理人左迎春，福瑞斯公司的委托诉讼代理人张军参加勘验。现场勘验的结论为：福瑞斯公司工作人员将空调接通电源后，设定为制热模式，温度设定为30℃，风速设定为最大，空调启动后持续工作一段时间，客厅、主卧、次卧等房间空调出风口均有暖风输出。然后将空调设定为制冷模式，温度设定为16℃，风速设定为最大，空调持续工作一段时间，客厅、主卧、次卧等房间空调出风口均有冷风输出。勘验期间，福瑞斯公司工作人员未对空调进行维修。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。从现场勘验结论可知，案涉空调的工作状态正常，并未出现毛琴所称的无法制冷、无法制热的情况，因此不符合退款条件。一审法院认定毛琴主张解除双方买卖合同关系、退还空调款项及支付拆除空调、恢复房屋装饰费用的诉讼请求，无事实和法律依据，并无不当。在福瑞斯公司承诺的质保期内，毛琴可以继续要求福瑞斯公司按照约定履行维修义务。综上所述，毛琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2005元，由上诉人毛琴负担。本判决为终审判决。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一九年四月十八日书记员  石晓英