wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1595号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王建林，男，1979年8月6日出生，住北京市通州区，现住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路**院**楼****。法定代表人：李铭，董事长。再审申请人王建林因与被申请人北京金罗马物业管理有限公司（以下简称金罗马公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终10863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建林申请再审称，请求撤销北京市第三中级人民法院（2018）京03民终10863号民事判决，改判王建林支付物业费6531元。事实与理由：金罗马公司物业服务不到位，在小区公共区域内黏贴广告，增设广告设施，小区监控不起作用，快递自由出行，没有自行车停放区域，违规收取车位费用，门禁系统未能真正投入使用，有极大的安全隐患，严重侵犯业主物权。王建林曾有车辆停放小区，车内丢失价值6000元的物品。金罗马公司未能提供证据证明其已按照合同约定完全充分的履行物业服务，应减半收取物业费。原判决认定基本事实不清、适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，金罗马公司依据与建设单位签订的前期物业服务合同，为涉诉小区提供物业服务，王建林与金罗马公司之间形成事实物业服务合同关系。2011年12月1日至2017年12月31日，金罗马公司提供了物业服务。从王建林在原审中提交的小区照片来看，金罗马公司物业服务现虽有不到位之处，但不足以证明上述期间金罗马公司的物业服务存在严重违反物业服务标准的情形，一、二审法院判决王建林全额支付上述期间物业费，并无不当。但应指出，金罗马公司应努力完善提高自身服务水平，为业主营造良好社区环境。综上，王建林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建林的再审申请。审判长  杭涛审判员  田燕审判员  王宁二〇一九年四月二十九日书记员  乔娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1302行初375号原告周军道,男,1972年6月20日生,××族，住宿迁市洋河新区。被告宿迁市洋河新区旅游交通建设局,住所地宿迁市洋河新区洋河镇梦都大道**。法定代表人张治国，该局局长。应诉负责人李毅，该局副局长。委托代理人曹天君、刘成，江苏宏亮律师事务所律师。原告周军道诉被告宿迁市洋河新区旅游交通建设局不履行法定职责一案,经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2018年11月13日立案受理，在审理过程中，原告周军道向本院申请撤回对被告宿迁市洋河新区旅游交通建设局的起诉。本院经审查认为，原告周军道申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周军道撤回对被告宿迁市洋河新区旅游交通建设局的起诉。案件受理25元，由原告周军道承担。审 判 长  丁 立人民陪审员  高修红人民陪审员  管 莹二〇一九年四月二日书 记 员  李 响
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初4236号原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心员工，住北京市延庆区。被告：杨兴旺，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告杨兴旺物业服务合同纠纷一案，经人民调解员赵炳蔚调解，北京胜园物业管理中心以被告杨兴旺已交清2016年至2018年物业费为由，于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年四月十六日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕行申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱兰，女，1951年4月9日出生，汉族。委托代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。委托代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潼关县城关街道办事处。法定代表人：白水利，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潼关县城市管理综合行政执法局。法定代表人：张向阳，该局局长。再审申请人王爱兰因诉被申请人潼关县城关街道办事处（以下简称城关街道办）、潼关县城市管理综合行政执法局（以下简称综合执法局）土地行政强制及行政赔偿一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。王爱兰申请再审称，1、一、二审判决认定证据不当。城关街道办与综合执法局强制铲除其花椒树的行政行为已被确认违法，该行为导致申请人损失严重。经法院委托渭南市昌鹏价格评估有限责任公司对花椒树损失进行了专业评估，结论为86400元，各方均未提出重新鉴定申请，依法应当作为本案的定案依据。2、一、二审判决适用法律错误。原审法院适用赔偿法第三十六条第八项规定中“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，但综合执法局及城关街道办铲除花椒树的行为造成王爱兰的财产全部灭失而非其他损害，应当适用三十六条第四项“应当返还的财产灭失的，给付相应赔偿金”。请求撤销二审判决，将一审判决第二项改为由综合执法局与城关街道办共同赔偿王爱兰花椒树损失共计86393.57元。本院审查认为，2017年6月6日下午，综合执法局配合城关街道办共同对王爱兰栽种在自家宅基北0.4亩土地上的花椒树实施了铲除的强制措施。该强制铲除措施实施前城关街道办未向王爱兰送达任何行政决定及文书,原审法院认定该行政行为违法，城关街道办与综合执法局应共同承担赔偿责任并无不当。关于王爱兰主张的花椒树的损失赔偿问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损失的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。涉案的花椒树属于初产期树木，原审参照鉴定结论中初产期花椒树的收益，结合当地实情酌情判决赔付王爱兰花椒树损失8600元基本适当。王爱兰要求按照鉴定结论赔偿其二十年经济损失没有法律依据。综上，王爱兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王爱兰的再审申请。审 判 长  桂 红审 判 员  董 琪审 判 员  黄海鹰二〇一九年四月二十二日法官助理  王蒙萌书 记 员  侯秀丽
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初237号 原告一汽汽车金融有限公司，住所:长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告罗花花，女，仡佬族，1990年5月12日出生，住贵州省织金县。 委托代理人：张海，贵州民族律师事务所律师。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告罗花花借款合同纠纷一案,本院于2019年3月1日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉及被告罗花花的委托代理人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽汽车金融有限公司诉称:原告与被告于2017年9月27日签订了编号为PZJHZ0021165的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为88900元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为24个月，如借款人违约，违约金按未偿还贷款本息合计的15%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。现原告诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金62970.89元，逾期贷款利息6609.35元、剩余贷款本金25929.11元，及自2019年2月25日起至给付之日，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金13335元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3.诉讼费用、保全费、执行费由被告承担。 被告辩称：1.被告未购买车辆，至今也无驾驶证，不具有本案购买车辆贷款的前提条件。2.被告不知晓本案借款事实，未收到该笔借款金额，原告所举的所有借款证据资料没有一份是被告签字，也无被告授权他人代签，因此不存在被告向原告借款的基本事实。3.因被告已对没有向原告借款进行了解释和说明，如果原告不撤诉，被告只有申请对原告所举的借款证据资料当中载有罗花花三个字的笔迹和手印进行鉴定，以便确定是否为本案被告的笔迹和手印。 经审理查明：2017年9月27日，“罗花花”向原告提交《汽车消费贷款申请表-借款人》，载明：经销商为富阳腾远公司，品牌为一汽大众，申请贷款金额88900元。该申请表借款人处有签写了“罗花花”三个字。2017年9月27日，原告与“罗花花”签订合同编号PZJHZ0021165为《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，其中的第12条特别条款中约定：“罗花花”向原告借款88900元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为24个月。该合同借款人处签写了“罗花花”三个字。2017年9月29日，原告将88900元放款至杭州富阳腾远汽车有限公司名下的银行账户内。原告放款后，并未收到贷款方的还款。现原告为索要贷款本金及利息等诉至本院。 另查明：1.案涉车辆并未办理抵押登记。2.在本案审理过程中，被告提出鉴定申请，要求对《汽车消费贷款申请表-借款人》中下方借款人处签名字迹“罗花花”和《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》中的第12条特别条款-合同编号PZJHZ0021165一页借款人/抵押人处签名字迹“罗花花”是否为被告本人书写。2017年4月12日。吉林千麦司法鉴定中心作出吉千麦司鉴中心【2019】文鉴字第19号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：2017年9月27日《汽车消费贷款申请表-借款人》中下方借款人处签名字迹“罗花花”和《第12条特别条款-合同编号PZJHZ0021165》中借款人/抵押人处签名字迹“罗花花”不是罗花花书写。 本院认为：在案证据证实，原告据以证实其诉请的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》并非为原、被告合意签订，被告并非该贷款合同的相对方，该合同未成立，该合同中的条款对被告无约束力。另原告亦未举出其他证据证实其与被告间形成了借款合同关系。故本院对原告的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告一汽汽车金融有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，鉴定费3600元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  裴铭浩 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  鞠 颖
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初21号原告：张凤萍，女，1969年5月26日出生，汉族，企业职工，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：吴志东，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告：任金海，男， 1972年12月17日出生，汉族，原住石嘴山市惠农区。被告：汤家芳，女，1983年11月4日出生，汉族，原住石嘴山市惠农区。原告张凤萍与被告任金海、汤家芳、杨利利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，原告张凤萍向本院提出申请，撤回对担保人杨利利的起诉，本院依法裁定准许撤回对杨利利的起诉。本案依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告张凤萍的委托诉讼代理人吴志东到庭参加诉讼，被告任金海、汤家芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张凤萍向本院提出诉讼请求，1、依法判令任金海、汤家芳偿还张凤萍借款32000元并按照月利率2分计算借款利息至还清所有借款为止，利息暂计算至2018年11月30日为21600元，本息合计53600元；2、本案的诉讼费由任金海、汤家芳承担。事实与理由，2016年8月29日，任金海和汤家芳因资金周转向张凤萍借款50000元，二人与张凤萍签订了借款合同，合同约定借款月利率3分，逾期按月利率3.5分计算，借款期限一年，到2017年8月29日还款。并约定以任金海、汤家芳合法拥有的位于石嘴山市惠农区惠裕路吉运88小区39-6-1504号楼房为债务设定抵押，截止到2018年8月，二人共偿还本金18000元，尚有32000元欠款及利息没有偿还，张凤萍多次索要欠款未果，故诉至法院，请求依法判决。任金海未到庭，未提交书面答辩意见。汤家芳未到庭，未提交书面答辩意见。张凤萍为支持其诉讼请求提供了如下证据予以证实。证据一、借款合同一份。证明张凤萍和任金海、汤家芳存在借款50000元的事实，并约定了还款期限、借款利息和保证条款。证明任金海、汤家芳自愿用位于石嘴山市惠农区惠裕路吉运88小区39-6-1504号住宅一套做抵押，承诺到期不还款，张凤萍有权处理抵押房屋的事实。证据二、房屋买卖预告登记证明一份、石嘴山市商品房买卖合同一份。证明任金海、汤家芳二人用该处房产对上述借款做了抵押。本院对张凤萍提交证据认证意见为，房屋买卖备案合同及房屋买卖预告登记证书等房产权利证据交由张凤萍持有，是对双方借款合同证据补充和印证，证据合法、客观，系借款双方之间真实的意思表示，能够证实任金海、汤家芳向张凤萍借款50000元的事实，本院对此证据予以采信。任金海未提供证据。汤家芳未提供证据。经审理查明，2016年8月29日，任金海、汤家芳与张凤萍签订借款合同，向张凤萍借款50000元，合同约定借款月利率3分，逾期按月利率3.5分计算，借款期限一年，到2017年8月29日还款，收到借款后，任金海、汤家芳将购买的位于石嘴山市惠农区惠裕路吉运88小区39-6-1504号楼房买卖合同一份和该房产买卖预告登记证书交给张凤萍持有，作出为借款债务设定抵押的意思表示。截止到2018年8月分期共偿还了18000元，现张凤萍诉至法院，要求判令二人偿还剩余欠款及利息。本院认为，本案中张凤萍与任金海、汤家芳之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。债务应当及时偿还，现张凤萍要求任金海、汤家芳偿还借款32000元的诉讼请求本院予以支持；关于支付利息的主张，任金海、汤家芳在借款合同中约定借款利息为月利率三分，起诉要求按二分月利率计算利息，借款至今逾期未还清，50000元借款到还款日期一年利息为12000元，已支付18000元，下欠32000元借款从2017年8月30日借款到期之日至2018年11月30日，共15个月合计9600元，以上利息合计21600元。张凤萍的其他利息主张本院支持到本判决确定的给付之日，之后的利息可以按照民事诉讼法关于法律文书生效后关于迟延履行的相关规定主张；任金海、汤家芳经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃陈述、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的相应后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任金海、汤家芳于本判决生效后五日内偿还原告张凤萍借款32000元，承担借款利息21600元（利息暂计算至2018年11月30日），合计53600元；自2018年12月1日之后的利息按年息24%计算至本判决确定的给付之日。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1140元，公告费600元，合计1740元，由被告任金海、汤家芳莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。  审  判  长   徐建忠人 民 陪 审 员   梅立新人 民 陪 审 员   郭 娟二○一九年四月十六日书  记  员   李郁垚附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初1462号 原告：林式财，男，1972年2月19日出生，汉族，住即墨区。 被告：江守田，男，45岁，汉族，住青岛市崂山区。 原告林式财与被告江守田买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。在审理过程中，因被告已自动履行付款义务，原告提交书面申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林式财撤诉。 案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告负担。 审判员  王冬梅 二〇一九年四月八日 书记员  孙立波
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0231民初1025号原告：杨士明，男，1981年5月14日出生，汉族，无职业，住拜泉县。委托诉讼代理人：杨亮，拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者。被告：高原，女，1981年7月9日出生，汉族，个体户，住拜泉县。被告：王晓庆，男，1981年6月17日出生，汉族，无职业，住拜泉县。本院在审理原告杨士明与被告高原、王晓庆民间借贷纠纷一案中，该案在审理过程中，原告杨士明于2019年4月22日以二被告已经偿还完毕为由向本院申请撤诉。本院认为：原告撤回诉讼是对自己享有的诉讼权利的一种自由处分，系其真实意思表示，并在法定期间内提出，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨士明撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨士明负担。审判员  马卓越二〇一九年四月二十二日书记员  才春雨
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初1339号 原告：缪红梅，女，1985年4月1日出生，汉族，家住浙江省衢州市衢江区，现住浙江省德清县。 被告：赵康，男，1994年10月1日出生，汉族，家住安徽省宿州市灵璧县。 原告缪红梅与被告赵康民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告缪红梅于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告缪红梅要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告缪红梅撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告缪红梅负担。 审判员  沈妮 二〇一九年四月二十九日 书记员  钟莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初720号原告：林燕，女，汉族，1983年4月12日出生，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：朱峰，湖南湘剑律师事务所律师。被告：欧阳莺诞，男，汉族，1976年2月7日出生，住湘潭市雨湖区。原告林燕与被告欧阳莺诞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法由审判员成焕新适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，书记员李倩担任记录。原告林燕及其委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被告欧阳莺诞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审过程中，原告向本院申请撤回部分诉讼请求，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。原告林燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还2018年12月30日到期借条的88,000元及资金占用期间利息（从2019年1月1日起以年利率6％为标准计算至全部清偿之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年12月29日前借用原告信用卡刷卡共计88,000元，双方约定该款于2018年12月30日一次性还清，但截至起诉之日，被告仍分文未付。被告欧阳莺诞未应诉，未答辩。经审理查明：原告与被告系朋友关系，在2017年12月29日前，被告借用原告的信用卡消费，并由原告偿还信用卡透支款。2017年12月29日，经原、被告双方核对，被告共计使用原告信用卡消费88,000元，同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今日由于个人财务紧张，向林燕借信用卡捌万捌仟元整。明细：招行实借金额叁万元，民生实借金额贰万贰仟元，华夏实借金额叁万元，交通实借金额陆仟元，还款日期为2018年12月30日。此后，被告未按约定的时间偿还借款。以上事实有原告的陈述及其提交的《借条》在卷作证，足以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳莺诞向原告林燕借款88,000元事实清楚，双方债权、债务关系明确合法，本院予以确认。现借款已于2018年12月30日到期，被告应当立即偿还原告借款本金88,000元。此外，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳莺诞于本判决生效之日起三日内返还原告林燕借款本金88,000元，并以实欠本金为基数，从2019年1月1日起按年利率6％计算逾期利息至全部借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元,由被告欧阳莺诞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  成焕新二〇一九年四月十日法官助理何典书记员李倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督577号申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路****3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。法定代表人：翁春梅，总经理。委托诉讼代理人：霍本玉（公司员工），女，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：刘雍怀，女，1956年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：梅庆强，男，1955年5月28日出生，汉族，住址同上。申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人刘雍怀、梅庆强申请支付令一案，本院于2019年4月18日立案后，于2019年4月22日发出(2019)渝0110民督577号支付令，并于2019年4月26日向被申请人送达，限令被申请人刘雍怀、梅庆强在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2019年4月28日被申请人刘雍怀、梅庆强已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0110民督577号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担。审判员  王光灿二〇一九年四月二十八日书记员  刘 颖
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0825刑初93号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人谭冲（绰号TC），男，1994年3月1日出生于贵州省纳雍县，穿青族，小学文化，无业，户籍地纳雍县。因吸毒于2015年5月26日、2015年9月4日、2016年5月27日、2018年12月10日被贵州省纳雍县公安局行政拘留并责令强制隔离戒毒。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月10日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现押龙游县看守所。 被告人周超（绰号小超），男，1999年7月22日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，户籍地纳雍县。因吸毒于2015年5月26日、2015年11月12日、2018年12月10日被贵州省纳雍县公安局、云南省昆明市公安局行政拘留并责令强制隔离戒毒。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月10日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现押龙游县看守所。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2019）85号起诉书指控被告人谭冲、周超犯聚众斗殴罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员江涛出庭支持公诉；被告人谭冲、周超到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，2017年9月17日凌晨2、3时许，张某1伟伙同龚某纠集了方某、周某、詹某成、郑某、张某2、徐某1、王某、洪某某、方某某、周状、缪某成、胡某、张某3、叶某、邱某（均已判决）等二、三十名男青年与陈某1约定在龙游县斗殴。被告人谭冲、周超受周状、詹某成纠集一同前往参与斗殴。后陈某1、张某4、刘某（均已判决）等四川籍、河南籍及龙游籍的三、四十名男青年携带砍刀、鳖叉、关某刀、狼牙棒等械具参与斗殴。 当日凌晨3、4时许，被告人谭冲、周超随同其他人员乘坐詹某成、周某、张某2、郑某等人驾驶的浙Ｈ×××××别克轿车、浙Ｈ×××××本田轿车、浙Ｈ×××××丰田轿车、浙Ｈ×××××宝马越野车到龙游县小南海镇兰塘村童某（另案处理）家取得狼牙棒、红缨枪、砍刀、关某刀、西瓜刀等械具，并到701跑道路口与龚某、叶某、邱某等人汇合。后张某1伟安排徐某1、方某、郑某随同自己乘坐浙Ｈ×××××宝马越野车，周某、王某及方某某乘坐浙Ｈ×××××本田轿车先行探路。在得知陈某1方状况后，即由詹某成驾驶浙Ｈ×××××别克轿车、周某驾驶浙Ｈ×××××本田轿车、张某2驾驶浙Ｈ×××××丰田轿车并搭乘被告人谭冲、周超及周状、王某、洪某某、方某某等人向对方发起进攻。龚某驾驶奥迪Q3越野车搭乘缪某成、胡某、张某3，邱某驾驶商务车搭乘叶某、程某（另案处理）从701跑道北侧夹击陈某1方。 双方在701跑道内通过驾车冲撞对方人员和车辆、使用械具打砸对方车辆以及砍捅对方人员等形式，造成四部车辆损毁，詹某成、王某、洪某某等人受伤的结果。经鉴定，詹某成的伤情达到重伤二级程度，王某及洪某某的伤情分别达到轻伤一级程度，四部车辆损失共计价值人民币108315元。 案发后，被告人谭冲、周超被抓获归案。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，并认定被告人谭冲、周超受纠集伙同他人积极参与聚众斗殴，并造成他人重伤，且聚众斗殴人数多、规模大、社会影响恶劣，认定其行为均已构成聚众斗殴罪；均系从犯；归案后如实供述自己的罪行，提请依法判处。 被告人谭冲、周超对指控无异议。 经审理查明： 2017年9月17日凌晨2、3时许，张某1伟、龚某纠集了方某、周某、詹某成、郑某、徐某1、徐某2、王某、张某2、陈某2、方某某、洪某某、缪某成、胡某、张某3、邱某、叶某（均已判刑）等二、三十名社会青年与陈某1约定在龙游县斗殴。被告人谭冲、周超受周状、詹某成纠集一同前往参与斗殴，后陈某1、张某4（均已判决）等四川籍、河南籍及龙游籍的三、四十名社会青年携带砍刀、鳖叉、关某刀、狼牙棒等械具参与斗殴。 当日凌晨3、4时许，被告人谭冲、周超等人乘坐詹某成、周某、张某2、郑某等人驾驶的浙Ｈ×××××别克轿车、浙Ｈ×××××本田轿车、浙Ｈ×××××丰田轿车、浙Ｈ×××××宝马越野车到龙游县小南海镇兰塘村童某家取得狼牙棒、红缨枪、砍刀、关某刀等械具，并到701跑道路口与龚某、叶某、邱某等人汇合。 后张某1伟安排徐某1、方某随同自己乘坐郑某驾驶浙Ｈ×××××宝马越野车，周某驾驶浙Ｈ×××××本田轿车先行探路。在得知陈某1方状况后，即由詹某成驾驶浙Ｈ×××××别克轿车搭乘洪某某、被告人谭冲、周超等人、周某驾驶浙Ｈ×××××本田轿车搭乘王某、方某某用车冲撞，张某2驾驶浙Ｈ×××××丰田轿车搭乘徐某2等人紧随其后到达现场。龚某驾驶奥迪Q3越野车搭乘缪某成、胡某、张某3，邱某驾驶商务车搭乘叶某、程某欲从701跑道北侧夹击陈某1方。后陈某2搭乘吕岳芳驾驶的本田越野车也赶至现场欲参与斗殴。双方车辆在701跑道内发生冲撞后，陈某1方人员遂持械砍砸詹某成、周某驾驶的车辆及车上人员，造成双方四部车辆损毁以及詹某成、王某、洪某某等人受伤的结果。经鉴定，詹某成胸部开放性损伤致左上肺叶及左下肺叶破裂、纵膈破裂、心包破裂、右心耳破裂、肺动脉主干外膜破裂，伤情达到重伤二级程度；王某左髋臼骨折，右肱骨干粉碎性骨折，伤情达到轻伤一级程度；洪某某左侧胸腔开放性气胸，伴肺压缩大于30%，伤情达到轻伤一级程度。涉案车辆损失共计人民币108315元。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的证人陈某1、刘新、陈某3、朱某、陈某4、范某平等人的证言，同伙张某1伟、龚某、詹某成、方某某、洪某某、周状、李某、钱某等人的供述，物证扣押的砍刀、关某刀、红缨枪，现场勘验检查工作记录，车辆借用凭条，视频查看记录表，管制刀具认定书，涉案汽车毁损价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，前科查询情况，抓获经过，户籍证明及被告人谭冲、周超的供述等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人谭冲、周超明知要发生斗殴，仍受纠集赶赴现场积极参与聚众斗殴，人数多、规模大、社会影响恶劣，并造成己方人员重伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。谭冲、周超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人谭冲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2020年5月9日止）； 二、被告人周超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2020年5月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林素芳 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  王 静 二〇一九年四月八日 书 记 员  袁艺萌
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初606号 原告：蒋建兵，男，1964年11月14日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：谌丽娜，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：肖遥，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：邓若雄，女，1954年4月8日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。 被告：李琼，女，1979年7月29日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。 原告蒋建兵诉被告邓若雄、李琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告蒋建兵的委托诉讼代理人谌丽娜、肖遥到庭参加诉讼，被告邓若雄、李琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 蒋建兵向本院提出诉讼请求,1、依法判令两被告继续履行原告与李跃光于2007年12月15日所签订的《房屋转让协议》；并由两被告协助原告办理房屋产权过户手续；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2007年12月15日，原告蒋建兵与李跃光签订《房屋转让协议》，约定由原告蒋建兵买受李跃光所有的位于安化县东坪镇沿河巷房屋，房屋总价款16万元，同时约定李跃光须配合原告办理房屋产权过户手续。合同签订后，原告按约定向被告付清了房款，李跃光向原告交付房屋和房产证，原告入住该房屋，但未办理房屋产权过户手续。之后，因李跃光去世，产权过户手续至今未能办理。原告多次联系李跃光的两法定继承人即被告邓若雄、李琼，要求两被告协助办理产权过户手续未果。原告认为，原告与李跃光所签订的《房屋转让协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告按约付清购房款，且实际占有、使用房屋，李跃光应当协助原告办理产权过户手续。因李跃光去世，两被告作为其法定继承人应当继续履行协助办理产权手续的义务。请求判令支持原告的诉讼请求。 原告蒋建兵提交了下列证据材料： 原告身份证复印件，证明原告身份信息情况。 李跃光个人户籍信息查询表，拟证明李跃光已去世。 邓若雄个人户籍信息查询表，拟证明邓若雄的身份信息情况。 李琼的个人户籍信息查询表，拟证明李琼的身份信息情况。 房屋转让协议，拟证明原告与李跃光就房屋转让达成协议及约定双方的权利和义务。 李跃光的房屋产权证，拟证明涉案房屋原产权情况。 收条，拟证明原告已向邓若雄付清了全部购房款。 收据，拟证明涉案房屋已交由原告占用使用，原告缴纳物业费情况。 邓若雄、李琼未提交答辩意见。 对原告蒋建兵所提交的证据，经审查这八份证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联，均认定为有效证据。 根据采信的证据材料，本院查明如下案件事实： 2007年12月15日，原告蒋建兵（作为乙方）与李跃光（作为甲方）签订《房屋转让协议》，该协议内容：经甲乙双方共同协商，达成如下协议：一、甲方将位于东坪镇沿河街房屋转让给乙方，连同家具、电器（详见清单），总价壹拾陆万元整。二、乙方自行办理产权的过户事宜，费用自负，甲方给予配合。三、乙方在合同签订日将价款16万元一次性付清。四、甲方现场交付土地证，在本月18日前将房屋钥匙交给乙方，房产证在2008年元月交给乙方。五、本合同一式四份，双方各执二份，签字生效。李跃光、原告蒋建兵和证人吉亦平、李茂在协议上签字。同日原告蒋建兵支付了购房款16万元，被告邓若雄向原告蒋建兵出具16万元收条一张。此后李跃光依约将该房钥匙、国有土地使用权证、房屋产权证交付给原告蒋建兵，原告蒋建兵搬入该房屋居住，并交纳物业管理费。但至今一直没有办理房屋产权过户手续，后李跃光去世。被告邓若雄系李跃光之妻，被告李琼系李跃光之女，两被告是李跃光的法定继承人，实际继承李跃光的财产。 本院认为，原告蒋建兵与李跃光所签订的房屋转让协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法认定为合法有效合同，双方均应秉着诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。原告蒋建兵已依约履行支付购房款的义务，李跃光已履行交付房屋义务，但依约尚有配合协助原告蒋建兵履行办理房屋产权过户手续义务没有履行，李跃光已去世，其财产已由其法定继承人即被告邓若雄、李琼继承，根据权利义务相一致的原则，被告邓若雄、李琼应当履行协助原告蒋建兵办理房屋产权过户手续的义务。原告要求被告邓若雄、李琼协助办理房屋产权过户手续的主张合法，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓若雄、李琼协助原告蒋建兵办理东坪镇沿河街房屋产权过户手续，限在本判决生效后一个月内履行完毕。 案件受理费80月元减半收取计40元，由原告蒋建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  肖正兵 二〇一九年四月十八日 书记员  罗 婷
湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0682刑初78号 公诉机关临湘市人民检察院。 被告人李祥，男，1992年7月24日出生于湖南省临湘市,汉族，初中文化，务工，住临湘市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月3日被临湘市公安局刑事拘留，同年5月25日被临湘市公安局取保候审，2019年4月17日被本院决定逮捕，同日由临湘市公安局执行逮捕。现羁押于临湘市看守所。 被告人陈灿，男，1991年10月1日出生于湖南省临湘市,汉族，初中文化，务工，住临湘市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月3日被临湘市公安局刑事拘留，同年5月25日被临湘市公安局取保候审，2019年4月17日被本院决定逮捕，同日由临湘市公安局执行逮捕。现羁押于临湘市看守所。 辩护人王宇波，湖南颂正律师事务所律师。 被告人刘畅，男，1996年1月27日出生于湖南省临湘市,汉族，初中文化，务工，住临湘市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年4月19日被临湘市公安局抓获，2018年4月20日被临湘市公安局刑事拘留，同年5月25日被临湘市公安局取保候审，2019年4月17日被本院决定逮捕，同日由临湘市公安局执行逮捕。现羁押于临湘市看守所。 临湘市人民检察院以临检公刑诉[2019]32号起诉书指控被告人李祥、陈灿、刘畅犯非法拘禁罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员黎刚、被告人李祥、被告人陈灿及其辩护人王宇波、被告人刘畅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，黎某于2018年1月6日向被告人陈灿借款10000元，约定同月15日还清，于2018年1月8日向被告人陈灿借款20000元，约定同月20日还清，于2018年1月30日向被告人李祥借款30000元，约定同年2月13日还清，上述借款到2018年3月26日黎某均未归还。2018年3月26日20时30分许，被告人李祥、陈灿为索取上述债务，伙同被告人刘畅、“胖子”（另案处理）在临湘市中发大酒店前，将黎某强行带上陈灿的本田小轿车。众人先是将黎某带至临湘市栗埜水库，因黎某称无钱可还，被告人李祥便让黎某下到水里，黎某不从，被告人刘畅、“胖子”便用拳头殴打黎某的胸部和背部。黎某在水里蹲了几分钟，同时，在打电话找人筹钱的过程中，透露了自己面临的处境和所在的位置。被告人李祥、陈灿担心被人找到，便将黎某转移至清水塘水库，李祥再次让黎某下到水里，黎某在水里蹲了十余分钟，并打电话找肖某筹得现金人民币5000元。被告人李祥让被告人陈灿去路中岩石俱乐部找肖某拿回5000元后，还让黎某向被告人刘畅出具了一张25000元的借条，作为向李祥、陈灿借款的利息。随后，黎某被刘畅、“胖子”推到陈灿小轿车的尾箱内。当日22时30分许，黎某在107国道旁的“老屋人家”被放下。 案发后，被告人刘畅被公安机关抓获归案；被告人李祥、陈灿向临湘市公安局投案；被害人黎某与被告人李祥、陈灿、刘畅达成了赔偿协议，对三被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人李祥、陈灿、刘畅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、线索来源和到案经过、借条、谅解书、现场照片、车辆卡口截图、车辆监控图像、吸毒人员动态管控详细信息表、证人肖某、元某的证言、被害人黎某的陈述、被告人李祥、陈灿、刘畅的供述和辩解、法医活体检验鉴定书、勘验、辨认、指认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李祥、陈灿、刘畅为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李祥、陈灿、刘畅在共同犯罪中，均起了主要作用，系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人非法拘禁他人时，具有殴打情节，应当从重处罚。被告人李祥、陈灿犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘畅如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。三被告人已取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。三被告人为索取合法债务而实施非法拘禁行为，酌情从轻处罚。 被告人陈灿的辩护人提出被告人陈灿有自首情节，应当从轻或减轻处罚，被告人陈灿是为索取合法债务、已取得被害人谅解、自愿认罪，可以酌情从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人陈灿的辩护人提出被告人陈灿在犯罪过程中所起作用不大，不是主犯的辩护意见，经查，被告人陈灿在共同犯罪中，纠集人员、得知拘禁地点被透露后提出更换位置、驾驶车辆转移被害人，积极、主动实施犯罪行为，应为主犯，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳，但被告人陈灿属于罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。被告人陈灿的辩护人提出被害人黎某对本案的发生有一定过错，经查，被告人李祥、陈灿限制黎某人身自由虽然事出有因，但黎某未按约还款并非刑法意义上的过错，对该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出对被告人陈灿适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人陈灿的犯罪情节、犯罪性质，不宜适用缓刑，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人李祥犯非法拘禁罪，判处拘役五个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押抵刑二十三日，即自2019年4月17日起至2019年8月23日止。） 二、被告人陈灿犯非法拘禁罪，判处拘役四个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押抵刑二十三日，即自2019年4月17日起至2019年7月23日止。） 三、被告人刘畅犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押抵刑三十七日，即自2019年4月17日起至2019年7月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  沈显梅 二〇一九年四月二十八日 法官助理周美 书记员石丽霞 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0982执952号之四 被拘留人：吕增玲，女，1961年1月9日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人尹承军、曹兴娟、尹承义、吕增玲、崔传记、褚红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕增玲拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对吕增玲拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月九日
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初3号原告洪作银，男，汉族，1949年10月20日出生，住址武汉市江夏区。被告武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区纸坊街文华路**。法定代表人张利，该区区长。委托代理人代俊平，湖北今天律师事务所律师。本院在审理原告洪作银诉被告武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）履行法定职责一案中，原告洪作银向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告江夏区政府的起诉。本院经审查认为，原告洪作银向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告洪作银撤回起诉。本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告洪作银负担。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇一九年四月十六日法官助理马越书记员祁平
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初658号原告：河南宏达建设发展有限公司，住所地城柘城县城关镇南环路南（检察院东），统一社会信用代码91411424706696919H（5-6）。法定代表人：胡泽学。委托诉讼代理人：方翔，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴福，男，汉族，1968年3月5日出生，住郑州市。被告：河南财政金融学院，住所地：郑州市中牟县白沙镇郑开大道，统一社会信用代码：124100004158026462。法定代表人：丁庭选，该学院院长。委托诉讼代理人：马瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜才，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告河南宏达建设发展有限公司（以下简称宏达公司）与被告河南财政金融学院（以下简称财政学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司委托诉讼代理人方翔、李兴福，被告财政学院委托诉讼代理人马瑞、张喜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告财政学院向原告支付工程款2356377.28元及利息（利息以2356377.28元为基数，自2013年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：经招投标，原告于2012年7月23日中标被告的“新校区田径场及看台工程”，2012年8月16日原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，主要约定由原告承包被告的“新校区田径场及看台工程”，合同价款采用“固定总价”方式确定（专业工程暂估价、材料暂估价据实结算），合同价款17000598.28元。合同签订后，原告按照约定组织人员进场施工，2013年10月31日工程经竣工验收合格。经原被告双方结算，工程价款为18460049.47元。经被告委托，河南精诚工程造价咨询公司于2016年4月12日出具工程结算的审查报告，审定结算造价为17060551.59元。被告向原告支付部分工程款后，拒不支付剩余工程款2356377.28元。为此，原告诉至法院。被告财政学院辩称，案涉田径场及看台工程由宏达公司施工建设，工程竣工验收合格后，宏达公司向财政学院报送《竣工结算书》，财政学院委托河南精诚工程造价咨询有限公司对涉案工程结算进行初步审查，并出具结算审查报告（精诚造价（2016）第016号）。结算审查报告由财政学院、宏达公司及河南精诚工程造价咨询有限公司共同签署，同时财政学院注明“同意上报省财政厅评审中心评审”。根据宏达公司与财政学院签订的《建设工程施工合同》专用条款第26条关于工程款支付的约定，“决算审计后付至决算价的95%”。即结算审查报告需由河南省财政厅评审中心（简称评审中心）评审，由财政学院根据评审中心的审计价款向宏达公司支付相应工程款。根据建设工程施工合同的约定，财政学院将结算审查报告上报评审中心进行评审，截至本案起诉时，评审中心尚未作出评审结果，故本案尚不具备支付剩余工程款的条件。宏达公司起诉要求财政学院按照结算审查报告支付剩余工程款，没有事实及合同依据，应依法驳回宏达公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月16日，河南财政税务高等专科学校作为发包方与河南省宏达体育场地设施工程有限公司作为承包方签订《建设工程施工合同》一份，工程名称为河南财专新校区田径场及看台工程，工程地点为郑州郑开大道与康庄路口，工程内容为一个标准400米田径场及看台，田径场采用塑胶面层，内设人工草坪足球场一块，看台总座位数约2100个。承包范围为中标施工图纸及工程量清单范围内的全部内容（包工包料、包工期、包质量、包安全；不含电子显示屏及大屏幕控制台，但中标单位需负责管线施工及预埋）。计划开工日期为2012年8月1日，计划竣工日期为2012年11月19日，合同工期总日历天数110天。合同价款17000598.28元。宏达公司于2012年8月5日开工，2013年10月30日竣工。工程竣工后，河南财政税务高等专科学校委托河南精诚工程造价咨询有限公司对河南财专新校区田径场及看台工程结算进行了审查。2016年4月12日，河南精诚工程造价咨询有限公司出具精诚造价（2016）第016号结算审查报告，审查后的结算价为17060551.59元，河南财政税务高等专科学校、宏达公司均在工程结算审查签署表盖章。宏达公司称财政学院已支付14704174.31元。现宏达公司以财政学院未支付下余工程款为由诉至本院。另查明，2013年8月15日，河南省宏达体育场地设施工程有限公司变更为河南宏达建设发展有限公司。2016年3月22日，河南财政税务高等专科学校与河南教育学院合并建立河南财政金融学院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，财政学院将河南财专新校区田径场及看台工程发包给宏达公司，经财政学院申请，河南精诚工程造价咨询有限公司对河南财专新校区田径场及看台工程结算进行了审查，审查后的结算价为17060551.59元，财政学院向宏达公司支付14704174.31元，下余2356377.28元未支付，宏达公司要求财政学院支付下余工程款2356377.28元，理由正当，本院予以支持。关于利息：财政学院与宏达公司约定竣工日期为2012年11月19日，合同工期总日历天数110天，但实际竣工日期为2013年10月30日，宏达公司未按照合同约定完成工程，亦存在违约行为，故宏达公司要求财政学院支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南财政金融学院于本判决生效之日起三日内支付原告河南宏达建设发展有限公司工程款二百三十五万六千三百七十七元二角八分；二、驳回原告河南宏达建设发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28851元，减半收取14425.5元，由被告河南财政金融学院负担12332元，原告河南宏达建设发展有限公司负担2093.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  朱海岩二〇一九年四月八日书记员  周浩东
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执887号之二申请执行人：高梓超，男，2008年02月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州市相城区元和吴越跆拳道馆，住所地江苏省苏州市相城区。经营者：李敏。被执行人：李敏，男，1979年10月03日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人高梓超与被执行人苏州市相城区元和吴越跆拳道馆、李敏健康权、身体权纠纷一案中,申请执行人以已与被执行人达成执行和解为由，自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0507执887号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王三男代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一九年四月二十二日书 记 员  赵 俊
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0192民初427号 起诉人：马广仁，男。 2019年3月29日，本院收到马广仁的起诉状。起诉人马广仁向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还承包期间被他人侵占的土地，清除地上物。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2000年起至2018年4月9日止，租赁原告土地。2000年被告租赁原告土地期间，他人在租赁的土地上侵占建房。原告认为原告该权益的损害，系被告的违约行为造成。现原告诉至我院，坚持起讼。 本院经审查发现，原告诉请清除地上物，但未说明地上物都包括哪些具体的物，系诉讼请求不具体，诉状中记载的他人侵占建房事实陈述也不明确。故原告起诉的诉讼请求和事实理由不具体，依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条一款第（一）项之规定，裁定如下： 对马广仁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇一九年四月四日 书记员  李微
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初1183-1号 原告：桓台县荆家镇崔家村村民委员会。住所地：山东省桓台县荆家镇崔家村。 法定代表人：王克旗，村委会主任。 被告：王克月，男，1968年5月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：王克关，男，1964年4月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在审理原告桓台县荆家镇崔家村村民委员会诉被告王克月、王克关建设工程施工合同纠纷一案中，原告桓台县荆家镇崔家村村民委员会于2019年4月19日向本院提出诉讼保全申请，请求法院采取诉讼保全措施，立即冻结被告王克月、王克关银行存款人民币350000元或查封、扣押被申请人相当于人民币350000元的其他财产。 本院认为，原告桓台县荆家镇崔家村村民委员会的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告王克月、王克关的银行存款350000元或查封、其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志军 二〇一九年四月十九日 书记员  张凯丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初3456号原告：于小喜，男，汉族，住河南省郸城县。被告：朱红卫，男，汉族，住郑州市管城回族区。被告：刘美花，女，汉族，住郑州市。本院在审理原告于小喜诉被告朱红卫、刘美花房屋租赁合同纠纷一案中，原告于小喜于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告于小喜自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于小喜撤回起诉。本案受理费344元，由原告于小喜负担。审判员  贾思凤二〇一九年四月四日书记员  李冬蕊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初8911号 原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：渝北区回兴街道国平食品超市，经营场所：渝**回兴街道宝石路**枫桥水郡**，注册号：500112600262683。 经营者：贾国平。 本院受理原告崔毅与被告渝北区回兴街道国平食品超市产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按崔毅撤回起诉处理。 审判员  朱泽冰 二〇一九年四月十六日 法官助理 廖 丹  书记员 任 丹
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初2935号 原告：交通银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市人民路**。 负责人：徐耀，该分行行长。 委托诉讼代理人：许超，该银行员工。 委托诉讼代理人：郁其成，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：湖州威凌制衣有限公司，住，住所地：湖州市双林镇长生桥开发区/div> 法定代表人：沈兴平，该公司总经理。 被告：湖州金钉子商品混凝土有限公司，住，住所地：湖州北郊黄龙山下/div> 法定代表人：夏勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪爱国，上海同盛达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建芳，上海融宁律师事务所律师。 被告：湖州瑞亿进出口贸易有限公司，住，住所地：湖州市双林镇长生桥南堍东侧（稚头村）/div> 法定代表人：沈辉，该公司总经理。 被告：沈兴平，女，1968年5月23日出生，汉族，住址：浙江省湖州市南浔区。 被告：张建学，男，1968年10月15日出生，汉族，住址：浙江省湖州市南浔区。 原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告湖州威凌制衣有限公司、湖州金钉子商品混凝土有限公司、湖州瑞亿进出口贸易有限公司、沈兴平、张建学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告交通银行股份有限公司湖州分行于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告交通银行股份有限公司湖州分行的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司湖州分行撤诉。 本案受理费61117元，减半收取30559元，由原告交通银行股份有限公司湖州分行负担。 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  叶 敏 二〇一九年四月十六日 书 记 员  潘绪良
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8153号申请执行人王明亚，女，1971年2月12日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市。被执行人江阴嘉广针织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：颜秀琴，江阴嘉广针织有限公司总经理。申请执行人王明亚与被执行人江阴嘉广针织有限公司（以下简称嘉广公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）苏0281民初3498号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：嘉广公司应给付王明亚工资16500元及利息，并负担诉讼费220元。因被执行人嘉广公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王明亚向本院申请执行，本院于2018年11月10日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人嘉广公司发出执行通知和限制消费令、责令被执行人嘉广公司报告财产，并将被执行人嘉广公司纳入失信被执行人名单和限消令。被执行人嘉广公司的存款、车辆、不动产等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询、调查，查明被执行人嘉广公司已关闭，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人王明亚，要求其向本院提供被执行人嘉广公司财产线索，其明确表示无法提供被执行人嘉广公司可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人嘉广公司的财产进行了查询、调查，查明被执行人嘉广公司已关闭，未发现可供执行的财产。申请执行人王明亚亦无法提供被执行人嘉广公司可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初3498号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（接下页）（此页无正文）审判长  吴海强审判员  濮建东审判员  赵 辉二〇一九年四月十七日书记员  孙丹蕾
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1623民初1905号原告：王苏某，男，汉族，1994年6月22日出生，住商水县，委托诉讼代理人：高杰，男，系河南明辨（商水）律师事务所律师。被告：王少某，男，汉族，1994年5月24日出生，住商水县。委托诉讼代理人：冉麦礼，男，系河南睿东律师事务所律师。原告王苏某与被告王少某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王苏某及其委托代理人高杰、被告王少某的委托代理人冉麦礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王苏某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费，误工费、护理费、营养费，住院伙食补助费，鉴定费，伤残赔偿金，精神抚慰金，交通费，以上暂定10万元，庭审中变更请求为赔偿原告137409元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日晚上，原告与被告和本村的另外两个人一起在商水县××ＫＴＶ唱歌，期间被告在房间内小便，原告发现后就说被告你再小便我就走了，然后被告就用易拉罐啤酒砸原告，被另外两人劝开，然后，原告和被告和另外两个人就一起开车回家了。到了村后，原告先下了车，另外两人去送被告，由于当时原告下车后没及时回家，在路边站着玩手机，大概夜里两点左右，原告发现被告又拐回来了，另外两个人在后面跟着他，被告看见原告就用刀砍，原告本能反应就用左胳膊去挡，左手腕部被被告用刀砍伤流血，另外一个人就赶紧将原告拉走，原告就报了警，原告当天晚上就住进了周口手外科医院治疗，经诊断原告左尺挠骨开放性骨折伴血管神经肌键损伤，经司法鉴定，原告所受之伤构成轻伤。为此，要求被告赔偿原告所受损失。被告辩称，本案是因被告对原告故意伤害引起的纠纷，依据刑事诉讼法解释155条规定，被告应当赔偿原告医疗费，护理费，交通费，误工费，对原告主张的残疾赔偿金，精神抚慰金不应支持。原告向本院提交的证据材料有：1、商水县人民法院（2018)豫1623刑初429号刑事判决书一份，证明被告将原告砍伤的事实；2、周口手外科医院原告的病历一份、出院证一份、医疗费票据一份、费用清单，证明原告受伤后住院治疗的情况及住院天数和住院期间产生的费用；3、伤残鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告构成十级伤残，误工天数为180天。以此证明原告要求被告赔偿其损失事实成立。被告未向本院提交证据材料。据原告提交的证据，庭审质证，原、被告双方的陈述，被告对原告提交的无异议的证据，本院予以确认；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的第一组证据无异议，但认为原告应该提起刑事附带民事诉讼，原告没有提起刑事附带民事诉讼，而是另行提起民事诉讼，其请求的赔偿项目应当依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第155条的规定确定，原告请求的残疾赔偿金、精神抚慰金不在规定的赔偿项目之列，则不应赔偿。被告异议符合法律规定，异议成立；2、被告对司法鉴定意见书无异议，但原告请求的三期赔偿期限与鉴定的三期赔偿期限不一致，本院则应依据三期评估结论酌定误工期、护理期、营养期分别为165天、75天、75天。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年12月29日晚，被告王少某与原告王苏某等四人在商水县新农贸市场北边的“爱唱KTV”歌厅唱歌，在唱歌过程中原、被告二人发生口角，经同行的朋友劝解后，四人离开“爱唱KTV”歌厅，当日凌晨回到商水县城关镇蒜张村，其中三人先将原告王苏某送到家门口后，开车离开后各自回家。原告王苏某并没有回家，而是尾随车辆至本村小卖部附近等候被告。后被告王少某路过村小卖部时，二人再次发生口角，并引起厮打。在互殴过程中，被告王少某使用随身携带刀具将王苏某左手腕部砍伤。经鉴定，王苏某此次人体损伤程度为轻伤一级，2018年8月14日，商水县人民法院以被告王少某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原告受伤后住院治疗108天，花医疗费25313.21元。原告伤情经司法鉴定已构成十级伤残，三期评定为误工期限150-180日，护理费期限60-90日，营养期限60-90日，本院酌定原告三期评定误工期限按165日，护理费期限按75日，营养期限按75日。还查明：原告系农村居民，2018年农村居民人均纯收入为31830.74元／年，农、林、牧渔业人均工资40990元／年；居民服务业和其他服务业人均工资为39522元／年。该纠纷中原告所受损失如下：医疗费25313.21元、误工费18529.7元（40990元÷365天×165天）、护理费8121元（39522元÷365天×75天）、住院伙食补助费5400元（50元／天×108天）、营养费1500元（20元／天×75天）、残疾赔偿金63748.4元（20年×31874.19元／年×10%)、精神抚慰金酌定为5000元，鉴定费1720元。交通费原告未向本院提交证据。本院认为，被告王少某持凶器故意伤害原告身体，致使原告受伤住院，对原告所受合理损失应承担80％的责任；原告王苏某不能正确处理与被告之间的纠纷，在与被告王少某发生口角经他人劝阻并把其送回家后，再次找到被告人激化矛盾，从而引发双方互殴，对损害结果的发生也负有一定过错，对其损失应承担20％的责任。原告要求被告赔偿所受损失，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定，被告王少某因伤害原告身体构成故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年，被告依法应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的80%；残疾赔偿金、精神抚慰金不予赔偿。交通费原告未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告王少某赔偿原告王苏某医疗费25313.21元、误工费18529.7元、护理费8121元、住院伙食补助费5400元、营养费1500元，合计58864元的80%，即47091.1元；另20％原告王苏某自负。于判决生效后10日内付清；二、驳回原告王苏某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取592.5元，鉴定费1720元，共计2312.5元，原告王苏某负担1312.5元，被告王少某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜红光二〇一九年四月二十八日书记员  梁亚杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执339号 申请执行人：周梅，女，1981年11月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人：季剑，男，1984年8月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：毕节市新宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区箱子路**（润丰苑），统一社会信用代码：91520502569247526Q。 法定代表人：王新合，该公司执行董事。 本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6910号民事调解书，受理周梅、季剑申请执行毕节市新宇房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请人胡玉林、童玉三以申请参加（2019）黔0502执343号分配为由，向本院递交申请请求撤回本案的执行。其申请符合法律的规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执339号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年四月二十四日 书记员 张 彬
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初431号原告赵秋生，男，1960年9月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告黄宏素，男，1968年9月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人黄锦德，广东启用律师事务所律师。原告赵秋生诉被告黄宏素民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币肆万壹仟伍佰元（41500元）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系自来水施工合作关系，被告负责招揽工程，原告负责组织施工。2016年12月被告揽到某单位宿舍自来水分表到户工程，以签合同为由向原告借款贰万元。2017年6月又以购买材料为由向原告借款贰万壹仟伍佰元。施工结束后，被告一直没有归还原告的借款，经多次催还，被告至今未还借款，严重损害原告合法权益，故提起诉讼。被告辩称，原告主张存在借款不符合事实，也不符合有关法律规定。事实上，原、被告双方在2016年12月1日至2018年1月存在合伙承包水电安装工程，并且双方投入资金进行施工，有关投资款和盈利都在2018年进行口头结算，双方没有债权债务关系，因此本案原告所主张的借贷关系不成立，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告赵秋生以被告黄宏素拖欠其41500元借款未能偿还为由，于2019年2月19日向本院提起诉讼，并提供一份《收据》及一份《借条》作为依据。《收据》内容为：“现收到赵秋生交来工程用款20000贰万元整。收款人：黄宏素（签名），2016.12.1”。《借条》内容为：“现收到赵秋生交来贰万壹仟伍佰元整（￥21500），借款人：黄宏素（签名、指印），2017.6.21”。在诉讼中被告对《收据》及《借条》的真实性没有异议，但主张原告交给被告的款项是合伙款项，不是借款。本院认为,本案为民间借贷纠纷，争议焦点在于原告赵秋生交付给被告黄宏素的41500元是否属于借款。对于第一笔20000元的款项，被告于2016年12月1日出具一份载明收到原告交来工程用款20000元的《收据》给原告收执，《收据》明确载明款项为工程用款，并非是借款，且被告亦不予认可该20000元款项为借款。本案被告出具的《收据》并不具备债权凭证的属性，其内容不能证明原告所交付给被告的20000元属于借款性质，故原告请求被告偿还该20000元欠款，于法无据，本院不予支持。对于第二笔21500元的款项，被告于2017年6月21日出具一份载明收到原告交来的21500元的《借条》属于债权凭证，被告作为借款人在该借条上签名按指印，足以认定原告交付给被告的21500元为借款，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。被告提出该21500元为合伙款项的抗辩意见，缺乏有效证据证明，本院不予采信，原告请求被告偿还该21500元欠款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告黄宏素于本判决生效之日起十日内偿还借款21500元给原告赵秋生。二、驳回原告赵秋生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费418.75元，由原告负担168.75元，被告负担250元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  林小松二〇一九年四月二日书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初175号原告：刘景和，男，1966年9月28日出生，汉族，个体，住北安市。被告：王云庆，男，1954年9月17日出生，汉族，农民，住北安市。原告刘景和与被告王云庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告刘景和于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘景和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘景和撤诉。案件受理费600元，由原告刘景和负担。审判员  宋宏江二〇一九年四月八日书记员  刘 冰
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0423执1074号 申请执行人：清原满族自治县热电总公司，住所地清原满族自治县。 法定代表人：樊玄鹏，系该公司经理。 委托代理人：周权，系该公司干部。 委托代理人：李晓海，系辽宁宝石律师事务所律师。 被执行人：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县。 法定代表人：黄凤波，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人清原满族自治县热电总公司与被执行人清原满族自治县丰利房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人清原满族自治县热电总公司已经与被执行人清原满族自治县丰利房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人清原满族自治县热电总公司自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0423执1074号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不按照约定履行执行和解协议，两年内申请人可以恢复执行。 此页无正文 审判员  周明宇 二〇一九年四月十七日 书记员  薛金凤
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1323执1741号申请执行人：宋某。被执行人：胡某。本院在执行宋某与胡某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人的银行存款43000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  马燕二〇一九年四月二十五日书记员  金旭
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初2967号原告：张国富，男，1947年9月6日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：王殿英，女，1946年1月4日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：孙丽芝，女，1979年8月6日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：张月，女，1998年5月17日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：张园，女，2006年6月17日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：刘志斌，男，1975年11月19日出生，汉族，住所地：大同市大同县。被告：华泰财产保险有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区大庆路**桐城怡景******。负责人：梁颖。被告：崔广军，男，1975年11月17日出生，汉族，住所地：辽宁，住所地：辽宁省海城市本院立案受理了原告张国富、王殿英、孙丽芝、张月、张园诉被告刘志斌、华泰财产保险有限公司大同中心支公司、崔广军机动车交通事故责任纠纷一案，五原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许五原告撤回起诉。案件受理费25元，由五原告承担。审判员  杨春旭二〇一九年四月十八日书记员  侯 旭
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初794号 原告：李燕梅，女，1972年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈中央，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告李燕梅与被告陈中央民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕梅到庭参加诉讼，被告陈中央经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕梅向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币83000元(币种，下同)整，并按每月利率1.5%的标准支付，自2015年5月11日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：陈中央因做生意缺乏资金，于2015年5月10日向李燕梅借款83000元整，立下借条一份，借款期限一年，约定利息按月利率1.5%计算。经李燕梅多次催讨，陈中央拒不履行还款付息的义务。 被告陈中央未作答辩。 经审理查明，2015年5月10日，陈中央出具一份《借条》交由李燕梅收执。《借条》载明：“兹有陈中央身份证号码3502211972××××××××地址厦门市翔安区马巷镇郑坂山顶头**因生意缺少资金，今向李燕梅地址：南山路419号1E，借到现金人民币捌万叁仟零佰元整（小写：￥83000元）利息按月利率1.5%计算。双方定于2016年05月10日还清借款。因本借条所产生的一切债务纠纷应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。由此产生的诉讼费，律师费等由借款人承担。此据借款人：陈中央居民身份证号码：3502211972××××××××日期：2015年5月10日”。庭审中李燕梅陈述，2011年8月3日陈中央到其家中拿现金50000元并出具了借条，当时借条约定月利率2分；2012年、2013年间陈中央付了6000元利息；2013年8月10日，李燕梅配偶向陈中央催讨借款，将前期所欠利息加上本金50000元共计62000元作为本金重新出具一份借条；2015年5月10日，李燕梅与其配偶到陈中央家中催讨借款，双方经协商，将前期所欠利息及本金确认为83000元作为本金再次出具一份借条，但2013年8月10日出具的借条陈中央未收回，李燕梅已记不清楚为什么未收回。李燕梅并当庭举示了陈中央2013年8月10日出具的《借条》欲证实借款过程。 上述事实，有原告李燕梅举示的《借条》及当事人在庭审中的陈述等证据在案为证。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈中央在2015年5月10日出具的《借条》中确认向原告李燕梅借到83000元，原告李燕梅陈述最初的借款本金为50000元，此借条系双方第二次对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并由陈中央重新出具。本院认为，双方将前期所欠利息计入后期借款本金并未超过年利率24%，故该借条所载的83000元可认定为借款本金。李燕梅主张陈中央偿还其借款83000元，本院依法予以支持。至于利息，李燕梅主张陈中央按月利率1.5%自2015年5月11日起计至还款之日止，未违反双方约定，亦于法不悖，故可以支持。陈中央经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈中央于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕梅借款人民币83000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年5月11日起计算至实际还款之日止）。 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1875元，减半收取计人民币937.5元，由被告陈中央负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶采惠 二〇一九年四月十六日 代书记员 叶婉瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执1934号 周伟平： 关于被执行人周伟平刑事罚金一案，被执行人已履行（2018）粤0705刑初86号刑事判决书所确定的缴纳罚金的义务，本案已全部执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢53号申请执行人：孙铭鸿，女，1969年2月2日出生，汉族，住威海市经济技术开发区金海湾****。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地：威海市文登经济开发区广州路**。申请执行人孙铭鸿与被执行人山东盛基投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初4403号民事调解书已经生效，申请执行人申请执行标的110000元。本院于2017年10月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制消费令、传票，2019年1月28日、2019年4月8日进行总对总网络查控，查控结果无财产，2019年4月10日将被执行人法定代表人限制高消费，2018年7月20日去不动产登记交易中心另案查询被执行人名下无可供执行的房产，经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4403号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张培文审判员  侯德华审判员  王世文二〇一九年四月十一日书记员  邵振扬
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初589号 原告：景蓉，女，1970年9月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：唐松凇，四川天与律师事务所律师。 被告：四川省禅益装饰工程有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇白龙北路**，统一社会信用代码：91511181MA6285402H。 法定代表人：郭大连，该公司总经理。 被告：郭大连，男，1986年5月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告景蓉与被告四川省禅益装饰工程有限公司、郭大连装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告景蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按景蓉撤回起诉处理。 审判员 杨 龙 二〇一九年四月二十二日 书记员 唐雅硕
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初912号原告：淮安市赶集房产经纪有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海花园****营业房。法定代表人：陈广浩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆春海、朱伟光，江苏冠誉律师事务所律师。被告：严玲，女，1970年6月9日出生，汉族，退休职工，住淮安市清江浦区。被告：沈红喜，男，1968年8月5日出生，汉族，韩泰集团员工，住淮安市清江浦区。被告：陈玉群，女，1944年3月20日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：严玲（系被告陈玉群女儿），自然情况同上。原告淮安市赶集房产经纪有限公司（下称“赶集房产”）与被告严玲、沈红喜、陈玉群居间合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法于2019年2月12日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赶集房产委托诉讼代理人陆春海、朱伟光，被告沈红喜、严玲并作为被告陈玉群的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赶集房产向本院提出诉讼请求：判决三被告支付中介服务费7600元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告严玲、沈红喜系夫妻关系，被告陈玉群、严玲为母女关系。2018年2月1日，被告严玲、沈红喜与案外人葛月红在原告下属亿力店提供居间服务下签订房屋买卖合同，后三被告反悔要求加价，经淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初5254号案件判决三被告继续履行合同。现房屋已过户至葛月红名下，葛月红也已经履行了支付购房款的义务。房屋买卖合同中明确约定，卖方以房地产总价款的1%向居间方支付佣金，但时至今日，三被告仍不履行支付居间费用的义务，故诉至贵院判如所请。被告严玲、沈红喜、陈玉群辩称：1、被告在洽谈房屋买卖过程中，明确向原告直接经办人尹涛声明不承担中介费，尹涛对此满口应允；2、房屋交易过程中，原告没有完全尽到中介应尽的义务，导致买卖双方进行了诉讼，其无权要求被告支付中介费；3、合同中关于中介佣金的约定属格式条款，原告没有尽到提示说明、义务，对该条款应当排除适用。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告严玲、沈红喜系夫妻关系，被告陈玉群、严玲系母女关系。淮安市清江浦区洪福小区C组团12幢305室房屋（下称305室）系严世喜老房拆迁安置而来。2007年4月19日，305室登记为严世喜与被告陈玉群夫妻共同所有。2008年，严世喜去世，其与被告陈玉群有严玲、严梅两女。2018年1月，被告严玲、沈红喜意欲出售305室，原告赶集房产员工尹涛在得知305室房源信息后主动联系被告严玲、沈红喜，并带有意购房者葛月红上门看房，居中协助磋商。2018年2月1日，原告赶集房产（居间方）、被告严玲、沈红喜（卖方）与案外人葛月红（买方）签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》一份，该合同约定：卖方自愿出售305室给买方，本合同签订时，佣金收取标准以买卖双方与居间方签订的佣金确认书为准，未经约定的，卖方以该房地产总价款1%为标准向居间方支付佣金。合同签订时，三方当事人知晓305室需要变更登记为被告陈玉群单独所有。2018年3月底至4月初，被告严玲通过原告赶集房产工作人员与买受人葛月红沟通，希望房价款增加2万元，但被葛月红拒绝，双方产生矛盾。2018年4月11日，原告葛月红向中国邮政储蓄银行申请购买305室房屋的贷款审批成功，需要三被告配合办理产权变更手续后放款，但三被告拒绝配合。2018年4月18日，被告陈玉群向原告葛月红发出通知书一份，该通知书载明：“我女儿严玲及女婿沈红喜与你2018年2月1日所签305室房屋买卖合同，因我是挂名房主，实际房主系严玲及沈红喜，故对严玲及沈红喜与你签订的房屋买卖合同行为表示认可，现去通知，限你接本通知之日起2日内按原合同约定的条款将购房款交于严玲及沈红喜，逾期视为你方违约，特此通知。”接到通知后，原告葛月红及中介公司通过发出通知函、电话联系、短信及微信告知的多种方式联系三被告于2018年4月20日到中介公司领取首付款16万元，但被告严玲拒不接听电话，亦未到中介公司领取首付款。2018年4月25日，305室变更登记于被告陈玉群个人名下。2018年5月14日，葛月红向本院起诉三被告，要求三被告继续履行合同并配合过户，本院作出（2018）苏0812民初5254号民事判决书支持了葛月红的诉讼请求。2018年11月7日，305室已变更登记于葛月红、吴国淼名下，房价款已全部支付完毕，但三被告至今未支付居间费用。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同是双务合同，居间方提供居间服务，委托人支付报酬，是居间合同的核心内容。本案中，被告严玲、沈红喜与原告赶集房产签订居间合同，是委托人，其二人通过签订三方合同的方式认可了该合同上列明的所有权利义务，也认可了原告赶集房产的居间方地位，应当受到有关合同条款的约束。原告赶集房产向被告严玲、沈红喜报告了订立合同的机会、协助磋商促使三方签订合同，如实向买卖双方报告了305室的权属情况，指导或协助卖方办理析产手续、买方办理贷款手续等，已经履行了居间方的主要义务，故被告严玲、沈红喜应当按照约定承担支付报酬的义务。因居间合同系双务合同，除有特殊约定外，委托人均应当有偿享受居间服务。现双方之间并无书面特别约定，被告严玲、沈红喜亦未举证证明双方之间存在相关口头约定，故本院对其该抗辩主张不予采纳。从305室买卖过程来看，买卖双方产生矛盾并非因居间人怠于传达双方意图导致，故本院对被告严玲、沈红喜该抗辩主张不予采纳。居间费用支付是居间合同中的核心条款，虽然关于卖方支付居间报酬的条款系格式条款，但该条款确定的是委托人依据何标准支付居间报酬的约定，从目前淮安市场普遍行情来看，按照总价款1%支付居间费用的标准并未加重卖方责任或排除卖方主要权利，故被告严玲、沈红喜主张排除适用该条款，本院不予采纳。合同具有相对性。本案被告陈玉群未在合同上签字，虽然其通过追认方式认可被告严玲、沈红喜出售305室的行为，但其从未明确追认居间合同的具体权利义务，故本院对于原告赶集房产主张被告陈玉群承担责任，依据不足，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告严玲、沈红喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮安市赶集房产经纪有限公司报酬7600元；二、驳回原告淮安市赶集房产经纪有限公司对被告陈玉群的诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告严玲、沈红喜承担。本判决为终审判决。审判员  赵夜二〇一九年四月八日书记员  梁霄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2542号原告：中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路**。主要负责人方高鸣，行长。被告：任飞，男，1989年2月12日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行与被告任飞借款合同纠纷一案，于2019年3月14日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吕兆海审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李延信二〇一九年四月三十日书 记 员  李 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执1311号本院于2019年1月25日立案受理师伟红申请执行河南长实置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2019年4月23日申请人师伟红以被执行人河南长实置业有限公司已全部履行了(2018)豫01民终12931号民事判决书确定的义务为由，申请结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年四月二十三日书记员  王 峰
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初7928号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：谢云川，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：冉隆根，男，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉隆根信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人谢云川、胡雪梅，被告冉隆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、冉隆根立即支付截至2018年12月17日的透支本金193457.41元、透支利息168624.14元及截至2016年12月31日的滞纳金8000元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金193457.41元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冉隆根承担。事实和理由：冉隆根向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年12月17日累计欠款共计370081.55元未给付。工行重庆市分行多次催款，冉隆根仍未清偿。 被告冉隆根辩称，冉隆根办理信用卡属实，但信用卡资金由公司使用，只愿承担本金，希望银行减免其他费用。 经审理查明，2015年3月10日，冉隆根向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉隆根在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冉隆根发放了信用卡。冉隆根从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，冉隆根尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金193457.41元、透支利息168624.14元及截至2016年12月31日的滞纳金8000元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，冉隆根与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向冉隆根发放了信用卡，冉隆根使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。冉隆根应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。对于冉隆根称该信用卡资金由其公司使用的辩解理由，没有证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告冉隆根在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金193457.41元、透支利息168624.14元及截至2016年12月31日的滞纳金8000元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金193457.41元为基数按日利率万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费3425元，由被告冉隆根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年四月二十四日 法官助理 刘豆豆 书 记 员 杜 宇
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1522刑初133号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人黄守举，男，1977年10月12日出生于河南省范县，汉族，初中文化，莘县樱桃园镇政府扶贫协理员，户籍所在地莘县，住河南省范县。2018年10月18日因交通肇事逃逸被莘县公安局行政拘留15日。2019年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2019)93号起诉书指控被告人黄守举犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员王丽平出庭支持公诉，被告人黄守举到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月16日19时许，被告人黄守举驾驶豫Ｊ×××××号轻型货车自西向东行驶至莘县时，与步行自南向北横过道路的被害人刘某发生碰撞，致刘某死亡，黄守举驾车逃逸。经认定，黄守举承担事故全部责任。2018年10月17日，被告人黄守举到公安机关投案，如实供述了驾车肇事的事实。2018年11月16日，黄守举与被害人的近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人黄守举在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、莘县交警队发破案经过说明、行政处罚决定书、无犯罪记录证明、和解协议书及谅解书、死亡注销证明，鉴定意见：濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书一份、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书一份、莘县交警队交通事故认定书一份，莘县交警队道路交通事故现场勘查笔录一份等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄守举违法驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人黄守举在案发后能主动投案，到案后如实供述了驾车肇事的事实，属自首；赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解；对其适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄守举犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判长  翟相海 审判员  郭 勇 审判员  田廷国 二〇一九年四月二十二日 书记员  孙德聪
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执297号 宣斌、汪盈： 申请执行人宣斌与被执行人汪盈承揽合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执297号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初4705号]，于二〇一九年四月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年四月十六日
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执28号申请执行人：李祥，男，64岁。被执行人：李军，男，52岁。被执行人：李术英，女，51岁。本院在执行李祥与李军、李术英民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产、发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且自执行案件立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟成博审判员  姚 娟审判员  徐 岩二〇一九年四月二十八日书记员  杨志远
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0111刑初165号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人顾某，女，因本案于2018年11月15日被抓获，11月16日被刑事拘留，11月23日被监视居住。2019年4月4日经本院决定被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）87号起诉书指控被告人犯容留他人吸毒罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员张岚出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人顾某分别于2018年10月末、11月初及11月13日，在位于沈阳市苏家屯区丁香街其家中先后三次容留孙某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某证言，辨认笔录及人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二万元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵刑期。即自2019年4月4日起至2019年8月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 曲 宁 人民陪审员 王 丽 人民陪审员 赵俊玲 二〇一九年四月十日 书记 员代 旭
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初1754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该行行长。委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇彩桥，河北融辰律师事务所实习律师。被告：彭振青，男，1966年9月5日出生，汉族，住藁城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告彭振青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人刘阳皓到庭参加诉讼。被告彭振青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金164,000元及利息、罚息、复利（截至2018年6月20日止为44,451.14元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，原告与被告彭振青通过网络平台在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额164,000元，贷款期限自2016年4月9日至2016年5月9日，贷款年利率7.395%，按月付息，到期一次还本；如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，后被告未足额偿还借款本金及利息。截至2018年6月20日，被告尚欠借款本金164,000元及利息、罚息、复利。被告彭振青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、支用合同详细信息、账户历史明细清单、身份核对结果等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。合同到期日2016年5月9日被告欠付借款利息850.65元及借款本金164,000元。后被告陆续偿还欠息2.61元。本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告彭振青所欠本息（包含罚息、复利）应当立即支付。复利应以欠付的借期内利息为基数计收。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭振青于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金164,000元、利息850.65元及罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，均自2016年5月10日起至实际付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算，再扣除被告已偿还的2.61元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2213元，由被告彭振青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一九年四月十五日代书记员 刘津
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初460号 原告：陆建成，男，1978年9月5日出生，壮族，钦**人，现住钦州市。 被告：陈瑞强，男，1986年1月10日出生，汉族，广西岑溪市人，现住钦州市。 原告陆建成与被告陈瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建成到庭参加诉讼，被告陈瑞强经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆建成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付尚欠的借款本金18200元；2、请求判令被告向原告支付利息351元（以借款本金23200元为基数，按照年利率24%，从2017年1月28日计算至2017年2月19日共23天）；3、请求判令被告向原告支付利息1701元（以借款本金21200元为基数，按照年利率24%，从2017年2月20日计算至2017年6月21日共122天）；4、请求判令被告向原告支付利息1541元（以借款本金20200元为基数，按照年利率24%，从2017年6月22日计算至2017年10月15日共116天）；5、请求判令被告向原告支付利息4978元（以借款本金18200元为基数，按照年利率24%,从2017年10月16日暂时计算至2017年12月5日，以后另计算至被告实际支付完所有欠款为止），以上1、2、3、4、5诉讼请求合计金额为26771元；6、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，被告经营肉类等生鲜生意，为沃尔玛、一康超市、奥林大润发惠民超市等卖场供应货源。被告以卖场未能及时结付货款为由，先后五次向原告提出借款以解燃眉之急，原告深知农村人到城市打拼很不容易，出于帮忙之心每次都爽快地借给了被告，通过银行转账把借款转到被告的建设银行账号。事后，被告补签了借条。借条载明：被告从原告处借得人民币共计23200元，定于2017年春节前还清，如不能按期还清，必须按月利率2%计算并支付逾期利息直至还清借款本金为止。被告于2017年2月20日偿还2000元，于2017年6月22日偿还1000元，于2017年10月16日偿还2000元。此后，被告未偿还过借款本金18200元及利息，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 庭审中，原告陆建成变更诉讼请求为：要求被告陈瑞强偿还借款本金18200元，并支付利息（利息计算：以本金18200元为基数，按年利率24%从2018年1月28日起计算至实际清偿之日止）。 陈瑞强未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告陆建成主张的事实一致。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立且生效，合法的借贷关系受法律保护。本案借款的期限已届满，陈瑞强逾期未予清偿属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金18200元并按年利率24%从2018年1月28日起计算利息至实际清偿之日，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈瑞强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈瑞强应偿还原告陆建成借款本金18200元，并支付利息（利息计算：以本金18200元为基数，按年利率24%从2018年1月28日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费470元，减半收取235元，由被告陈瑞强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年四月二十三日 书记员  苏晓霞 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执5149号之一 申请执行人：邓辉,男,1977年10月10日出生,汉族,住广州市海珠区。 委托代理人：谭中华，广东骏道律师事务所律师。 被执行人：列正和,男,1963年4月19日出生,汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人:胡月珠（系被执行人列正和的妻子）,女,1963年3月14日出生,汉族,住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人邓辉与被执行人列正和国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人列正和不服中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第12227号仲裁裁决，向广州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。广州市中级人民法院经审查认为中国广州仲裁委员会已决定对涉案纠纷重新仲裁，并于2019年3月26日作出（2018）粤01民特489号民事裁定，裁定本案终结撤销程序。 本院认为，申请执行人邓辉与被执行人列正和的涉案房屋买卖合同纠纷由仲裁机构重新仲裁，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0114执5149号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  李帮华 二〇一九年四月十二日 书记员  郑玉婷