贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1101号原告董帅，男，汉族，1973年7月18日生，住贵阳市云岩区。委托代理人杨佳，贵州钝初律师事务所律师。被告陈进，男，汉族，1965年1月23日生，住贵阳市云岩区。被告张玉萍，女，汉族，1975年8月29日生，住贵阳市乌当区。二被告共同委托代理人付阳、刘倩，贵州创文律师事务所律师。原告董帅诉被告陈进、张玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员章放忠依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董帅及其委托代理人杨佳，被告陈进、张玉萍之委托代理人付阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董帅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈进、张玉萍连带向原告支付借款426万元，利息184600元（从2018年8月30日起暂算至2019年1月7日），其后的利息按照年利率12%计算至本息还清时止；二、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。事实及理由：2018年8月30日原告董帅与被告张玉萍、陈进对2016年9月至2018年6月借款进行结算，结算后，被告张玉萍、陈进尚欠原告董帅426万元，借款期限延至2020年8月30日，利息按季度支付，本借款采用年利率12%。2018年9月5日被告张玉萍、陈进与原告董帅签订《补充协议》，协议第一条约定：“甲方（张玉萍、陈进）如未按合同规定支付利息视为违约，乙方（董帅）有权解除合同，提前收回全部借款，乙方有权处置甲方抵押物用于偿还借款、利息、违约金。”但经董帅催促被告张玉萍、陈进截止目前仍未向原告董帅支付第一季度利息，故诉至法院，诉请如前。被告陈进、张玉萍共同辩称：原被告双方于2018年8月30日签订的借款合同原告称系对之前借款进行结算，但结算金额并未扣除之前被告支付过的利息及本金，故借款合同上的金额与实际不相符。陈进在借款合同上签字系受原告的逼迫，实际上陈进并未参与借款过程，不应作为本案被告。经审理查明：甲方张玉萍、陈进与乙方董帅于2018年8月30日签订《借款合同》，约定：“一、借款总金额肆佰贰拾陆万元。二、借款用途：本借款只能用于贵金属现货交易，不得挪作他用，更不得使用借款进行违法活动。三、借款期限：2018年8月30日至2020年8月30日。四、借款利率：本借款采用年利率12%。五、借款支付方式和时间：合同签定后，乙方分批支付借款。六、利息支付方式：利息按季度支付，每一季度末前甲方直接汇到乙方银行账户。借款期限届满，最后一次利息计算不满一个季度的，应当与借款本金一起支付。借款的偿还：甲方应当在借款期限届满之日前一次性偿还借款。八、担保方式：本借款采用抵押担保（如有抵押物需要登记）。抵押物：房产一套、汽车一辆，详见本合同附件。抵押期限：自本借款合同生效之日起至甲方还清与本合同有关的全部借款本息及违约金为止。九、违约责任：1、乙方如因本身责任不按合同规定支付借款，给甲方造成经济上的损失，乙方应承担借款金额3%的违约责任。2、甲方如未按借款合同规定归还借款，除按照约定支付利息外，还应承担借款金额3%的违约责任。3、甲方如未按借款合同规定使用借款，一经发现，乙方有权提前收回部分或全部借款，并对挪用借款部分在原借款利率的基础上加收3%的罚息……甲方：张玉萍陈进乙方：董帅2018年8月30日……”2018年9月5日，甲方张玉萍、陈进与乙方董帅又签订《补充协议》，约定：“经甲、乙双方协商一致，就双方于2018年8月30日签订的借款合同补充条款如下：一、甲方如未按合同规定支付利息视为违约，乙方有权解除合同，提前收回全部借款，乙方有权处置甲方抵押物用于偿还借款、利息、违约金。二、乙方有权在合同期满前提前收回借款，但需提前15日通知甲方，甲方应在接到乙方口头通知后5日归还乙方全部借款和应付利息。如未归还借款和支付利息视为违约，乙方有权处置甲方抵押物用于偿还借款、利息。甲方还应承担违约责任、支付违约金。……”审理中原告表示《借款合同》事实是于2018年11月25日签订，《补充协议》是于2018年12月6日签订，并提交原告的银行流水及支付宝转账记录，拟证明在2018年11月25日前，原告向被告出借款项共28笔，借款共计4518604元，分别为1：2016年9月27日银行转账两笔，共计39万元；2、2016年10月9日，通过支付宝转账6万元；3、2016年11月29日，通过手机银行转账60500元；4、2016年12月31日转账10000元，5、2017年3月4日转账35万元；6、2017年4月10日转账55000元；7、2017年4月21日转账17万元；8、2017年5月20日转账63万元；9、2017年7月10日转账12万元；10、2017年7月20日转账20万元；11、2017年8月10日转账5万元；12、2017年9月10日转账6万元；13、2017年10月10日转账20万元；14、2017年10月11日转账20万元；15、2017年11月10日转账20万元；16、2018年1月9日转账13万元；17、2018年1月11日转账17万元；18、2018年3月5日转账2.1万元；19、2018年3月11日转账10万元；20、2018年4月10日转账15.7万元；21、2018年4月30日转账两笔共计70万元；22、2018年6月6日转账23万元；23、2018年6月14日转账两笔共计17万元；以上合计4433500元。原告还表示其于2017年3月5日、4月10日两次用其信用卡在陈进的公司刷卡85104元也是作为向被告出借的款项，所以借款为4518604元。被告对收到原告转账支付的4433500元无异议，但表示其中有50万元，系案外人刘兴敏通过原告的账户支付给被告的借款，被告已向刘兴敏出具有借条，且已向刘兴敏还款118500元，应予扣除，对原告刷卡消费的85104元不予认可为借款。被告提交转入清单、支付款项清单、银行流水，剩余本金清单，证明2016年10月27日至2018年10月14日共计向原告支付款项2552000元（其中2018年8月30日前为2100000元，2018年8月31至2018年11月9日支付452000元），另向刘兴敏支付118500元，且表示双方借款约定的利息为月息1%，计息后超出的部分折抵本金，尚欠原告本金2218681元。原告对收到被告2552000元无异议，但其表示该款系被告按月息5%向原告支付的利息。审理中，原告提交刘兴敏的情况说明，并经本院录音电话核实，其证实2016年9月其向董帅支付款项39万元，该款董帅已全部归还，并非是其支付给陈进、张玉萍的借款，其收到的118500元，系陈进与张玉萍向其归还的其他借款，与董帅无关。原告另行提交房屋查询信息、微信聊天记录、2018年2月11日借款协议复印件一份，视频资料一份拟证明被告偿还能力恶化，且被告已明确表示不能归还原告的借款，在2018年2月11日的借款协议上已明确约定利息为月息5%，合同的签订时间系2018年11月25日，且因原被告在此后对借款进行结算，被告重新出具借条后将该借条原件收回，故不能提供原件。被告认可其经济状况恶化，但认为视频资料不能证实合同的签订时间，对2018年2月11日的借款协议无原件，即使能提供原件，也是支付的红利而非利息，借款协议备注也仅能说明从2018年4月11日起算。经查：原告提交的视频不能反映有关本案借款合同签署的情况，另外在原告提交的2018年2月11日《借款协议》复印件上载明：“甲方董帅乙方张玉萍一、经甲乙双方同意，现乙方张玉萍向甲方董帅借现金贰佰柒拾陆万元整，用于贵金属现货交易，乙方愿意每月11日前支付甲方壹拾叁万捌千元作为红利。……”在借条的左下角备注“注：2018年4月11日收到人民币肆拾万元正，按每月人民币贰万元支付利息。收款人张玉萍2018年4月11日注2018年6月11日收到人民币肆拾万元正，按每月人民币贰万元支付利息。收款人张玉萍2018年6月11日注此单共计叁佰伍拾陆万元整。”。另查明：原告就本案向我院提出诉前财产保全申请，我院依原告的申请，查封了被告张玉萍名下的贵Ａ×××**奔驰车一辆，查封了被告陈进名下的位于本市渔安安井片区未来方舟G4组团5栋1单元2层2号房屋。上述事实，有原被告的当庭陈述以及原告提交《借款合同》、《补充协议》、《银行流水》、支付宝转账记录、《营业执照》、消费明细、产调信息、微信聊天记录、视频资料，情况说明，被告提交的清单、银行流水等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中原告主张被告向其借款，能提交双方签订的《借款合同》及《补充协议》，故双方间的借贷关系本院予以确认。本案的争议焦点为：一、本案的借款本金如何确定？二、被告陈进是否应当承担还款责任？针对第一个焦点：由于双方均认可2018年8月30日的《借款合同》系双方对之前借款关系的汇总，且原告当庭认可借款总额包含未付的5%利息，被告亦对借款金额表示不予认可，故该金额并不能确定为双方借款的本金。关于利息，原告主张在结算前的利息约定为月息5%，被告不予认可，且其表示只是1%，对此，本院认为，结算协议约定的系结算后的利息，并不能证明此前的利息约定也是1%，且从被告的还款中也不能反映其有规律的按1%支付利息，故对被告的该辩称主张不予采信，相反，原告主张此前的借款利息为5%，且提交了2018年2月11日被告出具的借条，虽然该借条系复印件，但原告表示系因结算后被告收回了原件，其陈述亦符合常情，同时，从被告的还款中亦能部分反映被告系按5%支付利息，故本院对原告的该项主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对被告支付的超3%部分本应由被告另行主张返还，但鉴于被告在本案中计算借款时也将其认为超付的利息折抵本金，视其主张抵扣，故本案将超3%部分予以折抵本金。对被告从收到借款之日至2018年8月30日，每笔的利息为（计算公式为：本金×日息×计息天数）：1、2016年9月27日39万元，39万×3%÷30×702=273780元；2、2016年10月9日6万元，6万×3%÷30×690=41400；3、2016年11月29日60500元，60500元×3%÷30×639=38659；4、2016年12月31日1万元，10000元×3%÷30×607=6070，5、2017年3月4日35万元，35万元×3%÷30×544=190400；6、2017年4月10日55000，55000元×3%÷30×507=27885；7、2017年4月21日17万元，17万元×3%÷30×496=84320元；8、2017年5月20日63万元，63万元×3%÷30×467=294210；9、2017年7月10日12万元，12万×3%÷30×416=49920，；10、2017年7月20日20万元，20万×3%÷30×406=81200，11、2017年8月10日5万元，50000×3%÷30×385=19250元，12、2017年9月10日6万元60000×3%÷30×354=21240元；13、2017年10月10日20万元，20万×3%÷30×324=64800；14、2017年10月11日20万元，20万×3%÷30×323=64600；15、2017年11月10日20万元，20万×3%÷30×293=58600；16、2018年1月9日13万元，13万×3%÷30×233=30290；17、2018年1月11日17万元，17万×3%÷30×231=39270；18、2018年3月5日2.1万元，21000×3%÷30×178=3738元；19、2018年3月11日10万元，10万×3%÷30×172=17200；20、2018年4月10日15.7万元，15.7万×3%÷30×142=22294；21、2018年4月30日两笔共计70万元，70万元×3%÷30×122=85400；22、2018年6月6日23万元，23万×3%÷30×85=19550；23、2018年6月14日两笔17万元，17万元×3%÷30×77=13090元；以上利息合计为1547166元，2018年8月30日前被告还款的2100000元中应有552834（2100000-1547166=552834元）折抵为本金，在2018年8月30日被告尚欠的借款本金为4433500-552834=3880666元，此后根据双方的借款合同约定，利息为1%，截止2018年10月14日，被告又应支付的利息为3880666×1%÷30×45=58210元，故在此期间被告偿还的452000-58210=393790元应折抵本金，综上，被告从2018年10月15日起，应向原告归还借款本金3880666-393790=3486876元，并按约定的月息1%支付利息。至于原告主张的其于2017年3月5日、4月10日两次用其信用卡在陈进的公司刷卡85104元也应作为向被告出借的款项，因被告不予认可，且其提交的回单中载明系消费款而非借款，本院不予认定。关于原告主张合同签订的时间实为2018年11月26日，因其提交的视频资料并不能明确反映，本院不予采信。对被告主张的原告借款中包含有刘兴敏的50万元借款，且其已向刘兴敏偿还118500元，刘兴敏在本案审理中已向我院证实原告出借的款项与其无关，其收到的还款亦与本案的借款无关，本院对被告的该辩称不予采信。针对焦点二：被告辩称陈进系被逼签订借款合同，其不应承担还款责任，因陈进系《借款合同》的一方当事人，且被告并未提交证据证明陈进被逼签订合同的事实，故陈进作为一方当事人应当承担还款的责任，对被告的该辩称主张亦不予采信。关于原告要求由被告承担保全保险费，因缺乏法律依据，本院不予支持。对诉讼费按胜败诉比例分担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告陈进、张玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告董帅借款本金人民币3486876元并支付利息（利息按月息1%计算，从2018年11月15日起算至本息付清时止）；二、驳回原告董帅的其余诉讼请求。案件受理费42357元，减半收取21178.5元，保全费5000元，共计26178.5由原告承担5641.5元，被告承担20537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  章放忠二〇一九年四月二十二日书记员  乔维姗