宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初4043号原告：赵丽霞，女，1983年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：刘学志，宁夏言宗律师事务所律师。被告：宁夏新合作农村物流发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民生巷**办公楼。法定代表人：王金林，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇存学，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏新合作日用百货配送中心有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民生街**办公楼**法定代表人：庄兴明，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇存学，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：银川市新合作商贸连锁有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民生街**办公楼**/div>法定代表人：李成荣，该公司总经理.委托诉讼代理人：寇存学，宁夏方和圆律师事务所律师。第三人：宁夏银行股份有限公司中山支行，所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街519-525。负责人：张建明，该支行行长委托诉讼代理人：何平，男，该银行职工。委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。原告赵丽霞与被告宁夏新合作农村物流发展有限公司（以下简称“新合作物流公司”）、宁夏新合作日用百货配送中心有限公司（以下简称“新合作配送中心”）、银川市新合作商贸连锁有限公司（以下简称“新合作商贸公司”）、宁夏银行股份有限公司中山支行（宁夏银行中山支行）合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，因原告申请诉前财产保全，本院作出（2019）宁0104财保17号民事裁定书，裁定冻结了被告新合作物流公司及新合作配送中心名下价值180万元的财产，后依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵丽霞及其委托诉讼代理人刘学志，被告新合作物流公司、新合作配送中心、新合作商贸公司的共同委托诉讼代理人寇存学，第三人宁夏银行中山支行的委托诉讼代理人何平、周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽霞向本院提出诉讼请求：1.确认被告新合作物流公司委托原告在宁夏银行中山支行贷款180万元的事实；2.判令被告新合作物流公司支付下欠原告银行贷款180万元、利息41000元，并继续支付利息至实际还款之日；3.判令被告新合作配送中心、新合作商贸公司承担连带还款责任；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。被告新合作物流公司因资金周转需要贷款，但因考虑贷款审批周期等问题，该公司以会议纪要的形式决定委托公司员工赵丽霞以个人名义贷款。2017年12月26日，原告以个人名义在宁夏银行中山支行贷款180万元用于公司周转，新合作配送中心、新合作商贸公司、徐培培、马凤珍作为贷款担保人。原告收到贷款后即将贷款交付被告新合作物流公司，新合作物流公司将贷款利息转存原告账户扣取。2018年11月1日，原告从被告新合作物流公司离职，后原告多次催要被告新合作物流公司还款，要求被告新合作物流公司解决委托贷款事宜，但被告新合作物流公司均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求判如所请。新合作物流公司、新合作配送中心、新合作商贸公司共同辩称，认可原告所述的基本事实，该笔贷款为三被告共同使用。宁夏银行中山支行辩称，不清楚被告新合作物流公司委托原告贷款的情况，也不同意由被告新合作物流公司承担贷款的还款责任，宁夏银行中山支行仅与原告存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《个人借款合同》、宁夏银行对私活期账户明细、第三人提交的《个人借款合同》、借款凭证、贷款（还款）凭证、配偶还款承诺书、结婚证、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、不动产所有权证书、不动产登记证明、宁夏杞生源商贸有限公司营业执照、利润表、《购销合同》、个人客户信贷业务尽职调查报告，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《关于赵丽霞贷款还款的承诺》，虽第三人不认可其真实性，因该承诺书系被告新合作物流公司出具，该公司认可真实性，故本院对该证据予以采信。原告提交的会议纪要，三被告不予认可，原告再无其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予采信。原告提交的新合作物流公司记账凭证，因该证据系无法与原件核实的复印件，三被告不予认可证据的真实性，本院对该证据不予采信，但被告新合作物流公司认可收到原告转款180万元的事实，故本院采信被告新合作物流公司自认的事实。原告提交的记账凭证，虽为复印件，但三被告认可真实性，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告在宁夏银行中山支行贷款180万元，贷款用途为购枸杞，借款期限自2018年1月5日至2019年12月2日，月利率7.520833‰，按季付息。原告丈夫向第三人出具配偶还款承诺书。被告新合作配送中心、新合作商贸公司及案外人徐培培、马凤珍为借款提供连带责任保证担保，约定保证期限自还款期限届满之日起两年，新合作配送中心以其名下位于永宁县望洪镇南方新村1至5号房为该贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，新合作配送中心及新合作商贸公司还与原告签订《最高额保证合同》。宁夏银行中山支行对原告的信用情况及抵押物进行调查，原告向该行提供其丈夫经营的宁夏杞生源商贸有限公司（原告系该公司股东）的利润表及原告与案外人签订的枸杞购销合同。2018年1月5日，第三人向原告支付借款180万元。后原告未按贷款合同约定的目的使用贷款，而是将180万元交付给被告新合作物流公司，该公司按照贷款合同约定的利率向原告支付利息至2019年2月21日，原告随即向第三人支付该期间的贷款利息，因被告新合作物流公司未能按期向原告支付利息，现原告已逾期支付贷款利息。2019年1月3日，被告新合作物流公司出具承诺书，称其委托原告以个人名义用公司房产作为抵押，在第三人处贷款180万元，由于公司资金紧张，承诺于2019年3月1日前偿还本息。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告主张被告新合作物流公司委托其向第三人贷款，但因原告以个人名义与第三人签订《个人借款合同》，且借款原因为购枸杞，原告亦提供了枸杞购销合同、企业利润表等资料，第三人审查原告信用资质后向其发放贷款，故原告为实际借款人，而非处理委托人被告新合作物流公司的借款事宜。原告取得贷款后将款项交付被告新合作物流公司，该公司亦将借款利息支付给原告，被告新合作物流公司与第三人并无民间借贷法律关系，此行为仍不能证明被告新合作公司委托原告为其办理借款事宜。被新合作物流公司告出具承诺书，称其委托原告向第三人贷款，但该承诺系被告新合作物流公司单方出具，承诺书中载明被告新合作物流公司委托原告贷款事宜，未经第三人确认，对第三人不发生法律效力，原告系借款合同的相对方，应当按照约定履行义务。对于原告主张被告新合作物流公司向第三人偿还借款，以及被告新合作商贸公司、新合作配送中心为新合作物流公司的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵丽霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21370元，已减半收取10685元，财产保全费5000元，以上合计15685元，由原告赵丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘雨婷二〇一九年四月二十五日法官助理 黄小丽书 记 员 郑 莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。