wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1852号原告：唐海绪，男，1976年5月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：冯超，重庆创豪律师事务所律师。被告：段涛，男，1989年3月26日出生，汉族，住重庆市江**。被告：邬洁，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市江**。原告唐海绪与被告段涛、邬洁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告唐海绪于2019年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，唐海绪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐海绪撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告唐海绪负担。审 判 员 毕  毅二〇一九年四月十日法官助理 李  凯书 记 员 兰俊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：张齐，男，1983年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张齐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告张齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张齐偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡本金人民币59,898.08元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息21,893.12元、年费1,500元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5,910.29元，共计89,201.49元，并偿付以欠款本金59,898.08元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告张齐向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行申办信用卡后，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行向被告张齐发放了账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告张齐使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金59,898.08元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告张齐未作答辩。鉴于被告张齐未到庭参加诉讼，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张齐在原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行处申领信用卡，经原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告张齐应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告张齐欠款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，理由正当，本院应予支持。本院已向被告张齐记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告张齐。被告张齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张齐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币59,898.08元；二、被告张齐应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月31日的利息人民币21,893.12元、年费人民币1,500元；三、被告张齐应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币5,910.29元；四、被告张齐应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币59,898.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,030.04元，减半收取计1,015.02元，由被告张齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 巍二〇一九年四月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民特3号申请人:高兰英，女，1942年2月2日生，汉族，农民，住睢宁县。委托代理人:王金果，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。申请人高兰英申请宣告公民死亡一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。高兰英称：其与梁龙俭系夫妻关系。梁龙俭患有老年痴呆症，其与梁龙俭于2013年元月吵架后，梁龙俭外出未归。经多次寻找未果，至今已下落不明满四年，故依据相关法律提出申请，请求宣告梁龙俭死亡。经审理查明：下落不明人梁龙俭（曾用名梁龙山），男，1940年12月30日生，居民身份证号码，汉族，住睢宁县，户籍地址：睢宁县小学。梁龙俭与申请人高兰英系夫妻关系，梁龙俭于2013年1月因家中琐事发生纠纷，后去向不明。申请人随即向多方查找，仍未发现梁龙俭踪迹。后申请人向本院申请宣告梁龙俭失踪,本院于2016年1月29日作出(2015)睢民特字第00005号民事判决宣告梁龙俭失踪。继后，申请人至今未查清梁龙俭形踪去向，遂向本院申请宣告梁龙俭死亡。本院于2018年4月29日在人民法院报发出寻找梁龙俭的公告。法定公告期为1年，现已届满，梁龙俭仍然下落不明。本院认为：根据相关法律规定，自然人下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。本案中，梁龙俭被宣告失踪后，至今仍下落不明，现本院发出的寻人公告期间已届满，其被宣告死亡的事实能够得到确认。其妻子高兰英作为利害关系人申请宣告梁龙俭死亡有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告梁龙俭死亡。本判决为终审判决。审 判 员 黄玉宝二〇一九年四月三十日法官助理 邢梦洁书 记 员 宋 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第25条申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0105破申3号 申请人：重庆大发天地机械制造工业有限公司，住所地重庆市江**唐家沱太平冲社，统一社会信用代码91500105202813536R。 法定代表人：尧忠平，总经理。 委托代理人：杨洪梅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：彭海青，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 2019年3月27日，申请人重庆大发天地机械制造工业有限公司（以下简称：大发天地公司）以其资产小于负债，不能清偿到期债务为由向本院申请重整。 本院查明，大发天地公司成立于1998年12月18日，住所地重庆市江**唐家沱太平冲社，法定代表人尧忠平，注册资本800万元，登记机关为重庆市工商行政管理局江北区分局。大发天地公司资产负债表载明，截至2018年8月31日止，该司资产总额53595695.16元，负债总额84299328.17元，所有者权益-30703633.01元。持股股东尧忠平，持股比例93%，持股股东李毓芳，持股比例7%。经大发天地公司自行梳理，涉诉案件12件，诉讼标的额共545万余元，前述债务经法院强制执行均未履行偿付义务。公司尚留用在职职工9名。 本院认为，大发天地公司住所地位于重庆市江**，并经重庆市工商行政管理局江北区分局核准登记设立，本院对其破产重整申请依法具有管辖权。大发天地公司为有限责任公司，系适格的重整主体，现因其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产重整原因。综上所述，大发天地公司申请破产重整符合法律规定，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条之规定，裁定如下： 受理重庆大发天地机械制造工业有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 潘渝 审 判 员 周游 审 判 员 王健 二〇一九年四月八日 法官助理 李画 书 记 员 罗茜
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执475号之一申请执行人:青岛和川国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市**宁夏路**青岛软件园**楼**，统一社会信用代码：913702007837001763。法定代表人：张宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。被执行人：潍坊世纪陆海货运代理有限公司，住，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街**/div>法定代表人：刘晓光，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁72民初75号民事判决书，对申请执行人青岛和川国际物流有限公司与被执行人潍坊世纪陆海货运代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，于2018年7月16日立案执行。被执行人应偿付申请执行人459244.14元及迟延履行期间的利息，并应负担本案申请执行费6789.00元。本案在执行过程中，本院于2018年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，并作出（2018）鲁72执475号执行裁定书送达双方当事人。申请执行人提供财产线索，经核实无存款可供执行。本院于2018年7月26日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无不动产或车辆登记信息、无银行账户存款，无财产可供执行。因被执行人未履行法定义务，本院于2019年4月16日向被执行人发布限制高消费令。本院于制作本裁定前三个月内的2019年4月15日再次进行网络查控，仍无财产可供执行。现被执行人仍须向申请执行人偿付款项459244.14元。本院已依法与申请执行人的委托诉讼代理人约谈，申请执行人认可本院查控及执行结果，同意本案终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2016）鲁72民初75号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年四月十六日执行员  刘允志书记员  蓝 茜
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初2731号 原告：张家港百盛包装材料有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇河南村）。 法定代表人：徐建达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾虹霞，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。 被告：长沙德美包装材料有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区杨家山第******。 法定代表人：周新初，该公司总经理。 原告张家港百盛包装材料有限公司（以下简称百盛包装材料公司）与被告长沙德美包装材料有限公司（以下简称德美包装材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行审理，原告百盛包装材料公司的委托诉讼代理人夏建平到庭参加诉讼，被告德美包装材料公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告百盛包装材料公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告德美包装材料公司立即支付欠款136000元并承担该款自2016年4月26日起到实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算的利息(暂计至2019年2月22日为18800元)；二、本案的诉讼费用由被告德美包装材料公司承担。事实与理由：原被告双方发生多次业务往来，被告德美包装材料公司向原告百盛包装材料公司购买各类包装袋。截止2016年4月26日，经双方对账，被告德美包装材料公司结欠原告百盛包装材料公司货款297394元。经原告百盛包装材料公司催要，被告德美包装材料公司陆续支付161394元，尚欠136000元至今未付。为此，原告百盛包装材料公司认为，双方业务往来关系清晰，结欠的货款金额确定，被告德美包装材料公司延期付款的行为侵害了原告百盛包装材料公司的合法权益，今特书诉状，呈请法院依法判如诉请。审理过程中，原告百盛包装材料公司将诉请的欠款的金额变更为86000元并放弃利息部分的诉讼请求。 被告德美包装材料公司未作答辩。 经审理查明：百盛包装材料公司与德美包装材料公司之间存在买卖合同关系，由百盛包装材料公司向德美包装材料公司出售各类包装袋。截至2018年12月31日，德美包装材料公司尚结欠百盛包装材料公司货款136000元。德美包装材料公司于2019年2月28日以电子银行承兑汇票的方式支付百盛包装材料公司货款50000元，仍结欠货款86000元未能给付。 本案审理过程中，百盛包装材料公司述称：德美包装材料公司于2018年2月7日向百盛包装材料公司背书转让一份金额为136000元的电子银行承兑汇票，兑付日期是2018年12月18日。但该汇票到期后不能兑付，百盛包装材料公司就该情况与德美包装材料公司进行沟通，并将该汇票退回至德美包装材料处。 以上事实，有原告百盛包装材料公司提交的对账单以及本院庭审笔录等予以证明。 本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告百盛包装材料公司向被告德美包装材料公司出售货物，被告德美包装材料公司应当及时足额给付货款。原告百盛包装材料公司现诉请的货款86000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告德美包装材料公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规，判决如下： 被告长沙德美包装材料有限公司给付原告张家港百盛包装材料有限公司货款86000元，限于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元（已减半收取）、保全费1220元，合计2918元，由被告长沙德美包装材料有限公司负担，限于本判决生效后7日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院；开户行：中国银行张家港分行；账号：50×××76）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 审判员  宋志成 二〇一九年四月二十六日 书记员  朱艺丹
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审118号申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人柯光荣，局长。被执行人梁亮亮，男，1986年2月9日出生，汉族，住阳新县。被执行人曹晓霞，女，1990年6月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2019年3月29日向本院申请强制执行阳卫计征决（2018）第27022号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2018年8月18日对被执行人作出了阳某计某（2018）第27022号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2018）第27022号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇一九年四月二日书 记 员  万雅雯
文书内容重庆市云阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0235行初44号原告陈冠琼，女，1965年1月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人方中华、熊敏，重庆洲同律师事务所律师。被告云阳县人力资源与社会保障局，住云阳县双江街道望江大道**，统一社会信用代码：1150023574289340X3。法定代表人王江云，该局局长。出庭负责人姚洪云，该局副局长。委托代理人李玉祥，该局社保科科长。原告陈冠琼诉被告云阳县人力资源和社会保障局工龄认定一案，于2019年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈冠琼及其委托代理人方中华、熊敏，被告的出庭负责人姚洪云及委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈冠琼诉称，1984年，云阳县交通局为解决职工行业子女就业问题，批准成立公路运输服务部，原告从1984年7月起直到1998年交通局收回公路运输服务部都任服务部经理职务。2015年1月原告在被告处办理退休，但被告将原告的工龄认定只从1993年3月起计算至2015年2月，并未将原告1984年7月至1993年2月在公路运输服务部工作时间认定为连续工龄。2015年7月原告向被告申请复查，未得到解决。同年7月原告向重庆市人力资源和社会保障局申请信访，但被认定为不属于信访事件，从2015年10月至2016年期间，原告多次向有关部门反映，均无果。特起诉请求：一.判决确认被告核定原告养老保险计算连续工龄错误并重新核定原告养老保险连续工；二.本案诉讼费则被告承担。被告云阳县人力资源和社会保障局辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效。原告办理退休时，本局送达的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》上明确告知，对审批表认定的事项及决定有异议，可以从收到本表之日起60日内本级人民政府或上一级人力资源社会保障行政部门申请复议，也可以从收到之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告本人于2015年1月12日到我局申请办理退休，我局作出退休审批并将《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》送达原告本人，原告事隔4年才起诉，明显超过诉讼时效。故请求驳回原告的起诉。二、原告要求连续工龄从1984年7月起计算没有依据。《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》(渝劳社办发［2006］206号)第一条规定：“企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动跨部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间可以合并计算为连续工龄”。由于原告在原云阳县养护队下属的公路运输服务部工作没有经过劳动或有权机关抬收录用为劳动合同制工人或因定工，所以，养老保险只有实际缴费年限，没有视同缴费年限，即原告的连续工龄只能以其本人开始缴纳养老保险费时开始计算。因此，被告在原告退休批复中所确认的连续工龄时间并无不妥，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，2015年1月12日，原告到被告处办理退休，被告将填发的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》送达给原告，该审批表认定原告参加工作时间为1993年3月，基本养老保险缴费年限为21年11个月，退休时间和基本养老保险待遇支付起始时间为2015年2月，并告知如对审批认定事项及决定有异议，可以在收到本表之日起60日内向上一级人力资源和社会保障行政机关或同级人民政府申请行政复议，也可以从收到本表之日起日三个月内向人民法院提起行政诉讼。后原告对被告认定参加工作时间不服向被告反映，被告于2015年6月9日作出《信访事项处理意见书》，对原告的诉求不予支持，原告不服，向重庆市人力资源和社会保障局申请复查，重庆市人力资源和社会保障局于同年7月31日作出《信访事项复查意见书》，认为原告申请的诉求不属于行政机关信访事项受理范围，撤销了被告作出的《信访事项处理意见书》，原告仍不服，向重庆市人民政府申请复核，重庆市人民政府于同年10月30日作出《信访事项复核告知书》，认为重庆市人力资源和社会保障局作出的《信访事项复查意见书》正确。原告于2016年6月又向云阳县人民政府和重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，两机关均以原告的复议申请超过法定期限为由决定不予受理。原告于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告于2015年1月12日到被告处办理退休审批，被告将填发的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》送达给原告，该审批表明确告知了起诉期限，原告于2019年3月15日才起诉，超过了法定起诉期限。因此，原告的起诉，应不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈冠琼的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何世斌人民陪审员  唐清英人民陪审员  侯燕明二〇一九年四月二十八日书 记 员  陈 娅
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2926民初152号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区西街道城西六路**。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托代理人：李世发，男，1991年7月14日生，汉族，云南省南涧县人，重庆市中和农信小额贷款有限公司南涧分公司业务督导，住南涧县。代理权限为特别授权。委托代理人：周亚萍，女，1988年1月18日生，云南省南涧县人，重庆市中和农信小额贷款有限公司南涧分公司业务督导，住南涧县。代理权限为特别授权。被告：姜永丽，女，1993年9月4日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：茶永丽，女，1991年3月4日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：文世春，女，1988年1月8日生，彝族，云南省南涧县人，家民，住南涧县。本院在审理原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告姜永丽、茶永丽、文世春小额借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2019年4月3日向本院递交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费399元，减半收取199.5元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担（已交纳）。审 判 长  周宜丽审 判 员  刘建国人民陪审员  康家会二〇一九年四月三日法官助理欧阳海花书记员鲁泽生
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0102行初18号原告株洲聚爱****公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人王炼，执行董事。委托代理人彭定群，湖南星邦律师事务所律师。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段**。法定代表人张白云，局长。委托代理人李洪鹏，男，长沙市人力资源和社会保障局工伤处工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人邹辉，湖南天地人律师事务所律师。第三人白某某男，19**年*月**日出生，汉族，住湖南省华容县。本院在审理原告株洲聚爱****公司不服被告长沙市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定一案过程中，原告株洲聚爱****公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲聚爱****公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告株洲聚爱****公司撤回对被告长沙市人力资源和社会保障局的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲聚爱****公司负担。审 判 长  江 涛人民陪审员  魏建莲人民陪审员  苏 麟二〇一九年四月三日法官助理刘玥书记员周磊附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1537号原告：王猛，男，1984年3月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：周帅，男，1985年10月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告王猛与被告周帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛及委托诉讼代理人高君亭到庭参加诉讼，被告周帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王猛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款88000元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告陆续从原告处购买蔬菜。截止2018年2月10日，经双方对账，被告欠原告购菜款95000元。后被告偿还了原告7000元，尚欠原告88000元。经原告多次催要被告仍拒不偿还。周帅未作答辩。经审理查明，原告自己购进蔬菜，再转卖给被告周帅，原、被告建立口头买卖合同关系。2017年至2018年双方交易蔬菜过程中，被告有蔬菜款未支付给原告，经对账，被告于2018年2月10日向原告出具欠条两份，分别载明欠原告款50000元和45000元的事实。欠条出具后，被告通过微信，用“鑫饷事诚”的微信号向原告于2018年10月26日、2019年1月26日分别转款2000元和5000元。以上事实由欠条两份、微信转款截图、原告陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同，系双方自愿，不违反法律行政法规规定，系有效合同，双方均应履行合同义务。原告供应货物后，被告尚欠原告货款共计95000元，后通过微信转账偿还了7000元，下欠88000元未偿还，由欠条、微信转款截图等在案证实，本院依法予以确认，被告应支付原告欠款88000元。被告未及时支付蔬菜款，应承担逾期支付的责任，原告要求自起诉之日即2019年3月20日起按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周帅于本判决生效之日起七日内支付原告王猛货款88000元并赔偿利息损失（以88000元为基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由被告周帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇一九年四月二十四日书记员  高婷婷
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6591号之一申请执行人：赵义祥，男，1993年3月6日生，汉族，住安徽省。被执行人：孙振，男，1986年1月15日生，汉族，住安徽省。被执行人孙长跃，男，1967年12月6日生，汉族，住址同上。被执行人六安市稳顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市。原告赵义祥与被告孙振、孙长跃、六安市稳顺汽车运输服务有限公司提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的(2018)沪0113民初10521号民事判决，已经发生法律效力。权利人赵义祥于2018年11月19日向本院申请执行，要求义务人振、孙长跃、六安市稳顺汽车运输服务有限公司支付欠款人民币1,084,468.04元。本院受理后，于2018年11月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，本院通过房产、银行、证券、车辆、工商、社保、公积金等部门查询，查明被执行人孙振名下有一套位于江苏省太仓市城央豪邸12幢2701室房屋及财付通银行存款6,792.99元、被执行人六安市稳顺汽车运输服务有限公司名下有车牌号为皖N8XX**等19辆汽车。本院查封了被执行人孙振名下房产及财付通存款6,792.99元，但该房产涉及案外人，本院难以处置。本院又查封了被执行人六安市稳顺汽车运输服务有限公司名下车辆，但该些车辆去向不明，本院难以执行。执行过程中，本院依法将被执行人孙振、孙长跃、六安市稳顺汽车运输服务有限公司纳入全国失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人名下房屋涉及案外人，且名下车辆去向不明，致使本案难以在短期内执结，被执行人名下又暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一九年四月二十三日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1399号 原告：罗英，女，1968年1月1日生，回族，贵州省兴仁县人，初中文化，个体工商户，现住兴仁市。 被告：杨国林，男，1977年8月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 原告罗英与被告杨国林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗英到庭参加了诉讼，被告杨国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗英向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除原、被告之间的口头协议，判决被告返还原告购炭款肆万伍仟元肆佰陆拾伍元（￥45465元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年9月24日，原、被告在原告家中达成买卖木炭的口头协议，约定原告支付定金伍万贰仟伍佰元（￥52500元），被告2018年11月31日前从李关乡红木材加工厂拉木炭给原告，超期每天支付违约金2000元，木炭质量问题由被告负责。2018年10月被告第一次拉完木炭后，原告履行完定金支付义务，被告没有履行剩余的供炭义务。经多次催促，被告拒不履行合同义务，故诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告杨国林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为原、被告之间的买卖关系是否合法有效。 围绕本案争议的焦点，原告罗英为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 《收条》1份。证明被告杨国林收到原告52500元的木炭款。原告从被告处拉走134件木炭，约定价格1.75元/斤，每件30斤，价值7035元。 本院经审理认定的事实如下：被告杨国林在原兴仁县李关乡处生产机制木炭，原告罗英从事机制木炭零售。2018年9月24日，原、被告经协商后，口头达成机制木炭的买卖协议。协议约定：原告预付购买木炭价款人民币52500元，木炭单价为1.75元/斤，被告杨国林于2018年11月31日前将价格为52500元的木炭交付给原告。原、被告达成上述协议后，原告依约定交付货款52500元给被告。2018年10月，原告依约定从被告处拉得木炭134件，每件30斤，折合价款为7035元。此后，因被告杨国林未依约定向原告交付木炭，也未返还预付款，原告罗英诉至本院。 上述事实，有原告罗英提交的《收条》及原告罗英的陈述在卷证实，且原告罗英均保证客观真实，故予以认定。 本院认为，原、被告经合意后达成的口头买卖协议，不仅是双方当事人合意的体现，且不违反法律法规的强制性规定，依法有效。原告依约定履行了应尽义务，被告自交付7035元的木炭给原告后，拒不交付剩余等值价款的木炭给原告，在原告提起本案诉讼，被告答辩期间仍未交付买卖标的物，被告的这一行为，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，对原告罗英诉请解除原、被告达成的口头买卖合同的请求，依法予以支持。综合全案，被告杨国林应返还原告罗英款项计算为：52500元-7035元为45465元。被告杨国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告杨国林的这一行为，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。综上，为保护正常合法的买卖合同，维护诚实信用的社会关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十六条、第一百五十九条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告罗英与被告杨国林达成的买卖合同。 二、被告杨国林返还原告罗英购买木炭的货款人民币45465元。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，减半收取468元，由被告杨国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  马厚荣 二〇一九年四月十八日 书记员  艾龙云
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初5175号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆梓辰亮点娱乐有限责任公司，住所，住所地重庆市北部新区山茶路**美悦星都购物中心****商铺社会信用代码91500000352744919U。法定代表人：吴波，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆梓辰亮点娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  贺海艳二〇一九年四月二十四日书记员  张 瑜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12355号申请执行人张东民，男，汉族，1966年11月22日出生，住郑州市金水区。被执行人马浩亮，男，1969年12月26日出生，汉族，住新郑市。张东民申请执行马浩亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初26814号民事判决书已发生法律效力。马浩亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人张东民向本院申请强制执行。在本案诉讼过程中，本院作出（2017）豫0105财保1348号民事裁定书，将被执行人马浩亮名下位于新郑市新华路街道办事处铁北二路南侧月季新城的房产【权证号码：10××86】和陈晓菊名下位于新郑市新区中华路西、少典路北天鹅湖畔小区玫瑰苑13#号楼1单元7层701的房产【权证号码：16××07】予以保全。现被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。上述房产无查封必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人马浩亮名下位于新郑市新华路街道办事处铁北二路南侧月季新城（权证号码：10××**）房产的查封；二、解除对陈晓菊名下位于新郑市新区中华路西、少典路北天鹅湖畔小区玫瑰苑13#号楼1单元7层701（权证号码：16××**）房产的查封；本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 伟二〇一九年四月十八日书记员 张照蓬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29676号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张增妹，女，1962年12月28日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告张增妹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张增妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张增妹支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币116,715.82元及自2015年9月30日起至2019年2月11日的利息117,282.55元、滞纳金及违约金7,010.61元、分期付款费用9,272.60元；2.判令被告张增妹支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张增妹负担。事实和理由：被告张增妹向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告张增妹未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告张增妹未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告张增妹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张增妹在信用卡申请表中填写的家庭地址深圳市宝安区龙华街道金龙华广场1106房为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告张增妹拖欠信用卡本金116,715.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张增妹在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张增妹借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金116,715.82元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张增妹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张增妹签收与否，均视为送达。被告张增妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张增妹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金116,715.82元；二、被告张增妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,634元，减半收取计1,317元，由被告张增妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1号之一 申请执行人：佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥钟边铁村牌坊旁（沥南墟）****商铺，统一社会信用代码：914406057946440779。 法定代表人：林梅芳。 委托代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。 委托代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐办事处岐西路段（原南方五金厂）综合楼，注册号：440682000140914。 法定代表人：杨广钜。 申请执行人佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司与被执行人佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20364号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人清偿货款42719.26元及自2015年5月1日至实际清偿日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息、案件受理费943.32元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年1月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月4日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人并未签收，亦未履行义务。 二、本院于2019年1月9日通过佛山市查控网、1月3日及3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年4月12日依法对被执行人佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司采取限制消费措施，同日，将被执行人佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，案经执行，本案暂未发现被执行人佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意对本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  刘昊波 执行员  刘 方 二〇一九年四月十五日 书记员  吴剑科
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初562号 原告：丁根弟，女，1972年3月12日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：李兆华，男，盐城市盐都区前进法律服务所法律工作者。 被告：董群妹，女，1971年1月22日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告丁根弟与被告董群妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁根弟及其委托诉讼代理人李兆华到庭参加诉讼。被告董群妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁根弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告董群妹立即偿还原告借款600000元，并承担自2014年8月1日起至起诉时止按年利率6%计算的利息计100000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月27日，被告董群妹向原告前夫朱文奎借款600000元至今未还，2018年10月22日，朱文奎将此债权转让给原告享有，并告知了被告，但被告至今未向原告履行还款义务。 董群妹未到庭答辩，其电话中称借款的人是其哥哥董从金，且董从金已经出具了借条给朱文奎，自己并未借钱，更不认可债权转让且也未收到转让通知，原告应该找董从金要钱。 本院经审理认定事实如下：2011年10月27日，被告董群妹向原告丁根弟前夫朱文奎出具600000元欠条1份，朱文奎于当日通过银行转账方式分两次向董群妹哥哥董从金账户中合计转入600000元。 2014年2月7日，朱文奎向本院提起诉讼，要求被告董群妹偿还借款600000元。董群妹当庭提交了其哥哥董从金2011年11月19日出具的借条，载明：今借到朱文奎人民币现金计陆拾万元整，（￥600000.00元），借款日期：2011年10月27日。借条下方注明：此条由董群妹转交朱文奎，换回董群妹2011年10月27日打给朱文奎的借条。董群妹辩称借款人是董从金，因本人在外地，故由其代董从金出具欠条给朱文奎，后董从金出具了借条要求换回之前董群妹出具的欠条，朱文奎与董群妹之间并没有借款合意，且其已经代董从金偿还了部分借款。2014年12月18日，经朱文奎提出申请后，本院裁定撤诉。2015年元月30日，朱文奎取走了上述董从金出具的600000元借条原件。 朱文奎与原告丁根弟离婚后，将上述由被告董群妹出具的欠条作为600000元的债权凭证转让给了原告，并于2018年10月22日将《债权转让通知书》通过EMS向被告邮寄。 本院认为：当事人将合同的权利转让给第三人的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力；债务人接到通知后，债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张。 债权转让的前提是存在合法有效的债权：从债权的形式要件上看，本案中，案涉600000元前后出现了两份债权凭证（前一份是被告出具的欠条，后一份是实际借款人董从金出具的借条），且后一份借条上有明确的替代前一份欠条的意思表示，现债权人朱文奎收取了后一份借条，该行为应视为其认可了董从金出具的借条，故而被告出具的作为债权凭证的欠条也就失去了法律效力，原告以此失效的凭证来主张债权明显不当；另一方面，从债权的实质要件来看，案涉的600000元系债权人朱文奎支付给案外人董从金的，虽然被告董群妹出具过欠条，但其后由实际借款人董从金出具了相同数额的借条已替代了欠条。故本案中，董群妹与原债权人朱文奎之间不存在借贷合意，原债权人也未向董群妹履行支付借款的义务，被告董群妹并非实际债务人。综上，原告要求被告董群妹偿还借款本息的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁根弟的诉讼请求。 案件受理费5400元（已减半收取），由原告丁根弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  孙伟为 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵 爽 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执3471号申请执行人：周小艺，女，汉族。被执行人：刘平，男，汉族。本院在执行周小艺与刘平借款合同纠纷一案中。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人向申请人支付借款39000元以及迟延履行期间加倍债务利息，并承担执行费之义务。本院已经通过总对总和点对点系统查询被执行人银行、房屋、车辆、证券、船舶、互联网银行等财产状况，查明被执行人名下无车辆、无房产。另被执行人名下中国工商银行金额3268.67元已扣划并支付给申请执行人。除此之外，被执行人名下有部分银行存款，但金额与本案执行标的相比明显畸小，无有价证券等其他可供执行的财产。已将被执行人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本案自立案之日起已超过三月，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  马红霞审判员  苏永红二〇一九年四月十一日书记员  唐丝翌
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执异27号 异议人（被执行人）：刘玉芳，女，1941年3月23日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 申请执行人：王光炼，男，1989年1月16日出生，汉族，四川省合江县人，住泸州市江阳区。 被执行人：梁彬，男，1982年3月29日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 在本院执行王光炼与梁彬、刘玉芳借款合同纠纷一案中，异议人刘玉芳于2019年4月1日对本院作出的（2017）川0522执1060之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人刘玉芳称，2016年4月，异议人因业务需要4-5万元，被执行人梁彬也需要资金，要求异议人用房产证作抵押担保借款，后申请执行人向被执行人梁彬借款15万元，转款后，并未支付异议人借款5万元，逾期后，被执行人梁彬未归还此款，却将该款借给案外人谢显珍未及时归还。申请人王光炼即诉讼，合江县人民法院作出（2016）川0522民初3075号民事判决书，申请人王光炼申请执行后，合江县人民法院于2018年8月8日作出（2017）川0522执1060号之二执行裁定书，扣划异议人银行卡养老金48000元，异议人提供财产保全后，未予以扣划给申请人，但2019年3月25日，异议人再次收到合江县人民法院（2017）川0522执1060号之一执行裁定书，扣留并提取异议人查封房屋征收补偿款192800元。异议人认为，异议人担保款项只有15万元，但是合江县人民法院超额扣押，且已扣划异议人银行存款48000元，其行为不符合法律规定。故请求依法撤销合江县人民法院（2017）川0522执1060号之二执行裁定书，并将所扣划案款48000元全部退还异议人。 本院查明，2016年5月25日，被执行人梁晓彬与异议人刘玉芳分别以“借款人”、“保证人”身份，与申请人王光炼订立《借款协议》，约定梁晓彬向王光炼借款15万元，借款期限为2016年5月26日-2016年6月25日，借款年利率为24%，同时约定，“保证人（即刘玉芳）承担连带责任担保”。次日，王光炼通过中国农业银行向梁晓彬转款15万元。此后，梁晓彬相继向王光炼支付利息9000元。本院于2016年12月5日作出（2016）川0522民初3075号民事判决书，判决“梁晓彬在本判决生效后三日内支付王光炼借款15万元，并自2016年10月18日起，按2%月利率标准支付利息至还清之日止，刘玉芳就此承担连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由梁晓彬、刘玉芳负担”。2017年8月22日，本院立案受理王光炼申请执行梁晓彬、刘玉芳借款合同纠纷一案后，于同年9月6日查封了刘玉芳名下位于合江县合江镇义园街社区流水沟巷41号房屋一处，该房屋不动产权为川（2016）合江县不动产权第0003642号，经查，该房屋已纳入征收补偿范围，本院于2017年11月22日作出（2017）川0522执恢1060号之一执行裁定书，裁定“一、扣留并提取刘玉芳应获得的征收补偿款192800元；二、查封期限为二年（自2017年11月22日起至2019年11月21日止”，本院作出该裁定后，因刘玉芳尚未与征收拆迁部门签订拆迁补偿协议，故一直未提取刘玉芳应获得的房屋征收补偿款192800元。2018年8月8日，本院再次作出（2017）川0522执恢1060号之二执行裁定书，扣划刘玉芳银行存款人民币48000元。 另查明，本院在执行过程中于2017年8月26日冻结了刘玉芳在银行等账户内存款150000元，冻结期限为12个月，其中中国农业银行尾号4066为刘玉芳领取养老金账户，其每月享受养老金待遇为2283.56元，2018年4月26日，刘玉芳到中国农业银行新公路分理处以银行卡遗失为由，通过申请挂失、补卡等手续将其尾号为“4066”的银行卡挂失后，重新补办了一张尾号为“7168”的银行卡，2018年6月20日，中国农业银行股份有限公司合江支行向本院出具“关于刘玉芳农行借记卡冻结后挂失换卡的说明”，说明刘玉芳尾号为“4066”的银行卡在其系统内显示状态为“不存在”，该卡所有信息归集至刘玉芳尾号“7168”银行卡内，刘玉芳尾号“7168”银行卡余额为44829.75元，可用余额为0，实际处于冻结状态。刘玉芳于同年向本院提出执行异议，要求解除对其社保卡的冻结。本院受理后于2018年6月21日作出（2018）川0522执异79号执行裁定书，裁定：一、自2017年8月起至本案执行完毕之日止，每月为刘玉芳预留500元养老金收入；二、驳回刘玉芳其他异议请求。 本院认为，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初3075号民事判决书立案受理王光炼申请执行梁彬、刘玉芳民间借贷纠纷一案后，由于刘玉芳未按该判决书载明的内容履行其应承担的义务，本院据此作出裁定，扣留并提取刘玉芳应获得的征收补偿款192800元，并无不当，后因本院在未实际控制其房屋拆迁补偿款的情况下，再次裁定冻结其银行存款48000元，且刘玉芳在本院冻结其银行存款后，提出执行异议，本院根据本案实际情况，裁定自2017年8月起至本案执行完毕之日止，在已冻结的银行存款中每月为其预留500元养老金。同时，异议人刘玉芳针对本院作出的（2017）川0522执恢1060号之二执行裁定书提出执行异议所涉及的主要内容和行为与其在本院（2018）川0522执异79号案件中提出的异议为同一事实和同一理由。故异议人（被执行人）刘玉芳提出的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回刘玉芳的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  周德勇 二〇一九年四月十二日 书记员  龚鹏飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0302民初10994号之二 原告：刘华，男，1986年11月7日生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。 被告：江西昌万建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路**楼****。 法定代表人：魏信飞。 委托诉讼代理人：熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。 被告：贵州光华食品有限公司，住，住所地遵义市新蒲新区新蒲镇湘江村平坝组/div> 法定代表人：冯光忠。 委托诉讼代理人：李旭东，贵州名城（播州）律师事务所律师。 原告刘华与被告江西昌万建设集团有限公司（以下简称昌万公司）、贵州光华食品有限公司（以下简称光华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，本院依法进行了审理。 本院经审查认为，其一，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，具有相对性，本案原告未提供充分证据证明其与被告存在合同关系，根据合同相对性原则，针对被告而言，原告并不存在直接利害关系。其二，本案存在刑事犯罪的可能性，应待有关部门作出处理结果后方能继续进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘华的起诉。 案件受理费2330元（已收取），由本院退还原告刘华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  赵峰 二〇一九年四月十六日 书记员  杨斌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0203民初5355号 原告：谢泽添，男，1974年8月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈维涛，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。 被告：苏放，男，1982年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶峥，福建厦成律师事务所律师。 原告谢泽添与被告苏放房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告谢泽添的委托诉讼代理人陈维涛，被告苏放的委托诉讼代理人杨守强、叶峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢泽添向本院提出诉讼请求：苏放向谢泽添支付违约金27600元。事实和理由：2015年4月1日，谢泽添与苏放签订《房屋租赁合同》，约定谢泽添将厦门市思明区仙岳路584号906室房屋出租给苏放，押金4000元，月租金为4000元，租赁期限自2015年5月23日起至2020年5月22日止。另外合同还约定苏放违约应赔偿六个月租金作为违约金。协议签订后，双方又签订一份《补充协议》，谢泽添将另一房间出租给苏放，月租金合计4400元，并至第四年租金递增为4600元，双方还约定租期届满后需将阳台卫生间改造恢复原状。2019年1月8日，苏放微信通知不再承租房屋，双方于次日办理交接手续。谢泽添要求苏放将阳台卫生间改造恢复原状，但其拒不恢复。综上，苏放在租赁期限内解除合同，并拒不将阳台卫生间改造恢复原状，已经构成违约，其应依约赔偿违约金。 苏放辩称，一、双方协商一致解除租赁合同，苏放不存在违约行为，无需赔偿违约金。苏放提出解除合同时，谢泽添表示同意，双方还签订一份协议，写明“甲乙双方确认签字租赁合同编号（1315295）合同解除，乙方不算违约”，因此讼争合同因双方协商一致而解除，苏放无需支付违约金。二、合同并未约定未将阳台卫生间恢复原状时须承担违约责任，谢泽添也未要求苏放恢复原状。三、解除讼争合同并未给谢泽添造成损失。双方解约后，讼争房屋由谢泽添直接出租给原次承租人使用，不存在空租期，且租金还有所增加。此外，阳台卫生间现在也由租户在继续使用，未恢复原状也未给谢泽添造成损失，如谢泽添要求将阳台卫生间恢复原状，苏放可以按其要求恢，但无须支付违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月1日，谢泽添配偶韩瑜代其（甲方）与苏放（乙方）签订了一份编号为1315295号的《房屋租赁合同》，约定甲方将厦门市思明区仙岳路584号906室房屋出租给苏放用于包租，其中一间房间由甲方自己作为杂物间使用；租赁期限自2015年5月23日起至2020年5月22日，月租金4000元，租金按季度支付，乙方于本合同生效之日向甲方支付4000元押金。合同第八条第1点约定“租赁期间，双方均不得无故解除合同，任何一方提出解除合同，需提前壹个月书面通知对方，经双方协商一致后终止合同。租赁期间甲方擅自解除合同的，应赔偿乙方陆个月租金作为违约金；乙方擅自解除合同的，无权要求甲方返还押金。乙方退租时，留置不搬的家具杂物任甲方处理。注：乙方违约赔偿甲方租金陆个月的租金作为违约金”。2015年4月12日，韩瑜（甲方）又与苏放（乙方）签订了一份《补充协议》，补充约定如下：1.双方约定最小房间窗户朝东无阳台，于2015年6月28日交付乙方；2.甲方允许乙方在朝东带阳台卧室、阳台位置可改造卫生间，其他构造未经甲方同意，不得随意改动墙体；3.租金于2015年6月28日起为肆仟肆佰元整，递增条件同租赁合同（编号：No1315295）一起至第肆年递增至肆仟陆佰元整；4.甲方同意乙方在物业许可的情况下改造卫生间，由于卫生间改造引起的任何问题由乙方承担，租期满后乙方需将阳台卫生间改造恢复原状；5.物业许可的改造情况下不算违约，甲方不得收回房屋。 前述合同签订后，谢泽添将讼争房屋交付给苏放用于转租，苏放将讼争房屋的阳台改造成卫生间。2019年1月8日，苏放通知韩瑜称“我的意思我把里面租户全部移交给你你过来交接我会把物业水电结清里面我配的家具家电都送给你你看这样可以吗”。2019年1月9日，双方至讼争房屋处办理交接手续，并签订了一份字据（以下简称1月9日字据），内容为“德馨大厦906苏放已把里面租户合约全部移交给房东业主韩瑜和谢泽添（包括押金水电押金房租）全部移交接清楚，以后押金由韩瑜和谢泽添退给租户”，韩瑜和苏放在前述内容下方签字，在前述内容与双方签名中间还记载有一段文字“甲乙双方确认签字租赁合同编号（1315295）合同解除，乙方不算违约”。 另查明，讼争房屋现由谢泽添继续出租给原次承租人使用，由阳台改造的卫生间也并未恢复原状。 本案审理中，谢泽添主张1月9日字据中“甲乙双方确认签字租赁合同编号（1315295）合同解除，乙方不算违约”的内容系双方签字后由苏放单方私自添加，并表示其未通知苏放将改造的卫生间恢复成阳台，目前也无恢复原状的需要。 经谢泽添申请，本院依法传唤证人林某出庭作证，其陈述：其系谢泽添、韩瑜同事，曾陪同韩瑜与苏放办理讼争房屋的交接手续，双方交接时曾签署一份字据，字据内容为苏放不再续租了，将现在的租客移交给谢泽添。之后，韩瑜提出要求苏放承担违约金，苏放不同意就离开了。谢泽添认为林某证言可证明其并未放弃主张违约金的权利，苏放则对林某证言的真实性不予认可。 本院认为，谢泽添对韩瑜代为签订讼争合同及《补充协议》的行为予以追认，因此讼争合同及《补充协议》均系其与苏放的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。 苏放在租赁期限内虽然提出解除讼争合同，但谢泽添对解约表示同意，且双方实际上也办理了交接手续。谢泽添虽主张1月9日字据中“甲乙双方确认签字租赁合同编号（1315295）合同解除，乙方不算违约”的内容系苏放事后单方添加，但仅凭林某的证言无法证明该事实。因此，根据1月9日字据所载内容，应认定讼争合同系因双方合意而解除。 讼争合同中“注：乙方违约赔偿甲方租金陆个月的租金作为违约金”系备注在第八条第1点之后，结合第八条第1点的其他约定内容，该项备注的违约金应指租赁期间承租人擅自解除合同时所应承担的违约金，如前所述，讼争合同系因双方合意解除，谢泽添主张按该备注内容要求苏放承担违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回谢泽添的诉讼请求。 案件受理费245元，由谢泽添负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年四月四日 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初153号公诉机关潢川县人民检察院。被告人蔡炳禄，男，1961年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省信阳市潢川县，住潢川县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2017年12月12日被潢川县森林公安局取保候审，于2018年12月12日被潢川县森林公安局监视居住；于2019年3月19日被潢川县检察院取保候审。同年4月8日被本院取保候审。被告人李孟辅，男，1964年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省信阳市潢川县，住潢川县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2018年12月18日被潢川县森林公安局取保候审。于2019年3月19日被潢川县检察院取保候审。同年4月8日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检环资刑诉[2019]9号起诉书指控被告人蔡炳禄、李孟辅犯滥伐林木罪向本院提起公诉,本院受理后依法适用简易程序，由潢川县人民法院审判员李智勇独任审判，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员尹思泉出庭支持公诉、被告人蔡炳禄、李孟辅到庭参加诉讼，现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2017年9月，被告人蔡炳禄、李孟辅在未办理林木采伐许可证的情况下，将购买的位于潢川县黄湖农场四队大堤南边的树木砍伐。经潢川县林业局林业技术人员鉴定：被伐树木为杨树，株数为66棵，立木蓄积13.2841立方米。被告人蔡炳禄、李孟辅分别于2017年12月12日、2018年12月18日经公安机关电话传唤到案，归案后均能如实供述其犯罪事实。上述事实，检察机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解及相关书证等证据证明。认为被告人蔡炳禄、李孟辅违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人蔡炳禄、李孟辅对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2017年9月，被告人蔡炳禄、李孟辅在未办理林木采伐许可证的情况下，将购买的位于潢川县黄湖农场四队大堤南边的树木砍伐。经潢川县林业局林业技术人员鉴定：被伐树木为杨树，株数为66棵，立木蓄积13.2841立方米。被告人蔡炳禄、李孟辅分别于2017年12月12日、2018年12月18日经公安机关电话传唤到案，归案后均能如实供述其犯罪事实，并缴纳罚金和复植补种基金。上述事实，有公诉机关提交并经法庭示证、质证的受案登记表、证人王某证言、潢川县森林公安局出具的现场勘验笔录、现场伐桩调查记录、现场勘验平面示意图及现场照片、潢川县林业工作站出具的林业技术鉴定意见书（附鉴定人员资格）、到案经过、潢川县林业局林政资源管理股出具的证明、潢川县森林公安局出具的前科证明、被告人蔡炳禄、李孟辅供述及户籍证明等证据证实，现金缴款单，足以认定。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人蔡炳禄、李孟辅犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人蔡炳禄、李孟辅未经林业主管部门批准、在未取得林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。案发后，被告人蔡炳禄、李孟辅主动投案，归案后能够如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其减轻处罚。案发后被告人蔡炳禄、李孟辅均积极缴纳罚金，并各自缴纳了复植补种基金一千元。以上可视为认罪、悔罪态度较好。综合考虑本案中被告人蔡炳禄、李孟辅的犯罪事实、情节、社会危害程度及其认罪、悔罪态度，对其二人均依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三百四十五条第二款之规定，判决如下：被告人蔡炳禄犯滥伐林木罪，单处罚金1000元（已缴纳）。被告人李孟辅犯滥伐林木罪，单处罚金1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李智勇二〇一九年四月二十五日书记员  张玉清
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初1817号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路******。统一社会信用代码：91350304565367619H。 法定代表人：沈雪霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖建，福建格中律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：陈瑞兰，福建格中律师事务所实习律师。 被告：李珍良（已故），男，汉族，1970年3月5日出生，居民，住所福建省莆田，住所福建省莆田市城厢区 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行（以下简称拱辰农商行）与被告李珍良因信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 拱辰农商行向本院提出诉讼请求：1.李珍良立即偿还拱辰农商行福万通普惠金融·平安卡的欠款本金100000元及自2018年1月21日起至还清之日止按合约、章程的约定计算的透支利息、违约金（透支利息按日利率0.035%计，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）；2.李珍良支付拱辰农商行因实现债权所支出的律师费1000元。事实和理由：2017年11月28日，李珍良向拱辰农商行办理福万通普惠金融·平安卡，拱辰农商行经审批同意给予李珍良平安卡，信用额度100000元，执行年利率12.6%，期限3年。根据《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）的约定，该卡无论消费、取现转账均不享受免息期，按照拱辰农商行核定的利率计收利息；支持“随借随还”，以李珍良的透支金额按日计收利息，李珍良使用福万通普惠金融卡后，需要按照与拱辰农商行约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；李珍良未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用拱辰农商行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。违约金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元。李珍良违反合约及有关规定或超过两次逾期还款，拱辰农商行有权要求李珍良立即清偿所有欠款，拱辰农商行因向李珍良催收欠款所引起的诉讼费、律师费等费用，均由李珍良承担。 后李珍良持该卡进行消费，却未依约归还到期的本金及利息，截至2019年3月21日，李珍良尚欠拱辰农商行本金100000元及相应的利息、违约金，李珍良无还款意愿，其行为已经构成违约。 另，拱辰农商行未实现本案债权支出律师代理费1000元。 本院经审查认为，李珍良已于2018年2月5日因猝死死亡，而拱辰农商行仍以李珍良为被告提出诉讼，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的要数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄元招 二〇一九年四月二十三日 书记员  林若诗 附相关法律法规： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初21883号原告：肖红枝，女，汉族，1972年10月6日出生，身份证住址湖北省监利县，委托诉讼代理人：袁观红，广东慧尔斐司律师事务所律师。被告：庄锦程，男，汉族，1964年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告肖红枝与被告庄锦程民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖红枝及其委托诉讼代理人袁观红到庭参加了诉讼，被告庄锦程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖红枝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金190000元，利息51091.7元（以被告的借款本金190000元为基数，按同期银行贷款利率计算至被告支付完毕之日止，暂计算至2018年8月31日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是从事钟点工家政工作的，经朋友介绍原告自2006年开始为被告提供钟点工家政服务。在为被告提供钟点工家政服务期间，原告了解到被告是做生意的，在投资方面比较有经验。2013年1月份，由于被告经营投资出现资金缺口，遂口头向原告借款150000元，并口头承诺了相应的利息，原告基于对被告的信任遂将自己刚从理财产品退回的本金及存款共计150000元通过银行转账方式借给被告。其后，被告又以其他理由向原告借款95000元，经原告多次催促，被告分别于2014年6月4日及2015年12月10日向原告偿还了55000元。2017年4月，由于被告拖欠原告的工资及借款未偿还，原告遂没有继续为被告提供钟点工家政服务。其后，被告多次向原告催要偿还借款，但被告一直拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉诸法院，请求依法查明案件事实，判如所请。被告未答辩。经审理查明，从原告提供的银行交易明细显示，原告向被告转账：2013年1月24日150000元、2013年2月26日18000元、2013年4月10日20000元、2014年4月29日35000元、2015年7月18日2000元、2015年9月18日15000元、2015年10月20日5000元，共计245000元。被告向原告转账（有交易对手信息的）：2014年6月4日35000元、2015年12月10日20000元，共计55000元。原告提供其与被告的聊天记录显示，被告在2017年11月2日及11月3日先后分两笔向原告给付2万元，原告提供的银行交易明细显示，2017年11月2日、2017年11月3日，原告账户收到无交易对手信息的入账两笔，每笔1万元，共计2万元。庭审中，原告认可上述款项系被告向原告给付，但主张该2万元为被告向原告支付的工资，并非归还欠款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方虽未签订借款合同，但原告实际向被告出借款项，被告应向原告予以归还。原告主张2017年11月2日及3日被告向原告给付的款项为拖欠的工资，但原告未提供证据证明原、被告之间存在劳动合同关系或劳务关系，亦未提供证据证明被告存在拖欠原告工资的情形，故本院认定2017年11月2日及3日被告向原告转账的2万元为被告向原告归还的借款，被告尚欠原告的借款本金金额为170000元（245000元-55000元-20000元）。原告要求被告自款项出借之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方未约定借款期限及利息，从原告提供的现有证据显示，原告在2017年11月向被告主张要求还款，为便于计算，本院认定被告应自2017年11月3日起以本金170000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄锦程应自本判决生效之日起十日内向原告肖红枝归还欠款170000元及资金占用费（资金占用费自2017年11月3日起以本金170000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付至款项实际付清之日止）；二、驳回原告肖红枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916.4元，由原告肖红枝负担1426.4元，被告庄锦程负担3490元。原告肖红枝已预交的案件受理费4916.4元，由本院退回3490元。被告庄锦程应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3490元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费450元，由被告庄锦程。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春颖人民陪审员  廖为民人民陪审员  李丽慧二〇一九年四月二十二日书 记 员  殷雨晴
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1026执199号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住所地湖南省郴州市汝城县。 法定代表人：王君平，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱柏林，该支行客户经理。 被执行人：吴和群，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：吴小敏（吴和群的叔叔），男，1971年5月28日出生，汉族，住湖南省汝城县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汝城县支行申请执行被执行人吴和群信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院二〇一八年六月二十二日作出的（2018）湘1026民初570号民事调解书，依法向被执行人吴和群发出执行通知书，责令被执行人吴和群向申请执行人偿还信用卡本金111850.98元及从2017年3月6日至实际还款之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；申请执行费1578元由被执行人承担。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司汝城县支行于2019年4月17日以双方达成了和解协议为由，申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司汝城县支行的请求符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026执199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勋 审 判 员  黄方亮 审 判 员  朱志峰 二〇一九年四月十八日 法官助理  王勇才 书 记 员  陈 安 附：所适用法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2192号之一原告：黎文龙。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：上海原喆汽车销售服务有限公司。法定代表人登记为：管涛。原告黎文龙诉被告上海原喆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张晓燕二〇一九年四月二十二日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初372号原告：松滋市财政局，住所地松滋市新江口镇乐乡大道**。统一社会信用代码114210870114065913。法定代表人：伍业军，系该局局长。委托诉讼代理人：周晓波，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘冰，湖北驰华律师事务所实习律师。一般授权代理。被告：松滋市王家大湖纸业有限责任公司，住，住所地松滋市纸厂河镇金羊山集镇一社会信用代码18191408-9。法定代表人：梅良勇，系该公司总经理。原告松滋市财政局与被告松滋市王家大湖纸业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告松滋市财政局的委托诉讼代理人周晓波、被告松滋市王家大湖纸业有限责任公司的法定代表人梅良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松滋市财政局向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还本金810万元，并自2016年12月20日起至付清之日止按年利率20%给付逾期利息（截止2016年12月25日，按照本金900万元为基数利息为25000元，后自2016年12月26日至2019年1月26日，按照本金810万元为基数利息为1755000元，综上截止2019年1月26日利息共计178万元）。事实和理由：2016年被告与原告签订《县域经济发展调度资金借款合同》，约定借款本金900万元，还款期限为2016年12月20日，逾期利率为20%/年。原告随即向被告发放贷款900万元并立借据一张。贷款到期后被告仅于2016年12月26日还款90万元。后经原告工作人员多次催讨，被告均以各种理由推诿拖延还款。截止2019年1月26日，被告仍下欠本金810万元，逾期利息共计178万元。综上，被告贷款到期未还，原告有权要求其全部清偿，为此原告依法起诉，请求法院公正判决。被告松滋市王家大湖纸业有限责任公司辩称，1、松滋市财政局给我公司的是县域经济发展调度专项资金，不是贷款，是湖北省支持地方企业发展的专项基金，使用主体是由省财政厅下拨到各地给重点企业短期周转、年底收回的专项资金；2、我公司是2015年被松滋市政府关闭，关闭我公司的目的是为荣成纸业落户松滋腾出排污容量。政府给我公司下达关闭令后，要求相关部门支持我们企业转型；3、这个钱是在我公司关闭后，给我公司转型发展的；4、对上述资金拨付我公司支持企业发展，是有会议纪要等依据的。但现在我公司转型投资巨大，转型不是很顺利，有很大的资金压力，无力偿还上述借款利息，而且希望对借款本金偿还给予宽限期限。本院经审理认定事实如下：被告松滋市王家大湖纸业有限责任公司以流动资金借款为由向原告松滋市财政局申请“县域经济发展调度资金”，原告松滋市财政局经审核后，于2016年2月3日与被告松滋市王家大湖纸业有限责任公司签订《县域经济发展调度资金借款合同》一份，合同约定借款本金为900万元，还款期限为2016年12月20日，借期内无利息，逾期年利率为20%。合同签订当日原告松滋市财政局向被告松滋市王家大湖纸业有限责任公司发放借款900万元，被告松滋市王家大湖纸业有限责任公司并于当日向原告松滋市财政局出具借款借据一张。借款到期后被告松滋市王家大湖纸业有限责任公司仅于2016年12月26日还款90万元。后经原告松滋市财政局多次催讨，被告松滋市王家大湖纸业有限责任公司再未还款。截止原告松滋市财政局起诉之日，被告松滋市王家大湖纸业有限责任公司仍下欠借款本金810万元及相应逾期借款利息，原告松滋市财政局遂于2019年2月15日诉讼来院，要求判如所请。另查明，根据《湖北省县域经济发展调度资金管理暂行办法》〔鄂财企发（2015）92号〕的规定，调度资金是指省级财政利用财政间歇资金，年初通过调度方式借给市、州、县财政，市县财政再借给重点企业短期周转，年底收回的财政资金。市县政府是调度资金使用管理的责任主体，负责统一借款、统一使用、统一归还。市县财政部门是调度资金主管部门，负责调度资金使用、回收、监督管理等日常工作。本院认为，原、被告于2016年2月签订《县域经济发展调度资金借款合同》后形成借款合同关系，其合同约定系双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，其借款合同法律关系合法有效，被告松滋市王家大湖纸业有限责任公司依法应当按照合同的约定偿还借款并支付逾期借款利息，原告松滋市财政局要求被告松滋市王家大湖纸业有限责任公司偿还借款本金及支付逾期借款利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告松滋市王家大湖纸业有限责任公司偿还原告松滋市财政局借款810万元，并自2016年12月20日起至同年12月25日期间以本金900万元为基数、自2016年12月26日起至清偿之日止以本金810万元为基数,按照年利率20%的标准向原告松滋市财政局支付逾期还款利息，在本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80960元，减半收取40480元，由被告松滋市王家大湖纸业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇一九年四月九日书记员 裴晶晶
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1074号 原告：曾令建，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市永川区，现住天祝县。 被告：赵银智，男，藏族，大专文化，系天祝县农业农村局工人，户籍所在地天祝县，现住天祝县。 原告曾令建与被告赵银智承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告曾令建于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾令建以与被告赵银智协商解决，且被告已将欠款向其支付完毕为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告曾令建撤回起诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告曾令建负担。 审判员  王海山 二〇一九年四月二十五日 书记员  周晓芳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1323号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：严依弟，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告严依弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告严依弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告严依弟偿还原告借款本金人民币56008元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年5月22日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告严依弟承担本案律师代理费人民币2200.3元。事实与理由：2018年3月22日，被告严依弟通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陈玉华签订借款合同，约定被告严依弟向出借人陈玉华借款人民币61100元、借款期限为自2018年3月22日至2020年3月11日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陈玉华通过第三方机构向被告严依弟实际支付了借款本金61100元。2019年1月25日，出借人陈玉华委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年5月22日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告严依弟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陈玉华与被告严依弟签订的借款合同以及出借人陈玉华委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告严依弟账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年5月22日之后，被告严依弟未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陈玉华已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告严依弟，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年5月22日起计算至诉状送达之日即2019年3月20日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2200.3元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2200.3元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告严依弟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严依弟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币56008元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年5月22日起计算至2019年3月20日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月21日起计算至实际还款日为止）；二、被告严依弟在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2200.3元。被告严依弟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.2元，减半收取计600.1元，由被告严依弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月八日书记员  谭 琴
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2757号 原告：鲍旭明，男，1986年11月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告：湖州尚都装饰工程有限公司，住所地：湖州市金世纪大厦杭长桥北路**。 法定代表人：师九牛。 原告鲍旭明与被告湖州尚都装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。因原告在本院受理后向本院申请撤回对被告湖州尚都装饰工程有限公司的起诉，且表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  张俊 二〇一九年四月三日 法官助理吴潇敏 书记员叶静
准格尔旗人民法院   民事判决书   （2019）内0622民初1259号   原告：林钦城，男，1956年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：吴澎，内蒙古信真律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵甜，内蒙古信真律师事务所律师。   被告：准格尔旗上岛假日酒店，住所地准格尔旗薛家湾镇开源桥佳禾家美南侧。   法定代表人：刘良，该酒店经营者。   原告林钦城与被告准格尔旗上岛假日酒店（以下简称上岛酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林钦城及其委托诉讼代理人吴澎、赵甜到庭参加诉讼，被告上岛酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   林钦城向本院提出诉讼请求：1.被告上岛酒店给付原告林钦城拖欠的货款（海鲜）71844元；2.被告上岛酒店给付原告林钦城拖欠日至今（2019年3月28日）银行利息（按年利率6%计算）12931元；3.被告上岛酒店给付原告林钦城所欠货款71844元起诉日至给付日的利息（按年利率6%计算）；4.诉讼费用由被告上岛酒店承担。事实和理由：2015年始被告上岛酒店多次从原告林钦城处购买海鲜，截止到2016年3月28日经原、被告双方结算，被告共欠原告货款71844元，被告给原告出具了欠条，原告多次催要，被告未给付。原告认为被告拖欠货款长期占用原告资金是对原告合法权益的侵害，故请求判令被告给付拖欠货款71844元及近三年的利息12931元。   被告上岛酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。   本案基于庭审查明事实如下，上岛酒店的法定代表人为刘良，2015年始被告上岛酒店多次从原告林钦城处购买海鲜产品，2016年3月28日经原告林钦城与被告上岛酒店的经营者刘良结算，被告上岛酒店共欠原告林钦城货款71844元。   以上事实，原告林钦城向法庭出具的上岛酒店企业查询信息、欠条一支为证，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,被告上岛酒店向原告林钦城购买海鲜并出具欠条，被告上岛酒店欠原告林钦城71844元货款的事实清楚、证据确实充分,本院予以确认。至于原告林钦城所主张的要求被告上岛酒店按年利率6%支付从2016年3月28日起至实际给付之日的利息的请求，由于原被告未约定还款期限，故原告林钦城可随时催告被告上岛酒店在合理期限内返还所欠货款，原告林钦城于2019年3月15日向本院提起诉讼，视为已过催告期，故逾期付款利息起算点应为2019年3月15日，因年利率6%于法无据，本院结合实际将逾期付款利息的利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率，故原告林钦城要求被告上岛酒店支付货款及逾期付款利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告林钦城的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。被告上岛酒店经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告准格尔旗上岛假日酒店于本判决生效之日起十日内给付原告林钦城货款71844元及逾期付款的利息（利息以71844元为基数，从2019年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；   二、驳回原告林钦城的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费960元，减半收取计480元（原告林钦城已预交），由被告准格尔旗上岛假日酒店负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。     审判员 高 跃     二〇一九年四月十六日   书记员 张桐语   本案援引法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民辖终18号上诉人（原审被告）：重庆澄江建设工程有限公司。住所地：重庆市北培区月兴村**。法定代表人：张颖龙，执行董事。被上诉人（原审原告）：贵州兴凯隆房产开发有限公司。。住所地：贵州省凯里市温州大道６号法定代表人：吴九龄，执行董事。上诉人重庆澄江建设工程有限公司与被上诉人贵州兴凯隆房产开发有限公司合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2601民初7104号民事裁定，向本院提出上诉。重庆澄江建设工程有限公司上诉称：原审法院认定法律及事实错误。原审法院在（2018）黔2601民初7104号《民事裁定书》认为：“原告主张返还为被告代付曾小兵的工程款，即主张返还代付的货币，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定。”但上诉人认为，“争议标的”指双方发生纠纷的合同类型或者性质所决定的主要特征性义务，不能根据原告诉讼请求而认为本案争议标的为给付货币。应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，认定本案的争议标的为“其他标的”。本案上诉人为履行义务一方，因此合同履行地应当为重庆北培区，同时本案上诉人作为被告，其所在地和合同履行地均不在贵州省凯里市，应当由被告住所地或合同履行地即重庆市北培区人民法院进行管辖，一审法院认定事实和适用法律错误。为此，请求撤销凯里市人民法院（2018）黔2601民初7104号民事裁定，将本案移送重庆北培区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人贵州兴凯隆房产开发有限公司以其受上诉人重庆澄江建设工程有限公司的委托，代为向案外人曾小兵支付材料款和人工费为由，起诉要求上诉人返还垫付款项及支付利息，本案争议的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，贵州兴凯隆房产开发有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，凯里市人民法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持，原审裁定适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙步昌审判员  李邦华审判员  冉定飞二〇一九年四月一日书记员  李璐超
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异58号案外人：彭爱琼，女，汉族，1979年8月19日生，住昆明市官渡区。申请执行人：范玉莲，女，汉族，1970年12月11日生，住昆明市官渡区。被执行人：王强，男，汉族，1986年11月23日生，住昆明市官渡区。在本院执行申请执行人范玉莲与被执行人王强民间借贷纠纷一案中，案外人彭爱琼对本院执行座落于云南省昆明市矣六乡水晶堡X幢X单元X层X室房产及云南省昆明市矣六乡水晶堡地下车位X层车位X号的查封提出书面异议，请求解除对该房产的查封、拍卖措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人彭爱琼称，范玉莲与王强民间借贷纠纷一案，法院已作出判决，经双方协商用被执行人的回迁安置房偿还申请执行人的债务，到约定签协议的前一天晚上，申请执行人反悔，故此没有达成，回迁房又迟迟没有交付给被执行人，期间申请执行人主意多，故此被执行人至今未能偿还申请执行人的债务。在此期间，法院查封了登记在被执行人王强名下的云南省昆明市矣六乡水晶堡X幢X单元X层X室房产及云南省昆明市矣六乡水晶堡地下车位X层车位X号，但是该房产及车位是案外人与王强在婚后购买，属于夫妻共同财产，共同共有，王强向申请执行人借款的事项案外人不清楚，也未用于家庭。且上述房产是案外人及子女、父母仅有的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，法院不得对该房产进行评估拍卖、变卖或者抵债，应依法立即停止对上述房产及车位的执行行为，立即停止委托评估、拍卖行为。即便是查封、拍卖，也应当保留案外人的份额，法院查封和评估整套房产价值，侵害了案外人的合法权利。范玉莲与王强之间的借贷纠纷，案外人不是被告，也不是被执行人，法院执行案外人的合法财产，无法律依据。申请执行人如果要执行案外人的财产，必须要重新起诉案外人，经过审判程序才可以，法院无权直接追加配偶为被执行人。恳请法院终止对该房屋的执行程序。申请执行人范玉莲辩称，案外人的执行异议无事实依据。官渡法院（2015）官民一初字第2450号民事判决书已经确认王强向范玉莲借款是用于家庭急需，实际是用于支付被查封房产及车位的付款。范玉莲在借款时已要求彭爱琼共同在借条上签字，但王强以各种理由拒绝，现彭爱琼提出执行异议，为了逃避债务，保住房产。彭爱琼声称对该借款不知情，不是事实。范玉莲与王强有多处房产，不应影响执行程序的进行。2010年5月15日，王强签订《官渡区矣六街道城中村改造（塔密）项目拆迁安置补偿协议》，王强选择了252.3平方米的回迁房及获得496630元的补偿款。王强曾多次告知他家有回迁房共计4套400余平方米，不是彭爱琼所说的只有一套房产，这只是其中一部分回迁房。彭爱琼与王强没有达成用回迁房抵债的原因是该回迁房不具备合法手续，无法过户到申请执行人名下，法院也不便采取执行措施。王强借款至今近5年多时间，根本没有履行义务的诚意，是典型老赖的表现，妨碍执行程序的正常进行。案外人的执行异议无法律依据。本案债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。本案不应解除查封、拍卖措施，应当继续执行。根据法律规定，人民法院可以查封、扣押、冻结共有财产，及时通知共有人。王强与彭爱琼是有多套房产，本套房产不是唯一一套房产。综上，案外人的执行异议无事实和法律依据，其根本目的是为了逃避债务的履行，妨碍法院执行，严重侵害申请执行人的合法权益，执行异议不能成立。被执行人王强未进行答辩。本院查明，范玉莲与王强、杨金频民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）官民一初字第2450号民事判决书已发生法律效力。王强未履行生效的法律文书，范玉莲遂申请至本院执行。2016年8月29日，本院作出（2016）云0111执638-2号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人王强名下所有的位于昆明市官渡区××乡水晶××单元××号（房产证号20××**）、共有人为彭爱琼（共有权证号20XX05）房屋一套及其位于昆明市官渡区××乡水晶堡地下车位X号车位X号（房产证号20××**）车位一个。涉案房屋及车位已于2016年8月30日查封。另，座落于官渡区××乡水晶××单元××号房屋，登记的所有权人为王强（房产证号：20××**），共有人彭爱琼（共有权证号：20XX05），于2014年1月13日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。座落于官渡区××乡水晶堡地下车位**车位**，登记的所有权人为王强，房产证号20××08。现案外人彭爱琼向本院提交《房屋买卖合同》、《公证书》、产权证，欲证明涉案房屋及车位系彭爱琼与王强的共有财产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，座落官渡区××乡水晶××单元××号号房屋，登记的所有权人为王强（房产证号20××0**），共有人彭爱琼（共有权证号：2013100905）；座落官渡区××乡乡水晶堡地下车位X层车位X号，登记的所有权人为王强，房产证20××088。本院有权执行登记在被执行人王强名下的房屋及车位。案外人的权利不能排除本院执行涉案房屋及车位。案外人提出的请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人彭爱琼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书人民陪审员  王凤莲人民陪审员  汤治洲二〇一九年四月十七日书 记 员  李亚玲
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更623号罪犯岳剑涛，男，1973年5月12日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2012年5月17日作出（2012）北刑初字第82号刑事判决，以被告人岳剑涛犯诈骗罪，判处有期徒刑8年8个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2016年11月21日起至2025年6月25日止。于2016年11月24日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯岳剑涛能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯岳剑涛的减刑意见。经审理查明，原审认定，岳剑涛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。岳剑涛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，曾受表扬3次，记功1次，被评为狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯岳剑涛确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岳剑涛减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月21日起至2024年12月25日止），罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一九年四月二十九日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初1109号 原告：李素金，女，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：申建东，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部，住所地安庆市开发区湖心北路**。 原告李素金与被告申建东、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告李素金于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李素金的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李素金撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李素金负担。（已免交） 审判员 郑 磊 二〇一九年四月四日 书记员 江丽媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初918号原告：赵秀刚，男，汉族，1979年3月14日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：陈灿茂，嵩县法律援助中心律师，一般代理。被告：孙喜庭，又名孙喜听，男，汉族，1974年10月4日生，住河南省嵩县。原告赵秀刚与被告孙喜庭劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀刚及其委托诉讼代理人陈灿茂、被告孙喜庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬5700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告在嵩县××××三岔路口附近工地承包外粉工程，原告等人跟随其务工。工程结束后，被告未及时清算原告等人的工资，经原告等人催要，被告于2019年2月3日向尚要伟出具22000元的欠条一张，该欠款包含原告等五人的工资，其中原告工资为5700元，至今未付。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告孙喜庭辩称，欠原告劳务工资属实，但发包方至今没有结算工程款，等工程款要回来后就付所欠工资。根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月份，被告孙喜庭在嵩县城关镇北店街村承包一高层房屋的外粉工程，被告雇佣原告等五人在该工地务工。工程结束后，被告未支付工资，经原告等人多次催要，被告于2019年2月3日向五人中的尚跃伟出具总欠条一张，写明“今欠尚要伟工资贰万贰仟元整。孙喜听，2019年2月3日”。该笔欠款包含五名劳务人员的工资，其中，原告赵秀刚5700元、尚乾圈4600元、尚要伟4300元、王松乾5400元、李见才2000元。之后原告多次讨要未果，遂引发争讼。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。原告等人在被告工地务工，经结算，被告向五人中的尚跃伟出具了欠工资款22000元的总欠条，尚跃伟等四名务工人员均证实，这22000元中包含原告赵秀刚的工资5700元，因此双方已形成事实上的劳务合同关系，被告孙喜庭应当支付原告赵秀刚的劳务报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告孙喜庭于本判决书生效之日起十日内向原告赵秀刚支付劳务报酬款5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告孙喜庭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  赵云忠二〇一九年四月二十五日书记员  陈妙芳
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初187号原告:王德仁，男，1951年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：尚志伟，男，1985年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。原告王德仁与被告尚志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德仁的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德仁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王德仁负担。审 判 员  郇迎迎人民陪审员  徐延华人民陪审员  康淑琴二〇一九年四月九日书 记 员  纪红轮