wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初641号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：付平，女，汉族，1985年6月7日生，住四川省简阳市。 被告：刘强，男，汉族，1981年2月4日出生，住四川省金堂县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告付平、刘强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，付平、刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、付平、刘强向平安银行成都分行归还截至2018年6月1日尚欠的贷款本金577000.00元，利息、罚息、复利180805.11元，暂合计757805.11元(利息、罚息、复利按照《贷款合同》约定实际计算至全部贷款本息清偿之日止）；2、付平、刘强承担平安银行成都分行为实现债权而产生的相关费用。事实和理由：付平与平安银行成都分行签订了《贷款合同》，约定平安银行成都分行向付平发放总额共计人民币57.7万元的贷款使用。付平、刘强就《贷款合同》与平安银行成都分行又另行签定有《债务确认书》、《分期还款协议》，约定由付平、刘强在2016年9月14日至2017年9月14日期间分期偿还尚欠平安银行成都分行的贷款本金57.7万元，协议到期后，付平、刘强未按照约定履行还款义务，故平安银行成都分行诉至法院。 付平未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 刘强未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、付平、刘强身份信息、《贷款合同》、《债务确认书》、《分期还款协议》、出账凭证、欠款明细等证据，因付平、刘强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，付平、刘强与平安银行成都分行签订了《贷款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款57.7万元，贷款期限12个月，贷款利率为年利率15.2%，并按年调整。贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部贷款本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部贷款本金，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中借款人约定了送达地址，截止庭审之日未向贷款人提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向付平发放贷款共计57.7万元，贷款期限12个月，贷款年利率15.2%，并按年调整。《贷款合同》届满前，付平、刘强就《贷款合同》与平安银行成都分行又另签定有《债务确认书》、《分期还款协议》，确认截至2016年9月14日贷款人尚欠借款人贷款合同项下本金余额57.7万元，拖欠利息合计金额20772元；约定由付平、刘强在2016年9月14日至2017年9月14日期间分期偿还尚欠平安银行成都分行的借款本金57.7万，在约定的每个“还款日”按月还本付息，每次分别归还本金300元，其余本金、利息在分期还款协议期间届满时全部归还，同时须偿还“拖欠利息合计”20772元，分期还款期间执行固定年利率15.12%，除分期还款协议另有约定，借款人、贷款人的权利义务及有关事项仍按原贷款合同约定执行；截至分期还款协议约定期限届满，付平、刘强未按照合同约定履行还款义务，故平安银行成都分行诉至法院。 截止2019年4月12日，付平、刘强未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金577000.00元，利息64453.59元、罚息209018.25元、复利63646.86元。 本院认为，平安银行成都分行与付平、刘强签订《贷款合同》、《债务确认书》、《分期还款协议》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向付平、刘强发放贷款57.7万元，但付平、刘强未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求付平、刘强偿还截止2019年4月12日尚欠的贷款本金577000.00元，利息64453.59元、罚息209018.25元、复利63646.86元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，付平、刘强逾期未还款，还应当承担自2019年4月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求付平、刘强承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、付平、刘强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金57.7万元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月12日的利息64453.59元、罚息209018.25元、复利63646.86元，2019年4月13日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11378元，减半收取为5689元，由付平、刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月二十五日 书记员  张雨微
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初855号 原告：王某某，女，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：徐金锋，山东国栋律师事务所律师。 被告：郝某某，男，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：郭丙池，山东圣义律师事务所律师。 原告王某某与被告郝某某变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人徐金锋，被告郝某某及其委托诉讼代理人郭丙池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.婚生子变更为原告抚养；2.被告每月支付抚养费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因感情不和，于2016年10月11日协议离婚。双方约定儿子由被告抚养。但原、被告协议离婚后儿子一直随原告生活，且拒不同意跟随被告生活。为使孩子有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，现原告诉至法院，请求法院判如所请求。 被告郝某某辩称：原告的请求没有任何事实和法律依据。儿子自原、被告离婚后一直跟随被告生活，且至今一直由被告进行抚养，轻易改变孩子的生活环境，不利于孩子的成长。原告也无证据证明被告存在应当变更孩子抚养权的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定双方无争议的事实为：原、被告原系夫妻关系，婚后于2008年6月28日生育一子。2016年10月11日，两人协议登记离婚。双方在离婚协议中约定：“儿子由男方抚养，随同男方生活，抚养费由男方全部负责，在不影响孩子学习的情况下，女方可随时探望男方抚养的孩子。女方每星期休息日可探望孩子一次或带孩子外出游玩。但应提前通知男方，男方应保证女方每周探望的时间不少于一天。”诉讼过程中，本院依法询问了孩子，其表示其愿意跟随父亲郝某某生活。 本院认为，根据婚姻法的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，双方均有抚养与教育的权利。原告王某某与被告郝某某虽已解除婚姻关系，但是作为孩子的父母，仍有责任和义务为孩子创造一个安定、幸福的生活环境和健康的成长环境。原、被告离婚时，双方约定孩子由郝某某抚养，且现在仍主要由郝某某照顾其生活起居，形成了相对稳定的情感纽带，现孩子已年满十周岁，经本院询问，孩子也表示仍然愿意跟随父亲郝某某生活，应当尊重孩子的意见。王某某作为不直接抚养郝某甲的一方，享有探视权。而且王某某提交的证据也不足以证明郝某某存在不尽抚养义务的情形，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定应予变更子女抚养关系的情形。故原告王某某要求变更郝某甲的抚养权由己抚养，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年四月九日 书记员 范玉保
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民申1671号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川明友汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区机场路与三环路交汇处。 法定代表人：林尚涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范庆阳，该公司总经理。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：罗瑕，女，1978年4月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人四川明友汽车服务有限公司（以下简称明友公司）因与被申请人罗瑕买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 明友公司申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误。明友公司在售卖车辆时明确告知被申请人罗瑕所售不同批次车辆状况和价格的真实情况，由罗瑕自行选择。其主观上不存在欺诈的故意。罗瑕知晓购买车辆有保险销售记录，明友公司表示可以换车但被拒绝。案涉车辆尚未完成注册登记，也未实际交付，交易行为并未终止。罗瑕如有损失，可以及时得到弥补。案涉车辆交付是新车，投保又退保的情况不足以得出该车已被出售、使用，该信息不影响罗瑕对车辆的正常使刚，也未导致车辆价值降低。故明友公司未告知罗瑕的信息不是与其有重大利害关系的信息，并不构成法律意义上的欺诈。明友公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 罗瑕提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求依法驳回明友公司的再审请求。 本院经审查认为，根据审理查明的事实以及当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：再审申请人明友公司是否存在欺诈行为。欺诈是以使人发生错误认识为目的的故意行为，该行为的构成应当具备欺诈方的欺诈故意、欺诈行为、受欺诈方的错误意思表示、欺诈行为与受欺诈方的错误意思表示存在因果关系等要件。表现为行为人故意制造假象、隐瞒事实真相并可能使他人误解。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款关于“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”和第二十条第一款关于“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”的规定，本案中，作为汽车销售方的明友公司有义务全面披露案涉车辆的重要信息，被申请人罗瑕在购买车辆过程中有权利了解该车辆的全部信息。罗瑕明确表示其欲求购未购买过保险的新车并交纳了购车全款，而明友公司提供了案涉车辆车架号用于购买保险。由此，双方对于罗瑕所购车辆以及明友公司所售车辆已明确一致。明友公司在罗瑕明确表示需求未购买过保险的车辆并缴纳购车款后，向其提供了已经购买过保险的车辆。明友公司及其工作人员作为汽车销售专业机构和专业人士，对其所售车辆应具有专业性了解，有义务全面掌握其所售车辆的信息，并真实、全面向消费者披露。车辆是否购买过保险、是否已上路行驶、是否属于新车均属于消费者购买车辆过程中所涉信息中的重大事项。该事项是否准确、明确告知消费者，将直接影响消费者是否购买的意思表示。在罗瑕明确告知其不需要己经购买过保险的车辆后，仍然向其提供己购买过保险的车辆，明友公司的该行为与常理不符。明友公司未向罗瑕告知该车已购买过保险的事实，使罗瑕误以为其购买的车辆系未购买过保险的新车。故明友公司该行为已产生欺诈的事实，具有欺诈的故意。明友公司的该行为系欺诈行为。明友公司申请再审提出，其在罗瑕选购车辆时已告知其有的车辆购买过保险，其工作人员误以为罗瑕选中的车辆是全新的没有保险记录的车辆，且罗瑕当场发现案涉车辆存在问题并提出赔偿要求，故其主观上不存在欺诈的故意。对此，本院认为，明友公司从事汽车销售，其销售人员对所售车辆具有专业性了解，在罗瑕明确告知其不要已购买过保险的车辆后，明友公司仍向罗瑕提供已购买过保险的车辆，该行为与常理不符。罗瑕发现车辆不符合要求并提出赔偿，系在明友公司向罗瑕确认案涉车辆交付行为发生后。罗瑕是否当场发现并提出赔偿，对于认定明友公司的行为性质均无实质性影响。并且，明友公司也未能及时妥善处理好罗瑕购买车辆的相关诉求，致使其提起诉讼主张权利。二审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款关于“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定处理本案，并无不当。明友公司的再审请求，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，明友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川明友汽车服务有限公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年四月九日 书记员 李新华
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初799号原告：张某，男，汉族，古浪县大靖浩通建筑设备租赁站负责人，住古浪县。被告：何某，男，汉族，农民，住甘肃省正宁县。原告张某诉被告何某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付钢架杆、扣件租赁费11792元，并承担20%的违约金；2、请求判令被告归还原告租赁物资钢架杆905米、扣件162个，总价值15452元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付2017年8月12日至2019年3月31日的租赁费12955元，20%的违约金即2591元，合计15546元。事实与理由：2017年8月12日、2018年5月11日，被告先后在原告处租赁钢架杆、扣件，至今未支付租金，另有钢架杆905米、扣件162个未予归还。原告多次索要遭拒，故诉请法院。被告何某辩称，2017年任兴云在大靖承包了工程，我过来给他帮忙。我受任兴云委托在张某处租赁钢架杆等物资，租赁合同是我签字的，但从使用到归还都是任兴云的工作人员负责的。后来我因家中有事回去了，钢架杆这些物资的归还情况我就不知道了。现在具体归还了多少，单据没找到，租赁费及归还的钢架杆等没办法算。另外2018年李泽庆签的我不清楚，也不知道这个人是不是任兴云工程上的人。对原告提交的租赁合同、2017年的3份发货单、结算单，经质证被告无异议，本院确认其证明效力并在卷佐证。对2018年5月11日由李泽庆签字的发货单1份、收货单2份，被告认为不是自己签的字，不认可，对其经手租赁的收货单2份，表示不知道归还的具体情况，需要核对。原告当庭表示将李泽庆签字的2018年5月11日的发货单1份、2018年5月15日、5月17日归还租赁物的收货单2份，所产生的租赁费292.75元及未归还的钢管2米、扣件1个从诉讼请求中予以扣除。对何某经手未归还租赁物资的数目，因被告在法庭限定的合理期限内未对核对情况予以说明，本院对2份收货单的证明效力予以确认。被告何某未提交证据。根据原、被告陈述及本院确认的证据，认定如下事实：原告系经营钢管、扣件等建筑设备租赁业务的个体租赁户。2017年8月12日，原告与被告签订了《建筑设备租赁合同书》，将钢管、钢管扣件租给被告使用，合同约定了租赁费的计算标准、结算方式、租赁期限及违约责任等。合同签订后，原告于2017年8月12日、8月29日、9月6日三次向被告交付了租赁的钢架杆及扣件。后被告于2017年10月20日、2017年11月26日归还了部分钢管和扣件，剩余钢管903米、扣件161个未能归还，租赁费亦未能给付。原告多次催收无果，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告何某在平等自愿、协商一致基础上签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。原告将租赁物交付被告后，被告未按约履行支付租金和归还租赁物等义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”不定期租赁合同双方可随时要求解除，但出租人应在合理期限之前通知承租人。原告提起诉讼要求被告归还剩余的租赁物资，事实上已经明确表示与被告解除租赁关系，被告应当将剩余租赁物资予以归还，原告将剩余租赁物的租赁费计算至2018年3月31日亦属合理。另双方在合同中约定，如不按时支付租赁费，则支付总租赁费20%的违约金，故原告请求被告支付拖欠的租赁费及承担违约金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告何某辩称系受任兴云指派为任兴云承建的工程租赁设备无据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告张某建筑设备租赁费12663.54元，并承担违约金2532.71元，以上共计15196.25元。二、被告何某于本判决生效之日起十日内交付原告张某钢管901米、扣件161个（如不能交付，则按钢管16元/米、扣件5元/个赔偿损失15221元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，减半收取240.5元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审判员  尹文霞二〇一九年四月三十日书记员  王晓荣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2441号 申请人：会通新材料股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：李健益，董事长。 委托诉讼代理人：陈艳琴，公司法务。 被申请人：深圳市维高模塑有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：尚春景。 申请人会通新材料股份有限公司与被申请人深圳市维高模塑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人会通新材料股份有限公司于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳市维高模塑有限公司金额为801250元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。为此，会通新材料股份有限公司已提供自有房产作为担保。 本院经审查认为：申请人会通新材料股份有限公司的诉前财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市维高模塑有限公司金额为801250元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陶磊 二〇一九年四月九日 书记员  何郁
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初3120号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔海燕、张彦光，湖北中和信律师事务所律师。被告：周方明，男，1970年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告周方明保证保险合同纠纷一案中，发现被告周方明下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 熊 波人民陪审员 徐 涛人民陪审员 倪良宪二〇一九年四月十九日书 记 员 郭 栗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1715号原告：陈楚文，男，1970年4月28日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：吴树超，广东宏诚律师事务所律师。被告：广州姿本纶服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街东联工业区中心南路**503，统一社会信用代码91440113MA59E09R9D。法定代表人：田广智。被告：邓君区，男，1977年12月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告陈楚文诉被告广州姿本纶服装有限公司、邓君区买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚文委托诉讼代理人吴树超，被告广州姿本纶服装有限公司法定代表人田广智到庭参加诉讼。被告邓君区经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告陈楚文向本院提出诉讼请求：1、被告广州姿本纶服装有限公司向原告支付货款391757元。2、被告广州姿本纶服装有限公司向原告支付逾期付款违约金，本金以80000元为基数，从2018年6月1日起，按中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。3、被告广州姿本纶服装有限公司向原告支付逾期付款违约金，本金以50000元为基数，从2018年7月1日起，按中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。4、被告广州姿本纶服装有限公司向原告支付逾期付款违约金，本金以50000元为基数，从2018年8月1日起，按中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。5、被告广州姿本纶服装有限公司向原告支付逾期付款违约金，本金以211757元为基数，从2018年9月1日起，按中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。6、被告邓君区对上述债务承担连带保证责任。7、被告广州姿本纶服装有限公司、邓君区承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告陈楚文为被告广州姿本纶服装有限公司提供毛衣生产、加工服务，截止至2018年5月11日，被告广州姿本纶服装有限公司拖欠原告货款391757元。2018年5月11日，被告广州姿本纶服装有限公司出具了《付款计划承诺书》，约定被告广州姿本纶服装有限公司在2018年5月31日向原告支付货款80000元，在2018年6月30日向原告支付货款50000元，在2018年7月31日向原告支付货款50000元，在2018年9月31日向原告支付货款211757元，被告二邓君区在该承诺书中签字捺印承诺与被告广州姿本纶服装有限公司共同承担责任，但截止至起诉之日，原告没有收到以上款项。被告广州姿本纶服装有限公司违反约定逾期支付货款，被告邓君区承诺共同承担责任，被告广州姿本纶服装有限公司、被告邓君区应承担相应的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告广州姿本纶服装有限公司辩称，1、我不知道原告证据中所盖公章的真实性。2、我没有收到原告提供的任何货品。3、我没有销售过原告提供的任何货品。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审查双方当事人提交证据，并结合庭审质证、陈述，认定事实如下：被告广州姿本纶服装有限公司为2016年7月27日注册成立的有限责任公司，股东为田广智、文晶。2017年9月8日，法定代表人由文晶变更为田广智。田广智代表被告广州姿本纶服装有限公司出庭时，表示公司实际控制人为另一被告邓君区，其中另一股东文晶为公司实际控制人邓君区的配偶，邓君区聘请田广智为公司法定代表人并支付工资。2018年5月11日，被告广州姿本纶服装有限公司向原告出具一份付款计划承诺书，确认尚欠原告货款391757元，并承诺分期支付货款。被告邓君区在承诺下方，表示愿意与公司一起承担同等责任。被告广州姿本纶服装有限公司在右下角加盖公司公章，被告邓君区在左下角签名并加按指印。被告广州姿本纶服装有限公司及案外人广州姿本纶贸易有限公司的共同财务人员，在本院（2019）粤0113民初1713号案件中，确认上述盖章及签名的真实性。庭后，原告向本院提交代理词，表示在本院（2019）粤0113民初1713号案件中，被告通过他人确实先后支付货款176000元，扣减上述还款后，现被告仍拖欠货款215757元。本院认为，欠款应当支付，承诺应当履行。被告邓君区实际控制广州姿本纶服装有限公司（其配偶作为股东之一）和案外人广州姿本纶贸易有限公司，并先后通过两公司与原告进行货物买卖。2018年5月11日，经双方当事人对账，在邓君区授意下，公司财务加盖公章，确认欠款金额，并承诺还款期限，邓君区也表示愿意承担同等责任，上述意思表示明确，不违反法律规定，对两被告具有法律约束力。现被告广州姿本纶服装有限公司的法定代表人表示未收到原告交付的货物，不清楚付款计划承诺书中公章的真实性，显然不合常理，本院对其抗辩意见不予采信。被告广州姿本纶服装有限公司拖欠原告货款391757元，应及时按照承诺期限履行义务。经双方当事人庭审及庭后确认，被告广州姿本纶服装有限公司在出具付款计划承诺书后，先后支付货款176000元，扣减该部分金额后，实际拖欠原告货款为215757元，被告应当及时支付。被告拖欠货款的行为，客观造成原告资金被占用的利息等损失，原告请求按照中国人民银行逾期贷款利息的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因被告先后多次还款，现欠款金额与其所承诺的最后一期还款金额较为接近，原告在庭后仅确认被告有支付货款176000元，对逾期付款违约金的计算未提交新的计算方法，本院酌定逾期付款违约金，以尚欠货款215757元为基数，自2018年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准，计算至款项清偿之日止。被告邓君区在付款计划承诺书中与公司一起承担同等责任的意思表示，为债务人的加入，并非是连带责任的担保。被告邓君区应当与被告广州姿本纶服装有限公司共同承担向原告支付货款及逾期付款违约金的义务。原告主张被告邓君区承担连带责任，属法律理解有误，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告广州姿本纶服装有限公司、邓君区应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈楚文支付货款215757元及逾期付款违约金（以215757元为基数，自2018年9月1日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准，计算至货款清偿之日）。二、驳回原告陈楚文的其他诉讼请求。案件受理费7176元，由原告陈楚文承担3224元，被告广州姿本纶服装有限公司、邓君区共同承担3952元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 东人民陪审员  劳健润人民陪审员  巫晓蓉二〇一九年四月二十六日书 记 员  何震宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初818号原告贵州中天创新物业管理有限公司，住贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号。法定代表人罗辉，系该公司董事长。委托代理人魏玉明，男，汉族，1977年5月3日生，住贵阳市南明区，系该公司员工。被告王春松，男，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告王春松物业服务合同纠纷一案，庭审前，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵州中天创新物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  郑六友二〇一九年四月二十四日书记员  田 芸
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1323执1776号 申请执行人：闫瑞良，男，1974年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：潘树刚，安徽坦途律师事务所律师。 被执行人：许文玲，女，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人闫瑞良与被执行人许文玲民间借贷纠纷一案，本案在执行中,被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初2636民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 尤 宇 执行员 徐 虎 执行员 段学林 二〇一九年四月一日 书记员 刘 春
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执1918号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：蔡华群 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人蔡华群盗窃罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执171号 申请执行人贾**，男，汉族，1961年12月18日出生，住所地。 被执行人刘**，男，1970年1月23日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0428民初905号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘**银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年四月十八日 书记员  朱燕波
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异203号 异议人刘晓丽，女，1964年3月5日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘晓丽称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘晓丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执413号沈阳新天合物业管理有限公司（申请执行人）、徐粼（被执行人）：申请执行人沈阳新天合物业管理有限公司与被执行人徐粼服务合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的3425.00元，现已执行到位3425.00元。沈阳新天合物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执413号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  赵国银二〇一九年四月二十三日书记员  赵 威
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1401号 申请执行人：蔡延龙，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：钟爱平，男，1980年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：徐伯有，男，1982年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于申请执行人蔡延龙与被执行人钟爱平、徐伯有民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初8919号民事调解书已经发生效力。被执行人钟爱平、徐伯有应向申请执行人支付款项32244元，并负担执行费554元，合计32627元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统调查被执行人名下财产状况，本案未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单。本案中，申请执行人债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  谢俊驹
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执133号阎桂英、高河：关于申请执行人阎桂英与被执行人高河人格权纠纷一案，申请执行标的共计42425.00元。其中，第一笔应履行的15000元已于2017年12月15日履行完毕，第二笔应履行的27000元于2019年1月29日履行10000元。余款17425元经本院立案执行后，依据双方达成的执行和解协议，现已执行到位10000元，未执行到位的7425元，申请执行人阎桂英申请放弃。本院已于2019年4月29日将该款转付给申请执行人阎桂英。至此，申请执行人阎桂英向本院申请执行的（2017）黑0805民初289号民事调解书确认的事项，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十九日
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初175号 原告：葛某，男，汉族，甘肃省成县人，住甘肃省成县。 被告：马某，男，汉族，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。 本院受理的葛某诉马某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款30000元并承担借款逾期利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我在成县体育中心红绿灯路经营一家餐馆，在2018年6月至12月期间被告经常在我的店里用餐，长此以往我便与被告熟识并以朋友相称。2018年7月被告以其承包工程，但工程款未拨付，现急需用钱为由向我借钱。我便通过手机转账、现金交付方式先后多次向被告借款共计30000元，被告向我出具借条一张，双方约定借款期限截止至2019年1月22日，如被告违约则按照3%的利息计算。但借款到期后，被告拒不还钱，甚至打着我的名义向我的餐馆隔壁的烟酒门市部拿走了价值6960元的烟酒，门市部老板到现在还在向我催要这笔货款。被告的行为已然使我对其失去了信任，据我所知被告还曾因为诈骗被成县人民检察院立案起诉。综上，被告在与我接触的过程中以欺骗方式骗取我的30000元拒不返还，甚至借我的名义向他人骗取财物，其行为应当受到法律的制裁。故遂诉至法院，望判如所请。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证、认证。原告当庭提交的证据：欠条一张，其中详细说明被告向原告借款的金额、借款期限以及借款利息，证明被告向原告借款的事实。 被告未向法庭提交证据。 对原告提交的证据其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，法庭予以采信。 经审理查明，被告以其承包工程，但工程款未拨付，急需用钱为由向原告借款，原告遂向被告借款共计30000元。2019年1月18日被告向原告出具借条一张，内容为：“欠条，今欠到葛某人民币30000元整，大写叁万元整，身份证号×××，在2019年1月22还清，如果不还按百分之三的利息计算，欠款人：马某，2019年1月18日。”借款到期后被告拒不还钱，原告遂诉至本院。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告葛某向被告马某提供借款，被告马某依此向原告葛某出具欠条，原被告之间形成借贷关系，原告依约定借款给被告，被告就依合同约定按时还款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按约定的期限偿还借款。被告未按约定偿还借款的行为，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告马某应承担继续履行的责任。故原告葛某要求被告马某清偿拖欠借款计30000元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原被告双方在欠条中约定“在2019年1月22日还清，如果不还按百分之三的利息计算”，即双方约定逾期利息按年利率36%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院将对原告葛某主张的借款逾期利息依法予以调整。被告马某未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告马某在本判决生效之日起十五日内偿还原告葛某借款30000元，并按年利率24%承担自2019年1月23日起至实际还款之日止的借款利息。 案件受理费550元，由被告马某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李元合 审 判 员  崔 垚 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  田艺蓉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1760号申请人:王国凤，女，1975年7月2日出生，汉族，农民，地址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：张学会，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人王国凤与张学会人格权纠纷一案，本院已根据申请人王国凤申请，依据通辽市中级人民法院人民法院（2019）内05民终250号民事判决书，于2019年4月30日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年四月三十日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙伟，男，汉族，1974年2月11日出生，住河南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘廷根，男，汉族，1968年10月4日出生，住河南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞玲，女，汉族，1970年4月29日出生，住河南省。再审申请人孙伟因与被申请人刘廷根、张瑞玲不当得利纠纷一案，不服本院（2017）豫0702民初930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙伟申请再审称，在本案一审时，申请人已经提出了诉讼时效的抗辩。但是法官仅仅以“因《中华人民共和国民法总则》规定诉讼时效为三年，故本案不超过诉讼时效”为由来裁定本案，显然是对法律的错误理解。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。虽然该解释在2018年才出台，但是在此之前的判决如果与该解释相悖的，显然是对法律的错误适用。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，即“原判决、裁定适用法律确有错误的”，请求：1、撤销红旗区人民法院2017年12月13日作出的（2017）豫0702民初930号判决书并驳回刘廷根、张瑞玲起诉；2、承担本案诉讼费。本院经审查认为，原审适用法律正确，再审申请人孙伟的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回孙伟的再审申请。审判长  卫素弘审判员  王敬轩审判员  王 峰二〇一九年四月二十八日书记员  刘忠敏
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初77号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人杨子义，男，1973年7月17日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市颍**。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月12日被阜阳市公安局取保候审，2019年3月18日被本院取保候审。 指定辩护人赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉[2019]48号起诉书，指控被告人杨子义犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员任敏强出庭支持公诉，被告人杨子义及其辩护人赵永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年10月2日14时30分许，被告人杨子义酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿阜阳市颍东区新乌江镇新乌江街，由西向东行驶至新乌江镇政府门前路段时，与相对方向行驶被害人黄某1驾驶的电动自行车（载带黄某2）发生碰撞，致杨子义、黄某1、黄某2受伤，两车受损的交通事故。经阜阳市公安局交警支队直属六大队认定，杨子义负事故的主要责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，事故发生时杨子义的静脉血乙醇含量为136.5ｍｇ／ｍｌ，属于醉酒驾驶。 另查明：2018年10月2日，阜阳市交警支队六大队接到报警后到事故现场，并在口孜镇卫生院找到受伤的杨子义，杨子义到案后如实供述了醉酒驾驶的事实。 事故发生后，被告人杨子义已与被害人达成调解协议，并获得被害人谅解。 上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询记录单、血样提取登记表、诊断证明、调解协议，证人张某的证言，被害人黄某1的陈述，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见书，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队事故认定书，现场勘查笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人杨子义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人杨子义具有坦白情节，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，建议对其在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人杨子义对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人的意见同公诉人意见。 本院认为，被告人杨子义醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉人、辩护人认为，被告人杨子义到案后如实供述了醉酒驾驶的事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，本院予以采纳。被告人杨子义认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑的公诉、辩护意见，结合本案的事实、情节及危害程度，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑，公诉人、辩护人的上述意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨子义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余向阳 二〇一九年四月二日 法官助理李田艳 书记员梁佳伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0681执恢40号 本院在执行申请执行人傅德光与被执行人吴劲松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴劲松未履行生效法律文书确定的义务，且有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将被执行人吴劲松纳入失信被执行人名单。 二〇一九年四月十一日
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执109号 申请执行人山东鼎力融资担保有限公司，社会统一信用代码913713247807626461，住所地兰陵县中兴路北段西侧。 法定代表人：白传国,总经理。 被执行人高开孟，男,1985年5月7日生，汉族，住兰陵县。 被执行人胡利利，女,1986年1月14日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行申请执行人临沂鸿运汽贸有限公司与被执行人高开孟、胡利利追偿权纠纷一案,（2018）鲁1324民初3628号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中本院依法对被执行人财产进行了调查，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案已执行标的0元，未执行标的76050.00。 2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的（2018）鲁1324民初3628号民事判决书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下 终结本院（2018）鲁1324民初3628号民事判决书金钱给付义务的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年四月十六日 书记员  王 政
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢39号申请执行人白晔，女，1978年4月9日生，汉族，职员，住哈尔滨市南岗区。被执行人李艳瑞女，1970年5月4日生，汉族，个体，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初1061号民事调解书执行申请人白晔与被执行人李艳瑞借款合同纠纷一案，申请执行标的415650元。本院在执行过程中，因申请人白晔与被执行人李艳瑞达成和解，申请人白晔向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初1061号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇一九年四月二十六日书记员 白志伟
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初588号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街****。 法定代表人：蔡智杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：刘洪，男，1983年05月09日出生，汉族，住庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告刘洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇一九年四月九日 书记员  胡闽荣
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初1008号 原告：四川鼎舜矿产资源有限公司，住所地成都市简阳市石桥东滨路********，统一社会信用代码915101855821788876。 法定代表人：黄铁生，总经理。 委托诉讼代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。 被告：鄢会英，女，1958年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理原告四川鼎舜矿产资源有限公司与被告鄢会英民间借贷纠纷一案中，四川鼎舜矿产资源有限公司于2019年4月1日以双方已达成协议并愿意协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川鼎舜矿产资源有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予四川鼎舜矿产资源有限公司撤回起诉。 本案案件受理费18,570元，减半收取9,285元，由四川鼎舜矿产资源有限公司负担。 审判员  袁昌友 二〇一九年四月三日 书记员  张小雨
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异141号 异议人贺龙彪，男，1968年2月18日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人贺龙彪称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人贺龙彪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
文书内容湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初116号            公诉机关              阳新县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姜前文，男，1976年12月24日出生于湖北省阳新县，汉族，中共党员，大学文化，系阳新县三溪镇初级中学教师，住阳新县三溪镇丫吉村下姜组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月3日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同月11日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文书              阳新县人民检察院阳检诉刑诉[2019]116号                  指控事实              2019年4月3日19时许，被告人姜前文饮酒后驾驶鄂BW86**小型普通客车，由阳新县三溪镇新街“我的香菜馆”往三溪镇初级中学方向行使至三溪镇新街路段，被执勤民警当场查获。执勤民警发现姜前文有酒后反应，经呼吸式酒精测试仪检测，酒精含量为151.1mg/100ml。经司法鉴定，姜前文的血液中乙醇定量检测结果为222.24mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币三千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人姜前文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人姜前文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜前文到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。                  法律依据              第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条                  判决结果              被告人姜前文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币三千元。      （刑期自2019年4月3日起至2019年6月2日止；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。      审判员  汤琼二〇一九年四月十九日书记员  姜舟
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终989号 上诉人（原审被告）：兰陵县长城镇朱家庄村村民委员会。住所地：兰陵县长城镇朱家庄村。 负责人：朱秀学，村主任。 被上诉人（原审原告）：代凯华，男，1992月12月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人兰陵县长城镇朱家庄村村民委员会（以下简称：朱家庄村委）因与被上诉人代凯华承揽合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。朱家庄村委的负责人朱秀学，被上诉人代凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人朱家庄村委上诉请求：请求撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、时效过期。2、村委根本没有这笔账。 被上诉人代凯华辩称：村里不认账，找谁。 被上诉人代凯华向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告款人民币8960元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年8月左右，代凯华承揽兰朱家庄村委的西汪清淤工程，代凯华用其挖掘机为朱家庄村委西汪清淤32个小时，将朱家庄村西汪约4、5亩地的面积挖深好几米，共计欠代凯华挖机款8960元，朱家庄村委于2015年10月12日向代凯华出具欠条一份。上述欠款至今未付。 一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。结合朱家庄村委为代凯华出具的欠条及朱家庄村委对该欠款事实的认可，可以证实代凯华、朱家庄村委系本案承揽合同的双方当事人，代凯华按照朱家庄村委的要求用其挖掘机为其西汪清淤32个小时，将涉案西汪4、5亩地的面积挖深好几米，朱家庄村委应按照约定给付代凯华报酬。代凯华提供的欠条上载明朱家庄村委欠代凯华挖机款8960元，朱家庄村委应当将该报酬款给付代凯华。无论上届村委还是本届村委都代表的朱家庄村委一个民事主体，无论村委成员如何变更，都是村委内部行为，从民事法律关系上不能以村委换届或村委成员变更为由对抗第三人，因此对家庄村委主张欠款是上届村委行为本届村委偿还不合适的抗辩理由本院不予支持。另外，对于朱家庄村委提出的村委内部财政问题也不属于本案的审理范围。 综上所述，代凯华请求朱家庄村委给付欠款8960元的诉求理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：被告兰陵县长城镇朱家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告代凯华挖机施工款人民币8960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告兰陵县长城镇朱家庄村村民委员会负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人朱家庄村委提交兰陵县长城镇农村经济管理站出具的证明：：涉案款项未在经管站报账。被上诉人代凯华质证意见为：欠条是上任书记给出具的。对当事人争议的事实本院认定与一审相同。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人朱家庄村委是否应承担本案欠款的偿还责任。上诉人朱家庄村委欠被上诉人代凯华施工款8960元，由上诉人朱家庄村委出具的欠条为证。上诉人朱家庄村委主张，涉案欠款未入账。上诉人朱家庄村委是否将涉案欠款入帐，是其内部管理问题，不能以此为由拒不支付本案欠款。因此，一审法院对被上诉人主张的施工款8960元予以支持正确。综上所述，上溯人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人兰陵县长城镇朱家庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 军 审判员 王周华 审判员 邹海波 二〇一九年四月十八日 书记员 陈小雪
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执384号之三申请执行人：岑欢，女，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：李英群，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：郎溪县金新房地产开发有限公司，住所地郎溪县十字镇红新商城**，统一社会信用代码913418217950545463。法定代表人：汪建军，公司经理。申请执行人岑欢与被执行人李英群、郎溪县金新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据本院已生效的（2017）皖1821民初1577号民事判决，李英群应偿还岑欢借款本金30万元及相应利息（利息从2015年1月5日起按照月利率2%计算至判决确定给付之日止），岑欢有权对郎溪县金新房地产开发有限公司为李英群提供抵押担保、位于郎溪县十字镇红新大道东侧金新财富大道**123铺的房屋行使抵押权，并就该抵押房屋折价或变卖、拍卖所得价款在被担保主债权数额455000元内优先受偿。因李英群未履行给付义务，根据岑欢的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人并未有任何回应；二、通过查控系统查询，未发现被执行人李英群名下有可供执行银行存款；三、通过在郎溪县不动产登记中心查询，被执行人李英群名下登记有不动产权证号分别为郎证字第52042号、52043号、房地权郎十字第55620号、55621号的房产，但上述房产已经被安徽省广德县人民法院以（2015）广执字第01713号案件查封（期限为2016年11月10日-2019年11月9日），并自2017年3月22日开始，先后被本院、合肥市包河区人民法院、合肥市高新技术产业开发区法院、江苏省常州市中级人民法院轮候查封。上述不动产本案暂不具备处置条件。四、通过查控系统查询，被执行人李英群名下登记有皖Ｐ×××**号大众牌汽车一辆，已在安徽郎溪农商银行办理抵押，本院另案查封但未实际扣押成功，暂不具备处置条件。五、因被执行人李英群未履行生效裁判文书确定的义务，本院依职权对被执行人李英群予以限制高消费。六、因被执行人李英群未履行生效裁判文书确定的义务，本院依法对执行人郎溪县金新房地产开发有限公司提供抵押担保、位于郎溪县十字镇红新大道东侧金新财富大道**123铺的房屋进行了拍卖，拍卖所得价款572700元，支付相关费用后，申请人岑欢实际受偿455000元。本院将案件执行情况及本院的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供其他可供执行的财产线索，且书面同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产查询回执、查封回执及相关执行笔录等证据予以证实。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李英群的财产进行了调查，未发现被执行人李英群有可供执行财产。本院依法对被执行人郎溪县金新房地产开发有限公司提供抵押担保、位于郎溪县十字镇红新大道东侧金新财富大道**123铺的房屋进行拍卖，并就拍卖所得价款在被担保主债权数额455000元内优先偿付申请执行人岑欢。申请执行人岑欢未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一九年四月十九日书记员  伏冬雪
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执511号申请执行人：陈德敏,女，1973年12月24日出生，汉族，住所：重庆市城口县。被执行人：天津市安路达橡胶制品有限公司，住所：天津市西青区。法定代表人：刘俊荣,董事长。本院在执行申请执行人陈德敏与被执行人天津市安路达橡胶制品有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初6683号民事判决书要求被执行人给付补助61404.48元。截至2019年1月1日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年1月23日向被执行人发出限制高消费令，于2019年1月23日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下三辆汽车的底档，未发现其他可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初6683号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年四月三日书记员  倪冬魁
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执995号之二 申请执行人海天建设集团有限公司，住所地东阳市江北街道甘溪东街**。组织机构代码78566370-0。 法定代表人：应培新，董事长。 被执行人吴国彬，男，1980年5月28日出生，汉族，住东阳市。 被执行人杜萍萍，女，1984年8月13日出生，汉族，住东阳市，现住东阳市。 申请执行人海天建设集团有限公司与被执行人吴国彬、杜萍萍民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初2325号民事判决书,被执行人应归还申请执行人海天建设集团有限公司借款本金810000元及支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年1月25日立案执行，并于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年4月17日将被执行人吴国彬、杜萍萍纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吴国彬、杜萍萍的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人吴国彬、杜萍萍名下有房产；发现被执行人吴国彬、杜萍萍名下各有一辆小型汽车，本案已查封，并报请公安机关协助扣押，但未能实际扣押到；发现被执行人吴国彬、杜萍萍有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人尚未执行到位债权810000元及利息，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，且被执行人吴国彬、杜萍萍在本院有多件案件已作终结本次执行程序结案，申请执行人于2019年4月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执995号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  吕益波 审 判 员  应赛帅 二〇一九年四月十七日 代书记员  卢芬芳
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执139号申请执行人：王有顺被执行人：华泰财产保险有限公司忻州中心支公司王有顺与华泰财产保险有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计134633.47元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给王有顺。至此，王有顺向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇一九年四月十五日书记员 张翼龙
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙10行初159号 原告陈敬华，男，1967年9月30日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人黄情，浙江新台州律师事务所律师。 被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路**。 法定代表人杨玲玲，区长。 出庭应诉负责人罗锋，副区长。 委托诉讼代理人周鼎，被告法律顾问室法律顾问。 委托诉讼代理人陈世玲，被告政府信息公开办主任。 原告陈敬华不服被告台州市椒江区人民政府2018年9月27日政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭分别于2018年11月20日和2019年3月19日两次公开开庭审理了本案。原告陈敬华及其委托诉讼代理人黄情、被告台州市椒江区人民政府的出庭应诉负责人罗锋（第一次到庭，第二次未到庭）、委托诉讼代理人周鼎、陈世玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敬华诉称：一、请求撤销被告作出的椒政信开告[2018]22号告知书，并责令被告限期公开原告申请公开的信息。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告向被告提出信息公开申请，要求“公开椒房政办[1986]53号、椒房政办[1987]30号”。被告于2018年9月27日作出椒政信开告[2018]22号告知书，告知如下：你申请公开的椒房政办[1986]53号、椒房政办[1987]30号的政府信息已移交至椒江区档案局，其公开依照有关档案管理的法律、法规和国家有关规定执行。请你按规定向椒江区档案局查询。原告认为，被告作出的告知书不符合事实和法律，原告要求公开的文件可能侵犯原告的合法权益，文件并未移交椒江区档案局，原告根据国务院《政府信息公开条例》的相关规定。向被告申请公开，被告应当予以公开。北京市高级人民法院（2016）京行终1035号行政判决书、河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01行终257号行政判决、杭州市中级人民法院（2013）浙杭行终字第310号行政判决书等判决，已确认申请人要求公开的私有出租房屋社会主义改造、国家经租、私房改造等相关文件和信息，均不涉及历史遗留问题而是政府信息公开范围，依法判决撤销行政机关不公开告知书并责令重新作出答复等。综上，请支持原告的诉讼请求。 被告台州市椒江区人民政府辩称：一、被告作出的椒政信开告[2018]22号《告知书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告申请公开的椒房政办[1986]53号、椒房政办[1987]30号两份文件制作于30多年前，现已移交椒江区档案局。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第三十条规定，原告应当向椒江区档案局申请公开，被告依据规定作出答复实体处理并无不当。二、被告作出的椒政信开告[2018]22号《告知书》程序合法。庭审中，被告补充认为，此类信息公开申请涉及私房改造历史遗留问题，不属于人民法院受理范围。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审理查明，原告陈敬华于2018年9月26日向被告台州市椒江区人民政府递交政府信息公开申请表，要求公开椒房政办[1986]53号、椒房政办[1987]30号两个文件。被告于2018年9月27日作出椒政信开告[2018]22号《告知书》，并于次日由原告当场获取。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、告知书、当场获取证明等证据在案佐证。 本院认为，针对原告的信息公开申请，被告作出的椒政信开告[2018]22号《告知书》援引《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第八条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第三十条的规定，告知原告按规定向椒江区档案局查询。原告不服该告知书，认为相关文件属于政府信息公开范围且并未移交椒江区档案局，要求被告重新作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本案原告申请公开的椒房政办[1986]53号、椒房政办[1987]30号两个文件属于该条例所称的政府信息。因此，本案唯一需要解决的问题是被告是否已将上述文件移交给椒江区档案工作机构。为此，本案原、被告双方均提交了相关证据拟证明己方主张。原告提供的证据只能证明其曾向椒江区档案局申请信息公开遭拒，尚无法证明后者未接收涉案文件的事实；被告提交的证据（包括椒江区档案馆出具的证明及档案移交登记簿等）足以证明涉案文件已移交当地档案工作机构。参照前述国务院办公厅和浙江省人民政府的相关规定，此类文件的管理、公开应当依照有关档案管理的法律、法规和国家有关规定执行。综上，在涉案文件已移交档案工作机构的情况下，被告作为原制作或保存行政机关不再负有公开的义务。原告所提诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈敬华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈敬华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一九年四月十七日 代书记员  梁明霞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2109号 上诉人（原审原告）：贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路****。 法定代表人：王伯航，贵州桥梁建设集团有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：李江，贵州桥梁建设集团有限责任公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘丽，女，汉族，1965年8月9日出生，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：刘华利，男，汉族，1986年10月24日出生，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：大方县文石水泥砖厂，，住所地：贵州省大方县东关乡朝中村三戈中组 法定代理人：黄文石，大方县文石水泥砖厂经营者。 上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司（以下简称桥梁公司）因与被上诉人刘丽、刘华利、大方县文石水泥砖厂（以下简称文石砖厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1676号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人桥梁公司上诉请求：撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1676号民事裁定，将本案发回重审或者依法改判支持上诉人全部诉讼请求。事实及理由：1：本案中上诉人使用的1号便道路口并不是位于大方县水保办加油站，而是经过被上诉人门口的321国道，通过大方县铁路高速公路指挥部审批，由上诉人对道路进行加宽处理，使得便于工程的施工。上诉人提供了工程审批单及补正证据予以证实这一事实，一审法院认定1号便道为大方县水保办加油站处的道路，认定事实错误。2、不论1号便道是否经过文石砖厂门口以及被上诉人依据何种理由，堵工均是违法行为，被上诉人应当对其堵工行为作出赔偿。 被上诉人刘丽、刘华利、文石砖厂未作书面答辩。 上诉人桥梁公司向一审法院起诉请求：1、请求三被告赔偿原告经济损失900000元；2、案件诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告修建黔大高速东清段大方境路段，按照原告的规划，原告所使用的1号便道路口位于大方县水保办加油站原简称“168加油站”（现东关加油站）往北方向原大方到瓢井公路与现大纳公路接口处，该便道口经原、被告及本院承办法官及审判辅助人员一道共同核实并经原、被告共同确认。原告申请使用该便道口为1号便道口，临时用地报告得到大方县铁路高速公路指挥部的签字认可，该1号便道路口不经过被告文石水泥砖厂。因原告将1号便道口改道经过被告文石水泥砖厂场地处，需要经过被告文石水泥砖厂场地，被告文石水泥砖厂要原告连同砖厂场地一并丈量作为原告征用的占地赔偿和要求原告对砖厂按正常生产核定利润进行赔偿，东关乡人民政府在协调赔偿过程中未与被告达成一致意见，2017年5月2日，被告刘丽、被告刘华利以政府及相关部门未合法赔偿其土地，影响被告大方县文石水泥砖厂的经营和销售，使用蓝色便捷农用车将原告黔大东清高速标段的便道口堵住，2017年5月26日大方县公安局东关乡派出所对被告刘丽、刘华利分别处以行政拘留十日的行政处罚。2018年1月14日，被告大方县文石水泥砖厂诉至本院提出诉讼请求：1、判令被告停止占用原告场地，排除妨碍、恢复原状；2、判令被告赔偿原告因占用原告的场地给原告造成的停业损失从2016年8月计算至被告停止侵害止，按照3.25万元营业额×30%计算，得出利润为每月9750元，除去因天气原因造成的停产时间，暂定损失为11.7万元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理被告大方县文石水泥砖厂提起的诉讼后，原告以被告因堵路给自己造成损失为由，诉至本院，请求判决被告赔偿原告经济损失90万元，并承担诉讼费。本院受理原告提起的诉讼后，原告申请对其损失进行评估，经本院对外委托办公室委托，皓天评估集团有限责任公司作出的（2018）皓评字第368号评估报告，经测算，取整计算贵州省桥梁建设集团公司于2017年5月2日至2017年5月26日（共计24天）停工造成的损失为725445元。庭审中，三被告以原告向法院提交的一号证据体现的1号便道及2号便道所指的位置均不是案涉位置，同时认为评估报告其所用的赔偿依据未严格按照该报告第四条价格定义，以及评估价格的方法不合理，评估过程没有公开市场价值计算为由提起异议；同时，对于原告提出赔偿请求，被告以自己所停车是位于自己的位置上不予认可原告赔偿请求。原告以被告刘丽和被告刘华利被大方县公安局民警于2017年5月26日实施行政拘留，被告的堵工行为才被迫停止，被告刘丽和被告刘丽华共堵路24天，给原告造成了损失，被告应承担赔偿责任。被告以公安机关的处理只是根据原告的陈述作出，对依该处罚决定书作为赔偿依据不予认可。 一审法院认为：原告修建黔大高速东清段大方境路段，按照原告的规划，原告获得批准使用的1号便道路口位于大方县水保办加油站往北方向原大方到瓢井公路与现大纳公路接口处，该便道口经原、被告及本院承办法官及审判辅助人员一道共同核实并经原、被告共同确认。而原告改道经被告大方县文石水泥砖厂未经任何部门批准，被告加以干涉并无不当，原告获得批准使用的1号便道与被告大方县文石水泥砖厂之间无法律上的因果关系，原告起诉被告无明确的事实和理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”的规定，原告的起诉本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告贵州桥梁建设集团有限责任公司的起诉。案件受理费6400元，退回原告贵州桥梁建设集团有限责任公司。 二审中，当事人未提供新证据。 二审认定的事实和一审一致。 本院认为，本案上诉人在一审中是以被上诉人刘丽、刘华利使用农用车将上诉人黔大东清高速标段便道路口堵住，使上诉人无法进行施工损害上诉人合法权益为由，起诉请求赔偿损失的诉讼。上诉人与本案有直接利害关系，有明确的被告、具体的请求及事实理由，双方当事人之间属于平等主体的自然人、法人之间的财产关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，依法应与受理，一审法院以上诉人擅自改道建设，被上诉人采取措施维护合法权益，上诉人无过错为由，认定上诉人的起诉无明确的事实和理由，驳回上诉人的起诉，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1676号民事裁定； 二、本案指令贵州省大方县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年四月二十二日 书记员 王宏宏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1168号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦，统一社会信用代码91520000914401695T。负责人：朱强标，该行行长，委托诉讼代理人（一般授权代理）：谭闳月，贵州大谋律师事务所律师。被告：刘青，女，1983年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中国银行贵州省分行）与被告刘青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行贵州省分行的委托诉讼代理人谭闳月到庭参加了诉讼，被告刘青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行贵州省分行向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告刘青于2016年10月27日签订的编号为2016年新添个住字003号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；二、请求判决刘青偿还原告贷款本金429244.63元，以及截至2019年1月31日利息8022.97元，罚息268.20元，之后的利息和罚息计算至本息付清之日；三、请求判决刘青支付律师费21877元；四、请求判决原告对被告刘青贵阳市××路××号天骄豪园创业城栋2单元15层4号房屋拍卖价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年，被告刘青以按揭的方式购买了贵阳市××路××号天骄豪园创业城栋2单元15层4号房屋（二手房）。2016年10月27日，被告刘青与原告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，按揭贷款45万元。2017年1月3日，原告按约发放了贷款。截止2019年1月31日，被告刘青已拖欠贷款本金4912.08元，未到期本金424332.55元、利息8022.971元，罚息268.20元。被告刘青的行为已违反了合同约定，原告有权要求其一次性偿还被拖欠的本息和罚息、全部未到期的本金和律师费，被告刘青将其所购贵阳市××路××号天骄豪园创业城栋2单元15层4号房屋抵押给原告，原告有权对该房屋享有优先受偿权。综上，原告为维护自已的合法权益，根据法律规定诉至法院，恳请判允如前诉请。被告刘青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告中国银行贵州省分行为证明其主张向本院提交如下证据：一、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份信息材料；二、个人贷款合同；三、他项权证；四、借款借据；五、逾期明细表，截止2019年4月12日，逾期八期，欠本金429244.63元、利息13984.8元，罚息574.13元；六、委托代理合同，律师费用为收回款项的5%。被告刘青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对到庭当事人提供的证据进行质证的权利。原告方提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年10月27日，中国银行贵州省分行下属贵阳市新添支行（以下简称新添支行）与刘青签订一份《个人二手住房贷款合同》（合同编号：2016年新添个住字003号），约定刘青向新添支行借款450000元，用途为购买位于贵阳市××路××号天骄豪园创业城栋2单元15层2号住房，贷款期限为240个月，贷款利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%确定，还款方式为等额本息还款，逾期还款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，新添支行可宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止和解除合同；刘青以购买的贵阳市××路××号天骄豪园创业城栋2单元15层4号房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务、包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，新添支行依约发放了贷款，后双方办理了抵押财产贵阳市××路××号天骄豪园创业城栋2单元15层4号房屋的抵押权登记（登记号：黔（2016）乌当区不动产证明第0007297号）。刘青借款后正常还款至2018年9月，截止2019年4月逾期8期未还款，截止2019年4月12日，刘青尚欠借款本金429244.63元，累计欠利息13984.8元，罚息574.13元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告于2016年10月27日签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同约定双方权利义务，合同已成立并生效，双方均应按约定履行。中国银行贵州省分行在依约履行支付借款的义务后，刘青仅依约偿还借款本息至2018年9月，现已逾期八期未还款，构成违约，根据合同约定，原告要求解除与刘青20**年10月27日签订的《个人二手住房贷款合同》，并要求刘青偿还合同下的所有借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求对刘青提供的抵押物贵阳市××路××号天骄豪园创业城栋2单元15层4号房屋行使优先受偿权，因抵押物办理抵押权登记，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求刘青承担实现债权的律师费用，因未提供该费用已实际产生的证据，本院不予支持。被告刘青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行与被告刘青于2016年10月27日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；二、被告刘青于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵州省分行借款本金429244.63元并支付利息、罚息至本金付清之日止（2019年4月12日前的利息为13984.80元，罚息为574.13元，2019年4月13日起的利息、罚息以所欠本金为基数按双方合同约定的标准计算）；三、原告中国银行股份有限公司贵州省分行对被告刘青所有的位于贵阳市××路××号天骄豪园创业城栋2单元15层4号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元（已减半）由被告刘青负担。（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员 陶 红二〇一九年四月十五日书记员 陈发鹃
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执717号申请执行人王明刚，男，汉族，居民，住山东省昌乐县。被执行人南乐县恒风运输有限公司，住所地南乐县谷金楼乡后陈家村西。法定代表人：乔凤维，经理。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初5663号民事判决书书，依法立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人南乐县恒风运输有限公司名下的存款或其他收入80000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封其效力自动解除。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一九年四月三十日书记员  韩众一
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1097号 罪犯张运明，男，1988年10月14日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，初中文化，原住广西壮族自治区象州县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2014年4月22日作出(2014)江刑初字第126号刑事判决，以被告人张运明犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。被告人张运明不服，提出上诉。本院于2014年7月8日作出(2014)柳市刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月23日起至2023年10月22日止。判决发生法律效力后于2014年10月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1665号刑事裁定，对罪犯张运明减去有期徒刑八个月。刑期至2023年2月22日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第125号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张运明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯张运明符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯张运明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年11月获表扬5个；获2017年监狱级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张运明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张运明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张运明减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执955号之二 申请执行人：黄明刚，男，1976年10月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：黄平，男，1976年8月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：梁仕平，女，1983年5月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 本院在执行黄明刚与黄平、梁仕平借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈家友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄平在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司下山支行******账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 飞 二〇一九年四月二十四日 书记员 杜香香
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督127号申请人：姚明，男，1957年10月27日出生，汉族，住合肥市包河区。申请人：胡苏华，女，1957年11月8日出生，汉族，住合肥市包河区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人姚明、胡苏华于2019年4月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第三层商3386号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款32908元及截止2018年12月31日的违约金1387元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姚明、胡苏华2018年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款32908元及截止2018年12月31日的违约金1387元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费219元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年四月十日书记员 吴安华
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1681号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司经理。委托诉讼代理人：饶永刚、龙昆，该公司员工。被告：张鹏，男，1982年12月9日出生，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告张鹏物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2019年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  李照黔二〇一九年四月二十九日书记员  陈发鹃
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与张某的（2018）浙0206执2391号职务侵占罪一案，被执行人张某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年四月三日
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执1185号申请执行人玉山与被执行人天津精手电子有限公司劳动争议执行一案,天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字第（2019）第20-2号仲裁裁决书已经生效，经本院立案执行，被执行人全部履行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢308号 邵明壖： 本院立案受理的你申请执行瞿守雨、解艳借款合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇一九年四月十七日
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初445号之一原告：李洪彬，男，1975年6月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:邓兰萍，女，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告李洪彬与被告邓兰萍民间借贷纠纷一案过程中，原告李洪彬于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪彬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李洪彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李洪彬撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李洪彬负担（已交纳）。审 判 长  袁 菁人民陪审员  牛启文人民陪审员  何红炼二〇一九年四月十二日书 记 员  万春燕
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更215号罪犯李学华，男，1972年3月12日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2017年3月7日作出（2017）云0927刑初13号刑事判决，以被告人李学华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月7日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李学华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李学华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十七日书记员 董丽媛
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）0683执495号之一被执行人：唐运贵，男，汉族，1966年3月9日出生，住所地四川省绵竹市板桥镇。本院在执行唐运贵罚金一案中，冻结了被执行人唐运贵的银行存款1,000.00元，现因被执行人唐运贵已主动缴纳罚款1,000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐运贵银行存款1,000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇一九年四月二十四日书记员  余丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执496号单久泉：你与武桂英保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0581民初2297号民事判决已发生法律效力。申请执行人武桂英于二Ｏ一九年四月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金83400.00元，案件受理费1284.00元，公告费200.00元，保全费1087.00元，执行费1151.00元，合计87122.00元开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：单久泉缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年四月十一日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书           （2019）宁0521民初1413号原告：刘俊岐，男，1990年3月24日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马辉，男，1985年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：唐涛，男，1984年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年3月6日立案受理了原告刘俊岐与被告马辉、唐涛民间借贷纠纷一案，在向被告马辉、唐涛送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因被告马辉、唐涛不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告马辉、唐涛的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给被告马辉、唐涛。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告马辉、唐涛的准确送达地址,亦未申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘俊岐的起诉。案件受理费减半收取967元，退还原告刘俊岐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。                     审判员  贺丽娜                           二〇一九年四月三日                         书记员 刘瑞娟          附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初1138号 原告：杨根青，男，1972年2月1日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林贤更，系原告的亲属。 被告：玉环市爵森家具厂，经营场所玉环市楚门镇前排村。 经营者：王灵芬，女，1974年2月6日出生，汉族，住玉环市。 被告：阮存军，男，1973年8月12日出生，汉族，住玉环市。 原告杨根青与被告玉环市爵森家具厂、阮存军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告杨根青向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告口头约定的《废料收购协议》；2、两被告返还原告押金43800元；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年12月24日，原告与两被告达成口头约定：两被告同意由原告一家收购木粉、木头等废料，双方商定废木头每吨为360元，木粉每吨为460元，原告预付押金5万元，若中途双方解除合同两被告无条件退还剩余押金。期间，原告共收购废料折合6200元。2018年上半年，两被告因经营不善已停产，现搬迁至别处重组经营，导致原告的合同目的不能实现。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。 被告玉环市爵森家具厂、阮存军未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：2017年12月24日，原告与被告玉环市爵森家具厂达成口头协议，约定：原告一家收购被告的木粉、木头等废料，双方商定废木头每吨为360元，木粉每吨为460元，原告预付押金5万元，若中途双方解除合同两被告无条件退还剩余押金。期间，原告支付了押金5万元，共收购废料价值6200元。2018年上半年，被告玉环市爵森家具厂因经营不善停产，导致原告的合同目的不能实现。 上述事实由原告提供的收条及其庭审陈述等证据予以证实。两被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告与被告玉环市爵森家具厂达成口头达成的《废料收购协议》合法有效。被告玉环市爵森家具厂已收取原告的押金，现却因停产无法继续履行合同，该合同应予解除并返还押金。至于原告要求被告阮存军承担合同义务，基于合同相对性原理，被告阮存军非合同相对人，故不应承担合同义务。原告的诉讼请求，合理合法部分本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告杨根青与被告玉环市爵森家具厂于2017年12月24日订立的《废料收购协议》； 二、限被告玉环市爵森家具厂于本判决生效之日起二十日内返还原告杨根青押金43800元； 三、驳回原告杨根青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，减半收取447.50元，由被告玉环市爵森家具厂负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  赵萃 二〇一九年四月一日 代理书记员  陈琪