河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0983民初6537号原告：黄骅市同德商贸有限公司。住所地：河北省黄骅市开发区模具城。统一社会性用代码：911309832582413648Q。法定代表人：赵福德，总经理。委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。被告：于洪伟，男，1966年11月29日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。被告：沧州渤海新区鑫泓晟物流有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区海防路西冯家堡村南啓建运输公司院内。统一社会信用代码：91130911079965541N。法定代表人：王立民，经理。被告：杨广义，男，1973年6月24日出生，汉族，高中文化、个体，住河北省沧州市新华区。委托代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。委托代理人：冯立，河北沧狮律师事务所律师。被告：黄骅市德泰汽车贸易有限公司。住所地：河北省黄骅市前苗村东侧。统一社会信用代码：911309835982738624法定代表人：贾兆旺，总经理。委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。原告黄骅市同德商贸有限公司（以下简称同德商贸）与被告于洪伟、杨广义、沧州渤海新区鑫泓晟物流有限公司（以下简称物流公司）、黄骅市德泰汽车贸易有限公司（以下简称德泰汽贸）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同德商贸的委托代理人刘秀荣，被告于洪伟及委托代理人周庆良，被告杨广义的委托代理人李英、冯立，被告物流公司的法定代表人王立民，被告德泰汽贸的委托代理人刘丽枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同德商贸的诉讼请求：1、依法判令四被告给付原告欠款66750元及逾期利息（利息自2017年4月2日起按照中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费734元、保全费690元及保险费300元均由被告承担。被告于洪伟辩称：原告对于我方的诉讼请求没有事实依据，原告所诉求的买卖合同的相对方并非本案被告于洪伟，该欠款也并非于洪伟个人所欠，于洪伟在原告欠条上签字时系鑫鸿晟公司的员工,其签字行为是代表鑫鸿晟公司在欠条上签字确认，该行为是职务行为，其责任承担应由鑫鸿晟物流公司承担，请求法院驳回原告对于被告于洪伟的诉讼请求。被告杨广义辩称：1、原告起诉已经超过了诉讼时效，根据法律规定应依法驳回原告诉讼请求；2、原告已就本案起诉过被告杨广义个人后又撤诉，根据我国法律一事不再理原则，原告再次起诉不符合法律规定，应依法驳回原告起诉；3、原告起诉被告个人没有事实法律依据。如于洪伟所述，该欠款为公司欠款，与个人没有任何关系，应驳回原告对于被告杨广义的起诉；4、原告所诉金额及利息计算、标准亦没有依据。综上所述请求依法驳回原告对个人的起诉。被告物流公司辩称：原告所诉的欠款发生时及这四笔欠条签订时，鑫鸿晟公司的法定代表人不是我，我对此不知情。公司是之后变更到我名下的。被告德泰汽贸辩称：原告和德泰公司没有法律关系，应依法驳回对德泰的诉讼。案件事实经审理查明：2014年7月1日被告德泰汽贸与物流公司签订了合作协议，协议约定甲方（德泰汽贸）有偿提供车辆，乙方（物流公司）提供营业执照、运输许可证及港口船务公司和码头合作的各种有效资质方式组建车队进行合作。双方成立的车队以集装箱运输为主。合作期间一年，如果到期继续合作，可在协议到期前三个月协商，正式续签合同。甲方的权利义务为共同开展运输业务，甲方提供人员支持，甲方有权对乙方收回的货款进行分配，甲方有权对双方所有人员及部门进行全权管理。乙方权利义务提供各种运输资质，管理好所有车辆，乙方对货款无分配权但有知情权。双方约定利润分配：根据各自车辆数量比例统一分配，乙方在甲方所购车辆余款至今未付清，包括每月银行贷款一直由甲方垫付，甲方将根据与乙方合作期间乙方每月应得利润中进行扣款偿还。协议签订后，双方各自提供车辆组建了车队，德泰汽贸由杨广义、物流公司由当时法定代表人陈世龙负责双方合作事宜，杨广义的身份为德泰汽贸的股东，杨广义又聘请了于洪伟为其管理车队。合作期间由陈世龙主管运输业务，其他人事及财务均由杨广义负责。由于德泰汽贸没有运输资质，所有合作期间对外经营均以物流公司的名义。双方合作至2015年4、5月份散伙。在合作期间车队在原告同德商贸处更换轮胎，拖欠轮胎款66750元，共四张欠条分别为2015年2月2日5250元、2015年2月13日5250元、2015年2月25日26000元、2015年3月6日30250元，欠条上有程汉林、于洪伟、杨广义签字，并有物流公司鑫鸿晟的字样。同时被告于洪伟提供了德泰汽贸证明，证实2016年2月16日德泰汽贸代鑫鸿晟物流公司向原告支付轮胎款26700元，欠条为2014年12月23日所签26000元；2016年6月22日代鑫鸿晟物流公司向原告支付轮胎款30000元，欠条为2014年12月30日所签5250元、2014年11月25日所签23000元、2015年3月11日所签350元；2017年4月1日代鑫鸿晟物流公司向原告支付轮胎款50000元，欠条为2015年1月16日所签26000元、2015年2月9日所签26000元.上述欠条上均有于洪伟签字和鑫鸿晟字样。被告称原告所诉已超过诉讼时效，原告辩称被告最后一次付款是2017年4月1日，2018年原告曾向法院起诉，于2018年3月22日撤诉，本案于2018年11月1日起诉，故本案并不超过诉讼时效。原告要求四被告共同承担还款责任，原告认为该业务是与于洪伟、杨广义联系的，并有二人签字，轮胎款并不能证实是物流公司与德泰汽贸合作期间所欠，因为物流公司、德泰汽贸、杨广义个人所有的公司沧州临港源泰运输有限公司均有车辆运输，都可能与原告发生业务往来，故四被告均应承担还款责任，并提供了沧州临港源泰运输有限公司和德泰汽贸企业登记信息。被告于洪伟、杨广义称其只是履行职务行为，其不应承担还款责任。物流公司称当时公司法定代表人是陈世龙，欠款是陈世龙所欠，因此该款不应由其偿还。德泰汽贸称此款与德泰汽贸没有关系，德泰汽贸不承担还款责任。原告在诉讼中支出保全费690元、担保保险费300元，有票据为证，系在保全杨广义财产时而支出的费用。另查：2016年4月22日物流公司的法定代表人由陈世龙变更为王立民。上述事实有合作协议、证明、欠条、裁定书、票据、企业登记信息以及原、被告陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。第五十二条企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。被告物流公司与被告德泰汽贸在合伙经营运输业务期间，二企业合作并没有成立法人实体，双方之间的合作系合伙型合作，合作期间对外拖欠原告轮胎款应由合伙人连带偿还。被告于洪伟、杨广义虽在欠条上签字，但其履行的是职务行为，两被告的行为结果应由合伙人承担。在合作期间由甲方即德泰汽贸负责财务，所以支付原告的货款均由德泰汽贸完成，德泰汽贸的行为是合伙人共同的行为，德泰汽贸最后一笔付款是2017年4月1日，说明被告连续支付原告货款，原告也向被告催要货款，原告要求被告自2017年4月2日支付逾期付款利息，并按照中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍计算至实际偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告物流公司以法定代表人更换为由不承担责任无法律依据，本院不予支持。原告所诉保全费及因保全支出的保险费系在保全杨广义财产而支出费用，而杨广义不承担责任，故因此而支出费用由原告自已承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告沧州渤海新区鑫泓晟物流有限公司、黄骅市德泰汽车贸易有限公司连带支付原告黄骅市同德商贸有限公司货款共计66750元，并自2017年4月2日起按照中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至实际清偿之日止；二、被告于洪伟、杨广义不承担还款责任；三、驳回原告黄骅市同德商贸有限公司其他诉讼请求。上述款项限本判决生效之日起十日内汇至法院账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号********。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取734元，由被告沧州渤海新区鑫泓晟物流有限公司、黄骅市德泰汽车贸易有限公司承担（限本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  丁金瑞二〇一九年四月二十八日书记员  王 雪