wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初6570号原告：赵克超，男，1986年5月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**二一九路**。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽律师事务所律师。原告赵克超与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克超、被告委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告赵克超向本院提出诉讼请求：要求保险公司给付车辆损失84582元、施救费10000元、鉴定费6259元、路产损失12440元，上述共计113281元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月30日2时30分，王作平驾驶赵克超实际所有的辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号车辆沿爱大线行驶至爱大线912公里+550米的时，因操作不当讲路边护栏撞坏，造成车辆损失，无人员受伤。经交警部门认定，王作平负此次事故的全部责任。辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号车辆在保险公司投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，就赔偿问题与保险公司协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保车损险（保额为233064元），商业第三者责任险，保险限额100万元，我公司对原告合理的请求同意在保险限额内进行赔偿，原告的鉴定结论确定数额过高，与我公司核定的损失情况不符，不能真实反映车辆损失情况，原告赔偿三者的路产损失无法证明合理性，我公司不同意赔偿。施救费数额过高且属于间接损失，我公司不同意赔偿，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵克超为其所有的辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号车辆向保险公司投保了车辆损失险。保险期间为2018年10月20日至2019年10月19日。2018年10月30日2时30分，案外人王作平驾驶赵克超实际所有的辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号车辆沿爱大线行驶至爱大线912公里+550米的时，因操作不当讲路边护栏撞坏，造成车辆损失，无人员受伤。经交警部门认定，案外人王作平负此次事故的全部责任。另查，赵克超向本院提交由鞍山市鑫鑫运输有限公司出具的《证明》一份，《证明》载明辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号车辆系我公司挂靠车辆，该车实际车主是赵克超实际所有，辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号车辆的事故理赔款全部由赵克超负责领取车辆的事故理赔款全部由赵克超负责领取。对有争议的事实本院认定如下：1、关于本案车辆损失数额确定一节，为确定辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号车辆损失，经赵克超申请，本院依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号的车辆损失进行鉴定。2019年2月28日，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出《价格鉴定结论书》，核定辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号车辆损失为84582元。虽保险公司提出异议，但保险公司未提交充分证据加以反驳，所以对于赵克超提交的《价格鉴定结论书》本院予以采信，故本院认定辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号车辆损失为84582元。2、关于本案施救费数额确认一节，赵克超提交了施救费发票，证明其花费施救费10000元，故对于施救费10000元的数额，本院予以确认。3、关于本案鉴定费数额确定一节，赵克超提交了鉴定费发票，证明其花费鉴定费6259元，故对于鉴定费6259元的数额，本院予以确认。4、关于本案路产损失数额确定一节，赵克超提交了由永吉县公路管理段出具的路产损失发票与损失照片，证明因此次交通事故发生路产损失12440元。本院认为，案外人鞍山市鑫鑫运输有限公司与保险公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于赵克超要求保险公司赔偿车辆损失84582元的诉讼请求，因赵克超的车辆在保险公司处投保了车辆损失险，车辆损失数额经本院予以确认，且赵克超为实际车主，被保险人鞍山市鑫鑫运输有限公司同意保险赔偿金由赵克超受领，故对于赵克超的该项诉讼请求，本院予以支持。关于赵克超要求保险公司给付施救费10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，对于赵克超的该项诉讼请求，本院予以支持。关于赵克超要求保险公司给付鉴定费6259元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于赵克超的该项诉讼请求，本院予以支持。关于赵克超要求保险公司给付路产12440元的诉讼请求，路产损失系在事故中造成的第三者损失，属于第三者责任保险的理赔范围，第三者损失的数额已经本院确认，对于赵克超的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内向赵克超赔偿车辆损失84582元、施救费10000元、鉴定费6259元、路产损失12440元，上述共计113281元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取计1283元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  李洋二〇一九年四月八日代理书记员  童阳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初161号原告:孙嘉豪，男，1996年1月21日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳市华鹏汽车运输有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂路十字路口东北角白马华庭******。法定代表人：王加勤，系公司经理。原告孙嘉豪与被告洛阳市华鹏汽车运输有限公司（以下简称华鹏公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙嘉豪到庭参加诉讼，被告华鹏公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙嘉豪向本院提出诉讼请求：1.判令解除孙嘉豪与华鹏公司所签订的《客（货）车挂靠协议》；2.判令华鹏公司将挂靠车辆变更登记至孙嘉豪名下；3.判令华鹏公司承担本案诉讼费及其他诉讼有关的费用。事实与理由：2014年4月17日，孙嘉豪与华鹏公司签订《客（货）车挂靠协议》，约定孙嘉豪将其所有的车辆（品牌：中集，颜色：白色，车牌号：豫Ｃ×××**）挂靠到华鹏公司名下，孙嘉豪每年向华鹏公司缴纳管理费用1500元，挂靠满两年，孙嘉豪可以解除合同。2017年6月12日，孙嘉豪依据合同约定向华鹏公司提出解除《客（货）车挂靠协议》，华鹏公司不履行自己的义务，拒不办理车辆过户手续，为此，孙嘉豪诉至法院。华鹏公司未到庭、未答辩。因华鹏公司未到庭，根据孙嘉豪提交的证据，本院认定如下：2014年4月17日，孙嘉豪（乙方）与华鹏公司（甲方）签订《客（货）车挂靠协议》。约定孙嘉豪将购置的豫Ｃ×××**号重型搅拌车（发动机号为140107028627，底盘号为LZZ1BLNE1EN880978）加入到华鹏公司统一管理，孙嘉豪拥有车辆产权、使用权。该车经营方式为乙方独立经营，自负盈亏，独立承担民事责任。甲方执行“加入自愿，退出自由”的原则，所入车辆有意退出并结算费用后，甲方必须在五日内免费为乙方办妥退出手续，否则所有损失，由甲方承担。甲方有权向乙方收取服务费，金额为1500元/年。二年内不允许过出公司。如需过户需交五年服务费和违约金。乙方拖欠或未交纳公司服务费的，视作与公司脱离挂靠关系，一切责任乙方自负。该协议签订后，案涉车辆登记于华鹏公司名下，孙嘉豪陈述其通过微信缴纳管理费用，华鹏公司现无经营办公地址与人员，故其要求解除与华鹏公司的挂靠协议。本院认为，本案《客（货）车挂靠协议》是各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行合同义务。根据协议约定，华鹏公司执行“加入自愿，退出自由”的原则，且孙嘉豪挂靠期限至今已四年之久，现孙嘉豪主张解除与华鹏公司的挂靠协议，将车辆变更登记至孙嘉豪名下，符合双方协议约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除洛阳市华鹏汽车运输有限公司与孙嘉豪于2014年4月17日签订的《客（货）车挂靠协议》；二、洛阳市华鹏汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助孙嘉豪将豫Ｃ×××**号重型搅拌车（发动机号为140107028627，底盘号为LZZ1BLNE1EN880978）变更登记至孙嘉豪名下。本案受理费100元，由洛阳市华鹏汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  索思渊人民陪审员  宋秀玲二〇一九年四月八日书 记 员  孙伊梦
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初2136号原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处龚家桥社区联民路**。法定代表人何换新，副总经理。委托代理人胡淑连，女，1971年9月7日出生，汉族，住浏阳市，系公司副总经理。被告卢一平，男，1970年3月13日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告卢一平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告长沙市奥林物业管理有限公司的委托代理人胡淑连到庭参加了诉讼，被告卢一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙市奥林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告卢一平支付原告物业服务费和垃圾处理费1063元；本案诉讼费由被告承担。被告卢一平无答辩。经审理查明，2017年10月28日，原告长沙市奥林物业管理有限公司与浏阳市淮川街道北园社区福临世家业主委员会签订了《福临世家小区物业管理委托合同》，约定由原告对位于浏阳市金沙中路的福临世家小区提供物业管理服务，合同约定的委托管理期限为1年，自2017年11月1日起至2018年10月31日止。双方约定，物业管理服务费按建筑面积1.40元/月/平方米，由原告向业主或物业使用人收取；环卫费由物业代收代缴，按环卫局的标准8元/月/户，空置房按80%向业主或物业使用人收取；地下租赁车位每个车位收取130元/月，其中30元每月归全体业主所有。被告卢一平系浏阳市淮川街道办事处金沙中路福临世家A栋1单元404室的业主，其住房面积为99.2㎡。被告未向原告支付2017年11月1日至2018年10月31日期间的物业管理费和生活垃圾处理费，被告的欠款1063元经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《福临世家小区物业管理委托合同》、催告函等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告长沙市奥林物业管理有限公司与浏阳市淮川街道北园社区福临世家业主委员会签订的《福临世家小区物业管理委托合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告及小区业主及均应依约履行合同。原告依约为浏阳市淮川街道北园社区福临世家小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费，被告应向原告支付物业管理费的金额为1667元（99.2×1.40×12），垃圾处理费的金额为96元（8×12），两项合计1763元，被告已经支付了700元，尚欠1063元。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限卢一平于本判决生效之日起5日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2017年11月1日至2018年10月31日期间的物业管理费和垃圾清运费共计1063元。本案受理费50元，减半收取25元，由卢一平负担。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  熊婧怡二〇一九年四月二十五日法官助理文兰书记员文兰(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行其间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执453号申请执行人某银行股份有限公司齐齐哈尔分行法定代表人曹某，该行行长。被执行人林某申请执行人某银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被执行人林某借款合同纠纷一案，齐齐哈尔铁锋区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）黑0204民初792号调解书已发生法律效力，权利人于2019年4月1日申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人林某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人林某未自动履行生效法律文书所确定的法律义务。由于立案过程中标的错误，申请执行人某银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院申请撤回本案的执行申请。经审查，申请执行人某银行股份有限公司齐齐哈尔分行提出的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院(2019)黑0204执453号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏伟二〇一九年四月十七日书记员  韩晓林
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初3093号原告：崔凯，男，1974年9月15日出生，住北京市海淀区。被告：北京京西景荣置业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路****楼****。法定代表人：潘伟。原告崔凯与被告北京京西景荣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告崔凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔凯撤回起诉处理。审判员  孟哲二〇一九年四月十二日书记员  李雪
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初902号原告：张钦道，男，1967年11月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。被告：朱建成，男，1956年10月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告张钦道与被告朱建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钦道到庭参加诉讼，被告朱建成经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张钦道向本院提出诉讼请求：1.判决朱建成偿还借款65万元；2.诉讼费由朱建成承担。事实与理由：朱建成陆续从张钦道处借款1500万元，利息按月息三分计，其中2011年9月3日向张钦道借款65万元，张钦道通过银行转账方式将借款交付给朱建成。朱建成借款后一直没有归还借款，2015年8月27日，朱建成向张钦道作出还款承诺，但是，截至目前没有兑现还款承诺。朱建成目前欠张钦道借款本金1500万元，利息数百万元，由于张钦道资金困难，无法支付更多的诉讼费用，这次仅对2011年9月3日的65万元欠款本金提起诉讼，保留对其余欠款和全部欠款利息的继续追要权利，特依法提起诉讼。朱建成未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月3日，朱建成向张钦道借款65万元，张钦道通过中国工商银行向朱建成汇入65万元。2013年11月1日，在双方核算多年的经济往来后，朱建成向张钦道出具借条一份，内容为：“今借到张钦道现金壹仟伍佰万元整（15000000.00元），月息肆拾伍万元整。”2015年1月6日，朱建成（借款人）向张钦道（××）就上述借条出具还款计划一份，主要还款计划为：朱建成保证至2015年2月10日前偿还利息50万元，2015年12月31日前至少将2015年12月31日前所欠利息全部清偿完毕，2016年12月31日前将本金及2016年1月1日起新发生的利息及违约金全部清偿完毕。因朱建成未依约向张钦道偿还本息，故张钦道对全部借款中的65万元提起诉讼。本院认为，张钦道向朱建成汇款65万元，且朱建成出具借条及还款计划予以证实，双方已形成民间借贷关系，朱建成应依约偿还借款，故本院对张钦道的要求朱建成偿还借款本金65万元的诉讼请求予以支持。朱建成未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：朱建成应于本判决生效之日起十日内向张钦道归还本金65万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元由朱建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  曹三伟审判员  高俊营审判员  王 芳二〇一九年四月十六日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初2444号 原告：陈秀娟，女，1962年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建正实律师事务所执业律师。 被告：王婷，女，1993年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林强，男，1992年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司，住所地：福清市音西街道清荣大道**福清市兴隆市政工程公司综合楼第**局部区域及**局部区域。 负责人：郑闽。 原告陈秀娟与被告王婷、林强、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告陈秀娟于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈秀娟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈秀娟撤诉。 本案受理费310元，减半收取155元，由原告陈秀娟负担。 审判员  王凤翔 二〇一九年四月十六日 书记员  俞裕婷 -2-
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初7007号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏陈娜，女，1986年10月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告苏陈娜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告苏陈娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告苏陈娜偿付截止2019年3月12日的信用卡本金人民币44,558.62元(币种下同)、利息2,861.85元、逾期还款违约金2,315.84元、分期付款手续费1,021.55元，并承担以本金44,558.62元为基数自2019年3月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年7月5日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********项下卡号为XXXXXXXX********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年3月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为44,558.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苏陈娜未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告苏陈娜未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，浦发银行信用卡中心因被告苏陈娜的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告苏陈娜用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告苏陈娜办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年3月12日，被告苏陈娜欠付浦发银行信用卡中心本金44,558.62元、利息2,861.85元、逾期还款违约金2,315.84元、分期付款手续费1,021.55元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告苏陈娜催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告苏陈娜向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告苏陈娜在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告苏陈娜归还其透支本金及截止2019年3月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告苏陈娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏陈娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款本金人民币44,558.62元；二、被告苏陈娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款利息人民币2,861.85元、逾期还款违约金人民币2,315.84元、分期付款手续费人民币1,021.55元；三、被告苏陈娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币44,558.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,068.95元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币534.47元，由被告苏陈娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年四月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初379号 原告：郓城华晟物业服务有限公司，住所地郓城县东门街南段路西，统一社会信用代码：913717255739227319。 法定代表人：余恩，总经理。 委托诉讼代理人：陈芳，女，1973年9月25日出生，汉族，原告公司员工，住郓城县。 委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。 被告：黎学宽，男，1970年7月23日出生，汉族，住郓城县。 原告郓城华晟物业服务有限公司与被告黎学款物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告郓城华晟物业服务有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郓城华晟物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郓城华晟物业服务有限公司负担。 审判员  李晓玲 二〇一九年四月十五日 书记员  杨茗茗
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初1242号 原告：李学思，男，汉族，1950年3月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 诉讼代理人：宋皇荣，阆中市恒生法律事务所律师，一般授权。 被告：杜佳妍，女，汉族，1955年8月23日出生，住四川省阆中市。 原告李学思与被告杜佳妍租赁合同纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原、被告已自愿和解，现原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李学思撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  赵卿宇 二〇一九年四月二十二日 书记员  王 蓉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执546号申请执行人谭某，女，1952年10月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人张某，女，1940年10月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1763号民事判决书，执行申请执行人谭某与被执行人张某被继承人债务清偿纠纷一案。2019年4月23日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某银行存款30900元（含本金30000元，受理费550元，执行费350元，利息另计）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖继钰二〇一九年四月二十六日法官助理林佳乐书记员刘平杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
嘉兴市南湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0402执3422号之一 被拘留人：王伏林，男，1983年1月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院在执行嘉兴市万盾汽车销售服务有限公司与金建琴、王伏林（2018）浙0402执3422号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人王伏林拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对王伏林拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月十五日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3492号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王明强，男，1980年1月20日出生，汉族，住四川省筠连县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王明强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王明强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1140元（已扣减居间方收取的信息服务费360元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月1日起至2017年11月30日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月1日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月1日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月1日，借款到期日2017年11月30日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费360元后，被告实际收到借款本金1140元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王明强应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1140元； 二、被告王明强应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月1日起至2017年11月30日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月1日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王明强在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4785号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：吴非，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：杨志春，男，1987年9月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：杨志成，男，1988年1月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告杨志春、杨志成追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人吴非到庭参加诉讼，被告杨志春、杨志成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨志春偿还原告代偿款19684.25元及违约金3936.85元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告杨志成承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，被告杨志春因购买大众轿车一辆（车架号LSVFF26R8D2049450）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告杨志春为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年10月21日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告杨志春委托原告对大众轿车一辆（车架号LSVFF26R8D2049450）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告杨志春未按时向东大支行偿还分期款，被告杨志春应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告杨志成就被告杨志春在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告杨志春在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告杨志成为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告杨志春的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告杨志春发放了购车透支资金61335元。后被告杨志春在2016年12月13日至2018年7月4日期间累计逾期还款19684.25元，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告杨志春分别于2017年12月28日、2018年4月10日、2018年7月4日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计19684.25元。至今二被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告杨志春、杨志成未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告杨志春签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告杨志春未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告杨志春向东大支行垫付了贷款本息及费用19684.25元，原告要求被告杨志春支付代偿款19684.25元的理由成立，本院予以支持。被告杨志春未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告杨志春按代偿款20%支付违约金3936.85元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告杨志成出具《反担保函》表明对被告杨志春承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告杨志成对被告杨志春的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨志春于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款19684.25元及违约金3936.85元； 二、被告杨志成对被告杨志春承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告杨志春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，减半收取计195.5元，由被告杨志春、杨志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年四月二十八日 书记员  周依霈
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执恢118号之二申请执行人：李小选，男，1964年12月13日出生，汉族，住温县温泉镇武园东八巷**。身份证号：4108251964********。被执行人：王卫环，女，1976年12月27日出生，汉族，住温县阳光名苑**楼******。身份证号：4108251976********。申请执行人李小选与被执行人王卫环担保追偿权纠纷一案，被执行人王卫环在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王卫环在温县农村信用合作联社杨垒信用社的账户存款400000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年四月四日书记员  郝迎娟
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初2729号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，1989年3月5日出生，汉族，住石家庄市新华区，该公司诉讼专员。委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。被告：泰春红，女，1965年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。原告维仕担保有限公司与被告泰春红追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴野、闫强到庭参加诉讼，被告泰春红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币21697.05元、支付违约金12000元；共计33697.05元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月28日，被告（甲方）因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）（乙方）贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称：“合同”）（合同编号为：021002014020001679），根据合同约定，被告（甲方）向信托公司（乙方）贷款金额为40000元，贷款期限为24个月。根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告（丁方）被乙方追究连带保证责任的，则甲方除应支付原告（丁方）为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告（丁方）支付12000元的违约金。2016年4月5日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2016年6月13日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计21697.05元。被告泰春红未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2014年11月28日，被告(甲方)与中国对外经济贸易信托有限公司(乙方)、杭州维仕金融服务有限公司(丙方)、原告(丁方)签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款40000元；期限24个月；月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按每月1.2%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计480元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；每月等额还贷款本息、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方12000元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址(本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知)。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达甲方。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费800元，后放款39200元。被告正常还款至2015年12月，后未再还款。2016年4月5日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解约合同通知书。2016年6月13日，原告代被告偿还借款本金19999.96元、利息1320元、罚息377.09元、扣款失败费0元。原告称被告已还利息及各项费用中超过36%部分可向中国对外经济贸易信托有限公司主张返还。以上事实，由原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、庭审笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除800元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额应为19199.96元。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，而原告代偿的利息及罚息之和为月利率4.1%，计1697.09元，实际借款数额相对应的未超过司法保护上限部分数额为811.29元(1697.09÷4.1%×2%×39200÷40000)应由被告负担，而超过司法保护上限部分，原告亦未经被告同意代为偿还，剥夺了被告的抗辩权，其后果由原告自行承担，故原告就利息罚息的追偿数额应为811.29元。合同中该约定扣款失败手续费性质应为违约金，而合同约定利息罚息之和已超过司法保护上限，故原告未经被告同意代为清偿此款项，应由原告自行负担。被告未按约定履行像还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后原、被告之间实质上形成新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%，且最终支付数额亦不应超过原告诉请的范围。本院依据合同约定地址送达开庭传票，被告未到庭应诉，应当承担不利的法律后果。被告已还利息及各项费用中超过36%部分可向中国对外经济贸易信托有限公司主张返还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰春红于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款20011.25元及违约金(以应付代偿款金额为基数自2016年6月13日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过12000元)；二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计321元，由原告维仕担保有限公司负担16元，被告泰春红负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费(上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年四月二十二日书记员  郭彦煜
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终75号上诉人（一审原告）：冯小桐，女，1987年1月9日出生，汉族，黑龙江省铁力市行政服务中心工作人员，住黑龙江省铁力市。被上诉人（一审被告）：史艾琳，女，1988年11月13日出生，汉族，黑龙江省铁力市疾病预防控制中心工作人员，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。上诉人冯小桐因与被上诉人史艾琳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2018）黑0781民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯小桐，被上诉人史艾琳的委托诉讼代理人高天书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯小桐上诉请求：撤销黑龙江省铁力市人民法院（2018）黑0781民初824号民事判决，支持冯小桐的诉讼请求。事实及理由：史艾琳于2015年5月3日向冯小桐借款3万元，至今未还。冯小桐与姜某、陈丽双多次到史艾琳单位索要欠款未果，直至2018年10月。因此本案未超过诉讼时效期间。史艾琳辩称：冯小桐所说的事实与理由缺乏事实及法律依据，应驳回上诉，维持原判。冯小桐向一审法院起诉请求：1史艾琳偿还借款本金3万元；2．史艾琳自2015年7月4日起至借款还清日，按月利2分支付利息；3．史艾琳承担诉讼费。一审法院认定事实：冯小桐与史艾琳系朋友关系。2015年5月3日，史艾琳为冯小桐出具借条，内容为“今借冯小桐人民币叁万元整（30000）于2015年7月3日之前还清2015年5月3日史艾琳”。史艾琳否认借条是其出具。诉讼中，史艾琳申请对借条中本人签字进行司法鉴定、冯小桐申请对借条全部内容进行司法鉴定。2018年10月31日，黑龙江民强司法鉴定中心作出司法鉴定意见：送检的借条中全部字迹包括姓名字迹与史艾琳样本字迹均是同一人书写。上为本案事实。一审法院认为，本案争议焦点为：冯小桐与史艾琳之间在2015年5月3日是否存在3万元的借贷关系，借款是否约定利息；借款是否超过诉讼时效；史艾琳是否应承担借款本金3万元及利息的偿还责任。根据审查确认的借条，能够证明史艾琳于2015年5月3日向冯小桐借款3万元。史艾琳虽否认借条是其出具，但经司法鉴定，借条中全部字迹包括姓名字迹均为史艾琳书写，应认定冯小桐与史艾琳在2015年5月3日存在3万元的借贷关系。因借条未约定利息，冯小桐亦未举证证明双方另行约定利息，且本案非大额借款，结合冯小桐与史艾琳系从小到大的朋友关系，应认定本案借款无利息。关于诉讼时效，约定履行期限的借款合同，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。因本案借条约定2015年7月2日之前还清，此时《中华人民共和国民法总则》尚未施行，应按《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼期间计算，故本案诉讼时效期间应至2017年7月2日届满。冯小桐所提供的证据未证明其于2017年7月2日前向史艾琳主张借款，故本案诉讼时效已过。综上所述，冯小桐要求史艾琳偿还借款本金3万元，并按月利2分计算利息的诉讼请求，不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：驳回冯小桐的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由冯小桐负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，史艾琳为冯小桐出具的借条期满后，冯小桐多次向史艾琳主张权利，并有证人姜某、陈某证实。该笔借款没有超过诉讼时效期间。冯小桐要求史艾琳给付借款及利息合理部分应予支持。虽然借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条规定冯小桐主张逾期利息应予支持，按年利率6％计算，即从2015年7月4日起至判决确定给付之日止。一审判决驳回冯小桐的诉讼请求不当，应予纠正。综上所述。冯小桐的上诉理由成立，一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省铁力市人民法院（2018）黑0781民初824号民事判决；二、史艾琳于本判决生效后五日内给付冯小桐3万元，利息自2015年7月4日起至判决给付之日止按年利率6％计算。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费825元，由史艾琳负担。本判决为终审判决。审判长  赵淑杰审判员  盖国建审判员  于晓星二〇一九年四月二十六日书记员  朱曦月
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1417号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610685229。被告：黄珺，男，1985年5月31日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告黄珺金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告黄珺经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉称，因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即偿还借款本金10000元及利息、罚息（截止2019年1月4日的利息637元，逾期罚息为224.91元，自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金20000元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；2.本案案件受理费及4000元律师费均由被告承担。被告黄珺未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。借款人：黄珺。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。贷款金额：10000元。贷款期限：自2017年10月16日至2018年10月16日。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截至2019年3月21日，被告尚欠借款本金10000元、利息637元、罚息442.88元。本院认为，被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。原告没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄珺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行截至2019年3月21日的借款本金10000元、利息637元、罚息442.88元，以及从2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元（原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行已预交），原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行负担10元，被告黄珺负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  廖如荣二〇一九年四月八日书记员  江婧炜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保115号一、当事人基本情况申请人：杜小志，男，汉族，1963年5月2日生，住河南省尉氏县十八里镇王杜庄村**，身份证号：4102231963********。被申请人:宋百顺，男，汉族，1955年11月26日生，住河南省尉氏县人民路所人民西路**，身份证号：4102231955********。二、案件的由来关于杜小志诉宋百顺民间借贷纠纷一案中，申请人杜小志于2019年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋百顺名下的银行存款予以保全，保全金额为77000元。申请人杜小志已提供了担保。2019年1月29日将民事保全裁定移送本院执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年1月29日予以审查立案，并于2019年2月1日对被申请人的银行存款予以冻结，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，本案按部分保全结案。承办人：张发振二〇一九年四月二十四日书记员 ：赵喜亚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2703号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：郭庆正，男，1970年3月12日生，汉族，住江西省南昌市市辖区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告郭庆正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金17290.68元、利息2869.67元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2159.10元,(利息暂计算至2019年3月19日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计22319.45元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：申领情况：2018年4月24日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××38。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况：按领用合约约定计算，截至2019年3月19日，尚欠本金17290.68元，利息2869.67元，消费费用2159.10元，合计22319.45元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2018年4月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××38），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2019年3月19日，尚欠本金17290.68元，利息2869.67元，消费费用2159.10元，合计22319.45元。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于手续费，因原告在庭审中明确表示放弃对手续费的主张，不违反法律的规定，本院予以确认。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭庆正于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新建支行偿还透支本金17290.68元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按领用协议的约定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费179元（已减半收取），由被告郭庆正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初3259号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆凯加娱乐会所有限公司，住所，住所地重庆市北部新区金童路**附**3-1社会信用代码91500000096856144R。法定代表人：唐小燕，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆凯加娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  贺海艳二〇一九年四月十日书记员  张 瑜
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2771号申请人：胡尊刚，男，1968年10月22日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：天津市润丰奶牛养殖有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：王希然，职务：经理。被申请人：王凤俊，男，1962年12月6日生，汉族，农民，住天津市静海区。被申请人：王希然，男，1987年3月3日生，汉族，农民，住天津市静海区。申请人胡尊刚与被申请人天津市润丰奶牛养殖有限公司、王凤俊、王希然租赁合同纠纷一案，申请人胡尊刚于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市润丰奶牛养殖有限公司、王凤俊、王希然采取财产保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司出具保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，便于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市润丰奶牛养殖有限公司、王凤俊、王希然银行账户存款人民币167300元；或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期未申请的视为放弃。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  元哲生二〇一九年四月二十六日书记员  荆凤波
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1024民初226号 原告:黎平海，男，1971年8月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心律师。 被告:广西德保华宏糖业有限公司，住所地:广西壮族自治区德保县那甲镇巴深村。 法定代表人：焦志新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗蓝忠，该公司副总农艺师。 委托诉讼代理人：陆富兴，该公司原料主管。 原告黎平海与被告广西德保华宏糖业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告黎平海及其委托诉讼代理人黄玉桂，被告广西德保华宏糖业有限公司的委托诉讼代理人罗蓝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付运蔗保证金和链条(钢丝绳)押金共2700元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月，原告自愿参加被告2013-2014年榨季原料蔗运输工作，根据《榨季运蔗车辆管理规定》第三条的规定，原告于2013年11月20日通过德保县农村信用合作联社向被告缴纳运蔗保证金2000元,2014年11月25日通过德保县农村信用合作联社向被告缴纳链条押金400元。自2014-2018年原告每年均为被告运输原料蔗，该两笔款一直沿用作为次年的运蔗保证金和链条（钢丝绳）押金。2017年12月30日原告再次通过德保县农村信用合作联社向被告缴纳链条（钢丝绳）押金300元。2017-2018年榨季结束后，原告已将链条（钢丝绳）归还给被告，但被告却未将运蔗保证金和链条（钢丝绳）押金返还给原告。经原告多次催促，被告却迟迟未返还。综上所述，根据国家的相关法律法规规定，原告提起本案诉讼，提出如上诉讼请求，恳请人民法院支持。在庭审中，原告承认尚未归还2017年借用的链条，故将第1项诉讼请求变更为“请求判令被告支付运蔗保证金和链条(钢丝绳)押金共2400元”。 被告承认确实收到原告缴纳的运蔗保证金和链条押金共2700元，也承认原告已退回2014年借用的链条，但辩称原告2017年借用的链条尚未退回，且认为2013年11月缴纳的运蔗保证金2000元和2014年11月25日交纳的链条押金400元已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2、现金缴款单，拟证明原告向被告缴纳运输原料蔗链条（钢丝绳）押金和运蔗保证金；3、国家企业信用信息公示系统页面打印件，拟证明被告基本信息；4、《榨季运蔗车辆管理规定》，拟证明被告规定榨季结束15天内退回运蔗保证金和钢丝绳押金。 被告没有证据向本院提交。 经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，且原告的证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，原告自愿参加被告2013-2014年榨季原料蔗运输工作，根据被告《榨季运蔗车辆管理规定》第三条的规定，原告分别于2013年11月20日和2014年11月25日通过德保县农村信用合作联社足荣信用社向被告缴纳运蔗保证金2000元和链条（钢丝绳）押金400元。2017年12月30日，原告又通过德保县农村信用合作联社那甲信用社向被告缴纳链条押金300元。2017-2018年榨季结束后，原告已将2014年11月借用的链条（钢丝绳）归还给被告，但2017年12月借用的链条未归还，被告至今也未将原告缴纳的运蔗保证金和链条（钢丝绳）押金返还给原告。庭审中，被告表示每一榨季结束后，对于尚未返还的运蔗保证金和链条押金，可以沿用作为下一榨季的运蔗保证金和链条押金，一直延续至2017-2018年榨季。 本院认为，原、被告之间形成运输合同法律关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告缴纳了运蔗保证金及链条押金，榨季结束后，双方的运输合同法律关系终结，原告也已将2014年11月借用的链条归还被告，被告应当于15日内退还原告缴纳的运蔗保证金2000元及链条押金400元，但被告却拖欠至今，显属违约，应当承担相应的法律后果。因此，原告诉请被告退还运蔗保证金及链条押金共2400元有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于原告于2013年11月20缴纳的运蔗保证金2000元和2014年11月25日缴纳的链条押金400元已超过诉讼时效的主张，因被告在庭审中已表示，每一榨季结束后，对于尚未返还的运蔗保证金和链条押金，可以沿用作为下一榨季的运蔗保证金和链条押金，一直延续至2017-2018年榨季。故被告关于超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。关于原告于2017年12月30日缴纳的链条押金300元，因原告尚未归还链条，且已变更诉讼请求，不再要求被告退还，故本院不予审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西德保华宏糖业有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告黎平海退还运蔗保证金和链条押金2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元(原告已预交25元)，依法减半收取25元，由被告广西德保华宏糖业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄建站 二〇一九年四月十七日 书记员  杨尚斯
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0627民初1096号原告：鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司。法定代表人：刘永飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛君霞，女，鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司项目经理。被告：杨晓东，男，汉族。原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司诉被告杨晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免收。代理审判员  杜继梅二〇一九年四月四日法官 助理  郭 冉书 记 员  奇 玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3887号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人薛锡鑫等26人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初22260号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年四月二十九日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人身份号码执行依据控制措施薛锡鑫445281198407083058(2018)粤0304民初22260号无财产黄伟强441425197409083395(2018)粤0304民初22263号无财产洪漫玉445281198409074024(2018)粤0304民初22276号15614.16元钟春燕440822197912201645(2018)粤0304民初22301号福特牌粤SH4M**,于2019年4月16日查封。林辉松44052619760225031X(2018)粤0304民初22289号3260.64元林东扬445222197710063557(2018)粤0304民初22266号无财产唐朝辉432802197011231104(2018)粤0304民初22269号无财产林乐旺445222198301162954(2018)粤0304民初22302号丰田牌粤B4YQ**，于2019年3月11日轮候查封欧仁勇441521197803174439(2018)粤0304民初22284号海马牌粤B3L7**，于2019年3月11日查封许盛川445281199011023352(2018)粤0304民初22270号无财产刘前银430524198211165679(2018)粤0304民初22257号无财产叶建平510623197809173715(2018)粤0304民初22297号无财产姚森429005198608203055(2018)粤0304民初22247号无财产傅宝银330326196806054328(2018)粤0304民初22250号无财产舒圩34080319691122213X(2018)粤0304民初22288号无财产张会庆410325197707011558(2018)粤0304民初22306号奥德赛牌粤B7KE**，于2019年3月11日轮候查封刘桂连430181196608038922(2018)粤0304民初22279号五菱牌B89269、富迪牌BL52K5，均于2019年3月11日轮候查封张丽娟420123197210131165(2018)粤0304民初22252号无财产郑明利440527195708145355(2018)粤0304民初22287号无财产黄惠君440528197406155131(2018)粤0304民初22277号55679.51元；丰田牌牌粤B13N**，于2019年3月11日查封柳丽421127198311180143(2018)粤0304民初22280号无财产陈柔娥440582198512213043(2018)粤0304民初22254号无财产温金挂445224198605305136(2018)粤0304民初22262号无财产张盼壁445281198305084092(2018)粤0304民初22259号无财产江勤生445281198403050611(2018)粤0304民初22271号无财产方世介440306198509040017(2018)粤0304民初22283号无财产
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初3174号原告张某，女，1971年2月23日出生汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告李某，男，1967年12月9日出生汉族，农民，住哈尔滨市道外区。委托代理人高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某及委托代理人高振娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、离婚；二、财产依法分劈。事实与理由：原告和被告经人介绍相识，闪婚，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩一名，李涵，现就读于黑龙江省高级护理学校大二。原告和被告由于结婚前了解少，闪婚，婚后发现被告多疑，大男子主义，经常性对原告动手家暴，起初原告考虑到孩子，一直对被告忍让，但被告不改以往坏习惯，之前原告被打没有采取报警，直到2018年开始原告在被打是均采取报警维权方式进行，原告有部分报警记录证明被告家暴行为，根据法律规定，原告不想继续被打，依据《婚姻法》及相关司法解释之规定诉讼法院。被告李某辩称，不同意离婚，夫妻感情很好，从结婚后，被告赚的钱都是由原告保管，被告对原告很好，被告也很爱原告，也保证以后不再打原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某证据A4为复印件，李某对该证据真实性有异议，本院对该证据不予采信。李某证据B1、B2、B3、B4，张某对存款数额有异议，并未提供证据证明存款数额，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理查明：原告和被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚生女孩李涵于××××年××月××日出生。原告于2018年8月6日外出工作分居至今。本院认为，对于夫妻感情是否破裂，是否达到应予离婚的程度，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合考虑。原、被告于××××年登记结婚，婚姻基础和婚后感情尚可。原告所述被告常对其有家暴行为，被告陈述是打过两次，但表示夫妻感情没有破裂，仍深爱着原告，向原告、法庭承诺不再打原告，如果打原告接受法律制裁。考虑到原、被告婚后夫妻感情一直较好，婚龄较长，故只要原、被告双方彼此关心、多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，努力改善夫妻关系，有和好可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘来军二〇一九年四月二十八日书记员  纪红雪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2082号 申请执行人林双，男，1972年6月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人易盛，男，1992年11月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人郑建伟，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人陈佩珠，女，1982年5月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人林双、易盛与被执行人郑建伟、陈佩珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2502号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币210000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币4545元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑建伟、陈佩珠的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已轮候查封郑建伟所有的闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号机动车各一辆和被执行人郑建伟所有的坐落在仙游县鲤城街道坝垅社区（香港财富*吉第B地块）5#楼203号房地产（不动产权证号为201704283）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑建伟、陈佩珠纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执379号、生效法律文书为（2018）闽0322民初483号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2018)闽0322执2082号、生效法律文书为（2018）闽0322民初2502号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执379号、生效法律文书为（2018）闽0322民初483号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2502号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈宝林 审判员  陈 斌 二〇一九年四月二十二日 书记员  郑春生
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初3699号原告：重庆川北物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路****2-3，统一社会信用代码915001096814812406。法定代表人：苟兆秀，该公司经理。被告：杨永惠，女，汉族，1956年7月8日出生，住重庆市北碚区。原告重庆川北物业管理有限公司与杨永惠物业合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，原告应预交案件受理费25元。经通知，原告在规定的时间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 金 先二〇一九年四月十八日书记员 金宝环
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执1402号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行,住武汉市。 被执行人:刘声艳,女性,1988年12月8日出生,住武汉市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人刘声艳其他案由一案，我院经依法审理，作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了多次查控，未发现被执行人名下银行存款、车辆及不动产。本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。二Ｏ一九年四月二十二日本院与申请执行人进行了约谈，告知其本案执行情况及采取的措施，其同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  刘玉飞 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘亚东
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初1067号 原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路**舜浦大厦******。 法定代表人：徐志豪，董事长。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛新闻网络传播有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**太平路**div> 法定代表人：丛培科，董事长。 委托诉讼代理人：杨静，女，该公司员工。 原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司与被告青岛新闻网络传播有限公司著作权侵权纠纷一案本院于2019年3月4日立案，现原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司负担。 审判员  马焕君 二〇一九年四月三十日 书记员  付晓宇
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初34号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律律师事务所律师。被告：回民区晓霞大众超市，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区温州商业步行街。经营者：张晓霞，女，汉族，1969年7月10日出生，住呼和浩特市回民区三顺店西巷景观小区**楼****。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰州律师事务所律师。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告回民区晓霞大众超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司以双方达成和解为由，于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长 何玉山审判员 李 艳审判员 张 宇 二○一九年四月九日书记员 方 岩
广西壮族自治区田阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1021刑初54号 公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。 被告人黄狮镇，男，1979年11月13日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，工人，住广西百色市右江区。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年11月22日被田阳县公安局取保候审。 田阳县人民检察院以阳检刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人黄狮镇犯交通肇事罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月30公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员黄安列出庭支持公诉，被告人黄狮镇到庭参加诉讼。现已审理终结。 田阳县人民检察院指控，2017年9月11日3时20分，黄狮镇醉酒后（血液中乙醇含量为172.18mg/100ml）驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车沿百色大道快车道由田州镇往右江区方向行驶，当行车至百色路段时，与梁某1驾驶沿百色大道快车道由右江区往田州镇方向行驶的人力三轮车发生碰撞，造成梁某1受伤，经送田阳县人民医院抢救无效于当天死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。经田阳县公安局交通警察大队事故调查认定，黄狮镇承担事故的主要责任，梁某1承担事故的次要责任。案发后黄狮镇赔偿受害人经济损失140713.33元。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为，被告人黄狮镇违反交通法规，醉酒后驾驶机动车超速行驶发生事故，造成一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄狮镇有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人黄狮镇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2017年9月11日3时20分，被告人黄狮镇酒后驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车以74Km/h的速度，沿限速为60Km/h的百色大道快车道由田州镇往右江区方向行驶，当行至路段时，与被害人梁某1驾驶的由右江区往田州镇方向行驶的人力三轮车发生碰撞，造成梁某1受伤，经送医院抢救无效于当天死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人黄狮镇通过朋友打电话报警，并送梁某1到医院抢救及在事故现场等待处理。事故发生当晚，公安民警依法提取被告人黄狮镇的血样，经右江司法鉴定中心鉴定，被告人黄狮镇的血液中乙醇含量为172.18mg/100ml，达到醉酒标准（80mg/100ml）。该事故经田阳县公安局交通警察大队调查认定，被告人黄狮镇承担事故的主要责任，梁某1承担事故的次要责任。案发后，被害人梁某1的亲属提起民事诉讼，经本院审理判决生效后，被告人黄狮镇赔偿了被害人部分经济损失共140713.33元。 上述事实，被告人黄狮镇在庭审过程中亦无异议，并有受理报警登记表，受案登记表，抓获经过，人身安全检查笔录，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及提取照片，右江司法鉴定中心司法鉴定意见书及其告知书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书及其告知书，田阳县公安局刑事科学技术鉴定意见书及其告知书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及其告知书，道路交通事故经济赔偿凭证，本院（2017）桂1021民初1761号民事判决书，中国农业银行广西省分行交易明细单，证人马某1、黄某、阳某1和梁某2的证言，被告人黄狮镇的供述及其身份信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄狮镇违反交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄狮镇醉酒后超速驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。案发后，被告人黄狮镇通过电话报警并在事故现场等待公安民警调查处理，在接受公安民警询问时能够如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄狮镇能赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄狮镇有自首情节，认罪态度好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，保护公民的生命和财产权利不受侵犯，维护公共交通安全秩序。根据被告人黄狮镇犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人黄狮镇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄元毅 二〇一九年四月三十日 书记员  刘阳河
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初4218号 原告：杭州洁舒被服有限公司，住所地:杭州市余杭区良渚街道纤石村康家涧。 法定代表人：邓六君，董事长。 委托诉讼代理人：周春方，男，1959年8月10日出生，汉族，住浙江省缙云县，系员工。 被告：浙江宝安服饰股份有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道五星村五园路****。 法定代表人：李斌。 委托诉讼代理人：许伟庆，男，1959年9月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县，系员工。 原告杭州洁舒被服有限公司（以下简称被服公司）诉被告浙江宝安服饰股份有限公司（以下简称服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，适用简易程序于4月9日公开开庭进行了审理。原告被服公司的委托诉讼代理人周春方和被告服饰公司的委托诉讼代理人许伟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告被服公司诉称，原、被告有棉被供销业务，截止于2016年3月31日，服饰公司拖欠被服公司货款计118540元，有双方对账清单为凭。后服饰公司付款70000元，至今仍拖欠48540元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、责令被告服饰公司支付货款计48540元；二、责令被告服饰公司支付利息6724元（自2016年4月1日起按所欠货款48540元为基数、以银行同期贷款利率计算至2019年3月1日止），之后的利息以上述标准计算至款项实际付清之日止。 原告被服公司提交证据为：对账清单一份，用于证明其陈述的事实。 被告服饰公司辩称，原告所述的供货事实属实，但因货物有质量瑕疵，且已经通知原告修补，但未果，故不同意付款。 被告服饰公司未提交证据。 原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为有质量问题，经本院审查，本院予以有效证据使用。 经审理，本院查明事实与原告被服公司的陈述一致。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告被服公司履行了交付货物的义务，被告服饰公司未依约支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。被服公司要求服饰公司支付货款并承担所欠货款在拖欠期间的利息，本院予以支持。审理中，服饰公司以案涉货物存有质量瑕疵不同意付款，并未有证据提出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告浙江宝安服饰股份有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州洁舒被服有限公司货款48540元； 二、被告浙江宝安服饰股份有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州洁舒被服有限公司利息（自2016年4月1日起以48540元为基数、按照银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1182元，减半收取591元，由被告浙江宝安服饰股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇一九年四月十日 书记员  陈晓琴
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初18号原告：万华群。委托代理人：熊建勋、李宗伟，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：黄志鹏。原告万华群诉被告黄志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万华群及委托代理人熊建勋、李宗伟到庭参加了诉讼，被告黄志鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。万华群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令黄志鹏偿还万华群借款人民币23500元；2、请求法院判令黄志鹏向原告支付自起诉之日至还款之日的利息，按本金23500元及中国人民银行同期贷款利率4.75%计算；3、本案诉讼费由黄志鹏承担。事实与理由：2018年8月7日，黄志鹏因经营资金紧张向万华群借款人民币36000元用于周转，约定每月7日还款3000元，一年后全部还清欠款，并出具欠条。万华群按约定支付借款给黄志鹏，前3个月黄志鹏按约定偿还借款，从第四个月开始就以各种理由拒绝偿还剩余款项，后经万华群多次催要，黄志鹏分别于2018年4月、7月归还人民币1500元、2000元。此后，黄志鹏一直未偿还借款，为此诉至法院。黄志鹏未作答辩。万华群在举证期限内提供了以下证据：1、万华群身份证、黄志鹏常住人口信息，证明：双方诉讼主体资格。2、欠条一份，支付宝交易账单六份（2017年8月7日10000、10000元、10000元），证明：黄志鹏向万华群出具借条一份，约定向万华群借款36000元，并约定分十二期付清欠款，2、万华群按约定支付借款36000元。3、支付宝交易账单5份，证明：黄志鹏向万华群还款12500元的事实。4、微信聊天记录，证明：黄志鹏拖欠万华群借款，万华群一直催要，一直拖延还款，最后直接说拒绝还款的事实。5、证人证言。黄志鹏未提供证据。本院经审核万华群所举证据，并结合万华群庭审诉请，本院对本案证据认证如下：对万华群证据1真实性、合法性、关联性予以认定，对证据2、3中的欠条及支付宝交易账单的真实性、合法性、关联性予以认定，借款合同系实践性的合同，借款金额应以实际发生的金额确定，2017年8月7日36000元的欠条的金额与支付宝交易账单的实际转账金额不符，实际借款金额应以支付宝交易账单确定。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2017年8月7日黄志鹏因经营资金紧张向万华群借款，当天万华群通过自己的支付宝和朋友熊杰群的支付宝分别转款20000元、10000元、共30000元至黄志鹏帐户。当即黄志鹏出具了一张欠条，借条内容：今欠万华群人民币36000元（大写叁万陆仟圆整）每月七日分期3000（叁仟圆整）。此后黄志鹏仅偿还了12500元，尚欠17500元本金未偿还，为此万华群诉至法院。本院认为，借款合同系实践性合同，借款金额应以实际发生的金额确定。但是万华群通过支付宝只转款30000元至黄志鹏个人账户，应认定实际借款金额为30000元，扣除黄志鹏已偿还的12500元，尚欠本金17500元未还，黄志鹏应承担偿还借款的责任。2017年8月7日欠条中其余的6000元没有实际发生，对此部分6000元借款本院不予以认定。2017年8月7日的欠条没有约定利息，应视为万华群与黄志鹏没有约定利息。但自万华群起诉之日起，黄志鹏应支付万华群借款利息，利息按人民银行同期贷款利率计算为宜。黄志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、黄志鹏在本判决生效之日起10日内偿还万华群借款本金17500元及利息（利息以本金17500元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月3日起至还清之日止）；二、驳回万华群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，由黄志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴建国人民陪审员  魏筱兰人民陪审员  张晓华二〇一九年四月四日书 记 员  袁 童
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执595号申请人：曹永志，男，汉族，居民，住沂水县道托镇西曹河村。被执行人：沂水县道托镇西曹河村民委员会，住所地沂水县道托镇。法定代表人：曹洪治，该村委会主任。本院在执行曹永志与沂水县道托镇西曹河村民委员会民间借贷纠纷一案中，于2019年2月28日冻结了被执行人在沂水县道托镇农村经济经营管理站的代管资金35万元，因被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人沂水县道托镇西曹河村民委员会所有的资金237854.03元。本裁定立即执行。审判员  潘纪明二〇一九年四月四日书记员  张 琨
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）新4003执223号新疆圣德房地产开发有限公司：本院于2018年1月26日受理的申请执行人新疆圣德房地产开发有限公司与被执行人杨洁借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被双方当事人送达了恢复执行通知书，被执行人杨洁同意履行付款义务，将案款合计13,493.95元交付给申请执行人，并向本院交纳执行费102元，申请执行人同意结案，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年四月十八日
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0222民初3548号 起诉人:苟世元，男，1941年7月21日生，汉族，农民，住贵州省盘州市， 2019年4月22日，本院收到苟世元的起诉状。起诉人苟世元向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人马经缅多占用的耕地1175.804平方米按国家现行补偿标准被偿给苟世元；2、判令被起诉人马经缅补偿给起诉人苟世元37041.34元作为被多占耕地在占用期间的农作物收入补偿；3、判令被起诉人马经缅补偿给起诉人苟世元维权期间所产生的开支4000元。事实与理由：2005年，被起诉人马经缅因修建通组公路，占用起诉人苟世元的耕地1225平方米，补偿了3670元人民币给起诉人苟世元，后起诉人苟世元请相关人员测量后发现实际上被占用的土地长度为272.2米、宽度为8.82米，实际多占用耕地1175.804平方米，而这多占用的部分未得到任何补偿。根据当地农民种地收入情况，每亩地年均收入约为1500元左右，该耕地被占用14年直接造成农作物经济损失37041.34元。起诉人苟世元从2012年开始维权，共产生开支达40000元，应由被起诉人马经缅承担。 本院经审查认为，起诉人苟世元曾于2013年7月30日向本院提起诉讼，请求：1、判决被告马经缅将强行占用的原告耕地全部恢复原状并赔偿占地期间给原告带来的一切经济损失共计45202.2元（包括原告维权过程中的车旅费、住宿费3000元；被占用土地在占用期间的所有收入42202.2元）；2、若被告马经缅无法对被其占用的土地恢复原状，请求判令被告马经缅用同等级的土地置换其占用原告的1808平方米耕地，同时赔偿占地期间给原告带来的一切经济损失45202.2元。本院于2013年12月9日作出（2013）黔盘民初字第2597号民事判决，驳回原告苟世元的诉讼请求。苟世元不服向六盘水市中级人民法院提起上诉，六盘水市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）黔六中民终字第145号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。苟世元仍不服，向六盘水市中级人民法院提起再审申请，六盘水市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）黔六中民申字第43号民事裁定书，驳回苟世元的再审申请。苟世元又以同一事实同一理由向本院再次提起诉讼，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备‘后诉与前诉当事人相同、后诉与前诉诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果’的，构成重复起诉，裁定不予受理”的规定，本案起诉人苟世元的起诉属重复起诉，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对苟世元的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  徐国艳 二〇一九年四月二十二日 书记员  周 云
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民特37号申请人：蒋丽萍，女，1963年4月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：洪勤乐，男，1956年7月12日生，汉族，住宜兴市。被申请人：盛冠平，男，1961年3月17日生，汉族，住宜兴市。申请人蒋丽萍与被申请人盛冠平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人蒋丽萍称，2015年9月18日，盛冠平向蒋丽萍借款60万元并出具借条。同时，盛冠平以其名下坐落于宜兴市的房产作为抵押，并办理了他项权证。后盛冠平未按约归还借款本息。据此，蒋丽萍现请求：依法裁定拍卖、变卖被申请人名下抵押的坐落于宜兴市的房产（权证号：宜房权证宜城字第**），拍卖所得价款在登记债权60万元范围优先受偿。被申请人盛冠平称，认可申请人蒋丽萍的申请事项及所有事实。本院经审查认为：本案所涉借款合同依法成立、合法有效。盛冠平以其所有的房产（权证号：宜房房权证宜城字第**）其对蒋丽萍的上述债务提供抵押担保并依法登记，且盛冠平对结欠蒋丽萍的借款本金60万元的事实无异议，故蒋丽萍对盛冠平的借款本金，有权以盛冠平提供抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人盛冠平所有的坐落于宜兴市的房产（权证号：宜房权房权证宜城字第**）盛冠平结欠蒋丽萍的借款本金60万元，蒋丽萍有权以上述房产变价后所得价款在登记债权金额60万元范围内优先受偿。本案案件受理费80元，由盛冠平负担。蒋丽萍同意其预交的诉讼费用中80元由盛冠平向其直接支付，本院不再退还，由盛冠平在本判决生效之日起十日内向蒋丽萍支付。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判员 吕 欢二〇一九年四月一日书记员 宋晨乘本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初1349号原告：闫战岐，男，1985年1月9日生，汉族，乐陵市郭家街道办事处小屯村。被告：王凯，男，1987年2月17日生，汉族，乐陵市城区。本院在审理原告闫战岐与被告王凯为民间借贷纠纷一案中，原告闫战岐向本院提出财产保全申请，要求对被告王凯的相关财产予以保全。本院认为，原告闫战岐的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法查封（冻结）被告王凯价值110000元的财产.本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张炳升二〇一九年四月十八日书记员  盖 颖
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3264号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵航，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省邓州市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告赵航民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告赵航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵航偿还原告借款本金人民币34756元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年2月13日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告赵航承担本案律师代理费人民币1403.35元。事实与理由：2017年7月13日，被告赵航通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告赵航向出借人史朝虎借款人民币47300元、借款期限为自2017年7月13日至2019年7月12日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告赵航实际支付了借款本金47300元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年2月13日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告赵航未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告赵航签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告赵航账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年2月13日之后，被告赵航未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告赵航，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年2月13日起计算至诉状送达之日即2019年4月9日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1403.35元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1403.35元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告赵航经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵航在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币34756元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年2月13日起计算至2019年4月9日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告赵航在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1403.35元。被告赵航如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668.9元，减半收取计334.45元，由被告赵航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月二十五日书记员  孟祥丽