广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1122民初1115号 原告：卢志刚，男，1979年3月25日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师。 被告：江西双龙建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区沿江南大道**东亚盛世滨江**。统一社会信用代码：913600001582719943。 法定代表人：涂相宾，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄连英，广西宏民律师事务所律师。 被告：付爱根，男，1974年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告卢志刚与被告江西双龙建筑工程有限公司（以下简称双龙公司）、付爱根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢志刚及其委托诉讼代理人黄家念，被告江西双龙建筑工程有限公司的委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼。被告付爱根经本院依法送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢志刚向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告付爱根赔偿原告损失如下：医疗费20,141.57元、住院伙食补助费100元/天×18天=1,800元、营养费40元/天×90/天=3,600元、误工费250元/天×240天=60,000元、护理费38,069元/年÷365天×90天=9,386元、赡养费35,809.8元（父：9,182元/年×19年÷2×20%=17,445.8元、母：9,182元/年×20年÷2×20%=18,364元）、抚养费9,182元/年×13年÷2×20%=11,936.6元、交通费4,000元、残疾赔偿金12,138元/年×20年×20%=48,552元、后续治疗费9,000元、精神抚慰金10,000元，以上合计214,225.97元；2、请求依法判令被告江西双龙建筑工程有限公司对上述损失承担连带责任赔偿责任；3、本案的诉讼费用、鉴定费用有两被告承担。在诉讼中原告请求变更赔偿损失的计算标准，现按照最新赔偿标准重新计算，变更后的赔偿项目及金额是：护理费41,531元/年÷365天×90天=10,240元、赡养费38,493元（父：9,870元/年×19年÷2×20%=18,753元、母：9,870元/年×20年÷2×20%=19,740元）、抚养费9,870元/年×13年÷2×20%=12,831元、残疾赔偿金13,242元/年×20年×20%=52,968元。变更后的各项赔偿金额合计223,073.57元。事实理由：2016年2月份，原告与卢生苟、辛钧道、郭小平、潘珠生一起到中铁四局麦岭至贺州高速路第六合同段项目经理部工作，具体工作地点是关系钟山县回龙镇万安村前的这一段路，工种是木工（包括看图纸、安模板、拆模板等）每天工资250元包吃住。2016年3月6日16时40分左右，原告在拆涵洞侧面的模板（钢模）时铁管脱落，因下面也有工人作业，害怕放手后砸中其他工作人员，因此，手抱铁管从2米多高左右的上方掉下来，造成脚跟粉碎骨折，受伤后被王定辉的侄子和卢生苟送至钟山县中医医院，因王定辉作为大包工头没有交纳住院的相关费用且脚跟肿得厉害无法马上手术，在做了简单的处理后，王定辉侄子和卢生苟一起送原告回工地宿舍。因伤情严重，也没有在医院治疗，不得已打电话给家人，由原告父亲接回老家在樟州市中医医院治疗18天，诊断为：左跟骨粉碎性骨折，花费医疗费用合计20,141.57元。原告受伤后分别先后找中铁四局、被告江西省双龙建筑工程有限公司在广西处理事务的王定辉，但是均没有得到赔偿。不得已通过法律途径申请劳动仲裁，经钟山县劳动争议仲裁委员会裁决原告与被告江西省双龙建筑工程有限公司存在劳动关系。被告不服向法院起诉，经钟山县人民法院作出（2017）桂122民初557号民事判决书，该判决已生效。该判决查明被告江西省双龙建筑工程有限公司将向中铁四局集团有限公司承包的中铁四局有限公司麦岭至贺州高速公路路基第六合同段项经理部涵洞及通道工程的部分工程即涵洞装模等工程分包给被告付爱根。并与付爱根签订《劳务承包合同书》，被告付爱根雇请卢志刚、卢生苟等人进场施工。原告受伤出院后，经桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定：1、卢志刚受伤致残属于九级伤残；2、卢志刚受伤爱误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日；3、卢志刚后期行内固定取出住院治疗需费用约为9,000元。原告有父亲卢桂才（1955年5月6日出生）、母亲何正花（1958年1月26日出生）需要赡养。原告父母生育了原告及胞妹卢志红（1980年10月25日出生），两个子女即由两人分担。另，原告与妻子生育了一女儿卢逸菲（2011年7月17日出生），抚养费二分之一。综上，原告提出上述损失有理有据，根据法律的相关规定，由被告承担上述赔偿费用。 被告双龙公司辩称：答辩人对原告所陈述的案件事实有异议，原告适用法律错误，原告要求答辩人与被告付爱根连带赔偿其损失无事实、无法律依据。1、原告在诉状中陈述自己在“拆涵洞侧面的模板(钢膜)时铁管脱落，因下面也有工人在作业，害怕放手后砸到其他工作人员，因此，手抱铁管从2米高左右的上方掉下来造成脚跟粉碎骨折”，与原告在入院时的陈述及向司法鉴定机构陈述自己“因在做工时行走不慎从高约1米处坠下致脚跟受伤”严重不符。答辩人认为原告为应对诉讼故意将案件事实予以篡改。2、原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称司法解释)第十一条来主张答辩人与付爱根承担连带赔偿责任，答辩人认为原告既篡改了案件事实又误解了司法解释第十一条。首先，原告的脚跟受伤是因为自己行走不慎摔倒所致；其次，原告的脚跟受伤并非是因安全生产事故所致，而是因为自己行走不慎摔倒所致；最后，根据原告提供的证据及司法解释第十一条，原告与付爱根之间是劳务雇佣关系，答辩人与原告不存在任何法律关系，故答辩人对原告脚跟受伤不承担赔偿责任。答辩人对桂林正诚司法鉴定机构对原告的脚跟骨折构成九级伤残的鉴定意见有异议，答辩人认为该《司法鉴定意见书》适用标准错误，给出错误的鉴定意见。首先，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日为进一步规范人体损伤致残程度鉴定，公布了《人体损伤致残程度分级》，《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行；最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部在《关于发布的公告》中，着重强调司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，而鉴定机构在对原告脚跟骨折构成九级伤残适用的标准却为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》；众知，《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》与《人体损伤致残程度分级》，前者注重的是劳动能力的影响，后者着重的是身体损伤致残，着重点不同，前者相对后者是比较宽松一些。其次，《司法鉴定意见书》在第五页关于伤残等级评定的分析说明记录，“依据(《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.9.2九级条款系列24)的规定，卢志刚受伤致左跟骨粉碎性骨折内固定术后构成九级伤残”，《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.9.2九级条款系列24)为：“髌骨、跟骨、距骨、下颌骨、或骨盆骨折内固定术后”；从此内容可看出只要髌骨、跟骨、距骨、下颌骨、或骨盆骨折做了内固定手术后即可构成职业病致残的九级伤残，《人体损伤致残程度分级》中对于构成九级伤残，并没有作出“髌骨、跟骨、距骨、下颌骨、或骨盆骨折内固定术后”即构成九级伤残的规定。答辩人认为鉴定意见套用《劳能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.9.2九级条款系列24)，而作出卢志刚构成九级伤残的鉴定意见。最后，答辩人认为，原告提供的《司法鉴定意见书》证实其脚跟骨折构成九级伤残的鉴定意见错误；所以原告依据错误的《司法鉴定意见书》来主张的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、抚养费、赡养费、精神抚慰金的诉讼请求无事实无法律依据。原告提供的出院记录及疾病证明并没有显示其住院期间需要有人护理、需要加强营养、后续治疗费等内容。答辩人认为原告较为合理的损失为医药费20,141.57元、住院伙食费50×18天=900元、误工费27,000元【(住院18天+90天)×250元=27,000元】，共计48,041.57元；扣除被告付爱根已支付原告两万元的费用，答辩人认为原告卢志刚的损失费用为28,041.57元，综上所述，原告在诉状中篡改案件事实，且《司法鉴定意见》出具的鉴定意见错误，原告起诉要求答辩人与付爱根连带赔偿其损失的诉讼请无事实无法律依据，原告要求答辩人与付爱根对其损失连带赔偿责任不应得到支持。 被告付爱根未到庭参加诉讼，但在庭后向法院提交书面答辩状，其辩称：一、卢志刚在诉状中陈述自己受伤的内容不是事实。卢志刚在诉状中陈述自己“在拆涵洞側面的模板(钢膜)时铁管脱落，因下面也有工人在作业，害怕放手后砸到其他工作人员，因此，手抱铁管从2米高左右的上方掉下来，造成脚跟粉碎骨折”，与其在入院时的陈述及向司法鉴定机构陈述自己“因在做工时行走不慎从高约1米处坠下致脚跟受伤”严重不符。事实是卢志刚当时违规操作，本来是从上面顺着钢管慢慢爬下来，可是卢志刚为了贪图快速，而从上面跳下来，所以我认为卢志刚的损失完全是其自己违规操作贪图一时之快所造成，其损失应自行承担。卢志刚的起诉完全是无事实无法律依据；二、桂林正诚司法鉴定机构对原告的脚跟骨折构成九级伤残的鉴定意见有异议，该《司法鉴定意见书》适用工伤的鉴定标准，得出人体损伤致残的伤残等级，我认为这是一份错误的鉴定意见。因为根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日公布的《人体损伤致残程度分级》，《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行；最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部在《关于发布的公告》中，强调了司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，所以我认为这是一份错误的鉴定意见，卢志刚依据鉴定意见所主张的各项费用不应支持。我认为，原告提供的《司法鉴定意见书》证实其脚跟骨折构成九级伤残的鉴定意见错误，因此，原告依据错误的《司法鉴定意见书》来主张的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、抚养费、赡养费、精神抚慰金的诉讼请求无事实无法律依据。卢志刚提供的出院记录及疾病证明都没有在住院期间需要有人护理、需要加强营养、后续治疗费等内容。所以我认为原告较为合理的损失为医药费20,141.57元、住院伙食费50元×18天=900元、误工费27,000元【(住院18天+90天)×250元=27,000元】，共计48,041.57元；扣除我从双龙公司预支给原告两万元的费用，答辩人认为原告卢志刚的损失费用为28,041.57元。还有就是卢志刚跟其父亲从钟山回江西樟树的车票是我支付的费用，已付现金1,100元，后续银行转账二次约9,700元左右。 综上所述，我认为卢志刚的起诉没有事实、法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据认定如下：被告双龙公司对原告提供的证据亲属关系证明和户口本复印件有异议，认为该证据并不能证明卢桂才只生育2个兄妹，医院的疾病证明和出院记录并没有显示原告在住院期间需要加强营养和需要人员陪护及出院后需要续治疗费用，原告请求赔偿营养费和护理费是没有法律依据的。被告认为司法鉴定意见书是错误的。司法鉴定意见书作出原告9级伤残，是依据在劳动中受伤致残等级标准作出的，是错误的，应采用人体受伤致残伤残标准进行鉴定，因此，原告主张的各项赔偿是没有法律和事实依据的。对于原告提供的车票费用问题，被告只认可卢志刚和卢桂才在2016年搭车火车的车票12张，2017年火车票及其他的车票无法核实是因此次纠纷案件所生的交通费用。司法鉴定费由原告自己承担。本院认为，对卢桂才是否生育有两个子女的问题，有原告庭后提交的分宜镇角元村民委员会出具的证明，能证实卢桂才生育两个子女的事实，本院予以认定。对司法鉴定意见书，本院认为该鉴定意见书是有鉴定资质的机构依职权作出的，鉴定程序合法，内容客观真实，与本案有关联，被告认为其鉴定所依据的标准不合理，但未提供充分的证据予以推翻，亦未提出重新鉴定的申请，本院对鉴定意见书予以认定，并作为定案的依据。同上理，对营养费及护理费方面，有司法鉴定意见书出具的鉴定意见予以证实，本院予以确认。对交通费问题，本院根据庭审查明的事实和支出的交通费票据及被告认可的部分交通费用，考虑原告因伤到医院治疗确实产生了交通费用，本院酌情予以支持1,000元。对司法鉴定费部分，该费用属于诉讼费用范畴，不计算在原告的损失之列。关于卢生苟询问笔录的内容，被告不予认可，本院认为，该询问笔录已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，故，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告双龙公司与被告付爱根签订《劳务承包合同书》，约定由被告江西省双龙建筑工程有限公司将其向中铁四局集团有限公司承包的中铁四局有限公司麦岭至贺州高速公路路基第六合同段项经理部涵洞及通道工程的部分工程即涵洞装模等工程分包给被告付爱根。合同签订后，被告付爱根于2016年2月份雇请原告卢志刚、卢生苟等人到中铁四局麦岭至贺州高速路第六合同段项目经理部工作，工作地点是钟山县回龙镇万安村前段路，被告作业的工种是木工（包括看图纸、安模板、拆模板等），约定工资为每天250元，包吃住。2016年3月6日16时40分左右，原告在高处拆涵洞侧面的模板（钢模）过程中因铁管松动脱落，原告担心放手后会砸中涵洞下面的作业人员，遂手抱铁管从2米多高处摔下，造成脚跟粉碎骨折，受伤后原告被送至钟山县中医医院治疗，因伤情严重，由原告父亲卢桂才接回其老家的樟州市中医医院治疗了18天，经医院诊断为：左跟骨粉碎性骨折，花费医疗费用合计20,251.67元。事故发生后，因就赔偿事宜协商未果，原告向钟山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告卢志刚与被告双龙公司存在劳动关系，2017年5月10日，钟山县劳动争议仲裁委员会裁决原告卢志刚与被告江西省双龙建筑工程有限公司存在劳动关系，后被告双龙公司不服该裁决结果向法院起诉，钟山县人民法院于2017年8月30日作出（2017）桂122民初557号民事判决书，判决原告与双龙公司不存在劳动关系，该判决已发生法律效力。后原告对其伤情申请司法鉴定，2017年9月18日，桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤情作出司法鉴定意见：1、卢志刚受伤致残按GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工作与职业病致残等级》属九级伤残；2、卢志刚受伤后误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日；3、卢志刚后期行内固定取出住院治疗需费用约9,000元。 另查明，原告卢志刚户籍所在地系江西省，其父亲卢桂才（1955年5月6日出生）、母亲何正花（1958年1月26日出生），原告父母生育了原告及胞妹卢志红（1980年10月25日出生），原告与其妻子生育了一女儿卢逸菲（2011年7月17日出生）。事故发生后，原告认可被告支付的费用为：钟山县中医院花费的100元、王定辉给付1,000元的医疗费、付爱根支付原告回樟州市的火车票费用500元及10,000元医疗费，上述合计为11,600元。对被告辩称为已支付共20,000元费用，但未提供相应的证据证明，本院不予认定。 本院认为，本案的争议焦点一：关于本案责任应如何划分问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，本案中，被告付爱根雇佣卢志刚到被告江西省双龙建筑工程有限公司承包的中铁四局集团有限公司麦岭至贺州高速公路路基第六合同段项经理部涵洞及通道工程的部分工程即涵洞装模等工程的工地上工作，卢志刚在工作中遭受人身损害，付爱根及双龙公司亦未向法院提交证据证实付爱根有相应的建设资质或安全生产条件，故应承担由此导致的不利后果。综上，依法认定付爱根应承担卢志刚遭受损害的赔偿责任，双龙公司与付爱根承担连带赔偿责任。原告在提供劳务过程中受到伤害，应根据双方的过错承担相应的责任。本案原告系具有完全民事行为能力人，应知道在高处作业存在一定的危险性，但其在高处作业过程中未做好施工防护和人身安全保护措施，对危险的判断缺乏必要的预见性，未尽到合理安全注意义务，在拆除涵洞模板时因钢管松动脱落，而原告担心钢管掉落时砸伤会下面作业的人员便抱着钢管一起从2米多高处坠落导致受伤，其处理方法不当，自身存在一定的过错，对自己受伤应承担相应的民事责任。被告付爱根作为雇主在作业场所亦未能提供相应的安全防护用品及尽安全监管义务，应承担主要的责任。根据双方的过错责任大小，确定被告付爱根应承担此次损害的70%的责任，原告卢志刚自负30%的责任。被告双龙公司与付爱根承担连带赔偿责任。对被告双龙公司提出原告的伤情与其无关不应承担连带赔偿责任的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 本案的争议焦点二：关于原告诉请各项损失的问题。原告户籍为江西省，其损失参照《2018年江西省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，按农村居民计算各项损失合理部分为：1.医疗费，原告主张20,141.57元，符合法律规定，本院予以支持；2.住院伙食补助费1,800元（100元/天×18天）；3.护理费10,236元（41,513元/年÷365天×90天）；4.营养费2,700元（30元/天×90天））；5.误工费部分，被告认可原告工资按250元/天计算，即60,000元（250元/天×240天）；6.残疾赔偿金52,968元（13,242元/年×20年×20%）；7.被扶养人生活费，包括原告父母及原告生育的小孩，从定残之日起计算，其中卢桂才的赡养费17,766元(9,870元/年×18年÷2×20%、何正花的赡养费为19,740元（9,870元/年×20年÷2×20%）、小孩卢逸菲的抚养费为11,844元（9,870元/年×12年÷2×20%），上述三人扶养费为49,350元（17,766元+19,740元+11,844元）；8.后续治疗费9,000元，属以后必然产生的费用，有司法鉴定意见书予以证实，本院予以支持；9.交通费1,000元；10.精神损害抚慰金部分，原告主张10,000元，本院根据原告的构成伤残的等级、原、被告的过错程度和当地的经济生活水平等因素考虑，酌情予以支持5,000元；11.司法鉴定费部分，原告支出鉴定费2,850元，但该费用属于诉讼费用范畴，不计算在原告的损失之中。综上，原告的1-9项的损失合计207,195.57元，原告自行承担30%的责任为62,158.67元（207,195.57元×30%）；被告承担70%的责任为145,036.9元（207,195.57元×70%）。加上被告赔偿原告的精神损害抚慰金5,000元，再扣除被告已支付原告的交通费和医疗费共11,600元，被告尚应赔偿原告的经济损失为138,436.9元（145,036.9元+5,000元-11,600元）。 综上所述，原告卢志刚的诉请部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告付爱根在本判决生效后十日内赔偿原告卢志刚各项经济损失共计138,436.9元； 二、被告江西双龙建筑工程有限公司应对本判决第一项的给付承担连带赔偿责任； 三、驳回原告卢志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4,520元（原告已预交），司法鉴定费2,850元（原告已预交），公告费250元，共计7,620元，由被告付爱根、江西双龙建筑工程有限公司负担4,913元，原告卢志刚负担2,707元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  谭舒元 审 判 员  雷绍明 人民陪审员  龙能飞 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  陈鹏安 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。