山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终813号上诉人(原审被告)：长治市方志建材有限公司。法定代表人：王志华，职务总经理。委托诉讼代理人：原洪，山西鸿杰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王志华，男，汉族。委托诉讼代理人：原洪，山西鸿杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长治市潞州区堠北庄镇师庄村民委员会。法定代表人：宿红喜，职务村委主任。委托诉讼代理人：李小兵，系该村村委副主任。委托诉讼代理人：陈丽军，长治市高新区北城法律服务所法律工作者。上诉人长治市方志建材有限公司、王志华因与被上诉人长治市潞州区堠北庄镇师庄村民委员会租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长治市方志建材有限公司（以下简称建材公司）的法定代表人王志华及其委托诉讼代理人原洪，上诉人王志华及其委托诉讼代理人原洪，被上诉人长治市潞州区堠北庄镇师庄村民委员会（以下简称师庄村委）的委托诉讼代理人李小兵、陈丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建材公司、王志华上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王志华为了筹款不得已向村民和社会人员借了很多高利贷无法偿还，触犯刑法2010年10月20日被判处有期徒刑九年，直到2019年1月25日才出狱。由于王志华被判刑，导致建材公司无法经营，致使租金被拖欠。但是被上诉人起诉主张的2006年8月15日至2011年8月15日的租金128000元，上诉人没有拖欠，被上诉人在2007年12月31日之前分三次收到建材公司165520元，加之被上诉人认可的55000元，共计220520元。被上诉人虽然不认可建材公司在村里垫资修路花费20余万元要求冲抵土地租赁款的请求，但是路在村里摆着，垫资的事实抹杀不了。师庄村委辩称，1、一审事实清楚、适用法律正确，上诉人在租赁合同履行期间，不按照合同约定支付租金711000元已构成根本违约，上诉人被判处徒刑并不能成为违反合同约定的理由；2、被上诉人并没有收到上诉人交付的租金，55000元是2008、2012、2016年总共交付的租金，并非上诉人所主张的2006-2011年期间全部交的，上诉人称垫资修路是为自己开办砖厂而修路的，并没有和被上诉人约定修路抵顶资金，上诉人不按期履行合同，驳回上诉人的上诉请求。师庄村委向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的土地租赁合同；2、判令被告支付2006年8月15日至2011年8月15日的厂区及道路占地租金128000元。一审法院认定事实：2006年8月15日，原告与被告建材公司签订《土地租赁合同》，约定原告将位于本村的旧黏土砖厂及采土区土地出租给被告建材公司，由被告建材公司投资开办砖厂，土地租赁期限为2006年8月15日至2056年8月15日，租期50年；位于××区的32亩土地前5年租金为25600元（2006年8月15日至2011年8月15日，每年按每亩800元计算），2011年8月15日起至合同终止之日按照5年为一周期，每周期土地租赁费递增6000元；位于采石矿区的30亩土地前5年的租金为每年30000元（2006年8月15日至2011年8月15日，每年按每亩1000元计算），5年后土地租金增加为每年36000元，直至合同终止之日止；租金支付方式为厂区道路首次先交5年，分两次交清，开工前交纳60％，一次性交纳76800元，投产后3个月内付清剩余租金的40％，即51200元；采矿区土地预交租金30000元，租金一年一交5年后每年交纳36000元，交至合同终止。同日，原告与被告建材公司签订补充协议，约定将合同租期由50年变更为30年；将合同第三条第1.2项“5年后，2011年8月15日起至合同终止按5年一周期，第一周期递增为32000元，以后每周期递增6000元整”变更为“5年后，2011年8月15日起至合作终止按5年为一周期，第一周期递增为每年32000元；2011年8月11日至2021年8月15日每年递增为38000元；2021年8月15日至2026年8月15日每年递增为44000元；2026年8月15日至2031年8月15日递增为每年50000元；2031年8月15日至2036年8月15日递增为每年56000元”。2006年1月24日原告师庄村委在村委办公室召开关于长治市方志建材有限公司拟在原告处建设砖厂为会议议程的村民代表会议，3名村民代表缺席会议，参会村民代表均签字同意会议内容。原告师庄村委认可，被告建材公司于2008年向原告交纳租金5000元，2012年向原告交纳租金10000元，2016年向原告交纳租金40000元。案件审理中，一审法院依法向长治市国土资源局郊区分局核实了案涉土地的类别及办理采矿许可证情况。长治市国土资源局郊区分局为一审法院复印了采矿权人为王志华的采矿许可证，并回函告知原告师庄村砖窑地类为工矿用地，取土场地类为耕地。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付出租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于是否应当解除《土地租赁合同》及《补充协议》。本案中，原告与被告建材公司签订《土地租赁合同》及《补充协议》，约定原告将集体土地租赁给被告建材公司使用是双方真实意思表示，且原告按照《村民委员会组织法》要求履行了法定的程序，被告建材公司按照法定程序办理采矿许可证，因此原、被告应按照合同及协议约定履行自己的义务。被告建材公司未举证向原告交纳土地租赁款的数额，但原告认可截止本案起诉前，被告建材公司共计向原告交纳土地租赁款55000元。按照原告与被告建材公司的约定，厂区及道路从2006年8月15日至2018年8月15日，被告建材公司应交纳租金364000元，采石矿区从2006年8月15日至2018年8月15日，被告建材公司应交纳租金402000元，共计766000元，扣减被告建材公司已经交纳的55000元，被告建材公司尚欠原告711000元。依据《合同法》第九十四条第二项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。据此，被告建材公司从签订租赁合同至2018年8月15日应交租金766000元，实际向原告交纳租金55000元。被告建材公司的行为应当视为不履行主要债务，已经构成根本违约。原告主张解除租赁合同并要求被告建材公司支付租金于法有据，予以支持。一审法院向被告建材公司的法定代表人王志华送达应诉手续的时间为2019年1月8日，一审法院确定解除合同的时间为2019年1月8日。庭审中，被告王志华辩称，合同第十三条约定发生争议后，应当先行仲裁，之后才可以向人民法院提起诉讼。依据《仲裁法》第二十六条之规定，……另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。显然，二被告并未在首次开庭前提出异议，故应视为二被告放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理，被告王志华辩称不能成立。被告王志华辩称，与原告村委原来的负责人口头协议，以为原告村委修路的费用顶抵租金。原告村委对此予以否认，且被告王志华不能举出有效证据予以佐证，王志华辩称不予支持。被告建材公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃当庭陈述与答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第二百一十二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、从2019年1月8日起解除原告长治市郊区堠北庄镇师庄村民委员会与被告长治市方志建材有限公司签订的《土地租赁合同》；二、被告长治市方志建材有限公司于本判决生效后七日内支付原告长治市郊区堠北庄镇师庄村民委员会租金128000元；三、驳回原告长治市郊区堠北庄镇师庄村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费2860元，由被告长治市方志建材有限公司负担。如果被告长治市方志建材有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人新提供的证据有：证据一、2006年8月15日收据一份，上诉人方志建材公司交给被上诉人村委的土地租赁费76800元；证据来源于村委会计帐簿收据本复印，原件在原会计尚树林那里；证据二、2007年7月26日的收据一份，向上诉人方志建材公司借的修路工程暂借款50000元；证据来源同证据一（证据一、二共同证明按合同约定履行）；证据三、2008年3月1日的收据一份，证明当时村委修路由我出的材料款160651元应当抵扣租赁费，当时和村委口头协议我出材料款，村委负责工程队，当时村委书记赵永方口头协商和我说过抵扣租金；证据来源同证据一；证据四、2007年12月30日的收据一份，证明38720元是砖厂占地农户补偿款，当时村里提前收秋，是为了补偿减产款项；证据来源同证据一；证据五、2008年3月1日的收据一份，证明161890元是补偿占用承包地的款项；证据来源同证据一；证据六、五份收据存根与证据一-五时间、金额相互印证。被上诉人经质证认为，上诉人所举证据均是复印件，均不予认可。证据一经过村委到堠北庄镇经管站查证，村委并没有收到该款项，且该收据也并无其余两联相互印证，所以不予认可；证据二修路工程暂借款与本案所要主张的土地租赁费无关，是上诉人与尚树林所借与本案无关；证据三与本案所要主张的土地租金无关，况且支付的材料款与当时村支书记口头协商抵扣租金也没有证据予以证明；证据四与本案无关，上诉人举证时也说到是减产的损失款并非是土地租赁款，该证据证明目的不成立，不予认可；证据五上诉人承认是缴纳承包土地的款项并非土地租金所以与本案无关；证据六不予认可，且与本案无关，不能直接证明已缴纳土地租金的事实。被上诉人新提供的证据有：2007年7月6日签订的合同书一份、2007年11月11日总工程量明细单一份、单位往来余额表一份，三份证据证明被上诉人与施工方淮滨县签订施工合同后修路的事实，并非上诉人所修，证明被上诉人已全部付清修路工程款，并不存在上诉人垫资修路的事实。三份证据来源于堠北庄镇经管站，合同书原件上有公章，今天提交都是复印件。上诉人经质证认为，三份证据都是复印件，真实性不予认可。对证据一上诉人不清楚，且与本案无关。对证据二、三与本案无关。根据上诉人和被上诉人的举证质证及庭审情况，本院对上诉人和被上诉人新提供的证据认定如下：对于上诉人新提供的证据，证据一该份收据除了加盖师庄村委的财务章还加盖有长治市郊区堠北庄镇农村经营管理站的印章，收据上明确系付土地租赁费76800元，该费用金额与案涉土地租赁合同租金交付规定内容相符，尽管被上诉人对该证据不予认可，本院从该证据内容、来源及在案其他证据，对该证据予以采信；对证据二、三、四、五，付款的用途均非土地租赁费，本院认为均与本案无关，另上诉人虽主张证据三当时和时任村委书记口头协商抵扣租金，但是上诉人未提供其他证据予以佐证，且被上诉人不予认可，故本院对其证明目的不予采信；对证据六，本院认为均为复印件，且其上并无师庄村委盖章，对其真实性不予采信。对于被上诉人新提供的证据，本院认为和本案无关。二审经审理查明：2006年8月15日建材公司交给师庄村委土地租赁费76800元。长治市郊区堠北庄镇师庄村民委员会现更名为长治市潞州区堠北庄镇师庄村民委员会。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求及事实理由进行审理。根据二上诉人二审提供的证据，能够认定2006年8月15日建材公司交给师庄村委土地租赁费76800元。根据师庄村委自认建材公司交纳的租金55000元，共计131800元，也与建材公司从签订案涉租赁合同至2018年8月15日应交租金766000元相差甚远，建材公司以王志华被判刑无法经营拖欠租金不构成违约无法律依据，故一审法院根据案情支持师庄村委解除案涉租赁合同的诉请并无不当，本院予以确认。鉴于2006年8月15日至2011年8月15日建材公司共向师庄村委交纳租赁费81800元，故本院对师庄村委要求建材公司支付2006年8月15日至2011年8月15日期间的厂区及道路占地租金46200元予以支持。一审法院支持租金金额不当，本院予以变更。基此，上诉人的部分上诉事由具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第二百一十二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1745号民事判决第一项；二、撤销山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1745号民事判决第二项、第三项；三、长治市方志建材有限公司于本判决生效后七日内支付长治市潞州区堠北庄镇师庄村民委员会租金46200元；四、驳回长治市潞州区堠北庄镇师庄村民委员会的其他诉讼请求。如果长治市方志建材有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2860元，由长治市潞州区堠北庄镇师庄村民委员会负担1150元，长治市方志建材有限公司负担1710元。二审案件受理费2860元，由长治市潞州区堠北庄镇师庄村民委员会负担1150元，长治市方志建材有限公司负担1710元。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 孙 锐 二〇一九年四月三十日书记员 申媛芝