黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初1097号原告：吴冬梅，女，1979年8月19日出生，满族，个体，现住望奎县。委托诉讼代理人：韩胜林，绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。地址：哈尔滨市道里区田地街**。统一社会信用代码：912301006860006377（1-1）。负责人：蒋建成，职务经理。委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。原告吴冬梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋财险哈尔滨支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬梅及其委托诉讼代理人韩胜林，被告太平洋财险哈尔滨支公司委托诉讼代理人邓文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冬梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失68585元（包括车辆损失23445元、施救费5000、三者铲车损失40140元）；第二、评估费3000元及诉讼费均由被告负担。事实和理由:2018年11月14日18时10分，司机王彦利驾驶黑Ｍ×××**号重型货车，沿丹阿公路(丹东-阿勒泰G331)行驶至丹阿公路(丹东-阿勒泰G331)943公里超越前方同方向行驶的车辆时，与前方刘殿军驾驶的铲车相撞，造成双方车损的交通事故。交通事故经同江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定“当事人王彦利负全部责任，当事人刘殿军无责任”。事故发生后，原、被告就理赔事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。被告太平洋财险哈尔滨支公司承认吴冬梅在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、黑Ｍ×××**号重型货车在其公司投保强险、商业第三者险（限额50万元）、机动车车辆损失险（主车限额309408元）及不计免赔；第二、关于原告的诉求，因标的车辆驾驶员系实习期，不属于保险责任，被告不同意在商业三者险及机动车辆损失险承担赔偿责任，强险限额同意赔偿三者财产损失2000元；第三、鉴定费、诉讼费不同承担；第四、因标的车辆系贷款车辆，被保险人行驶证车主及保险合同中约定指定索赔权益人为绥化市昌运物流有限公司，故原告不具有诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告吴冬梅系黑Ｍ×××**号重型货车车主，该车辆挂靠在绥化市昌运物流有限公司营运，并在被告太平洋财险哈尔滨支公司投保强险、商业第三者险（限额50万元）、机动车车辆损失险（主车限额309408元）及不计免赔。2018年11月14日18时10分，司机王彦利驾驶原告所有的黑Ｍ×××**号重型货车，沿丹阿公路(丹东-阿勒泰G331)行驶至丹阿公路(丹东-阿勒泰G331)943公里时超越前方同方向行驶的车辆时，与前方刘殿军驾驶的铲车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。交通事故经同江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定“当事人王彦利负全部责任；当事人刘殿军无责任”。事故发生后，原告支付施救费5000元，维修黑Ｍ×××**号重型货车支付维修费16580元，赔付刘殿军铲车损失40140元。标的车辆损失经原告申请，本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心对黑Ｍ×××**号重型货车的修复价格及残值作价格评估，鉴定意见为：“黑Ｍ×××**车辆损失金额贰万叁仟玖佰肆拾伍圆整(￥23945.00元)；黑Ｍ×××**损失部件残值金额伍佰圆整(￥500.00元)”，原告支付鉴定费3000元。因本次事故发生在保险期限内，原告损失未得到赔付，故其诉至法院，要求被告赔偿其损失共计68585元（包括车辆损失23445元、施救费5000，铲车损失40140元），评估费3000元及诉讼费均由被告负担。审理中，被告太平洋财险哈尔滨支公司对本次事故的发生、认定及标的车辆保险情况均无异议，但认为因驾驶员王彦利系实习期，不属于保险责任，故不同意在商业第三者险及机动车辆损失险承担赔偿责任，同意在强险限额内赔付三者财产损失2000元；关于原告的诉求，其认为评估结论过高，不同意负担鉴定费用，另铲车是否维修被告不知道，缺少鉴定报告证实维修费的合理性，故被告不同意赔偿铲车损失。上述事实有如下证据在卷证实：1、车辆挂靠合同及挂靠公司营业执照、车辆行驶证、道路资格运输证、司机驾驶证及上岗证、保险单略，证实标的车辆有合法手续，司机具有合法资质，原告具有诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；3、施救费票据，证实原告支付施救费5000元；4、黑Ｍ×××**号车辆维修明细及维修费票据，证实原告维修车辆支付维修费16580元；5、铲车的维修明细及维修费票据、刘殿军的收据，证实原告赔付刘殿军铲车损失40140元；6、本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及评估费票据，证实黑Ｍ×××**车辆损失23945元，残值500元，支付评估费3000元。本院认为，被告太平洋财险哈尔滨支公司承认原告吴冬梅在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告所有的黑Ｍ×××**号重型货车在被告投保强险、车辆损失保险、第三者责任险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。本次交通事故发生在保险期限内，上述事实双方当事人均无异议。本案的争议焦点为被告是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。本案被告辩称因驾驶员系A2证实习期，属于保险合同的免责事由，故不同意承担赔偿责任；对此原告认为被告就保险合同的免责事宜未尽到告知义务，亦未向被保险人送达机动车综合商业保险条款；由于被告公司提供的保险单中虽注有“特别约定”及“明示告知”，但均系被告事先拟好的固定格式合同，且字体细小，与其他保险条款在字体上没有明显差异，而被告未向本院提供证据证明其己向投保人就免赔条款尽到提示或明确说明的义务；根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。综上，被告虽辩称实习期间不属于保险责任，但其未提供证据证明其已对免责条款的内容向投保人作出明确说明，故免责条款内容对投保人不产生法律效力，被告主张因驾驶员系实习期间而责任免除的抗辩理由亦不成立。原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的车辆损失，有其提供的黑Ｍ×××**号车辆维修明细、维修费及本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以佐证，被告对证据的真实性均无异议，但其辩称评估结论数额过高，鉴于原告实际支付车辆维修费16580元，该价格低于鉴定结论23445元，故本院以原告实际支出价格支持车辆损失，即确认黑Ｍ×××**号车辆损失应为16580元。原告诉求的施救费5000元，有其提供的票据在卷证实，被告对票据的真实性无异议，且施救费系事故现场实际支出，故本院予以支持。原告诉求的三者铲车损失40140元，有其提供的维修明细、维修费票据及车主刘殿军出具的收据予以佐证，被告虽对铲车维修价格有异议，但却未提供证据证实自己的主张，故本院对被告答辩不予采信，原告按实际维修价格赔付三主车主的损失并无不当，故本院予以支持。被告辩称其不承担诉讼费，不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴冬梅损失61720元（包括车辆损失16580、施救费5000元、三者铲车损失40140元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担670元，由原告吴冬梅自行负担86元。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年四月十五日书记员  吕喜军