福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1327号 原告：吴仕兴，男，1980年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被告：林新旺，男，1975年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴玉兰，女，1976年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。 两被告委托诉讼代理人：吴志成，福建亚恩律师事务所律师。 原告吴仕兴与被告林新旺、吴玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仕兴及其委托诉讼代理人陈国亮、被告林新旺及两被告委托诉讼代理人吴志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴仕兴向本院提出诉讼请求：一、依法判决林新旺、吴玉兰共同偿还吴仕兴借款27万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年12月1日起计至款项还清之日止；二、案件受理费由林新旺、吴玉兰共同承担。事实和理由：吴玉兰是吴仕兴的堂姐，林新旺与吴玉兰系夫妻关系。林新旺、吴玉兰于2013年7月份称其在连云港市灌南县投资房地产向吴仕兴借款20万元，吴仕兴于2013年7月8日通过银行汇款给林新旺银行账户18万元，当天又现金交付给林新旺2万元。2014年12月1日，林新旺出具一张《借条》交吴仕兴收执，约定月息1.5%，还款期限半年。2016年12月1日，林新旺对之前的借款本息进行结转，重新出具一张借款27万元的《借条》交吴仕兴收执。吴玉兰是林新旺的妻子，且借款用于家庭共同投资，应当对夫妻共同债务承担共同责任。吴仕兴经多次催讨无果，遂诉至法院。 林新旺辩称，当初款项不是借款。2013年，原告与林新旺经营连云港灌南县合伙搅拌站，当初约定吴仕兴投资30万元，汇款是18万元，2万元是现金支付，另外吴仕兴名下福特车一部价值10万元押在公司使用，共计30万元，占1成股份。后吴仕兴、吴仕标作为现场管理人员违规操作，给公司造成严重亏损，就要挟林新旺将投资款改成借款，因为吴仕兴、吴仕标一直闹，林新旺被逼无奈，才出具了本案《借条》。 吴玉兰辩称，吴玉兰与吴仕兴是堂姐弟关系，所以吴玉兰知道投资的事情，至于林新旺出具了《借条》，吴玉兰并不知情，也不在场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于讼争款项系借款还是投资款问题 吴仕兴主张讼争款项为借款，向本院提交了《借条》证明其主张；林新旺、吴玉兰主张讼争款项为投资款，向本院提交证人吴某的证言证明其主张。经本院组织当事人对上述证据进行质证，两被告对《借条》的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，质证认为该份《借条》是在被威逼情况下出具的，并非是借款；对证人吴某的证言，原告对其讼争款项系投资款的部分内容有异议，其他内容没有异议，两被告对证人证言真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，证人吴某系被告吴玉兰胞兄，林新旺与吴玉兰系夫妻关系，因此证人吴某与两被告存在利害关系，在没有其他证据佐证其证言的情况下，其关于讼争款系投资款的部分证言不能作为单独认定案件事实的依据，本院不予采信；证人吴某证言中的其他内容，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告林新旺曾就讼争款项两次出具《借条》，且证人吴某亦证称出具《借条》时“没有吵闹，挺平和的”，现林新旺主张《借条》并非其自愿出具，但未向本院提交充分证据予以证明，不予采信，本院确认讼争款项的性质为借款。 二、关于讼争款项是否为林新旺与吴玉兰的夫妻共同债务问题 原告主张讼争借款为林新旺与吴玉兰的夫妻共同债务，并向本院提交了通话录音、婚姻登记档案证明其主张；被告否认讼争债务系夫妻共同债务，未向本院提交证据。经本院组织双方当事人对上述证据进行质证，两被告对通话录音的真实性无异议，但质证认为吴玉兰对林新旺出具《借条》的事实并不知情。本院认为，在案外人吴仕标与吴玉兰的手机通话中，吴玉兰表示吴仕兴也向其催讨过欠款，但因经济困难无法还款，对欠款事实并未否认，若讼争款项为投资款，原告作为投资人应自负盈亏，林新旺、吴玉兰没有偿还讼争款项的义务，也不会存在欠款事实，因此，两被告关于吴玉兰仅知道讼争款项系投资款的主张，与吴玉兰在录音中的陈述相矛盾，本院不予采信。另，吴玉兰在通话中称“不是说我们夫妇跑了，跑没了，我们这夫妇做人，我们实打实自己做起，最少我们也做几百万进去”，亦可认定讼争款项系两被告用于夫妻共同生产经营，原告主张讼争借款系两被告夫妻共同债务，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，吴仕兴向林新旺转账18万元，并现金支付2万元。2014年12月1日，林新旺就前述款项向吴仕兴出具了一份《借条》，约定月利率为1.5%，还款期限为半年；2016年12月1日，经吴仕兴与林新旺对借款本息进行结算后，林新旺重新向吴仕兴出具了一份《借条》，载明“兹向吴仕兴借人民币贰拾柒万元正，按月利息壹份伍算”，未约定还款期限，其中借款本金27万元包括前期利息7万元。 另查明，林新旺与吴玉兰系夫妻关系，二人于2008年6月12日登记结婚。 本院认为，吴仕兴与林新旺之间的借贷关系，有吴仕兴提交的《借条》、银行交易流水等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，林新旺应当偿还。吴仕兴与林新旺约定借款利息按照月利率1.5%计算，未违反法律强制性规定，吴仕兴请求林新旺按照约定支付利息，本院予以支持。但原告所请求的27万元借款本金中部分属于前期利息结转，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，上述借款本息不能超过以20万元最初借款本金与以20万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。讼争借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，且系用于两被告夫妻共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，由林新旺、吴玉兰共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、第二百三十九条规定，判决如下： 一、林新旺、吴玉兰于本判决生效之日起十日内向吴仕兴偿还借款本金27万元及利息，利息按照月利率1.5%自2016年12月1日起计算至款项还清之日止[前述本息之和不能超过最初借款本金20万元与以20万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（自2013年7月8日起计算至款项还清之日止）的利息之和]； 二、驳回吴仕兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6916元，由林新旺、吴玉兰负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 刘 坚 人民陪审员 林 娜 人民陪审员 方修贤 二〇一九年四月十七日 书 记 员 游林英