河北省兴隆县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0822行初6号原告周淑贤，女，1955年10月22日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托代理人王军革（原告长子），男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托代理人贾怀志，河北东庆律师事务所律师，执业证号：11308199610562614。被告兴隆县公安局，统一社会信用代码：11130822000967342P，地址：兴隆县兴隆镇东关村。法定代表人董业良，局长。委托代理人王怀生，兴隆县公安局法制大队副大队长。委托代理人王海亮，兴隆县公安局孤山子镇派出所指导员。第三人王春，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托代理人王立军（系第三人侄子），男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托代理人张志芳，河北瑞峰律师事务所律师，执业证号：11308201110867236。第三人兴隆县乾峰矿业有限公司，统一社会信用代码：911308225767802659，地址：兴隆县孤山子镇孤山子村（原孤山子乡政府办公楼三层楼道南侧）。法定代表人程敬文，董事长。原告周淑贤不服被告兴隆县公安局治安管理行政处罚一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月14日立案后，于2019年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。原告周淑贤及其委托代理人王军革、贾怀志，被告兴隆县公安局的委托代理人王怀生、王海亮，第三人王春的委托代理人王立军、张志芳均到庭参加了诉讼，第三人兴隆县乾峰矿业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告兴隆县公安局于2018年8月19日作出兴公（孤）行罚决字（2018）0510号行政处罚决定，认定第三人王春于2002年从邵海民、邵艳春手中承包了位于兴隆县孤山子镇天高村石洞沟处的铁矿，双方签订了协议书，在邵海民、邵艳春经营该铁矿期间与村民王珍等人签订的占地等项协议，合同不变，仍然有效。王春自己经营后因为铁矿走路占用王珍的地界时也与王珍家签订了相关协议，从2013年至今王春对该条铁矿行走的路线未进行过任何扩建和加宽，也未重新征占过王珍家的土地，该矿的生产经营车辆一直在通行。2018年7月3日14时许，原告周淑贤（王珍的妻子）以王春家在天高村石洞沟处经营的铁矿（现在该矿名称叫乾峰矿业有限公司天高铁矿Fe24号矿）占用其家多处土地、山场为由，先将木头放置其家门前王春经营的铁矿车辆行走的路边（自称是其家的自留地），致使乾峰矿业有限公司天高铁矿Fe24号矿拉矿石车不能通过，孤山子镇派出所民警出警后对周淑贤进行劝说，周淑贤不听民警的劝说又在此处栽上栗子树14棵，导致王春经营的乾峰矿业有限公司天高铁矿Fe24号矿车辆无法通行，扰乱了王春经营的乾峰矿业有限公司天高铁矿Fe24号矿正常生产经营秩序。被告兴隆县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告周淑贤行政拘留十日。原告周淑贤诉称，2013年6月6日，第三人王春与原告丈夫王珍签订协议书，约定第三人王春在石洞沟门开采矿石运输矿石占用原告家的大塘石坎上下两条地和坟地，包括小杨树沟门加宽路，每年给付补偿费3,000.00元，协议签订后，第三人王春未支付补偿费，直至原告2018年起诉后，第三人王春才将补偿费付清。在未经原告同意的情况下，第三人王春擅自占用了协议书约定外的原告家的土地，原告与第三人王春多次交涉，第三人王春均置之不理。原告在自家承包地上种植板栗树属于合法的承包经营行为，且第三人仍能够通过原告家土地以外的道路通行，被告接到报警后，未到现场调查核实，仅依据第三人王春的陈述对原告作出的行政处罚认定事实不清，证据不足。第三人承包自他人的铁矿，安全生产许可证于2018年8月22日到期，至今安全生产许可证尚未办完，被告在2018年8月19日作出处罚，原告存有疑问。故诉请：一、撤销被告作出的兴公（孤）行罚决字（2018）0510号行政处罚决定；二、由被告承担本案诉讼费用。原告周淑贤向本院提交了以下证据：1号证，常荣、周海清、刘才三人分别出具的书面证明，用以证明小东洼至东大洼不通车，原告门前的路是1.6米宽，道路以外是原告家的承包地；2号证，生产队的分地底账复印件一份，用以证明王珍在东洼子道边有一口人的地，也就是本案的事发地点；3号证，常荣、周海清、刘才三人分别出具的书面证明，用以证明1983年分地王珍负责替小组记账，证明2号证真实；4号证，2013年6月6日王春与王珍签订的协议书复印件，用以证明王春占用王珍家土地明确写明了地点，并不包括本案的争议地点。被告兴隆县公安局辩称，该案的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请依法驳回原告的诉讼请求。被告兴隆县公安局向本院提交了以下证据：1号证，受案登记表，2号证，受案回执，3号证，接受证据清单，4号证，延长办案期限审批表，5号证，处罚前告知笔录，6号证，行政处罚审批表，7号证，处罚决定书、送达回执，8号证，暂缓执行行政拘留审批表，9号证，调解经过情况说明，以上1至9号证据用以证明对原告进行处罚的程序合法；10号证，王立军的询问笔录，11号证，李胜的询问笔录，12号证，邵海东的询问笔录，13号证，王金龙的询问笔录，14号证，刘占勇的询问笔录，15号证，刘洪玉的询问笔录，16号证，现场勘验笔录及照片，17号证，王春的第一次询问笔录，18号证，王春的第二次询问笔录，19号证，王春的第三次询问笔录，20号证，王珍的询问笔录，21号证，周淑贤的第一次询问笔录，22号证，1997年10月25日邵艳春和天高村4组签订的协议书复印件，23号证，1997年8月26日邵艳春与王珍签订的合同书复印件，24号证，2002年3月22日王春与邵艳春、邵海民以及生产队代表王瑞生签订的协议书复印件，25号证，2013年6月6日王春与王珍之间签订的协议书复印件，26号证，施工费证明，27号证，王珍出具的证明，28号证，出警录像光盘一张，29号证，王春提供的王军革和王珍的收条，以上10至29号证据用以证明对原告进行处罚的事实清楚，证据充分，处罚适当。第三人王春述称，同意被告的答辩意见，王春在经营24号矿期间通行原告门前道路，均给予了原告相应的补偿，原告私自堵塞历史通行道路，给矿山造成重大财产损失，被告对原告所进行的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人王春向本院提交了以下证据：1号证，乾峰矿业有限公司内部协议书复印件一份，用以证明王春以24号矿作为实物入资乾峰矿业，并加人民币七万元，占有乾峰矿业公司7.1%的股份，同时公司成立之后公司各股东之间签订协议股东作为实物资产出资由各参股股东自主经营自负盈亏，因此王春对24号矿拥有合法的经营权；2号证，2012年6月8日王军革、王珍与张宏颖之间的转让协议复印件一份，用以证明王军革、王珍与张宏颖签订虚假协议，并以此干扰第三人合法的正常生产经营；3号证，政府发给第三人的（2013）11号兴隆县委领导议事纪要第十项内容复印件一份，用以证明2012年王珍、王军革与张宏颖签订虚假协议以拦路要挟阻挠2采区的正常生产，政府纪要要求对张宏颖进行严惩，同时证实原告作为王珍的家庭成员依然以阻路的方式阻碍王春的正常经营。第三人兴隆县乾峰矿业有限公司未提交书面陈述材料，亦未出庭表明意见。第三人兴隆县乾峰矿业有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、20、21号证无异议；10号证有异议，内容不属实，木头不是放在道路上的，是放在原告自家的承包地与道路的边界上的；11至15号证有异议，被询问人是王春雇佣的司机，与本案有利害关系，内容不属实，损失数额没有依据；16号证现场照片真实性无异议，勘验笔录无法证明木头放置位置，被告认为木头放在路上没有依据；17至19号证有异议，王春是本案第三人，陈述不属实；22号证有异议，该协议书与原告无关；23号证真实性无异议，但不是与本案第三人签订的，第三人不享有该合同的权利义务，第三人与原告履行的是2013年签订的协议书，达不到被告的证明目的；24、26号证有异议，与占用原告家的地无关；25号证真实性无异议，可以证实原告与第三人所签订的协议不包含本案争议地；27号证有异议，不是王珍本人出具的，也不是王珍本人签名，系虚假证据；28号证真实性无异议，但达不到被告的证明目的；29号证有异议，不是王珍本人出具的，是虚假证据，王军革收到钱属实，但不是履行1997年合同，是履行2013年合同。第三人王春对被告兴隆县公安局提交的1至7、9至19、22至28号证无异议；8号证有异议，原告未提供住院病历，被告应依法执行对原告的拘留；20、21号证的内容有异议，王春均给予了王珍家占用道路的补偿，其陈述没有给予补偿不属实；29号证真实性无异议，其中500.00元补偿款是2000年的，是依据1997年邵艳春与王珍的协议，说明基于这份协议的延续性，第三人也依据协议支付了原告500.00元的补偿款。被告对原告周淑贤提交的1号证有异议，是在公安机关作出处罚决定后取得的证据，达不到原告的证明目的；2号证真实性、客观性、关联性均有异议，未记载时间、地点；3号证有异议，是2018年取得的；4号证真实性无异议，能证明王春走路给王珍家补偿了。第三人王春对原告周淑贤提交的1、3号证有异议，证人证言不符合证据规则，不能证明是本人书写，不能作为定案依据，内容与本案不具关联性；2号证有异议，不能证明土地权属，与涉案土地无关，达不到原告的证明目的；4号证真实性无异议，说明王春履行了邵艳春1997年所签订的协议，王春在2013年签订新协议之后将补偿由500.00元追加到3,000.00元，不包含本案涉及地点是因为本案涉案地点不存在争议。原告对第三人王春提交的1、2号证有异议，达不到第三人的证明目的；3号证与本案无关。被告对第三人王春提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告兴隆县公安局提交的1、2、3、4、5、6、7、9号证，原告及第三人王春均无异议，本院予以采信；8号证真实有效，能够证明被告依法按程序对暂缓执行行政拘留进行了审批，本院予以采信；10至15号证询问笔录内容能够相互印证，且有被告工作人员出警录像佐证，能够达到被告的证明目的，本院予以采信；16号证现场照片，原告及第三人王春均无异议，本院予以采信，现场勘验笔录真实合法，有现场照片佐证，本院予以采信；17至19号证真实有效，能够达到被告的证明目的，本院予以采信；20、21号证能够证明争议之地一直由第三人作为道路通行,本院予以采信；22至26号证相结合能够证明案件事实，能够达到被告的证明目的，本院予以采信；27号证与事实相符，能够达到被告的证明目的，本院予以采信；28号证出警录像内容真实合法，且有10至15号证询问笔录内容相佐证，本院予以采信；29号证真实有效，能够达到被告的证明目的，本院予以采信。原告周淑贤提交的4号证，被告及第三人王春均无异议，本院予以采信；1、3号证证人未出庭接受质证，且无其他有力证据相佐证，本院不予采信；2号证达不到原告的证明目的，本院不予采信。第三人王春提交的1号证能够证明天高Fe24号矿属于兴隆县乾峰矿业有限公司，能够达到第三人的证明目的，本院予以采信；2、3号证与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，1997年8月26日，邵艳春与原告丈夫王珍签订协议，邵艳春每年补偿王珍500.00元，王珍保证邵艳春在孤山子镇天高村石洞沟处采矿占用王珍家地方的道路畅通。2002年3月22日，第三人王春与邵艳春、邵海民签订协议，将邵艳春、邵海民经营的矿石场转包给王春，原合同不变，此后王春一直经营该铁矿，并按照邵艳春与王珍签订的协议每年给予王珍500.00元的经济补偿。2011年王春以该铁矿入股兴隆县乾峰矿业有限公司，该铁矿名称为兴隆县乾峰矿业有限公司天高铁矿Fe24号矿。由于生产经营规模扩大，需要扩宽道路，王春与王珍于2013年6月6日签订协议，王春占用王珍家道路，每年给予王珍经济补偿3,000.00元。2013年至今王春未对铁矿行走路线进行过任何扩建与加宽，也未重新征占过王珍家的土地，生产经营车辆一直在通行。2018年7月3日14时许，原告周淑贤以王春在天高村石洞沟处经营的铁矿即兴隆县乾峰矿业有限公司天高铁矿Fe24号矿占用其家多处土地、山场为由，先将木头放置其家门前王春经营的铁矿车辆行走的路边（自称是其家的自留地），致使兴隆县乾峰矿业有限公司天高铁矿Fe24号矿拉矿石车辆不能通过，王春侄子王立军向孤山子镇派出所报警，民警出警后对原告周淑贤进行劝说，周淑贤不听民警劝说又在此栽上栗子树14棵，导致王春经营的兴隆县乾峰矿业有限公司天高铁矿Fe24号矿车辆无法通行，扰乱了王春经营的兴隆县乾峰矿业有限公司天高铁矿Fe24号矿的正常生产经营秩序。被告兴隆县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告周淑贤行政拘留十日。原告不服，诉至本院。本院认为，第三人王春对兴隆县乾峰矿业有限公司天高铁矿Fe24号矿矿石的运输属于企业单位兴隆县乾峰矿业有限公司生产经营的组成部分，原告设置路障的行为使该单位生产经营不能正常进行，扰乱了企业单位的正常生产经营秩序，时间长达数小时之久，且不听公安机关劝阻，属情节较重。兴隆县乾峰矿业有限公司天高铁矿Fe24号矿通行道路占地事宜，曾与土地权利人协商一致，作为运输道路多年，一直在安全生产行政许可期限内正常生产，在此情况下，原告认为占地费用有争议，应依法通过正常途径主张权利，而采取设置路障阻止企业单位生产运输车辆通行的行为构成违法，应予治安管理行政处罚。被告兴隆县公安局依法对其作出治安管理行政处罚的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告设置路障阻止兴隆县乾峰矿业有限公司天高铁矿Fe24号矿拉矿车通行的主观目的明确，因客观上只能达到阻止第三人生产运输车辆通行的后果，故原告关于设置路障的地点并非生产经营场所，不构成扰乱企业单位生产经营秩序违法行为的理由不能成立。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周淑贤的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  杨少明人民陪审员  李艳军人民陪审员  赵晓萌二〇一九年四月二十三日书 记 员  程菊珉附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。