陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2019)陕01民终1261号 上诉人（原审原告）西安东典电子信息科技有限公司，李金柱。法定代表人李雪石，该公司总经理。委托代理人于磊，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安爱菊粮油工业集团有限公司，李金柱。法定代表人贾合义，该公司董事长。被上诉人（原审被告）西安爱菊商贸有限责任公司，李金柱。法定代表人贾亚峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）西安市群众厨房有限责任公司，李金柱。法定代表人尹良，该公司总经理。共同委托代理人李汝峰，陕西云德律师事务所律师。上诉人西安东典电子信息科技有限公司（以下简称东典公司）因与被上诉人西安爱菊粮油工业集团有限公司（以下简称爱菊粮油公司）、被上诉人西安爱菊商贸有限责任公司（以下简称爱菊商贸公司）、被上诉人西安市群众厨房有限责任公司（以下简称群众厨房公司）合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初4965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，东典公司与爱菊粮油公司签订《“爱菊厨房”网点建设合作协议》，协议约定：1、合作范围：①西安市范围内，社区内由物业公司管理范围内网点建设，约20家；②西安市范围内，社区周边由市政城管管理范围内网点建设，约20家；③咸阳、延安、安康等城市网点拓展，约20家。2、合作方式：以上所有网点建设所产生的费用均由乙方（东典公司）承担，网点建成后接受甲方统一管理，网点内所售商品均由甲方提供，由甲方所指定的“爱菊商贸有限责任公司”负责总体运营。乙方负责线上运营、社区服务运营及直配商品运营。3、权利义务：①乙方设计、建造的网点样式必须征得甲方（爱菊粮油公司）许可。②乙方作为甲方的网点合作经营单位，享有部分经营及收益权（具体项目经甲方审批后，根据商品属性或项目类型与乙方就利润划分事项签订补充协议），同时必须严格按照甲方的政策进行商品零售服务。③乙方进行销售的商品必须符合国家的相关法律，必须经甲方许可。④乙方不得做任何同甲方立场相互抵触的或有损于甲方形象及产品声誉的广告。⑤未经甲方授权，乙方不得自行进行网点扩张工作。⑥乙方必须遵守甲方确定的价格及服务政策，不得向客户乱收取费用，或者进行降价以扰乱市场秩序。⑦随着市场的发展变化，甲方将相应提出较高的要求以适应市场发展的需要，乙方应积极响应，努力提高服务状态，满足用户不断增长的服务要求。⑧乙方应按规定向甲方反馈相关经营业绩、售后状况的信息，顾客档案及售后记录，乙方应及时反馈给甲方有关产品质量等方面的信息。4、合同有限期为10年。合同第5条约定了合同解除及违约条件。庭审中，东典公司提供一份陕秦金晋（2018）1346号审计报告，其中第二项“爱菊厨房”便利亭项目支出一栏中记载:“便利亭项目记载支出40万元，为购买便利亭4台，每台单价10万元。经核实相关资料，购买4台便利亭尚未取得发票，凭证附件为东典电子与西安蓝港数字医疗科技股份有限公司分别于2016年9月23日、2017年3月24日签订两份采购合同，共计20万元，未见其余2份合同资料。审计结论是：“爱菊厨房”便利亭项目投资40万元，实际购买4台便利亭，分别位于浐灞半岛太华金堤A10区、凤城二路杰信花园小区门口、北三环辛王路庄村北辰物流机电广场、西安市高新开发区科技二路65号西安蓝港数字医疗科技股份有限公司。爱菊粮油公司提供两份加盖有东典公司公章的合同，证明东典公司所说的其中两个便利亭并非是为双方协议中的网点修建的，其中一份与李某某于2016年12月9日签订的《“爱菊厨房”销售亭合作协议》约定，甲方（东典公司）负责将原址销售亭更换为新销售亭，吊装费用2500元由乙方（李某某）承担。乙方向甲方支付新销售亭押金人民币5万元。该协议写明销售亭地址在凤城一路杰信花园。另一份与朱彦于2017年3月16日签订的《“爱菊厨房”销售亭加盟合同》约定，乙方（朱彦）向甲方（东典公司）支付加盟费，包括经营押金与折旧费用，乙方一次性向甲方支付5万元的经营押金，加盟亭及其附属配套设施设备的产权归甲方所有。合同写明该销售亭地址在西安市未央区浐灞半岛A10区西门口。东典公司认为该两份合同来源存疑，不予认可。另，东典公司提供的爱菊商贸公司工商档案记载，该公司股东为魏建华、贾合义和爱菊粮油公司，公司住所地为西安市秦汉大道国际港务区段999号，群众厨房公司工商档案记载，该公司股东为爱菊粮油公司，住所地为西安市浐灞生态区广运潭大道。原审法院认为，东典公司与爱菊粮油公司签订的《“爱菊厨房”网点建设合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。东典公司称其按照该协议履行了自己的义务，投资建设了4个便利亭，但其仅提供了审计报告，据该审计报告记载，只有两份采购合同，共计20万元，再无收据、发票等其他凭据可以证明，根据爱菊粮油公司提供的证据可以证明其中两个便利亭并非该案所涉协议中约定的便利亭，虽然东典公司对爱菊粮油公司提供的与李某某、朱彦签订的两份不认可，但其对该协议上所盖公章未提出异议及鉴定要求，也未提供相反证据进行反驳，且有东典公司给李某某、朱彦出具的收据为证，故该院对该两份协议的真实性予以认定。根据东典公司与爱菊粮油公司签订的《“爱菊厨房”网点建设合作协议》第2条“所有网点建设所产生的费用均由乙方即东典公司承担”，“乙方负责线上运营、社区服务运营及直配商品运营。”及该协议第3 条“乙方应按规定向甲方反馈相关经营业绩、售后状况的信息，顾客档案及售后记录，乙方应及时反馈给甲方有关产品质量等方面的信息”的约定，“爱菊厨房”网点的建设费用应当由东典公司承担，网点建成后的运营也是由东典公司负责，东典公司要求爱菊粮油公司向其支付收益，但未提供证据证明其收益情况，因此，东典公司要求爱菊粮油公司支付40万元网点建设费及收益损失，该院不予支持。因自东典公司与爱菊粮油公司于2016年9月21日签订上述协议至今，东典公司未能提供证据证明其履行了合同义务，且该合同也无继续履行的可能，故对东典公司要求解除上述协议的要求予以准许。从东典公司提供的爱菊商贸公司及群众厨房公司工商档案可以看出，该两个公司与爱菊粮油公司的营业场所分别在不同的地方，东典公司也无证据证明该三个公司存在公司账簿合一，财产混同的情况，故对东典公司要求爱菊粮油公司及爱菊商贸公司承担连带责任的请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决：一、原告西安东典电子信息科技有限公司与被告西安爱菊粮油工业集团有限公司于2016年9月21日签订的《“爱菊厨房”网点建设合作协议》于本判决生效之日起即予以解除。二、驳回原告西安东典电子信息科技有限公司要求被告西安爱菊粮油工业集团有限公司支付40万元的诉讼请求。三、驳回原告西安东典电子信息科技有限公司要求被告西安爱菊商贸有限责任公司、西安市群众厨房有限责任公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求。本案案件受理费7300元，本院减半收取，原告西安东典电子信息科技有限公司已预交3650元，由原告西安东典电子信息科技有限公司负担。                       宣判后，东典公司不服，向本院提起上诉称：1.原审判决遗漏了案件审理的关键事实。其诉请赔偿40万元的基础事实为履行合同购买的4个销售亭，因此查明购买4个销售亭是关键所在。但一审对此未予认定，且只对其中的两个销售亭进行阐明和论述，对后两个未做认定及处理。2.原审判决存在多处错误，首先认定由其负责运营“爱菊厨房”网点明显错误；其次，其已购买4个销售亭，而一审却认定其未履行合同义务，明显与事实不符。3.其索要的是基于履行合同购买的4个销售亭的损失，每个10万，合计40万元。原审却以其未提供证明收益情况，明显将收益与损失混淆。综上请求撤销原判，发回重审。爱菊粮油公司答辩理由：东典公司未按照合同协议约定履行己方义务，首先构成违约，而爱菊粮油并未违约，因东典公司没有履行合作协议中开设网点约定的义务，其无法让东典公司享有网点的经营和收益权。爱菊商贸公司答辩理由：涉案合作协议与其无关，东典公司目前没有已建成的网点，爱菊商贸负责总体运营，无法实现，其非合同主体。群众厨房公司答辩理由：涉案合作协议与其无关，其既不是合同主体，内部也未涉及到其；不存在人格混同问题，其不应承担责任。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，东典公司未能提交新证据。另，东典公司表示与李金柱、朱彦签订的合同销售亭归其，其已收取5万或15万的费用。本院认为，东典公司上诉称，其为履行与爱菊粮油公司之间所签订的《“爱菊厨房”网点建设合作协议》，而购买了4个销售亭，每个10万元，共计40万元，因爱菊粮油公司违约导致，合作协议不能履行，故要求爱菊粮油公司赔偿该损失，并要求爱菊商贸公司和群众厨房公司与爱菊粮油公司因人格混同而共同承担赔偿责任。因《“爱菊厨房”网点建设合作协议》约定，所有网点建设所产生的费用均由东典公司承担，东典公司现要求爱菊粮油公司承担该损失，但并未提供爱菊粮油公司构成违约的证据；其次，其所称的4个销售亭，其中与李金柱、朱彦签订合同的两个不能证明系涉案《“爱菊厨房”网点建设合作协议》约定的构成。综上，东典公司上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人东典公司负担。本判决为终审判决。    审 判 长  杜  红 莉审  判  员  裴  继  荣审  判  员  宋      亮 二○一九年三月二十九日 书 记 员  孙   浩 1