wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1084民初1645号 原告：全某（曾用名全兴霞），女，1975年7月10日生，汉族，住高邮市。 委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。 被告：李某1，男，1970年6月13日生，汉族，住高邮市。 原告全某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员王云鹏独任审判，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告全某及其委托诉讼代理人蒋秀林到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告系亲戚关系，1991年在原告尚未成年时，由父母做主被换亲给被告，并于1993年在原告只有19岁的情况下，按农村风俗与被告举行了结婚仪式，被告母亲通过关系为原、被告双方领取了结婚证。原、被告双方于××××年××月××日生育一子，取名李某2，现已工作。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差，致使双方婚后的性格差异逐渐显现，婚后双方经常发生矛盾纠纷。特别是近年来，被告做事从不与原告商量，且经常无端猜疑原告，对家庭的生活漠不关心，家庭的开支全部由原告来承担，为此原告及被告父母都曾多次苦口婆心的劝说过被告，但被告依然我行我素。为此原、被告从2015年初就因感情不和开始分居，夫妻关系早已名存实亡。原告曾于2017年1月5日诉至法院，后依法判决不准离婚。判决后原、被告关系不但没有丝毫改善，被告还经常到原告处吵闹，夫妻关系更加恶化。现原告再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。 被告未答辩。 经审理查明，原、被告经人介绍相识，原、被告双方于××××年××月××日在原高邮市婚姻登记处登记结婚，后双方于××××年××月××日生育一子取名李某3，现已参加工作。原、被告双方婚前基础一般，婚后由于未注重夫妻感情的培养、交流与沟通，性格存在一定差异，且被告缺乏对家庭应有的关心，致夫妻关系日趋不睦。原、被告自2016年8月起分居至今。原告曾于2017年1月5日、2017年11月6日两次起诉至本院要求与被告离婚，后经本院审理均判决不准离婚。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故第三次诉至本院，请求判决原、被告离婚。 以上事实有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的本院（2017）苏1084民初317号判决书、（2017）苏1084民初6281号民事判决书各一份等证据材料在卷予以佐证。 因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。 本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告婚姻基础一般，婚后由于双方未注重夫妻感情培养、交流与沟通，致夫妻关系日趋不睦，双方分居已逾二年以上，长期互不履行夫妻义务，原告现坚决要求与被告离婚，据此本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。对于原告方主张的依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，因原告方未能提供充分证据证明原、被告之间存在夫妻共同财产，故本院对原告方的该诉讼请求依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。 综上，为维护婚姻当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、准许原告全某与被告李某1离婚； 二、驳回原告全某的其他诉讼请求。 案件受理费80元（已减半收取），由原告全某自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王云鹏 二〇一九年四月十五日 书记员  冯晓艳
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0621执3939号申请执行人秦书琴，女，1981年5月2日生，汉族，住海安县。被执行人邓建华，男，1979年9月7日生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。关于秦书琴与邓建华合伙协议纠纷一案，本院(2018)苏0621民初1836号民事调解书已生效。依据该法律文书：邓建华应归还秦书琴103200元；若邓建华按期履行，则申请人放弃其他诉讼请求、若被执行人不按期履行，则申请人有权以102000元以及2015年2月17日起按国有商业银行同期贷款利率的三倍计算利息，扣减调解协议成立后被执行人已履行部分向法院申请强制执行。案件受理费2400元，减半收取1200元，由秦书琴负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年11月19日立案受理。本案执行标的为102000元。执行中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总对及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下的车辆本院已于2019年4月2日已进行查封，查封期限两年。4、本院向全国网络总对总对查控系统以及到海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依职权将被执行人法定代表人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。6、2019年4月8日，本院召集双方到本院协商，双方当事人达成了分期还款和解协议。7、2019年4月2日，本院约申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。虽然查封了汽车，但未实际控制到位。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。在执行过程中，双方当事人达成了分期还款和解协议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院（2018）苏0621民初1836号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  王德俊审判员  韩良骍审判员  杨朋涛二〇一九年四月十二日书记员  陈 洋
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0222民初109号  原告：王菊玲，女，1977年9月4日出生，汉族，陕西省延安市黄陵县村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  委托诉讼代理人：沈山成，男，住铜川市印台区。  被告：铜川瑛基量生物技术能源有限公司，住所地宜君县。 法定代表人：沈兴华，该公司董事长。  委托诉讼代理人：沈兴祥，男，该公司员工，住安徽省铜陵市狮子山区。 原告王菊玲与被告铜川瑛基量生物技术能源有限公司（以下简称瑛基量公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月 25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊玲的委托诉讼代理人沈山成到庭参加了诉讼，被告瑛基量公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告王菊玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还借原告的40000元;2.本案诉讼费及本案所发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年被告通过沈山成介绍从原告处一次性借取现金肆万元整用于公司扩大经营，约定借款后一年内还清，但被告将原告的现金借走后，经原告多次催要至今未归还，现在原告生活困难，急需用钱，被告却迟迟不还。 被告瑛基量公司未到庭,未向法庭提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的证据借条，系双方真实意思表示，证据来源合法，与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：瑛基量公司法定代表人沈兴华因公司扩大经营需资金周转向原告借款，2015年1月19日瑛基量公司向王菊玲出具借条一份，内容为：今借到王菊玲人民币肆万元整（40000元），经手人：沈兴华。瑛基量公司法定代表人沈兴华指派其弟沈兴祥前往原告处取走现金40000元。该笔借款经原告多次催要至今未偿还。 本院认为，2015年1月19日瑛基量公司法定代表人沈兴华因公司夸大经营需资金周转向王菊玲借款，并出具借条，事实清楚，借贷关系明确，是双方当事人真实意思表示，无法定无效情形，借款合同有效。王菊玲提供的借款凭证与王菊玲的委托代理人沈山成及瑛基量公司陈述能够相互印证借款的事实，且其已向瑛基量公司完成了交付金钱义务。双方未约定还款期限，王菊玲可随时提出还款要求，瑛基量公司应当履行还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 铜川瑛基量生物技术能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王菊玲借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元,由铜川瑛基量生物技术能源有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。    审 判 员 沈 红 红  二○一九年四月十七日  书 记 员 刘 翠 艳 附件1：本案证据目录 一、原告王菊玲为证明自己的主张提供证据如下： 借条1份，来源于被告向原告出具，证明借款的事实及金额。 二、被告瑛基量公司未向法庭提交证据。 附件二：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定扔不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款 出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     6
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初424号原告：方婷，女，1989年3月12日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：叶世格，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：闫丽娟，女，1975年12月28日出生，汉族，住罗田县。被告:孙武刚，男，1973年11月27日出生，汉族，住罗田县。原告方婷与被告闫丽娟、孙武刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方婷及委托诉讼代理人叶世格到庭参加诉讼，被告闫丽娟、孙武刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元，并自2016年1月18日起按月利率2％支付利息，还款时息随本清。2、本案涉诉费用由被告负担。事实与理由：被告孙武刚与原告同事系朋友关系，2016年1月18日，经原告同事介绍，原告向两被告出借现金100000元，两被告于当日向原告出具借条一张，双方约定借款按月利率2%计算利息，之后经原告多次催讨，两被告陆续偿还借款利息2万元，本金未还，后经原告多次催讨，两被告一直未履行还款义务，现诉至本院，要求依法判决。被告闫丽娟、孙武刚未向本院提交答辩状。原告方婷围绕诉讼请求依法提交了两组证据，对原告方婷提交的证据,本院认定如下：证据一、借条能够证明原告与两被告存在借贷关系,证据二、2018年7月4日下午孙武刚出具的还款承诺一份，能证明原告向被告孙武刚催收借款的事实。原告提交的证据客观、真实、合法,与本案争议的事实有关联,本院依法予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙武刚与原告的同事系朋友关系，2016年1月18日，被告孙武刚因需要偿还其购货车下欠的借款，经原告同事介绍，原告向两被告出借款项100000元，两被告于当日向原告出具借条一张，借条上载明：借款金额为100000元，按月息2%计算利息，此后,原告方婷多次向被告催讨,被告于2017年11月1日还款10000元，于2017年12月1日还款10000元，于2018年12月1日还款20000元，于2019年1月21日还款3000元，于2019年1月31日还款1000元，余款一直未予偿还。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告闫丽娟、孙武刚向原告方婷借款,双方形成民间借贷关系;原、被告在借据上约定利率按月利率2%计算,其约定未违反法律、行政法规的禁止性规定,应确认合法有效,被告应按约定履行偿还借款并支付利息的义务。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告闫丽娟、孙武刚在本判决生效后十日内偿还原告方婷借款人民币100000元，并自2016年1月18日起按月利率20‰计付利息。已支付的44000元在两被告履行上述借款本息时予以抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告闫丽娟、孙武刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  赵国营二〇一九年四月二十二日书记员  何 晴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初10403号原告河南祥瑞汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园北路**，统一社会信用代码914101006959715667。法定代表人武文佐，董事兼总经理。委托代理人王亚君，女，汉族，1991年10月20日出生，住河南省夏邑县，系该公司法律顾问。被告高孟孟，男，汉族，1990年9月8日出生，住河南省信阳市平桥区。被告高德群，男，汉族，1965年5月6日出生，住河南省信阳市平桥区。被告信阳市原全货运有限公司，，住所地信阳市平桥区明港镇大营村统一社会信用代码91411500MA3X9L7P8P。法定代表人李家全。本院在审理原告河南祥瑞汽车销售服务有限公司诉被告高孟孟、高德群、信阳市原全货运有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告河南祥瑞汽车销售服务有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南祥瑞汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费2536元，减半收取1268元，由原告河南祥瑞汽车销售服务有限公司负担。审判员 李 莉二〇一九年四月十二日书记员 赵永莉
项城市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1681执937号李某某：关于李某某罚金一案，经本院立案执行，现已于2019年4月24日全部执行完毕。至此，本院执行的（2018）豫1681刑初805号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执678号司凯、李某、王三青：司凯（申请执行人）与李某、王三青（被执行人）婚姻家庭纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初321号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行（以下简称邮政银行），住所地平凉市泾川县新建街**，组织机构代码证号67591049-1。法定代表人：李某，该行行长。委托诉讼代理人：赵某，该行清收组负责人，代理权限：特别代理。被告：王某，甘肃省泾川县人，住该县。被告：薛某，甘肃省泾川县人，住该县。被告：朱某，甘肃省泾川县人，住该县。原告邮政银行与被告王某、薛某、朱某金融借款合同纠纷一案，邮政银行于2019年1月29日向泾川县人民法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邮政银行的委托诉讼代理人赵某、被告王某、薛某、朱某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王某、薛某清偿借款本金50000元、利息及罚息2143.52元（利息及罚息计算至2018年12月31日，之后产生的利息及罚息按照合同约定的利率借款本金全部清偿之日），合计52143.52元，被告朱某为该笔借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，原告应被告王某、薛某申请，签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，约定原告向被告王某发放贷款50000元，借款期限24个月（自2016年7月24日至2018年7月24日），借款年利率为7.38%，被告朱某对该笔借款承担连带清偿责任。贷款到期后，被告未按约定还本付息。截至2018年12月31日，被告拖欠原告借款本息52143.52元。被告王某、薛某辩称，字是我们签的，借款本息合适，我们想办法尽快还款。被告朱某辩称，我为王某、薛某提供担保属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，形式要件合法，与事实相符，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，原告应被告王某、薛某、朱某签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，约定原告向被告王某发放贷款50000元，借款期限24个月（自2016年7月24日至2018年7月24日），借款年利率为7.38%，逾期利率为9.954%。被告朱某对该笔借款提供连带责任保证，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。贷款到期后，被告未按约定还本付息。截至2018年12月31日，被告拖欠原告借款本息52143.52元。本院认为，本案系一起借款合同纠纷，原告与被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》均系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告王某、薛某应当按约定清偿借款本息，被告朱某应当对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、王某、薛某于判决书生效后15日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本息52143.52元（利息算至2018年12月31日，之后利息按合同约定的利率计算，至履行清为止）；二、朱某为该笔借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由被告王某、薛某、朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  卢靖云二〇一九年四月二十四日书记员  段倩雯
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初1736号原告：天津市和平区中小企业融资担保有限公司，住所地天津市和平区保定道新****。法定代表人：沈宏宇，总经理。委托诉讼代理人：王继国，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧苗,天津共融律师事务所律师。被告：靳国梁，男，1965年8月26日出生，回族，住天津市西青区。原告天津市和平区中小企业融资担保有限公司与被告靳国梁追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。天津市和平区中小企业融资担保有限公司诉称，1.请求法院判令被告偿还截止2018年12月20日的借款本金及利息19995.95元；2.请求法院判令被告偿还2018年12月21日至实际给付之日止的利息损失276元（以19995.95元为本金，自2018年12月21日起算至实际支付之日止，按照日利率百分之零点零二计算，暂计算至2019年2月28日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月18日，被告与天津农村商业银行股份有限公司和平支行签订《个人政策性小额担保贷款借款合同》，借款本金为20000元，借款用途为购置设备、进货，借款期限自2017年12月21日至2018年12月20日，贷款年利率为7.35%，还款日为还款月的20日。另依据《个人贷款保证合同》，原告为上述债权提供连带责任担保，保证期间为自保证合同签订之日起至借款合同履行期限届之日起两年，并约定了担保范围。因被告对《个人政策性小额担保贷款借款合同》逾期未偿还，原告于2018年12月21日对被告的的上述债务承担了连带保证责任，向天津农村商业银行股份有限公司和平支行支付了债务本金及利息共计19995.95元。2018年12月25日，原告向被告发送了《催款通知书》，要求被告于2019年1月1日前向原告清偿上述款项，现还款期限已过，被告仍未支付上述款项，故原告起诉至法院。靳国梁未应诉答辩。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定。本案中，原告提交的原、被告于2017年12月18日签订的《天津农村商业银行股份有限公司个人政策性小额担保贷款借款合同》载明，借款人：靳国梁，身份证名称及号码：身份证，住所西青区。本院依职权调取了本院于2018年10月19日作出的（2018）津0101刑初324号刑事判决书。该判决书载明：“被告人靳国梁，……，公民身份号码，……现住天津市西青区。上述刑事案件的被告人靳国梁与本案被告靳国梁系同一人，据此应当认定被告靳国梁的经常居住地在天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 左 超二〇一九年四月三日书 记 员 魏雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
西安市长安区人民法院        陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书（2019）陕0116执1733号申请执行人胡某某，男2013年5月9日生，汉族，住西安市长安区。法定代理人陈宁，女，1987年6月12日生，住址同上。被执行人西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会。法定代表人陈涛，系该村委会主任。被执行人西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人陈尚勇，系该村民小组组长。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初2370号民事判决书，向被执行人西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会和西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处先锋村民委员会的名义在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处先锋村民委员会的名义在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。本裁定立即执行。审 判 员    许  立                         二〇一九年四 月 十五 日                            书 记 员    刘姜琼
西藏自治区林芝市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）藏04刑更46号 罪犯洛松旺扎，男，1987年8月15日出生，藏族，西藏昌都市人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。 西藏自治区昌都县人民法院于2012年3月30日作出（2012）昌刑初字11号刑事判决，以被告人洛松旺扎犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十二年。该罪犯刑期自2011年11月3日起至2023年11月2日止，于2012年8月6日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑2年1个月。执行机关西藏波密监狱于2019年3月26日向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪服法，自觉接受改造，服刑态度端正，决心用实际行动来接受改造，遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律。能够认真学习，参加文化、技术及法律法规学习，按时完成各项作业。能够积极参加监区及教育科组织的关于“五观”“两论”“五认同”的思想政治教育活动。在生产劳动中能够按照监狱管理规定服从警官安排，积极肯干，按时完成生产任务，表现良好。 经审理查明，罪犯洛松旺扎在服刑期间，认罪悔罪，能够认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，在服刑改造中确有悔改表现。2016年12月至2019年1月共获考核积分3019.25分，表扬5次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，努力提高文化知识水平。积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）款、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯洛松旺扎减去有期徒刑9个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2019年4月25日起2021年3月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 边  巴 审 判 员 江  村 审 判 员 王 林 华 二〇一九年四月二十五日 法官助理 杜 磊 波 书 记 员 顿珠次仁
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初394号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人张萧瑜，女，1990年3月17日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人张萧瑜曾因犯盗窃罪,于2018年7月27日被本院单处罚金人民币二千元。被告人张萧瑜因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月5日被取保候审(12月4日被传唤)。2019年3月29日经本院决定逮捕，同年4月4日被羁押于苏州市第四看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人张萧瑜犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院于3月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人张萧瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年12月3日上午，被告人张萧瑜至苏州市吴江经济技术开发区某科技有限公司1号厂房换衣间，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人包某放置于该房间内鞋柜处的价值人民币500元的OPPO牌A59m手机1部。 2018年12月3日下午，被告人张萧瑜又至上述地点，采用上述手段，窃得被害人李某厂服内价值人民币1316元的华为牌荣耀8X手机1部。 归案后，被告人张萧瑜如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被害人包某、李某均自行追回被窃物品。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人张萧瑜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张萧瑜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。 上述事实，被告人张萧瑜在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某、包某的陈述笔录、证人张某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、提取笔录、京东购物订单、发票、登记保存清单、照片、价格认定结论书、短信记录、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张萧瑜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张萧瑜如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张萧瑜有前科，酌情从重处罚。被害人的损失已得到弥补，酌情对被告人张萧瑜从轻处罚。综上，对被告人张萧瑜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人张萧瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年10月1日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾军红 二〇一九年四月四日    书记员  钱 嘉 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执931号申请执行人：于聚水，男，汉族，生于1971年5月12日，住禹州市。被执行人：包迎安，男，汉族，生于1957年2月28日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1081民初2861号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包迎安的银行存款7100元或扣留、提取被执行人包迎安的银行存款7100元或查封、扣押被执行人包迎安有关单位收入7100元的财产。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年四月十一日书记员 ： 侯 地
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初1702号原告：桑军喜，男，汉族，1972年11月2日生，住址扶沟县。被告：石新合，男，汉族，1964年12月29日生，住址扶沟县。原告桑军喜诉被告石新合民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桑军喜到庭参加诉讼，被告石新合经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑军喜向本院提出诉讼请求：1、要求石新合返还桑军喜借款本金10000元及利息（从2014年4月3日起至还清之日止，按月息1.2分计算）。2、案件受理费25元，由石新合负担。事实及理由：石新合于2014年4月3日向桑军喜借款10000元，双方约定了借款利息为月息1.2分，石新合向桑军喜出具借款凭证一份。后经桑军喜多次催要，石新合未返还本金及利息。石新合缺席，未发表答辩意见。桑军喜为证明其诉讼主张，提交如下证据：证据1、2014年4月3日收据一份。证明：2014年4月3日石新合向桑军喜借款10000元，约定利息为1分2厘。石新合缺席，未发表质证意见。经审查，桑军喜提交的证据1真实、与本案有关，对其证明力，本院予以确认。依据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，石新合以其女儿家在唐山有个小型炼钢厂需要资金为由，向桑军喜借款10000元，双方约定了借款利息为月息1.2分。口头约定桑军喜什么时候需要用钱，什么时候把钱返还给桑军喜。2017年12月桑军喜第一次找石新合催要借款。石新合外出至今。石新合未返还桑军喜借款10000元及利息（从2014年4月3日起至还清之日止，按月息1.2分计算）。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。桑军喜要求石新合返还借款本金10000元及利息（从2014年4月3日起至还清之日止，按月息1.2分计算），有事实、法律依据，本院予以支持。石新合经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石新合于本判决生效之日起十日内返还原告桑军喜借款本金10000元及利息（从2014年4月3日起至还清之日止，按月息1.2分计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告石新合承担。本判决为终审判决。审判员  张世民二〇一九年四月二十九日书记员  寇亚东
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初80号原告：佟某，女。委托诉讼代理人：邢林斌，合水县法律援助中心律师。被告：许某，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司（以下简称平安财产保险公司）。负责人：李继鹏，经理。被告：陈某，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司合水支公司（以下简称人民财产保险公司）。负责人：王亚峰，经理。委托诉讼代理人：张耀文，公司查勘员。原告佟某与被告许某、平安财产保险公司、陈某、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟某、被告许某、陈某、人民财产保险公司到庭参加诉讼，被告平安财产保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告承担原告因交通事故造成的各项经济损失7543.16元。其中医疗费3321.64元，误工费1220.76元、护理费1220.76、伙食补助费560元、交通费120元、营养费300元、后续治疗费1000元；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月19日12时30分，原告搭乘被告陈某驾驶的甘MQ38**号小型客车沿新庄至玉皇沟路段由北向南行驶，行驶至1km+200m处与对向徐正鹏驾驶的甘M0P0**号轻型货车发生相撞，造成佟某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往合水县人民医院治疗，因伤势过重医生建议转到上一级医院检查。原告遂被送往庆阳市人民医院做磁共振检查。事故发生第三天原告转回合水县人民医院住院治疗诊断为：1、脊髓震荡伤；2、脑震荡；3、颈椎椎间盘突出；4、颈椎骨质增生。原告住院9天花去医疗费3321.64元院。双方就赔偿事宜经交警部门调解未果，原告遂提起诉讼。被告许某辩称,发生交通事故属实，交通事故认定书认定其无责，不承担赔偿责任。被告平安财产保险公司未做答辩。被告陈某辩称，发生交通事故属实，其已支付原告在庆阳市人民医院做磁共振检查的费用，市医院医生说原告肩膀上的伤是旧疾，其不承担赔偿责任。人民财产保险公司辩称，被告陈某的甘MQ38**号小型客车在其公司投保强制责任保险，但原告系车内乘坐人员，受伤赔偿不属于强制责任保险理赔范围，其公司不承担赔偿责任。原告佟某提交的证据：1、身份证复印件1份；2、交通事故责任认定书1份；3、住院诊断证明、出院诊断证明各1份、住院病例1份、住院费用明细汇总1份、医疗收费票据1份；4、交通费票据24张，金额120元。被告许某提交的证据：1、身份证复印件1份；2、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车综合商业保险单复印件1份、机动车商业保险卡复印件1份；3、交通事故责任认定书1份。被告平安财产保险公司未提交证据。被告陈某提交的证据：身份证复印件1份。被告人民财产保险公司提交的证据：机动车保险报案记录（代抄单）1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提出的证据认定如下:原、被告提交的身份证复印件及营业执照、负责人身份证明，证实原、被告的身份情况，予以确认；原告佟某及被告许某提交的交通事故责任认定书，证实发生交通事故的事实，予以确认；原告提交的诊断证明、住院病例、住院费用明细汇总、医疗收费票据、交通费票据，证实原告住院治疗及花去医疗费、交通费的事实，予以确认；被告许某提交的机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车综合商业保险单复印件、机动车商业保险卡复印件及被告人民财产保险公司提交的机动车保险报案记录（代抄单），证实肇事双方车辆投保情况，予以确认。根据当事人的陈述及上列证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月19日12时30分许，陈某未取得机动车驾驶证驾驶甘MQ38**号小型客车，搭乘佟某，沿新庄至玉皇沟路段由北向南行驶，行驶至1km+200m处与对向徐正鹏驾驶的甘M0P0**号轻型货车发生相撞，造成佟某受伤，两车受损的交通事故。事故发生当日佟某被送往合水县人民医院检查，10月22日住院治疗，诊断为：1、脊髓震荡伤；2、脑震荡；3、颈椎椎间盘突出；4、颈椎骨质增生。住院9日，花去医疗费3321.64元。治疗期间佟某前往庆阳市人民医院做检查，检查费用陈某已支付。合水县公安局交通警察大队做出的第622824420180000402号道路交通事故认定书认定：陈某负责本起事故的全部责任，许某、佟某无责任。陈某驾驶的甘MQ38**号小型客车于2018年7月27日在人民财产保险公司投保事故责任强制保险，保险期限1年。徐正鹏驾驶的甘M0P0**号轻型货车于2018年5月9日在平安财产保险公司投保事故责任强制保险及综合商业保险，保险期限1年。本院认为，本起交通事故由陈某违法过错行为造成，应承担赔偿责任；许某无违法过错行为，不承担赔偿责任；车上乘员佟某无过错责任。平安财产保险公司对交通事故对方机动车上乘员佟某受伤应在事故责任强制保险无责赔偿限额范围内承担赔偿责任。人民财产保险公司因佟某为被保险机动车内乘员受伤在事故责任强制保险限额范围内不承担赔偿责任。佟某请求赔偿医疗费3321.64元、护理费1220.76元（135.64元×9天）、误工费1220.76元（135.64元×9天）、伙食补助费360元（40元×9天）、交通费120元，予以支持；请求赔偿营养费及后续治疗费无证据证实不予支持。陈某不承担赔偿责任的辩解理由不能成立，不予采纳。许某、人民财产保险公司不承担赔偿责任的理由成立，予以采纳。上述费用由平安财产保险公司在事故责任强制保险无责赔偿限额内赔偿佟某医疗费用1000元、护理费1220.76元、误工费1220.76元、交通费120元，共计3561.52元。陈某赔偿佟某医疗费2321.64元、住院伙食补助费360元，共计2681.64元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司在事故责任强制保险无责赔偿限额内赔偿佟某医疗费用1000元、护理费1220.76元、误工费1220.76元、交通费120元，共计3561.52元；二、陈某赔偿佟某医疗费2321.64元、住院伙食补助费360元，共计2681.64元。上述给付内容，限判决生效后15日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一九年四月三日书记员 高培嘉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1405号原告：王翰哲，1995年11月11日出生，汉族，籍住西安市未央区。委托代理人：霍珊珊，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人：吕铖祺，陕西维恩律师事务所实习律师。被告：西安猎森人力资源管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：陈哲，无职务。委托代理人：尤举印，男，1986年3月5日出生，汉族，籍住陕西省安康市汉滨区，系该公司员工。原告王翰哲诉被告西安猎森人力资源管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翰哲委托代理人霍珊珊、吕铖祺，被告西安猎森人力资源管理有限公司委托代理人尤举印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翰哲诉称，2017年12月，被告以能为原告提供一份地铁售票岗位的工作为由，收取原告70000元，并承诺未成功安排工作全额退款，后被告不能按约定安排工作岗位，原告便要去被告退还70000元。原告多次催促，被告却仅返还40000元。为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年12月9日起至全款付清之日的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安猎森人力资源管理有限公司辩称，收取原告70000元属实，但当时双方对于安排的工作岗位并没有明确说明是地铁售票员。被告曾将原告安排在广电运营培训过三个月，后安排其在银行给予维修ATM机的工作，但原告不愿意接受。被告在此过程中也花费了资金及时间，故现仅同意退还原告15000元。原告王翰哲围绕诉讼请求提交以下证据：2017年12月9日《收款收据》，证明被告承认收到原告70000元，并承诺安排工作岗位为地铁售票，如未成功安置全额退款。上述证据被告对其真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月，原告经朋友介绍到被告西安猎森人力资源管理有限公司，双方口头约定由被告为原告安排工作。2017年12月9日，原告向被告公司交付款项70000元，被告公司向原告出具《收款收据》，其中载明：“地铁售票”。之后，因被告未能将原告安排在地铁售票岗位工作，原告多次要求退款，被告陆续已退还40000元，目前仍剩余30000元未退还。被告称曾在2017年12月9日日之前安排原告进行培训三个月，其花费相应费用，但就此并未提供相应证据予以佐证。本院认为，根据原告提交的证据及法庭调查，足以认定被告收取原告70000元款项并承诺未成功安置工作全额退款的事实，依法受法律保护。在被告认可未能该原告安置地铁售票工作的情况下，原告现主张被告公司退还剩余30000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张利息，缺乏合同及法律依据，本院依法不予支持。关于被告辩称曾安排原告培训事宜，其明确培训时间系在向原告出具《收款收据》承诺之前，故不足以对其承诺进行抗辩，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，判决如下：被告西安猎森人力资源管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王翰哲人民币30000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告西安猎森人力资源管理有限公司承担。因原告已预交，故由被告西安猎森人力资源管理有限公司在支付上述款项时一并向原告予以支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  王 艳人民陪审员  田 建二〇一九年四月二十四日书 记 员  张婧昭打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达1
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初1956号原告：陈美琴，女，1970年9月25日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：纪忠平，男，1970年1月21日出生，汉族，住长兴县。系原告丈夫。被告：唐建勇，男，1975年6月22日出生，汉族，住长兴县。本院于2019年3月13日立案受理了原告陈美琴与被告唐建勇民间借贷纠纷一案，原告陈美琴于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈美琴申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈美琴撤回对被告唐建勇的起诉。本案受理费775元（已减半），由原告陈美琴承担。审判员 鲁 骅二〇一九年四月一日书记员 江淑婷
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1025执120号申请执行人：徐自强，男，1963年5月16日出生，汉族,资中县人,住资中县。申请执行人:江荣华,女,1952年9月5日出生,汉族,资中县人,住资中县。被执行人：魏发强，男，1963年1月18日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人：朱思宁，男，1964年6月4日出生，汉族，资中县人，住资中县。申请执行人徐自强、江荣华与被执行人魏发强、朱思宁借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2018年9月13日作出的（2018）川1025民初3434号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐自强、江荣华于2019年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人魏发强、朱思宁偿还借款本金140000元及利息，支付案件受理费1550元、保全费610元。本院受理后于2019年1月11日向被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书之日起两日内履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款140000元及利息、案件受理费1550元、保全费610元，承担本案执行费2032元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询二被执行人的银行存款、有价证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产，本案现不具备执行条件。后双方当事人达成执行和解协议：申请执行人徐自强、江荣华同意被执行人魏发强、朱思宁从2019年6月起，每月底前支付3000元至付清为止。申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）川1025执120号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起三年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 举 祥审判员 郑 传 勇审判员 王 群 利二〇一九年四月八日书记员 张立（代）
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2035号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：沙坪坝区传奇壹号歌城，经营场所重庆市沙坪坝区曾家镇康曾路**1-1，注册号500106605769367。经营者：何世容，女，1966年12月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告沙坪坝区传奇壹号歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨晓玲二〇一九年四月十日书记员  郑 煜
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0781民初1104号原告：朱火石，男，1976年7月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人危福军，瑞金市法律援助中心律师，系特别授权代理。被告：李晓明，男，1981年5月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告朱火石与被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱火石的委托代理人危福军到庭参加诉讼，被告李晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱火石向本院提出诉讼请求：1、判决被告李晓明归还原告朱火石借款175000元；2、判决被告李晓明分别自2017年2月18日、2017年3月6日至款清之日按月利率1.5%计付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日及2017年3月6日，被告李晓明因资金周转需要向分别原告借款100000元、75000元，约定按月利率1.5%计算利息，并分别向原告出具了借条。借款后，经原告多次催收还本付息未果。被告李晓明未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息简项详细，拟证明被告诉讼主体适格；3、借条原件2张，拟证明被告分别于2017年2月18日、3月6日向原告借款100000元、75000元，均约定月利率1.5%；4、一本通/绿卡通交易明细（客户），拟证明借款资金来源。原告还申请证人龚某、朱某出庭作证，拟证明本案借款资金交付情况。被告李晓明未向本院提交证据。庭审时因被告李晓明未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4及证人龚某、朱某证言的真实性、合法性、关联性予以确认。本院查明：2017年2月18日，被告李晓明向原告朱火石借款100000元，并出具借条一张，主要内容为：“今借到朱火石现金人民币壹拾万元整（100000.00元）。此据，每月利息壹仟伍佰元整（1500.00），今借人：李晓明，2017年2月18日”；2017年3月6日，被告李晓明向原告朱火石借款75000元，并出具借条一张，主要内容为：“今借到朱火石手现金人民币柒万伍仟元整（75000.00元）。按每月计息壹仟壹佰贰拾伍元整（1125.00），此据，借款人：李晓明，2017年3月6日”。借款后，原告多次催收未果，故而成讼。本案审理过程中，根据原告朱火石的财产保全申请，本院依法预查封了被告李晓明所有的房屋。本院认为，被告李晓明向原告朱火石借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告李晓明经原告多次催收后未及时偿还借款构成违约，应当依法承担本案纠纷的全部责任，本案借条约定的借款利率在法律保护范围内，故原告要求被告归还借款本金并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓明应当于本判决生效后三十日内偿还给原告朱火石借款100000元并自2017年2月18日起至款清之日按月利率1.5%支付利息。二、被告李晓明应当于本判决生效后三十日内偿还给原告朱火石借款75000元并自2017年3月6日起至款清之日按月利率1.5%支付利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4881元，由被告李晓明负担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效后三十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬人民陪审员  钟新生人民陪审员  温庆先二〇一九年四月二十八日书 记 员  刘峰林
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执6319号之一申请执行人：张田燕，女，1974年6月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：黄家玲，女，1965年7月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人张田燕与被行人黄家玲借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日依据（2018）渝0106民初6546号民事判决书立案执行，并于2018年10月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款本金300000元及利息，以及受理费、财产保全费4920元；并要求被执行人限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人黄家玲未按通知履行义务，亦未到法院接受询问、申报财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息进行了查询。经查，被执行人无银行存款可供执行，无工商登记信息，亦无股权、保险等其他可供执行的财产线索；被执行人名下登记有位于北碚区房屋，以及位于南岸区车位，本院已作查封，但上述房产均已设立抵押或被查封，暂无法处置；被执行人名下登记有汽车二辆，本院已作查封，但因车辆已设立抵押且被先行查封，暂无法处置。截止2019年3月31日，被执行人仍欠申请执行人借款本金300000元及利息，以及受理费4920元，执行费4400元。本院已将本案的财产调查措施，被执行人财产状况、拟终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统。从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、投资（股权）、证券、股票等财产定期自动查询一次，一旦发现可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人可供执行的财产，将不再依职权对财产进行查询，但申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执6319号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行可不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年四月十五日书记员 刘 璐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初1148号之二原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地在北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小康，男，系该公司工作人员。被告：南京鑫比邻网络技术有限公司，住所地在南，住所地在南京市玄武区洪武北路****>法定代表人：任维宁。本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告南京鑫比邻网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，本院于2019年1月24日依法受理以后，2019年4月16日，原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李海桥人民陪审员  周琪宝人民陪审员  唐晓妹二〇一九年四月十六日书 记 员  罗安迪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1792号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：刘紫照，男，1982年5月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 平安银行股份有限公司广州分行与刘紫照借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1670号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金120300.44元及其利息、罚息、复利【截止至2018年5月23日的利息、罚息和复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利；自2018年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计付罚息，总计不得超过年利率24%】等，支付律师费500元，负担案件受理费2960元、执行费2699元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1792号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年四月二十五日 书记员  李雪英
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2809号上诉人（原审被告）：徐州金洋紫金房地产开发有限公司,住所地徐州市新城区行政中心****综合楼**。法定代表人：孙艳莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张超，男，1988年8月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：王亚平，女，1986年6月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人徐州金洋紫金房地产开发有限公司（以下简称金洋公司）因与被上诉人张超、王亚平商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金洋公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人未提供专业部门的测绘报告证明商品房实际面积与合同约定面积不一致，一审对此并未查明。面积差价款无法确定，也无法计算面积差额的利息。被上诉人张超、王亚平辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。张超、王亚平向一审法院起诉请求：判决金洋公司退还房屋面积差价款14923元、支付面积差价款利息1000元。一审法院判决：金洋公司应于判决生效之日起十日内退还张超、王亚平房屋建筑面积差价款14923元及银行利息1000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，涉案房屋产权证登记的建筑面积与双方当事人签订的商品房买卖合同约定的建筑面积不一致，足以证明涉案房屋存在面积差的事实，且上诉人金洋公司亦已向被上诉人张超、王亚平出具收据确认存在面积差价款。故上诉人金洋公司上诉称一审判决认定面积差无事实依据的上诉理由，本院不予采信。上诉人金洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由上诉人徐州金洋紫金房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 秦国渠审 判 员 汪佩建二〇一九年四月十八日法官助理 张 静书 记 员 魏天玥
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初2151号原告：四川丰宜（成都）律师事务所。住所地：四川省成都市金牛区一品天下******。法定代表人：史成，任该律师事务所主任。委托诉讼代理人:史成、梁权祖，该律师事务所律师。被告：中银保险有限公司许昌中心支公司。住所地：河南省许昌市建设路**。法定代表人：董学兵。原告四川丰宜（成都）律师事务所诉被告中银保险有限公司许昌中心支公司委托合同纠纷一案，原告四川丰宜（成都）律师事务所于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川丰宜（成都）律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川丰宜（成都）律师事务所撤回起诉。审判员  李培二〇一九年四月二十二日书记员  李蕊
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执保849号关于中建安装集团有限公司申请执行唐山腾驰石化科技发展有限公司、何来勤、王凤利合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年04月01日立案执行，并于2019年4月2日按照申请执行的标的和要求保全完毕。特此通知。 二〇一九年四月二日
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初541号原告：钱淑荣，女，1950年6月7日出生，汉族，住桥**。委托代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。被告：赵勇强，男，1979年2月16日出生，汉族，住桥**。被告：中国人寿保险股份有限公司张家口分公司。住所地:高新区南站。被告：中煤财产保险股份有限公司张家口分公司。住所地:万全区东升路。原告钱淑荣与被告赵勇强、中国人寿保险股份有限公司张家口分公司、中煤财产保险股份有限公司张家口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。钱淑荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿因交通事故给原告造成经济损失6.3万元（待评残后具休数额再定）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月4日9时许，原告乘坐被告驾驶冀Ｇ×××**小轿车行驶到桥西区西沙河邮局路段时，原告从右侧下车，书包挤在车门上，车在起步时将原告带倒摔伤。事故发生后原告被紧急送往市第一医院救治。经诊断此事故造成原告左侧股骨粗隆间骨折，遂行手术治疗。此事故经张市公安交警二大队事故认定被告赵勇强负事故的全部责任，事故给原告造成身体、精神巨大伤害和打击。原告现已严重致残。该车投保上述两保险公司，为维权，特向法院起诉要求二被告依法赔偿因交通事故给原告造成经济损失6.3万元，（待评残后具体数额再定》并由被告承担本案诉讼费用，请法院依法审理。本院经审查认为，原告钱淑荣起诉二被告保险公司名称错误，被告主体不明确，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回钱淑荣的起诉。案件受理费687元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年四月二十二日书记员 刘文娟
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初148号 原告：邓朝均，男，1967年出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：邓燕秋，女，1990年出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：邓春燕，女，1994年出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：邓江涛，男，1998年出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：邓某，女，2004年出生，汉族，住四川省筠连县。 法定代理人：邓朝均（原告邓某之父），男，1967年出生，汉族，住四川省筠连县。 以上五原告共同诉讼代理人：姚永刚，律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****。 委托诉讼代理人：吴春燕（该公司职工），女，1986年出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：车小松，律师。 原告邓朝均、邓燕秋、邓春燕、邓江涛、邓某与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓朝均及五原告的共同委托诉讼代理人姚永刚、被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司的委托诉讼代理人吴春燕、车小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓朝均、邓燕秋、邓春燕、邓江涛、邓某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告意外身故保险金10万元、医疗保险金2190元，共计102190元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告邓朝均、邓燕秋、邓春燕、邓江涛、邓某系被保险人邹品芹的近亲属。2017年8月21日，被保险人邹品芹在被告处购买了一份吉祥卡E意外伤害保险，意外伤害保险金额8万元，意外医疗保险金额5000元；保险期间为一年，保险期间从2017年8月21日起算。2018年5月12日，原告邓朝均为其家人在被告处购买了一份国寿全家福人身意外保障计划保险，被保险人为五人（包括邹品芹），意外伤害保险责任限额10万元，人均保险金额为2万元，保险期间为2018年5月13日至2019年5月12日。2018年6月19日，邹品芹在家中的楼梯间摔倒受伤，原告邓朝均发现后及时送至筠连县人民医院救治，因颅脑出血严重家属放弃治疗接回家中。2018年6月21日，邹品芹在家死亡。事故发生后，原、被告对保险理赔事宜无法协商一致，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司辩称，1.邹品芹与被告之间建立的保险合同关系属实，被告全面履行了保险义务和提示义务；2.邹品芹死亡后，被告立即到原告家中对原告邓朝均作了询问笔录并出具了理赔告知书，理赔告知书上明确载明了应支付保险金的情形，原告应提供证据证明邹品芹系意外事故，并建议原告邓朝均对邹品芹的死亡进行尸检以及放弃尸检可能承担的不利后果；3.邹品芹死亡时52岁，不属于老年人，一般的摔倒不足以导致死亡结果的发生；经被告工作人员现场调查，邹品芹摔倒的地方垂直高度很低，且摔倒无明显外伤和流血情况；邹品芹属于高血压三级（极度危险）、脑疝，且有突发脑出血的既往病史，说明邹品芹死亡不属于意外死亡；4.邹品芹属于因病死亡，因病死亡不属于本案保险承保的范围，本案保险支付保险金的前提是“遭受意外伤害，并且在意外伤害发生之日起180日内因该事故伤害身故”，本案死者完全属于自身疾病死亡；综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定法律事实如下：原告邓朝均系被保险人邹品芹之夫，原告邓燕秋、邓春燕、邓江涛、邓某系被保险人邹品芹之子女。2017年8月21日，邹品芹作为投保人在被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司购买了一份吉祥卡E（SC100元）意外伤害保险（该保险卡号：51×××96），该保险卡载明意外伤害保险金额8万元，意外医疗保险金额5000元；若被保险人已从公费医疗、社会医疗保险和其他途径获得给付或补偿，意外医疗保险金免赔额为0元，给付比例为90%；保险期间为一年。2018年5月，原告邓朝均作为投保人在被告处购买了一份国寿全家福人身意外保障计划C2保险，被保险人包括邹品芹在内共五人，意外伤害保险责任限额10万元，人均保险金额等于总保额除以本保险被保险人个数，保险期间为2018年5月13日至2019年5月12日。2018年6月19日早上6时许，邹品芹摔倒在自己家的楼梯间地上不省人事，原告邓朝均发现后紧急送至筠连县人民医院救治，主要诊断为：左侧基底节、丘脑区脑出血（出血量约47ml）。因伤情严重家属放弃治疗，于2018年6月19日23时7分出院将邹品芹送回家中准备后事，报销居民医疗保险后支付医疗费1175.12元（门诊319.50元＋住院报销后自行负担855.62元）。2018年6月21日，邹品芹在家死亡，于2018年6月23日按当地丧葬风俗埋葬。事故发生后，原、被告对保险理赔事宜无法协商一致，原告依法诉至本院。 上述事实，有原被告主体身份信息、吉祥卡E（SC100元）意外伤害保险卡、国寿全家福人身意外保障计划C2保险单、住院病历、医疗费票据、五星村委会出具的证明、死亡注销证明、证人郑如会李灯容出庭作证的证人证言等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为,被保险人邹品芹在被告处购买的保险是吉祥卡E（SC100元）意外伤害保险和国寿全家福人身意外保障计划C2保险，本院认为本案保险合同的承保事故为邹品芹因意外伤害使身体受到伤害或者意外伤害发生之日起180日内因该事故伤害身故的情形，该情形不属于保险合同约定的免责条款范围。原、被告双方提供的证据均不能足以证明邹品芹的死亡是高血压发作致摔倒后死亡，还是摔倒引发高血压发作最终死亡。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持”的规定，对原告要求被告支付意外伤害保险金10万元（吉祥卡E意外伤害保险金8万元＋国寿全家福人身意外保障计划意外伤害保险金2万元）的请求，本院按比例酌情支持5万元。对原告要求被告支付意外医疗保险金2190元的请求，原告进行居民医疗保险报销后支付医疗费1175.12元，本院按照保险合同约定支持1057.61元（1175.12元×90%）。 综上所述，对原告要求被告支付保险金请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内支付原告邓朝均、邓燕秋、邓春燕、邓江涛、邓某因被保险人邹品芹死亡的意外伤害保险金50000元、意外医疗保险金1057.61元，合计51057.61元； 二、驳回原告邓朝均、邓燕秋、邓春燕、邓江涛、邓某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元,由原告邓朝均、邓燕秋、邓春燕、邓江涛、邓某负担686元，被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担686元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘云峰 二〇一九年四月十日 法官助理吴翠鹤 书记员詹详
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初388号原告：蒋九香，女，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：肖某某，江西金秋实律师事务所律师。被告：郭明，男，汉族，居民，住遂川县。被告：彭学敏，女，汉族，居民，住遂川县，系被告郭明之妻。原告蒋九香与被告郭明、彭学敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款50000元及利息39000元，并从2017年12月10日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止。事实和理由：原告蒋九香同事与被告郭明系朋友关系，两被告共同经营陶瓷生意。2014年8月9日，被告郭明以生意周转为由向原告借款50000元，承诺月利率2%。原告蒋九香当场给付2000元现金，又通过银行转账48000元到被告彭学敏账户。被告郭明出具了借条一张。借款后，被告郭明仅支付了第一个月利息1000元。2017年12月10日，经过双方结算，被告郭明重新出具了借条一张，载明尚欠原告借款本金50000元，利息39000元，仍约定按月利率2%计息，借款期限截至2018年3月10日。借款到期后，被告分文未还，故而成诉。被告郭明、彭学敏未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，被告郭明以生意周转为由向原告借款50000元，承诺月利率2%。原告蒋九香当场给付2000元现金，又通过银行转账48000元到被告彭学敏账户。被告郭明出具了借条一张。借款后，被告郭明仅支付了第一个月利息1000元。2017年12月10日，经过双方结算，被告郭明重新出具了借条一张，载明尚欠原告借款本金50000元，利息39000元，仍约定按月利率2%计息，借款期限截至2018年3月10日。借款到期后，被告分文未还，故而成诉。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的借条、转账凭证及陈述予以采信，并据此认定上述事实。本院认为，被告郭明向原告蒋九香借款50000元，有原告蒋九香提交的借条为据，且被告郭明未对原告蒋九香的主张提出抗辩，也不出庭对原告蒋九香提交的证据进行质证，借款事实清楚，本院依法予以认定。被告郭明借款后应依约履行还款义务，被告郭明怠于履行构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。此笔债务系郭明、彭学敏夫妻关系存续期间的共同债务，故彭学敏应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭明、彭学敏自判决生效之日起十日内偿还原告蒋九香借款50000元及利息39000元，并支付从2017年12月10日起按月利率2%计算至还清之时的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一九年四月十七日书记员  彭慧芳
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0724刑初100号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人吕明，曾用名吕红海，1975年1月5日出生，汉族。户籍所在地临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月28日被临朐县公安局取保候审，2019年4月2日被临朐县人民检察院取保候审，同年4月15日被本院取保候审。山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2019）91号起诉书指控被告人吕明犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人吕明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月11日23时15分许，被告人吕明酒后驾驶鲁Ｖ×××**号小型轿车行驶至临朐县秦池路与骈邑路路口处时，被临朐县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定检验，被告人吕明静脉血中检出乙醇成分含量为173.73mg/100ml。上述事实，被告人吕明在案件审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、发破案经过、前科查询、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼气结果单、警察证复印件、鉴定委托书、鉴定意见通知书、当事人血样提取表，证人胡某的证言，鉴定意见理化检验报告、吸毒现场检测报告，视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人吕明应予刑罚。被告人吕明自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人吕明的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吕明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  窦秀兵二〇一九年四月二十八日书记员  吴玉苗
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初3686号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司职工。被告：张少军，男，59岁。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告张少军物业服务合同纠纷一案中，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告地址不准确为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年四月八日书记员  范佳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初679号原告：龚金华，女，1951年5月16日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：顾文秀，女，1957年5月1日生，汉族，住无锡市惠山区。原告龚金华与被告顾文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。龚金华向本院提出诉讼请求：1：判令顾文秀立即归还借款100000元及利息损失。事实和理由：2007年6月27日，顾文秀向龚金华借款100000元并出具借条一份。本院经审查认为，本案借款系顾文秀犯非法吸收公众存款罪一案的涉案赃款，现正通过强制执行程序进行追缴。本案不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回龚金华的起诉。审 判 员  刘 辉二〇一九年四月十四日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1321行审114号 申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区砀郡路，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军，该局局长。 砀山县国土资源局以聂世星在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第0217号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请作出的行政处罚决定的部分处罚事项超过申请执行期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  张百昊 审判员  张艳云 审判员  王连伟 二〇一九年四月十七日 书记员  华 启 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2018）青2802民初1035号   原告：德令哈豪伟德力西机电经销处，所在地德令哈市莲湖路。   统一社会信用代码：×××。   经营者：余辉，女，汉族，1971年8月23日出生，身份证号码×××，个体工商户，住德令哈市昆仑花苑**楼****。   委托诉讼代理人：文涛，青海大孚律师事务所律师。   代理权限：特别授权，代为承认、放弃，变更诉讼请求；代为进行调解、和解；代为起诉、上诉；代签法律文书等。   被告：青海绿纤环保科技有限公司，所在，所在地德令哈市工业园区管委会****div>   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：沈国尧，该公司经理。   原告德令哈豪伟德力西机电经销处诉被告青海绿纤环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德令哈豪伟德力西机电经销处委托诉讼代理人文涛到庭参加诉讼，被告青海绿纤环保科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告德令哈豪伟德力西机电经销处诉称，2018年7月3日，原告与被告在德令哈市签订了《买卖合同》，约定被告从原告处购买电器材料，同时约定了材料单价、总价、违约责任。合同签订后原告按约向被告交付了电器材料。经结算，被告共欠原告电器材料款87572元，期间被告已支付10000元，尚欠77572元至今未付。经原告多次催要欠款，被告以各种理由推诿。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求被告向原告支付材料款77572元；2、请求被告向原告支付违约金1087元；3、本案受理费由被告承担。   原告德令哈豪伟德力西机电经销处围绕其主张，向法庭出示了下列证据：   1、营业执照、身份证复印件各一份，拟证实原告的诉讼主体资格。   2、买卖合同原件一份，拟证实原告与被告于2018年7月3日签订了买卖合同，约定了相关事项及违约后应承担的法律后果。   3、销货清单一组，拟证实原告按约定供被告各种电器的事实。   被告青海绿纤环保科技有限公司未提交书面答辩意见及任何证据。   经本院审理查明，2018年7月3日，原告与被告在德令哈市签订了《买卖合同》，约定被告从原告处购买电器材料，同时约定了材料单价、总价、违约责任。合同签订后原告按照约定向被告交付了电器材料。经结算，被告共欠原告电器材料款87572元，2018年10月被告支付10000元，尚欠77572元至今未付。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告德令哈豪伟德力西机电经销处有给被告供应电器的合同原件、销货清单。故原告请求被告支付材料款及违约金的诉讼请求有证有据，本院予以支持。被告青海绿纤环保科技有限公司经本院公告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告青海绿纤环保科技有限公司自判决生效之日起三十日内向原告一次性支付材料款77572元及违约金1087元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1767元由被告青海绿纤环保科技有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 图秀花   人民陪审员 陆 萍   人民陪审员 郭玉萍     二〇一九年四月八日   书 记 员 蒋清玉
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0725民初1362号   原告：王某，汉族，山丹县居民。   被告：陈某，汉族，山丹县居民。   被告：张某，汉族，山丹县居民。   被告：赵某，汉族，山丹县居民。   被告：苏某，汉族，山丹县居民。   本院在审理原告王某与被告陈某、张某、赵某、苏某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月10日立案。原告王某于2019年4月28日以被告赵鹏已将案款全部付清为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告王某负担（已交纳）。   审判员 邵会琴     二〇一九年四月二十八日   书记员 徐 蕊
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更2105号罪犯吴超，男，1990年1月15日出生，汉族，江西省上饶县人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年4月24日作出（2016）赣0103刑初881号刑事判决，认定被告人吴超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人83256元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴超在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年05月至2019年01月，获得监狱新表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库，但未履行责令退赔判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴超减去有期徒刑六个月十天。（减刑后刑期：自2016年10月11日起至2019年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年四月三十日书记员 李淑芳
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初823号原告：马富财，男，回族，1986年3月2日出生，青海省湟中县人，现住西宁市。被告：李建青，男，汉族，1970年3月12日出生，现住西宁市。原告马富财诉被告李建青买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告马富财到庭参加诉讼，被告李建青经本庭依法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理。现已审理终结。原告马富财向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款124000元；2、判令被告支付逾期还款损失5580元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月20日，因原、被告经常有生意往来的关系，被告找到原告，双方口头约定，由原告从中国石化拉柴油给被告，并将柴油拉到被告指定的工地，因被告当时没有资金，柴油款由原告垫付，2018年4月23日经双方结算，被告欠原告柴油款164000元，以上事实，有被告向原告出具的欠条为证。同时被告口头承诺一个月内归还，还款时间为2018年4月23日-2018年5月23日。到了还款时间，原告去被告的家多次索要欠款，偿还了40000元，剩余款项被告先以种种借口推诿和搪塞，打电话拒接，之后避而不见，其行为已构成违约，给原告造成一定的经济损失。原告认为，被告欠钱不还有失诚信，严重损害了原告的合法权益。故依据《民事诉讼法》及相关法律规定，诉请贵院判令被告偿还原告欠款124000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担损失5580元。据此，特向法院起诉，望判如所请。原告马富财为支持其诉称，向本院提供如下证据：欠条一张，证明被告欠款的事实。被告李建青未出庭应诉、未举证、未答辩。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以确认。经审理查明，2017年9月，原、被告经口头协商后，由原告出资从中国石化购买柴油，用被告的油罐车将柴油运送至被告联系的甘河滩某工地予以出售，出售后货款已由被告收取。2018年4月23日，经原、被告结算，被告欠原告柴油款164000元，被告向原告出具欠条一张。之后，被告给付原告欠款40000元，剩余款项124000元至今未付。本院认为，被告李建青欠原告马富财货款有被告所写欠条为证，原、被告之间的买卖合同成立，原告的主张有事实和法律依据，应予支持。原告主张的货款利息未经双方约定，亦未确定给付日期，其主张不成立，不予支持。被告不履行还款义务，并拒不参加诉讼，放弃答辩举证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建青欠原告马富财货款124000元，于判决书生效后十日内给付。案件受理费1446元（原告已预交,减半收取），由被告李建青承担，随上述款项一并给付原告马富财。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪 二〇一九年四月十日书记员 永 措附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1407号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马发万，男，1962年4月11日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 再审申请人马发万因诉云南省昭通市人民政府（以下简称昭通市政府）其他行政行为一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 马发万向本院申请再审称，2007年2月6日，商业用地的开发商昊龙公司，开发巧家县牛栏江黄角树水电站工程，强征霸占马发万全家生活用地7.4284亩，余有生活用地2.619亩。同年，云南省昭通市巧家县红山乡和昊龙公司压迫征占马发万家生活用地面积为5.6089亩，赔偿金额为35017.9元，此标准过低，且该地上还有大量经济附着物未补偿。云南省昭通市巧家县红山乡和昊龙公司强行侵占马发万家的耕地1.8195亩及耕地中经济附着物均未进行任何征收补偿。请求：撤销一、二审行政裁定；撤销昭通市政府作出的昭政信复核〔2016〕2号《关于马发万信访事项的复核意见书》（以下简称2号复核意见）；撤销巧家县人民政府巧信复查〔2015〕3号《关于马发万信访事项复查意见书》；撤销巧家县移民开发局巧移信复〔2015〕12号答复意见书；撤销巧家县人民政府巧政发〔2004〕108号文件；撤销昭通市政府昭政复〔2006〕24号文件；判令开发商昊龙公司赔偿土地补偿费和安置补助费及耕地经济附着物合计4830510.57元。 本院认为，本案争议焦点系马发万的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，马发万以昭通市政府为被告提起本案诉讼时有两项诉讼请求：一是请求撤销昭通市政府作出的2号复核意见；二是判令云南省巧家县人民政府按照国家标准征收其土地，并按国家标准进行补偿被征占的7.42845亩耕地及耕地中经济附着物合计4702244.8元。围绕马发万的两项诉讼请求内容，评析如下： 关于请求撤销昭通市政府作出的2号复核意见的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2号复核意见系昭通市政府对马发万的信访事项作出的复核意见。根据前述规定，马发万对该意见不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 关于请求判令云南省巧家县人民政府按照国家标准征收其土地，并按国家标准进行补偿被征占的7.42845亩耕地及耕地中经济附着物合计4702244.8元的问题。从该项请求载明的内容来看，其实质是要求云南省巧家县人民政府按照其主张的标准进行征地补偿，该项请求事项针对的是云南省巧家县人民政府，而马发万提起诉讼时所列被告为昭通市政府，并非诉讼请求事项中所涉及的行政机关，其所列被告明显不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，一审法院针对马发万的该项诉讼请求并未予以回应，在马发万所列被告明显不当的情形下，亦未履行合理的告知和释明义务，迳行裁定不予立案，处理方式有所不当，本院在此予以指出。鉴于马发万可以针对该项诉讼请求另行提起行政诉讼，其起诉权仍得以保障，本案并无启动再审程序之必要。 马发万提出的其他申请再审事由超出了本案审查范围，本院不予审查。 综上，一审裁定对马发万的起诉不予立案，二审维持一审裁定，处理结果并无不当。马发万的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马发万的再审申请。 审判长  李德申 审判员  王海峰 审判员  杨 军 二〇一九年四月二十九日 书记员  古函毓
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民终661号上诉人（原审原告）：锦州宇彬商贸有限公司，住所地锦州市太和区新民乡苏家沟村。法定代表人：宋波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张寒，该公司经理。被上诉人（原审被告）：北镇龙德购物广场有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇铁南社区906-38-750。法定代表人：冯长福，该公司经理。委托诉讼代理人：孙崇华，该公司法律顾问。上诉人锦州宇彬商贸有限公司因与被上诉人北镇龙德购物广场有限公司买卖合同纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782民初2866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人锦州宇彬商贸有限公司的法定代表人宋波及其委托诉讼代理人张寒、被上诉人北镇龙德购物广场有限公司的委托诉讼代理人孙崇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州宇彬商贸有限公司上诉请求：一、请求撤销辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782民初2866号民事裁定，发回一审法院进行实体审理或判决给付上诉人货款54649.34元及利息。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、北镇龙德购物广场有限公司系案涉买卖合同相对人，案外人林志超的刑事判决结果与本案无关。2、上诉人与被上诉人之间有明确的供货对帐单，说明买卖合同双方为锦宇彬商贸有限公司与北镇龙德购物广场有限公司。且上诉人提交的证据充分证明了被上诉人欠上诉人货款的事实，一审驳回上诉人的起诉无法律依据。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。北镇龙德购物广场有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。被上诉人与上诉人没有买卖关系，不应成为本案的主体。从上诉人到公安机关报案的情况看，与上诉人形成买卖合同的相对方是林志超。林志超利用买卖合同骗取上诉人钱款，公安机关已经立案批捕，现刑事案件已经到检察机关起诉阶段，原审依照最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定，驳回上诉人起诉，有事实和法律依据。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。锦州宇彬商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还货款54649.34元及所欠货款利息382.5元；2、承担本案诉讼费用；一审法院认为，人民法院已立案受理的经济纠纷案件公安机关认为有经济犯罪嫌疑的，人民法院应当驳回起诉。本案中，经公安机关查明，犯罪嫌疑人林志超自2017年1月1日至2018年7月在经营北镇龙德购物广场有限公司期间，因经营不善，无履约能力的情况下与多名业户签订合同，骗取被害人人民币851万元，已涉嫌诈骗罪和合同诈骗罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告锦州宇彬商贸有限公司的起诉。案件受理费588元，予以退回。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉…”。本案中，北镇市公安局关于案外人林志超经营北镇龙德购物广场有限公司期间涉嫌诈骗一案已经立案侦查，现该案仍在刑事诉讼程序中，尚未结案。而本案诉争货款是否包含在刑事案件的诈骗数额内尚未确定，因此，原审驳回上诉人起诉并无不当。综上，锦州宇彬商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李梅审判员  王翔审判员  王晶二〇一九年四月九日法官助理文涛书记员郭立萍
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执91号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行委托代理人：姚鹏臻。被执行人：赵林本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被执行人赵林信用卡纠纷执行一案中，因被执行人无可供执行财产，经申请执行人申请终结案件的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶小彭审判员  李海军审判员  左 平二〇一九年四月十六日书记员  邱振全
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2246号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：黄丽克，女，1983年6月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。 平安银行股份有限公司广州分行与黄丽克借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1237号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄丽克应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27142.65元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年6月13日，利息（含逾期利息）为69305.62元、复利为23084.36元；自2018年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利〕；被执行人应向申请执行人支付律师费500元；被执行人黄丽克应负担案件受理费3010元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况,依法轮候查封被执行人黄丽克名下粤Ａ×××××号汽车。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人占有的广州市花都区自由人一街11号401房房产的份额。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2246号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘 畅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执1396号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路**，统一社会信用代码15001060092901631。被执行人：李恒，男，1982年6月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行李恒责令退赔一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106刑初1149号刑事判决书，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的退赔义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人李恒未刑满释放，无经济来源，至今亦未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未找到被执行人可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。截止到2019年4月16日，被执行人李恒应向当事人陈文俊退赔4250元，应向本院支付执行费50元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执1396号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇一九年四月十六日法官助理 张鹏鹏书 记 员 郎慧娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9519号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陶正，男，1988年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶正信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告陶正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,753.81元(币种下同)(截止2019年2月14日的欠款本金57,214.17元,利息12,720.01元，及其他费用7,819.63元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计77,753.81元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,753.81元(截止至2019年4月24日的欠款本金55,214.17元,利息12,720.01元，分期手续费7,819.63元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告陶正未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陶正未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶正应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币55,214.17元；二、被告陶正应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年4月24日的利息人民币12,720.01元，分期手续费人民币7,819.63元；三、被告陶正应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币55,214.17元为基数自2019年4月25日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,693.85元，减半收取846.93元，由被告陶正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年四月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执13号 申请执行人钟秀芳，女，1972年2月20日出生，住北流市。 被执行人梁有坤，男，1957年10月4日出生，住北流市。 被执行人梁冰，男，1985年4月7日出生，住北流市。 申请执行人钟秀芳与梁有坤、梁冰梁有坤、梁冰民间借贷纠纷一案中，权利人钟秀芳依据北流市人民法院作出的（2018）桂0981民初584号民事判决书，于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人何镇成偿还借款48万元及利息给申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁有坤、梁冰公告送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行民事判决书确定的上述义务。经依法对被执行人梁有坤、梁冰的财产进行查询，其在银行、不动产、车辆、工商等部门无财产登记，目前被执行人梁有坤、梁冰没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院依法向被执行人梁有坤、梁冰发出限制高消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为48万元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人梁有坤、梁冰暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区北流市人民法院（2019）桂0981执13号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  刘峻志 审判员  巫商林 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘家良
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0903执695号 申请执行人郑波，女，汉族，朱舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）郑琦，北京上则广霁（舟山）律师事务所。 被执行人舟山市普陀区沈家门动力机配厂，住所地舟山市普陀区沈家门街道平阳村中心路**。 负责人：刘跃平。 被执行人刘跃平，男，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人郑波与被执行人舟山市普陀区沈家门动力机配厂、刘跃平买卖合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2019）浙0903民特68号民事裁定书已发生法律效力。两被执行人应支付货款8300元。因被执行人未自觉履行，本院于2019年4月23日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人刘跃平、舟山市普陀区沈家门动力机配厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人刘跃平、舟山市普陀区沈家门动力机配厂纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月三十日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执16号 申请执行人曾诚，男，汉族，1990年3月9日生，住成都市武侯区。 被执行人廖俊，男，汉族，1978年7月11日生，住广西兴安县。 申请执行人曾诚与廖俊借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案执行，申请执行标的为0.1075万元及利息。 本院在执行过程中，于2019年3月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。2019年1月10日，本院通过法院网络查控系统对被执行人的财产情况进行调查，未发现其有银行存款、车辆可供执行，支付宝、财付通等网络银行也无可供执行财产。2019年3月13日分别到兴安县工商局、兴安县不动产登记局、桂林市住房公积金管理中心兴安县营业部、兴安农村合作银行营业部及被执行人住所地的梨头村民委员会查询其工商登记信息、不动产登记信息、住房公积金缴存情况、银行理财信息及住所地的财产情况，也未发现其有可供执行的财产。2019年3月20日，到中国人寿保险股份有限公司桂林分公司查询被执行人收益类保险购买情况，未发现其有购买收益类保险的记录。综上，经对被执行人的财产情况进行网络执行查控和线下财产查控，本院未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对被执行人采取限制高消费及相关消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 忠 审判员 罗润民 审判员 宋丕文 二〇一九年四月二十五日 法官助理韦华涛 书记员陈江林