wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1883号罪犯田喜龙，男，1995年1月6日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年10月17日作出（2017）浙0784刑初798号刑事判决，以被告人田喜龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年11月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯田喜龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯田喜龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田喜龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田喜龙减去有期徒刑五个月（刑期至2019年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41983号 申请执行人深圳市福田区人力资源局。住所地广东省深圳市福田区福民路**福田区政府大楼**，组织机构代码57475341-5。 法定代表人杨子锋。 被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司鹏城建筑设计研究院。住所。住所地广东省深圳市福田区农林路鑫竹苑****社会信用代码91440300083890773。 法定代表人王宏伟。 申请执行人深圳市福田区人力资源局与被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司鹏城建筑设计研究院行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行审2279号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付111662.75元及利息等，本院于2018年10月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司鹏城建筑设计研究院名下无可供执行财产，被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司鹏城建筑设计研究院缴纳了案款人民币1575元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人法定代表人王宏伟，但本院未查找到被执行人法定代表人王宏伟下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年四月九日 书记员  唐子雅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3306号之一解除保全申请人：潍坊银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区金沙江路**宏源商务大厦。负责人：房孝英，行长。被申请人：青岛世亚精密管件有限公司，，住所地青岛市黄岛区富源工业园**路以**路以西法定代表人：李镇乾，董事长。委托诉讼代理人：金允国，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海琴，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被申请人：东海新材料有限公司，住所，住所地烟台市芝罘区只楚APEC工业园区div>法定代表人：宫东海，董事长。原告青岛世亚精密管件有限公司与被告东海新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告财产保全的申请，裁定冻结了被告在潍坊银行股份有限公司烟台开发区支行开立的承兑汇票保证金账户（账号为80×××50）内的存款2360000元。解除保全申请人潍坊银行股份有限公司烟台开发区支行已于2019年4月13日对上述保证金账户对应的银行承兑汇票承兑，故向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人潍坊银行股份有限公司烟台开发区支行解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，裁定如下：解除对被告东海新材料有限公司在潍坊银行股份有限公司烟台开发区支行承兑汇票保证金账户（账号为80×××50）内的存款2360000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于蓉二〇一九年四月十五日书记员  赵鑫
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1934号之二申请执行人中国地质科学院矿产综合利用研究所。法定代表人胡泽松。被执行人四川华胜建筑规划设计有限公司。法定代表人徐晓鹏。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11054号民事判决，于2019年4月2日受理中国地质科学院矿产综合利用研究所申请执行四川华胜建筑规划设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人四川华胜建筑规划设计有限公司在成都银行洗面桥支行xxxx账户内存款人民币xxx元扣划至本院。二、将被执行人四川华胜建筑规划设计有限公司在光大银行紫荆支行xxxx账户内存款人民币xxx元扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年四月十七日书记员  岳巍
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0581民初1764号 原告：张丽贤，女，1964年7月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：姜微，女，1982年10月18日出生，汉族，霍林郭勒市公安局职工，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：高岩，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周国耀，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 被告：韩杨，男，1987年5月21日出生，汉族，霍林郭勒市食药监局职工，其他自然情况不详。 原告张丽贤与被告姜微、韩杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽贤、被告姜微及其委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告韩杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理：2013年12月7日姜微与杨建昌因做生意需要向张丽贤借款30万元，并由韩杨提供担保。当时未约定还款期限，因双方是朋友关系，也未约定利息。现杨建昌因故去世，故提起诉讼请求被告姜微偿还借款，韩杨承担担保责任。 姜微辩称，没有向张丽贤借钱，也不认识张丽贤，是通过诉讼第一次见到张丽贤，与张丽贤不存在借贷关系，因借贷关系不存在涉诉所产生的相关费用应由张丽贤承担。 韩杨未作答辩。 张丽贤向本院提举了借据一枚，证明与姜微存在借款的事实。姜微对张丽贤提举的证据真实性和证明问题提出异议，借据中字体共有六人所为，并非出自于借据中记载借款人姜微、杨建昌书写，同时借条中当事人含有庞广庆代杨建昌收取，无法证明庞广庆将此款交付给借款人双方，而在收取现金20万元及小写20万元处均有修改痕迹，阿拉伯数字2是经过由1修改为2，修改的笔记出自同一人，请求法院不予认定该证据。 姜微于2018年12月10日申请对借据中借款人“姜微”的签名和指纹，以及“收现金20万、￥200000.00”是否存在修改，是否同一人书写进行鉴定。经本院指定鉴定机构后，辽宁大学司法鉴定中心出具了辽大司鉴【2019】文鉴字第47号鉴定意见书，鉴定结论为：检材借款人签字处的“姜微”二字是姜微本人所写。辽宁大学司法鉴定中心同时出具辽大司鉴【2019】（文）退字第16号不予受理说明，说明姜微的指纹鉴定，因检材指纹纹线不清，可辨识特征点较少，故无法进行鉴定。“借据中‘收现金20万、￥200000.00’是否存在修改，是否同一人书写”因不具备鉴定中心鉴定条件，故无法进行鉴定。 张丽贤经质证对辽宁大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书无异议。姜微质证对辽宁大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书提出如下意见：1.根据最新文书鉴定通用规范的规定，由辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书违反司法鉴定程序；2.姜微申请鉴定的内容为二大项三小项，但司法鉴定中心未按鉴定规定及流程在法定时间内向委托人及申请人说明不予受理的理由及决定，其告知义务及履行时间违反了司法鉴定及司法委托相关规定；3.不予受理说明当中，对借据中“收到现金20万、小写200000.00”，是否存在修改是否同一人书写的鉴定内容的不予受理理由是，以不具备鉴定中心鉴定条件，故无法鉴定，此说明该鉴定中心不具备相应的鉴定资质。根据文书鉴定通用规范的规定，文书鉴定内容包含篡改文件鉴定业务范围，当司法鉴定中心不具备相应鉴定资质时，不应接受委托人的委托事项，对委托人及申请人应尽到告知义务，由委托人及申请人另行委托具有鉴定资质的司法鉴定中心进行鉴定。综上，对辽宁大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书不予认可，请求法院重新进行鉴定。 经本院综合分析后对上述证据认证如下：对张丽贤提举的2013年12月7日借据的真实性予以确认并采信。对姜微认为借据中庞广庆代杨建昌收现金20万元，无法证明庞广庆将此款交付给借款人双方的质证意见，按照举证责任分配原则，应由其举证证明，由于姜微未能举证证明其辩解意见，故本院予以采纳。对辽宁大学司法鉴定中心出具的辽大司鉴【2019】文鉴字第47号鉴定意见书，因来源合法、内容客观真实，本院予以确认并采信。对于姜微的质证意见，本院认为，本案的司法鉴定程序合法、所选定的鉴定机构均为人民法院诉讼资产网公示的具备鉴定资质的鉴定机构，对于鉴定机构不予受理的鉴定内容部分（对借据中“收现金20万、￥200000.00”，是否存在修改是否是同一人书写），本院在姜微申请鉴定时，已向其释明所存在的鉴定不能风险，并且鉴定机构给出的不予受理理由“不具备我鉴定中心鉴定条件”，是针对所鉴定的检材及鉴定事项，而非不具备鉴定资质。且本院对借据中上述内容进行仔细审验，也无明显修改痕迹。姜微既然认为该部分事实不实，应通过举证证明，在诉讼过程中，姜微亦未能举证证明其辩解，故本院对其质证意见不予采纳。 本院经审理认定的事实如下：2013年12月7日杨建昌为偿还银行贷款，向张丽贤借款30万元，并出具借据一枚，杨建昌、姜微夫妻二人在借款人处签字，韩杨在担保人处签字，借据还载明，杨建昌收到现金10万元，庞广庆代杨建昌收现金20万元，该借款至今未还。另认定，2018年6月25日杨建昌因公死亡。 本院认为，本案争议焦点为：张丽贤与姜微之间的借贷关系是否真实；张丽贤是否履行出借款项义务。本案，张丽贤提举的借据，借款人处有杨建昌、姜微夫妻二人共同签字，经鉴定，借据中所签“姜微”系姜微本人所签，故张丽贤与姜微之间的借贷关系真实有效；对于是否履行出借义务问题，因借据中已载明“杨建昌收现金10万元”、“庞广庆代杨建昌收现金20万元”，对于“庞广庆代杨建昌收现金20万元”部分，张丽贤在庭审中称“杨建昌欠庞广庆钱，杨建昌说把钱借给庞广庆吧，但我没同意，杨建昌说就签吧，以后好算账，就让庞广庆签字了”，根据张丽贤的上述陈述，可认定为是张丽贤出借20万元，替杨建昌承担其该部分债务，符合日常交易习惯，能够认定张丽贤已经履行出借款项义务。因姜微未能举证证明其具体辩解意见，根据法律规定，应承担举证不能的法律后果。综上，原告张丽贤要求姜微偿还借款30万元的诉请，于法有据，本院予以支持。 对于韩杨是否承担保证责任问题，因借贷双方在借据中未约定具体还款日期，张丽贤在庭审中称，是从2014年1月份开始向借款人主张偿还借款，但没有向担保人主张过权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，原告张丽贤在提起诉讼向担保人韩杨主张权利时，已经超过保证期间，故对张丽贤要求韩杨承担保证责任偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告姜微于本判决生效后十日内偿还原告张丽贤借款人民币30万元； 二、驳回原告张丽贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元(张丽贤已预交)，由被告姜微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李晓光 人民陪审员  包宝喜 人民陪审员  包春梅 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  徐佳丽
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1003号 申请执行人孟红艳，女，1988年10月2日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人邹平市福寿安养康复护理中心，住所地邹平县韩店镇康平路**。统一社会信用代码52371626MJF0305728。 法定代表人：刘洪光，院长。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初1282号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平市福寿安养康复护理中心银行存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年四月二十九日 书记员  李双双
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执618号之一申请执行人：李福振，男，1988年5月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：聊城市高新区黄河路**。法定代表人：王立，董事长。被执行人：聊城市华建能源科技有限公司，，住所地：聊城市东昌府区堂邑镇北街村**法定代表人：申春梅，经理。被执行人：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王跃，男，1972年9月12日出生，汉族，住聊城市经济开发区。本院于2019年3月1日作出的（2019）鲁1502民初1840号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东华建仓储装备科技有限公司的银行存款700万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利二〇一九年四月二十日书记员 于其国
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0110执4089号申请执行人:胡世斌,男,汉族,1964年12月1日出生,住重庆市綦江区。被执行人:曹世奇,男,汉族,1963年11月8日出生,住重庆市綦江区。被执行人:杨弟珍,女,汉族,1965年9月2日出生,住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人胡世斌与被执行人曹世奇,杨弟珍借款合同纠纷一案中，查明：双方当事人达戍执行和解,被执行人曹世奇,杨弟珍向申请人履行了20000元的还款义务,申请执行人撤回申请）依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110执4089案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年四月二十五日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执386号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人金文春，男，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市江**。关于刘广东与金文春借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）渝0105民初2622号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金89755.39元及利息。本院于2019年1月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金89755.39元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执386号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年四月二十四日法官助理 何 峰书 记 员 朱永霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1102民初866号原告：翟凤情，女，1948年9月27日出生，汉族，籍贯湖北省浠水县。委托诉讼代理人：熊鹰，黄冈市保险法律服务所主任，代理权限为特别授权。原告：卢卫兵，男，1969年12月5日出生，汉族，籍贯湖北省浠水县。委托诉讼代理人：熊鹰，黄冈市保险法律服务所主任，代理权限为特别授权。原告：卢花州，男，1978年1月5日出生，汉族，籍贯湖北省浠水县。委托诉讼代理人：熊鹰，黄冈市保险法律服务所主任，代理权限为特别授权。原告：卢超英，女，1970年3月14日出生，汉族，籍贯湖北省浠水县。委托诉讼代理人：熊鹰，黄冈市保险法律服务所主任，代理权限为特别授权。原告：卢静，女，1986年11月22日出生，汉族，籍贯湖北省浠水县。现住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：熊鹰，黄冈市保险法律服务所主任，代理权限为特别授权。被告：叶有林，男，汉族，1962年5月14日出生，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。被告：渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州区新港大道特**。统一社会信用代码：91421100309874777E。负责人：施振雄，总经理。委托诉讼代理人：肖恒，公司理赔部员工，代理权限为特别授权。原告翟凤情、卢卫兵、卢花州、卢超英、卢静与被告叶有林、渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告共同赔偿原告交通事故各项经济损失209936元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，被告叶有林驾驶鄂Ｊ×××**号小型轿车由黄石方向往浠水方向行驶，行至黄石××大桥××桥墩段时，与由浠水县往黄石方向行走的行人卢志雄发生碰撞，至车辆受损、卢志雄当场死亡的道路交通事故。黄石市公安局交警支队交通事故调处大队认定：本次交通事故由被告叶有林与卢志雄均承担事故同等责任。经查实，本案肇事车辆鄂Ｊ×××**号小型轿车事发前，已在被告渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保有交强险、商业险、其中商业第三者责任险保额为10万元，并附加不计免赔率，保险期自2017年11月22日至2018年11月22日。卢志雄交通事故死亡后，因其经济损失赔偿一直没有达成协议，无奈之下，特具状起诉，请求人民法院主持公道，依法支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。被告叶有林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，此交通事故发生在湖北黄石市，且被告叶有林的户籍地和居住地在蕲春县，根据民诉法相关规定，此案应移送蕲春县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，被告渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的住所地，在本院的管辖范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告叶有林对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 裴 展二〇一九年四月十六日书记员 胡国丽
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初6038号原告：夏兴明，男，汉族，1985年7月9日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈启均，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：刘旭，男，汉族，1987年6月20日出生，住重庆市荣昌区。被告：康雪，女，汉族，1986年10月21日出生，住重庆市荣昌区。原告夏兴明与被告刘旭、康雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏兴明及其委托诉讼代理人陈启均到庭参加诉讼，被告刘旭、康雪经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏兴明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金和利息共计415800元，本金330000元，利息85800元(以330000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮20%的四倍从2018年1月1日计算至2018年12月31日止)，从2019年1月1日起，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算直至付清为止；2、本案诉讼费、保全费2520元由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚，二被告因在大足搞修建急需资金。2017年7月15日，二被告向原告借现金330000元，双方约定2017年12月30日无息归还本金，逾期未还，从届满的次日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，二被告出具了借条，该借款到期后，原告向二被告多次催收未果，故原告诉讼至法院。被告刘旭未到庭，也未提交书面答辩意见。被告康雪未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘旭、康雪向原告夏兴明借款，原告分四次将330000元支付给康雪，之后二被告于2017年7月15出具借条一张，借条上载明：今借到夏兴明330000元，并定于2017年12月30日归还本金，无利息。逾期未归还，将从期满次日起，按银行同期贷款利率四倍支付利息。刘旭、康雪在借款人处签字。借款后二被告未支付利息，也未归还本金。、以上事实有原告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告向其借款，举示了二被告出具的借条，借条上载明借到原告现金330000元，原告陈述在出具借条前分四次支付了借款，二被告未作抗辩，故双方的借款合同成立并生效。现双方约定的还款期已届满，原告主张二被告归还借款330000元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方对逾期利息的计算进行了约定，故逾期利息以未还本金为基数按中国人民银行1年期贷款利率的四倍支付即年利率4.35%×4=年利率17.4%，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘旭、康雪于本判决生效后十日内返还原告夏兴明借款本金330000元，并支付从2018年1月1日起以未还本金为基数按年利率17.4%计算的逾期利息至借款付清为止。如果被告刘旭、康雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费7538元，财产保全费2520，由被告刘旭、康雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇一九年四月十七日法官 助理  吴虹积(院印)书记员黄映月
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初659号 原告：王仕开，男，生于1947年2月25日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王桂芳，四川中洽律师事务所律师。一般代理。 被告：董庭，男，生于1969年9月21日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。特别代理。 被告王中秀，女，生于1970年9月28日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王险峰，四川正当律师事务所律师。一般代理。 原告王仕开与被告董庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理期间，经被告董庭申请，本院依法追加王中秀为本案被告。原告王仕开及其委托诉讼代理人、被告董庭、王中秀及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仕开向本院提出诉讼请求：1、判决被告董庭返还原告借款60000元；2、判决诉讼费用由被告董庭负担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判决被告董庭从立案之日起按银行贷款支付利息。事实和理由：原告系被告岳父，被告与他人合伙修建石龙乡滨江路的项目急需用钱，于2015年9月1日向原告借款60000元，并承诺及时归还。原告念其是女婿，将自己多年积蓄60000元借给被告。被告是原告女儿王中秀的丈夫，但已四年左右不回家，未尽家庭责任。原告向董庭催收借款，董庭至今未还借款，还扬言如果喊他还钱就会伤害原告一家。为此，原告向法院提起诉讼。 被告董庭辩称，对原告诉称的借款时间、金额、用途无异议，但该借款是与被告王中秀的夫妻共同债务，因工程亏损，故无法按时还款，自己愿意与王中秀一起共同偿还借款；原告的其他陈述不是事实。 被告王中秀辩称，借款金额、时间属实，但系董庭个人债务，不是夫妻共同债务。 原告提供了借条、聊天记录，对该证据双方无异议，本院予以采信。 被告董庭提供了合江县石龙镇滨江路防洪工程项目结算表，对该证据原告不发表质证意见，王中秀不认可其真实性。本院审查认为，结合原告的起诉，该证据只能证明原告出借款项的用途，不能证明借款是夫妻共同债务，不能达到董庭的证明目的。 被告王中秀申请了其与董庭的儿子董某到庭作证。原告对董某的证言不发表质证意见，董庭认为董某关于二被告关系不好的证言不属实。本院审查认为，董某关于董庭自2015年下半年至今未在家居住、提供家庭开支费用、母亲未参与父亲所做工程的经营等证言是其对自己家庭生活事实的客观陈述，董庭没有相反证据足以否定，本院予以采信。 根据当事人陈述，结合庭审证据，本院确认事实如下： 原告王仕开系被告董庭岳父。2015年9月1日，董庭因与他人合伙修建石龙镇滨江路的工程项目需要资金向王仕开借款60000元，王仕开予以同意并向董庭提供了60000元的借款。同日，董庭在王仕开起草的借条上签字，双方未约定还款期限和利息。经原告催收，董庭未偿还前述借款，现王仕开向本院提起诉讼。 本院认为，本案双方争议的焦点是60000元借款是否属于被告董庭、王中秀的夫妻共同债务。根据庭审中当事人的陈述，本案借款时是董庭向王仕开提出借款，在王仕开起草的借条上，借款人处也只有董庭一个人的签字，没有证据表明王中秀当时有共同借款意愿；在董庭与王中秀的聊天记录中，也不能证明事后王中秀对该笔借款予以追认、同意共同偿还；当事各方均认可，本案借款并未用于董庭与王中秀的家庭共同生活，是用于董庭与他人合伙的工程项目；证人董某证明，王中秀并未参与董庭所做工程项目的经营，董庭所做工程的收入也未用于夫妻家庭共同生活。因此，从庭审证据看，本案借款属于被告董庭个人向原告王仕开的借款。关于利息问题，因双方未约定利率及还款期限，原告可随时要求董庭偿还，但应给予一定期限，若董庭拒不偿还，原告可在催告期限届满后要求董庭支付资金占用利息，现董庭经催告拒不偿还，原告向本院起诉，故可从起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告董庭于本判决生效后十日内偿还原告王仕开借款本金6万元及逾期利息（逾期利息以未偿还本金为基数，按年利率6%从2019年2月19日起计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告董庭负担（该款原告王仕开已交纳，被告董庭在履行上述义务时一并支付给原告王仕开） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余鑫海 二〇一九年四月十日 书记员  肖 琴 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初1466号原告：刘玉良，男，1978年12月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张晓、胡保新，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。被告：王喜，男，1981年4月8日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告刘玉良诉被告王喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉良及其委托诉讼代理人张晓到庭参加了诉讼，被告王喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求判决被告返还原告借款及利息共计51400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告通过刘王见向原告借款40000元，口头约定使用期限为一年，按年利息1.5分计算，一年利息共计7200元，有被告出具的借条为证。借款到期后，原告多次催要无果，故起诉至贵院。被告王喜未答辩、未举证，对原告所举证据也未予质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据被告未质证，本院经审查认为，原告所举证据身份证、借条具有真实性，结合证人证言，能够形成证据链证明被告向原告借款的事实，对该组证据及证人证言的证明效力，本院予以认定。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，王喜欠刘王见、张祥40000元货款，二人向王喜催要，后经刘王见介绍，王喜于2017年6月28日向刘玉良借款40000元并出具借条一份，约定年利息7200元（即月利率1.5%），刘玉良将该40000元借款交付给刘王见。另查明，借款后，王喜并未偿还刘玉良借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王喜为偿还刘王见、张祥债务向刘玉良借款40000元，有其出具的借条在卷佐证，刘玉良已将该款交付给刘王见。本案事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，对刘玉良要求王喜偿还借款的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定利率未超出法律规定，本院予以支持。刘玉良向本院诉请要求王喜偿还借款本息合计51400元，扣除本金40000元，利息11400元按月利率1.5%计算，即计算至2019年3月28日（19个月），本院予以确认。被告王喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王喜于本判决生效之日起十五日内偿还刘玉良借款本金40000元及利息11400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取542.5元，由王喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年四月二十四日书记员  罗 珂
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2309号 上诉人(一审起诉人)：广西恒冠建设集团有限公司。住所地：北海市北部湾东路**东安小区第****。统一社会信用代码：91450500199305484R。 法定代表人：罗家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。 上诉人广西恒冠建设集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初3994号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 广西恒冠建设集团有限公司上诉请求：1.撤销南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初3994号裁定；2.裁定本案由南宁市武鸣区人民法院立案受理。事实和理由：一、一审裁定违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条，上诉人的起诉请求符合法律规定。二、一审法院认为上诉人提供的地址不详，劳动仲裁委员会已向该地址送达文书被退回视为已送达是错误的。上诉人提供的地址准确无误，上诉人在该地址已签收劳动仲裁委员会其他两个与被上诉人杨伟强一起提起劳动仲裁两案的裁决书，上诉人也在注册的北海办公地址签收了杨伟强劳动争议案的仲裁受理文书。且上诉人之代理人从未接到邮政快递的电话（以邮单号查询的截图显示该快递员记载的是收件人要求延迟投递），而该邮政快递工作人员给仲裁委回执记载的是地址不详电话长期关机，由此可见该邮政快递工作人员明显做虚假陈述，完全因为其不负责而直接做出退件处理不能视为送达上诉人。 本院认为：上诉人在劳动争议期间向仲裁委员会确认了送达地址，仲裁委员会已依法向该地址邮寄送达了仲裁裁决书。因上诉人提供的地址不详、电话关机被退件，依法应视为已送达。上诉人未在法定期限内起诉，南宁市武鸣区人民法院作出不予受理的裁定并无不当。 综上，广西恒冠建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年四月二十九日 法官助理  陈玉洁 书 记 员  蓝方舟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初459号原告：刘原凯男，汉族，1996年8月9日出生，住黑龙江省嫩江县。委托代理人刘殿福（系原告刘原凯之父），男，汉族，1970年5月16日出生，住住黑龙江省嫩江县。被告：大庆致远测绘有限公司,住所地大庆市高新区新风路**服务外包园****。法定代表人：邵淑华，经理。被告：邱振兴男，汉族，1984年3月7日出生，住大庆市萨尔图区。原告刘原凯与被告大庆致远测绘有限公司、邱振兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告刘原凯委托代理人刘殿福到庭参加诉讼，被告大庆致远测绘有限公司、邱振兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告大庆致远测绘有限公司给付工资15200.00元、违约金6660.00元；2.被告邱振兴对以上款项承担连带给付责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告大庆致远测绘有限公司、邱振兴签订协议书，约定被告大庆致远测绘有限公司应于2018年7月1日一次性还清原告的工资22200.00元，如到期未一次性还清，被告邱振兴承担连带保证责任，同时额外支付6660.00元。还款期限届满后，被告未按照约定还款，经过原告索要，2018年7月3日被告邱振兴偿还7000.00元，还剩15200.00元至今未予偿还。故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告大庆致远测绘有限公司、邱振兴未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供协议书、微信聊天记录截图各1份，拟证明原告系被告大庆致远测绘有限公司职工，被告欠原告工资22200.00元，2018年7月3日被告邱振兴支付了原告7000.00元，尚欠15200.00元，双方约定如被告不能在2018年7月1日前一次性还清所欠工作应额外支付工资总款的30%作为违约金。原告所提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：原告系被告大庆致远测绘有限公司员工，邱振兴系大庆致远测绘有限公司实际经营者。大庆致远测绘有限公司拖欠原告部分工资奖金未支付，大庆致远测绘有限公司、邱振兴与原告签订协议书证实欠原告2016年3月至2017年8月22日工资款22200.00元未给原告结清，并承诺于2018年7月1日前一次性结清，否则将支付所欠工资总额的30%即6660.00元作为违约金。2018年7月3日，被告邱振兴通过微信转账方式支付原告7000.00元，尚欠原告工资款15200.00元未支付。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，被告大庆致远测绘有限公司作为用人单位，应及时支付劳动者的劳动报酬，现被告大庆致远测绘有限公司拖欠原告劳动报酬，已与原告签订支付协议，并承诺支付期限及违约责任，即应按约定履行支付劳动报酬的义务，在不能依约履行义务时应承担相应违约责任，原告要求被告大庆致远测绘有限公司支付劳动报酬的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告邱振兴作为被告大庆致远测绘有限公司实际经营者，与被告大庆致远测绘有限公司共同与原告达成支付协议书作为担保人签字确认，应与大庆致远测绘有限公司承担共同给付责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆致远测绘有限公司、邱振兴于本判决生效之日起五日内共同支付原告刘原凯劳动报酬15200.00元、违约金6660.00元，合计21860.00元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年四月九日书记员  陈洪涛
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4305号之二申请执行人成都立方房地产开发有限公司。法定代表人黄建。被执行人成都中新成资产管理有限公司。法定代表人肖戈岚。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川0107民初8458号民事判决，于2018年6月28日受理成都立方房地产开发有限公司申请执行成都中新成资产管理有限公司租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人成都中新成资产管理有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年四月十七日书记员  李开军
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初508号 申请人：吴西英，女，1968年08月04日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被申请人：黄政光，男，1985年01月19日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被申请人：黄细弟，男，1963年07月10日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请人吴西英与被申请人黄政光、黄细弟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴西英于2019年04月11日向本院申请诉讼财产保全，请求：一、申请法院通过网络执行查控系统查询被申请人名下的财产；二、申请法院依法查封、冻结被申请人名下的财产，包括银行账户、甘蔗款、机动车、不动产、手机微信、支付宝；三、查封、冻结被申请人财产以申请人起诉的68895元的价值为限。并提交黄德雄的中国农业银行本外币定期存折一本（账号：20×××52），里面有定期存款余额100000元予以提供担保。 本院经审查认为，吴西英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄政光、黄细弟的银行存款68895元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费709元，由申请人吴西英负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韦 剑 二〇一九年四月十二日 法官助理  黄兴岗 书 记 员  何桂琴
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1225号原告：赵杨，男，1985年10月30日生，满族，昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：文怀海、张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南红锦房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区北市区红兴路时代锋尚园****，统一社会信用代码：91530102690858775X。法定代表人：王贵云。委托诉讼代理人：周琳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告赵杨诉被告云南红锦房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文怀海、张政委，被告的委托诉讼代理人周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告云南红锦房地产开发有限公司立即为原告办理时代锋尚园×××号房屋不动产权证，并及时交付给原告；二、判令被告支付逾期办证违约金（自2016年6月26日起至被告履行上述第一项义务之日止，以中国人民银行同期同类存款利率计算，现暂计算至起诉之日的损失为34881.52元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月15日签订《商品房购销合同》，该合同对价款等均进行约定，按照合同约定原告履行了交付房款、配套费、契税、办证费，提供完整的符合产权登记部门要求的资料后，被告应在240个工作日内为原告办理产权登记手续，但被告至今未办理，对此被告应承担违约责任，并立即为原告办理不动产权证。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告提出办理产权登记事宜，被告享有先履行抗辩权，原告未向被告提交办理产权的委托书和提供办理产权证的必要资料；对于逾期交房的违约金及损失，被告已经将房屋交付给了原告，而原告已经全部进行装修并入住，被告已经和原告针对逾期交房达成了一致意见，被告免除了原告一段时间的物管费作为补偿，且原告的支付逾期交房违约金的请求已经超过诉讼时效。经审理，本院认定事实如下：2015年6月15日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买时代锋尚园×××号房屋，总价款为576554元，房屋参考套内建筑面积为62.5平方米。被告应于2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给原告；双方还约定，若被告逾期交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期10天后，原告有权决定是否解除合同。原告在达到以下五个条件且交齐相关资料后，被告在240个工作日内为原告办理产权登记手续：1、原、被告双方办理完毕交接房手续；2、原告向被告支付全部购房款、配套设施费、房屋维修基金、契税及国家规定应交的相关税费，并办理完毕财务结算手续；3、原、被告双方签订原告委托被告办理产权证的委托书；4、原告向被告提供办理产权证的必要资料；5、原告支付被告代办服务费。同日，被告对原告购买的房屋进行了登记备案。另查明，原告按照约定向被告交付了购房款、配套费、代收维修基金、契税、合同手续费等相关费用。本院认为，原、被告于2015年6月15日签订的《商品房购销合同》及补充协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。对原告要求判令被告立即为原告办理房屋不动产权证，并及时交付给原告的诉讼请求，根据审理查明涉案房屋已交付使用，原告亦交付购房款、配套费、代收维修基金、契税、合同手续费等相关费用的事实，被告应当履行协助原告办理涉案房屋不动产权证的义务，故对原告的该请求本院予以支持。同时，对被告享有先履行抗辩权的观点不予采信。对原告要求判令被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，合同约定被告应于2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给原告，被告应于交房事宜办理完毕之日起240个工作日内，即2016年6月26日前为原告办理产权登记手续，被告至今未办理，已构成违约，故本院对原告主张以购房款为基数，自逾期办证之日起至实际办理产权证之日止，按中国人民银行同期存款利率计算逾期办证违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南红锦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告赵杨履行办理时代锋尚园×××号房屋不动产权证的代办义务；二、被告云南红锦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵杨支付逾期办证违约金（自2016年6月26日起至被告云南红锦房地产开发有限公司履行完上述义务之日止，以中国人民银行同期同类存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币672元，由被告云南红锦房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月十日书 记 员  杨梦婕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初289号 原告：范淑容，女，汉族，1953年7月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201010853164。 委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201710951766。 被告：张治国，男，汉族，1948年8月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告范淑容与被告张治国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范淑容的委托诉讼代理人凌明、刘茂文,被告张治国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范淑容向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即一次性支付原告房屋租金97200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人张崇武系夫妻关系，被告与张崇武系同胞兄弟关系。经宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第1652号民事判决书和（2013）翠屏民初字第392号民事判决书判决，原告享有大南街20号房产27%产权中的60%，即总产权的16.2%。该房系营业用房，一直由被告用于开设“干货经营部”，经营销售瓜子、花生等干货业务，其每月2000元的标准向张崇武支付租金。2013年，原告与张崇武离婚后，便多次找到被告，要求其停止向张崇武支付属于原告份额的月租金1200元，即2000元/月的60%，并直接支付原告，但被告以未办理产权转移登记为由，执意仍将上述租金支付给张崇武。2016年经法院执行办理产权转移登记，宜宾市房权证翠屏区字第××号后，原告又多次找到被告，但被告以种种借口，截止起诉之日，被告使用房屋已达五年之久，但未支付原告一分租金，其行为已严重损害原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉如所请。 被告张治国辩称，我们四兄妹签订有合法有效的房屋租赁协议，租赁期间发生的所有权变动不影响租赁协议的效力；我已按时足额履行房租支付义务，不是本案的适格被告；原告没有收到租金，应向其前夫张崇武主张案涉房屋的租金；原告主张的房屋租金已超过诉讼时效；原告主张的超额房租违反租赁协议的约定，请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 张作霖和杨惠均系夫妻，二人生育了张治国、张崇武、张治平、张正群四个子女。张作霖于2001年3月26日取得宜宾市翠屏区大南街20号房屋的《房屋所有权证》（证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）。在张作霖和杨惠均去世后，张治国、张崇武、张治平、张正群于2011年11月20日签订《大南街6号房租协议》，主要约定：经四兄妹协商，大南街6号门面由张治国继续经营，每月房租为3000元，租期定为十年，即从2011年至2021年，如兄妹无异议，签字为准。张治国、张崇武、张治平、张正群分别在上述协议上签名。张治国一直经营使用该门面至今。 另查明：1、范淑容和张崇武于1980年12月30日登记结婚，2013年，范淑容向本院起诉要求与张崇武离婚。本院于2013年4月16日以（2013）翠屏民初字第392号民事判决书作出判决：一、准予范淑容和张崇武离婚；二、夫妻共同财产：翠屏区大南街20号面积为54.72㎡房屋27%产权，由范淑容分得上述房产60%产权，张崇武取得上述房产40%产权。判决后，范淑容于2016年9月28日取得本案所涉门面的房屋所有权证（证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号），该房屋共有权人为：张治国（份额为27%）、张崇武（分额为10.8%）、张治平（份额为27%）、张正群（份额为19%）、范淑容（份额为16.2%）。2、证人邱某（系范淑容和张崇武的女婿）到庭作证，证明范淑容在取得上述产权证后，曾委派其多次和张治国协商，要求其将房租交于范淑容，均被张治国拒绝；证人罗某（系邱某朋友）到庭作证，证明其曾陪邱某去找过张治国，协商关于房租的事宜。3、张治国庭审中陈述，自从其经营门面以来，按总3000元/月的标准即分别为张崇武1000元/月、张治平1000元/月、张正群1000元/月的标准，将案涉房租交付给张崇武、张治平、张正群直到2019年2月。案外人张崇武、张治平向本庭陈述，三人的确每月均分别收取了张治国交的租金1000元，直至2019年2月，3月开始的租金尚未支付。案外人张正群向本庭陈述，自己的确每月均分别收取了张治国交的租金1000元，直至2019年3月，4月开始的租金尚未支付。张崇武表示应当支付给范淑容的部分租金，自己代为领取了，但是没有支付给范淑容。4、2019年1月21日，范淑容因没有收到本案所涉门面的租金，遂向本院提起诉讼，诉如所请。庭审中，经本院释明，范淑容表明不愿意追加张崇武等为本案被告。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，案涉门面在张作霖和杨惠均去世后，由其四个子女即张崇武、张治平、张正群共同继续，虽然四人没有进行产权变更登记，但张崇武、张治平、张正群对该门面享有所有权，经四人协商后，签订的《大南街6号房租协议》，四人均应当遵守。后因张崇武的婚姻关系变化，导致产权发生变动，于2016年9月28日产权人变更登记为张治国（份额为27%）、张崇武（分额为10.8%）、张治平（份额为27%）、张正群（份额为19%）、范淑容（份额为16.2%）。根据《中华人民共国和合同法》第二百二十九条之规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此，在案涉门面的所有权人变动后，原签订的《大南街6号房租协议》对新的所有权仍然具有约束力。该协议约定的租赁期是从2011年至2021年，每月房租为3000元，因此张治国应当按上述标准按月交付租金。根据共有产权的份额，按上述标准计算，范淑容每月应收取的租金为486元（3000元×16.2%），张治国陈述已将上述租金交付张崇武至2019年2月，案外人张崇武对此也表示确认，范淑容称其委托过邱某代为收取租金，张治国辩称见过邱某来讨要租金，但因不认识邱某，不确认其身份，因此没有支付租金，对此范淑容也没有提供委托邱某的相关手续以及曾向张治国出示过的证据，故本院认为承租人张治国在本院送达本案起诉状副本之日即2019年1月29日就应当知道范淑容在向其讨要租金，不应当再次将租金交付张崇武，因此张治国应当从2019年2月开始，在每月15日前，按486元/月的标准向范淑容交纳租金至双方租赁关系终止之日。案外人张崇武多收取的应当属于范淑容的租金部分，范淑容可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十九条之规定，判决如下： 一、被告张治国从2019年2月开始，于每月15日前向原告范淑容支付租金至双方租赁关系终止之日，租金标准为486元/月。 二、驳回原告范淑容的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元,由被告张治国承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  郑晓萍 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  王旭伟
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执1354号 申请执行人马光辉，男，1972年12月23日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。 被执行人沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。 法定代表人郭俊健，系该公司经理。 本院在执行申请执行人马光辉与被执行人沈阳海特曼置业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为95784元。本院在执行过程中，于2018年11月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有无存款、无债权、无其他可供执行的财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海燕 二〇一九年四月十一日 书记员  姚文江
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2030号原告：赵士军，男，1987年12月24日出生，汉族，住山东省枣庄市峰城区.委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景和房地产开发有限公司，住所地保定市东二环**微墅商业中心**楼**。法定代表人：朱友谊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，男，1986年1月7日生，满族，住保定市莲池区，该公司员工。原告赵士军与被告保定景和房地产开发有限公司（以下简称景和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵士军的委托诉讼代理人蔡文宣、被告景和公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的合同编号为GF20160300055的《商品房买卖合同》（预售）；2.判令被告协助原告办理合同编号为GF20160300055的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的位于东二环东、复兴路北的未来微墅项目的房屋，为此，双方于2016年8月20日签署了合同编号为GF20160300055的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。原告总计向被告支付了314455元首付款，剩余房款以银行按揭贷款形式支付，至此原告已按照合同约定履行完了付款义务，但被告在2018年9月27日向原告交付房屋时，原告发现其购买的房屋与自己起初购房时的预期差距很大，无法满足自身的实际使用，进而无法实现原告购买房屋的目的，双方为此发生争议。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告赵士军向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、及被告营业执照复印件，证明双方的诉讼主体资格；2、原告商品房买卖合同、协议书，证明原告购买被告开发的商品房以及双方就解除合同达成协议。被告景和公司辩称，同意解除合同，但是撤销备案手续需要原告自行解决，被告无义务协助。被告景和公司未向本院提交证据。被告景和公司对原告赵士军的证据1、2无异议。经庭审质证，本院对原告赵士军的证据1、2予以采信。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年8月20日签署了《商品房买卖合同》（预售）（合同编号为GF20160300055），约定原告购买由被告开发的位于东二环东、复兴路北的未来微墅项目的8幢503号房屋。该合同已完成了行政备案手续。2018年12月22日，原、被告签订《协议书》约定：解除上述房屋买卖合同；房屋的撤销备案手续事宜由被告负责解决，期间原告进行配合。本院审理期间，原、被告均同意解除《商品房买卖合同》（预售）（合同编号为GF20160300055）。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告签订的编号GF20160300055的《商品房买卖合同》（预售）及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告对签署前述二合同的事实并无异议。因此，本院确认原、被告签署的合同编号为GF20160300055的《商品房买卖合同》（预售）已于2018年12月22日解除。原告关于被告协助原告办理涉案商品房买卖合同备案撤销手续的主张，因备案合同撤销属于相关部门的行政行为，故被告应配合原告向相关部门提出申请。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、确认原告赵士军与被告保定景和房地产开发有限公司于2018年12月22日解除合同编号为GF20160300055的《商品房买卖合同》（预售）。二、被告保定景和房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告赵士军办理合同编号为GF20160300055的《商品房买卖合同》（预售）的申请备案撤销手续。案件受理费80元，由被告保定景和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  吴亦涛审 判 员  许静敏人民陪审员  代建民二〇一九年四月十七日书 记 员  魏宇琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保63号 申请人：四川亚联高科技股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区高朋大道**。 法定代表人：王业勤。 被申请人：重庆龙海石化有限公司。住所地：重庆市涪陵区石沱镇宛平路**。 法定代表人：陈克明。 申请人四川亚联高科技股份有限公司与被申请人重庆龙海石化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川亚联高科技股份有限公司于2019年4月25日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人重庆龙海石化有限公司名下的财产在价值707805元范围内予以保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《保单保函》作为担保，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被执行人重庆龙海石化有限公司名下的财产在价值707805元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月二十五日 书记员  谢芳明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1615号原告：佛山市南海区丹灶侯全曾五金厂，经营场所广东省佛山市南海区丹灶镇东联陈边村对面开发区陈应坚厂房首层，注册号440682601438449。经营者：侯全曾。委托诉讼代理人：李全，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：刘键铖，男，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，原告佛山市南海区丹灶侯全曾五金厂与被告刘键铖买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款163990元及迟延履行所产生的利息（以163990元为本金，从2018年1月4日起至本息清偿之日止，按银行同期贷款利率4.35%计算）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告素有生意往来，于2015年1月至2018年7月原告向被告供货，货款价值合计200002.5元(以送货单计算)，但一直拖欠货款，在原告的一再催收下，经2018年11月3日双方核算确认，被告尚欠原告货款163990元并签下欠条，不过被告一直未还货款，对尚欠款项l63990元经多次催讨，至今未付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以确认。综合确认的证据及结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告是侯全曾个人经营的个体户，与被告间有买卖五金零件角码的业务往来。2018年11月3日，被告出具欠条确认欠原告2015年至2018年的货款163990元，并承诺每月还款5000元，如有违约则按银行贷款利率计算利息。本院认为，原、被告间已成立五金零件的买卖合同关系，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告货款163990元，有其出具的欠条等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定；该款被告应按照约定依时支付原告，至本判决作出日到期价款金额为25000元（2018年11月、12月、2019年1月、2月、3月，5000元/月×5个月）。现被告经本院传票传唤没有到庭抗辩，亦没有提交证据证实已依约支付到期价款，故被告应当支付该25000元，并赔偿逾期付款损失。但因被告未支付到期价款的金额未达到全部价款的五分之一，故原告主张被告支付全部价款，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告请求被告支付货款163990元，其中未超过25000元的部分，本院予以支持；超出部分，不予支持，原告可视到期情况另行主张。至于逾期付款损失，原告请求按银行同期贷款利率4.35%计算利息至本息清偿之日止，合法有据，本院予以支持，被告应按年利率4.35%计算利息予原告。但原告请求从2018年1月4日起计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持，被告应分别以5000元为本金从2018年12月1日起、以5000元为本金从2019年1月1日起、以5000元为本金从2019年2月1日起、以5000元为本金从2019年3月1日起、以5000元为本金从2019年4月1日起计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、刘健铖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款25000元及分别以5000元为本金从2018年12月1日起、以5000元为本金从2019年1月1日起、以5000元为本金从2019年2月1日起、以5000元为本金从2019年3月1日起、以5000元为本金从2019年4月1日起均至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息予佛山市南海区丹灶侯全曾五金厂；二、驳回佛山市南海区丹灶侯全曾五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1802.78元（原告已预交），由佛山市南海区丹灶侯全曾五金厂负担1527.95元，由刘健铖负担274.83元。刘健铖负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市南海区丹灶侯全曾五金厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一九年四月四日书记员 黄泳欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2031号上诉人（原审被告）：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路**裕健丰工业区厂房****，统一社会信用代码为914403006875562159。法定代表人：陈元刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东欣铜金属材料有限公司，住所地，住所地为广东省东莞市大岭山镇农场社区南一路****会信用代码为91441900MA4UT9GB6E。法定代表人：饶进军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司（以下简称为欣迪盟公司）因与被上诉人广东欣铜金属材料有限公司（以下简称为欣铜公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初14004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。欣铜公司向一审法院起诉，请求判令：1．欣迪盟公司支付拖欠欣铜公司的货款共计712,761元及逾期付款利息（逾期付款利息以712,761元为基数，按同期银行贷款利率上浮50%的标准，从2018年8月1日起计算至全部款项付清之日止）；2．欣迪盟公司承担本案诉讼费。后欣铜公司在原审庭审中当庭变更货款的金额为709,926.52元及逾期付款利息（逾期付款利息以709,926.52元为基数，按同期银行贷款利率上浮50%的标准，从2018年9月1日起计算至全部款项付清之日止）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向广东欣铜金属材料有限公司支付货款709,919.566元及逾期付款利息（逾期付款利息以709,919.566元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年9月1日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回广东欣铜金属材料有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5,489元、保全费4,109元，共计9,598元，由广东欣铜金属材料有限公司负担105元，深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司负担9,493元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初14004号民事判决。欣迪盟公司不服原审判决，上诉请求：依法改判原审判决第一项，不予支持欣铜公司关于逾期付款利息（暂计7,377.27元）的诉请。事实和理由：货款纠纷只有经过双方对账确认货款金额后才开始计算付款期限，截止至原审庭审之日，双方均未就交易往来进行对账，付款期限还未开始计算，且双方交易的货款金额无法确定，原审庭审时也未完全确认，欣铜公司主张货款和逾期付款利息的事实依据不足。欣铜公司在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对欣迪盟公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对欣迪盟公司的上诉理由，本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，欣迪盟公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对键颖公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由欣迪盟公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  魏 术审判员  陈锦波二〇一九年四月二十三日书记员  黎志均
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1348号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人:马迅,男,1981年8月14日出生，汉族,住贵州省金沙县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与马迅信用卡纠纷一案中，被执行人马迅应支付申请执行人信用卡透支本金、利息等共计194 715.01元。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款3 274.92元，扣除执行费50元，已支付申请执行人3224.92元。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息等共计191 490.09元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十八日 书记员 刘 双
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初1454号原告：朝阳华烨物业管理有限公司，住所地：朝阳市双塔区麒麟大街**。法定代表人：杨德文，经理。委托诉讼代理人：徐宏亮，男，1972年2月13日出生，汉族，该单位职工，住建平县。被告：韩迎辉，男，1979年12月4日出生，汉族，无业，住建平县。原告朝阳华烨物业管理有限公司诉被告韩迎辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告朝阳华烨物业管理有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳华烨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告朝阳华烨物业管理有限公司负担。审判员  陈光二〇一九年四月二十二日书记员  马悦
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初566号   原告：王虎奎，男，1974年8月7日出生，汉族，住青海省海晏县。   被告：苟慧玲，女，1970年1月12日出生，汉族，住西宁市。   原告王虎奎诉被告苟慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告王虎奎，被告苟慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王虎奎向本院提出如下诉讼请求：一、被告偿还原告借款30000元，并支付逾期还款期间的利息（从2019年1月1日起计算利息至2019年4月22日止，按照年利率6%计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，被告以资金周转为由向原告借款30000元，被告承诺3天内偿还借款，但是被告一直没有偿还。2018年11月11日，原告到被告家索要借款时，被告又承诺2018年11月26日偿还26000元，剩余的款4000元于2018年年底还清，并于当日由被告给原告写了借条一份，现还款期限已超过，被告拒不还款，其应当按期支付借款本金30000元，并应当从2019年1月1日起按照年利率6%支付利息至2019年4月22日止。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉求。   被告苟慧玲辩称：被告并没有借原告的钱，原告强迫被告打了借条，请求驳回原告的诉讼请求。   原告王虎奎为支持其诉讼主张，向本院提交证据借条及银行账户交易明细，证明被告向原告借款30000元并出具借条的事实。   被告苟慧玲质证认为，借条是我写的，是原告强迫我打的借条。   本院认为，原告提交的证据借条及银行账户交易明细能够相互印证被告向原告借款的事实，本院予以采信。   被告苟慧玲未向本院提交证据。   经审理查明，2016年1月19日，被告苟慧玲向原告王虎奎借款30000元。2018年11月11日，被告苟慧玲向原告出具借条一份，借条内容为：“2016年借王虎奎叁万（30000）整，于本月26号还2万六（26000），剩肆仟（4000）年底还清。借款人苟慧玲，身份证×××，手机号176XXXXXXXX”。现苟慧玲未向原告偿还该借款。   本院认为，被告苟慧玲向原告借款30000元并出具了借条，双方之间已形成事实上的借贷关系，该借贷行为符合法律规定，应受法律保护。原、被告在借条中约定了具体的还款期限，但被告苟慧玲至今未偿还该借款，导致本案纠纷产生，被告苟慧玲应当承担偿还借款的责任，故对原告王虎奎主张被告苟慧玲偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告苟慧玲逾期还款，应承担逾期还款的利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自借条约定的逾期还款之日即2019年1月1日至2019年4月22日期间按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，原告的该主张未超出法律限制性规定，本院予以支持。利息金额应为552元（30000元×6%÷365天×112天），该利息损失被告应当承担。被告抗辩其未向原告借款，原告强迫其打了借条，但被告未提交相关证据证实，该抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告苟慧玲在本判决生效之日起十五日内给付原告王虎奎借款本金30000元、利息552元，合计30552元。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费652元，减半收取326元，由被告苟慧玲负担（该款原告已预交，由被告随上述应付款项一并支付给原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马国福     二〇一九年四月二十六日   书记员 王焕焕   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执680号之六被执行人吴得民。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执680号之六裁定书，于2019年04月04日向被执行人吴得民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴得民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴得民在中国工商银行16×××69账户内存款人民币3828280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年四月四日书记员 张宣英
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢380号申请执行人：袁化梅，女，1950年6月12日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：付秀梅，女，1968年9月4日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：李宏旭，男，1997年8月18日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杨连国，男，汉族，住肥城市。本院（2013）肥民初字第2464号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月二十日书记员 周振良
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保97号申请人：姚继广，男，汉族，1967年8月19日出生，住太原市。委托诉讼代理人：梁建康，太原市小店区法山法律服务所法律服务工作者。被申请人：山西锦秀房地产开发有限公司，住所地太原市小店区昌盛西街**汇丰国际东侧底商，统一社会信用代码×××。法定代表人：武晓军，总经理。被申请人：山西崇康房地产开发有限公司，，住所地太原市小店区汾东北路**统一社会信用代码×××。法定代表人：苏俊秀，总经理。被申请人：山西崇康食品集团有限公司，住，住所地太原市小店区黄陵乡马练营村一社会信用代码×××。法定代表人：苏俊秀，总经理。申请人姚继广于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西锦秀房地产开发有限公司、山西崇康房地产开发有限公司、山西崇康食品集团有限公司银行存款820000元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年4月18日永安财产保险股份有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人姚继广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西锦秀房地产开发有限公司、山西崇康房地产开发有限公司、山西崇康食品集团有限公司银行存款820000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4620元，由申请人姚继广负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年四月十八日书记员  陈 艺
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执818号之二 申请执行人：巢湖市恒达建筑劳务有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区。 法定代表人：张平，该公司总经理。 被执行人：陈宝全，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行巢湖市恒达建筑劳务有限公司与陈宝全追偿权纠纷纠纷一案中，双方当事人于2019年4月12日达成执行和解协议，并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈宝全名下价值100398.75元财产。 本裁定立即执行。 审判员  潘康生 二〇一九年四月十二日 书记员  赵小清
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1751号原告：王立芝，女，1972年06月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：姚孝将，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：曹卞，男，1984年08月18日出生，汉族，农民安徽省望江县。被告：刘心灵，男，1968年12月08日出生，汉族安徽省合肥市庐阳区。原告王立芝与被告曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年02月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立芝的委托代理人姚孝将、被告刘心灵到庭参加诉讼，被告曹卞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立芝向本院提出诉讼请求：1.责令曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂向王立芝支付拖欠工资人民币3455元；2.本案的诉讼费用由曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂负担。事实和理由：王立芝受雇于曹卞和刘心灵在刘墩开办的鑫童服饰刘墩厂工作。厂房和机械设备都是刘心灵的，工人也是刘心灵召集的，规定按件计工，按月支付工资。工作当中，曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂自2018年09月至11月无故扣发王立芝三个月工资。2018年12月03日，经结算，曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂尚欠王立芝工资3455元，曹卞于当日向王立芝出具等额欠条一张，并承诺所欠款额于2018年12月31日全部付清。逾期后，王立芝曾讨要所欠工资，均遭曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂拒绝。现王立芝起诉至法院要求曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂立即支付工资3455元，并承担本案诉讼费。刘心灵辩称：1.关于欠付工资是事实；2.刘心灵是否需要承担责任由法院依法判决；3.刘心灵也是给曹卞打工的，曹卞也欠刘心灵工资。曹卞未作答辩。王立芝围绕诉讼请求依法提交了证据：1.王立芝的身份证，证明王立芝的身份情况；2.欠条，证明王立芝与曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂确属雇佣关系及曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂欠王立芝工资款的事实；3.录音，证明刘心灵曾经向包括原告在内的工人承诺由其负责工人工资的事实。刘心灵围绕答辩意见依法提交了证据：1.合作协议，证明鑫童服饰刘墩厂是曹卞实际经营，厂房和设备在刘心灵处租赁的事实；2.工资表两份，证明曹卞欠付工人工资的具体数额。本院依法组织当事人进行质证，刘心灵对王立芝提交的证据1、2的真实性无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证；对证据3的证明力不予认可，录音内容是真实性无异议，但认为刘心灵只是说在找不到曹卞或者是曹卞跑了情况下才由刘心灵负责，现曹卞已经向王立芝出具欠条，工资也应当由曹卞向工人支付，刘心灵不需要承担责任，本院认为，该录音虽系刘心灵真实意思表示，但录音之后（2018年12月03日），曹卞向王立芝出具欠条时，王立芝予以接受且未要求刘心灵在欠条签字确认，现王立芝要求刘心灵对曹卞所欠工资承担还款责任无事实和法律依据，故本院对证据3的证明效力不予认定。王立芝对刘心灵提交的证据1、2均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年05月，曹卞和刘心灵签订“合作协议”1份，协议约定，曹卞租赁刘心灵的厂房和设备用于开办“合肥鑫童服饰刘墩厂”从事服装加工，曹卞支付刘心灵租赁费，另约定由曹卞统一发放工人工资并承担水电等一切费用，上述协议未约定刘心灵对生产经营可能发生的亏损承担责任和对盈利享有权利。嗣后，王立芝受雇于曹卞开始工作，约定按件计工，按月支付工资。后经结算，曹卞欠王立芝工资3455元。曹卞于2018年12月03日向王立芝出具等额欠条一张，并承诺所欠款额于2018年12月31日全部付清。履行期限届满后，王立芝多次讨要无果，因而成诉。另查明，合肥鑫童服饰刘墩厂查无工商字号及营业执照，不具有诉讼主体资格。本院认为：公民的合法民事权益应予以保护。王立芝为曹卞提供劳务，曹卞理应按时足额向王立芝支付劳动报酬，现曹卞长期拖延拒付显属违约，故本院对王立芝要求曹卞支付所欠工资款的诉讼请求，予以支持。另，王立芝要求刘心灵对上述债务承担还款责任，本院认为，“合肥鑫童服饰刘墩厂”的实际经营人为曹卞，工资欠条也由曹卞出具并经王立芝认可；虽然刘心灵与曹卞曾签订“合作协议”，但是上述协议未约定刘心灵对生产经营可能发生的亏损承担责任并对盈利享有权利，该协议名为“合作协议”，实为租赁协议，不具有合伙协议的性质，王立芝与刘心灵之间无劳务关系，刘心灵亦不是服装加工的合伙人，故王立芝要求刘心灵对曹卞所欠工资款项承担还款责任于法无据，本院对此不予支持。因合肥鑫童服饰刘墩厂查无工商字号及营业执照，不具有诉讼主体资格，故本院对王立芝要求合肥鑫童服饰刘墩厂承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹卞欠原告王立芝劳务工资款3455元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告王立芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曹卞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年四月二十五日书记员  胡志海
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3553号申请执行人周颜氏，女，1929年11月18日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王敏，女，1972年3月15日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人周颜氏与被执行人王敏共有物分割纠纷一案，因申请执行人周颜氏与被执行人王敏达成执行和解，履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0382执3553号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年四月十二日书记员 王籽皓
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保124号 申请执行人：王同香，女，汉族，1993年12月26日出生，住淄博市高新区。 委托代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律服务工作者。 被执行人：张洪伟，男，汉族，1995年4月21日出生，住沂源县。 申请执行人王同香与被执行人张洪伟民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出网络查控保全申请，要求冻结被执行人张洪伟的银行存款42000.00元，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张洪伟的银行存款42000.00元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐元林 二〇一九年四月十六日 书记员  张 媛
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执500号郭某峰与张某某离婚纠纷执行一案，泽州县人民法院于2018年10月31日作出(2018)晋05民终1242号民事调解书。申请执行人郭某峰于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人张某某履行调解协议，每月配合申请人探视女儿郭思羽。案件执行过程中，被执行人在执行通知书指定的期间主动履行完毕。申请执行费50元由被执行人张某某负担且已交纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2018）晋0525民终1242号民事调解书已执行完毕。二〇一九年四月二十八日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执1220号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区一品天下大街**。 负责人：吕章志，支行行长。 委托代理人：杨丹，女，汉族，1988年7月4日出生，住四川省夹江县。系支行员工。 被执行人：王某某，男，汉族，1985年7月13日出生，住成都市温江区。 被执行人：赵某某，男，汉族，1985年9月8日出生，住成都市温江区。 被执行人：张某某，女，汉族，1986年12月19日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初6868号《民事判决书》，于2019年2月11日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行王某某、赵某某、张某某金融借款合同纠纷一案。申请执行标的为76976.27元，应收执行费1055元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王某某、赵某某、张某某的财产状况进行查询。经查，被执行人张某某、赵某某与案外人赵某某、王某某共有的位于本市温江区某1号、2号的房屋，其份额不明，且该房屋土地性质为集体，本院无法处置。被执行人王某某与案外人王某共有的位于本市温江区某的房屋，其份额不明，且该房屋土地性质为集体，本院无法处置。被执行人王某某所有的川A×××西安奥拓牌小型汽车已被本院依法查封，但因未能实际控制到案无法处置。被执行人赵某某所有的川A×××长安牌小型汽车已被本院依法查封，但因未能实际控制到案无法处置。除此以外，本院未能查控到三被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对三被执行人采取了限制高消费措施。2019年4月9日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本院(2017)川0106民初6868号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人王某某、赵某某、张某某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年四月十七日 书记员 李 琪
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终938号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人胡某贩卖毒品罪一案，于2019年2月14日作出（2019）粤0306刑初769号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人胡某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡某申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡某撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初769号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 李    静审判员 张    薇二〇一九年四月十九日书记员 陈思莼（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2885号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙青支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街**，统一社会信用代码91230100665696903Y（1-1）。负责人：边莹，该行行长。委托诉讼代理人：张佳音，女，1983年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，该单位团队负责人。委托诉讼代理人：许家旭，男，1988年12月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，该单位客户经理。被告：宋要琳，女，1974年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙青支行（以下简称哈尔滨银行）与被告宋要琳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张佳音、许家旭，被告宋要琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.被告宋要琳偿还贷款本金29万元，及自2018年4月21日至2018年10月9日利息3773.04元、罚息16612.65元、复利234.48元，合计20620.17元；2018年10月10日至债务全部清偿之日的利息及罚息（利息=29万元×8.04%、罚息=29万元×8.04%×150%）；3.诉讼费2980元、保全费2073.10元由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年4月22日签订的协议编号为借2016451000689号《个人白领贷贷款借款合同》，合同约定：贷款金额29万元，贷款期限2016年4月22日起至2018年4月21日止，贷款种类：白领贷。原告于2016年4月25日按合同约定将29万元贷款发放到被告宋要琳开立的帐户内，借款凭证一份。截至2018年10月9日被告共拖欠本金29万元，利息20620.17元，合计310620.17元。原告多次向被告追索，目前已连续6个月逾期未还款。依据与被告签订的编号为借2016451000689号《个人白领贷贷款借款合同》第十七条第（四）项内容：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元，贷款人有权利宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息，原告诉至法院。被告宋要琳辩称，对原告哈尔滨银行所述的借款事实和贷款本金数额无异议，对利息及罚息的计算有异议，认为罚息的计算不合理，被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告哈尔滨银行与被告宋要琳签订《个人白领贷贷款借款合同》，合同约定被告向原告贷款29万元，用于装修，借款期限自2016年4月22日至2018年4月21日，借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准；借款利率为年利率8.04%，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月还息到期一次还本，每期还款日为21日；如借款人未按约定期限还款且未就展期与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1万元，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。2016年4月25日，原告按照合同约定向被告发放了29万元贷款。后被告未按照合同约定履行还款义务，截至2018年10月9日，被告尚欠原告借款本金29万元、借款期间内未还的利息3773.04元、借款期间届满后的逾期罚息16612.65元、复利234.48元。上述事实，有原告哈尔滨银行提交的借款申请书、个人白领贷贷款借款合同、借据等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告哈尔滨银行与被告宋要琳签订的《个人白领贷贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款29万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还原告剩余借款本金29万元及2018年4月21日至2018年10月9日借款期间内未还的利息3773.04，借款期间届满后的罚息16612.65元，复利234.48元，并且要求自2018年10月10日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率即约定的借款利率（年利率8.04%）的150%计算罚息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋要琳于本判决生效之日起十日内偿付原告哈尔滨银行股份有限公司龙青支行借款本金29万元；二、被告宋要琳于本判决生效之日起十日内偿付原告哈尔滨银行股份有限公司龙青支行上述借款本金的利息（含罚息、复利，（截至2018年10月9日产生20620.17元，自2018年10月10日起至实际给付之日止按照年利率8.04%再上浮50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，保全费2073.10元，由被告宋要琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年四月十日书记员  倪倩文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2506号 原告：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼**，统一社会信用代码91340200MA2MQ6T708（1-1）。 法定代表人：潘娇绒，总经理。 委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：金悠，男，1982年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告芜湖房融网络小额贷款有限公司与被告金悠借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告芜湖房融网络小额贷款有限公司（以下简称房融网贷公司）委托诉讼代理人郑佳坤到庭参加诉讼，被告金悠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房融网贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金13203.80元、利息4365元、违约金1202.11元（自2018年5月30日起暂计算至2018年10月19日），2018年10月20日之后的违约金依欠款金额按年利率24%计算至被告付清全部款之日止；2、被告承担原告为追偿本案贷款所花费的律师代理费用660元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告因家庭消费需要向原告提出借款，并于当月29日与原告签订《借款合同》，约定原告向其发放贷款150000元，月利率1%，自次月起每月29日以“等本等息”的方式分24期偿还；未按时足额还款的，贷款人有权按应还款金额计收罚息，罚息利率为日千分之三，借款人承担实现债权产生的一切费用，包括律师费、差旅费与诉讼费等。后原告依约放款，但被告自2018年5月起时常拒接电话，至今已逾多期，原告故诉至法院。 被告金悠辩称,1、答辩人系由介绍人龚文华介绍到苏州工业园区房多多贷款公司签约涉案十五万元贷款，办理中收取了一笔费用，当时经办人称是最后一期费用，从而导致答辩人未归还最后一期款项；2、原告未向答辩人追讨过涉案款项，答辩人亦从未拒接电话；3、原告发放贷款是高利贷。 本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告金悠作为借款人以家庭消费为由向原告芜湖房融网络小额贷款有限公司借款并签订一份由原告方提供的《借款合同》。合同约定：借款金额为150000元，每满一个月，按月计息，贷款月利率为固定月利率1%，每不足一个月，不足部分按上述月利率标准按日计算，计算方式为天数×月息/30。贷款期限为24个月，还款方式为“等本等息”（借款人每个月偿还固定的本金和固定的利息，每月还款额＝贷款金额/期数+贷款金额×月利率），还款时间为每月29日为固定还款日，每一个月为一个还款期，共分26期偿还，月还款额为7750元，由借款人通过办理委托银行代扣手续授权贷款人进行扣款的账户方式还款；清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。贷款手续费按贷款金额的3%计算，共计4500元在贷款发放时一次性扣除。借款人未按时足额还款的，贷款人有权按应还款金额计收罚息，罚息利率为日千分之三，借款人承担实现债权产生的一切费用，包括律师费、差旅费与诉讼费等。合同签订当日，原告实际发放贷款145500元。被告金悠于2016年8月29日至2018年7月3日期间共计偿还原告170956元。原告委托律师主张债权并支付律师费660元。 本院认为：原告与被告间的借贷关系有借款合同等证据为证，本院予以确认，被告应承担偿还本息的义务。原、被告签订的借款合同虽约定借款金额为150000元，但原告实际发放给被告的借款为145500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，原告实际出借给被告的借款本金为145500元。根据双方合同约定的利率标准，被告应支付原告整个借款期限内利息为34920元（145500元×1%×24），被告截至2018年7月29日已归还170956元，根据双方先息后本的清偿顺序，被告实际差欠原告借款本金为9464元（145500元+34920元－170956元），此后被告未再还款，应承担相应违约责任。合同约定日千分之三的违约金标准过高，原告主张按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以认可。被告应支付逾期之日即2018年7月30日起以未归还本金为基数计算至实际清偿之日止的违约金。被告违约导致原告产生律师代理费660元，借款合同对该部分损失的承担有明确规定，且不违反法律规定，本院对原告该项诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金悠于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖房融网络小额贷款有限公司借款本金9464元，并以9464元为基数、按年利率24%计算支付自2018年7月30日起至实际清偿之日止的违约金； 二、被告金悠于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖房融网络小额贷款有限公司律师代理费660元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取143元,由原告芜湖房融网络小额贷款有限公司负担100元，由被告金悠负担43元（诉讼费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年四月二十三日 书记员  郑 华 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初6400号原告：余建彬，被告：陈尧奎，原告余建彬诉被告陈尧奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用普通程序于2019年4月2日公开开庭进行审理。原告余建彬到庭参加诉讼。被告陈尧奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余建彬向本院提出诉讼请求：1、陈尧奎归还借款本金人民币9.7万元并支付逾期利息（自2018年10月26日起至实际给付之日止，以9.7万元为基数，按年利率6%为标准计算）。2、余建彬有权就坐落于洛社镇居民新村101-1-401的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：陈尧奎因资金周转多次向余建彬借款共计9.7万元，并将名下房屋抵押给余建彬，但之后陈尧奎未还款。被告陈尧奎未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年11月16日，陈尧奎向余建彬出具的借条载明：陈尧奎向余建彬借款3万元，以现金归还。2014年11月25日，陈尧奎向余建彬出具的借条载明：陈尧奎向余建彬借款2万元，并约定如逾期归还承担借款金额20%的违约金。2015年8月28日，陈尧奎向余建彬出具的借条载明：陈尧奎向余建彬借款4.7万元，并约定于2015年12月1日前归还。庭审中，余建彬称陈尧奎未还款。2015年4月2日，陈尧奎将名下坐落于洛社镇居民新村101-1-401的房屋抵押给余建彬，并办理了锡房他证字第××号的抵押登记。该抵押登记为第二顺位，第一顺位抵押权人为交通银行股份有限公司无锡分行，债权数额为40万元，债务履行时间自2014年1月3日至2034年1月3日。上述事实，由借条、房屋他项权证、不动产登记簿及当事人陈述等证据佐证。本院认为：余建彬为出借人，陈尧奎为借款人。借款人应向出借人还本付息。余建彬提交了借条原件及抵押权他项权证，所以应认定陈尧奎欠余建彬借款本金9.7万元，陈尧奎应承担相应民事责任。陈尧奎将其房屋抵押给余建彬并办理了抵押登记，所以抵押权已设立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、陈尧奎于本判决生效后十日内向余建彬归还借款本金人民币9.7万元并支付逾期利息（自2018年10月26日起至实际给付之日止，以9.7万元为基数，按年利率6%为标准计算）。二、对陈尧奎的上述债务，在实现或扣除第一顺位抵押权人交通银行股份有限公司无锡分行尚未获偿的债权后，余建彬有权以锡房他证字第××号房屋他项权证项下坐落于无锡市惠山区洛社镇居民新村101-1-401的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，公告费690元，合计2916元，由陈尧奎负担。该款已由余建彬预交，余建彬同意由陈尧奎直接向其支付，无需法院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 雨人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇一九年四月三日书 记 员  刘 莹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终93号上诉人（原审被告）：杨向涛，男，1983年7月17日，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：邵维娜，女，1980年12月11日，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人杨向涛因与被上诉人邵维娜民间借贷纠纷一案,不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初192号民事裁定，向本院提起上诉。杨向涛上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省安阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为货币，接受货币一方邵维娜住所地在河南省××文峰区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人杨向涛的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一九年四月十五日书记员 赵 艳