河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民初1953号 原告：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥**自强路**中交财富中心**楼**。统一社会信用代码：91130000718389529T。 负责人：曹彦辉，公司经理。 委托诉讼代理人：杨艳霞，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北吉恒源实业集团有限公司，住所地河北，住所地河北省沙河市建设路北段用代码：91130582758948743R。 法定代表人：李京革，总经理。 被告：河北汇晶玻璃科技有限公司，住所地河北，住所地河北省沙河市西杜村村南用代码：91130582063373859A。 法定代表人：侯建平，总经理。 委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣改，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：李莉，女，1978年9月25日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告：李京革，男，1974年1月2日出生，汉族，住上海市松江区。 原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达河北分公司）与被告河北吉恒源实业集团有限公司（以下简称吉恒源公司）、李京革、李莉、河北汇晶玻璃科技有限公司（以下简称汇晶公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司的委托代理人杨艳霞、被告河北汇晶玻璃科技有限公司的委托代理人刘明、李荣改到庭参加了诉讼。被告河北吉恒源实业集团有限公司、被告李京革、被告李莉经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告信达河北分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河北吉恒源实业集团有限公司偿还《开立银行承兑汇票协议书》项下垫款本金59204658.75元及垫款偿还完毕之日止的利息（截至2018年9月13日，垫款利息21953297.77元，未偿还垫款本金、利息暂共计81157956.52元）。2、依法判令原告对被告河北吉恒源实业集团有限公司名下坐落于邢台市沙河市建设路北西侧的土地及房产（土地证号：沙土国用（2004）第20040100**、房产证号：沙房权证市区字第××号）、对被告李京革名下坐落于上海市松江区（房产证号：沪房地松字（2013）010092号）、对被告李莉名下坐落于邢台市沙河市温泉街南汇通城市花园牡丹苑207-305号房产（房产证号：沙房权证市区字第××号）等抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿范围包括主债权（债权本金最高不超过6000万元）、利息、罚息、实现债权的费用等。3、依法判令被告李京革在主债权（债权本金最高不超过9000万元）、利息、罚息、实现债权的费用等范围内承担连带保证责任。4、依法判令被告李莉在其与李京革的夫妻共同财产内对第3项诉讼请求承担连带清偿责任。5、依法判令被告河北汇晶玻璃科技有限公司在主债权（债权本金最高不超过6000万元）、利息、罚息、实现债权的费用等范围内承担连带保证责任；6、判令被告承担诉讼费，保全费等原告为实现债权而发生的费用。事实与理由：一、河北吉恒源实业集团有限公司（以下简称吉恒源公司）与上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）共签订四笔《开立银行承兑汇票业务协议书》。具体情况如下：1、2015年8月21日，吉恒源公司与浦发银行石家庄分行签订编号为ＣＤ45012015880408《开立银行承兑汇票业务协议书》，汇票金额6000万元，保证金比例50%，用途为纯碱买卖。收款人为沙河市桥瑞经贸有限公司，出票日为2015年8月21日，到期日为2016年8月21日，垫款罚息利率为日0.5‰；2、2016年2月23日，吉恒源公司与浦发银行石家庄分行签订编号为ＣＤ45012016880067《开立银行承兑汇票业务协议书》，汇票金额1000万元，保证金比例50%。用途为纯碱买卖，收款人为沙河市桥瑞经贸有限公司，出票日为2016年2月23日，到期日为2016年8月23日，垫款罚息利率为日0.5‰；3、2016年2月24日，吉恒源公司与浦发银行石家庄分行签订编号为ＣＤ45012016880072《开立银行承兑汇票业务协议书》，汇票金额1000万元，保证金比例50%，用途为纯碱买卖，收款人为沙河市桥瑞经贸有限公司，出票日为2016年2月24日，到期日为2016年8月24日、垫款罚息利率为日0.5‰；4、2016年2月25日，吉恒源公司与浦发银行石家庄分行签订编号为ＣＤ45012016880078《开立银行承兑汇票业务协议书》，汇票金额4000万元。保证金比例50%。用途为石英砂元明粉买卖，收款人为沙河市桥瑞经贸有限公司，出票日为2016年2月25日，到期日为2016年8月25日，垫款罚息利率为日0.5‰。二、被告李京革用其名下房产，被告吉恒源公司用其名下房产及土地，被告李莉用其名下房产，向浦发银行石家庄分行设定抵押担保，并办理了他项权登记。具体情况如下：1、2015年8月13日，李京革与浦发银行石家庄分行签订了编号ＺＤ4501201500000031《最高额抵押合同》，李京革以其名下坐落于上海市松江区为上述债务提供最高额抵押担保，并于2015年8月18日办理了他项权登记，他项权登记证号为：松201517030176。《最高额抵押合同》约定：本合同项下所担保的主债权是自2015年8月13日至2016年8月13日期间内与原债权人浦发银行办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额以最高不超过等值4964916.94元人民币为限。担保范围除了本合同所述之主债权。还及于由此产生的利息（本合同所指利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2、2015年8月17日，吉恒源公司与浦发银行石家庄分行签订了编号ＺＤ4501201500000032《最高额抵押合同》，吉恒源公司以其名下坐落于邢台沙河市.2平方米房产为上述债务提供最高额抵押担保。并于2015年8月18日办理了他项权登记，他项权登记证号为：沙房他证市区字第××号。《最高额抵押合同》约定：本合同项下所担保的主债权是自2015年8月17日至2016年8月17日期间内与原债权人浦发银行办理各类融资业务所发生的债权。主债权余额以最高不超过等值1133015.5元人民币为限。担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。3、2015年8月17日，吉恒源公司与浦发银行石家庄分行签订了编号ＺＤ4501201500000033《最高额抵押合同》，吉恒源公司以其名下坐落于邢台沙河市.75平方米土地为上述债务提供最高额抵押担保，并于2015年8月18日办理了他项权登记，他项权登记证号为：沙土国用他项（2015）第177号。《最高额抵押合同》约定：本合同项下所担保的主债权是自2015年8月17日至2016年8月17日期间内与原债权人浦发银行办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额以最高不超过等值6531000元人民币为限。担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利，（利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。4、2015年8月17日，李莉与浦发银行石家庄分行分别签订了编号ＺＤ4501201500000034《最高额抵押合同》，李莉以其名下坐落于邢台沙河市温泉街南汇通城市.2平米房产为上述债务提供最高额抵押担保，并于2015年8月18日办理了他项权登记。他项权登记证号为：沙房他证市区字第××号。《最高额抵押合同》约定：本合同项下所担保的主债权是自2015年8月17日至2016年8月17日期间内与原债权人浦发银行办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额以最高不超过等值965987.82元人民币为限。担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同时，根据以上抵押合同中的约定，李京革签订的编号为ＺＤ4501201500000031《最高额抵押合同》、李莉签订的编号为ＺＤ4501201500000034《最高额抵押合同》、吉恒源公司签订的编号为ＺＤ4501201500000032及ＺＤ4501201500000033《最高额抵押合同》共同为债务人吉恒源公司的债务提供担保，被担保的主债权金额为人民币6000万元，三、2015年8月13日，被告李京革与浦发银行石家庄分行签订了编号为ＺＢ4501201500000157《最高额保证合同》，合同约定：本合同项下所担保的主债权是自2015年8月13日至2018年8月13日期间内与原债权人浦发银行办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额以最高不超过等值9000万元人民币为限。担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。李莉作为李京革配偶，签署了关于同意执行共同财产的承诺函。2015年8月13日，被告河北汇晶玻璃科技有限公司与浦发银行石家庄分行签订了编号为ＺＢ4501201500000158《最高额保证合同》，合同约定：本合同项下所担保的主债权是自2015年8月13日至2016年8月13日期间内与原债权人浦发银行办理各类融资业务所发生的债权。主债权余额以最高不超过等值6000万元人民币为限。担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。上述合同签订后，浦发银行石家庄分行依约履行放款义务。合同到期后，经浦发银行石家庄分行多次催告，上述被告均未履行还款义务。2017年5月18日，浦发银行石家庄分行与原告签订《单户债权转让协议》，将其对吉恒源公司的债权转让给原告。并于2017年6月12日，在《河北经济日报》上发布债权转让暨催收公告，通知债务人及担保人。 被告汇晶公司辩称，被告对于原告所述的借款情况，包括实际履行借款及是否还款的情况一无所知，在借款人及合同约定的收款人没有证实实际收到借款且原告不能出具其实际出借款项的证据的情况下，不应当认定本案的借款事实成立，希望法院对本案的借款事实及证据严格审查，公平公正处理本案。 原告信达河北分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、浦石2015融资018号《融资额度协议》，证据二、编号CD45012015880408《开立银行承兑汇票业务协议书》及编号YZ4501201588040801《保证金质押合同》、编号CD45012016880067《开立银行承兑汇票业务协议书》及编号YZ4501201688006701《保证金质押合同》、编号CD45012016880072《开立银行承兑汇票业务协议书》及编号YZ4501201688007201《保证金质押合同》、编号CD45012016880078《开立银行承兑汇票业务协议书》及编号YZ4501201688007801《保证金质押合同》，证据三、编号ZD4501201500000031《最高额抵押合同》及他项权证登记证、编号ZD4501201500000032《最高额抵押合同》及他项权证登记证、编号ZD4501201500000033《最高额抵押合同》及他项权证登记证、编号ZD4501201500000034《最高额抵押合同》及他项权证登记证，证据四、编号ZB4501201500000157《最高额保证合同》、编号ZB4501201500000158《最高额保证合同》，证据五、《单户债权转让协议》及债权转让通知及债务催收联合公告。另，原告提交了浦发银行石家庄分行电子银行承兑汇票银行凭证和河北省增值税专用发票两张，证明浦发银行石家庄分行已实际履行了全部承兑义务，原告为实现债权已经产生公告费用共计900元。针对原告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汇晶公司质证称：对原告提交的证据一、二、三由于我方不是相关协议及合同的当事人一方，对协议及合同签署情况不知情，请法庭对相关证据一一进行核实，根据核实情况再进行认定。对原告提交的证据四编号为ZB4501201500000158《最高额保证合同》，该合同有我方汇晶公司的印章，对真实性认可。对于证据五没有异议。原告出示的全部证据不能证明出借人与借款人之间实际履行了借款合同。 汇晶公司质证意见如下：对该组证据真实性无异议，但不足以证实原告的主张成立，该组证据以及原告之前提交的证据都不能证实借款人还款的情况，现借款人未能到庭答辩，不能核实最终欠款数额。 被告汇晶公司未提交证据。 经审理查明，本院认定事实如下：2015年8月13日，被告吉恒源公司与浦发银行石家庄分行签订《融资额度协议》，协议约定融资敞口额度6000万元，融资使用期限为2015年8月13日至2016年8月13日止。2015年8月21日、2016年2月23日、2016年2月24日、2016年2月25日，被告吉恒源公司与浦发银行石家庄分行分别签订四笔《开立银行承兑汇票业务协议书》，汇票金额分别为6000万元、1000万元、1000万元、4000万元，保证金比例均为50％，收款人均为沙河市桥瑞经贸有限公司，垫款罚息利率均为日0.5‰。2015年8月13日，被告李京革与浦发银行石家庄分行签订《最高额抵押合同》，用其名下坐落于上海市松江区为上述债务提供最高额抵押担保，并于2015年8月18日办理了他项权登记。被告李莉作为被告李京革合法配偶向浦发银行石家庄分行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，并对被告李京革签署上述《最高额抵押合同》事宜充分知悉，并同意在发生抵押人依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。 2015年8月17日，吉恒源公司与浦发银行石家庄分行签订《最高额抵押合同》，吉恒源公司以其名下坐落于邢台沙河市.2平方米土地为上述债务提供最高额抵押担保，并于2015年8月18日办理了他项权登记。2015年8月17日，吉恒源公司与浦发银行石家庄分行再次签订《最高额抵押合同》，吉恒源公司以其名下坐落于邢台沙河市.75平方米土地为上述债务提供最高额抵押担保，并于2015年8月18日办理了他项权登记。2015年8月17日，李莉与浦发银行石家庄分行签订《最高额抵押合同》，李莉以其名下坐落于邢台沙河市温泉街南汇通城市.2平米房产为上述债务提供最高额抵押担保，并于2015年8月18日办理了他项权登记。被告李京革作为被告李莉合法配偶向浦发银行石家庄分行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，并对被告李莉签署上述《最高额抵押合同》事宜充分知悉，并同意在发生抵押人依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。同时，上述四份《最高额抵押合同》第1.3条均约定“本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。” 2015年8月13日，被告李京革与浦发银行石家庄分行签订《最高额保证合同》，合同第1.1约定保证方式为连带责任保证；合同第6.3约定被担保主债权为“本合同项下所担保的主债权是自2015年8月13日至2018年8月13日期间内与原债权人浦发银行办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额以最高不超过等值9000万元人民币为限”；合同第1.2条约定保证范围为“本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。”被告李莉作为被告李京革合法配偶向浦发银行石家庄分行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，并对被告李京革签署上述《最高额保证合同》事宜充分知悉，并同意在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。2015年8月13日，被告汇晶玻璃与浦发银行石家庄分行签订《最高额保证合同》，合同第1.1约定保证方式连带责任保证；合同第6.3约定被担保主债权为“本合同项下本合同项下所担保的主债权是自2015年8月13日至2016年8月13日期间内与原债权人浦发银行办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额以最高不超过等值6000万元人民币为限”；合同第1.2条约定保证范围为“本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。”同时上述两份《最高额保证合同》的第1.1条均约定“保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权限要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任。” 上述承兑汇票到期后，浦发银行石家庄分行依约履行了垫款义务。但被告吉恒源公司并未向浦发银行石家庄分行履行还款义务。2017年5月18日，浦发银行石家庄分行与原告签订《单户债权转让协议》，将其对吉恒源公司的债权及相关权利、权益、利益、收益转让给原告，并于2017年6月12日，在《河北经济日报》上发布债权转让暨催收公告，通知债务人及担保人。《单户债权转让协议》显示截至2017年2月20日，案涉债权本金余额为59204658.75元，利息余额为5079970.03元。 本院认为，浦发银行石家庄分行与被告吉恒源公司签订的《融资额度协议》、四份《开立银行承兑汇票协议书》、四份《保证金质押合同》，与吉恒源公司、李京革、李莉签订的四份《最高额抵押合同》，与汇晶公司、李京革签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 浦发银行石家庄分行在授信额度内按照四份《开立银行承兑汇票协议书》，为被告吉恒源公司开立了6000万元、1000万元、1000万元、4000万元的四份银行承兑汇票。被告吉恒源公司未足额支付票款，形成浦发银行石家庄分行垫款，扣除被告吉恒源公司按票面金额50%存入的保证金后，被告吉恒源公司欠浦发银行石家庄分行垫款本金共计59204658.75元。被告吉恒源公司的上述行为已构成违约，应承担违约责任。浦发银行石家庄分行与原告信达河北分公司于2017年5月18日签订《单户债权转让协议》，将其对吉恒源公司的本案债权及相关权利、权益、利益、收益转让给原告，并于2017年6月12日，《河北经济日报》上发布债权转让暨催收公告，通知债务人及担保人。原告信达河北分公司通过债权转让方式依法取得了出借人浦发银行石家庄分行所享有的案涉债权，现其有权要求被告吉恒源公司、李京革、李莉、汇晶公司偿还案涉垫款本金及自垫款之日起按照合同约定的日利率0.5‰支付垫款利息。本案因无法向被告吉恒源公司、李京革、李莉直接送达诉讼文书，故原告支付了公告送达费用共计900元，原告主张此费用因原告实现债权而产生，依法应当由被告承担，本院予以确认。原告起诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 被告河北吉恒源实业集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司偿还垫款本金59204658.75元，截至2018年9月13日的垫款利息21953297.77元。并支付自2018年9月14日至垫款偿还完毕之日止以59204658.75元为基数，按照日0.5‰计算的利息; 被告河北吉恒源实业集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司支付实现债权的费用900元; 如被告河北吉恒源实业集团有限公司未履行本判决第一、二项确定的债务，原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司有权对被告河北吉恒源实业集团有限公司名下坐落于邢台市沙河市建设路北西侧的土地及房产（土土地证号：沙土国用（2004）第20040100**、产证号：沙房权证市区字第××号）、对被告李京革名下坐落于上海市松江区（房产证号：沪房地松字（2013）010092号）、对被告李莉名下坐落于邢台市沙河市温泉街南汇通城市花园牡丹苑207-305号房产（房产证号：沙房权证市区字第××号）等抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿还原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司的上述债权； 被告李京革对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；被告李京革承担责任后，有权向被告河北吉恒源实业集团有限公司追偿； 被告李莉在与被告李京革夫妻共同财产范围内对本判决第四项确定的债务与被告李京革承担连带清偿责任； 被告河北汇晶玻璃科技有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；被告河北汇晶玻璃科技有限公司承担责任后，有权向被告河北吉恒源实业集团有限公司追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费447590元、保全费5000元，共计452590元由被告河北吉恒源实业集团有限公司、李京革、李莉、河北汇晶玻璃科技有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘彦林 审判员  孙丽娜 审判员  于 英 二〇一九年四月二十五日 书记员  乔秀艳