四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0792民初2016号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行。住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路**繁华广场****，统一社会信用代码：91510700MA6249TF37。 负责人：罗奇，该支行行长。 诉讼委托代理人：袁海翔，该行员工。 被告：蒋明，男，汉族，生于1973年9月18日，住址四川省绵阳市涪城区。 被告：伏茜，女，汉族，生于1984年1月1日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：吴爱君，女，汉族，生于1972年10月21日，住址浙江省泰顺县。 被告：林荣涵，男，汉族，生于1981年10月26日，住址浙江省温岭市。 被告：赵美丽，女，汉族，生于1981年12月28日，住址浙江省温岭市。 原告绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行（以下简称绵商行军民融合科技支行）诉被告蒋明、伏茜、吴爱君、林荣涵、赵美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绵商行军民融合科技支行的诉讼委托代理人袁海翔到庭参加诉讼，被告蒋明、伏茜、吴爱君、林荣涵、赵美丽经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵商行军民融合科技支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋明、伏茜向原告偿还借款本金90万元及其利息、罚息和复利）【（1）、支付2018年9月28日前的利息148808.32元；（2）、以借款本金90万元为基数，从2018年9月29日起至借款本金付清之日，按照月利率10.92495‰计付利息；（3）、从2018年9月29日起对每个月未支付的利息，按照月利率10.92495‰计付复利，至利息付清之日止】，若未按生效判决履行给付义务的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、判决被告林荣涵、赵美丽、吴爱君承担连带责任。3、本案诉讼费、财产保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，原告与被告蒋明、伏茜签订《人民币流动资金借款合同》，借款金额100万元，借款期限为12个月，借款利息为年利率8.73996%（月利率7.2833‰），按月结息，结息日为每月20日。合同第9.1条约定“借款人未按合同项约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的结算基础上加收50%确定”。保证人被告林荣涵、赵美丽、吴爱君与原告签订了保证合同。合同签订后，原告按约向被告蒋明、伏茜发放贷款100万元。被告蒋明、伏茜于2016年10月27日偿还本金10万元。截止2018年9月29日，尚欠借款本金90万元未予归还，尚欠借款利息148808.32元未予支付。特诉至法院，要求支持诉讼请求。 被告蒋明、伏茜、吴爱君、林荣涵、赵美丽均未作答辩。 原告绵商行军民融合科技支行围绕其诉讼请求依法提交了身份证明、营业执照、身份证、户口簿、人民币流动资金借款合同、保证合同、、借款支取凭证、账户历史交易明细清单、审贷记录、贷款人受托支付申请书、个人业务回单、通用业务凭证、贷款业务查询明细、贷款展期申请、借款展期协议、展期配偶连带责任担保书、展期联保协议、信贷业务还款明确清单等证据。因被告蒋明、伏茜、吴爱君、林荣涵、赵美丽未到庭参加诉讼发表质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。本院按照法定程序对原告所提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告绵商行军民融合科技支行所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月中旬，被告蒋明、吴爱君、林荣涵自愿组成联保小组，自愿为本组各成员在2015年10月16日至2016年10月16日期间在绵阳市商业银行最高100万元的贷款提供担保。2015年10月16日，被告蒋明、伏茜因经营装饰建材所需向绵阳市商业银行股份有限公司高新技术开发区支行（以下简称绵商行高新支行）申请借款100万元。双方于2015年10月21日签订《人民币流动资金借款合同》，约定：1、被告蒋明、伏茜向绵商行高新支行借款金额100万元，借款期限为12个月，即从2015年10月21日起至2016年10月22日止；2、借款利息为月利率7.2833‰的固定利率，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；3、借款人未按合同约定日期偿还贷款本息的，贷款人有权限期清偿，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。4、若发生纠纷，向原告住所地法院起诉；5、本合同项下借款由吴爱君、林荣涵、赵美丽作连带责任担保。同日，被告吴爱君、林荣涵、赵美丽分别与绵商行高新支行签订《保证合同》，合同约定，上述保证人对被告蒋明在绵商行高新支行的全部借款本息提供连带责任保证担保，担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等，保证期间为债务履行期限届满之日后2年止。合同签订后，绵商行高新支行按约向被告蒋明发放贷款100万元。 借款期间，被告蒋明支付部分利息。借款到期前，2016年10月21日，被告蒋明、伏茜申请借款展期一年。同日，绵商行高新支行与被告蒋明签订了借款展期协议，约定该借款展期至2017年10月21日偿还，担保人仍按原担保合同约定承担担保责任，保证期间变更为借款展期到期之次日起两年。该借款展期协议被告蒋明、被告吴爱君、林荣涵签字予以认可。同日，被告赵美丽在贷款展期配偶连带责任担保书上签字，同意为林荣涵、蒋明、吴爱君三人在绵商行高新支行的展期贷款进行担保，展期期限一年。 借款到期后，被告蒋明、伏茜偿还部分利息，并于2016年10月27日偿还本金10万元。截止2018年9月29日，尚欠借款本金90万元未予归还，尚欠借款利息148808.32元未予支付。 2017年8月7日绵商行高新支行的业务和人员划归原告绵商行军民融合科技支行管理。原告绵商行军民融合科技支行向各被告催收借款本息未果，遂诉至法院，要求支持诉讼请求。 本院认为：绵商行高新支行与被告蒋明、伏茜之间签订的《人民币流动资金借款合同》、借款展期协议以及份与被告吴爱君、林荣涵、赵美丽之间所签订的《保证合同》均系当事人在平等自愿、意思自治的基础上所签订，是当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，未违反公序良俗，其真实、合法、有效。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。各方当事人均应按协议约定履行义务。绵商行高新支行向被告蒋明、伏茜提供了借款，被告蒋明、伏茜则有按约定期限偿还借款本息的义务。而其仅支付部分本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告蒋明、伏茜的行为违法了法律的规定，构成违约。因绵商行高新支行的业务已于2017年8月7日划归原告绵商行军民融合科技支行管理，原告绵商行军民融合科技支行系对涉案借款有权进行催收。故原告要求被告蒋明、伏茜按照合同向原告约定偿还借款本金90万元，支付2018年9月28日前的利息148808.32元，并从2018年9月29日起至借款本金支付日止按合同约定月利率10.92495‰支付正常利息，同时按合同约定月利率10.92495‰计收复利的请求，本院依法支持。 被告吴爱君、林荣涵、赵美丽为该借款提供连带责任保证，并在2016年10月21日同意为展期的该借款本息继续提供担保。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。第十八条第二款规定："连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任"。故原告要求被告吴爱君、林荣涵、赵美丽为该借款本息承担相应连带保证责任的请求，本院予以支持。 被告蒋明、伏茜、吴爱君、林荣涵、赵美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款之规定，判决如下： 一、由被告蒋明、伏茜在本判决生效之后十日内偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行借款本金900000元及利息、复利（其中支付借款本金900000元计算至2018年9月28日前的利息共计148808.32元；并以借款本金900000元从2018年9月29日起至借款本息支付清结止按月利率10.92495‰支付利息，同时按月利率10.92495‰计收复利）。 二、被告吴爱君、林荣涵、赵美丽对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14238元，由被告蒋明、伏茜、吴爱君、林荣涵、赵美丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  袁福林 人民陪审员  王天明 人民陪审员  勾晓明 二〇一九年四月二日 书 记 员  邓 欢