重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0112行初142号原告鄢光文，男，汉族，1953年2月3日出生，通讯地址重庆市渝**。被告重庆市渝北区龙兴镇人民政府，住所地重庆市渝**龙兴镇龙华路**。法定代表人辛国旗，镇长。负责人桂平勇，该镇政府政法书记。委托代理人栾海洋，该镇政府工作人员。委托代理人王志壮，重庆海力律师事务所律师。被告重庆市渝北区人民政府，住，住所地重庆市渝**义学路**/div>法定代表人谭庆，区长。委托代理人熊蕊，工作人员。原告鄢光文以不服被告重庆市渝北区龙兴镇人民政府（以下简称龙兴镇政府）于2018年11月19日作出的《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》以及被告重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）于2019年2月11日作出的渝北府复〔2018〕56号《行政复议决定书》为由，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法独任审理，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告鄢光文，被告龙兴镇政府的负责人桂平勇以及委托代理人栾海洋、王志壮，被告渝北区政府的委托代理人熊蕊出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告龙兴镇政府于2018年11月19日作出《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》，在该答复中，被告龙兴镇政府告知原告因其申请公开的“请求龙兴镇人民政府依法公开龙兴镇人民政府和龙兴派出所监督民工搬走申请人屋内物品挖除申请人合法房屋”的政府信息不够明确具体，被告龙兴镇政府无法为原告提供相应的政府信息，请原告更改、补充申请内容，并于2018年12月15日前提交补正申请材料。原告收到被告龙兴镇政府于2018年11月19日作出的《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》后不服，于同年12月29日向被告渝北区政府申请行政复议，被告渝北区政府于2019年2月11日作出渝北府复〔2018〕56号《行政复议决定书》，维持了被告龙兴镇政府于2018年11月19日作出的《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》。原告鄢光文诉称：诉讼请求:请求判决撤销被告龙兴镇政府于2018年11月19日对原告作出的《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》的具体行政行为，撤销被告渝北区政府作出的渝北府复〔2018〕56号行政复议决定书，判令被告重新作出具体行政行为。事实及理由:2018年11月19日，被告龙兴镇政府对原告作出确无文号的《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》的具体行政行为，认定事实不清，证据不确实、不充分、不具体，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定。被告渝北区政府作出的渝北府复〔2018〕56号《行政复议决定书》，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。为了促进被告行政执法公平、公正、文明、严格、合法、高效，特起诉至法院，请求依法判决。被告龙兴镇政府辩称：一、被告龙兴镇政府有权作出政府信息公开答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，龙兴镇政府在协助区征地事务机构实施征地拆迁补偿安置工作中获取并保存了部分征地拆迁补偿安置方面的资料，为方便申请人生产生活，有权依申请人申请作出政府信息公开答复，公开所保存的部分政府信息。二、作出《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》的程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告龙兴镇政府于2018年11月6日收到原告提交的要求公开“龙兴镇人民政府和龙兴派出所监督民工搬走申请人屋内物品挖除申请人合法房屋。事实详见申请人举示的图片”的政府信息公开申请表，2018年11月19日作出《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》并邮寄送达给原告。该答复在法定期限内作出，程序合法。三、作出《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》的事实清楚、适用法律正确、内容适当。由于原告申请公开的“龙兴镇人民政府和龙兴派出所监督民工搬走申请人屋内物品挖除申请人合法房屋。事实详见申请人举示的图片”信息描述不够明确具体，被告龙兴镇政府无法为其提供相应的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，要求原告更正、补充申请内容，准确描述其申请公开政府信息的具体内容或信息名称；补正申请材料请于2018年12月15日前提交。原告不服该答复向渝北区政府申请行政复议；2019年2月11日，渝北区政府作出行政复议决定书（渝北府复〔2018〕56号），维持了被告龙兴镇政府作出的《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》。被告龙兴镇政府作出的《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》事实清楚、适用法律正确、内容适当。综上，被告龙兴镇政府于2018年11月19日作出的《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》事实清楚、适用法律正确、内容适当、程序合法；原告的诉讼请求和理由均不成立，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告渝北区政府辩称：一、渝北区政府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。原告对龙兴镇政府于2018年11月19日作出的《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》不服，向渝北区政府提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，渝北区政府具有对原告行政复议申请作出处理的法定职权。二、渝北区政府作出《行政复议决定书》程序合法。2018年12月29日，渝北区政府收到原告的行政复议申请书。同日，渝北区政府作出了《行政复议答复通知书》，并于2019年1月2日将行政复议申请书副本及《行政复议答复通知书》送达龙兴镇政府。2019年1月7日，龙兴镇政府提交了《行政复议答复书》及证据材料。2019年2月11日，渝北区政府作出了渝北府复〔2018〕56号《行政复议决定书》。2019年2月12日，渝北区政府向原告邮寄送达了《行政复议决定书》。2019年2月13日，渝北区政府向龙兴镇政府送达了《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，该行政复议决定是在法定期限内作出，并依法完成了送达，符合法定程序。请求驳回原告诉讼请求。原告鄢光文在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、鄢光文身份证复印件；2、《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》；3、《行政复议决定书》（渝北府复〔2018〕56号）；4、光盘五张；5、201房地证2010字第J51719号房地产权证；6、渝北检行执监〔2015〕011-1号《通知书》；7、财产清单5页；8、渝北府复〔2018〕9号《行政复议申请决定书》。证明：原告是依据房屋的合法性来申请政府信息公开，在申请政府信息公开时，原告提供了2张图片，图片内容为姓罗和姓陈的两个镇长组织搬走了原告的财产，内容还显示了派出所民警和民工一起搬走了原告的财产。光盘内容为渝北区人民法院2015年9月16日拆迁房屋时搬走原告的财产。经庭审质证，被告龙兴镇政府对原告举示的证据1-3真实性、合法性、关联性无异议；证据4真实性无法核实，与本案无关；证据5真实性无异议，与本案无关，只能证明原告房屋的合法性；证据6与本案无关；证据7有异议，不是被告龙兴镇政府组织拆除的原告房屋；证据8真实性无异议，与本案无关。经庭审质证，被告渝北区政府对原告举示证据的质证意见同被告龙兴镇政府对原告举示证据的质证意见。被告龙兴镇政府在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、2018年11月6日政府信息公开申请表及其附件材料（照片2页、原告身份证复印件）；证明：原告申请公开政府信息的时间、内容。2、2018年11月19日《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》；3、2018年11月20日国内标准快递详情单及送达回证。证据2-3证明：答复的内容及其送达情况。经庭审质证，原告对被告龙兴镇政府举示的证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2、3关联性无异议。经庭审质证，被告渝北区政府对被告龙兴镇政府举示的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告渝北区政府在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、行政复议申请书；2、身份证复印件；3、渝北区龙兴镇人民政府信息公开申请表及附件（照片打印件2张）；4、《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》；证据1-4证明：2018年12月29日，被告渝北区政府收到原告提起的行政复议申请。5、行政复议答复通知书；6、送达回证；证据5-6证明：被告渝北区政府依法将行政复议申请书副本和《行政复议答复通知书》送达龙兴镇政府。7、行政复议答复书；8、证据目录及材料。证据7-8证明：被告龙兴镇政府在收到行政复议申请书副本和行政复议答复通知书后，在法定期限内提出了书面答复，并提交了证据材料。9、行政复议决定书（渝北府复〔2018〕56号）；10、EMS快递单（单号1058404665733）；11、快递查询单；12、送达回证。证据9-12证明：被告渝北区政府在法定期限内作出行政复议决定，并依法送达当事人。经庭审质证，原告对被告渝北区政府举示的证据1-3无异议，同原告举示证据的证明内容；证据4真实性、合法性有异议，关联性无异议；证据5、6关联性无异议；证据7-9真实性、合法性有异议，关联性无异议；证据10-12关联性无异议。经庭审质证，被告龙兴镇政府对被告渝北区政府举示的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告举示的证据1、3，被告龙兴镇政府举示的证据1-3以及被告渝北区政府举示的证据1-12的真实性、关联性予以确认，能够证明本案的基本事实。原告举示的证据2、4-8与本案不具有关联性。经审理查明,2018年11月6日，原告向被告龙兴镇政府递交《政府信息公开申请表》，要求被告龙兴镇政府信息公开办公室向其公开内容为“龙兴镇人民政府和龙兴派出所民监督民工搬走申请人屋内物品挖除申请人合法房屋。事实详见申请人举示的图片”的政府信息。被告龙兴镇政府于同日收到原告填写的《政府信息公开申请表》及附随的图片。2018年11月19日，被告龙兴镇政府作出《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》，在该答复中，被告龙兴镇政府告知原告其申请的“龙兴镇人民政府和龙兴派出所监督民工搬走申请人屋内物品挖除申请人合法房屋”的该项政府信息不够明确具体，被告龙兴镇政府无法为其提供相应的政府信息，请原告更改、补充申请内容，准确描述其申请公开政府信息的具体内容或信息名称，并告知原告于2018年12月15日前提交补正申请材料。被告龙兴镇政府于2018年11月20日向原告邮寄送达《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》。原告收到被告龙兴镇政府于2018年11月19日作出的《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》后不服，于2018年12月29日向被告渝北区政府申请行政复议，该府于同日予以立案受理，并于当日向被告龙兴镇政府作出渝北府复〔2018〕56号《行政复议答复通知书》，告知龙兴镇政府原告申请行政复议的事实，并要求龙兴镇政府提交相应的证据、依据及其他有关材料。被告渝北区政府于2019年1月2日向被告龙兴镇政府送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书。2019年1月7日，被告龙兴镇政府作出《行政复议答复书》，在该答复书中，被告龙兴镇政府陈述了其作出的《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》所依据的事实、法律等内容，并向被告渝北区政府递交了相应证据材料。被告渝北区政府经审理后，于2019年2月11日作出渝北府复〔2018〕56号《行政复议决定书》，维持了被告龙兴镇政府于2018年11月19日作出的《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》。现原告不服被告龙兴镇政府于2018年11月19日作出的《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》以及被告渝北区政府作出的渝北府复〔2018〕56号《行政复议决定书》，向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。被告龙兴镇政府依法具有对本案原告鄢光文的信息公开申请作出回复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告向被告龙兴镇政府申请公开的政府信息为龙兴镇人民政府和龙兴派出所监督民工搬走申请人屋内物品挖除申请人合法房屋，因原告表述的该项申请内容不够明确，被告龙兴镇政府在2018年11月19日作出的《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》中要求原告予以更改、补充该申请内容，准确描述申请公开的政府信息的具体内容或信息名称，并递交补正材料，但原告并未作出进一步的补充、更改，被告无法为其提供具体的信息，因此，被告龙兴镇政府在2018年11月19日作出的《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》中告知原告其申请内容不明确具体，待进行更改、补充后再提交补正申请材料符合前述法律规定。故，被告龙兴镇政府于2018年11月19日作出的《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》并无不当。被告渝北区政府受理原告的复议申请后，经审理于2019年2月11日作出渝北府复〔2018〕56号《行政复议决定书》，维持了被告龙兴镇政府于2018年11月19日作出的《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：驳回原告鄢光文的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱依德二〇一九年四月三日书记员  张上娇