徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初2745号原告：郑宪芹，男，1958年1月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郑宪金，江苏青创律师事务所律师。被告：李蹬蹬，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地浙江省宁海县城关中山中路**。负责人：薛建通，该公司经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。原告郑宪芹诉被告李蹬蹬、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称人保宁海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年2月28日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告郑宪芹的委托诉讼代理人郑宪金、被告人保宁海支公司的委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼，被告李蹬蹬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑宪芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费15570.47元、误工费4800元、护理费960元、营养费1520元、住院伙食补助费600元、交通费300元、施救费300元、车辆维修费780元等合计24830.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，被告李蹬蹬驾驶浙Ｂ×××**小型轿车沿京福县从西向东行驶至京福线810公里+400米处时，与原告郑宪芹驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告郑宪芹和同乘人员张淑荣受伤，两车不同程度损坏。原告伤后被送往徐州市中心医院住院治疗。后经交警部门认定被告李蹬蹬负事故的全部责任，原告郑宪芹及同乘人员无责任。现原告诉至法院请求判如所请。被告李蹬蹬未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人保宁海支公司辩称，一、对事故发生事实无异议，被告车辆在我公司投保了交强险及100万限额的商业三者责任险（不计免赔）。二、对于原告支出的医疗费应扣除非医保用药，基于非医保用药产生的医疗费应当由被告李蹬蹬负担。三、原告受伤时已经年满60周岁，误工费不应得到支持，施救费和车辆维修费我司已经赔偿给被告李蹬蹬。四、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日8时10分许，李蹬蹬驾驶登记在其名下的浙Ｂ×××**小型轿车与原告郑宪芹驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告郑宪芹及乘车人张淑荣受伤，两车不同程度损坏。原告伤后被送往徐州市中心医院住院治疗11天，花费医疗费15570.74元（原告花费12570.74元，被告李蹬蹬花费3000元）。入院诊断为“左枕叶脑挫裂伤，头皮擦伤，全身多处软组织损伤”。徐州市铜山区公安局交通警察大队于2018年12月11日作出第320323420180016299号事故认定书，认定：李蹬蹬承担事故全部责任，郑宪芹及张淑荣无责任。现双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院形成本案诉讼。另查明，被告李蹬蹬驾驶的浙Ｂ×××**小型轿车在被告人保宁海支公司投保了交强险和100万的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内，另一伤者张淑荣作为原告起诉本案两被告的（2019）苏0312民初2742号案件因鉴定原因尚在审理期间。又查明，事故发生后，被告人保宁海支公司于2019年1月14日支付被告李蹬蹬施救费及车辆维修费750元。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、住院病案、入出院记录、医疗费发票、拖车费发票、维修费发票、费用清单、保险单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门出具的事故认定书认定被告李蹬蹬负此次事故的全部责任，叙述事实清楚，认定责任准确，可以作为定案的依据，故被告李蹬蹬应当对原告产生的损失予以赔偿。因其在人保宁海支公司投保了交强险和商业险，原告损失应由被告人保宁海支公司应在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准，对原告的各项损失审核认定如下：1、原告主张医疗费15570.74元，提交了相关医疗机构出具的正规的医疗费发票，本院对该费用予以认可。被告保险公司虽辩称上述医疗费应扣除非医保用药，但其未能提供证据证明已就该相关条款向投保人履行明确说明义务，故对其辩称理由不予采信；2、原告主张误工费按照120元每天计算40天为4800元，因原告未举证证明其收入情况及误工期限，故误工费应参照2016年度江苏省分细行业在职在岗职工平均工资中农业36263元/年计算，该项费用本院支持1490元（36263元/年÷365天×15天）；3、原告主张护理费按照80元每天计算12天为960元，不违反法律规定，本院予以支持；4、原告主张营养费按照38元每天计算40天为1520元，结合原告伤情，本院酌情支持按照38元每天计算15天为570元；5、原告主张住院伙食补助费按照50元每天计算12天为600元，因实际住院天数为11天本院支持按照50元每天计算11天为550元；6、原告主张交通费300元，虽未提供相应发票，但该项为必然支出，本院酌情支持；7、关于原告主张的施救费300元及维修费780元，有相应的发票及维修清单，结合事故认定书所载，车辆确实受损，故该费用本院予以认可。但根据被告保险公司提供的打款清单可以证明，上述费用被告人保宁海支公司已赔付给被告李蹬蹬750元，故该款应从保险公司赔偿被告李蹬蹬的垫付款中扣除并支付给原告郑宪芹。综上，以上费用合计为20520.74元（医疗费15570.74元+误工费1490元+护理费960元+营养费570元+住院伙食补助费550元+交通费300元+施救费及维修费1080元），原告主张对于李蹬蹬已垫付的3000元，应在扣除两个伤者诉讼中的保险公司不赔部分后，如有剩余再予以返还，并无不当，本院予以认可。本案诉讼费250元应由李蹬蹬负担，从垫付款中予以扣除支付原告，诉讼费部分表述为原告负担，人保宁海支公司已将原告部分损失750元支付李蹬蹬，该款亦应从垫付款中扣除支付原告，李蹬蹬剩余垫付款尚余2000元，应在张淑荣案件中予以处理。故本案人保宁海支公司尚需赔偿原告郑宪芹各项损失合计19770.74元（20520.74元-已赔付750元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告郑宪芹各项损失合计19770.74元；二、驳回原告郑宪芹的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告郑宪芹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一九年四月十一日书记员 黎柏辰