wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初3007号原告：李本俊，男，1975年12月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：徐其和，男，系原告岳父，1951年5月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：杜爱冬，男，1984年4月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告李本俊与被告杜爱冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李本俊的委托诉讼代理人徐其和到庭参加诉讼，被告杜爱冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李本俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还欠款1440元及诉前利息475元和诉后利息并承担本案诉讼费。事实与理由：被告杜爱冬在徐圩盐场承包鱼塘搞养殖。2017年5月17日，被告杜爱冬在原告李本俊处购买鱼药共计1440元，因暂时无钱支付，被告亲笔书写欠条一份交原告持有，约定利息自2017年5月18日起按照月息1.5%计算。上述欠款本息至今未还，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜爱冬未作答辩。本院认为，被告杜爱冬因购买原告李本俊的鱼药欠下货款1440元未付，有被告签字确认的欠条在案为凭，双方之间的买卖关系成立。原告向被告提供了货物，被告应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。关于利息，欠条明确约定自2017年5月17日还清，逾期每月按欠款总金额的1.5%支付违约金，该约定未违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告给付货款1440元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜爱冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杜爱冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李本俊支付货款1440元及利息（自2017年5月18日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜爱冬负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  胡 煜二〇一九年四月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  乔文娇法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 2019）粤0303执3474号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：许神淼，男，1974年3月15日出生，身份证住址江苏省无锡市惠山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许神淼银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人许神淼的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1432号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市临园路东段**。 负责人：吴良栋，系该行行长。 被执行人：陈俊宏，男，汉族，1989年2月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初1960号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈俊宏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈俊宏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月十二日 书记员  杨 帆
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保490号申请执行人衡水泰昌担保有限公司，住所衡水市人民东路********，统一社会信用代码91131102689277594H。法定代表人：冯春梅，经理。被执行人胡春燕，女，1974年2月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人衡水泰昌担保有限公司申请执行被执行人胡春燕财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1757号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月九日书记员  龙铁永
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2030号之一申请执行人:四川省第六建筑有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉中路**。统一社会信用代码：915100002018019987。委托代理人1：张丽娜，系上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托代理人2：程洪伟，系上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托代理人3：周晟，系贵州舸林律师事务所律师。委托代理人4：周菁菁，系贵州舸林律师事务所律师。被执行人：遵义鑫慧房地产开发有限责任公司（以下简称“鑫慧公司”）。住所地贵州省习水县东皇镇环城路**。统一社会信用代码：9152033009031677XH。法定代表人：何霞。被执行人:遵义市康泰建筑安装工程有限公司（以下简称“康泰公司”）。。住所地遵义市汇川区珠海路书香华庭**统一社会信用代码：915203037143512835。法定代表人：何本荣。被执行人：何本荣，男，汉族，生于1963年10月25日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：何霞，女，汉族，生于1988年6月3日，贵州习水县人，住习水县。关于申请执行人四川省第六建筑有限公司与被执行人鑫慧公司、康泰公司、何本荣、何霞建设工程施工合同纠纷一案，重庆市仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第2676号裁决书已发生法律效力，因被执行人鑫慧房公司、康泰公司、何本荣、何霞未履行生效文书所确定的义务，申请执行人四川省第六建筑有限公司向遵义市中级人民法院申请强制执行，遵义市中级人民法院指令本院执行。申请执行标的为17097844.00元，并计算利息，本院于2018年8月10日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行鑫慧公司、康泰公司、何本荣、何霞送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查得1、被执行人鑫慧公司名下在习水县杉王大道有一块土地，土地使用权为【习国用（2014）第0590号】，但因鑫慧公司涉及案件众多，本院此前已将鑫慧公司名下的【习国用（2014）第0590号】及地上建筑物、构筑物等进行了评估拍卖，被执行人鑫慧公司差欠四川省第六建筑有限公司款项中，有4000000.00元为在建工程款，因工程款具有优先受偿权，故已在拍卖款中向申请人四川省第六建筑有限公司支付了工程款4000000.00元，余款按照普通债权分配分得款项608603.00元；2、被执行人何本荣名下有贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**号车二辆，被执行人何霞名下有贵Ｃ×××**号车一辆，但均被遵义播州区法院、遵义中院等法院查封，本院虽已查封，但系轮封，且未能实际控制车辆，故无法进行处置；三、通过实地走访对被执行人鑫慧公司、何本荣、何霞住所地周边群众进行了调查和了解，发现鑫慧公司、康泰公司原办公地点已不存在，何本荣、何霞系父女关系，二者已搬离户籍地，其余未发现其他可供执行财产；四、已对被执行人鑫慧公司、康泰公司、何霞、何本荣、进行限制高消费。本院已告知申请执行人四川省第六建筑有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人鑫慧公司、康泰公司、何本荣、何霞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人四川省第六建筑有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案债权兑现金额为4608603.00元，其余未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人鑫慧公司名下可供执行财产已处置完毕，其余被执行人未发现有其他可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  母建伟审判员  任 令二〇一九年四月十五日书记员  袁浩洋
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初383号 原告萍乡农村商业银行股份有限公司，地址：江西省萍乡市安源新区韶山西路**。统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托代理人肖莉，该公司员工。代理权限：特别授权。 委托代理人袁英明，该公司员工。代理权限：一般代理。 被告邓绍祥，男，汉族，1965年5月2日生。 被告邓焕萍，女，汉族，1963年10月19日生，住址同上。 被告康洪波，男，汉族，1972年4月26日生。 被告邬丽华，女，汉族，1975年9月15日生，住址同上。 本院在审理原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告邓绍祥、邓焕萍、康洪波、邬丽华金融借款合同纠纷一案中，原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告邓绍祥、邓焕萍、康洪波、邬丽华的银行存款1600000元或等值财产。 本院认为，原告萍乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条，之规定，裁定如下： 查封、冻结被告邓绍祥、邓焕萍、康洪波、邬丽华的银行存款1600000元或等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘建凡 人民陪审员  李 勤 人民陪审员  古文彬 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  文雨杏
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初1707号原告：江苏曙圣建设工程有限公司，住所地如东县大豫镇止马洼村村部，统一社会信用代码：913206233391171602。法定代表人：张轶，董事长。委托诉讼代理人：马新华，男，1984年12月10日生，汉族，江苏曙圣建设工程有限公司股东，住如东县。被告：谢向华，女，1978年1月3日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王宏兵、曹玉祥，如东县求正法律服务所法律工作者。原告江苏曙圣建设工程有限公司与被告谢向华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏曙圣建设工程有限公司的委托诉讼代理人马新华、被告谢向华及其委托诉讼代理人王宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏曙圣建设工程有限公司（以下简称曙圣公司）向本院提出诉讼请求：判令谢向华给付工程款57493.35元，诉讼费由谢向华负担。事实与理由：2017年6月，曙圣公司承接了谢向华的百乐酒家饭店改造装修工程，双方未签订书面合同，工程于同年8月竣工，根据按实记载，材料及人工工资为116493.35元，曙圣公司将总价明细清单交给谢向华审核，谢向华未提异议，并先后五次付款59000元，尚欠57493.35元。谢向华辩称，其与马新华就饭店内饰部分达成口头装修协议，约定装修费用50000元，其已经支付了59000元，对曙圣公司诉称的工程款116493.35元不予认可；曙圣公司将装修明细清单交给其审核不实，曙圣公司提供的明细清单内容与装修实际情况不相符，请求法院驳回曙圣公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月，曙圣公司与谢向华达成口头协议，由曙圣公司为谢向华开办的百乐酒家饭店进行内部装修。2018年3月6日、5月21日、7月26日、9月18日和11月9日，谢向华分五次给付曙圣公司工程款59000元。曙圣公司认为谢向华仍欠其工程款，经多次追要未果遂提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点是谢向华是否结欠曙圣公司工程款。曙圣公司提供了2019年1月30日、2月1日、2月3日与电话号码为****－845×****的三次通话录音以及谢向华的微信记录。谢向华承认该电话为其饭店内的电话，也承认微信记录是真实的，三次通话录音中是其本人陈述，但认为其当时不知对方是何人，故只是应付着没有说真话，其电话录音中的陈述与事实不符。三次通话时长短则三分多钟，长则超过十分钟，而且交谈的事项十分明确，谢向华的上述辩解理由显然难以令人信服。微信记录表明，至2018年11月10日谢向华仍认可结欠曙圣公司工程款，只是称其没有钱给付。谢向华在通话时对工程款总计110000余元、结欠57000余元均没有提出异议，谢向华的朋友在通话中还陈述结欠十几万中已经给付一半。综上，谢向华结欠曙圣公司工程款57000余元应予认定。诉讼中，曙圣公司申请对工程造价进行司法评估，鉴于双方对工程内容争议较大，不能形成工程内容的一致意见，难以形成准确的评估意见，且依据现有证据已经能够认定谢向华结欠工程款事实，为避免浪费不必要的诉讼成本，对曙圣公司的司法评估申请不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：谢向华于本判决发生法律效力之日起十五日内给付江苏曙圣建设工程有限公司57000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由谢向华负担（案件受理费由江苏曙圣建设工程有限公司预缴，本院于本判决发生法律效力后予以退还，由谢向华于本判决发生法律效力之日起七日内全额缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1238元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 黄 卫二〇一九年四月二十五日书记员 王亚燕
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保466号申请执行人衡水佳路新材料科技有限公司。住所地：衡水市桃城区问津街人民路南商业自建******。法定代表人：侯文表，总经理。被执行人中核三鑫建设工程有限公司。住。住所地：成都市高新区天府大道中段**东方希望天祥广场****/div>法定代表人：王永辉，董事长。本院执行的申请执行人衡水佳路新材料科技有限公司申请执行被执行人中核三鑫建设工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1477号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月九日书记员  龙铁永
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初664号 起诉人高奎军，性别：××，汉族，××年××月××日生。 2019年4月15日，本院收到起诉人高奎军以南京市雨花台区市场监督管理局（以下简称雨花台市场局）为被告的起诉状及相关起诉材料，经本院书面释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人高奎军诉称，原告夫妻于2016年10月25日，在板桥弘阳装饰城家具B8区“芝华仕南京市板桥弘阳芝华仕家居时尚专卖店”定购了芝华仕产品：9969型号沙发一套7239元，FDG9290电机柜一套1999元，FCI9290茶几一套1545元，FCT9290餐桌一套2860元，FCY9290餐椅一套2394元。当天支付全部货款14800元。送货后发现所购产品全部没有产品合格证、检测报告、使用说明书，全部为假冒伪劣产品，且产品都在到货后一个月左右发生严重质量问题，与店家多次沟通无果。一、投诉举报过程。2017年11月23日,原告致电12315消费者投诉热线。2017年12月14日前，原告按雨花台市场局开发区分局工作人员的要求，将投诉举报的具体事项原因、具体要求、法律依据、书证、物证、图片等资料一并发到指定邮箱。（举报事项：拒不提供产品合格证、检测报告、使用说明书、拒不提供发票、产品质量问题、延时送货问题、无照经营。）举报之后至3月26日，原告一直没有收到回复。后原告致电雨花台市场局开发区分局，得到答复：此投诉举报已经处理完毕。但是并没有将处理结果反馈给原告。2018年4月24日，雨花台市场局开发区分局在未与原告沟通的情况下，喊芝华仕板桥店店长到现场制作了一份“雨花台区工商行政管理局12315消费者申诉终止调解通知书工商雨字（2018）第2号”，并让双方将签字时间改为2017年12月29日。综上，雨花台市场局处理投诉过程严重违反了《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十九、三十三条的规定。二、举报答复书。2018年4月24日，原告现场向雨花台市场局开发区分局再次提交举报书，举报商家无照经营、产品假冒伪劣以及拒不提供产品合格证、检测报告、使用说明书等涉及“三无产品”问题、未经过芝华仕品牌公司授权问题。2018年6月28日，原告收到举报答复书，答复书中有漏回复、多处不符合实际以及重大内容错误、举证责任分配错误。2017年8月6日，经多次要求，原告获得案件复印件。1.举报答复书中遗漏了商家拒不提供产品合格证、检测报告、使用说明书等产品上市合法文件调查答复、进货单据发票是否获得、板桥弘阳芝华仕时尚店是否经过敏华品牌管理（天津）有限公司授权以及是否有授权书和经销商合同书；2.“当事人从2016年10月20日在未取得营业执照的情况下开始销售家具产品，2017年3月17日取得了营业执照，在此期间销售金额为22800元，违法所得为2000元。”违法事实严重不实，原因如下：（1）板桥弘阳店在2016年5月1日前就开业经营，无照经营额巨大；（2）在整个卷宗当中，雨花台市场局开发区分局未向违法商家下发限期提供关键性材料通知书，更是在商家未提供进货凭证、发票、厂家出厂证明以及原告所购产品的合格证、检测报告、使用说明书等材料证据的情况下，雨花台市场局开发区分局违法认定上述产品是从敏华实业（吴江）有限公司进货，更是把应该由商家举证（合格证、检测报告、使用说明书等），错误地要求消费者举证，严重违反了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》二十三条、第四十八条、第五十条的规定。综上所述，雨花台市场局开发区分局相关工作人员在查处板桥弘阳芝华仕时尚专卖店违法经营中，玩忽职守、渎职，违反了《无照经营查处取缔办法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》等相关规定。行政处罚行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，严重影响了原告以及妻子的合法权益。三、信访过程。2018年8月16日下午，原告到南京信访局实名举报雨花台市场局开发区分局工作人员在查处板桥弘阳芝华仕时尚店无照经营过程中存在玩忽职守、渎职、徇私枉法等违法问题，同时要求对雨花台市场局开发区分局在查处过程中的错误给予纠正。2019年1月底，雨花台区纪检委电话回复原告，相关工作人员已经被处理，但是雨花台市场局开发区分局在查处过程中的违法、错误认定需要上级行政机构或者同级行政机构纠正。2019年1月至2月，原告多次和南京市雨花台区法制科电话沟通错误纠正问题。2019年2月22日，原告亲自到雨花台市场局递交了相关申请，撤销雨市监案字（2018）00038号行政处罚决定书、举报答复书等，并重新调查举报内容，重新认定。2019年3月1日，雨花台市场局回复，“我局认为上述处罚决定正确，无需纠正，如你不满意，可以向有关机关反映你的诉求。”2019年3月26日，南京市市场监督管理局和南京市信访局均建议走行政复议或行政诉讼途径解决。故诉至法院，请求判令依法撤销举报答复书，并重新给予答复。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，雨花台市场局于2018年6月15日作出涉案《举报答复书》，并告知诉权和起诉期限。雨花台市场局于2018年6月29日邮寄给起诉人，起诉人高奎军于2018年6月29日签收。起诉人于2019年4月15日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。另外，因信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，不属于法律规定应予扣除的期间。因此，起诉人高奎军的起诉不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对高奎军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一九年四月二十二日 书记员  辛悦月
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执56号申请执行人：晏克敏，女，1973年11月15日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人：赵清，女，1977年09月29日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初2169号民事判决书，依法受理晏克敏申请执行赵清民间借贷纠纷一案。责令被执行人赵清偿还申请执行人借款54400.00元，负担案件受理费612.00元，申请执行费725.00元。本案在执行过程中，经查询被执行人无证券、工商登记信息，无大额银行存款及网络银行存款。被执行人名下有登记的贵Ａ×××**、贵Ａ×××**车两辆，因车辆找不到且没有处理价值，申请执行人不要求法院处理。被执行人名下有门面两套，现本院另案正在处理，申请执行人已向修文县人民法院提交参与分配的申请。申请执行人等拍卖的结果看有没有剩余分配的价值，申请执行人撤回执行申请，如可以分配，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0123执56号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一九年四月一日书记员 余青青
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢45号之五 申请执行人：孔凡宇，男，1974年8月30日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：覃金玲，女，1983年1月3日出生，住柳州市柳江区。 被执行人：覃瑞长，男，1980年8月30日出生，壮族，住柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0221民初3300号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人覃瑞长在中国农业银行6×××7账户内存款人民币4895.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦慰宰 二〇一九年四月十一日 书记员  覃晓霜
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执96号之一申请执行人：孙二凤，女，1960年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南田润置业有限公司，住所地郑州市中原区康乐里**。法定代表人：邵瑞峰，该公司董事长。被执行人：邵瑞峰，男，1970年6月16日出生，汉族，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0184执96号执行裁定书，拍卖被执行人河南田润置业有限公司所有的位于新郑市人民路南、玉前路庆都花园20号楼2单元1层107室、1单元2层201室、1单元3层301室、1单元4层401室、2单元4层402室（新房权证字第**、新房房权证字第**、房权房权证字第**、权证房权证字第**、证字房权证字第**）查，郑州市中级人民法院已对河南田润置业有限公司的破产申请予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：中止（2018）豫0184执96号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘明波审判员  刘松林二〇一九年四月二十四日书记员  李 刚
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初805号原告：杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇庆平村民委员会，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇庆平村。法定代表人：苏海祥，该村民委员会主任。被告：杨继才，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇庆平村民委员会（以下简称庆平村委会）与被告杨继才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆平村委会法定代表人苏海祥到庭参加诉讼，被告杨继才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆平村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨继才给付原告2015年至2018年的土地承包费共29，155元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告庆平村委会因无力发包开发区内集体所有的土地，委托杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇人民政府（以下简称他拉哈镇政府）代为发包。2002年1月1日，他拉哈镇政府与被告杨继才签订了“农业综合开发区土地承包合同”，发包土地34.3亩，承包费每年每亩40元。2014年11月17日，他拉哈镇政府向杨继才送达了解除合同通知书。被告杨继才不同意解除合同，向杜尔伯特蒙古族自治县人民法院起诉。杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出判决后，杨继才上诉。大庆市中级人民法院作出（2017）黑06民终2406号民事判决如下：他拉哈镇人民政府解除与杨继才土地承包合同的行为无效；庆平村委会继续履行与杨继才签订的土地承包至2027年12月31日；土地承包费自2016年1月1日起调整至270元/亩，此款由杨继才于每年的5月1日前将本年度的承包费一次性给付庆平村委会。杨继才对此向黑龙江省高级人民法院提出申诉，黑龙江省高级人民法院作出2018黑民申2577号民事裁定书，驳回杨继才的再审申请。原告根据合同和以上法律文书，向被告催要2015至2018年的土地承包费，被告拒不给付。故原告起诉，请法院支持上述诉讼请求。被告杨继才未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告在庭审中提交证据如下：1.《他拉哈镇农业综合开发区土地承包合同书》一份；2.杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初866号民事判决书一份；3.大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2406号民事判决书一份；4.黑龙江省高级人民法院（2018）黑民申2577号民事裁定书一份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庆平村委会委托他拉哈镇政府代为发包土地。2002年1月1日，他拉哈镇政府与被告杨继才签订了“农业综合开发区土地承包合同”，发包土地34.3亩，承包费每年每亩40元。2014年11月17日，他拉哈镇政府向杨继才送达了解除合同通知书，要求解除该合同。杨继才对此向杜尔伯特蒙古族自治县人民法院起诉。杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出判决后，杨继才上诉。大庆市中级人民法院作出（2017）黑06民终2406号民事判决如下：他拉哈镇政府解除与杨继的才土地承包合同的行为无效；庆平村委会继续履行与杨继才签订的土地承包至2027年12月31日；土地承包费自2016年1月1日起调整至270元/亩，此款由杨继才于每年的5月1日前将本年度的承包费一次性给付庆平村委会。杨继才向黑龙江省高级人民法院提出申诉，黑龙江省高级人民法院作出2018黑民申2577号民事裁定书，驳回杨继才的再审申请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故2015年的土地承包费，被告杨继才应继续按原合同约定的每年每亩40元向原告庆平村委会履行，即2015年的土地承包费为1，372元（40元/亩*34.3亩）。对于2016年以后的承包费，大庆市中级人民法院的终审判决已经明确对原合同作出了变更：土地承包费自2016年1月1日起调整至270元/亩，此款由杨继才于每年的5月1日前将本年度的承包费一次性给。故被告杨继才应按法院判决变更后的标准，给付原告庆平村委会2016年至2018年的土地承包费共27，783元（270元/亩*34.3亩*3年）。但被告杨继才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃及对对方举证的默认。综上所述，原告要求被告给付2015年至2018年承包费共29，155元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨继才给付原告杜尔伯特蒙古族自治县庆平村民委员会土地承包费29，155元，此款于判决生效后五日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由被告杨继才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（此页无正文）审判员  赵明月二〇一九年四月九日书记员  张连成1.《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初1129号原告：李继国，男，1973年4月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：科右前旗海商工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗。法定代表人：严路，该公司项目经理。委托诉讼代理人：李学伟，该公司工作人员。被告：苏商建设集团有限公司，住所地南宁市。法定代表人：王汉里，该公司总经理原告李继国与被告科右前旗海商工程建设有限公司（以下简称海商公司）、苏商建设集团有限公司（以下简称苏商集团）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李继国及被告海商公司的委托诉讼代理人李学伟到庭参加诉讼。被告苏商集团的法定代表人王汉里经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李继国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付原告机械设备租赁费合计：86716元；2、案件受理费由二被告承担；3、要求被告给付从2017年8月6日起至给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。事实和理由：被告海商公司在科右前旗承包公路工程施工。2017年3月18日至2017年8月6日期间，被告海商公司租赁原告一台机械设备施工，双方签订机械租赁合同，对租金及给付都进行了明确约定。机械退场后被告海商公司为原告出具了结算证明。完工后被告只给付部分租赁费，剩余86716元被告以无钱为由拒绝支付。被告苏商集团是海商公司100%投资控股公司，所以，对于海商公司的债务应承担共同给付义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告海商公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，首先原告要求的利息是否符合国家相关法律？其次原告能否有证据证明我公司欠款的事实。被告苏商集团辩称，我公司不是本案的适格被告，原告与被告海商公司签订的机械设备租赁合同，我公司不是合同相对人，原告无理由要求我公司付款，原告的证据也与我公司无关，故我公司作为该案被告不适格。原告要求我公司承担责任没有法律依据，我公司只是海商公司的股东，履行股东职责即可，海商公司应独立对外承担责任。原告要求我公司承担责任没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、租赁机械退场结算证明一份、往来款对账函一份，证明被告租用原告车辆施工的事实及租赁费用的数额，海商公司现在尚欠86716元。2、企业档案登记资料一份，证明苏商集团企业名称变更的过程。被告质证认为，对原告提交的结算证明、对账函应以事实为准，对企业机读档案不清楚。本院认证认为，原告提交的证据能够证明本案事实，且证据来源合法，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：2017年3月18日至2017年8月6日，被告海商公司租赁原告一台机械设备施工，设备退场后，海商公司工作人员给原告出具了结算证明，证实租赁费共计128132元，尾欠原告租赁费86716元。因被告海商公司以各种理由拖欠至今，为维护自身权益故原告诉至法院，要求二被告给付原告机械设备租赁费86716元同时要求被告给付从2017年8月6日起至给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。本院认为,被告海商公司欠原告李继国租赁费86716元有海商公司出具的结算证明予以证实且被告海商公司对欠款金额无异议，故原告要求被告海商公司支付租赁费86716元的请求本院予以支持。因被告海商公司是苏商集团控股的法人独资公司，属于公司法中的一人公司，被告苏商集团未向法庭举证海商公司的财产独立于股东自己的财产且2017年8月5日被告海商公司以太平洋建设集团有限公司的名义给付原告30000元，太平洋建设集团有限公司于2018年4月23日变更为苏商建设集团有限公司，故苏商集团作为海商公司的股东应当对海商公司的债务承担连带责任。因原告与被告海商公司对逾期给付利息没有约定，本院以中国人民银行同期同类贷款年利率4.9%为准，自原告起诉之日起支持原告的利息诉求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告科右前旗海商工程建设有限公司于本判决生效后三日内给付原告李继国租赁费86716元；二、利息从2019年3月5日起计算至被告给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款年利率4.9%为计算标准；三、被告苏商集团有限公司对上款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元,由被告科右前旗海商工程建设有限公司与苏商集团有限公司共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  孙 莉人民陪审员  徐庆润人民陪审员  王春香二〇一九年四月二十三日书 记 员  赵 辉适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初605号原告：抚顺市正大物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区高阳路滴水湾小区**楼****。法定代表人：王东春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，系辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，系辽宁煤都律师事务所律师。被告：张丽，女，1973年8月28日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。被告：樊德龙，男，1976年9月11日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张丽，女，1973年8月28日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。原告抚顺市正大物业管理有限公司与被告张丽、樊德龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市正大物业管理有限公司委托诉讼代理人李娜、曹阳，被告张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付自2016年5月至2018年12月物业服务费5810元；2、判令被告按照应交未交的物业服务费每日万分之四支付逾期付款滞纳金直至交清全部物业费之日止，截止到2018年12月31日应支付滞纳金812.73元；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费500元等一切费用。事实和理由：二被告系原告所管理的今日学府小区的业主。被告居住在，建筑面积分别为62.98平方米、61.41平方米。2014年8月18日抚顺今日物业管理有限公司与被告签订前期物业服务协议，协议约定今日物业向被告提供物业管理服务，被告按照建筑面积1元/平方米的标准向今日物业交纳物业服务管理费，如被告逾期，每逾期一日，按应交未交的物业服务费万分之四向今日物业支付滞纳金。协议生效后今日物业依约为二被告提供完善的物业管理服务，但二被告未依约向今日物业交纳物业服务管理费。2018年6月1日，原告与今日物业签订物业管理工作移交协议，原告全面承接今日学府小区物业工作，原告全面负责今日学府小区的所有物业管理服务工作，包括拖欠物业服务费催缴工作。原告多次对二被告书面及上门催缴，均无效果。被告拒不交纳物业费的行为严重侵害了原告及其他业主的合法权益，故诉至贵院，请求维护原告及其他业主的合法权益。被告张丽、樊德龙辩称，不同意原告的诉请，不同意缴纳物业费、滞纳金、律师费及诉讼费。小区物业不作为，乱搭乱建，我之前和物业公司反映过，物业公司到现在也没有整改，小区不应该违法划停车位，买房子的时候没有，是购买房屋之后才划的。我的前期物业服务协议是与抚顺今日管理有限公司签订的，但是入住后物业的服务与定价标准严重不服，同时物业把持业主委员会，业主委员会从未召开过业主大会，物业定价从来都是物业公司自己定，与我签协议的是今日物业，现在起诉我的是正大公司，更换物业公司的时候没有通知我们，也没有通过业主委员会，通过网上公布的工商信息查询这两家物业公司没有任何关系，根据物业管理条例第40条，物业服务收费应该遵循公开。物业服务有瑕疵，我同意按每月0.5元交纳物业费。经审理查明，2014年8月18日，抚顺今日物业管理有限公司与二被告签订两份《前期物业服务协议》，协议约定：由抚顺今日物业管理有限公司对今日学府提供前期物业管理服务；首次物业服务费收取在办理交房手续之日，业主须向抚顺今日物业管理有限公司交纳一年的物业服务费用，自第二年起每六个月收取一次，交纳时间为每六个月第一个月的15号之前；住宅物业服务费用按建筑面积1.20元/平方米/月计算。被告房屋位于抚顺市望花区（建筑面积66.16、61.41平方米）。庭审中，原告陈述自2017年5月1日开始，抚顺今日物业管理有限公司与业主委员会共同协商将物业服务费调整为1元/平方米/月。2018年6月1日，抚顺今日物业管理有限公司（甲方）与原告抚顺市正大物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理工作移交协议》，协议约定：“一、今日学府商品住宅小区基本状况为楼层层数为六层至顶，总户数为267户，其中住宅219户、非住宅48户；二、本协议双方签字盖章即刻生效，协议生效后，甲方将上述范围的物业管理一切权限移交给乙方，乙方将依据国家物业管理相关规定对今日学府商品住宅小区进行管理、服务工作……”。同年6月8日，双方对小区内设施、文字材料及今日学府小区业主欠交物业费清单进行交接。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。本案中，抚顺今日物业管理有限公司作为今日学府小区的前期物业服务企业，将今日学府小区全部物业服务工作移交原告，违反法律规定，双方签订的“物业管理工作移交协议”应为无效合同。关于原告要求二被告给付2016年5月至2018年12月期间物业服务费一节，前期物业服务企业与原告签订的“物业管理工作移交协议”为无效合同，且2016年5月至2018年5月期间原告未向二被告提供物业服务，此期间原告主张的物业服务费本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，因原告于2018年6月1日开始实际向今日学府小区提供物业服务，二被告享受的物业服务无法予以返还，故应当向原告支付2018年6月1日至2018年12月31日期间物业服务费用，原告主张按照1元/平方米/月计算物业费，参照前期物业服务协议约定的物业服务费用及抚顺市物业服务企业收费的市场价格等因素，此标准较为合理，故二被告应向原告支付住宅及车库物业服务费（62.98+61.41）平方米×1元/平方米/月×7个月=870.73元。关于原告要求二被告给付滞纳金一节，双方并未约定，故本院不予支持。关于原告要求二被告支付律师费一节，并无法律依据，本院不予支持。关于二被告辩称原告物业服务有瑕疵一节，业主支付物业费是其基本义务,业主拒交物业费对其他已缴费的业主有失公平，被告所提出的物业公司存在的问题尚未到达业主可以拒交物业费的情况，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告张丽、樊德龙于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺市正大物业管理有限公司物业服务费870.73元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告张丽、樊德龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一九年四月十一日书记员  张明
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初220号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人李晓冰，男，1983年11月21日出生于辽宁省辽阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽阳市白塔区，现住址。2009年1月因犯贩卖毒品罪被辽阳市弓长岭区人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。辩护人李继妍，辽宁广佑律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]183号起诉书指控被告人李晓冰犯诈骗罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院经审查予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月28日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、秦箫出庭支持公诉，被告人李晓冰及其辩护人李继妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2018年8月17日，在鞍山市铁东区海洋通讯商行鞍山慧租机体验店内，被告人李晓冰利用他人身份信息以租赁手机名义骗取厦门四季鸡电子商务有限公司256G苹果X手机两部，并占为己有。经鞍山市铁东区物价局价格认定，涉案两部苹果手机共计价值人民币18634元。2019年2月13日14时许，被告人李晓冰在辽阳市白塔区优卡（东北运营中心）被民警抓获。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李晓冰以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。上述事实，被告人李晓冰在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1的陈述、证人刘某1、刘某2、叶某、杨某2、鲁某的证言、被告人李晓冰的供述；案件来源及抓获经过、慧租机用户租赁补充协议及身份证材料、扣押、发还物品清单、辽阳市弓长岭区人民法院刑事判决书及释放证明；鞍山市铁东区物价局价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓冰以非法占有为目的，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李晓冰的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人李继妍提出的被告人李晓冰自愿认罪，且返还了涉案赃物的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李晓冰诈骗被害人人民币18634元，本应在有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月间处以刑罚，考虑其在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，且退赔被害人全部赃物，依法可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李晓冰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李晓冰被先行羁押1日，应予以折抵。即自2019年2月14日至2020年2月12日止。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高泰二〇一九年四月二十八日书记员  刘鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1161号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街**。 法定代表人：庄能辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：黄建生，男，1970年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省长冠物业管理有限公司诉被告黄建生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司以黄建生物业费已交为由，自愿申请撤回对黄建生的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员 张 晓 二〇一九年四月二日 书记员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执2951号 余连金、岑敏静： 关于申请执行人佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司申请执行被执行人余连金、岑敏静借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应履行的义务已经全部执行到位，本案执行费已收取。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕以结案处理。 特此通知 二〇一九年四月三日
天津市河东区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)津0102刑初125号公诉机关天津市河东区人民检察院。附带民事诉讼原告人胡某，男，1984年6月30日出生于天津市，汉族，大专文化，个体经营，住天津市河**。系本案被害人。被告人毕某某，男，1964年10月17日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市河**，户籍地同上。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月2日被天津市公安局河东分局取保候审，2019年3月5日被天津市河东区人民检察院取保候审。经本院决定于2019年4月1日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2019]112号起诉书指控被告人毕某某犯故意伤害罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某、被告人毕某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书指控，2018年11月26日6时许，被告人毕某某在本市河东区万顺里4号楼楼下，因故与被害人胡某发生争执，相互厮打，致伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，胡某外伤双某鼻骨骨折，左侧6、7肋骨骨折，鉴定损伤程度均为轻伤二级；眼部挫伤，面部软组织挫伤，面部划伤，鉴定损伤程度均为轻微伤。案发后，经被害人亲属报警，被告人毕某某被公安机关查获。毕某某自愿如实供述自己的主要罪行。庭审中，被告人毕某某对起诉书指控的罪名和事实不持异议，且有照片，诊断证明及病历材料，接警单，案件来源及抓获经过，户籍材料，证人李某1、尚某、刘某、毕某、李某2证言，被害人胡某陈述，鉴定意见等证据证实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。毕某某当庭所称主动让被害人报警的情节，被害人当庭否认且无相应证据证实，故对其此节辩解意见不予采纳。附带民事诉讼原告人胡某诉称：由于被告人毕某某的行为，造成经济损失，要求赔偿医药费1776元，鉴定费980元，误工费18887.17元，护理费18887.17元，营养费9000元，精神损害抚慰金50000元，共计99530.34元。胡某当庭出示了医药费票据10张，鉴定费票据1张，营业执照，建休证明、病历等证据。被告人毕某某对附带民事诉讼原告人胡某的诉讼请求及证据未提异议，但辩称数额过高，无力赔偿。对于附带民事诉讼原告人胡某的赔偿要求，本院综合评判如下：1、关于医疗费及鉴定费，附带民事原告人一方当庭出示了医疗费票据10张，共计1776元，本院予以支持。2、关于鉴定费，附带民事原告人一方当庭出示了鉴定费票据1张，共计980元，本院予以支持。3、关于误工费，附带民事原告人提供了个体经营的营业执照复印件一份，证实其与妻子尚某共同经营服装、化妆品零售。提供诊断证明证实其因受伤需休假。考虑被害人双某鼻骨、两根肋骨骨折，其误工期限本院参照误工期期评定的相关规定酌定为90日，误工费标准参照天津市批发和零售业在岗职工平均工资标准计算，此项费用附带民事原告人主张18887.17元，本院照准。4、关于护理费，附带民事原告人主张其妻子尚某一人护理，提供了个体经营的营业执照复印件一份，证实其妻子尚某经营服装、化妆品零售。虽未提供护理证明，但考虑被害人多处骨折，护理期限本院参照护理期评定的相关规定酌定为60日，护理人员为1人，护理费标准参照天津市批发和零售业在岗职工平均工资计算，此项损失12766元，本院予以支持，超出部分不予支持。5、关于营养费，附带民事原告人提供的病历材料中有加强营养的建议，再考虑附带民事原告人多处骨折，其营养期限本院参照营养期评定的相关规定酌定为60日，每日标准为30元，此项损失共计1800元，本院予以支持，超出部分不予支持。6、关于精神损害抚慰金，不符合刑事附带民事诉讼相关的法律规定，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人胡某经济损失共计36209.17元。庭审中，附带民事诉讼原告人胡某所出示的证据，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人毕某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。对附带民事诉讼原告人胡某的经济损失，被告人毕某某应承担赔偿责任。综合以上情节，对被告人毕某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告人毕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年12月31日止）二、被告人毕某某赔偿附带民事诉讼原告人胡某经济损失共计人民币36209.17元，限本判决生效之日起一个月内给付。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张连波二〇一九年四月一日书记员  王双悦
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初262号之一原告：单寿，男，1985年8月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：杨小江，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱钊林，男，1970年12月5日出生，汉族，广西陆川县人，住广西陆川县。被告：黎康玲，女，成年人，汉族，广西陆川县人，住广西陆川县。原告单寿与被告朱钊林、黎康玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告单寿诉称，1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金106000元；2、请求判令两被告按月息两分共同偿还原告的借款利息至实际偿还之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2007年两被告共同出资成立深圳市原森木业有限公司，主营柜面花木材等贸易业务。2017年4月，原告欲购买柜面花木材，通过他人介绍，原告以预先支付款项的方式向两被告及两被告指定的账户先后打款共计100万元，之后，两被告无法交付原告所需的柜面花木材，且当时也没有把钱退还给原告，后被告朱钊林向原告出具了一份100万的借条。后两被告先后分别通过银行转账、微信方式向原告偿还了部分借款，但尚欠的本金和利息一直未予支付。原告为维护自己的权益，故诉至本院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告黎康玲是深圳市原森木业有限公司的法定代表人，原告诉称其从两被告共同出资成立的深圳市原森木业有限公司购买柜面花木材，因退回货款引发本案纠纷，因此本案合同的实际履行为深圳市，故本院认为，原、被告的买卖合同纠纷应由合同履行地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本院移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周南兰二〇一九年四月十一日法官助理肖约晨书记员周萍会附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执537号 华劲贸易(珠海)有限公司、都江堰市建哥副食店、张建： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川01民初2092号民事判决，受理华劲贸易(珠海)有限公司申请执行都江堰市建哥副食店、张建侵害商标权纠纷一案。 执行中，被执行人张建于2019年3月25日向本院支付人民币8800元及执行费50元，现已支付给申请执行人华劲贸易(珠海)有限公司。民事判决书已履行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2018)川01民初2092号民事判决执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初1805号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路与阜阳路交口. 被告：李文，男，汉族，1988年5月17日生，住安徽省肥东县长临河镇。 原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司诉李文物业服务合同纠纷一案，原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李文的诉讼。 本院认为，原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告李文的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年四月一日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1521号原告：贵州红地标商贸有限公司（以下简称“红地标公司”），住所地：贵阳市云岩区宝山北路**摩卡空间****。法定代表人：熊多国。委托诉讼代理人：冉红磊、赵柳（实习），贵州群众律师事务所律师。被告：卢贵勇，男，1970年11月8日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原告红地标公司与被告卢贵勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告红地标公司的委托诉讼代理人冉红磊到庭参加诉讼，被告卢贵勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告红地标公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告9000元，并从2017年7月15日起，直至起诉之日归还利息3198元，共计12198元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月7日，被告向原告出具《欠条》一张，欠付其借款9000元，约定同年7月15日支付3000元，余款每月支付2000元，若不按期归还，每月将承担500元的违约金。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告卢贵勇在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告经营范围为销售机油等产品。2015年12月16日，被告出具收条一份，主要载明“今收到黎华松玖仟元机油款未付。此收到人：卢贵勇，六枝特区鑫磊汽车修理服务厂”。2017年7月7日，被告出具欠条一份，主要载明“今欠雅士货款玖仟元整，承诺2017年7月15日支付叁仟元，余款每月支付贰仟，如不按期交付每月将承担伍佰元罚款。欠款人：卢贵勇”。庭审中，原告向本院提交“北京雅士科莱恩石油化工有限公司”交易记录单三份。该记录单主要载明：业务员为黎华松，应收金额分别为4404元（2014年4月12日）、1440元（2014年4月15日）、3276元（2014年6月15日），其中，2014年6月15日的交易记录单背面载明“三单共计9120元，2014年9月30日六枝鑫磊支付壹佰贰拾元整，下欠玖仟元整。此六枝鑫磊汽修卢贵勇2014年9月30日”。庭审中，原告陈述，收条中载明的“黎华松”系原告的业务经理，并于庭后向本院提交黎华松出具的《情况说明》及原告与黎华松签订的《劳动合同书》予以佐证；交易记录单中载明的“雅士科莱恩石油化工有限公司”系原告的供应商；其诉请的利息是按照利率每月2%，从2017年7月15日开始计算，直至付清为止。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告口头协议被告从原告处购买机油，被告欠原告的应收货款有收条、欠条、交易记录单等证据予以佐证，本院予以认可，被告在其承诺的履行期内并未支付货款，现原告诉请被告支付货款9000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率2%支付自2017年7月15日至被告偿还时止的利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告向原告出具的欠条中约定支付期限为2017年7月15日，逾期付款违约金为每月500元，现原告主张按照月利率2%支付逾期付款违约金，本院从其自愿，予以支持，被告应支付的逾期付款违约金计算方式为9000元×2%×计算时间，该计算时间自2017年7月16日起至被告付清款项时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢贵勇于本判决生效之日起十日内支付原告贵州红地标商贸有限公司货款9000元及逾期付款违约金（该违约金以9000元为基数，按月利率2%计算，自2017年7月16日起计算至被告付清上述款项时止）；二、驳回原告贵州红地标商贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告卢贵勇负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年四月九日书记员  许微巍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初1106号原告：王志辉，女，1977年1月12日出生，汉族。被告：梁秀霞，女，1968年8月24日出生，汉族。原告王志辉诉被告梁秀霞担保追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。原告王志辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁秀霞偿还担保代偿款74750元（其中本金50000元，利息24750元），并从代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清为止；2.要求被告梁秀霞支付原告王志辉因承担保证责任而遭受的损失52.30元；3.案件受理费由被告梁秀霞负担。事实和理由：2016年3月28日，被告梁秀霞从债权人苗秀玲处借款50000元，月利率0.015元，原告王志辉作为担保人。苗秀玲多次要求被告梁秀霞及原告王志辉还款，被告梁秀霞未承担还款责任。2018年12月29日原告王志辉承担保证责任，代替被告梁秀霞向债权人苗秀玲偿还借款50000元利息24750元。原告王志辉认为，被告梁秀霞应向原告王志辉返还代偿款及利息并承担原告王志辉因此产生的损失，故原告王志辉诉至人民法院。本院经审查认为，原告王志辉不能提供被告梁秀霞的准确送达地址，经本院查证无法确定被告梁秀霞的送达地址，对被告梁秀霞无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王志辉的起诉。已收取的案件受理费835元，退回原告王志辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴晓鸿二〇一九年四月十九日书记员  张 浩
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执恢1518号之十二 申请执行人：黄海峰，男，1977年4月3日出生 被执行人：黄英祥，男，1963年12月9日出生 被执行人：邝裕初，女，1966年3月8日出生 本院执行申请执行人黄海峰与被执行人黄英祥、邝裕初民间借贷纠纷一案，依据本院（2013）江台法民一初字第1297号民事判决书，被执行人黄英祥、邝裕初应在该判决生效之日起二十日内还清借款90000元及利息（从2013年6月25日起至本判决指定还款日至，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算）给申请人黄海峰；如果两被执行人未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2050元，由被执行人黄英祥、邝裕初负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人应在还清上诉借款时一并返还给申请执行人）。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。本院查封被执行人邝裕初与案外人邝裕仪（共同共有）名下的不动产是宅基地，暂无法处置。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，本案等候分配，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  翁颖娜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保303号申请执行人：宋志华，男，1970年3月25日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区，被执行人：吴广占，男，1970年2月13日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区，被执行人：苏秀平，女，1968年7月9日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区，被执行人：河北易德利橡胶制品有限责任公司，住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇魏齐路**,统一社会信用代码：91131106732938213Y。法定代表人：苏秀平，执行董事。本院执行的申请执行人宋志华申请执行被执行人吴广占、苏秀平、河北易德利橡胶制品有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初255号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月二十二日书记员  宋永亮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初4504号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 法定代表人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：常昱、沈建星，职员。 被告：张东升（曾用名：张艺华），男，1988年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张东升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审判员陈 维 生 二〇一九年四月十一日 法官助理梁安然 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1371号原某：韦其剑，男，2000年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：韦世坚（原某韦其剑的父亲），住广西壮族自治区平南县。被告：杜良富，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省泸县。原某韦其剑与被告杜良富健康权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原某韦其剑及其委托诉讼代理人韦世坚，被告杜良富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原某损失共计18636.63元。事实和理由：2018年3月19日0时许，原某与韦某在中山市小榄镇九洲基社区居委会兴隆市场的平南烤鱼档吃宵夜期间，与被告发生争执，被告持刀将原某、韦某砍伤。原某受伤后被送往医院住院治疗，出院诊断为左眼钝挫伤、左眼睑挫裂伤、左眼角膜板层裂伤、左眼前房积血、左眼视神经挫伤、全身多处软组织挫裂伤。2018年9月3日，被告以故意伤害罪被判处有期徒刑11个月。被告对未成年人实行故意伤害行为，性质极其恶劣，致使原某受伤，应赔偿原某以下损失：医疗费4250.60元、误工费4516.14元（24天）、护理费2069.89元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费3000元，合计18636.63元。为维护自己的合法权益，原某特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，原某的诉讼请求不合理，当时原某与他人共5人先动手殴打被告，而且被告也已被判处有期徒刑。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告是中山市小榄镇九洲基社区居委会兴隆市场某店（在平南烤鱼店隔壁）的店主。2018年3月19日零时许，原某与韦某等共七八人在平南烤鱼店吃宵夜。期间，原某方有二人（非原某、韦某）到被告店面旁小便，与被告发生口角，原某与韦某等其他几人遂持酒瓶、凳子一起冲上去与被告打斗、砸被告的店铺，被告即持刀追砍韦某、原某等人。后经公安机关、检察机关处理，被告因涉嫌故意伤害罪被提起公诉。本院经审理于2018年9月3日作出（2018）粤2072刑初1738号刑事判决，查明被告持刀砍伤韦某致其轻伤二级的事实，认定被告犯故意伤害罪，并判处有期徒刑十一个月。事发当天，原某曾主诉“砍伤致左眼红痛”到中山市小榄人民医院入院治疗，经诊断为：左眼钝挫伤、左眼睑挫裂伤、左眼角膜板层裂伤、左眼前房积血、左眼视神经视网膜挫伤？、全身多处软组织挫裂伤等症。经治疗至同月23日出院，共花费医疗费4250.60元，出院诊断为：左眼钝挫伤、左眼睑挫裂伤、左眼角膜板层裂伤、左眼前房积血、左眼视神经挫伤、全身多处软组织挫裂伤等症。出院时医嘱三天后眼科门诊复查、不适随诊、七天后门诊拆线。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原某当庭述称，当时是其方一人先拿酒瓶扔被告，被告遂拿刀追赶他；原某以前在工厂工作，事发时与其父亲一起工作。被告当庭述称，其是在原某与韦某等人冲上来时才拿菜刀想吓唬他们；其没有砍伤原某，原某可能是被玻璃碎片弄伤，非被告所为。本院认为，本案为健康权纠纷。本案中，从上述认定事实可知，原、被告之间确实存在打斗的事实。从原某事发后在医院诊断、治疗的情况看，其所受损害符合打斗所致。原某主张其所受损害为被告导致，虽然被告表示不确认，但因被告未能提供反驳证据证实自己的抗辩主张，故本院对原某的主张予以认定，对被告的抗辩主张不予认定。故应认定被告对原某构成侵权，被告应对原某的损害承担民事赔偿责任。但从上述认定事实及双方陈述可知，本次纠纷是因原某方二人的行为所引发，打斗也是因原某方一人先拿酒瓶扔被告开始，且本来与纠纷无关的原某等人后来加入打斗，形成多打一的局面。故应认定原某方对自己的损害有明显的过错，本院依法认定减轻被告30%的赔偿责任，即被告应承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至二十四条规定，原某主张医疗费4250.60元有理有据，本院予以认定；原某主张误工费4516.14元，并称误工24天，没有医疗机构出具的证明及收入证明为证，缺乏充足的理据，本院不予采纳，故本院仅认定其住院期间误工4天，并参照上年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准53347元认定其误工费为584.62元；原某主张护理费2069.89元，没有医疗机构出具的护理证明为证，缺乏充足的理据，本院不予采纳和认定；原某主张住院伙食补助费400元有理有据，本院予以认定；原某主张营养费400元，没有医疗机构出具的意见为证，缺乏充足的理据，本院不予采纳和认定；原某主张交通费1000元，没有相应的票据为证，缺乏充足的理据，本院不予采纳和认定；原某主张精神损害抚慰金3000元，缺乏充足的理据，本院不予采纳和认定；原某主张后续治疗费3000元，没有任何证据证实，本院不予采纳和认定。本院认定的上述赔偿项目和金额合计为5235.22元，被告承担70%的赔偿责任，即被告应向原某支付赔偿款3664.65元。原某诉讼请求被告支付赔偿款18636.63元部分有理，本院予以支持为3664.65元；超出部分无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告杜良富于判决发生法律效力之日向原告韦其剑支付损害赔偿款3664.65元；二、驳回原告韦其剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由原告韦其剑负担225元（已付250元），被告杜良富负担25元（该款已由原告韦其剑垫付，被告杜良富应在判决生效之日一并迳付给原告韦其剑，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年四月十二日书记员  何尧敏
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢400号申请执行人：雷霞，女，1965年7月15日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孙远强，男，1971年2月3日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘芳，女，1983年8月28日出生，汉族，住肥城市。被执行人：郭建生，男，1972年1月22日出生，汉族，住肥城市。被执行人：邹桂枝，女，1969年1月9日出生，汉族，住肥城市。本院（2011）肥民初字第5283号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月二十五日书记员 周振良
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初2898号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：陈守军，男，1976年9月20日生，汉族，住福建省南安市。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告陈守军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心授权其委托代理人韩玉到庭参加了诉讼。被告陈守军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2014年2月16日在原告处办理信用卡，卡号为62×××36，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计47964.04元。现起诉至法院，请求：判令被告偿还信用卡欠款本金33102.28元、利息6347.53元、分期手续费380元、违约金8134.23元，共计47964.04元（截止至2018年3月27日），并自2018年3月28日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。 被告陈守军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年2月16日，被告陈守军向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，在该申请表相对应的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”。在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××36的信用卡，因该卡在2017年5月25日起未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，本院根据原告提交的被告卡号为62×××36信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止至2017年9月6日，被告尚欠原告透支款本金33102.28元，产生利息、分期手续费、违约金总计4200.02元。另，原告在庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 上述事实,有原告陈述，《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告陈守军达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告归还透支款本金33102.28元，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的交易明细及账户信息可以看出，被告使用的62×××36信用卡从2017年5月25日开始未按期足额还款。截至2017年9月6日，被告因逾期而产生利息、分期手续费、违约金总计4200.02元，该金额未超出法律保护范围，本院予以确认；自2017年9月7日起的利息、分期手续费、违约金，亦应以尚欠透支款本金33102.28元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、分期手续费、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告陈守军经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈守军于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金33102.28元； 二、被告陈守军于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2017年9月6日的利息、分期手续费、违约金总计4200.02元，自2017年9月7日起的利息、分期手续费、违约金则以33102.53元为基数，按照领用合约约定的标准支付至借款本息清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1000元，减半收取500元，由被告陈守军承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告陈守军在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年四月二十四日 书记员  邓招义
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢279号申请执行人敖明珠，女，1942年11月20日出生，汉族，江西省新余市人，住所地新余市渝水区。被执行人张招兰，女，1974年9月21日出生，汉族，江西省新余市人，住所地新余市。被执行人简小勇，男，1971年12月23日出生，汉族，江西省新余市人，住所地新余市。本院在执行申请执行人敖明珠与被执行人张招兰、简小勇民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人张招兰、简小勇履行生效民事判决确定的义务，但被执行人张招兰、简小勇未履行。本院于2018年8月28日依据（2018）赣0502执2246号执行裁定书查封了被执行人张招兰所有的位于新余市城南劳动南路17号D804室（S0322909）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，裁定如下：拍卖张招兰所有的位于新余市城南劳动南路17号D804室（S0322909）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年四月八日书记员  易志敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4840号 被执行人：陈福华，男，1991年11月13日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3258号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈福华应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初3258号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月二十二日 书记员  高
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初1891号 原告:施玮冰，女，1964年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安华里****楼**3402内**。 法定代表人：张峥。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司福州分公司，住所，住所地福建省福州市台江区曙光路**宇洋中央金座**div> 法定代表人：阳青松。 被告：胡金帆，男，1994年9月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告施玮冰与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司福州分公司、胡金帆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告施玮冰于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，施玮冰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施玮冰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由施玮冰负担。 审判员  蔡守业 二〇一九年四月十五日 书记员  林绿宜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5269号 被执行人苏新颂，男，1991年11月1日出生，壮族，身份证住址：广西壮族自治区武宣县。系(2018）粤0307刑初1809号的被告人。 关于被执行人苏新颂刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1809号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人苏新颂应缴纳罚金人民币二万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此处无正文） 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月二十九日 书记员  李 志
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终205号 上诉人（原审原告）中国石油天然气股份有限公司四川销售分公司。住所地：四川省成都市顺城街**。 负责人刘建明，总经理。 委托代理人陶伟，四川同渡律师事务所律师。 委托代理人袁怀军，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邻水县人民政府。住。住所地：四川省邻水县鼎屏镇胜利街**/div> 法定代表人黄永鸿，县长。 第三人邻水县宏帆广场开发有限公司。住。住所地：四川省邻水县鼎屏镇西街**/div> 法定代表人任光荣，执行董事。 上诉人中国石油天然气股份有限公司四川销售分公司（以下简称中石油四川分公司）因与被上诉人邻水县人民政府，第三人邻水县宏帆广场开发有限公司土地行政登记纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16行初52号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中石油四川分公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中石油四川分公司申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国石油天然气股份有限公司四川销售分公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年四月十日 书记员 王 耸
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执979号 申请执行人：郭润龙,男,1994年11月5日出生,342401199411054919,汉族,住安徽省六安市裕安区； 申请执行人：郭立富,男,1970年11月19日出生,342421197011190715,汉族,住安徽省六安市裕安区； 申请执行人：田德敏,女,1971年10月11日出生,342421197110110725,汉族,住安徽省六安市裕安区； 被执行人：李欣,女,1987年11月16日出生,342423198711160020,汉族,住安徽省霍邱县。 本院裁定冻结了被执行人李欣银行账户，现因李欣已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对李欣银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳新美 二〇一九年四月十九日 书记员 李  曾
浙江省仙居县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1024司救执4号 申请人张仙花，女，1943年6月24日出生，汉族，住仙居县。 张仙花以其生活困难为由，向本院申请执行救助。本院于2019年3月27日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人张仙花向本院申请执行救助称，其与杨友香为健康权纠纷一案，造成其伤残，家庭生活困难，特向法院申请执行救助22000元。 经审查查明，申请人张仙花与杨友香为健康权纠纷一案，被告杨友香驾驶的电瓶车与申请人张仙花于2013年11月21日中午发生碰撞，致申请人张仙花残疾。本院于2016年10月17日作出（2016）浙1024民初2024号民事判决书，判决：一、由被告杨友香在判决生效之日起十日内赔偿给原告张仙花各项经济损失共计人民币79656.18元（包含被告杨友香已支付的31682元）；二、驳回原告张仙花的其他诉讼请求。判决生效后，原告张仙花向本院申请执行。被执行人杨友香在其儿子代其履行18000元后，仍无履行能力，经协调，张仙花表示在收到40000元（包括22000元救助金）后，本案执行完毕。 上述事实，有（2016）浙1024民初2024号《民事判决书》、 《承诺书》、仙居县福应街道下王村村民委员会《证明》等为证。 本院司法救助委员会认为，被执行人杨友香系老人，缺乏履行能力。申请人张仙花因被杨友香驾驶的电瓶车撞伤致残，生活困难，其申请符合司法救助的条件，可给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人张仙花22000元执行救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年四月九日
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执403-3号申请执行人刘中惠，男，1960年8月出生，汉族，住盐山县。被执行人陆俊华，男，1959年1月出生，汉族，户籍地盐山县。被执行人陆建明，男，1989年7月出生，汉族，户籍地同上。本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2018）冀0925民初1583号民事判决书，已向被执行人陆俊华、陆建明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆俊华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆俊华在河北省农村信用社联合社62350101609010xxxxx_1账户内存款人民币460000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 京二〇一九年四月二十九日书记员 王中贤
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初374号 原告：王志鹏，男，1986年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈福东，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建清，福建百康律师事务所律师。 被告：张意平，男，1991年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告王志鹏与被告张意平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志鹏的委托诉讼代理人陈福东到庭参加诉讼，被告张意平经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志鹏向本院提出诉讼请求：张意平偿还借款本金34173元及结算利息2184元，并支付以34173元为基数自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实与理由：2017年12月28日，张意平以购买车辆缺乏资金为由，向王志鹏借款34173元。双方约定张意平车款到手后先偿还王志鹏14173元，剩余20000元按六个月偿还，并约定利息为2184元，以上事实有张意平出具的借条为据。王志鹏出借款项后，张意平未能依约偿还借款，王志鹏多次向张意平催讨，但以各种理由推脱，至今未向王志鹏偿还借款本息。 张意平未作答辩。 张意平未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。在无相反证据证明的情况下，依据王志鹏提供的借条、收款收据及当庭陈述，对本案事实认定如下：张意平欲通过以租代购的方式购买车辆用于运营，因缺乏资金向王志鹏借款，2017年12月28日王志鹏替张意平向福建中车新能源汽车租赁有限责任公司泉州分公司垫付首期租金34173元，福建中车新能源汽车租赁有限责任公司向张意平出具34673元收款收据（其中500元为张意平支付租车定金）。该收款收据交王志鹏持有。同日，张意平向王志鹏出具借条一份，载明：张意平向王志鹏借款34173元，首期偿还14173元，剩余20000元按六个月还，总利息2184元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张意平向王志鹏借款，双方对借款金额、利息等作出明确约定，王志鹏也已向张意平支付借款，双方借贷关系合法有效，张意平应对借款34173元负返还之责。双方对借款期限未作出明确约定，自借款产生之日至起诉之日，王志鹏主张约定的借款利息2184元，未违反法律规定，予以支持。双方未对逾期还款利息作出约定，现王志鹏主张自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。张意平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张意平应于本判决生效之日起十日内偿还王志鹏借款本金34173元及利息2184元，并支付以借款本金34173元为基数自2019年1月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，减半收取计354.5元，由张意平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年四月三日 法官助理冀东 书记员徐少华 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异115号案外人：马琳芳，女，1972年5月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人马琳芳对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元502室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马琳芳称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元502室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与马琳芳没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，马琳芳所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第275号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金294380.68元及利息等;（2015）天商初字第286号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金414865.47元及利息等;（2015）天商初字第287号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等;（2015）天商初字第288号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金386301.29元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,马琳芳所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，马琳芳作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元502室商品房一套，合同价款316098.45元。鼎达房地产开发公司为其开具购房发票后马琳芳于2009年4月22日缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,马琳芳名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异94号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,马琳芳购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》。所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实马琳芳全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人马琳芳所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元502室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年四月十九日书 记 员  陈文豪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2173号罪犯高超波，男，1982年8月30日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2016年10月8日作出（2015）金武刑初字第608号刑事判决，以被告人高超波犯容留他人吸毒罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金62000元。判决生效后，该犯于2016年11月1日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯高超波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯高超波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高超波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高超波减去有期徒刑七个月（刑期至2022年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执9784号之一 申请执行人：于建成，男，1989年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：罗少伟，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：罗大妹，女，1990年1月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院受理的申请执行人于建成与被执行人罗少伟、罗大妹借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初4346号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项949514.66元（利息待定），并承担诉讼费14332元、执行费12039元，合计975885.66元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,亦不报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。被执行人罗少伟、罗大妹现下落不明。本院于2017年3月24日以（2017）粤1972民初3074号民事裁定书查封被执行人罗大妹名下位于东莞市××镇树田村虎门××小区××＃、××＃住宅楼××单元××房的房产（查封期限至2020年3月23日），后经淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，得款1265000元，因不足以清偿全部债务，依法制作《执行财产分配方案》对上述款项进行分配，本案申请执行人于建成分得91556.3元，本案分配款已划付申请执行人。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的其他财产。本院发函被执行人户籍所在地的人民法院调查其财产情况，但也未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。被执行人可供执行的财产已依法处置完毕，本案已执行到位91556.3元（含诉讼费），剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一九年四月二十二日 书记员  邓浩辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保934号 申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺，该公司负责人。 被申请人：罗永健，男，汉族，1973年12月18日出生，住成都市锦江区。 申请人广发银行股份有限公司成都分行于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗永健名下的财产在46933.41元范围内予以保全，并提供广发银行股份有限公司成都分行担保函一份，在46933.41元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗永健名下的财产在46933.41元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月二十九日 书记员  韩亚群
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初1055号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：周铕麟，男，1964年2月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：何萍，女，1963年6月15日出生，羌族，住北川羌族自治县。（系被告周铕麟妻子）。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称馨怡物业公司）与被告周铕麟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆，被告周铕麟的委托诉讼代理人何萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金1，978元，公共能耗费92元，违约金98.9元，共计2，168.9元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县xx社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方米/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区xx-x-xxx号房屋业主，该房屋建筑面积为106.46平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。 被告周铕麟答辩称：我们六楼的房子漏水，漏水厉害，客厅、小寝室漏水，现在都在漏。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇xx社区业主委员会于2014年1月签订了《物业服务合同》，双方是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1，958.86元、公共能耗费92元。被告辩称因房屋漏水，所以不交物管费，因房屋质量问题与本案不是同一法律关系，对被告的辩解理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告周铕麟在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1，958.86元、公共能耗费92元，合计2，050.86元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周铕麟负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 昌 平 二〇一九年四月九日 书记员 欧阳博缘
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3614号申请执行人王帮梅，女，生于1979年1月18日，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人重庆弘毅置业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：罗中举。本院在申请执行人王帮梅与被执行人重庆弘毅置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初6070号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆弘毅置业有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王帮梅于2018年10月16日向本院申请执行。申请执行的标的为截止到2018年9月的过渡费共49600元。本案在执行中，依法向被执行人重庆弘毅置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人重庆弘毅置业有限公司未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过对被执行人重庆弘毅置业有限公司注册地进行调查，未查到被执行人的下落。通过全国网络系统查询，查询到被执行人重庆弘毅置业有限公司有银行存款18654元，申请执行人王帮梅依法分得1384元。另查明被执行人重庆弘毅置业有限公司名下有土地4013.13平方米，我院于2019年4月4日进行了查封，因申请执行人不同意启动评估拍卖程序，故本案中未进行处置。另查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的下落和财产线索，我院依法将被执行人纳入失信名单并限制其法人的高消费。本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产，本案不具备执行完毕的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0110执3536号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0110民初6065号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  杨 东审判员  袁永鸿二〇一九年四月九日书记员  赵明波