wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终394号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，统一社会信用代码91410800660917658X，住所地河南省焦作市山阳区塔南路**华融国际大厦**。负责人：范永梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯宇乐，男，1986年5月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈进华，男，1978年5月10日生，汉族，住盐城市东台市。被上诉人（原审被告）：博爱县亿祥物流有限公司，住所，住所地河南省博爱县许良镇吕店村西div>上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司(以下简称阳光公司)因与被上诉人冯宇乐、沈进华、博爱县亿祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2018）苏1281民初6247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。阳光公司上诉请求：1、改判上诉人承担被上诉人损失136174.5元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担被上诉人冯宇乐的全部损失缺少事实依据。被上诉人所驾驶的车辆为牵引车和挂车，但只有牵引车在上诉人处投保了交强险和商业三者险，挂车没有在上诉人处投保商业三者险。牵引车和挂车应当共同在商业三者险内承担责任。一审判决，将挂车应当承担的责任强加于上诉人缺乏法律及事实依据，请求予以改判。被上诉人冯宇乐辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人沈进华、博爱县亿祥物流有限公司未答辩。冯宇乐向一审法院起诉请求：阳光公司在保险范围内赔偿其各项损失合计154993元，超出部分由沈进华、博爱县亿祥物流有限公司连带赔偿。一审法院经审理查明：2017年11月17日19时00分许，沈进华驾驶车牌号为豫Ｈ×××**牵引苏Ｊ×××**的重型半挂牵引车，在兴化市鸿泰米业路段行驶时，与冯宇乐驾驶的电动自行车碰撞，致冯宇乐受伤，电动自行车受损的交通事故。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：沈进华负全部责任，冯宇乐无责任。豫Ｈ×××**半挂牵引车在阳光公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。经鉴定，沈宇乐因本次交通事故受伤构成十级伤残。误工期限以伤后45日为宜，护理期以伤后30日为宜，营养期限以30日为宜。周常琴系冯宇乐之妻，双方于2009年1月22日生育一子名冯鑫辰。冯宇乐自认沈进华已垫付医疗费1000元。一审法院经审理认定，医疗费经核实为40454元，阳光公司要求扣除20%非医保用药，无事实和法律依据，不予支持；营养、误工、护理期限采信鉴定意见，营养费标准酌定为20元/日，护理费酌定为90元/日，冯宇乐提供的劳动合同、工资明细，能够证实其月收入为3509元；住院伙食补助按实际住院天数22日，标准18元/日计算；冯宇乐提供的劳动合同、工资明细、参保职工缴费明细能够证明其收入来源于非农业，故可按照城镇标准计算残疾赔偿金；冯宇乐主张其子冯鑫辰的被扶养人生活费符合法律规定，予以支持；车损酌定为500元；交通费酌定为600元；精神抚慰金酌定为3000元；鉴定费认定为3420元。综上，一审法院认定的具体费用如下：1、医疗费40454元。2、营养费600元（30天×20元）。3、住院伙补396元（22天×18元）。4、护理费2700元（30天×90元）。5、误工费5265元（45天×117元）。6、残疾赔偿金87244元（43622×20×10%）。7、精神损害抚慰金酌情认定3000元。8、被扶养人生活费11090元（27726×8/2×10%）。9、交通费酌情认定600元。10、车损酌定为500元。11、鉴定费3420元。上述费用总额为：155269元。一审法院认为，沈进华负全部责任，冯宇乐无责任。涉案车辆在被告阳光公司投保了交强险及商业三者险，全部赔偿数额在保险赔付限额内，故阳光公司应首先在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险中赔偿。冯宇乐自认沈进华已垫付医疗费1000元，应当扣减，余款154296元，由阳光公司赔付给冯宇乐。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院判决：一、阳光公司于判决生效后七日内赔偿原告冯宇乐各项损失合计154296元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回冯宇乐的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1673元，由冯宇乐负担81元，阳光公司负担1592元。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的案件事实与一审相同，对一审查明的案件事实本院予以确认。本院认为，本案中，沈进华驾驶的车牌号为豫Ｈ×××**牵引苏Ｊ×××**的重型半挂牵引车，与冯宇乐驾驶的电动自行车碰撞，致冯宇乐受伤，电动自行车受损，冯宇乐据此向法院提起诉讼，要求赔偿其因案涉事故给其造成的损失。对于受害人冯宇乐而言，与其驾驶的电动自行车发生碰撞的是车牌号为豫Ｈ×××**牵引苏Ｊ×××**的重型半挂牵引车，也即是在案涉事故发生时，豫Ｈ×××**牵引车与苏Ｊ×××**车正处于连接使用状态，对外应视作一个整体。在案涉《道路交通事故认定书》中，交警部门亦未将豫Ｈ×××**牵引车与苏Ｊ×××**车的责任加以区分，而是作为一个整体予以处置。现，豫Ｈ×××**牵引车在阳光公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内；而苏Ｊ×××**车依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，无需购买交强险。一审法院据此判决阳光公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人阳光公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费253元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇一九年四月二十二日书记员  陈静怡
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1325执924号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人代夫宝，男，成年，汉族，居民，住费县。本院在执行费县国土资源局与代夫宝行政处罚一案中，经查，被执行人代夫宝未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代夫宝银行存款30000元（详见协助执行通知书）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一九年四月二十八日书记员  郭田艳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3969号 原告：张云燕，女，1985年3月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：王启法，男，1990年6月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 原告张云燕与被告王启法民间借贷纠纷一案，张云燕于2019年3月20日向本院提交诉讼材料，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云燕到庭参加诉讼，被告王启法经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云燕向本院提出诉讼请求：判令王启法偿还借款15万元，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：张云燕与王启法各自经营的店铺相邻，王启法因缺乏资金多次向张云燕借款。张云燕以转账或现金给付方式给付王启法借款，王启法仅偿还部分借款。2019年2月2日，经双方结算，王启法结欠张云燕借款15万元，王启法因此出具一张借条给张云燕收执。现张云燕因需要资金而多次向王启法催讨借款未果，因此提起本案民事诉讼。 王启法未作答辩。 张云燕围绕诉讼请求依法提交了以下证据：⒈借条。借条记载2019年2月2日，王启法因资金周转困难向张云燕借到15万元，王启法在借款人处签名捺印。⒉银行账户交易明细。记载2019年1月11日，张云燕转账给付王启法13万元；2019年1月20日，张云燕转账给付王启法4650元。本院认为，王启法未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，对张云燕提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王启法向张云燕借款，截止2019年2月2日，王启法结欠张云燕借款15万元。 本院认为，张云燕与王启法之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。王启法尚欠张云燕借款15万元有王启法出具的借条为据，王启法应当偿还张云燕借款15万元。双方当事人对借款未约定借款利息，张云燕以提起诉讼的方式主张债权，要求自其起诉之日起按照年利率6%支付利息，其性质为资金占用期间利息，张云燕的主张依法有据，应予支持。综上所述，本院认为，张云燕的诉讼请求合法有据，应予支持。王启法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王启法应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张云燕借款150000元，并自2019年3月20日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由王启法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  王伟英   二〇一九年四月二十八日 书记员  张敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执55号 申请执行人邓启昌，男，1983年4月6日出生，汉族，灵山县居民,住。 被执行人邓积娇，女，1985年6月21日出生，汉族，灵山县居民,住。 申请执行人邓启昌与被执行人邓积娇民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2018年10月29日作出（2018）桂0721民初1995号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行上述民事调解书确定的义务，即强制被执行人邓积娇履行以下义务：即：1、归还申请执行人邓启昌借款本金30000元及资金占用期间利息；2、支付申请执行人邓启昌律师服务费2000元；3、支付申请执行人邓启昌迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）；4、负担案件受理费456元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人邓积娇的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人邓积娇的财产进行了调查，查询到被执行人邓积娇位于灵山县××村委有一处房产，但该处房产已被另案查封，暂不宜处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人，也未查找到被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721执55号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年四月十一日 书记员  韦伟明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初3736号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：赵光线，女，1985年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告赵光线金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2019年4月22日申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案受理费减半收取521元、保全费517元，合计1038元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  何琦法官助理  李诗二○一九年四月二十二日书记员王梦南
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初1168号 原告：陆x。 委托诉讼代理人：王xx，江苏xx律师事务所律师。 被告：罗x，曾用名罗c。 原告陆x与被告罗x离婚纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陆x及其委托诉讼代理人王xx到庭参加诉讼。罗x经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆x向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原、被告相识恋爱，2018年6月双方同居生活，××××年××月××日登记结婚，未举行婚礼。婚后，由于婚前双方缺乏足够的了解，被告对原告不信任，一直限制原告的人身自由。2018年10月10日下午，原告趁被告不备，离开了共同居住的地方。2018年10月22日被告认为夫妻感情已经彻底破裂，向溧阳市人民法院起诉离婚，后于2018年11月28日撤回起诉。 原告认为，原、被告之间由于婚前缺少足够的了解，导致婚后双方没有共同语言，现原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，要求判如所请求。 罗x未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告与被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因生活琐事产生矛盾，原告于2018年10月10日离开共同居住地，并于2019年2月26日向本院提起诉讼，要求判如所请。 另查明，2018年11月24日，被告罗x向江苏省溧阳市人民法院提起诉讼，要求与陆x离婚。2018年11月24日，罗x撤回起诉。 本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，且缺乏沟通，造成夫妻关系逐步恶化。双方今后只要树立正确的婚姻家庭观，理性地对待共同生活中产生的矛盾，相互信任，加强沟通，改正不足之处，夫妻感情可以改善。鉴于原、被告夫妻关系实际状况，夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 不准予原告陆x与被告罗x离婚。 本案案件受理费120元，由原告陆x负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨关中 二〇一九年四月十一日 书记员  沈 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初5178号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。主要负责人：于永杰，总经理。委托代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。被告：马红德，男，1976年9月21出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告马红德信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令马红德偿还信用卡透支本金28856.65元、零售利息5688.89元、滞纳金11856.29元、现金利息4509.63元、取现手续费72元（截至2018年10月1日）以及至欠款实际清偿之日的各项费用；2.诉讼费用由马红德承担。事实和理由：马红德在中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡一张，尾号为6895。截至2018年10月1日，该卡累欠本息等共计50983.46元。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心多次催收未果。本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心不能提供马红德的准确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。案件受理费1075元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵玉京二〇一九年四月十九日书记员  马晓伟
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民终152号上诉人(一审被告)：叶西林，男，1953年11月17日生，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：余锐，云南春晖律师事务所。被上诉人（一审原告）：团亮，男，1952年5月10日生，住德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：岩比，男，1972年9月21日生，住德宏州瑞丽市。上诉人叶西林因与被上诉人团亮确认合同无效纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2018）云3102民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销瑞丽市人民法院（2018）云3102民初1050号民事判决；二、本案发回瑞丽市人民法院重审。上诉人叶西林预交的二审案件受理费人民币105.00元，予以退回。审判长  段俊杰审判员  高玉荣审判员  王 云二〇一九年四月二十二日书记员  李云霞
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0724民初188号 原告：湖南省临澧县安福街道四季红社区居民委员会，住所地临澧县安福街道四季红社区朱荷路**。 法定代表人：王志刚，社区书记。 委托诉讼代理人：王元友，该社区工作人员。 被告：李慧，女，1967年10月8日出生，汉族，住临澧县。 原告湖南省临澧县安福街道四季红社区居民委员会与被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告湖南省临澧县安福街道四季红社区居民委员会于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖南省临澧县安福街道四季红社区居民委员会申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南省临澧县安福街道四季红社区居民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南省临澧县安福街道四季红社区居民委员会负担。 审判员  陈芳 二〇一九年四月九日 法官助理肖富胜 书记员邵超
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执672号申请执行人周兰瑛，女，1971年9月27日出生，汉族，住址四川省南江县。被执行人北京新中联包装制品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁东二路**。法定代表人郝龙。申请执行人周兰瑛与被执行人北京新中联包装制品有限公司劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出京怀劳人仲字［2019］第336号裁决书，裁决确定北京新中联包装制品有限公司应给付周兰瑛工资及生活费7588.4元、经济补偿57046元、社保补偿7717元。该裁决书已发生法律效力。因被执行人北京新中联包装制品有限公司未支付经济补偿和社保补偿，故申请执行人周兰瑛于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付经济补偿57046元、社保补偿7717元，本院于2019年2月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人北京新中联包装制品有限公司送达执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其即时履行生效裁决书确定的义务。经依法对被执行人北京新中联包装制品有限公司名下财产进行查询，未发现其名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产，申请执行人亦未能提供相关财产线索。本院已对被执行人北京新中联包装制品有限公司采取限制高消费的强制措施。因被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人周兰瑛同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人周兰瑛尚未实现的债权，应由被执行人北京新中联包装制品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人周兰瑛发现被执行人北京新中联包装制品有限公司有可供执行财产或被执行人北京新中联包装制品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 周忠良审判员 任继全二〇一九年四月二十八日书记员 胡湘楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3824号原告深圳市益达兴科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道北环路官田社区横坑工业园**厂房编码**，统一社会信用代码9144030078529313XG。法定代表人樊勤海，总经理。委托代理人陶晓莉，广东怀明律师事务所律师。被告东莞精锐利保精密五金有限公司，住所地广东省东莞市工商行政管理局，统，住所地广东省东莞市工商行政管理局95595638。法定代表人袁敬林。上列原告深圳市益达兴科技股份有限公司诉被告东莞精锐利保精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款29875元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失，以货款29875元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，被告实际应支付的利息自2018年9月6日起计至全部货款清偿之日为止；3、本案诉讼费用由被告承担。2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息部分诉讼请求为：按年利率4.75%的1.5倍计算，计算时间更正为2018年9月16日起算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞精锐利保精密五金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市益达兴科技股份有限公司货款29875元及逾期付款利息损失（以29875元为基数，按中国人民银行同期贷款利率150%的标准，自2018年9月16日起计算至款项付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，财产保全费325元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年四月四日书记员  范星如书记员  魏佳璇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执1864号 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码：91340100848944279K（1-1）。 负责人：李刚，行长。 申请执行人：缪泽兵，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：丁仁翠，女，1977年9月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥市爱佳建筑幕墙系统有限公司，住，住所地合肥市包河区美和路**滨湖春天**楼**一社会信用代码91340123MA2MRMMG9A。 法定代表人：缪泽兵，总经理 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初2373号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金3462030.63元及利息(含罚息)36001.5元（2018年2月8日以后的利息、罚息按《中信银行个人经营借款合同》约定的标准计算至借款实际付清之日止）、律师费80000元、案件受理费40984元、执行费38590元，总计3657606.13元及利息（2018年2月8日以后的利息、罚息按《中信银行个人经营借款合同》约定的标准计算至借款实际付清之日止）并支付迟延履行利息（以3498032.13元为基数，从2018年9月17日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人缪泽兵、丁仁翠、合肥市爱佳建筑幕墙系统有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计3657606.13元及利息（2018年2月8日以后的利息、罚息按《中信银行个人经营借款合同》约定的标准计算至借款实际付清之日止）并支付迟延履行利息（以3498032.13元为基数，从2018年9月17日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  盛利 二〇一九年元月三十日 书记员  阚伟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终48号 原公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王学琴，女，1957年5月17日生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，农民，中共党员，住晴隆县。因本案于2018年10月19日被逮捕。现押于贵州省黔西南州女子看守所。 贵州省晴隆县人民法院审理贵州省晴隆县人民检察院指控原审被告人王学琴犯拐卖人口罪一案，于2018年12月27日作出（2018）黔2324刑初134号刑事判决。原审被告人王学琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员柏莲丽出庭履行职务，原审被告人王学琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，一、1985年9月30日，被告人王学琴（曾用名王学琼）与杨某（已判刑）、王某某（已判刑）以外出做生意和割毛子（诈骗）为由，骗起受害人李某1（曾用名李某2）、罗某的信任后，王学琴、杨某、王某某带李某1、罗某从晴隆乘车到江苏省铜山县徐庄乡，由王学琴出面联系买家并商讨价钱，最终将李某以1280元卖给江苏省铜山县徐庄乡王桥村的胡某为妻，将罗某以950元卖给江苏省铜山县徐庄乡宁家村的宋某为妻，卖得的钱被王学琴、杨某、王某某及王学琴的母亲陈某共同分赃。 二、1985年10月份的一天，被告人王学琴、王某某以外出做生意为由，将袁某某（曾用名袁某1）骗至江苏省铜山县徐庄乡王桥村，将袁某某以200元卖给胡某某为妻，卖得的钱王学琴、王某某共同分赃。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十二条、第二十三条、第四十二条、第六十条之规定，作出如下判决： 一、被告人王学琴犯拐卖人口罪，判处有期徒刑五年。 二、被告人王学琴违法所得780元，予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人王学琴不服，以“系从犯，请求从轻处罚”为由，提出上诉。 出庭检察员提出“认定本案事实的证据确实、充分，原判定罪准确，量刑适当，建议维持原判”的检察意见。 经审理查明，原判认定1985年9月30日，上诉人王学琴与杨某、王某某以外出做生意和诈骗为由，将受害人李某1、罗某骗到江苏省铜山县徐庄乡，分别以1280元、950元将李某1、罗某卖与胡某、宋某为妻；1985年10月，上诉人王学琴、王某某以外出做生意为由，将袁某某骗至江苏省铜山县徐庄乡王桥村，以200元卖给胡某某为妻的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人王学琴未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人王学琴伙同他人，以出卖为目的，对三被害人采用欺骗的手段对其进行拐卖，其行为已构成拐卖人口罪，应依法惩处。根据从旧兼从轻原则，即应当适用1979年《中华人民共和国刑法》第一百四十一条规定，构成拐卖人口罪，应依法惩处。在共同犯罪中，王学琴起主要作用，系主犯，应依法处罚。对王学琴所提“系从犯，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，王学琴提出犯意，与杨某、王某某商量并支付车费等将三名女青年带到江苏出卖，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原判根据王学琴系主犯等情节在法定刑幅度内对其从轻判处刑罚，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘远益 审判员  陈昌泽 审判员  刘 忠 二〇一九年四月二十二日 书记员  黄復高
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执7896号申请执行人：张某1，女，1953年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王某，女，1956年12月13日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被执行人：张某2，女，1950年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张某3，女，1951年4月20日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被执行人：张某4，女，1955年1月10日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初6899号民事判决书，于2019年4月3日向被执行人王某、张某2、张某3、张某4发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将张某5（已故）名下位于北京市海淀区三虎桥南路x号x号楼x单元xxx号房屋产权转移登记至张某1（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张旸二〇一九年四月十八日书记员  高璐
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初1815号 原告：杭州数强知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路******。 法定代表人：陈巍。 被告：中山市大涌镇小米制衣厂，经营场所广东省中山市大涌镇安堂村分流下（余达军厂房**）。 经营者：王月伍。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**div> 法定代表人：戴珊。 原告杭州数强知识产权代理有限公司诉被告中山市大涌镇小米制衣厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告杭州数强知识产权代理有限公司于2019年4月14日已双已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州数强知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州数强知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杭州数强知识产权代理有限公司负担。 审判员  曾宪未 二〇一九年四月十六日 书记员  张今道
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初378号原告：田保刚，男，汉族，1971年2月17日出生。住所地：湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：叶海，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：常州常连海航运有限公司。住所地：江苏省常州市武进高新技术产业开发区城中花苑******。法定代表人：贾文娟，总经理。委托诉讼代理人：王佩，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡大芳，湖北华隽律师事务所实习律师。被告：吕海彬，男，汉族，1976年8月24日出生。住所地。住所地：浙江省象山县iv>本院在审理原告田保刚与被告常州常连海航运有限公司、被告吕海彬船员劳务合同纠纷一案中，原告田保刚于2019年4月30日以与两被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告常州常连海航运有限公司、被告吕海彬的起诉。经审查，本院认为，原告田保刚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田保刚撤回对被告常州常连海航运有限公司、被告吕海彬的起诉。案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告田保刚负担。审判员 严 芳二〇一九年四月三十日书记员 陈丹妮
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初592号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业场所浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R（1/2）。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔波涛，江苏苏泓律师事务所律师。 被告：杨俊，男，汉族，1978年7月16日出生，住安徽省含山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告杨俊追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波分公司）的委托诉讼代理人崔波涛、被告杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款293309.92元；2、判令被告向原告支付经济损失（以293309.92元为基数自2017年12月13日起，按年利率4.35%计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日，被告通过广东网金控股股份有限公司，开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台借款300000元，约定年利率4.4%，借款期间为2016年12月9日至2017年12月6日，还款方式为到期一次性还本付息，投资人为周小燕、顾琼红、陈颖、黄静明、岑一丹、邓芳、沈静思、刘彦兵等。被告作为投保人向原告就该借款投保了“人保白领融个人借款保证保险”，被保险人为周小燕、顾琼红、陈颖、黄静明、岑一丹、邓芳、沈静思、刘彦兵等，保险期限为2016年12月9日零时至2017年12月6日二十四时止。2016年12月9日，网金公司通过其运营的平台向第三方支付机构（上海银联电子支付有限公司）将投资人周小燕、顾琼红、陈颖、黄静明、岑一丹、邓芳、沈静思、刘彦兵等的资金300000元支付至被告账户。借款到期后，因被告未归还借款本息，原告与网金公司于2017年12月6日达成定损协议，确定财产损失为313309.92元。2017年12月12日，原告向宁波银行股份有限公司支付保险金313309.92元，网金公司向原告出具了权益转让书，将上述借款合同的主债权及从债权转让给原告，权益转让后，被告支付借款本息20000元。原告认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行驶被保险人享有的对保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。原告有权行使被告投资人对被告要求赔偿的权利。为此，原告诉至人民法院。 杨俊承认人保财险宁波分公司提出的全部诉讼请求，去年还款20000元，现在没有能力一次性还，愿意按月偿还，三十个月内还完。本案在审理过程中，原告认为期限过长未予同意。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杨俊于本判决生效后三十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付赔偿款293309.92元及利息（以293309.92元为基数自2017年12月13日起，按年利率4.35%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5700元，减半收取计2850元，由杨俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇一九年四月一日 书记员 熊仁婧 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0702财保74号申请人：张某某，男，1976年10月15日出生，汉族，张掖市甘州区人，住甘州区xxxxxxxxxxxx。身份证号：xxxxxxxxxxxxxxx被申请人：唐某，男，出生年月不祥，汉族，住甘州区xxxxxxxxxxxx。180xxxxxxx被申请人：张掖市华禹建材有限责任公司住所：甘州区张肃公路16公里处统一社会信用代码：91xxxxxxxxxxxx法定代表人：唐飞，系该公司经理。申请人张某某于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张掖市华禹建材有限责任公司在张掖农村商业银行股份有限公司营业部账号：xxxxxxx********内的资金8****元予以冻结。申请人张大洋以中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张掖市华禹建材有限责任公司在张掖农村商业银行股份有限公司营业部账号：xxxxxxx********内的资金8****元，期限为2020年4月23日。案件申请费820元，由申请人张某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕秀云二〇一九年四月二十四日书记员  彭朝映
山东省淄博市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）鲁03刑辖6号 山东省沂源县人民法院： 被告人李某涉嫌容留他人吸毒罪一案，山东省淄博市人民检察院指定山东省沂源县人民检察院审查起诉。同时，书面建议我院指定你院管辖。我院经审查决定，为方便诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，将该案指定你院管辖。 二〇一九年四月二十三日
湖北省武汉市汉南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0113财保20号 申请人：周加银，男，1969年1月15日出生，住武汉市汉**。 被申请人：武汉泰通缘置业有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽正街。 法定代表人：张建国，公司执行董事兼总经理。 申请人周加银与被申请人武汉泰通缘置业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人周加银于2019年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武汉泰通缘置业有限公司的银行存款人民币150万元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人周加银的担保人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司以其自有资产为保全提供信誉担保（保单号：2147204852019000005）。 本院经审查认为，申请人周加银的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉泰通缘置业有限公司的银行存款人民币150万元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人周加银负担。申请人周加银提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李启波 二〇一九年四月十六日 书记员  章 岚
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5846号 原告：浙江美跃资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区崔家巷******。 法定代表人：沈建兵，总经理。 委托诉讼代理人：魏甜甜、余传勋，系公司员工。 被告：左小虎，男，1984年4月6日生，汉族，住四川省富顺县。 原告浙江美跃资产管理有限公司与被告左小虎民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月30日向法院提起诉讼，诉请判令：1．被告向原告偿还借款本金22226元，利息4812元（从2017年9月4日暂计至2018年9月19日，之后利息仍以未归还的本金为基数按月3%为基准利率计算至清偿之日止），共暂计27047元；2．被告承担本案诉讼费、保全费等其他实现债权的费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余传勋到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年9月4日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》一份，借款金额为32000元，借款利率为月化3%，共计借款利息11520元，借款期限自2017年9月4日起至自2018年9月3日止，借款起始日期以甲方实际收到借款为准。 同日，原告委托案外人姚华向被告转账22226.67元。被告出具《借条》载明向原告借到32000元，其中银行转账收款为22227元，现金为9773元，借款人承诺于2018年9月3日前归还全部本息，借款利息按月息3%计算。 原告自认，被告已支付借款利息3414元。 庭审中，原告自愿以实际转账的22226元为债权数额并以此为基数计算借款利息。 另查明，2018年，原告作为出借人起诉不同借款人的民间借贷纠纷案件在本市超过100个。 还查明，原告的营业执照载明的经营范围为：受托企业资产管理、实业投资、投资管理、投资咨询（除证券、期货）、经济信息咨询（除商品中介）等。 本院认为，根据原告在本市起诉的众多民间借贷纠纷案上看，原告作为借款人，通过向社会不特定对象出借资金，赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。原告从事上述贷款业务未经批准，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。案涉《借款合同》违反了上述效力性强制规定，应属无效。合同无效的法律后果，借款本金应当返还出借人，资金占用期间的实际损失，可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告已还款3414元，扣除2017年9月4日至2018年9月3日的利息损失977.57元，多余2436.43元应从本金22226元中扣减，故被告尚需返还原告本金19789.57元，并按同期同档次贷款基准利率支付自2018年9月4日起至款项付清之日止的资金占用期间利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左小虎于本判决生效之日起十日内返还原告浙江美跃资产管理有限公司本金19789.57元并支付利息损失（自2018年9月4日至还清之日止，按照按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）； 二、驳回原告浙江美跃资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由原告浙江美跃资产管理有限公司负担129元，被告左小虎负担347元。 原告浙江美跃资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告左小虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张晓平 人民陪审员  李 瑜 人民陪审员  陈蕙莉 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  郭梦婷
湖南省安化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0923行审141号 申请执行人安化县卫生健康局，住所地：安化县城**。 法定代表人熊栋才，该局局长。 委托代理人陶志辉，安化县卫生健康局工作人员。 被执行人汤锡葵，男，1976年3月22日出生，汉族，住安化县。 被执行人刘牡丹，女，1986年8月18日出生，汉族，住安化县。 申请执行人安化县卫生健康局（原安化县卫生和计划生育局）于2019年4月16日向本院申请强制执行安化县征决字[2018]第X245号《征收社会抚养费决定书》一案，申请执行人补齐资料后，本院于2018年4月18日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请执行人安化县卫生健康局认定被执行人汤锡葵、刘牡丹夫妇于2018年1月4日在涟源城北综合医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，征收被执行人社会抚养费60276元，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。 本院认为，申请执行人安化县卫生健康局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行安化县征决字[2018]第X245号《征收社会抚养费决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阮碧强 审判员  廖祥云 审判员  张 璐 二〇一九年四月二十四日 书记员  谌 喜
安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖05行终51号上诉人（一审原告）方军，男，汉族，1967年3月31日出生，住安徽省含山县。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）含山县林头镇人民政府，住所地安徽省含山县林头太湖山路**,统一社会信用代码123405220032762990。法定代表人马恒生，该镇镇长。上诉人方军诉被上诉人含山县林头镇人民政府（以下简称林头镇政府）拆迁行政强制一案，不服安徽省含山县人民法院（2019）皖0522行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审审理查明，2001年12月24日，方军和含山县东关镇中埂村民委员会签订了《关于中埂码头承包、承建合同书》，2003年7月4日，方军以个人独资形式成立了含山县东关镇中埂码头装卸队，办理了营业执照，并按期进行年审，但该码头一直没有办理合法建设审批手续。2009年5月1日，方军与含山县林头镇房圩村民委员会（东关镇并入林头镇）签订了《关于中埂码头承包、承建合同书的变更协议》。2017年12月18日，含山县防汛抗旱指挥部根据马鞍山市人民政府办公室《关于开展辖区非法码头处置意见认定工作的通知》，给含山县林头镇等乡镇下发了《关于要求限期拆除非法无证的通知》，同日，林头镇政府向含山县东关镇中埂码头装卸队下达了《关于要求限期拆除非法无证的通知》，该通知由方军签收。2017年12月22日，林头镇人民政府将含山县东关镇中埂码头拆除。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼除符合其他条件外，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。含山县东关镇中埂码头装卸队是经含山县市场监督管理局核准登记的个人独资企业，属于其他组织，因此，本案原告应为该组织。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回方军的起诉。方军上诉称：1.一审法院审理程序违法。一审法院遗漏含山县人民政府作为必要共同被告，因案涉被诉行政行为系被上诉人受含山县人民政府委托而实施，上诉人向一审法院寄送《追加被上诉人申请书》，一审法院未对该申请书作出释明即作出裁定；装卸队在一审中向法院寄送了《参加诉讼申请书》，一审法院未作答复，属程序违法。2.一审裁定认定事实错误。中埂码头是上诉人个人投资，与上诉人具有利害关系，上诉人应具有原告资格；装卸队成立时间、经营范围、地理范围等自身属性决定其无法代替上诉人本人成为中埂码头的唯一权利人；被上诉人下达的《限拆通知》及其附随行为，直接针对的行政相对人为上诉人，而非装卸队。中埂码头并非法律上的主体概念，既不是法人也不是其他组织，仅为明确地理位置的一个码头称谓。综上，请求二审法院全面审查，撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续进行实体审理。方军向一审法院提交了以下证据：证据一、方军的身份证复印件、《关于中埂码头承包、承建合同书的变更协议》及公证书，证明原告的主体资格和对中埂码头享有合法权益；证据二、《关于要求限期拆除非法无证码头的通知》及拆除现场的照片、视频、领条，证明强拆行为系被告作出的行政强制决定并实际实施了强拆行为；证据三、安徽省马鞍山市中级法院（2018）皖05行初行政裁定书，证明含山县防汛抗旱指挥部作出的含防指（2017）46号文件已被确认为内部行政行为。林头镇政府向一审法院提交了以下证据：证据一、《关于要求限期拆除非法无证码头的通知》，证明被告委托代为通知原告并代为履行拆除非法码头事宜；证据二、含山县防汛抗旱指挥部含防指（2017）46号文件，证明案涉码头被确定为非法码头，并由含山县防汛抗旱指挥部委托被告通知原告限期拆除，逾期不拆除由林头镇政府代履行予以拆除；证据三、马鞍山市港口岸线开发利用委员会办公室（马港岸管办（2017）1号文件和马鞍山市人民政府办公室通知各一份，证明整治认定非法码头并予以处置是市政府的统一部署。以上证据随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的主要事实一致，本院予以确认。本院另查明，根据登记机关含山县市场监督管理局颁发的《营业执照》（副本）显示，含山县东关镇中埂码头装卸队系个人独资企业，投资人为方军，公司成立时间为2003年7月4日。公司的经营范围为货物装卸服务；建材销售。二审中，含山县东关镇中埂码头装卸队的负责人方军于2019年4月20日向本院邮寄《参加诉讼申请书》，要求含山县东关镇中埂码头装卸队参加本案诉讼。经审查，含山县东关镇中埂码头装卸队在二审程序中提出参加诉讼申请，不符合行政诉讼法的相关规定，依法不予准许。2019年４月26日，本院前往林头镇政府，与林头镇政府的相关负责人进行谈话并制作了谈话笔录，该份谈话笔录的主要内容有，林头镇政府是根据含山县防汛抗旱指挥部作出的含防指〔2017〕46号文件的规定，作出《关于要求限期拆除非法无证码头的通知》，并实施了拆除行为。本院认为，本案的争议焦点为方军是否具有本案的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零十一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年）第四十八条规定，公民法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。其中第（一）项规定：依法登记领取营业执照的个人独资企业。经查，含山县东关镇中埂码头装卸队系个人独资企业，方军系投资人。根据上述规定，含山县东关镇中埂码头装卸队是本案的适格原告。方军以个人名义起诉，不符合上述规定。综上，方军的上诉理由不能成立，依法不予支持，一审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 花 卉审判员 袁国庆审判员 焦明君二〇一九年四月二十八日书记员 夏 丽附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初6322号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。被告：燕魁立，，地址不详本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告燕魁立物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年四月十五日书记员  胡 月
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0203执恢118号之一申请执行人：李长明。被执行人：曾照江。本院在执行李长明与曾照江一般买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人曾照江其他可供执行财产，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 娄 辉审 判 员 张 伟代理审判员 张 晴二〇一九年四月十八日书 记 员 韩文革
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初1828号原告：朱良音，男，汉族，1987年3月4日出生，住西华县。被告：位亮，男，汉族，1973年2月14日出生，住河南省郸城县。原告朱良音与被告位亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理。本院经审查认为，为避免因原、被告转移、隐匿财产的行为或其他原因造成生效法律文书得不到及时、有效履行，应依法通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额范围内查询被告的财产状况，为本院采取其他财产保全措施提供明确、具体的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额120000元范围内查询被告位亮的财产信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新颜二〇一九年四月八日书记员  王 蒙
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执930号之一 申请执行人：刘颖辉，女，1970年8月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：严应飞，男，1984年8月4日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 关于刘颖辉与严应飞借款合同纠纷一案于2019年2月25日向严应飞发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人严应飞至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本院查明，被执行人严应飞有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人严应飞名下公积金账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇一九年四月十日 书记员  付红涛
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初965号原告：李广利，男，1962年11月29日出生，汉族，现住武强县。原告：李群柱，男，1979年3月4日出生，汉族，现住武强县。二原告委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水雷杰园林绿化工程有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路、爱特西邻（御园小区）11幢15层1503号。法定代表人：吴建东，董事长。被告：吴建东，男，1972年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告李广利、李群柱与被告衡水雷杰园林绿化工程有限公司（以下简称：“雷杰园林公司”）、吴建东劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广利、李群柱及二原告委托诉讼代理人付丙涛、被告吴建东（同时作为雷杰园林公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广利、李群柱向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费342859.14元，二被告承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，二原共同承接了被告雷杰园林公司的衡水滏东公园项目的清工劳务，合同价款10000000元，原告李广利代表二原告与被告雷杰园林公司签订了《劳务分包协议》。原告施工一段时间后，原告李群柱与被告吴建东签订《协议书》，协议约定，经原、被告协商一致同意原告终止施工，双方就已施工部分的工程量进行核算，确定原告已施工部分劳务费为592859.14元。之后，雷杰公司共计给付原告劳务费250000元，余款342859.14元经原告多次催要至今未付。因被告吴建东在协议书上签字，且被告雷杰园林公司在给付劳务费时有一笔系通过被告吴建东的账户付款，吴建东作为雷杰园林公司的法定代表人，个人财产与公司财产混同，应对雷杰园林公司的债务承担连带清偿责任。被告雷杰园林公司、吴建东辩称：根据双方签订的协议，因履行合同而发生的争议，调解不成的，可提交衡水市劳动局仲裁委员会仲裁，对仲裁不服的可提交衡水市桃城区法院诉讼解决，故应先走仲裁程序。按照双方约定，北方园林支付工程款三日内，被告支付原告的工程款，但因北方园林仅支付部分工程款，故被告雷杰园林公司按比例支付原告工程款，余款在北方园林支付后再给付原告。吴建东的签字是职务行为，不应承担连带责任。同时，双方签订的协议书明确原告是为北方园林和雷杰园林公司工作，所以工程款应由两个公司共同支付。本院经审理认定事实如下：二原告系合伙关系。2017年4月19日，二原告与被告雷杰园林公司签订《劳务分包协议》一份，协议约定，二原告分包被告雷杰园林公司在衡水桃城区××东××滏东公园项目中人工湖和道路基础工程，承包方式为大包清工劳务。2017年6月18日，二原告以原告李群柱的名义与被告雷杰公司签订协议书一份，协议书约定：双方一致同意二原告终止施工、退出施工现场，工程结算款于北方园林公司向被告支付到位后三日内结清。协议签订后，原、被告双方就已经施工部分的工程量进行了核算，并由被告雷杰园林公司出具《工程结算单》一份，确定二原告已施工部分的工程款为592859.14元。被告雷杰园林公司于2017年10月14日用被告吴建东的账户向原告支付30000元、于2018年2月6日用雷杰园林公司账户向原告支付220000元，余款342859.14元至今未付。本院认为：二原告与被告雷杰园林公司签订的《劳务分包协议》、《协议书》、《工程结算单》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方均具有约束力。原告按照合同约定进行施工，被告雷杰园林公司应按照约定给付原告劳务费，原告要求被告给付劳务费342859.14元的主张，应依法予以支持。原、被告所签订的《劳务分包协议》中虽然约定，“因履行合同而发生的争议，提交衡水市劳动局仲裁委员会仲裁”，但双方纠纷并非劳动者与所在单位之间因履行劳动合同而产生的劳动争议，不属于劳动仲裁委员会的受案范围，故被告以上述仲裁条款主张先行仲裁，于法不合，本院不予支持。被告以北方园林尚未付清被告款项及原告为北方园林工作为由进行抗辩，但未提交相应证据，故对被告上述抗辩理由不予采信。案涉《协议书》及《工程结算单上》均加盖了被告雷杰园林公司的公章，被告吴建东在该两份材料上签字系其作为雷杰园林公司的法定代表人履行职务的民事行为，民事责任应由雷杰园林公司承担。虽然被告雷杰园林公司以被告吴建东个人账户向原告支付了劳务费3000元，但该行为并不足以证明吴建东个人财产和公司财产的混同，故原告要求被告吴建东对公司债务承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告衡水雷杰园林绿化工程有限公司自本判决书生效之日起五日内给付原告李广利、李群柱劳务费342859.14元；二、驳回原告李广利、李群柱其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221元，由被告衡水雷杰园林绿化工程有限公司担负。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜会君二〇一九年四月二十二日法官助理岳春枝书记员贡颖
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初373号原告：张英，男，1963年4月4日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王桂萍（张英之配偶），女，1964年9月6日出生，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王金先，男，1952年8月27日出生，北京金光伟业信息咨询服务中心法律顾问。被告：赵金瑞、女，1931年7月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告兼被告赵金瑞之委托诉讼代理人：张敬元，女，1969年4月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：张海，男，1955年2月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告兼被告张海之委托诉讼代理人：张江，男，1960年8月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟门头沟区。第三人：张天成，男，1993年12月1日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。第三人：荣伯驹，男，1994年5月24日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。第三人荣伯驹之委托诉讼代理人：张敬元，女，1969年4月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。第三人：闫翠玲，女，1961年10月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。第三人：张跃，男，1987年3月9日出生，汉族，无业，北京市门头沟区。第三人闫翠玲、张跃之委托诉讼代理人：张江，男，1960年8月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告张英与被告赵金瑞、张敬元、张海、张江，第三人张天成、荣伯驹、闫翠玲、张跃合同纠纷一案，由张英提起诉讼，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英及其委托诉讼代理人王桂萍、王金先，被告兼被告赵金瑞、第三人荣伯驹之委托诉讼代理人张敬元，被告兼被告张海、第三人闫翠玲、张跃之委托诉讼代理人张江，第三人张天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：要求判令张江、张敬元返还原告多交房款19639元,并支付2018年12月11日至实际给付之日止的利息损失，按照年化率6%计算。事实和理由：张某隆与赵金瑞是夫妻，生有张海、张江、张英、张敬元四个子女。门头沟区黑山矿内****（简称**）在2015年7月被政府拆迁，由赵金瑞签订了征收补偿安置协议。政府安置了三套安置房。2015年6月1日在赵金瑞的主持下召开家庭会议，对拆迁利益进行了分割。我已经按照协议约定将我需要负担的款项统一交给被告。但是现在因被告没有向拆迁部门补交房款，导致属于我的安置房无法交付。为了尽早拿到协议中确定属于我的安置房，故我自己补交了19639元的差额面积购房款。被告应将这部分钱返还给我。被告张江、张敬元辩称，原告对双方身份关系的陈述属实，我们同意履行协议。我们认可张英给了我们93357.5元，打到赵金瑞的卡上。按照协议，该给拆迁部门的给了拆迁部门，该给张海的给了张海。我们同意把19639元给张英。被告张海、赵金瑞辩称，原告未要求我支付款项。第三人张天成述称，我的意见与原告一致。第三人荣伯驹、闫翠玲、张跃述称，我的意见与被告一致。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无异议事实如下：张某隆与赵金瑞是夫妻，生有张海、张江、张英、张敬元四个子女。张某隆于1986年12月4日死亡。2012年6月14日，赵金瑞作为被征收人与门头沟区房屋征收事务中心就23-4房屋签订《门头沟区房屋征收补偿安置协议》，载：被征收人在征收范围内有住宅平房5间，建筑面积61.25平方米。被征收人在册人口9人，实际居住人口9人。分别为赵金瑞、张海、张英、张天成、张敬元、荣伯驹、张江、闫翠玲、张跃。被征收方式为产权调换或房屋货币补偿。应安置房屋建筑面积101.46平方米，协议安置面积140平方米，为2套一居室和2套二居室。实际安置面积大于应安置面积38.54平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额安置面积房款173430元。被征收房屋重置成新价及附属物补偿价29918元。征收奖励、补助费共计112754元。被征收房屋重置成新价及附属物补偿金或房屋征收货币补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计-30758元。补充协议确定周转费10200元、二次搬家费919元。2015年6月1日，赵金瑞、张海、张江、张英、张敬元签订《房屋分配协议》，约定：“现有23-4房屋一处，产权人为赵金瑞女士，目前该房屋面临拆迁。依据与拆迁办草签的协议，该房屋拆迁共获得安置房三套（包含两居室一套、一居室一套），同时，需向拆迁办补交房款共计173430元。为防止家庭纠纷，赵金瑞女士与长子张海、次子张江、三子张英、四女张敬元达成以下协议，以共同遵守。第一条：两居室安置房由赵金瑞女士与四女张敬元共同居住。四女张敬元在取得该两居室安置房钥匙之前，需向拆迁办交付43357.5元，向长子张海交付25万元整。赵金瑞女士百年后，该两居室安置房产权归四女张敬元所有；一居室安置房中的其中一套由次子张江居住。在四女张敬元取得两居室安置房钥匙之前，次子张江需向拆迁办交付43357.5元，向长子张海交付5万元整。赵金瑞女士百年后，该一居室安置房产权归次子张江所有；一居室安置房中的另一套由三子张英居住。在四女张敬元取得两居室安置房钥匙之前，三子张英需向拆迁办交付43357.5元，向长子张海交付5万元整。赵金瑞女士百年后，该一居室安置房产权归三子张英所有；长子张海不参与三套拆迁安置房的分配。在四女张敬元取得两居室安置房钥匙之前，长子张海需向拆迁办交付43357.5元，并获得次子张江、三子张英、四女张敬元交付的共计35万元整。……该协议自签订之日起生效。”2015年9月13日，张英通过银行转账的方式，向赵金瑞名下账户转入93360元。拆迁安置补偿协议负数缴款确认单记载，应缴房款-重新成新及附属物补偿价-拆迁补助费=19639元。2018年10月18日，赵金瑞签订缴费确认单，记载一居室安置房位于曹各庄北坡（迎晖北苑）地块**2105号（简称2105号），实测面积41.69平方米，超出面积房款7605元。两居室安置房位于黑山A4地块**1703号（简称1703号），实测面积65.73平方米,超出面积房款25911.06元。2018年12月10日，张英向北京市门头沟区房屋征收事务中心转账支付7605元超出面积房款，和19639元。案件审理过程中，张敬元和张江表示同意支付张英其向拆迁办垫付的19639元，本案庭审结束后，2019年4月2日，张敬元向张英转账支付19639元。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告同意给付张英垫付的19639元，并已实际给付，对此本院不持异议。张英主张垫付的19639元的利息损失，双方未就利息进行过约定，故张英主张利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、张敬元、张江给付张英19639元（已履行）；二、驳回张英的其他诉讼请求。案件受理费一百四十五元，由张敬元、张江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年四月二十二日法官助理 王安妮书 记 员 胡宇航
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初46号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人许本学，男，1966年10月11日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2017年8月16日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审，2019年1月25日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人李春玲，山东荣润律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]430号起诉书指控被告人许本学犯污染环境罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人许本学及辩护人李春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人许本学于2017年1、2月份期间，在临清市先锋办事处东柴庄居委会东南、315省道北侧经营绒毛加工，组织人员在清洗粘胶纤维过程中，将产生的废水在未采取任何防治措施的情况下，直接排放到院外没有防渗措施的315省道北侧沟渠内，对周边环境造成污染。经检测，排放的废水PH值＜2，为危险废物，亦为有毒物质。公诉机关认为，被告人许本学违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定处罚。被告人许本学对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人实施污染行为时间较短，系初犯、偶犯且归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人许本学在未办理环保手续，未取得排污许可证的情况下，于2017年1、2月份期间，在临清市先锋办事处东柴庄居委会东南、315省道北侧的院内组织人员清洗粘胶纤维，在清洗的过程中，将产生的废水在未采取任何防治措施的情况下，直接排放到院外没有防渗措施的渗坑内，对周边环境造成污染。经聊城市环境监测中心检测，排放的废水PH值＜2，应认定为危险废物，亦为有毒物质。2017年8月10日，被告人经传唤证传唤后到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、苏某的证言，采样原始记录表、照片，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图及照片，聊城市环境环境检测中心监测报告，案件移送书，受案登记表，归案情况说明，调查报告，办案说明，说明，补充侦查材料，个体工商户营业执照及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许本学违反国家规定，通过渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。辩护人关于“被告人实施污染行为时间较短，系初犯、偶犯且归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚”的建议，本院予以采纳，其他建议，不予采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第五十二条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项之规定，判决如下：被告人许本学犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利剑审 判 员  刘 静人民陪审员  刘晓燕二〇一九年四月十五日书 记 员  孙 凡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1718号原告：佛山市顺德区勒流镇联结濠景线路板厂，住所地广东省佛山市顺德区。投资人：张震宇。委托诉讼代理人：洪慧东，系原告员工。被告：中山市黄圃镇起胜电子配件加工部，住所地广东省中山市黄圃镇。经营者：周根煌。被告：周根煌，男，1984年8月29日出生，汉族，住江西省丰城市。原告佛山市顺德区勒流镇联结濠景线路板厂与被告中山市黄圃镇起胜电子配件加工部、周根煌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，2019年3月20日第一次公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区勒流镇联结濠景线路板厂委托诉讼代理人洪慧东到庭参加诉讼，被告中山市黄圃镇起胜电子配件加工部的经营者周根煌到庭参加诉讼。2019年4月8日第二次公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区勒流镇联结濠景线路板厂委托诉讼代理人洪慧东到庭参加诉讼，被告中山市黄圃镇起胜电子配件加工部、周根煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款21323.48元及利息61.84元，合计21385.32元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2018年9月13日至2018年12月4日止，原告向被告中山市黄圃镇起胜电子配件加工部一共送货五次，货款金额为21323.48元。2018年12月23日，被告周根煌自愿写下《欠条》，确认被告中山市黄圃镇起胜电子配件加工部欠原告货款21323.48元，并愿意承担清偿责任。后经原告多次追讨，两被告仍未支付任何货款。原告为维护其自身利益，故诉至法院。原告对其诉请提交的证据有：1、2018年9月-12月对账单一份；2、销售出货单五份；3、《欠条》一张。被告中山市黄圃镇起胜电子配件加工部、周根煌辩称：确认欠原告货款21323.48元，确认利息61.84元，同意承担本案诉讼费用167元。被告中山市黄圃镇起胜电子配件加工部、周根煌对其辩称提交的证据有：1、线路板差异对照两页；2、2019年1月18日外部联络函一份；3、品质异常处理单及联络函各一份。本院经审理认定事实如下：2018年9月至2018年12月期间，原告与被告中山市黄圃镇起胜电子配件加工部有发生交易往来，双方没有签订买卖合同，原告向被告中山市黄圃镇起胜电子配件加工部供应电路板（PCB单面板），销售出货单及对账单列明了具体的型号、数量、单价等，交付方式是由客户取货或原告送货上门。根据原告提供的2018年9月-12月对账单显示，被告中山市黄圃镇起胜电子配件加工部、周根煌欠原告货款21323.48元，有被告中山市黄圃镇起胜电子配件加工部盖章及经营者周根煌的签名确认。2018年12月23日，被告周根煌向原告出具《欠条》，确认被告中山市黄圃镇起胜电子配件加工部欠原告货款21323.48元，并承诺若被告中山市黄圃镇起胜电子配件加工部未支付货款，则被告周根煌承担清偿责任，欠款人落款处有被告周根煌的签名。此后，经原告多次追讨，两被告未支付上述货款。原告为维护自身利益，故诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告佛山市顺德区勒流镇联结濠景线路板厂与被告中山市黄圃镇起胜电子配件加工部、周根煌之间存在买卖合同关系，关于案件的事实认定分析如下：关于货款的数额。原告提交的销售出货单，证实双方存在买卖交易的事实。原告提交的2018年9月-12月对账单、《欠条》，证明双方就货款数额达成一致。虽被告周根煌辩称原告的货物存在质量问题，但原告提交的销售出货单上已明确注明“自提货日期7天内产品数量及质量问题，请向厂方提出，逾期作无误处理”，而被告周根煌在收取原告货物后，并未在7天之内向原告提出数量或质量问题，原告可视为无误处理，对被告周根煌的该点辩解意见，本院不予采信。且被告周根煌亦于2018年12月23日向原告出具《欠条》确认货款数额，双方交易事实清楚，证据充分，因此，本院对原告主张被告中山市黄圃镇起胜电子配件加工部欠货款21323.48元的事实予以确认。关于利息的问题。原、被告双方没有约定利息及付款期限，现原告主张被告支付利息61.84元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的利息61.84元并未超出法律规定，本院予以支持。关于被告周根煌的责任承担问题。根据原告提交的个体户机读档案登记资料显示，被告中山市黄圃镇起胜电子配件加工部属个体工商户，被告周根煌为其经营者，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的规定，被告周根煌作为被告中山市黄圃镇起胜电子配件加工部的经营者，并有其出具的《欠条》自愿对上述债务承担责任，故本院认为被告周根煌对被告中山市黄圃镇起胜电子配件加工部的债务应承担连带清偿责任。综上所述，原告之诉请理据充分，本院予以支持。被告中山市黄圃镇起胜电子配件加工部、周根煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市黄圃镇起胜电子配件加工部、周根煌于本判决生效之日起三日内支付货款21323.48元及利息61.84元给原告佛山市顺德区勒流镇联结濠景线路板厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由中山市黄圃镇起胜电子配件加工部、周根煌共同负担。本判决为终审判决。审判员  杨文硕二〇一九年四月十二日书记员  陈妹妹
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执212号 申请执行人：王平，男，汉族，1985年5月18日出生，户籍所在地：陕西省神木县。 委托诉讼代理人：余允添，广东易之堃律师事务所律师。 被执行人：邓小玲，女，汉族，1987年2月6日出生，住广东省仁化县。 王平与邓小玲国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，王平于2019年4月15日向本院提出执行申请，要求执行北海国际仲裁院于2018年2月1日作出的（2018）北国仲字第4208号裁决书，本院于同年4月16日予以立案进行审查。 本院查明，王平申请执行时提交的（2018）北国仲字第4208号裁决书查明的事实为：“借贷宝”系熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，由人人行科技股份有限公司开发运营，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间达成借款协议。申请人王平和被申请人邓小玲均系借贷宝实名注册用户，存在借贷合同关系。截至2017年12月27日，邓小玲尚欠王平5811.19元本金及相应利息。王平与邓小玲签订的《借出协议》约定，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限日，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化利率24%计收罚息。借款期限届满后，邓小玲尚欠借款本金5811.19元、期内利息361.66元及宽限期利息4.13元未偿还。 北海国际仲裁院受理王平提出的仲裁申请后，进行书面审理，并认定邓小玲未在答辩期内提交书面答辩状及证据，也未对王平的证据提出异议。2018年2月1日，北海国际仲裁院作出仲裁裁决，确认邓小玲向王平偿还借款本金5811.19元并支付期内利息361.66元及宽限期利息4.13元、罚息（罚息：1计至2017年12月27日的罚息809.77元；2从2017年12月28日起的罚息，以本金5811.19元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金清偿之日的罚息），仲裁费800元由邓小玲承担。 另查明，王平向本院提交了人人行科技股份有限公司出具的《借款协议》和系统消息发送日志及对应的短信内容。《出借协议》第八条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”还同时提交了一份北海国际仲裁院于2018年1月17日作出的（2018）北国仲字第4208号决定书。该决定书查明：被申请人邓小玲是申请人王平运行的借贷宝平台的注册用户，受《用户注册协议》的约束。王平与邓小玲签订了《借出协议》。申请人通过短信向被申请人发出通知，通知该笔借出协议的争议解决方式变更为提交北海国际仲裁院简易程序书面审理，并要求被申请人对争议解决方式的变更在三天内提出异议。被申请人逾期未提出异议。申请人请求对仲裁协议的效力进行确认。该决定书认定：根据《用户注册协议》第10.3条的规定，本协议履行过程中，申请人可根据情况对本协议进行修改，如被申请人继续使用借贷宝服务，视为接受申请人对本协议的修改。同时，该《用户注册协议》第7.2条约定，具有专属性的通知将由借贷宝向所注册的手机号发送手机短信等方式确认，一经发送即视为送达。现申请人已将更改争议解决方式的通知以短信方式通知被申请人，而被申请人在收到上述通知后逾期未提出异议。因此，可以认定本案争议解决方式已变更为“提交北海国际仲裁院简易程序书面审理”。据此作出决定：申请人和被申请人之间根据《用户注册协议》约定变更的《借出协议》项下的仲裁协议合法有效，该案属北海国际仲裁院管辖。 本院审查认为，当事人之间有请求仲裁的一致意思表示，是仲裁机构管辖案件的基本前提。本案立案执行后，王平未向本院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议等证据，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”的规定。而根据王平提交的北海国际仲裁院于2018年2月1日作出的（2018）北国仲字第4521号决定书可知，王平与邓小玲之间并无协商达成提交北海国际仲裁院仲裁的仲裁协议，而是王平个人更改争议解决方式为“提交北海国际仲裁院简易程序书面审理”后请求北海国际仲裁院进行确认；北海国际仲裁院审查后认为根据《用户注册协议》的约定，王平可根据情况对协议进行修改，而邓小玲在收到王平更改争议解决方式后未在三日内提出异议，据此确认王平更改的仲裁协议有效。显然，该更改争议解决方式的过程由始至终均系王平单方意思表示，缺乏双方协商过程，不能体现邓小玲的意愿。仅以邓小玲逾期提出异议为由就认定王平更改争议解决方式为提交仲裁，法律依据不足。据此，本案因涉案仲裁裁决申请执行时未向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，王平申请执行不符合受理案件的条件，故应裁定驳回其申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回王平的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年四月二十五日 法官助理陈怡 书记员张倍旗
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初4689号原告：李宪栋，男，1977年3月2日出生，汉族，研究生文化程度，河南省林州市人，黄河水利水电开发总公司职工，住洛阳市涧**。委托代理人：王亚南，女，1978年11月14日出生，汉族，本科文化程度，河南省孟津县人，河南科技大学第二附属医院医生，住洛阳市涧**，与原告李宪栋系夫妻关系。被告：郑浩明，男，1983年4月26日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。原告李宪栋与被告郑浩明为定金合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宪栋委托代理人王亚南到庭参加了诉讼，被告郑浩明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宪栋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告双倍返还原告购房定金贰万元（￥20000.00）整。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原告与被告经房产中介公司介绍由原告出资购买被告名下位于洛阳市××街坊××房产，按照约定原告支付被告房款定金一万元，被告为原告出具“定金收条”一张。当原告支付被告剩余房款并办理过户之时，却得知被告隐瞒“该房产业已抵押无法办理买卖过户”的事实。原告要求被告返还定金，被告承诺返还但却以没钱为由故意拖延。时至起诉之前，当原告再次到被告住处索回定金时，却发现被告一家人已经早已搬离，其电话也无法接通，原告无奈诉至法院。被告郑浩明未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2015年12月28日，被告郑浩明在其身份证复印件上书写：定金收条本人郑浩明身份证（）收到李宪栋房屋买卖定金壹万元整（10000），总房价为叁拾捌万元整，等户口迁出后办理过户手续。同时，被告将该收条出具并交付给原告。庭审中，原告称原、被告经协商，原告要购买被告名下位于洛阳市××街坊××房产，并于2015年12月28日当天向被告支付购房定金1万元。后由于被告隐瞒“该房产业已抵押无法办理买卖过户”的事实，原告要求被告返还定金，被告迟迟不予退还，故诉至本院。上述事实，由当事人提交的《定金收条》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，庭审中，原告称原、被告经协商，原告要购买被告名下位于洛阳市××街坊××房产，并于2015年12月28日当天向被告支付购房定金1万元。后由于被告隐瞒“该房产业已抵押无法办理买卖过户”的事实，原告要求被告返还定金，被告迟迟不予退还的说法，由被告郑浩明向原告出具的《定金收条》为证，事实清楚，足以证明原告说法的真实性。被告未按照约定办理房产转让过户手续，已构成违约，依照法律规定，对于原告要求被告双倍返还定金2万元的诉讼请求，予以支持。被告郑浩明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：被告郑浩明于判决生效后十日内向原告李宪栋返还定金2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费300元,由被告郑浩明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  孙 萍二〇一九年四月九日书记员师丽锋
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9802号原告：MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司，住所地德国杜塞尔多夫D-40235麦德龙街**。法定代表人：艾伦·胡德森，授权签字人。（未到庭）法定代表人：佩特拉·莫腾，授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：艾尔斯品牌有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州91730，库卡蒙加牧场第4大街**。法定代表人：安德鲁·R·塔尔西斯，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第70627号关于第1089314号“ACTIVE”商标(简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2018年9月20日开庭审理时间：2019年4月11日被诉决定认定：诉争商标在2013年11月15日至2016年11月14日期间（简称指定期间）在核定商品上未进行真实、合法、公开的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据足以证明诉争商标在指定期间内进行了公开、真实、合法的商业使用，且使用商标的主体与原告具有关联性。综上，被诉决定认定事实错误，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：10893143.申请日期：1996年5月28日4.注册日期：1997年8月28日5.专用权期限至：2027年8月27日6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2504；2507-2508；2510-2511）：运动帽；游泳衣；外大夹克等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.锦江麦德龙现购自运有限公司企业登记信息；2.诉争商标使用在鞋、标签、价目表上的照片；3.锦江麦德龙现购自运有限公司与生产商签订的合作协议、发票、订单及收货凭证；4.诉争商标商品的宣传页。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.麦德龙集团2015-2016年年报；2.原告与麦德龙股份公司的商标许可协议；3.麦德龙股份公司与锦江麦德龙现购自运有限公司的商标使用授权协议；4.诉争商标商品的采购订单及图样；5.对诉争商标商品的新闻报道；6.相关典型案例及裁判文书。第三人在行政阶段、诉讼阶段未提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“运动帽、游泳衣、外大夹克”等核定商品上是否进行了公开、真实、合法的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1为主体资格证明，证据2为自制产品照片证据，未显示证据形成时间。证据3中合作协议的实际履行情况无法确认、订单和发票在庭审结束后本院指定的补交原件期限内，原告提交的有关证据发票原件与明细单不能一一对应，其内容也仅能证明锦江麦德龙现购自运有限公司向厦门圣百顺工贸有限公司购买休闲运动鞋商品，而无有效销售证据。证据4未显示证据形成时间。原告在诉讼期间提交的证据1-4为外文证据，未附具有翻译资质的机构翻译的或者其他翻译准确的中文译本，不符合证据的形式要求。证据5不能直接证明诉争商标的使用情况。6.相关典型案例及裁判文书不属于证据，本院不作为证据接纳。另外，原告在庭审中主张诉争商标的贴牌加工行为应当视为诉争商标的使用，但其提交的证据并不足以证明其主张成立，本院不予支持。综上，原告提交的上述证据均不能形成完整证据链，证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、公开的商业使用。综上，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司、第三人艾尔斯品牌有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  侯雪利人民陪审员  韩树华二〇一九年四月二十四日法官 助理  朱 玲书 记 员  张 然
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初557-1号申请人：黄某某，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：袁某，男，1972年6月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。黄某某诉袁某民间借贷纠纷一案，申请人黄某某于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁某的银行存款35300元或查封、扣押其同额财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁某的银行存款35300元或查封、扣押其同额财产；二、查封申请人黄某某所有的车牌号为湘Ｈ×××**小型轿车一辆。案件申请费373元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 亮二〇一九年四月十七日代理书记员  龚浩奇
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执256号 本院于2019年4月2日受理申请执行人何建新申请执行被执行人叶留花离婚纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2018）湘1026民初518号民事判决书，于2019年4月16日执行完毕，予以结案。 特此通知 审 判 员  张 勋 二〇一九年四月十六日 法官助理  王勇才 书 记 员  陈 安
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更644号罪犯王金德，男，1980年10月21日出生于云南省文山市，壮族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年3月25日作出（2015）文中刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人王金德犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2016年9月1日作出（2016）云刑终682号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年10月20日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年4月9日将本案报请本院审理。本院于2019年4月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年4月29日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员杨敏、李明友出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱派出干警郑川、朱艳曦到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。执行机关以罪犯王金德在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。云南省人民检察院认为该犯符合减刑条件，应当减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王金德的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱华审 判 员  钟 梅人民陪审员  李正念二〇一九年四月二十九日法官 助理  陈金平书 记 员  龚 成
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执220号 申请执行人：彭德艳,女,1977年11月16日出生,住贵州省思南县。 被执行人：卢维平,女,1981年11月24日出生,汉族，住贵州省思南县。 彭德艳与卢维平借款合同纠纷一案，本院作出的判决(2018)黔0624民初2739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭德艳于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并依法向被执行人发出执行通知书。责令其履行下列义务：1、由被执行人卢维平偿还申请执行人借款人民币40000元。2、负担案件受理费400元，负担执行申请费500元。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人卢维平在铜仁市住房公积金思南管理部0000****9374账户内公积金10960元。2019年4月29日，双方达成执行和解协议：从2019年5月起，卢维平每月偿还彭德艳2000元，直至还清为止。彭德艳以此为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未主动履行，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨正权 二〇一九年四月三十日 书记员  韩 瑜
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2909号 原告：仙游县农村信用合作联社，住：仙游县鲤城街道园滨东路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：李雪敏、戴文杰，系原告单位职员,住。 被告：傅振华，男，1984年7月22日出生，汉族，住，住仙游县/div> 被告：傅智伟，男，1986年4月11日出生，汉族，住，住仙游县/div> 原告仙游县农村信用合作联社诉被告傅振华、傅智伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戴文杰到庭参加诉讼，被告傅振华、傅智伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游县农村信用合作联社诉称：1、判令傅振华立即偿还给仙游县农村信用合作联社借款9845元及相应利息，利息按合同约定和中国人民银行规定计算自2018年6月20日至还清借款为止，暂计至2019年2月27日利息、罚息为628.44元，本息共计10473.44元；2、傅智伟承担连带偿还责任；3、由傅振华、傅智伟承担本案一切诉讼费用。事实与理由：傅振华于2017年5月10日以个人经营为由向仙游县农村信用合作联社借款30000元，借款期限12个月，借款日期从2017年5月10日起至2018年5月9日止，月利率为8.7‰，傅智伟对上述借款提供连带责任保证，借款后，傅振华于2018年6月24日偿还本金19155元,于2018年7月5日偿还本金1000元,利息支付至2018年6月20日止，尚欠仙游县农村信用合作联社借款本金9845元及其利息。 傅振华、傅智伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：傅振华于2017年5月10日以个人经营为由向仙游县农村信用合作联社借款30000元，借款期限12个月，借款日期从2017年5月10日起至2018年5月9日止，月利率为8.7‰，傅智伟对上述借款提供连带责任保证，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。傅智伟对上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，仙游县农村信用合作联社依约向傅振华发放借款30000元。尔后，傅振华仅偿还2018年6月20日之前的利息,尚欠仙游县农村信用合作联社借款9845元及其利息未还。致讼。上述事实：有农村信用社借款借据、最高额借款合同、最高额保证合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及二被告的身份证复印件等予以证实，且二被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，仙游县农村信用合作联社与傅振华、傅智伟签订的《最高额借款合同》、《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社依约发放给傅振华贷款30000元，履行了合同义务，傅振华未按约全部偿还借款本息，应当向仙游县农村信用合作联社承担偿还尚欠借款并及利息的民事责任，傅智伟作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。傅振华、傅智伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、傅振华应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款9845元并支付利息，利息计算方法为：以借款9845元为基数，自2018年6月21日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止； 二、傅智伟承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，由傅振华、傅智伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林乘涛 二〇一九年四月二十四日 书记员  严秀娟 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初3932号原告；杨军，男，1963年2月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：刘伯银，男，1968年6月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告杨军与被告刘伯银装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告杨军于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨军撤诉。案件受理费58元，由杨军负担。审判员  魏树军二〇一九年四月十八日法官助理史龙国书记员蒙文颖
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初1737号原告：丁永刚，男，1983年1月8日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省苏州市吴江区，现住沂南县。委托诉讼代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。被告：赵玉周，男，1985年2月7日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：刘文菊，女，1982年2月17日出生，汉族，居民，住沂南县，系被告赵玉周之妻。被告：于秀中，男，1985年1月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：刘文静，女，1984年4月1日出生，汉族，居民，住沂南县，系被告于秀中之妻。原告丁永刚与被告赵玉周、刘文菊、于秀中、刘文静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永刚的委托诉讼代理人李彦玲到庭参加诉讼，被告赵玉周、刘文菊、于秀中、刘文静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁永刚向本院提出诉讼请求：1.判令赵玉周、刘文菊、于秀中、刘文静偿还丁永刚借款22310元及利息（自借款之日至付清之日）；2.诉讼费、保全费、担保费、律师费由赵玉周、刘文菊、于秀中、刘文静承担。事实和理由：2018年6月30日，赵玉周因资金紧张，向丁永刚借款30000元，并由刘文菊、于秀中、刘文静提供担保。赵玉周没有按约定偿还借款本息。丁永刚已申请诉前财产保全。赵玉周、刘文菊、于秀中、刘文静均未作答辩。丁永刚为证明自己的主张，向本院提交借款合同、收据、借款详情单、诉前保全诉讼费专用票据、财产保全责任险保费发票、律师代理费发票、（2019）鲁1321财保42号民事裁定书复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证；赵玉周、刘文菊、于秀中、刘文静均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，赵玉周向丁永刚借款30000元，由刘文菊、于秀中、刘文静提供连带责任担保，并签订《借款合同》。该借款合同主要约定：“赵玉周向丁永刚借款30000元；借款期限内借款利率息按年利率32%计算；借款期限自2018年6月30日至2019年6月29日共12个月；每位借款人及担保人均对本合同项下保证范围承担100%连带责任保证；借款人及担保人如出现无力偿还，债权人享有优先受偿权，收回包括但不限于债权人的借款本息、逾期罚息以及追偿费用和担保金”。当日，丁永刚向赵玉周交付了该笔款项，赵玉周、刘文菊、于秀中、刘文静向丁永刚出具《收据》一份。借款发生后，赵玉周仅向丁永刚偿还了借款本金7690元，并支付了三个月的约定利息。现丁永刚诉至本院，要求赵玉周、刘文菊、于秀中、刘文静履行还款及担保责任。本院认为，债务应当清偿。赵玉周向丁永刚借款30000元，有赵玉周与丁永刚签订的借款合同及收据予以证实，债权、债务关系明确。刘文菊、于秀中、刘文静为赵玉周向丁永刚借款30000元提供连带责任保证担保，有刘文菊、于秀中、刘文静签字确认的借款合同及收据予以证实，事实清楚，证据确实充分。丁永刚认可赵玉周已向其偿还借款7690元，故丁永刚要求赵玉周、刘文菊、于秀中、刘文静偿还剩余借款22310元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因丁永刚与赵玉周在借条中明确约定利息为“年利率32%”，高于年利率24%，本院依法应予调整。对于丁永刚主张的财产保全责任险保费、律师费，不符合法律规定，本院不予支持。赵玉周、刘文菊、于秀中、刘文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对其不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵玉周、刘文菊、于秀中、刘文静于本判决生效之日起十日内偿还丁永刚借款本金22310元及利息（利息以借款本金22310元为基数，自2018年10月1日起按年利率24%计算，至实际给付之日止）；二、刘文菊、于秀中、刘文静向丁永刚偿还上述第一项款项后，可向借款人赵玉周追偿；三、驳回丁永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，保全费320元，合计678元，由赵玉周、刘文菊、于秀中、刘文静负担。如果不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙庆礼二〇一九年四月二十五日法官助理崔纪祥书记员王欣怡
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1422刑初28号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 被告人白某，男，1979年出生，汉族，河北省青龙满族自治县人，小学文化，农民，因本案于2018年9月11日被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。 建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2019）17号起诉书指控被告人白某犯妨害公务罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月11日10时许，河北省秦皇岛市青龙县干沟乡派出所教导员刘某某、辅警杨某某带着干沟乡村书记李某某新等人到建昌县新开岭乡青山村孤山河套找到被告人白某了解其殴打其母亲李某某的情况。在了解过程中，白某不予配合，并态度强硬，遂白某将刘某某左手抓住，并用另一只手掐住刘某某的脖子，将刘某某往警车下推，刘某某被推下车后，白某将刘某某按倒在地上，辅警杨某某用催泪喷剂喷白某，并用手铐将白某制服。在这一过程中，刘某某脖子和胳膊受伤，杨某某胸前受伤。经鉴定：被鉴定人刘某某颈部损伤的损伤程度评定为轻微伤。诉讼过程中，本院争取被害人刘某某、杨某某的意见，二被害人表示医药费较少，不提起附带民事诉讼，在量刑方面由法院依法判决。 上述事实，被告人白某于庭审时无异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘某某、杨某某的陈述，证人李某某等人的证言，鉴定意见书，照片，证明材料，工作记事，情况说明，诊断书及病历，前科劣迹查询，被告人白某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人白某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人应深刻吸取本案教训，洗新革面，重新做人，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下： 被告人白某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年6月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判长 闫晓峰审判员陈国斌人民陪审员吉尚泉 二〇一九年四月十五日 书记员 许        春        环
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初4391号原告：新疆广厦房地产交易网络有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。法定代表人：关峙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建强，新疆赛德律师事务所律师。被告：孔繁云，男，1973年10月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告新疆广厦房地产交易网络有限责任公司与被告孔繁云房屋买卖合同纠纷一案中，原告新疆广厦房地产交易网络有限责任公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆广厦房地产交易网络有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆广厦房地产交易网络有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元予以免交。审判员  李强二〇一九年四月三十日书记员  钱琨