广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初167号原告：何俊，男，1975年2月23日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：黄小凤，广东途龙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市古塔北路**。统一社会信用代码：91441200895273308W。负责人：黄文仁，总经理。委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。原告何俊诉被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆市分公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何俊的委托诉讼代理人黄小凤、被告人保肇庆市分公司的委托诉讼代理人黄杰明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何俊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付经济补偿金352498元。事实和理由：原告于1995年10月间入职被告单位，至今已有23年工龄。2017年，被告下达了原告的工作任务。2018年第一季度，经被告考核，原告已按要求完成了工作任务，并确定支付奖励工资9714.29元，但被告一直拖延支付直至原告提起仲裁申请。同时，2017年1月至2018年9月期间，被告没有按照原告实际工资15380元为其缴纳社会保险，而是以6000元为基数缴纳社保。以上情形明显违反劳动合同法的相关规定，故原告向封开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年1月25日作出了封劳人仲案字【2018】09号裁决，原告对该裁决不服。特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院查明事实，依法维护劳动者合法权益，彰显司法公平正义。被告人保肇庆市分公司辩称，一、被答辩人暂缓发放9714.29元的奖金并非属于每月必须支付的固定工资，且该奖金是由于公司经营困难、资金使用额度受限而暂缓发放，答辩人非故意拖欠奖金。首先，答辩人已经发放给被答辩人除9714.29元奖金外的全部薪酬，包括基本工资、住房公积金、社保等，已经能够充分保障被答辩人的生活。其次，答辩人2018年1-9月处于经营困难的状态且年度费用发放额度受到财政部门限制，所以才暂缓发放奖金。同时，被答辩人对于暂缓发放奖金一事也是知晓其中原因的，也并未提出异议，更加没有催促答辩人也没有向劳动监察部门投诉，而是直接提起了劳动仲裁，可以看出原告主观上存在利用该事件索取高额补偿金的情形。相反，答辩人并不存在恶意拖欠工资的主观恶意，而是事发有因。最后，答辩人收到仲裁阶段的《仲裁申请书》后，已经在仲裁庭审日前向被答辩人发放了上述案涉的9714.29元奖金。因此，目前不存在延期发放奖金的情况。至一审期间，原告所请求解除劳动关系要求经济赔偿金的理由早已不复存在。所以，答辩人认为上述9714.29元是2018年第一季度的奖金，其并不属于固定工资也并非每月固定发放的工资项目，而是酌情支付的奖励项目，虽然答辩人对于该部分金额进行了确认，但是，毕竟是属于酌情支付的项目，答辩人也并非是恶意拖欠，而是在经营困难、年度使用额度受限的情况下，才对奖励部分暂缓支付，现答辩人已经完成了支付，不存在硬性违法的问题。二、答辩人延迟支付奖金并非是严重违法行为，没有从根本上损害劳动者的权益，没有导致劳动合同无法履行，原告不能以此解除劳动合同，要求经济补偿金。我国《劳动合同法》第38条规定的是“劳动者因用人单位有过错而辞职”的情形，依该条第1款之规定“用人单位未及时足额支付劳动报酬的”，劳动者可以解除劳动合同，可以随时通知辞职，惟恳请法院慎思明辨的是，劳动者随时通知辞职，前提须是用人单位有过错且该过错只限于已严重到足以导致辞职的程度，轻微过错不在其内。此自《劳动合同法》第39条规定的“用人单位因劳动者有过错而辞退”的情形即可得到验证或印证，《劳动合同法》第39条规定的用人单位可解除劳动合同的情形无一不是劳动者有严重过错（而非轻微过错）。答辩人认为此一尺度应同样适用于《劳动合同法》第38条规定。劳动报酬的主干部分是基本工资或是标准工资，奖金系辅助工资之一种，在工资构成中处于辅助地位，自此以言，退一万步，即便用人单位有未足额支付浮动奖金之情形，亦绝非严重过错，劳动者依据《劳动合同法》第38条规定提出的解除劳动合同请求显然不应得到支持。三、原告主张答辩人没有按照规定缴纳社保的理由，不属于劳动仲裁与诉讼处理的范畴。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十四条“劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。”四、答辩人认为本案是属于原告单方提出解除劳动合同的情形，因原告坚决主张解除劳动合同，答辩人已出具了《同意解除劳动合同通知书》、《离职证明》。同时，答辩人认为在原告单方提出解除劳动合同的情况下，答辩人无需支付经济补偿金。五、答辩人是一间有良心、有社会责任感的企业，在出现经营困难情况下，应当积极鼓励扶持、树立正确的社会核心价值观，不应当落井下石。我们认为，在当前大环境下，企业因经营困难而不及时不足额支付薪酬现象普遍存在。但是，尽管如此，答辩人也是尽力全额支付了工资部分。最后，答辩人认为劳动合同法第38条的规定，内在法理是指用人单位恶意拒不支付劳动报酬，并非如本案答辩人经营困难的情况，答辩人在经济困难情况下，仍超支运作发放了原告的正常工资报酬、住房公积金、社保等，可以看出答辩人本身是遵守法律、尊重劳动者的。所以，答辩人认为本案不属于答辩人违反劳动合同法的情形，不需要由答辩人支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何俊于1995年10月入职人保肇庆市分公司封开支公司。2016年3月27日，何俊被聘任为人保肇庆市分公司封开支公司经理助理。2017年11月30日，人保肇庆市分公司印发了《2018年第一季度商业非车险业务发展奖励方案》的通知，何俊按该方案完成了相应的工作任务。经考核，人保肇庆市分公司于2018年5月15日作出了《关于肇庆市分公司2018年第一季度商业非车险业务发展方案考核情况的通报》，何俊获得2018年第一季度商业非车险业务发展考核奖励9714.29元。人保肇庆市分公司于2018年4月1日印发了《中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司2018年度经营单位班子成员薪酬福利管理暂行办法》，该办法自2018年1月1日起实行。根据该办法，何俊作为经营单位班子成员，其薪酬由月度固定工资、年度绩效奖、季度奖励、其他奖励、福利津贴构成，其中月度固定工资及福利津贴按月发放；年度绩效奖依据全年考核情况予以兑现；季度奖励由分公司车险发展委员会、商业非车险发展委员会结合季度发展目标制定考核奖励方案，具体方案另文下发。在该公司发布的《2018年第一季度商业非车险业务发展奖励方案》里确定兑现方式为一季度结束后次月通过绩效兑现。2018年10月23日，何俊向封开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除劳动合同；二、人保肇庆市分公司向其支付2018年第一季度奖励工资9714.29元；三、人保肇庆市分公司向其支付2015年至今所欠的三项费用14100元；四、人保肇庆市分公司向其支付经济补偿金352498元；五、人保肇庆市分公司按实际工资15380元为其补缴2017年1月至2018年9月社会保险差额或以货币形式补偿其社保待遇损失。2019年1月25日，封开县劳动人事争议仲裁委员会作出封劳人仲案字[2018]09号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方劳动合同关系；二、驳回申请人的仲裁请求。2019年2月1日，何俊因不服该仲裁委作出的上述仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，人保肇庆市分公司于2018年11月向何俊足额发放了2018年第一季度商业非车险业务发展考核奖励款9714.29元。本院认为，本案因双方对是否支付经济补偿金而产生纠纷，因此，本案案由应为经济补偿金纠纷。关于原告何俊要求解除与被告人保肇庆市分公司之间劳动关系的诉请，因原告坚持要求解除双方之间的劳动关系，被告方同意解除，本院尊重双方当事人意愿，依法解除双方当事人劳动合同关系。关于经济补偿金的问题。原告要求被告支付经济补偿金的依据是《劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条第一款第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，认为被告未及时足额支付季度奖励9714.29元，未足额缴纳社会保险，违反法律相关规定，应支付经济补偿金；被告认为已在仲裁开庭前将季度奖励9714.29元付清给了原告，并且被告并非拒不为原告缴纳社会保险，因此不应支付经济补偿金。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十四条第二款“劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持”的规定，原告以《劳动合同法》第四十六条第一款第一项、第三十八条第一款第三项的规定要求被告支付经济补偿金的诉请，不符合法律相关规定，本院不予支持。因此，本案的争议焦点即为被告是否及时支付原告的劳动报酬即案涉第一季度考核奖励款9714.29元。依据被告方发布的《2018年第一季度商业非车险业务发展奖励方案》及《2018年度经营单位班子成员薪酬福利管理暂行办法》的规定，季度奖励款的兑现方式是一季度结束后次月通过绩效的形式兑现，但绩效并非按月考核，是根据个人的整体工作情况来定的，每月绩效无法确定，并且季度奖励与绩效属年度薪酬的组成部分，并不是月固定收入的组成部分，法律对其并无强制发放时限要求，但最迟应在年度绩效考核完毕之后即予以支付，而被告支付案涉款项9714.29元的时间在2018年11月，属于合理期限范围，因此，被告并不存在未及时足额支付劳动报酬的情况，原告以此为由要求被告支付经济补偿金，无事实依据，本院不予支持。综上，原告所提供的证据不足以证实其事实主张，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告何俊与被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司之间的劳动合同关系；二、驳回原告何俊的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取即5元，由原告何俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年四月二十九日法官助理李小玲书记员曾琳