wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民申5号再审申请人（原审被告）：黄之科，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张瑞栩，女，1992年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。原审被告：佛山市汉垚垚大药房有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道海七路**保利花园**商铺，社会统一信用代码91440605MA4X283M6F。法定代表人：谭闯基。原审被告：谭闯基，男，1979年10月19日出生，汉族，住广，住广东省罗定市div>再审申请人黄之科因与被申请人张瑞栩、原审被告佛山市汉垚垚大药房有限公司（以下简称汉垚垚大药房公司）、谭闯基劳动合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0605民初21533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄之科申请再审称，原审作为认定事实主要证据的黄之科个人中国农业银行账户明细查询（尾号2671）是伪造的且原判决适用法律错误。张瑞栩在原审中声称上述证据是银行账户明细查询，原审判决也认为该证据是银行账户明细查询，黄之科亦被蒙骗。黄之科经查询银行账户，发现上述银行账户明细查询是张瑞栩自行编辑所得而非银行账户明细查询，交易用途的备注为张瑞栩自行编辑，且黄之科在原审亦多次表示该交易用途的备注并非其本人操作。退一步说，即使上述银行账户明细查询是真实的，原审仅依据银行账户明细查询两笔转账记录以及黄之科无法核实真实性的2018年6月份汉垚中西医诊所工资报表、关于药房经营员工遣散补偿决策的通知就推定“可见，被告黄之科有对被告汉垚垚大药房公司进行投资和实际经营管理”，对汉垚垚大药房公司的债务承担连带责任，让人难以信服。假设上述证据真实，原审仅凭黄之科在“股东代表处”、在佛山市南海区汉垚李良元西医内科诊所的工资表“董事长签名”“总经理签名”处签名，就认定黄之科是汉垚垚大药房公司的投资人与实际经营者，太过儿戏。该几处签名均没有备注日期、没有汉垚垚大药房公司登记股东谭闯基的签名确认，黄之科单方签名不能代替股东合意。原审凭银行账户明细查询上有“黄董投资款”“黄之科投资款”字样，就推定黄之科是公司的实际经营者、投资人，是错误的。交易用途并非由黄之科备注，备注信息没有明确“投资款”是什么投资款？哪家公司投资款？投资关系是否存续？银行账户明细上记载2018年6月24日有项目为“黄之科4月份工资”，可说明黄之科其实只是员工而非股东，张瑞栩对此是知情的。原审认定黄之科为实际经营管理者，判决其承担连带责任没有法律依据。汉垚垚大药房公司是谭闯基投资的一人有限责任公司，公司债务应由谭闯基承担，如认定公司存在两个以上股东，则股东应对公司债务承担有限责任。黄之科认为原审事实不清，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，请求撤销（2018）粤0605民初21533号民事判决第二项，改判驳回张瑞栩对黄之科的诉讼请求，黄之科无需对汉垚垚大药房公司的债务承担连带责任。黄之科提交黄之科中国农业银行个人明细对账单2页以证明银行流水没有备注交易用途。张瑞栩提交意见称，张瑞栩在原审提交的账户明细查询是由汉垚垚大药房公司财务人员从公司财务账册里面复印的，备注内容是应主管公司账务的黄之科妻子xxx要求记载的，以方便内部核算。谭闯基是汉垚垚大药房公司的名义股东，没有提供证据证明公司财产独立于个人资产，应对公司债务承担责任，而黄之科是实际股东，应对公司、谭闯基债务承担连带责任。原审处理正确，请求驳回黄之科的再审申请。本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于黄之科认为原审中张瑞栩提供的黄之科个人中国农业银行账户明细查询（尾号2671）是伪造的意见。经查，黄之科在原审中对该证据的真实性无异议，并表示该账户为黄之科的个人账户，而且黄之科在原审中也提供了该账户的银行个人明细对账单，可以看出账户明细查询与银行个人明细对账单在形式上存在明显区别，黄之科所称被蒙骗并不成立。黄之科提供的证据不能证明张瑞栩提供的账户明细查询是伪造的，本院不采纳其意见。黄之科的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。关于黄之科认为原审认定其为汉垚垚大药房公司的实际经营者，与登记投资人谭闯基对公司债务承担连带责任，适用法律确有错误的意见。经查，黄之科提供其中国农业银行账户予汉垚垚大药房公司使用，并用于支付工人工资；同时，被告黄之科的妻子xxx分别于2018年4月16日、6月30日向该账户分别转账130000元、50000元，汉垚垚大药房公司的财务人员备注交易用途为“黄董投资款”、“黄之科投资款”；张瑞栩提供的《2018年6月份汉垚中西医诊所工资报表》、《关于药房经营员工遣散补偿决策的通知》与上述账户明细查询内容可以相互印证，原审认定黄之科有对汉垚垚大药房公司进行投资和实际经营管理，处理并无不当。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，汉垚垚大药房公司为自然人独资有限责任公司，谭闯基作为该公司的自然人股东，不能提供证据证实公司财产独立于其个人财产，应对本案被告汉垚垚大药房公司的债务承担连带责任；而黄之科作为汉垚垚大药房公司的实际经营者，也未提供证据证实其个人财产与公司财产各自独立，亦应对被告汉垚垚大药房公司的债务承担连带责任。原审适用法律并无不当。黄之科的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄之科的再审申请。审判长  潘绮梅审判员  潘国盛审判员  郭敏谊二〇一九年四月十七日书记员  刘 敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：于楠，男，1985年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于楠系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币193,593.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年四月二十五日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢321号 申请执行人：余姚市卫生健康局。住所地：浙江省余姚市阳明东路**。 法定代表人：李斌，男，局长。 被执行人：王柯飞，女，1980年5月28出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院受理的申请执行人余姚市卫生健康局与被执行人王柯飞计划生育行政处罚一案，执行案号（2013）甬余执非字第188号，通过本次恢复执行，被执行人已履行全部义务，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初947号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：谭建军。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告谭建军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金37870.88元、利息7348.63元、费用5684.49元（其中滞纳金和违约金1065.13元，其他费用4619.36元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币50904元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年11月5日获得批准，卡号为：62706703********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币50904元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告谭建军未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭建军于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金37870.88元、利息7348.63元、费用5684.49元（其中滞纳金和违约金1065.13元，其他费用4619.36元），共计50904元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，由被告谭建军负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告谭建军于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执135号申请执行人：于丽莉，女，1981年10月7日出生，汉族，内蒙古自治区人，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：天津市宏润铸造有限公司，住所地天津市静海区。申请执行人于丽莉与被执行人天津市宏润铸造有限公司劳动争议一案，本院作出的2018津01**民初2438号民事调解协议已发生法律效力。申请执行人于丽莉于2019年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市宏润铸造有限公司支付经济补偿金共计13321.1元，案件受理费5元由被执行人天津市宏润铸造有限公司承担。在执行本案过程中，本院于2019年1月8日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，冻结被执行人名下一个银行账户，存款甚微；未发现被执行人名下有车辆登记信息、不动产登记信息及对外投资信息。本院于2019年1月8日对被执行人财产情况进行了实地调查，查明其确无其他可供执行的财产，无力履行其义务。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。本院于2019年3月26日对被执行人天津市宏润铸造有限公司的法定代表人张长瑞进行司法拘留，并于2019年4月10日对其进行续拘。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执135号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李建桃二〇一九年四月二十二日书记员  回广骐
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1156号罪犯李家文，男，1980年4月30日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2012年9月29日作出(2012)湛吴法刑初字第93号刑事判决，以被告人李家文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元；总和刑期十五年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯李家文在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字第2704号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更第640号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年4月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李家文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李家文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3139分。2017年8月折算获得1次表扬，2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬。新计分考核扣50分，其中因寻衅滋事殴打他犯被扣50分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李家文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。该罪犯在考核期间又因严重违反监规纪律一次性被扣50分以上，综合考虑对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李家文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执740号之九被执行人郑光堂，沂南县界湖镇小白石村。关于民事一案，本院于2019年03月26日冻结了被执行人郑光堂在中国建设银行6217002290018688530_156_1账户内存款人民币202900.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑光堂在中国建设银行6217002290018688530_156_1账户内存款人民币202900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 璐二〇一九年四月十九日书记员 王京云
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执693号 申请执行人：谭建，男，1971年11月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：宋立清，男，1972年9月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人谭建与被执行人宋立清民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初3159号民事判决书立案执行，但被执行人宋立清至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋立清银行存款398000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈曦川 二〇一九年四月九日 代理书记员  何子宸
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初25号原告：平安山，男，1973年11月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。被告：刘运喜，男，1974年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告平安山与被告刘运喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安山的委托诉讼代理人赵连荣、被告刘运喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安山向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿财产损失52176.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月3日，襄河农场第二管理区第一居民组的农机具库房发生火灾，导致原告停放在7号库的农机具被烧毁。经黑龙江省垦区公安局北安分局消防大队火灾事故认定书认定起火部位为2号库即被告的农机具库房。经黑龙江省垦区公安局北安分局司法鉴定，原告的7号库经济损失为52176.00元，经催要无果，诉至法院。被告刘运喜辩称，1.火灾事故认定书在认定过程中程序违法，不具备法律效力，不能作为定案依据；2.第二管理区农机具库房有专人看守值班，各车组缴纳管理费用，且属于违章建筑，第二管理区具有不可推卸的责任；3.襄河农场消防队、安全办与第二管理区有火灾联防机制，但落实不力；4.复核认定书本人没有收到，复核后的认定书没有更正错误认定；5.起火点的存在只是此次火灾的诱因并不是主要原因。综上请求驳回原告的诉讼请求。原告平安山为证实其主张成立，向本院举示如下3组证据：证据一，黑龙江省垦区公安局北安分局北垦公（消）鉴通字（2018）第001号鉴定意见通知书1份，证实火灾造成原告直接经济损失52176.00元的事实；证据二，黑龙江省垦区公安局北安分局消防大队北垦公消火字（2018）第0012号火灾事故认定书1份，证实火灾发生时间、起火点部位、起火原因及被告是责任主体也是赔偿主体的事实；证据三，黑龙江省公安厅垦区公安局消防支队出具的垦公消火复字（2019）第0001号火灾事故认定复核决定书1份（当庭提交），证实被告对火灾事故认定书提出复核后，经上级复核决定对原火灾认定予以维持的事实；被告刘运喜的质证意见为，证据一，有异议，认为没有可依据的财产损失明细。有损失清单但没有体现农机具的作价价格；证据二，有异议，询问笔录的取得和鉴定过程违法、监控录像不完整，该证据不能证明起火点是被告农机具库房；证据三，被告没有收到火灾事故认定复核决定书，且复核书上写主体事实清楚，但被告认为没有提供证据，事实不清楚。本院的认证意见为，证据一、二、三，虽然被告对上述三份证据均不予认可，本院认为该证据系公安机关依法出具，能够证明起火点的位置、起火原因、因发生火灾所造成的损失等事实，证据来源合法，符合法律规定，且被告没有提交证据佐证其主张成立，故本院对上述证据依法予以采信。被告刘运喜为了证明其主张成立，提交如下5组证据：证据一，光盘及文字说明各1份，证实公安机关在此次询问过程涉嫌违法；更夫脱岗，管理区不作为；购买灭火器等都是火灾之后的事实；证据二，照片6张，证明消防处置不力是造成火灾蔓延损失扩大的主要原因的事实；证据三，李广俊出具的证明1份（当庭提交），证实被告的机车是在农场第二管理区进行统一管理、收费，有更夫看护的事实；证据四，申请调取说明1份，证实车辆停放是在襄河农场第二管理区统一管理，农场有责任对车辆负责；更夫的看护费是农场统一扣除的，并不是个人缴纳的事实；证据五，申请调取的录像1份，证实录像是鉴定依据，被告并不认可该份录像，录像中的起火时间和实际时间、事故认定书上的时间不相符；给被告的录像不全面的事实；原告的质证意见为，证据一，光盘不是原始载体，不能作为定案依据，录音来源不明不具有合法性且复核已经维持；证据二，该证据无法证明拍摄地点，无法证明被告要证明的问题，不能作为定案依据；证据三，证人没有出庭作证，依据法律规定书证不能作为定案依据；证据四，真实性无异议，但无法证明被告提出的待证事实；证据五，真实性无异议，但该证据不能证明被告要证明的问题，不能作为定案依据。本院的认证意见为，证据一、二，不是原始载体，且与本案被告欲证问题无关，本院依法不予采信；证据三，证人没有出庭接受质证，对被告欲证事实本院依法不予采信；证据四、五，该证据所要证明的事实与本案无关联性，不能证明被告所主张之事，且无其他证据相互佐证，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：原告平安山与被告刘运喜同在襄河农场第二管理区第一居民组有农机具库房，原告平安山是7号库，被告刘运喜是2号库房。2018年11月3日，襄河农场第二管理区第一居民组的农机具库发生火灾，导致被告停放在该农机具库7号库内的农机具被烧毁。2018年12月12日，黑龙江垦区公安局北安分局消防大队作出北垦公消火认字（2018）第0012号火灾事故认定书，认定起火点时间为2018年11月3日晚17时10分许；起火部位为2号农机具库房内；起火点为的2号农机库内西侧雷沃1354型拖接机发动机舱右侧；起火原因为拖拉机电瓶至启动机电源线电气线路发生电热故障引发火灾。2018年12月12日黑龙江省垦区公安局北安分局出具北垦（消）鉴通字（2018）第001号鉴定意见通知书，鉴定意见为原告平安山所有的7号库损失52176.00元。另查，2019年1月18日，黑龙江省公安厅垦区公安局消防支队出具垦公消火复（2019）第0001号火灾事故认定复核决定书，决定北安分局消防大队对本起火灾事故所作出的认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法、起火原因认定正确，决定予以维持。本院认为，公民的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告刘运喜的2号农机具库房西侧雷沃1354型拖拉机发动机舱右侧因电瓶至启动机电源线电气线路发生电热故障引起火灾，应予以赔偿。经鉴定，原告平安山的损失为52176.00元。故对原告平安山的诉讼主张，本院依法予以支持。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘运喜对自己所有的农机具怠于履行相关安全检查义务进而造成火灾，致使原告的合法财产遭受损失，应当承担相应的赔偿责任。虽然被告辩称，发生火灾是由于农场管理不善引发的，但未提供有效证据予以证明其主张成立，故对被告的上述辩解意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘运喜于本判决生效起十日内赔偿原告经济损52176.00元。本案受理费1104.00元，减半收取552.00元，保全费542.00元，合计1094.00元（原告己预交），由刘运喜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张丽莉二〇一九年四月十八日书记员  李凤芮
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0502执2678号之二 申请执行人：田星星，女，住泸州市泸县。 申请执行人：田莉莉，女，住泸州市泸县。 被执行人：田希兰，男，住泸州市江阳区。 本院作出的(2018）川0502执2678号执行裁定书，冻结了被执行人田希兰泸州市住房公积金管理中心的个人账户000********，现因被执行人田希兰同意法院扣划本人公积金账户金额支付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人田希兰泸州市住房公积金管理中心中的个人账户000********的冻结。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长 曾 强 审判员 童荣彬 审判员 康 泸 二〇一九年四月二十八日 审判员 胡 宝
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1202号安徽环球房地产股份有限公司：你单位与周瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初4078号判决已发生法律效力。申请执行人周瑜于二Ｏ一九年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）：偿还申请人400431元。（2）：申请执行费501元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年四月十日联系人：李天异联系电话：15755******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终3899号上诉人(原审原告)：杭州众来新能源科技有限公司，住所地杭州市。法定代表人：陈光辉，总经理。委托诉讼代理人：张淼淼，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海意泰建材市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡爱玲，董事长。委托诉讼代理人：张尚志。上诉人杭州众来新能源科技有限公司因与被上诉人上海意泰建材市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初12008号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杭州众来新能源科技有限公司于2019年4月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杭州众来新能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杭州众来新能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币6,564.8元，减半收取为人民币3,282.4元，由上诉人杭州众来新能源科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周刘金审判员  刘海邑审判员  王 伟二〇一九年四月三十日书记员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初1857号原告：杨旭东，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。原告：苏德华，男，汉族，现住贵州省金沙县。二原告委托诉讼代理人：宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：余松，贵州金瑞律师事务所律师。被告：益阳誉源经贸有限公司，住所地：湖南省益阳市赫山区萝溪路**，统一社会信用代码：91430900760703112R。法定代表人：张育才。原告杨旭东、苏德华诉被告益阳誉源经贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭东、苏德华的委托诉讼代理人宋小可、余松到庭参加了诉讼，被告益阳誉源经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付人民币12万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定由被告垫资，原告组织煤炭交与贵州西南水泥有限公司验收后，被告按照协议书约定比例95%支付原告货款。经过结算之后，被告方应当支付煤炭款8万元，另外补偿4万元作为拖欠原告方货款的损失，约定在2016年3月底付清以上款项。因为被告一直未支付款项,原告方才诉至法院。被告益阳誉源经贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2014年8月15日，原告杨旭东与被告益阳誉源经贸有限公司签订了一份《协议书》，约定双方共同经营贵州西南水泥有限公司煤炭销售业务。2016年1月13日，原、被告经过结算之后，被告益阳誉源经贸有限公司的法定代表人张育才向原告杨旭东、苏德华出据欠条一张，内容为“今与杨旭东、苏德华结算发送西南水泥厂煤款还应付人民币捌万元整，另考虑到二位亏损，本人愿意在此前提下承担肆万元整，合计壹拾贰万元整，本条代欠款条，于2016年3月底前付清。”。后因被告一直未支付款项，原告遂向法院提起诉讼。本院认为：原、被告共同合作经营煤炭销售业务，被告拖欠原告合作收益经双方结算后，所欠款项有被告公司的法定代表人张育才向二原告出据的欠条为证。被告公司的法定代表人张育才向二原告出据欠条的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”规定，属于职务行为，其法律后果由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告应按欠条所载明的金额进行债务清偿，原告要求被告支付货款及损失费12万元的诉讼请求，本院予以支持。被告益阳誉源经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关抗辩权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告益阳誉源经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨旭东、苏德华货款及损失费12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已依法减半收取），由被告益阳誉源经贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李晓倩二〇一九年四月二十五日法官助理田霖书记员李海珍
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初38号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人俞碧金，女，1977年1月19日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省连江县，住所地福州市晋安区。因本案于2018年10月31日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。 辩护人孟斌，福建皓森律师事务所律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人俞碧金犯故意毁坏财物罪,于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员倪志出庭支持公诉，被告人俞碧金及其辩护人孟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月21日19时许，被告人俞碧金在福州市晋安区某小区北门停车场散步时，发现被害人张某的白色奔驰小车（闽Ａ×××××）停放在停车场内。因俞碧金之前与张某的妻子有矛盾，便用随身携带的发夹对被害人张某的奔驰小车车身进行毁坏。经鉴定，被毁奔驰小车损失价格人民币20034元。俞碧金于2018年10月31日到公安机关投案自首。案发后，被告人俞碧金赔偿被害人张某损失15000元，并取得张某的谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人俞碧金故意毁坏公私财物，造成公私财物损失数额达20034元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人俞碧金自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人俞碧金在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人认为被告人俞碧金具有自首情节，系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年8月21日19时许，被告人俞碧金在其住处福州市晋安区某小区停车场散步时，发现被害人张某停放的闽Ａ×××××白色奔驰小车，因俞碧金之前与张某的妻子有矛盾，便用随身携带的发夹对被害人张某的奔驰小车车身进行毁坏。经鉴定，被毁奔驰小车损失价格为20034元。2018年10月31日，经公安人员电话通知，被告人俞碧金主动至公安机关投案。同年11月1日，俞碧金赔偿张某15000元，并取得张某的谅解。 上述事实，被告人俞碧金在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的谅解书、销售合同、小车产权证、违法犯罪记录查询情况、户籍证明、到案经过等书证，证人李某、银某的证言及辨认笔录，被害人张某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣〔2018〕937号价格认定结论书，现场勘验、检查工作记录、现场图及现场照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞碧金故意非法损坏他人财物，价值达人民币20034元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人俞碧金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具备监管和帮教条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人俞碧金在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。辩护人相关的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人俞碧金犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋瑞楠 人民陪审员  马贞敏 人民陪审员  蔡智光 二〇一九年四月一日                                                                                                   法官助理范智琴                                                                                                 书记员林艳婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执1549号 申请执行人：夏云，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：胡伟，四川金援律师事务所律师。 被执行人：代功勋，男，1967年5月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：杨祖停，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人曾全香与被执行人代功勋、杨祖停债务转移合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初2387号民事调解书，向被执行人代功勋发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款本金40万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5200元、执行费5900元，但被执行人代功勋、杨祖停至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人代功勋在四川正坤房地产开发有限公司享有到期债权，经核查，2018年2月2日，成都市青白江区人民法院作出（2018）川0113破字第1号民事裁定书，裁定受理四川正坤房地产开发有限公司破产重整一案，并指定四川发现律师事务所担任四川正坤房地产开发有限公司管理人，2018年7月9日，被执行人代功勋委托廖泽辉向四川正坤房地产开发有限公司管理人申报债权16930000元，该笔债权正在核查中，尚未得出审查结论，也未对该笔债权进行分配。本院于2018年8月31日向四川正坤房地产开发有限公司管理人送达了（2018）川0121执1552号之一执行裁定书和（2018）川0121执1552号之二协助执行通知书冻结了被执行人代功勋在四川正坤房地产开发有限公司破产重整一案中享有的权益，冻结金额以2500万元为限，冻结期限为三年，冻结期间上述款项只能支付给本院指定的转款对象，不得支付给他人。管理人按照本院的要求，冻结代功勋在正坤公司破产重整案中的权益。本院于2019年4月13日向四川正坤房地产开发有限公司管理人发出协助调查通知书，请协助调查四川正坤房地产开发有限公司破产重整一案的进度，四川正坤房地产开发有限公司管理人于2019年4月24日向本院出具了关于正坤公司破产重整工作及代功勋债权情况的报告，载明“自2019年4月1日起，管理人组织召开正坤公司第四次债权人会议表决重整计划草案。当前第四次债权人会议正在分组分批召开中”，被执行人代功勋在四川正坤房地产开发有限公司的债权尚未有结果，也不具备执行支付条件，待具备执行条件时再予以执行。本院向申请执行人通报了上述案情，申请执行人无异议，申请执行人书面确认本院终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽措施，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，故应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚鸿 二〇一九年四月二十九日 书记员  杨槐
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019晋10**民初312号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦。法定代表人:蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师。被告：张斌，男，1976年3月5日出生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称诚信祥公司)与被告张斌追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告张斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张斌偿还由原告代被告支付的代偿款8345.84元；2、请求判令被告张斌支付原告代偿款资金占用利息，以8345.84元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用、实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，被告为购买临汾市尧都区金驰通讯器材经销部的苹果6plus16G金色手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了>、>等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款，依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5054元，其中商品价款3800元（由商家收取），借款管理费1254元，并由原告承担连带担保责任。2015年8月4日被告从商户处领取该商品，>实际履行。>签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8345.84元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），依据>相关规定，原告已依约履行了担保责任，提请诉讼追偿。诚信祥公司向本院提供了以下证据:1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件；2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表。3、借款协议、商品交付确认书，证明借款事实。4、代偿转账凭证、代偿通知书及>、>。张斌未作答辩。经审理查明，2015年8月4日，被告为购买手机与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了>、>、>等，普惠快信(客户服务供应商)与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的互联网理财服务平台“有利网”建立合作关系，被告作为通过普惠快信审核的借款人拟通过普惠快信及有利网向有利网平台的注册投资用户(出借人)申请借款，向临汾市尧都区金驰通讯器材经销部购买苹果6plus16G金色手机。2015年8月4日被告作为借款人与出借人、普惠快信、诚信祥公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订>，约定：出借人通过有利网平台向被告发放借款5054元，借款期限为15个月(2015年8月5日至2016年11月5日)。被告自2015年8月5日起分15期每月5日还本付息，每期金额为364.51元。诚信祥公司为被告的借款承担连带保证责任，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及为实现债权的费用等。保证期间为借款发放之日起至借款到期后2年。出借人授权普惠快信代为收取被告应支付的借款本息。合同签订后，出借人向被告提供借款5054元，其中3800元支付手机价款，其余1254元作为管理费由普惠快信收取。借款后因被告未按约定偿还借款本息，2018年5月8日诚信祥公司作为连带责任保证人向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还了借款本息共计8345.84元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）。本院认为，诚信祥公司与张斌、出借人、普惠快信、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订>，为各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。张斌通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台借款后，未按约定履行还款义务。诚信祥公司作为连带责任保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿，故诚信祥公司要求张斌偿还代还款项，并支付代偿借款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照>第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、>第三十一条、>第一百四十四条规定，判决如下：张斌于本判决生效后十日内支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本息8345.84元及资金占用期间的利息(自2018年5月8日起至全部借款本息还清之日止以8345.84元为本金按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二〇一九年四月一日书记员 刘 琦
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0821民初2479号 原告：文桂林，男，汉族，1982年8月23日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：赵进，四川汉川律师事务所律师。 被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市人民东路**。 法定代表人：李继涛，董事长。 委托诉讼代理人：赵宇林，男，汉族，1986年10月3日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：高立，男，汉族，1990年9月25日出生，住陕西省渭南市富平县，系该公司员工。 原告文桂林与被告陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称“陕西第六集团公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文桂林的委托诉讼代理人赵进、被告陕西第六集团公司的委托诉讼代理人赵宇林、高立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文桂林向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠原告施工期间的工资252300元及其相应的资金利息。事实和理由：被告承建了旺苍县农村公路灾后重建项目荣燕路，经双方结算在施工期间欠到原告2012年5月至2015年6月工资252300元，被告于2015年12月20日出具欠条一张。 被告陕西第六集团公司辩称:被告不认识原告，未与原告签订劳动合同，工程系易红承包，公司仅收取管理费，欠条上的项目公章系易红私刻。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年陕西建工集团第六建筑工程有限公司承建了旺苍县农村公路灾后重建项目荣燕路，原告文桂林作为技术人员在该项目工作。2015年12月20日，荣燕路项目经理部向原告出具欠条一张，载明：“陕西建工集团第六建筑工程有限公司承建的旺苍县农村公路灾后重建荣燕路，在施工期间欠技术人员文桂林（身份证号码：5113231982××××××××）2012年5月到2015年6月工资252300元（大写人民币贰拾伍万贰仟叁佰元整）。”，并加盖了该项目经理部公章。 另查明，2013年6月24日，陕西建工集团第六建筑工程有限公司将公司名称变更登记为“陕西建工第六建设集团有限公司”，即被告陕西第六集团公司。 以上事实，有欠条原件、四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1256号卷宗材料：证据欠条、明细清单、砂石加工协议及民事判决书等有效证据及当事人庭审陈述在卷佐证，以上证据经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动报酬应由接受劳务的当事人支付。被告陕西第六集团公司荣燕路项目部出具给原告的《欠条》确认了拖欠原告劳动报酬的事实和数额，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因（2016）川0821民初1256号卷宗材料中的欠条、明细清单、砂石加工协议等证据中经办人均系原告文桂林，且均加盖了案涉工程荣燕路项目部公章，以上证据均经庭审确认且由本院生效裁判文书予以确认，能证实原告在案涉工程中提供劳务的事实及被告认可该公章的事实，故被告辩称其与原告之间不存在劳动关系且欠条上的项目公章系易红私刻，不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称将工程分包给案外人易红，应承担举证责任，现未能提供证据证实与案外人易红之间存在分包关系，应承担举证不能的责任。关于原告请求的利息，因本案系劳动报酬纠纷，双方亦无约定，故其该请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陕西建工第六建设集团有限公司在本判决生效之日起三十日内给付原告文桂林劳动报酬252300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陕西建工第六建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  罗旭辉 二〇一九年四月十九日 书记员  张国龙
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1396号申请执行人：吴湘辉，男，1947年1月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：黄建纲，男，1958年9月出生，汉族，住贵溪市。被执行人：徐早风（曾用名：徐早凤），女，1960年12月出生，汉族，住贵溪市，现羁押于江西省女子监狱。吴湘辉依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初2053号民事调解书于2018年11月19日向本院申请执行。本院于2018年11月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄建纲、徐早风未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人位于贵溪市鸿塘镇有房产数套，已被另案查封，本案处置不能。本院已于2019年3月28日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2018年11月27日及2019年1月2日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行403650元，截至2019年4月1日已执行0元，未执行403650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年四月十一日书记员  倪 星
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终5313号上诉人（原审被告）：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路****。法定代表人：卫平，董事长。被上诉人（原审原告）：李世洁，女，1974年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：张明亮，男，1972年8月16日生，汉族，住长沙市开福区。上诉人上海康邦房地产开发有限公司因与被上诉人李世洁、张明亮商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初75753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海康邦房地产开发有限公司于2019年4月22日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海康邦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海康邦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.50元，由上诉人上海康邦房地产开发有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李伟林审判员 任文风二〇一九年四月二十八日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103财保18号 申请人：长春市吉均房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区万龙北斗星城****。 法定代表人：王殿均。 被申请人：孙红玲，女，1989年3月16日出生，汉族，住所地，住所地吉林省镇赉县iv> 申请人长春市吉均房地产开发有限责任公司于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的房屋予以查封，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人长春市吉均房地产开发有限责任公司提供担保的由其开发建设的位于宽城区凯旋路以西、甲五路以北、丙八路以东、丙三十二路以南万龙十五城A区（一期）A30＃楼第一层非住宅108号房屋； 二、查封被申请人孙红玲所购买的由申请人长春市吉均房地产开发有限责任公司开发建设的位于宽城区凯旋路以西、甲五路以北、丙八路以东、丙三十二路以南万龙十五城A区A31幢2单元403号房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  牟春阳 二〇一九年四月九日 书记员  金 琳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0281执5587号申请执行人：中建材信息技术股份有限公司,统一社会信用代码：91110108774056833R，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈咏新。被执行人：江阴鑫辉太阳能有限公司,统一社会信用代码：91320281699326070W，住所地江苏省江阴市。法定代表人：邵爱军。被执行人：奥特斯维能源（太仓）有限公司，统一社会信用代码：913205856993330519，住所地江苏省太仓市太仓港港口开发区。法定代表人：邵爱军。被执行人：合肥海润光伏科技有限公司，统一社会信用代码：913401005634019323，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：姚晓军。申请执行人中建材信息技术股份有限公司诉被执行人江阴鑫辉太阳能有限公司、奥特斯维能源（太仓）有限公司、合肥海润光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的(2016)苏0281民初16032号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、江阴鑫辉太阳能有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中建材信息技术股份有限公司货款9170947.8元及违约金917094.7元。二、奥特斯维能源（太仓）有限公司、合肥海润光伏科技有限公司对江阴鑫辉太阳能有限公司的上述债务分别在最高额10189942元范围内承担连带清偿责任。三、驳回中建材信息技术股份有限公司的其他诉讼请求。四、案件受理费82470元（中建材信息技术股份有限公司已预交），由江阴鑫辉太阳能有限公司、奥特斯维能源（太仓）有限公司、合肥海润光伏科技有限公司负担82275元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中建材信息技术股份有限公司；由中建材信息技术股份有限公司负担195元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人江阴鑫辉太阳能有限公司、奥特斯维能源（太仓）有限公司、合肥海润光伏科技有限公司名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：江阴鑫辉太阳能有限公司已在本院进入破产清算程序，名下位于江阴市新桥镇××及××马嘶村、××村的全部不动产均设立抵押且被多家法院查封，另案处置；机器设备多数设立抵押且已查封，另案处置；车辆已另案查封，且未能实际控制，无法处置。合肥海润光伏科技有限公司名下位于合肥市龙子湖路××、××路以东全部不动产均设立抵押且被多家法院查封，另案处置；机器设备多数设立抵押且已查封，另案处置；车辆已另案查封，且未能实际控制，无法处置。奥特斯维能源（太仓）有限公司名下位于太仓市浮桥镇安江路69号和太仓港港口开发区平江路88号的不动产、机器设备均设立抵押且均被多家法院查封，应太仓市人民法院来函要求，不动产和机器设备的处置权均已移送太仓市人民法院；奥特斯维能源（太仓）有限公司名下苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆已另案查封，且未能实际控制，无法处置；该公司委托太仓新港物流管理中心有限公司仓储的设备（共计海关报关单16项）已查封，并另案处置；该公司持有的江苏民丰农村商业银行股份有限公司的全部股权已查封，且另案处置。至江阴鑫辉太阳能有限公司、奥特斯维能源（太仓）有限公司、合肥海润光伏科技有限公司住所地调查，未发现其它可供执行财产线索。江阴鑫辉太阳能有限公司、奥特斯维能源（太仓）有限公司、合肥海润光伏科技有限公司被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康    晓    光审判员 施君晟代理审判员章冬海二〇一九年四月三日书记员 沈         颖
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0591执1333号苏州新园企业服务有限公司臧金高、苏州快发达货运有限公司：关于申请执行人苏州新园企业服务有限公司与被执行人臧金高、苏州快发达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计740元。经本院立案受理，现已强制执行到位，并于2019年4月24日支付申请执行人740元。至此，苏州新园企业服务有限公司向本院申请执行的（2017）苏0591民初10707号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初652号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行。住所地：遂川县泉江镇工农兵大道**。负责人：罗柳生，该行行长。委托诉讼代理人：王智明，该行员工。被告：肖六生，男，1975年7月12日出生，汉族，住遂川县。被告：罗满香，女，1978年1月26日出生，汉族，住遂川县。被告：肖秋生，男，1966年10月17日出生，汉族，住遂川县。被告：肖冬华，男，1978年1月6日出生，汉族，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告肖六生、罗满香、肖秋生、肖冬华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动向本院提出撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤诉。案件受理费732元，减半收取计366元，由原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行负担。审判员  郭建军二〇一九年四月十日书记员  李 芹
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执8475号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**513。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：陈永雄，男，1965年5月30日出生，汉族，住，住广东省佛山市/div>本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与陈永雄合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初70372号生效法律文书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陈永雄依照生效法律文书内容给付肆万叁仟柒佰捌拾柒元零壹分及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月6日立案后，依法向被执行人陈永雄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人陈永雄仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一九年四月三十日书记员  吴思
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523财保45号申请人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某甲，该公司董事长。被申请人：王某乙，男，汉族，1968年5月12日出生。被申请人：张某某，女，汉族，1977年10月4日出生。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人王某乙、张某某金融借款合同纠纷一案，于2019年4月18日申请本院冻结被申请人王某乙、张某某的银行存款30000元或查封、扣押被申请人等额价值的财产,湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司并提供了相应担保。经审查，本院认为,湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全的申请，并提供了相应担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人王某乙、张某某的银行存款30000元予以冻结或查封、扣押以上被申请人等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 尚二〇一九年四月十八日法官助理  黎敏岚书 记 员  唐 艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢红军，男，1970年3月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市中原区人民政府，住所地：河南省郑州市桐柏路**。 法定代表人：李晓雷，该区人民政府区长。 一审第三人：河南省郑州市供销合作社，住，住所地:河南省郑州市棉纺东路**/div> 法定代表人：刘五一，该社主任。 一审第三人：河南省郑州市城区供销联合社，住所，住所地:河南省郑州市江山路**div> 法定代表人：郑振杰，该社主任。 再审申请人谢红军因诉河南省郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）拆迁安置补偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终292号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢红军向本院申请再审称：1.再审申请人已经提交了有效证据证明其对案涉房屋享有合法产权，一、二审法院认定事实错误。2.本案之诉争房屋属于住房实物分配制度下的保障性或福利性住房，不应当通过民事诉讼先行确权。3.须水轧花厂未经民主程序，违背改制方案，清退再审申请人等户职工住房的行为严重侵害职工权益，且清退款无法体现福利住房的福利部分的价值。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，依法指定河南省以外的法院予以重审或直接由最高人民法院提审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为谢红军的拆迁安置补偿请求是否应予支持。根据一、二审法院查明的事实，谢红军原为须水轧花厂职工，2001年,须水轧花厂与谢红军解除劳动关系后，将谢红军原先所交纳的建房集资款予以退还，并将分配给其的房屋予以收回，谢红军已失去了对原分配房屋的相应权利。本案中，中原区政府根据须水轧花厂提供的房屋产权情况，并经过附属物普查等程序，向须水轧花厂及相关产权人进行补偿安置。由于谢红军没有提交有效证据证明其在本案拆迁中拥有对涉案房屋的合法权利，故其要求中原区政府对其进行安置补偿缺乏事实和法律依据。一、二审裁定并无不当。 综上，谢红军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢红军的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇一九年四月二十八日 法官助理徐小玉 书记员郭凯
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初294号原告：史伟锋，男，1977年6月8日生，汉族，住江苏省溧阳市,现住江苏省溧阳市。原告：王爱琴，女，1978年8月11日生，汉族，住址同上。被告：溧阳市万达房地产开发有限公司，住所地溧阳市溧城清溪路****，统一社会信用代码：91320481664948400Y。法定代表人：王岚炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊存，江苏泽群律师事务所律师。本院在审理原告史伟锋、王爱琴与被告溧阳市万达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史伟锋、王爱琴撤回起诉。案件受理费893元（已减半收取），由原告负担。（此页无正文）审判员  陈东新二〇一九年四月一日书记员  李文琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执异12号 异议人（案外人）：邹惠芳，女，1977年10月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 申请执行人：叶燕庆，男，1962年7月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：吴恩良，男，1978年8月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本院执行申请执行人叶燕庆与被执行人吴恩良民间借贷纠纷一案，异议人邹惠芳对本院作出的（2018）桂1102民前保初2号民事裁定（判决生效后民事裁定转为执行裁定）查封其名下位于柳州市白沙路2号之一保利·大江郡6栋11-3房屋[柳房权证字第××号、桂（2016）柳州市不动产证明第0004028号]不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人邹惠芳称：请求解除对柳州市××沙路之一保利·大江郡6栋11-3房屋[柳房权证字第××号、桂（2016）柳州市不动产证明第0004028号]的查封。事实与理由：因叶燕庆诉邹惠芳民间借贷纠纷案（2018）桂1102民初627号，八步区法院查封了异议人所有的上述房产。案件经二审判决明确异议人不是本案的债务人，因此，本案查封异议人个人名下房产应属不当，请求法院依法予以解除。 本院经审查查明，（一）原告叶燕庆与被告吴恩良、邹惠芳民间借贷纠纷一案[案号：（2018）桂1102民初627号]，本院于2018年10月10日作出判决：被告吴恩良、邹惠芳共同偿还原告叶燕庆借款180万元。2019年2月28日，贺州市中级人民法院作出二审判决：一、撤销贺州市八步区人民法院（2018）桂1102民初627号民事判决；二、上诉人吴恩良偿还被上诉人叶燕庆借款180万元。（二）本院依本案申请执行人叶燕庆的诉前财产保全申请，于2018年2月5日作出（2018）桂1102民前保初2号民事裁定查封了案外人邹惠芳名下位于柳州市××沙路之一保利·大江郡6栋11-3房屋[柳房权证字第××号、桂（2016）柳州市不动产证明第0004028号]。因本案判决发生法律效力且进入执行程序，该民事裁定依法转为执行裁定。（三）异议人提供的广西壮族自治区柳州市房产管理局颁发房屋所有权证书[柳房权证字第××号]载明，本案执行标的物柳州市××沙路××之一保利·大江郡6栋11-3房屋所有权人是异议人邹惠芳，登记时间为2015年6月24日。（四）异议人邹惠芳与被执行人吴恩良原为夫妻关系，2015年4月22日双方离婚。 本院认为，本案执行依据确定的债务人是被执行人吴恩良，案外人邹惠芳不是本案执行依据确定的债务人。本案执行标的物登记在案外人邹惠芳名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据相关证据判断；…。”据此，异议人的执行异议，理由成立，本院予以支持。本院查封异议人名下房产的裁定不当，应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十五条的规定，裁定如下： 1、撤销本院（2018）桂1102民前保初2号民事裁定第一项； 2、解除对柳州市白沙路2号之一保利·大江郡6栋11-3房屋[柳房权证字第××号，权利人邹惠芳，抵押权人平安普惠融资担保有限公司，桂（2016）柳州市不动产证明第0004028号，抵押面积135.74平方米]的查封； 3、解除对贺州市北环路西端丙类1级13栋1号房屋[房屋所有权人叶燕庆、吴秀娥，贺房权证八步字第××号]的查封。 如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黎志勇 审判员  黄月岸 审判员  谢文峰 二〇一九年四月十日 书记员  罗俊龙
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初2058号 原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路**。 负责人：周同恩，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈文、蒋路有，该行职员。 被告：杜庆贵，男，1968年1月6日出生，汉族，住连云港市灌云县。 原告江苏银行股份有限公司连云港分行(以下简称江苏银行)与被告杜庆贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼。被告杜庆贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金52011.20元、利息、复利、罚息3168.9元（截至2019年2月27日）总计55180.1元及至贷款还清之日利息、复利、罚息。2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由： 杜庆贵于2017年8月21日向我行借款6.5万元，并签订《金 e融网贷借款合同》，贷款到期日为2020年8月21日，贷款采 取等额本息还款法的还款方式。截止2019年2月27日，借款人尚欠我行贷款本金52011.20元，利息3168.9元。目前我行已宣布提起到期。因杜庆贵未及时还款，造成逾期，违反合同约定，为维护我行合法权益，诉至贵院，请求法院判如所请。 被告杜庆贵未到庭答辩。 本院经审查认定事实如下： 2017年8月21日，被告杜庆贵（借款人）与原告江苏银行（贷款人）签订《金e融网贷借款合同》，主要约定贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放人民币（大写）陆万伍仟圆整的借款，借款期限自2017年8月21日至2020年8月21日止。本合同项下借款执行固定利率，执行年利率6.4125%，合同有效期内合同利率不变。借款用途为消费。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按本合同借款利率加100%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。本合同项下借款采用按月等额本息还款，按月还款，从借款发放的次月开始还款，首末月按日计息，其余按月计息。借款人首期还款日为2017年9月15日，首期还款额为1861.27之后每月同日为还款日；无对应日的，还款日为该月月末日。若借款人未履行或违反本合同约定义务的，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解；协商或调解不成的，可向贷款人所在地或其他有管辖权的人民法院提起诉讼。 原告于2017年8月21日按约发放了借款，但被告借款后，未能及时足额偿还借款本息，截止2019年2月27日，借款人尚欠江苏银行贷款本金52011.20元，利息3168.9元。经原告催收后，被告未能按约定足额还款。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的《金e融网贷借款合同》、账户交易明细清单、江苏银行账单计划、逾期贷款证明、贷款提前到期通知书、身份信息等证据在案予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告江苏银行与被告杜庆贵之间签订的借款合约系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。江苏银行按照《金e融网贷借款合同》约定发放贷款后，杜庆贵未按合同的约定返还本息，已构成违约，江苏银行依据借款合同的约定，有权宣布借款本息提前到期，并要求杜庆贵偿还借款本息、费用及其他损失。故江苏银行要求杜庆贵归还借款本金52011.20元、利息、复利、罚息3168.9元（截至2019年2月27日）总计55180.1元及至贷款还清之日利息、复利、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杜庆贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杜庆贵于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行偿还借款本金52011.20元及利息、罚息、复利（截至2019年2月27日利息、复利、罚息为3168.9元，2019年2月27日之后至实际给付之日止，按合同约定的计算方式、计算标准计算利息、复利及罚息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由杜庆贵负担，于给付上述款项时一并给付江苏银行股份有限公司连云港分行。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 孟善业 二〇一九年四月二十九日 法官助理 张 壤 书 记 员 李小红 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初3073号原告：科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇梅林大街阳光小区商业楼**。法定代表人:孙园,职务:董事长。委托代理人:刘国才,内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：王海柱，男，1975年1月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包长喜，男，1960年1月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告隆盛小额贷款有限责任公司与被告王海柱、包长喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。在审理过程中原告隆盛小额贷款有限责任公司于2019年4月23日向本院提出对被告王海柱、包长喜的撤诉申请。本院认为，原告隆盛小额贷款有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆盛小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取181元，由原告隆盛小额贷款有限责任公司负担。审判员 晓 霞二〇一九年四月二十三日书记员 孙大双
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2019）琼9006民特365号申请人:世纪爱晚（海南）实业发展有限公司。住所地：海南省海口市南海大道**四季华庭小区Ⅰ期Ⅰ**。法定代表人：王建国，男，该公司总经理。申请人：万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司。住所地。住所地：海南省万宁市兴隆旅游城iv>法定代表人：陆航，男，该公司董事长。申请人：怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司。住所地。住所地：北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街**iv>法定代表人：陆航，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈海涛，男，1972年8月13日出生，汉族，现住江苏省无锡市崇安区塔影苑****。代理权限为特别授权。申请人：中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司。住所地：北。住所地：北京市朝阳区永安东里****>法定代表人：陆航，男，该公司董事长。申请人：毛汉华，女，1945年9月18日出生，汉族，现住，现住上海市虹口区div>委托诉讼代理人：田广泉，男，1958年2月18日出生，汉族，现住，现住北京市朝阳区权限为特别授权。委托诉讼代理人：郝凤琴，女，1953年12月16日出生，汉族，现住，现住北京市海淀区权限为特别授权。本院于2019年4月18日立案受理申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司与毛汉华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司、毛汉华因服务合同纠纷，于2019年3月29日经万宁市兴隆旅游综合执法服务管理局主持调解，达成调解协议如下：一、债务清偿。申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司同意将自身及所持有的公司[包括但不限于申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司]的所有固定资产进行整体资产处置，申请人毛汉华享有资产处置资金的优先受偿权。申请人毛汉华对此表示同意。二、资金来源及偿还方式。（一）依法处置申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司的所有固定资产，对兴隆钓鱼台项目，在司法机关的监督支持下，各方债权人统一思想、统一处置，实现市场价值最大化，债权人的权益得以最大价值的保护与获得。（二）与其他第三方合作进行资产处置。申请人毛汉华有权与其他第三方合作处置公司所有固定资产，以使得申请人毛汉华接受的资产能够整体处置，从而保证申请人毛汉华的债权得以清偿。具体偿还方式：待整体资产处置完成，债权人确认清偿比例后，将资产处置资金款划入633名债权人共同指定的账户并在633名债权人自愿的前提下按照出资比例进行分配，以确保债权人的权益。三、本协议签订并全面履行之后，申请人毛汉华认可申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司的承诺。如公司能在协议签订后正常完全履行本协议，申请人毛汉华即不再追加公司的任何刑事和民事责任。四、公司未全部履行本协议前不得转移资产、规避执行，否则，申请人毛汉华有权依据法律法规申请强制执行并追加公司相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司、毛汉华于2019年3月29日经万宁市兴隆旅游综合执法服务管理局主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 蔡良格 二0一九年四月十八日法官助理 张旭旭书 记 员 杨绵强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。（共印6份）
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1470号关于移送执行的程均斗、樊沛花案件受理费一案，我院于2019年4月17日依法立案执行后，至2019年4月25日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年四月二十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执1481号申请执行人：孙淑艳，女，1953年11月8日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王芳，女，1969年4月8日出生,汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人孙淑艳与被执行人王芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6024号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人王芳向申请执行人孙淑艳偿还借款18万元及利息15978元,并按照年利率24%支付借款18万元自2018年5月16日至判决确定的偿还借款之日止的利息（暂未计算），承担案件受理费、公告费4518元，向本院缴纳执行费2912元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款以及车辆、房屋登记信息，申请执行人与被执行人已达成和解并在履行过程中，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。由于被执行人未依法向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结该案的本次执行程序。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  路 伟审 判 员  何永孝二〇一九年四月二十五日法官助理  张 源书 记 员  张 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执异21号异议人（利害关系人）：句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市。法定代表人：韩永喜，系该公司董事长。申请执行人：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市。负责人：戴洪清，系该行行长。被执行人：句容市三圆制桶有限公司，住所地句容市。法定代表人：赵大清，系该公司总经理。被执行人：赵大清，男，汉族，1967年1月25日生，句容市人，住句容市。在本院执行中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称句容农行）与句容市三圆制桶有限公司（以下简称三圆制桶公司）、赵大清金融借款合同纠纷一案中，异议人句容市崇明农村小额贷款有限公司对本院将拍卖三圆制桶公司所有的房屋或土地证号分别为句房权证后白镇字第××、11××34、11××35、11××55、11××08、句土国用（2006）第05480号、句土国用（2011）第0269**的不动产所得全部发还给句容农行不服，向本院书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。句容农行诉三圆制桶公司、赵大清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）苏1183民初1117号民事判决：一、被告句容市三圆制桶有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行借款本金人民币3520万元并支付利息及逾期利息（利息分别按照合同约定的利率计算，逾期利息自借款到期之日起至实际给付之日止，分别按照合同约定的利率上浮50%计算）；二、被告赵大清对被告句容市三圆制桶有限公司上述款项的给付承担连带清偿责任；三、如被告句容市三圆制桶有限公司不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司句容市支行有权以被告句容市三圆制桶有限公司抵押的国有土地使用权【建设用地使用权证号分别为：句土国用X号、句土国用X号、句土国用X】、房产【房产证号分别为：句房权证后白镇第X号、句房权证后白镇第X号、句房权证后白镇第X号、句房权证后白镇第X号、句房权证后白镇第11××34号、句房权证后白镇第11××35号、句房权证后白镇第11××55号、句房权证后白镇第11××08号、句房权证后白镇第X号、句房权证后白镇第X号、句房权证后白镇第X号】折价、或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。该判决生效后，根据句容农行的申请，本院于2017年10月23日立案执行,案号为（2018）苏1183执2697号。在该案执行过程中，本院拍卖了三圆制桶公司所有的房屋或土土地证号分别为句房权证后白镇字第××、11××34、11××35、11××55、11××08、句土国用（2006）第05480号、句土国用（2011）第0269**不动产，并将拍卖所得扣除相关费用后发还给句容农行********.35元。异议人句容市崇明农村小额贷款有限公司针对上述执行行为提出异议称：申请人认为，三圆制桶公司于2016年5月6日已归还了句容农行贷款本金480万元及利息12066.39元，根据《物权法》规定主债权消灭，抵押权也随之消灭。三圆制桶公司编号为119617433、11××34、11××35、11××55、11××08的房产所设立的最高额贷款最高限额为1210万元，申请执行人在上述最高额贷款合同项下发放了借款编号为32010120150021914的贷款490万元以及已经归还的480万元贷款，合计贷款金额为970万元。而上述房产共拍的价款995万元。因此，申请执行人应依法仅就其中490万元贷款本金部分优先受偿，剩余部分法院应按财产查封分配相关法律规定处理。为维护异议人的合法权益，请求法院裁定申请执行人对房产证为句房权证后白镇字第××、11××34、11××55、11××08号的房产拍卖价款仅就490万元贷款本息部分享有优先受偿权，其余贷款本息不享有优先受偿权。申请执行人句容农行未答辩。被执行人三圆制桶公司、赵大清均未答辩。本院查明：2016年10月19日，本院在审理句容市崇明农村小额贷款有限公司诉赵大军、刘利秀、赵大清、三圆制桶公司、句容市三圆贸易有限公司、江苏快乐客车有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2016）苏1183执保82号查封了三圆制桶公司以下证号记载的土地和房产：句土国用（2016）026912号、05480号、05484号、06122号、句房权证后白镇字**、11××34号、11××35号、××08号、11××55号，2017年12月27日本院在执行本院生效的（2016）苏1183民初3748号民事调解书过程中查封了三圆制桶公司的部分不动产，其中包括11××08号房产。本院认为：异议人认为由于三圆制桶公司对申请执行人在起诉前的部分清偿以及实际发生的享有优先清偿权的借款数额与判决不符，对所拍卖的不动产所得款项的发还行为侵犯了其合法权益，应按照查封顺序对债权人进行清偿。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（一）项之规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封的债权受偿的，可以作为利害关系人提出执行行为异议，应按照民诉法第二百二十五条之规定进行审查。本院执行机构是根据本院生效的（2017）苏1183民初1117号民事判决第三项内容确定申请执行人对拍卖所得享有优先受偿权，并将拍卖所得发还给申请执行人句容农行。异议人所主张的事实，本质是对该判决第三项不服，认为该判决有误，从而损害其合法利益。故异议人应当依法申请再审或通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人句容市崇明农村小额贷款有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审判长 朱 冰审判员 郭东升审判员 乔继东二〇一九年四月十九日书记员 朱文茜
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初140号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人谭某，女，1989年7月13日出生于四川省遂宁市蓬溪县，汉族，初中文化，现住四川省遂宁市船山区。因本案，于2018年3月7日被取保候审。 指定辩护人汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]130号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人谭某及指定辩护人汪春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月3日16时许，被告人谭某在遂宁市船山区凯旋下路金聚福珠宝店修理黄金戒指，后营业员向其推荐将该黄金戒指置换为铂金戒指，谭某在试戴戒指的过程中，趁营业员不备，将一枚嵌有钻石的钯金戒指放入自己的裤包后离开珠宝店。经鉴定，被盗戒指案发日市场进货价格为人民币1818元。 2018年3月7日，被告人谭某在家中被民警挡获并如实供述了自己的罪行。涉案财物已查获并发还被害人。 另查明，被告人谭某签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、辨认指认笔录、认罪认罚具结书、抓获说明、扣押、发还清单、物价核价等证据证实。 本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，且退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （被告人谭某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一九年四月十日 书记员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……
西安市未央区人民法院民 事 判 决书（2019）陕0112民初2007号原告何娅利，女，1965年4月17日出生，汉族，陕西省彬县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人贺进，陕西若定律师事务所律师。委托代理人王新刚，陕西若定律师事务所实习律师。被告西安经发保洁有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610132791662886D。法定代表人成宏让，总经理。委托代理人王永，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托代理人余祥，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告何娅利与被告西安经发保洁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何娅利的委托代理人贺进、王新刚；被告西安经发保洁有限公司的委托代理人余祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何娅利诉称，2018年7月6日，其与被告签订劳动合同，在被告处从事保洁工作。2018年8月8日，其上班途中因交通事故受伤，后其申请工伤认定时，被告否认与其之间存在劳动关系。其遂申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，其不服诉至法院，请求：确认原、被告之间存在劳动关系；本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告西安经发保洁有限公司辩称，原告与其签订劳务合同时已达到法定退休年龄，根据相关法律规定，原告已不具有建立劳动关系的资格，双方系劳务关系，而非劳动关系。且事实上双方签订了劳务合同，原告对此是清楚的。综上，本案不属于劳动争议的受案范围，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2018年7月6日，原、被告签订劳务合同，约定合同期限为一年，原告每天的劳务报酬为89.1元。后原告在被告处从事保洁环卫工作。2018年8月8日，原告因交通事故受伤，之后未再回被告处工作。后原告申请劳动仲裁，2018年11月30日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲不字（经开）[2018]第059号不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，不予受理原告的申请。原告不服，诉至本院。以上事实有《劳务合同书》、银行流水、证明、市劳人仲不字（经开）[2018]第059号不予受理通知书以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）文件的规定，职工达到法定退休年龄应当退休，国家法定退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁。本案中，原告到被告处工作时，已年满50周岁，已不具备建立劳动关系的条件。且原、被告双方签订的《劳务合同书》系双方真实意思表示，合法有效。原告现要求确认其与被告存在劳动关系，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告何娅利的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  员     李  波二○一九年四月十一日书 记  员     宋旭航 4
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1088号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、黄禹熹，该司职员。被告：郑剑波，男，1987年02月21日出生，汉族，住所福建省惠安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑剑波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月2日尚欠本金余额15566.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15566.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑剑波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15566.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.10元，由被告郑剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十三日书 记 员  刘达雄陈富棠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执938号申请执行人：上海众绿贸易有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路************。法定代表人：马桂群，经理。被执行人：相变照明技术（上海）有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区久业路****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海众绿贸易有限公司与被告相变照明技术（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）沪0118民初4323号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告相变照明技术（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众绿贸易有限公司货款人民币（以下币种均为人民币）8,411元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被申请人相变照明技术（上海）有限公司未全部履行义务。权利人上海众绿贸易有限公司于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付尾款12,149元、违约金3,000元。本案在执行过程中，本院于2019年1月18日向被执行人相变照明技术（上海）有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年1月29日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人在中国工商银行上海中山南路支行开设账号，账户内余额不足，本院冻结该银行账户，被执行人经营场所不明，名下无房屋、车辆、股票、支付宝等可供执行的财产。本院将被执行人相变照明技术（上海）有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。附：相关的法律条文审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一九年四月二十五日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1421号原告：许为中，男，1963年11月21日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：郑万驰，男，1989年6月27日出生，汉族，居民，住涟水县。原告许为中诉被告郑万驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许为中到庭参加诉讼，被告郑万驰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许为中向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元及利息6000元，并承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日，被告因做生意，需资金周转，向原告借款50000元，约定月息2000元，用款时间三个月，并出具借条。借款到期后，原告多次索要该款，被告均以各种理由拖延不还。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告郑万驰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告向原告借款50000元并出具条据，借条载明：“今借到许为中人民币现金伍万元整（50000），借款期限自2018年6月28日起至2018年9月28日止，共3个月，月息2000。如不能按期足额归还借款及约定利息，债权人可以随时向债务人主张权利，借款人应向出借人支付借款的千分之三作为违约金。……借款人：郑万驰……”。审理中，原告主张被告于2018年11月21日归还10000元，12月6日归还10000元，认可均算本金，尚欠本金30000元。关于利息，原告主张从起诉之日起按照月息2分计算至被告还清款项为止。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郑万驰向原告许为中借款50000元并出具条据，归还20000元后尚欠30000元，该款项经原告催要后被告应当归还。故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定为月息4分，现原告主张自起诉之日起按照月息2分计算不违反双方约定及法律规定，本院予以准许。被告郑万驰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑万驰在本判决生效后十日内归还原告许为中借款30000元并支付利息（以30000为本金，从2019年3月7日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元减半收取600元，由被告郑万驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××95）。审 判 员 王涟二〇一九年四月二十六日法官助理 王力书 记 员 徐燚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申海忠，男，1952年5月28日出生，汉族，住河南省中牟县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地：河南省郑州市金水东路**。 法定代表人：陈润儿，该省人民政府省长。 再审申请人申海忠因诉河南省人民政府行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终400号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申海忠向本院申请再审称：（一）再审申请人申海忠是原河南电器化学校的举办人，郑州电子信息职业技术学院在原河南电器化学校的基础上、经河南省人民政府审批设立，存在擅自变更举办人和提供虚假材料骗取办学许可证的行为。申海忠要求河南省人民政府履行法定职责以维护自身合法权益，河南省人民政府未履行相关职责，申海忠向河南省人民政府提起行政复议符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原审裁定将申海忠依法提起的行政复议、行政诉讼说成是投诉，是错误的；（二）河南省人民政府作出的〔2014〕1314号驳回行政复议申请决定书中没有告知申海忠诉讼权利和诉讼期限，不符合法定程序。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，申海忠提起本案诉讼没有超过起诉期限。原审裁定适用法律错误。河南省人民政府作出驳回行政复议的时间是2014年5月14日，申海忠提交诉状的日期是2016年5月12日（以行政起诉状时间为证），原审裁定认定的起诉时间是2016年5月17日，该时间是法院立案后的交费时间而不是起诉的时间（有交费票据为证），该认定没有事实依据。请求：撤销一、二审行政裁定，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点是申海忠提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。申海忠于2014年5月16日收到河南省人民政府作出的豫政复驳〔2014〕1314号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书未告知申海忠诉权或者法定起诉期限。根据当时有效的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第二款的规定，复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。申海忠于2016年5月17日向法院提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限。一、二审裁定并无不当。 综上，申海忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人申海忠的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年四月二十四日 法官助理徐小玉 书记员郭凯