浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2870号 原告：蒋博义，男，1963年4月17日出生汉族，无固定职业，住湖南省邵东县。 委托代理人：张朝惠，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波特灵通金属制品有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：王振辉，该公司执行董事兼经理。 被告：宁波市顺通金属制品有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：王振辉，该公司执行董事兼经理。 两被告共同委托代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：韩国民，该公司员工。 原告蒋博义为与被告宁波特灵通金属制品有限公司（以下简称特灵通公司）、宁波市顺通金属制品有限公司（以下简称顺通公司）健康权纠纷一案，于2019年2月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王刚适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告蒋博义及其委托代理人张朝惠，被告特灵通公司、顺通公司的共同委托代理人费建强、韩国民均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告蒋博义起诉称：2017年8月30日16时25分许，原告从被告顺通公司门卫向车间方向行走时，被被告顺通公司员工黄赛军开的叉车压伤左足，当即被送往宁波市第六医院住院治疗，后继续康复治疗。此次事故经安监局等部门调查，属于安全生产责任事故，黄赛军安全意识淡薄，倒车时未注意周边环境，无叉车操作证，负事故直接责任，被告特灵通公司生产现场安全管理存在较大隐患，负主要责任。原告虽然经认定为工伤，但工伤补偿远远不能弥补损失，现请求判令：两被告共同赔偿残疾赔偿金445248元、误工费57000元、住院期间护理费27118元、住院伙食补助费4470元、辅助器具费463500元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金20000元，合计1018536元。 被告特灵通公司、顺通公司共同答辩称：本起事故的主要责任在被告顺通公司，原告系工伤，原告的各项损失已获得了工伤赔偿，不能再向两被告另行主张赔偿。尽管叉车登记在被告特灵通公司名下，但被告顺通公司属于被告特灵通公司的全资子公司，两被告的住所地完全一致，原告不能仅凭登记主体不一致就获得双倍赔偿。退一步讲，即使可以主张侵权赔偿，原告的侵权损失也同样应当由被告顺通公司负担80%以上的责任，其余损失应由原告自行承担。综上，请求驳回原告的全部诉请。 原告蒋博义为证明诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、鄞政发【2018】68号文件一份，拟证明2017年8月30日原告被被告特灵通公司的叉车压伤左脚，操作叉车的员工系被告顺通公司的员工，该起事故被认定生产安全责任事故，被告特灵通公司承担主要责任，被告顺通公司承担直接责任的事实； 2、居住证、参保证明各一份，拟证明原告受伤时已在宁波居住一年以上且有稳定的非农收入的事实； 3、出院记录四份，拟证明原告受伤后的住院治疗天数为149天； 4、宁波康复医院出具的疾病诊断证明书一份，拟证明原告受伤后的住院期间需要陪护； 5、假肢安装合同一份及宁波市康复医院出具的辅助器具安装配置证明一份（复印件），拟证明原告受伤的左脚安装假肢的费用为42000元，该假肢的使用寿命一般只有4年等事实； 6、宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，拟证明原告构成七级伤残及鉴定费用为1200元的事实。 被告特灵通公司、顺通公司为证明诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、民事起诉状一份、工伤补偿项目清单一份、开庭传票一份，拟证明原告受伤属于工伤，原告已起诉主张工伤赔偿的事实； 2、视频光盘一份，拟证明原告事发时闯入叉车工作区域，存在过错的事实。 上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下： 两被告对原告提交的证据1的形式真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据2、3的真实性无异议；对证据4的形式真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据5的形式真实性无异议，但对关联性有异议；对证据6的形式真实性无异议，但认为系原告单方委托，对鉴定意见有异议。本院认为，原告的证据1、2、3、4均真实合法，与本案具有关联，本院予以认定；证据5系假肢配置机构出具，被告虽持异议，但未提交反驳证据，本院予以认定；证据6系具有资质的鉴定机构出具，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 原告对两被告提交的证据1的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告的主张。本院认为，被告的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下： 2017年8月30日16时25分许，被告顺通公司员工黄赛军驾驶叉车通过发货平台往集装箱车上运货，将货放在发货平台旁后，倒车时撞到从厂门卫走往车间方向在叉车作业区穿行的顺通公司电工原告蒋博义。此次事故经安监局等部门调查，认定属于安全生产责任事故，黄赛军安全意识淡薄，倒车时未注意周边环境，无叉车操作证，负事故直接责任，被告特灵通公司虽制定了安全管理制度，叉车操作规程，对员工进行三级教育，但叉车司机无叉车操作证驾驶叉车，生产现场安全管理存在较大隐患，应对事故的发生承担主要责任。原告蒋博义受伤后，当即被送往宁波市第六医院住院治疗，后继续康复治疗，共计住院149天。2018年12月25日，宁波崇新司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人蒋博义于2017年8月30日因故致左胫骨远段骨折及左足挤压伤等经行截肢术等治疗后目前遗留左小腿远段以远组织缺失的伤残等级为七级。原告用去鉴定费1200元。宁波市康复医院为原告装配了假肢，出具配置证明：患者蒋博义需配置轻质碳纤小腿假肢，价格为37000元，衬垫式硅胶套5000元；假肢使用寿命正常为4年，硅胶套等需要2年更换一次，假肢维修保养费用为装配价的10%。事发前，原告的月工资为3800元。 另查明，原告受伤被认定为工伤，本院于2019年3月12日判决被告顺通公司支付原告一次性伤残补助金等各项工伤保险待遇共计392670元。被告特灵通公司与被告顺通公司的法定代表人、实际经营地相同，系关联企业。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告系被告顺通公司员工，其已主张了工伤保险待遇，其无权再另行向被告顺通公司主张侵权赔偿。被告特灵通公司与被告顺通公司的法定代表人、经营地虽一致，但被告特灵通公司与被告顺通公司系不同的企业法人，属于不同的民事责任主体，被告顺通公司对原告承担的工伤赔偿责任不能代替被告特灵通公司应对原告承担的侵权责任。被告特灵通公司疏于管理其所有的叉车，对导致安全生产事故的发生具有一定的过错，本院酌情确定由其承担20%赔偿责任。原告构成七级伤残，其主要收入来源于非农业生产，其按城镇居民标准主张残疾赔偿金445248元符合相关规定，本院予以支持。被告对伤残等级有异议，庭后申请重新鉴定，但其未举证证明鉴定意见存在程序不合法、实体错误的情形，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。原告关于住院伙食补助费、住院期间护理费、误工费、鉴定费的主张，均符合相关法律和司法解释的规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金的主张，本院结合原告的伤残等级和过错程度，酌情确定为10000元。关于残疾辅助器具费，假肢配置机构出具了相关证明，本院结合平均寿命和原告的年龄因素，暂确定更换5次，假肢每4年更换一次，硅胶套每2年更换一次，维修费用为10%，由此确定残疾辅助器具为319000元。若原告后续仍需更换残疾辅助器具，可另行主张权利。综上，原告的损失为：残疾赔偿金445248元、误工费57000元、住院期间护理费27118元、住院伙食补助费4470元、辅助器具费319000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金10000元，合计864036元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十六之规定，判决如下： 一、被告宁波特灵通金属制品有限公司赔偿原告蒋博义残疾赔偿金445248元、误工费57000元、住院期间护理费27118元、住院伙食补助费4470元、辅助器具费319000元、鉴定费1200元，合计854036元的20%为170807.2元，并赔偿精神损害抚慰金10000元，共计180807.2元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告蒋博义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13967元，减半收取6983.5元，由被告宁波特灵通金属制品有限公司负担1239元，由原告蒋博义负担5744.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王刚 二〇一九年四月十五日 代书记员 俞霜