wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初283号原告：杨明，男，汉族，湖北省应城市人，1984年5月3日出生，住湖北省应城市，委托代理人：冯爱荣，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林子博，男，汉族，湖北省仙桃市人，1998年9月30日出生，住湖北省仙桃市，本院在审理原告杨明与被告林子博民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月11日立案，原告杨明于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨明撤回起诉。案件受理费27元由原告杨明负担。审判员  曾晓凤二○一九年元月十七日书记员  王 欢
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民辖终14号 上诉人（原审原告）：四川金佛投资集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路****。 法定代表人：彭中位，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：四川石化西南地产有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区天府大道南段2028号石化大厦。 法定代表人：朱科，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）:四川石化建设集团有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段****div> 法定代表人：王炎，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：黄久长，男，1949年11月27日出生，民族香港永久性居民。 上诉人四川金佛投资集团有限公司（以下简称金佛公司）因与被上诉人四川石化西南地产有限公司、四川石化建设集团有限公司、黄久长确认合同效力纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民初20号之二民事裁定，向本院提起上诉。 金佛公司上诉称，1.原审法院所依据的事实在认定上存在不确认的情况。黄久长的香港永久居民身份证号码的真伪需香港入境事务处鉴定确认，四川省巴中市公安局未直接认定被上诉人是香港居民；2016年9月至2019年3月期间，被上诉人数次往返大陆与香港均使用的是“往来港澳通行证”，未使用过香港永久居民身份证；被上诉人的香港居民身份证取得的时间为2011年9月，其大陆居民身份证2019年2月25日才注销，而本案于2019年2月15日立案。2.被上诉人提出管辖异议所提供的公证书，不能鉴别其香港永久居民身份证真伪，更不能证明其是香港永久性居民；3.上诉人依据被上诉人的大陆居民身份证向原审法院起诉程序合法；4.根据最高人民法院司法解释的规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。据此请求依法撤销（2019）川19民初20号之二民事裁定书，裁定由原审法院继续审理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形”。第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”。本案中，原审法院向四川省巴中市公安局出入境管理支队核查确认了以下事实：黄久长，1949年11月27日出生，取得香港永久性居民身份证日期为2011年9月，其香港永久性居民身份证号码M027035(3)。2019年2月25日，黄久长在四川省成都市武侯区棕树东街6号的户籍因出国境定居事由被注销。本院认为，黄久长已于2011年9月取得香港居民身份，系香港居民。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条、第五百五十一条的规定，本案应认定为涉外民事案件。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条规定，四川省高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件；第四条规定，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。本案中，金佛公司主张的金额已达126003416元，故根据上述规定，本案应由四川省高级人民法院管辖。上诉人的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓川 审判员  胡东蓉 审判员  杨 宁 二〇一九年四月二十三日 法官助理张蕾 书记员张蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5399号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：和某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人和某某银行存款人民币53375.29元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2019年3月15日作出（2019）鄂0106财保511号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人和某某银行存款53375.29元或者相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以达成庭外和解并履行完毕为由，于2019年4月1日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人和某某名下银行存款53375.29元或等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年四月二日书记员  夏梦琦
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初520号原告：冯月娃，男，1953年2月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：董玉华，男，1975年12月12日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）原告冯月娃与被告董玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯月娃到庭参加了诉讼，被告董玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了此案，此案现已审理终结。原告诉称：被告董玉华因资金需要，于2017年5月3日向原告借款30000元，约定月息1分，利息已付至2018年2月，之后未在付息。2018年12月20日被告又向原告借款97523元，约定月息1分，截止目前，尚未付息。后经原告多次催要，被告迟迟未予偿还。原告遂于2019年2月26日起诉法院，请求法院判令：被告偿还原告借款本金127523元及利息5250.46元，共计132773.46元。（利息计算至债务全部清偿日止。30000元借款的利息暂从2018年3月计算至起诉之日即2019年元月，共计11个月，按月利率1%计息，利息共3300元；97523元借款利息暂从2018年12月计算至起诉之日即2019年元月，共2个月，按月利率1%计息，利息共1950.46元）；本案诉讼费及为实现债权产生的其他费用由被告承担。被告董玉华庭前未向本院提交书面答辩状，庭审时缺席。经本院审理查明：2017年5月3日，被告董玉华因资金周转向原告借款30000元，约定月息1分，被告董玉华向原告出具借条一张。载明：今借到李村冯月娃现金叁万元整，利息壹分。2016年12月30日至2018年3月31日，被告董玉华再次以资金周转为由先后五次从原告处借款86500元。双方约定月息一分，至2018年12月20日计息11023元，被告将该部分利息计入本金，于2018年12月30日为原告出具借条。载明：今借到冯月娃现金玖万柒仟伍佰贰拾叁元，利息壹分。上述两笔借款，被告董玉华均未偿还。原告遂于2019年2月13日提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及从2017年5月3日起按月利率1分计算至欠款还清之日止的利息；2、被告偿还原告借款本金86500元及至2018年12月20日的利息11023元，之后利息按本金86500元从2018年12月20日起按月利率1分计算至欠款还清之日止；3、本案诉讼费及实现债权产生的费用由被告承担。本院认为:被告董玉华与原告之间的借款事实客观存在，由其向原告出具的两张借条在卷作证，本案事实清楚，证据确凿。其中2018年12月20日的借款包含之前尚欠的利息11023元，该笔借款本金应认定为86500元；另笔借款本金以被告出具的借条30000元认定，故本院对原告请求被告董玉华偿还其借款本金116500元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告约定借款月利率为1%，该约定未超出法律规定的利率上限，本院依法予以支持。2018年12月20日之前尚欠11023元，不应计入借款本金重新计算利息，但被告应当予以偿还。本案原告主张的两笔借款利息，应从被告出具借条的次日起按双方约定的月利率1分计算到本院确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董玉华在本判决书生效后十日内偿还原告冯月娃借款本金30000元及利息，利息从2017年5月4日起按月利率1%计算至本院确定的还款之日止。二、被告董玉华在本判决书生效后十日内偿还原告冯月娃借款本金86500元及利息11023元，之后利息从2018年12月21日起以借款本金86500元按月利率1%计算至本院确定的还款之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元，减半收取，由被告董玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王国正二〇一九年四月九日书记员  齐嘉欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执1385号 严一波： 金旭强: 申请执行人严一波与被执行人金旭强民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年四月十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2281号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯、高海，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市荔湾区岭南街市容环境卫生站，地址，地址：广州市杨巷路****div> 法定代表人：谭泳贤。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心荔湾责字［2018］292号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金8364元汇缴至黄芳个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心荔湾责字［2018］292号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一九年四月一日 书记员  王凤超
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1025刑初136号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人谭磙，男，1972年1月27日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民，住安徽省利辛县。2019年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被大城县公安局拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2019]118号起诉书指控被告人谭磙犯盗窃罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员何壹出庭支持公诉，被告人谭磙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月5日凌晨2时许，被告人谭磙至大城县某超市前，用螺丝刀将被害人段某停放在超市门前的红色现代牌电动三轮车车门撬开后盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价格为人民币4500元。案发后，公安机关将上述电动三轮车扣押并发还给被害人段某。被告人谭磙被抓获到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人谭磙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某的陈述、证人王某、石某、李某的证言、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录及照片、现场监控录像、扣押、发还物品清单、办案说明等证据证实。本院认为，被告人谭磙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭磙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人谭磙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年一月十日起至二〇一九年七月九日止。罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王德营二〇一九年四月十八日书记员  刘浩宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7866号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人童克梦，男，1958年2月3日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与童克梦信用卡纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人童克梦有财产可供执行，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年四月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4887号原告：梁青华，女，1986年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：曾永权，男，1986年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁青华诉被告曾永权共有物分割纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后。原告梁青华于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告梁青华提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁青华撤诉。案件受理费减半收取计7170元（原告已预交），由原告梁青华负担。审判员  黄业龙二〇一九年四月十日书记员  黄安琪
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事判决书   （2019）冀0291民初272号   原告：吴勇增，男，1986年1月14日出生，汉族，住唐山市。   委托诉讼代理人：翟珏，河北徐利民律师事务所律师。   被告：宋晓红，女，1975年9月25日出生，汉族，住唐山市。   委托诉讼代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。   原告吴勇增与被告宋晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇增、被告宋晓红的委托诉讼代理人刘淑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴勇增向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款人民币45万元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年3月，原告通过朋友孙柏松介绍认识被告宋晓红，被告以生意周转为由向原告吴勇增借款人民币45万元，原告于2008年4月3日通过农业银行国泰花园分理处向被告转账45万元。后期原告向被告多次催要借款，但被告宋晓红一直没有偿还，为维护原告合法权益，提起诉讼。   宋晓红辩称，一、原告仅凭银行转账凭证证实双方存在民间借贷关系证据不足。原告未提供书面借款合同或借据等证实双方存在借贷合意的其他证据，应承担举证不能的法律后果。二、原告转给答辩人的45万元并非借款，实际上是原告与答辩人合伙做煤炭生意的投资款。因原告玩忽职守，导致原告及答辩人的投资款全部被张海峰侵占，至今未追回，因此该损失属于合伙经营损失，风险应该由原告自负。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，且本来就是投资入股，应该承担投资带来的风险。原告的损失是由于张的犯罪行为及原告自身过错造成的，与答辩人无关，应驳回原告诉讼请求并由其自行承担本案相关费用。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年4月3日，原告向被告转账45万元。   庭审中原告称，2008年4月初，原告通过中间人孙柏松介绍，想与被告夫妻一起做点事，并向被告转账45万元。到2008年5月底，被告夫妻找到唐山市恒基贸易有限公司合作经营煤炭生意。然后原告、被告、恒基公司老板去了一趟石家庄井陉煤区，去了一个星期，原告住在张海峰家里。期间，原告与恒基公司老板电话中发生争吵，原告返回唐山，原告找到被告说不干了，要求被告退还钱款，被告说现在缺钱，等年底挣钱分给原告，就当是借给被告。2008年7月下旬，被告与孙柏松共同找到原告，让原告以个人名义帮其要账。2008年7月下旬至2008年12月间，原告多次至石家庄、武安替恒基公司要账。2008年12月25日，原告回到唐山，第二天和被告沟通，要45万元，被告夫妻称张海峰的案子的结束之后把钱给原告，现在手里没钱。期间恒基公司未曾向原告支付工资。2010年被告之夫给付原告现金10万元，2011年底被告给付原告5万元。被告已经给付原告15万元利息，因没有约定借款利息，现原告要求被告返还其45万元本金。   庭审中被告称，原告于2008年4月向其转账45万元，用于合伙经营煤炭生意。原、被告将钱款投资至唐山市恒基贸易有限公司购买煤炭，被告负责为恒基公司业务经理张海峰转货款并联系用户，原告负责在货源地监督产品质量、监督张海峰按照被告指定地点发货、监督货款的使用情况。后因张海峰犯职务侵占罪导致原、被告投资款被张海峰侵占，合伙业务被迫终止，至今张海峰未退回原、被告投资款。通过原告的陈述可以证实45万元最初属于投资款，原告主张由投资款转化为借款，只是其个人陈述，未提供任何证据。原告参与恒基公司合伙事务，并未获得工资，也符合参与合伙经营的特征。原告主张被告已返还其15万元，未提供确实的证据证实该事实。   庭审结束后，原告提交录像证据一份，欲证明原被告之间存在借款事实及被告尚欠原告借款28万元。录像中有原告说的“姐（被告），从08年4月初咱们操持事……”、原告说“一共45万，姐你给了5万，他（被告前夫）给了10万，完了还给了我1万，还差28万呢……”被告回答“是差这么多钱，我印象中也是20多万，将不到30万”等语句。被告质证认为，该录像中被告从未承认与原告存在借贷关系，也未承认将原告出资转化为借款，更未明确具体借款数额，不能证实尚欠原告28万元的事实，不能证实原告的证明目的。被告考虑原告年轻不容易，投资被骗损失惨重，被告出于同情才表示“等我有的时候，我会招呼你们，我是这样的人，我没有的时候，你打电话也没用”。   上述事实有原被告当庭陈述，原告银行转账证明，（2009）北刑初字第306号刑事判决书，（2009）北刑初字第306号刑事案件卷宗中张海峰、吴勇增谈话笔录，吴勇增提交的录像等证据，经庭审质证，随卷佐证。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告因与被告合伙经营煤炭生意向被告转账45万元，现原告主张合伙经营转为借贷关系，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告提交证据不足以证明原、被告就合伙经营款转为借款达成一致，故原告要求被告返还借款，理据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：   驳回原告吴勇增诉讼请求。   案件受理费8050元，减半收取计4025元，财产保全费2770元，合计6795元由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 路新华     二〇一九年四月十七日   书记员 刘金淼
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1721民特1号申请人：朱哲颖（曾用名朱哲铖），男，2006年9月10日出生，汉族，住西平县。法定代理人（监护人）：关自明，男，1948年5月10日出生，汉族，系朱哲颖外祖父，住址。委托代理人康永军，西平县法律援助中心律师。申请人朱哲颖申请宣告公民失踪一案，本院2019年1月17日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱哲颖称，其与关彦秋系母子关系，其父朱松凯于2010年1月病逝，关彦秋于2014年5月外出至今下落不明。其本人现随外祖父关自明共同生活，现其母关彦秋下落不明已满二年，特申请宣告关彦秋失踪。经审理查明：下落不明人关彦秋，女，1982年2月1日出生，汉族，户籍地西平县××关庄村委2队，系申请人朱哲颖的母亲，朱哲颖的外祖父关自明之女儿。关彦秋与朱哲颖之父朱松凯于2006年1月16日登记结婚，朱松凯于2010年1月病逝，关彦秋2014年5月外出至今下落不明。申请人朱哲颖于2019年1月17日申请宣告关彦秋失踪，本院于2019年1月22日在报纸媒体发出寻找关彦秋的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，关彦秋仍然下落不明。本院认为，下落不明人关彦秋自2014年5月外出，申请人朱哲颖申请宣告其失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定发出公告寻找，法定公告期间为三个月，现已届满，关彦秋仍下落不明，已满二年，申请人朱哲颖申请宣告其失踪，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：宣告关彦秋失踪；关彦秋之父关自明为失踪人关彦秋的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  李永强二〇一九年四月二十四日书记员  丁 姣
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0322民初915号 原告：樊一亨，男，1985年2月14日出生，汉族，盂县人。 委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司（以下简称人民财险盂县金龙支公司）。 负责人：任永胜，公司经理。 委托诉讼代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。 原告樊一亨与被告人民财险盂县金龙支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊一亨的委托诉讼代理人张长征、被告人民财险盂县金龙支公司的委托诉讼代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊一亨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人民财险盂县金龙支公司给付原告保险理赔款共计280000元；2.诉讼费由被告人民财险盂县金龙支公司负担。事实与理由：原告拥有一辆×××号车。2017年7月25日原告为本车在被告处购买了交强险和商业险，其保险期间为2017年7月26日至2018年7月26日，被告给原告出具了保险单，原告并如数缴纳了保费。2017年8月27日21时7分，原告驾驶该车沿太原绕城高速公路由北向南行驶至太原绕城高速公路22KM+685M处时，与行人刘朝碰撞，致刘朝死亡的交通事故。之后，经山西省××队作出事故认定，结论为：原告、刘朝负同等责任。事故发生后，原告与死者家属达成和解协议，原告一次性赔偿410000元。此后，原告拿着相关票据要求被告予以理赔，可被告以种种理由拒绝理赔，双方就理赔款问题一直达不成一致意见，原告故诉至法院。 被告人民财险盂县金龙支公司辩称,1.对事故发生经过和事故责任认定予以认可。2.原告樊一亨应提供其该车的行车证及自身的驾驶证。3.因原告樊一亨属于交通肇事后逃逸，依据商业第三者责任险第24条第二项第一规定，我公司在商业第三者责任险内不负责赔偿。4.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，近亲属才有权主张刘朝的死亡赔偿金，故原告樊一亨无权主张刘朝的死亡赔偿金。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日21时7分许，原告樊一亨驾驶其所有的×××小型越野客车沿太原绕城高速公路由北向南行驶至太原绕城高速公路22KM+685M处时，与行人刘朝碰撞，后原告樊一亨驾驶×××小型越野客车肇事逃逸，刘朝在事故死亡。2017年10月26日山西省××队对此次事故作出认定，结论为：原告樊一亨、刘朝负同等责任。2017年9月27日原告樊一亨作为甲方与刘秀军、刘永波作为乙方（受刘文亮、刘成兰、刘喜兰、刘全兰委托）签订《代位追偿协议》，协议主要内容为：1.甲方一次性赔偿乙方关于刘朝死亡赔偿金410000元。2.乙方承诺甲方赔偿410000元后，一切赔偿项目和费用均已支付完毕，本次事故处理终结。3.乙方授权甲方向肇事者追索交通事故赔偿金。2017年11月14日刘秀军、刘永波收到原告樊一亨赔偿的410000元并向原告樊一亨出具收条。之后，原告樊一亨因与被告人民财险盂县金龙支公司就赔偿问题一直达不成一致意见，故诉至本院。 另查明：1.×××在被告人民财险盂县金龙支公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任期间为自2017年7月27日起至2018年7月26日止；×××在被告人民财险盂县金龙支公司投有第三者责任保险（限额1000000元），保险期间为自2017年7月27日起至2017年10月14日止。2.刘朝死死亡前系山西省忻州市××区人。3.刘朝死亡前未婚，其父亲刘生亮已去世，其母亲在24年前已离家出走，一直未归。4.刘朝死亡后其亲属有其伯父即刘文亮、姑姑刘成兰、姑姑刘喜兰、姑姑刘全兰。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。侵权人以已向未经授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予受理。被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，刘朝在此次交通事故中死亡后，因原告樊一亨已向刘朝的伯父即刘文亮、姑姑刘成兰、姑姑刘喜兰、姑姑刘全兰赔偿了包括丧葬费在内的相关费用，故原告樊一亨有权要求其投保的保险公司即被告人民财险盂县金龙支公司在交强险限额内予以赔偿其已赔偿的丧葬费，故被告人民财险盂县金龙支公司应赔偿原告樊一亨丧葬费54975元/2=27487.5元。关于原告樊一亨向刘朝的伯父即刘文亮、姑姑刘成兰、姑姑刘喜兰、姑姑刘全兰赔偿的死亡赔偿金，因刘文亮、刘成兰、刘喜兰、刘全兰不属于刘朝的近亲属，故原告樊一亨无权要求其投保的保险公司即被告人民财险盂县金龙支公司在交强险限额内予以赔偿其已赔偿的死亡赔偿金，故本院对此诉讼请求依法不予支持。关于原告樊一亨主张被告人民财险盂县金龙支公司在第三者责任险限额内按事故同等责任予以赔偿其已赔偿的相关费用，因原告樊一亨交通肇事后逃逸，该情形属于被告人民财险盂县金龙支公司的免赔情形，故本院对此诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司于本判决生效之日起十日内给付原告樊一亨共计27487.5元； 二、驳回原告樊一亨的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由被告人民财险盂县金龙支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  荣 峰 人民陪审员  邢作鑫 人民陪审员  李永宁 二〇一九年四月三十日 书 记 员  李海萍
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初1942号申请人吴国良，男，汉族，1987年3月14日出生，住青州市。被申请人李宁，男，汉族，1986年10月20日出生，住青州市。申请人吴国良与被申请人李宁民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款154000元或其他财产予以冻结、查封，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款154000元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1290元，由申请人吴国良预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯翠永二〇一九年四月十八日书记员  郑帅帅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1241号 申请执行人:安徽百莫行贸易有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路**和地蓝湾**和地广场**。 法定代表人：李家柱，董事长。 被执行人：蔡二春，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人：李传妹，女，汉族，1982年8月14日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0111民初9734号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人款项31900.05元及违约金（违约金计算方式：以15890.85元本金为基数，按照月利率2%计算，自2018年1月23日起计算至款项实际支付之日止；以16009.2元本金为基数，按照月利率2%计算，自2018年5月24日起计算至款项实际支付之日止），案件受理费318元，执行费370元，合计32588.05元及迟延履行金（以31900.05元为基数，自2018年12月11日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人蔡二春、李传妹在银行帐户上的存款人民币总计32588.05元及违约金（违约金计算方式：以15890.85元本金为基数，按照月利率2%计算，自2018年1月23日起计算至款项实际支付之日止；以16009.2元本金为基数，按照月利率2%计算，自2018年5月24日起计算至款项实际支付之日止），及迟延履行金（以31900.05元为基数，自2018年12月11日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  余振海 二〇一九年四月二十八日 书记员  许华明
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初268号原告：郭春玲，女，1965年1月5日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被告：韩宝玉，男，1977年2月24日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告郭春玲与被告韩宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春玲到庭参加诉讼，被告韩宝玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200000元及2017年1月1日后的利息（以200000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告曾经营旅店，被告常年包租房间。被告先后数次向原告借款2000000元。2017年8月15日，被告为原告出具借条及收据。被告承诺2018年4月偿还借款本金100000元，如逾期未还，自2017年1月起按月利率2%给付利息。被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。韩宝玉未提交书面答辩意见，亦未提交证据。郭春玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条1份及收据1份，证明2017年8月15日，被告向原告借款200000元。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所举证据与本案具有关联性，能够证明本案的借款事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告先后数次向原告借款共计200000元，2017年8月15日被告为原告出具了借条及收条，借条中约定2018年4月给付原告100000元，如逾期未还，被告自2017年1月起向原告支付利息。借条中约定了利息给付起始时间但未约定利率。被告至今未偿还上述借款本息。本院认为，被告为原告出具借条及收条，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，双方约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法有效，原告已履行了给付借款的义务，被告未按约定偿还借款本金，原告据此要求判令被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原、被告未约定借款利率，原告要求被告按月利率2%计算利息，应提交证据加以证明，原告未提交证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情况下，本院支持被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告韩宝玉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：韩宝玉于本判决生效后立即偿还郭春玲借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。驳回郭春玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，由被告韩宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  卢灵君人民陪审员  张可意二〇一九年四月二十二日法官助理徐红艳书记员高晶
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0323刑初67号公诉机关竹山县人民检察院。被告人向某1，男，1966年2月16日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，务农，住竹山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月23日被竹山县公安局取保候审。竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2019）59号起诉书指控被告人向某1犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人向某1同意，依法适用速裁程序，由审判员郭声华独任审判，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人向某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月10日15时许，被告人向某1酒后无证驾驶车牌号为鄂Ｃ×××**的白色普通二轮摩托车，由竹山县楼台乡邢家沟口往楼台乡楼台村方向行驶，行驶至邢沧路11公里处时遇民警履行检查。经现场检查，向某1涉嫌醉酒后驾驶机动车。后经抽血检验鉴定，向某1血液中乙醇含量为103.93mg/100ml。上述事实，被告人向某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等；2.证人向某2、向某3、胡某、陈某、向某4、曹某的证言；3.竹山县公安局现场勘验笔录及现场照片;4.武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见；5.视听资料;6.被告人向某1的供述。本院认为：被告人向某1违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人向某1能坦白认罪并认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人向某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  郭声华二〇一九年四月九日书记员  王蕾蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执987号申请执行人：郭立，男，1984年8月18日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区，。被执行人：陈江平，男，1971年12月16日出生，汉族，个体工商户，住北京市昌平区。本院在执行申请执行人郭立与被执行人陈江平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月13日作出了（2018）京0106民初18156号民事判决书，判决书确定：陈江平于本判决生效之日起七日内给付郭立货款51000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由陈江平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年12月12日通过司法专邮的方式向被执行人陈江平发出了执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年1月9日、2019年4月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈江平名下的财产信息。被执行人陈江平名下共计13个开户账户信息，冻结了被执行人名下工商银行账户存款。查封了被执行人名下京牌车辆一部，本案未实际控制。经查，被执行人陈江平名下无房产，无互联网银行存款，无证券，无可供执行的银行存款等财产信息。3、本院于2019年3月8日对被执行人陈江平采取了限制消费措施，并已通过司法专邮形式向被执行人陈江平发出了限制消费令。4、本院扣划了被执行人名下银行存款2034.73元，并于2019年3月21日发还了申请执行人，剩余案款本案申请执行人未受偿。5、经本院核实，被执行人陈江平已经不在户籍地实际居住，申请执行人亦无法提供被执行人的实际居住地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月21日当面告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执987号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  赵驰二〇一九年四月十五日法官助理刘靖轩书记员胡欣蕾
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执484号之一申请执行人:杨建军，男，1954年8月9日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：翟鹏，男，1982年12月31日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人杨建军与被执行人翟鹏民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人于2019年4月26日自愿达成和解协议，由于履行期限较长，且申请执行人杨建军同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：终结（2019）津0101执484号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一九年四月二十六日书 记 员  赵 楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12208号原告北京中北中意商贸有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广利街**。法定代表人张伟，总经理。（未到庭）委托代理人石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第166596号关于第23438415号“Cose”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月12日。本院受理时间：2018年12月14日。开庭审理时间：2019年4月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第23438415号“Cose”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标的文字构成、字形设计、整体外观、呼叫及含义不同，二者不构成近似商标；二、诉争商标是对在先基础商标的延伸注册，具有独创性，根据商标审查一致性原则，诉争商标不应该被认定同引证商标构成近似商标；三、诉争商标经过持续使用和广泛宣传，在行业内具有了较高的知名度和影响力，具备了与其他商标相区分的显著特征。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：234384153.申请日期：2017年4月6日4.标识：5.指定使用商品（第3类）：香皂；洗面奶；浴盐；芳香精油；美容面膜；皮肤增白霜；化妆品；化妆棉；香水；防晒剂。二、引证商标1.注册人：广州妆巢商贸有限公司2.注册号：174999713.申请日期：2015年7月23日4.专用权期限至：2026年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：香皂；洗面奶；洗衣粉；香精油；化妆品；美容面膜；香水；牙膏；口气清新喷雾；洗发液。三、其他查明的事实在本案审理过程中，原告向本院补充提交了第10854652号“寇赛COSE”商标的商标注册证及商标转移/转让公告，用于证明诉争商标是对在先基础商标的延伸注册；提交了“COSE”用于产品包装、公司装潢以及“COSE”品牌与明星进行合作和户外推广等方面的证据，用于证明诉争商标经大量使用、宣传已具有较高的知名度和影响力。在本案开庭审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标为四个英文字母“COSE”构成的纯文字商标，引证商标为十二个英文字母“THECOSEESHOP”构成的纯文字商标。由于引证商标中的“COSEE”进行了加黑设计，而“THE”、“SHOP”使用在第3类商品项目上显著性较弱，因此，引证商标中“COSEE”更易被相关公众所认知和记忆。虽然诉争商标与引证商标的字形设计上存在一定差异，但诉争商标“COSE”完整包含于引证商标“THECOSEESHOP”之中，且其与引证商标显著识别部分的文字构成、读音、呼叫等方面较为相似，若二者使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。另，关于原告提出的诉争商标是对在先基础商标的延伸注册，不应该被认定同引证商标构成近似商标的主张，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不具有当然延续关系，与其一起使用的其他商标的知名度也不必然延伸至诉争商标，且原告提交的在案证据不足以证明基础商标在指定使用商品上具有一定的知名度。故对于原告的相关诉讼主张，本院不予支持。关于原告提出的诉争商标经使用和宣传已经取得了较高知名度的主张，本院认为，原告提交的证据中部分材料显示的并非本案的诉争商标，部分材料的形成时间晚于诉争商标的申请日期，因此，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已具有较高的知名度且达到与引证商标相区分的程度。故对于原告的上述诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京中北中意商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京中北中意商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京中北中意商贸有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  王 鹏人民陪审员  邢 涛二〇一九年四月二十五日法官 助理  时 欣书 记 员  杜静暘
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执3738号之一申请执行人：解志华，女，1979年4月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：解志青（曾用名解志清），男，1973年11月8日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人解志华与被执行人解志青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）苏1281民初4331号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人解志青应偿还申请执行人解志华借款400000元。案件受理费3650元由被执行人负担，此款已由申请执行人垫交，故由被执行人在履行上述义务时一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用5900元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2018年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.本院于2018年10月18日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。3.本院于2018年10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、证券、网上银行、保险、股权信息、工商登记、车辆信息，发现被执行人解志青名下牌照为苏Ｍ×××**起亚牌汽车一辆，本院予以查封，但未能实际扣押；未发现被执行人名下其他相关财产信息。4.本院于2019年3月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、证券、网上银行、保险、股权信息、工商登记、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。5.本院于2019年3月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人下落，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。上述执行情况及反馈信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人解志青名下牌照为苏Ｍ×××**起亚牌汽车一辆，本院予以查封，但未能实际扣押，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初4331号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢国祥审判员  朱卫群审判员  张国华二〇一九年四月十一日书记员  陈 菲
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民初40号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。被告：范县新区金阳光生活购物。住。住所地：河南省范县新区/div>经营者：赵自福。原告上海家化联合股份有限公司诉被告范县新区金阳光生活购物侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理。上海家化联合股份有限公司于2019年4月19日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上海家化联合股份有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，意思表示真实，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由上海家化联合股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔欣欣审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇一九年四月二十二日书记员  侯 锐
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执618号崔志文、张顺芝、张开宝：崔志文与张顺芝、张开宝侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050.00元，其中，本金3000.00元，执行费50.00元。本院已于2019年4月16日将该款转付给崔志文。至此，崔志文向本院申请执行的（2017）黑0882民初2938号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0683执异27号申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。原告中国农业发展银行枣阳市支行。被告枣阳市福盛食品有限公司。被告王福盛，男，1967年12月12日出生，汉族，住枣阳市。被告文慧运，女，1968年12月21日出生，汉族，住枣阳市。被告枣阳市先飞高科农药有限公司原告中国农业发展银行枣阳市支行与被告枣阳市福盛食品有限公司、王福盛、文慧运、枣阳市先飞高科农药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的(2017)鄂0683民初1685号民事判决书已发生法律效力。中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司于2019年4月23日向本院提出书面申请，要求将其变更为本案申请执行人。经查，2018年6月19日，中国农业发展银行湖北省分行与中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司签订《不良资产批量转让合同》（合同编号：[鄂农发银批转XX-01号]），将该案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，双方于2018年6月25日在湖北日报刊登债权转让公告。本院认为，中国农业发展银行湖北省分行将本案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，并将债权转让事宜通知了债务人，现中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案申请执行人，本院(2017)鄂0683民初1685号民事判决确定的权利全部由中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司承受。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 陈文利审判员曹辉审判员周国元二〇一九年四月二十五日书记员 董       定       明
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更363号罪犯吴海荣。广东省潮州市湘桥区人民法院于2017年10月30日作出（2017）粤5102刑初324号刑事判决，以被告人吴海荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月6日。执行机关广东省梅州监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯吴海荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴海荣减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯吴海荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬1次，剩余考核分481分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴海荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯吴海荣予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一九年四月十八日书记员  林佳颐
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1064号原告：衡水银行股份有限公司和平支行，住所地:衡水市和平中路**。负责人：朱红梅，行长。委托诉讼代理人：王立强,男,1972年8月7日出生,该行员工。被告：安平县永鸿网业有限公司，住所地：安平县工业园**。法定代表人：王瑞杰，总经理。委托诉讼代理人:朱艳蕊,该公司员工。被告：王瑞杰，男，1970年1月4日出生，汉族，现住安平县。被告：王瑞星，男，1970年9月16日出生，汉族，现住安平县。被告：赵素勉,女,1950年10月17日出生,汉族,现住安平县。委托诉讼代理人：杨志敏,系被告赵素勉儿媳。被告：安平县玖玖滤清器系材有限公司,住所地:安平经济开发区纬二路**。法定代表人:赵素勉,总经理。委托诉讼代理人：杨志敏,该公司员工。原告衡水银行股份有限公司和平支行（以下简称“衡水银行和平支行”）与被告安平县永鸿网业有限公司（以下简称“安平永鸿公司”）、王瑞杰、王瑞星、赵素勉、安平县玖玖滤清器系材有限公司（以下简称“安平县玖玖公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行和平支行委托诉讼代理人王立强、被告安平永鸿公司委托诉讼代理人朱艳蕊、被告赵素勉、安平县玖玖公司委托诉讼代理人杨志敏到庭参加诉讼，被告王瑞杰、王瑞星经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告衡水银行和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安平永鸿公司立即偿还原告借款本金8000000元及利息991510.17元（利息暂计算到2018年8月20日，以后利息顺延计算），及实现债权的费用；2、判令被告王瑞杰、王瑞星、赵素勉、安平玖玖公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原告与被告安平永鸿公司签订编号为5051704C1310803的《流动资金借款合同》一份，约定被告安平永鸿公司向原告借款8000000元用于购买材料，借款期限自2017年4月14日起至2018年4月13日，借款月利率为7.06875‰，罚息利率为9.18938‰。同日，原告与被告王瑞杰、王瑞星、赵素勉、安平玖玖公司分别签订《保证担保合同》，对《流动资金借款合同》项下贷款本金及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了出借义务，借款合同约定的还款日期到期后，被告安平永鸿公司未按约偿还借款本息，应依法承担违约责任，被告王瑞杰、王瑞星、赵素勉、安平玖玖公司作为该笔借款的保证人，应依法承担连带担保责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告安平永鸿公司辩称：没有异议。被告赵素勉辩称：当时不知道合同的内容,对借款情况不了解。被告安平玖玖公司未答辩。被告王瑞杰、王瑞星经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。本院经审理查明：2017年4月14日，原告与被告安平永鸿公司签订编号为5051704C1310803的《流动资金借款合同》一份，约定被告安平永鸿公司向原告借款8000000元用于购买材料，借款期限自2017年4月14日起至2018年4月13日，本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月付息,付息日为每月的20日，借款月利率为7.06875‰，被告到期不偿付借款本金及利息的，对逾期贷款按合同利率增加30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率增加30%的利率计收复利。同日，原告与被告王瑞杰、王瑞星、赵素勉签订《保证担保合同》，约定被告王瑞杰、王瑞星、赵素勉为案涉主合同提供连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围包括：贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。2017年4月14日，原告与被告安平玖玖公司签订编号为5051704C1310803210的《保证担保合同》，安平玖玖公司所担保的主债权为原告依据主合同发放的贷款，金额为8000000元，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告方实现债权的全部费用，保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告于2017年4月14日向被告安平永鸿公司指定账户转款8000000元。截至2018年8月20日，被告安平永鸿公司已欠息991510.17元，借款本金8000000元未偿还。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告已将借款交予被告安平永鸿公司，履行了合同义务，但被告安平永鸿公司未按约定偿还借款本息，已构成违约，理应承担违约责任。现原告要求被告安平永鸿公司偿还借款本息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告王瑞杰、王瑞星、赵素勉、安平玖玖公司为案涉借款提供连带责任担保，原告在担保期间内要求被告王瑞杰、王瑞星、赵素勉、安平玖玖公司承担连带清偿责任合法有据，应予支持。被告王瑞杰、王瑞星经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告安平县永鸿网业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告衡水银行股份有限公司和平支行借款本金8000000元及利息991510.17元（利息已计算至2018年8月20日，自2018年8月21日起，以8000000元为基数，按月利率9.18938‰计算至本息全部清偿之日止）。被告王瑞杰、王瑞星、赵素勉、安平县玖玖滤清器系材有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37370元，保全费5000元，由被告安平县永鸿网业有限公司负担，被告王瑞杰、王瑞星、赵素勉、安平县玖玖滤清器系材有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一九年四月八日书记员  郭立志
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28854号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：丁伟，男，1987年10月12日生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告丁伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告丁伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁伟支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币41,100.56元及自2014年5月31日起至2019年1月3日的利息63,793.13元、滞纳金及违约金1,812.70元、分期付款费用4,590元；2.判令被告丁伟支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁伟负担。事实和理由：被告丁伟向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告丁伟未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告丁伟未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告丁伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告丁伟在信用卡申请表中填写的家庭地址山东省青岛市胶南市大村镇排山102号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月3日，被告丁伟拖欠信用卡本金41,100.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁伟在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁伟借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金41,100.56元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告丁伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告丁伟签收与否，均视为送达。被告丁伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金41,100.56元；二、被告丁伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，减半收取计413.50元，由被告丁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执171号申请执行人：屈金勇，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：孙文彪，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：周利侠，女，1971年06月2日出生，汉族，住址同上。系被告孙文彪之妻。屈金勇与孙文彪、周利侠民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初6539号民事判决书确认：被告孙文彪、周利侠于本判决生效之日起十日内偿还原告屈金勇借款本金110,000元及利息52,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770元，由被告孙文彪、周利侠负担。屈金勇于2019年1月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人孙文彪、周利侠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  孙文政二〇一九年四月二十六日书记员  杨世瑞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京豪骏行汽车销售服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街******。法定代表人：冯长进，董事长。委托诉讼代理人：耿诺，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘晓秋，河南远恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李猛，男，1986年6月20日出生，汉族，住河北省保定市安新县。再审申请人北京豪骏行汽车销售服务有限公司（以下简称豪骏行公司）因与被申请人李猛买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2018)京02民终5945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豪骏行公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。1.豪骏行公司向李猛交付全套随车文件的行为是履行合同义务的表现，不构成违约。原审法院认定豪骏行公司违约，对豪骏行公司课以法外义务，实属严重错误。2.涉案车辆并非不能登记注册，不存在合同目的不能实现的情况，且李猛并未采取有效措施防止损失扩大。3.原审判决豪骏行公司赔偿李猛购置税，属于重复赔偿。4.二审上诉费计算有误。（二）原审判决适用法律错误。原审判决严重违反了《合同法》的相关规定。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李猛与豪骏行公司之间存在汽车买卖合同关系，因豪骏行公司交付的车辆证书文件不符合规定，导致涉案车辆未办理注册登记而无法使用，致购车人李猛无法实现合同目的，原判判令双方买卖合同关系解除，并无不当。因豪骏行公司未能全面履行其合同义务构成违约，应当依法承担违约责任，原判所作处理亦无不当。豪骏行公司关于涉案车辆并非不能登记注册、李猛并未采取有效措施防止损失扩大、购置税重复赔偿及二审上诉费计算错误等理由，因缺乏证据支持，本院不予采信。豪骏行公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京豪骏行汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一九年四月二十九日书记员 葛 斌书记员 吴秋心
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初5835号 原告：李美君，女，1982年10月24日出生，汉族，个体工商户，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：王颖，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：李恩瑞，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：解建忠，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 原告李美君与被告李恩瑞合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李美君向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款80000元及利息（自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际清偿止）。事实和理由：2011年起，被告李恩瑞受聘于原告，经营烟台芝罘区今麦郎品牌食品的经营销售业务。在经营期间，被告曾多次以个人名义向原告借款，并多次将收取的客户货款隐瞒挪用而不向原告上交。经结算，被告共欠原告款项175000元。2015年4月10日，被告通过其姐夫左振国的银行账户向原告偿还款项95000元，剩余80000元由被告向原告出具了书面欠据。欠据约定，被告尚欠原告的80000元应于2015年12月30日还清。但被告至今未向原告偿还分文欠款，为维护原告的合法权益，具状法院。 李恩瑞辩称：原告陈述与事实不符，被告从未有过向原告借款行为，更不存在多次收取客户货款隐瞒挪用而不上报的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果原告有证据证明被告有挪用货款的行为，建议原告向公安机关报案，立案侦查。 本院经审理认定事实如下：2011年，原告在烟台市芝罘区经营销售今麦郎品牌食品，被告受原告聘用担任销售主管。2015年4月10日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今借李美君80000元整（捌万元整），于2015年12月30日前还清，李恩瑞，2015年4月10日。”此后，原告在2016年1月30日至3月5日期间，多次通过短信向被告催要欠款，被告未对欠款事实提出异议，但一再推脱，没有偿还。2018年12月11日，原告持上述欠条诉至本院，要求被告偿还欠款80000元及利息。 庭审中，原告称被告共欠自己借款及隐瞒挪用的货款共计175000元，在偿还95000元后出具了上述欠条。被告称自己并未向原告借款也没有隐瞒挪用货款。2014年原告公司濒临倒闭时，被告经原告及被告同学做工作，同意认购部分临过期的食品，金额共计175000元，先支付了95000元，并就剩余80000元出具了上述欠条。 上述事实，有原、被告陈述、欠条、中国农业银行个人业务凭证、QQ聊天记录、短信聊天记录在卷佐证。 本院认为：合法的债权债务受法律保护，民事主体应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告在受聘于原告担任销售主管期间，因故欠原告175000元，在偿还95000元后出具了80000元的欠条，并承诺在2015年12月30日前还清，应按照约定向原告履行还款义务。虽然庭审中原、被告对欠款的性质说法不一，但无论是原告主张的借款及不当得利款还是被告主张的认购食品的货款，均系合法的债权债务，受法律保护。被告未按照欠条约定的日期偿还原告80000元，已构成违约，应清偿欠款并赔偿因逾期还款给原告造成的资金占用期间的利息损失。原告要求被告偿还欠款80000元并自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告李恩瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告李美君欠款80000元及利息（以80000元为基数，自2018年12月11日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李恩瑞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 赵 凯 二〇一九年四月十五日 书记员 郭敬林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执298号之一 申请执行人:顾广祥，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人：汪丽萍，安徽蓝雁律师事务所律师。 被执行人:李峰，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行顾广祥与李峰房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人顾广祥与被执行人李峰于2019年4月9日达成执行和解协议，约定被执行人李峰支付申请执行人顾广祥执行款25万元,分别于2019年10月1日前支付8万元、于2020年1月24日前支付8万元、于2020年4月1日前支付9万元，款项直接支付至法院帐户，由法院支付申请执行人；取消被执行人李峰的限制消费令及解除对被执行人李峰银行帐户的冻结；诉讼费5220元、执行费3454元由被执行人承担；若被执行人李峰未按协议履行，申请执行人顾广祥申请法院恢复执行。因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0191执298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文新 审判员  唐 峻 审判员  尹 刚 二〇一九年四月九日 书记员  邹 靖
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更2686号罪犯周小城，男，1985年2月14日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）绍中刑初字第31号刑事判决，认定被告人周小城犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2006年6月21日作出（2006）浙刑一复字第81号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2008年07月24日以(2008)浙刑执字第580号刑事裁定书对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2010年12月16日以(2010)赣监刑执字第517号刑事裁定书对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院于2014年04月30日以(2014)洪刑执字第1873号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年十个月二十天，剥夺政治权利七年不变。本院于2017年02月13日以(2017)赣01刑更694号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周小城在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2019年01月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑,缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周小城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周小城减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2010年12月16日起至2024年8月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年四月三十日书记员 王雪筠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3456号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：赵彦民，男，汉族，1968年10月27日出生，住河北省邯郸市永年区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告赵彦民信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告赵彦民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金65644.62元，支付截止2018年2月24日的利息12303.53元及费用8689.41元；2、支付自2018年2月25日起至还清本金之日止的利息（以未结本金65644.62元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告赵彦民向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告赵彦民透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告赵彦民未到庭也未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）赵彦民于2016年7月19日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡。原告通过该卡为被告办理了42000元的万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2018年2月24日，被告欠原告信用卡透支本金65644.62元、利息12303.53元及费用（滞纳金及逾期还款违约金）8689.41元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告赵彦民归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵彦民于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2018年2月24日透支本金65644.62元、利息12303.53元； 二、被告赵彦民于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2018年2月25日起的利息（以本金65644.62元为基数，从2018年2月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1970元，减半收取985元，由原告负担25元，被告赵彦民负担960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年四月八日 书记员  庞博
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初4280号 原告：陈琳，女，1994年7月28日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳**，现住成都市锦江区。 被告：喻文骏，男，1990年4月15日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告陈琳诉被告喻文骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告陈琳于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈琳撤诉。 案件受理费5824元，依法减半收取2912元，公告费700元，合计3612元（原告已预交），由原告陈琳负担。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  唐雪梅 人民陪审员  兰学军 二〇一九年四月一日 法官助理潘乐 书记员黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉； 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1025号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：贾某。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2057号民事判决书，向被执行人贾某、刘某发出执行通知书，责令被执行人贾某、刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人贾某、刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对贾某、刘某在银行账户上的存款37260元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年四月十八日书记员  赵广昊
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保163号申请人：荆州市津石气体有限公司，住所地为沙市区江津东路（玉桥钢材市场内）。法定代表人：王鑫，该公司董事长。被申请人：荆州市沃特玛电池有限公司，住所地为荆州开发区荆沙大道特**。法定代表人：李金林，该公司董事长。申请人荆州市津石气体有限公司与被申请人荆州市沃特玛电池有限公司买卖合同纠纷一案，申请人荆州市津石气体有限公司于2019年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人荆州市沃特玛电池有限公司的银行存款65000元或者其他等值财产进行查封、冻结。案外人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司自愿为申请人提供保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人荆州市沃特玛电池有限公司的银行存款65000元或查封其他等值财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年四月二十五日书记员  李安龙
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初913号之一原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司。法定代表人：赵越，执行董事。委托诉讼代理人：许东琪，该公司员工。被告：高文彬，男，1976年4月21日生，汉族，住正定县。被告：张梅娟，女，1977年9月6日生，汉族，住正定县。被告：苏建广，男，1977年4月7日生，汉族，住正定县。被告：赫素玲，女，1978年4月30日生，汉族，住正定县。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司与被告高文彬、张梅娟、苏建广、赫素玲为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正定县汇海小额贷款股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告正定县汇海小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费1188元，减半收取计594元，由原告正定县汇海小额贷款股份有限公司负担。审判员 张 剑二〇一九年四月一日书记员 刘苗苗
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执3016号 申请执行人：黄征均，男，汉族，1968年11月29日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：熊志丹，男，汉族，1968年2月12日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：陈晓，女，汉族，1969年12月1日出生，住址湖南省衡阳市蒸湘区。 申请执行人黄征均与被执行人熊志丹、陈晓民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22895号民事判决已经发生法律效力，因被执行人熊志丹、陈晓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金人民币78万元及利息，并支付保全费4470元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法查封并拍卖了被执行人陈晓名下位于深圳市南山区××××房产。2018年12月28日，买受人徐思丛以人民币3932686元的最高价竞得。经向涉案房产抵押权人平安银行深圳分行发函确认，涉案房产抵押债权金额尚有1308076.84元未清偿，本院依法对抵押债权进行优先清偿。另外，本院（2016）粤0305执2080号案件拍卖了被执行人陈晓名下××××花园××××房产，执行法官已作出分配方案，因案件当事人向本院提出异议并向深圳市中级人民法院提出复议，现本院尚未收到复议结果，故本案对于剩余款项暂不予分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  毛 艳 审判员  周钟涛 二〇一九年四月八日 书记员  尚昌隆
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执保116号申请执行人：河北卓信金融外包服务有限公司，住所地，保定市七一东路高速引线**。法定代表人：张卫星，职务，董事长。被执行人：山东蜻蜓汽车服务有限公司，住，住所地东日照市经济开发区奎山凌云二手车交易市场A1区1-002法定代表人：王浩，职务，总经理。被执行人：王浩，男，1988年12月16日出生，汉族，住，住山东省日照市岚山区/div>被执行人：张金峰，男，1979年2月28日出生，汉族，住，住济南市历下区/div>被执行人：范希民，男，1970年5月19日出生，住，住山东省日照市东港区/div>被执行人：杨树跃，男，1993年9月12日出生，汉族，住，住内蒙古赤峰市林西县/div>申请执行人河北卓信金融外包服务有限公司与被执行人山东蜻蜓汽车服务有限公司、王浩、张金峰、范希民、杨树跃追偿权纠纷一案中，申请执行人河北卓信金融外包服务有限公司于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人山东蜻蜓汽车服务有限公司、王浩、张金峰、范希民、杨树跃名下银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。河北慧中担保有限公司自愿为申请执行人河北卓信金融外包服务有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人山东蜻蜓汽车服务有限公司、王浩、张金峰、范希民、杨树跃名下的银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨健健二〇一九年四月十一日书记员  崔 毅
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执保535号申请保全人：袁小飞，男，1987年4月8日生，汉族，公民身份号码，住河南省登封市大金店镇龙尾沟村**，现住河南省荥阳市广武镇黑李村黑李**。被保全人：王朝举，男，1990年10月15日生，汉族，公民身份号码，，住河南省平顶山市襄城县颍阳镇邢庙后王庄村袁小飞与王朝举借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初263号民事判决书已发生法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2019年4月18日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被保全人王朝举名下银行存款11700元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定立即执行。审判员  马新乐二〇一九年四月二十三日书记员  魏应强
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初905号原告：苑立慧，女，1981年3月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：徐朝阳，男，1973年9月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告苑立慧诉被告徐朝阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因苑立慧未按照规定缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按苑立慧撤诉处理。审判员  张文革二〇一九年四月一日书记员  马 爽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1223民初326号 原告：王明军，男，1968年3月22日生，汉族，辰溪县人，居民，户籍地湖南省辰溪县辰阳镇双溪口街**。 委托代理人：米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司辰溪支行，住所地辰溪县辰阳镇东风西路。 负责人荆斌，行长。 委托代理人：石若冰，女，1976年6月9日生，汉族，辰溪县人，住辰溪县辰溪煤矿幸福村**。 原告王明军与被告中国建设银行股份有限公司辰溪支行（以下简称辰溪建设银行）银行卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告王明军的委托代理人米艳艳、被告辰溪建设银行的委托代理人石若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明军向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失117958.44元及利息（利息按银行同期存款利率自2019年1月6日起支付到付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在被告处办理储蓄卡一张，卡号为62270030201********。在2019年1月6日9点30分至37分，他人使用伪卡在澳大利亚消费7次共计117958.44元。原告随后挂失该卡并报警。根据《商业银行法》第六条的规定，银行未尽到义务，应赔偿原告的损失。 被告辰溪建设银行辩称，原告主张的被盗刷的交易均属于使用银行卡密码的交易，由于原告对保管银行卡信息及密码未尽到注意义务，对银行卡内资金损失应承担责任，故对挂失前发生的资金损失，被告银行不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 原告王明军在被告辰溪建设银行办理建行储蓄卡一张，卡号为62270030201********。中国建设银行股份有限公司怀化城东支行出具交易明细清单显示该卡于2019年1月6日在境外（AUS)分4次跨行其他渠道消费111099.97元、分2次跨行自助取款6762.84元、分3次（境内）收费95.63元，共计117958.44元。同日，原告王明军在中国建设银行股份有限公司怀化太平桥支行现金存入50元并现金支取110元。随后，原告王明军向怀化市公安局鹤城分局湖天派出所报案，公安机关已立案受理，该案尚在侦查中。 本院认为，本案系银行卡纠纷。原告王明军在被告辰溪建设银行办理建行储蓄卡,双方之间形成了合法有效的储蓄存款合同关系。《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条之规定，商业银行应当为存款人保密，并保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯。被告辰溪建设银行作为本案储蓄卡的发卡行，依法应有保证储户卡内数据信息不被他人窃取、复制的义务。本案中，原告王明军所持有的储蓄卡于2019年1月6日在澳大利亚（AUS）消费、取款，境内收费，共计117958.44元。同日，原告王明军发现储蓄卡被盗刷后,以现金存入、支取的方式与中国建设银行股份有限公司怀化太平桥支行发生交易往来,能够证明此储蓄卡为其所持有，故可认定在澳大利亚进行的消费交易并不是通过原告王明军的储蓄卡刷卡而成,而是伪卡交易。辰溪建设银行辩称,原告王明军对泄露银行卡信息及密码存在过错。辰溪建设银行应对犯罪嫌疑人利用伪卡进行的交易中密码泄露的过错承担举证责任，但鉴于犯罪嫌疑人如何获得交易密码进行交易的具体情节，公安机关尚未查明,辰溪建设银行也没有提供证据，证明因原告王明军没有妥善保管银行卡的原因而导致该卡内的数据信息被窃取使用,故辰溪建设银行依法应当承担举证不能的法律后果。虽然根据银行卡交易习惯，凡使用密码进行的交易,发卡行均视为持卡人本人所为，但该规则适用的前提是持卡人持有真实的储蓄卡进行消费。因此,辰溪建设银行在没有证据证明原告王明军存在违约或违法犯罪情形的前提下,应当先行承担资金损失的赔偿责任。对于原告王明军关于利息损失的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告辰溪建设银行以自款项被支出之日起，按中国人民银行同期活期存款利率支付其利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告中国建设银行股份有限公司辰溪支行于本判决生效后10日内赔偿原告王明军人民币117958.44元及利息（利息以117958.44元为本金，按照中国人民银行同期活期存款利率计算，自2019年1月6日起至实际支付之日止。） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2660元，依法减半收取1330元，由原告中国建设银行股份有限公司辰溪支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  覃刚春 二〇一九年四月九日 书记员  刘向阳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国商业银行法》 商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。 对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0792民初1324号原告：陈某某，女，1969年12月19日出生，汉族，农民，居住地锦州市松山新区。原告：李某某，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，现住锦州市松山新区。二原告共同委托诉讼代理人：王某某、王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：宋某某，男，1962年3月11日出生，汉族，工人，现住锦州市凌河区。被告：胡某，男，1993年2月7日出生，汉族，居住地锦州市太和区。被告：胡某某，男，1970年4月7日出生，汉族，个体业者，居住地海南省三亚市。被告：胡某生，男，1963年2月20日出生，汉族，个体业者，居住地锦州市太和区。被告：徐某某，女，1969年1月18日出生，汉族，无业，居住地锦州市太和区。以上四被告共同委托诉讼代理人：金某，王某某，辽宁永字律师事务所律师。原告陈某某、李某某诉被告宋某某、胡某、胡某某、胡某生、徐某某所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及二原告委托诉讼代理人王某某，被告徐某某及四被告共同委托诉讼代理人金某、王某某到庭参加了诉讼。被告宋某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、李某某向本院提出诉讼请求：请求依法确认二原告对锦州市太和区西王分场大碑村58号（后门牌号××）房屋享有所有权。事实和理由:二原告李某某与陈某某系夫妻关系，胡俊岭老人婚生三子胡某某、胡某生、胡锦生，胡俊岭2009年4月9日去世。徐某某与胡锦生系夫妻关系，婚生子胡某，2010年12月5日胡锦生去世。宋某某系宋记智之子。1998年12月20日胡俊岭(已故)将位于锦州市果树农场大碑屯的58号的42.9平方米平房出售给宋记智，双方签订契约书并将房照交于宋记智。2005年宋记智的儿子宋某某预将购买的58号平房出售给二原告，同年9月10日胡某某、胡某生共同写的关于家庭内部三个儿子同意父亲胡俊岭出售房屋的证明，2005年10月8日宋记智的儿子宋某某才将购买的58号(后来更换门牌号为××)的42.9平方米的房屋以38500元的价格出售给李某某，宋某某将房屋协议书等手续交给原告。2005年12月10日胡俊生老人亲笔给原告写了遗嘱(房屋出售的理由)表明房屋出售的原因，证明房屋出售是自愿行为，从2005年二原告家人一直在此居住，因房屋多年失修，无法居住，原告对房屋进行修缮，在院内加盖了门市房用于经营。2015年该房屋动迁原告作为实际的产权人被安置锦州市松山新区南广路泰景山城10-190号房屋一处，原告增加面积，交纳相关费用，进行装修，并实际居住至今。2018年因胡某某、胡某生、胡某，徐某某提出行政诉讼，要求撒销二原告的动迁安置协议书，(2018)辽0792行初22号法院判决书认为产权不明晰情况下应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》26条规定进行征收，撤销锦州市松山新区国有土地上房屋征收办公室与原告陈某某签订的《城市房屋拆迁产权调换安置协议》。原告购买锦州市太和区西王分场大碑村58号房屋，并支付房屋出售人宋某某房屋价款,该协议书合法有效，故原告请求依法确认二原告对大碑村58号房屋享有所有权。被告胡某、胡某某、胡某生、徐某某共同辩称，本案原告起诉确认房屋所有权，人民法院立案确定的案由是所有权确认纠纷。通过《最高人民法院关于民事诉讼案由的规定》：所有权确认纠纷时属于物权确认下属案由。根据《物权法》第30条的规定，因合法建造拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的自事实行为成就时发生效力。本案的情况是原告起诉确认所有权的房屋已经被实际拆毁，该房屋物权已经消灭并且该房屋登记作销户处理，因此本案不具备确定房屋所有权的法定条件，恳请法院驳回二原告诉讼请求。被告宋某某在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合其他证据综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡某某、被告胡某生及已故的胡锦生系胡俊岭与魏宏光的婚生子，被告徐某某、胡某分别系胡锦生的妻子和儿子。魏宏光于1995年2月26日因病去世，胡俊岭于2009年4月9日因病去世，胡锦生于2010年12月5日因病去世。拆迁之前的座落于锦州市太和区西王分场大碑村58号房屋登记的房屋所有权人为胡俊岺（胡俊岭），胡俊岭在其生前于1998年12月20日将西王分场大碑村58号房屋卖与宋记智，双方签订契约书，但未办理房屋更名过户手续。因宋记智于2000年去世，宋记智的儿子即本案被告宋某某于2005年10月8日将该房转让给本案原告李某某，此时该房屋门牌号码已经变更为，双方签订房屋买卖契约书，但亦未办理房屋更名过户手续。原告陈某某、李某某二人系夫妻关系，二人在房屋居住期间曾经对该房进行了修缮及扩建。2015年该房屋面临动迁征收，经协商锦州市松山新区锦娘路西项目征收办公室与原告陈某某签订了《城市房屋拆迁产权调换安置协议》。原告陈某某、李某某回迁安置于泰景山城10号楼190号，二人已经于2016年入住该房屋。2018年9月10日，经辽宁省锦州市太和区人民法院判决，撤销锦州市松山新区国有土地上房屋征收办公室与陈某某签订的《城市房屋拆迁产权调换安置协议》。本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。座落于锦州市太和区西王分场大碑村**（后××）房屋经产权置换，已经被动迁，该房屋已经灭失，即该房屋的所有权因拆除这一事实行为而消灭。故原告要求确认该房屋归其所有不符合法律之规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某某、李某某的诉讼请求。案件受理费764元，由原告陈某某、李某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王旭寒人民陪审员  任 平人民陪审员  孙丽杰二〇一九年四月十五日书 记 员  蒋 衍
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初1726号原告：西宁惠恩物业管理服务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城**八一东路********。法定代表人：黄雯，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冬梅，该公司员工。被告：姚学花（身份证号码：×××），女，汉族，1972年8月21日出生，住西宁市××区。原告西宁惠恩物业管理服务有限公司与被告姚学花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告西宁惠恩物业管理服务有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁惠恩物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁惠恩物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告西宁惠恩物业管理服务有限公司负担。审 判 员 张海英 二〇一九年四月三十日法官助理 徐道红书 记 员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。