北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20410号原告:张某1，女，2004年11月26日出生，土家族，学生，住北京市海淀区。法定代理人：张某2（原告之父），男，自由职业者，住北京市海淀区。法定代理人：李某（原告之母），女，无业，住北京市海淀区。被告：徐懿，女，1986年2月26日出生，汉族，工作单位不详，住北京市石景山区。被告：李惠敏，女，1954年9月25日出生，汉族，工作单位不详，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：冯贤国，总经理。原告张某1与被告徐懿、李惠敏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人张某2到庭参加诉讼。被告徐懿、李惠敏、人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：要求被告徐懿、李惠敏赔偿原告医疗费人民币792.5元、护理费人民币500元、交通费人民币75元，以上合计人民币1367.5元，判令人保公司在全部保险责任范围内对上述承担连带赔偿责任。事实和理由：2013年4月19日55分，徐懿于北京市海淀区上地信息路上地环岛南公交车站南向北方向驾驶×××小型客车由南向北行驶过程中，将正在由东向西通过道路的原告刮蹭倒地，导致原告遭受严重创伤。事故发生后，清河大队于2013年6月20日出具道路交通事故认定书，确定徐懿为全部责任，原告无责任。原告受伤后，分别在306医院、309医院、北大口腔医院以及北京口腔医院就诊治疗。经诊断原告为面部擦伤、面部裂伤、软组织感染……唇侧、邻面、牙槽粉碎性骨折……上唇以及颌面部软组织裂伤。原告因交通事故造成唇侧、邻面、牙槽突粉碎性骨折，经诊断原告须在成年骨骼定型后可进行补牙。原告系8岁幼女，该交通事故造成原告唇侧、邻面、牙槽粉碎性骨折，且不能及时进行修复，给原告造成了巨大的精神损害。原告治疗期间，原告法定代理人均陪同原告住院或者就诊治疗。据查，徐懿驾驶的小型普通客车×××车主为李惠敏，该车在人保财险北京分公司投保了交强险并购买了商业险。人保公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护自身权益，原告在事故发生后依法诉至贵院，贵院依法以（2014）海少民初字第15号以及（2017）京0108民初2273号判决三被告承担已经发生的费用，并判决后续治疗费用待实际发生后另行起诉。截止目前，原告因后续检查治疗，已经实际发生费用如上，请人民法院依法判决。徐懿、李惠敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。人保公司未到庭应诉，提交书面答辩材料。人保公司称医疗费，原告应提交与第一次看病有关的证明，否则不予认可。原告应提交单位相关证明，证明其损失与此次事故有关。交通费只认可与交通事故有关的费用。诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：李惠敏系×××的车主。2013年4月19日17时55分，徐懿驾驶×××小客车在北京市海淀区上地信息路上地环岛南公交站南向北方向行驶，适有行人张某1由东向西通过马路，小型普通客车右侧与张某1身体相接触，造成张某1受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队道路交通事故认定书，确定徐懿为全部责任，张某1无责任。李惠敏于2012年11月24日投保中国人民财产保险股份有限公司交强险，第三者责任险限额为人民币30万，保险期限自2012年11月25日至2013年11月24日。北京大学口腔医院于2013年4月19日开具的诊断证明包括2+2牙槽突骨折，2全脱位，1侧向移位冠折1侧向移位冠折2+部分脱出，牙龈撕裂伤。306医院于2013年4月24日出具的诊断证明内容包括1、上唇及颌面部软组织挫裂伤2、B2缺失3、A21B1外伤牙体缺损（B1可疑根折待观查4、A21B1牙脱位。309医院于2013年4月24日出具的证明书内容包括张某1为脑震荡、面部擦伤、面部裂伤、软组织感染。306医院于2014年4月16日出具诊断证明，诊断张某1为21︳1外伤牙折，︳2外伤缺失，3、21︳1松动，建议正畸治疗，成年（20岁）后修复治疗3、定期随诊。2014年，张某1起诉要求徐懿、李惠敏、人保公司承担事故赔偿责任，在此次诉讼中，就其伤情申请伤残等级鉴定，经本院委托，北京中正司法鉴定所于2014年6月6日出具司法鉴定意见书，内容包括张某1损伤情况不构成伤残，张某1现为未成年人，其需要待成年后，牙齿修复方案建议为1︳2种植义齿，22︳1氧化锆全瓷冠。附：牙齿种植参考价格1、种植义齿15000-18000每颗，2、氧化锆全瓷冠5000元每科。鉴定费为张某1预交，为人民币3000元。2014年12月17日海淀法院作出（2014）海少民初字第15号民事判决书，判定“一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在第三者责任强制保险限额内赔偿张某1医疗费一万元、护理费三千六百元、交通费二百八十八元、精神损害抚慰金五千元，以上合计一万八百八百八十八元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在第三者商业保险限额内赔偿张某1医疗费二万一千一百九十一元三角。三、驳回张某1的其他诉讼请求。”2017年张某1再次起诉徐懿、李惠敏、人保公司承担事故赔偿责任，海淀法院于2017年3月10日作出（2017）京0108民初2273号民事判决书，判决“一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿张某1护理费八百四十元，交通费五十九元，以上共计八百九十九元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿张某1医疗费五千九百八十六元五分；三、驳回张某1其他诉讼请求。”本案审理中，张某1法定代理人提交牙齿治疗医疗费票据累计金额为人民币792.5元、交通费票据人民币75元。就护理费，张某1代理人未提供相关证据，表示因带孩子看病请假损失，主张金额低于实际损失，该主张系估算费用。上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、（2014）海少民初字第15号民事判决书、（2017）京0108民初2273号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐懿、李惠敏、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。张某1的前期损失经法院审理认定应由徐懿承担赔偿责任。故就现张某1的损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，就超出交强险部分由保险公司在第三者责任商业保险限额先行内赔偿，超出的部分由徐懿实际负担。就医疗费、交通费，以其提交实际票据为准。就护理费，张某1虽未提供相关证据佐证，但考虑到陪同未成年人就医的家长有一定的损失，本院将结合就医时间酌情判定护理费的金额。经核实，张某1损失为：医疗费人民币792.5元，护理费人民币500元，交通费人民币75元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿张某1护理费人民币五百元、交通费人民币七十五元，以上共计人民币五百七十五元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿张某1医疗费人民币七百九十二元五角。三、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币二十五元，由徐懿负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 欣二〇一九年四月十一日书记员 王亚新