wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1769号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托代理人：汪伟、陈美玲，均系江西华昌律师事务所律师。被告：刘友源，男，1983年9月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告刘友源信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、陈美玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金9952.09元及利息35682.58元、违约金（滞纳金）813.57元、手续费0元，合计46448.24元，（其中利息、滞纳金暂计算至2018年3月19日，此后利息、滞纳金继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年4月2日，被告向原告申请办理上海大众龙卡VISA主卡金卡信用卡并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项内容。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1、被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；2、利息计算方式为：原告自银行记账日起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付滞纳金，根据收费项目及标准，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；4、被告使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费且不享受免息还款期。原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：43×××83，信用卡额度为10×××00。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截止至2018年3月19日，被告已累计欠付信用卡透支款本金9952.09元及利息35682.58元、违约金（滞纳金）813.57元、手续费0元，合计46448.24元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2009年2月28日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：43×××83），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2018年3月19日，被告尚欠信用卡透支款本金9952.09元及利息35682.58元、违约金（滞纳金）813.57元，合计46448.24元。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付手续费之诉请，因其未提供证据证明被告所欠手续费的具体金额，故本院不予支持。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘友源于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行偿还透支本金9952.09元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费960元，退回原告480元，由被告承担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初9122号 原告：黄赛超，男，1965年8月31日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。 被告：黄兵，男，1965年9月13日生，汉族，住启东市。 原告黄赛超与被告黄兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄赛超及其委托诉讼代理人倪汉忠到庭参加诉讼，被告黄兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄赛超向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费770000元并自2018年5月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月起，被告雇请原告在上海农林学校、川沙民房等工地打工。2018年2月7日经双方结算，被告结欠原告77000元并出具凭证二份，同时被告约定了还款期限。但到期后，被告未按约履行还款义务，原告向被告催要未果故诉至法院。 被告黄兵未应诉答辩。 经审理查明：2018年2月7日，被告向原告出具凭证二份，分别载明：“松江五库基地玻璃保温室维修，瓦工黄赛超班组总结算工程款70000元（柒万元），经手人黄兵，2018年2月7日，同意以上结算黄赛超，2018年2月7日，年前5万，余款2018年4月份结清，黄兵，2018年2月7日”；“赵宅，川沙六团瓦工工资7000元（柒仟元整），年前付清，经手人黄兵，2018年2月7日，同意以上结算黄赛超，2018年2月7日”。后被告未按约付款。原告催要无果，遂诉至法院。 另查明，经上海市松江区泖港镇人民调解委员调解，被告黄兵同案外人施朝辉（甲方）一起与案外人夏小刚（乙方）就上海农林学校五库基地玻璃房温室维修工程款达成一致，主要内容为乙方同意支付甲方此项工程总价（含农民工工资、材料款、税金等各项内容）55万元整。 以上事实，由原告提供的被告出具的欠款凭证，泖港镇人民调解委员调解人民调解协议书及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的劳务关系受法律保护。被告黄兵结欠原告黄赛超劳动报酬77000元的事实，由原告提供的被告黄兵出具的欠款凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，虽然案涉欠款凭证上“黄兵”前载明“经手人”，但结合欠款凭证上载明的被告黄兵对付款期限承诺，可以印证出被告黄兵系欠款人。现原告要求被告黄兵给付欠款77000元及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法做出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告黄兵于本判决生效之日起十五日内给付原告黄赛超工资款77000元及该款逾期利息（自2018年5月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1726元，财产保全费820元，公告费600元，合计3146元（原告已预交），由被告黄兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1726元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  吴启飞 审 判 员  毛才华 人民陪审员  庄勇刚 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  黄钰霞
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4208号原告：深圳市富仕林物流有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道前海路**泛海城市广场**1303，统一社会信用代码：91440300793863059W。法定代表人：余克里。委托诉讼代理人：龚觅莹，广东解治律师事务所律师，执业证号：14403201211071534。委托诉讼代理人：高智平，广东解治律师事务所实习律师。被告：深圳国旅旅游汽车有限公司，住所，住所地：深圳市罗湖区和平路船步街**大院国旅综合楼一社会信用代码：91440300192257635U。法定代表人：袁火南。委托诉讼代理人：袁超强，男，汉族，1980年12月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系该公司员工被告：都邦财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地：深圳市福田区红荔路新洲路交界第一世界广场塔楼**D1社会信用代码：914403007979572712。负责人：张宇。委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳（龙华）律师事务所律师，执业证号：14403200510889166。委托诉讼代理人：周辉，广东德纳（龙华）律师事务所律师，执业证号：14403200910579176。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，被告深圳国旅旅游汽车有限公司申请追加都邦财产保险股份有限公司深圳分公司为本案共同被告，本院依法追加都邦财产保险股份有限公司深圳分公司为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令二被告支付原告车辆粤Ｂ×××**在被交警扣押期间所产生的柜租及集装箱服务费共计人民币10140元；2、请求判令二被告支付原告车辆粤Ｂ×××**在被交警扣押期间所产生的停运损失7826.58元（停运损失的计算方式为2018年广东省人身损害赔偿标准中道路运输业在岗职工年平均工资的2倍予以计算，具体为67085元÷12÷30×21×2=7826.58元）。3、由被告承担本案的诉讼费。被告深圳国旅旅游汽车有限公司（以下简称深圳国旅汽车公司）答辩称，对原告的诉讼请求不予认可。被告都邦财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称都邦保险）答辩称：原告在交警扣押期间所产生的柜租及集装箱服务费并非原告所支出，且与本案事故无关，无法证明该费用系车辆扣押所产生的；2、原告主张的停运损失应参照交通运输行业误工标准67082元/年计算；3、原告所主张的因事故产生的柜租服务费和停运损失不属于保险赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对答辩人的不合理赔偿请求。本院经审理，认定事实如下：2018年5月4日，被告公司员工驾驶粤Ｂ×××**号大型普通客车与原告公司员工驾驶的粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××**号重型集装箱半挂车）发生碰撞，道路交通事故认定书认定被告员工担任该事故的全部责任。因该交通事故检验鉴定需要，原告车辆于2018年5月4日至2018年5月25日期间被交警部门暂扣。原告主张因车辆被扣留，该车辆上的货柜被一起扣押，产生柜租费9290元以及集装箱服务费850元。原告提交发票证明其主张。被告深圳国旅汽车公司确认原告车辆在扣车期间货柜一起被扣留的事实，但辩称原告在扣车期间可以向交警申请把柜子提走而避免产生该项损失。原告称与交警口头沟通将柜子先行取走，但交警称出于对事故处理鉴定的需要未同意原告将柜子先行取走。被告都邦保险辩称原告提交的发票无法证明该费用系发生事故的车辆上的集装箱产生的费用。原告称发票上已经载明了柜号。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于赔偿义务认定问题。本案中，被告深圳国旅汽车公司在事故中负全部责任，其作为侵权人应对原告承担赔偿责任，原告关于被告深圳国旅汽车公司承担赔偿责任的主张，本院予以支持。被告都邦保险虽系被告深圳国旅汽车公司的被保险人，但根据保险合同条款的规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，该项免责条款被告深圳国旅汽车公司在投保时已经确认知晓。本案中，原告主张的停运损失、柜租及集装箱服务费属于该免责条款中所列的停驶损失或间接损失，故原告关于该损失由被告都邦保险承担的主张，本院不予支持。关于原告主张的柜租及集装箱服务费的问题。首先，原告及被告深圳国旅汽车公司均确认原告车辆被暂扣期间有货柜在车上；第二，根据原告的陈述，结合原告提交的发票、网上银行电子回执、车辆放行通知书等可以证明因车辆及货柜被暂扣导致产生了柜租及集装箱服务费10140元。第三，该项损失属于原告因交通事故产生的间接损失，根据前述认定的事实，被告深圳国旅汽车作为事故责任人应当对原告该损失承担责任。综上，原告关于被告深圳国旅汽车公司承担柜租及集装箱服务费的主张，本院予以支持。关于原告主张的停运损失的问题。原告车辆系依法从事货物运输等经营活动的车辆，被告深圳国旅汽车公司在事故中负全部责任，故原告因该次事故导致的停运损失应由被告深圳国旅汽车公司承担，根据相关法律规定，停运损失应按照2018年度道路运输业在岗职工年平均工资的2倍予以计算，具体金额为7826.58元（67085元÷12÷30×21×2=7826.58元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳国旅旅游汽车有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市富仕林物流有限公司赔偿柜租及集装箱服务费人民币10140元；一、被告深圳国旅旅游汽车有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市富仕林物流有限公司赔偿停运损失人民币7826.58元；三、驳回原告深圳市富仕林物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币161元（原告已预交），由被告深圳国旅旅游汽车有限公司负担，被告深圳国旅旅游汽车有限公司应向原告深圳市富仕林物流有限公司迳行支付受理费人民币161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  栾媛二〇一九年四月十六日书记员  耿琳
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执772号被执行人：陈继军，男，1976年2月21日出生，土家族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县。关于陈继军犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初47号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币一千元。因陈继军没有履行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈继军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查，函复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人陈继军消极履行的行为依法作出决定，对被执行人陈继军限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初47号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执772号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一九年四月十日法官助理  黄美棋书 记 员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初250号原告：张德保，男，1950年10月12日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区，被告：柳国辉，男，1974年12月9日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。现下落不明。被告：陈芬，女，1986年2月12日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住湖北省襄阳市襄州区。现下落不明。原告张德保与被告柳国辉、陈芬买卖稻谷欠款纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告张德保到庭参加诉讼，被告柳国辉、陈芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德保向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告稻谷款37519.28元；2.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月22日，原告在二被告共同开设的粮食收购点卖给二被告稻谷，单价1.18元/斤，小计37519.28元（附条据）。二被告承诺暂时没有钱，粮食调走就给钱。后来到收购点一看没人、没粮食了，原告就马上联系其他卖粮户，寻找二被告下落。经多方打听到二被告下落，二被告却借故无钱为由没有支付。2017年3月1日报警，黄集镇派出所接警后传唤了被告柳国辉（本人在外地）的妻子陈芬（在公安笔录中）答应在2017年把钱还清。但时至今日仍没还款意思，甚至不接电话玩起失踪。二被告的这种侵害行为，给原告造成了经济损失，侵犯了合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特诉至法院，请依法判决。被告柳国辉、陈芬没有向本院提交答辩意见。原告张德保为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告柳国辉、陈芬给原告出具的编号为：No.0002764、No.0004152《粮油收购收据》各一份，用以证明被告柳国辉、陈芬分别于2016年9月19日、9月23日先后收到原告卖给二被告的稻谷14560斤，1.18元/斤，计款17180元，稻谷净重948公斤；2016年9月22日，被告柳国辉出具的《证明》一份，用以证明被告柳国辉收到原告稻谷15340斤的事实；证据二、襄阳市公安局襄州区分局黄集派出所出具的被告陈芬等询问笔录三份，用以证明被告柳国辉、陈芬合伙在襄阳市××集镇××组租赁赵有合家房屋设立收购点收购附近村民粮食，出具了《粮油收购收据》，没有给村民结清售粮款，现在下落不明的事实。被告柳国辉、陈芬没有到庭质证。经审核，本院对上述证据的真实性予以采信。本院经审理认定如下事实：2014年9月至2016年10月期间，被告柳国辉、陈芬在湖北省襄阳市××集镇××组租赁他人房屋设置粮食收购点收购粮食。2016年9月19日、9月23日，二被告先后收到原告卖给二被告的稻谷14560斤，单价1.18元/斤，计款17180元；稻谷净重948公斤，被告柳国辉、陈芬分别给原告出具的编号为：No.0002764、No.0004152《粮油收购收据》各一份。2016年9月22日，被告柳国辉在收到原告的水稻后，出具《证明》一份，该“证明”载明：“证明今拉水稻张德宝叔叔118包，共计数量15340斤大写壹万伍仟叁佰肆拾斤收粮人：柳国辉2016.9.22”。之后，原告向二被告索要欠款，二被告没有偿还，原告遂诉至本院。另查明，2012年8月28日，广东省惠东县公安局对被告柳国辉以“破坏社会主义市场经济秩序案”立案，柳国辉于2012年7月29日逃跑，属刑拘在逃人员。还查明，自2019年1月3日至2019年4月12日止，本院共受理38件不同原告与被告柳国辉、陈芬买卖合同纠纷案件，目前正在审理中。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案存在以下争议焦点：一、被告柳国辉、陈芬之间是否为合伙关系？二、原、被告之间的买卖合同关系是否成立？原告的诉讼请求是否应当予以支持？针对上述争议焦点，本院作出如下评判：第一个争议焦点：被告柳国辉、陈芬之间是否为合伙关系？依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，结合被告陈芬在公安机关的陈述、本院调查的相关材料，足以认定被告柳国辉、陈芬系合伙经营关系成立。第二个争议焦点：原、被告之间的买卖合同关系是否成立？原告的诉讼请求是否应当予以支持？依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，因原告将其稻谷出售给二被告后，二被告进行了称重，并给原告出具了由二被告制作、提供的格式化《粮油收购收据》，该《粮油收购收据》上标明了编码、日期、售粮人姓名、数量、单价、金额，收粮人在“负责人签名”栏内署名，应认定原、被告之间形成了买卖合同关系。本案中，虽然被告陈芬在2016年9月23日的《粮油收购收据》上、被告柳国辉在2016年9月22日出具的《证明》上没有标明粮食的价格，但参照被告柳国辉于2016年9月19日出具的《粮油收购收据》载明的价格，对同一时段的同品种的粮食价格，本院确认为1.18元/斤。本案中，虽然被告陈芬在《粮油收购收据》将原告的姓名误写成“张凡新”、“张德宝”，但二被告发放的购销凭证《粮油收购收据》由原告持有，足以认定二被告收到了原告向其销售的稻谷。综上，原告张德保与被告柳国辉、陈芬之间买卖合同关系成立，主张二被告支付稻谷款37519.28元，符合法律规定，本院予以支持。被告柳国辉、陈芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳国辉、陈芬欠原告张德保稻谷款37519.28元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告柳国辉、陈芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  孙安军审 判 员  胡喜兵人民陪审员  谭红真二〇一九年四月十二日书 记 员  刘一鸣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初197号之一 原告：成都正合联众网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：王静，总经理。 委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯沁娟，泰和泰律师事务所律师。 被告：王美，女，1969年9月22日出生，汉族，住山东省莒县。 原告成都正合联众网络科技有限公司与被告王美追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。成都正合联众网络科技有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都正合联众网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都正合联众网络科技有限公司撤诉。 案件受理费570元，减半收取285元，由原告成都正合联众网络科技有限公司负担。 审判长  邱方丽 审判员  叶若兰 审判员  穆虹宇 二〇一九年四月十日 法官助理李颖书记员陈思童
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初2559号 原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路**金马大厦附楼。 负责人：陆新山，该行行长。 委托诉讼代理人：王亚卿，该单位职员. 被告：王步井，男，1973年4月28日出生，汉族，住扬州市。 被告：吉明珠，女，1974年4月29日出生，汉族，住扬州市。 被告：王步平，男，1967年5月12日出生，汉族，住扬州市。 被告：王秀珍，女，1969年10月3日出生，汉族，住扬州市。 被告：沈广宇，男，1970年7月2日出生，汉族，住扬州市。 被告：魏义梅，女，1982年1月2日出生，汉族，住扬州市。 原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与被告被告王步井、吉明珠、王步平、王秀珍、沈广宇、魏义梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州长江银行的委托诉讼代理人王亚卿、被告王步平到庭参加诉讼，被告王秀珍、王步井、吉明珠、沈广宇、魏义梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王步井立即偿还原告借款本金200000元及利息（截至2019年2月25日为85119.54；2019年2月26日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.508%计算）；2.被告王秀珍、王步平、吉明珠、沈广宇、魏义梅对王步井的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2015年12月29日，原告与王步井签订编号为（2015年）长商银扬高借字第12112号的《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定，由原告向王步井发放最高限制借款余额为20万元的贷款，借款期限自2015年12月29日起至2016年12月28日止，年利率为11.16%，逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%，结息日为每月的20日。因借款人不履行还款义务而引起贷款人诉讼时，借款人应承担贷款人律师代理费用及诉讼、执行等实现债权的费用。 同日，原告与被告王秀珍、王步平、吉明珠、沈广宇、魏义梅签订《最高限制余额保证担保合同》一份，合同约定，为确保原告和借款人王步井签订的（2015年）长商银扬高借字第12111号的《流动资金最高限制余额借款合同》项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意在2015年12月29日至2016年12月28日期间，为借款人向原告申请借款最高限制余额20万元内的连续借款提供连带责任保证。担保范围为借款人在合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的一切费用。本合同担保借款合同内的每笔借款借据的保证期间单独计算，自每笔借款借据确定的借款到期之日起二年。 2015年12月30日，原告向王步井发放贷款20万元，借款借据载明，年利率11.16%，借款期限从2015年12月30日至2016年12月14日。截至2019年2月25日，王步井尚欠原告借款本金200000元，利息85119.54。 被告王步平辩称，担保属实，目前无能力还款。 被告王步井、王秀珍、吉明珠、沈广宇、魏义梅均未答辩。 原告扬州长江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、银行帐户明细、欠本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告王步井、吉明珠、王秀珍、王步平、沈广宇、魏义梅之间签订的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告扬州长江银行按约向王步井发放借款20万元，王步井未能按约给付借款本息，构成违约，应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。被告王步平、吉明珠、王秀珍、沈广宇、魏义梅自愿为王步井的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王秀珍、王步井、吉明珠、沈广宇、魏义梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王步井于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行借款本金200000元及利息（截至2019年2月25日为85119.54；从2019年2月26日起至实际给付之日止的利息，按年利率14.508%计算）； 二、被告王步平、吉明珠、王秀珍、沈广宇、魏义梅对被告王步井的上述给付义务承担连带清偿责任； 三、被告王步平、吉明珠、王秀珍、沈广宇、魏义梅承担保证责任后，有权向被告王步井追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元，由被告王步井、吉明珠、王秀珍、王步平、沈广宇、魏义梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 陈 彦 二〇一九年四月九日 书记员 张雯嘉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3862号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：郑悦，女，公司员工。 被告：成都艾丹云科技有限公司，住所地成都市武侯区人民，住所地成都市武侯区人民南路三段******** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：余梦云。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都艾丹云科技有限公司公司侵害作品网络信息传播权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  郭静 人民陪审员  薛峰 人民陪审员  李源 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  张丹
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1354号原告：兴义市汇鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处笔山路**（金洲世家会所）。法定代表人：胡柏树，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙波，贵州黔兴律师事务所律师。被告：龚珊，女，1982年3月17日生，汉族，系兴仁市职业技术学校教师，住贵州省兴仁市。被告：张明辉，男，1980年8月10日生，汉族，系贵州省明辉建筑工程有限公司执行董事，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。第三人：邓宇，男，1983年2月13日生，汉族，系重庆世瞰房地产经纪有限公司职工，住上海市杨浦区。原告兴义市汇鑫房地产开发有限公司与被告龚珊、张明辉、第三人邓宇商品房预售合同纠纷一案，本院2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴义市汇鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人龙波、被告龚珊、张明辉的共同委托诉讼代理人付光胜、第三人邓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴义市汇鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付购房价款240000元；2.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告是兴义市××山路“金洲世家”小区的开发商，2013年10月25日，二被告与原告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：二被告作为买受人向原告购买位于兴义市××山路“金洲世家”第11幢1-16-4号房屋，房屋建筑面积为104.19㎡，套内建筑面积为86.8㎡，按套内建筑面积计算房屋总价款为343827元；买受人采用首付款加贷款的方式支付房款，其应于合同签订之日交付首期购房款103827元，余款240000元以银行按揭支付；由买受人在接到出卖人书面通知后前往指定地点办理贷款手续；因买受人原因导致未能获得贷款或少于申请贷款数额的，买受人应支付不足款项。签订合同后，二被告向原告支付了首付款103827元,由于原告工作人员统计办理贷款客户信息时发生疏忽，未将二被告纳入统计表中，导致数年来原告一直没有通知二被告前往银行办理贷款。2018年10月，原告财务人员应股东要求对此账目进行内部清查时才发现，二被告一直未通过办理贷款的方式支付购房款。然而，龚珊却称，其虽然没有办理银行贷款，但已于2015年直接交付了剩余购房款240000元，其持有一张由邓宇（原告公司曾经的销售顾问）出具的《收据》，原告遂安排财务人员查询进账情况，却根本没有这笔款项进账。为此，原告让被告龚珊提供银行转账凭证用以证实付款事实，龚珊虽表示可以提供转款凭证，但却一直予以拖延，至今仍未提供。综上所述，被告龚珊虽称已付款却不提供转账凭据，而原告确实没有收到龚珊的240000元购房款，原告为维护自己的合法权益，无奈之下，只得提起诉讼要求二被告履行付款义务，望判决支持全部诉请为谢。龚珊、张明辉共同辩称，原告所诉的购房款项240000元，虽然合同约定以贷款方式解决，后我们决定用现金支付。因原告的账户异常我们已于2015年5月27日以现金方式支付,因此请求依法判决驳回对被告的诉请。邓宇述称，当时我是任重庆世瞰房地产经纪公司的负责人，驻汇鑫房地产金洲世家商品房的项目，负责销售，我主要是管理销售现场和营销策划。二被告买房子和车位，交了首付款，后来也是在现场以现金方式交付余款，收款的应该是公司的财务人员。客户到销售部现场交款，交款后就由销售人员交给汇鑫公司的财务人员，然后财务人员出具《收据》，我们再把《收据》交给客户。我本人没有出具《收据》给客户，但钱应该是我转交给财务的，现金应该是工作人员转交的。当时，他们来办公室交款，240000元现金就交给工作人员，销售人员交给财务，财务开了一张《收据》给被告。我们销售人员是不会收款的，我收到张明辉的240000元是让我下面的人去财务开《收据》。我通常不会做这些事情的，我们涉及的报酬，每月都会与汇鑫公司核对房屋卖出情况及付款情况，我们在解除与汇鑫公司合同时，他们并未对我们的工作提出任何异议，且本案房屋已经交付，一般在交房前要审核房款是否交清。本院经审理认定事实如下：龚珊与张明辉系夫妻关系。2013年4月25日，龚珊与兴义市汇鑫房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定龚珊购买原告公司开发的位于兴义市笔山路××世家小区××单元××房。建筑面积为104.19㎡，套内建筑面积为86.8㎡，房屋总价款343827元，首付款103827元，余款240000元以银行按揭贷款的方式支付。在签订合同后，龚珊向被告公司交付了首付款103827元，余款因银行未审核通过，故贷款未办理成功。2015年5月27日，张明辉携带现金240000元到兴义市汇鑫房地产开发有限公司交纳剩余房款，当时接待张明辉的是邓宇。张明辉将现金240000元交付给邓宇并由其协助开具《收据》，该《收据》上盖有兴义市汇鑫房地产开发有限公司财务专用章，经手人处写有邓宇的名字。本院认为，本案的关键的争议焦点是龚珊、张明辉是否向兴义市汇鑫房地产开发有限公司交付了购房余款240000元。龚珊、张明辉向法庭提交支付购房余款240000元的《收据》，该《收据》上盖有被告公司的财物专用章，虽然龚珊、张明辉未能提交银行转款凭证，但本案本来就是以现金方式交付剩余购房款，不可能会有转款凭证，且交付房款有原告公司销售顾问邓宇证实张明辉携带240000元现金到公司交款，并由财务开具《收据》，原告公司仅以龚珊、张明辉不能提供转款凭证主张其未支付购房余款的理由不能成立，又未能举出相应证据证明其主张，故兴义市汇鑫房地产开发有限公司要求判令龚珊、张明辉共同支付购房余款240000元无事实和法律依据，本院不予支持。兴义市汇鑫房地产开发有限公司述称，公司此前开具有盖章的空白《收据》交给销售人员，案涉《收据》无财务人员签字，不能证明被告已经交付房款，但被告手中持有加盖了兴义市汇鑫房地产开发有限公司财务专用章的《收据》，根据财经制度，已经能够证明其已向房开公司交付购房余款，至于房开公司称开具盖章的空白《收据》交给销售人员，即使是事实也是房开公司财务管理引发的问题，属其内部问题，对外不产生法律效力，应由公司承担后果，故对于其前述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回兴义市汇鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由兴义市汇鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 毛 玉二〇一九年四月八日书记员 杨贞玮
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1126民初4096号原告：王玉珍，男，汉族，1971年12月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：胡伟东，男，汉族，1984年1月26日生，甘肃省定西市安定区人，农民，原住安定区，现住岷县。原告王玉珍诉被告胡伟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉珍到庭参加了诉讼，被告胡伟东经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉珍诉称，原、被告之间系朋友关系。2016年4月22日，被告因经营建筑装修材料生意资金缺乏，向原告提出借款52500元的请求，原告考虑到双方为朋友关系，加之被告当时态度诚恳，承诺及时还款。原告便于当日借给被告52500元，被告向原告出具一份借条，双方约定借款期限一年。但在借款期限到之后，原告要求被告偿还该笔借款，被告却称没有盈利，无法偿还借款，让原告等一段时间，待生意好转后一定还款。原告应其请求等待了一年多的时间，但被告一再以各种理由推诿不予偿还。现原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，要求被告清偿原告借款本金52500元，并承担相应的逾期利息。被告胡伟东缺席未答辩。经审理查明，原、被告之间系朋友关系，被告胡伟东因生意资金周转不足，于2016年4月22日在原告王玉珍处借款52500元，双方约定借款期限为一个月，借期内未约定利息，原告当日以现金方式将借款足额交付给被告，并由被告给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次找被告索要借款，但被告均以各种理由推诿拒不偿还，故形成诉讼。上述事实，有下列证据可以证明：1、原、被告身份证明各1份，证明双方身份的事实。2、2016年4月22日借条1份，证明被告胡伟东在原告王玉珍处借款52500元，双方约定借款期限未约定借款利息的事实。3、当事人庭审陈述，证明就该笔借款被告胡伟东至今分文未还的事实。上述证据，经庭审举证、质证，原告均无异议。被告胡伟东经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应的书面答辩材料，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告双方达成协议，约定由被告胡伟东在原告王玉珍处借款52500元，原告王玉珍于2016年4月22日当日足额将借款52500元交付给了被告胡伟东，被告向原告出具借条一份，原、被告之间形成民间借贷合同关系，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。被告胡伟东在借款期限届满后，经原告多次催要拒不偿还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉讼要求被告清偿借款本金52500元的理由成立，本院予以支持。原告主张的逾期利息，因借款时双方并未约定利息，原告主张的利息应按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡伟东于本判决生效后5日内向原告王玉珍清偿借款本金52500元及相应的逾期利息（利息从2016年5月23日起，按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元、公告费260元均由被告胡伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  彭润仙审 判 员  郭东霞人民陪审员  童文英二〇一九年四月十八日书 记 员  蒋永强
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初4644号原告：杨亚均，女，1966年12月出生，汉族，住重庆市江**感育路**。委托代理人:李洲（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。委托代理人:王双圣（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****，统一社会信用代码9150010857619933230。法定代表人：谭春联，董事长。本院在审理原告杨亚均诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一九年四月十六日书 记 员  庞 丹
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初3037号原告：平全现，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：杨长敏，男，1961年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告平全现与被告杨长敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平全现到庭参加了诉讼，被告杨长敏经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告平全现向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资6100元及利息（原告当庭变更为请求：被告支付原告工资6100元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经刘冬海介绍去被告杨长敏承包的位于新郑市孟庄镇宏泰公司工地干活。工程结束后经双方结算，原告欠被告工资共计6100元。后经原告多次催要，被告一直拖欠未有支付，原告无奈起诉至法院。被告杨长敏没有到庭，也未提交书面答辩意见及任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2018年6月至7月期间，原告平全现经刘冬海介绍在被告杨长敏承包的位于新郑市孟庄镇宏泰公司从事砌加气块、打柱子、粉墙等工作，后经双方结算被告杨长敏向原告出具工资结算证明一份，确认被告欠原告6月工资4200元、7月工资1900元，共计6100元。后经原告多次催要，被告至今未有支付，故原告诉至本院。另查明：原告出具的工资结算证明中“平全献”、“全献”，系书写笔误，“平全献”、“全献”均为原告平全现。以上事实，有当事人的陈述、证人证言、原告提交的工资结算证明、本案庭审笔录等证据足以证实。本院认为：被告杨长敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告平全现向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法予以采信。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告平全现与被告杨长敏虽然没有签订书面的劳务合同，但被告给原告出具的工资结算证明能够证明双方之间存在口头的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效的合同，双方均应按照合同的约定履行其相应的义务。原告平全现已经按照其与被告杨长敏的口头约定为被告完成了相应的工作量，被告杨长敏即应当按照合同约定履行向原告支付劳务报酬的义务。原告向本院提交的证据能够证实2018年6月至7月被告杨长敏拖欠其劳务费6100元，对原告提交的证据真实性应予依法认定。故原告要求被告支付拖欠的劳务费6100元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨长敏应于本判决生效后十日内支付原告平全现工资款6100元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨长敏负担。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇一九年四月十一日书记员  夏扬征
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初569号原告：北京圣乐动保科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇。法定代表人：张喜成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘哲，天津东法律师事务所律师。被告：北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇张镇。法定代表人：李兵，执行董事。北京圣乐动保科技有限公司与北京慧农生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告北京圣乐动保科技有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京圣乐动保科技有限公司撤诉。案件受理费2656元，减半收取计1328元，由北京圣乐动保科技有限公司负担。审判员  高增楼二〇一九年四月二十八日法官助理胡少华书记员赵国平
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执240号之一申请人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：杨志强，理事长。被执行人梁忠元，男，1971年7月18日出生，现住正蓝旗。被执行人苏德吉日嘎拉，男，1986年9月13日出生，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗农村信用合作联社申请执行梁忠元、苏德吉日嘎拉借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初266号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁忠元、苏德吉日嘎拉的存款或其他款项人民币3,107,962.33元，案件受理费12,200.00元、执行费33,480.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年四月三日书记员 李 娟 娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初19699号适用程序普通程序 原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路**，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：汤为民，行长。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告曾坤森，男，1986年8月25日出生，汉族，住福建省平和县。 案由信用卡纠纷立案时间2018年12月20日 诉讼请求1.判令曾坤森立即偿还卡号为62×××72的信用卡截至2018年6月20日的欠款共计59758.36元，其中本金55732.05元、利息1059.37元、违约金（滞纳金）580.05元、分期手续费2386.89元，之后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止；2.判令曾坤森支付公告费300元。 判决主文一、曾坤森应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号：62×××72）欠款共计59758.36元（本金55732.05元、利息1059.37元、违约金580.05元、分期手续费2386.89元，利息、违约金暂计至2018年6月20日），此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至实际还清之日止；二、曾坤森应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实曾坤森向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）申请办理信用卡，并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定及注意事项。合约约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算；发卡行向持卡人催收欠款的一切费用由持卡人承担；未尽事宜依据有关法规、《中信银行信用卡章程》、业务规定及金融惯例办理。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定：分期期数24期的，月手续费率为0.76%。此外，中信厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信厦门分行经审核后向曾坤森发放了卡号为62×××72的信用卡。曾坤森在使用该信用卡期间透支并办理了“新快现”及“续金宝”分期业务，截至2018年6月20日累计欠款59758.36元，其中本金55732.05元、利息1059.37元、违约金（滞纳金）580.05元、分期手续费2386.89元。审理中，中信厦门分行支出公告费300元。 裁判理由曾坤森向中信厦门分行申办信用卡，并接受中信厦门分行提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》的义务。曾坤森在使用信用卡过程中透支并办理了分期还款业务，但未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向中信银行厦门分行偿还透支本息、滞纳金（违约金）、分期手续费等相关费用，故中信厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1301元，由曾坤森负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 庄慧林 人民陪审员 廖静巧 人民陪审员 冯海宁 二〇一九年四月二十五日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保59号申请人：侯岩辉，男，汉族，1977年12月10日出生，住新乡市，委托代理人：刘国平、张腾飞（实习），河南瀛汉律师事务所律师，特别授权被申请人:朗希水，男，汉族，1987年6月6日出生，住河南省封丘县，现住新乡市，申请人侯岩辉于2019年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朗希水银行存款180000元，或查封、扣押同等价值的财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险金额180000元的保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人朗希水银行存款180000元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1420元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张红丽二〇一九年四月二十六日书记员员 荣 莉
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初340号 原告：郭存年，男，生于1962年8月2日，住天祝县。 被告:胡发门，男，其他情况不详。 原告郭存年与被告胡发门民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告郭存年于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭存年以无法提供被告胡发门的送达地址，待了解到被告的确切联系方式后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告郭存年撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取213元，由原告郭存年负担。 审判员  王海山 二〇一九年四月二日 书记员  周晓芳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1220号罪犯王礼东，男，1993年3月18日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：江西省鄱阳县。广东省东莞市第二人民法院于2017年9月18日作出(2017)粤1972刑初1616号刑事判决，以被告人王礼东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年2月20日。执行机关广东省英德监狱因罪犯王礼东在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派检察员周大旬、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、舒神富出庭履行职务。罪犯王礼东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王礼东能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内总得分1559分，折换成表扬2个，剩余考核分359分。罪犯王礼东户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯王礼东符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯王礼东确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯王礼东原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯王礼东予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执1530号 申请执行人：聂方元，女，1980年10月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：胡进国，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人聂方元申请执行胡进国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）古蔺民初字第3299号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月12日向本院提出强制执行申请，本院受理后于2018年12月12日向被执行人胡进国送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2015）古蔺民初字第3299号民事调解书确定的义务，被执行人至今未履行本案义务。本案申请执行标的238000元，本案执行费3470元。 执行过程中，申请执行人聂方元与被执行人胡进国于2019年3月25日达成执行和解协议，分期履行。此外，被执行人胡进国和案外人梅小叉共同共有房屋一套，已被本院在另案中予以查封，待胡进国的房屋被拍卖后，申请执行人聂方元可就尚欠部分案款申请参与分配。 本院认为，申请执行人聂方元与被执行人胡进国已达成执行和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）古蔺民初字第3299号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨春梅 审判员  邱绍春 审判员  高 翔 二〇一九年四月三日 书记员  蒋治林
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2072号上诉人（原审被告）：深圳市希格玛电气有限公司。住所地：深圳市光明新区光明街道新羌社区新陂头工业区****。法定代表人：陈劲松，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：温州飞盟电气有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇西凰屿村。法定代表人：陈少明，系该公司总经理。上诉人深圳市希格玛电气有限公司因与被上诉人温州飞盟电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初129号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院在审理本案中，上诉人深圳市希格玛电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市希格玛电气有限公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本案受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人深圳市希格玛电气有限公司负担。审 判 长 郑建文审 判 员 王怡然审 判 员 黄丽君二〇一九年四月二十六日代书记员 沈敏怡
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初192号原告张逸惠，女，1938年5月21日出生，汉族，户籍地天津市河**。被告北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡**。法定代表人尹航，乡长。委托代理人邱灿，女，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告张逸惠（以下简称原告）要求确认被告北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下简称被告）强制拆除行为无效，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1995年1月21日经过北京市朝阳区人民政府批准获得朝阳区管庄乡果家店村XXX号宅基地总面积217.079平方米土地。同年10月28日经被告批准了建房许可证，编号为管规字（93）10号，批准原告在宅基地0.47亩建房，建房8间，建筑面积160平方米。1995年北京市朝阳区果家店村民委员会（以下简称果家店村委会）找原告谈话，因京通高速路修建，派出所拆迁需要原告投资的联络处办公，逼迫其写下15万元的所谓“转让协议”，果家店村委会替派出所垫资15万，当时原告认为是租金，根本也未办理过户手续。后派出所回迁后，在原告投资40余万元的情况下这份协议显示公平。2003年至2004年，原告在自己名下的宅基地上建了三间大房，面积约106平方米，2009年9月24日涉案房屋被被告强拆，同时在未通知、未告知的情况下还强行拆除了不包括在15万的房屋范围内个人自建的约106平方米的三间大房，给原告造成了巨大损失。被告强行拆除在原告宅基地上的自建房屋行为违法，原告认为被告作出的行政行为严重违反了政府行政行为应具有的信赖原则，依法应当撤销，为维护原告合法权益，请求法院判决确认2009年9月14日被告强制拆除原告位于北京市朝阳区管庄乡果家店村XXX号院房屋（以下简称果家店村XXX号院房屋）行为无效。被告辩称，原告所称果家店村XXX号院房屋的权属人是果家店村委会，而非原告。根据北京市朝阳区人民法院（2005）朝民初字第24248号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2007）二中民终字第06542号民事判决书的认定，果家店村XXX号院房屋的所有权人是果家店村委会，而非原告；同时前述判决书均判令原告将自其占用的果家店村XXX号院内搬出。后原告提起申诉，北京市第二中级人民法院作出（2008）二中民申字第12476号民事裁定书驳回其申诉。因原告未履行生效判决，由果家店村委会申请强制执行，由朝阳区人民法院对原告采取强制执行措施，将房屋腾空后交付果家店村委会予以拆除。在执行过程中，被告的相关工作人员代表属地政府到达强制执行现场，对人民法院的强制执行工作予以必要配合。从前述判决书等生效法律文书证明，涉案房屋的产权人是果家店村委会，而非原告。原告对其起诉书中涉及的果家店村XXX号院房屋不享有所有权，其无权就该房屋的拆除事宜提出任何权利主张，其不具备原告的诉讼主体资格，其起诉应当予以驳回。本院认为，当事人提起诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告主张被告实施了强制拆除原告位于果家店村XXX号院房屋的行为，并请求确认该拆除行为无效。但根据北京市朝阳区人民法院（2005）朝民初字第24248号《民事判决书》及北京市第二中级人民法院（2007）二中民终字第06542号《民事判决书》的裁判结果，涉案果家店村XXX号院房屋的所有权人为果家店村委会，且原告提出的曾经建设部分房屋的主张亦未得到支持。故原告对涉案房屋并不享有权益，与涉案房屋强制拆除行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张逸惠的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张逸惠。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  徐 强人民陪审员  丁京莉二〇一九年四月二十二日法官 助理  李丹丹书 记 员  李 星
南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0104刑初141号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人毛春明，男，1966年02月07日，汉族，初中，无业，住南昌市青云谱区，户籍所在地：南昌市青云谱区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月22日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，于2019年3月1日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2019）132号起诉书指控被告人毛春明犯危险驾驶罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人毛春明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月10日20时46分许，被告人毛春明醉酒驾驶赣Ｍ×××××小车沿洪都南大道由南往北方向行驶至墅溪路口时，被南昌市公安局交通管理局青云谱大队民警查获。查获后民警对其进行呼气式酒精检测，结果为185mg/100ml，已涉嫌醉酒后驾驶机动车，民警将其带至南昌市第五医院抽血，作进一步检测。经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告人毛春明的血样乙醇含量为189.35mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 认定上述事实的证据有查获经过、归案情况说明等书证；被告人毛春明的供述与辩解；鉴定意见;同步讯问视听资料。 公诉机关认为，被告人毛春明违反国家法律法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人毛春明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年2月10日20时46分许，被告人毛春明醉酒驾驶赣Ｍ×××××小车沿洪都南大道由南往北方向行驶至墅溪路口时，被南昌市公安局交通管理局青云谱大队民警查获。查获后民警对其进行呼气式酒精检测，结果为185mg/100ml，已涉嫌醉酒后驾驶机动车，民警将其带至南昌市第五医院抽血，作进一步检测。经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告人毛春明的血样乙醇含量为189.35mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 上述事实被告人毛春明在庭审过程中亦无异议，并有刑事照片；被告人行驶证、驾驶证复印件；行政处罚决定书；乙醇含量检测意见书；查获经过、归案情况说明；户籍证明；被告人毛春明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛春明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人毛春明归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人毛春明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见本院执行通知书。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  章定刚 人民陪审员  彭新年 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  蔡 霞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初9942号原告：孙胜利，男，1971年4月21日出生,汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南金地岩土工程有限公司，住所地郑州市郑东新区心怡路**正岩大厦2409。法定代表人：王自强，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈红海，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪高鹏，河南闻禹律师事务所律师。原告孙胜利与被告河南金地岩土工程有限公司（以下简称金地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人畅玉倩，被告金地公司委托诉讼代理人陈红海、纪高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费3616477.44元。事实与理由：2016年10月9日，原告与被告公司项目副经理胡某江签订土方开挖及外运合作协议一份，约定原告为被告公司承建的郑州博物馆新馆项目进行土方开挖及外运。原告共计开挖及外运250514.92m3，被告应当支付劳务费8016477.44元，但其仅支付440万元，余款未付。2017年6月30日被告与该项目的发包方合同终止并退场，原告多次向被告讨要剩余劳务费无果。被告辩称，1.双方对已完成工程量尚未进行结算，原告亦未按约定提供已付款部分的发票，不具备合同约定的付款条件；2.工程量250514.92m3并非由原告全部完成，其中27183m3由案外人张某普完成，9856m3由建设单位郑州市建设投资集团有限公司（以下简称建投公司）完成，这两项工程量及工程款已经在结算时由建设单位扣除，及向案外人张某普以判决的形式确定给付，应当从原告的诉讼请求中予以扣除；3.原告在施工过程中存在两项违约行为，第一项未按合同约定的工期完成工程，第二项部分工程拒绝完成，由此让被告另行委托他人完成及被建设单位扣罚，由此造成的经济损失应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告孙胜利作为乙方与被告金地公司作为甲方签订《土方开挖及外运合作协议》，约定原告承包开挖及外运金地公司的土方约50万m3，32元/m3。工程量全部完工，甲方验收合格，乙方按照甲方要求提供相关税票后，一个月以内一次性结清全部工程款。被告金地公司的项目负责人胡某江在甲方处签名。之后原告让连某桥进行施工，连某桥又以单价24元的价格转包给了张某普，在施工过程中因衔接问题，连某桥没有如数将工程款交付张某普，原告让连某桥从该工程项目中退出。2017年2月12日原告孙胜利与张某普签署了《授权书》，显示：现授权张某普对四个中心郑州市博物馆新馆土方开挖及外运工程进行自行开挖外运。在保证三方权益情况下（之前张某普与连某桥签订的土方工程合同条款不变）由大合同签订者孙胜利负责结算所有款项。2017年6月16日被告金地公司出具郑州市博物馆新馆土石方、基坑支护工程计算报告一份，显示总挖方量为250514.92m3。2017年6月30日原告孙胜利与张某普签署了《收据》，显示：今收到金地公司土方运输劳务费40万元，截止2017年6月30日共收到劳务费240万元。收款人孙胜利，此款同意支付至此账户，指定汇款账号工行荥阳市支行，开户名张某普，卡号**×××08，付款单位金地公司。备注：此收据作为此项目劳务费最后核算凭证。2017年7月20日建设单位建投公司向被告发出《奖励、扣款通知单》，内容：按照“四个中心”建设工作领导小组2017年5月12日“关于清理区域内前期违规堆放土方的会议纪要”指示要求，我公司在多次要求你方予以清理但未果的情况下，为了不另造成其他更大的损失，我公司已按照指挥部要求的最后期限，将该区域内堆土清运完毕，共计9856m3，依据合同综合单价计费共计412120.3元。依据我公司2017年6月8日送达你公司的“关于清理渣土的处理函”之规定，我公司将从你方下次工程款付款时将该清运费作为违约金扣除。另查明，2017年3月5日，张某普作为乙方与被告金地公司作为甲方签订《土方外运合作协议》，约定张某普承包外运金地公司的土方约2万m3，32元/m3。外运完成后，继业主第三次付款后，金地公司一次性全额付款。被告金地公司的项目负责人胡某江在甲方处签名。2017年4月7日，金地公司与张某普就该工程进行结算并签署《郑州市博物馆新馆基坑西侧大土堆工程量》一份，显示工程款总计873865元。后，张某普就该873865元工程款向郑州市高新区法院起诉，至本案开庭时，该案尚在审理中。还查明，被告金地公司已经向原告孙胜利指定的张某普的银行账户付款440万元。上述事实，有合作协议、工程计算报告、工程移交单、退场函、收据、招标评标结果公示、工程量确定单、授权书、大土堆工程量单、张某普起诉状、民事判决书、扣款通知单、进度款支付申请表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告孙胜利与被告金地公司签订的《土方开挖及外运合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。根据双方诉辩意见，本案争议焦点有二，分析如下：第一，“基坑西侧大土堆”的873865元工程款是否应当从原告工程款中扣除。原告提交的郑州市博物馆新馆土石方、基坑支护工程计算报告所附的施工前的照片，并未显示“基坑西侧大土堆”，而最初基坑土方的开挖和外运系原告孙胜利的施工范围，显然该土堆系原告开始施工后形成，被告主张的该土堆系基坑内土方违规堆放，本院予以采信。故原告应当承担该“基坑西侧大土堆”外运费用873865元，应当从其工程款中扣除。第二，“基坑北侧围墙私弃土挖运”款项412120.3元工程款是否应当从原告工程款中扣除。被告提交的扣款通知单、进度款支付申请表均有建设单位、监理单位的签章，能够证明基坑北侧私弃土9856m3由建设单位建投公司已按照指挥部要求的最后期限，将该区域内堆土清运完毕。承前述，被告主张的该土堆系基坑内土方违规堆放，本院予以采信。根据原告与被告约定的单价32元/m3，该私弃土挖运的工程款为32元/m3×9856m3=315392元，原告应当承担该款项，应当从其工程款中扣除。综上所述，原告施工的工程款为32元/m3×250514.92m3=8016477.44元，扣除被告已经支付的440万元及上述873865元、315392元，被告还应支付原告工程款8016477.44元-4400000元-873865元-315392元=2427220.44元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南金地岩土工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙胜利支付工程款2427220.44元；驳回原告孙胜利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17866元，由原告孙胜利负担4757元，被告河南金地岩土工程有限公司负担13109元；管辖权异议申请费100元，由被告河南金地岩土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一九年四月二十四日书记员  郑飞虎
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1337号之一申请人陈伟，男，1972年10月15日生，住滑县。被执行人王计国，男，1957年01月08日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初271号民事判决书，于2019年03月25日向被执行人王计国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王计国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王计国在河南省农村信用社联合社194×××01账户内存款人民币52173.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年四月二日书记员  杜 力
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4043号原告：陈志伟，男，1985年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：刘勋平，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告陈志伟与被告刘勋平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序审理，分别于2019年4月8日、4月25日公开开庭审理，原告陈志伟到庭参加了诉讼，被告刘勋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年11月5日签订的车辆租赁合同；2.判令被告向原告返还粤Ａ×××**号车辆给原告；3.判令被告向原告支付拖欠的租金及费用合计23700元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年11月5日签订了车辆租赁合同，但被告未按约定支付租金。经多次催收无果，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告补充以下事实：原告于2019年2月13日将涉案车辆从被告处取回，并要求以当天为涉案合同的解除时间，但没有向被告发出书面解除通知书。同时，原告明确第三项诉请如下：被告拖欠涉案车辆在2018年11月5日至2019年2月13日期间的车辆管理费17150元（虽然合同约定5850元每月，但原告在本案中主张按每月5250元计算三个月零八天），在租赁期间涉案车辆发生了交通违章1次，罚款200元；在广州交通委员会发生了跨区经营违章1次，罚款1000元；上述款项合计18350元。本院受理本案后，依法向被告刘勋平送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《车辆经营合同书》、机动车行驶证复印件、出租车租赁协议书、机动车登记证书、被告的机动车驾驶证复印件、车辆道路运输证复印件、合同履约定金收据、电子票据、广州市番禺区交通局违法行为通知书、行政处罚决定书。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2016年1月1日，原告陈志伟从案外人从化市金晖出租汽车有限公司处承租了车辆型号为上海大众桑塔纳SVW7182QQD，每月5250元，车辆型号为北京现代BH7160EBMV，每月5600元。2018年11月5日，原告与被告刘勋平签订了一份《车辆经营合同书》，约定：1.原告将从案外人从化市金晖出租汽车有限公司处承租的车牌号为粤Ａ×××**号出租小汽车授权被告经营收益，被告按约定向原告支付经营管理费及其他费用；2.合作期限从2018年11月5日起至2020年2月3日止，被告每月向原告交付车辆经营管理费5850元，被告应于每月15日前交付，逾期未缴按每日3‰计收违约金；若被告按期缴纳管理费，则每月奖励600元，在当月管理费中直接抵扣（即经营管理费为每月5250元）；3.签订涉案合同时，被告向原告交付履约定金20000元，合同期限届满后，被告无违约则扣除购车款后无息退还给被告；4.合同生效当日将车辆交付给被告，如无相反证据本合同生效之日即是被告查验及接收车辆之日，被告在合同上签字之日即是车辆接收之日；5.在车辆经营期限内车辆发生的一切违章、交通事故、伤亡等问题，一切经济损失及刑事、民事法律责任均由被告承担；6.若被告未按约定交付管理费超过30天以上，原告按被告根本违约处理，有权收回涉案车辆，并不予退还合同定金。签订上述合同后，被告向原告交付了合同履约定金20000元，原告开具了收据予以确认。原告并将涉案车辆随同证照一并交付给被告，但被告从2018年11月5日起没有按合同约定支付车辆经营管理费。经催收无果，原告遂于2019年2月14日向法院提起诉讼。另查，原告陈述于2019年2月13日收回涉案车辆。2018年12月24日，被告驾驶涉案车辆在广州南站北路因未取得驾驶员客运资格证驾驶出租汽车提供客运服务的行为，被广州市番禺区交通局作出行政处罚决定书，没收违法所得，并罚款1000元。其后，原告代被告向广州市番禺区交通局支付了罚款1000元。再查，粤Ａ×××**号出租小汽车登记在从化市金晖出租汽车有限公司名下。本院认为，原告与被告签订的《车辆经营合同书》，系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按合同的约定向被告交付了涉案车辆，但被告从2018年11月5日起未按约定向原告支付车辆经营管理费，显属违约，原告要求解除涉案合同，理据成立，本院予以支持。但原告未提供证据佐证其起诉前向被告发出过书面解除合同通知书，故应以本院送达起诉状的时间（即2019年3月10日）作为涉案合同的解除时间。承上述，原告要求被告按每月5250元支付涉案车辆在2018年11月5日至2019年2月13日期间的租金17150元，该费用实际是车辆经营管理费，经核算，该期间的经营管理费应为17325元（5250元/月×3个月+5250元÷30天×9天），原告在本案中只主张17150元，系当事人自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以确认。对于原告要求被告支付租赁期间涉案车辆违章罚款1200元的问题。根据谁主张谁举证原则，原告仅提供证据佐证其代被告支付了罚款1000元，对于原告的该部分诉请，理据成立，本院予以支持；对于罚款200元，因原告未能提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。对于原告要求被告返还涉案车辆的诉请。在诉讼中，原告陈述已于2019年2月13日收回涉案车辆，故原告再行要求被告退还涉案车辆，理据不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告陈志伟与被告刘勋平于2018年11月5日签订的《车辆经营合同书》于2019年3月10日解除；二、被告刘勋平应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈志伟支付涉案车辆在2018年11月5日至2019年2月13日期间的经营管理费17150元；三、被告刘勋平应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈志伟支付罚款1000元；四、驳回原告陈志伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为884.38元（原告已预交），由被告刘勋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一九年四月二十六日书记员  陈玉琳
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）赣0921民初529号 申请人：龙浩宇，男，汉族，2016年2月7日出生，住江西省宜春市奉新县。 法定代理人：余某（龙浩宇之母），女，汉族，1992年9月18日出生，原住江西省宜春市奉新县，现住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师。 被申请人：熊传根，男，汉族，1945年12月21日出生，住江西省宜春市奉新县。 申请人龙浩宇诉被申请人熊传根机动车交通事故责任纠纷一案，申请人龙浩宇于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人熊传根的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。申请人龙浩宇于2019年4月4日在中国大地财产保险股份有限公司购买财产保全责任保险，责任限额为100000元。中国大地财产保险股份有限公司奉新营销服务部向本院出具财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请人龙浩宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人熊传根的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇一九年四月八日 代书记员 闵 婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执5186号 申请执行人马红雨，男，1976年3月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人蒋立波，男，1976年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行马红雨与蒋立波民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年4月9日达成执行和解协议。因该和解协议履行期限较长，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2010）沭民初字第1059号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年四月十二日 书记员  姜成成
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初831号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴路**。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，该银行职员。 被告：许某爱，男，1976年1月18日出生，壮族，平果县水产畜牧局职工，住平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告许某爱信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后依法适用简易程序，由审判员黄光德独任审理。于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄嘉吉到庭参加诉讼，被告许某爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许某爱立即偿还原告贷记卡消费资金余额人民币22032.07元，其中本金19875.88元，利息784.87元，滞纳金747.32元，手续费624元（利息滞纳金手续费至2018年12月5日止，2018年12月6日以后按合同约定另计）2、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。事实与理由：被告于2015年5月18日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2015年6月4日向被告发放了卡号为：62×××54的信用卡，永久授信额度为：20000元。 被告领取信用卡后于2015年10月3日开始陆续消费，被告许某爱持信用卡刷卡消费后，应该依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告许某爱自2018年9月10日起连续4个月未按约定还款，截至2018年12月5日共拖欠原告信用卡透支消费资金余额22032.07元，其中本金19875.88元，利息784.87元，滞纳金747.32元，手续费624元，被告许某爱的行为违反《合约》、《章程》约定的还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录各1份。 被告许某爱未作答辩。 被告许某爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告许某爱应归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本金19875.88元及其利息、滞纳金、手续费[截至2018年12月5日止，利息784.87元，滞纳金747.32元，手续费624元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，以19875.88元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费350元，适用简易程序审理，减半收取175元由被告许某爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄光德 二〇一九年四月十七日 书记员  廖春棉
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初1229号 申请人：陈琦，男，1985年3月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林燕、陈棋，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人：柯力煌，男，1988年12月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请人陈琦与被申请人柯力煌民间借贷纠纷一案，申请人陈琦于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人柯力煌坐落于福州市晋安区东侧交叉处香开新城12＃楼-Ａ2703单元房产。申请人陈琦已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人柯力煌坐落于福州市晋安区东侧交叉处香开新城12＃楼-Ａ2703单元房（产权证号或合同号：ＹＲ1313218），期限三年。 保全申请费5000元，由申请人陈琦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王捷 二〇一九年四月四日 书记员  林晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31396号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：赵战强，男，1984年4月6日出生，汉族，住山东省德州市。被告：宋娟娟，女，1984年1月26日出生，汉族，住山东省德州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月30日的贷款本金114347.79元、利息2460.6元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年11月30日的罚息1120.81元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月23日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额278950元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年11月30日，被告尚欠本金114347.79元、利息2460.6元、罚息1120.81元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵战强、宋娟娟于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2018年11月30日贷款本金114347.79元、利息2460.6元、罚息1120.81元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵战强、宋娟娟于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵战强名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告赵战强、宋娟娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年四月十日书记员  赵玉卿
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0121民初1486号原告：宗月华。被告：南昌尚度装饰设计工程有限公司。本院在审理原告宗月华与被告南昌尚度装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决完毕，双方权利义务关系已清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宗月华撤回起诉。案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告宗月华承担。审判员  魏剑光二〇一九年四月二十九日书记员  熊雨飘
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民4381号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：陈开锡，男，汉族，1998年6月8日出生，住，住广西桂平市/div> 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告陈开锡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加了诉讼，被告陈开锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10000元。2、被告以应还本金为基数，按照利率为0.0833%日息从2018年9月6日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为874.97元）3、被告以应还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年10月6日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为266.24元）以上金额合计11141.21元4、本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月6日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》。后经被告申请和原告审批，双方于2018年9月6日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件。约定被告向原告贷款人民币10000元整用于个人日常消费，贷款期限为12个月，还款方法：等额本金还款法。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。合同签订后原告于2018年9月7日向被告发放了贷款10000元整。但被告自2018年10月6日第1期还款日起就开始出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。根据原、被告双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。原告有权决定贷款立即到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权等费用。 陈开锡未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告陈开锡未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年9月6日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同约定：借款本金10000元，借款期限为12个月，自2018年9月6日到2019年9月6日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金还款法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司于2018年9月6日如约向被告指定账户发放了贷款10000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2018年10月6日，被告尚欠本金10000元，利息975.05元，罚息266.24元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与陈开锡签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈开锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给被告10000元贷款，被告未按约还款，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金10000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金10000元为基数，从放款之日即2018年9月6日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张陈开锡承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告陈开锡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金10000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金10000元为基数，从2018年9月6日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告陈开锡于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告陈开锡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年四月二十四日 书记员 文艺洁
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初258号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段**,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：程卫中，系河南博爱农村商业银行股份有限公司阳庙支行工作人员。被告：徐霞，女，1977年7月20日出生，汉族，住焦作市。被告：和亮亮，男，1987年2月4日出生，汉族，住焦作市。被告：刘边疆，男，1976年6月14日出生，汉族，住博爱县。被告：和平，男，1974年11月16日出生，汉族，住焦作市。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告徐霞、和亮亮、刘边疆、和平借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，经公告送达，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程卫中、被告和亮亮到庭参加诉讼，被告徐霞、刘边疆、和平经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐霞偿还借款本金498000元及合同期内利息，并自2017年3月30日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告和亮亮、刘边疆、和平对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月1日，被告徐霞向原告下属的阳庙支行（原系博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款498000元，约定利率11.76‰，到期日为2017年3月29日，还款方式按月清息，利随本清。被告和亮亮、刘边疆、和平对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿部分利息。被告和亮亮当庭答辩，对原告起诉的事实无异议，同意协助借款人还款。被告徐霞、刘边疆、和平未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告徐霞偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告和亮亮当庭质证，对以上证据的真实性及证明指向无异议。被告徐霞、刘边疆、和平未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明效力。本院确认案件事实如下，2015年4月1日，被告徐霞向原告下属的阳庙支行借款498000元，约定利率11.76‰，到期日为2017年3月29日，还款方式按月清息，利随本清。被告刘边疆、和亮亮、和平签订了保证合同，对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿利息107.2元。本院认为，原告下属的阳庙支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告徐霞按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告徐霞偿还借款本金498000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告刘边疆、和亮亮、和平承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告刘边疆、和亮亮、和平承担保证责任后，有权向被告徐霞追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、被告徐霞应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金498000元及扣除已付利息外的合同期内利息（从2015年4月1日起算至2017年3月29日止，按月利率11.76‰计算），并自2017年3月30日起至实际还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息。二、被告刘边疆、被告和亮亮、被告和平对上述款项负连带偿还责任。被告刘边疆、被告和亮亮、被告和平承担保证责任后，有权向被告徐霞追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，由被告徐霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  毕琼杰人民陪审员  刘学宽人民陪审员  郜小荣二〇一九年四月十六日书 记 员  贾梦园
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1217号原告：王吉安，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：吴存明，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：胡凤龙，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告王吉安与被告吴存明、胡凤龙保证合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉安、被告吴存明、胡凤龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王吉安向本院提出诉讼请求：要求被告吴存明、胡凤龙承担保证责任给付张俊成所欠劳务工资10,200.00元。事实和理由：2018年3月5日，原告与张俊成签订劳务合同，原告为张俊成打长工，当时签订了合同。约定工期为2018年4月15日至2018年8月20日，工资35,000.00元，2018年8月20日前给付20,000.00元，剩余工资卖粮后一次性交齐。二被告为张俊成担保。原告在务工时候受伤，就一直在家养病。一共为张俊成务工34天，每天300.00元，共计劳务工资10,200.00元，现张俊成不知去向，故诉至法院，要求二被告履行担保责任，偿还张俊成所欠工资款10,200.00元。吴存明辩称，张俊成确实没有给付劳务费，同意给付劳务费10,200.00元，确实为张俊成担保了，原告总共务工34天。胡凤龙辩称，其不同意给付，当时原告一年工钱35,000.00元，担保的意思是对剩余15,000.00元提供担保的。后来补充的是证明原告干了34天活，没提供担保。而且现在不知道责任在甲方还是在乙方，不知道工钱应不应该给。张俊成在家的时候，其意思是不给工钱，责任在原告。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日原告王吉安与张俊成签署了劳务合同，王吉安为张俊成打工耕种水稻，时间为4月15日至8月20日，总计128天，劳务费为35,000.00元，二被告为担保人。原告王吉安为其工作了34天（2018年4月19日至2018年5月23日）。后因身体受伤，故没有继续务工。现张俊成下落不明，故诉至法院要求二被告承担担保责任，给付担保工资10,200.00元。原告围绕着诉讼请求提供了劳务合同一份。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法、能证实本案事实，予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王吉安为张俊成务工34天，原告要求得到劳动报酬符合法律规定。张俊成下落不明，没有给付原告劳动报酬，原告要求二被告承担担保责任给付34天劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按合同第二条每天支付300.00元不符合合同的约定，应该每天273.00元的工资给予支付（35,000.00元/128天）。被告胡凤龙辩称担保是对剩余的15,000.00元担保，并且根据合同第二条约定，也不应该给付工资，因没有证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告吴存明、胡凤龙承担保证责任于判决生效后十五日内给付原告王吉安劳务工资9,282.00元；二、驳回原告王吉安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28.00元，由被告吴存明、胡凤龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  齐德东二〇一九年四月二十五日书记员  王 雷
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1920号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：霍贤金，男，1966年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人霍贤金信用卡纠纷一案中，依法向被执行人霍贤金发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年8月22日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金138,071.58元、截止至2018年6月13日的利息8,284.64元、分期付款手续费4,947.09元、以本金138,071.58元为基数自2018年6月14日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,659.69元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……