广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初467号 原告：罗炯阳，男，1980年8月22日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：韦显森，男，1961年11月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。 原告罗炯阳与被告韦显森买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告罗炯阳、被告韦显森的委托诉讼代理人何礼俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗炯阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款103,140元；2．判令被告支付原告违约金6,000元（违约金计算：从逾期付款之日，即2017年5月31日起，按每日5‰计算至2019年2月15日共626天违约金322,828元，现请求60,000元，之后按年利率24%计算至付清为止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦显森多次向原告购买米酒。2016年12月29日，经双方结算，被告韦显森向原告罗炯阳出具欠条一张，确认累计欠米酒款103,140元，约定于2017年5月30日前结清，逾期则按每日5‰支付违约金。欠款到期后，经原告多次催讨，被告至今未向原告支付欠款。 被告韦显森辩称，1．被告向原告购买米酒是事实，被告购买米酒是为了浸泡药酒，但原告也向被告采购药酒及养生物品，到目前为止，原告尚欠被告货款276,022元，双方均没有履行支付义务，现在扣除被告欠原告的货款103,140元，原告还需支付被告货款172,882元。2．因原告主张双方货款相互抵销，所以原告请求违约金没有法律依据，且违约金标准过高，应按中国人民银行同类贷款利率进行调整。 原告罗炯阳为其诉讼请求依法提交了以下证据：欠条1张，证明被告欠原告货款103,140元及约定违约金的事实。 被告韦显森为其辩解依法提交了以下证据：送货单5张、对账单1份，证明被告卖货给原告经营的岑溪市森芳宇农产品经销部，送货单上的签收人是莫钦明，是工商部门登记的经营者，而实际经营者是罗炯阳。同时证明被告公司与原告的经销部进行过对账的事实。 经开庭质证，被告韦显森对原告罗炯阳提交的证据无异议，但被告认为约定的违约金过高，应当进行调整。原告对被告提交的两份证据均有异议，原告认为是被告与莫钦明之间的交易，原告并不知情，原告不是实际的经营者，与原告无关。 原告提交的证据被告无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告提交的送货单等证据，因与本案不属同一法律关系，且在本院释明被告如主张抵销，应提起反诉的情况下，被告明确表示不提起反诉，故对上述证据，本院不作认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗炯阳与被告韦显森之间存在买卖交易，被告多次向原告购买米酒。2016年12月29日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款103,140元。被告出具欠条给原告收执，并在欠条载明于2017年5月30日前付清，如有逾期，则按每日5‰的标准支付违约金。欠款到期后，经原告多次催讨，被告仍未支付欠款。为此，原告于2019年2月26日诉讼至本院，提出前述请求。 本院认为，被告韦显森欠原告罗炯阳货款103,140元的事实，有被告出具的欠条及当事人庭上陈述等证据证实，本院予以确认。现双方约定的付款期限已届满，被告理应支付货款。故原告请求被告支付尚欠货款本院予以支持。被告辩称双方还存在其他买卖交易，原告尚欠有被告货款，应相互抵销，因被告主张的事实与本案不是同一法律关系，且在庭审中明确表示不提起反诉，固对其辩解意见，本院不予采纳。关于违约金问题。双方约定违约金按每日5‰计算。现原告请求从2017年5月31日起至2019年2月15日的违约金为60,000元，并从2019年2月16日起按年利率24%计算，而被告认为双方约定的违约金过高，应按中国人民银行同类贷款利率计算。本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，原告因资金被占用期间可预见的最大利益损失为年利率24%的利息。原告对起诉前的违约金请求高于上述标准，对超出部分，本院不予支持。被告主张的违约金计算标准不足以补偿原告可预见的利息损失，故本院对其意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告韦显森应支付原告罗炯阳欠款人民币103,140元并支付违约金（违约金计算：从2017年5月31日起以人民币103,140元为基数按年利率24%计算至付清欠款之日止）。 案件受理费3,563元（原告已预交1,782元），适用简易程序，减半收取1,782元，由原告罗炯阳负担202元，被告韦显森负担1,580元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  吴德链 二〇一九年四月二十三日 法官助理丰远敏 书记员韦静 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。