山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初5728号原告：王安强，男，1968年3月6日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。被告：刘安军，男，1966年7月1日生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张金军，山东齐周律师事务所律师。原告王安强与被告刘安军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安强及委托诉讼代理人张丽、被告刘安军的委托诉讼代理人张金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款802000元；2、判令被告支付原告2017年1月24日借款10万元利息,自2017年1月24日起按月息计算至被告实际还款之日止;3、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要,自2017年元月起分四次向原告共借款802000元,其中2017年1月24日借款10万元利息为月息3分,款项出借后经原告多次催要,被告拒绝偿还,为此原告特向法院提起诉讼,望判如所诉。被告刘安军庭审时口头答辩称，原告诉讼不符合事实,2017年12月25日欠款15.4万元、2018年1月1日借款19.8万元,均没有实际发生,双方的借贷关系不成立,被告对该两笔欠款没有偿还义务。借贷关系发生后,被告通过银行转账20000元、微信多次转账支付17930元,合计37930元,偿还了部分借款,应在诉讼请求数额中予以扣除。原告向本院提交如下证据：证据一、被告借条4份，证实2017年1月3日被告向原告借款35万元；2017年1月24日被告向原告借款10万元，约定月息3000元；2017年12月25日被告向原告借款15.4万元；2018年11月1日被告向原告借款19.8万元，该笔借款是双方结算后被告给原告出具的借条，款项性质为双方结算后确认的之前借款的利息，但不包括第2笔10万元借款的利息。被告针对证据一质证意见为:2017年1月3日借款35万元无异议，但借条双方并未约定利息，根据法律规定，该笔借款不产生利息；2017年1月24日借款10万元无异议，利息计算应按月息2分计算；2017年12月25日借款15.4万元没有事实依据，该欠款没有实际发生；2018年11月1日借款19.8万元没有实际发生，原告主张该借条为利息，没有提供相关结算的证据，利息的计算是否合法必须有其他相关证据予以佐证，否则该笔借款被告无偿还义务。证据二，录音一份，时长2分左右，要求当庭播放，录音在手机中，庭后提交光盘，证实在本案开庭前原告向被告索要款项，被告对欠款数额包括利息及借款本金均予以认可。被告对该录音证据质证意见为：从录音内容看，被告并未明确承认欠款数额，但被告态度很不错的，有还款意愿，根据该录音并不能确认双方债权债务的数额，必须有其他证据予以佐证。证据三，担保公司发票及保函一份，证实原告为本案起诉支付担保费2430元，根据法院保全需支出的实际花费，根据司法相关精神，原告要求由被告承担该费用。被告质证意见为，保函及发票应不属于借款偿还范围内的款项，根据原告的诉求，借款是存在利息的，原告在该笔借款中是有盈利的，即使原告为诉讼支出了该笔费用，应由原告自行承担。费用类似于律师费，由被告承担没有法律依据。被告向本院提交证据如下：中国建设银行卡银行卡客户交易清单一份，户名为卢鹏，在2017.6.8给原告转款20000元；被告微信转账10次截图，共转账17930元。原告针对被告的证据质证意见为：建行的20000元认可，是之前借款的利息；微信是被告临时借款、临时付款的利息，没有借条，平时借给被告的零钱的利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2017年1月3日,刘安军给王安强出具借条一份，该借条载明：今借到王安强现金叁拾伍万元正（350000.00元）,刘安军用司家庄12地块1-2-1002房作抵押。刘安军在借款人处签字加盖手印，叶某在证明经办处签字加盖手印；2017年1月24日刘安军给王安强出具借条一份，该借条载明：今借王安强现金：壹拾万元正（100000.00元）,月息叁仟元。刘安军在借款人处签字加盖手印，叶某在担保人处签字加盖手印；2017年12月25日刘安军给王安强出具欠条一份，该欠条载明：今欠王安强现金：壹拾伍万肆仟元正（154000.00元）；2018年11月1日刘安军给王安强出具借条一份，该借条载明：今借王安强现金：壹拾玖万捌仟元正（198000.00元）,见证人叶某。查明，刘安军让卢鹏通过中国建设银行卡银行于2017年6月8日给原告王安强转款20000元；通过微信转账10次，共转账17930元，其中一笔聊天记录载明：我领他去饭店吃饭，你给我微信转账150元。上述事实由原、被告陈述，借条、欠条、银行转账、微信截图等证据在案证实。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案原告虽然持借条3张、欠条一张起诉要求被告偿还借款802000元，但被告刘安军抗辩原告所诉不符合事实,借条、欠条中现金仅是被告的书写习惯，均不是现金。2017年12月25日欠款15.4万元、2018年1月1日借款19.8万元,均没有实际发生,双方的借贷关系不成立,被告对该两笔欠款没有偿还义务。原告陈述19.8万元的借款是利息形成的，口头约定3分，但计算利息时被告提出利息太高，要求按2分计算。35万元利息按23个月计算，利息是16.1万元；15.4万元利息按12个月计算，利息是3.696万元；合计19.796万元，因此合计总数为19.8万元。被告抗辩35万元借条没有约定利息，有悖常理，其抗辩理由，本院不予采信；2017年12月25日的欠款15.4万元，因欠条本身仅能表明当事人之间存在债权债务关系，但无法证明是因借贷产生的债权债务关系，原告主张系借款但亦未提交证据证明该款项已经交付，仅在庭审时主张其司机及叶平为证人，但未在举证期限届满前向本院申请证人出庭作证，原告提交与被告的通话录音予证实借款为80.2万元，但录音通过庭审播放，被告确未明确认可；本院确认2018年1月1日的借条为结算利息，本院确认数额为16.1万元。综上，本院确认借款本金为45万元，截止2018年11月1日的35万元借款利息为16.1万元。2017年6月8日刘安军让卢鹏通过中国建设银行卡银行转给原告王安强的20000元；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主张债务之外还应当主张支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该转账20000元款项本院认定为被告支付原告利息。被告通过微信给原告转账10次，共转账17930元，其中一笔聊天记录载明：我领他去饭店吃饭，你给我微信转账150元。微信转账截图中，还有一笔微信转账600元系原告之子结婚喜礼，证明原、被告除本案涉及的借贷关系外还有其他往来，原告陈述为日常借款，且被告未提交其他证据证明系与本案借款有关联，其主张本院不予采信；原告主张2017年1月24日借款10万元，利息自2017年1月24日起按月息计算至被告实际还款之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告要求按月息2%计算利息，本院予以支持。担保费2430元、保全费4570元，系原告实现债权实际支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十八、第二十九条，判决如下：一、被告刘安军偿还原告王安强借款本金350000元及利息141000元,合计491000元.二、被告刘安军偿还原告王安强借款本金100000元及利息（自2017年1月24日起按照月息2%计算至款项付清之日止）。三、被告刘安军偿还原告王安强因诉讼支出的担保费用2430元。四、以上一至三项限被告刘安军在本判决生效之日起十日内履行完毕;五、驳回原告王安强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11820元，减半收取5910元，保全费4570元，合计10480元，由原告承担2757元，由被告承担7723元。被告应负担的诉讼费用，原告已经预交，待执行时一并处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高长梅二〇一九年四月十八日书记员  黄迎春