wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初3716号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人:罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所律师。被告：陈某，男，1983年5月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年1月4日的信用卡欠款本金27311.9元、零售利息2579.79元、现金利息11.24元、分期手续费1235.25元、取现手续费20元、违约金3070.78元，共计34228.96元，2019年1月4日之后的利息、费用按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了一张卡号为40×××22的信用卡。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如被告持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费；被告同意原告使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品；如被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年1月4日，被告累计拖欠透支款本金27311.9元、零售利息2579.79元、现金利息11.24元、分期手续费1235.25元、取现手续费20元、违约金3070.78元。以上事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表、当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2019年1月4日的本金27311.9元、零售利息2579.79元、现金利息11.24元、分期手续费1235.25元、取现手续费20元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付截至2019年1月4日的违约金3070.78元，对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。被告连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年1月的51.01元，2018年2月的25.53元，2018年3月的53.96元，合计130.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40×××22的信用卡透支款本金27311.9元；二、陈某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为40×××22的信用卡现金利息11.24元、零售利息2579.79元（暂计算至2019年1月4日，此后的利息以本金27311.9元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；三、陈某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为40×××22的信用卡分期手续费1235.25元、取现手续费20元；四、陈某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为40×××22的信用卡违约金130.5元；五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 于 敏二〇一九年四月三日书记员 叶慧灵附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽07刑更330号 罪犯郭忠诚（曾用名郭阳），男，1984年6月8日出生于辽宁省辽中县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。 辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）沈中刑一初字第187号刑事判决，以被告人郭忠诚犯强奸、强制猥亵、侮辱妇女、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月5日以（2016）辽07刑更1578号对其减去有期徒刑十一个月。 执行机关辽宁省锦州监狱于2019年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郭忠诚在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。 经审理查明，罪犯郭忠诚能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬六次。 以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。 本院认为，罪犯郭忠诚在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规 定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭忠诚减去有期徒刑七个月。 （刑期自2011年9月18日至2029年3月17日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘艳芬 审判员  庄丽洁 审判员  姚雪峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  郭晶晶
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执2518号 申请执行人：高大明，男，生于1964年12月12日，汉族，住成都市成华区。 被执行人：郑华，女，生于1968年10月15日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议，申请执行人向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1381执2518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一九年四月十六日 书记员  高 东
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0114执1264号 申请执行人代晓明，男，汉族，1974年6月4日出生,住所地成都市新都区。 被执行人蒋伟，男，汉族，1976年10月20日出生,住所地四川省遂宁市安居区安居镇小河坝村5社**。 被执行人朱英，女，汉族，1977年10月16日出生,,住所地四川省遂宁市安居区安居镇小河坝村5社** 申请执行人代晓明申请执行蒋伟、朱英民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5941号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋伟、朱英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人代晓明于2019年2月27日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中依法冻结被执行人朱英银行存款12961.36元，互联网银行存款3450.58元，依法冻结被执行人蒋伟互联网银行存款2065.08元，现二被执行人均暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意被执行人蒋伟提出的付款方式及终结本次执行程序，冻结款项暂不扣划。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5941号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年四月九日 书记员  陈 晨
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执3717号之一 申请执行人：周云飞，男，1968年10月26日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：张斌，男，1968年5月8日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：单小兰，女，1969年10月15日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人周云飞与被执行人张斌、单小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2017）苏0602民初6672号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人张斌应按期偿还申请执行人周云飞借款20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的3倍，从2017年9月18日计算至实际给付之日止），被执行人单小兰对上述债务承担连带责任，如未按本判决指定的期间履行义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张斌、单小兰还应负担案件受理费与保全费两项费用合计5065元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年12月19日以法院专递方式向被执行人张斌、单小兰发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 2、2018年12月21日及2019年2月19日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人张斌、单小兰名下均无银行、无车辆、无证券等财产登记信息。 3、2018年12月26日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人张斌名下所有的坐落于南通市××室、车库××室及被××人××名下××于××桃××路服饰城××室、××室。 4、2019年1月9日本院执行人员至南通市不动产登记中心，分别轮候查封了被执行人张斌名下所有的坐落于南通市××室及车库××室不动产，被执行人单小兰名下所有的坐落于南通市桃××路服饰城××室、××室。 经查，因南通市××室及车库××室，南通市桃××路服饰城××室、××室不动产均于2017年9月7日向案外人中国银行股份有限公司南通城东支行设定了880万元的第一顺位最高额抵押权，于2017年9月26日向案外人刘剑设定了120万元的第二顺位抵押权，同时上述不动产均已被另案予以查封且未处置。另经系统关联案件查询，（2017）苏0684民初7255号审理案件系首封案号，于2018年2月22日立案执行，执行案号（2018）苏0684执969号，本院已发函至海门市人民法院，待该院处置南通市××室及车库××室时保障本案当事人依法参与分配的权益。 综上，因被执行人所欠债务较大，已查封的不动产均为轮候查封，故上述不动产在本案中不具备处置条件。 5、2019年1月28日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人张斌、单小兰列为失信被执行人。 6、2019年4月1日本院执行人员至南通市××××室调查，未找到被执行人。同日，本院执行人员至南通市公安局出入境管理处查询，被执行人张斌、单小兰已于2018年2月6日从上海浦东机场乘坐飞机去往澳大利亚，暂无回国入境记录。 7、2019年4月2日本院约谈申请执行人周云飞，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位20万元、利息及迟延履行期间的债务利息，受理费与保全费两项费用合计5065元、执行费3471元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，本案在诉讼阶段，轮候查封了被执行人张斌名下所有的坐落于南通市××室及车库××室，被执行人单小兰名下所有的坐落于南通市桃××路服饰城××室、××室不动产，因上述不动产均已设定数额较大的抵押权，且有在先查封，故上述房屋在本案中不具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，依法扣划了被执行人名下的银行存款后，再次进行财产调查，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、待查封财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  王明华 审判员  徐 阳 二〇一九年四月二日 书记员  何 婧
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢278号 高方勇： 本院在（2017）粤0114执3869号罚金一案中裁定终结本次执行程序后，你（你们）已经履行（2016）粤0114刑初1633号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初144号 原告：王义海，男，1967年9月1日出生，汉族，住吉林省抚松县万良镇。 被告：高吉才，男，1958年10月6日出生，汉族，住吉林省抚松县泉阳镇。 委托代理人：高庆宏（系高吉才之子），男，1986年1月22日生，汉族，住吉林省抚松县泉阳镇。 原告王义海与被告高吉才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义海、被告高吉才及其委托代理人高庆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王义海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失11,600.00元。事实和理由：2018年3月30日，原告雇佣被告从事施工现场放线工作，施工现场位于大明市场后院。2018年5月27日，在房主赵守增二层住宅起三层（签订合同时被告在场）房屋整体已完成后，房主赵守增在安装升降机时发现在三层探出的楼板上，超出二楼墙体10公分，房主要求拆除后墙重新返工。造成原告原材料、人工费等损失11,600元。2018年6月3日双方解除雇工关系，原告就没有支付被告劳务费12,600.00元，后被告诉至抚松县人民法院要求原告给付劳务费12,600.00元。原告提起反诉要求，从损失中扣除劳务费12,600.00元。因被告放线造成返工，延误工期，甲方赵守增扣除乙方人民币14,500元整，因被告放线失误返工造成原告经济损失，共计26,100.00元。因原告当时未出庭，也未缴纳反诉费，因此抚松县人民法院判决原告给付被告劳务费12,600.00元，现原告为维护自身合法权益诉至抚松县人民法院。 高吉才辩称，我受原告雇用，负责民用建筑放线工作，所有的尺寸都是王义海和我口头商定的，是王义海口头指挥我施工的，没有图纸，没有合同。在工程施工中有多个步骤，不能说最后出错了就都是我放线出现的错误。在雇佣我施工时，没有合同约定如果工程出错了是不是由我负责，如果有这样的约定，我不会去给原告干活，而且一个工程有监理、放线等多个环节。工程必须有尺寸，尺寸都是老板定的，放完线后都是有具体人员进行核实，然后进行下一步施工，而且还有瓦工等其他人员有可能在砌砖时砌出10公分，他也没有证据证明是我放线错误。此外，原告所主张的数额没有经过核实，都是单方出具的。 本院经查理查明：2018年3月30日，王义海为其承包的位于抚松县万良镇两处房屋（分别为赵守增和董文强）二层接三层的工程进行施工，并雇佣高吉才为其进行施工放线工作。后因所建的三楼墙体超出了二楼的墙体，造成工程返工。 另查明，因工程返工赵守增扣除了承包费14,500.00元，董文强得到2,000.00元的赔偿。王义海另花销车费、河沙、水泥、红砖等费用1,835.00元（出证人赵斌）；外墙保温费用2,800.00元（出证人李国东）；力瓦工费用2,500.00元（出证人张海军）；上料人工费、铲车费1,100.00元（出证人姜华、王义海）；拆除墙体费用700.00元（出证人臧传富）；吊车上料费800.00元（出证人王慕诚）。 本院认为，一、关于高吉才是否应当承担赔偿责任的问题。王义海与高吉才系雇佣关系，高吉才主要负责施工放线工作，现因三楼所筑墙体超出了二楼墙体，导致工程出现返工损失。根据王义海提供的证据显示，此次损失系因放线作业失误而造成的，高吉才虽然对此予以否认，但其中尚有甲方（赵守增、董文强）所出具的证明材料，可信度较高，故本院认定涉诉工程的瑕疵系因高吉才放线失误所造成的，高吉才应当承担相应的责任。鉴于王义海系该工程的承包人，其在工程施工过程中未尽到监管责任，亦应承担相应的责任。综合考虑，由王义海与高吉才各自负担50%的责任比例系数，较为合理；二、关于本案的损失数额应当如何认定的问题。王义海称此次工程的返工所造成的经济损失为26,100.00元，去除赵守增扣除的承包费14,500.00元之外，所造成的损失为11,600.00元。对此，王义海提供了证人的证明材料，证实赔偿另一甲方董文强2,000.00元、给付赵斌各项费用1,835.00元、给付李国东外墙保温费用2,800.00元、给付张海军力瓦工费用2,500.00元、支出上料人工费及铲车费1,100.00元、给付臧传富拆除墙体费用700.00元、给付王慕诚吊车上料费800.00元，共计11,735.00元。高吉才对此不予认可，但并未提供相关的反驳证据，故本院对此予以确认。但考虑王慕诚系王义海之子，臧传富系王慕诚连襟，其二人可能与本案存在利害关系，故对其二人出具的费用证明，本院不予采纳。另，支出的上料人工费、铲车费1,100.00元系王义海与工地木匠姜华共同出具的，故对此本院亦不予采纳。此三笔费用应当从损失总额11,735.00元中予以扣除。 综上所述，高吉才应当赔偿王义海9,135.00元的50%即4,567.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、高吉才于本判决生效之日赔偿王义海4,567.50元； 二、驳回王义海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取45.00元，由高吉才负担17.55元，由王义海负担27.45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇一九年四月十六日 书记员  刘诗萌
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执1197号 申请执行人陈汝妹、被执行人徐君国： 申请执行人陈汝妹诉被执行人徐君国民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初801号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈汝妹向本院申请强制执行，本院于2019年03月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐君国已支付执行款10000元，但申请执行人放弃对被执行人剩余款项的执行，故此案已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执1197号案件执行完毕。 二〇一九年四月十七日
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1784号 原告：潘亮亮，男，1984年1月21日出生汉族，住新昌县。 被告：新昌县史密斯金健身服务有限公司（统一社会信用代码9133062435025633XD），住新昌县南明街道人民东路****-1（佳艺?东都金座）。 法定代表人：石岳三，该公司执行董事兼总经理。 原告潘亮亮诉被告新昌县史密斯金健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。 原告潘亮亮向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间于2017年3月1日签订的会员入会协议；2、判令被告返还原告会员健身服务费1500元3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原、被告签订会员入会协议一份，会员卡号00×××36，原告立即支付了健身服务费1500元。后原告开始前往被告门店消费时发现，被告门店已于2017年10月1日歇业，至今未营业，也未向原告返还会费，致本案纠纷发生。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告法定代表人可能存在犯罪嫌疑，已被新昌县公安局以合同诈骗罪受案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告潘亮亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章吉 二〇一九年四月二十九日 书记员  蔡笑
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1224民初1037号原告：舒采桂，男，1950年5月1日出生，汉族，住溆浦县；原告：向林珍，女，1951年3月3日出生，汉族，住溆浦县；原告：舒小丽，女，1997年11月23日出生，汉族，住溆浦县；原告：舒某，男，2003年6月17日出生，汉族，住溆浦县。法定代理人：向满菊，女，1974年12月28日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：贺建平，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作人员。被告：奉伟，男，1987年7月13日出生，瑶族，住溆浦县。原告舒采桂、向林珍、舒小丽、舒某与被告奉伟返还原物纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。2019年3月27日，原告舒采桂、向林珍、舒小丽、舒某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒采桂、向林珍、舒小丽、舒某向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒采桂、向林珍、舒小丽、舒某撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告舒采桂、向林珍、舒小丽、舒某负担。审 判 长  彭 烨人民陪审员  李永福人民陪审员  谢 群二〇一九年四月一日法官助理覃嘉书记员罗思斯
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初48号原告：丁志彪，男，1988年10月4日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律工作者。被告：陈雷，男，1986年12月25日出生，汉族，住阜城县。原告丁志彪与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告丁志彪及其委托诉讼代理人高义辉到庭参加诉讼，被告陈雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志彪向本院提出诉讼请求：被告陈雷偿还原告借款30000元及利息1700元。事实与理由：2017年被告陈雷在阜城经营艾尚宾馆，因资金周转向原告丁志彪借款30000元，2017年12月8日被告陈雷为原告丁志彪出具欠条一张，载明欠款3万元，月利息1700元，于2018年2月15日前还清。被告陈雷逾期未还，现原告要求被告陈雷偿还借款30000元及利息1700元，自2018年2月16日起至借款清偿完毕之日的逾期利息（以3万元为基数，按月利率2%计算）。被告陈雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告陈雷因资金周转向原告丁志彪借款，2017年11月1日原告丁志彪通过支付宝账号分别向被告陈雷支付宝账号转款9395元、9999元、9999元，共计转款29393元。2017年12月8日被告陈雷为原告丁志彪出具欠条一张，载明截止至2017年12月8日欠丁志彪人民币3万元，月利息1700元，于2018年2月15日前还清。上述事实有原告陈述及其提供的书证欠条、联通公司电子发票、微信聊天记录截图、支付宝转账截图予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，系真实意思表示，合法有效。原告丁志彪向被告陈雷提供借款，被告陈雷出具欠条，视为对债务的认可，故被告陈雷应承担民事责任，返还原告丁志彪借款30000元及利息。原被告之间约定月利息1700元，违反法律规定，本院确定月利率按2%计算，2017年12月8日至2018年2月15日期间的利息计1360元；2018年2月16日起至借款清偿完毕之日的逾期利息，因原告丁志彪未提出诉讼请求，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈雷于判决生效之日起10日内偿还原告丁志彪借款30000元及利息1360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告陈雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  魏文升审 判 员  刘世春人民陪审员  黎胜利二〇一九年四月二十五日书 记 员  李建明
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109财保66号申请人张某某，男，汉族，1988年6月1日生，住所地：石家庄市藁城区。被申请人崔某某，男，汉族，1990年10月9日生，住所地：石家庄市桥**。被申请人于某某，女，汉族，1986年8月17日生，住所地：石家庄市正定县。申请人张某某以在世纪大道中农博远门口处发生交通事故为由，于2019年4月11日向本院申请诉前保全，保全金额为80000元。申请扣押被申请人崔某某驾驶登记在于某某名下冀Ａ×××**号小型轿车。华农财产保险股份有限公司河北省分公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人崔某某驾驶登记在于某某名下冀Ａ×××**号小型轿车。案件申请费820元，由申请人张某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 卿二〇一九年四月十一日书记员 白梅婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执803号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路******。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：潘红梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘红梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5592号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2030.67元（其中1980.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月十五日 书记员  周恺妍
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1004民初240号原告：訾凤阁，男，1953年2月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：应春明，辽宁宏祥律师事务所律师。被告：辽宁泰安建设集团有限公司，住所地辽阳市宏伟区兰家镇，组织机构代码证：9121100467685049T。法定代表人：杨贺，系总经理。原告訾凤阁与被告辽宁泰安建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“我与被告达成调解”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告訾凤阁撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告訾凤阁预交），由原告负担。审判长  王宁宁二〇一九年四月三日书记员  霍美霖
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初2539号本院2019年4月11日对原告张华明诉王如春民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1525民初2539号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1525民初2539号民事裁定书中案号“（2018）豫1525民初2539号”补正为“（2019）豫1525民初2539号”。审判员  姚永军二〇一九年四月十一日书记员  王 婕
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初957号 原告招商银行股份有限公司宜昌分行（以下简称招商银行宜昌分行），住所地宜昌市西陵一路**。 负责人彭小敏，职务行长。 被告徐云路，男，1986年11月12日出生，汉族，住远安县。 被告徐晶晶，女，1982年12月22日出生，汉族，住远安县。 被告谭昌健，男，1982年5月18日出生，汉族，住远安县。 被告宜昌保利金盛房地产开发有限公司（以下简称保利金盛公司），住所，住所地宜昌高新区汕头路**div> 法定代表人杨海波。 本院在审理原告招商银行宜昌分行与被告徐云路、徐晶晶、谭昌健、被告保利金盛公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告招商银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉。 本案受理费减半收取5408元，由原告负担。 审判员  朱友学 二〇一九年四月十八日 书记员  丁 蒙
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1715号 原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路**。 法定代表人：刘为涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王刚，男，1987年10月8日出生，汉族，该行职工。 被告：王文峰，男，1954年5月28日出生，汉族，住诸城市。 被告：闫光娥，女，1955年2月23日出生，汉族，住诸城市。 被告：王培强，男，1976年4月27日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘秋菊，女，1977年9月3日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告王文峰、闫光娥、王培强、刘秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刚，被告王文峰、王培强、刘秋菊到庭参加了诉讼，被告闫光娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城建信村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文峰偿还原告借款本金74584.38元及截止到2019年2月20日的利息6259.90元，共计80844.28元，自2019年2月21日以后的罚息分别以未偿还的借款本金及逾期的利息为基数，按年利率9.7875%计算至全部借款还清之日。2、判令被告闫光娥、王培强、刘秋菊对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费、送达费由被告负担。事实和理由：2017年2月17日，原告与被告王文峰签订《个人支农借款合同》，约定原告向被告王文峰发放贷款76000元，年利率为6.525%，借款期限12个月，被告闫光娥、王培强、刘秋菊对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告王文峰发放贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，特诉至法院。 被告王文峰辩称：借款属实。 被告王培强、刘秋菊共同辩称：担保属实。 被告闫光娥未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告王文峰作为申请人、被告闫光娥作为申请人配偶共同向原告出具个人信贷业务申请书，申请贷款76000元，期限12个月。申请书中载明：本次借款申请属于夫妻共同债务，非个人债务。 2017年2月17日，原告作为贷款人，被告王文峰作为借款人，签订个人支农借款合同，约定由原告向被告王文峰提供循环使用的借款额度为76000元。借款额度有效期间截止到2018年2月16日。借款期限为2017年2月17日至2018年2月16日。单笔贷款的贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮50%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为每月还息，到期还本。贷款逾期的罚息利率为执行利率水平上上浮50%。 同日，原告作为贷款人，被告闫光娥、王培强、刘秋菊作为保证人，分别与原告签订保证合同，均约定担保上述借款合同项下的债权，保证范围为主合同项下本金76000元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金，贷款人向借款人支付的其他款项，借款人实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自合同生效之日起主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2017年2月17日，原告向王文峰发放贷款76000元，王文峰在贷款转存凭证上签字摁印。后被告王文峰出现逾期还款，截止到2019年2月20日尚欠本金74584.38元、利息6259.90元。 本院认为，原告与被告王文峰签订的个人支农借款合同，原告与被告王培强、刘秋菊签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告王文峰成立借款合同关系，原告与被告王培强、刘秋菊成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王文峰发放贷款后，被告王文峰负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。被告闫光娥与王文峰系夫妻关系且共同向原告出具个人信贷业务申请书，承诺上述借款属夫妻共同债务，非个人债务，被告闫光娥虽与原告签订保证合同，但其对该笔借款仍应与王文峰承担共同还款责任。故原告要求被告王文峰、闫光娥偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王培强、刘秋菊自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求二被告对被告王文峰、闫光娥的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告王培强、刘秋菊履行保证责任后，可向被告王文峰、闫光娥追偿。本案开庭审理时，被告闫光娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王文峰、闫光娥于本判决生效之日起十日内共同偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金74584.38元及截止2019年2月20日的利息6259.90元，共计80844.28元，并承担自2019年2月21日起至借款本金付清之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告王培强、刘秋菊对被告王文峰、闫光娥的上述第一判项中的债务承担连带清偿责任，被告王培强、刘秋菊承担保证责任后，有权向被告王文峰、闫光娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元，减半收取911元,由被告王文峰、闫光娥共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王玲玲 二〇一九年四月二日 书记员  李淑慧
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终372号上诉人（原审被告）：衡水市宏鑫电气设备有限责任公司，住所地河北省衡水市信都东路工业园区。统一社会信用代码：91131181096494737P。法定代表人：李金勇，总经理。委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安平县晟祥金属制品有限公司，住所地安平县耿官屯村村西。统一社会信用代码：91131125661060094A。法定代表人：宋进成，总经理。委托诉讼代理人：付洪哲，男，1989年6月3日出生，住辽宁省铁岭市银州区，系被上诉人职工。上诉人衡水市宏鑫电气设备有限责任公司（以下简称宏鑫公司）因与被上诉人安平县晟祥金属制品有限公司（以下简称晟祥公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏鑫公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求返还预付款210462元的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：依据《合同法》第268条之规定，定做方享有合同解除权，但应当依法赔偿因解除合同给承揽方造成的损失，上诉人不能按期交货是因为环保政策对工期的影响，上诉人于2017年12月中旬加工完成后，被上诉人迟迟不予提货，因此被上诉人要求解除合同的同时，应当承担上诉人已经完工的货物的损失。安平县晟祥金属制品有限公司答辩称，衡水市宏鑫电气设备有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，上诉人一审中提交的证据只能证明因环保原因被要求停工只有十天，合同约定工期45天，而自合同签订已经超过60天，上诉人只交付二分之一的货物，已经构成严重违约。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。晟祥公司向一审法院起诉请求：请求判令解除原、被告签订的格栅加工定做合同，并要求被告退还定做预付款210462元。事实与理由：2017年9月20日原告与被告签订格栅加工定做合同。合同约定了定做总价款、结算方式及定做工期45天（分批发货）。原告依照合同约定向被告指定银行账户汇款支付定金及货款共计597659元。合同签订后被告并未按照约定向原告分批发货，依照双方约定，被告应于签合同后7至10天内向原告发送第一批定做货物，但被告一直以环保检查为由推拖工期，经原告多次催促后，被告才于2017年10月17日、2017年10月20日和2017年11月7日向原告发送三车货物，但该三车货物系总货物的三分之一。之后被告再次以环保检查为由关闭工厂，拖延交货，原告多次与被告沟通协调无果。2017年11月24日被告向原告发了一车货，时至今日原告总计收到合同约定总货物的二分之一，发货价值总计387196.686元。因被告迟延履行合同，故诉至法院。一审法院认定事实：2017年9月20日，原、被告签订格栅加工定做合同一份，原告向被告定做一批玻璃钢格栅，总价款678050.1元。双方约定：预付定金30%，发货时付清当车货款，定金抵扣最后批次货款，工期45天。合同履行过程中，原告通过银行转账向被告支付价款537659元，其中2017年9月23日200000元、2017年10月17日50000元、2017年10月20日37500元、2017年11月7日50000元、2017年11月8日68000元、2017年11月23日10000元、2017年11月24日122159元，原告通过承兑汇票向被告支付价款60000元。原告累计向被告支付价款597659元。被告分别于2017年10月17日、2017年10月20日、2017年11月7日、2017年11月24日向原告发送货物，总价款387196.686元，剩余货物至今未交付。原告诉至本院，请求依法判令解除双方于2017年9月20日签订的格棚加工定做合同，并要求被告退还预付价款210462元。一审法院认为，根据原、被告双方于2017年9月20日签订的格栅加工定做合同，被告应向原告提供玻璃钢格栅总价款为678050.1元，工期为45天。2017年10月至12月期间衡水市大气污染防治工作领导小组办公室及衡水市冀州区大气污染防治工作领导小组办公室虽多次发布停限产文件，但双方签订合同至今已两年多时间，远远超过合同约定工期，被告仍未按合同约定数量向原告供货，存在违约事实，已不能达到合同目的，故原告要求解除合同的主张符合法律规定，应予支持。被告提供杨兵的证人证言不能有效证实2017年12月中旬被告完成格栅加工后原告不拉走而存在违约的事实，故被告依法向原告返还剩余价款210462元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、依法解除2017年9月20日原告安平县晟祥金属制品有限公司与被告衡水市宏鑫电气设备有限责任公司签订的格栅加工定做合同；二、限被告衡水市宏鑫电气设备有限责任公司于本判决生效之日起三日内，返还原告安平县晟祥金属制品有限公司价款210462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，保全费1572元，共计3800元，均由被告负担。本院二审期间，上诉人宏鑫公司申请证人王某1、李某、王某2出庭作证，证明2017年12月8日，晟祥公司的张平栓到宏鑫公司谈合同履行事宜，提出双方解除合同，但当时已经生产出了17万余元的货物，要求晟祥公司拉走，但晟祥公司不同意提货。王某2当时存有已经生产的货物的视频。为查明案件事实，本院于2019年4月1日组织双方当事人进行现场查验，宏鑫公司的工作人员将本院审判员及晟祥公司委托诉讼代理人带到瑞光公司的生产车间，并指认其中的部分货物为给安平晟祥公司加工的货物，多数货物没有进行裁割。其他事实和一审查明一致。本院认为，双方当事人于2017年9月20日签订的《格栅加工定做合同》合法有效，在签订合同时，双方当事人已经预见到因环保政策影响所耽误的时间不计入工期，但宏鑫公司一审提交的证据不足以证明所延误的工期均是由环保政策影响。在晟祥公司派人到宏鑫公司提出解除合同之时，已经超过了45天的工期，宏鑫公司已经构成违约，晟祥公司请求判令解除合同、返还预付款的主张合理合法，应予支持。宏鑫公司称，晟祥公司提出解除合同时，已经生产出17万余元的货物问题，二审中三个证人证言及视频不足以证明所生产的货物就是为安平晟祥公司生产的。本院在现场勘验时，所到达的地方是衡水瑞光玻璃钢制品有限公司车间，宏鑫公司没有提交证据证明宏鑫公司和瑞光公司的关系，且宏鑫公司指认的产品多数处于未裁割状态，故即使其指认的货物是给晟祥公司生产的，但在晟祥公司已经提出解除合同后，宏鑫公司没有通知晟祥公司提货，也没有对相应货物进行处理，放任损失的扩大，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，所产生的损失理应由宏鑫公司自己负担。综上所述，衡水市宏鑫电气设备有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4457元由衡水市宏鑫电气设备有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一九年四月三日法官助理尹志建书记员范佳晨
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民终831号上诉人（原审原告）：李玉英，女，汉族，1969年12月26日出生，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘小云，女，汉族，1973年4月18日出生，住山东省临邑县城区。被上诉人（原审被告）：韩长永（系刘小云丈夫），男，汉族，1975年7月25日出生，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王德勇，男，汉族，1972年5月4日出生，住山东省临邑县城区瑞园小区**楼****。上诉人李玉英因与被上诉人刘小云、韩长勇民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2018）鲁1424民初1711-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李玉英上诉请求：1、请求撤销山东省临邑县人民法院（2018）鲁1424民初1711-1号民事裁定书，改判两被上诉人共同偿还上诉人借款240000元及利息（利息自本案立案之日起至实际偿还日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计息）或者撤销山东省临邑县人民法院（2018）鲁1424民初1711-1号民事裁定书，指令临邑县人民法院对该案依法作出判决。2、诉讼费用及保全费全部由二被上诉人承担。事实及理由：一、一审裁定认定涉案款项240000元有可能涉嫌共同购买河南淼雨生物科技有限公司（以下简称淼雨公司）的惠卡的情况属于认定事实错误，缺乏证据证明。1、涉案24万元款项是2017年11月23日上诉人的丈夫陈其亮存到被上诉人刘小云账户内的，是上诉人李玉英借给被上诉人刘小云的款项，该款项是陈其亮从山东省临邑县农村商业银行股份有限公司贷款而来，而非被上诉人主张的从张静处所借，更不是上诉人与被上诉人刘小云共同向张静所借，两被上诉人主张的上述事实既无任何证据支持也与上诉人提交的个人业务凭证和银行卡历史交易明细以及张静的证人证言相互矛盾。2、涉案24万元款是被上诉人刘小云向上诉人李玉英的借款，这一事实除上诉人一审提交的证据外还有被上诉人刘小云于2018年4月10日向上诉人出具的借条予以印证。如果涉案款项是上诉人与被上诉人共同投资的的话，被上诉人刘小云不可能给上诉人出具借条，即使是刘小云主张的受到上诉人丈夫的欺骗那也不可能打24万的借据，应按照投资比例打借条，且被上诉人提供的微信聊天记录没有任何一条信息显示2017年12月份前上诉人或其丈夫已经参与进上述公司的惠卡投资业务，被上诉人刘小云向上诉人所发的微信聊天记录中注明的是陈其亮向该公司的投资为33000元而非120000元，上诉人向公安机关的报案也没有涉及到涉案款24万元。3、上诉人与被上诉人是干亲关系，在向其追要借款时确实曾向其提到过这笔钱是张静的，但这只是一种托词，仅凭有这一情节不能认定涉案24万元系上诉人与被上诉人的共同投资。4、虽然刘小云在收到涉案24万元后有向淼雨公司的打款记录，但没有证据证明上诉人的丈夫向刘小云转款时知道刘小云用这笔钱去投资惠卡，更没有证据证明上诉人与被上诉人形成过用24万元向淼雨公司共同投资的合意，因此虽然刘小云涉嫌构成组织、领导传销活动罪，但上诉人出借该款项的行为不存在涉嫌经济犯罪的任何嫌疑。本案是刘小云和上诉人之间的民间借贷法律关系。二、一审裁定适用《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条显然属于适用法律错误：根据上述司法解释第十条规定，本案应将刘小云涉嫌使用涉案24万元款项的线索、材料移送临邑县公安局查处，而上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷应继续审理并依法作出判决。综上所述，一审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。刘小云、韩长勇辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。李玉英向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还借款240000元及利息。被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告李玉英诉被告刘小云、韩长永民间借贷纠纷一案，一审法院受理后，在审理过程中发现涉案款240000元，有可能涉嫌共同购买淼雨生物科技有公司的惠卡的情况（淼雨限公司以购买叮咚养老股权、惠卡从而获取入会资格从而介绍他人购买从中获利，通过拉人头发展下线方式获取资金，涉嫌组织、领导传销活动罪，公安机关已立案侦查）。因此，一审法院认为，本案有涉嫌经济犯罪的嫌疑，符合相关司法解释应当驳回起诉的规定。裁定如下：驳回原告李玉英的起诉。案件受理费2450元，退还原告；保全费1720由原告负担。本院审理查明，二审期间各方当事人均未提供新证据，本院对一审认定的事实予以采信。另查明，上诉人李玉英与被上诉人刘小云系同学关系，李玉英的女儿认刘小云为干妈；李玉英的丈夫陈其亮曾在刘小云处向淼雨公司的投资惠卡业务，因被骗，陈其亮与刘小云共同向公安机关报案，且公安机关已经立案侦查。本院认为，本案争议的焦点问题是，涉案借款240000元是否涉嫌经济犯罪，应否进行实体审理。各方当事人对李玉英的丈夫陈其亮向刘小云账户存款240000元的事实无争议，但该款项是借款还是向淼雨公司的共同投资款，双方存在争议。刘小云在收到涉案240000元后又向河南淼雨公司的汇款，有汇款记录为证。李玉英不承认与刘小云的共同投资，双方也没有共同投资的合意，但从李玉英、陈其亮与刘小云的微信聊天记录中能够反应出有投资的意思表示，因刘小云已经向当地公安机关报案，且公安机关已经立案，涉案款项可能涉嫌经济犯罪，一审法院裁定驳回起诉，移送公安机关，并无不当。综上，上诉人李玉英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，驳回李玉英的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案裁定为终审裁定。审判长  单仕东审判员  赵瑞玲审判员  叶卫国二〇一九年四月十六日书记员  韩兴福
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初545号 申请人：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌中大道**，统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁，该行行长。 被申请人：左鹏丽，女，1990年11月10日出生，汉族，住宜丰县。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被申请人左鹏丽信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司宜丰支行于2019年4月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人左鹏丽银行存款1.6万元予以冻结。 本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，以便今后执行，提出该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四第一款（四）项的规定，裁定如下： 对被申请人左鹏丽银行存款1.6万元予以冻结。 案件申请费180元，由被申请人左鹏丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐玉甫 二〇一九年四月十七日 书记员  况 嫄
重庆市云阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0235行初1号 原告重庆市奥迪尔铁合金有限公司，住所地重庆市云阳县江口镇横亭村**，统一社会信用代码915002356939397737。 法定代表人黄国建，总经理。 委托代理人周循，重庆四正律师事务所律师。 被告云阳县人力资源和社会保障局，住所地重庆市云阳县杏花路**，统一社会信用代码1150023574289340X3。 法定代表人王江云，局长。 委托代理人张松林，该局工作人员。 第三人叶建国，男，1967年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。 原告重庆市奥迪尔铁合金有限公司（以下简称奥迪尔公司）不服被告云阳县人力资源和社会保障局（以下简称云阳人社局）、第三人叶建国劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奥迪尔公司的委托代理人周循，被告云阳人社局的委托代理人张松林，第三人叶建国及其委托代理人叶志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥迪尔公司诉称，被告将原告作为用人单位于2018年4月10日作出了云人社伤险认字[2018]101号《认定工伤决定书》，该决定书的程序违法，查明认定的事实错误。其理由为：1.在工伤认定的程序中原告并没有收到被告方告知权利义务的相关材料，剥夺了原告的合法的申辩权，原告直到2018年11月19日收到云阳县劳动人事争议仲裁委员会的出庭应诉材料才知道工伤认定决定书的内容。2.原告一直处于停产状态，与叶建国之间不存在劳动关系。原告也没有雇请叶建国拆除炼铁锅底，原告并不知道叶建国受伤的事实。现起诉请求：判决撤销被告于2018年4月10日作出的云人社伤险认字[2018]101号《认定工伤决定书》。 被告云阳县人社局辩称，一、原告已超过起诉期限。原告于2018年5月3日收到《认定工伤决定书》，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应当在六个月内提起诉讼。二、被告于2018年1月向原告送达了举证通知书，于2018年5月3日向原告送达了认定工伤决定书，工伤认定程序合法。三、认定工伤行为实体正确。第三人向被告提交的工伤认定资料，有证人叶年根的证言，证实叶建国在为原告务工过程中受伤的事实。被告还在工伤认定过程中，安排工作人员到原告的经营地实地调查核实，调查了叶建国的工友邱光明、叶年根，均证实叶建国在为原告务工过程中受伤。综上，被告作出的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。 第三人叶建国述称，原告公司安排邱光明、叶建国、叶年根等多人一起为公司拆除设备，叶建国受聘原告公司。2017年11月21日下午2点钟左右，第三人在拆除公司炼铁锅底过程中被铲车致伤。事故发生后，公司派人将第三人送到云阳县第二人民医院治疗。被告认定第三人为工伤事实清楚，证据确凿，程序合法。 经审理查明，2017年11月21日，叶建国、邱光明等人在拆除原告公司炼铁锅底过程中，叶建国被铲车致伤，后送往云阳县第二人民医院治疗。 2017年12月26日，第三人向被告提交工伤认定申请，被告于2017年12月26日受理后，于2017年12月29日向原告公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，2018年1月9日由云阳县江口镇新华村民委员会会计郑昌平签收后转交给原告公司值班人员李守中。原告未在举证期内向被告提交证据。被告于2018年4月10日作出云人社伤险认字[2018]101号《认定工伤决定书》，被告于2018年4月24日将该决定书直接送达给第三人叶建国，于2018年4月25日将该决定书邮寄给原告公司，2018年5月3日由云阳县江口镇新华村民委员会主任郑小平签收后于当日转交给原告公司值班人员李守中。原告不服该《工伤认定决定书》，于2019年1月3日提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告于2018年5月3日收到涉案《认定工伤决定书》，于2019年1月3日提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。故原告的起诉，应不予受理,已经立案的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市奥迪尔铁合金有限公司的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  黄海龙 人民陪审员  赵 容 人民陪审员  唐清英 二〇一九年四月二日 书 记 员  黄 进
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初2839号原告：重庆幸渝福物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102MA5U8GFY41，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道****。法定代表人：幸渝涪，该公司总经理。委托诉讼代理人：代富蓉，重庆德知律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被告：李兴容,女，1975年10月5日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆幸渝福物业管理有限公司与被告李兴容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，原告重庆幸渝福物业管理有限公司已经与被告达成和解协议，于2019年4月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆幸渝福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆幸渝福物业管理有限公司负担。审 判 员 陆友林二〇一九年四月二十五日法官助理 刘卫平书 记 员 刘寿杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初2655号原告：张裕明，男，1981年7月28日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：李云松，广东邦杰律师事务所律师。被告：杨赞已，男，1989年12月25日出生，汉族，身份证住址广西贵港市覃塘区，被告：马由奴斯，男，1982年10月9日出生，回族，身份证住址甘肃省康乐县，原告张裕明诉被告杨赞已、马由奴斯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告于2019年4月9日以被告已将车辆过户到其他人名下为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张裕明撤回起诉。案件受理费150元，减半收取为75元（该款原告已预交），由原告张裕明负担。审判员  贺铁斌二〇一九年四月十六日书记员  林婉婷简培华
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1661号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路**第**。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衡，男，1989年4月7日出生，汉族，该公司职员，住苍南县。被告：许新正，男，1972年5月19日出生，汉族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信公司）与被告许新正借款合同纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告许新正立即偿还原告借款本金20000元及利息（1.利息自2017年12月8日起至实际偿还之日止，扣除已交利息302.5元，按日利率0.05%计算；2.利息自2017年12月9日起至实际偿还之日止，扣除已交利息605元，按日利率0.05%计算；3.利息自2017年12月10日起至实际偿还之日止，扣除已交利息285.51元，按日利率0.05%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告许新正立即偿还原告借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2017年12月10日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息1193.01元，按日利率0.05%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月8日，被告许新正通过原告的网络自助贷款平台向原告申请贷款，经原告审核后同意向被告许新正授信20000元贷款额度，授信期限12个月，借款期限6个月，借款日利率0.05%。同日，被告许新正登陆原告自助贷平台向原告申请贷款20000元，并与原告在线订立了编号为201712101010210L000001003497576A（贷款金额5000元）、201712091010210L000001002983676A（贷款金额10000元）、201712081010210L00000997379276A（贷款金额5000元）的贷款合同三份份，约定：贷款金额为20000元，贷款期限分别为自2017年12月8日至2018年6月8日止、2017年12月9日至2018年6月9日止、2017年12月10日至2018年6月10日止，贷款日利率为0.05%，按日计息，按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息到期还本；合同签订地及履行地为温州市苍南县；借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入本合同第一条约定的收款账户时，本合同第一条约定的收款账户时，本合同始在借款人和贷款人之间生效。同时，还约定借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即构成违约，原告有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。原告依约向被告许新正发放贷款20000元。借款后，被告仅支付利息1193.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：许新正于本判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金20000元并支付利息（以本金20000元为基数，自2017年12月10日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息1193.01元，按日利率0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取202.5元，由许新正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 余 小 卫二〇一九年四月二日书记员 柯润露?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0524财保12号 申请人：陈勇，男，1976年01月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人：陈光贤，男，1985年03月11日出生，汉族，住织金县。 申请人陈勇于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈光贤享有的暂存于织金县房屋征收补偿局的征收补偿款2460000元进行冻结。中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险为申请人陈勇提供担保。 本院经审查认为，申请人陈勇为维护自己的合法权益申请财产保全且已提供担保，符合保全规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈勇享有的暂存于织金县房屋征收补偿局的征收补偿款2460000元。冻结期限为一年。 案件申请费4210元，由申请人陈勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 何 英 二〇一九年四月十六日 书记员 张莎莎
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执5765号申请执行人：徐寿仁，男，1964年9月20日出生，住浙江省永康市。被执行人：施根火，男，1971年3月14日出生，住浙江省永康市。申请执行人徐寿仁与被执行人施根火买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初7566号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行。执行标的为由被执行人施根火支付申请执行人徐寿仁货款10万元及利息损失（从2018年9月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）、受理费1150元。执行立案后，本院于2018年11月15日向被执行人施根火发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人施根火的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人施根火有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人施根火名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人施根火采取了纳入失信被执行人名单并对采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人施根火。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0784执5765号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇一九年四月十日代书记员 沈 睿
青岛海事法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁72民特613号 申请人：李起良，男，汉族，住河南省。 委托诉讼代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙涛，山东剑琴律师事务所律师。 申请人李起良申请宣告公民死亡一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李起良称，李起良与李亚洲系父子关系。李亚洲在鲁荣渔59100船上工作，2018年9月14日0200时许，鲁荣渔59100船在荣成市石岛蚧口渔港停泊时，李亚洲落水失踪，故请求法院宣告其死亡。 经审理查明：下落不明人李亚洲，男，汉族，户籍地为河南省，系申请人李起良的儿子。2018年9月30日，中华人民共和国荣成渔港监督出具证明，证实2018年9月14日0200时，李亚洲在蚧口渔港登船时落水失踪，已无生还可能。李起良申请宣告李亚洲死亡后，本院于2018年12月27日在《人民日报》发出寻找李亚洲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李亚洲仍然下落不明。 本院认为，李亚洲在蚧口渔港登船时落水失踪，且经中华人民共和国荣成渔港监督出具证明其已无生还可能，李起良的请求符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告李亚洲死亡。 本判决为终审判决。 审判员  李俊锋 二〇一九年四月八日 书记员  汤 瑜
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0129执1620号之一 申请执行人：成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司，住所地成都市大邑县晋原镇西岭大道**综合楼**。 法定代表人:沈东曙，董事长。 委托诉讼代理人：张刘巍，女，该公司晋原部主任。 被执行人:何旭林,男,汉族,住四川省大邑县。 被执行人:舒小琼,女,汉族,住四川省大邑县。 本院在执行成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司与何旭林、舒小琼借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人的银行账户。 于2018年11月轮候查封了被执行人何旭林川Ａ×××××车、川Ａ×××××车，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  米可洪 审 判 员  金忠友 代理审判员  且国治 二〇一九年四月十日 书 记 员  伍治龙
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初603号原告：九江县鑫业砖厂，经营场所：江西省九江市柴桑区岷山乡红峰村。经营者：陈世银，男，1956年5月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：蔡灿铁，男，1966年9月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。本院在审理原告九江县鑫业砖厂与被告蔡灿铁买卖合同纠纷一案过程中，原告九江县鑫业砖厂于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江县鑫业砖厂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告九江县鑫业砖厂承担。审判员  程章汶二〇一九年四月十八日书记员  周维胜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初983号 原告：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区。 负责人：王先忠，职务系行长。 委托诉讼代理人：闵涛，男，该行职员，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：常丹海，男，汉族，该行职员，住沈阳市铁**。 被告：沈阳市富成蔬菜种植专业合作社，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：何雪，职务系理事长。 被告：何雪，女，锡伯族，住沈阳市于洪区。 被告：贾伏成，男，锡伯族，住沈阳市于洪区。 被告：徐桂先，女，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：孙阳，男，锡伯族，住沈阳市于洪区。 被告：何朗，女，锡伯族，住沈阳市于洪区。 被告：乔恒刚，男，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：贾淑文，女，锡伯族，住沈阳市东陵区。 被告：何武，男，锡伯族，住沈阳市于洪区。 被告：杨玉凤，女，汉族，住沈阳市于洪区。 原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行诉被告沈阳市富成蔬菜种植专业合作社、何雪、贾伏成、徐桂先、孙阳、何朗、乔恒刚、贾淑文、何武、杨玉凤借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告系自愿撤回起诉，其撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行撤回起诉。 案件受理费36214.90元，减半收取18107.45元，由原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行承担。 审 判 长  赵宝伟 人民陪审员  高文娟 人民陪审员  孙 倩 二〇一九年四月十五日 书 记 员  杨 洋
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执1875号何羽彬、广东利海集团有限公司：关于你们之间过户房产一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第659号裁决已经发生法律效力。因被执行人广东利海集团有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人何羽彬的申请，本院于2019年4月10日立案执行。执行过程中，本院向广州市规划和自然资源局发出《协助执行通知书》，让该单位将广东利海集团有限公司名下位于广州市白云区东平红路郁金香街13号15号17号地下一层33号车位过户至何羽彬名下。因申请执行人何羽彬申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年四月二十八日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执870号申请执行人：孙衍付，男，1984年12月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：姜夫芹，女，1981年7月21日出生，汉族，住肥城市。本院（2015）肥民初字第1468号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月三日书记员 宋燕云
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执273号申请人谢福义，男，1993年9月14日出生，汉族，云南省丘北县人，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被执行人曾凡仲，男，1986年11月18日出生，汉族，湖北省人，住孝昌县。申请执行人谢福义与被执行人曾凡仲机动车交通事故责任合同纠纷一案，被告曾凡仲十日内应清偿谢福义赔偿42250.71元。因被执行人曾凡仲未履行相关义务，2019年4月8日申请人谢福义与被执行人曾凡仲又达成和解协议。被执行人曾凡仲应清偿谢福义赔偿款422250.71元，当日履行5000元，剩余分期于2019年10月30日付15000元，同年的12月30日前付清全部赔偿款。申请人与被执行人达成和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓安审判员  刘理东审判员  杨 毅二〇一九年四月十日书记员  郑坤红
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执648-649号 被执行人：徐项庆，男，汉族，1990年1月17日，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825刑初38号刑事判决书，已向被执行人沈琼徐项庆发出执行通知，责令被执行人徐项庆履行刑事判决书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐项庆银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年四月十三日 书记员  叶晓坤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终294号上诉人（原审被告）：光大富尊投资有限公司，住所地上海市静安区新闸路****。法定代表人：王金明，董事长。被上诉人（原审原告）：宁波梅山保税港区锐沣投资有限公司，住所地浙江省北仑，住所地浙江省北仑区梅山大道商务中心**办公楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶欣，执行董事、经理。原审被告：北京产权交易所有限公司，住所地北京市西城区金融大，住所地北京市西城区金融大街**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴汝川，董事长。上诉人光大富尊投资有限公司（以下简称富尊公司）因与被上诉人宁波梅山保税港区锐沣投资有限公司（以下简称梅山公司）、原审被告北京产权交易所有限公司（以下简称北交所公司）股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初6827号民事裁定，向本院提起上诉。富尊公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因富尊公司住所地为上海市静安区，故请求将本案移送上海市静安区人民法院审理。被上诉人梅山公司对于富尊公司的上诉未向本案提交书面答辩意见。原审被告北交所公司对于富尊公司的上诉未向本院提交书面陈述意见。本院经审查认为：本案系梅山公司依据《北京互联平台服务协议》、《受让资格确认通知书》、《网络竞价结果通知书》等证据，以股权转让纠纷为由提起的诉讼，属于因合同纠纷产生的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，梅山公司注册北交所公司经营的“北交互联”平台时，已阅读并同意《北交互联交易平台服务协议》。该协议第10条约定“因本协议或‘北交互联’平台服务所引起或与其有关的任何争议应向‘北交互联’平台经营者所在地有管辖权的法院提起诉讼”。该管辖条款符合相关法律规定，应属有效。“北交互联”平台经营者北交所公司住所地为北京西城区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。富尊公司关于将本案移送上海市静安区人民法院的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  张昆仑审 判 员  李 琴二〇一九年四月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  李 玲
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执156号之二 申请执行人黄陵县景华商贸。 经营者李东红，女、汉族、1973年7月生，住陕西省三原县城关镇麦刘村楼**，村民。 被执行人余艳、女、汉族、1970年1月生，住陕西省三原县城关镇南小巷**，村民。 本院在执行黄陵县景华商贸与被执行人余艳买卖合同纠纷一案中，陕西省三原县人民法院于2018年6月26日作出的（2018陕04**民初1070号民事判决书已发生法律效力。被执行人余艳逾期未履行该民事判决书确定的给付货款40700元、利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年5月10日起至履行完毕之日止）及迟延履行期间债务利息，受理费405元、执行费510元义务。申请执行人于2019年1月22日向我院申请执行。 执行中查明：1、因被执行人下落不明，本院公告向被执行人邮递送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月2日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户中仅有少量存款，对被执行人银行账户进行冻结并划拨被执行人存款3404.33元（含执行费510元）。案件款2894.33元已兑付申请执行人。 3、本院于2019年2月2日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，其名下无车辆登记、无工商注册信息。 4、本院于2019年4月10日通过线下传统查控的方式查询了被执行人的房产信息，发现被执行人名下无房产登记。 5、本院于2019年4月23日对被执行人依法作出限制消费令。 6、上述情况及信息，本院通过书面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0422执156号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林长江 审判员  王 枫 审判员  任宏伟 二〇一九年四月二十五日 书记员  高 炜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事 判 决 书 （2019）陕0103民初637号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张永萍，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张永萍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金24773.59元、利息3261.35元、费用3724.64元（其中滞纳金和违约金1527.56元，其他费用2197.08元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币31759.58元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年11月15日获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXX3939。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31759.58元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告张永萍未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张永萍于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金24773.59元、利息3261.35元、费用3724.64元（其中滞纳金和违约金1527.56元，其他费用2197.08元），共计31759.58元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告张永萍负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告张永萍于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）    审 判  长    李  新  元审 判  员    李  静  宇审 判  员    任  惠  军                                            二〇一九年四月十九日                       书 记  员    张      宁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初3744号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：宋广陈，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告宋广陈信用卡纠纷一案，本案于2019年3月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费478元，减半收取计239元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  赵宇飞二〇一九年四月二十九日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1022民初283号 原告：饶某2，男，1970年05月27日出生，汉族，住黎川县。 原告：饶夏燕，女，1997年06月23日出生，汉族，住黎川县。 原告：饶某1，女，2007年04月04日出生，汉族，住黎川县。 法定代理人：饶某2，男，汉族，1970年5月27日出生，家庭住址同上，系原告饶某1父亲。 原告：江火仂，男，1945年02月07日出生，汉族，住黎川县。 原告：李龙娥，女，1948年03月08日出生，汉族，住黎川县。 委托代理人（上列原告共同委托）：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司，住所地南城县建昌镇建昌大道**。 负责人：赵华文，该公司经理。 原告饶某2、饶夏燕、饶某1、江火仂、李龙娥与被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月08日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告饶某2、饶夏燕、饶某1、江火仂、李龙娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险范围内直接支付众原告110,000元理赔款；2、依法判令被告在第三者责任险范围内赔付众原告517,675.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月21日11时40分许，郑田进驾驶×（×）重型半挂牵引车由西向东行驶至黎川县髙速十字路口路段右转弯时，与被害人江国梅无证驾驶无牌照二轮摩托车由西向东行驶发生相撞，造成被害人当场死亡及车辆受损的交通事故。2019年2月26日，黎川县交警大队对事故责任进行认定：郑田进承担此次事故的主要责任，江国梅承担此次事故的次要责任。郑田进驾驶的×（×）重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业三者责任险，且事故发生在保险期限内，保险公司应在保险范围内承担理赔责任。 经审查，肇事×（×）重型半挂牵引车驾驶人郑田进因本次交通事故被追究刑事责任，在刑事案件的审理中郑田进与原告达成赔偿协议，约定郑田进给予原告经济补偿后，由肇事车所投保的保险公司在保险责任范围内对原告的损失予以赔偿，其余应由郑田进承担的损失原告同意放弃。 本院认为，原告饶某2、饶夏燕、饶某1、江火仂、李龙娥以已与侵权人达成协议为由不列侵权人为被告直接起诉保险人主张保险理赔，不符合法律规定，系当事人诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回饶某2、饶夏燕、饶某1、江火仂、李龙娥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓亚 人民陪审员  熊亚萍 人民陪审员  颜诗颖 二〇一九年四月十一日 书 记 员  黄春梅
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初187号原告：王纪华，男，蒙古族，生于1962年1月28日，住河南省内乡县。原告：王继更，男，蒙古族，生于1955年10月17日，住河南省内乡县。原告：王继红，男，蒙古族，生于1969年1月13日，住河南省南阳市宛城区。原告：王香平，女，蒙古族，生于1965年1月13日，住河南省内乡县。被告：王长根，男，蒙古族，生于1958年9月7日，住河南省内乡县。原告王纪华、王继更、王继红、王香平与被告王长根物权保护纠纷一案，本案于2019年1月9日立案。本案在审理过程中，因被告王长根死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。本院经审查认为，该事实符合中止诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  冯建晓审判员  姚 雷审判员  李锡锋二〇一九年四月一日书记员  柴 波
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0326执203号  申请执行人陕西眉县农村商业银行股份有限公司。住所地：眉县。 法定代表人瞿睿，该公司理事长。 委托代理人张勇，该公司员工。  被执行人陕西精工轴承制造有限公司。住所地：眉县。组织机构代码证：294XXXXX-6。 法定代表人刘新怀，该公司执行董事。  被执行人陕西顺风机械制造有限公司。住所地：眉县。组织机构代码证：752XXXXX-X。 法定代表人孙连生，该公司执行董事。  被执行人刘新怀，男，生于1954年8月9日，汉族，中专文化，工人，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。  被执行人刘荣芳，女，生于1960年6月11日，汉族，高中文化，农民，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系刘新怀之妻。 申请执行人陕西眉县农村商业银行股份有限公司与被执行人陕西精工轴承制造有限公司、陕西顺风机械制造有限公司、刘新怀、刘荣芳借款合同纠纷一案，经陕西省宝鸡市中级人民法院审理，作出（2015）宝中民二终字00027号民事判决书，判决由被执行人陕西精工轴承制造有限公司偿还申请执行人陕西眉县农村商业银行股份有限公司借款本金200万元、利息66030元（利息算至2014年9月底），并支付2014年10月1日至借款还清之日的利息。被执行人陕西顺风机械制造有限公司、刘新怀、刘荣芳对以上本金和利息负连带清偿责任。受理费22800元，由被告陕西精工轴承制造有限公司、陕西顺风机械制造有限公司、刘新怀、刘荣芳承担。判决书生效后，申请执行人申请执行。本案执行费20228元。 本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书。因被执行人陕西精工轴承制造有限公司、刘新怀、刘荣芳暂无财产执行，就本案执行，经申请执行人与被执行人陕西顺风机械制造有限公司协商达成协议如下：由被执行人陕西顺风机械制造有限公司于2019年6月20日前归还申请执行人20万元。从2020年1月起，由被执行人陕西顺风机械制造有限公司每季度归还申请执行人10万元（于每季度最后一月20日前支付）直至付清。若被执行人未按和解协议履行时申请执行人可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下: 终结(2018)陕0326执203号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冀有会 审判员  李海生 审判员 王宏让 二〇一九年四月二十日 书记员  马晓娟   3
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初12号原告：张意松，男，1978年5月19日生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被告：叶子舟，男，1985年4月15日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告张意松与被告叶子舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告张意松到庭参加了诉讼，被告叶子舟经本院公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张意松向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金18500元，并从2015年3月1日起以18500元为基数按年利率24%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由，于2014年11月向原告借款18500元，并出具了借条，约定2015年2月28日偿还，如逾期则按日利率3%计算利息。到期后，被告一直未还钱。被告叶子舟未到庭，未答辩。经审理查明：被告于2014年11月8日至当月21日陆续向原告共借款18500元（其中银行转账16500元、给付现金2000元），并于2014年11月22日出具了一张金额为18500元的借条，约定于2015年2月28日归还，如逾期，按日利率3%计算违约金。到期后，被告一直未还款，遂成讼。以上事实有原告庭审陈述及其提交的借条原件在卷证实，本院予以认定。本院认为：被告在原告处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告未按约定期限还款，属其违约，故对原告要求被告归还18500元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中载明的逾期还款违约金为日利率3%，超过法律关于民间借贷利息最高利率的限制，但原告主张按年利率24%计算利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶子舟于本判决生效之日起十日内偿还原告张意松借款本金18500元，并从2015年3月1日起以18500元为基数按年利率24%支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告叶子舟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  盛奎伟人民陪审员  瞿春锋人民陪审员  陈以志二〇一九年四月十一日书 记 员  余卢香（本页无内容）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18929号原告：董松应委托诉讼代理人：宾刘明，广东君爵律师事务所律师。被告：周克被告：东莞钛昌工艺品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋沙梨坝第一工业大道****。注册号：441900002192620。法定代表人：周克。原告董松应与被告周克、东莞钛昌工艺品有限公司（以下简称钛昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董松应的委托诉讼代理人宾刘明到庭参加诉讼。被告周克、钛昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董松应向本院提出诉讼请求：1.被告周克向原告归还借款90000元及支付利息（以90000元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月20日其计算至付清之日止，暂计至2018年11月3日为1125元）；2.被告钛昌公司与被告周克共同承担清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告周克系朋友关系。2018年8月10日，被告周克因经营生意需要向原告借款90000元。双方约定被告周克需于2018年8月19日一次性归还该借款。原告如约向被告周克支付了现金90000元。被告周克向原告出具了借条。现借款期限早已届满，但被告周克拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。被告周克、钛昌公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周克、钛昌公司缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告周克系朋友关系，被告周克因经营被告钛昌公司需要资金，故向其借款。原告提供一份借条，载明：“今有周克（身份证号：）于2018年8月10日向董松应（身份证号：）借款现金人民币玖万元整（￥90000元）。经双方协商约定于2018年8月19日一次性还清，空口无凭，立此为据。”借条的落款处有被告周克的签名及捺印，落款时间为2018年8月10日。原告称，其于借款当日以现金方式将借款90000元支付给了被告周克，双方没有约定借款利息，被告周克在借款后未向原告返还借款或支付利息。原告以案涉借款用于被告钛昌公司经营之需为由，要求被告钛昌公司与被告周克共同向原告承担还款责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所提交的证据及其陈述相互印证，已形成完整的证据链，足以证明被告周克向原告借款90000元且已实际收取借款本金的事实，本院对此予以认定。现借款期限已届满，被告周克未提供证据证明其存在还款事实，故原告起诉要求被告周克向其返还借款90000元，并按年利率6%支付从逾期还款之日即2018年8月20日起至付清之日止资金占用期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。另，根据原告的主张及提供的证据，被告钛昌公司并非案涉借款的实际借款人或担保人，原告也未能提交证据证明被告周克所借款项系用于被告钛昌公司的生产经营，故原告诉请要求被告钛昌公司与被告周克承担共同还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周克于本判决发生法律效力之日起五日内向原告董松应返还借款本金90000元并支付利息（以90000元为本金，按年利率6%，从2018年8月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告董松应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由被告周克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹群英人民陪审员  李慧霞人民陪审员  李秋月二〇一九年四月十八日书 记 员  欧凯桦附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更237号罪犯汪凯，男，1988年5月13日出生于安徽省宣州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2010年11月9日作出（2010）浦刑初字第2213号刑事判决，以被告人汪凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。宣判后，同案上诉。上海市第一中级人民法院于2010年12月24日作出（2010）沪一中刑终字第1047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月10日、2016年7月21日分别作出（2013）锦审一监执减字第00731号、（2016）辽07刑更853号刑事裁定，对其减刑一年、一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯汪凯在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯汪凯能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬8次，获监狱改造积极分子1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯汪凯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考虑该犯的犯罪情节及才惨性履行情况，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯汪凯减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年3月10日至2019年5月9日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年四月九日书记员  姚 旸
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行终168号 上诉人（原审原告）陈仁娥，女，1961年10月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区云龙镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇云龙村。 法定代表人阮锴，镇长。 委托代理人贺浩忠、蔡晟磊，浙江易腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路**。 法定代表人王兆波，区长。 委托代理人陈凯宇（特别授权代理），宁波市鄞州区司法局工作人员。 上诉人陈仁娥诉被上诉人宁波市鄞州区云龙镇人民政府（以下简称云龙镇政府）、宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2019年2月2日作出的(2018)浙0212行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年7月15日，原告以邮寄方式向被告云龙镇政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“宁波市鄞州区云龙镇的鄞林证字[2006]第06-140-0001-03号林权证发证前的前期法定程序资料”。被告云龙镇政府于2018年7月16日收到该申请后，于2018年7月30日作出云政信[2018]第2号《政府信息依申请公开办理情况告知书》（以下简称《告知书》），并按照原告在《政府信息公开申请表》上提供的地址“宁波市鄞州区云龙镇云龙嘉苑9幢205室”，通过编号为XA57337132933号的挂号信将《告知书》及其附件资料邮寄给原告。根据该邮件的查询记录显示，该信件于2018年7月31日由村邮站代收。原告因认为被告云龙镇政府未予答复，遂向被告鄞州区政府提出行政复议申请。被告鄞州区政府于2018年10月8日受理了原告的行政复议申请，并分别向原告和被告云龙镇政府送达了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。收到《行政复议答复通知书》后，被告云龙镇政府向被告鄞州区政府提交了《行政复议答复书》及相关的证据材料。经审查后，被告鄞州区政府于2018年11月12日作出（2018）鄞政复字第47号《行政复议决定书》（以下简称第47号《复议决定》），认定被告云龙镇政府已履行了政府信息公开法定职责，且其答复时间未超过法定期限，为此，决定驳回原告的行政复议申请。原告对此仍不服，现诉至该院。 原审法院认为，首先，原告系宁波市鄞州区云龙镇股份经济合作社的股东，而其申请公开的政府信息所涉的林权证登记在云龙镇名下。且在庭审过程中，原告已就其与所申请公开的政府信息间存在生产和生活方面的关联作出了相应的说明，故应当认为原告与其申请公开的政府信息之间符合“三需要”，该案原告主体适格。 其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”该案中，被告云龙镇政府于2018年7月16日收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，于2018年7月30日作出《告知书》，并根据原告提供的地址将该《告知书》及相关附件资料通过编号为XA57337132933号的挂号信邮寄给原告，且该信件已于2018年7月31日由村邮站代为签收。因此，被告云龙镇政府并不存在不履行政府信息公开答复法定职责的情形。原告认为编号为XA57337132933号的挂号信并非被告云龙镇政府邮寄给原告的信件，但经该院向邮政部门核实，该挂号信的寄件人为“云龙镇人民政府”，收件人为“陈仁娥”，收件人地址为“浙江省宁波市鄞州区云龙嘉苑9-205”，故对原告的陈述该院不予采信。但需要指出的是，被告云龙镇政府在已知原告手机号码的情况下，未在挂号信封上注明原告的联系电话，不利于邮政部门顺利完成信件的投递，望在今后的工作中予以注意。此外，原告亦在诉讼过程中通过法院送达的形式获取了该《告知书》及其附件资料，原告如对此不服，亦可直接寻求救济。因此，原告认为被告云龙镇政府未履行政府信息公开法定职责的理由不能成立，该院不予支持。最后，被告鄞州区政府收到原告提交的《行政复议申请书》后，依法进行立案审查，后在法定期限内作出第47号《复议决定》，程序合法。综上，原告所提出的诉讼请求依据不足，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告陈仁娥的全部诉讼请求。 上诉人陈仁娥上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法。被上诉人云龙镇政府根本没有向其寄送信息公开答复材料。如果该挂号信确实送达给了上诉人，就会有相关的投递记录，而不必由投递员进行证明。一审法院仅对被上诉人云龙镇政府没有在挂号信上注明上诉人的手机号码进行指正，是错误的。另，一审立案时间是2018年12月20日，上诉人收到被上诉人鄞州区政府提交的答辩状及证据材料已经是2019年1月16日，属于逾期提供证据，应当认定为没有证据。且一审判决2019年2月15日才寄出，超过简易程序的法定审理期限。综上，请求二审法院依法撤销原判并支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人云龙镇政府辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人鄞州区政府未提供书面答辩意见。 经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人系宁波市鄞州区云龙镇股份经济合作社的股东，而其申请公开的政府信息所涉的林权证登记在云龙镇名下。且在一审过程中，上诉人已就其与所申请公开的政府信息间存在生产和生活方面的关联作出了相应的说明，被上诉人云龙镇政府明确答复上诉人“你申请公开的信息属于公开范围”的事实，应当认为上诉人与其申请公开的政府信息之间符合“三需要”,具有原告资格。被上诉人云龙镇政府于2018年7月16日收到上诉人提交的《政府信息公开申请表》后，于2018年7月30日作出《告知书》，并根据上诉人提供的地址将该《告知书》及相关附件资料通过编号为XA57337132933号的挂号信邮寄给上诉人。虽然查询信息显示该挂号信由村邮站代收，但结合投递员提交的证言可以认定已经完成了投递。因此，被上诉人云龙镇政府并不存在不履行政府信息公开答复法定职责的情形。但被上诉人云龙镇政府未注明上诉人的手机号码，不利于邮政部门顺利完成信件的投递，且没有第一时间就“代收”情况进行核实，本院对此予以指正。被上诉人鄞州区政府收到提交的《行政复议申请书》后，依法进行立案审查，后在法定期限内作出第47号《复议决定》，正确合法。 关于审判程序方面，被上诉人鄞州区人民政府于2018年12月27日收到起诉状副本，于2019年1月8日作出答辩并提交证明材料，符合法律规定。一审立案时间是2018年12月20日，判决作出时间是2019年2月2日，但交邮时间是2019年2月15日，超过了简易程序的法定审限，存在程序瑕疵，本院予以指正。 综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人陈仁娥负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  陈碧儿 审判员  贾红霞 审判员  贺 磊 二〇一九年四月三十日 法官助理沈骋 书记员王鸿