wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4073号 原告：余智华，男，1963年6月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：张东兴，男，1978年10月21日出生，汉族，住漳州市平和县。 原告余智华与被告张东兴买卖合同纠纷一案，原告余智华于2019年3月27日向本院提交诉讼材料。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余智华到庭参加诉讼，被告张东兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余智华向本院提出诉讼请求：判令张东兴支付余智华欠款52084元，并自2016年3月1日起至付清款项之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2014年3月27日前，张东兴向余智华购买材料，货款为52084元，并出具一份欠条交由余智华收执。2016年2月29日，双方进行协商；2016年3月1日，双方共同签订一份还款计划，约定：⒈于2016年7月4日前，还款给余智华2084元；⒉于2016年10月1日前，还款给余智华1万元；尚欠材料款4万元，本人将于2016年底安排；如未按以上约定日期还款，本人同意按所欠材料款额，从2016年3月1日起至实际还款日止，按月息百分之二支付利息并同意在漳州市芗城区人民法院接受判决，特立此据。但还款计划签订至今，经余智华多次催讨，张东兴均以种种理由拒不还款。因此，提起本案民事诉讼。 张东兴未作答辩。 余智华围绕诉讼请求依法提交了二份欠条。张东兴未到庭参加诉讼未对证据作出质证，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，对余智华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ⒈2014年3月27日，张东兴向余智华出具一份欠条，记载（摘要）：兹欠漳州市芗城区余智华先生材料款共计52084元；材料已全部验收（质量，数量，规格均无异议）；欠款人：张东兴，身份证号：3506281978××××××××，平和县安厚镇东川村半山2号，欠款日期：2014年3月27日。 ⒉2016年3月1日，张东兴签署一份欠条，记载（摘要）：兹欠漳州市芗城区余智华先生材料款共计52084元，材料已全部验收（质量，数量，规格均无异议），本人已全部确认；经2016年2月29日协商，特定以下还款计划：⑴于2016年7月4日前，还款给余智华2084元；⑵于2016年10月1日前，还款给余智华1万元，尚欠材料款4万元，本人将于2016年底安排；如未按以上约定日期还款，本人同意按所欠材料款额从2016年3月1日起至实际还款之日止按月息百分之二支付利息，并同意在漳州市芗城区人民法院接受判决，特立此据；借款人（签名）：张东兴，联系方式：182××××8929，身份证号：3506281978××××××××，欠款日期：2016年3月1日。 本院认为，余智华以本案二份欠条为据，证明其与张东兴成立买卖合同关系，张东兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对该二份欠条作出质证，也未提出抗辩，应当承担举证不能的不利后果，对本案二份欠条的证明力，本院予以确认，应当认定余智华与张东兴之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。张东兴未依约支付材料款，已构成违约，其应当支付余智华材料款52084元，并依约自2016年3月1日起至付清款项之日止按月利率2%计付利息。余智华的诉讼请求合法有据，应予支持。张东兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张东兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付余智华材料款52084元，并自2016年3月1日起至付清款项之日止按月利率2%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，减半收取计1020元，由张东兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑解民    二〇一九年四月二十九日 书记员  郭陈煌 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终1241号上诉人（原审被告）：海南寅鼎实业有限公司。住所地：海口市龙华区丘海大道海南金盛达建材商城办公大楼。法定代表人：林志洪，该司执行董事。委托诉讼代理人：郑芹，海南川海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南翔佳建筑装饰工程有限公司。住所地：海口市海景路****楼**铺面。法定代表人：杨辉，该司董事长。委托诉讼代理人：皮修平，海南信达律师事务所律师。上诉人海南寅鼎实业有限公司（以下简称“寅鼎公司”）因与被上诉人海南翔佳建筑装饰工程有限公司（以下简称“翔佳公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初12590号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寅鼎公司上诉请求：请求变更（2018）琼0106民初12590号民事判决书第一项，即将利息从2018年7月6日起计付变更为翔佳公司向法院主张其权利之日起2018月8月22日起计付（利息争议金额约为967元）（注：工程款数额无异议，利息其他计算方式不变）。事实及理由：寅鼎公司在一审答辩时对利息的起算点起出异议，原审法院也将翔佳公司提出的自2018年6月10日调整为2018年7月6日，但寅鼎公司认为双方对工程结算后付款的具体时间没有约定，2018年7月6日只是寅鼎公司内部人员的签字时间，不应作为寅鼎公司支付利息的起算点。况且，双方在结算确认单上签字后，翔佳公司应给予寅鼎公司履行付款义务的必要准备时间，鉴于翔佳公司于2018月8月22日开始主张自己的权利。利息的起算时间于2018月8月22日开始较合理。综上，寅鼎公司请求二审法院变更原审判决部分内容，请二审法院依法公正判决。翔佳公司答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持，驳回寅鼎公司的上诉请求。翔佳公司向一审法院起诉请求：1.判令寅鼎公司向翔佳公司支付工程款172711.46元及利息（自2018年6月10日起至寅鼎公司清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令寅鼎公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：寅鼎公司认可翔佳公司主张的以下事实：2016年4月10日，翔佳公司与寅鼎公司签订《金盛达美好生活家居馆地下室商铺入户电力电源工程施工合同》，约定：由翔佳公司承建寅鼎公司所有的金盛达美好生活家居馆地下室商铺入户电力电源工程，翔佳公司需全额垫资至完工。结算书经寅鼎公司加盖公章后方为有效，并办理结算付款手续。工程于2016年11月16日移交使用。2018年6月9日，双方确认工程结算金额为175160.46元，应付余款172711.46元，上述债务经翔佳公司需多次催收未果，遂成诉。寅鼎公司对翔佳公司一审主张的利息的起算点有异议。一审法院认为，翔佳公司与寅鼎公司签订的施工合同系双方自愿订立，未违反法律规定，该施工合同合法有效，应受法律保护。翔佳公司已实际履行了该合同约定的义务，寅鼎公司应按照合同约定全面履行支付工程款的义务。双方约定自验收合格后满一年时及寅鼎公司在结算单上盖章确认生效后全额付款，2017年1月20日寅鼎公司验收合格后一年质保期限在签订《结算确认单》前已满，因寅鼎公司盖章的日期在该确认单中没有体现，所以在数个签名中，一审法院认定寅鼎公司董事长最后在该确认单上的签字日期为盖章日期，即2018年7月6日，寅鼎公司应于该日全额付款完毕。翔佳公司主张判令寅鼎公司支付的工程余款为172711.46元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，故寅鼎公司应从2018年7月6日起向翔佳公司以中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付工程款利息，翔佳公司主张从2018年6月10日起付，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，一审法院判决：1.寅鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内向翔佳公司支付工程余款172711.46元及利息（利息计算方法：以172711.46元为本金，自2018年7月6日起计付至寅鼎公司实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.驳回翔佳公司的其他诉讼请求。案件受理费1893元，由寅鼎公司负担。二审中，双方并无新证据提交。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为寅鼎公司欠付的工程款的逾期利息应自何时起算。本案中双方约定自验收合格后满一年时及寅鼎公司在结算单上盖章确认生效后全额付款，原则上应该以寅鼎公司盖章的日期为付款日期，但在该确认书中盖章日期并无体现，因此一审法院认定寅鼎公司董事长最后在该确认单上的签字日期即2018年7月6日为盖章日期并无不妥。根据双方合同的约定，寅鼎公司在结算单上盖章确认生效后应全额付款，寅鼎公司理应于该时间点付完工程款，而无需给予相应的履行付款义务的准备时间，故一审法院认定从2018年7月6日起计付利息并无不当，本院予以确认。寅鼎公司上诉主张应从2018年8月22日开始起算利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1893元，由上诉人海南寅鼎实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 符玉梅审 判 员 李玉民审 判 员 谢焕怡 二〇一九年四月十六日法官助理 谢 强速 录 员 符雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初3699号原告：吴湘福，男，1984年10月24日出生，住福建省晋江市。被告：北京中源凯佳房地产开发有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：苏现瑞，总经理。原告吴湘福与被告北京中源凯佳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。吴湘福于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴湘福申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴湘福撤回起诉。审 判 员 宋维明二〇一九年四月十九日法官助理 王竟百书 记 员 陈 爽
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初2858号 原告：余安秀，女，1971年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被告：林新灿，男，1987年7月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 原告余安秀与被告林新灿民间借贷纠纷一案，本院于2019 年1月21日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事 权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 的规定，裁定如下： 准许余安秀撤诉。 案件受理费587元，由余安秀负担。 审判员  戴志雄 二〇一九年四月九日 书记员  蒋雅英 -2- 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由 人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2364号申请执行人：ZHAOLING，女，1972年4月24日生，汉族。被执行人：罗晓芳，住所地北京市。被执行人：美联融通资产管理(北京)有限公司，住所地北京市。ZHAOLING与罗晓芳、美联融通资产管理(北京)有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初19368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ZHAOLING向本院申请执行，要求被执行人罗晓芳、美联融通资产管理(北京)有限公司返还借款本金300万元、相应利息及相应迟延履行利息。本院于2018年7月3日，依法向被执行人罗晓芳、美联融通资产管理(北京)有限公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。诉讼中，本院依法查封了被执行人罗晓芳名下坐落于北京市西城区金融大街XXX号富凯大厦XXX座XXX室不动产，以及北京市顺义区温渝山庄三区XXX号楼XXX号楼XXX至XXX层的不动产。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除上述财产以外，被执行人罗晓芳名下另有北京市海淀区紫竹院路XXX号院XXX号楼XXX层XXX室、北京市海淀区万寿寺中海紫金苑XXX号楼XXX门XXX室的不动产，及牌号为京JWXX**、粤BDXX**的车辆，此外，无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。执行中，本院依法轮候查封上述不动产及车辆，并查明无论诉讼保全的不动产还是上述新查到的财产，均由本院(2017)沪0104执851号执行案件正式查封。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有不动产和车辆，但均非本案正式查封，故本案中不具备处置条件，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2364号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 安 泰审判员 王传伟二〇一九年四月二十五日书记员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执2200号之一申请执行人：宋雨珈，女，汉族，1975年1月11日出生，住洛阳市涧**。被执行人：韩寨，男，汉族，1984年10月10日出生，住洛阳市西工区。申请执行人宋雨珈与被执行人韩寨为民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院做出的（2018）豫0303民初1988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日依法向本院申请立案执行，要求被执行人向申请执行人支付300000元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人依法承担案件受理费3000元、执行费4445元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，但依法向本院申报了财产；二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券等财产状况，发现被执行人在银行有银行开户，但账上余额仅为少量，共扣划到4445元，已优先支付执行费4445元；被执行人查无车辆登记信息；被执行人查无证券开户信息；三、2018年12月19日，在洛阳市不动产登记中心被执行人查无不动产登记信息；四、2018年12月20日，经洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人查无公积金缴存信息；五、2019年1月31日，被执行人曾到我院应询，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务，我院决定对被执行人拘留15日，但在被执行人签收了拘留决定书后，由赵现锋代替被执行人韩寨交付了30000元，并支付于申请执行人，故未对被执行人实际拘留；六、2019年3月29日，我院执行人员亦前往申请执行人提供的被执行人的住所地再次寻找被执行人，并向其发出传票，被执行人至今未出现，未到我院应询；七、本院对被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，穷尽当前的财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，2019年4月15日对申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况及财产调查情况，终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院的财产调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘龙章审判员张罗炜审判员 雷   丽   霞二〇一九年四月十六日书记员 尚       真
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终2286号上诉人（原审被告）：陆占才，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人（原审被告）：付强，男，1984年12月4日出生，土家族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：高纯常，河北昊晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周素敏，女，1972年3月26日出生，汉族，居民，现住遵化市。委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。原审被告：付占保，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。原审被告：杨小英，女，1968年2月21日出生，土家族，农民，现住遵化市。原审被告：田宝友，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。原审第三人：徐保军，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人陆占才、付强因债权转让合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初3531号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院经审查认为，二审诉讼中，上诉人陆占才、付强未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人陆占才、付强撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 李建波审判员 高贺莉审判员 徐万启 二○一九年四月二十九日书记员 赵亚征
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1069号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：程冬。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告程冬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金33992.76元、利息4928.91元、滞纳金和违约金878.63元（其中滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币39800.3元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年7月4日获得批准，卡号为：62252550********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币39800.3元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告程冬未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程冬于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金33992.76元、利息4928.91元、滞纳金和违约金878.63元，共计39800.3元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，由被告程冬负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告程冬于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终189号 上诉人（原审起诉人）：张芳升，男，1945年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人张芳升不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初123号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》于2017年4月签订，因此起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而起诉人就所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，该院裁定：对起诉人张芳升的起诉，不予立案。 张芳升不服，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。一、本案起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条关于未告知诉权起诉期限为2年的规定，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）。二、本案行政协议行为发生在2017年4月，应当适用根据当时生效的法律规定和依据。三、本案诉讼请求为请求依法确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效，并责令采取补救措施。参照民事诉讼的规定，本案不应适用起诉期限的规定。故请求：撤销一审裁定，并指令继续审理。 本院认为，上诉人诉请要求确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被诉人采取补救措施，故本案系因行政协议而产生的争议。根据上诉人在一审中提交的证据材料可知，案涉《房屋拆迁与补偿安置协议》于2017年4月签订。当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”该条文对行政协议纠纷中起诉期限和诉讼时效适用问题作出了明确规定，起诉期限适用于与传统行政诉讼审查对象一样体现单方性、高权性特点的行政机关单方变更、解除协议等行为，诉讼时效制度则适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼或者其他因行政协议提起诉讼的案件。本案中，上诉人诉请要求确认案涉行政协议无效，该诉请并非涉及行政机关单方变更、解除协议的行为，故可适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人于2019年3月向一审法院提起本案诉讼，并未超过民事法律规范关于三年诉讼时效的规定。故上诉人相关的上诉意见成立，本院予以支持。 综上，一审裁定对上诉人的起诉以超过法定起诉期限为由不予立案不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初123号行政裁定。 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十六日 代书记员 谢燕云
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0504刑初69号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人赵述金,男,1965年8月7日出生于四川泸县,汉族,初中文化,个体经营户,住四川省泸州市龙马潭区。因本案,于2018年11月12日被取保候审，于2019年3月27日，经本院决定被执行逮捕，同年3月29日被取保候审。 辩护人李文华，四川康乾律师事务所律师。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2019]52号起诉书指控被告人赵述金犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人赵述金及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年8月25日7时50分许,被告人赵述金在泸州市龙马潭区西南商贸城15区2街与被害人范某因挪车问题发生争吵并相互推搡,在此过程中,被告人赵述金捡起其门面房旁的一根木棒击打了被害人范某手臂和头部,造成被害人范某受伤。经泸州市公安局龙马潭区分局物证鉴定室鉴定,被害人范某头部所受损伤的损伤程度为轻伤二级。 另查明，本案审理期间，被告人赵述金的家代其对被害人范某作了经济赔偿，并取得了范某的书面谅解。 上述事实，被告人赵述金及其辩护人辩护人在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、被告人的户籍证明、前科情况、到案经过，证人周某的证言，被害人范某的陈述及辨认笔录，泸公龙分物鉴（法损）字[2018]0046号鉴定书、收据、谅解书，被告人赵述金的供述等证据佐证并经庭审查实，本院予以确认。 本院认为，本案系因民间矛盾激化引发，被告人赵述金不能正确处理与他人之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵述金到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵述金的家属代其积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、悔罪表现等，本院决定对被告人赵述金从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵述金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姜朝勇 人民陪审员  曹洪玉 人民陪审员  彭世斌 二〇一九年四月四日 书 记 员  肖 源 附相关相关条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初844号原告：叶惠嫦，女，1962年7月2日出生，汉族，身份证住址中山市**，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告叶惠嫦与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法进行审理。原告叶惠嫦向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗养老保险（灵活就业人员社保基金）总金额36075元。事实和理由：原告于1984年入职家用电器公司工作，但被告没有为原告缴纳补充医疗保险费用。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。叶惠嫦提交中劳人仲不字[2018]1390号不予受理通知书，拟证明其已就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，但经查明，叶惠嫦于2018年8月15日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月12日作出中劳人仲不字[2018]1390号不予受理通知书，叶惠嫦遂于2018年9月27日另案诉至本院[案号：（2018）粤2071民初20499号]。由此可见，叶惠嫦并未就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，而直接向本院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告叶惠嫦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九二〇一九年四月十一日书记员余海玲
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1003刑初211号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人解少锋，男，1990年10月20日出生安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，住宿州市埇桥区。2019年3月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月21日转为取保候审。 辩护人李雪云，浙江银马律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2019]213号起诉书指控被告人解少锋犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员凌月出庭支持公诉，被告人解少锋及其辩护人李雪云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年2月27日，被告人解少锋在未取得危险化学品道路运输资格的情况下，驾驶无危险化学品道路运输资质的浙Ｊ×××××号轻型厢式货车，装载5桶松香水（该5桶松香水属于易燃危险化学品），从浙江省金华市驶往台州市仙居县方向，并途经S28台金高速公路壶镇至苍岭××××段。 2、同年2月28日14时许，被告人解少锋再次驾驶该货车装载25桶稀释剂（该25桶稀释剂中有16桶松香水及5桶香蕉水均属于易燃危险化学品），从浙江省金华市驶往台州市仙居县方向，并途经S28台金高速公路壶镇至苍岭××××段，后行驶至S28台金高速白塔收费站时，被执勤交警当场查获。 另查明，被告人解某在安徽省道路运输管理局有道路危险货物运输押运资格，但无道路危险货物运输资格。 上述事实，被告人解少锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、顾某的证言，驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单，从业人员信息查询单，高速过车信息记录，物品登记保存清单，过磅说明，浙江省公安厅关于全省公路危险化学品运输车辆线路的文件，检验机构及人员资质证书，化学品危险性鉴定意见，视听资料——现场录像光盘一张，情况说明，公安机关出具的关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人解少锋违反危险化学品安全管理规定，在未取得危险化学品道路运输资格的情形下，驾驶无危险化学品道路运输资质的货车，在禁止通行危险化学品运输车辆的高速公路上运输危险化学品，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本案尚未造成严重后果，系初犯的辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人解少锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 周红希 二〇一九年四月二十五日 代书记员 王小洁 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初537号 原告：王桂松，男，汉族，1974年8月25日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 被告：福州丰元矿业有限公司，住所地：福建省罗源县西兰乡西兰客运站。 法定代表人：张金亨，总经理。 被告：张金亨，男，汉族，1957年12月26日出生，住福建省罗源县。 被告：陈福平，男，汉族，1979年1月17日出生，住福建省罗源县。 被告：林家兴，男，汉族，1976年2月3日出生，住福建省罗源县。 原告王桂松与被告福州丰元矿业有限公司（以下简称丰元公司）、张金亨、陈福平、林家兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂松的委托诉讼代理人林灿业、被告陈福平、林家兴到庭参加诉讼，被告丰元公司、张金亨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂松向本院提出诉讼请求：1.判令丰元公司支付工资136,000元；2.判令张金亨、陈福平、林家兴承担连带清偿责任。事实和理由：王桂松系丰元公司的大切工人，为丰元公司在罗源县前坪矿山提供开采劳动。2017年2月16日，丰元公司法定代表人张金亨、股东陈福平向王桂松出具一张欠款单，确认结欠工资213,000元，并约定在2017年9月30日前还清。后丰元公司以石板材抵付工资6万元及现金支付17,000元，尚欠136,000元。王桂松多次催讨，丰元公司、张金亨、陈福平、林家兴不还款。 林家兴辩称：1、林家兴不是适格被告，王桂松自认是为丰元公司运输土石渣，应由丰元公司以其全部财产承担责任。2、王桂松提供的欠条均无林家兴签字，林家兴无债务加入的意思，不应承担责任。3、林家兴确与张金亨、陈福平、张德水合伙开采元丰矿山，但非显名股东，可以对抗第三人的请求权，其他被告承担责任后可以向林家兴追偿。 陈福平辩称，对王桂松起诉的事实无异议，愿意按照其股权份额比例承担责任。 丰元公司、张金亨均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，张金亨、陈福平、林家兴、张德水签订《合伙协议书》，共同经营丰元矿山。2013年10月15日，丰元公司正式注册成立，张金亨、陈福平、林家兴、张德水成为实际股东，其中张金亨为法定代表人、陈福平为现场管理人员兼出纳。2017年2月16日，张金亨、陈福平共同出具一张欠款单，确认结欠王桂松打石工资款213,000元。后丰元公司以石板材抵付工资6万元及现金支付17,000元，尚欠136,000元。 本院认为，丰元公司结欠王桂松工资136,000元，有张金亨、陈福平共同出具的欠款单及王桂松、陈福平的庭审陈述为证，予以确认。张金亨、陈福平出具欠款单，系履行职务行为。故王桂松请求丰元公司支付工资，予以支持。但丰元公司与股东之间存在财产混同现象（本院已在(2018)闽0123民初429号(?javascript:void(2)"o"审判?)案件中予以确认），张金亨、陈福平、林家兴作为股东应承担连带偿还责任。王桂松放弃对张德水的起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分。丰元公司、张金亨经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州丰元矿业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付王桂松工资136,000元； 二、张金亨、陈福平、林家兴对福州丰元矿业有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由福州丰元矿业有限公司、张金亨、陈福平、林家兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年四月十七日 法官助理聂金华 书记员游爱琴 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1811执842号申请执行人：邢凤云，女，1965年7月26日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：张宝艳，女，1963年9月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在执行申请执行人邢凤云与被执行人张宝艳民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人邢凤云自愿撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1181执842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 伟二〇一九年四月四日书记员 公彦鑫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初879号原告：谢中桂，女，1968年2月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。职工代表：朱才明，男，1963年6月17日出生，汉族，居民身份证号码3210881963********，住扬州市江都区龙城路******。职工代表：孙从斌，男，1963年10月14日出生，汉族，居民身份证号码3210881963********，住扬，住扬州市江都区仙女镇南吴村张庄组**div>被告：扬州立达信电力金具有限公司，住所在，住所在扬州市江都区新河工业园区江淮路**iv>负责人：仇凤明。被告：扬州市江都区立达信工贸有限公司，住所在扬州，住所在扬州市江都区新河工业园区江淮路**>负责人：仇凤明。原告谢中桂与被告扬州立达信电力金具有限公司（以下简称立达信电力金具公司）、扬州市江都区立达信工贸有限公司（以下简称立达信工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢中桂及其委托诉讼代理人韩玉军、职工代表朱才明、孙从斌到庭参加诉讼，被告立达信电力金具公司、立达信工贸公司下落不明，本院在相关地区张贴公告，依法向两被告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢中桂向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与两被告的劳动关系；2、判决两被告支付经济补偿金51000元；3、判决两被告给付拖欠工资29376元。事实和理由：原告系两被告职工，工作至2018年7月14日。现被告因拖欠外债导致资金链断裂，厂内重要生产机器被拖走，企业生产处于瘫痪状态，负责人仇凤明不知去向，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告立达信电力金具公司、立达信工贸公司均未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告立达信电力金具公司、立达信工贸公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月至2018年7月期间，原告谢中桂在被告立达信电力金具公司从事车工工作，按件计资，多劳多得。近两年来由于被告拖欠外债致所欠原告工资不能正常发放，因被告企业生产处于瘫痪状态，负责人仇凤明不知去向，2018年7月14日起原告不再到被告处工作。被告立达信电力金具公司出具的立达信工资汇总表载明，截止2018年7月14日，被告立达信电力金具公司尚欠原告谢中桂工资29376元。原告谢中桂于2018年12月12日向扬州市江都区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后因原告的仲裁请求已超过5日受理期限，该委作出逾期确认，故原告诉至法院。另查明，被告立达信电力金具公司与被告立达信工贸公司为关联公司，两被告的法定代，两被告的法定代表人及住所地相同混同、固定资产相互交叉、经营场所重合、经营业务混同、财务混同、人员使用混同等现象。2018年7月11日，两被告的法定代表人仇凤明下落不明，企业无法继续经营后，经多方组织并在职工代表和员工的见证下，由被告立达信电力金具公司核算出截止2018年7月14日，尚欠众员工工资、奖金、养老和医疗保险金额等事项，于2018年7月18日出具了立达信工资汇总表。上述事实，有原告提供的国家企业信用信息公示系统查询、江都区工商行政管理局出具的工商基本信息和工商内部信息、扬州市不动产登记中心出具的不动产资料查询结果、中华人民共和国国家质量检验检疫总局向立达信工贸公司颁发的全国工业产品许可证及相关材料、上海凯瑞克质量体系认证有限公司出具的情况说明、电力工业电力线路质量检验检测中心出具的考核、江都区信访局出具的来访人员登记表、新河村村委会出具的提取刷卡记录的证明、立达信电力金具公司出具的工资汇总表、劳动协议、工资表、考勤表、江都农村商业银行流水、扬州市江都区劳动人事仲裁委员会出具的收件回执及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，劳动者有权获得劳动报酬。被告立达信电力金具公司欠原告谢中桂工资29376元，原告提供了被告立达信电力金具公司盖章确认的工资汇总表，被告立达信电力金具公司对此应当承担清偿责任。公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司在人格上丧失独立性，成为股东或其他公司逃避债务的掩体和工具，则应当否认其独立的法人人格，关联公司相互之间承担连带责任。被告立达信工贸公司与被告立达信电力金具公司人员、业务、财务、资产等表征人格的因素高度混同、构成人格混同，双方对外债务应承担连带责任。故对原告要求两被告支付工资29376元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告谢中桂于2018年2月20日已经达到退休年龄，此后在被告立达信电力金具公司处工作提供劳务。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，依法向劳动者支付的经济补偿。对于退休后劳动者主张经济补偿金，法无明文规定，故对原告要求被告支付经济补偿金51000元的诉求不予支持。被告立达信电力金具公司、立达信工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州立达信电力金具有限公司、扬州市江都区立达信工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢中桂支付工资29376元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢中桂的其他诉讼请求。本案受理费10元，由扬州立达信电力金具有限公司负担。此款已由原告谢中桂垫付，被告扬州立达信电力金具有限公司在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  尹慧霞人民陪审员  管学红二〇一九年四月十九日书 记 员  安楚楚
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2263号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，系广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址，地址：广州市越秀区水荫路**之二div> 法定代表人：余明才。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2018］1197号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴至符胜华个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内未对此提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心越秀责字［2018］1197号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一九年四月一日 书记员  王凤超
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初1176号 原告：焦彩群，女，1988年8月29日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：李成勇,四川丘山律师事务所律师。 被告：陈秋华，女，1979年8月21日出生，汉族，住岳池县。 被告：尧建华，男，1973年8月7日出生，汉族，住广安市广安区。 原告焦彩群与被告陈秋华、尧建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦彩群及其委托诉讼代理人李成勇到庭参加了诉讼，被告陈秋华、尧建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告焦彩群向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款110,000元；2、判决二被告支付借期内利息2,986.67元；判决二被告支付2018年3月8日起至2018日年5月8日以本金16万元为基数按年利率24%计算的逾期利息6,506.67元；判决二被告支付从2018年5月9日起至还清之日止，以本金11万元为基数，按年利率24%支付利息，截止2019年4月3日利息为24,126.67元。截止起诉之日利息合计33620.01元。庭审中原告将利息变更为借期内利息是3,200元，时间是2018年3月10日至2018年5月8日，利息6,293.3元，本金以16万元为基数，2018年5月9日起以本金11万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年2月7日被告因资金周转为由向原告借款16万元，当日原告通过银行转账方式支付了16万元借款，二被告向原告出具了借条，约定借款期限30天。借款时，原被告双方口头约定月利率3%，借款到期后，被告于2018年5月8日偿还了5万元本金，借期内的利息3,306.67元及其余本金11万元至今未还。根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释第二十六条、第二十九条规定，二被告应当承担借期内及逾期占用资金期间的利息，利息原告自愿调减按照年利率24%计算。经多次催收未果，故具状起诉，请依法判决。 被告尧建华辩称：1、借款16万元属实，已偿还了5万元，目前尚欠11万元借款是事实。2、原告的利息主张无事实与法律依据，因双方系朋友关系，借款时双方并没有约定借款利息，原告诉称“双方口头约定月利率3%”不属实！根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告的利息主张无事实与法律依据，不应支持。3、对于尚欠的11万元，本人愿意积极偿还。但由于目前经济确实有些困难，恳请原告能缓一缓，待本人近期将外债收回后一定如数偿还。作为朋友要互相体谅，不要逼得太急，要留有余地。 被告陈秋华未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日被告陈秋华、尧建华向原告借款16万元，原告通过银行转账方式向尧建华支付了16万元借款。被告陈秋华、尧建华向原告出具借条一份，约定借款期限30天，借条上未约定借款利息。被告于2018年5月8日偿还了5万元本金，下欠本金11万元。 前述事实，有被告出具的借条、原告的银行转款记录及原告的当庭陈述，足以认定。 本院认为，被告陈秋华、尧建华共同向原告借款，有被告出具的借条及原告的银行转款凭据予以证实，对原被告之间的借贷关系予以认定。原、被告均具有民事行为能力，其借款行为是双方本人的真实意思表示，其借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，故原、被告之间的借贷关系应依法受到保护。被告应当遵守诚实信用的原则，按照原告的要求及时归还借款，经原告催收，被告至今拒不偿还，其行为已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故原告起诉要求被告归还借款本金是有理由的，对原告的请求应予以支持。 原告要求被告按年利率24%计算利息，借条上未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。对原告要求被告按年利率24%计算利息的请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。对借款利息可从借款期限届满之次日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈秋华、尧建华在本判决生效后10日内向原告焦彩群归还借款人民币110,000元及利息（利息从2018年3月7日起按照年利率6%计算至付清之日止。其中：2018年3月7日至2018年5月8日以16万元为计息基数，2018年5月9日起以11万元为计息基数）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1586元，由被告陈秋华、尧建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  许安平 二〇一九年四月二十六日 书记员  何雪莲
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民申45号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某,男,1966年3月9日出生,汉族,住如皋市。 委托诉讼代理人：房国强，江苏山水律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴达峰,男,1971年12月31日出生,汉族,住如皋市。 委托诉讼代理人：宋德邻，上海正源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈忠银,女,1970年11月21日出生,汉族,住如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:沈祖国,男,1965年8月2日出生,汉族,住如皋市。 再审申请人陈某因与被申请人吴达峰、陈忠银、沈祖国民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏06民终1176号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院未采纳证人刘某,4的证言，认定再审申请人结账时放弃了25.8万元的欠款，违背客观事实。再审申请人提交新的证据，足以推翻原判决。2017年9月11日，吴达峰通过微信发给刘某,4一张照片，显示从2016年4月1日结算至2017年5月22日，吴达峰仅还款50万元，结欠本息为43.1613万元。吴达峰与陈某的短信记录，证明吴达峰于2017年7月6日还款10万元后，还有不少于10万元的欠款未还。上述证据足以证明2016年4月18日的25.8万元还款不是对80万元借条的还款。综上，一、二审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，本案应进入再审。 吴达峰提交意见称，案涉80万元借条是对之前借款本息的确认与结算，此后发生的还款均以80万元为基础。证人刘某,4在案涉民间借贷关系中为担保人，陈某在本次诉讼中未将其列为被告，证明刘某,4与陈某之间有利害关系，其证言不能作为认定本案事实的依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应裁定驳回再审申请人的再审申请。 陈忠银、沈祖国未提交意见。 本院经审查认为，案涉80万元借条系双方对此前发生的债权债务结算后形成。陈某主张除80万元借条外，尚有25.8万元债务系双方口头约定，吴达峰对此不予认可。陈某在一、二审中未能提供充分证据予以证明，一、二审未支持该主张，并无不当。本案审查中，陈某提交了短信、微信聊天记录及通话记录等证据，吴达锋质证认为，上述证据并非新证据且不具有真实性，不能达到陈某的证明目的。经查，陈某缺乏正当理由逾期提交的证据，不足以推翻原判决，本院碍难采纳。陈某申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。 综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某的再审申请。 审判长  吴汉军 审判员  施素芬 审判员  陈 舜 二〇一九年四月二十八日 书记员  许红霞
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初496号原告：李磊,男,1973年11月21日出生,汉族,住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘朴勤,湖北真武律师事务所律师。被告：刘静,女,1989年2月28日出生,汉族,住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：肖成明,襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘政,襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。原告李磊与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告李磊于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告李磊申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李磊撤诉。案件受理费929元,减半收取464.5元，由原告李磊负担。审判员 肖 军二〇一九年四月三日书记员 勾清丽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2574号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人侯磊，男，1985年7月19日生，汉族，住山东泰安市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人侯磊信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12155号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执745号申请执行人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：权刚，该局局长。委托诉讼代理人：吴秋礼，该局法规科科员。被执行人：李强，男，1970年3月14日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人李强自然资源行政处罚一案，本院依法审查并作出（2018）苏0305行审30号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2019年3月15日向本院申请执行，要求被执行人李强退还非法占用的土地，拆除在违法占用的土地上新建的建筑物。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。对土地行政主管部门申请人民法院强制执行土地行政处罚或处理决定的案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行，由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处负责组织实施，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合。本案需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，故应由土地所在地徐州市贾汪区青山泉镇人民政府负责组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）27号行政处罚决定，即“1、责令退还非法占用的土地191平方米；2、限期30日内拆除在违法占用的土地上新建的房屋及其他设施”，由徐州市贾汪区青山泉镇人民政府组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。二、终结（2019）苏0305执745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周永光审 判 员 付云汉审 判 员 段淑君二〇一九年四月十五日法官助理 解 腾书 记 员 李 治
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初1187号 原告：叶山山，男，1983年12月4日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：陶传彬，吉林自主军创律师事务所律师。 被告：中州建设有限公司，住所地河南省长恒县博爱路**。 法定代表人：马景英。 叶山山与中州建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告叶山山于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶山山撤诉。 案件受理费25150元，减半收取计12575元，保全费5000元，由原告叶山山负担。 审判员  岳明明 二〇一九年四月二十八日 书记员  李唯靖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终6462号上诉人（原审原告）：赵桢，男，1985年4月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：陈醒华，女，1980年11月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审第三人）：徐代炎，男，1949年11月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地广东省广州市越秀区德政中路**。发责任：肖惠华，行长。上诉人赵桢因与被上诉人陈醒华、徐代炎、中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12921号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2019年2月12日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人赵桢撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 肖逸思审判员 叶建伟二〇一九年四月十二日书记员 梁敏怡
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0381民初906号 原告：彭青根。 被告：陈盛华。 本院在审理原告彭青根与被告陈盛华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院申请撤回对被告丁俊的起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭青根撤回对被告陈盛华的起诉。 本案诉讼费减半收取25元，原告彭青根自愿负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  易再凌 二〇一九年四月二日 法官助理吴志华 书记员刘伟文
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初254号原告:钱世源，男，1994年4月11日出生，汉族，居民，住河南省尉氏县。被告：贾军校，男，1991年11月14日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：楚永利，该公司员工。原告钱世源与被告贾军校、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。依法由周智勇适用简易程序独任审判，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告钱世源，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人楚永利到庭参加诉讼，被告贾军校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱世源向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的豫Ａ×××**小型普通客车车损费等3051元，施救费1000元，评估费300元，贬值损失费5000元，合计：9351元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：22018年7月27日1时15分许，在河南省鄢陵县××（××大街金丰花园小区门口路段），贾军校驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车由南向北行驶时，与道路上由北向南杨永生驾驶的二轮电动车相撞，相撞后，又与道路西侧王红亮停放的豫Ｂ×××**号小型轿车、李军伟停放的豫Ｂ×××**小型普通客车、马梦霞停放的粤TKG81**小型普通客车、钱世源停放的豫Ａ×××**小型轿车、宋彦龙停放的豫Ｋ×××**小型轿车依次发生事故，造成杨永生、王喆受伤、车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后，贾军校弃车逃离现场。后鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定贾军校负该事故全部责任，钱世源等人无事故责任。贾军校驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险、保险金额为30万元的商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：根据交警事故责任认定，判定贾军校逃逸，我司同意按交强险限额进行赔偿，商业险不予赔偿，不予承担诉讼费、鉴定费。被告贾军校未答辩。本院经审理查明：2018年7月27日1时15分许，在河南省鄢陵县××（××大街金丰花园小区门口路段），贾军校驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车由南向北行驶时，与道路上由北向南杨永生驾驶的二轮电动车相撞，相撞后，又与道路西侧王红亮停放的豫Ｂ×××**号小型轿车、李军伟停放的豫Ｂ×××**小型普通客车、马梦霞停放的粤TKG81**小型普通客车、钱世源停放的豫Ａ×××**小型轿车、宋彦龙停放的豫Ｋ×××**小型轿车依次发生事故，造成杨永生、王喆受伤、车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后，贾军校弃车逃离现场。后鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定贾军校负该事故全部责任，钱世源等人无事故责任。贾军校驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险、保险金额为30万元的商业三者险及不计免赔该事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故责任认定书、保险单、鉴定评估报告书、评估费票据等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定贾军校负该事故全部责任，钱世源等人无事故责任，划分责任并无不当，本院予以认定。被告贾军校驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险、保险金额为30万元的商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间内，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司未提供证据证明商业三者险合同免责条款的存在及有效，故原告钱世源的损失应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由该保险公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，由被告贾军校承担赔付责任。原告钱世源因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：1、车辆损失费3051元；2、评估费300元，以上损失共计3351元。原告钱世源超出上述损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告钱世源车辆损失费、评估费共计3351元；二、驳回原告钱世源的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾军校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周智勇二〇一九年四月十一日书记员  曹盼盼
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执5564号 本院在执行申请执行人芮群华;黄建平;黄淑芳;黄淑英;黄淑元与被执行人黄宝球民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人黄宝球拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人黄宝球纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十八日
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0425行审40号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：刘栋亮，男，汉族，1983年10月26日生，住河南省许昌县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1006580362公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2019年4月26日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1006580362公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫向杰人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  赵坤迎二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈曼曼
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2242号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，系广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：华南理工大学劳动服务公司，地址，地址：广州市天河区五山路华南理工大学教学**中转仓大楼**401div> 法定代表人：赵水东。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心天河责字［2018］198号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金8612元汇缴至刘炯个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心天河责字［2018］198号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一九年四月一日 书记员  王凤超
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初2764号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人法定代表人：李国庆，系该行行长公司董事长。 委托诉讼代理人:石勇，男，该公司行员工。 被告：柳林森，男，1974年9月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区长城南路78号，公民身份证号612701197409050639。 被告：常海燕，女，1977年8月27日出生，民族、籍贯、住址同上，系被告柳林森之妻，公民身份证号612728197708270228。 被告：常海东，男，1973年12月29日出生，榆林市榆阳区人，住本区航宇路邮电局家属院3-3-402号，公民身份证号612701197312290011。 被告：高光金，男，1972年9月24日出生，榆林市榆阳区人，住本区榆阳西路4号，公民身份证号61270119720924165X。 被告：席高峰，男，1972年1月26出生，榆林市榆阳区人，住本区崇文路5号7排3号，公民身份证号 612701197201261410。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告柳林森、常海燕、常海东、高光金、席高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石勇、被告常海燕、常海东到庭参加了诉讼，被告柳林森、高光金、席高峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柳林森、常海燕向原告偿还借款本金38万元及利息（截止2019年4月22日已产生利息103404.6元；从2019年4月23日起至款付清之日止，按照逾期月利率10.53‰计算。）；2、依法判令被告常海东、高光金、席高峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 3、由以上被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年6月27日，被告柳林森、常海燕与原告签订了个人借款合同一份，约定：被告柳林森、常海燕向原告借款40万元，借款期限从2016年6月27起至2017年6月20日止，借款月利率为8.1‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。同日，被告韩金虎、刘雄、赵榆柱、李存喜与原告签订了保证担保合同一份，约定：被告柳林森、常海燕同意就被告常海东、高光金、席高峰就借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于将借款40万元发放给被告柳林森、常海燕。二被告借款后，将借款利息完全清偿至2017年3月21日，后又于2017年5月15日偿还了2万元利息，本金于2019年1月22日偿还了2万元。故原告依法提起诉讼并提出上述诉讼请求。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提供以下证据： 1、身份证复印件4份、结婚证复印件1份，用以证明被告主体适格及被告柳林森、常海燕之间为夫妻关系的事实。 2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告柳林森、常海燕向原告借款40万元并由被告常海东、高光金、席高峰提供连带责任保证担保，并对借款期限、借款利率、借款用途、还款情况、保证担保期间等事项进行明确约定的事实。 3、利息清单1份，用以证明二被告借款后，将借款利息完全清偿至2017年3月21日，后又于2017年5月15日偿还了2万元利息，本金于2019年1月22日偿还了2万元。截止2019年4月22日已产生利息103404.6元，之后的利息按照逾期月利率10.53‰计算的事实。 被告常海燕、常海东辩称:对借款事实无异议，但无力一次性偿付。 被告常海燕、常海东未向本院提供证据。 被告柳林森、高光金、席高峰未作答辩及质证，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换及质证，被告常海燕、常海东对于原告提供的证据均无异议。鉴于被告柳林森、高光金、席高峰未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对，该三组证据能够证明被告柳林森、常海燕向原告借款人民币40万元，由被告常海东、高光金、席高峰为该笔借款提供连带保证担保的事实以及双方约定的借款金额、借款期限、利息计算方式、违约责任以及还款情况等内容，均与本案待证事实具有关联性，均能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。 本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告柳林森、常海燕（借款人）签订的个人借款合同，与被告常海东、高光金、席高峰（保证人）签订的保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。根据借款合同的约定，借款人按季结息、到期还本，现借款期限已届满，被告柳林森、常海燕未按时归还借款本息，该行为已构成违约。原告主张由被告柳林森、常海燕向原告偿还借款本金38万元及利息（截止2019年4月22日已产生利息103404.6元；从2019年4月23日起至款付清之日止，按照逾期月利率10.53‰计算）的诉讼请求，合同约定明确，符合法律规定，本院依法应予支持。同时，原告诉请被告常海东、高光金、席高峰对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查：依保证担保合同中约定的保证期间为从借款到期之日起二年，被告常海东、高光金、席高峰的保证期间截止时间为2019年6月20日。本案中，原告于2019年1月16日提起诉讼，系在被告常海东、高光金、席高峰的保证期间内提起诉讼，故原告要求该四被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持被告常海东、高光金、席高峰承担了保证责任后，有权向被告柳林森、常海燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告柳林森、常海燕偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金44.938万元及利息（截止2019年4月22日已产生利息103404.6135638.33元；从2019年4月230日起至款付清之日止，按照逾期月利率10.53‰计算）。由被告常海东、高光金、席高峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告柳林森、常海燕、常海东、高光金、席高峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 何子飞 二 一九年四月二十三日  书 记 员 靳雨辰   6
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2309号申请执行人：许德刚，男，身份证号,3728271970********，汉族，居民，住沂水县沂水镇南庄街。被执行人：张志永，男，身份证号，3728271957********，汉族，居民，住沂水县沂水镇三山官庄村。本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，法院依据（2017）鲁1323民初3350号、（2018）鲁13民终1642号民事判决书，2019年2月20日申请执行人向本院申请将被申请执行人腾出房屋和院落里所有的物品拉走。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结沂水县人民法院（2017）鲁1323民初3350号、（2018）鲁13民终1642号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁训旺二〇一九年四月四日书记员  刘立峰
? 浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1777号 原告：临海市金丰担保有限公司，住所地临海市下桥路**。统一社会信用代码：913310825517616665。 法定代表人：金保秋，经理。 委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。 被告：李文君，男，1987年5月3日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：李玲飞，女，1985年1月24日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告临海市金丰担保有限公司（以下简称金丰担保公司）与被告李文君、李玲飞追偿权纠纷一案，于2019年3月8日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。金丰担保公司特别授权委托诉讼代理人朱珠到庭参加诉讼；李文君、李玲飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；金丰担保公司另一委托诉讼代理人梁伟新未出庭。本案现已审理终结。 金丰担保公司向本院提出诉讼请求：要求李文君、李玲飞共同偿还金丰担保公司代偿的中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）逾期贷款本金及利息60225.50元，同时要求李文君、李玲飞共同支付违约金6022元（违约金按借款人承诺书约定的按未偿还贷款本息的10%计算），共计66247.50元。事实和理由：2012年12月10日，李文君因购买轿车缺乏资金与工商银行临海支行签订2012分期借12070001-0899号《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》，向该行借款本金68000元，用于支付购车款，还款期限3年，本息共计75092.40元。金丰担保公司作为保证人在合同上签字盖章，承担保证责任。李文君借款后仅偿还部分贷款本息。截至2016年3月30日，金丰担保公司共为李文君偿还了逾期贷款本金及利息共计60225.50元。还款后，金丰担保公司要求李文君、李玲飞偿还代偿的款项，李文君、李玲飞均借故拖欠至今不予归还。依据李文君、李玲飞的承诺，应按其未偿还贷款本息的10%计收违约金。李玲飞与李文君系姐弟关系，其作为该借款的共同还款人，按其承诺应对上述款项承担共同还款责任。 李文君、李玲飞均未答辩，亦未举证。 金丰担保公司为证明其诉讼主张的事实，向本院提供证据如下： 1、工商银行临海支行出具的代偿证明1份、转账凭证4张。 用以证明截至2016年3月30日金丰担保公司代为偿还了逾期贷款本金及利息共计60225.50元的事实； 2、《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》1份。 用以证明李文君向工商银行临海支行借款68000元，用于支付购车款，约定还款期限3年等事项，金丰担保公司为借款提供担保的事实； 3、购车贷款担保审批书1份、借款人承诺书1份。 用以证明李玲飞为该借款共同还款人的事实以及李文君、李玲飞承诺金丰担保公司在清偿债务过程中所发生的费用，按未偿还贷款本息的10%计收的事实。 李文君、李玲飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。金丰担保公司提供的证据，能够证明其诉请的事实，本院予以确认。 本院经审理，认定本案事实如下： 一、2012年12月10日，李文君与工商银行临海支行签订编号为2012分期借12070001-0899的《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》。合同约定债务人向债权人申领牡丹购车专用卡，申请的透支额度为68000元，分期还款总期数为36期等事项。金丰担保公司为该债务提供连带责任保证担保。 二、2012年12月10日，李文君以承诺人名义、李玲飞以共同还款人名义向金丰担保公司作出《借款人承诺书》。该承诺书其中第八条载明金丰担保公司在催收、处置抵押物或清偿债务过程中所发生的费用由本人承担，费用按未偿还贷款本息（含逾期利息、罚息）的10%计收。同日，李玲飞作出《共同还款承诺书》，自愿同意成为借款人李文君同工商银行临海支行签订的2012分期借12070001-0899借款合同项下全部借款本息按期还款的共同还款责任人。 三、2018年10月23日，工商银行临海支行出具《代偿证明》，证明李文君贷款后，基于其未主动按期还款，截止2016年3月30日，金丰担保公司为其代还借款本金加利息60225.50元。 本院认为，案涉《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》、《借款人承诺书》、《共同还款承诺书》均系相关当事人真实意思的表示，协议各方应恪守约定，诚实履行。现因李文君逾期未向工商银行临海支行履行还款义务，金丰担保公司在承担保证责任后，依法取得了向借款人李文君及共同还款人李玲飞追偿的权利。李文君、李玲飞应承担向金丰担保公司支付代还款项60225.50元并支付违约金的民事责任。违约金按照李文君、李玲飞的承诺，按未偿还贷款本息的10%违约责任计收。金丰担保公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李文君、李玲飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还临海市金丰担保有限公司代偿的银行贷款60225.50元，并支付违约金6022元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费1456元，减半收取728元，由李文君、李玲飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王建平 二〇一九年四月八日 书记员  王 婷
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723财保42号 申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被申请人：朱效法，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：马胜华，男，1981年3月5日出生，汉族，居民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司诉被申请人朱效法、马胜华申请诉前财产保全一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款300000元，申请人已向本院提供了相应担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人朱效法、马胜华银行存款共计300000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁照兰 二〇一九年四月二十九日 法官助理张婷 书记员王琦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2166号 原告：华润置地（合肥）物业管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：喻霖康，董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被告：张荣花，女，1984年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告华润置地（合肥）物业管理有限公司诉被告张荣花物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告华润置地（合肥）物业管理有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地（合肥）物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华润置地（合肥）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告华润置地（合肥）物业管理有限公司负担。 审 判 员  倪良月 二〇一九年四月三日 法官助理  王娟 书 记 员  樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1100号原告：李石连，女，1977年9月1日出生，汉族，登记地址广东省德庆县九市镇九市居委会圩镇，现住江门市蓬江区（联胜塑料厂）。被告：杨流劲，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。关于原告李石连诉被告杨流劲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告李石连与被告杨流劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李石连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款本金人民币181721元及支付逾期利息（逾期利息从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审期间，原告调整第一项诉讼为被告向原告偿还货款162117元及支付相应利息（利息从2019年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）。事实和理由：被告因需要塑料丝，在2015年4月30日至2015年12月31日向原告购买塑料丝，总货款人民币228872元，其中被告在2018年9月份已支付47700元给原告，剩余人民币181721元双方约定按每月偿还2万元给原告至清偿之日止。但被告至今仍未归还全部货款给原告，有被告所写的《欠款单》为证。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，起诉至法院。经核实，确认被告实欠货款为162117元。原告向本院提交的证据有：《欠款单》、原告李石连的身份证复印件、被告杨流劲的身份证复印件、营业执照副本、被告工商登记资料副本等。被告杨流劲答辩称，实欠原告货款162117元，对于原告的诉讼请求及事实理由无异议，但我现在经济困难，暂时无法偿还。被告杨流劲在诉讼期间未提交证据。经审理查明：被告杨流劲向原告李石连购买塑料丝，货款合共人民币228872元。2017年9月19日，被告杨流劲向原告出具一份《欠款单》，载明：“兹有阳江市瑞祥工贸有限公司（杨流劲）在2015年4月30日到2015年12月31日收到联胜塑料厂（李石连）PP/PET塑料货款人民币228872元，备注：此收货单为未付款的，按每月支付人民币2万元给联胜塑料厂，此据，欠款人：杨流劲”。之后被告支付了部分货款。庭审中，原告表示被告尚欠货款为人民币162117元，被告杨流劲对此表示确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于被告杨流劲尚欠原告货款本金问题。被告杨流劲尚欠原告货款162117元，有原告提供的《欠款单》为证，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原、被告对被告欠货款本金162117元均无异议，本院对此予以认定。被告欠款未付，现原告主张被告支付相应逾期付款利息以欠款本金162117元为基数，从2019年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，被告对此亦无异议，本院对此予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：被告杨流劲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李石连偿还尚欠货款本金162117元及支付相应利息（利息以尚欠货款本金162117元为基数，自2019年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4626元减半收取2313元，由被告杨流劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审判员  谭海明二○一九年二○一九年四月二日法官助理聂淑婷书记员何顺长
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1431号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初7365号民事调解书，于2019年3月12日立案执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人毛泉永金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币61053.97元（其中案件执行标的借款本金45452.02元、利息14344.95元、案件诉讼费562元、执行费695元）。本案已全部执行完毕。 特此通知。 绍兴市越城区人民法院 二〇一九年四月三十日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初748号原告：张平中，男，汉族，1968年7月15日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，河南人天律师事务所律师。被告：汪孔银，男，汉族，1969年12月14日生，住河南省光山县。原告张平中诉被告汪孔银民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张平中的委托诉讼代理人刘冬梅，被告汪孔银均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张平中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币30000元并支付利息，庭审过程中原告变更诉讼请求为22000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年10月14日，被告汪孔银因做生意资金周转困难，向原告借款30000元，口头约定了利息。此款后经原告多次催要无果。被告汪孔银辩称，曾经向原告借钱10000元，已经偿还，但出具的借条没有收回。原告诉称的30000元不是答辩人借的，答辩人只是介绍人。本院经审理认定事实如下：2016年底被告汪孔银向原告张平忠借款现金人民币30000元，经催要，被告共计偿还8000元，尚欠原告22000元。本院认为，原告张平中提供的与被告汪孔银的录音资料，被告对其真实性未提出异议，原告提供的录音资料是双方口头签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。被告汪孔银提出其是介绍人的辩解意见，因未提供相应证据证实，且与其认可的录音资料内容不符，故本院不予采纳。故原告要求被告汪孔银偿还借款的诉求，本院予以支持。但原告未提供相应证据证实双方约定有利息，依法视为没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：一、被告汪孔银于本判决生效后十五日内偿还原告张平中借款本金22000元；二、驳回原告张平中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告汪孔银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年四月八日书记员  何泽文
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3328号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尹健，男，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告尹健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告尹健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹健偿还原告借款本金人民币13619元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年6月4日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告尹健承担本案律师代理费人民币610.71元。事实与理由：2017年9月4日，被告尹健通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陶穗志签订借款合同，约定被告尹健向出借人陶穗志借款人民币21800元、借款期限为自2017年9月4日至2019年9月3日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陶穗志通过第三方机构向被告尹健实际支付了借款本金21800元。2019年1月25日，出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年6月4日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告尹健未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陶穗志与被告尹健签订的借款合同以及出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告尹健账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年6月4日之后，被告尹健未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陶穗志已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告尹健，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年6月4日起计算至诉状送达之日即2019年4月9日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为610.71元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费610.71元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告尹健经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹健在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币13619元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年6月4日起计算至2019年4月9日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告尹健在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币610.71元。被告尹健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.48元，减半收取计70.24元，由被告尹健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月二十五日书记员  孟祥丽
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑2723财保5号 申请人：伊杰，女，满族，1962年9月26日出生，退休职工，住黑龙江省漠河市。 被申请人：魏晓霞，女，汉族，1953年8月4日出生，住黑龙江省漠河市。 申请人伊杰与被申请人魏晓霞不当得利纠纷一案，于2019年4月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人魏晓霞退休工资41000.00。申请人已向本院提供房产进行担保。 经审查，本院认为，申请人伊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 自2019年4月起查封被申请人魏晓霞每月工资4000.00元至41000.00元止，同时查封担保人伊莉楼房一户。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  康云飞 二〇一九年四月十日 书记员  赵 晶
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0406执521号 申请执行人：梁天德，男，1985年10月27日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：李伟恒，广西正立律师事务所律师。 被执行人：冯瑞鸿，男，1971年4月7日出生，汉族，原住广西梧州市龙圩区，现去向不明。 申请执行人梁天德与被执行人冯瑞鸿民间借贷纠纷一案，申请执行人梁天德于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人冯瑞鸿偿还借款本金46000元及利息24104元，负担诉讼费675元。本院于2018年11月5日立案执行，被执行人应负担的执行费为590元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院按照执行依据载明的地址向被执行人冯瑞鸿送达执行通知书、财产报告令、传票。因被执行人名下位于广西梧州市××龙圩镇峡××号房屋已被案外人购买，被执行人不在此居住，无法送达。本院将上述法律文书张贴在被执行人所在的居委会公告栏。本院到被执行人所在居委会调查，被执行人冯瑞鸿去向不明。 2．本院于2018年11月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下本院又调查了被执行人公积金、保险信息。经查，被执行人冯瑞鸿名下除银行账户有及少量存款外，暂没有可以执行的财产。本案未能执行金额为70779元。 3.本院对被执行人冯瑞鸿采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年4月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查的结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  纪承国 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  吕昕倩
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初3545号原告：张某，女，1988年12月7日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娜，江苏兴华人律师事务所律师（实习）。被告：沈某，男，1987年7月13日生，汉族，住兴化市。原告张某与被告沈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告张某于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告负担。审判员  颜莉曾二〇一九年四月二十九日书记员  王楚涵
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初601号原告：宜春宜和物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳路北侧，统一社会信用代码：91360900698481060W。法定代表人：郭军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳文，江西利元律师事务所律师。被告：王春英，女，1977年12月28日出生，汉族，江西省丰城市人，住宜春市袁州区。原告宜春宜和物业服务有限公司与被告王春英物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月29日立案，原告宜春宜和物业服务有限公司于2019年4月1日向本院申请，撤回对被告王春英的起诉。本院认为：原告宜春宜和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春宜和物业服务有限公司撤回对被告王春英的起诉。案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告宜春宜和物业服务有限公司负担。审 判 员 易飞二〇一九年四月一日代书记员 杨琼
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执618号之一申请执行人钱绕林，男，1965年10月16日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人钱峰（系特别授权），系钱绕林之子，男，1989年9月19日出生，汉族，住泰兴市。被执行人翁义明，男，1979年8月29日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人钱绕林与被执行人翁义明拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏1283民初10729号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人翁义明于本判决生效之日起十日内给付申请执行人钱绕林劳动报酬人民币18000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被执行人翁义明负担（此款申请执行人已垫付，被执行人应在履行上述义务时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬人民币18000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费人民币125元，承担本案执行费。本院依法予以受理。申请执行人向本院反映，被执行人翁义明的妻子住在家中，其他情况均不清楚，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。本院在执行钱绕林与翁义明拖欠劳动报酬纠纷一案中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年1月23日通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、催缴通知书以及传票。邮件退回后，本院又以短信方式向被执行人送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院分别于2019年1月23日、3月11日通过司法查控系统向中国人民银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏省泰兴农村信用社联合社等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人翁义明的银行存款情况，于2019年2月10日依法冻结了被执行人翁义明名下的活期银行存款账户1个，冻结期限为12个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人翁义明名下有机动车登记；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人翁义明名下有不动产登记。3.本院曾至被执行人位于古溪镇××村××号的住处进行搜查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，被执行人翁义明常年不在家，在外弄工程，是个小包头，其母瘫痪，其父身体不好，其妻在黄桥照顾孩子，其平时不回来，听说在山东；未发现被执行人有可供执行的财产线索和被执行人的下落。4.本院于2019年1月23日被执行人向本院缴纳执行款人民币15000元。由于该被执行人在本院涉案较多，各申请执行人均同意以各申请执行人未付额所占百分比进行分配，申请人钱绕林分配得款4193.14元，并已于2019年3月11日发放（其名下尾数为9547的昆山农商行开发区支行账户）。5.本院于2019年3月4日依法将被执行人翁义明纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒；同日，对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年3月8日约谈申请执行人，告知上述执行情况及信息告知，代理人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、搜查笔录、执行款发放审批表、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人翁义明的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行账户。在执行过程中，被执行人自动履行15000元，经系列案件分配本案得款4193.14元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人均纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行。鉴于本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，且提供不出被执行人的财产或财产线索，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初10729号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年四月三日书记员  朱潇潇