wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2342号罪犯徐庆，男，1980年4月1日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住绍兴市柯桥区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）浙绍刑初字第16号刑事判决，以被告人徐庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2012年4月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关于2019年4月10日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯徐庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币200000元，其余部分终结执行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐庆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年3月10日起至2023年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年四月二十九日书记员  戴皖涢
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1274号罪犯袁立芳，女，1986年5月7日出生于山东省利津县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二○一六年十一月十八日，山东省东营市中级人民法院作出(2016)鲁05刑终104号刑事判决，以被告人袁立芳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯袁立芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯袁立芳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯袁立芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯袁立芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁立芳减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  陈 静审判员  毕庶惠二〇一九年四月二十八日书记员  杜晓阳
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初34号 原告:杨丽莉，女，1985年10月8日生，汉族，保险公司职员，现住吉林省松原市宁江区。 被告：李洪旭，男，1977年11月21日生，草根超市店长，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告杨丽莉与被告李洪旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，原告杨丽莉于2019年4月1日向本院提交撤诉申请，申请撤回对李洪旭的起诉。 本院认为，杨丽莉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许杨丽莉撤回起诉。 一审案件受理费1250元，由杨丽莉负担。 审判员  狄英纳 二〇一九年四月一日 书记员  孟祥东
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初9850号原告：郑祖文，男，1972年8月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：郑健，男，1976年1月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：梁海鹰，女，1974年10月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：郑xx，男，2007年2月10日出生，汉族，学生，住住重庆市沙坪坝区。法定代理人：郑x（系郑xx父亲），男，职业不详，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：梁xx（系郑xx母亲），女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院于2019年4月4日受理的原告郑祖文与被告郑健、梁海鹰、郑喆文房屋买卖合同纠纷一案，原告郑祖文自愿于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑祖文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利做出的处分，原告郑祖文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑祖文撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由原告郑祖文负担。审 判 员  宗 新二〇一九年四月十六日法官助理  田箴堃书 记 员  李夏露
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0111民初4213号之二 申请人：长沙满江红广告有限公司，住所地湖南省长沙县果园镇田汉社区银龙组。 法定代表人：陈建武，总经理。 委托诉讼代理人：龚建平，湖南德都律师事务所律师。 被申请人：长沙市金泰广告有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路王公塘附**金蕾苑****。 法定代表人：刘玉霞，总经理。 申请人长沙满江红广告有限公司与被申请人长沙市金泰广告有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙满江红广告有限公司于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市金泰广告有限公司的银行存款227120元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。 本院认为，申请人长沙满江红广告有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙市金泰广告有限公司的银行存款227120元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吕毅国 二〇一九年四月二十二日 法官助理 高 慧 书 记 员 易 炼
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执1517号 申请执行人象山县人民法院、被执行人汪文明： 申请执行人象山县人民法院诉被执行人汪文明危险驾驶罪一案，（2019）浙0225刑初113号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年04月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汪文明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执1517号案件执行完毕。 二〇一九年四月八日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2433号原告：张纪东，男，1967年1月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：司健，男，1956年6月8日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告张纪东与被告司健合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张纪东撤回起诉。审判员  戴彦欣二〇一九年四月十五日书记员  夏孟娅
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0921行审258号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路**，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。委托代理人：刘冬冬,该局工作人员。委托代理人：袁立萍，该局工作人员。被执行人：张国强，男，汉族，1982年4月2日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第13050号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地384平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的384平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定起诉期限内未提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向本院申请强制执行处罚决定中的内容。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第13050号行政处罚决定，该决定第一项尚在起诉期限内，不予受理；该决定中第二项“限期拆除”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。依照沧县政函（2018）20号《沧县人民政府关于推进国土资源行政处罚案件执行的函》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第13050号政处罚决定中第二项"拆除在非法占用的384平方米土地上新建的房屋"的内容,由沧县纸房头乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一九年四月一日书 记 员  高 冉
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初442号原告：张佩，女，1990年5月23日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师，执业证号：13408201610551886，特别授权。被告：骆恒，男，1988年5月22日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告张佩与被告骆恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佩及其委托诉讼代理人徐陶到庭参加诉讼、被告骆恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佩向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆恒向原告偿还借款本金人民币50779元；2.判令被告骆恒向原告支付逾期利息（以50779元为本金，自2019年1月1日起，以年利率6%的标准，计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费、公告费、邮寄费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告骆恒因资金周转需要，向原告借款。原告依据被告借款需求，分12笔共借款给被告50779元。其中，2014年3月19日至2018年4月15日，原告通过“支付宝”分11笔共向被告转账44479元；2018年2月10日，原告以现金形式向被告交付借款6300元，即原告共借款给被告50779元。2018年12月13日，被告骆恒承诺月底前向原告归还借款，但被告逾期未还款。被告骆恒未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了2组证据。证据1，转账凭证，证明2014年3月19日，原告通过“支付宝”向被告转账2500元；2014年3月27日，原告通过“支付宝”向被告转账1000元；2014年4月6日，原告通过“支付宝”向被告转账4000元；2016年7月9日，原告通过“支付宝”向被告转账380元；2016年10月6日，原告通过“支付宝”向被告转账1300元；2017年6月12日，原告通过“支付宝”借呗借贷2300元，并向被告转账2300元；2017年8月17日，原告通过“支付宝”借呗借贷18400元，并向被告转账19000元；2017年8月31日，原告通过“支付宝”向被告转账3000元；2018年4月7日，原告通过“支付宝”向被告转账2000元；2018年4月11日，原告通过“支付宝”向被告转账1200元；2018年4月15日，原告通过“支付宝”向被告转账7799元；以上共计44479元。证据2，支付宝聊天记录、短信记录，证明（1）原、被告借贷关系成立；（2）原告除通过支付宝向被告转账44479元外，另借被告6300元未还，原告共借给被告50779元。（3）原告通过短信向被告主张债权，被告承诺于2018年12月底前归还。经审查，原告提供的两组证据相互印证足以达到原告的证明目的，故对原告的证据1、证据2予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年3月19日、2014年3月27日、2014年4月6日、2016年7月9日、2016年10月6日、2017年6月12日、2017年8月17日、2017年8月31日、2018年4月7日、2018年4月11日、2018年4月15日共11次通过支付宝向被告转账2500元、1000元、4000元、380元、1300元、2300元、19000元、3000元、2000元、1200元、7799元，以上共向被告转账44479元；2018年2月10日，原告以现金形式向被告交付借款6300元。即原告共借款给被告50779元。后原告多次通过短信方式向被告催讨欠款，2018年12月13日被告承诺2018年12月底前归还，但被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据认定，原、被告之间的50779元债权债务关系成立，被告应履行其还款义务。另，原告要求被告自2019年1月1日起至实际给付之日止按照年利率6%支付借款期间的利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告骆恒于本判决生效后十日内向原告张佩归还借款本金50779元及利息（利息计算方式以50779元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告骆恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曾庆胜二〇一九年四月八日法官助理王彦书记员陈冬梅
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2151号原告：清远市怡家物业管理有限公司，住所地：清远市龙塘工业园迎龙大道新都广场。法定代表人：卓锡光。委托诉讼代理人：苏智韬，系该公司职员。被告：张彩冰，女，1966年8月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，本院在审理原告清远市怡家物业管理有限公司诉被告张彩冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，原告于同年4月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告清远市怡家物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市怡家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告清远市怡家物业管理有限公司负担。审判员 邓 楠二〇一九年四月二十五日书记员 黄盈盈
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初467号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：江西省乐平市洎阳中路**，统一社会信用代码：91360281705627495L。负责人马建萍，系该支行行长。委托代理人胡发江，系该支行职员。被告汪某，男，汉族，1985年5月23日出生，住江西省乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被告汪某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡发江到庭参加了诉讼，被告汪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告汪某于2016年7月12日向原告申请办理赣通信用卡，额度为8500元。汪某于2016年8月22日第一次使用了该信用卡消费，在2018年10月16日扣款34.93元后，一直未偿还此卡欠款本金以及利息。截止至2018年11月6日，被告汪某仍欠原告信用卡本金8144.94元及利息996.39元，经多次催收未果，向法院起诉，请求人民法院依法判决被告汪某偿还原告信用卡本金8144.94元及利息996.39元，本息合计9141.33元，直至清偿日止，并要求被告汪某承担本案诉讼费、公告费等各项费用。原告为证实自己的主张，在法定期限内提交的证据如下：1.原、被告身份情况以及原告委托代理人的手续；2.金穗贷记卡业务申请表等申请贷款资料；3、汪某账户信息；4、汪某账户历史交易记录；5、情况说明；6、催收记录。被告汪某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及书面答辩。经审理查明，被告汪某于2016年7月12日向原告申请信用卡，额度为8500元，并与原告签订了《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，该合约第十四条规定“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期……上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”、第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。被告汪某持卡后开始进行消费。截止至2018年11月6日，被告积欠的信用卡本金8144.94元及利息996.39元，本息合计9141.33元。以上事实，有原告在庭审中的当庭陈述及原告提供的各项证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，被告在原告处办理信用卡，与原告签订了《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原、被告双方成立借款合同关系，被告每次的刷卡透支均为向原告借款，透支成功证明原告已按照约定向被告放款，但被告自2018年10月16日之后没有按照约定归还原告透支本金，属于违约行为，应承担还本付息的违约责任。被告汪某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告要求被告偿还欠款本金及其利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告汪某在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行偿还信用卡借款本金8144.94元及利息996.39元，合计9141.33元（利息暂计算至2018年11月6，之后产生利息以8144.94元为本金，按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，以简易程序结案，减半收取25元，由被告汪某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查卫华二〇一九年四月十五日书记员  杨 群附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7998号申请执行人：王昭，男，住北京市朝阳区。被执行人：樊登云，男，住北京市西城区。依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初16590号民事调解书，王昭已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人樊登云的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人樊登云应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人樊登云应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人樊登云的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 祥二〇一九年四月三日书记员 李隗超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初74452号原告胡立军，男，1984年4月7日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告季波，男，1985年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡立军与被告季波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邬晓红、人民陪审员朱龙芳及顾玲玲组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告胡立军、被告季波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立军诉称，原告于2017年1月18日借款给被告30,000元(人民币，下同)，并约定2017年11月18日归还。现被告至今未还款，故原告诉诸法院，请求判令被告归还原告借款30,000元。原告为证明其主张提交了借款合同原件、收条原件。被告季波辩称，其并未收到原告所称的30,000元借款，故原告主张的借款不应由其归还。根据原告提供的借条显示，“甲方(贷款人)胡立军……乙方(借款人)季波……。二、……乙方向甲方借款人民币￥30000(小写)叁万整(大写)。乙方承诺于2017年11月18日前还清甲方。……。三、……借款期限自2017年1月18日起至2017年11月18日止。……”。下面落款“甲方：胡立军，日期：2017.1.18；乙方：季波，日期：2017.11/18”。另根据原告提供的收条显示，“今收到胡立军……借给我的现金人民币大写叁万元整，小写30,000元，银行卡转账人民币叁万元整，小写30,000元。合计收到人民币大写叁万元整，小写30,000元”。下面落款“借款人：季波(身份证号XXXXXXXXXX********)日期：2017年11月18日”。现原告以被告向其借款为由诉至法院，要求被告归还借款。审理中，原告称其不认识被告，被告与案外人陈某某系朋友关系，当时被告因母亲生病需向陈某某借款，但陈某某没钱，而其与陈某某认识，故陈某某就向其借款。其并未直接将30,000元交给被告，而是于2017年1月18日将现金30,000元交给了陈某某，并将签了其名字的借款合同等也交给了陈某某，再由陈某某将钱及借款合同等交给被告的，后陈某某通过银行转账给被告一万多元，其余均系现金交给了被告。之后，由于其一直找不到被告，故就找陈某某要钱，但陈某某也说找不到被告，并将被告签了名字的借款合同及收条都给了其。被告则称，其不认识原告，也未向原告借过款，其之所以在借款合同及收条上签名，是因为其曾在赌场赌钱输掉了，故由原告所称的名叫陈某某的这个人要求其在借款合同及收条上签名，不签名就不能出赌场，但其并未收到借款合同上的钱，也未收到陈某某给其的现金以及通过银行转账给其的部分钱款，其也未向陈某某借过款。另又称，其因寻衅滋事曾于2016年12月26日至2017年10月25日被关押在看守所，故其根本不可能在原告签署的日期2017年1月18日这个时间向原告借款。另在审理中，本院通知陈某某到庭询问相关情况。经核实，原告所称的陈某某真实姓名为陈万夫。其称，其弟弟名字叫陈某某，曾到上海这边应聘工作成功了，但他在老家同时也有工作，不能来应聘单位上班，而其与弟弟又是双胞胎，故就由其顶替弟弟上班，留存在应聘单位的信息也是其弟弟的，因此原告及单位的同事都知道其叫陈某某。其也去过被告家且留下了新单位的名片，上面留的名字是陈万夫，故被告应该知道其的真实姓名。对于原告借给被告的30,000元，大概在2017年2月还是3月由被告在原告交给其的借款合同及收条上签名的，钱款也都是在被告签名当天由其交给被告的，其中一部分给的是现金，一部分款项是在上海市浦东新区惠南镇人民西路的农业银行ATM机上存入被告账户的，银行存款凭证当时就给了原告了。后来，被告母亲曾打电话给其，让其去拿被告还原告的7,000元钱，其将该7,000元也已给了原告。原告认可从陈万夫处拿到了7,000元，但称陈万夫并未说该7,000元是被告归还给其的部分借款，也未说该7,000元系被告母亲给的，故其也不清楚该7,000元是归还借款30,000元中的一部分，其与陈万夫之间也没有借款往来。本院也曾询问了被告父亲季德国，其称，其与妻子从未见过陈万夫，也不认识这人，怎么会给他钱，没有这回事的。另原告未能在本院限期的期限内提供转账给被告款项的凭证。另经查，被告于2016年12月26日因涉嫌犯诈骗罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2017年1月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被依法逮捕，后被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2016年12月26日起至2017年10月25日止。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据借款合同及收条认为其与被告之间形成了民间借款合同关系，则应当由原告对此借款法律关系的成立承担举证证明的责任。现被告否认收到原告的借款，而原告主张的借款也非原告直接交于被告，案外人陈万夫所作的30,000元借款大概在2017年2月还是3月给被告的陈述也明显与实际情况不符，因被告自2016年12月26日起已被刑事拘留，直至2017年10月25日止刑满，故被告根本不可能收取陈万夫给的30,000元借款。况且原告提供的收条上对30,000元一方面既注明给的现金，另一方面又注明系转账，前后自相矛盾。因此，在无充分有效的证据证明原告与被告之间存在借款合意并提供了借款的情况下，本院难以认定原、被告之间成立了借款法律关系。故原告诉求缺乏事实依据，本院难以支持。若原告日后能提供新的证据，则可另行主张。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告胡立军的诉讼请求。案件受理费550元，由原告胡立军负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邬晓红人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  朱龙芳二〇一九年四月十一日书 记 员  叶子晖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......
河北省保定市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀06刑申35号宋春阳：你为你犯故意伤害罪一案，对本院（2019）冀06刑终71号刑事裁定不服，以自己没有打过受害人董艳红，董艳红的伤情存在其他致害人的可能，董艳红打架后未第一时间住院，其在一审中提出对董艳红伤情重新鉴定的申请而法院未予准许，关键证人李振、高丽庭审后曾表示证言内容并非完全真实，本案认定事实不清，证据不确实不充分，存在明显错误，其不构成犯罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，关于申诉人宋春阳伤害被害人董艳红的事实，有被害人董艳红陈述申诉人宋春阳拳打其右手，证人田超证实宋春阳、董艳红二人发生抓打，证人高丽证实宋春阳拳打被害人董艳红时，董艳红用手挡；证人李振证实宋春阳用拳击打被害人董艳红时，董艳红用手挡，致董艳红右手受伤，并见董艳红右手红肿事实，另有鉴定结论及辨认笔录等证据佐证，事实清楚，证据确实充分。本案伤情鉴定系法定鉴定机关依法定程序作出，并无不当，证人李振、高丽等人的证言系侦查机关依法定程序调查取得，客观真实。申诉人宋春阳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年四月二十五日二〇一九年四月二十五日
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初846号原告：阚为利，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王建忠，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住唐山市。原告阚为利与被告王建忠委托合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚为利委托诉讼代理人刘桂杰到庭参加诉讼。被告王建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阚为利向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还欠款10万元，并自2017年5月21日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月初，原告经朋友介绍认识王凤霞，王凤霞称其表兄王建忠可以办理天然气加气站手续。2014年3月11日，原告给付王凤霞7万元，并由王凤霞向我出具收条一份，后原告又以银行转账方式向王凤霞支付8万元。但王凤霞与被告王建忠未能为我办理相关手续。王凤霞仅退还我24000元，剩余126000元未退还。2017年4月4日，我到王建忠家索要上述款项，王建忠承认收到上述款项，但以花费了部分费用为由仅为我出具了8万元的欠条，但此款至今未能给付。被告王建忠未予答辩。经审理查明，原告经朋友介绍认识王凤霞，后又通过王凤霞认识被告王建忠。原告委托被告王建忠办理天然气加气站相关手续，并先后给付王凤霞相关费用15万元。因未能成功办理相关手续。经原告阚为利与被告王建忠协商，被告王建忠同意返还原告阚为利8万元，并于2017年4月4日向原告阚为利出具欠条一张，记明今欠阚为利人民币捌万元整，2017年5月20日之前还清。后被告王建忠给付原告4000元，剩余76000元至今未能给付。上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条等证据证实。本院认为，原告阚为利委托被告王建忠办理天然气加气站相关手续，系真实意思表示，合法有效，双方均应据此全面履行自己的义务。被告王建忠未能履行委托事务，原告阚为利要求其返还相关款项的诉讼请求，应予支持。被告王建忠未能在承诺的还款日期之前还款，属于违约行为，应承担相应的违约责任，对于原告要求其支付逾期还款利息的请求，亦应支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告王建忠于本判决生效后十五日内给付原告76000元及利息（自2017年5月21日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 冯玉清 二〇一九年四月二十八日 书记员 张春美
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终561号上诉人（一审原告）赵桂林，男，1952年6月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人李洪广，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人张俊杰，河南堃源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区丰庆路街道办事处，，住所地郑州市金水区国基路**法定代表人乔战峰，主任。委托代理人谢晓飞，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。上诉人赵桂林因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路街道办）行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1048号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：和旭公寓小区住宅由丰庆路街道办庙李村第九村民组在1999年前后建造完成并对外销售，1999年11月23日，郑州市金水区土地管理局对庙李村第九村民组涉案土地颁发了金集建（籍）字第026794号集体土地建设用地使用证。赵桂林在该小区拥有房屋一套。2018年7月29日，金水区庙李村城中村改造项目指挥部发布《致和旭公寓广大业主的一封信》、《公告》、《金水区庙李村城中村改造项目和旭公寓搬迁补偿安置方案》，对包括赵桂林涉案房屋在内的庙李村进行城中村改造，并对和旭公寓搬迁工作时间节点以及补偿安置办法及标准等进行了公示。2018年8月12日，金水区庙李村城中村改造项目指挥部与丰庆路街道办庙李村第九村民组签订拆迁补偿协议，对平房、楼房、围墙等附属物进行补偿，并约定协议所涉附属物自协议签订之日起由庙李村第九村民组自行组织拆除。后小区大门、围墙、物业房等建筑物被实际拆除。赵桂林不服，提起本案行政诉讼，请求：1.确认金水区政府、丰庆路街道办的强拆行为违法；2.责令金水区政府、丰庆路街道办对损毁的建筑物恢复原状。郑州铁路运输中级法院一审认为，本案争议焦点即涉案拆除行为是否系金水区政府、丰庆路街道办实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，赵桂林主张涉案建筑物系由金水区政府、丰庆路街道办拆除，但据查明的事实，金水区庙李村城中村改造项目指挥部与丰庆路街道办庙李村第九村民组签订了拆迁补偿协议，双方已对涉案平房、楼房、围墙等附属物的补偿安置、拆除等问题达成一致，且庙李村第九村民组亦认可其组织实施了涉案建筑物的拆除行为。根据赵桂林提供的现有证据，不足以证明涉案建筑物系由金水区政府、丰庆路街道办实施拆除，故赵桂林提起本案之诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行初1048号行政裁定：驳回赵桂林的起诉。赵桂林不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，违反了行政诉讼法关于举证责任分配和举证期限界定的法律规定，适用法律错误，依据不充分。（一）金水区政府和丰庆路街道办已经把上诉人确定为特定的被征收人，上诉人的房屋也已经被确定为被征收房屋。对于双方均认可的征收公告、安置补偿方案以及违拆通知等证据均可以证明二被上诉人所实施的被诉行政征收行为。（二）上诉人所拥有的是国有土地上的房屋，金水区政府和丰庆路街道办所提供的1999年颁发的集体土地使用证已经作废，金水区政府和丰庆路街道办按照集体土地上的房屋进行征收属违法行为，侵害了上诉人的合法权益。（三）金水区政府、丰庆路街道办与庙李村第九村民组签订的拆迁协议是在一审庭审之后签订的虚假证据，不应当作为认定本案事实的依据。综上，请求二审法院依法撤销一审行政裁定并进行实体审理,支持上诉人的诉讼请求。金水区政府和丰庆路街道办均未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实基本一致。本院认为：赵桂林不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合行政案件受理条件，应裁定予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，赵桂林的诉讼请求为确认金水区政府和丰庆路街道办的强拆行为违法；并判令金水区政府和丰庆路街道办对损毁的建筑物恢复原状，经法庭释明后其将诉讼请求中的强拆行为明确为“将小区大门、围墙、物业房、门卫房以及小区业主车库、监控装置、楼房楼梯间的窗户等建筑物”强制拆除的行为。根据上述法律规定，赵桂林诉讼请求中所涉及的建筑设施并非其个人所有，如认为合法权益受损，应由业主委员会起诉，在业主委员会未成立的情况下，应以专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主名义起诉。赵桂林以自己名义提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年四月二十二日书记员  范明典
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初934号 原告郭泽江，男，1988年7月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告李晨，男，1990年11月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告郭泽江与被告李晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭泽江到庭参加诉讼，被告李晨经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭泽江提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告70000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告向原告借款70000元，并出具借条一张，原告催要但是被告一直未按照约定还款，为此诉至法院。 被告李晨未作答辩。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：被告李晨于2016年8月10日向原告郭泽江借款7万元，双方未约定借款期限及利息。被告李晨于借款当日向原告出具借条一份，载明借款数额7万元。之后被告偿还35000元，尚有35000元未还，经原告多次催要未果，为此成诉。 上述事实，根据原告的陈述、原告提交的借条、录音资料及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，被告李晨向原告郭泽江借款7万元的事实，由原告提供的借条予以证实，本院予以认定。因此，原告称被告李晨已经偿还35000元，主张其偿还剩余借款35000元，本院予以支持。双方未约定还款期限及利息，原告主张的利息损失应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告李晨于本判决生效后十日内偿还原告郭泽江借款35000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年2月13日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告郭泽江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，原告郭泽江、被告李晨各负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 审 判 员  包 楠 人民陪审员  杨继华 二〇一九年四月十九日 书 记 员  李程龙
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初322号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，分行行长。 委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：蔡秀英，女，1985年3月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蔡秀英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告蔡秀英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、蔡秀英立即支付截至2014年3月20日的信用卡透支本金191791元、利息87058.88元、滞纳金4838.41元；并支付自2014年3月21日至欠款付清时止，以信用卡透支本金191791元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由蔡秀英承担。事实和理由：蔡秀英向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，蔡秀英仍未清偿。 被告蔡秀英未答辩。 经审理查明，2012年2月23日，蔡秀英向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡秀英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向蔡秀英发放了信用卡一张。2012年7月27日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。蔡秀英以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2014年3月20日，蔡秀英尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金191791元、利息87058.88元、滞纳金4838.41元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、变更通知书、信用卡收费标准、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，蔡秀英与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向蔡秀英发放了信用卡，蔡秀英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蔡秀英应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。 被告蔡秀英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡秀英在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2014年3月20日的信用卡透支本金191791元、利息87058.88元、滞纳金4838.41元；并支付自2014年3月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金191791元为基数，按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费5555元，由被告蔡秀英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 张大庆 审 判 员 王濯非 审 判 员 高婷桦 二〇一九年四月二十四日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0327民初2293号 原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。 法定代表人：王志刚，董事长。 委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住苍南县，系原告工作人员。 被告：章才寅，男，1977年8月9日出生，汉族，住苍南县。 被告：杨道守，男，1963年7月26日出生，汉族，住苍南县。 被告：章才来，男，1963年6月2日出生，汉族，住苍南县。 原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司为与被告章才寅、杨道守、章才来金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院起诉，诉请判令：1.被告林孝恒偿还原告借款本金40000元及利息(自2018年6月21日起至2018年12月15日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已支付利息26.22元)、逾期利息(自2018年12月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.062499‰计算)；2.被告章才来对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.被告杨道守对上述第一项诉讼请求在最高额5万元范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告章才寅、杨道守、章才来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月16日，被告章才寅、章才来与原告签订了一份合同号为8611120160105336号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为4万元，借款人金良旵使用上述借款额度的期限自2016年11月16日至2019年11月15日止，借款利率为月利率8.708333‰。还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告章才来自愿为林孝恒在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证等。2016年11月16日，被告杨道守与原告签订一份《保证函》，自愿作为保证人为被告章才寅自2016年11月16日至2019年11月15日期间的债务在最高额5万元范围内承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2016年11月16日，原告向被告章才寅发放贷款4万元，约定借款期限自2016年11月16日起至2018年12月15日止，借款月利率为8.708333‰。借款后，被告林孝恒除支付利息至2018年6月20日止外，还偿付利息26.26元，尚欠借款本金4万元及剩余利息未偿还，被告杨道守、章才来也未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、章才寅于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息(自2018年6月21日起至2018年12月15日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已支付利息26.22元)、逾期利息(自2018年12月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.062499‰计算)； 二、章才来对章才寅的上述债务承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向章才寅追偿； 三、杨道守对章才寅的上述债务在最高保证金额5万元范围内承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向章才寅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，减半收取452.5元，由章才寅、章才来、杨道守负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 金梦婕 二〇一九年四月九日 代书记员 陈祥枭 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0883行审55号申请执行人：孟州市自然资源和规划局，住所地在孟州市河雍大道西段。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托代理人：张悦明，该局干部。委托代理人：李斌，该局干部。被执行人：孟州市智荣沥青砼有限责任公司，住所地孟州市会昌办事处许村。法定代表人：秦健，该公司负责人。申请执行人孟州市自然资源和规划局于2019年3月25日向本院提出申请，要求依法强制被执行人孟州市智荣沥青砼有限责任公司履行该局于2018年12月29日作出的孟国土资罚字【2018】140号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，孟州市自然资源和规划局于2018年12月29日对孟州市智荣沥青砼有限责任公司作出孟国土资罚字【2018】140号行政处罚决定书，认定:你单位在未取得合法用地手续的情况下擅自于2017年3月占用黄河大道西段北侧、孟州城管生活垃圾处理厂西北土地6154.49平方米（折合9.23亩）。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”、《河南省实施办法》第六十六条的规定，参照《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》，申请人对该单位作出以下行政处罚：1、责令15日内退还非法占用的6154.491平方米土地；2、没收非法占用的6105.23平方米允许建设区上的建筑物和其他设施；3、限期15日内拆除非法占用的49.26平方米限制建设区上的建筑物和其他设施；4、对非法占用的6154.49平方米建设用地每平方米处以5元罚款，共计30772.45元。孟州市智荣沥青砼有限责任公司应当自接到处罚决定书之日起15日内将罚款交至孟州市行政服务中心国土窗口。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年12月29日，孟州市自然资源和规划局将孟国土资罚字【2018】140号行政处罚决定书直接送达孟州市智荣沥青砼有限责任公司。在法定期限内，该公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。孟州市自然资源和规划局于2019年1月8日向孟州市智荣沥青砼有限责任公司直接送达《履行行政处罚决定催告书》，该公司至今未履行处罚决定书所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市自然资源和规划局作出的孟国土资罚字【2018】140号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。孟州市智荣沥青砼有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。孟州市自然资源和规划局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：准予强制执行孟州市自然资源和规划局作出的孟国土资罚字【2018】140号行政处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  郭志萍二〇一九年四月二十六日书 记 员  廉雅敏
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执446号之二 申请执行人：怀宁县茶岭镇双赢彩钢瓦经营部,住安徽省安庆市怀宁县,统一社会信用代码:92340822MA2NFXM03Q。 法定代表人：陈浩。 被执行人：王健,男,1989年11月16日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人怀宁县茶岭镇双赢彩钢瓦经营部与被执行人王健买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结王健在中国农业银行存款35933元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年四月九日 书记员  吴霞
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执786号之二被执行人王轶宾，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执786号之二裁定书，于2019年04月18日向被执行人王轶宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王轶宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王轶宾在中国工商银行17×××30账户内存款人民币69873.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年四月十八日书记员 李慧茹
郑州市惠济区人民法院 执行通知书 (2019)豫0108执恢165号 段永明： 你与高龙公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证处于2015年10月12日作出的（2015）郑黄证执字第004950号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）向高龙支付案款72500元。 （2）向高龙支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。 （3）案件执行费988元。 如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。 开户银行：中信银行郑州经开区支行 户名：郑州市惠济区人民法院 账号：31111100374******** 特 此 通 知 二〇一九年四月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822民初800号 原告：陈建敏，男，1952年8月1日出生，汉族，磴口县隆盛合镇退休干部，住磴口县。公民身份号码×××。 原告：刘润兰，女，1954年5月2日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。 被告：王帅，男，汉族，38岁。公民身份号码不详。 被告：胡小冬，男，汉族，35岁。公民身份号码不详。 原告陈建敏、刘润兰与被告王帅、胡小冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。二原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提交的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈建敏、刘润兰撤诉。 案件受理费800元，调解减半收取400元，由原告陈建敏、刘润兰负担。 审判员 胡 丹 二〇一九年四月三十日 书记员 徐国强
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初2069号原告：孙桂芝，男，1941年4月21日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：孙玉国，山东坤邦律师事务所，律师。被告：王保东，男，1997年7月14日生，汉族，住郯城县。被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市莒南县西环路西。本院在审理原告孙桂芝与被告王保东、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告田清威于2019年4月8日自愿申请撤回对被告王保东、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司起诉。本院认为，原告孙桂芝申请撤回对被告王保东、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙桂芝撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告孙桂芝负担。审判员  徐琳二〇一九年四月八日书记员  徐萌
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执1972号 申请执行人泮素琴 被执行人宋立红 本院在执行申请人泮素琴申请执行与宋立红（2017）浙0109民初1384号民间借贷纠纷一案中，宋立红已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初373号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔德行，系该公司员工。被告：刘耀彩，男，1985年1月24日出生，汉族，住冠县。被告：刘耀祥，男，1987年6月12日出生，汉族，住冠县。被告：刘书俊，男，1972年7月13日出生，汉族，住冠县。被告：刘书忠，男，1963年1月15日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘耀彩、刘耀祥、刘书俊、刘书忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔德行到庭参加诉讼，被告刘耀彩、刘耀祥、刘书俊、刘书忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘耀彩偿还原告借款本金109500元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告刘耀祥、刘书俊、刘书忠对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告刘耀彩与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行）签订个借字（2016）第053061513号《个人借款合同》，从原告处借款109500元，借款期限至2017年1月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，被告刘耀祥、刘书俊、刘书忠作为保证人与原告签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判决如诉请。被告刘耀彩、刘耀祥、刘书俊、刘书忠未提供答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告刘耀彩名下账号的活期查询和贷款账卡及利率变动明细表各一份、被告的身份证复印件。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告刘耀彩与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行）签订个借字（2016）第053061513号借款合同，从原告处借款109500元，双方约定：借款期限为2016年11月29日至2017年1月20日，借款期间内月利率为9.425‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2016年11月29日向被告刘耀彩提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行开立的存款账户。被告刘耀祥、刘书俊、刘书忠对上述借款提供担保，于2016年11月29日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘耀彩未偿还过借款本金及利息，被告刘耀祥、刘书俊、刘书忠亦未履行保证责任。原告索要未果，于2019年1月9日诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘耀彩向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告刘耀彩理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告刘耀祥、刘书俊、刘书忠作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和保证合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告刘耀彩未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告刘耀彩偿还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告刘耀祥、刘书俊、刘书忠作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告刘耀祥、刘书俊、刘书忠就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告刘耀彩、刘耀祥、刘书俊、刘书忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘耀彩于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金109500元及利息（以本金109500元为基数，自2016年11月29日起至2017年1月20日止，按月利率9.425‰计算；以本金109500元为基数，自2017年1月21日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算，并按双方合同的约定计算复利）；二、被告刘耀祥、刘书俊、刘书忠对被告刘耀彩所负债务承担连带清偿责任；被告刘耀祥、刘书俊、刘书忠偿还后可向被告刘耀彩追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取计1245元，由被告刘耀彩、刘耀祥、刘书俊、刘书忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇一九年四月一日法官助理张熙岩书记员程圆圆
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初748号原告：方正县一家人物业管理有限公司，住所地方正县方正镇教师花园********。法定代表人：吕洪德，职务：执行董事兼总经理。被告：刘子旭，出生日期不详，住方正县。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告刘子旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年03月13日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2019年04月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县一家人物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  张景阳二〇一九年四月十五日书记员  姚佳岐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执1242号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：罗大林，男，1956年4月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。本院在执行（2019）渝0106执1242号本院移送执行的罗大林责令退赔一案中，本院于2019年1月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106刑初1362号刑事判决书，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、社保信息等财产信息进行了查询。被执行人名下未查询到可供执行的银行存款、商业保险、社会保险、车辆、不动产等财产。同时，本院依法查询了被执行人的公积金，未发现被执行人有可供执行的公积金。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止到2019年4月28日，被执行人应退赔被害人蒲文丽150元并缴纳执行费50元。在本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执1242号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 钱 莉审判员 宋 科二〇一九年四月二十八日书记员 胡缙雅
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初2714号 原告：葛维森，男，1972年12月18日出生，汉族，住蒙城县。 被告：陆立志，男，1974年10月20日出生，汉族，住蒙城县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告承建敬老院，需要支付农民工工资，分别于2015年8月23日向原告借款6万元、2015年11月2日向原告借款95000元、2016年元月9日现向原告借款100000元，并且分别给原告出具借条三份，双方约定借款利息月息2分。一年后，被告又重新为原告换据，分别为74000元，120000元，120000元。后原告多次催要，被告于2018年2月27日手机银行转账30000元，于2018年4月11日手机银行转账29000元、微信转账1000元，两次合计60000元。被告拿到工程款后并没有给原告结清所借款项。原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款人民币314000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起算至还清款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条两张，证明被告向原告借款合计314000元并约定月息2分的事实。3、取款凭证一张，证明2016年1月9日原告将10万元现金交付被告的事实。 经庭审举证、审查，原告所举证据1、2、3具有的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 被告未答辩也未提供证据。 经审理查明：被告以承包工程、支付农民工工资为由，三次立据向原告借款，于2015年8月23日借现金6万元，于2015年11月2日借现金9.5万元，于2016年元月9日借现金10万元，均约定月息2分。三笔借款各满一年后，被告给原告换据，依次出具了7.4万元（以6万元借款本息为基数）、12万元（以9.5万元借款本息为基数）、12万元（以10万元借款本息为基数）的借条各一份。经原告催要，对其中6万元的借款，被告于2018年2月27日偿还3万元（截至还款之日，6万元借款本息合计9.6万元），尚欠利息0.6万元、本金6万元；又于2018年4月11日还款3万元（截至还款之日，6万元借款未付本息为6.78万元），尚欠本金3.78万元。后原告又多次催要，被告未再偿还。 本院认为：法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案被告向原告借款并按月息2分计息后，又以本息为基础重新出具借条，仍约定月息2分。根据前述规定，本案应以最初借款本金为基数计算利息。被告偿还部分本息后，尚欠原告借款本金23.28万元，事实清楚，证据确实充分。原告要求按约定的月息2分支付利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆立志于本判决生效后十日内向原告葛维森偿还借款本金23.28万元及利息（按月息2分计算，其中9.5万元借款自2015年11月2日起算利息，10万元借款自2016年元月9日起算利息，3.78万元借款自2018年4月12日起算利息，均计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6010元，减半收取，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一九年四月二十六日 书记员  黄宇
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执2027号之一申请执行人：孙鑫,男，1987年11月10日生，汉族，住贵州省盘州市。申请执行人：朴素，男，1990年5月12日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：何明,男，1961年8月1日生，彝族，住贵州省盘州市。孔鑫、朴素申请执行何明民间借贷纠纷一案，盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初3359号民事调解书已发生法律效力，孔鑫、朴素向本院申请执行，被执行人何明支付申请人借款本息125000.00元，从2016年7月1日后按月利率1.5%计算，利息（2016年7月1日至2018年11月1日的利息42000.00元）,受理费1670.00元;承担本案执行费1775.00元；在执行过程查明被执行人何明在盘州市公安局有退休工资收入。其工资已被本院冻结扣划64000.00余元。本院认为，因何明工资被本院冻结，与申请人沟通同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：终结盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初3359号民事调解书（未执行余款）的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  鲁国顺审判员  杨 恒二〇一九年四月十一日书记员  甘琦宇
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初1088号 原告：梅现云，女，1962年9月16日出生，汉族，居民，住平邑县， 委托诉讼代理人：杜乐丽，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：平邑县平邑街道办事处刘家村村民委员会。 法定代表人：夏香贤，主任。 被告：岳耀泉，男，1962年6月24日出生，汉族，居民，住平邑县， 委托诉讼代理人：岳祥运，山东华拓律师事务所律师。 原告梅现云与被告平邑县平邑街道办事处刘家村村民委员会、岳耀泉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。梅现云于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梅现云申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅现云撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由梅现云负担。 审判员  商海波 二〇一九年四月二日 法官助理赵树伟 书记员刘续亮
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1197号原告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园******楼**和**楼**，统一社会信用代码913403006758802888。负责人：石爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔怀柱,安徽辉泰律师事务所律师。被告：宫介安，男，1940年7月6日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿蚌埠公司）与被告宫介安保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告人寿蚌埠公司的委托代理人崔怀柱、被告宫介安的委托诉讼代理人周光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿蚌埠公司向本院提出诉讼请求：判令宫介安返还人寿蚌埠公司为其垫付的保险金77460元。事实与理由：2018年10月27日11时45分许，宫介安驾驶电动三轮车，在安徽省风阳县西泉镇宫集路段与林海生驾驶的皖Ｃ×××**号机动车相碰，后又与徐涛驾驶的皖Ｃ×××**机动车相碰，造成宫介安受伤及三车受损的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，宫介安负全部责任，当事人林海生及徐涛无责。皖Ｃ×××**机动车在人寿蚌埠公司投保车辆损失险，事故发生于保险期间内，人寿蚌埠公司已支付徐涛因本起事故造成的车辆损失77460元。现根据保险法第六十条规定，提起诉讼。宫介安辩称，其不应当承担事故的全部责任，且人寿蚌埠公司要求追偿的数额无事实与法律依据。请求驳回人寿蚌埠公司的诉讼请求。人寿蚌埠公司为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：1、人寿蚌埠公司营业执照、负责人身份证明各一份，证明人寿蚌埠公司的主体资格。2、事故认定书一份，证明宫介安负事故全部责任，徐涛无责任。3、维修费票据、网上银行电子回单各两份，证明人寿蚌埠公司已支付维修费77460元。4、机动车辆保险损失情况确认书一份，证明人寿蚌埠公司定损数额为77460元。5、索赔权转让书一份，证明人寿蚌埠公司已经取得事故车辆的索赔权。6、保险报案记录代抄单、机动车行驶证照片各一份，证明代抄单的投保车辆是皖Ｃ×××**，后该车辆车牌号变更为皖Ｃ×××**，代抄单上记录的车架号、发动机号与行驶证上的记载一致。被告宫介安为支持自己的抗辩，提交了现场事故照片一组，证明案涉车辆只是保险杠的损失，没有其他方面的损害，从照片可以看出宫介安驾驶的车辆没有占道，不应该承担全责。人寿蚌埠公司所举证据，宫介安对真实性无异议，但认为：宫介安不应承担事故的全部责任；银行电子回单上载明的皖Ｃ×××**不是本案车辆；对维修价格有异议，没有维修清单及交通部门委托的损失评估；抄单上记载的皖Ｃ×××**车辆与行驶证上记载的皖Ｃ×××**车辆不一致，即使属于同一辆车，也属于套牌车。本院经审查后认为，宫介安对上述证据的证明效力虽有异议，但未能提供证据予以推翻，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。宫介安所举证据，人寿蚌埠公司对真实性无异议，但认为达不到证明目的，事故责任应当以事故认定书为准。本院审查后认为，人寿蚌埠公司的质证理由成立，对该证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院不予确认。根据上述认证的证据及庭审中当事人的陈述，查明本案事实为：皖Ｃ×××**宝马越野车在人寿蚌埠公司处投保了机动车损失保险（不计免赔），被保险人为徐涛，保险金额为63万元，保险期间2018年1月24日至2019年1月23日。2018年1月31日，徐涛注册登记皖Ｃ×××**车辆行驶证，行驶证上载明的车架号、发动机号与保单载明的皖Ｃ×××**车辆一致。2018年10月27日11时45分许，宫介安驾驶电动三轮车，在安徽省风阳县西泉镇宫集路段与林海生驾驶的皖Ｃ×××**号机动车相碰，后又与徐涛驾驶的皖Ｃ×××**机动车相碰，造成宫介安受伤及三车受损的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，宫介安负全部责任，林海生、徐涛无责任。事故发生后，人寿蚌埠公司对徐涛驾驶的车辆定损，定损单载明的车牌号为皖Ｃ×××**，定损金额为77460元。人寿蚌埠公司于2018年11月19日将77460元分两笔直接汇转至修理公司，车辆修复后，修理公司开具了相应增值税发票。2018年11月13日，徐涛向人寿蚌埠公司出具机动车辆索赔权转让书，转让索赔金额为77460元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人寿蚌埠公司在本案中提交的证据能够证明被保险车辆皖Ｃ×××**与事故车辆皖Ｃ×××**系同一车辆、且宫介安承担事故全部责任的事实。人寿蚌埠公司作为保险人在支付被保险车辆维修费损失77460元后，即依法享有对第三者宫介安的代位追偿请求权。人寿蚌埠公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宫介安辩称其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：被告宫介安于判决生效后十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司垫付的保险赔偿金77460元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736.5元，减半收取868.25元，由被告宫介安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇一九年四月八日书记员  杨婷附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减保险人已经从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初3097号 原告：温州市正超仪表科技有限公司（统一社会信用代码：913303826899956338），住所地：乐清市北白象镇中山路。 法定代表人：高建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：金克云、王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。 被告：深圳市深科达电能仪表有限公司（统一社会信用代码：91440300192469494Y），住所地：深圳市宝安区石岩街道北环路官田横坑工业园**厂房****。 法定代表人：黄荣芳。 原告温州市正超仪表科技有限公司与被告深圳市深科达电能仪表有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告偿付原告货款123891.16元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。经原告申请，本院依法对被告开户在金融机构下的存款128000元采取了保全措施。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告因生产经营需要陆续向原告购买国网13版单相远程费控带载波表壳等产品。2018年1月22日，经双方结算，截止2017年12月31日，被告尚欠原告货款139639.96元。2018年2月3日、2018年5月15日，被告又分别向原告购买17100元、1644元货物。经原告催讨，被告支付了原告货款34492.8元，剩余货款123891.16元至今尚未清偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市深科达电能仪表有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市正超仪表科技有限公司货款123891.16元及逾期付款利息损失（以123891.16元为基数，从2019年3月14日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2778元，减半收取1389元，保全费1160元，合计2549元，由被告深圳市深科达电能仪表有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 刘忠敏 二〇一九年四月二十九日 此件与原本核对无异 代书记员 胡甜甜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初797号原告乌海千里山河套村镇银行股份有限公司。法定代表人：张良忠，董事长。公司住所地：乌海市海勃湾区人民北路**。委托诉讼代理人呼晔霆，男，汉族，1989年2月18日生，公民身份号码：×××，该公司员工，住乌海市海勃湾区人民北路**。被告张寅军，男，汉族，1979年8月25日生，公民身份号码：×××，，住内蒙古巴彦淖尔市被告高敏，女，汉族，1980年4月19日生，公民身份号码：×××，，住址同上被告张诏阳，男，汉族，1974年7月15日生，公民身份号码：×××，，住呼和浩特市被告贾秀玲，女，蒙古族，1978年3月3日生，公民身份证号码：×××，，住呼和浩特市被告巴彦淖尔市百盛汽车技术咨询有限责任公司。法定代表人：张向阳，总经理。公司住所地：巴彦淖尔市经济开发区原告原告乌海千里山河套村镇银行股份有限公司诉被告张寅军、高敏、张诏阳、贾秀玲、巴彦淖尔市百盛汽车技术咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张寅军、高敏支付原告借款人民币1898722.03元（原借款金额为1950000元，于2016年1月29日还本金50000元，2017年11月21日还本金1227.97元，剩余本金1898772.03元）；2、请求判令被告张寅军、高敏支付原告以借款本金人民币1898772.03元为基数自2017年12月21日至2018年12月20日的利息人民币364198.71元，上述本息合计2262970.74元；3、请求判令被告张寅军、高敏支付原告以借款本金人民币1898772.03元为基数，按照逾期还款的月罚息利率15.765‰计算自2018年12月21日起至实际本金全部清偿之日止的利息（含罚息）；4、请求判令被告一、二为以上借款提供抵押担保的的房屋临河区车站办兴隆街巴市总商会住宅楼（巴彦淖尔市房权证临河区字第XXXX号）以及被告三、四为以上借款提供抵押担保的房屋新华办建设北路边防局住宅341（房权证巴字第**14467号），通过协商折价、变卖或者拍卖等方式所得的以后价款，申请人优先受偿权；5、请求判令被告五对被告一、二拖欠原告的借款本金、利息、罚息等承担不可撤销担保连带保证，并按期代为偿还。；6、请求判令本案诉讼费由第一、二被告承担。事实和理由：原、被告1、2于2015年12月23日签订了《个人借款合同》，约定被告1、2向原告借款人民币1950000元，月息为10.51‰，借款期限1年，协议签订后，原告按约定完全履行自己的义务，但借款期限届满后，被告一直未能按时还款，截止原告提起诉讼之日，被告仍未按合同履行责任，原告曾多次向被告1、2催要，被告均未支付借款本金及利息。第二被告与第一被告系夫妻关系，且于2015年12月23日与原告签署了《个人借款合同》，其中明确说明其知晓并且同意配偶张寅军的借款行为，愿意对此承担一切连带责任。为了保障原告与第一被告签订的该笔贷款项下债务人切实履行义务，实现原告的债权，第三被告、第四被告作为担保人与原告签订了抵押合同，第五被告与原告签订了《保证合同》，约定作为第一被告的贷款本金、利息、罚息等应付费用成保证担保责任，同意承担贷款本息的连带清偿责任。现原告为了维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，支持原告合法权益。本院认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉被告巴彦淖尔市百盛汽车技术咨询有限责任公司时未能提供其准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告乌海千里山河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费12451.88元（原告已预交），待本裁定生效后依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 李芃沛 二〇一九年四月三日书记员 赵美丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初897号 原告：雷某，男，汉族，1960年12月5日生，住广西桂林市象山区。 原告：某扶贫林场。 负责人：雷某，该林场厂长。 被告：某饮业有限公司，统一社会信用代码：914503007087654719，住所地：桂林市象山区中山中路。 负责人：伍某，该公司董事长。 本院在审理原告雷某、某扶贫林场诉被告某饮业有限公司合同纠纷一案中，原告雷某、某扶贫林场于2019年4月17日向本院申请撤回对被告某饮业有限公司的起诉。 本院认为，原告雷某、某扶贫林场申请撤回对被告某饮业有限公司的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告雷某、某扶贫林场撤回对被告某饮业有限公司的起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告雷某、某扶贫林场承担。 审判员  高中杰 二〇一九年四月十七日 书记员  欧玉柔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7695号原告：郑波，男，1961年2月5日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：贾伟涛，上海天眷律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍丹丹，上海天眷律师事务所律师。被告：邹金安，男，1983年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：祝筱青，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圆，上海市协力律师事务所律师。本院在审理原告郑波与被告邹金安民间借贷纠纷一案中，因原告郑波在本院指定的期限内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  金宇杰人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年四月二十五日书 记 员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初658号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山分公司。 负责人：王方琪，经理。 被告：海程邦达国际物流有限公司淄博分公司。 负责人：延玲，总经理。 被告：海程邦达国际物流有限公司。 法定代表人：唐海，董事长。 被告：安达保险有限公司。 法定代表人：KEVINFRANCIS-XAVIERBOGARDUS，总经理。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山分公司与被告海程邦达国际物流有限公司淄博分公司、海程邦达国际物流有限公司、安达保险有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，被告海程邦达国际物流有限公司淄博分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由青岛海事法院管辖。 经审查，本院认为，本案原告基于与被保险人荏原机械淄博有限公司签订的公路货物运输保险，作出理赔后行使保险人代位求偿权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院之规定”，应以被告海程邦达国际物流有限公司淄博分公司与荏原机械淄博有限公司的法律关系确定管辖法院。2017年3月2日，荏原机械淄博有限公司与海程邦达国际物流有限公司淄博分公司签订国际货运代理协议，合同约定海程邦达国际物流有限公司淄博分公司根据荏原机械淄博有限公司的指示办理海运、陆运等代理事务，涉案业务系从日本、香港海运至青岛港及目的地的进口业务，依据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条，本案属于海上货运代理纠纷，再依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分海商合同纠纷第二十七项之规定，海上、通海水域货运代理合同纠纷案件应属于海事法院专属管辖。因此，本案应由青岛海事法院管辖，被告海程邦达国际物流有限公司淄博分公司所提异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款的规定，裁定如下： 被告海程邦达国际物流有限公司淄博分公司所提异议成立，本案移送至青岛海事法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李圣前 二〇一九年四月二十二日 书记员  苏 珊
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初4178号 原告：施平明，男，1961年2月15日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。 被告：江阴市富明机械有限公司，住所地江阴市城东街道山观许姚工业园东兴路**。 法定代表人：施政。 原告施平明与被告江阴市富明机械有限公司（以下简称富明公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施平明到庭参加诉讼。被告富明公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、办理社会保险的时间和险种：办理了工伤保险。 二、发生工伤时间：2014年7月4日；工伤认定情况：2014年8月13日江阴市人力资源和社会保障局认定施平明受到的事故伤害为工伤。 三、伤残等级鉴定时间：2014年12月12日；鉴定结果：致残程度七级。 四、劳动关系解除时间：2016年3月10日。 五、工伤保险基金支付的工伤待遇：一次性伤残津贴36972元、其他132720元，合计169692元。该款江阴市人力资源和社会保障局于2019年3月4日汇至富明公司账上。 六、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：2016年3月10日，施平明与富明公司在江阴市城东街道人民调解委员会主持下，自愿达成如下协议：1、甲方（即施平明，下同）自愿提出和乙方（即富明公司，下同）解除劳动关系，终止工伤保险关系。2、由于甲方已参加社会保险，乙方承诺将社保赔偿部分全部转交给甲方，另再补偿甲方其他工伤待遇捌万元，该款于2016年7月30日前支付肆万元，2016年12月30日前再支付肆万元。……4、上述事故作一次性调解终结，乙方履行完给付义务后，今后甲乙双方再无任何纠葛。之后，富明公司未按约履行。本院认为，施平明与富明公司签订的协议书并不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效。富明公司应当按照协议约定履行给付义务。结合前述第五项，富明公司应支付施平明的工伤保险待遇为249692元。 七、施平明申请仲裁的时间、仲裁请求及仲裁结果：2019年3月5日，施平明向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求富明公司立即按照人民调解协议支付他工伤待遇赔偿款249296元整。2019年3月11日，该委出具了不予受理通知书。 八、施平明的诉讼请求：判决富明公司向他支付工伤待遇赔偿款249296元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施办法》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江阴市富明机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付施平明工伤保险待遇249296元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由江阴市富明机械有限公司负担（施平明同意其预交案件受理费5元，由江阴市富明机械有限公司直接向他支付，本院不再退还，由江阴市富明机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内直接支付施平明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 李 萍 二〇一九年四月十八日 书记员 凌忆赟
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0192民初2406号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：沙坪坝区欢乐颂量贩式KTV歌城，经营场所重庆市沙坪坝区双碑九重锦商业街**楼**，注册号500106608734725。 经营者：梅子冬，男，1974年7月25日出生，住黑龙江省呼玛县镇。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告沙坪坝区欢乐颂量贩式KTV歌城（以下简称欢乐颂歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。 经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2016年10月14日。原告于2018年9月29日向重庆市工商行政管理局档案信息服务中心查询被告的登记信息，此时被告的经营状态为注销。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。本案中，被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，故其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 余 博 二〇一九年四月二日 书记员 娄晓阳
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执122号 覃亚亚：华润水泥（封开）有限公司： 关于申请执行人覃亚亚与被执行人华润水泥（封开）有限公司福利待遇纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执122号案件执行完毕结案。 特此通知。 二０一九年四月二十四日
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执105号申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省正阳县。法定代表人吴厚俊，该公司董事长。被执行人陈凤华，男，汉族，1963年4月13日出生，住河南省正阳县。被执行人陈磊，男，汉族，1987年12月23日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与陈凤华、陈磊借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会(2018)驻仲裁字第7133号裁决书发生法律效力后，河南正阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人陈凤华、陈磊的住所地及财产所在地在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：河南正阳农村商业银行股份有限公司与陈凤华、陈磊借款合同纠纷一案，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  程自强二〇一九年四月八日书记员  陈 阳
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初9218号 原告：长春市三盛锅炉设备制造有限公司，住所地长春市绿园区青年路**。 法定代表人：冯景学，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李峰，系吉林申和律师事务所律师。 被告：沈阳市皇姑区供暖公司，住所，住所地沈阳市皇姑区步云山路**div> 法定代表人：刘威。 委托诉讼代理人：张军阳，系该公司工作人员。 原告长春市三盛锅炉设备制造有限公司与被告沈阳市皇姑区供暖公司合同纠纷一案,本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三盛锅炉公司委托诉讼代理人李峰、被告皇姑区供暖公司委托诉讼代理人张军阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三盛锅炉公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款1466305.70元及利息（自2018年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2010年至2017年期间，原告陆续为被告提供锅炉及锅炉附属设施，但是尚未正式结算。2018年7月20日，原告向被告发送《询证函》，经双方核实，截至2018年7月20日，被告尚拖欠原告货款1466305.7元。被告一直以各种理由拒绝给付，故原告诉至法院。 被告皇姑区供暖公司辩称，我公司是事业单位。原告主张的货款，我方需要查看审计报告，如果有审计报告，我公司就承认该欠款事实。 本院经审理认定事实如下：自2010年5月起，被告皇姑区供暖公司与原告三盛锅炉公司关于购买炉排、除渣机等设备陆续签订六份《工业品买卖合同》，合同约定了标的名称、数量、金额、质量标准、结算时间等。现原告以被告尚欠货款1466305.7元为由，诉至本院。 另查，原告根据与被告的买卖、安装、人工费等开具了增值税普通发票。被告皇姑区供暖公司以沈阳市皇姑区热力安装工程处名义自2010年至2016年1月间陆续向原告给付相关款项。 2018年，原告向被告发出《询证函》，载明“截止2018年7月20日皇姑区供暖公司欠1466305.70元。”被告皇姑区供暖公司确认数据无误后加盖公章。 原告围绕诉讼请求依法提交了《工业品买卖合同》、《询证函》、增值税普通发票、支付凭证等证据，经庭审质证，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据原、被告的庭审陈述及原告向本院提交的相关证据，能够认定截至2018年7月20日被告拖欠原告购买设备款、安装费及人工费等共计1466305.7元的事实。被告对于欠款数额予以认可。现双方约定的欠款给付时间已经过，但被告未能给付全部欠款，应承担相应的法律责任。故对于原告主张给付欠款1466305.7元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 关于被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩主张，本院认为，原告向被告发出的《询证函》，被告确认后加盖公章，系双方对于截至2018年7月20日前欠款数额的确认。根据法律规定，应认定原告一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定,判决如下： 一、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决生效后五日内给付原告长春市三盛锅炉设备制造有限公司欠款1466305.7元； 二、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决生效后五日内给付原告长春市三盛锅炉设备制造有限公司欠款1466305.7元的利息（自2018年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费17996元（原告已预交），由被告沈阳市皇姑区供暖公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李相儒 人民陪审员  李艳伟 人民陪审员  刘凤霞 二〇一九年四月十六日 法官 助理  刘晨一 书 记 员  缪天娇 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初166号 原告：孙彬,男，汉族，1996年4月30日出生，无业，住台儿庄区。 被告：徐军，男，汉族，1982年7月8日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告孙彬与被告徐军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙彬，被告徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付垫付款11,791.82元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，原告为被告垫付了清荷园一期2号楼4单元201室的过户费用11,791.82元，后催要未果。 被告承认原告所述过程属实，认可垫付1，551.56元并同意给付，其他费用不认可,不同意给付。 当事人围绕诉讼及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的1、2018年12月19日被告出具的声明一份，纳税人名称为徐军孙雪梅的完税证明被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 原告提供的纳税人名称为郭方秀的两份完税证明系原件，有权机关出具，被告不认可，未能推翻，作为有效证据使用。 依上述证据，本院查明事实：2018年12月19日，原告为被告垫付了清荷园一期2号楼4单元201室的过户费用1，551.56元；持有纳税人名称为郭方秀的两份完税证明，金额分别为10,240.24元，733.14元（被告徐军支付）。 本院认为，原告垫付被告应承担的契税，有权向被告追偿。原告无证据证实纳税人名称为郭方秀的税收应由被告承担，该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告徐军在本判决生效后十日内支付原告孙彬垫付款1，551.56元。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费94元减半收取47元，由被告徐军负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇一九年四月二十六日 书记员 闫姝昕
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执恢1160号申请执行人：钱保强，男，1975年9月22日生，住贵州省兴义市。被执行人：何正启，男，1964年1月18日生，住贵州省兴义市。关于钱保强与何正启借款合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初2122号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：由何正启偿还钱保强借款本金90000元、案件受理费2796元、公告费600元。因何正启未按上述生效法律文书履行义务，钱保强向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日以（2018）黔2301执恢1160号立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告其财产状况，被执行人未到本院报告财产也未本院履行义务。二、分别于2018年10月24日、2019年4月11日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、商业银行及保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人何正启在中国中国建设银行等有11个银行账户，余额分别为0元至85.12元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结。对于已查明被执行人银行账户上的零星存款，本院已告知申请执行人，因存款太少，申请执行人不要求扣划；2.查明被执行人何正启名下有不动产登记信息（所有权登记证书编号：XXX，房号XXX，建筑面积：82.05㎡；共有人：林昭敬，位于贵州省兴义市兴泰社区民航大道与文化路交叉处（万峰郡府）），已被人民法院查封；3.查明被执行人何正启有车辆登记信息，申请执行人不要求查封；4.查明被执行人在何正启未持有股票（股权）且无工商登记信息;5.查明被执行人何正启在保险公司无收益性理财保险产品，在商业银行无金融理财产品。三、于2018年12月20日本院通过到被执行人何正启户籍所在地实地走访，对被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、于2018年10月24日向被执行人发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年4月11日依法将被执行人何正启纳入失信被执行人名单。2019年4月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人钱保强，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人钱保强对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，并表示不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且书面同意对兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初2122号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余93396元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人何兴佐书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结兴义市人民法院（2016）黔2301民初2122号民事判决书本次执行程序；二、申请执行人实现债权0元，尚未受偿的债权为93396元及迟延履行期间债务利息被执行人何正启负有继续向申请执行人钱保强履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年四月十五日法官助理 陈 媚书 记 员 贺太卫
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初897号原告：杨伟，女，1986年9月2日出生，汉族,住重庆市潼南县。被告：王伟，男，1987年8月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告杨伟与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款18622元；2.自2018年9月1日起以18622元为基数按照中国人民银行同期贷款利息4倍支付利息至还清本息时止；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告在原告处购买建材送往其在黑山谷的工地，后于2018年8月29日经被告与原告对账后被告确认尚有18622元货款未支付原告。后经原告多次催款未果，故起诉至人民法院，恳请及时判决。诉讼中，原告撤回自2018年9月1日起以18622元为基数按照中国人民银行同期贷款利息4倍支付利息至还清本息时止的诉讼请求。被告王伟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告王伟在2018年期间陆续向原告杨伟购买建材，双方口头约定由被告王伟凭购货清单定期向原告进行结算。被告在2018年8月29日就未付款部分与原告进行对账，被告尚有18622元的货款未付。庭审中，原告陈述被告至今尚未偿还货款。本院认为，被告王伟在原告杨伟处购买货物，双方形成买卖合同法律关系，合法的买卖合同关系受法律保护，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经向被告交付了货物，被告应当及时足额支付货款，因此原告请求被告支付货款18622元的理由正当，本院予以支持。原告自愿撤回自2018年9月1日起以18622元为基数按照中国人民银行同期贷款利息4倍支付利息至还清本息时止的诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后三日内支付原告杨伟货款18622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由被告王伟负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后三日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  秦 雨二〇一九年四月十五日法官助理  孙建航（院印）书记员黎黛玉