文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初6502号原告：颜成容，女，1962年9月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：苏黎玲，女，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市南川区。二原告共同委托诉讼代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告：戴泽建，男，1989年3月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆博创汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区天鸿汽车交易市场内****，统一社会信用代码9150010168624472X7。负责人：阮祠洪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜江、张陆虎，重庆高山律师事务所律师。被告：重庆骏伦物流有限公司，，住所地重庆市南川区东城街道金华居委**统一社会信用代码91500119MA5UGJ2PXE。法定代表人：黄淑兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，女，系该公司员工，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司城口支公司，住，住所地重庆市城口县葛城镇南大街**一社会信用代码91500229753075488Y。负责人：余时江，该公司经理。委托诉讼代理人：徐启海，男，1988年10月18日出生，住重庆市城口县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所，住所地重庆市南川区东城街道南大街**社会信用代码91500119908702117G。负责人：杨国纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰鹏，该公司员工，男，1992年2月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告颜成容、苏黎玲与被告戴泽建、重庆博创汽车销售有限公司(以下简称博创公司)、重庆骏伦物流有限公司（以下简称骏伦公司）、中国人民财产保险股份有限公司城口支公司（以下简称人财保城口支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称人财保南川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜成容及其与原告苏黎玲的委托诉讼代理人张仁福，被告戴泽建、被告博创公司委托诉讼代理人张陆虎、被告骏伦公司委托诉讼代理人张丽、被告人财保城口支公司委托诉讼代理人徐启海、被告人财保南川支公司委托诉讼代理人兰鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜成容、苏黎玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿因交通事故致苏伯仲死亡的安葬费36636元、死亡赔偿金386316元、误工费及交通费3500元、二轮摩托车损失2000元、移动电话2999元，精神损害抚慰金100000元，合计531451元，减去被告已赔偿350000元，还应赔偿181451元。事实与理由：2018年6月5日14时许，被告戴泽建驾驶被告博创公司所有的渝FXXX**中型自卸货车搭乘甘立勇，由南川区高桥油厂往南平神龙峡超载运输沥青，沿303省道从水江镇方向往南川城区方向行驶至重庆市南川区省道303线321KM+900M路段，因整车制动性能差，车速过快，超过限速标志，未有效控制车辆行驶状态，导致车辆向左侧侧翻至对向车道，车辆继续向前滑行过程中车辆货箱前沿与相对方向正常行驶由李小超驾驶的被告骏伦公司所有的渝DXXX**号重型自卸货车搭乘陈小敏、张林的驾驶室发生碰撞，致使渝DXXX**号重型自卸货车向右侧侧翻并与路旁房屋发生擦碰后，车辆倒地后将南川城区方向往水江镇方向由苏伯仲驾驶的渝DXXX**号普通二轮摩托车碾压，造成李小超、陈小敏、张林、苏伯仲死亡，戴泽建、甘立勇受伤，路旁房屋及三车受损的交通事故。本次事故经重庆市南川区公安局交通警察支队查看现场后，于2018年7月9日以第500119120180000054号《道路交通事故责任认定书》认定戴泽建承担本次事故全部责任，驾驶人员李小超、苏伯仲不承担本次事故责任，乘车人陈小敏、张林不承担事故责任。被告赔偿了50000元，保险公司预赔300000元，合计350000元。渝FXXX**中型自卸货车在被告人财保城口支公司投保了交强险和商业险。渝DXXX**号重型自卸货车在被告人财保南川支公司投保了交强险和商业险，且发生事故时均在保险期限内，应当在保险范围内承担责任。原告认为，因被告操作不当造成本案悲剧，给原告一家人造成巨大的悲痛，因此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告人财保城口支公司辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，在事故发生后，我们已向原告赔付30万元。被告人财保南川支公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，李小超驾驶的渝DXXX**号重型自卸货车在我公司投保了交强险，事故发生时，仍在保险期内。本次事故，李小超及渝DXXX**号重型自卸货车无责任，我公司只在交强险范围内赔付11100元。我公司不是侵权人，在事故中无过错，不承担本案诉讼费。被告博创公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，但对责任划分不认可，我们认为此次交通上事故渝DXXX**号货车同样有过错要承担责任。划分责任应当分为两个部分，第一部分是渝FXXX**与渝DXXX**号两辆货车之间进行划分，第二部分应当是两辆货车与摩托车之间的责任划分。其次，我们认为造成事故不仅仅是两辆货车的责任，还应当由FXXXXX号中型自卸货车装载的沥青混泥土的生产厂家重庆市南川区易博公路工程有限责任公司和渝DXXX**重型自卸货车拉的石材厂家承担责任。因为两辆货车严重超载，原因是上货时均由上述两厂进行装载，两厂在明知两辆货车的核定装载重量的情况下装载货物，明显超重也是造成本次事故的原因之一。事故车渝FXXX**货车实际车主为本案被告戴泽建，该车挂靠在重庆博创公司万州分公司，该车辆在人财保城口支公司投保了交强险和商业险，商业险保额为100万元，并投保了不计免赔。再者，我公司已向原告支付了5万元。原告主张精神抚慰金，应当以本案被告戴泽建涉嫌交通肇事罪的刑事案件结果为前提。因本案二轮摩托车的实际所有人是曾燚，将摩托车出借给未取得驾驶资格的苏伯仲驾驶，也应当对事故发生承担责任。被告骏伦公司辩称，本次事故我公司不承担责任，渝DXXX**对苏伯仲并没有侵权行为。被告戴泽建辩称，本次交通事故是因为李小超超车所致，所以我不应当承担全部责任。经审理查明：2018年6月5日14时许，被告戴泽建驾驶车牌号为渝FXXX**中型自卸货车搭乘甘立勇，由南川区高桥油厂往南平神龙峡超载运输沥青，沿303省道从水江镇方向往南川城区方向行驶至重庆市南川区省道303线321KM+900M路段，因整车制动性能差，车速过快，超过限速标志，未有效控制车辆行驶状态，导致车辆向左侧侧翻至对向车道，车辆继续向前滑行过程中车辆货箱前沿与相对方向正常行驶由李小超驾驶搭乘陈小敏、张林的号牌为渝DXXX**重型自卸货车的驾驶室发生碰撞，致使渝DXXX**号重型自卸货车向右侧翻并与路旁房屋发生擦碰后，车辆倒地后将从南川城区方向往水江镇方向由苏伯仲驾驶的渝DXXX**号普通两轮摩托车碾压，造成李小超、陈小敏、张林、苏伯仲死亡，戴泽建、甘立勇受伤，路旁房屋及三车受损的交通事故。2018年7月9日，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出第500119120180000054号道路交通事故认定书，认定在本次交通事故中，渝FXXX**号中型自卸货车驾驶人戴泽建驾驶超载、机件不符合技术标准的机动车行经事故路段时，因车辆刹车性能差，超速超载行驶，车速过快，未有效控制车辆行驶状态，其行为是造成本次事故的直接原因；渝DXXX**号重型自卸货车驾驶人李小超超载、超员行驶，其违法行为与事故不构成因果关系；渝DXXX**普通两轮摩托车驾驶人苏伯仲未取得驾驶证驾驶机动车，其违法行为与事故不构成因果关系。本次交通事故，驾驶人戴泽建承担事故全部责任；驾驶人李小超不承担本事故的责任，驾驶人苏伯仲不承担本事故的责任，乘车人甘立勇、陈小敏、张林均不承担事故责任。另查明，2017年10月19日，被告戴泽建与重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司签订《车辆挂靠合同》，双方约定戴泽建将其所有的渝FXXX**号中型自卸货车挂靠在重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司名下，实际车主仍系被告戴泽建，该车辆在人财保城口支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业三者险限额为100万元，并购买了不计免赔。事故发生时，车辆仍在保险期内。李小超驾驶的渝DXXX**号重型自卸货车，实际车主是湛传德，该车挂靠在重庆骏伦物流有限公司，该车在人财保南川支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为100万元，并购买了不计免赔。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十七条第二项规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。在庭审中，被告戴泽建对其驾驶的肇事车辆渝FXXX**号中型自卸货车车辆超重予以承认。本次交通事故发生后，人财保城口支公司在重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队的主持和要求下扣除10%的绝对免赔率后将交强险的11万和商业险的90%计90万共计101万已经支付给各死者家属，其中原告方获得30万元。被告博创公司向原告赔付因本次交通事故导致苏伯仲死亡的赔偿款5万元。苏伯仲驾驶的渝DXXX**号普通两轮摩托车，登记在曾燚名下，该车是曾燚于2017年11月10日购买于重庆市南川区购买摩托车经营部，购买时价值2000元。苏伯仲为城镇居民家庭户口，原告颜成容是苏伯仲妻子，原告苏黎玲系苏伯仲与颜成容之女。重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司是隶属于重庆博创汽车销售有限公司的分公司。本次交通事故，造成李小超、陈小敏、张林、苏伯仲死亡，戴泽建、甘立勇受伤，路旁房屋及三车受损。为此，李小超、陈小敏的继承人陈云建、黄绍文、陈德建、李艳玲、李星旺向本院提起(2018)渝0119民初5162号民事诉讼。张林的继承人张国全、杨世香、张彬馨、张添智向本院提起（2018）渝0119民初5366号民事诉讼。苏伯仲继承人颜成容、苏黎玲本院提起（2018）渝0119民初6502号民事诉讼。交通事故中受损房屋的权利人娄华娄群会李平英向本院提起（2019）渝0119民初189号民事诉讼。重庆骏伦物流有限公司向本院提起（2018）渝0119民初8442号民事诉讼。庭审中，被告戴泽建申请追加重庆市南川区易博公路工程有限责任公司为本案共同被告。还查明，(2018)渝0119民初8442号一案的财产损失共计274453元，（2019）渝0119民初189号一案的财产损失共计25000元。被告戴泽建因本次交通事故构成交通肇事罪，本院以(2018)渝0119刑初360号刑事判决书判处戴泽建有期徒刑四年，现该判决已经生效，戴泽建于南川监狱服刑。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、交通事故认定书、死亡注销户口证明、鉴定文书二份、户口信息、法定继承人证明、收条、机动车保险报案记录(代抄单)、《车辆挂靠合同》、《营运车辆挂靠服务合同》、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险保险单（副本）、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、情况说明、机动车销售统一发票、重庆市南川区人民法院（2018）渝0119刑初360号刑事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。关于本案，本院认为：一、关于本案的责任认定。第500119120180000054号《道路交通事故认定书》是重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队根据现场图、现场勘查笔录、事故照片、当事人的陈述、证人证言、车辆安全技术检验报告、尸体检验报告书等证据依职权而制作，该认定书包括了交通事故的基本事实、成因分析和当事人的责任。事故认定书告知了双方当事人对事故认定有异议的，可以向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，本案中，被告博创公司、戴泽建虽提出异议，但其却在收到认定书后，并未在法定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未向本院提交相反的证据推翻交通事故认定书。第500119120180000054号《道路交通事故认定书》认定：渝FXXX**号中型自卸货车驾驶人戴泽建驾驶超载、机件不符合技术标准的机动车行经事故路段时，因车辆刹车性能差，超速超载行驶，车速过快，未有效控制车辆行驶状态，其行为是造成本次事故的直接原因；渝DXXX**号重型自卸货车驾驶人李小超超载、超员行驶，其违法行为与事故不构成因果关系；渝DXXX**普通两轮摩托车驾驶人苏伯仲未取得驾驶证驾驶机动车，其违法行为与事故不构成因果关系，本次交通事故，驾驶人戴泽建承担事故全部责任；驾驶人李小超不承担本事故的责任，驾驶人苏伯仲不承担本事故责任。第500119120180000054号《道路交通事故认定书》事实清楚，论据充分，责任划分准确，符合证据的三性，具有证明力。为此，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第(五)项的规定，本院确定被告戴泽建在本案承担全部责任。二、关于是否追加重庆市南川区易博公路工程有限责任公司为本案被告。本案中，被告戴泽建和博创公司申请追加重庆市南川区易博公路工程有限责任公司为被告参加诉讼。理由是事故车辆渝FXXX**号中型自卸货车装载的沥青混泥土的生产厂家为重庆市南川区易博公路工程有限责任公司，上车亦是该公司，该公司明知渝FXXX**号中型自卸货车超载仍坚持上货，是导致此次事故的原因之一。对此，本院认为，重庆市南川区易博公路工程有限责任公司与渝FXXX**号中型自卸货车戴泽建或者博创公司之间是合同关系，其履行合同的行为与本案交通事故无必然的因果关系，不用成为本案的被告参加诉讼。三、关于因超载是否应扣除交强险外10%的绝对免赔率的问题。本院认为，渝FXXX**号中型自卸货车是由其挂靠公司博创分公司在人财保城口支公司购买的机动车第三者责任商业保险，博创分公司作为投保人在合同上盖章，并明示对机动车第三者责任商业保险合同的免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读、并已完全理解。交通事故认定书亦明确确认本案被告戴泽建系超载驾驶渝FXXX**号中型自卸货车，在庭审中，被告戴泽建对其驾驶的肇事车辆渝FXXX**号中型自卸货车车辆超载也予以承认。因此，按照合同约定，人财保城口支公司应扣除交强险外10%的绝对免赔。四，关于苏伯仲死亡产生的费用。1、死亡赔偿金，386316元(32193元/年×12年)。2、丧葬费，36636元(6106元/月×6月)。3、精神损害抚慰金，因被告戴泽建已承担交通肇事的刑事责任，为此，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。4、办理丧葬支出的交通费，酌定500元。5、办理丧葬支出的误工费，酌定1000元。6、二轮摩托车损失2000元，有道路交通事故认定书及发票佐证，本院予以支持。7、移动电话费，因无证据证明原告的财产损失包括移动电话，对该笔费用本院不予支持。以上费用共计426452元。由于本案原告方已经从人财保城口支公司获得30万元的赔偿款，从被告博创公司获得5万元的赔偿款，其尚需获得的赔偿款为76452元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。同时，对本案死者苏伯仲对渝FXXX**和渝DXXX**号事故车辆均是第三者，其可在被告人财保南川支公司获得无责任死亡伤残赔偿限额11000元和按比例在无责任财产损失赔偿限额100元内获得赔偿。因事故发生后，渝FXXX**号中型自卸货车在人财保城口支公司投保的保额除交强险财产损失赔偿限额2000元和商业险的10%的绝对免赔外其余保额已分配完毕，本案原告方从人财保城口支公司已获得30万元的赔偿款。据此，在本案中，本案原告在人财保城口支公司交强险财产赔偿限额内分得13元｛2000元÷(2000元+274453元+25000元)×2000元｝。本案原告在人财保南川支公司交强险财产赔偿限额内分得7元｛2000元÷（2000元+25000元）×100元｝。对原告方仍然未获得赔偿的部分65432元(426452元-300000元-50000元-11000元-13元-7元)，由戴泽建承担赔偿责任，博创公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效后十日内赔偿原告颜成容、苏黎玲因交通事故致苏伯仲死亡产生的各项费用共计11007元。二、由中国人民财产保险股份有限公司城口支公司于本判决生效后十日内赔偿原告颜成容、苏黎玲因交通事故致苏伯仲死亡产生的财产损失13元。三、由被告戴泽建于本判决生效后十日内赔偿原告颜成容、苏黎玲因交通事故致苏伯仲死亡产生的各项费用共计65432元。四、由被告重庆博创汽车销售有限公司对前述第三项费用承担连带赔偿责任。五、驳回原告颜成容、苏黎玲的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1965元(原告预交)，由被告戴泽建负担（被告负担之金额限本判决生效后十日内直接支付给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费3930元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小彬二〇一九年四月二十九日法官助理 彭恒瑶书 记 员 黄爱华