wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执4125号之一申请执行人：苏州工业园区娄葑镇车坊慧明软件商行，统一社会信用代码92320594MA1PLC1800，住所地江苏省苏州。经营者：叶声明，男，1967年1月19日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：李力，上海锦坤律师事务所律师。被执行人：织金县大浪淘沙水汇有限责任公司，统一社会信用代码915205243221975639，住所地贵州省毕节市织金县。法定代表人：谢莲。申请执行人苏州工业园区娄葑镇车坊慧明软件商行与被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的(2017)苏0591民初8525号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告织金县大浪淘沙水汇有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区娄葑镇车坊慧明软件商行款项73700元及利息(以73700元为本金，自2015年1月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止)。案件受理费1642元，由被告织金县大浪淘沙水汇有限责任公司负担，该款项原告已预付，被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区娄葑镇车坊慧明软件商行已向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年10月20日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，反馈因“收件人要求退回”而退信。2、2018年10月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息。3、2018年10月19日、2019年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产信息。4、2018年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、2018年11月8日，本院委托被执行人所在地织金县人民法院查询被执行人在当地的不动产登记情况，反馈其无房产登记。6、2019年1月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。7、2019年4月9日，本院电话约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的100087.03元，已执行到位0元，尚有100087.03元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录、照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇一九年四月十日书记员 刘汉义
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1381刑初58号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人李某，男，1996年2月8日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，住铁岭县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月14日被吉林省伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2018年11月26日临时羁押于铁岭县看守所，次日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于北票市看守所。辩护人郝鹏，辽宁旺鼎律师事务所律师。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2019）50号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员张选兵出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人郝鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月份，被告人李某谎称能够帮助他人办理信用卡，以索要费用的名义，通过微信骗取被害人韩某3000元、被害人葛某16800元，其中被害葛某被诈骗的事实部分经吉林省伊通满族自治县人民法院处理，并于2018年8月14日作出（2018）吉0323刑初148号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人李某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某犯罪后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人李某具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3,000元（已缴纳）；与吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323刑初148号刑事判决书数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡林娜人民陪审员  刘东影人民陪审员  郑国华二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 阔
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更957号罪犯林观荣，男，1972年6月20日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2005年2月5日作出(2005)湛中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人林观荣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯林观荣在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月25日作出（2007）粤高法刑执字1266号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年9月15日作出（2009）阳中法刑执字4249号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；本院于2011年12月9日作出（2011）阳中法刑执字5342号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月；本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字1487号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2016年9月13日作出（2016）粤17刑更3692号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年7月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林观荣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林观荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4307分。2017年8月折算获得2次表扬；2017年12月获得表扬；2018年1月、5月、9月获得表扬；2019年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林观荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林观荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323民初4712号原告：赵宗学，男，1965年5月18日出生，汉族，住莒南县。被告：沂水领航新材料有限公司，住所地：沂水县道托镇花沟村。法定代表人：公培峰，总经理。被告：田青，女，成年，汉族，住沂水县。原告赵宗学与被告沂水领航新材料有限公司、田青买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告提供并确认的被告沂水领航新材料有限公司、田青送达地址，无法通知被告沂水领航新材料有限公司、田青应诉，经多次查找，仍不能确定被告沂水领航新材料有限公司、田青的送达地址及其联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵宗学的起诉。案件受理费3761元，退回原告赵宗学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周京刚人民陪审员  窦兆仲人民陪审员  项玉芝二〇一九年四月十日书 记 员  高 敏
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执227号执行申请人梁桂启，女，1967年3月29日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县双庙乡贾庄村委杨树岗。被执行人河南亿诺投资担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路****楼****。法定代表人：蔡得生，任执行董事。本院在执行申请人梁桂启与被执行人河南亿诺投资担保有限公司合同纠纷一案中，依据已发生效力的生效法律文书(2018)豫1726民初1622号民事判决书，于2019年1月21日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能按期全部履行。在执行过程中，本院依法对被执行人河南亿诺投资担保有限公司采取限制高消费措施。经法院执行网络查询系统和现场实地查明，被执行人河南亿诺投资担保有限公司名下已无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对(2019)豫1726执227号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 常文涛审判员 段海鲁二〇一九年四月二十四日书记员 陈 曦
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初1549号 原告：林惠娜，女，1991年1月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：林志明，男，1987年6月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告林惠娜与被告林志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠娜到庭参加诉讼，被告林志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林惠娜向本院提出诉讼请求：1.判令林志明偿还林惠娜借款100000元、利息21000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由林志明负担。事实和理由：林志明因投资理财缺乏资金于2015年9月15日向林惠娜借款100000元并承诺2016年3月27日归还。双方口头约定利息半年10000元。林志明事后出具一份借条交由林惠娜收执。还款期限届满后，经林惠娜多次催讨，林志明尚未予以还款。 林志明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林志明以理财缺乏资金为由于2015年9月15日向林惠娜借款100000元，林惠娜当日支付借款50000元，另50000元借款于一个多月后支付。林志明于2016年3月中旬出具借款金额为100000元的借条一张交由林惠娜收执，并承诺于2016年3月27日归还。双方未书面约定借款利息。林志明至今未偿还林惠娜借款，林惠娜具状诉至本院。 以上事实，有林惠娜提供的借条以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林志明向林惠娜借款100000元，有借条为据，且本院向林志明送达起诉状副本及借条复印件后，林志明未提出异议，林惠娜与林志明之间的借款事实可以认定；林惠娜主张林志明应偿还其借款100000元，于法有据，应予支持。双方未书面约定利息，林惠娜要求林志明支付利息21000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因林志明未按约定偿还借款，林惠娜资金被占用期间的利息损失可自逾期还款之日（即2016年3月28日）起至判决确定还款之日止按年利率6%计算。林志明未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林志明应于本判决生效之日起三十日内偿还林惠娜借款100000元及利息（按年利率6%，自2016年3月28日起计算至判决确定还款之日止）； 二、驳回林惠娜其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取计1360元，由林惠娜负担100元，林志明负担1260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇一九年四月十八日 书记员  纪逸玲 速录员  钱 强 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初3148号原告：黑龙江蓝郡物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区轩辕东路**。法定代表人：解亚萍，职务经理。委托诉讼代理人：李琦，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：白冬雪，男，1989年11月23日出生，蒙古族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司与被告白冬雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。黑龙江蓝郡物业管理有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江蓝郡物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江蓝郡物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由黑龙江蓝郡物业管理有限公司负担。审判员  关海东二〇一九年四月十九日书记员  孟祥录
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0521执604号 申请执行人：郝秀廷，女，1970年02月04日出生，汉族，住河南省林州市。 被执行人：王有虎，男，1976年09月15日出生，汉族，住沁水县。 申请执行人郝秀廷与被执行人王有虎买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）晋0521民初126号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月12日申请强制执行，执行标的额90000元。本院于同日立案执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行法律义务，并责令报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。 2、本院于2018年10月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。 3、通过实地调查等方式对被执行人的不动产、工商、房产等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。 4、本院已对被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院通过谈话方式将对被执行人调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 通过本次执行程序，未实现债权。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。在与申请执行人约谈并经合议庭合议后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永军 审判员  何宇峰 审判员  柴照祥 二〇一九年四月三日 执行员  郑 荟 书记员  何 宁 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初698号原告：李文同，男。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：薛友喜，男。原告李文同与被告薛友喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文同的委托诉讼代理人巩再乾到庭参加诉讼。被告薛友喜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李文同向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款36240元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营饲料等业务，被告多次赊购原告饲料，被告分别于2011年10月6日、10月11日向原告出具欠条两份。该欠款经原告多次索要，被告拖付。薛友喜未答辩。原告李文同围绕诉讼请求向法庭提交欠条二份，被告对原告提交的二份欠条未到庭质证。本院对原告李文同提供的上述证据，经庭审审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛友喜在从事家庭养殖业期间，多次从原告处赊购饲料、鸡苗等，被告于2011年10月6日向原告出具欠条一份，欠原告540元，同年10月11日向原告出具欠条一份，欠原告35700元。该款经原告索要，被告拖付，原告于2019年1月14日诉来本院，请求处理。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认；被告薛友喜在从事家庭养殖业期间欠原告饲料等货款36240元的事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付饲料等货款有理，本院予以支持。被告薛友喜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛友喜于判决生效后五日内付还原告李文同货款36240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由薛友喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇一九年四月十一日书记员  王冠峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初1994号原告：遵义天蕴物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁，统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，公司董事长。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被告：邹淑瑶，女，1976年8月5日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住遵义市红花岗区。被告：孙仲林，男，1971年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。系被告邹淑瑶之夫。共同委托诉讼代理人：李峥，贵州遵兴律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：苏钦，贵州遵兴律师事务所实习律师。原告遵义天蕴物业服务有限责任公司与被告邹淑瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕淑梅、被告邹淑瑶、被告共同委托诉讼代理人李峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费5279.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月由于天蕴南加州小区原前期物业服务公司重庆尚云物业管理有限公司遵义分公司申请退出物业服务，原告与遵义天蕴房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供前期物业服务，合同期限2015年7月1日至2018年7月1日止，在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时，本协议自行终止。该物业的全体业主在购房时承诺遵守《业主临时管理规约》，业主按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系天蕴南加州小区多层住宅业主，从2017年3月1日起截止到2018年12月31日累计欠缴物业费5279.00元。原告多次以书面提示或口头催收，被告均以各种理由拒付。被告邹淑瑶辩称，涉案房屋系被告邹淑瑶单独所有，与被告孙仲林没有关系，应驳回对被告孙仲林的起诉。被告邹淑瑶并未与原告签订前期物业服务合同。房屋存在漏水问题，原告未处理好漏水产生的侵权和财产问题。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了《天蕴·南加州前期物业服务合同》、商品房买卖合同、收款收据、支付令、民事裁定书等证据，被告提交了房产证、《商品住宅使用说明书》、企业信用信息公示报告、备忘记录、保证书、处理报告等证据。结合上述证据以及原被告的陈述，本院审理认定事实如下：被告系天蕴南加州小区多层住宅业主，其物业面积为118.22平方米。该小区原前期物业服务企业系重庆尚云物业管理有限公司遵义分公司，后该物管公司申请退出该小区物业服务，2015年8月10日原告遵义天蕴物业公司与遵义天蕴房地产开发有限公司签订了《天蕴·南加州前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的位于贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁天蕴南加州小区提供前期物业服务，约定了合同期限2015年7月1日至2018年7月1日止，多层住宅按每平方米2.00元/月收取物业服务费，高层住宅（房屋总层数在七层（含）以上）按每平方1.80元/月收取物业服务费。被告购房时出具有《承诺书》承诺遵守《业主临时管理规约》，履行临时规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。被告2017年3月1日至2018年12月31日期间未付物业服务费为5201.70元。本院认为，因天蕴南加州小区尚未成立业主委员会，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告遵义天蕴物业公司与遵义天蕴房地产开发有限公司签订的《天蕴·南加州前期物业服务合同》对被告具有约束力，本案原告继受了原重庆尚云物业管理有限公司遵义分公司的债权债务且已经提供了物业服务，各业主就应当按照约定向原告支付物业服务费。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，但费用计算上，按照面积118.22平方米，多层住宅每平方米2.00元/月，2017年3月1日至2018年12月31日期间的物业费用应为5201.7元，对原告诉请多出来的部分，本院不予支持。被告以物业系其单独所有要求驳回对被告孙仲林的起诉，庭审查明邹淑瑶、孙仲林系夫妻关系且共同居住，应对物业管理费承担共同责任，对被告的辩解本院不予采纳。被告以房屋漏水原告未处理为由拒交物业服务费的辩解理由，房屋漏水有质量问题是开发商的责任，原告有协助处理的义务而不是义务的直接承担者，若因房屋质量造成损失可依法主张权利，因此被告拒交物业管理费的抗辩理由不充分，本院不予采纳。另指出，物业公司在小区提供物业服务，其经费来源于业主所交纳的物业管理费。如物业公司在对小区进行服务过程中出现了瑕疵后，该小区的业主即采取拒绝交纳服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平下降如下恶性循环，不利于小区的发展。今后，在小区的业主发现物业公司服务过程中出现瑕疵后，双方应进行有效的沟通，业主可提出合理化建议。物业公司应就存在的问题予以认真对待并加以改进，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，共同营造一个整洁、有序、文明、和谐的小区环境。对双方不能协商解决的问题业主亦应通过司法程序向物业公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：由被告邹淑瑶、孙仲林于本判决生效后十日内支付原告遵义天蕴物业服务有限责任公司物业服务费人民币5201.70元（2017年3月1日至2018年12月31日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告邹淑瑶、孙仲林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  罗小林二〇一九年四月十六日法官助理郭小霞书记员杨媛媛
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2382号申请执行人：张吉某，男，汉族，1985年11月12日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县桴焉乡桃子坪村石保组。申请执行人：徐某，男，汉族，1986年8月7日出生，重庆市南川区人，住重庆市南川区白沙镇井泉村****。申请执行人：袁昌某，男，汉族，1970年11月25日出生，重庆市长寿区人，，住重庆市长寿区长寿湖镇东海村****附**被执行人：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司，住，住所地：贵州省遵义市红花岗区凤凰国际一社会信用代码：91520321214813306H。法定代表人：胡洪吉，该公司总经理。申请执行人张吉某、徐某、袁昌某与被执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初4286号民事判决书已经发生法律效力，该民事调解书明确：由被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张吉某、徐某、袁昌某保证金340000.00元，并从2015年1月20日起以340000.00元为基数按照年利率6%的标准计算至付清之日止的资金占用利息。后因被执行人未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定本案执行案款限被执行人于2019年4月8日前支付10万元，余款限被执行人于2019年11月30日前付清。本案执行申请费5000.00元，由被执行人承担。申请执行人据此向本院申请撤回对被执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321执2382号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一九年四月十日书记员  赵 辉
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初888号原告：赖日飞，男，1987年1月17日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，委托诉讼代理人：钟全明，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：李小平（又名李尊敬），男，1972年8月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，原告赖日飞与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告赖日飞的委托诉讼代理人钟全明到庭参加诉讼，被告李小平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赖日飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告以其资金周转困难为由，向原告借款20000元，承诺半年内归还。事后，被告仅归还了4000元，余款未付。原告催要无果，故诉至法院。被告李小平未到庭，也未提供答辩意见和证据。本院经审理查明，2015年6月15日，被告李小平（又名李尊敬）向原告借款20000元，并出具《借条》，载明“今借到赖日飞现金计人民币贰万元整，半年内归还。借款人：李小平，身份证。”借款到期后，被告归还了4000元，剩余借款16000元至今未还。原告催要无果，故诉至本院。本院认为，被告向原告借款20000元，有《借条》、当事人陈述等证据印证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告归还剩余借款16000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小平（又名李尊敬）于本判决生效之日起十日内归还借款16000元给原告赖日飞；二、驳回原告赖日飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李小平（李尊敬）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  谢志鹏二〇一九年四月四日书记员  邹惠阳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初894号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：郑治国，男，1978年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告郑治国信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告郑治国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金21879.54元、零售利息4273.39元、年费3600元、滞纳金1018.72元、违约金6366.77元，以上金额合计为37138.42元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2018年4月26日，此后利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费和律师费等费用。事实及理由：2014年6月6日，被告在原告处开立中信银行信用卡账户，被告同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容。经原告核准后，同意向被告发放信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按照双方合同约定按时履行还款义务，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 郑治国未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月14日，郑治国向中信银行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，郑治国在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定甲方为中信银行，乙方为主卡申领人。领合约第四条第1款约定，甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的约定交纳年费，年费一经收取，不予退还。领用合约第四条第2款约定，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。领用合约第五条第6款约定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。领用合约第五条第7款约定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。利息计收对象包括本金、利息、费用等欠款。领用合约第五条第8款约定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。领用合约第五条第10款约定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。合约中《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行为郑治国办理了信用卡一张，卡号为62×××98，账号为62×××04。郑治国取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未按时足额偿还。截至2018年4月26日，郑治国累计欠付透支款本金21879.54元、零售利息4273.39元、年费3600元、违约金6366.77元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，告知自2017年1月1日起：取消信用卡滞纳金；收取违约金，违约金标准为每期最低还款额未还部分的5%；违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不再计收利息。 以上事实，有当事人身份信息、信用卡申请表、领用合约、公告等证据在案佐证，郑治国未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。 本院认为，郑治国向中信银行申请信用卡，中信银行经审核后为郑治国办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，约定合法有效，对双方均具有约束力。 郑治国取得信用卡并进行消费，应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，中信银行成都分行要求郑治国偿还欠款本金、零售利息、年费，有约定和法律的依据，本院予以支持。对于中信银行成都分行主张的违约金及滞纳金，本院认为，中信银行成都分行因郑治国违约产生的主要损失为资金占用利息损失，而中信银行成都分行针对郑治国信用卡欠款约定了每日万分之五的利息并按月计收复利，已体现了对其损失的弥补及对违约行为的适当惩罚，故本院对中信银行成都分行主张的违约金及滞纳金不予支持。 中信银行成都分行主张的公告费未实际产生，主张的律师费未提交相关证据，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑治国于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金21879.54元、年费3600元及零售利息（零售利息截至2018年4月26日为4273.39元，2018年4月27日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为364元，由中信银行股份有限公司成都分行负担72元，郑治国负担292元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年四月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初14204号 原告：柯海平，男，1971年4月3日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：柯明智，男，1972年10月14日出生，汉族，住温岭市。 原告柯海平与被告柯明智追偿权纠纷一案，原告于2018年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告为其执付的银行本息212648.59元并支付自2018年11月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月15日，被告柯明智向案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行申请信用卡（福农卡）一张，申请额度为20万元，该笔借款由原告承担连带担保责任。截至2018年11月13日，被告尚欠案外人温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行本息共计212648.59元。后因被告柯明智未按约归还借款本息，截至2018年11月14日原告柯海平代偿了212648.59元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郏春华于本判决生效后十日内支付给原告柯海平代偿款212648.59元，并赔偿自2018年11月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4490元，减半收取2245元，由被告柯明智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  赵敏丹 二〇一九年四月八日 书记员  赵佳宇
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执1923号申请执行人田某某。被执行人王某某。本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2018)陕0825民初5095号民事调解书，确定由被执行人王某某偿还申请执行人田某某借款本金150000元。承担案件受理费1650元，保全费1270元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，查明被执行人王某某在中国工商银行账户（26100641010********）有存款，故冻结该账户存款，冻结期限为12个月，并于2019年4月22日划拨该账户存款。又查明被执行人王某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部账户（6120********）有存款，故冻结该账户存款，冻结期限为12个月。并划拨该账户存款22900元。申请执行人书面向本院申请撤回执行，如被执行人逾期未偿还，申请执行人可在执行期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2019)陕0825执1923号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 牛正旭审判员 霍彩霞二〇一九年四月二十四日书记员 王小伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初3751号 原告：钱阿多，女，1954年11月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：刘爱梅，女，1976年9月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：章丽娟，女，1971年8月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告钱阿多诉被告章丽娟民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。钱阿多及其委托诉讼代理人刘爱梅，章丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱阿多向本院提出诉讼请求（变更后）：要求章丽娟归还钱阿多借款本金19000元并支付该款自2015年7月28日起至款清之日按照年利率6%标准计算的利息损失。事实和理由：章丽娟与钱阿多的儿子陆国海（2018年12月13日已死亡）曾经有过交往。2015年7月28日，章丽娟因购买安利产品需要向钱阿多借款2万元（实际交付章丽娟19000元，1000元作为利息先予扣除），并出具《借条》一份，承诺于2016年7月29日归还，约定利息为每半年1000元（本案中钱阿多自愿为按年利率6%标准计算利息损失）。上述借款到期后，经钱阿多催讨，章丽娟至今未还。现钱阿多为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 章丽娟到庭辩称，1.章丽娟向钱阿多借款是事实，但借钱的原因是给陆国海看病并非用于购买安利产品。2.案涉《借条》的内容确由章丽娟书写并捺印，但章丽娟实际借到手的金额仅为19000元。3.2017年9月25日，章丽娟从朋友处借了2万元后交付给了钱阿多的儿子陆国海用于归还案涉借款，当时陆国海说案涉《借条》弄丢了，所以案涉《借条》没有被收回，同时基于对陆国海的信任章丽娟也没有让陆国海出具相应的收条。综上所述，请求法院驳回钱阿多的诉讼请求。 钱阿多为证明自己的诉讼主张向本院提交如下证据： 1.《借条》1份，用以证明章丽娟向钱阿多借款19000元的事实； 2.短信聊天记录2页，用以证明钱阿多的二儿媳妇刘爱梅向章丽娟催讨案涉借款的事实； 3.《死亡证明》、《遗体火化证明》各1份，用以证明陆国海已于2018年12月13日死亡且遗体已于同年12月16日火化的事实。 章丽娟质证认为，对证据1的真实性无异议，但章丽娟实际借到手的金额为19000元，同时章丽娟已于2017年9月25日将20000元交付给了钱阿多的儿子陆国海用于归还案涉借款。对证据2和3的真实性亦无异议。 本院认证认为，因章丽娟对证据1-3的真实性均无异议，故本院对证据1-3的真实性均予以认定。 本院对本案事实作如下认定：2015年7月28日，章丽娟向钱阿多借款19000元并出具案涉《借条》一份，该借条载明：“今章丽娟2015年7月28日向钱阿多借款2万元整，已付半年利息人民币1000元整。于2016年7月29日还清。”上述借款到期后，章丽娟未按约还本付息，遂成讼。 本院认为，章丽娟与钱阿多的借款合同关系系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，当事人理应按约全面履行。因案涉借款约定的还款期限已届满，故钱阿多可以要求章丽娟归还。现章丽娟未及时归还案涉借款已属违约，故本案中钱阿多要求章丽娟归还借款本金19000元并支付该款自2015年7月28日起至款清之日按照年利率6%标准计算的利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以照准。章丽娟在诉讼中辩称其已归还了全部案涉借款，但其未能提交相应确实充分的证据证明上述事实，故本院对其该抗辩意见不予采信。综上所述，本院对钱阿多变更后的诉讼请求全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 章丽娟应于本判决生效之日起十日内向钱阿多归还借款本金19000元并支付该款自2015年7月28日起至款清之日止按照年利率6%标准计算的利息。 如果章丽娟未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（预交450元），减半收取计138元，由章丽娟负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈海明 二〇一九年四月二十三日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初2159号 原告：范林，男，1966年2月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄红献，湖南中楚律师事务所律师。 被告：湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司，住所地长沙市望城区雷锋大道金圆路口**。 法定代表人：李志强。 第三人：李志强，男，1970年2月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 第三人：胡哲银，男，1991年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 第三人：刘辉学，男，1974年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告范林诉湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司、第三人李志强、胡哲银、刘辉学借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告诉称：1、请求法院判决第三人李志强不具有被告湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司股东资格；2、请求法院判决第三人胡哲银不具有被告湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司股东资格；3、请求法院判决原告具有被告湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司股东资格；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司于2013年8月1日由原告范林、第三人刘辉学和案外人胡垹三人出资成立，注册资本为5000万元。公司成立后一直由范林、第三人刘辉学实际经营，有关公司的对外经营、财务管理、人事任免均是由原告、第三人刘辉学决策管理。2014年7月22日，原告、第三人与案外人胡愈轮签订《借款合同》，从案外人胡愈轮处借款8500万元，第三人李志强作为该笔借款担保人。此外，原告、第三人刘辉学依照《借款合同》约定，将其在大河西公司的股权作为该笔借款的质押，并于同年8月将大河西公司股权变更登记至胡愈轮指定人名下：胡哲银95%，李志强5%。胡哲银、李志强作为公司股份代持人，二人从未实际出资，也从未参与经营，并非公司实际股东。 本院经审查认为，第三人胡哲银、李志强成为被告湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司股东的依据是原告范林、第三人刘辉学、李志强与案外人胡愈轮签订的《借款合同》，故本案系因《借款合同》引发的纠纷。根据《借款合同》第十三条约定“在履行本合同过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；协商不成的，向合同签订地人民法院起诉”，《借款合同》签订地为长沙市雨花区环保工业园仙岭中路85号创合工业园，故本案的管辖法院应为长沙市雨花区人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄莹 二〇一九年四月十八日 书记员  谭蓉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2408号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人张保良，男，1988年4月4日生，汉族，住郑州管城航海路未来路西芦邢庄花苑******。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张保良信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11971号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执3442号 申请执行人：吴风义，男，1972年9月1日出生，汉山东省鄄城县。 被执行人：陈清江，男，1989年2月10日出生，青岛市即墨区。 申请执行人吴风义与被执行人陈清江劳务合同纠纷执行一案，山东省即墨市人民法院作出（2018）鲁0282民初2089号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月24日依法立案执行。 本案执行标的是：40000元。在执行过程中，本院于2018年10月26日向被执行人陈清江发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行40000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年4月19日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  胡志喜 审判员  张 涛 二〇一九年四月二十二日 书记员  黄 继
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更3904号罪犯戴翠云，女，1962年8月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年2月15日作出（2010）西刑初字381号刑事判决，以被告人戴翠云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人戴翠云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年10月28日作出（2011）云高刑终字第520号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年12月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年4月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一女子监狱于2019年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯戴翠云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯戴翠云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴翠云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯戴翠云减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月16日起至2035年12月15日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一九年四月二十二日书记员  易虹妤
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0328民初917号原告：翟晓玉，女，汉族，1985年8月25日生，河南省人，住曲靖市沾益区。被告：王玉凤，女，汉族，1980年9月20日生，河南省人，住曲靖市沾益区。原告翟晓玉与被告王玉凤健康权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告翟晓玉于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟晓玉撤诉系自愿申请，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟晓玉撤诉。案件受理费100元，由原告翟晓玉负担。审判员  贺永健二〇一九年四月二十三日书记员  沈苑苑
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢122号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501,统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，董事长。被执行人：涂辉，男，1981年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：季节，女，1982年4月24日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：张绍洪，男，1973年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王家洪，男，1970年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万垂军，男，1967年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人涂辉、季节、张绍洪、王家洪、万垂军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2017)赣0123民初1112号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂辉、季节、张绍洪、王家洪、万垂军银行存款计人民币200万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人涂辉、季节、张绍洪、王家洪、万垂军与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年四月二十九日书记员  夏 寒
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初1930-2号申请人：李某，男，汉族，1994年12月9日出生，住河南省上蔡县。被申请人：王某，男，汉族，1968年1月20日出生，住商水县。本院在审理申请人李某与被申请人王某婚约财产纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值188000元的财产予以保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王某名下价值188000元的财产予以保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭自强二〇一九年四月十八日书记员  李 晨
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执958号 申请执行人赵某某，男，汉族，甘肃省某某市人，系某某市某某商贸有限公司法人。 被执行人马某某，男，汉族，甘肃省某某市人，某某市某某职工。 本院在执行申请执行赵某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年4月24日达成执行和解协议，即被执行人马某某自2019年5月起，每月30日前偿还申请执行人赵某某借款2000元，直至借款还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执958号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇一九年四月二十五日 书记员  毛怡庆
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初19号 原告：周延芬，女，1979年3月27日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所实习律师。 被告：杨义彪，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告周延芬与被告杨义彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周延芬委托诉讼代理人李继生到庭参加诉讼，被告杨义彪经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周延芬向本院提出诉讼请求：1、被告杨义彪偿还原告周延芬借款本金30000元；2、被告杨义彪偿还原告周延芬借款利息19800元，息随本清。事实与理由：2016年2月5日，杨义彪因资金周转需要，向周延芬借款30000元。借款后，周延芬多次催要，杨义彪始终未还款。周延芬为维护其合法权利，特提起诉讼。 杨义彪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，杨义彪因资金周转需要，向周延芬借款30000元。周延芬以现金支付的方式将该30000元支付给杨义彪，杨义彪出具借条一份。双方未书面约定借款期限及利息等。借款后，周延芬多次催要，杨义彪分文未还，周延芬向本院提起给付之诉。 本院认为：合法的民间借贷行为受法律保护。周延芬与杨义彪之间借贷行为，不违反法律规定，杨义彪应当及时偿还借款。因双方未约定借款利息及借款期限，故周延芬要求杨义彪支付利息的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，周延芬要求杨义彪偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法支持其关于本金的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨义彪偿还原告周延芬借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告周延芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，由原告周延芬负担495元，被告杨义彪负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王子运 审 判 员  蒋光勇 人民陪审员  张金勇 二〇一九年四月十五日 法官助理屠仁兰 书记员江涵(代) 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初3977号 原告：龙兴凤，女，1958年4月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都金典屋宇商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区草金东路**。 法定代表人：刘晓梅。 委托诉讼代理人：薛敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴飞，男，该公司员工。 原告龙兴凤与被告成都金典屋宇商业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告龙兴凤于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙兴凤自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龙兴凤撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告龙兴凤负担。 审判员 朱 伟 二〇一九年四月二十五日 书记员 叶佳旭
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初1428号原告:中国电信股份有限公司重庆分公司,住重庆市北部新区星光五路**，统一社会信用代码915000007530714446。负责人：龚勃，系该公司总经理。委托代理人：曾骥，重庆联纵律师事务所。被告:杜国斌,男,汉族,1988年01月29日出生,重庆市梁平区人，住，住重庆市梁平区/div>第三人:王国安,男,汉族,1979年3月15日出生,重庆市梁平区人，住，住重庆市梁平区/div>本院在审理中国电信股份有限公司重庆分公司与杜国斌债权人代位权纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司向本院提出的撤诉申请书，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。审判员  余道瑞二〇一九年四月十一日书记员  刘 蕊
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2101号 原告：张玉明，男，1976年2月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：袁子芳，女，1962年3月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 原告张玉明与被告袁子芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告张玉明于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉明在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉明撤回起诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告张玉明负担。 审判员  方志超 二〇一九年四月八日 书记员  陈小楠
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0203执恢12号之一申请执行人：张玉芹，女。被执行人：寇建平，男。张玉芹申请执行寇建平保证合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初188号民事判决已经发生法律效力，因被执行人寇建平未自觉履行义务，张玉芹于2019年3月14日向本院申请执行，执行标的为35000元。本院于2019年3月14日依法立案，同日向寇建平发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付案件款35000元，承担案件受理费366元，向本院交纳案件执行费430元。在执行过程中，于2019年4月15日双方当事人自愿达成和解协议，执行费由寇建平承担，于2019年4月11日交纳。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0203执恢12号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廉政二〇一九年四月二十四日书记员  鲍凤
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初552号之二原告：贾瑞波，男，1963年4月25日生，汉族，住卢氏县。原告：雷献彬，男，1971年11月4日生，汉族，住卢氏县。共同委托诉讼代理人：任铁拴，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：丁里清，男，1971年8月16日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告贾瑞波、雷献彬与被告丁里清合同纠纷一案，本院在2019年1月23日依法作出（2019）豫1224民初552号之一民事裁定书，对河南省博胜建设集团有限公司返还给丁里清（西闫乡常闫村第十八标段、雷家营村第八标段）两个工程剩余工程款63万元予以保全。现原告贾瑞波、雷献彬提出撤诉申请。本院于2019年4月9日做出（2019）豫1224民初552号民事裁定书准予撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中、查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对河南省博胜建设集团有限公司返还给丁里清（西闫乡常闫村第十八标段、雷家营村第八标段）两个工程剩余工程款63万元的保全。本裁定送达后立即生效。审判员  刘志臣二〇一九年四月十一日书记员  郝秋玉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初1522号原告：吴孔丽，女，1984年2月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王彦茗，男，1988年6月24日生，汉族，住无锡惠山区。原告吴孔丽与被告王彦茗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴孔丽到庭参加诉讼。被告王彦茗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴孔丽向本院提出诉讼请求：判令王彦茗立即归还借款1000元。事实和理由：王彦茗结欠吴孔丽借款1000元。王彦茗未作答辩。根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年12月8日，王彦茗向吴孔丽借款出具借条一份，内容为“本人王彦茗，身份证号：，本人于2018年12月8日从吴孔丽借到500元整，于12月20日归还”。同日，吴孔丽通过微信向王彦茗转账1000元。吴孔丽陈述称，实际借款金额应为1000元，借条金额系复印其他借条产生的笔误。本院认为，吴孔丽与王彦茗的民间借贷合同关系合法有效。对于借款金额，借条与实际交付金额不一致的，应以实际交付金额认定借款金额。王彦茗未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果，本院对吴孔丽主张的借款金额予以认定。王彦茗未归还借款，应承担归还借款的法律责任。对于吴孔丽要求王彦茗归还借款1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：王彦茗于本判决生效后立即归还吴孔丽借款1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王彦茗负担。本判决为终审判决。审 判 员 马英峰二〇一九年四月十九日法官助理 金 民书 记 员 阙轶敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9721号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗太忠，男，1986年4月9日出生，汉族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗太忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告罗太忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币69,928.39元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金44,899.77元、利息12,992.85元、违约金9,944.19元、其他费用2,091.58元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告罗太忠自2016年10月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计69,928.39元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计59,984.20元(截止至2018年9月7日的欠款本金44,899.77元、利息12,992.85元、分期付款费用2,091.58元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗太忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,899.77元；二、被告罗太忠应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币12,992.85元、分期付款费用人民币2,091.58元；三、被告罗太忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币44,899.77元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299.61元，减半收取计649.81元，由被告罗太忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年四月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初1104号 原告：赵某某，男，汉族。 被告：李某某，男，汉族。 原告赵某某与被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告赵某某于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回起诉。 案件受理费144元（已减半收取），由原告赵某某负担。 审判员 周 莉 二〇一九年四月十五日 书记员 谯青青 2
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更2204号罪犯陈升业，男，汉族，1942年2月5日生，文盲，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省定远县人民法院于2016年4月14日作出（2016）皖1125刑初34号刑事判决，以被告人陈升业犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈升业在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈升业在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈升业在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈升业减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年9月22日起至2023年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  杨以林二〇一九年四月二十六日书记员  李小玢
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1715号上诉人(原审原告)：齐拴红，男，1958年1月6日出生，汉族，无固定职业。被上诉人(原审被告)：胡和，男，1979年9月9日出生，蒙古族，现服刑于内蒙古自治区伊金霍洛旗监狱。上诉人齐拴红因与被上诉人胡和生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初1591号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐拴红上诉称：请求二审法院撤销回民区法院(2018)内0103民初1591号民事裁定,指令回民区法院受理本案。事实与理由：一审法院混淆刑事责任能力鉴定与限制民事行为能力人鉴定,错误的认为胡和为部分刑事责任能力人,那么在民法上对应为限制民事行为能力人。这种推测无任何法律依据，认定成年人为限制民事行为能力人在民事诉讼中有特别程序,而在法院作出认定前,任何单位或个人都无权认定一个成年人为限制行为能力人。所以,请求二审法院指令一审法院受理本案。齐拴红向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费18600元。2、判令被告支付原告误工费及精神损失费共计12万元。3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由:齐拴红平时在攸攸板菜市场地难经营五金土产。2017年2月23日9点许,妻子刘拴凤听到有人喊“杀人了”前面有一人朝市场跑来,捂着肚子,后面跟着一人手持一把小钢刀,正刺向伤者后背,我爱人看清是胡和,我爱人叫我赶紧拦下他,我出于本能也出于受城管的委托"市容监督员"负责市容,占道经营,乱摆乱放现象直以来我始终把"忠诚可靠、服务人民、尽职尽责无私奉献"的价值观树立在心中,思想上时时刻刻服从命令，严于利已,行动上身先士卒,保持带头模范作用,看到此情景,我立刻上前栏住凶手,问他你干啥?凶手停下说,杀人,我今天就要杀人,大开杀戒,在市场大屠杀!我劝他这么大人这是干啥事呢,杀人是要偿命的,杀人是犯法的,凶手不听,我上前阻拦他的胳膊想夺下刀,他完全不顾阻拦挣脱开说,我今天就要杀人,我再次上前夺刀,结果刀没夺下,把我的手割开好几道口子,之后两人便搏斗在一起,而由于前几天刚下过雪,路面湿滑,我一下摔倒在地上,这时凶手用刀乱捅,我一连摔了好几跤,凶手嘴里不住的骂,在慌乱中,我被捅了两刀,我爱人看到不对劲,追上去和我两人合力跟凶手扭打在一起,我看了一眼那个伤者,在路边护着肚子,有气无力的站着,我心里有点害怕,这是感觉后背有点痛,前胸当时也没多大反应,忽然有人说打倒他,我看到凶手带的黑墨镜掉了,两眼镜血红,我拿起半块砖威吓他,还不听,我把砖头扔掉,随手拿起两个塑料罐子顶向凶手把凶手顶到地上,我摁住身子,我爱人摁住凶手拿刀的胳膊,大喊报警,来人夺刀,正好路过两个好心的后生协助我硬生生的将钢刀从凶手手中夺下,此时我已身中两刀,前胸被捅刀,后背被捅一刀,但值得庆幸的是免去了一场不敢想象的悲剧发生。基于上述事实,被告人胡和无视国家法律,光天化日之下,竟然在公共场所手持尖刀,故意杀人,原告为大力弘扬社会正气,个人性命受到危害,现恳求及时实现债权,故诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件中第（二）项有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。”本案被告胡和在刑事审判中被鉴定为患癫痫所致精神障碍。依据《中华人民共和国民法总则》第二十二条“其为不能完全辨认自己行为的成年人，属于限制民事行为能力人。”依据法律规定，胡和的监护人应当列为共同被告。由于原告不能提供胡和监护人的身份情况，胡和本人民事行为能力、民事诉讼能力欠缺。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐拴红的起诉。案件受理费已减半收取1540元，退还原告齐拴红。二审中，双方当事人均没有新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷。上诉人齐拴红提出的人身损害，是否由被上诉人胡和的犯罪行为而承担完全民事侵权责任。经查，2017年2月23日9时30分许，在呼和浩特市回民区攸攸板村菜市场内，胡和持刀无故将被害人程永梅、程俊英、陈国安、齐拴红捅伤。经司法鉴定：被鉴定人胡和患癫痫所致精神障碍,限定(部分)刑事责任能力。2017年11月23日，一审法院作出（2017）内0103刑初289号刑事判决，认定被告人胡和犯故意杀人罪,判处有期徒刑七年六个月。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：第(二)项有明确的被告”。及《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告”。本案中，胡和经司法鉴定为“患癫痫所致精神障碍，限定(部分)刑事责任能力”。因齐拴红不能提供胡和监护人的基本身份信息，胡和属于限制行为能力人，民事诉讼能力欠缺。综上，齐拴红的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马学英审判员 赵春兰审判员 白云诚 二〇一九年四月三日书记员 乌 兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3436号原告：武汉市江汉区东方美丽魅力歌厅，住所地湖北省武汉市江汉区东方商都**D-2，**。经营者：黄必顺，男，1968年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人：魏亚琳、林露，湖北赫诚律师事务所律师。被告：马强，男，1996年1月11日出身，回族，住甘肃省临夏市，原告武汉市江汉区东方美丽魅力歌厅（以下简称魅力歌厅）与被告马强服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魅力歌厅的委托诉讼代理人魏亚琳，马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魅力歌厅向本院提出诉讼请求：1.解除魅力歌厅与马强签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；2.马强退还合作诚意金50000元及利息（截止2019年1月1日为14700元，之后的利息自2019年1月2日起按照月息2%计算至款项返还完毕之日止）；3.马强赔偿魅力歌厅经济损失250000元；4.马强支付魅力歌厅律师费18500元；5.本案诉讼费用由马强承担。事实与理由：2017年10月17日，魅力歌厅与马强签订《娱乐场所销售团队合作协议》（以下简称《合作协议》），约定魅力歌厅向马强支付合作诚意金50000元，马强提供夜场业绩团队，合作期限自2017年10月17日至2020年10月16日，合作期间保证净业绩为2500000元，合作期间不得擅自终止合作，否则赔偿违约金250000元。合同签订后，马强未按照合同约定提供销售团队合作，导致魅力歌厅遭受巨大损失。为此，魅力歌厅诉至法院，请求判如所请。马强辩称，1.魅力歌厅不是合格的诉讼主体，合作协议的甲方及所盖印章均是武汉市江汉区美丽魅力歌厅，而非本案的原告。2.合作协议并非马强的真实意思表示，协议内容对马强无约束力。马强在签署协议时，合同手写部分是空白的，现合同的手写内容系马强签字后由对方私自添加的。3.马强履行合同内容的实质是提供色情服务，该合同系以合法手段掩盖非法目的而签订的，系无效合同；4.魅力歌厅主张的违约金250000元明显过高，与其损失不符应予以减少。5.魅力歌厅主张的利息及律师费等，于法无据。综上，魅力歌厅的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证属实后，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年10月17日，魅力歌厅（甲方）与马强（乙方）签订的《合作协议》，约定由于乙方在武汉有夜场业绩团队，现甲方投入巨资装修美丽魅力歌厅娱乐场所，甲乙双方本着诚实、信用、互惠互利的原则达成如下协议：甲方支付合作诚意金给乙方50000元，作为甲乙双方的合作诚意金，此款分壹笔在2017年10月19日前付清；乙方保证2017年10月17日至2020年10月16日与甲方独家合作，不挂业绩在其他的娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩2500000元；合作期间业绩提成标准另行商议，但合作第一年的业绩提成、奖金等待遇，乙方自愿放弃，第一年期间乙方每月只领取2000元的生活费，乙方放弃第一年的待遇是对甲方投资场所的回报和补偿，目的是为了更好的打造一个合作平台；如果协议期未满，即2020年10月16日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的10%即250000元作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失，或以自身行为表明不再与甲方合作的，引起甲方销售管理团队混乱，造成的甲方损失；甲方若提前即2020年10月16日前终止本协议，甲方自愿赔偿250000元给乙方；双方应遵照执行本协议的各项约定，任何一方不履行、不完全履行协议的约定或中途毁约，均应承担违约责任，负责赔偿对方因此遭受的经济损失，若乙方违约甲方依法起诉，则乙方收到的甲方诚意金自收到之日起乙方应支付诚意金的利息（月息2%），即每10万每月付利息2000元，并承担律师费和诉讼费。合同签订后，魅力歌厅通过其员工史伟银行账户向马强转账50000元，马强于2017年10月18日进场与魅力歌厅合作，短时间内即离开魅力歌厅。另查明，武汉市江汉区东方美丽魅力歌厅于2017年10月31日注册成立，系个体经营户，经营者黄必顺，经营范围为卡拉ＯＫ娱乐服务（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。本院认为，马强作为完全民事行为能力人，应当知晓合同内容不完整时在合同首部、尾部签名可能对其造成的不利后果，且马强未提交其他证据证明《合作协议》签订时的主要内容为空白。该协议虽然加盖有武汉市江汉区美丽魅力歌厅的印章，但该歌厅并未设立，合同实际也由魅力歌厅履行，故魅力歌厅应为本合同主体。该协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。马强主张该合同并非其真实意思表示，及以合法手段掩盖非法目的，系无效合同的抗辩，没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩，本院不予采纳。《合作协议》约定的合作期限尚未届满，马强即从魅力歌厅离开，其行为表明将不履行《合作协议》约定的主要合同义务，已构成根本违约，符合合同法规定的法定解除条件，魅力歌厅有权解除该合同，合同应自马强收到起诉状副本之日解除。故魅力歌厅主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因马强违约，其应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现魅力歌厅主张退还诚意金、支付利息、赔偿损失并承担律师费。本院认为，魅力歌厅的主张实际是要求马强赔偿因违约造成的损失。《合作协议》约定，如果马强违约，则按照总业绩的10%赔偿损失即250000元。根据魅力歌厅的举证，其实际发生的损失即为向马强支付的50000元，《合作协议》约定的违约损失计算方法明显超过魅力歌厅的实际损失。考虑到魅力歌厅、马强实际合作期限较短以及公平原则，加之马强对违约金及利息提出了抗辩，本院酌情予以减少。因此，马强除退还魅力歌厅诚意金50000元外，还应赔偿该款10%的损失即5000元。故本院对魅力歌厅主张退还诚意金及损失的诉讼请求，本院在上述认定范围内予以支持。合同中约定律师费由违约方负担，但魅力歌厅提供的证据不能证明该费用实际发生，对该律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告武汉市江汉区东方美丽魅力歌厅与被告马强之间签订的《娱乐场所销售团队合作协议》于2019年3月27日解除；二、被告马强于本判决生效后十日内向原告武汉市江汉区东方美丽魅力歌厅退还合作诚意金50000元；三、被告马强于本判决生效后十日内赔偿原告武汉市江汉区东方美丽魅力歌厅损失5000元；四、驳回原告武汉市江汉区东方美丽魅力歌厅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3149元，由原告武汉市江汉区东方美丽魅力歌厅负担2629元，由被告马强负担520元（此款原告武汉市江汉区东方美丽魅力歌厅已预付本院，被告马强应随同上述判决款项一并支付原告武汉市江汉区东方美丽魅力歌厅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁毅然二〇一九年四月十六日书记员  柯 锴
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）川2022刑初48号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人康军（曾用名康均），男，1971年11月28日出生于四川省乐至县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地及住址乐至县。2004年7月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2006年7月3日因犯非法持有毒品罪被四川省内江市中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2014年3月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。2019年1月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乐至县公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）70号起诉书指控被告人康军犯贩卖毒品罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员付雯出庭支持公诉，被告人康军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月26日晚上，被告人康军在乐至县XXKTV外，向颜某贩卖100元的甲基苯丙胺（冰毒）；2019年1月1日晚上，被告人康军在乐至县XX购物中心外，向余某贩卖100元的冰毒；2019年1月6日晚上，被告人康军在乐至县XX冰糕厂外，向颜某、袁某贩卖200元的冰毒；2019年1月7日晚上，被告人康军在乐至县天池镇长青巷附近，向陆某贩卖200元的冰毒。 2019年1月8日，被告人康军在乐至县XX宾馆被乐至县公安局禁毒缉毒大队民警抓获，并当场在其居住的房间及身上查获疑似冰毒、海洛因等共计1.23克。同日，乐至县公安局民警依法扣押康军持有手机二部、电子秤一部、白色晶体两袋、粉红色粉末一袋、白色粉末吸管段两个等物品。经鉴定，送检疑似毒品检测出海洛因、咖啡因、甲基苯丙胺成分。康军揭发姚某容留他人吸毒，经查证属实。 公诉机关认为，被告人康军多次向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。其具有到案后如实供述自己罪行、立功、累犯、毒品犯罪再犯的量刑情节，建议判处康军有期徒刑三年二个月至三年八个月，并处罚金三千元至五千元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。 被告人康军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押的康军持有手机二部、电子秤一部、白色晶体二袋、粉红色粉末一袋、白色粉末吸管段二个等物品是用于贩卖毒品和吸食毒品所用。 本院认为，被告人康军明知是毒品而非法销售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。康军多次向他人贩卖毒品，属情节严重。康军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，其被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚，其检举揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人康军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人康军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2022年7月7日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人康军违法所得六百元，予以追缴； 三、扣押在案的被告人康军持有的手机二部、电子秤一部、白色晶体二袋、粉红色粉末一袋、白色粉末吸管段二个等，予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 龙建平 审 判 员 王明霞 审 判 员 杨 光 二〇一九年四月二十五日 法官助理 刘秋菊 书 记 员 周 欢
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终215号原公诉机关安阳市龙安区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩三连，男，1979年4月9日出生，汉族，大学文化，户籍地上海市奉贤区，住所地安阳市文峰区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。辩护人赵秀英、宋慧晶，河南殷商律师事务所律师。安阳市龙安区人民法院审理安阳市龙安区人民检察院指控原审被告人韩三连犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年2月14日作出（2018）豫0506刑初151号刑事判决，认定被告人韩三连犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。被告人韩三连不服，以原判认定事实不清等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人韩三连犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506刑初151号刑事判决；发回安阳市龙安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨彩芳审判员  崔 伟审判员  杨如意二〇一九年四月二十九日书记员  王俊喆
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初2279号 原告：孙鑫，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王龙，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：高维利，男，1985年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。 原告孙鑫与被告王龙、高维利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告孙鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙鑫撤诉处理。 审判员  赵演兵 二〇一九年四月二十八日 书记员  高丽敏
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3227民初92号 原告：张晓波，男，藏族，1976年7月出生，现住四川省小金县日尔乡日尔村**，身份证号码：5132271976********。 被告：袁庆红，男，藏族，1978年4月出生，现住小金县四姑娘山镇双碉村，身份证号码：5132271978********。 原告张晓波与被告袁庆红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张晓波在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张晓波撤回起诉处理。 审判员  滕于光 二〇一九年四月九日 书记员  沈 纹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执285号 申请执行人：朱传亚，男，1963年2月5日出生回族，住淄博市临淄区。 委托代理人：王美荣，女，回族，1965年3月19日出生，住淄博市临淄区。 被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。 法定代表人:蔡祈敢，董事长。 委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。 朱传亚与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2019年1月28日作出的（2018）淄仲裁字第774号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人朱传亚向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下： 淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第774号裁决由淄博市张店区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  满祉强 审判员  魏玉赅 审判员  李爱学 二〇一九年四月三日 书记员  宋婷婷
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执恢7号 申请执行人：鲁小林，女，1965年06月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：陈亚琼，女，1969年11月30日出生，汉族，住崇州市。 被执行人：吴建伟，男，1978年07月30日出生，汉族，住崇州市。 本院在执行申请执行人鲁小林与被执行人陈亚琼、吴建伟民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人陈亚琼在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐苏州路（兵团）支行账号为62×××79内的存款73430元，其中支付了本院（2016）川0184执1048号案20000元,支付申请执行人鲁小林案款53430元、被执行人陈亚琼通过微信支付了7000元给申请执行人，申请执行人鲁小林共计收到案款为60430元;查封了被执行人陈亚琼、吴建伟位于崇州市XXXXX组XX号X栋X楼X号的房屋，因该房屋为农村住宅暂不宜处置;本院（2016）川0184执1048号案件查封了被执行人陈亚琼的川XXX**北京现代牌汽车一辆，但未实际控制。经本院网络查控及传统调查，被执行人陈亚琼、吴建伟无其他可供执行的财产，且下落不明。申请执行人依据（2017）川0184民初539号调解书，申请标的金额为147000元，经本次执行到位金额为60430元，尚未执行到位金额为86570元,本案执行费2105元尚未执行。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛德云 审判员  丁 轮 审判员  陈 琳 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈 瑶
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初55号原告：西峡县鸿钦物流有限公司，统一社会信用代码：914113235948522931，住所地：西峡县土门外和赢停车场东大门。法定代表人：张安家，公司总经理。委托诉讼代理人：张楠，公司法律顾问，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码：91410100667243879X，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：张国勇，公司经理。委托诉讼代理人：赵精华，公司法律顾问，特别授权代理。原告西峡县鸿钦物流有限公司(以下简称西峡鸿钦公司)诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告西峡鸿钦公司委托诉讼代理人张楠，被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人赵精华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西峡鸿钦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计142762元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由为，原告西峡鸿钦公司在被告人寿财险郑州公司为自己所有的车辆豫Ｒ×××**-豫××**重型半挂牵引车投保了机动车损失保险，保险金额308632元，不计免赔。2018年5月27日2时0分，原告雇佣司机尚玲驾驶该车辆沿G107复线自北向南行驶至平原示范区××复线与××大道交叉口北300米处路段，与停放在路边何守胜驾驶的豫Ｆ×××**-豫挂重型半挂货车相撞，造成豫Ｒ×××**-豫豫××**型半挂牵引车乘坐人王某某当场死亡，两车不同程度受损，发生交通事故。事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队认定，尚玲、何守胜负事故的同等责任。原告损失如下：1.牵引车损失133262元；2.施救费3500元；3.鉴定费6000元，共计142762元。被告人寿财险郑州公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，投保情况属实，原告主张车辆维修费用过高，申请对原告车辆损失进行重新鉴定；施救费过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于车辆维修清单、车辆受损照片、鉴定评估意见书，被告人寿财险郑州公司有异议，认为项目及价格过高。本院认为，豫Ｒ×××**重型半挂牵引车经维修，评估清单中估价项目与照片相互印证，且有维修费发票为证，可以证实原告实际损失。被告认为项目及价格过高，但无具体事实理由，该鉴定评估报告系应原告申请，本院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，结论并无不当，被告人寿财险郑州公司在本院限定期限内也未提交书面的重新鉴定申请，故对其异议本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日2时00分许，尚玲驾驶豫Ｒ×××**-豫×豫××**半挂货车沿G107复线自北向南行驶至平原示范区××复线与××大道交叉口北300米处路段，与停放在路边何守胜驾驶的豫Ｆ×××**-豫挂重型半挂货车相撞，造成豫Ｒ×××**-豫××豫××**挂货车乘坐人王某某当场死亡，两车不同程度受损，发生交通事故。事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队认定，尚玲驾驶机动车未确保安全通行，负事故同等责任，何守胜驾驶具有安全隐患的机动车夜间在禁止停车的路段临时停车影响其它车辆通行，且所载货物超载，负事故的同等责任。豫Ｒ×××**牵引车经河南迅磊道路救援服务有限公司施救，原告支出施救费3500元。后豫Ｒ×××**牵引车经西峡县保责汽车维修厂及马同德维修，花费维修费86800元、48500元，共计135300元。经原告西峡鸿钦公司申请，本院委托南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××**牵引车损失价值进行鉴定评估，2018年10月16日，该鉴定机构作出宛恒鉴损书字（2018）第177号鉴定意见书：豫Ｒ×××**牵引车事故损失价格133262元，原告西峡鸿钦公司支付鉴定费6000元。豫Ｒ×××**-豫×××豫××**登记所有人为西峡鸿钦公司，该车系实际车主金磊以分期付款的方式购买。该车在被告人寿财险郑州公司投保有机动车损失保险，保险金额308632元，不计免赔率；保险期限为2017年11月28日至2018年11月27日，本次交通事故发生在保险期间内。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”之规定，豫Ｒ×××**牵引车在被告人寿财险郑州公司投保了机动车损失保险，保险合同关系成立。被告人寿财险郑州公司辩称保险合同特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，且显示该事故车辆实际车主为金磊。依据原告西峡鸿钦公司提交的中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的机动车辆保险赔款确认书可以证实，2019年1月26日，实际车主金磊贷款本息已经还清，且金磊同意由车辆登记所有人西峡鸿钦公司主张本次交通事故车辆损失理赔，故保险事故发生后，原告西峡鸿钦公司有权依法根据保险合同的约定向被告人寿财险郑州公司主张保险金赔偿请求权。对原告西峡鸿钦公司合理损失，本院认定如下：关于原告所有的豫Ｒ×××**牵引车车辆损失，该车辆经实际维修，花费维修费135300元，并经法院委托对损失价值进行鉴定评估，评估损失价值为133262元。原告按照鉴定估损值主张车辆损失符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告施救费过高，该损失系事故发生后原告支付的吊车费用和拖车费，为其实际损失，有实际票据为证，本院予以支持。以上西峡鸿钦公司各项损失均合法有据，符合法律规定，本院依法予以支持。故本院确认原告的合理损失如下：1.豫Ｒ×××**牵引车损失133262元；2.施救费3500元，共计136762元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告西峡县鸿钦物流有限公司136762元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取1578元，鉴定费6000元，共计7578元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇一九年四月一日书记员  涂八一
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初3706号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张旭，女，1982年3月30日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住吉林省通化市二道江区。被告：关晓敏，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告关晓敏物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年4月2日，以被告关晓敏已交纳了2014年10月1日至2016年7月31日的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京天宇福霖物业管理有限公司申请撤诉的理由，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。审判员  朱和平二〇一九年四月八日书记员  张 欣
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初545号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行,住所地邵阳县塘渡口镇振羽大道中宏商业街。负责人许望忠，支行行长。委托诉讼代理人：简邦超，该支行工作人员。被告：戴云鹏，男，1983年8月26日出生，汉族，户籍地住隆回县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行与被告戴云鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行于2019年4月10日以已与被告戴云鹏达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行以已与被告戴云鹏达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行负担。审判员  杨智勤二〇一九年四月十日法官助理何芳书记员银异庆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初8113号原告：张某某，男，1990年6月27日生，汉族，住北京市。被告：王某，女，1980年10月26日生，汉族，住上海市杨浦区。原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  张平二〇一九年四月二十四日书记员  沈静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初1598号原告：吕海琦，男，1986年5月26日生，住泰来县。被告：代维，男，1982年10月4日生，住泰来县。被告：庄爽，男，1983年8月29日生，住泰来县。原告吕海琦与被告代维、庄爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告吕海琦于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕海琦以当事人之间自行和解并履行完毕为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕海琦撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由吕海琦负担。审判员  金丰红二〇一九年四月十一日书记员  崔东华