广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初287号原告欧阳均锡，男，1969年7月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告佛山市顺德区均安镇人民政府，住所地佛山市顺德区均安镇永安路**。法定代表人陈有环，镇长。委托代理人曹志坚，该府工作人员。委托代理人卓奕滨，广东海迪森律师事务所律师。原告欧阳均锡诉被告佛山市顺德区均安镇人民政府信息公开一案，原告于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。原告诉称，原告申请公开被告征用仓门土地418.82亩的征地红线图、宗地图、支付征地补偿款、青苗补偿款、安置劳动力补偿款的支付凭证，以及仓门股份社（或资产办）开出的收据证明。被告以“征地项目久远，档案室多次搬迁，档案交接管理不规范善”为由，不愿提供以上申请的信息，征地是被告的行为，政府对征地产生的合同、协议及方案和征地补偿支付凭证明细等具体资料予以实施，予以保管。根据2006年9月19日颁发并生效的《中华人民共和国档案法》制定的《机关文件材料归档范围和文书档案保管期限规定》第六条“本机关房屋买卖、土地征用，重要的合同、协议、资产登记等凭证性文件材料，必须予以保管、保存，并永久性保留、存档。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十一条、第十二条等相关规定，原告提出公开的信息是被告应主动公开的信息，另外，该信息亦涉及原告的切身利益，原告自始至终未收到被告征地补偿款，故提出信息公开申请。征地产生的一系列征地方案、合同、协议、红线图、支付凭证是整体的，连贯的，不容分割的，既然有征地协议、红线图，支付凭证不可能找不着。被告在2002年3、4月之间两次征仓门土地，原告通过信息公开获得了征地协议、红线图及支付凭证，与涉案征地时间不足半年，这半年的时间竟然搬迁了办公室，连档案资料都找不着，不符合常理。被告是乡镇一级的人民政府，必须对国家负责、对人民负责，对自己的行为负责！为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、撤销被告于2018年9月14日作出的均府信公〔2018〕87号《关于政府信息公开申请的回复》的答复；二、判令被告履行职责作出真实回复；三、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：身份证、股权证、均府信公〔2018〕87号《关于政府信息公开申请的回复》。被告辩称，一、被告具有作出被诉信息公开回复的法定职权，其作出回复符合规定，原告的诉请没有法律依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜……”，根据上述规定，被告对原告提出的政府信息公开申请，依法作出回复，具有法律依据。二、被告在法定期限内按法定程序作出回复，告知方式与程序合法合规，原告诉请没有事实与法律依据。被告于2018年8月27日收到原告通过网络提交的《均安镇信息公开申请表》，受理号为均府信受〔2018〕0088号，原告申请公开2001年6月29日顺德区均安镇人民政府征用信誉饲料厂至高压走廊418.82亩的征地红线图、宗地图、支付征地补偿款、青苗补偿款、安置劳动力补偿款的支付凭证，以及仓门股份社（或资产办）开出的收据证明。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定在2018年9月14日作出回复并于9月17日邮寄给原告。被告按法定程序作出回复，合法合规。三、原告申请公开的部分信息属于重复申请，且对上述信息被告已依法向原告公开，被告对该等信息依法不予重复答复，具有事实与法律依据，原告的诉请应予驳回。原告申请公开2001年6月29日顺德区均安镇人民政府征用信誉饲料厂至高压走廊418.82亩的征地红线图，被告已经于2018年8月16日以《关于政府信息公开申请的回复》（均府信公〔2018〕58、59号）向其公开。根据国务院办公室《关于施行若干问题的意见》（国办发〔2018〕36号）第五条第（十三）项的规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。因此，被告对原告申请的2001年6月29日顺德区均安镇人民政府征用信誉饲料厂至高压走廊418.82亩的征地红线图不作重复提供，具有事实与法律依据，原告的诉求应予驳回。四、原告申请公开的部分信息属于特定行政管理领域的业务查询事项，不属于被告依法公开的信息，被告依法对其告知、解释并指引，符合相关规定，原告的诉请没有依据。原告申请公开“宗地图”的信息，属于具体用地单位使用土地的宗地图，属于土地登记资料。根据《国务院信息公开办〈关于不动产登记资料依申请公开问题的函〉的答复》（国办公开办函〔2016〕206号）的规定，土地登记资料查询，属于特定行政管理领域的业务查询事项，应按照《不动产登记暂行条例》第二十七条以及《不动产登记资料查询暂行办法》（国土资源部令第80号）第十四条、第十九条的规定进行查询。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定:“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”因此，被告向原告告知、解释并指引其提供本人作为这些不动产权属人或与这些不动产存在买卖、互换、赠与、租赁、抵押、诉讼等利害关系的证明材料，到以下地址查询：顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座B1层土地登记资料公开查询处，被告的答复行为及内容符合信息公开的相关规定。原告的诉请没有依据。五、原告申请公开的部分信息因客观原因查找不到，被告已尽合理的查找和检索义务，并将查找检索结果情况答复原告，且尽到合理说明义务，被告已履行了政府信息公开职责。原告据此提起诉讼，没有法律依据。原告申请公开支付征地补偿款、青苗补偿款、安置劳动力补偿款的支付凭证，以及仓门股份社（或资产办）开出的收据证明的政府信息，因征地项目年代久远，档案室多次搬迁，档案交接管理不规范，保管不善，导致该等信息查找不到。被告已向原告作出合理的说明。原告提出相关信息公开申请后，被告多次组织多方，包括党办、财政、国土、公资办、土发公司、财务结算中心、仓门股份社、畅兴工业园服务中心等相关部门的工作人员核查，均查找不到该等信息。被告已尽合理的查找和检索义务。因此，被告在尽到合理的查找和检索义务后，将相应情况告知申请人，并就相关情况作出合理说明，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被告已经尽到了政府信息公开职责，没有违反法律规定。原告据此提起诉讼，没有法律依据。六、行政机关公开的信息应当是其保存的、现有的政府信息。因政府信息查找不到的合法性问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。原告的诉求应予驳回。（一）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依申请公开的义务主体，仅具有在根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务，并不具有另行制作政府信息再予以公开的义务。（二）国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。（三）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”因此，行政机关未制作、未获取、未保存相关信息以及保管不善、信息查找不到是否合法的问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。本案中，被告答复“征地项目年代久远，档案室多次搬迁，档案交接管理不规范，保管不善，经本机关多次努力查找，均查找不到上述各项征地补偿款的兑现凭证”的合法性问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围，原告的诉求应予驳回。综上，被告依职权作出的回复，其答复程序与方式合法合规，答复内容具有事实与法律依据，针对查找不到的信息已尽合理的查找和检索义务，并向原告作出合理说明。被告已经依法尽到信息公开的职责，原告的起诉没有事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉请。被告在诉讼中提交了以下证据：1.信息公开申请表、原告的身份资料、均府信公〔2018〕87号《关于政府信息公开申请的回复》、邮寄回单。2.均府信公〔2018〕58号《关于政府信息公开申请的回复》及邮寄单。3.均府信公〔2018〕59号《关于政府信息公开申请的回复》及邮寄单、红线图。4.关于涉案相关信息查找不到的情况说明。5.党办函、仓门股份社复函、均安镇公有资产监督管理办公室复函、均安镇国土城建和水利局复函、均安镇财政局复函、均安镇经济发展服务中心复函。经审查查明，2018年8月26日，原告通过网络平台向被告提交了《均安镇信息公开申请表》，申请公开的信息为：“2001年6月29日顺德区均安镇人民政府征用信誉饲料厂至高压走廊418.82亩的征地红线图、宗地图、支付征地补偿款、青苗补偿款、安置劳动力补偿款的支付凭证，以及仓门股份社（或资产办）开出的收据证明。”在申请表中“所需政府信息用途”一项，原告勾选的是自身生活需要。由于案外人李丽环同时亦向被告提出了信息公开申请，申请公开的内容一致，故被告于2018年9月14日作出均府信公〔2018〕87号《关于政府信息公开申请的回复》，对原告及案外人李丽环的申请事项合并作出答复。被告的答复内容如下：“一、关于申请公开2001年6月29日顺德区均安镇人民政府征用信誉饲料厂至高压走廊418.82亩的征地红线图，本机关于2018年8月16日以《关于政府公开申请的回复》（均府信公〔2018〕58、59号）向你们公开，在此不作重复提供。二、关于申请公开“宗地图”的信息是具体用地单位使用土地的宗地图，属土地登记资料。根据《国务院信息公开办的答复》（国办公开办函〔2016〕206号）的规定，土地登记资料查询，属于特定行政管理领域的业务查询事项，应按照《不动产登记暂行条例》第二十七条以及《不动产登记资料查询暂行办法》（国土资源部令第80号）第十四条、第十九条的规定进行查询。请你提供本人作为这些不动产权属人或与这些不动产存在买卖、互换、赠与、租赁、抵押、诉讼等利害关系的证明材料，到以下地址查询：顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座B1层土地登记资料公开查询处。三、关于申请支付征地补偿款、青苗补偿款、安置劳动力补偿款的支付凭证，以及仓门股份社（或资产办）开出的收据证明的政府信息，因征地项目年代久远，档案室多次搬迁，档案交接管理不规范，保管不善，经本机关多次努力查找，均查找不到上述各项征地补偿款的兑现凭证。”上述均府信公〔2018〕87号《关于政府信息公开申请的回复》，被告于2018年9月17日向原告邮寄送达。另查，被告曾于2018年7月28日收到原告及案外人李丽环通过网络方式提出的政府信息公开申请，申请公开的信息为2001年6月29日被告征收位于信誉饲料厂至高压走廊418.82亩的征地批文、征地协议、补偿协议、土地宗地图、征地红线图、征用土地方案、农用地专用方案、补充耕地方案、供地方案、规划文件、规划图、申请单位及出资单位、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、社会保障费金额、发放时间、被征收农民社会保障费对象、项目、标准以及费用筹集办法。针对两人的申请，被告于2018年8月16日分别作出了均府信公〔2018〕58号及59号《关于政府信息公开申请的回复》，该答复向原告及案外人李丽环提供了所申请公开信息中的征地红线图和征地协议，并对宗地图、征地批文等不属于被告制作或者保存的信息的获取方式进行指引，对其他申请公开的信息情况也分别进行了答复。又查，原告是佛山市顺德区均安镇仓门社区的村民、仓门股份合作经济社的股东。2018年3月至2019年4月原告及李丽环等人就均安镇仓门村的村务公开、征地信息等事项共计向被告提出信息公开申请193宗。此外，2018年4月16日至2019年4月12日原告针对村务公开、村务监督事项以及与其相关的土地征收信息公开等共计向本院提起诉讼25件（仅2018年4月至8月期间共提起诉讼23件）。其中向被告（包括向被告的党委成员或各职能部门）提出村务公开、征地信息公开或监督申请共计19件，向顺德区农业农村局申请村务公开、村务监督案件2件、向顺德区国土城建和水利局申请信息公开2件、向顺德区发展规划和统计局申请信息公开1件、向顺德区民政和人力资源社会保障局申请履行监督职责1件。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受理范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告所要求公开的“2001年6月29日顺德区均安镇人民政府征用信誉饲料厂至高压走廊418.82亩征地红线图和宗地图”的信息，原告已在2018年7月28日提出过公开申请，被告于2018年8月16日作出的均府信公〔2018〕59号《关于政府信息公开申请的回复》，并随该回复向原告公开了上述土地的征地补偿协议以及征地红线图，也就宗地图的取得方式作出指引。上述回复被告于2018年8月17日通过邮寄方式向原告送达，原告于2018年8月19日收到。但原告在已收到被告提供的红线图及相关回复后，又于2018年8月26日重复要求被告公开相同的内容，故被告对上述两项信息公开申请作出的回复，仅是对原告重复申请的答复，对原告的权利义务不产生实际影响。至于原告申请公开的征地补偿款、青苗补偿款和安置劳动力补偿款的支付凭证及收据，由于原告已多次向被告提出信息公开申请，要求公开仓门社区的土地征收补偿相关信息，但并未提供合理充分的理由。另外对于原告申请的上述信息，被告已经进行了检索的义务，并进行了合理的说明，而其遗失相关信息材料的行为是否违法，不属于信息公开案件审理的范围。需要指出的是，行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的行政和司法需求，原告提起行政诉讼必须具有诉的利益，即必须存在司法救济的客观需要。经查，原告在2018年3月至2019年4月期间以行使知情权、监督权等为由，与李丽环等人共向被告提出信息公开申请193宗，同时也向其他行政机关提出了村务信息公开、与土地征收相关的信息公开或者履行监督职责的申请。针对行政机关的回复及处理，原告共计向本院提起诉讼25件（仅2018年4月至8月期间共提起诉讼23件），其中针对被告（包括向被告的党委成员或各职能部门）对其提出的村务公开、土地征收相关的信息公开或监督申请的回复共计提起诉讼19件。经查，原告所申请事项或公开的信息种类繁多、性质琐碎、内容及理由高度雷同，主要涉及村务信息公开、村务监督以及与其相关的信息（例如土地征收相关的信息）。另外，对于已通过信息公开申请获取的信息或者被告已就取得途经作出指引的信息（例如本案的征地红线图、宗地图），原告等人仍重复提出公开申请，并向法院提起诉讼，借此向当地政府施加压力、向集体组织施压，实现其个人目的。有鉴于此，原告的起诉是滥用《中华人民共和国政府信息公开条例》赋予公民的知情权，有违诚实信用原则，同时也挤占了有限的行政资源及诉讼资源，客观上已不具有值得通过诉讼保护的利益。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格审查。原告所提起的相关诉讼明显缺乏诉的利益，目的不当，有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因此也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为，不应得到支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”正如上文所述，原告申请公开的信息部分属于重复申请，被告作为或者不作为均不对原告的权利义务产生实际影响；另外，原告等人反复多次向被告提起了种类繁多琐碎、内容及理由高度雷同的信息公开申请，并轻率地提起诉讼，原告的行为是对信息公开制度的滥用，同时属于典型的滥用诉权的行为，原告的起诉不具有诉的利益；为此，原告的起诉应不予受理，鉴于本案已经受理，应裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告欧阳均锡的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  罗敏芝人民陪审员  郑鸿加二〇一九年四月二十五日书 记 员  黎嘉健