宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初860号 原告：宁波荣达物资燃料公司（统一社会信用代码：91330205144076506K），住所地宁波市江**庄桥镇东邵村。 法定代表人：王芝莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王竹婷，女，1967年8月31日出生系该公司员工。 被告：宁波市镇海海天煤炭有限公司（统一社会信用代码：913302117588815690），住所地宁波市镇海区招宝山街道宏远路**。 法定代表人：章天一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱惠花，女，1955年10月1日出生系该公司员工。 原告宁波荣达物资燃料公司（以下简称“荣达物资公司”）与被告镇海海天煤炭有限公司（以下简称“海天煤炭公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告荣达物资公司的委托诉讼代理人王竹婷、被告海天煤炭公司法定代表人章天一及委托诉讼代理人邱惠花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣达物资公司向本院提出诉讼请求：判令被告海天煤炭公司立即支付货款500000元，并按5.25%月息计算利息损失。案件审理中，荣达物资公司变更诉请请求，仅要求被告支付货款500000元。 事实和理由：原、被告之间长期存在买卖煤炭的业务往来，因存在长期合作关系，原告对被告很信任，只要被告货物，原告就会安排发货，待被告收到煤炭后，双方财务核对清楚后，再由原告开具增值税专用发票给被告，被告向原告支付煤炭款。2018年5月28日双方对账后，原告开具增值税发票给被告，被告于2018年6月27日支付了部分货款，还剩余500000元货款未支付，故原告诉至法院。 海天煤炭公司答辩称，被告全部货款已支付完毕：第一，原告公司的实际负责人任大立名下还有一个东邵公司，两家公司实际上是一家公司，被告与原告长期的业务往来中的货款有时候是支付给东邵公司，有时候是支付给原告。2016年9月22日经双方结账后，东邵公司向被告退回了多付的497500元货款，2017年10月19日双方对账后，东邵公司退回货款1010758.35元，如有货款拖欠的话，原告后续是不会再发货的，也不会向被告退回货款；第二，原告主张的500000元货款系2016年11月10日货款，该笔货款被告已于当天转账给任大立个人账户，综上，被告没有拖欠原告货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 为证明2016年11月10日被告已支付货款500000元，被告向本院提交2016年11月10日银行转账凭证一份；为证明被告与原告之间的业务往来时的所有货款均已结清，被告向本院提交东邵公司发票及往来款清单一份、荣达物资公司发票及往来款清单一份；原告质证后对银行转账凭证真实性无异议，但认为合同相对方是原告而不是任大立，被告在未经得原告同意的情况下，向任大立个人账户转款，不能视为向原告支付货款；对东邵公司的往来款清单认为与本案无关联性，该公司与原告系两个独立公司，不存在财务混同，对荣达物资公司的往来款清单其他款项都无异议，仅对诉请的2016年11月10日的货款500000元有异议。本院依职权向案外人任大立调查取证并依法做出谈话笔录一份，任大立陈述：“2016年11月份的时候，被告公司法定代表人章天一打电话跟我说怕煤炭涨价，要先付定金500000元，他说要转账给我个人，当时是周末，对公账户无法转账，所以我就给了他个人账户，让他把钱汇入了，到当天下午的时候，章天一又跟我说，他不定了，所以要我把钱退给他，我就退回到章天一的个人账户了。我是荣达公司股东，与海天煤炭公司的业务也都是我在负责”，并向法院提交中国工商银行汇款电子回单二份、中国农业银行转账记录一份，以证明500000元已退回给被告法定代表人章天一。被告质证后对收到任大立退回的500000元款项无异议，但认为被告转给任大立的款项系支付货款，任大立个人账户转账的500000元系被告法定代表人章天一个人向任大立的借款，二人之间经常有款项往来，之前任大立也向章天一个人借款100000元，此外，2018年4月初的时候，原告有一批煤炭价值6000000元拉到被告场地，后因煤炭价格下跌，被告有亏损，当时任大立承诺说以后会把这个亏损的钱补上，所以该500000元借款应视为抵消上次的亏损。 本院认为，对被告提交的银行转账凭证的真实性本院予以认定，结合任大立陈述其同意被告将货款汇入其个人账户，且原告亦认可任大立是公司的实际负责人，故对原告已收到被告汇入的500000元货款予以确认；对被告提交的东邵公司往来款清单，因被告未提交证据证明该公司与原告公司之间存在关联性，因此东邵公司的退款与原告无关，故对该证据本院不予采纳；对被告提交的荣达公司往来款清单，原告仅对2016年11月10日的款项金额存在异议，结合任大立的陈述及其提供的转账凭证，原告在2016年11月10日已收到货款500000元，但随后又转账至被告法定代表人个人账户，故对被告提交该证据欲证明已支付完毕的事实，本院不予认可。 根据原、被告庭审陈述及本院对证据的认证，本院认定下列事实： 原、被告之间存在长期购买煤炭的业务往来，2016年11月10日，被告经原告实际负责人任大立同意，将500000元货款汇入任大立个人账户，当日下午二点五十分，任大立转账300000元至被告法定代表人章天一账户，2016年11月18日，任大立分别向章天一转账190000元和10000元。双方业务往来结束后，原告结算其开具给被告的发票金额，发现被告仍有500000元货款未支付，遂向被告催讨，被告认为2016年11月10日已支付了500000元货款，双方货款已结清，拒绝支付，故成讼。 本案争议焦点为：被告2016年11月10日是否已向原告支付了500000元货款？ 原告认为，第一，任大立非公司法定代表人，也未经公司授权，无权代公司收取货款，因此，被告未经原告同意，向任大立转账500000元不能视为向原告支付了货款，原告公司也未收到任大立转交的货款；第二，即便任大立的收款行为视为公司收款，但因被告法定代表人章天一当天致电任大立，要求退还货款，任大立也于当天退还300000元至章天一账户，剩余200000元也在一星期后退还，因此，原告实际并未收取到该笔货款。 被告认为任大立系公司实际负责人，且该货款转账也系经任大立同意的，因此，该笔转账行为应视为原告已收到货款。至于任大立转账给章天一的500000元，系章天一与任大立的个人之间的经济往来，属于借款，且任大立曾向被告表示会弥补被告在生意上遭受的亏损，基于此原因，任大立转账500000元给章天一，因此，被告认为500000元货款已支付。 本院认为，案外人任大立系原告公司实际负责人，且负责与被告之间的业务往来，在长期业务往来中被告足以相信任大立的意思表示能够代表原告，故在经任大立的同意后，被告转账给任大立的500000元应视为向原告支付货款。至于任大立转账给章天一的行为，被告抗辩称该转账系个人之间的借款以及任大立兑现之前弥补被告损失的承诺，因被告未提供证据证明章天一与任大立之间存在借款合意，也未能就任大立同意将该笔款项作为弥补被告的损失提供证据，故对该抗辩意见本院不予采纳。章天一作为被告公司法定代表人且负责公司业务，在其无证据证明其与任大立之间存在个人经济纠纷时，其意思表示应视为代表被告作出，其要求任大立将已支付的货款转账至其个人账户，应视为被告要求退回货款。综上，虽然被告转账500000元至任大立账户的行为视为向原告支付货款，但经被告法定代表人要求，该笔货款又退还给被告法定代表人，被告实际上仍未向原告支付500000元货款，故对原告要求被告支付货款500000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告宁波市镇海海天煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波荣达物资燃料公司支付货款500000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告宁波市镇海海天煤炭有限公司负担。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审判员 涂 璟 二〇一九年四月三十日 书记员 裘立芹 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。