wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初951号 原告：太仓中怡万泰物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路**宝龙城市广场**商铺**，统一社会信用代码913205857682595546。 法定代表人：郭永余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：浦宇钏，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 被告：张志强，男，汉族，1973年8月26日生，住江苏省太仓市。 原告太仓中怡万泰物业管理有限公司(以下简称万泰物业）与被告张志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法由审判员包永明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万泰物业的委托诉讼代理人浦宇钏、雷明伟，被告张志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万泰物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费3198元以自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计至实际付款止的利息损失并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2005年6月15日起为被告所在小区业主提供物业服务。被告作为该小区2幢1004室业主自2015年1月1日起未交纳物业费用，截止2017年2月28日共计结欠物业费3198元未付。故，原告诉至法院。 被告张志强辩称，物业费已交纳，原告应当提供被告未交纳物业费的凭据，另外，原告提供的物业未达到相关标准。 经审理查明，2005年6月6日，原告万泰物业与太仓市白云渡房地产开发有限公司签订《太仓市物业管理委托合同（前期）》，约定由原告为白云渡小区提供物业服务，委托管理期限自2005年6月15日起至小区业主管委会成立止，其中，高层物业管理费为0.85元/月/平方米。 2017年2月28日，原告出具证明1份，其内容为，万泰物业在白云渡公寓小区的物业管理服务已经数十年，从2017年2月底已结束对该小区的物业管理服务。太仓市娄东街道陆渡社区居民委员会在该证明上盖章确认。 被告系太仓市白云渡公寓2幢1004室业主，房屋建筑面积144.72平方米，物业收费标准为0.85元/平方米/月。 在本案的审理中，其他涉诉业主提供了照片及相关视频，证据显示该小区内存在垃圾堆放、无序停车、车库改成住房并出租、门禁系统损坏等情况，小区业主自发组织了搞卫生活动，清理小区内的垃圾。 庭审中，关于物业费交纳情况，原告称被告自2015年1月1日拖欠至2017年2月28日。被告未提供物业费交纳证据。 上述事实，有原告提供的《太仓市物业管理委托合同（前期）》、太仓市物价局文件、业主基本情况登记表、进户物品签收表、物业收费项目表、证明，及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应当法律若干问题的解释》第一条的规定，原告万泰物业与太仓市白云渡房地产开发有限公司签订的《太仓市物业管理委托合同（前期）》对白云渡小区内的业主具有约束力。在该物业管理期间，原告应当提供适合合同标准的物业服务，被告理应及时支付物业管理费用。物业服务合同性质上属于继续性合同，在其履行过程中，业主对于物业服务可能存在的瑕疵，可以提出整改意见或通过业主委员会行使权利，若小区业主普遍采用拒付物业费方式，则会使小区物业管理陷入恶性循环的状态；物业服务企业作为提供服务的一方，应对业主或物业使用人所反映的情况及时排查，一旦发现及时整改，积极与服务对象保持沟通，提高服务质量和服务满意度。从本案双方的诉辩意见及证明记载的内容表明，原告作为白云渡公寓小区的物业服务提供者，对该小区提供了自2005年6月15日起至2017年2月28日期间的物业服务，其有权向小区内业主收取物业管理费，依被告住宅的面积及收费标准，自2015年1月1日至2017年2月28日期间的物业管理费为3198元。另外，依举证规则的规定，被告应当对已付物业费提供相关凭据，现被告未能提供付款凭据，故本院采纳原告主张的结欠事实；同时，依据涉案其他业主提供的视频资料及相关陈述，原告提供的物业服务确有存在瑕疵，原告收取的物业费应当与其提供的服务相适应，并考虑被告结欠物业管理费的时间等因素，本院酌定被告支付原告结欠的物业费金额为2080元。关于利息损失，本院认为，原告未能提供证据证明其向被告有效送达催款通知等的相应证据，且原告存在物业服务不到位的情况，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张志强于本判决生效之日起十五日内向原告太仓中怡万泰物业管理有限公司支付物业服务费2080元。原告确认接收上述款项的账户如下：户名太仓中怡万泰物业管理有限公司，开户行中国工商银行太仓支行，账号11×××23。 二、驳回原告太仓中怡万泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太仓中怡万泰物业管理有限公司负担10元，由被告张志强负担15元。原告已预交25元，本院于本判决生效后十五内退还原告15元，被告张志强于本判决生效后十五内向本院交纳15元（户名：太仓市人民法院诉讼费专户，开户银行：中国建设银行太仓分行营业部，账号：32×××76）。 本判决为终审判决。 审判员  包永明 二〇一九年四月二十六日  书记员  张晓晴
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1273号 申请执行人：杨某，女，1973年7月10日生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：吴某，男，1999年6月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：吴东莉，女，吴某之母，住资阳市雁江区。 被执行人卓某华，女，1946年12月22日生，汉族，四川省资阳市雁江区。 本院在执行杨某与吴某、卓某继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川2002民初1012号民事调解书，被执行吴某、卓某应于2019年4月17日前协助申请杨某办理房屋过户手续，因被执行吴某、卓某未履行协助过户义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十八条的规定，裁定如下： 一、将被继承人杨书春（公民身份号5110261941××××××××X）名下位于四川省资阳市雁江区雁江镇建设北路39号房屋一套（房权证号资阳市房权证城民系字第2000-××00）过户杨某名下，杨某身份证号码5110261946××××××××4） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年四月三十日 审判员 杨 淋
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，该行行长。委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：周建庭，男，1986年12月14日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被告周建庭信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及其他材料，并依法由审判员肖淑红，与人民陪审员夏泉根、郭文明组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人王慧玲到庭参加诉讼，被告周建庭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡欠款本金83921.18元和利息、复利16277.91元、违约金26215.4元、其他费用2842.4元，以上合计129256.89元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号49×××34，被告于2016年5月22日开始持卡消费，原告于2017年1月5日将万用金9万元发放至被告指定的账户中。但被告未按时归还，经原告多次催讨，被告均未清偿，为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求。案件审理过程中，原告明确其他费用包括ALOP分期一次性记账手续费2342.09元、账单分期手续费500元。被告周建庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告周建庭向原告申请信用卡。被告周建庭在申请表中声明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。该申请表所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：上海浦东发展银行（以下简称甲方）与上海浦东发展银行信用卡（以下简称信用卡）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称乙方），乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。后原告向被告周建庭发放卡号为49×××34的信用卡，被告持卡消费并于2017年1月5日申请万用金9万转为分期，原告陈述，分期36期，手续费率为29.35%，但未按约还款。2016年9月30日，原告在其官方网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，自2017年1月1日起针对信用卡逾期还款的个人客户，执行收费标准为按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。另，原告在其官方网站上发布浦发信用卡万用金收费标准，36期一次性收取费率24.92%，分期收取费率29.35%。原告在其官方网站上发布账单分期付款业务条款与细则载明，12期一次性收取手续费率8.16%，分期收取手续费率0.74%/期。本院认为，原、被告之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告周建庭逾期还款的行为构成违约，对原告要求被告归还本金的主张，本院予以支持。原告主张的利息、复利、违约金及账单分期手续费有合同依据亦未超出强制性法律规定，本院予以支持。对原告主张的ALOP分期一次性记账手续费2342.09元并无合同依据，本院不予支持。被告周建庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周建庭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行信用卡透支本金83921.18元，利息、复利16277.91元、违约金26215.4元、账单分期手续费500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，由被告周建庭负担，上述款项已由原告预交，原告同意本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  郭文明人民陪审员  夏泉根二〇一九年四月二十二日书 记 员  唐莉萍附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢343号申请执行人臧仕春，女，汉族，1964年1月19日生，住双辽市。被执行人刘绍明，男，1970年6月8日生，汉族，住双辽市。被执行人孟凡波，女，1973年2月6日生，汉族，住双辽市。被执行人孙念付，男，1976年4月21日生，汉族，住双辽市。申请执行人臧仕春与被执行人刘绍明、孟凡波、孙念付借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初684号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人给付30275.00元，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、并对被执行人名下财产进行查询，查控到被执行人有部分可供执行的存款8185.71元，并已扣划完毕，经查被执行人无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结(2019)吉0382执恢343号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 玲审判员 高志刚审判员 刘凤华二〇一九年四月二十六日书记员 张 平
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初666号原告：倪万盛，男，汉族，1980年2月1日出生，住江西省抚州市。被告：于明坤，男，汉族，1985年3月19日出生，住江西省抚州市。原告倪万盛及被告于明坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告倪万盛到庭参加诉讼，被告于明坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款计人民币肆万元整（￥40000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告于明坤分两次在闽鸿星港湾道和美养生馆因资金周转向原告借款肆万元整，借款期限为一个星期。借款到期后，被告于2017年12月10日向原告出具了借条。被告一直未还款，原告多次向备好要求还钱，但被告总是以各种理由拒不付款。原告诉讼到东乡区人民法院，请求法院依法判决。被告于明坤未答辩。本院查明的事实：原、被告经朋友介绍认识，2017年9月1日，被告于明坤两次在闽鸿星港湾道和美养身馆向原告共借款4万元，借款期限为一个星期。借款逾期后，被告于2017年12月10日向原告出具借条，注明“今借到倪万盛人民币四万元正”。事后，原告多次催问未果。本院认为，原告倪万盛与被告于明坤口头经平等协商形成的民间借贷合同，未违反法律法规规定，合法有效。原告倪万盛已按合同约定履行出借义务，被告于明坤在约定借款期限届满后未按期归还借款，即使出具借条后原告多次催问后仍未归还，现原告要求被告归还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，缺席判决如下：被告于明坤在本判决生效后十日内归还原告倪万盛借款4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800，减半收取400元，由被告于明坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  章和国二〇一九年四月二十二日书记员  胡玮欣
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏11行终30号 上诉人（原审被告）丹阳市丹北镇人民政府。住所地：丹阳市丹北镇后巷集镇。 法定代表人陆云飞，镇长。 出庭应诉负责人张仲，该镇副镇长。 委托代理人金文，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托代理人王慧，江苏瀛尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）封浪，性别：××，汉族，××年××月××日生。 上诉人丹阳市丹北镇人民政府（以下简称丹北镇政府）因与被上诉人封浪行政强制一案，不服镇江市京口区人民法院（2018）苏1102行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理，上诉人丹北镇政府的出庭应诉负责人张仲、委托代理人金文、王慧，被上诉人封浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年6月11日，被告根据丹阳市人民政府办公室丹政办发〔2018〕85号、104号文件的要求，作出丹北政发〔2018〕72号《关于在全镇开展砖瓦生产企业专项整治工作的通知》，要求彻底取缔关闭所有无工商、国土、环保等审批手续的违法违规砖瓦生产企业（含水泥制品），对有手续但污染防治不到位、不达标的砖瓦生产企业一律停产整顿。2018年6月12日，被告向原告企业所在的村委会送达本次专项整治活动的文件及告知函，告知函载明要求原告在2018年6月18日前自行拆除生产设备并清理到位，否则将组织综合执法队进行全面清理。因原告未在告知函规定的期限内整改到位，2018年8月1日，由被告实施了对原告厂内生产设备的强制拆除行为。原告认为被告行政强制行为违法，遂向法院提起诉讼。请求法院依法确认被告强制拆除原告厂房内设备的行为违法。 原审法院认为，行政强制执行属于严重影响行政相对人合法权益的职权，行政机关是否具备该项职权，应由法律进行授权。本案，被告作为乡镇人民政府，并无法律授权其可以对不符合环保要求的企业实施强制拆除行为，被告对原告实施行政强制行为显然没有职权依据。另外，根据程序正当原则，被告对原告生产设备的强制拆除，应严格依照法定的程序进行。而被告对原告厂内生产设备实施行政强制措施前，既未依法制作行政强制决定、进行公告、依法送达、告知行政相对人依法享有的陈述申辩权，实施强制措施时也未制作现场笔录，显然违反了行政强制法的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决被告丹阳市丹北镇人民政府强制拆除原告封浪厂内生产设备的行为违法。案件受理费50元，由丹阳市丹北镇人民政府承担。 上诉人丹北镇政府不服，提起上诉称：1.一审判决认定上诉人没有实施行政强制行为的职权，系认定错误，没有法律依据；2.一审判决认定上诉人强制拆除程序违法，事实认定错误。综上，请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回原审原告诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人封浪答辩称：1.被上诉人系领取营业执照并临时租赁村（组）、工厂围墙内荒废地生产经营的民营小微企业，上诉人或环保等行政职能部门从未向被上诉人发放环评表或书面告知；2.被上诉人砖厂远离村庄居民区域，节约土地、不破坏生态环境；3.上诉人事先未向被上诉人书面作出行政处罚决定或行政强制告知书就直接采取强制拆除等措施，事先也未依法书面告知被上诉人申请听证权、复核申请权及咨询权、申辩权的法定程序与手续。请求本院依法维持一审判决，驳回上诉。 上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 各方当事人对原审查明的事实均无异议。经复核全案证据及现场查勘，本院查明，2018年8月1日，丹北镇政府对被上诉人的生产设备进行强制拆卸搬移，致被上诉人停产。本院对原审判决查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，行政强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使。本案中，上诉人依据丹阳市人民政府制定的丹政办发〔2018〕85号、104号文件对被上诉人的砖瓦企业进行整治，符合法律规定。但是上诉人对被上诉人生产设备的强制拆卸行为无法律的授权，上诉人也未能举证证明其受到行政机关的委托，故上诉人的强制拆卸设备的行为没有职权依据。此外，上诉人也未提交实施强制拆卸设备行为的程序性证据，故其强制拆卸设备的行为程序违法。因此，原审判决确认其强制拆卸被上诉人设备的行为违法并无不当。 综上，丹北镇政府的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丹阳市丹北镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇一九年四月十八日 法官助理  范 恒 书 记 员  肖梦婕 书 记 员  袁艺青
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0193执恢47号申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司（原名称：吉林省中东信用担保有限责任公司）与被执行人李建成、高金宝、孙向华抵押合同纠纷执行一案，我院作出的（2014）长高开民初字第1650号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李建成、高金宝、孙向华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司于2017年3月28日向我院申请恢复执行，要求被执行人履行还款义务。2017年3月28日，本院依法恢复执行。执行过程中，被执行人李建成、高金宝、孙向华全部履行了我院作出的（2014）长高开民初字第1650号民事调解书确定的义务。本院认为，我院作出的（2014）长高开民初字第1650号民事调解书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第1650号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年四月二十五日
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0411刑初237号公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。被告人言某，系常州棉麻有限公司职工。因本案2019年2月19日被取保候审。现在家。江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2019]189号起诉书指控被告人言某犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人言某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人言某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年01月27日14时10分许，被告人言某酒后驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车，沿本市新北区玉龙路由北向南行驶至北海路路口处，停在路口北侧人行横道线上，被民警查获。经常州市公安局鉴定，被告人言某的血样中乙醇含量为164.5毫克/100毫升。案发后，被告人言某愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人言某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张文龙等人的证言笔录、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人言某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人言某认罪认罚、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人言某具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人言某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  谭韫争二〇一九年四月二十六日书记员  冯晓迪
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审159号 申请执行人：重庆市九龙坡区环境行政执法支队，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村**，统一社会信用代码12500107C562006079。 法定代表人：费正斌，队长。 委托代理人：郭静美，重庆市九龙坡区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：高新技术产业开发区雅霆套装门厂，，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村天池水泥厂注册码500901600168134。 经营者：黄明飞，男，汉族，1970年3月29日出生，住四川省合江县。 申请执行人重庆市九龙坡区环境行政执法支队于2019年4月2日向本院申请强制执行九环罚字〔2018〕176号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市九龙坡区环境行政执法支队称：2018年5月22日，区环境行政执法支队对黄明飞经营的高新技术产业开发区雅霆套装门厂进行现场执法检查，发现该厂未建立危废暂存间，未采取防护措施贮存危废。2018年5月31日，我队向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年6月29日，我队根据《重庆市环境保护条例》第九十八条第一款第（三）项的规定，向该单位做出九环罚字〔2018〕176号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款伍万元整。并要求被执行人于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年6月29日送达。2019年1月25日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向被执行人送达了《督促履行义务催告书》。现九环罚字〔2018〕176号《行政处罚决定书》已经生效，被执行人仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，产生危险废物的单位，应当按照国家规定处置危险废物，不得擅自倾倒、堆放。确需贮存的，应当采取符合国家环境保护标准的防护措施。申请执行人对贮存危险废物不符合要求或者贮存期限超过一年的行为，有权责令改正，处一万元以上十万元以下罚款。被执行人未建立危废暂存间，未采取防护措施贮存危废，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的九环罚字〔2018〕176号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市九龙坡区环境行政执法支队作出的九环罚字〔2018〕176号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人高新技术产业开发区雅霆套装门厂(经营者黄明飞)处罚款50000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 罗 静 二〇一九年四月十一日 法官助理 朱 锐 书 记 员 罗 杰
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初2165号 原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路********长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。 法定代表人：魏斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴英勇，该公司职工，系特别授权。 被告：周召平，男，生于1976年6月17日，土家族，住重庆市忠县。 被告：刘琼，女，生于1977年7月7日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆迎主物业管理有限公司与被告周召平、刘琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴英勇到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费693元、电梯费425.52元，并在上述费用中抵扣公共能耗分摊费中尚余的23.70元，二次供水分摊费尚余101.94元，共计992.88元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是XX小区的前期物业服务公司，二被告于2012年7月19日入住该小区，并与原告签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但二被告累计拖欠原告自2014年6月1日起至2015年5月31日止的物业服务费693元、电梯费425.52元，公共能耗分摊费中尚余的23.70元，二次供水分摊费尚余101.94元。经原告屡次催缴，二被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 二被告未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，二被告系忠县XX小区2-30-5的业主，其住宅面积为101.32平方米。2009年3月5日，原告与XX小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县忠州大道红星路19号XX小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.80元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。二被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与二被告还签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《XX小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35元/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务，但二被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。综上，故原告有权要求被告支付尚欠的物业服务费、电梯费。原告主张2014年6月1日至2015年5月31日期间的住宅物业服务费收费标准为0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。本院依法纠正被告所欠的物业服务费共计为583.60元（0.48元/月·平方米×101.32平方米×12个月）。原告主张电梯费425.52元，本院予以确认（0.35元/月·平方米×101.32平方米×12个月）。关于公共能耗分摊费和二次供水分摊费，原告提出被告分别尚余23.70元，101.94元，主张在本案中抵扣,根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。对此，本院予以支持。综上，故对原告主张要求二被告支付自2014年6月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费，并在上述费用中抵扣被告在公共能耗分摊费和二次供水分摊费中分别尚余的23.70元、101.94元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周召平、刘琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付自2014年6月1日起至2015年5月31日止的物业服务费583.60元、电梯费425.52元；扣除被告已预交的公共能耗分摊费中尚余的23.70元及二次供水分摊费尚余101.94元后，被告周召平、刘琼还应支付原告重庆迎主物业管理有限公司883.48元。 二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周召平、刘琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  周红宇 二〇一九年四月二十二日 书记员  周俊霞
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更775号罪犯郭马州（聋哑人），又名小麦、吕希，男，1980年8月29日出生，汉族，小学文化。现在郑州市监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2014年12月3日作出（2014）新刑初字第552号刑事判决，认定郭马州犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金95000元。责令郭马州等九人退赔被害人损失共计人民币192628.3元。宣判后，同案等不服，提出上诉。本院于2015年3月13日作出（2015）郑刑二终字第58号刑事裁定，准许李晶晶撤回上诉，驳回孟海波、崔小飞、孙威超上诉，维持原判。判决生效后，于2015年4月2日交付郑州市监狱执行刑罚。因在服刑期间发现漏罪，河南省修武县人民法院于2016年7月8日作出（2016）豫0821刑初79号刑事判决，认定郭马州犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；与前罪所判有期徒刑四年零十个月，并处罚金95000元并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金100000元；责令郭马州等五人退赔被害人损失7050元。刑期自2014年4月8日起至2019年10月7日止。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯郭马州自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，自2010年以来，郭马州为非法获取财物，相继组织孟海波、李晶晶等十多人进行犯罪活动，形成了以郭马州为首，孟海波、李晶晶等人为成员的以盗窃为主要犯罪活动的犯罪集团。该集团分工明确，由郭马州负责全面工作。2012年11月至2014年2月，该团伙先后窜至新郑市、长葛市、郸城县、修武县等地，采用弹弓射击钢珠击破车窗玻璃等方式，盗窃项链、手机及现金等财物20余起，盗窃数额200488.3元。郭马州组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，系首要分子，应当按照集团所犯全部罪行处理。罪犯郭马州服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年2月、7月、12月，2018年5月、10月获得表扬；2017年上半年至2018年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、优秀、良好、良好。郑州市监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭马州本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关建议对其从严减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭马州减去有期徒刑三个月（刑期至2019年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  张 强二〇一九年四月十九日书 记 员  李 丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执51号申请执行人：曾三明，女，1986年12月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省罗田县，住湖北省武汉市东湖高新技术开发区，被执行人：梁攀，男，1989年9月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请执行人曾三明与被执行人梁攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）鄂0114民初309号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人梁攀应偿还申请执行人本金及案件受理费共计202150元。因梁攀未按上述法律文书履行义务，权利人曾三明向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有奥迪牌汽车（车牌号：鄂Ａ×××**）、帕纳美拉B5牌汽车（车牌号：鄂Ａ×××**）、X63004CC牌汽车（车牌号：鄂Ａ×××**），现以上车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年1月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人无银行存款，无房产及其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0114执51号案件终结本次执行程序。被执行人梁攀负有继续向申请执行人曾三明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 洪 亮审判员 肖 胜 祥审判员 欧阳世亮二〇一九年四月十六日书记员 张  晶
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执14号申请执行人：刘青龙，男，1970年2月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：蔡国政，男，1977年11月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人刘青龙与被执行人蔡国政合同纠纷一案。本院立案受理后，于2019年1月9日向被执行人送达了执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、限制高消费令等相关法律文书，在被执行人没有自动履行的情况下，利用网络两次查询了被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记情况进行了查询，传统查询了被执行人房屋登记情况、股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产信息，查到被执行人蔡国政在长沙市开福区有一栋商品房，但已办理抵押登记，且已被湖南省郴州市人民法院查封，无法处置。其银行存款远不足以清偿本案的债务，无其他可供执行财产信息。到被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。约谈申请执行人告知其查询被执行人财产信息等情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。现申请执行人刘青龙同意本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝鸿凌人民陪审员  刘少荣人民陪审员  万德安二〇一九年四月二十六日书 记 员  李建飚
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执661号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。被执行人：赵辉，男，1979年9月19日出生，汉族。被执行人：赵延红，男，1979年1月10日出生，汉族。被执行人：潘青娟，女，1982年女月2日出生，汉族。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）晋1002民初3427号民事判决书，于2019年4月18日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵辉、赵延红、潘青娟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵辉、赵延红、潘青娟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵辉、赵延红、潘青娟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵辉、赵延红、潘青娟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二O一九年四月二十二书记员黄英英
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初3582号原告:夏邦华，男，1950年4月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：张维高，男，1968年2月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告夏邦华诉被告张维高生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏邦华、张维高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏邦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3000元、误工费2972元、护理费531元、住院伙食补助费200元、营养费200元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计10203元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同栋楼的邻居，双方两次在一起打扑克牌，被告两次输些小钱因而产生怨气，面对原告即向原告吐口水，按照农村风俗即使诅咒原告的意思，因为与原告产生口角。被告依仗身体强壮，欺负原告，原告因年老体弱，不堪打击，被告因而有恃无恐，常无端挑衅，希望挑起事端，原告因无法搬家，因而一再退让。2018年11月19日，被告再次借故殴打原告，致原告轻微伤，合肥市公安局瑶海分局龙岗派出所民警出警处理，对被告作出了罚款和行政拘留的处罚，但被告对经济赔偿则采取耍无赖的方式，拒绝向原告支付赔偿金。原告特诉至法院，望判如所请。被告张维高辩称：原告也打我了，我手指至今都没好，龙岗派出所都可以查到记录，我老婆也被他们打的住院好几天。我方要求原告给我赔偿。且我还被瑶海分局行政处罚了，被拘留十天，处罚500元。但派出所也没找我要钱。经审理查明：2018年11月19日上午，原、被告因琐事发生打架，张维高用手朝夏邦华脸上打了一拳。经合肥市公安局瑶海分局认定，因张维高殴打夏邦华，给予张维高行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。原告当日即至合肥市第一人民医院就诊，诊断为左胸部挫伤、左眼软组织挫伤、冠心病（冠脉支架置入术后），住院治疗至2018年11月22日出院，以上花费医疗费2980.42元。现原告为赔偿事宜诉讼来院。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案双方因琐事发生打架，经合肥市公安局瑶海分局认定处理，因张维高殴打夏邦华，给予张维高行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚，本院对合肥市公安局瑶海分局的案件调查事实认定予以采信。关于原告主张的相关赔偿数额，原告主张的医疗费有合肥市第一人民医院出院录及住院收费票据相印证的2980.42元，本院予以支持；关于护理费，因原告住院3天，故本院酌定按照上一年度居民服务业就业人员日平均工资133元/天计算误工费为399元（133元/天×3天）；关于住院伙食补助费，本院按照50元/天标准予以支持，计算为150元（50元/天*3天）；关于交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情支持100元；关于原告主张的误工费，因原告案发时已经69周岁，属被抚养人范畴，其也并未举证证明其有误工损失，故对其主张的误工费，本院不予支持；关于原告主张的精神抚慰金，本院结合原告的伤情不予支持；关于营养费，原告未能提供证据证明其主张的营养期有医嘱或鉴定意见支持，其该主张缺乏依据，本院不予支持；以上支持原告的损失共计3629.42元。张维高辩称夏邦华也对其进行殴打，但其未能提供相应证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，对其该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张维高于本判决生效后五日内赔偿原告夏邦华医疗费、交通费、护理费等合计3629.42元；二、驳回原告夏邦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告张维高负担15元，由原告夏邦华负担15元。本判决为终审判决。审判员  赵君军二〇一九年四月二十四日书记员  罗 文
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保198号申请人：王春丽，女，1979年4月28日出生，汉族，住濮阳市。被申请人：王春平，女，1969年7月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人王春丽于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王春平名下的房产予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人王春丽申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将被申请人王春平名下房产（证号为：20170026527）予以查封，查封期限为三年，自2019年4月4日起至2022年4月3日止，查封期间，未经本院准许，不得为其办理抵押、过户等有损权益的手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟迎春二〇一九年四月四日书记员  杨雯惠
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执恢41号申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：屈良斌，系该支行行长。委托代理人：杨军，系该行员工，特别授权代理。被执行人：王彦勤，女，汉族，1969年2月8日出生，住武汉市硚口区。被执行人：刘凯，男，汉族，1965年12月14日出生，住武汉市硚口区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与王彦勤、刘凯借款合同借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000001156号裁定书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行向本院申请强制执行，责令被执行人履行下列义务：一、两位被申请人共同向申请人清偿贷款本金335,530.28元及截至2016年10月21日的利息36,665.18元共计372,195.46元；二、申请人对坐落于武汉市汉阳区二桥小区西区66栋2单元4-5层1室的房屋（房屋所有权证号为：武房权证字第**、房屋土地使用权证号为：阳国用商2008第4039号、房屋他项权证号为：武他项（2010）第562号）享有优先受偿权；三、仲裁费12750元，全部由两位被申请人承担，因仲裁费申请人已预交，故两位被申请人应将其承担的仲裁费连同上列第（一）项款项于裁决书送达次日起10日内一次性支付给申请人。本案于2018年3月8日依法立案执行。在执行中，依法查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息。已依法对其名下的房屋进行了评估、并在司法网络平台进行了两次拍卖，均以无人竞买流拍，申请执行人明确表示不对其房屋进行变卖。且已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费强制措施。本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将执行结果告知申请人，申请人认可法院调查结果。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年四月二十三日书 记 员  肖 婷
结 案 通 知 书 被执行人陈跃飞： 申请执行人梁某依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初9972号民事判决书，向本院申请执行被执行人陈跃飞劳动争议一案，现经本院执行，（2019）浙0783执2453号已于2019年4月30日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月三十日
安徽省枞阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0722行审23号申请执行人：枞阳县卫生健康委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码11340722348722127R。法定代表人：左维华，该委员会主任。委托诉讼代理人：张和平，男，枞阳县卫生局卫生监督所所长。委托诉讼代理人：汪豪，男，枞阳县卫生局卫生监督所办公室负责人。被执行人：枞阳县官埠桥镇陆岗自来水有限公司，，住所地安徽省枞阳县官埠桥镇陆岗村统一社会信用代码913407626989713696。法定代表人：方明霞，该公司经理。申请执行人枞阳县卫生健康委员会于2019年4月1日本院提出申请，要求强制执行其于2018年8月29日作出的枞卫环罚[2018]25号行政处罚决定，即对被执行人枞阳县官埠桥镇陆岗自来水有限公司罚款4000元及加处罚款4000元。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县卫生健康委员会作出的枞卫环罚[2018]25号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县卫生健康委员会认定枞阳县官埠桥镇陆岗自来水有限公司在2018年5月25日的出厂水、末梢水菌落总数、大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希氏菌指标不符合国家生活饮用水卫生标准。依据上述违法事实，枞阳县卫生健康委员会于2019年8月29日作出的枞卫环罚[2018]25号行政处罚决定，决定予以枞阳县官埠桥镇陆岗自来水有限公司罚款人民币4000元整的行政处罚，并责令立即改进。另查明，枞阳县卫生健康委员会于2018年3月8日查明枞阳县官埠桥镇陆岗自来水有限公司的出厂水、末梢水浑浊度、菌落总数、大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希氏菌指标不符合国家生活饮用水卫生标准，并于2018年6月17日作出枞卫环罚[2018]11号行政处罚决定，决定予以枞阳县官埠桥镇陆岗自来水有限公司罚款人民币3600元整的行政处罚。枞阳县卫生健康委员会已经向法院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。枞阳县卫生健康委员会两次查明枞阳县官埠桥镇陆岗自来水有限公司的违法行为均为其出厂水、末梢水指标不符合国家生活饮用水卫生标准，属同一个违法行为，枞阳县卫生健康委员会对该违法行为作出两次罚款的行政处罚，不符合法律规定，故对枞卫环罚[2018]25号行政处罚决定中罚款处罚不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请执行人枞阳县卫生健康委员会作出的枞卫环罚[2018]25号行政处罚决定中，对被执行人枞阳县官埠桥镇陆岗自来水有限公司罚款4000元及加处罚款4000元的行政处罚，不准予强制执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。审判长 章 鸿审判员 邓 翔审判员 吴莉华二〇一九年四月二十九日书记员 周旺花附：相关法律条文《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异289号异议人（被执行人）：王晓东，男，1968年8月10日出生，汉族，住遵化市遵化镇新立居委会建设南路居乐源小区**5门**。申请执行人：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市建明大街路北。负责人：吕继敏，该联社理事长。被执行人：遵化市润恒机械设备有限公司，住所地遵化市东二环南路西侧建昌大街南侧。法定代表人：金桂敏。在本院执行遵化市农村信用合作联社（以下简称遵化信用社）与遵化市润恒机械设备有限公司（以下简称润恒公司）、王晓东借款合同纠纷一案中，异议人王晓东对（2017）冀02执9401号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王晓东称，遵化信用社与异议人贷款纠纷案件，河北省遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第01984号民事判决。2017年8月22日，唐山中院作出（2017）冀02执9401号执行裁定，将异议人名下坐落于遵化市大二里村东房产证号为遵化房权证遵镇字第37163号，土地证号为遵国用（2014）第020-8号的房产一套予以评估、拍卖。2018年8月7日，唐山中院作出（2017）冀02执9401号之二执行裁定，将上述房产的产权自裁定送达申请执行人遵化信用社时起转移。在执行过程中，遵化执行大队的执行员姜贺林、李庆玉、李春生违法执行案件，逼迫、辱骂、威胁王晓东的妻子金桂敏，逼迫金桂敏在评估、拍卖相关材料上签字，如果不签字就对其采取拘留手段。金桂敏在被逼无奈的情况下签字，但是已经声明：自己不是代理人，没有代理手续，签字无效。但姜贺林、李庆玉、李春生在金桂敏没有代理权的情况下，擅自将涉案土地予以评估、拍卖。由于没有通知王晓东到场参加评估、拍卖，导致评估结果大大少于房产、土地的实际价值，评估价值过低，甚至低于50%以上。该行为严重侵犯了王晓东的合法权益。姜贺林、李庆玉、李春生的行为严重违反最高人民法院执行规定，逼迫当事人、非代理人签字，没有通知当事人参加评估、拍卖、导致严重损害当事人的合法权利，同时由于评估、拍卖手续违法、评估、拍卖无效、应该撤销（2017）冀02执9401号之二执行裁定。本院查明，遵化信用社与天阳公司、王晓东借款合同纠纷一案，河北省遵化市人民法院于2016年3月26日作出（2015）遵民初字第01984号民事判决，判令：一、由被告润恒公司于本判决生效后10日内偿还原告遵化信用社借款本金600万元和截至2015年12月14日下欠的利息482299.814元，并自2015年12月15日起按照合同约定计付罚息。二、原告就被告王晓东提供的抵押财产“遵国用2014第020-8号”国有土地使用权在100万元限额内享有优先受偿权；就被告王晓东提供的抵押财产“遵化房权证遵镇字第37163号”房产所有权在500万元限额内享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求……该判决为本案的执行依据。在诉讼过程中，河北省遵化市人民法院于2015年5月28日作出（2015）遵民初字第1984号民事裁定，将被告王晓东拥有使用权的遵国用（2014）第020-8号，面积为3557.3平方米的土地使用权；拥有所有权的房产证号为遵房权证遵镇字第37163号，建筑面积为3655.59平方米的房产予以查封，查封期限三年，自2015年5月28日起至2018年5月27日止，查封期间，允许被告王晓东使用，但未经本院准许，被告王晓东及其他任何人不得有转让、变卖、抵押、赠予他人等处分行为。进入执行程序后，执行机构依法对上述房地产进行了评估、拍卖（其评估价格为729.33万元；二次拍卖价格为656.4万元）。经两次司法拍卖均流拍，申请执行人遵化信用社同意用此房地产以二次拍卖价格656.4万元扣除此案评估费8.5万元所剩余的金额647.9万元抵顶其到期等额债权647.9万元。执行机构于2018年8月7日作出（2017）冀02执9401号之二执行裁定，一、将被执行人王晓东名下所有的坐落于遵化市东二环南路西侧房产证号为：[遵房权证遵镇字第37163号]，土地证号为：[遵国用（2014）第020-8号]的房地产以二次拍卖价格656.4万元扣除此案评估费8.5元所剩余的金额647.9万元裁定抵顶给申请执行人遵化信用社抵偿其到期等额债权647.9万元，其产权自裁定送达申请执行人遵化信用社时起转移。二、申请执行人遵化信用社可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。异议人王晓东不服此裁定，向本院提出执行异议。本院认为，异议人王晓东系本案的被执行人，应积极履行生效法律文书所确定的义务，在其不履行义务时，执行机构有权依据生效判决书对异议人王晓东名下财产采取强制措施。在异议人王晓东不到场参加评估、拍卖的情况下，并不足以影响评估、拍卖程序的进行及效力。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明……”第二十四条规定：“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、二十三条规定的期限内提出异议……人民法院不予受理”。对于异议人提出评估结果与实际价值不符、过低的问题，不属于执行异议审查范围，本案对此不予审查。关于异议人提出的执行人员在执行过程中违法违规的问题，应依法另行解决，该主张亦不属于执行异议审查范围。异议人王晓东所提撤销（2017）冀02执94011号之二执行裁定的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人王晓东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 蒋志勇审判员 樊玲玲审判员 杨福东 二〇一九年四月四日书记员 王硕楠
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初614号 原告：耿礼宾，男，1975年7月22日出生，汉族，住玉环市。 被告：卓春生，男，1967年10月14日出生，汉族，住玉环市。 被告：郑素飞，女，1967年12月29日出生，汉族，住玉环市。 被告：卓旦忠，男，1970年11月25日出生，汉族，住玉环市。 被告：玉环威尔达铜业有限公司，住所地玉环市清港镇鹤新村。 法定代表人：卓旦忠。 被告：玉环申展机械有限公司，住所地玉环市清港镇鹤新村。 法定代表人：卓旦忠。 被告卓旦忠、玉环威尔达铜业有限公司、玉环申展机械有限公司共同委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 原告耿礼宾与被告卓春生、郑素飞、卓旦忠、玉环威尔达铜业有限公司、玉环申展机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法由审判员屠超峰独任审判，适用简易程序分别于2019年2月25日、3月18日、4月10日、4月25日公开开庭进行了审理。第一、二、四次开庭审理，原告耿礼宾、被告卓旦忠、玉环威尔达铜业有限公司、玉环申展机械有限公司的共同委托诉讼代理人谢慧到庭参加诉讼，被告卓春生、郑素飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第三次开庭审理，原告耿礼宾、被告卓旦忠、玉环威尔达铜业有限公司、玉环申展机械有限公司的共同委托诉讼代理人谢慧、被告卓春生到庭参加诉讼，被告郑素飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告卓春生、郑素飞共同偿还原告代偿款本息906041.34元；2、判令被告卓旦忠、玉环威尔达铜业有限公司、玉环申展机械有限公司按上述款项四分之一的比例承担偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，被告卓春生、郑素飞申请向中国民生银行股份有限公司台州分行（以下简称“民生银行”）贷款90万元，由原告、被告卓旦忠、玉环威尔达铜业有限公司、玉环申展机械有限公司提供担保。合同签订后，民生银行按约向被告卓春生、郑素飞发放贷款，贷款到期日为2018年4月28日。贷款到期后，被告卓春生、郑素飞均未偿还，原告代为偿还上述借款本息共计906041.34元。 被告卓春生辩称：之前另有贷款是由被告玉环申展机械有限公司作担保，但被告玉环申展机械有限公司没有为本案的贷款作担保。 被告卓旦忠、玉环威尔达铜业有限公司、玉环申展机械有限公司辩称：本案借款属实，但被告玉环申展机械有限公司没有提供担保。 被告郑素飞未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告卓春生、郑素飞、卓旦忠当事人信息协查单复印件、被告玉环威尔达铜业有限公司、玉环申展机械有限公司企业公示信息复印件、编号175052017300428借款合同原件、编号175052017300428-1、175052017300428-2、175052017300428-3、175052017300428-5担保合同原件、代偿证明原件、借款凭证原件、业务凭证原件13张以及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，被告郑素飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告卓春生、郑素飞由原告耿礼宾、被告卓旦忠、玉环威尔达铜业有限公司、玉环申展机械有限公司作担保向民生银行借款逾期未付，而由原告代其归还借款本息906041.34元的事实清楚，原告代偿后有权向被告卓春生、郑素飞追偿。原告作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，应由其余保证人平均分担。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告卓春生、郑素飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告耿礼宾担保代偿款人民币906041.34元； 二、原告耿礼宾向被告卓春生、郑素飞不能追偿的部分，由被告卓旦忠、玉环威尔达铜业有限公司、玉环申展机械有限公司各自承担四分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12860元，减半收取6430元，财产保全费1669元，共计8099元，由被告卓春生、郑素飞、卓旦忠、玉环威尔达铜业有限公司、玉环申展机械有限公司共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  屠超峰 二〇一九年四月三十日 法官助理吴昌浩 代理书记员  陈丰平
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0105刑初381号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人王思阳，。因本案于2019年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年4月23日经本院决定继续取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人王思阳犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员杜某出庭支持公诉，被告人王思阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月22日1时10分许，被告人王思阳酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至沈阳市皇姑区梅江街3号时，被交通民警查获并抽取其静脉血。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人王思阳的静脉血中乙醇含量为106mg/100ml，属于醉酒驾驶。 本院认为，公诉机关指控被告人王思阳犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人王思阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 军 二〇一九年四月二十六日 书记员 李莎莎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初3658号 原告：韩少亮，男，1972年4月14日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。 被告：绍兴市迪林纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道前畈村西化畈**。 法定代表人：石永林。 委托诉讼代理人：付光保，公司销售经理。 原告韩少亮与被告绍兴市迪林纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告韩少亮于在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告韩少亮撤回起诉处理。 代理审判员  徐少华 二〇一九年四月十五日 书 记 员  邵莉丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019）湘0103民初2445号原告：长沙瑞佳物业管理有限公司,住所地长沙市天心区南托街道南湖路以北、市场路以东。法定代表人：严灵甫。委托诉讼代理人：彭文彬，男，1979年11月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：卢江，男，1984年1月17日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。被告：宋跃云，男，1969年5月29日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告长沙瑞佳物业管理有限公司（以下简称瑞佳公司）与被告宋跃云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行审理，原告瑞佳公司的委托诉讼代理人彭文彬、卢江以及被告宋跃云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞佳公司请求判令：一、宋跃云支付拖欠的物业服务费3575.5元（1.3元/月/平方米×91.68平方米×30个月）及违约金1073元（2015.12.1-2018.5.31）；二、本案诉讼费由宋跃云承担。宋跃云辩称：欠付物业费属实。但存在电动车被偷窃、家里被盗、家里两次进水（厨房，没有疏通下水道）的问题。所以没有交服务费。经审理查明：宋跃云系长沙市天心区凯富漫城1栋205房业主，该房屋建筑面积91.68平方米。2010年10月26日，宋跃云（甲方）与瑞佳公司（乙方）签订《前期物业服务协议》（以下简称物业服务协议）对双方权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等进行了约定。其中第一条甲方的主要权利义务包括监督乙方的物业服务行为，就物业管理的有关问题向乙方提出意见与建议，在本协议规定的时间内向乙方交纳相关费用等。乙方的主要权利义务包括对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、道路、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。第二条、第三条对乙方提供的物业服务内容和质量予以明确。第四条主要约定每月1日向乙方缴纳本月物业管理费。自甲方入伙之日起，住宅用房物业管理费按1.3元/平方米/月收取，之后按物价部门批准的标准收取。第八条主要约定乙方违反本协议，未达到约定管理服务质量的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正或者造成损失的，乙方承担相应的法律责任。甲方违反本协议，不按约定标准、时间交纳有关费用的，乙方有权按逾期交纳款额部分每天0.5%收取滞纳金。2011年11月20日，宋跃云收房，后装修使用，物业服务费交纳至2015年11月31日。宋跃云以家中被盗、房屋进水为由，未再交纳物业服务费。2017年12月1日，瑞佳公司委托湖南君卓律师事务所出具《律师函》进行催款。2018年3月26日，瑞佳公司又向宋跃云发出物业费催缴通知。庭审中，宋跃云向本院提交了立案决定书、照片两组，拟证明家中被盗，保安睡觉、家中进水等情况。庭后补充两份视频，拟证明保安在岗位上睡觉。瑞佳公司对立案决定书的真实性无异议，证明目的有异议，公安局出具的该证据仅仅能证明被告家里可能被盗，但没有证明案情的材料；损失及责任承担不明；对两组照片及两份视频的三性有异议，无原件，时间地点参照物均未注明。以上事实，有当事人提交的身份信息、物业服务协议、入伙协议书、物业费催缴通知、律师函、立案决定书、照片、视频等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。宋跃云与瑞佳公司签订物业服务协议，系双方真实意思表示，本院确认合法有效。瑞佳公司向小区业主提供物业服务，小区业主应按约履行交费义务。庭审中，宋跃云提交证据拟证明家中被盗、保安睡觉、房屋存在进水等情况，可以看出瑞佳公司所提供的物业服务期间存在不到位，但不足以证明物业服务长期有瑕疵。同时，小区业主对于物业公司提供的物业服务有异议，应通过合理方式提出，或由业主大会决议更换物业公司，而非消极采取长时间拒绝交纳物业服务费的方式。因此，宋跃云应按约交纳物业服务费。其次，宋跃云在2015年12月前均按约交纳物业服务费，后期未予交纳系与瑞佳公司就物业服务质量、交费等事宜未能协商一致，并非无理由恶意拖欠。双方均应从实际出发，互相理解和支持，才能共同维护自己的家园。依据诚实信用原则，综合本案案情，本院酌情调整违约金按应付款项的5%标准支付。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《物业管理条例》第六条、第七条的规定，判决如下：一、限被告宋跃云在本判决生效之日起十日内支付原告长沙瑞佳物业管理有限公司物业服务费3575.5元（1.3元/月/平方米×91.68平方米×30个月，从2015年12月1日计算至2018年5月31日止）；二、限被告宋跃云在本判决生效之日起十日内支付原告长沙瑞佳物业管理有限公司违约金178.8元（物业服务费3575.5元×5%）；三、驳回原告长沙瑞佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙瑞佳物业管理有限公司负担5元，被告宋跃云负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇一九年四月九日书记员  余银春附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执8393号 申请执行人：钱建清，男，1963年02月28出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：范建清，男，1965年09月04出生，汉族，住江苏省常熟市。 本院在执行钱建清与范建清机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2019年4月4日达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。 和解协议内容：一、被执行人范建清于2019年4月30日之前支付申请执行人钱建清12万元（包括常熟市人民法院转交的款项），如被执行人按约履行则(2018)苏0581民初8339号民事判决书所确定的债务视为履行完毕，如被执行人未按约履行申请执行人有权恢复原生效法律文书的执行。二、执行费2557元由被执行人负担。三双方款项自行交接。 现本案已执行到位2443元（由本院转交申请执行人）及执行费2557元。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。因撤回执行申请而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： (2018)苏0581执8393号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年四月八日 书记员  谈嘉程
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初6165号 原告：段爱英，女，1952年8月14日出生，汉族，无业，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：啜世亮，男，1953年2月7日出生，汉族，无业，住沈阳市铁**。 被告：沈阳市东陵区白塔街道办事处大张尔经济联合社，住所地沈阳市浑**。 法定代表人：章海峰，系该经济联合社主任。 原告段爱英与被告沈阳市东陵区白塔街道办事处大张尔经济联合社土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 原告段爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照当期银行贷款利率返还土地出让利息76,000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2003年11月20日，原、被告签订了土地出让合同，被告将其所有的位于大张尔村苏赵路污水沟以东的南八乙10亩土地出让给原告使用50年，出让金700元每亩每年，总计50年，合计出让金350,000元。由于白塔地区整体动迁，2012年实施征收措施，原告实际使用土地9年。由于原告多次要求被告返还剩余41年土地出让金未果，故向本院起诉，本院作出（2017）辽0112民初2646号判决判令被告一次性返还原告租金287,000元，已执行完毕。但2012年至2017年被告占用原告287,000元所产生的利息未支付，故诉至本院。 本院经审查认为：此案已经经过本院审理并作出了（2017）辽0112民初2646号判决书，在原告对土地出让金起诉时，没有提及利息，应视为原告自愿放弃了对利息归还的诉讼请求，原告再次起诉违反了一事不在理原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告段爱英的起诉。 案件受理费1,700元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  苏丽娟 二〇一九年四月十八日 书记员  沈 晴
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1896号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：肖清秀，女，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：周敏，女，1984年7月30日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：纪青芳，女，1978年7月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告肖清秀、周敏、纪青芳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告肖清秀偿还原告借款本金20万元、期内利息4831.09元及逾期利息（以20万元为基数，自2018年10月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.05‰计算）；二、判令被告周敏、纪青芳对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费由被告方承担。案件审理过程中，本院根据原告的申请依法作出（2019）浙0327民初1896号民事裁定书，对肖清秀(共有人:陈盛开)名下坐落于苍南县灵溪镇玉南横街7-10号501室[权证号：浙（2017）苍南县不动产权第0024252、0024251号]的不动产及周敏名下坐落于苍南县灵溪镇浙闽边贸商城第4幢703室[权证号：浙（2018）苍南县不动产权第0023139号]的不动产予以查封。本案依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告肖清秀、周敏、纪青芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月12日，被告肖清秀作为借款人、被告周敏、纪青芳作为保证人与原告签订一份编号为8611120170073922号《个人保证借款合同》，合同约定：原告向被告肖清秀发放贷款20万元，借款期限自2017年10月12日起至2018年10月10日止，借款月利率为8.7‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告周敏、纪青芳为被告肖清秀的上述借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2017年10月12日向被告肖清秀发放了贷款20万元。借款后，被告除已结清利息至2018年6月20日外，另支付利息共计1606.91元，尚欠本金20万元、期内利息4831.09元及逾期利息。另查明，原告为本案申请保全支出保全费1620元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖清秀应于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及期内利息4831.09元、逾期利息（以借款本金20万元为基数，自2018年10月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.05‰计算）；二、肖清秀应于本判决生效后十日内支付浙江苍南农村商业银行股份有限公司保全费1620元；三、周敏、纪青芳对肖清秀的上述两项债务承担连带保证责任，周敏、纪青芳在承担保证责任之后，有权向肖清秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，减半收取2312元，由肖清秀、周敏、纪青芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 沈华清二〇一九年四月十八日代书记员 兰海燕?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执650号山东齐河农村商业银行股份有限公司、刘俊萍、杨军、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2019年4月12日立案执行的（2019）鲁1425执650号山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行刘俊萍、杨军、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案，依据本院（2018）鲁1425民初969号民事判决书。因被执行人刘俊萍、杨军已将所欠款本金捌仟肆佰叁拾贰元玖角玖分、利息叁仟壹佰壹拾陆元柒角捌分、案件受理费伍拾元交付给申请人、缴纳执行费伍拾元。故被执行人刘俊萍、杨军、山东齐齐发大市场房地产有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年四月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15004号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：朱俊杰，男，1989年2月6日出生，汉族，住山西省孝义市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告朱俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱俊杰归还原告借款本金51,000元，支付原告利息、逾期利息23,429.73元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告朱俊杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱俊杰向原告贷款51,000元，用于购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E37GG066343)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月21日；贷款利率为浮动利率，合同签订时年利率为13.18%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱俊杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱俊杰自2016年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱俊杰构成违约，截止至2019年1月31日，被告朱俊杰尚欠原告贷款本金51,000元，利息、逾期利息23,429.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱俊杰在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市西山区前卫西路春晓花园5栋201室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年4月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止至该日，被告尚欠原告借款本金51,000元、利息10,836.26元、逾期利息14,815.23元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱俊杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告朱俊杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱俊杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,000元，支付至2019年4月10日止的利息10,836.26元、逾期利息14,815.23元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱俊杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱俊杰协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E37GG066343)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱俊杰继续清偿。案件受理费1,716.30元，减半收取计858.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年四月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审273号申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。法定代表人谭灿荣，镇长。委托代理人陈月，广东君惟律师事务所律师。委托代理人刘剑辉，广东君惟律师事务所律师。被执行人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇龙潭村。负责人梁锦玱。被执行人佛山市顺德区杏坛镇龙潭村福田小组，住所地佛山市顺德区杏坛镇龙潭村。负责人刘永纯。第三人梁雪晶，女，1974年7月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2019年4月9日向本院申请强制执行该府于2013年10月20日作出的佛顺杏行决字〔2013〕第084号《行政处理决定书》，申请事项为要求两被执行人向第三人支付2018年1月、2019年1月的分红款6400元。本院经审查认为申请执行人作出的《行政处理决定书》中确认第三人梁雪晶享有两被执行人的股东资格的决定符合法律规定，本院予以确认。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府申请强制执行的佛顺杏行决字〔2013〕第084号《行政处理决定书》，本院准予强制执行，被执行人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇龙潭村福田小组应向第三人梁雪晶支付2018年1月、2019年1月的分红款6400元。审判长  喻景鹏审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一九年四月十二日书记员  李舒婷
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初1957号 原告：思南县陈燕钢管出租经营部，经营场所思南县思唐街道办事处双龙高庄，统一社会信用代码92520624MA6GHJNJ9L。 经营者：陈燕，系个体工商户，女，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：田九龄，男，1990年1月25日出生，土家族，住重庆市秀山县。 原告思南县陈燕钢管出租经营部（以下简称陈燕钢管经营部）与被告田九龄租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕钢管经营部的委托诉讼代理人周厚友到庭参加了诉讼，被告田九龄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈燕钢管经营部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2014年10月29日签订的《建筑材料租赁合同》；2、判令被告立即支付原告截止2018年12月31日的租金、上下车费等共计79,484元；3、判令被告立即退还原告钢管3564.5米、扣件1923套；并从2019年1月1日起至起诉状副本送达之日止按钢管0.01元/天/米、扣件0.008元/天/套计付租金，从起诉状副本送达之日起至本案判决生效之日止按上述标准计付物资使用费；若判决生效后三日内不能退还，则按钢管22元/米、扣件8元/套进行赔偿（赔偿合计：93,803元）；4、判令被告立即支付原告违约金20,000元。2、3、4项合计193,287元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，以原告为甲方、被告为乙方签订了《建筑材料租赁合同》，约定由原告向被告提供钢管、扣件等租赁物资供被告使用。同时，《合同》对租金标准、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了钢管、扣件等租赁物资，但被告未按约定支付租金等费用。截止2018年12月31日，被告共计欠原告租金79,484元未支付。此款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令所请。 被告田九龄未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月29日签订《建筑材料租赁合同》，原告为出租方，被告为承租方。合同约定租金标准为钢管0.01元/米/米、扣件0.008元/套/天；约定成本价为钢管22元/米、扣件8元/套；约定维修费标准为钢管0.1元/米、扣件0.1元/套、扣件缺螺丝0.7元/套；约定运费由承租方自付，上车费及下车堆码费各15元/吨，由承租方负担，钢管260米/吨、扣件1000套/吨；约定每月结算并付清租金，承租方不按时支付租金，出租方按所欠金额的30%向承租方收取违约金，超出30天，出租方有权提起诉讼，收回租赁物资。被告共在原告处租用钢管3564.5米、扣件1923套，未支付租金，也未退还租赁物资。根据被告租用的物资数量，原告按约定租金标准计算，截止2018年12月31日，被告共欠原告租金及上下车费共计79,484元。 本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，真实有效，对双方均有约束力。原告向被告提供了租赁物，履行了合同义务，而被告未按约定给付租金，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告请求解除本案租赁合同，符合双方约定，本院予以支持；原告请求被告给付截止2018年12月31日的租金和上下车费79,484元，被告退还钢管3564.5米、扣件1923套，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告给付2019年1月1日起至起诉状副本送达之日的租金，并从起诉状副本送达之日至本判决生效之日，按租金标准计算物资使用费，本院予以支持；如被告不能退还租赁物资，原告请求按合同约定价赔偿，本院予以支持；原告请求被告给付违约金20,000元，低于双方约定的违约金标准，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告思南县陈燕钢管出租经营部与被告田九龄于2014年10月29日签订的《建筑材料租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、限被告田九龄于本判决生效后三日内给付原告思南县陈燕钢管出租经营部截止2018年12月31日的租金和上下车费79,484元； 三、限被告田九龄于本判决生效后二日内退还原告思南县陈燕钢管出租经营部钢管3564.5米、扣件1923套，并从2019年1月1日起至合同解除之日止，按合同约定的标准计算租金；如被告未按时全部退还租赁物资，则按合同约定的钢管22元/米、扣件8元/套予以赔偿，本项所列赔偿和租金，限被告田九龄于本判决生效后三日内给付原告思南县陈燕钢管出租经营部； 四、限被告田九龄于本判决生效后三日内给付原告思南县陈燕钢管出租经营部违约金20,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,082.87元（已减半收取），由被告田九龄负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  况伦 二〇一九年四月十一日 书记员  曾燕
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终221号上诉人（原审被告）：威海隆亚酒店管理股份有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区田和街道世昌大道****办公区**。法定代表人：刘荣华，经理。被上诉人（原审原告）：孙松，男，1977年8月22日出生，汉族，现住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：车晓丹，山东星望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，山东星望律师事务所律师。上诉人威海隆亚酒店管理股份有限公司（以下简称隆亚酒店）因与被上诉人孙松租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2018)鲁1002民初6506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。隆亚酒店上诉请求：撤销一审判决，依法驳回孙松的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。双方签订的场地使用协议明确约定新威路52号中的11号场地（以下简称案涉场地）不收取费用，是按照销售额提点20%，双方的合同应该是合作经营，而非租赁合同，如是租赁关系承租人是否开业与出租人没有任何关系或利益关联，合同中更不会约定催促孙松尽快开业的条件，故一审法院认定案由有误。双方系合作关系，应共担风险，共负盈亏，隆亚酒店从2017年申请消防审查及验收工作，对此孙松是完全知晓的，在双方签订协议后，孙松作为合作者之一应当与隆亚酒店共渡时艰，进行正式营业前的试运营及前期入场准备工作，现消防审批工作即将完成，但孙松受其他商户及案外人的蛊惑不断到隆亚酒店闹事并投诉到消防大队来限制商场的运营，扰乱了隆亚酒店的正常生产并提出解除合同的要求，隆亚酒店为了继续合作对其进行相应的处罚是合理合法的。本案合同的解除责任在孙松，解约的后果远远大于隆亚酒店所扣孙松保证金20000元，隆亚酒店保留另案主张相应损失的权利。孙松答辩称，一审认定本案案由为租赁合同正确，从双方签订的协议内容看隆亚酒店提供场地，孙松支付租金，孙松经营的所有费用由孙松自行承担，孙松自负盈亏，双方协议内容符合租赁合同的法定要件。隆亚酒店收取租金的数额是以孙松销售额提点收取，故隆亚酒店在没有取得相关证件、不具备合法经营条件的情况下催促孙松开业，其目的是收取租金，故双方系租赁合同关系而非合作关系。一审中隆亚酒店同意解除合同，合同解除是因为隆亚酒店不能提供符合消防安全条件的经营场所导致无法进行合法经营，孙松没有延迟开业，也没有损害隆亚酒店的声誉，一审判决隆亚酒店返还保证金正确。综上，请求驳回上诉、维持原判。孙松向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2018年8月16日签订的场地使用协议；2.判令隆亚酒店返还孙松交纳的保证金20000元；3.判令隆亚酒店承担本案诉讼费。一审法院认定事实：孙松向一审法院提交下列证据：1、场地使用协议一份；2、收款收据一张；3、视频三份。隆亚酒店对孙松提交的上述证据的真实性均无异议。一审法院予以确认。隆亚酒店向一审法院提交下列证据：1、建设工程消防设计备案情况登记表一份；2、处罚通知一份。孙松对第一份证据的真实性没有异议，一审法院予以确认，对第二份证据的真实性不予认可，一审法院暂不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年8月16日，双方签订一份场地使用协议，约定隆亚酒店将案涉场地租赁给孙松，用于从事手擀面的相关服务项目。使用期限自隆亚酒店将经营场地交付孙松之日起一年。孙松使用的场地不收取租金，按销售额提点20%，质量及协议保证金20000元，管理费1200-1500元，根据市场调整。隆亚酒店需拥有案涉场地的合法使用权，并按照协议约定为孙松提供经营的商业场地服务。隆亚酒店因故未按时交付使用的商业场地，致使孙松不能正常经营时，应顺延相应的经营时间。孙松拖欠场地使用相关费用逾期10天，连续三天不营业或一年内累计10天不营业或迟到早退累计每年12次的，严重损害隆亚酒店信誉或对隆亚酒店品牌形象造成严重负面影响的，隆亚酒店有权随时解除本协议，并要求孙松承担违约责任。本协议期满或解除后孙松撤出使用的商业场地，孙松按照隆亚酒店撤场管理办法交接完毕，孙松不存在以假乱真等侵犯消费者权益的违法行为，隆亚酒店应当退还孙松保证金。上述合同签订后，孙松于同日向隆亚酒店缴纳保证金20000元。后在2018年9月10日前后，隆亚酒店将案涉场地交付孙松，但因为隆亚酒店未能取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，案涉场地无法正常开业，孙松要求解除双方签订的场地使用协议，隆亚酒店同意。一审诉讼中，隆亚酒店主张因孙松延迟开业经营，故处以每天500元的罚款，共计21500元；因孙松损坏隆亚酒店信用对隆亚酒店品牌形象造成严重负面影响，罚款10000元。孙松主张并未收到隆亚酒店的上述处罚决定，且该处罚决定并无依据，不予认可。隆亚酒店对其上述主张未能提供证据证实。一审法院认为，双方签订的场地使用协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，双方应当按照约定履行。本案中，因案涉场地无法正常开业经营，孙松要求解除场地使用协议，隆亚酒店同意，一审法院予以准许。对孙松主张要求返还的保证金20000元，因隆亚酒店未能按照合同约定提供经营场所，导致双方之间合同解除，孙松未能经营，不存在延迟开业的情形，隆亚酒店也未能提供证据证实孙松损害其商业形象，故隆亚酒店应当退还孙松保证金20000元。综上，孙松的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决：一、解除孙松、威海隆亚酒店管理股份有限公司于2018年8月16日签订的《场地使用协议》；二、威海隆亚酒店管理股份有限公司于判决生效后十日内返还孙松交纳的保证金20000元。案件受理费150元，由隆亚酒店负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另，本院二审调查时依法向隆亚酒店的一审委托诉讼代理人及该公司的员工告知二审调查时间和地点，但隆亚酒店无故无人参加二审庭审。本院认为，双方签订的《场地使用协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据该协议的约定，孙松租赁案涉场地的目的是为了经营餐饮，隆亚酒店应当将符合条件的案涉场地交付孙松使用，现隆亚酒店未依约取得案涉场地的消防检查合格证，导致孙松无法正常开展经营活动，隆亚酒店的行为构成违约，因双方在一审均同意解除合同，故隆亚酒店应当在合同解除后返还孙松保证金20000元。隆亚酒店另主张双方系合作关系，合同解除的过错在于孙松，但对此未能提供证据证实，且无论《场地使用协议》的性质如何确认，均不影响对隆亚酒店的违约行为的认定，也不足以免除隆亚酒店返还保证金的责任。综上所述，隆亚酒店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由威海隆亚酒店管理股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑华章审判员  蒋 涛审判员  张燕妮二〇一九年四月十二日书记员  李冬菊
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初132号 原告：熊某某，男，1976年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：黎某，男，1991年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：张某某，女，1991年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告熊某某与被告黎某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告黎某、张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某某向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金30000元，并按照银行同期贷款利率支付自借款日起至清偿之日止的利息；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因做生意需要资金周转，通过朋友介绍与原告相识。2016年9月9日，两被告向原告借款30000元，并出具了一张借条，约定了还款期限，口头约定月息2分。借款到期后，原告多次催讨，两被告至今未还款。 被告黎某、张某某均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告黎某、张某某向原告熊某某出具的借条一张，证明黎某、张某某欠款的事实。 因被告黎某、张某某未到庭参加诉讼，没有对原告提交的证据进行质证，本院经审查认为，原告提交的借条系原件，且被告也未到庭提交足以反驳的证据，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告黎某、张某某系夫妻关系，因需要资金周转，经人介绍二被告与熊某某相识后，于2016年9月9日，向熊某某借款，熊某某交付给黎某30000元后，黎某随即给付熊某某600元，并向熊某某出具了借条，载明：“今借到熊某某人民币30000元，于10月9日归还。借款人：黎某张某某2016年9月9日”。借款到期后，黎某、张某某至今未还款。 本院认为，被告黎某、张某某向原告借款后，向原告出具了借条，原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。该借条约定了偿还时间，借款到期后，被告未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应民事责任，故原告要求两被告偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。被告黎某支付的600元应从本金中予以扣除。本案中，原告未提交证据证明双方约定了利息，现原告要求被告按照银行同期贷款利率支付至实际清偿日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌定被告按年利率6%的标准支付自逾期之日起至实际清偿日止资金占用期间的利息。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告熊某某借款本金人民币29400元，并自2016年10月10日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告黎某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 芳 人民陪审员  胡小海 人民陪审员  杨启明 二〇一九年四月十七日 法官助理马小梅 书记员彭蒙 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1225民初464号原告：明水县稼宝化肥经销处。法定代表人：何伟侠，职务：经理。被告：张凤林，男，1960年12月16日出生，汉族，农民，住址：明水县。本院在审理原告明水县稼宝化肥经销处与被告张凤林买卖合同纠纷一案中，经调查，根据原告提供被告张凤林的地址进行送达，由于原告提供被告张凤林的地址无法送达，致使此案无法审理。本院认为，本案在送达过程中，原告未能另行提供被告张凤林的准确地址，本院无法送达起诉状及开庭传票，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告明水县稼宝化肥经销处的起诉。案件受理费71元退回原告明水县稼宝化肥经销处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  齐雷二〇一九年四月二十五日书记员  吴龙
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初1987号 原告：福建省平潭县万佳物业管理有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名郡**楼**。 法定代表人：郑气，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑辉团，男，该公司员工。 被告：徐家雄，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司与被告徐家雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省平潭县万佳物业管理有限公司以双方拟协商解决为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建省平潭县万佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由福建省平潭县万佳物业管理有限公司负担。 审判员 林 霞 二〇一九年四月二十五日 书记员 林晓平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执14564号之五 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗大道**（综合楼），统一社会信用代码：91440605980062978W。 负责人：陈金伟，该行行长。 被执行人：佛山市南海区瑜龙金属制品厂，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣工业区顺南高级装饰砖厂车间1），统一社会信用代码：91440605688639979A。 负责人：谭群英。 被执行人：王国强，男，1970年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谭群英，女，1974年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广东南海农村银行股份有限公司松岗支行与被执行人佛山市南海区瑜龙金属制品厂、王国强、谭群英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0605民初字第11297号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人佛山市南海区瑜龙金属制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3152000元及相应利息（计至2017年8月20日，利息28437.57元；从2017年8月21日起，以3152000元为本金按年利率15.06375%计算利息至欠款全部清偿日止，应付未付利息按日万分之三计收复利）予申请执行人；二、申请执行人对被执行人王国强、谭群英提供抵押的位于佛山市南海区狮山镇松岗×××××房产【产权证号为：×××××；他项权证号：粤房地他项权证佛字第×××××号、粤（2017）佛南不动产证明第×××××号】经折价或者拍卖、变卖后的价款，在本金余额350万元及相应利息、费用的范围内优先受偿；三、申请执行人对被执行人佛山市南海区瑜龙金属制品厂提供抵押的存放于其厂房内的宝林牌不锈钢成型机22台、东升牌抛光机8台、凌格风牌空气压缩机4台、喜德牌大型吊机11台等动产（动产抵押登记证号：0757南海×××××）经折价或者拍卖、变卖后的价款，在本金余额220万元及相应利息、费用的范围内优先受偿；四、被执行人王国强、谭群英对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取17400元、财产保全费5000元，合计22400元，由三被执行人按判决确定的责任方式负担。52252.4元、财产保全费5000元，合计57252.4元，由四被执行人按判项的责任方式负担。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。 案经执行，对被执行人的财产处置情况：1.本院同期执行的另案[(2017)粤0605执14563号]扣划了被执行人的银行存款共87734.21元，用以支付该案的案件执行费17640.72元及本案的案件执行费34428.38元后，余款35665.11元已退还予本案申请执行人；2.本院同期执行的另案[(2017)粤0605执14563号]依法评估、拍卖了被执行人王国强、谭群英共有的位于佛山市南海区狮山镇松岗×××××房【不动产权证号：×××××；土地证号：国用&tim**;××××】，拍卖得款1968505.14元。该拍卖得款，用以支付拍卖服务费3600元、由(2017)粤0605执14563号案件申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行依法优先受偿1652545.79元后，余款312359.35元已退还予本案申请执行人优先受偿；3.本案依法评估、拍卖了被执行人佛山市南海区瑜龙金属制品厂所有的机器设备一批（包括制管机的成型段31台、制管机的打磨段13台、制管机的定径矫直段28台、抛光机13台、空气压缩机2台、大型吊机11台），拍卖得款426395元。该拍卖得款用以支付拍卖服务费2000元、评估费4264元、场地占用费100000元后，余款320131元已退还予申请执行人优先受偿。上述1-3项，申请执行人合共收取了执行得款668155.46元。4.查封了被执行人王国强名下的粤Ｙ×××××号小型汽车及被执行人谭群英名下的粤Ｙ×××××号小型汽车，但因被执行人王国强、谭群英去向不明，且未能发现该车辆，故未能扣押处理。 本院依法通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。根据被执行人的情形，本院依法作出限制消费令，限制被执行人佛山市南海区瑜龙金属制品厂、王国强、谭群英高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人共已执行得款668155.46元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  黎健明 执行员  颜 威 二〇一九年四月八日 书记员  谢斯怡