wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）陕7102行初4号原告陕西开利实业有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人许迎，该公司总经理。委托代理人王娇娇，陕西尚文律师事务所律师。被告西安市规划局，住所地西安市莲湖区。负责人王学超，副局长。委托代理人张卫红，工作人员。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。被告西安市人民政府，住所地西安市。法定代表人李明远，市长。委托代理人李志军，工作人员。原告陕西开利实业有限公司（以下简称开利公司）不服被告西安市规划局、西安市人民政府规划其他行政行为一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告开利公司委托代理人王娇娇，被告西安市规划局委托代理人张卫红、段威，西安市政府委托代理人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开利公司诉称，西安木材总厂小区8号楼以北约200平方米的场地原属小区垃圾场，严重影响小区环境及市容。原告与西安木材总厂达成一致,由西安木材总厂将该200平方米场地出租给原告,原告对该场地进行修整。此后,原告与木材总厂联合对该垃圾场进行了修整,并在该场地进行投资建设。被告的分支机构西安市规划局新城分局于2018年4月24日作出市规新函[2018]90号《关于机电社区东一区违法搭建的认定函》（以下简称90号违建认定函）,认定原告与西安市木材总厂投资建设的XX路XX社区XX区东侧的商铺属于违法建筑,并将90号违建认定函送至西安市新城区城市管理局,要求强制拆除该商铺,侵害了原告的合法权益。原告和西安木材总厂协议共同投资建设该商铺,有相关土地证明、合同及社区房建设的合法手续,并且经营户均在工商部门进行了注册登记,是合法的经营处所,该商铺建设多年来均正常使用,被告西安市规划局作为城市规划主管部门,对该商铺的设计、施工、使用是明知的。该房屋改变了周围生活环境,为社区居民的生活提供了便利,并未损害社会公共利益。被告西安市规划局对原告和西安市木材总厂投资建设的房屋,未进行现场调查,未要求原告提供资料,未给原告陈述和申辩的权利,作出的90号违建认定函违反了法定程序。被告西安市人民政府在未查清案件事实的情况下,在被告西安市规划局无充分证据证明其作出的90号违建认定函合法的情况下,维持了90号违建认定函，显属认定事实错误,适用依据不当。综上所述,被告西安市规划局作出的90号违建认定函违反法定程序且依据不足,被告西安市人民政府在未查清案件事实的情况下作出的决定,均应依法予以撤销。为维护原告的合法权益,请求判如所请。诉讼请求：1.撤销被告西安市人民政府作出的市政复决字[2018]468号《行政复议决定书》；2.撤销被告西安市规划局作出的90号违建认定函;3.诉讼费由被告承担。被告西安市规划局辩称，一、被告下属的规划新城分局于2018年4月24日向新城区城市管理局出具的90号违建认定函是严格按照相关规定作出的,并无违法和不当之处；二、规划新城分局对位于XX路XX社区XX区东侧未经工程规划许可擅自建设的临街商铺,作出违法建设认定并提出处理建议,不仅符合相关法律的规定,也是完全符合违法建设项目实际的；三、规划新城分局履行对违法建设认定的法定职责,是对违法建设行政处罚权的部门在实施行政处罚前,提供项目是否违反XX乡规划的专业指导意见。认定意见不直接产生法律效果且不具有强制性,完全符合行政指导行为法律特征,故其明显不属于人民法院的受案范围；四、西安市XX城XX号违建认定函提出的复议申请,依法作出予以维持的市政复决字[2018]468号《行政复议决定书》是完全正确的。综上所述,规划新城分局实施对违法建设认定的行为是完全合法的,市政府对认定函作出维持的市政复决字[2018]468号《行政复议决定书》也是完全正确的。原告对认定函及复议决定所提出有关的指控明显缺乏事实依据。综上，请求驳回原告的起诉。被告西安市人民政府辩称，2018年8月21日，原告向被告申请行政复议，要求撤销西安市规划局新城分局于2018年4月24日作出的90号违建认定函。被告于8月24日向被告西安市规划局送达了市政复答字[2018]468号行政复议答复通知书，11月15日，被告作出市政复决字[2018]468号行政复议决定书，XX城XX号违建认定函，并于11月17日向原告送达。被告作出的行政复议决定程序合法，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告在西安市新城区XX路XX社区XX区东侧搭建约300平方米的简易结构的临街商铺。2018年4月2日，被告西安市规划局下属新城分局认定，该搭建系未取得建设工程规划许可证的违法建设，并于4月24日向新城区XX号违建认定函。原告不服该认定，于8月21日向被告西安市人民政府申请行政复议，要求撤销该违建认定函。被告西安市人民政府于11月15日作出市政复决字[2018]468号行政复议决定书，XX城XX号违建认定函，并于11月17日向原告送达。原告不服上述被告作出的认定函及复议决定书，向本院提起诉讼，诉请如上所述。本院认为，《中华人民共和国XX乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府XX乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。《西安市XX乡规划条例》第三十五条对上述规定进行了明确要求。而原告并未向本院举证其搭建的建筑已经申办了建设工程规划许可证。按照《西安市XX乡规划条例》第五十九条“规划行政管理部门应当建立规划实施监督巡查制度,及时发现和认定违法建设……”以及第六十八条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市管理部门责令停止建设…”规定可知，被告西安市规划局新城分局具备在本市新城区域内实施认定违法建设的主体资格，而城市管理部门负责城市规划区内违法建筑的具体行政执法工作。被告西安市规划局新城分局认定涉案房屋为违法建设并作出90号违建认定函并送交新城区城市管理局并无不当。本案中，90号违建认定函载明：“新城区城市管理局……处理建议如下：依据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十四条之规定，对该违法建设予以拆除”。同时，90号违建认定函的执行主体是新城区城市管理局，也即该函系政府机关为推进行政强制执行而明确具体实施部门的内部活动，是一种过程性、阶段性的行政活动，其本身并未对原告的实体合法权益产生直接影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西开利实业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告陕西开利实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                           审 判 长  赵 欣人民陪审员    张亚莉人民陪审员  安  岚二〇一九年四月二十三日                           书 记 员  康新苗 6
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1562号原告：范金花，女，1973年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托代理人：高福来，嫩江县临江法律服务所法律工作者。被告：姜忠全，男，1991年1月25日出生，汉族，无业，住嫩江县。原告范金花与被告姜忠全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金花委托代理人高福来、被告姜忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范金花向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金40,000元，月利1.5分（自2019年3月14日至2019年4月14日）600元，本息合计40,600元，并以本金40,000元按月利1.5分，自2019年4月15日给付至实际还款之日止;２、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系亲属关系。2017年被告向原告借款40,000元，此款经过原告多次索要。被告亲笔书写给原告出具借条一份，约定月利1.5分，按日计算，借款日期2019年3月14日，可是到后期被告拒绝还款。故诉至法院。要求法院依法判令被告立即偿还欠款本息40,600元，以本金40,000元按照月利1.5分计算。自2019年4月15日给付至实际还款之日止。不是原告诉状所说的，本来的事实是这笔钱已经借了好几年，但是每年都偿还原告利息。原告在2019年3月14日给我打电话叫我去原告家，原先是一张70000元欠条原告让改写成两张40000元的，借款日期都是原告让书写的就这么写了。当时原告跟被告说，如果有能力偿还先偿还原告一部分。被告说可以偿还，然后被告就向其姑索要欠款，被告的姑姑拿出自己的房子与原告协商，但是协商多次未协商成。原告也找过被告几次，被告说可以偿还但是被告现在没有偿还能力。根据当事人的陈述和本根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：被告在原告处借款40,000元，借款时被告为原告出具借条一份，双方在借条中写明此款用于种地资金周转，写明借款日期2019年3月14日，双方在借条中约定利息为月利一分伍厘。现被告未偿还欠款及利息。本院认为，原告出具的被告书写的借条可以证实2019年3月14日被告向原告借款40,000元，双方约定利息为月利1.5分。被告称是原告让被告将一张70,000元的欠条改写成两张40,000元的欠条并没有提供证据予以证实。故原告要求被告偿还欠款本金40,000元并按照月利1.5分计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下：被告姜忠全于判决生效后十日内偿还原告范金花借款本金40,000元及利息，从2019年3月14日至实际给付之日止，按照月利1.5分计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。（此页无正文）审判员  康婧二〇一九年四月二十五日书记员  刘泽
陕西省 西安市长安区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0116执1581号 申请执行人:刘某某，男性，汉族，2013年02月06日出生，住西安市长安区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:西安市长安区斗门街道五星村村民委员会。法定代表人:冯国涛,该村委会主任。    被执行人:西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。负责人:刘阿楠，该村民小组组长。本院在执行刘某某与西安市长安区斗门街道五星村村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院已发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)陕0116民初628号民事判决书所确定义务，但被执行人西安市长安区斗门街道五星村村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人西安市长安区斗门街道五星村村民委员会以西安市长安区斗门街道五星村村民委员会的名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。          审 判 员    白广毅 二〇一九年四月一日    书 记 员     王维君
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初4704号原告：青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司，住所地：青岛即墨市普东镇任家屯村任家屯路。法定代表人：李坚之，董事长。委托诉讼代理人：郭若愚，北京市华堂（济南）律师事务所。被告：山东省冠县兰沃乡人民政府，住所地：山东省聊城市冠县兰沃乡政府法定代表人：申强。原告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司与被告山东省冠县兰沃乡人民政府合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘占全二〇一九年四月二十四日法官助理孙昆仑书记员毛颖松
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0103刑初374号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人余智颖，男，1980年12月11日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区。因犯盗窃罪于2012年8月7日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，同年10月31日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年6月3日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月18日刑满释放。因本案于2017年8月17日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月1日被监视居住，监视居住期间下落不明，于2019年4月2日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。指派辩护人李力，重庆捷恒律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］1760号起诉书指控被告人余智颖犯贩卖毒品罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人余智颖及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人余智颖于2017年8月17日13时许，被告人余智颖在本市渝中区大同路XX号某某面馆内，先行收取柴某毒资200元，在他处购得两包分别净重0.09克、0.08克的海洛因后，回到前述面馆将所购毒品交给柴某，又收取柴某好处费100元。交易完成后二人即被民警抓获，上述毒品、好处费亦被当场查获。上述事实，被告人余智颖在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有下列经当庭举示本院采纳的证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、通话清单、借款单、前科材料、户籍材料，物证照片，证人柴某的证言，提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人余智颖的供述等。辩护人提出以下辩护意见，本案系特请引诱犯罪，被告人主观恶性较小；涉案毒品未流入社会，社会危害性较小；到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人余智颖非法贩卖海洛因0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人余智颖曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余智颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年10月16日止）二、对扣押在案的毒品毒资予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一九年四月二十四日书记员  汪晶
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初771号原告：董福来，男，1968年12月24日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：王跃峰，河南金太行律师事务所律师。被告：董海波，男，1987年7月26日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：张先玲，女，1963年1月26日出生，住安阳县。原告董福来与被告董海波身体权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王跃峰到庭参加诉讼，被告董海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董福来向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费等共计5905.93元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月1日，被告因土地纠纷，用铁锹将原告头部打伤，原告住院治疗6天，花费医疗费4371.13元，安阳县公安局给予被告行政拘留5日的行政处罚，被告对因其侵权行为给原告造成的经济损失拒绝赔偿，为此原告诉至法院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告董海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均系安阳县曲沟镇董车村村民。2018年10月1日15时左右，在本村十八亩地，双方因土地纠纷，发生打架，董福来与董海波互相殴打对方，双方均受伤，董福来当日到安阳县人民医院治疗，其伤被诊断为：1、头部软组织挫伤、头皮血肿；2、颅内血肿；3、面部软组织擦伤；4、左手软组织咬伤。董福来于2019年10月2日出院，安阳县人民医院住院病历出院医嘱显示：继续治疗。董福来在安阳县人民医院花费医疗费1864.23元，董福来于出院同日又到濮阳市安阳地区医院治疗，被诊断为头外伤及多发软组织损伤，住院4天，花费医疗费2506.9元。2018年12月12日，安阳县公安局对董海波作出行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚决定，董海波对该行政处罚决定不服，于2018年12月8日向安阳县人民政府提起行政复议申请，安阳县人民政府于2019年1月31日作出安县行复决字[2018]第40号行政复议决定书，决定维持安阳县公安局作出的安县公（曲）行罚决字[2018]11020号《行政处罚决定书》。本院认为，自然人享有身体权，行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因土地发生纠纷后，不能冷静处理，而是互相殴打，实不应该，被告殴打他人，其行为已被安阳县公安局处以行政拘留五日，并处罚款200元的行政处罚，本案中，被告应对原告的损害承担民事赔偿责任。结合原告提交的证据，本院确认原告的损失为：医疗费4371.13元、住院伙食补助费50元/天按住院6天计算300元、营养费20元/天按住院6天计算120元、误工费以原告主张的209.1元计算、护理费以原告主张的605.7元计算、交通费按原告主张120元计算，上述损失共计5725.93元。原、被告互相殴打，原告对损害的发生也有过错，应适当减轻被告的赔偿责任，本院结合双方过错大小、综合考虑本案实际情况，酌定被告应赔偿原告各项损失5725.93元的50%即2862.97元。故原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿各项损失共计5905.93元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董海波于本判决生效后十日内赔偿原告董福来医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计2862.97元；二、驳回原告董福来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇一九年四月十八日书记员  高 锐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7694号申请执行人吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。被执行人王俊，男，1985年1月23日出生，汉族，住四川省成都市。本院在执行吉致汽车金融有限公司与王俊金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王俊有财产可供执行，申请执行人吉致汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年四月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
结 案 通 知 书 （2019）川0116执1702号 关于侯俊与杨怀蓉房屋买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕。 特此通知。 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年四月二十六日
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行审132号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路****。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，执法监察科科长。被执行人张学武，男，1971年7月14日出生，汉族，住河北省保定市南市区。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2017年9月1日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2017]2030号行政处罚决定。本院于2017年9月1日通知申请执行人补正申请材料，申请执行人于2019年4月12日补正完毕。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，于2017年5月18日作出保国土资莲罚字[2017]2030号行政处罚决定，认定张学武未经批准，擅自占用焦庄乡聂庄村东、村道以东834.6平方米（合1.25亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地834.6平方米（合1.25亩）到聂庄村村委会；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。张学武收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2017]2030号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行保国土资莲罚字[2017]2030号行政处罚决定。由保定市国土资源局莲池区分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一九年四月十五日书记员  张东晨
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3425民初299号 原告：会理县齐名太阳能厂。 地址：会理县果元乡果元村4组。 经营者：姜光福。 被告：王冬琼（又名王敏），女，1978年1月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：何盛菊，女，1986年10月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：邓善强，男，1973年5月16日出生，汉族，重庆市合川市人，村民，住合川市。 原告会理县齐名太阳能厂与被告王冬琼、何盛菊、邓善强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会理县齐名太阳能厂经营者姜光福、被告何盛菊到庭参加诉讼，被告王冬琼、邓善强经传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告会理县齐名太阳能厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带支付原告货款6500元并按照中国银行中期贷款率支付自货款还清之日止；2、依法判令三被告按照约定支付违约金1950元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告何盛菊与被告邓善强于2018年在会理县城合伙经营卡丹强盛美容养身会所，被告王冬琼系该会所工作人员。2018年5月，被告何盛菊、邓善强到原告处与原告商谈，称因经营美容养身会所需购买一太阳能，双方经协商：该太阳能总价款为8500元，由被告何盛菊、邓善强先支付1000元定金，待太阳能安装完毕后，再将剩余货款一次性支付原告。原告将该太阳能安装完毕后，经多次催要货款，被告未履行付款义务。2018年8月17日，被告王敏出具欠条约定了双方还款期限及违约金，但王冬琼仅支付了1000元，剩余6500元至今未付。 被告何盛菊辩称，该太阳能确实由会理卡丹强盛养身馆使用，但邓善强与自己并非合伙关系，而是会所装修承包人，购买太阳能的费用已同装修款一并向邓善强付清，原告不应再向自己主张支付太阳能费用。 被告王冬琼邮寄情况说明辩称,自己在卡丹强盛养身馆上班期间经何盛菊同意后代养生馆与姜光福进行协商并向姜光福出具了欠条，但自己只是养生馆的员工，不应承担太阳能价款。 本院对原、被告双方提供的证据当庭进行质证。原告会理县齐名太阳能厂向本院提交了欠条、微信聊天及转账记录、订货单、送货单、材料清单等证据，被告何盛菊认为欠条及订货单、送货单上均无自己的签名不予认可，微信转账记录未写明支付什么费用故与本案无关，上述证据本院予以部分认定。被告何盛菊向本院提交的营业执照、房屋租赁合同，原告方均无异议，本院对上述证据予以认定。被告王冬琼提交的情况说明，原告认为虽然王冬琼只是养生馆的员工，但经养生馆负责人何盛菊的授权才与自己协商调解并出具欠条；被告何盛菊认为该证据只能证明王冬琼在养生馆上班及姜光福到养生馆要将太阳能拆回的事实，其目的是想证明王冬琼与本案无关，并不能达到原告的证明目的，本院结合原告提交的其他证据对该组证据予以部分认定。被告邓善强未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下，被告何盛菊系会理卡丹强盛养身馆经营者，被告王冬琼于2018年8月-10月在该养身馆上班,任该店店长，负责管理。2018年5月，会理卡丹强盛养身馆向原告会理县齐名太阳能厂订购一太阳能，总价款为8500元，预付定金1000元。该太阳能于2018年6月安装完毕，但其余价款7500元被告未支付。2018年8月17日，原告会理县齐名太阳能厂经营者姜光福到卡丹强盛养身馆催要价款，被告王冬琼电话通知被告何盛菊后，何盛菊示意王冬琼代养身馆与原告进行协商处理。被告王冬琼与原告协商后向原告出具欠条约定“今欠齐名太阳能厂姜光福装在卡丹强盛美容会所的太阳能款原价8500元，已付定金1000元，下欠7500元，商定如下：9月份付2000元，10月份付2000元，剩余3500元12月份付清。经双方协商，如果超出协商的还款期限未还，将承担违约金欠款金额的两倍款项执行”。后王冬琼于2018年9月30日代会理卡丹强盛养身馆支付价款1000元，（事后此款养身馆已支付王冬琼）剩余价款6500元至今未付。 本案争议的焦点：1、原告会理县齐名太阳能厂与会理卡丹强盛养身馆之间的买卖合同是否成立？2、原告要求赔偿的太阳能价款应由谁承担？3、原告主张的违约金及利息是否应该支持？ 本院认为，原告会理县齐名太阳能厂虽未提交书面合同，但提供了订货单、送货单、材料清单、欠条等证据，与被告王冬琼提交的情况说明相互印证，且被告何盛菊陈述该太阳能确实由会理卡丹强盛养身馆实际使用，故本院认定该买卖合同成立。会理卡丹强盛养身馆作为该太阳能的买受人及实际受益人，应当向会理县齐名太阳能厂支付价款。且被告王冬琼与原告协商并出具欠条时已告知被告何盛菊，何盛菊应当知道尚欠原告太阳能价款的事实，其主张已将价款支付邓善强但未提交任何证据证明，故何盛菊应承担太阳能价款。原告主张被告邓善强与何盛菊合伙经营会理卡丹强盛养身馆但未提交充分证据，且被告何盛菊提交的营业执照写明该会所经营者仅系何盛菊，房屋租赁合同也仅为何盛菊一人，故原告主张的何盛菊与邓善强系合伙关系本院不予认可。被告何盛菊提出已将太阳能价款支付被告邓善强，应由邓善强向原告支付的意见也未提交任何证据支持，本院不予采纳，综上，本院驳回原告对邓善强的起诉，本案太阳能价款由何盛菊承担后自行与邓善强结算。被告王冬琼仅系养身馆职工，并非买卖合同的受让人，不应承担太阳能价款。被告王冬琼向原告出具的欠条未经会理卡丹强盛养身馆经营者何盛菊签字或追认，该欠条中的还款期限、还款方式及违约金条款等对被告何盛菊不具有约束力，故原告要求赔偿的违约金本院不予支持。本案中，买卖双方未明确约定支付价款时间，本院从买受人支付最后一笔价款之日即2018年9月30日起参照逾期罚息利率标准计算支持逾期付款损失。 综上所述，本院对原告会理县齐名太阳能厂提出的太阳能价款及逾期付款损失依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何盛菊于本判决生效之日起十日内支付原告会理县齐名太阳能厂太阳能价款6500元及逾期利息（自2018年9月30日起至还清欠款之日止按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何盛菊负担，此费用原告已垫付，由被告在履行给付义务时迳行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 臧 赟 二〇一九年四月九日 书记员 李国树 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8025号 申请执行人张宜军，男，1963年10月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人吴安洲，男，1975年6月3日生，，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案执行，执行标的为3063元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为3063元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年四月二十九日 书记员  张 翔
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初775号 原告：巴中嘉合物业管理有限公司 住所：四川省巴中市巴州区。 法定代表人：刘明亮，系该公司董事长。 委托（特别授权）代理人：毛会光，男，生于1977年2月13日，汉族，中专文化，系该公司副总经理，户籍地河南省商水县，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：郭旗，男，生于1986年8月12日，汉族，高中文化，系该公司客服经理，户籍地河南省太康县，现住四川省巴中市巴州区。 被告：邓英，男，生于1983年11月29日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告巴中嘉合物业管理有限公司与被告邓英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中嘉合物业管理有限公司的委托代理人毛会光、郭旗到庭参加诉讼。被告邓英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年9月26日，被告购买了巴中半山逸城A区6幢302室房产（109.10㎡），并于2016年10月9日办理入伙装修手续，入住至今。按照原、被告于2014年9月26日签订的《前期物业管理协议》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据原、被告签订的《前期物业管理协议》中第四条物业服务费用之约定，被告自2016年8月1日至2018年11月30日共拖欠应缴纳的物业管理费用为4592.00元。原告曾多次采取电话、短信、上门催费、发送书面催费单等方式向被告催缴物业管理费，但被告均拒不缴纳。被告的行为不但严重影响了原告的正常物业管理工作，也构成了违约，且损害了其他业主的共同利益。为维护原告及其他业主的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：被告向原告支付2016年8月1日至2018年11月30日期间的物业管理费4592.00元；被告支付逾期缴纳物业管理费违约金（违约金按应交金额的5‰按日计算至费用付清为止）；本案诉讼费由被告承担。 被告邓英未作答辩。 经审理查明：2014年9月26日，巴中金迪物业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订了《兴合·半山逸城前期物业服务协议》，协议约定：“1、本物业名称：兴合·半山逸城。2、商品房买卖合同编号：（2014）0900671。3、乙方所购商品房基本情况：（1）座落位置：兴合·半山逸城A区6幢3层2号房。（2）建筑面积：109.1平方米。（3）本物业属性住宅……第四条物业服务费用（不包括房屋共用部位和共用设施设备等大中修、更新、改造的费用）。一、物业服务费用执行政府指导价，按房屋建筑面积计算，住宅每月每平方米1.50元，商业每月每平方米3.00元。二、乙方采取直接到甲方管理处交纳方式，应在每月的25日前交纳当月的物业服务费用……”。 同时查明：2014年9月30日，巴中金迪物业管理有限公司的名称变更为巴中嘉合物业管理有限公司。 2016年10月9日，被告在《装修工程申请表》上“业主承诺书”部分签名，申请对所购房屋进行装修。庭审中，被告提供的证据显示，巴中兴合投资管理有限公司于2016年6月28日在报纸上刊登了《收楼通知》；巴中嘉合物业管理有限公司于2016年7月27日在报纸上刊登《温馨提示》，载明其公司决定从2016年8月1日开始收取物业管理费和停车费。庭后，原告向本院递交申请，自愿撤回要求被告支付逾期缴纳物业管理费违约金的诉讼请求。 现原、被告因物业费的交纳问题酿成纠纷，原告多次催收物业费均无果，遂起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致使调解无果。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，前期物业服务协议，装修工程申请表、装修协议书、装饰装修责任承诺书，催费通知单，欠费明细表等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，物业服务合同作为一种持续性、服务性的合同，其提供的服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益。业主对物业服务公司的服务不满时，应当通过正常途径与物业公司沟通、协商解决或按法律规定维护自身权利，而不能以拒交物业费的形式错误地行使抗辩权，亦不能成为业主拒交物业费的合理事由，故被告应当按与原告签订的《前期物业服务协议》的约定向原告缴纳物业费，即原告要求被告缴纳2016年8月1日至2018年11月30日物业管理费的诉请，理由成立，本院予以支持，但物业管理费金额应为1.5元/㎡×109.1㎡×28个月=4582.2元。 庭后，原告撤回部分诉讼请求是其对合法权益进行自由处分的行为，且没有增加相关当事人的义务，本院予以准许。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告邓英于本判决生效之日起十日内向原告巴中嘉合物业管理有限公司交纳2016年8月1日至2018年11月30日期间的物业管理费4582.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓英负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  曾晓芳 二〇一九年四月九日 法官助理郭兴星 书记员  李 倩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4403号 原告:沈念波，男，1971年1月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：冯启顺，男，1968年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沈念波与被告冯启顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后,依法适用小额诉讼程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告沈念波到庭参加诉讼，被告冯启顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈念波向本院提出诉讼请求：判令被告冯启顺向原告支付货款400元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2014年10月16日，被告到原告处赊购不锈钢材料，并出具欠据，欠款金额为400元。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告要合法权益，特提起诉讼。 被告冯启顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告到原告处赊购不锈钢材料，并于当日向原告出具欠据一份，载明欠款金额为400元。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告尚欠原告货款400元，由其出具的欠据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行支付货款义务，并赔偿原告逾期付款损失。被告冯启顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下： 被告冯启顺于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告沈念波货款400元及利息（从2019年3月18日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告冯启顺负担。 本判决为终审判决。 审判员  于在会 二〇一九年四月十八日 书记员  赵丹丹 书记员  张小青 附加法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初2406号原告：袁州区城西同顺电器服务部，住所地：江西省宜春市袁州区红星路**，统一社会信用代码：92360902L737517722。经营者：肖健。被告：北京融合创科技有限公司，住，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地三街**楼**A段**住所地不详。法定代表人：韦江波，公司省区副经理。原告袁州区城西同顺电器服务部与被告北京融合创科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告北京融合创科技有限公司的送达地址不准确，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址，依照最高人民法院的相关司法解释，原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁州区城西同顺电器服务部的起诉。案件受理费2353元，退回给原告袁州区城西同顺电器服务部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 周小燕二〇一九年四月二十八日代书记员 黄 娟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执36号之一 申请执行人韦艳群，女。 被执行人韦朝松，男。 申请执行人韦艳群与被执行人韦朝松婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）桂1281民初1944号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年1月3日向本院申请强制执行判决书第三项，本院于当日立案受理，立案号为（2019）桂1281执36号。被执行人韦朝松应当履行的义务为：支付韦艳群关于桂Ｍ×××××号微型车分割补偿款6000元。承担案件受理费100元。 本院在执行过程中，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。本院查明，被执行人韦朝松有银行存款。本院于2019年2月14日作出（2019）桂1281执36号执行裁定书，冻结、扣划被执行人韦朝松银行存款人民币6150元（其中案款6100元，执行费50元）。2019年4月15日，申请执行人韦艳群表示被执行人已履行完生效判决书确定的义务，向本院提出申请要求终结本案的执行，据此，本案应予终结执行，在执行过程中依法冻结被执行人的银行账户应解除冻结。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人韦朝松银行存款冻结措施。 二、终结本院（2017）桂1281民初2551号民事判决书第三项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃远飞 二〇一九年四月十六日 法官助理周志军 书记员蓝宝旭
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更709号罪犯冯巍，男，生于1981年7月16日，汉族，中专文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省京山县人民法院于2009年9月2日作出(2009)京刑初字第120号刑事判决，以被告人冯巍犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。执行中，2012年4月、2014年7月、2016年12月三次经本院裁定减刑共二年四个月。2016年11月缴纳罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年3月6日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯巍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯冯巍在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯冯巍减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯冯巍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年1月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯冯巍在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已一年六个月以上，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获得四个表扬，因其未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯冯巍减去有期徒刑七个月（刑期至2019年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年四月四日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初13750号原告：上海港桥建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡均，总经理。被告：上海捷泰门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李四明。原告上海港桥建筑装饰有限公司与被告上海捷泰门窗有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年4月3日，原告上海港桥建筑装饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海港桥建筑装饰有限公司撤诉处理。案件受理费人民币3,116元，减半收取计1,558元，由原告上海港桥建筑装饰有限公司负担。审判员 王 未二〇一九年四月三日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初748号原告：喻军虎，男，1980年2月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：胡守云，女，1985年5月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚明，安徽明和律师事务所实习律师。被告：郎溪百利置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港东路北侧，统一社会信用代码91341821586136334F。法定代表人：曹康荣。委托诉讼代理人：王建雷，1964年3月21日出生，该公司聘用人员。原告喻军虎、胡守云诉被告郎溪百利置业有限公司（以下简称“百利置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告喻军虎、胡守云及其委托诉讼代理人岑宽、刘亚明，被告百利置业公司委托诉讼代理人王建雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。喻军虎、胡守云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告百利置业公司支付逾期交房违约金43923元；2、判令被告百利置业公司承担本案诉讼费。事实和理由：喻军虎、胡守云系夫妻关系，2016年3月10日，喻军虎、胡守云与百利置业公司签订商品房买卖合同，购买百利置业公司开发的位于郎溪县建平镇书香丽景L幢1单元1001号商品房。双方就相关事宜作出约定。其中第八条约定应当在2017年3月30日前交付房屋。第九条第1款第（2）项约定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之二作为违约金。合同签订后，喻军虎、胡守云依约向百利置业公司支付了全部购房款456579元，但约定的交房期限届满后，百利置业公司迟迟未能交付房屋，直至2018年7月24日交房，逾期天数为481天。因百利置业违约，造成喻军虎、胡守云损失，喻军虎、胡守云为维护自身合法权益，特具状法院，请求判令支付诉请。百利置业公司在庭审中答辩称：1、双方曾签订补充协议，协议约定交房时间为2017年12月31日，故本案违约金应该自2018年1月1日计算；2、本公司于2018年7月20日之前发出书面通知，要求各购房户2018年7月21日拿房，故违约金应该计算至2018年7月21日；3、对其他事实和理由无异议。对百利置业公司答辩意见，喻军虎、胡守云无异议。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百利置业公司系郎溪县书香丽景小区的开发商。喻军虎、胡守云（买受人）于2016年3月10日与百利置业公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（编号为2016预0001033），向百利置业公司购买书香丽景小区L幢1单元1001号预售商品房一套，合同约定房屋建筑面积为110㎡，房屋总价款为456579元。合同第六条约定了付款方式，约定于2016年3月8日支付406579元，余下50000元于2017年3月8日前付清。合同第八条约定了房屋交付期限，约定出卖人应在2017年3月30日之前将经分期综合验收合格的房屋交付给买受人使用，如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.由于买受人未能及时结清房款或未能及时办理银行按揭的。合同第九条约定，除合同第八条约定的特殊情况以外，出卖人未按合同约定的期限交付房屋的，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。同日，双方签订一份交房日期补充协议，该补充协议对《商品房买卖合同》第八条进行了更改，约定在2017年12月31日前交房，百利置业公司不承担任何违约金。喻军虎、胡守云按照合同支付了全部购房款456579元。2018年3月5日，百利置业公司开具了增值税普通发票，金额为456579元。另查明，百利置业公司通知喻军虎、胡守云于2018年7月21日交房，喻军虎、胡守云于2018年7月24日实际接收房屋。本院认为，喻军虎、胡守云与百利置业公司签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。喻军虎、胡守云已支付了全部购房款合计456579元，百利置业公司应当依照合同及补充协议约定，于2017年12月31日之前将符合交付条件的房屋交付喻军虎、胡守云使用。百利置业公司于2018年7月21日交付房屋，其逾期交付房屋时间为202天（2018年1月1日至2018年7月21日），构成违约，应当承担相应的违约责任。依照双方合同第九条约定，百利置业公司应当支付的违约金数额为18445.8元（456579元×0.2‰×202天），故本院对喻军虎、胡守云主张百利置业公司给付逾期交房违约金18445.8元的诉讼请求，依法予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郎溪百利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告喻军虎、胡守云逾期交付房屋违约金18445.8元；二、驳回原告喻军虎、胡守云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告喻军虎、胡守云负担260元，被告郎溪百利置业有限公司负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇一九年四月二日书记员  丁墨君
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1282执异7号异议人（被执行人）：马福兴，男，汉族，1964年9月6日出生，现住黑龙江省肇东市。申请执行人：于天发，男，汉族，1964年4月8日出生，现住肇东市洪河乡。在本院执行于天发与马福兴债务纠纷一案中，异议人（被执行人）马福兴于2019年2月26日对（2018）黑1282执恢229号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，于天发与马福兴在法院执行（1999）绥中民终字200号民事判决书过程中，双方于1999年12月3日在肇东市人民法院当庭达成执行和解协议并签订一份《执行和解协议书》。异议人马福兴将农村房屋产权证交给法院执行法官，并将房屋清理腾出，其房屋归于天发处置（当时房屋未办理过户）。双方和解签字后，于天发至今未找马福兴办理产权过户，异议人认为此案已执行完毕。其房屋已给于天发腾出，其如何处理此房屋与异议人无关。此后农村房屋掉价，于天发主观故意反悔，于2006年以异议人无法找到，不配合过户为由要求法院重新恢复执行。异议人认为申请人的理由是不成立的，于天发不是找不到异议人马福兴，也不是异议人不配合过户，是于天发主观想违约，不按执行和解协议约定执行。综上所述，根据相关法律规定，贵院对于给予于天发重新恢复执行，并将异议人（被执行人）的银行卡账户予以冻结是违反相关法律规定的，请求依法撤销（2018）黑1282执恢229号执行裁定书，并将异议人（被执行人）的银行账户予以解除，切实维护异议人（被执行人）的合法权益。本院查明，1999年6月22日绥化市中级人民法院作出（1999）绥中民终字第200号民事判决书，判决：一、撤销肇东市人民法院（1998）肇法民初字第688号民事判决书；二、马福兴给付于天发欠款26,210.00元，给付拖欠期间利息按银行贷款利率计算，时间从1996年10月3日至给付之日止。因被执行人未按生效的判决履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方于1999年12月3日达成和解协议，协议约定被执行人将自家房屋抵给申请执行人。和解协议生效后,申请执行人因被执行人未按协议内容履行,请求法院恢复执行。本院于2018年10月17日作出（2018）黑1282执恢229号执行裁定书，裁定冻结被执行人马福兴在银行账户的存款。2019年2月26日，异议人（被执行人）马福兴以双方已达成以物抵债执行和解协议并已实际履行，此案已实际执行完毕为由,向本院提出异议，请求撤销（2018）黑1282执恢229号执行裁定书并将异议人的银行账户予以解除冻结。本院认为，此案双方已达成和解协议并实际履行，协议所约定的抵债房屋已实际交付给申请执行人，本案已执行完结。申请执行人于天发申请恢复执行不符合法律规定，如认为和解协议有瑕疵，应另行提起诉讼，其要求恢复执行予以驳回。故异议人请求撤销（2018）黑1282执恢229号执行裁定书并解除冻结其银行账户存款，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销（2018）黑1282执恢229号执行裁定书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绥化市中级人民法院申请复议。审判长  黄万忠审判员  林东余审判员  刘亚周二〇一九年四月十一日书记员  于明宇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢198号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：谢云天，男，1986年10月7日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院已经发生法律效力的（2015）东刑初字第182号刑事判决书，判处被执行人谢云天罚金五千元。现被执行人至今未按判决书的规定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢云天的银行存款5000元。二、如被执行人的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年四月十八日书记员  朱梦瑶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初3504号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被告：廖四兵，男，汉族，1983年10月12日出生，住成都市新都区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告廖四兵保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王瑜 二〇一九年四月二十四日 书记员  凌淼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25303号原告：郑某，女，1980年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘某，男，1976年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。上列原告委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告郑某、刘某与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴胜开、张芳、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某、刘某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元。事实及理由：原告购买了被告开发的上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”小区的一套全装修商品房，但被告实际交付房屋所安装的空调与约定不符，应当承担违约责任。就被告的上述违约行为，同一小区类似案件的生效判决已经判令被告赔偿购房人15,000元，故原告提出同样的诉讼请求。被告康邦公司辩称，就实际交付的空调与约定不符并无异议，生效判决所涉案件经过第三方评估，希望按照评估结果依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋面积为90.82平方米。合同第十七条约定：……如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”约定：……空调：客厅、餐厅使用日立多联机。……后双方正常履行该合同，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告。原告收房后发现系争房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，而且买卖合同附件所约定的装修标准为“客厅、餐厅使用日立多联机”，原告认为被告未能提供合同约定的空调设备，遂提起本案诉讼。另查明，与本案原告同小区的业主董如旺、张淑玲曾就同样事由向本院提起诉讼，本院于2018年5月作出(2017)沪0115民初38848号民事判决，判令康邦公司赔偿董如旺、张淑玲15,000元。该案判决后，董如旺、张淑玲不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月判决驳回上诉，维持原判。该案中，董如旺、张淑玲向康邦公司购买了上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”一套118.84平方米的房屋，交房后亦发现房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，实际交付的房屋与约定不符。该案中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋空调多联机设备方案进行了司法鉴定，并对该方案与房屋现有空调的差价进行了评估。法院以鉴定机构的鉴定意见为基础，综合考虑更换设备所可能导致的装修拆除修复成本等因素，确定了上述赔偿额。该案中，康邦公司曾就鉴定意见提出异议，鉴定人亦当庭进行了解释，法院对康邦公司的异议未予采纳。本院认为，出卖人交付的标的物不符合合同约定的，买受人可以要求对方承担违约责任，给买受人造成损失的，买受人有权依法要求出卖人予以赔偿。本案中康邦公司就实际交付的空调与约定不符并无异议，鉴于38848号案件所涉房屋与本案房屋空调安装情况相同，原告请求参照该案的标准确定赔偿金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某、刘某15,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一九年四月二十六日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28777号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谢建全，男，1971年9月23日生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告谢建全信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告谢建全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢建全支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币56,942.10元及自2014年9月30日起至2019年1月3日的利息80,672.25元、滞纳金及违约金748.89元、分期付款费用8,304.33元；2.判令被告谢建全支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢建全负担。事实和理由：被告谢建全向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告谢建全未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告谢建全未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告谢建全未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谢建全在信用卡申请表中填写的家庭地址江苏省镇江新区大港港中新村四区33号206室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月3日，被告谢建全拖欠信用卡本金56,942.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢建全在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢建全借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金56,942.10元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谢建全在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谢建全签收与否，均视为送达。被告谢建全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢建全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金56,942.10元；二、被告谢建全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,223元，减半收取计611.50元，由被告谢建全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2244号之一申请执行人：龚余军，男，1966年4月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：龚香红，男，1970年10月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行龚余军与龚香红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人龚香红履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚香红所有的银行存款61万元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一九年四月二日书记员  张 坤
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初1529号 原告：闫某，男，2017年7月28日生，汉族，住济南市莱芜区。 法定代理人：李某，女，1989年10月29日生，汉族，住济南市莱芜区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：郭心祥，山东国鲁律师事务所律师。 被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村民委员会，住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村。 法定代表人：李传伟，职务：村主任。 原告闫某与被告莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村民委员会（以下简称李陈庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某及委托诉讼代理人郭心祥、被告李陈庄村委会法定代表人李传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原告享有被告村民待遇；2.判令被告支付原告各项村民待遇款项42480元及损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲为被告村民，原告生于2017年7月28日，户口随母亲登记在李陈庄村，理应具有村集体成员资格。原告自出生至今，被告向村民发放各类款项42480元，但被告拒绝为原告分配，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李陈庄村委会辩称，原告起诉享受待遇问题是村两委包括村民代表开会定的，原告的情况不应享有村民待遇。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据和事实认定如下：原告于2017年7月28日出生，根据原告的常住人口登记卡内容记载，原告随母亲落户至李陈庄村委会。原告出生后，被告向本村村民发放各项款项共计42480元。上述款项是被告集体经济组织的收益，被告以民主决议不同意给原告发放为由，未向原告发放。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的焦点为：原告是否具有本集体经济组织成员资格、能否参与李陈庄村民福利待遇款项分配。 根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。参照山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条第（一）项规定，本村出生且户口未迁出的为本集体经济组织成员。本案中，原告出生时，其母亲是被告集体经济组织成员，在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记了常住户口。原告自出生后已将户口落入李陈庄，在李陈庄生活，原告与被告之间形成了较为固定的延续性联系。李陈庄村委会虽否认但未举证证明原告在其他经济组织享受待遇，因此应当认定原告具有该集体经济组织的成员资格。 村民福利待遇是村民个人的合法权益，是村民作为农村集体经济组织成员的共有财产收益权的具体表现之一，集体经济组织分配村民福利待遇时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益，原告应当享有与本集体经济组织其他成员同等的权利。因此，原告请求李陈庄村委会支付相应的福利款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告诉请的损失，无证据证实，本院不予支持。关于原告诉请判令享有村民待遇的请求，因溯及将来，存在何种变数，原告将来是否继续享有，需要提供证据来证实，故对于该项请求，本院不予支持。被告应依据《村民委员会组织法》的规定，村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产。本案中，被告以民主决议的分配方案拒绝给原告分配款项无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国户口登记条例》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告闫某各类福利待遇款42480元。 二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取431元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高怀峰 二〇一九年四月二十三日 书记员  吴 畅
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终427号上诉人（原审被告）：贵州黔桂三合水泥有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市两河街道办吴官村，统一社会信用代码：915202236629778652。法定代表人：宫玉春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁斌，男，1974年8月26日生，汉族，贵州黔桂三合水泥有限责任公司职工，住贵州省贵阳市云岩区，被上诉人（原审原告）：盘州市豫黔工贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林街道金鑫商贸城，统一社会信用代码：915202225692449823。法定代表人：娄进，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁梽钧，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：15201201810029951。上诉人贵州黔桂三合水泥有限责任公司因与被上诉人盘州市豫黔工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初6094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州黔桂三合水泥有限责任公司以证据收集不足为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州黔桂三合水泥有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州黔桂三合水泥有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10248元，减半收取5124元，由上诉人贵州黔桂三合水泥有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张德权审判员  罗 敏审判员  龙 婷二〇一九年四月四日法官助理尹倩茹书记员刘恋
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执101号之一申请执行人杜宇，男，汉族，1989年3月25日出生，住青岛市市**。被执行人刘昆，男，汉族，1986年9月26日出生，住青岛市市**。本院在执行申请执行人杜宇与被执行人刘昆民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜宇依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初874号民事调解书于2019年1月8日向本院申请执行。本案在收案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务。本院于2019年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘昆名下的传统银行、互联网银行、车辆及房地产登记等财产信息，除查询到被执行人的零星银行存款及两处房产外（均已采取控制性措施），暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2019年4月15日将被执行人刘昆纳入失信被执行人及限制高消费名单。上述执行情况及查询结果，本院于2019年4月24日通过电话会商方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初874号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其它财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇一九年四月二十五日书记员  王顺冬
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执133号被执行人：荆泽章（别名小荆），男，1990年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省普兰店市，现在辽宁省大连。本院于2013年7月9日作出（2013）大刑一初字第120刑事判决书，判决被告人荆泽章犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。此判决已经发生法律效力，本院于2019年1月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人了荆泽章送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其未向本院报告其财产情况。经本院对被执行人荆泽章的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、公积金、理财产品、收益型保险等财产进行调查，未发现其有可供执行的财产。经本院到荆泽章户籍所在地的社区对其财产情况进行调查，也未发现有可供执行的财产线索。本院认为，经调查未发现被执行人荆泽章有其他可供执行的财产，依法应当终结本案的执行。对被执行人荆泽章未按财产报告令的要求如实向本院报告财产的行为，依法应当进行处罚，但考虑到被执行人正在狱中服刑，又没有可供执行的财产,对其处罚不能实施，故对其未报告财产的行为不予处罚。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下：终结本院（2013）大刑一初字第120刑事判决书对荆泽章没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢淑萍审判员  马会敏审判员  战福君二〇一九年四月十日书记员  于 娜
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初770号原告：聂鹏，男，1976年8月14日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：刘峰，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：惠其修，男，1960年9月28日出生，汉族，住枣阳市。被告：吕书玉，女，1963年5月4日出生，汉族，住址同上。系惠其修之妻。原告聂鹏诉被告慧其修、吕书玉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂鹏的委托诉讼代理人刘峰、被告惠其修到庭参加了诉讼。被告吕书玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告聂鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款25400元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告惠其修因年底资金周转困难向原告借款35400元，约定2017年2月18日还清，后经原告多次催促，被告在2017年还款10000元，剩余25400元被告以种种借口拒不偿还，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告惠其修辩称，借款属实。其驾驶的车辆发生交通事故后，在聂鹏介绍的汽车修理厂修车，修理费由聂鹏垫付。但修理厂没有把车辆的车门和方向机修好，聂鹏如果能负责把车门和方向机修好，就同意把借款付清。被告吕书玉未提供答辩意见。经审理查明，被告惠其修驾驶牌号为鄂Ｆ×××**（行车证登记在惠其修儿子惠伟名下）发生交通事故后，在聂鹏介绍的汽车修理厂进行修理。聂鹏为惠其修垫付了汽车修理费和该交通事故对方伤者的医疗费等相关费用共计35400元。2017年1月27日，惠其修向聂鹏出具借条一份，载明：“今借到聂鹏现金叁万伍仟肆佰元整-35400.00元。借款人惠其修2017.1.272017.2.18日还清”。到期后，被告慧其修于2018年2月14日支付了聂鹏10000元，余款25400元经聂鹏催要未果，双方发生纠纷。原告聂鹏遂向本院提起诉讼，要求被告慧其修、吕书玉偿还借款25400元及利息。上述事实，有原告聂鹏提交的身份证复印件、借条、当事人陈述及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，被告惠其修尚欠原告聂鹏为其垫付的现金25400元未还，有当事人的陈述及惠其修出具的借条能够证实，双方的债权债务关系明确，惠其修应当承担偿还责任。被告慧其修辩称，要求聂鹏负责把其事故车辆的车门和方向机修好再还款的主张，因其未向本院提交相关证据证明，且该车辆的维修问题属于另一法律关系，惠其修可另行主张，故对该辩称理由，本院不予采纳。聂鹏要求惠其修妻子吕书玉承担偿还责任的请求，因事故车辆登记在惠伟名下，聂鹏没有证据证实该借款属于惠其修、吕书玉夫妻共同债务，故对该诉讼请求，本院不予支持。原被告双方在借条上没有约定借款利息，但约定有还款期限，故原告聂鹏要求被告惠其修自还款逾期之日支付利息的请求，本院予以支持。利息应以年利率6％计算。被告吕书玉经本院传票传唤未参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告惠其修于本判决生效之日起五日内，偿还原告聂鹏垫付款25400元及逾期利息（利息自2017年2月19日起，按年利率6％计算至本金付清之日止）；二、驳回原告聂鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取217.50元，由被告惠其修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 黎 虎二〇一九年四月二十四日书记员 付飞越
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执648号 申请执行人：袁加珍，女，1945年10月1日出生，汉族，住肥东县。 被执行人：黄在友，男，1969年2月18日出生，汉族，住肥东县。 本院在执行申请执行人袁加珍与被执行人黄在友赡养纠纷一案中，被执行人黄在友下落不明，且无财产可供执行。申请执行人袁加珍家庭经济困难。因申请执行人得到国家司法救助，同意终结本案执行，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0122执648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈德生 二〇一九年四月二十三日 书记员  韦 玲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执980号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：任仁芝，男，1963年2月24日生，汉族，住所地溧阳市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人任仁芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0402民初2799号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、任仁芝于判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金107014.99元及利息、滞纳费（自2017年8月1日起至还清全款之日止，按合同约定的利率及滞纳费收取标准计算，但总和不得超过年息24%的标准）。二、任仁芝于判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费2743元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元，减半收取1549.5元，由任仁芝承担。执行过程中，本院于2019年4月25日作出(2019)苏0402执980号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  杨川川二〇一九年四月二十九日书记员  李晓萍
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执2099号之一申请执行人邓民辉，男，1966年3月18日出生，汉族，居民。被执行人范仕明，男，1970年6月25日出生，汉族，居民。关于申请执行人邓民辉与被执行人范仕明民间借贷纠纷一案，湖南省宁乡市人民法院于2017年5月10日作出（2017）湘0124民初1403号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓民辉于2018年6月20日向本院提出执行申请，本院于2018年11月8日立案执行。于2018年11月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2018年11月12日，本院向被执行人范仕明公告送达了执行通知书及报告财产令。于2018年11月12日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2018年12月6日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，于2018年11月20日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的住房公积金情况，于2018年12月11日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险收益情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月11日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。于2019年1月9日对被执行人范仕明采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月26日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年4月26日，本案应当执行的标的金额为25万元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年四月二十六日书记员  吴 尚附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24835号原告：王慧娟，女，1980年4月24日生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告王慧娟与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴胜开、张芳、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧娟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元。事实及理由：原告购买了被告开发的上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”小区的一套全装修商品房，但被告实际交付房屋所安装的空调与约定不符，应当承担违约责任。就被告的上述违约行为，同一小区类似案件的生效判决已经判令被告赔偿购房人15,000元，故原告提出同样的诉讼请求。被告康邦公司辩称，就实际交付的空调与约定不符并无异议，生效判决所涉案件已经过第三方评估，希望按照该评估结果依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋面积为129.90平方米。合同第十七条约定：……如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”约定：……空调：客厅、餐厅使用日立多联机。……后双方正常履行该合同，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告。原告收房后发现系争房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，而且买卖合同附件所约定的装修标准为“客厅、餐厅使用日立多联机”，原告认为被告未能提供合同约定的空调设备，遂提起本案诉讼。另查明，与本案原告同小区的业主董如旺、张淑玲曾就同样事由向本院提起诉讼，本院于2018年5月作出(2017)沪0115民初38848号民事判决，判令康邦公司赔偿董如旺、张淑玲15,000元。该案判决后，董如旺、张淑玲不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月判决驳回上诉，维持原判。该案中，董如旺、张淑玲向康邦公司购买了上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”一套118.84平方米的房屋，交房后亦发现房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，实际交付的房屋与约定不符。该案中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋空调多联机设备方案进行了司法鉴定，并对该方案与房屋现有空调的差价进行了评估。法院以鉴定机构的鉴定意见为基础，综合考虑更换设备所可能导致的装修拆除修复成本等因素，确定了上述赔偿额。该案中，康邦公司曾就鉴定意见提出异议，鉴定人亦当庭进行了解释，法院对康邦公司的异议未予采纳。本院认为，出卖人交付的标的物不符合合同约定的，买受人可以要求对方承担违约责任，给买受人造成损失的，买受人有权依法要求出卖人予以赔偿。本案中康邦公司就实际交付的空调与约定不符并无异议，鉴于38848号案件所涉房屋与本案房屋空调安装情况相同，原告请求参照该案的标准确定赔偿金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王慧娟15,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇一九年四月二十六日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初854号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贺凤先，女，1955年8月12日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，退休人员，户籍所在地：北京市昌平区；因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人张铁才，男，1963年9月9日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍所在地：北京市朝阳区；曾因赌博行为于2000年6月被治安拘留五日；现因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）546号起诉书指控被告人贺凤先、张铁才犯开设赌场罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人贺凤先、张铁才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人贺凤先伙同张铁才于2018年11月间，在北京市朝阳区和平西苑某号楼某房间内，组织多人以百家乐方式进行赌博，提供条件并从中牟利。被告人贺凤先、张铁才于2018年11月22日被公安机关查获，并当场起获赌资7万余元及赌场内使用的电脑主机1台（已被扣押）。上述事实，被告人贺凤先、张铁才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、段某、崔某、孟某、黄某、徐某、陈某、白某、郭某、夏某、李某、吴某的证言，勘验检查笔录，起赃经过，扣押物品清单，物证照片，变更承租方协议书以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺凤先、张铁才为赌博提供场所，组织他人参与赌博的行为，触犯了刑律，均已构成开设赌场罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人贺凤先、张铁才犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人贺凤先、张铁才认罪认罚，故依法对二被告人所犯罪行予以从轻处罚。扣押的电脑是犯罪工具，应予没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贺凤先犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月22日起至2019年7月21日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、被告人张铁才犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月22日起至2019年6月21日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。三、电脑主机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年四月二十六日书记员 李彦松
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102民初2909号之一原告：孙志，男，汉族，1973年7月13日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区，委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王清军，男，汉族，1971年5月17日出生，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区，委托诉讼代理人：金新咏，红安县七里坪法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：中房集团随州房地产开发公司，住所地：随州市曾都区沿河大道**，统一社会信用代码91421300011204906J法定代表人：张群，总经理。委托诉讼代理人：沈祥，湖北神农律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告孙志诉被告王清军、中房集团随州房地产开发公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。本院在审理过程中，黄冈市公安局于2018年11月29日以被告王清军涉嫌逃税罪将其刑事拘留，现羁押在黄冈市看守所。本院经审查认为，被告王清军在黄冈市看守所羁押期间，本人虽不能参加诉讼，但其已经委托诉讼代理人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长 陈 峰人民陪审员 肖 萍人民陪审员 祁梦玲二〇一九年四月十六日书 记 员 陈芯果
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初1858号原告:无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇周新西路**。法定代表人:庄剑青，公司董事长。委托诉讼代理人：阮皓、张恒，江苏致邦（无锡）律师事务所律师，特别授权。被告：万新雁，男，1973年3月24日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：徐晓雁，女，1976年4月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司（以下简称汇昌小贷公司）诉被告万新雁、徐晓雁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员尤曦红独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇昌小贷公司委托代理人阮皓、被告万新雁到庭参加了诉讼。被告徐晓雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇昌小贷公司诉称事实：1、主债务情况：双方于2018年4月28日签订《借款合同》，贷款人万新雁、徐晓雁系夫妇；贷款30万元，贷款期限为60个月，自2018年5月28日至2023年4月28日每月还款额为7580元；如借款人不按约还款，双方同意对借款人之累计欠款额按银行同期贷款利率的四倍自欠款之日起息，并且出借人有权立即向法院起诉要求借款人归还全额本息及律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等相关费用；万新雁、徐晓雁已缴纳履约保证金7500元，汇昌小贷公司同意在主张的利息中扣除；2018年10月28日起，万新雁、徐晓雁未能按期还款，届时尚欠本息280497.88元。2、物的担保情况：万新雁以苏（2018）无锡市不动产证明第0061102号他项权证项下长欣公寓71-502房屋所有权提供最高额85万元抵押担保（债务履行期间为2018年4月28日至2023年4月27日），万新雁、徐晓雁未履行或未完全履行《借款合同》约定的还款义务，汇昌小贷公司有权行使抵押权。该担保为余额抵押，首押权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，债权数额为819800元。请求法院判决：1、万新雁、徐晓雁立即归还借款280497.88元并按年息19%支付自2018年10月29日起的利息。2、对万新雁提供抵押的长欣公寓71-502的房产（苏20**无锡市不动产证明第0061102号）有权协议折价、变卖或拍卖所得价款在850000元范围内优先受偿。3、万新雁、徐晓雁承担律师费16925元。4、本案诉讼费，保全费用由万新雁、徐晓雁负担。被告万新雁辩称：对汇昌小贷公司诉称的事实和请求予以认可，目前尚无还款能力。被告徐晓雁在法定期限内未作答辩。本院认为：原告汇昌小贷公司诉称事实及请求有借款合同、最高额抵押合同、放款凭证、委托代理合同、抵押他项权证、结婚证等证据在卷证实，万新雁也认可，本院予以确认。被告徐晓雁未到庭答辩，视为放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万新雁、徐晓雁于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司280497.88元并支付利息（以280497.88元为基数，自2018年10月29日起至实际给付之日止，按年息19%计算，其中应扣除7500元保证金）。二、被告万新雁、徐晓雁于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司律师代理费16925元。三、就被告万新雁、徐晓雁的上述第一、二项付款义务及本案诉讼费、保全费，原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司有权以苏（2018）无锡市不动产证明第0061102号被告万新雁名下坐落于无锡市长欣公寓71-502室的房屋，以折价或拍卖、变卖所得价款在中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行实现抵押权后，在债权85万元范围内优先受偿。如果万新雁、徐晓雁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2754元，保全费2420元，共计5174元，由被告万新雁、徐晓雁负担（该款原告已预交，原告同意由被告在执行阶段直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  尤曦红二〇一九年四月十九日书记员  黄莹洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前述规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》：第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3449号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：江北区鑫丽食品经营部，地址重庆市江**海尔路****附**，统一社会信用代码92500105MA5XN8XT00。经营者：梁隆美。被告：武陟县雯丽食品厂，，住所地武陟县乔庙乡商村统一社会信用代码91410823080815567F。投资人：颜导成。委托诉讼代理人：李东丽，河南洲冠律师事务所律师。本院在审理原告胡健与被告江北区鑫丽食品经营部、武陟县雯丽食品厂产品销售者责任纠纷一案中，原告胡健于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡健撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。审 判 员 王昭锦二〇一九年四月八日法官助理 郭 玺书 记 员 钱俊丞
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初406号原告：华勇，男，1990年11月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：王炳，男，1988年11月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：韦玲霞，女，1987年8月15日出生，壮族，广西河池市人，住河池市大化瑶族自治县。原告华勇与被告王炳、韦玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告华勇到庭参加诉讼，被告王炳、韦玲霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金80000元；2、判令二被告按0.02%的利率标准支付原告借款利息，利息自借款之日起计算至借款本金还清之日止。在开庭审理中，原告明确利息按月利率2%计算。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年4月25日，被告向原告借款80000元，约定2017年4月28日偿还。后经原告多次催收，被告仍未偿还。被告王炳、韦玲霞未到庭参加诉讼、未提出书面答辩。原告就自己的诉讼请求，向本院提供了证据，经庭审核实，原告提供的证据，具有证据的“三性”，对其证据效力，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2017年4月24日，原告与被告王炳签订借款合同，约定，王炳向原告借款80000元，借款日期自2017年4月25日起至2017年4月28日止，并约定逾期付款按逾期金额的万分之五支付逾期违约金，同时按借款金额10%支付原告的催收费用。合同签订当日，王炳向原告出具收条，收到原告现金80000元。原告通过银行转账76800元给王炳账户，交付王炳现金3200元。借款到期后，王炳除支付原告4000元外，下欠借款本息，经原告催收，被告仍未偿还。在本案诉讼过程中，原告申请追加韦玲霞作为被告参加诉讼。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。原告与被告王炳自愿签订借款合同，原告将借款本金交付王炳后，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告王炳未按约定偿还原告借款，构成违约，依法应当承担违约责任。双方就借期内未约定支付利息，原告主张要求被告支付借期内借款利息，本院不予支持。双方对逾期还款约定了违约金及催收费用，应视为约定了逾期利息，但约定利率超过国家规定的最高利率上限，应予调整。原告要求按月利率2%支付，本院予以支持。二被告虽系夫妻关系，且本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，但被告韦玲霞未在借款合同上签字，事后也未追认，原告也未提供证据证明该笔债务用于家庭共同生产、生活，本案债务不宜认定为二被告的夫妻共同债务。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王炳在本判决生效后十日内偿还原告华勇借款本金80000元，并按月利率2%支付原告借款利息，利息以借款本金为基数自2017年4月28日起计算至本金还清之日止（王炳已偿还原告4000元予以扣减）；二、驳回原告华勇对被告韦玲霞的诉讼请求；三、驳回原告华勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告王炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇一九年四月十八日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初6932号原告：上海易树物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王建筑，总经理。委托诉讼代理人：李炳良，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟盼香，上海市金马律师事务所律师。被告：沈东辉，男，1968年3月19日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海易树物业管理有限公司与被告沈东辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易树物业管理有限公司的委托诉讼代理人翟盼香到庭参加诉讼，被告沈东辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易树物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年7月1日至2018年2月7日的物业服务费人民币2,784.76元(以下币种均为人民币)。2、请求判令被告支付滞纳金500元。庭审中，原告表示放弃第二项诉请。事实和理由：2017年6月19日，小区业主委员会与原告签订物业服务合同，聘任原告为小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，联排别墅为每月每平方米1.50元。被告是业主，该房屋建筑面积为256.07平方米。原告于2018年2月7日退出小区的物业管理，因被告拒不交纳自2017年7月1日至2018年2月7日的物业服务费，故诉至法院。被告沈东辉未作答辩。本院认为，原告与小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2017年7月1日起至2018年2月7日的物业服务费。原告放弃滞纳金的诉请，系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告沈东辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易树物业管理有限公司物业服务费2,784.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈东辉负担。本判决为终审判决。审判员 杨 进二〇一九年四月二十三日书记员 高婧妍附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。