河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民初40号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人:刘学强,男,1979年1月22日出生,汉族,河北省邯郸市广平县人,住北京，系该公司员工。委托诉讼代理人:张博,男，1988年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区，系该公司员工。被告：承德热河文化传媒有限公司，住所地，住所地河北省承德市双桥区翠桥街道向阳小区**苑小区内）106商业。法定代表人：罗士洪，经理。委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告承德热河文化传媒有限公司（以下简称热河传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司的委托诉讼代理人张博、被告热河传媒公司的委托诉讼代理人宋连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景视觉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；三、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微信公众号“老家热河”中擅自使用原告编号为QJ8152039472的作品作为其公众号的文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利。并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审中原告口头申请撤回其第一、二项诉讼请求,本院予以准许。被告热河传媒公司辩称，一、原告无充分证据证明其对涉案照片享有著作权。原告虽然提供了作品登记证书，但无法证明涉案照片与其作品登记证书登记的照片具有同一性。二、被告使用的涉案照片在网络上随处可见，网络上的照片无任何使用限制，未标注著作权人，更没有联系方式。三、被告使用的照片均用于经济、新闻、时政性文章，未用于商业目的，没有任何盈利行为。“老家热河”使用涉案照片的文章，均是属于宣传地方文化、经济、旅游、时政新闻的文章，不属于商业行为，不具有任何盈利性质。四、被告是在原告许可下使用的涉案照片。原告于2017年2月9日在公开媒体上发布上市公司公告，宣布全面免费开放个人和企业非商业用图。该公告已经许可不特定的公众使用其享有著作权的任何图片。“老家热河”使用涉案照片的文章，是在原告许可的范围内使用其图片，并且不具有任何商业目的和盈利性质，因此，答辩人不构成任何侵权，不应承担侵权赔偿责任。综合以上答辩意见，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告全景视觉公司为支持其诉讼请求提交了四组证据：证据一、著作权登记证书及附件公证书。证明目的：涉案作品著作权人为原告。证据二、侵权页面取证保全文件。证明目的：1、刊载涉案作品的自媒体账号是由被告主办、管理的；2、涉案作品发布、使用于认证名为被告的账号下；3、被告的使用作品行为是对原告作品的信息网络传播权的侵犯。证据三、产品授权使用协议3份。证明目的：与本案近似的作品，正版授权许可一年期限的价格分别为6400元、8000元、15000元。证据四、涉案账号侵权详表。证明目的：被告的自媒体账号长期、多次盗用作品，侵权数量多、侵权时间长，属于严重侵犯著作权，侵权情节特别严重。被告热河传媒公司质证意见：对证据一登记证书真实性无异议，但不具有关联性。原告没有其他证据证明登记证书上的作品是与被告使用的照片是同一作品，且原告作品著作权登记时间是2018年10月25日，被告使用照片是在2018年10月25日之前，原告没有出示底片，登记时间在后无法证明当时已经享有著作权。证据二提供证据保全的是民企不具有公正性。证据三虽然公证了原告与他人签订合同印章的真实性，但是没有公证合同相对人的真实性，且价款严重超出市场价值，并不能证明合同的真实性。证据四无法证明清单中的照片与原告登记证书中的相同。被告热河传媒公司为支持其答辩理由提交了一份证据：证据一、在网络上下载原告发布的《关于全面免费开放个人和企业非商业用图的公告》，证明目的：原告在2017年2月9日发布公告，主要内容是全面免费开放个人和企业非商业用途可以免费使用全景正版图片，被告登载的都是时政类新闻，是宣传政治、经济及承德文化的不是商业性质用途。原告全景视觉公司质证意见：对原告出示证据的真实性无异议，对关联性不认可。被告本案侵权行为不属于非商业用途，非商业使用是指企业内部进行设计稿素材使用，而非本案在信息网络传播中公开使用的情况。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对原告证据认证：被告对原告证据一、证据四的真实性无异议，该两组证据分别证明了原告对涉案图片享有著作权，被告在其微信公众号的文章中使用了该图片，本院予以采信。证据二是对网络上存在的客观事实的存证，被告虽不认可其效力，但对其存证的内容无异议，本院予以确认并采信。证据三与本案非同一图片，存在差异，不具有关联性，本院不予采信。对被告证据认证：被告出示的证据来源于原告发布的公告，系公开信息,原告对其真实性认可，本院予以确认并采信。根据出庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告全景视觉公司申请，于2018年10月25日在北京市版权局登记取得了QJ8107049059等10957件摄影作品著作权的《作品登记证书》（登记号：京作登字-2018-G-00655075），所附表中包括编号为QJ8152039472的涉案作品，该证书载明该作品图片创作日期和首次发表日期为2012年2月5日。被告热河传媒公司为从事广告设计、制作、发布；文艺创作服务；文艺演出交流策划及组织文化艺术交流活动；办公用品、计算机软件及辅助设备销售等经营活动的公司。被告申请的微信公众号为“老家热河”(微信号为×××),主要发表一些宣传承德文化及风土人情的文章。2017年5月25日在其微信公众号“老家热河”中发表的《承德又创造了一项世界之最，美到人心醉》文章中使用了原告登记并享有著作权的编号为QJ8152039472的摄影图片作品作为文章配图。原告于2017年2月9日在股吧社区网络平台上发表了《关于全面免费开放个人和企业非商业用图的公告》（公告编号：2017-012），公告第一条、全面免费开放个人和企业非商业用图中的第二段载明“除个人用户外，企业在非商业用途上也可以免费使用全景正版图片。······。”本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否享有争议作品的著作权；二、被告使用诉争作品是否构成侵权；三、原告请求赔偿的依据。一、关于原告是否享有争议作品的著作权问题。原告全景视觉公司于2018年10月25日经北京市版权局登记取得了涉案作品QJ8152039472图片的著作权，且记载首次发表日期为2012年2月5日，应自发表之日起即取得权利。为此，原告提交了公证书和《作品登记证书》等证据，客观真实，在被告未提出相反证据的情况下，本院确认原告享有涉案作品的著作权,该著作权受法律保护。二、关于被告使用诉争作品是否构成侵权问题。被告热河传媒公司2017年5月25日在其微信公众号“老家热河”中发表的《承德又创造了一项世界之最，美到人心醉》文章中使用了原告登记并享有著作权的编号为QJ8152039472的摄影图片作品作为文章配图。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播权利人作品的行为，属于侵权行为。本案被告未经原告许可在其微信公众号里发表文章使用涉案图片作为配图已构成侵权，应承担侵权责任。被告辩称根据原告发布的《关于全面免费开放个人和企业非商业用图的公告》中承诺企业在非商业用途上也可以免费使用全景正版图片，而其在微信公众号中发表的文章不具有任何盈利性质，属原告授权使用范围，不构成侵权的理由，与其设立微信公众号的用途不符，其辩解理由不成立，本院不予支持。三、关于原告请求赔偿数额的依据。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。对侵权行为进行调查、取证的合理费用。鉴于原告未能提供因被告侵权行为给其造成经济损失的证据，亦不能提供被告侵权行为获利的证据，其请求法院酌定被告赔偿10000.00元经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，综合考虑作品类型、作品创作构思、合理使用费用、侵权行为性质、侵权后果及原告在本案诉讼的同时进行了同类型系列案件诉讼对合理开支应分担等因素，酌情确定由被告赔偿原告各项经济损失500元。综上所述，被告侵权的事实清楚，应承担侵权责任并赔偿原告因此造成的相应经济损失。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院》第二十五条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、由被告承德热河文化传媒有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司各项经济损失500.00元。二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告承德热河文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  袁宝山审判员  王晓青审判员  刘树国二〇一九年四月二十四日书记员  郭浩楠