北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初3118号原告：王某1，女，1963年1月13日出生，满族，无业，住北京市怀柔区。原告：王某2，男，1966年6月2日出生，汉族，太原铁路局职工，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。两原告委托诉讼代理人：倪海涛，北京市大安律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：刘静，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：彭某1，男，1984年12月26日出生，汉族，北京铁路局职工，住北京市朝阳区。委托代理人：唐德军，四川公达信律师事务所律师。原告王某1、王某2（以下简称姓名）与被告彭某1（以下简称姓名）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王某1、王某2之委托诉讼代理人倪海涛、彭某1及其委托代理人唐德军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市朝阳区利泽西园313号楼4层2单元某1号房屋归王某1、王某2所有；2.判令位于北京市朝阳区利泽西园三区1号、2号地下车库-1层某2归王某1、王某2所有；3.判令彭某1搬离北京市朝阳区利泽西园313号楼4层2单元某1室。事实和理由：王某1与王某2原系夫妻关系。2008年，购买了位于北京市朝阳区利泽西园313号楼4层某1号房屋，登记于王某2名下，此房屋系王某1、王某2双方的夫妻共同财产。王某3系王某1、王某2之女。2010年1月11日，王某3与彭某1登记结婚，双方未实际共同生活。2011年9月，王某3为给彭某1军转办理户口的需要，请求将该房屋过户至其名下，所以将上述房屋以买卖形式过户至王某3名下，同时由王某1、王某2出资在该小区购买车位两个，均登记于王某3名下。2011年10月17日，王某3本人向王某1出具《保证书》，载明：“因本人需要，将北京市区一套132平方米的房产归于我名下，特此说明，该房产归本人母亲所有，有任何处置权”。2012年6月，王某3与彭某1办理结婚仪式共同生活。2014年5月31日，王某3因病去世。2014年8月26日，王某1与王某2协议离婚，但对该财产处理，彭某1拒绝配合，故此诉至人民法院。彭某1辩称，涉案房屋是王某3生前与我婚姻关系存续期间所得财产、其婚后所得财产归夫妻共同所有。我与王某3是自由恋爱，感情深厚，恋爱期间我得知王某3身患先天性疾病脊椎裂，不利生育，我仍选择与其结婚。2010年1月11日，双方正式登记结婚，婚后感情很好。2011年9月11日，王某3与其父王某2签订房屋买卖合同，约定王某2将其个人所有的上述房屋出售给王某3，王某3与王某2办理了相关手续，王某3缴纳了相关税费，2011年9月23日，上述房屋登记于王某3名下。王某2自愿将其名下的房屋通过房屋买卖合同形式变更至王某3名下，这是双方真实意思的表示，该房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。上述房屋早在2011年实际交付王某3夫妇装修后共同居住，并由彭某1使用至今，因此该房屋是我与王某3婚后所得财产。上述房屋虽然登记于王某3名下，但是取得时间是在婚姻存续期间，且双方未书面约定婚姻关系存续期间所有的财产归谁单独所有，所以上述房屋是夫妻共同财产。涉案车库是我与王某3婚后付款购买是夫妻共同财产。2011年10月17日，王某3书写的《保证书》无法律效力，不能作为起诉确权的依据。王某1、王某2称其系夫妻关系，涉案房屋是2008年夫妻共同购买，是夫妻共同财产，该陈述与事实不符。我认为涉案房产与车库均是我与王某3婚后取得的共同财产，也不存在权属变更登记错误，故此请求驳回王某1、王某2的全部诉讼请求。经审理查明：2008年7月9日，王某2与北京住公房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定王某2购买位于北京市朝阳区利泽西园三区313号楼4层2单元某1室房屋，购买价格为1587600元，付款方式为一次性付款，该房屋建筑面积为132.3平米。2010年7月13日，上述房屋登记于王某2名下。2011年9月21日，王某2与王某3签订《存量房屋买卖合同》，约定王某2将位于北京市朝阳区利泽西园三区313号楼4层2单元某1室房屋以82万元的价格出售给王某3。同日，上述房屋登记于王某3名下。2008年7月16日，王某3与北京住公房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定王某3以12万元之价格购买位于北京市朝阳区利泽西园三区1号、2号地下车库-1层某2。2011年8月19日，王某3支付北京住公房地产开发有限公司126545元。同日，北京住公房地产开发有限公司向王某3出具上述车位购买发票（金额为12万元）。2011年9月23日，上述车位登记于王某3名下。另查一，王某1与王某2生育一女王某3、一子王某4。2010年1月11日，王某3与彭某1登记结婚。2014年5月31日，王某3去世。另查二，2011年9月30日，王某2、王某1登记结婚。2014年8月26日，王某2、王某1登记离婚。另查三，截止至2017年4月11日，王某3名下有北京市朝阳区利泽西园三区313号楼4层2单元某1室房屋、北京市朝阳区利泽西园三区1号、2号地下车库-1层某2。庭审中，双方主要争议：1、《保证书》问题。王某1、王某2提供2011年10月17日王某3出具《保证书》（其内容为因本人需要，将北京市区一套132平米房产归于我名下，特此说明，此房产归本人母亲所有，有任何处置权），以此证明涉案房屋归王某1、王某2所有。彭某1对上述证据真实性不予认可。经本院释明，彭某1对上述《保证书》不申请相关鉴定。2、王某2、王某1婚姻关系问题。王某1、王某2提供2016年8月20日的《证明》（其内容为王某2、王某1于1986年2月2日在阜城县蒋坊村其家中举办婚礼，1987年3月王某1生一女王某3），以此证明王某1与王某2自1986年起为事实婚姻关系。彭某1对上述证据之真实性、合法性予以认可，但是对证明目的不予认可。彭某1提供户籍档案（其中《准予迁入证明》显示1999年12月30日签发，研究同意王某1、女儿王某3、儿子王某4迁入桥梓派出所辖区；常住人口登记表王某3页，王某3监护人为父亲杨某某，母亲王某1；常住人口登记表王某1页婚姻状况显示为离婚）、结婚登记审查处理表（其内容为申请人王某2、王某1，婚姻状况均为离婚，结婚登记时间为2011年9月30日）、2016年7月1日北京市公安局桥梓派出所出具证明（其内容为王某1于2000年1月10日由河北省遵化市因夫妻投靠迁入怀柔区桥梓镇茶坞铁路）。王某2、王某1对上述证据真实性予以认可，但是不认可证明目的，其表示王某1与杨某某无婚姻关系，仅是在办理户口登记时填写的。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于北京市朝阳区利泽西园三区313号楼4层2单元某1室房屋一节，涉案房屋的产权性质需要考虑以下几点，第一、2008年王某2购买涉案房屋时的婚姻状况。王某2、王某1陈述其自1986年事实婚姻至2011年9月30日补办结婚证，所以涉案房屋原为王某1与王某2夫妻共同财产。其中关于补办结婚证一节，依据现有证据显示王某1、王某2于2011年9月30日为登记结婚，而非补领结婚证。关于事实婚姻一节，彭某1以户籍档案显示王某1存在离婚情况、结婚登记审查处理表显示离婚抗辩，王某2、王某1就此未提供相关证据予以反驳，另外王某1也未提供相关证据证明其为涉案房屋支付房款情况，故本院以王某2、王某1结婚证为准，在现有证据下对王某2、王某1的陈述不予采纳；第二、2011年9月21日王某2与王某3签订的《存量房屋买卖合同》问题。考虑到王某3与彭某1登记结婚时间、举办婚礼时间、居住情况、房屋买卖合同房款支付情况等因素，即现有证据显示当时王某2无偿将涉案房屋过户至王某3名下；第三、《保证书》问题。王某2、王某1提供上述《保证书》，彭某1虽不认可上述证据真实性，但经本院释明后也不申请相关鉴定，故本院对上述《保证书》予以采信。依据双方当事人陈述、面积比对、王某3名下房屋比对、时间等，《保证书》处理的房屋应为涉案房屋。《保证书》载明了王某3的意见，结合以上第一点、第二点意见、物权公示原则、涉案房屋现有登记情况、王某3去世、房款支付情况等因素，尤其是王某3的意见，本院认为涉案房屋应为王某3的个人财产，所以本院对王某1、王某2该部分诉讼请求不予支持。关于北京市朝阳区利泽西园三区1号、2号地下车库-1层某2一节，涉案车位的产权性质需要考虑以下两点，第一、王某1、王某2没有相关证据证明各方对涉案车位有相关约定；第二、虽然涉案车位签订买卖合同时间为王某3与彭某1登记结婚之前较长时间，但涉案车位购买款项实际支付时间为2011年8月19日，产权证办理时间也为王某3与彭某1登记结婚之后，所以本院对王某1、王某2该部分诉讼请求不予支持。关于腾房一节，考虑涉案房屋产权性质问题、王某3与彭某1夫妻关系、王某3去世后未进行相关继承，本院对王某1、王某2该部分诉讼请求也不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1、原告王某2的全部诉讼请求。案件受理费一万六千六百元，由原告王某1、王某2负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  汪雪明审判员  斯晓荷二〇一九年四月二十二日书记员  何霏霏