江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初434号 原告：南平市鸿扬游乐发展有限公司，统一社会信用代码913507005831356199，住所地浙江南平市扬中支路**。 法定代表人：黄强，该公司董事长。 诉讼代理人：周美春、栾侃，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被告：江苏景龙园现代农业投资开发有限公司，统一社会信用代码91321282666387678F，住所地靖江市东环。 法定代表人：陈刚，该公司董事长。 第三人：靖江滨江新城资产经营有限公司，统一社会信用代码9132128256685366XW，住所地靖江市工农路**。 法定代表人：陈刚，该公司董事长。 被告及第三人委托诉讼代理人：赵超超，江苏江豪律师事务所律师。 被告及第三人委托诉讼代理人：孙晓婷，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。 原告南平市鸿扬游乐发展有限公司（以下简称鸿扬公司）与被告江苏景龙园现代农业投资开发有限公司（以下简称景龙园公司）、第三人靖江滨江新城资产经营有限公司（以下简称滨江公司）为租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿扬公司法定代表人黄强及其委托诉讼代理人周美春、栾侃、被告景龙园公司及第三人滨江公司委托诉讼代理人赵超超、孙晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿扬公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告履约保证金50万元，并支付利息（按银行同期同档贷款利率从2016年10月17日计算至实际给付之日）；2.判令被告单方解除协议的行为违约并赔偿原告损失172.3万元，并支付利息（按银行同期同档贷款利率从2016年10月17日计算至实际给付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经靖江市人民政府招商引资，于2013年至靖江市从事游乐城项目投资开发。因投资开发需租用土地，原告与第三人于2013年4月24日签订《牧城公园游乐城项目租赁协议书》（以下简称牧城公园项目协议书），约定原告租赁使用靖江市牧城公司内九孔桥南侧地块开发经营游乐城项目（附具体项目明细），租赁期限15年（自2014年1月1日至2029年1月1日），租金自2014年起按50万元/年计算，之后每年按8%递增，上浮至100万元时不再递增，租金每年支付一次，每年12月15日支付下一年租金；协议签订后三日内原告向第三人交付50万元履约保证金，开业后保证金不计利息全额退还或转为租金；协议还对其他事项进行了约定。2013年4月26日，原告向第三人支付了50万元履约保证金，第三人于2013年5月6日向原告开具了收据。协议签订后，原告根据游乐城项目明细与10家游乐器械生产厂商签订了定购合同，共交纳定金172.3万元。后因靖江市人民政府规划调整，原告向第三人租赁的上述地块不再用于游乐城项目开发，上述协议无法履行。 经原告与被告及第三人协商，被告（第三人股东之一）作为第三人的关联公司，同意继续履行靖江市政府的招商引资义务，由原告与第三人终止牧城公园项目协议，被告将其拥有使用权的位于雅桥港东侧，规划用地面积160亩中的80亩左右土地租赁给原告继续用于建设户外游乐场（项目明细同牧城公园游乐城项目明细），并于2015年12月18日签订了《游乐园项目租赁协议书》（以下简称沿江路游乐园项目协议书），协议书约定：租赁期限16年（自2011年1月至2031年12月31日），自2016年10月1日开始计算租金。租金标准为50万元/年，以后每满三年调增10%，2016年9月15日前支付第一年度租金，以后每年9月15日前支付下一年度租金；原告原交给第三人的50万元履约保证金，由原告转至被告作为沿江路游乐园项目履约保证金（不计息），被告按期开业后全额退还或转为租金；协议还对其他事项进行了约定。 2016年10月17日，被告向原告送达了《关于解除〈游乐园项目租赁协议书〉的通知》，通知称因沿江路游乐园项目地块遇规划建设重大调整，双方签订的上述协议将无法继续履行，符合合同约定的终止条件，故被告决定解除沿江路游乐园项目租赁协议。 由于被告单方解除与原告签订的沿江路游乐园项目租赁协议，导致该项目无法开工，原告为此向10家游乐器械生产厂家订购的器械不再购买，已支付的定金无法退回，造成损失。第三人转交的履约保证金，被告亦未退还。上述损失系因被告单方面解除合同构成违约造成的，被告应向原告予以赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供了其与第三人签订的《牧城公园游乐城项目租赁协议书》（附履约保证金汇款凭证、收据、牧城公园设备清单）、与被告签订的《游乐园项目租赁协议书》（无项目明细）、陕西云海游艺有限公司与江苏省靖江市牧城公园赖国忠于2013年4月24日签订的《购销安装合同》（订购海盗船一台，订购方无人签字，附陕西云海游艺有限公司于2013年5月21日开具的黄发孝交海盗船设备定金现金53000元发票）、中山市金狮游艺机械设备有限公司与赖国忠于2013年5月16日签订的合同书（产品名称26座转马一台，购买方无人签名，附中山市金狮游艺机械设备有限公司于2013年5月19日开具的赖国忠交付26座转马订金50000元收据）、上海钦龙工贸有限公司与赖国忠于2013年5月6日签订的业务合同（产品名称流星锺一台，附上海钦龙工贸有限公司于2013年5月16日开具给赖国忠的流星锺设备预付款10万元的收据）、武汉顺源游乐设备制造有限公司订货合同（签订时间2013年5月14日，无订购方名称及签名，设备名称36座Ⅱ摇头飞椅及16车迷你穿梭各一套，武汉顺源游乐设备制造有限公司于2013年5月15日开具给原告的设备定金款15万元的收据）、中山市金马科技娱乐设备有限公司产品销售合同（签订时间2013年6月5日，无买受人名称及签名、盖章，产品名称15台有天网碰碰车及控制柜1台，附张*中国农业银行汇款5万元给中山市金马科技娱乐设备有限公司的记账凭证）、西安西岳游艺机制造公司与黄发孝于2013年5月16日签订的订货合同（产品名称“狂呼”1套，黄发孝汇款15万元给杨美桃15万元的中国工商银行个人业务凭证，附西安西岳游艺机制造公司于2013年5月27日开具给江苏靖江市牧城公园“狂呼”设备首付款15万元的收据）、原告与国汇机械制造（泰州）有限公司于2013年5月21日签订的游乐设备制造安装承揽合同（产品名称280米疯狂老鼠1台和50米摩天轮1台，附国汇机械制造（泰州）有限公司于2013年5月22日开具给原告的设备定金60万元的收据）、原告与中山市游乐设备工程有限公司于2013年5月23日签订的双龙牌游艺机合同书（产品名称激流探险1套，附中山市游乐设备工程有限公司于2013年5月27日开具给原告的设备订金款30万元的收据）、中山市康乐游艺机有限公司与黄发孝于2013年5月23日签订的《康乐牌游艺机合同书》（产品名称自控飞机1套，黄发孝于2013年5月27日汇款给梁祖尧12万元的中国工商银行个人业务凭证）、原告与沈阳市创奇游乐设备有限公司于2013年5月13日签订的购销合同（产品名称有太空漫步10台、轨道250米、控制台1台、激战鲨鱼岛1台，原告未在合同上盖章，沈阳市创奇游乐设备有限公司于2018年3月14日补开的15万元设备收据），原告以此证明其所述事实。 被告及第三人辩称：原告与第三人签订牧城公司项目租赁协议后，因规划调整，原告与第三人终止租赁协议，进而与被告签订沿江路游乐园项目租赁协议是事实，第三人亦将50万元履约保证金转交给了被告。因被告出租给原告的土地规划调整，被告通知原告解除双方间的租赁协议也是事实。被告与第三人系独立的法人主体，与原告签订了不同的租赁合同，不存在合同承继关系，也不存在被告同意代替第三人承担原告与第三人间合同解除后的责任。被告同意将50万元履约保证金退还给原告，但不同意支付利息，因为双方签订的租赁协议约定不计息。原告与被告签订租赁协议时，没有附设备清单，被告也不知道原告向10家厂商订购了游乐器械。原告主张的案涉设备定金损失是原告与第三人在履行项目协议过程中产生的，如损失确定存在，其应向第三人主张，而不是向被告主张。原、被告签订的租赁协议约定，原告应委托有资质设计单位编制详细设计方案，设计方案经双方认定并经规划部门认可后实施，而原告从未向被告提交设计方案，更不要说双方认定并经规划部门认可，原告自行采购的游乐器械造成损失，应自行承担。原告提供的10家厂商的订货合同及收据，有部分并不原告作为购买方签订的，厂商开具的收据也有部分并不是定金，而购买方支付的款项能否追回，是否是原告的损失尚不能确定，故对原告主张的定金损失不予认可。 根据原、被告和第三人陈述及原告提供的证据，本院对原告与第三人签订牧城公园土地租赁协议，原告根据协议所附清单订购了部分游乐器械并支付了定金或部分货款，在牧城土地因规划调整双方终止协议后，原告又与被告签订了沿江路土地租赁协议，因沿江路土地规划调整，被告通知原告解除双方间的土地租赁协议等事实，本院予以认定。本案的争议焦点是被告通知原告解除双方间签订的租赁协议后，被告是否应当赔偿原告在与第三人签订租赁协议后，订购游乐器械所支付的定金或其他款项所造成的损失。 本院认为，原、被告间的租赁合同合法有效，双方当事人应按照合同约定及法律规定，履行各自义务。在原、被告履行合同过程中，因被告出租给原告的土地规划调整，无法向原告交付出租土地，通知原告解除租赁合同，构成违约。原告认可该租赁合同已解除，故双方间签订的租赁合同已解除。租赁合同解除后，被告不必再向原告交付土地，但应将收取原告的履约保证金退还原告。原告如有损失，可以要求被告赔偿。虽然原、被告在租赁合同中约定，原告支付的履约保证金不计息，但被告在通知原告解除合同后，应及时向原告退还该保证金，其未退还而继续占有，造成了原告该保证金的利息损失，被告应予赔偿。 原、被告签订租赁合同时，并未附项目明细，原告称将原与第三人签订的租赁协议所附设备清单作为项目明细，但因被告否认，且原告未提供证据证明，故对原告所称不予采信。原、被告在租赁合同中约定，由原告委托有资质的设计单位编制详细设计方案，经双方认可后报规划部门认可后实施，即使原告欲将原订购的设备继续在向被告租赁的土地上安装使用，亦应委托设计单位进行设计，并经双方认可后报规划部门批准后实施，但原告在与被告签订合同后直至被告通知解除合同，一直未委托设计单位设计，且原告并无证据证明其原订购的设备用于与被告订立的合同所列项目，并经被告认可，故原告即使订购设备有定金损失，被告亦不应承担赔偿责任。原告的该项诉讼请求应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告江苏景龙园现代农业投资开发有限公司在2016年10月17日通知原告南平市鸿扬游乐发展有限公司解除双方间签订的游乐园项目租赁协议违约；被告江苏景龙园现代农业投资开发有限公司在判决发生法律效力后10日内退还原告南平市鸿扬游乐发展有限公司履约保证金50万元，并支付该保证金自2016年10月17日至付清之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算的利息。 二、驳回原告南平市鸿扬游乐发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24584元减半收取12292元，由原告南平市鸿扬游乐发展有限公司负担9527元，被告江苏景龙园现代农业投资开发有限公司负担2765元。原告预交案件受理费剩余部分15057元由本院退回，被告江苏景龙园现代农业投资开发有限公司应负担案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  缪培红 二〇一九年四月二日 书记员  龚 静 附：本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。