wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异335号 异议人谢仁华，女，1962年10月28日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人谢仁华称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人谢仁华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初8294号原告：郑本强男1953年7月21日出生汉族住重庆市南川区。被告：余以春，男，1969年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告郑本强与被告余以春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法由审判员邱广独任审理，后因采取除公告外的其他方式无法向被告余以春送达相关法律文书，遂裁定转入普通程序，由审判员邱广担任审判长，与人民陪审员陈明容、冉盛木组成合议庭共同负责审理，并于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告郑本强到庭参加诉讼。因采取公告外其他方式无法向被告余以春送达相关法律文书，本院于2018年1月4日在重庆法院公众服务网上向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关诉讼法律文书。公告期满后，被告余以春仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑本强诉称，2018年9月30日被告余以春因急需资金周转向原告借款10000元。被告在借款凭条中约定：此借款在2018年10月12日还清。后被告余以春拒绝偿还借款。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的借款人民币10000元，并从2018年10月13日起按借款本金10000元以年利率6%计算利息至付清该款为止。本案诉讼费用由被告承担。被告余以春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告余以春于2018年9月30日向原告借款10000元，并出具借条一张，借条上载明：“今借到本公司吹事员郑本强人民币10000元，大写(壹万元整)，限期10月12日还清，此条不误。借到人：余以春。2018年9月30日。”借款到期后，被告仍未归还借款。原告遂诉至本院，引起本案纠纷。上述事实，有原告提交的借条原件1张、原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原告提交的有被告签名的借条结合原告的陈述，足以证明被告向原告借款10000元逾期未偿还的事实，故原告郑本强要求被告余以春立即偿还借款10000元并从逾期的次日2018年10月13日起按年利率6%计算逾期付款的资金占用利息至付清借款时止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余以春在本判决生效后立即偿还原告郑本强借款本金10000元，并自2018年10月13日起按年利率6%支付逾期还款的资金占用期间利息至借款偿清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告余以春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  邱 广人民陪审员  陈明容人民陪审员  冉盛木二〇一九年四月十一日法官 助理  甘悦倩书 记 员  王宏军韦维
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终2288号 上诉人（原审被告）：王燕玲，女，1988年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：杜文，女，1977年4月3日出生，汉族，住重庆市江津市，现住福建省厦门市思明区。 原审第三人：刘财葛，男，1962年9月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人王燕玲因与被上诉人杜文、原审第三人刘财葛合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18071号民事判决，向本院提出上诉。本案受理后，经本院委托调解，上诉人王燕玲以双方已自行达成和解为由，于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人王燕玲撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王燕玲撤回上诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人王燕玲负担。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年四月十九日 代书记员（ 王 鹭 ）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1018号之一原告：李永兴，男，1971年11月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：林全志,广东信而立律师事务所律师。被告：广东冠粤合盛桥梁工程有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路，统一社会信用代码。法定代表人：韩木贵。原告李永兴与被告广东冠粤合盛桥梁工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告李永兴于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永兴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永兴撤诉。案件受理费10元，由原告李永兴负担。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  马智英二〇一九年四月九日书 记 员  李锦嫦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4985号 上诉人（原审被告）：金国星，男，1971年11月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：金国哲，男，汉族，1975年2月1日生，住石家庄市新华区，系上诉人弟弟。 被上诉人（原审原告）：王燕，女，1973年4月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王瑛，女，1971年10月15日出生，汉族，住石家庄市新华区，系被上诉人姐姐。 委托诉讼代理人：提杏菇，女，汉族，1947年3月2日出生，住石家庄市长安区，系被上诉人母亲。 上诉人金国星因与被上诉人王燕民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金国星上诉请求：依法撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初590号民事判决，依法改判上诉人不承担支付责任；依法判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，认定上诉人与被上诉人存在借款关系错误。 被上诉人王燕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 王燕向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款本金110万元；二、请求判令被告向原告支付借款利息85.8万元（暂计算至起诉前一个月即从2015年6月-2018年9月，年息24%计算，嗣后至判决生效日利息按年息24%计算）；三、本案的诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告金国星于2014年6月打电话以需要用钱为由向原告借款，原告于2014年6月11日分3次分别是50万元、35万元和25万元，共计将借款本金110万元划入被告提供的闫素君（被告母亲）的账户中（开户银行：中信银行，账号：62×××82），约定借款利息为月息3.5%。（未打借款条以银行转账为证），虽经原告多次催要，被告至今仍未偿还欠款及利息。请求贵院依法裁判。 一审法院认定事实，原告王燕于2014年6月11日分3次将110万元转入被告母亲闫素君中信银行账户中（账号：62×××82）。原告称，该笔款项是应被告金国星致电向其借款而为其转帐，当时约定借款利息为月息3.5%，借款期限一个月。被告质证称，系其前妻王瑛向原告的借款。又查，原告提供2018年11月6日其姐姐王瑛与被告金国星的电话录音，证明被告金国星认可向原告王燕借款110万元，现在无力偿还。被告提供2018年11月16日被告金国星与王瑛的电话录音，证明王瑛认可是王瑛向原告借款110万元。原告质证称，王瑛在电话中说把钱弄过来是为了小雨有学上的意思是把从金国星欠王燕的这笔钱弄回来，为了让金宇涵（被告与王瑛的儿子）有个学上。再查，原告认可被告自2014年7月至2014年12月按月息3.5%向其支付过利息，系从被告表弟阎领哲帐户中转入。被告质证称，对此不清楚。经当庭询问原、被告，双方均承认当时被告母亲闫素君中信银行卡由被告金国星掌握使用，被告表弟阎领哲银行卡由王瑛掌握使用。以上事实有银行流水、电话录音及庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中原告主张被告金国星向其借款110万元，提供银行流水、电话录音为证，该院予以认定。被告主张系其前妻王瑛向原告借款，提供与王瑛的电话录音，该电话录音中王瑛所称不足以证明被告主张，故对被告主张该院不予支持。被告金国星应偿还原告借款本金110万元。关于原告主张被告支付自2015年6月起的利息，按年息24%计算，原告自认借款时双方约定月息3.5%，被告通过其表弟银行卡支付了半年的利息，但经核实该银行卡系由王瑛掌握，被告对委托王瑛支付过利息不予认可，故对原告主张该院不予认定。鉴于原告无证据证明双方约定了借款期限及利息，故该院支持被告从2018年11月6日起支付利息至法院判决确认本金偿还之日止，按年息6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告金国星于本判决生效之日起十日内偿还原告王燕借款本金110万元及利息（自2018年11月6日起至法院判决确认本金还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11211元，系减半收取，由原告王燕负担4913元，被告金国星负担6298元。 本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在合法有效的借款合同法律关系。考虑到上诉人未向被上诉人出具直接证明双方存在借款合同关系的借据或者借款协议，且110万元银行转款的实际使用人并非上诉人，而是涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪的案外人田京辉，特别是上诉人亦因涉嫌同一犯罪被公安机关采取刑事措施等事实，本案应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。”之规定，首先查明被上诉人110万元银行转款是否属于民刑交叉案件，是否属于上诉人构成犯罪的组成部分等事实。因此，本案不宜凭被上诉人提交的110万元银行转账记录和两份录音等证据，直接认定上诉人和被上诉人之间成立合法有效借款合同关系。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初590号民事判决； 二、驳回被上诉人王燕的起诉。 一审案件受理费11211元，退还被上诉人王燕；上诉人金国星预交的二审案件受理费22422元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年四月三十日 书记员  姚树芳
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1438号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大夏****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：邵东，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 被告：胡懋，男，1989年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告胡懋追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  李 鑫 人民陪审员  蒲 强 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  彭丽娟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1822号之一 原告：杭州中豪建筑装饰材料市场升强门业商行。住所地：杭州中豪建筑装饰材料市场A2015。 经营者：王建学。 委托代理人：杨继红，浙江良驹律师事务所律师。 被告：杭州吉杭装饰工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路**（杭州复贸商业城**）。 委托代理人：胡媛媛，女，系该公司员工。 原告杭州中豪建筑装饰材料市场升强门业商行诉被告杭州吉杭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。2019年4月18日，原告杭州中豪建筑装饰材料市场升强门业商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告杭州中豪建筑装饰材料市场升强门业商行撤诉处理。 案件受理费492元，减半收取计246元，由原告杭州中豪建筑装饰材料市场升强门业商行负担。 审 判 长  周小林 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  冷毓芝 二〇一九年四月十八日 代书 记员  赵佳婷
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终144号上诉人（原审被告）:刘学刚，男，1967年10月12日出生，住泗洪县。被上诉人（原审原告）：周同永，男，1982年12月14日出生，住泗洪县。上诉人刘学刚因与被上诉人周同永买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院(2018)苏1324民初8633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘学刚、被上诉人周同永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：周同永与孙美珍为合伙关系。2013年,刘学刚向周同永支付现金30000元。后刘学刚又通过李某转交20000元现金给孙美珍，一审中刘学刚提供的其与案外人孙美珍的通话录音以及证人李某的证言可以证明。2014年11月22日，刘学刚又向孙美珍现金还款20000元，孙美珍出具了收条。刘学刚于2018年5月14日、9月22日两次分别向孙美珍转账汇款各2000元。上述还款共计74000元。2018年3月5日，刘学刚与孙美珍通话录音时，双方尚未进行结算，后刘学刚计算后发现款项付多了。周同永二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：周同永与刘学刚之间进行过多次交易，孙美珍、周同永曾多次向刘学刚出具收条。刘学刚一审中提供的孙美珍于2014年11月22日出具的收条与本案无关，是涉案买卖合同之外的其它交易款项。根据刘学刚一审提供的通话录音，2018年3月5日，刘学刚尚欠周同永18000元，后刘学刚又还了4000元，目前刘学刚尚欠14000元。周同永向一审法院起诉请求：1.判令刘学刚偿还周同永34800元；2.诉讼费等由刘学刚承担。一审法院认定事实：刘学刚向周同永购买木方，于2013年7月30日，向周同永出具欠条一份，载明：“欠到材料款陆万肆仟捌元¥64800元此据刘学刚2013.7.30-8.30”。在该欠条上方还有被划去的“欠条欠到周同（另有一不完整的字）”的内容。后刘学刚给付部分款项，尚欠14000元未付。本案一审争议焦点为：1.双方当事人之间是否存在买卖关系；2.刘学刚是否已付清材料款。关于第一争议焦点。一审法院认为，双方当事人之间存在买卖关系应予认定。理由如下：1.刘学刚出具的欠条虽未明确向何人出具，但周同永持有该欠条；2.在该欠条上方有被划去的“欠条欠到周同（另有一不完整的字）”，可以看出刘学刚是在向周同永出具欠条时，因写错而重新在下方书写了欠条内容；3.周同永提供的收据能够证实双方之间曾存在买卖关系；4.刘学刚提交的通话录音，能够证实其与周同永存在买卖关系。关于第二争议焦点。一审法院认为，刘学刚提交的通话录音时间为2018年3月5日，在该录音中其本人认可尚欠18000元。后刘学刚于2018年5月14日、8月22日两次给付案外人孙美珍共4000元。并且刘学刚在庭审中再次确认尚欠14000元，因此刘学刚尚欠周同永材料款14000元未付应予认定。综上，双方当事人之间买卖合同合法有效，刘学刚未在合理期限内向周同永给付全部货款，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审判决：一、刘学刚于判决生效后十日内给付周同永货款14000元；二、驳回周同永的其他诉讼请求。案件受理费减半收取335元，由刘学刚负担75元，周同永负担260元。二审中，刘学刚主张涉案欠条是向周同永和孙美珍出具，对于尚欠14000元的事实不认可。除此之外，双方当事人对一审认定的其他事实均无异议。对于一审认定的双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：涉案欠条款项中刘学刚尚欠周同永的货款数额应如何认定。二审中，刘学刚为证明其上诉主张，提供如下证据：收条一份，载明2014年11月22日孙美珍收到刘学刚20000元，旨在证明刘学刚于2014年11月22日支付涉案欠条所涉款项20000元。周同永质证称：对收条的真实性无异议，但对证明目的不认可，该收条的款项是刘学刚归还双方之间其他交易的款项。周同永尚有刘学刚出具的两张共计十几万元的欠条没有起诉。本院认为，刘学刚关于其已经还清涉案欠款的主张不能成立。关于周同永主张的刘学刚尚欠的34800元款项，刘学刚陈述其归还的过程如下：2013年通过李某转交20000元现金给孙美珍；2014年11月22日，刘学刚向孙美珍现金还款20000元；刘学刚于2018年5月14日、9月22日两次分别向孙美珍转账汇款各2000元。其中，周同永对于刘学刚分两次向孙美珍转账的4000元表示认可，对刘学刚关于2013年通过李某转交20000元现金给孙美珍的主张，周同永辩称该笔20000元是刘学刚归还孙美珍弟弟孙永豹的，对孙美珍出具的2014年11月22日20000元收条款项，周同永辩称是刘学刚归还双方之间其他交易的款项。本院认为，关于刘学刚一审中提供的证人李某的证言及刘学刚与孙美珍的通话录音。李某的证言仅能证明其代刘学刚向孙美珍支付20000元款项。2018年3月5日形成的刘学刚与孙美珍的通话录音中，刘学刚称：“他讲我差小豹子20000块钱就等于就还给豹子了，等于差你18000块钱材料钱”“我给过你20000块钱，我几乎不差你钱。我叫李某给20000块钱就没有打条子过来，懂吧？”周同永称：“你听我讲，这个呢，你跟豹子这么多年关系……”刘学刚称：“那这样呗，如果这个钱给，给哪个？”上述对话可以证实，刘学刚通过李某转交给孙美珍的20000元款项是为了归还欠孙美珍弟弟的款项，截止2018年3月5日，刘学刚还欠周同永18000元。刘学刚主张于2014年11月22日向孙美珍现金还款20000元，与上述2018年3月5日的通话录音中刘学刚尚欠18000元的陈述相矛盾，故应认定刘学刚于2014年11月22日向孙美珍支付的20000元并非支付涉案欠款。周同永认可刘学刚于2018年5月、9月向孙美珍转账汇款共计4000元是支付涉案欠款，故涉案欠条所涉款项中刘学刚尚欠14000元。综上，刘学刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由刘学刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一九年四月八日法官助理 钱 钥书 记 员 周小凤
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审86号申请执行人：朝阳县林业局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业局林政稽查队副队长。委托代理人：崔志强，朝阳县林业局林政稽查队副队长。被执行人：王志，男，1964年1月6日出生，住朝阳县。申请执行人朝阳县林业局于2019年4月9日向本院提出申请，要求强制执行2018年6月18日对王志擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第30号林业行政处罚决定。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第30号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第30号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第30号林业行政处罚决定准予强制执行，由朝阳县林业局报请朝阳县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年四月十五日法官助理任红玲书记员陈平
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初5759号 原告：昌维勇，男，汉族，1972年1月14日出生，住成都市成华区。 被告：李军，男，汉族，1976年11月5日出生，住四川省资中县。 原告昌维勇与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，被告李军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告昌维勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告昌维勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金28500元；2、判令被告按照年利率6%支付从2018年6月25日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告于2015年4月30日向原告借款同时签订借款合同，约定被告向原告借款20000元。口头约定月息3分，被告于2015年5月至2015年10月每月按时向原告的账户中转入了约定的月息3分的利息，被告之后未向原告支付任何款项。2015年10月30日被告向原告提出借款10000元。原告同意借款且于2015年10月30日通过网银转入被告的账户中。该笔借款被告未给原告写借条，只有原告银行转账记录，原告合计借给被告的款项是28500元。现已逾期，经原告催收未果，特诉至法院。 被告李军未答辩。 经审理查明：原告于2015年4月30日借给被告现金20000元，当天被告向原告出具《借条》，载明：“今借昌维勇现金20000元。借款人：李军。”2015年10月30日，原告通过银行转账方式借给被告8500元，原告共借给被告28500元。但被告至今未将借款28500元及相应利息归还支付给原告。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、《借条》、银行交易明细以及原告的陈述在案证实。 本院认为，被告出具的《借条》系被告的真实意思表示，系有效的《借条》。应认定原告与被告建立了有效的28500元的民间借贷关系。被告至今不将借款28500元归还给原告具有过错，被告应承担向原告归还支付借款28500元级相应利息的责任。原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李军于本判决生效之日起十日内向原告昌维勇归还借款28500元。并按年利率6%支付从2018年6月25日起至借款还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告李军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  张建浦 人民陪审员  李远辉 二〇一九年四月二日 书 记 员  李 昕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异153号 异议人刘文新，女，1960年6月12日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘文新称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘文新的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢685号 王智良、陈慧玲： 申请执行人金华市巨龙钢化玻璃有限公司与被执行人王智良、陈慧玲承揽合同纠纷执行案件，（2009）金婺商初字第03359号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市巨龙钢化玻璃有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢685号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十二日
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初5643号原告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地东胜区吉劳庆北路**赛特公寓**。法定代表人：白贵军，该公司总经理。被告：杨奋勇，公民身份号码：×××，男，1981年12月22日出生。原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被告杨奋勇追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郝俊到庭参加诉讼，被告杨奋勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨奋勇返还原告代偿款14288.51元并支付从2015年7月28日至实际还款之日的利息，年利率按4.9%计算；2.被告杨奋勇承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月21日，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与杨奋勇签订《个人一手住房贷款合同》，原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司为保证人。后因杨奋勇未履行还款义务，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行扣除原告保证金14288.51元，故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨奋勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，原告提供的《个人一手住房贷款合同》、扣保证金明细真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年12月21日，杨奋勇因购买房屋与中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订《个人一手住房贷款合同》，杨奋勇向银行贷款500000元，贷款期限为10年，杨奋勇每月向银行还款6001.84元，原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司对以上借款本金及利息承担连带责任保证。后因杨奋勇未能按时履行还款义务，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行从2014年11月26日至2015年7月28日累计扣除原告保证金14288.51元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为杨奋勇向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行贷款提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因杨奋勇未按约履行还款义务，原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司作为保证人为债务人杨奋勇代偿贷款本息14288.51元，故原告有向债务人杨奋勇追偿的权利。对于原告的利息请求，因被告杨奋勇未能及时向原告偿还代偿款，故被告杨奋勇应按照年利率4.9%（2015年6月份中国人民银行公布的贷款基准利率为5.25%）向原告赔偿资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨奋勇向原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司偿还14288.51元并支付从2015年7月28日起至实际还款之日的利息（年利率按4.9%计算），于本判决书生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告杨奋勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  赵晶晶审判员  陈海燕审判员  杨学东二〇一九年四月十一日书记员  白千里《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0723执1011号 申请执行人：苏星旭（曾用名：苏兴旭），男，1960年12月25日出生，汉族，居民，住四川省射洪县。 被执行人：邓志中，男，1951年12月22日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。 本院于2018年10月25日立案受理苏星旭依据（2018）川0723民初1015号民事判决书申请强制执行苏星旭与邓志中民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金20450元及利息。执行中，本院于2018年10月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一九年四月二十五日 书记员 顾 雄
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢52号申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，组织机构代码：17176896-2。法定代表人钱秀霞，理事长。被执行人河南欣钰博联实业有限公司，住所地平顶山市新华区光明路广华招待所**，组织机构代码：56981319-6。法定代表人梁峰，经理。被执行人平顶山市富瑞源汽车销售有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段，组织机构代码：75228018-0。法定代表人张惠霞，经理。被执行人周鹤生，男，1963年7月30日出生，汉族，住所地平顶山市新华区。被执行人何环，女，1965年10月11日出生，汉族，住所地平顶山市新华区。被执行人张惠霞，女，1972年12月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人郑建华，男，1974年8月16日出生，汉族，住郏县。本院作出的（2016）豫0402民初368号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南欣钰博联实业有限公司、平顶山市富瑞源汽车销售有限公司、周鹤生、何环、张惠霞、郑建华至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南欣钰博联实业有限公司、平顶山市富瑞源汽车销售有限公司、周鹤生、何环、张惠霞、郑建华的存款或收入380万元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人河南欣钰博联实业有限公司、平顶山市富瑞源汽车销售有限公司、周鹤生、何环、张惠霞、郑建华同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年四月十五日书记员 李文菲
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1057号申请人杜伟，男，1964年5月11日生，汉族，郯城县。被执行人李前进，男，1987年4月14日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1322民初859号民事判决书查封了被执行人李前进所有的车牌号为鲁Ｑ×××**,鲁Ｑ×××**的汽车两辆，现因被执行人履行完还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李前进所有的车牌号为鲁Ｑ×××**,鲁Ｑ×××**的汽车两辆的查封。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一九年四月二十八日书记员 王珊珊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1680号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司经理。委托诉讼代理人：饶永刚、龙昆，该公司员工。被告：易荣，女，1974年4月23日出生，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告易荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2019年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  李照黔二〇一九年四月二十九日书记员  陈发鹃
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特114号申请人：东莞领益精密制造科技有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇裕元工业区裕元三路**。统一社会信用代码为9144190032167468XW。委托诉讼代理人：李小芬，该公司员工。被申请人：肖俊峰，男，汉族，1978年10月10日出生，住湖北省谷城县，申请人东莞领益精密制造科技有限公司因与被申请人肖俊峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月28日立案。申请人东莞领益精密制造科技有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：莞领益精密制造科技有限公司撤回申请处理。审判审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年四月二十二日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初833号原告：李猛，男，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：孙斌，辽宁翟铁羽律师事务所律师。被告：李彬，女，汉族，住海城市。被告：赵飞，男，汉族，住海城市。原告李猛诉被告李彬、赵飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告李猛的委托诉讼代理人孙斌，被告李彬、赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李猛诉称：被告赵飞、李彬系夫妻关系，原告于2015年、2016年间，受雇于被告赵飞、李彬在其承包（无资质）的建筑工程工地为其工作（吊车司机）。两年期间共拖欠原告工资58437元。2016年11月24日由被告李彬为原告出具了欠条。2016年11月24日至2018年1月23日期间，被告给付5400元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院判令被告向原告支付所欠工资款53037元，并承担本案诉讼费。被告赵飞、李彬辩称：对原告起诉的事实没有异议，原告确实在被告处干活，条上的字也是李彬签的，但是具体数额需要回去对一下账目。经审理查明，被告赵飞、李彬雇佣原告李猛为其开吊车，2016年11月24日，被告李彬为原告出具欠条，确认欠原告工资58437元，其中2015年工资28000元，2016年工资30437元，2016年11月24日至2018年1月23日一共给付现金5400元，余欠53000元，被告李彬签字确认。以上事实，原告提供的证据有：欠条。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告赵飞、李彬雇佣原告赵猛工作，期间欠付工资数额53000元，被告对此事实表示认可，虽主张需要再核对账目，但在开庭后其未能提供证据证明其在欠条出具后又给付原告工资款，原告出具被告所书写的欠条，表明其对欠条内容予以认可，因欠条确认工资款为53000元，故本院对原告主张被告给付工资款53000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下一、被告赵飞、李彬于判决生效后五日内给付原告李猛工资款53000元；二、驳回原告李猛的其他诉讼请求。案件受理费1126元，由被告赵飞、李彬承担。此款已由原告垫付，被告方在本判决确定给付义务时加付1126元给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  马德全人民陪审员  张梅祥二〇一九年四月十五日书 记 员  于若男
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初212号 原告：施翻新，男，1962年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区 委托诉讼代理人：施巍巍，男，1985年10月30日出生，汉族，系原告施翻新之子。 委托诉讼代理人：叶爱雪，女，1965年1月5日出生，汉族，系原告施翻新之妻。 被告：施立亮，男，1952年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告施翻新与被告施立亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年2月27日、2019年3月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告施翻新向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金30000元及利息（按月利率1.5%从起诉之日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告施立亮因经商资金需要于1999年5月2日向原告施翻新借款30000元整，约定月利息为1.5分，并由被告出具一份借据，口头约定利息为月利率1.5%。借款后，被告至今分文未还，原告经多次催讨无果，故诉至本院，遂成诉争。 被告施立亮答辩称：1、确实收到原告3万元款项；2、该3万元系原告投资鱼粉的款项，并非借款，现该投资款尚未收回，故无法返还款项；3、收条落款处的“收款人”并非其修改为“借款人”的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供了一份收条以及一段录音，证明被告向原告借款3万元并同意还款的事实，并在庭审中陈述“收条”落款处“收款人”系被告本人当场修改为“借款人”，虽为“收条”实际上是借条；被告则提供了（2000）云法经初字第683号民事判决书、（2013）穗云法民二初字第997号民事判决书、（2015）穗云法执字第3866号民事裁定书等证据，证明涉案款项系与原告共同投资鱼粉的款项，并非借款。本院认为，该收条内容为被告确认收到30000元款项，落款处原为“收款人”，后“收”字被涂改为“借”字，修改处无被告指印等任何能够证明系由被告涂改为“借”的事实，且系使用其他笔所作的修改，与原告所述的系被告当场修改的事实存在矛盾，在无其他证据佐证系被告涂改且涂改后的结果对原告有利的情形下，原告作为该份收条的持有人，应对收条内容被篡改承担不利后果，而录音证据中亦未有被告承认系借款的事实，故原告主张原被告之间存在借款合意，本院不予采信。被告提供的上述证据，虽能够证明其在收到原告30000元款项前后确实存在与他人做鱼粉生意且至今无法讨回货款的事实，但亦无法证明涉案30000元款项系原告的鱼粉投资款。据上，本院认定如下事实：被告施立亮于1999年5月2日收到原告施翻新30000元款项，并向原告出具一份收据，确认收到上述款项，该份收据落款处原为“收款人”，后“收”字被涂改为“借”字。原告认为该款项系被告向其借款，借款后被告至今分文未还，经原告多次催讨无果，遂成诉争。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。借贷关系成立的前提是双方具有借贷的合意。本案中原告提供的证据不能证明被告向原告借款的事实。在原告未能提供其他证据予以证明的情况下，本院认定原被告双方未存在借贷合意，原被告双方的借贷关系未成立。据上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告施翻新的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告施翻新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 黄明华 二〇一九年四月十六日 代书记员 颜宇翔
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执4126号 申请执行人闫政，男，汉族，1979年2月5日出生，身份证住址安徽省界首市。 被执行人梁晓峰，男，汉族，1971年5月8日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区。 被执行人深圳市铂利思环保建材有限公司。住所地深圳市福田区彩田南路星河世纪大厦B.**星河第三空间****，统一社会信用代码91440300676659921。 法定代表人梁晓峰。 申请执行人闫政与被执行人梁晓峰、深圳市铂利思环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初33042号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付111478.5元及利息等，本院于2019年1月21日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人银行存款17306.2元，扣除执行费159.60元后申请人可得执行款为17146.6元，本院于2019年2月27日轮候查封被执行人梁晓峰粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的汽车，但未实际扣押，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到上述被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其他可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年四月十五日 书记员 陈 亮
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3339号被执行人：葛亚，男,1959年11月3日生，汉族，住江苏省响水县。被告人葛亚犯非法吸收公众存款罪，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。因被告人葛亚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，本院于2018年12月17日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人葛亚的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。并依职权对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，待发现被执行人具有可供执行财产线索时，可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十四日书记员  王 慧
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执403号 阜阳市成达商贸有限公司、安徽金谷商贸有限公司： 申请人阜阳市成达商贸有限公司与被执行人安徽金谷商贸有限公司其他案由一案，申请执行标的共计51595.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51595.00元。至此，阜阳市成达商贸有限公司向本院申请执行的(2018)皖1221民初8016号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初1630号 原告：李君祥，男，汉族，1972年2月9日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：孙利英，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。 被告:谢金盛,男,1982年11月22日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 原告李君祥与被告谢金盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告谢金盛下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡海 人民陪审员  张军 人民陪审员  李辉 二〇一九年四月三日 书 记 员  庄丽
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0822民168号原告：张喜，男，1978年6月25日生，蒙古族，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：姜利才，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。被告：刘少民，男，1968年2月24日生，汉族，现住吉林省通榆县。原告张喜与被告刘少民返还原物纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜的委托诉讼代理人姜利才、被告刘少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜向本院提出诉讼请求：要求刘少民返还张喜20000.00元。事实与理由：2018年8月16日，张喜经刘少民介绍到三乐公司购买绿豆收割机，三乐公司老板因为张喜没有全额支付购车款，要刘少民为张喜提供保证。交款时刘少民拿走张喜20000.00元购车款，事后在庭审中刘少民认可拿走张喜20000.00元。经张喜索要，刘少民以张喜欠款拒不偿还。刘少民辩称，不同意返还20000.00元，2016年张喜在我处赊购农资并为同村村民提供担保，约定2016年11月还款，经多次索要，张喜一直未偿还。后张喜找我要为其担保赊购农机，我要张喜偿还20000.00元后才进行担保。张喜在三乐农机将20000.00元交给我，三乐农机老板不同意我担保，要我以欠款人的身份签字我没同意，便没有为张喜提供担保赊购。本院经审理认定事实如下：2016年张喜在刘少民经营的迪卡种业赊购种子、农药，总计欠款12400.00元，约定2016年11月1日前还款，逾期不还按月利率2%计息。同年张喜为郭喜生担保在迪卡种业赊购种子、农药，金额10000.00元。张喜于2017年5月27日偿还迪卡种业2000.00元，剩余10400.00元未偿还。2018年8月6日，迪卡种业经营者刘少民在三乐农机拿走张喜钱款20000.00元，张喜同意将自己的欠款在20000.00元中抵扣。本院认为，张喜拖欠迪卡种业种子、农药款本金10400.00元及利息4754.95元（2016年11月1日起至2017年5月27日按本金12400.00元、月利率2%计算的利息1711.2元；及2017年5月27日至2018年8月6日按本金10400.00元、月利率2%计算的利息3043.75元），总计15154.95元应从张喜请求的20000.00中扣除，剩余4845.05元应由刘少民返还张喜。刘少民主张应从中扣除张喜为郭喜生担保的部分，该款张喜不认可从中冲减，刘少民未经担保人张喜同意或者人民法院生效判决并强制执行的情况下，无权扣押担保人张喜的合法财产，且双方账目不明，刘少民应与郭喜生及张喜协商解决或另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告刘少民于本判决生效之日返还原告张喜4845.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告刘少民负担25.00元，由原告张喜自行承担125.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘露二〇一九年四月十一日书记员  崔岚
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保321号 申请执行人：何斌，男，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：合肥硬派供水技术有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇杨井路，统一社会信用代码91340123587242411R。 法定代表人：程瑞。 肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）肥劳人仲案字第758号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人合肥硬派供水技术有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥硬派供水技术有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年四月二十六日 书记员  汪菡佳
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执991号港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司（申请执行人）、王婷婷（被执行人）：港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与王婷婷合同纠纷执行一案，申请执行标的执行34888.00元。经本院立案执行，现已强制执行32657.00元，至此，港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司向本院申请执行的：（2017）辽0112民初4072号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  魏玉国二〇一九年四月十六日书记员  田城睿
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初707号原告：王卫民，男，1965年10月5日出生，汉族，现住怀来县。被告：张朝兰，女，1967年11月19日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：陈林祥，男，河北格诺律师事务所律师。原告王卫民与被告张朝兰承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫民，被告张朝兰及其委托诉讼代理人陈林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款74000元；2、判令被告支付经济损失5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1．2015年10月19日原告经营的民盛彩钢厂（个体）和被告签订书面合同承揽被告的彩钢房和门窗工程，工程总价款为10．4万元，约定合同签订后付款3万元，钢架焊好后支付6万元，余款半年付清。此工程于2015年11月30日完工并交付被告，但被告未按合同约定支付工程款，被告分四次共支付工程款9万元，余款1．4万元经多次催要被告均以种种理由推脱，至今未支付。2．2016年6月16日原告和被告签订书面合同承揽其彩钢钢结构工程，合同约定工程总价承包款为18万元，结算方式为4：3：2：1，首付4万元，钢结构焊好付5万元，砌砖付8万元，剩余款完工后一次付清。此工程开工时被告按合同约定支付了首付工程款4万元，工程于2016年6月完成钢结构工程，按照合同约定被告应支付工程进度款5万元，经多次催要被告在当年9月支付2万元，10月支付1．5万元，两次支付了共计3．5万元工程款，原告于10月30日完成一层封顶，剩余二层砌墙和彩钢房顶工程，经原告多次催要，被告仍未能按照合同约定付清的工程进度款，原告暂时停止施工。2017年5月被告提出自己找工人施工，先把二层的砌墙工程完成，但不减少工程款，砌墙结束后，原告继续施工将主体工程完成。原告再次要求被告人履行合同约定支付工程进度款，但是被告人说没有钱，原告只能再次暂时停工。之后过了几天，被告自行将剩余的内外装修工程发包给他人进行了施工，并说不用原告施工了。原告无奈只能要求被告支付已实际完成工程所欠的工程款共计6万元。但被告先是说等儿子结婚后收了礼金支付，之后又以种种借口拖欠至今未付。因被告违反合同约定未能按期支付工程款造成工程多次延期且单方解除合同找第三方进行施工，给原告造成经济损失共计5000元（见清单）。原告和被告签订的两份合同合法有效，应当受到国家法律保护，被告在以上两项工程中共欠款7．4万元，并因违约和单方解除合同给原告造成经济损失5000元。为了维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、合同书一份；2、工程承包协议一份3、实际施工工程量明细表一份；4、违约损失费证据一份；5、张朝兰农家园工程款明细一份；6、张朝兰二层楼工程款明细一份。被告张朝兰辩称：（一）关于2015年王卫民承揽答辩人平房工程拖欠合同款，当时双方已经全部结清，不存在拖欠14000元的问题。王卫民起诉要求支付，既无事实依据，也无法律依据，请求法院予以驳回。（二）2016年6月16日，答辩人与王卫民签订住宅楼建设协议约定将自建“三上三下”住宅楼大包（包工包料）方式发包给王卫民，总价款18万元，工期为2016年6月16日到2016年8月30日。当时答辩人个人有2万块砖，价值7200元；两车沙子，价值1600元；水泥5吨，价值1800元，双方约定从18万元的总造价中予以扣除。协议签订时，答辩人给王卫民支付4万元建造款。7月底，王卫民开始建造钢结构，钢结构干完后，因王卫民找不到瓦工，快10月底才开始找来瓦工砌墙。期间王卫民向答辩人支取了55000元的建造款，但住宅楼第一层只建造了2／3就因为天气寒冷上冻被迫停工。第二年3月份，又因为无法雇佣到瓦工，经协商，答辩人将剩余砌墙工程以155000元的价格大包给了米某，4月份砌墙工程完结，王卫民干完封顶工程，此时己经是2017年8月底，整个工程比双方约定延退了近一年。答辩人与王卫民签订的协议总价款是18万元，还应当减除答辩人个人的建材款，但最终因王卫民未按照约定履行自己的义务，导致答辩人前后支付了255600元，比预期多支付75600元，晚使用住宅一年，因王卫民的违约行为导致答辩人遭受重大损失，请求法院查明事实，驳回王卫民的诉讼请求，判决王卫民承担违约责任。被告向法庭提供如下证据：1、工程承包合同一份；2、收据一份；3、城乡五金建材城收据一份；4、米某出具的收据三张；5、证人米某出庭作证。本院经审理查明：（一）2015年10月19日，原告王卫民作为民盛彩钢厂代表与被告张朝兰签订合同书，原告承建被告的小南辛堡彩钢房，合同总价104000元，被告于2015年10月20日、12月11日、2016年5月11日三次通过邮政储蓄银行给付原告8万元，2016年5月23日现金支付1万元，剩余1.4万元工程款未支付。（二）2016年6月16日，原告与被告签订工程承包协议一份，原告承包被告的二层楼工程，地点在，总造价18万元，工程包工包料，工期2016年6月16日至8月30日。被告先后给付原告7.5万元，结算方式为：4：3：2：1，首付4万元，钢结构焊好付5万元，垒砖付8万元，剩余款完工后一次性付清。被告按约定首付4万元，钢结构焊好后，被告未按约定支付5万元进度款，被告于9月、10月分两次给付原告3.5万元，原告完成一层封顶，被告仍未按合同约定支付工程进度款，致使工程未能按期完工。后被告自行将部分工程转包他人。原、被告均认可的工程量为：一层楼垒墙砌砖、钢结构完工、二层封顶，原告所完成的钢结构工程原、被告均认可，被告应付至9万元，一层砌砖原告提供的实际施工工程量明细表显示价格为46540.8元，被告已付原告7.5万元，故被告应当再付原告61540.8元，庭审中原告要求被告给付6万元工程款。原告未提供证据证实其损失。因索要尚欠未付的工程款未果，原告诉至本院，要求被告给付7.4万元工程款及损失。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的合同书及工程承包协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定享有权利履行义务，任何一方违反合同约定，均应承担相应违约责任。本案中，原告承包被告彩钢房及二层楼钢结构等工程，彩钢房被告已经支付9万元工程款，其应当支付剩余未付的1.4万元工程款。二层楼按照原、被告均认可的工程量，被告除已经支付的款项，还应再支付61540.8元，现原告要求被告给付6万元工程款，本院予以支持。原告未提供证据证实其损失，原告要求被告给付损失，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告张朝兰于本判决生效后十日内给付原告王卫民工程款74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一九年四月三十日书记员  王宇群
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执643号李玲、闫晓珂:关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉李玲、闫晓珂金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人李玲、闫晓珂已将生效的（2016）豫0481民初1557号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，因此该案应按执行完毕处理。特此通知审判长  杨红波二〇一九年四月十九日书记员  韦春杰
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保115号之二 申请保全人：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。 法定代表人：吴文良。 委托代理人：方宜华，该排涝站员工。 被保全人：周正友，男，1969年10月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请保全人望江县王家冲排涝站与被保全人周正友申请诉前财产保全一案，本院冻结了被保全人周正友银行账户存款人民币6872元或查封其等额财产。现申请保全人望江县王家冲排涝站于2019年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被保全人周正友的保全申请。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被保全人周正友银行账户存款人民币6872元的冻结或解封其等额财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 婕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初1295号之一原告：陈济景，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：涂建国，男，1973年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：胡庆明，男，1974年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：山西永森建筑工程集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街闫家沟华清小区**楼******。法定代表人：段永军，经理。被告：山西永森建筑工程集团有限公司聊城分公司，住所，住所地山东省聊城市东昌府古楼街道办事处北城墙路**div>法定代表人：韩纪国，经理。被告：聊城市对外贸易培训学校，住所地山东省，住所地山东省聊城市振兴西路**负责人：季敏。原告陈济景与被告涂建国、胡庆明、山西永森建筑工程集团有限公司、山西永森建筑工程集团有限公司聊城分公司、聊城市对外贸易培训学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经邮寄、直接向被告山西永森建筑工程集团有限公司聊城分公司送达未果，原告陈济景亦于2019年4月17日提出申请，认为被告山西永森建筑工程集团有限公司聊城分公司住所地无人，无法提供其他送达地址，请求将本案转为普通程序审理。本院经审查认为原告陈济景起诉时被告山西永森建筑工程集团有限公司聊城分公司住所经营地无人，法定代表人电话长期无人接听，需经公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙利群人民陪审员  王风兰人民陪审员  郭凤春二〇一九年四月十九日书 记 员  戴 鑫
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执582号申请执行人：重庆金雕钢结构制作有限公司。住所地：重庆市。被执行人：胡智，男，汉族，1971年1月2日生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4632号民事判决书向被执行人胡智发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡智的金融机构存款105825.00元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  任敏二〇一九年四月十日书记员  刘通
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1453号 申请执行人：罗文军，男，汉族，1976年11月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：吴兵，男，汉族，1982年12月3日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人罗文军申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2541号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吴兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月十五日 书记员  易明星
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初181号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘复祥，男，1963年12月21日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，个体，住所地山东省临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月22日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]163号起诉书指控被告人刘复祥犯危险驾驶罪一案，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人刘复祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年5月25日14时30分许，被告人刘复祥酒后驾驶鲁V8xx**号小型轿车，沿历城区港西路由南向北行驶至港西路济南护理学院南侧处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，刘复祥静脉血中检出乙醇成分，含量为144mg/l00ml。 上述事实，被告人刘复祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的发破案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人刘复祥的供述、认罪认罚具结书、调查评估意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人刘复祥的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有坦白处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘复祥一个半月以下拘役并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人刘复祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人刘复祥具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘复祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  黄海艳 人民陪审员  李法志 二〇一九年四月二十六日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执20号之一 申请执行人江培文，男，汉族，1971年5月13日出生，住广东省紫金县。 被执行人刘海彬，男，汉族，1984年1月3日出生，住广东省龙川县。 江培文与刘海彬合约协议纠纷一案，本院作出（2018）粤1622民初1426号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书确认，被执行人刘海彬应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江培文支付借款本金人民币29200元，案件受理费人民币292元由被执行人刘海彬负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案执行。 在执行过程中，被执行人刘海彬履行了3000元的还款义务。被执行人刘海彬对仍欠借款本金和案件受理费与申请执行人江培文达成执行和解协议，即由被执行人于2019年5月份起每月向申请执行人支付2000元，至还清欠款止。 本院认为，被执行人与申请执行人对欠款自愿达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1622民初1426号民事判决书中止执行。 二、由被执行人刘海彬按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖伟平 审判员  骆 政 二〇一九年四月十日 书记员  罗芳坪
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保95号申请人：郭某，女，1989年2月20日生，汉族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。委托诉讼代理人：陈艳秋，江苏千秋业律师事务所律师。被申请人：娄某，男，1987年12月8日生，汉族，住睢宁县。申请人郭某与被申请人娄某离婚后财产纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对登记于申请人郭某名下、属于被申请人娄某所有的坐落于睢宁县睢城镇八一西路400号成侯花园B区32号楼1-602室的房产一处予以查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人郭某的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记于申请人郭某名下、属于被申请人娄某所有的坐落于睢宁县睢城镇八一西路400号成侯花园B区32号楼1-602室的房产一处；查封期限为三年；查封期间由娄某负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年四月三日书记员  宋晓伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1794号原告：徐永瑞，女，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。被告：王家礼，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：李国玉，女，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：张玉兵，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：宋红，女，1976年5月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告徐永瑞与被告王家礼、李国玉、张玉兵、宋红借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告徐永瑞于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐永瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐永瑞撤诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告徐永瑞负担。审判员  夏恒飞二〇一九年四月十九日法官助理黄爱玲书记员陈雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1127号申请人：济宁中晋砼业有限公司，住所地：济宁市高新区济邹路小郝转盘向东村南1000米。统一社会信用代码：9137080034898694XB。法定代表人：晋业峰。被申请人：山东圣诚建设集团有限公司，住所地：曲阜市孔子大道**。统一社会信用代码：91370800758257459F。法定代表人：张杰。济宁中晋砼业有限公司与山东圣诚建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人济宁中晋砼业有限公司于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东圣诚建设集团有限公司相应价值655893元的财产进行查封。申请人济宁中晋砼业有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人济宁中晋砼业有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人山东圣诚建设集团有限公司相应价值655893元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李毅君二〇一九年四月十日书记员  赵 冉
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执914号之六申请执行人：方城县农村信用合作联社。组织机构代码：X1532460－6。法定代表人：赵俊杰，任理事长职务。被执行人：贺志昂，男，1996年2月19日生，汉族，住方城县四里店乡贺庄村贺东组17号，身份证号411322199602191311。关于方城县农村信用合作联社申请执行贺明江、贺明清、李广欣、郑闯、贺志昂为借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2017）豫1322民初1425号民事判决书。现因被执行人贺志昂至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺志昂在中国建设银行6217002590004347425_156_1账户内存款人民币156517.00员审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇一九年四月二十三日书 记 员  姬重起
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初146号原告：王某，男，汉族，山西省柳林县人，现住吕梁市。被告：刘某，男，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘某偿还原告王某借款20000元及从2015年6月1日起至2018年12月31日止的利息17200元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由，2015年6月1日,被告刘某向原告王某借款20000元，双方口头约定月息2分，被告向原告出具借条一支。借款后，经原告多次催要，被告本息分文未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告刘某辩称，原告所述不是事实。2012年我通过原告妹夫向原告借款20万元，口头约定月息2.5分。截止2015年6月1日，我向原告偿还了借款本金20万元及支付了利息143000元，尚欠23000元利息未付，后原告主动放弃3000元利息，我向原告出具20000元的借条一支。2018年2月15日，我给付原告20000元，但原告并未向我返还借条。原告为支持其诉讼请求提交借条一支。被告刘某为支持其抗辩理由庭审中出具收据手机照片，但并未在本院要求的期限内向本院提交原件进行质证，故本院不予认定。本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日,被告刘某向原告王某借款20000元，被告向原告出具借条一支，借条内容为“今借到王某现金贰万元整，刘某，2015年6月1日”。借款后，经原告多次催要，被告分文未还?。本院认为，被告刘某辩称本案所涉款项系前期借款尚欠利息，与其向原告出具借条的事实不符，故对其辩解理由，本院不予采信，本案所涉款项应认定为借款。借款后，被告刘某辩称其已向原告全部偿还，但未提供证据原件进行质证，故对其辩解理由，本院不予采信。借条未书面约定还款时间，原告可随时主张权利，故对原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中并未书面约定还款期限及利息，故对原告请求被告支付从2015年6月1日起至2018年12月31日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费730元，减半收取计365元，由原告王某负担215元、被告刘某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 二〇一九年四月九日书记员 白瑞琴
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1459号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：汪尧奎，男，汉族，1972年10月7日出生，居民身份证住址湖北省汉川市，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106民初2265民事判决书，于2019年4月15日依法向被执行人汪尧奎发出执行通知书，责令被执行人汪尧奎向申请执行人维仕担保有限公司偿还债务35749.18元，逾期利息6245.18元，违约金15000元，案件受理费1470元，并承担案件执行费777元。但被执行人汪尧奎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人汪尧奎名下59241.36元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月二十日书记员  郑军
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初1233号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道**。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：张宇，男，1989年9月15日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李颖二〇一九年四月三日法官助理王静书记员张明月
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执异246号异议人金仲飞，女，1968年3月4日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。负责人蒋宏年，总经理。本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人金仲飞称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人金仲飞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵审 判 员  吴 波人民陪审员  王利芝人民陪审员  韩 益二〇一九年四月十五日书 记 员  董 容
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7605号原告：区海荣，男，1988年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。被告：广州市恒悦置业有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街启德路**。法定代表人：黎梓迪。原告区海荣与被告广州市恒悦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告区海荣于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告区海荣撤回起诉。案件受理费4380元，由原告区海荣负担。审判员  王丽美二〇一九年四月二十二日书记员  任丽霞
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初524号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马应平，男，1990年8月2日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍登记地云南省昭通市，住云南省昭通市巧家县，现租住于云南省昆明市西山区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年4月12日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕489号起诉书指控被告人马应平犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员张琳、莫莉出庭支持公诉，被告人马应平到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控:2018年4月3日6时许，被告人马应平饮酒后驾驶牌照为云Ａ×××**号“长城”牌小型轿车，行驶至本市庆云街鹰王办公门前路段时，与他人车辆发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。被告人马应平明知他人报案而在现场等待，后被民警现场查获，查处过程中，被告人马应平无拒捕行为系自动投案。经鉴定，被告人马应平血样中检出乙醇成份，含量为201.18mg/100ml(乙醇/血），认为被告人马应平应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人马应平自动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，请依法惩处。庭审中，被告人马应平对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：2018年4月3日6时许，被告人马应平饮酒后驾驶牌照为云Ａ×××**号“长城”牌小型轿车，行驶至昆明市鹰王办公门前路段时，与他人车辆发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故，被告人马应平承担此次交通事故主要责任，被告人马应平明知他人报案而在现场等待，后被民警现场查获，查处过程中，被告人马应平无拒捕行为系自动投案，经鉴定，被告人马应平血样中检出乙醇成份，含量为201.18mg/100ml(乙醇/血）。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人马应平户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、酒精呼吸气检测单、抽取血样登记表、检验报告及检验结论告知书；5、道路交通事故认定书；6、被告人马应平身份证、驾驶证；7、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人马应平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人马应平自动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人马应平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年四月二十八日法官助理谭山书记员郭虹希
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初525号原告：苏学祥，男，1973年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：李洁，女，1972年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：徐金芳，中宁县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告：张鸣，男，1986年10月1日出生，汉族，中专文化，宁夏天元锰业集团有限公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人，严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街田园巷**城市**花园**综合楼。负责人：姚卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦福，男，1985年1月25日出生，汉族，大学文化，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。代理权限为特别授权。原告苏学祥、李洁与被告张鸣、中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、判令二被告赔偿原告各项损失共计657485.52元【丧葬费36389.52元（6064.92元／月×6月）、死亡赔偿金589946元（29472.3元／年×20年）、交通费5000元、误工费6150元（123元／天×10人×5天）、精神损害抚慰金2万元】，以上损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿12万元，商业三者险限额内赔偿376239.86元（537485.52元×70%），仍有不足由被告张鸣承担赔偿责任；2、案件受理费由被告张鸣承担。事实和理由：2018年10月28日0时24分许，被告张鸣驾驶宁X**号小型轿车沿中宁县丰安街由北向南行驶至天仁家园四区门前路段时，将前面发生交通事故倒在路上的原告儿子苏庆鹏碾压，造成苏庆鹏受伤，被告张鸣驾车逃逸，后苏庆鹏经抢救无效死亡。该事故经中宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张鸣负事故全部责任。经查，被告张鸣驾驶的宁EG15**号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，二被告对原告的损失拒不赔偿。被告张鸣辩称，苏庆鹏的死亡后果系苏庆鹏与赫小强之间发生的交通事故导致，中宁县公安局交通警察大队作出的第378号事故认定书以及苏庆鹏的尸检报告均证明苏庆鹏的死亡是其与赫小强的交通事故所导致，与被告张鸣无关，因此被告张鸣不应赔偿原告的经济损失。被告保险公司辩称，涉案宁EG15**号车虽在该公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，但本次交通事故中宁县公安局交通警察大队作出了378、379号事故认定书，对事故发生的时间、地、地点过形成原因进行了明确的说明，被告张鸣与苏庆鹏的交通事故仅导致苏庆鹏受伤，且中卫市公安局物证鉴定所对苏庆鹏作出的尸检报告明确说明苏庆鹏系头部受到撞击死亡，所以苏庆鹏的死亡与被告张鸣的交通事故不具有关联性，我公司对原告不承担赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：2018年10月28日0时22分，苏庆鹏驾驶无牌证号二轮摩托车沿中宁县丰安街由北向南行驶至天仁家园四区门前路段时，与同向前方临时停车的赫小强驾驶的宁XX号车碰撞，造成苏庆鹏受伤经抢救无效死亡。2018年10月28日0时24分许，被告张鸣驾驶宁X**号小型轿车沿中宁县丰安街由北向南行驶至天仁家园四区门前路段时，将前面发生交通事故倒在路上的原告儿子苏庆鹏碾压，造成苏庆鹏受伤，被告张鸣驾车逃逸。后宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所作出的道路交通事故尸体检验报告载明，苏庆鹏被钝性物体撞击头部，致重度闭合性颅脑损伤死亡。本院认为，苏庆鹏虽在交通事故中受伤致死，但尸体检验报告明确载明苏庆鹏死亡的原因是被钝性物体撞击头部，致重度闭合性颅脑损伤死亡，而本案被告张鸣的交通事故发生在苏庆鹏与赫小强的交通事故之后，且被告张鸣碾压苏庆鹏的胳膊，故根据原、被告提交的证据，不能证明被告张鸣的交通事故与苏庆鹏的死亡有因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，二原告无证据证实苏庆鹏的死亡系被告张鸣的交通事故所致，根据谁主张谁举证的原则，二原告应对自己主张的事实承担举证不能的不利后果，故原告主张被告张鸣及保险公司对其进行赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。被告张鸣、保险公司辩解苏庆鹏的死亡与被告张鸣的行为不具有关联性，不承担赔偿责任的意见符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏学祥、李洁的诉讼请求。案件受理费减半收取计1794元，由原告苏学祥、李洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。  审判员 贺丽娜              二O一九年四月十八日 书记员 刘瑞娟  附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初1854号原告：杨南生，男，1972年12月22日出生，汉族，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。被告：张敏，男，1978年11月26日出生，汉族，无业，住合肥市蜀山区。原告杨南生与被告张敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨南生的委托诉讼代理人胡帅帅、被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨南生向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付原告货款25000元，并从2017年1月26日起按银行同期贷款利率4.75%支付2017年1月25日至2018年12月31日期间的利息2325元，以后的利息至被告还清货款之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自己经营一家家具公司，2016年因为业务上的需要被告从原告处购得一批木门。2017年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款41300元。被告当即向出具了欠条，承诺上述货款于2017年1月25日前归还。欠条出具后，在原告的多次催促下，被告支付了货款16300元，下剩25000元至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告张敏辩称，1、原告诉请的货款数额不属实，实际所欠货款金额是19000元；2、被告不欠原告货款，被告只是中间介绍人，被告介绍原告向业主供货；3、原告提供的货物有质量问题。本院经审理认定事实如下：2017年初，原、被告口头约定被告向原告订购柜门、线条等。2017年1月13日，双方经对账，被告出具欠条一份，载明：“今借到杨南生人民币肆万壹仟叁佰元整，于2017年1月25日前归还（41300）。”欠条出具后，原告确认被告支付货款16300元，尚欠货款25000至今未付。庭审中，被告辩称原告诉请的货款数额不属实，实际所欠货款19000元以及原告提供的货物有质量问题，未提供充分证据证明。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、2017年1月13日被告出具的欠条及双方当事人陈述在卷佐证。对被告提供的电话录音、家具购销合同、被告与业主的微信聊天记录、证人陈某当庭所作的证言，因不同时具备证据的三性，证据效力本院不予确认。本院认为，原、被告间的口头买卖协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告依约履行了供货义务，但被告至今拖欠货款25000元未付，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款25000元，并支付以货款25000元为基数自起诉之日（2019年2月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，至款清之日止，本院予以支持。原告要求被告支付按银行同期贷款利率计算自2017年1月25日至2018年12月31日期间的利息2325元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称实际所欠货款为19000元及原告提供的货物有质量问题，未提供充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张敏于本判决生效之日起十日内一次性支付杨南生货款25000元，并支付以货款25000元为基数自起诉之日（2019年2月1日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，至款清之日止；二、驳回杨南生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取241.5元，由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 周 红二〇一九年四月二十六日书记员 吴安华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执889号之六被执行人：王琳，女，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行王琳非法吸收公众存款罪一案中，经查，被执行人王琳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王琳在财付通支付科技有限公司的存款人民币200000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月九日书记员  董学兵
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执573号之一申请执行人：崔春梅，女，1952年2月26日出生，汉族，住淇县。被执行人：河南省玖辉置业有限公司，住所地：淇县朝歌街道办事处红旗路西段路南。法定代表人：孙朝静，该公司董事长。本院在执行申请执行人崔春梅与被执行人河南省玖辉置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初825号民事判决确定的事项：被告河南省玖辉置业有限公司偿还原告崔春梅借款本金169600元及利息（利息计算从2015年3月13日起至本判决确定的偿还之日止）。案件受理费3049元，由被告河南省玖辉置业有限公司负担2927元，原告崔春梅负担122元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人河南省玖辉置业有限公司的银行存款、证券、车辆进行了调查：被执行人无证券、存款、车辆登记信息。本院依法到不动产登记部门对被执行人河南省玖辉置业有限公司的房产、土地进行调查：被执行人位于淇县玖洲国际商贸城有15栋二层楼房，房产证号分别为20××31、20××33、20××35、20××37、20××38、20××39、20××40、20××41、20××43，不动产产权证号分别为20160000066、20160000067、20160000068、20160000069、20160000070、20160000071、20170000428，土地权证号为淇国用（2013）第06794号。另外，有4宗土地登记信息，权属证号分别为20170000002、20170000079、20170000080、淇国用（2013）第06797号。本院对被执行人位于淇县玖洲国际商贸城15栋楼房中的20#楼（不动产权证号为20170000428号）依法予以查封（房产为首封、土地为轮候查封），该栋楼尚不具备处置条件，申请执行人同意暂不处置，上述其他房产、土地均被其他法院查封。本院执行过程中，因被执行人河南省玖辉置业有限公司拒不履行还款义务，本院对被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施并将被执行人纳入了失信被执行人名单。因被执行人河南省玖辉置业有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人崔春梅亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一九年四月十七日书记员  申 臣
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执422号申请执行人：陈胜强，男，1975年9月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。被执行人：刘建山，男，1966年3月23日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人陈胜强与被执行人刘建山劳务合同纠纷一案,本院于2018年11月19日作出[2018]鄂06**民初3072号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人刘建山至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建山在银行的存款15024元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年四月三日书记员  孙 艳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执568号 申请执行人：薄文才，男，1974年10月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：程链，男，1988年8月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：宁波上杭物流公司，住址浙江省宁波市，统一社会信用代码91330211308957132F，负责人程链。 申请执行人薄文才与被执行人程链等运输合同纠纷一案，本院制作的（2018）皖1323民初3325号民事判决书生效后，因被执行人未履行，薄文才于2019年3月4日申请强制执行。 执行中，申请执行人与被执行人于2019年3月25日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院制作的（2018）皖1323民初3325号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘银 二〇一九年四月十五日 书记员  张永 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初1459号之二申请人：罗来强，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：尚猛，男，1977年11月21出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。罗来强诉尚猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）皖1621民初1459号民事裁定，依法对尚猛名下价值42万元的财产予以查封、冻结或扣押，并查封了罗阿康名下的皖Ｓ×××**号牌轿车。罗来强于2019年4月25日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、对尚猛名下价值42万元的财产予以解除查封、冻结或扣押；二、对罗阿康名下的皖Ｓ×××**号牌轿车予以解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇一九年四月二十五日书记员  张思瑶