北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2785号原告：北京合立源生态农业科技有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村北300。法定代表人：兰雨。委托诉讼代理人：徐秀霞，女，1963年6月12日出生，汉族，北京合立源生态农业科技有限公司总经理，住北京市昌平区。被告：王帅，女，1984年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京合立源生态农业科技有限公司（以下简称合立源公司）与被告王帅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合立源公司的委托诉讼代理人徐秀霞、被告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合立源公司向本院提出如下诉讼请求：1.确认合立源公司与王帅不存在劳动关系；2.合立源公司无需支付二倍工资差额12000元；3.诉讼费用由王帅承担。事实与理由：一、劳动争议裁决书认定双方存在劳动关系是错误的。合立源公司是一小微企业，无设置常年出纳岗位的必要。合立源公司是因临时性工作的需要特聘请王帅担任前台工作，实行的是工作一天支付一天工资的劳动报酬方式，故双方不存在劳动关系，也无需签订书面劳动合同。因双方无劳动关系，故合立源公司无需向王帅支付双倍工资差额。至于银行转账记载中注明“工资”一事，因雇佣关系支付的劳动报酬也可称为“工资”，所以，劳动争议裁决书仅凭银行转账明细中有“工资”一事即认定双方存在劳动关系缺乏证据支持，是错误的。二、劳动争议裁决书认定王帅在合立源公司工作5个月（2018.5.15—2018.10.15）是错误的。王帅提交的银行转账明细中清楚表明，合立源公司向王帅支付劳动报酬的时间为2018年8月24日3000元、无其他证据可证实合立源公司向王帅支付过劳动报酬；合立源公司仅认可2018年7月至9月王帅在合立源公司处工作过，故王帅在合立源公司工作的时间只有3个月（合立源公司自认）。所以说，劳动争议裁决书认定王帅在合立源公司的工作时间为5个月是错误的。综上，劳动争议裁决书认定事实错误、适用法律错误，现合立源公司为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告合立源公司辩称：双方存在劳动关系，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：王帅主张其通过合立源公司发布的招聘信息应聘后于2018年5月15日入职合立源公司，工作地点开始在北京市昌平区北环路金兰大厦，后于2018年9月随合立源公司搬至北京市昌平区兴寿镇兴寿村，工作岗位是出纳，每月打卡或现金发放上一自然月工资，实发工资3000元，其正常工作至2018年10月15日。合立源公司认可王帅系从2018年5月开始工作，但主张其从2018年8月开始正式入职合立源公司，且是临时工，每月差不多3000元，之前王帅在一培训机构工作，培训机构以合立源公司的名义对外招聘，两公司均由合立源公司委托诉讼代理人徐秀霞参与经营，同在北京市昌平区北环路金兰大厦办公，后来培训机构搬走了，合立源公司搬回至北京市昌平区兴寿镇兴寿村。为证明劳动关系，王帅提交了账户明细、2018年7月工资条、2018年9月考勤表、招聘信息、账单详情、公司账户开户信息、员工请假单和外出申请单。账户明细显示2018年6月15日通过王帅其他账户转账2068元，2018年8月24日通过合立源公司转账3000元，备注为“工资”。2018年7月份工资表、2018年9月考勤表均显示有王帅、刘学、史宇恒等人信息。账单详情显示自2018年6月至2018年7月间王帅与合立源公司委托诉讼代理人徐秀霞存在资金往来。公司账户开户信息显示合立源公司于2018年5月17日开设账户，王帅称由其帮助办理的业务。2018年5月的员工请假单、2018年6月的部分员工外出申请表有史宇恒的审批签字。合立源公司对王帅提交的账户明细、2018年7月工资条、2018年9月考勤表、招聘信息、账单详情、公司账户开户信息、员工请假单和外出申请单真实性认可，并称培训机构没有账户，使用王帅的银行卡发工资，2018年6月15日的转账信息是王帅的工资，合立源公司账户系王帅办理的，合立源公司认可史宇恒系该公司工作人员。王帅于2018年10月25日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认2018年5月15日至2018年10月15日双方存在劳动关系；2.合立源公司支付2018年5月15日至2018年10月15日没签劳动合同的双倍工资差额30000元；3.合立源公司支付2018年5月15日至2018年10月15日期间的周六日加班工资408元。该委于2018年12月27日作出京昌劳人仲字[2018]第4568号裁决书，裁决：一、确认合立源公司与王帅于2018年5月15日至2018年10月15日期间存在劳动关系；二、合立源公司支付王帅2018年6月15日至2018年10月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12000元；三、驳回王帅的其他申请请求。合立源公司不服仲裁裁决，持所诉请求诉至本院。王帅认可仲裁裁决。上述事实，有账户明细、工资条、考勤表、招聘信息、账单详情、公司账户开户信息、员工请假单、员工外出申请单、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2018]第4568号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，首先，合立源公司以该公司的名义对外招聘，账单详情、公司账户开户信息、员工请假单和外出申请单等证据可以看出王帅自2018年5月至2018年6月间为合立源公司提供劳动，合立源公司对王帅进行日常管理；其次，合立源公司主张王帅系临时雇佣关系，但未提交相关证据，账户明细中合立源公司于2018年8月24日向王帅转账3000元备注为“工资”；最后，合立源公司主张王帅自2018年5月至2018年7月为另一关联公司提供劳务，其在仲裁中未提出该项主张，且在庭审中主张的王帅的入职时间与仲裁期间不一致，故本院对合立源公司的该项主张不予采信。综上，合立源公司主张与王帅之间不存在劳动关系之理由不能成立，本院认定王帅与合立源公司之间存在劳动关系。双方均认可王帅于2018年5月开始工作，一直工作至2018年10月15日，故本院认定王帅与合立源公司自2018年5月15日至2018年10月15日存在劳动关系。合立源公司未与王帅签订劳动合同，应支付王帅2018年6月15日至2018年10月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京合立源生态农业科技有限公司与王帅自2018年5月15日至2018年10月15日期间存在劳动关系；二、北京合立源生态农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付王帅2018年6月15日至2018年10月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京合立源生态农业科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  王 学人民陪审员  艾秋军二〇一九年四月二十四日书 记 员  娄月娇