江西省德兴市人民法院行 政 判 决 书(2019)赣1181行初11号原告江桂林，男，1953年9月14日出生，汉族，江西省婺源县人，务农，住婺源县。委托代理人江汉彬，1981年11月30日出生，系江桂林的儿子。原告金定娟，女，1960年3月8日出生，汉族，江西省婺源县人，务农，住婺源县。原告江启权，男，1980年10月24日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。原告邹巧凤，女，1983年12月19日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。四原告共同委托代理人詹水友，婺源县法律服务所法律工作者。被告婺源县不动产登记局，住所地：婺源县蚺城街道书乡路**。法定代表人余晖亮，该局局长。出庭负责人俞良林，该登记中心主任。委托代理人黄跃龙，江西学林律师事务所律师。第三人江利根（曾用名江利钧），男，1976年4月21日出生，汉族，务农，江西省婺源县人，住婺源县。委托代理人朱德兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。原告江桂林、金定娟、江启权、邹巧凤不服被告婺源县不动产登记局2019年1月8日作出的注销不动产登记决定书，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月25日立案后，于2019年2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。四原告的代理人詹水友、被告婺源县不动产登记局的出庭负责人俞良林及委托代理人黄跃龙、第三人江利根的委托代理人朱德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告婺源县不动产登记局于2019年1月8日作出的注销不动产登记决定书，认为四原告向被告申请办理的不动产登记存在权属争议，不符合不动产登记的法定条例，由于审查不严，把不应当登记的不动产办理了登记，违反了《不动产登记暂行条例》的有关规定，特依权作出注销登记决定。原告江桂林、金定娟、江启权、邹巧凤诉称，2009年6月份，江湾镇村民江桂林、江桂成、江国红、江灶新、江汉成、江汉池6人通过竞拍的方式受让了位于婺源县江湾镇江湾村(原江湾镇中心卫生院)的房屋及土地。2009年6月23日，婺源县房地产管理局向江启权、江汉池、江汉成、江国红、江灶新、江桂成颁发房屋所有权证6本，共有情况为按份共有。2009年11月30日，婺源县人民政府向江桂林、江汉池、江汉成、江国红、江灶新、江桂成颁发国有土地使用权证6本，每人土地分摊255.33平方米。房产证、土地证均位于婺源县江湾镇江湾村（原江湾镇中心卫生院）。2012年5月24日，原告江桂林和江启权（共有）、江汉池、江汉成、江灶新、江国红、江灶成（江桂成出让）对共有房屋和土地进行分割并拆除重新建房。原告江桂林、江启权和江汉池二户根据2012年的共有宅基地、房产分割协议，于2018年4月19日就归自己的不动产分别办理了不动产所有权行政登记。2018年7月7日，四位原告收到通知，得知被告根据第三人江利根的申请，拟依职权注销原告的赣（2018）婺源县不动产权第0002957号、赣（2018）婺源县不动产权第0002958号不动产权登记。原告多次向被告口头申诉，按通知要求先上交了二本不动产权登记证，并于2018年8月6日、2018年12月21日向被告及婺源县国土资源局分别递交了《要求撤销2018年7月6日的通知及恢复不动产登记的申请》、《对江利根申请注销不动产登记的申请一事书面异议》。2019年1月9日，被告上门向原告送达2019年元月8日制作的《注销不动产登记决定书》。综上所述，原告认为被注销的不动产权属明确、清晰，并且是对2009年6月份的共有房地产6位共有人分割后的归自己的不动产部分所有权登记，不是重新确权登记，具有完全排他性。被告对事实没有调查，并且违反不动产登记和行政处罚法定程序，错误作出注销登记的行政决定。原告请求判决撤销被告2019年1月8日作出的《注销不动产登记决定书》，并依法恢复不动产权属登记。原告江桂林、金定娟、江启权、邹巧凤向本院提供如下证据：1、江桂林、金定娟、江启权、邹巧凤身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、2019年1月8日被告向原告送达的《注销不动产登记决定书》，证明：①原告不服此行政决定，依法提起行政诉讼；②被告违反法律规定，在作出具体行政决定后没有告知原告法定“不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限”的权力，该文书存在瑕疵。3、婺源县国土资源局的《情况说明》及江桂林、江桂成、江灶新、江汉池、江汉成、江国红国有土地使用权证6本，证明涉争执土地使用权在2009年11月份已被婺源县人民政府确权登记归江桂林、江桂成、江灶新、江汉池、江汉成、江国红6人按份共有。4、三份房屋所有权证；证明：涉争执房屋所有权在2009年6月份已被婺源县房地产管理局确权登记归江启权、江汉池、江灶新、江汉成、江国红、江桂成6人，为按份共有。5、（2018）赣1181行初68号德兴市人民法院行政裁定书，证明：①涉争执土地使用权在2009年11月份已确权登记归江桂林、江桂成、江灶新、江汉池、江汉成、江国红6人，为按份共有；②涉争执房屋所有权在2009年6月份已确权登记归江启权、江汉池、江灶新、江汉成、江国红、江桂成6人共有。6、《共有宅基地、房产分割协议》及图纸；房产分割照片；原告根据《共有宅基地、房产分割协议》内容申请登记的0002958、0002957号不动产所有权证（被注销）、共有人江汉池根据《共有宅基地、房产分割协议》内容申请登记的0000683号不动产所有权证；证明：①涉争被注销的不动产登记是原告根据6位共有人对共有财产依法分割后，对属于自己部分不动产申请产权登记，而不是重新对不动产确权；②被告在没有证据证明2009年婺源县人民政府及婺源县房地产管理局登记的涉争执土地、房屋权属文件失效或被撤销情况下，对共有人财产分割后的财产权属登记注销行政行为违法无效。7、第三人江利根申请注销原告不动产登记证的申请、被告的《通知》、2018年7月26日被告的《注销不动产登记决定书》、2018年12月12日的《关于撤销“注销不动产登记决定书”的决定》；证明：被告启动注销原告的不动产登记行政行为是因“第三人的申请”行为启动注销程序的，该启动操作程序违规、违法，根据法规规定第三人不符合申请注销不动产登记的申请主体资格，无权申请不动产注销登记。8、原告根据法律规定向被告及婺源县国土资源局递交的《对江利根申请注销不动产登记的申请一事书面异议》及送达回证各一份，证明原告根据法律规定依法向被告及其主管部门提出书面异议。9、2010年2月27日的第三人与江汉池签订的《房屋及地皮转让契据》一份；证明：该转让行为发生在2009年婺源县人民政府、婺源县房地产管理局对涉争执土地、房屋权属确权登记之后并且未获得全体共有人的认可或事后追认，对其他共有人无效。10、被告行政答辩状第二页，证明第三人与原告及涉争土地原共有人6人之间没有发生法律效力的书面证据，故此第三人与涉争土地之间没有存在任何的利害关系。11、第三人答辩状第三页中2013年298号民事判决书、2016年429号民事裁定书、2016年1343号民事判决书，证明原告及涉争土地房屋六个共有人与第三人始终存在争执，并且不认可共有人江汉池与第三人之间的买卖行为。对原告江桂林、金定娟、江启权、邹巧凤提供的证据，被告婺源县不动产登记局的质证意见：证据1，无异议；证据2，对证明目的有异议，我们作出注销不动产决定书是合法的；证据3，对三性无异议，但对其证明目的有异议，证明江启权、邹巧凤不是利害关系人；证据4，对合法性有异议，这三本房产证办理过程中都是同一个人所签名，存在假冒行为；证据5，对证明目的有异议，原来的裁定书是向这些人颁发了有关证件，并没有说确权登记；证据6，对三性有异议，协议是同一个人的签名；证据7，对证明目的有异议，我们是依职权启动注销程序，并不是依第三人申请启动注销程序，我们是根据第三人的申请来核查此事发现该房屋存在产权争议，按照法律规定在没有确权之前不应当登记；证据8，对真实性无异议，但我们认为他的异议不能成立；证据9，对真实性、合法性、关联性无异议，但该组证据恰恰证明本案所涉的房屋存在产权争议，依法不应当办理登记；证据10、11，对三性无异议，恰恰证明本案涉争房屋存在产权争议。对原告江桂林、金定娟、江启权、邹巧凤提供的证据，第三人江利根的质证意见：同被告质证意见。补充：证据4，房产证在六合伙人在房屋进行分割后，房产证所记载的诉争的房屋没有被推倒重建，其他4栋已经重建了，还有2栋虽然没被推倒但被扩建了，原房子已经被拆除改建扩建了，原房产证也应当被注销。恰恰说明合伙人已经把合伙之物进行了分割，每个人都已经得到了自己的份额，说明已经散伙了。进一步说明江桂成的部分在散伙后取得了物权，江桂成的部分转让给了江汉池，这是有权转让。同理江汉池把从江桂成转让给他的再转让给第三人也是有权转让；证据6，宅基地证及分割协议与原来的分割协议及备案分割图是完全相反的，因此存在虚假；证据10、11，不是证据，原告把被告、第三人的答辩状作为证据使用不符合法律规定，答辩状只是对案件事实的陈述，本身就不是证据。被告婺源县不动产登记局辩称，一是原告所述与事实不符。江桂成、江桂林、江国红、江灶新、江汉成、江汉池6人通过竞拍方式受让了原江湾镇中心卫生院的房地产，与事实不符，实是由江桂成、江桂林、江国红、江灶新、江汉成、江汉池6人和程志强、韩爱兰、李喜容、俞银芳、马小玲5人共同竞拍所取得，后程志强、韩爱兰、李喜容、俞银芳、马小玲5人退出；根据当时房产登记资料记载，房屋的共有人为江汉池、江汉成、江灶新、江国红、江启权、江桂成，江桂林不是房屋的所有人，无权对房产进行分割；根据当时国有土地使用权登记资料，土地的使用权人分别是江汉池、江桂成、江桂林、江国红、江灶新、江汉成，江灶庆不是土地使用权人，无权对土地使用权进行分割；根据婺源县人民法院（2013）婺民二初字第298号民事判决书和（2016）赣1130民字1343号民事判决书认定，江桂成退出时，是退给了江汉池，并不是转让给江灶庆，故江灶庆无权对房产及土地使用权进行分割；2009年江桂成退出转让给江汉池后，2010年2月27日江汉池将本案所涉的房地产转让给江利根（曾用名江利钧），当年江利根对本案所涉的房屋进行了修缮与装修，并在该房屋后面新建了附属用房几十平方米，并于2011年入住至今，在江利根修缮与装修本案所涉房屋和新建附属用房期间，没有任何人提出异议。由于办证的问题，江利根与江汉池之间发生纠纷，连婺源县人民法院都没有对本案所涉及的房屋所有权作出确认，原告说权属明确、清晰，毫无事实根据。二是答辩人注销本案所涉及不动产的登记证书程序合法，依法有据。综上所述，原告所述与事实不符，答辩人依法注销本案所涉及的不动产登记，依法有据，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉请。被告婺源县不动产登记局向本院提供证据如下：1、婺源县江湾中心卫生院房地产资产产权交易合同及程志强、韩爱兰、李喜容、俞银芳、马小玲五人在2009年6月21日所签订的协议，证明本案所涉及的原婺源县江湾镇中心卫生院房地产系由江汉成、江汉池、江桂成、江国红、江灶新六人在程志强、韩爱兰、李喜容、俞银芳、马小玲退出后出资购买，与江启权、金定娟、邹巧凤、江灶庆四人无关。2、婺源县私有房屋所有权登记申请（审批）表（4196号、4197号、4198号）三份，证据证明原婺源县江湾中心卫生院的房地产，在有关人员提供虚假材料的情况下，违法的办理到了江汉成、江汉池、江桂成、江国红、江灶新、江启权的名下，三份婺源县私有房屋所有权登记申请（审批）表全部由一人填写和签名，存在着冒名顶替的行为，并未经过其他共有人签名确认，江启权不是共有人，却将房屋所有权错误的登记到了他的名下。3、婺源县国土资源局出具的情况说明及江汉成、江汉池、江桂成、江桂林、江国红、江姓新的国有土地使用权证复印件，证明原婺源县江湾中心卫生院的房地产出售之后，国有土地使用权证办理在江汉成、江汉池、江桂成、江桂林、江国红、江姓新六人的名下，与房屋所有权证出现不一致的现象，所有权人存在不同，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定：“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”的规定，出现了房屋所有权和国有土地使用权不一致的情形。4、2009年6月22日，江汉成、江启权、江汉池、江国红江桂成、江灶新六人签订的协议及分配图，证明本案所诉争的房屋及国有土地使用权原是分配给江桂成的，与江桂林、江启权没有任何关联，同时也证明了江桂成后来转让给江汉池，江汉池再转让给江利根，是合法有效的。5、①2010年2月27日，江汉池与江利根（曾用名江利钧）签订的房屋及地皮转卖契据，②2010年2月28日，江汉池收到江利根购房款28万元的收据，③婺源县人民法院（2013）婺民二初字第298号民事判决书，④婺源县人民法院（2016）赣1130民初429号民事判决书，⑤婺源县人民法院（2016）赣1130民初1343号民事判决书，⑥婺源县人民法院（2013）婺民二初字第298－1号民事裁定书，证明本案所涉及的不动产存在产权争议，在确权之前，依法不能办理不动产登记；本案所涉及的不动产江启权、金定娟、邹巧凤三人不是共有人；在原婺源县江湾中心卫生院房地产共有人进行分割之后，江桂成将其所有的房地产转让给江汉池，江汉池再转让给江利根，是合法有效的；曾经有人以冒名顶替的方式提起过虚假诉讼；江桂成在退出房地产时，是退给江汉池，而不是退给江灶庆；江利根在从江汉池手上通过转让方式取得本案所涉及的不动产之后，先后对该房屋进行了修和装修，新建了附属用房，并自2011年搬入该房屋居住至今，已经有8年多的时间。在诉讼之前，本案的原告一直没有提出过任何异议，表示其对江利根所有权的认可。上述证据1-5证明本案所涉的不动产存在产权争议，根据《不动产登记暂行条例》及有关规定，不应办理不动产登记，而应先进行权属确认之后，方可办理不动产登记。6、江利根要求注销赣（2018）婺源县不动产权第0002958号、赣（2018）婺源县不动产权第0002957号不动产权证书的申请及相关证据：申请；江利根、江桂兰的身份证复印件、江利根、江桂兰的结婚证复印件；江汉池与江利根在2010年2月27日签订的房屋及地皮转卖契据；江汉池收到江利根房屋转让款28万元的收据复印件；婺源县人民法院（2016）1130民初429号民事判决书；婺源县人民法院（2016）1130民初1343号民事判决书；婺源县人民法院（2013）婺民二初字第298-1号民事裁定书；婺源县人民法院（2013）婺民二初字第298号民事判决书。7、要求原告交回不动产登记证书的通知，文件送达回执单，邮政特快专递回执单，邮政特快专递送达查询单，不动产注销登记公告，网页上不动产注销登记公告，婺源县不动产登记审批表，注销不动产登记决定书，婺源县不动产登记中心出具的收据，在源县行政服务中心张贴2018年12月12日作出的不动产注销登记公告，2018年12月17日通过邮政快递向江启权送达不动产注销登记公告，邮政特快专递送达查询单，不动产注销登记公告，2018年12月14日，在本案所涉房屋所在地原江湾中心卫生院张贴不动产注销登记公告，2018年12月14日，在本案所涉房屋所在地江湾国土所张贴不动产注销登记公告，2019年元月8日作出的注销不动产登记决定书，2019年元月9日在本案所涉房屋所在地张贴注销不动产登记决定书，2019年元月9日直接向本案当事人送达注销不动产登记决定书。8、法律依据：《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》。上述证据6-8证明答辩人是依据利害关系人的申请，注销存在争议的不动产登记，证明答辩人在收到利害关系人的申请之后，先是通知原告，然后依法进行公告，在公告期满后，依法注销错误登记的不动产登记，程序合法，法律依据充分。对被告婺源县不动产登记局的提供的证据，四原告的质证意见：证据1、2、3、4，对真实性无异议，对其证明目的及关联性有异议，上述被告举证的证据与2009年11月份婺源县人民政府颁发给6共有人的土地使用权证和婺源县房地产管理局2009年6月份颁发给6共有人房屋所有权证有效确权文件相矛盾，应该以2009年11月份婺源县人民政府和婺源县房地产管理局颁发的确权文件内容为准。对分配图的证明目的有异议，房屋和土地权属所有人6人共有的口头协议或自己写的书面协议无权对抗依法确权登记的法律文件；证据5中的①，对真实性无异议，但对其证明目的、关联性有异议，江汉池与江利根签订的契据时间是在2009年11月份之后也就是在婺源县人民政府和婺源县房地产管理局对涉争执房地产确权登记之后发生的，并且没有任何证据证明上述两份文件失效或被注销，故此该契据不能以有效文件相对抗；证据5中的②-⑥，对真实性无异议，但对其证明目的和关联性有异议，恰恰证明江汉池与第三人之间房屋和土地买卖是私下行为，未获得其他共有人认可或事后追认效力，婺源县人民法院也认定他们之间买卖行为效力待定，至今未生效；证据6，对客观性无异议，对证明目的和关联性有异议，恰恰证明第三人与涉争土地和房产无利害关系，无权申请注销不动产登记；证据7，对客观性无异议，但对其合法性有异议，被告未根据行政处罚法和最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释及自然资源部2015年颁布的不动产登记操作规范关于注销登记的相关规定启动注销审核程序及作出行政决定时未按规定告知原告应当享有的权利及履行权利的期限。对被告婺源县不动产登记局的举证，第三人江利根的质证意见：无异议。第三人江利根述称，原告颠倒黑白，混淆是非，把合伙分配给江桂成的部分说成是分配给了原告，原告对争议房屋不享有权利；原告违反了《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，江桂成部分在取得物权并办理了登记之后，再行转让时，应当由江桂成与受让人共同到不动产登记部门双方共同申请登记。否则，就违反了法律的规定，所以注销登记符合法律规定；争议房屋已经出卖给了第三人，并且第三人又扩建了另一半，同时，已住八年之久，其他合伙人在第三人扩建和装修过程中均未提出异议；原告举证的2018年2月12日签字分割的《共有宅基地、房屋分割协议》，不具有客观真实性。综上，第三人认为本案被告作出的注销行政行为符合事实，符合法律规定，同时，程序也正当，所以，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人江利根没有向本院提供证据。对原、被告、第三人提交的证据，经质证，对无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合原、被双方的质证意见分析如下：1、2010年2月27日，江汉池与第三人江利根签订房屋及地皮转让契据，第三人江利根因该转让协议占有本案涉及的房屋至今。2、至2017年1月，因本案所涉及房屋的权属争议，第三人江利根与江汉池、江桂林等在婺源县人民法院发生多起民事诉讼。经审理查明，2009年，江汉池、江汉成、江国红、江桂林、江桂成与江灶新通过竞拍的方式受让了位于婺源县江湾镇江湾村（原江湾中心卫生院）房屋及土地。2009年6月30日，婺源县房地产管理局向江汉池、江汉成、江国红、江启权（江汉池之子）、江灶新、江桂成颁发房屋所有权证6本，六份房产证显示房屋均位于婺源县江湾镇江湾村（原江湾中心卫生院），共有情况为按份共有。2009年11月30日，婺源县人民政府向江汉池、江汉成、江桂林、江国红、江灶新、江桂成颁发国有土地使用权证六本，六本土地证均位于婺源县江湾镇江湾村（原江湾中心卫生院）。2010年2月27日，江汉池与江利根签订房屋及地皮转卖契据一份，议定转卖价人民币280,000元，货款当即付讫，以后办理费用，由江利根支付。2011年，江利根对诉争房屋进行了部分改建，并占有居住至今。至2017年1月，因围绕本案所涉及的房屋买卖所引发权属争议，导致江利根与江汉池、江桂林等在婺源县人民法院发生多起民事诉讼。经四原告申请，2018年2月12日婺源县不动产登记局向四原告颁发了赣（2018）婺源县不动产权第0002957号、赣（2018）婺源县不动产权第0002958号不动产权证书。2018年7月5日，江利根、王桂兰向婺源县不动产登记局申请注销四原告持有的赣（2018）婺源县不动产权第0002957号、赣（2018）婺源县不动产权第0002958号不动产权证书。婺源县不动产登记局收到该申请，经调查后，2018年7月6日向四原告送达通知，告知四原告因房屋存在权属争议问题，将依职权注销该两本不动产权证书的登记。婺源县不动产登记局在上饶市不动产登记局官网上发布不动产注销登记公告，并在相关场所张贴了不动产注销登记公告。2019年1月8日，婺源县不动产登记局以存在权属争议为由，作出了注销四原告持有赣（2018）婺源县不动产权第0002957号、赣（2018）婺源县不动产权第0002958号不动产的不动产登记决定书。本院认为，被告婺源县不动产登记局作为房屋登记部门，负责辖区内房屋登记管理工作。《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定了不动产登记机构具有依职权注销登记的职能。《不动产登记操作规范（试行）》1.7.3规定依职权登记程序为启动、审核、登簿。《不动产登记暂行条例》第二十二条规定存在尚未解决的权属争议的，应当不予登记。本案中所涉及房屋的买卖在婺源县人民法院已发生多起民事诉讼，且第三人江利根自买房后在诉争房屋中居住至今，该房屋明显存在权属争议，属于应当不予登记的情形。被告婺源县不动产登记局发现上述已发证房产存在权属争议，符合《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定的不予登记情形，虽已向四原告颁发不动产权证书，但被告出于纠错目的，以网上公告、相关场所张贴的方式发布了注销登记公告，在公告期满后依法作出了注销上述不动产登记决定，并送达。被告婺源县不动产登记局作出的注销不动产登记决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对原告要求依法撤销被告所作出注销决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江桂林、金定娟、江启权、邹巧凤的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告江桂林、金定娟、江启权、邹巧凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余晓东人民陪审员  张慧珍人民陪审员  倪佰广二〇一九年四月二十五日书 记 员  董 洁