wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初3033号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。负责人:罗某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：袁某，男,汉族，1973年6月27日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告袁某经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.袁某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年1月7日的信用卡欠款本金18143.13元、零售利息1008.93元、分期手续费893元、违约金3612.94元，共计23658元，2019年1月7日之后的利息以18143.13元为基数，按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由袁某承担。事实和理由：袁某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62×××09的信用卡，袁某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2019年1月7日，已累计欠款共计23658元。故起诉，请求判如所请。被告袁某未予答辩。原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《中信银行股份有限公司（2015）17号授权书》、《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，袁某未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院经审查认定如下事实：袁某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××09的信用卡。约定:对非现金交易，如袁某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如袁某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如袁某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，袁某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如袁某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向袁某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。袁某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。中信银行长沙信用卡中心向袁某发放信用卡后，袁某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年1月7日，袁某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款欠款本金18143.13元、零售利息1008.93元、分期手续费893元、违约金3612.94元。同时查明，袁某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年6月的44.24元，2018年7月的91.38元，2018年8月的141.52元，合计277.14元。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据袁某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。袁某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。袁某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求袁某偿还欠款本金18143.13元、零售利息1008.93元、分期手续费893元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中信银行长沙信用卡中心应当在袁某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向袁某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了袁某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就袁某连续拖欠的前三期违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××09的信用卡透支款本金18143.13元；二、袁某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××09的信用卡利息（计算至2019年1月7日为零售利息1008.93元，2019年1月7日之后的利息，以本金18143.13元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；三、袁某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××09的信用卡违约金277.14元；四、袁某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××09的信用卡分期手续费893元；五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取195.5元，由袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈丹二〇一九年四月四日书记员  廖倩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初628号原告：昆山市金乌电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇炎东路**，统一社会信用代码91320583078202075B。法定代表人：岳绍梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春才，江苏瑞生律师事务所律师。被告：江苏扬泰电子有限公司，，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道远东大道南侧统一社会信用代码91321203072753220Q。法定代表人：施积昌。原告昆山市金乌电子有限公司与被告江苏扬泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张春才到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆山市金乌电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月至8月期间拖欠货款43570元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告原材料供应商，自2018年1月开始原告持续向被告供货，截止今日被告未支付货款造成原告损失。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请贵院依法公正判决。被告江苏扬泰电子有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销货单、增值税发票、对账单、采购订单、对账邮件，被告未向本院提供证据亦未进行质证，视为对举证质证权利的放弃，本院根据原告方的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告自2016年11月起向被告供货，被告以邮件的形式向原告发送订单，原告以快递的方式根据被告的订单发货，被告公司收到货物后以邮件形式确认收货，并以电子邮件的方式与被告进行对账，双方通过电子邮件的方式确认货款金额，被告要求原告开具相应的增值税发票。关于原告所诉的对账情况，根据其提供的对账单及被告通过电子邮件确认并回复的情况如下：原告于2018年1月18日向被告发送对账单，对账开票金额2360元，被告于2018年1月18日确认；2018年2月6日原告向被告发送对账单，对账开票金额4720元，被告于2018年2月7日确认；2018年3月21日原告向被告发送对账单，对账开票金额5680元，被告于2018年3月21日确认；2018年4月19日原告向被告发送对账单，对账开票金额5680元，被告于2018年4月19日确认；2018年4月28日原告向被告发送对账单，对账开票金额12640元，被告于2018年4月28日确认；2018年7月20日原告向被告发送对账单，对账开票金额1920元，被告于2018年7月23日确认；2018年8月20日原告向被告发送对账单，对账开票金额10570元，被告于2018年8月21日确认，以上被告确认的对账金额共计43570元。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的采购订单、销货单、增值税发票、对账单、对账邮件与其庭审陈述可相互印证，证明原告依约向被告送货并经对账确认的货款金额为43570元，双方未书面约定货款的支付时间，被告应在收到货物的同时履行付款义务，被告逾期未付，属违约，原告主张被告支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏扬泰电子有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山市金乌电子有限公司支付货款43570元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告江苏扬泰电子有限公司负担。其中，原告昆山市金乌电子有限公司预交的案件受理费445元，本院予以退还，被告应当负担的445元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：3********，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年四月三日书记员  姚勇明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执9100号河南老街坊置业有限公司、黄琬苏：关于黄琬苏申请执行河南老街坊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院依于2019年4月29日立案执行,现该案已执行完毕。特此通知二〇一九年四月三十日
陕西省汉中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕07刑更821号  罪犯潘建岗，男，汉族，初中文化，1975年XX月XX日出生于陕西省勉县，现在陕西省汉江监狱服刑，系累犯。 陕西省勉县人民法院2011年4月15日以被告人潘建岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，2011年6月20日刑满释放；原陕西省南郑县人民法院2012年1月18日以被告人潘建岗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓四年，并处罚金2000元；陕西省勉县人民法院于2016年8月25日作出(2016)陕0725刑初85号刑事判决，以被告人潘建岗犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年，撤销原判犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓四年之缓刑部分，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月（刑期至2019年10月25日止），并处罚金2000元（已缴纳）。2016年9月30日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯潘建岗的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯潘建岗在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极22个，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯潘建岗在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯潘建岗确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯潘建岗确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯潘建岗的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘建岗减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2019年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冉清杰 审 判 员 王 健 审 判 员 房建军 二0一九年四月二十三日 书 记 员 邵晨曦
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初860号 原告：严金燕，女，1986年5月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：桐城市华地板材有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇东城工业园，统一社会信用代码91340881580135197P。 法定代表人：邹士伟，该公司执行董事。 原告严金燕诉被告桐城市华地板材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严金燕到庭参加诉讼，被告桐城市华地板材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严金燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款40000元，并按年利率1分承担利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月20日，被告桐城市华地板材有限公司向原告借款40000元，约定年息1分，承诺一年到期后归还，但至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告桐城市华地板材有限公司未予答辩，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告桐城市华地板材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的诉讼权利。原告提供的身份证复印件和借条原件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，桐城市华地板材有限公司向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到严金燕人民币肆万元整。年息壹分。”2019年2月3日，被告归还原告800元，余款39200元至今未付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告桐城市华地板材有限公司向原告严金燕借款，并出具了借条，约定了利息，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。被告桐城市华地板材有限公司仅归还部分借款，余款至今未付，显属无理。对原告严金燕要求被告桐城市华地板材有限公司立即偿还借款余款的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间约定年利率为10%，不违反法律规定，故被告桐城市华地板材有限公司应支付以本金40000元为基数自2016年2月20日起按年利率10%计算利息至2019年2月2日止，并支付以本金39200元为基数自2019年2月3日起按年利率10%计算利息至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桐城市华地板材有限公司于本判决生效后十日内偿付原告严金燕借款本金39200元，并支付以本金40000元为基数自2016年2月20日起按年利率10%计算利息至2019年2月2日止，以及以本金39200元为基数自2019年2月3日起按年利率10%计算利息至款清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告桐城市华地板材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  桂玉祥 二〇一九年四月八日 书记员  汪 瑶 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执615号 赵琳、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 赵琳与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计2980.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位2980.45元。至此，赵琳向本院申请执行的(2019)川1024执615号责令退赔一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初483号 被告人龙术林，男，1984年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，住四川省成都市青羊区。2019年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：马世川。 起诉书文号：成青检公诉刑诉（2019）400号。 指控事实：2019年3月7日01时6分，被告人龙术林饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色福克斯牌小型轿车，沿本市二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至青羊区二环路西一段122号门前路段时，被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：被告人龙术林的血液乙醇浓度为85.5毫克/100毫升。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人龙术林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龙术林归案后如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人龙术林犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 [缓刑考验期从判决确定之日起计算。] [罚金限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  泽跃华 二〇一九年四月二十八日 书记员  郝爱玲
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执1552号申请执行人：杨红亮，男，1967年7月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：晋继明，男，1975年6月28日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行杨红亮与晋继明民间借贷纠纷一案中，于2019年4月11日向被执行人晋继明发出执行通知书，责令其履行（2018）豫0181民初2198号民事调解书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晋继明在金融机构的存款65000元整。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年四月十二日书记员  王二现
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初113号起诉人戴辉，男，1981年12月6日出生。起诉人戴辉以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。戴辉起诉称，戴辉于2018年12月2日向司法部申请政府信息公开，申请公开其行政判决书、行政裁定书中署名的法官、人民陪审员通过国家统一司法考试获取的法律职业资格证书等信息。但司法部作出了政府信息公开告知书，告知申请的政府信息公开事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定。戴辉认为司法部的告知违反了相关法律法规，故起诉请求：1.撤销司法部于2018年12月25日作出的[2018]224号《政府信息公开告知书》；2.判令司法部重新作出答复。本院认为：根据行政诉讼法第四十九条及二十五条的规定，提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。“有利害关系的公民、法人或其他组织”，是指有关行政行为可能侵害其合法权益的公民、法人或其他组织。本案中，戴辉向司法部申请公开的是其行政判决书、行政裁定书中署名的法官、人民陪审员通过国家统一司法考试获取的法律职业资格证书等信息，但戴辉与其上述诉请事项之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，因此不符合法定起诉条件。对其起诉，本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人戴辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年四月二十八日法官助理 杨 扬书 记 员 孟千壹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执1480号之一 申请执行人：车银巧，女，1976年6月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：翁海泉，男，1968年3月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄惠慈，女，1968年6月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人车银巧与被执行人翁海泉、黄惠慈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7623号《民事判决书》及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19564号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，黄惠慈应向车银巧偿还借款本金2300000元及利息并承担受理费28791元；翁海泉对黄惠慈的上述债务中的30000元借款本金及利息承担连带清偿责任；二审受理费4879元，由黄惠慈、翁海泉负担4579元，车银巧负担300元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查。已另案扣划被执行人的银行存款，但上述款项远不足以偿还本院诉讼费移送执行案件。另被执行人翁海泉、黄惠慈在本院作为被执行人涉及多宗案件，且均未执行到款项。另查封被执行人翁海泉名下车牌号为粤Ａ×××××汽车（车辆类型：K33），查封期限自2019年3月29日至2021年3月28日。未发现被执行人翁海泉、黄惠慈在本院辖区内有证券、房屋、车辆等可供执行的财产，未能发现被执行人的下落。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现已将被执行人翁海泉、黄惠慈列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年四月十七日 书记员  黄泽兴
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4157号 申请执行人：徐沛鹏，男，1938年11月8日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：章彩云，女，1949年3月8日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：贺力争，男，1947年12月8日出生汉族，住宁海县。 申请执行人徐沛鹏与被执行人章彩云、贺力争为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初2563号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款279200元、执行费4088元、诉讼费5488。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人章彩云、贺力争有银行开户，本院进行了冻结，扣划被执行人贺力争银行账户715.47元并支付于申请执行人，扣划被执行人章彩云银行账户10700元并支付于申请执行人。 2.对被执行人户籍地依法予以查找，但未能发现被执行人章彩云，被执行人贺力争已去世，张贴失信决定书、限制消费。 3.鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、限制出入境的执行措施。 截至2019年4月4日，本案未执行到执行款11415.47元。查明被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、保险类收益。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0226执4157号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年四月四日 代书记员 章杭枝
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执193号 申请执行人:宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司,组织机构代码55569430-9。 被执行人:眉县秦岭机械制造有限公司,组织机构代码91610326221524078F。 法定代表人杨康，公司执行董事。 被执行人:杨康，男性，汉族，1982年08月14日出生，住眉县。 被执行人:杨串怀，男性，汉族，1953年01月25日出生，住眉县。 被执行人：陕西平阳风机有限公司，住所地眉县。统一社会信用代码9161032662320048XX。 法定代表人李银仓，公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0303民初1300号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人眉县秦岭机械制造有限公司、杨康、杨串怀、陕西平阳风机有限公司银行存款及其他收入1031388元及利息或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯虎勤 二〇一八年三月二十六日 书记员  段 强
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初658号原告：韩小昆，男，1994年4月13日生，汉族，农民，现住迁西县。委托诉讼代理人：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师，系韩小昆特别授权。被告：闫桂亮，男，1984年1月29日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：毛美杰，女，河北燕峰律师事务所律师，系闫桂亮特别授权。原告韩小昆与被告闫桂亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告韩小昆于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩小昆的撤诉申请系自愿，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩小昆撤诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告韩小昆负担。审判员 马 兴 二○一九年四月十七日书记员 朱海全
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初53号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人邹吉平，男，1963年6月10日出生，住什邡市。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）37号起诉书指控被告人邹吉平犯交通肇事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月8日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉。被告人邹吉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控，2017年10月16日9时10分许，被告人邹吉平驾驶川F802**普通低速货车沿绵竹市板桥镇金安北路由南向北行驶，行驶至金安北路申易达包装厂门口路段时，与陈某某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致两车损，陈某某当场死亡。2017年11月16日绵竹市公安局交警大队依法认定被告人邹吉平在事故中负主要责任。指控认为，被告人邹吉平的行为已构成交通肇事罪，要求依法追究其刑事责任。 被告人邹吉平对指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2017年10月16日9时10分许，被告人邹吉平驾驶川F802**普通低速货车沿绵竹市板桥镇金安北路由南向北行驶，行驶至金安北路申易达包装厂门口路段时，与被害人陈某某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致陈某某当场死亡。案发后，被告人邹吉平拨打报警电话并在现场等待交警前来处置。2017年11月16日，绵竹市公安局交警大队依法认定，被告人邹吉平负事故主要责任，陈某某负事故次要责任。 案发后，被告人邹吉平积极与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人邹吉平的供述，证人杨某某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，机动车司法鉴定意见书，车速司法鉴定意见书，法医尸检检验报告，当事人血样提取表，血醇检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证、保险单（复印件），调取证据通知书及监控视频，道路交通事故认定书，道路交通事故证据公开记录、座谈记录，现场死亡证明，遗体火化证明，户籍注销证明，归案说明，情况说明，协议，谅解书，户籍信息等证据。经质证，被告人邹吉平无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人邹吉平违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车引发交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邹吉平在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邹吉平在案发后积极与被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人邹吉平无前科，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人邹吉平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 赵娅琴 二〇一九年四月八日 法官助理 邓 琳 书 记 员 张 楷
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终10155号上诉人（原审原告）：殷晶，女，1957年2月11日生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：刘铁军，男，1959年9月22日生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：聂鑫，男，1941年2月25日生，汉族，住辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）：魏世兰，女，1943年1月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。上诉人殷晶因与被上诉人魏世兰房屋买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人殷晶及其委托诉讼代理人刘铁军、聂鑫到庭参加诉讼，被上诉人魏世兰经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。殷晶上诉请求：请求将案涉房屋产权判归上诉人殷晶所有，并协助办理过户手续。事实与理由：一、原审判决认定的事项失实。判决书中认定魏世兰所卖房屋没有登记在魏世兰名下，不能办理过户，这是错误的。实际上魏世兰所卖房屋早已在其名下。大连开发区法院以魏世兰把房子抵债给王强又卖给殷晶涉嫌合同诈骗为由，移送给公安机关侦查。公安机关经过一年多侦查，认为魏世兰涉嫌合同诈骗证据不足，作出移送案件不构成刑事案件的结论，将移送卷退回原审法院。魏世兰卖给上诉人的房屋原登记在村委会名下，经大连开发区法院执行给魏世兰再执行给王强，魏世兰将房屋抵债给王强又卖给殷晶涉嫌合同诈骗，并移送公安机关侦查。魏世兰有房卖给上诉人，上诉人与魏世兰签订房屋买卖协议。上诉人与魏世兰房屋买卖协议中的标的物是房子，如在房屋买卖协议中魏世兰无房子可卖，公安机关侦查结论就是魏世兰涉嫌合同诈骗成立。可是公安机关的侦查结论魏世兰对上诉人不构成合同诈骗。既然一审法院认为魏世兰与上诉人签订的房屋买卖合同有效，那么就应该支付上诉人的诉讼请求。被上诉人魏世兰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。殷晶向一审法院起诉请求：1、确认2011年1月18日原告殷晶与被告魏世兰双方签订的房屋买卖协议有效，座落在大连经济技术开发区原农贸市场的168平方米产权证号为4××房屋的产权归原告殷晶所有，并协助办理过户手续。2、被告应承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年1月18日，原告殷晶与被告魏世兰签订了房屋买卖协议，原告提交的《房屋买卖协议书》记载：“经双方友好协商，魏世兰将座落在大连开发区董家沟街道原农贸市场北约300米处临街168平方米的房屋（产权证号为4**），自愿以总价25万人民币卖给殷晶，殷晶自愿接受该价格，此协议是双方真实意思表示。约定付款方式：1、协议签订当日，殷晶付给魏世兰现金人民币十万元整。2、殷晶在本月26日前再给付魏世兰人民币五万元。3、余部春节后2月30日前付清全部十万元房款。魏世兰保证在拆迁过程中殷晶的顺利过户手续。以上条款殷晶、魏世兰签字后即产生法律效力。”原告殷晶向被告魏世兰共购买了3套房屋，共付了85万元现金房款，其中包括本套房屋的现金25万元，被告已向原告出具收款收据。现该房屋并未登记在被告魏世兰名下。一审法院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权变更登记的，不影响合同效力。本案原告殷晶与被告魏世兰签订的房屋买卖协议中原告殷晶与被告魏世兰约定的合同内容系原告殷晶与被告魏世兰双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。原告要求确认房屋买卖协议有效，一审法院予以支持。现因案涉房屋未登记在被告魏世兰名下，故无法办理由被告魏世兰名下变更至原告殷晶名下的房屋过户登记，故，原告要求被告协助过户，不予支持。根据物权法关于物权变动原因与结果相区分之规定，一审法院虽然确认房屋买卖协议有效，由于案涉房屋未办理过户变更登记，未能引起房屋产权转移的物权变动结果，不能发生物权变动的效力，原告要求确认案涉房屋产权归原告所有，一审法院不予支持。被告魏世兰经合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩状，视为其放弃相应的抗辩权利。一审法院据此判决：一、确认原告殷晶与被告魏世兰于2011年1月18日签订的房屋买卖协议有效。二、驳回原告殷晶其他诉讼请求。案件受理费5050元、公告费900元，由被告魏世兰负担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明：2009年1月22日，大连经济技术开发区人民法院作出（2009）开民初字第557号民事调解书，主要内容为魏世兰欠王强人民币83万元，由魏世兰于2009年1月22日前一次性给付王强。大连经济技术开发区人民法院作出（2009）开执字第133号民事裁定书，将被执行人魏世兰所有的（登记在大连经济技术开发区的农贸场（建筑面积102.4平方米）、农贸场（建筑面积324.16平方米）、农贸场（建筑面积168平方米），作价830000元交付申请执行人王强抵偿全部债务，归其所有。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议，是上诉人与被上诉人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，2009年案外人王强即基于其与魏世兰的（2009）开民初字第557号民事调解书而申请执行案涉房屋，大连经济技术开发区人民法院做出了（2009）开执字第133号民事裁定书，裁定将案涉房屋交付给王强，归王强所有。上诉人称案外人王强即基于其与魏世兰的（2009）开民初字第557号民事调解书和（2009）开执字第133号民事裁定书均系虚假案件，大连经济技术开发区人民法院已经裁定驳回了上诉人对（2009）开民初字第557号民事调解书的再审申请。上诉人要求将案涉房屋产权归其所有，并协助办理过户手续的上诉请求，因案涉房屋已经一审法院通过执行程序裁定交付给王强，归王强所有，案涉房屋没有登记在被上诉人名下，上诉人的上诉请求无法履行，本院不予支持。综上所述，殷晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人殷晶负担。本判决为终审判决。审判长  曾国救审判员  范瑞瑶审判员  王迎春二〇一九年四月十七日书记员  王 澜
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执176号之一 申请执行人：程明才，男，1976年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人:张恒，北京尚衡(成都)律师事务所律师。 被执行人：曾勇，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行程明才与曾勇借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况，查封、扣押了被执行人的汽车一辆，但未实际控制车辆，调查了被执行人住所地，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。告知了申请执行人本院查询、调查情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人尚欠案款162900元、执行费2344元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年四月二日 书记员  干 波
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初980号原告：灯塔市英达物业服务有限公司，住所地灯塔市文化街，统一社会信用代码：91211022318642898F。法定代表人：刘英，女，1979年2月4日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：胡月，女，1995年9月16日出生，汉族，现住铁岭市银州区。被告：邵淑仪，女，1967年7月21日出生，汉族，现住灯塔市。本院在审理原告灯塔市英达物业服务有限公司诉被告邵淑仪物业服务合同纠纷一案中，原告灯塔市英达物业服务有限公司于2019年4月1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告灯塔市英达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50（原告预交25元），减半收取25元，由原告负担。审判员  李晓波二〇一九年四月一日书记员  吴易明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初5124号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：陈金良，男，汉族，1990年5月12日出生，住湖，住湖南省长沙市雨花区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告陈金良信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 宜二〇一九年四月八日书记员 黄子钰
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初667号原告：刘翔鹏，男，1975年11月10日生，汉族，住双峰县。委托诉讼代理人：刘丹，双峰县方圆法律服务所法律工作者。被告:湖南省大同房地产开发有限公司，住所在娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉******。法定代表人:聂华辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王胜男，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。被告:赵可华，男，1961年6月19日生，汉族，住双峰县。，住双峰县>委托诉讼代理人：朱斌才，双峰县和邦法律服务所法律工作者。原告刘翔鹏与被告湖南省大同房地产开发有限公司及赵可华合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘翔鹏于2019年4月22日以起诉的当事人不符合法律规定为由向本院申请撤诉。本院认为，刘翔鹏向本院申请撤诉，系其对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分，不违背法律的规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘翔鹏撤诉。案件受理费100元，由刘翔鹏负担。审 判 员  罗红光二〇一九年四月二十二日代理书记员  罗世雄
湖南省泸溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3122民初385号 原告:杨官坤（又名杨官崑），男，湖南省泸溪县人，户籍地湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人:唐好军，泸溪县浦沅法律服务所法律工作者。 被告：杨顺安，男，湖南省泸溪县人，户籍地湖南省泸溪县。 被告：杨官有（被告杨顺安长子），男，湖南省泸溪县人，户籍地湖南省泸溪县。 被告：杨官国（被告杨顺安次子），男，湖南省泸溪县人，农民，户籍地湖南省泸溪县。 原告杨官坤与被告杨顺安、杨官国、杨官有宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告杨官坤于2019年4月18日以原告证据收集不齐全为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨官坤的撤诉申请符合法律之规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨官坤撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨官坤负担。 审 判 员  印家武 二〇一九年四月十八日 代理书记员  石 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初504号 原告：宜丰中银富登村镇银行有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县。 法定代表人：胡德乐，该公司行长。 委托代理人：李红梅，该公司风险管理部总经理。 委托代理人：卢葵华，该公司信贷管理经理。 被告：张友生，男，1966年6月12日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。 被告：张和平，男，1969年5月1日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。 被告：张惠，女，1993年3月2日出生，汉族，宜丰县人，住所地宜丰县，系被告张友生的女儿。 被告：徐卫东，男，1967年1月22日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。 原告宜丰中银富登村镇银行有限公司与被告张友生、张和平、张惠、徐卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红梅、卢葵华与被告张友生到庭参加诉讼，被告张和平、张惠、徐卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张友生、张和平、张惠、徐卫东偿还贷款本金185000元，逾期利息、罚息等为19355.13元（截止到2019年4月28日），并按合同约定支付利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。2、判令被告张友生以其名下位于宜丰县××林场××分场××组房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3、判令四被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月13日，原告与被告张友生签订《借款合同》，约定原告向被告张友生发放贷款18.5万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率8.1%，贷款期限为2017年9月13日至2018年9月12日，还款方式为组合还款方式（前11个月每月付息，后1个月还本）。原告与被告张友生还签订了《最高额抵押合同》，约定被告张友生以其名下位于宜丰县××林场××分场××组的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。原告又与被告张和平、张惠、徐卫东签订《最高额保证合同》，约定由被告张和平、张惠、徐卫东为被告张友生在上述借款合同中的全部债务承担担保责任。合同签订后，原告于2017年9月18日如约发放贷款。被告在2018年2月20日开始未能按约定偿还当期应还利息，发生逾期。经原告多次电话、上门催收，被告仍无故拖延拒不偿还贷款及罚息，按《借款合同》约定被告的恶意拖欠行为已违约，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。被告张友生未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告张和平、徐卫东、张惠应履行保证责任。被告张友生应以其抵押的房地产，承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。 被告张友生辩称：由于别人欠了我的钱，我正在追讨。对方承诺5月份会还我。对借款的本金、利息和罚息没有异议，我会按要求归还原告的欠款。 被告张和平、张惠、徐卫东未作答辩。 经审理查明：2017年9月13日，原告与被告张友生签订《借款合同》，约定原告向被告张友生发放贷款18.5万元人民币，贷款期限为2017年9月13日至2018年9月12日，共12个月，合同利率为年利率8.1%，还款方式为组合还款方式（前11个月每月付息，后1个月还本）。同日，原告与被告张友生还签订了《最高额抵押合同》，约定被告张友生以其名下位于宜丰县××林场××分场××组的集体土地上未办理相关权属证的土地面积为120平方米、建筑面积240平方米的住宅房抵押给原告，作为其履行本案借款债务的抵押担保，但未办理抵押登记。同时，原告又与被告张和平、张惠、徐卫东签订《最高额保证合同》，约定由被告张和平、张惠、徐卫东为被告张友生在上述借款合同中的全部债务承担担保责任。2017年9月18日，被告张友生在借款借据上签名，原告依约向被告张友生发放贷款18.5万元，约定利率为年利率8.1%，贷款期限为2017年9月20日至2018年9月19日止。被告张友生自2018年2月20日起，开始违约，后又付清了逾期利息及罚息。至2018年9月12日，被告又出现未能按约定向原告偿还到期应还本息，且经原告催收，被告仍拖延未偿还贷款及罚息。至此，原告认为被告恶意拖欠违约，要求被告全额清偿，但至本案起诉日前被告仍未归还。截止2019年4月28日止，被告张友生共欠原告贷款本金185000元，逾期利息、罚息等金额为19355.13元，共计204355.13元。 上述事实，有原、被告的法庭陈述，《借款合同》，《最高额抵押合同》，《最高额保证合同》，借据，贷款发放凭证，逾期利息及罚息明细等证据证实，可以认定。 本院认为，原告与被告张友生签订的借款合同及原告与被告张和平、张惠、徐卫东签订的最高额保证合同均是合同双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，均为有效合同。合同双方当事人均应依合同约定履行自己的全部义务。原告已按借款合同约定，将合同约定的借款出借给了被告，那么被告张友生应依合同约定时间和金额履行偿还借款本息的义务；被告张和平、张惠、徐卫东应依保证合同约定对此承担保证义务。现被告张友生自2018年9月12日起拖延不履行到期应偿付借款本息的义务，且在原告催收之下，仍一直拖延不履行，已构成严重违约。被告张友生除应依合同约定偿还借款本息外，还应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告张友生偿还已逾期的借款本息，承担罚息并归还全部借款，同时要求被告张和平、张惠、徐卫东对此承担保证责任的请求，本院予以支持。对原告与被告张友生签订的最高额抵押合同，因被告张友生用于抵押的房产未办理权属证，也未依法办理抵押登记，故该抵押权未设立。因此对原告要求对被告张友生提供的抵押物行使抵押权并优先受偿的请求，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张友生于本判决生效后十日内偿付原告宜丰中银富登村镇银行有限公司款204355.13元，且还应偿付其所欠原告借款本金自2019年4月29日起至还清之日按借款合同约定利率计算的利息。 二、被告张和平、张惠、徐卫东应对被告张友生的本判决第一项义务承担连带保证责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4321元（原告已预交），由被告张友生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 罗周新 二〇一九年四月二十九日 法官助理 龙文涛 书 记 员 梅 芳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执恢184号申请执行人：安达市农村信用合作联社,住安达市三公里处。法定代理人：徐丽虹，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈百庆。被执行人：李福江,男,1954年12月01日出生,汉族，住安达市。被执行人：孙利民,男,1981年5月10日出生,汉族，住安达市。本院在执行安达市农村信用合作联社与李福江、孙利民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结安达市人民法院（2019）黑1281执恢184号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 全审判员 刘东波审判员 李凤林二〇一九年四月三十日书记员 闫 磊
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0291执12号 本院在执行宁波国家高新技术产业开发区人力资源和社会保障局与浙江长联网络科技有限公司行政非诉一案中，经查，被执行人浙江长联网络科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将浙江长联网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4551号原告：贾来顺，男，1951年6月20日出生，汉族，北京市通州区潞城镇李疃村农民。委托诉讼代理人：王云梅（贾来顺之妻），1956年9月6日出生，汉族，北京市通州区潞城镇李疃村农民。被告：北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇李疃村。法定代表人：武树军，村主任。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩亮，北京市诚汇律师事务所实习律师。原告贾来顺与被告北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会（以下简称李疃村村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾来顺及其委托诉讼代理人王云梅、被告李疃村村委会的委托诉讼代理人王月永、王浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾来顺向本院提出诉讼请求：1.判令确认《粮田承包合同书》有效；2.判令李疃村村委会承担本案诉讼费。事实与理由：贾来顺在1998年4月8日与李疃村村委会签订大西荒地块的10亩《粮田承包合同书》，承包期1999年1月1日至2028年12月31日，限期30年。在没有通知承包户和解除合同的情况下在1999年11月村长武树军强占了大西荒12家承包户的土地，据为己有。2000年3月种上杨树苗，2001年武树军私下与妻子于凌云签订《土地承包合同》（在职村委员及全体村民都不知情）。李疃村村委会从2000年至今没有向李疃村所有有1998年《粮田承包合同书》的土地承包户收取过承包费。包括其他零散地（李继生、李德华、侯玉章、武明月）承包户。零散地的承包户现在还在经营自己的承包土地。为维护自身合法权益，起诉至法院。被告李疃村村委会辩称，关于合同效力法院依法认定，即使合同有效，根据合同约定1999年至2003年，原告贾来顺承包费没有上交，则视为自动放弃承包权。原告贾来顺只交过一次承包费，1999年12月31日之前的交清了，之后没有交，所以合同已经终止了。原告贾来顺围绕诉讼请求依法提交了粮田承包合同书、上访材料、土地承包合同、庭审笔录、政府答复告知书及证明。对于本案事实本院认定如下：1998年4月8日，李疃经济合作社（发包方、甲方）与贾来顺（承包方、乙方）签订《粮田承包合同书》，内容为：依据《北京市农业联产承包合同条例》的规定，经社员代表大会讨论决定，并通过双方协商，特订立此合同，双方共同信守。一、承包土地位置大西荒，面积10亩，等级乙。二、承包期限：承包期限共30年，从一九九九年1月起至2029年1月止……三、甲方权利义务……四、乙方的权利义务……6、乙方必须依据合同规定每年按时足额上交土地承包款（公积金、公益金、管理费）及税金，交款时间7月份，1次交齐……八、甲乙双方签字盖章后，经乡经管站鉴证后生效。此外，《粮田承包合同书》还约定了其他内容。《粮田承包合同书》甲方处加盖北京市通州区甘棠乡李疃村民委员会（现为本案被告北京市通州区潞城镇李疃村村民委会）公章，乙方处贾来顺签字，鉴证机关处加盖北京市通州区甘棠乡农村合作经济经营管理站公章，签订时间为1998年4月8日。贾来顺提交《土地承包合同》复印件，约定：李疃村委会（发包方、甲方），于凌云（承包方、乙方），一、承包土地位置大西荒，面积六十三亩；二、承包期限三十年，从二零零一年三月十五日起至二零三壹年三月十五日止。三、甲方拥有土地所有权，并有权督促乙方交纳承包款，保证乙方水电供应；四、乙方在无人承包的情况下，承包大西荒地63亩地，只有使用权；五、要按时交纳承包款三千七百八十元，交款时间年月日（未填写时间）；六、乙方要服从甲方因国家使用土地，村镇规划建设而进行地块调整，有权要求合理赔偿。《土地承包合同》下方甲方处加盖北京市通州区甘棠镇李疃村民委员会（现为本案被告北京市通州区潞城镇李疃村村民委会）公章，乙方处于凌云签字。日期为2001年3月15日。贾来顺称上述承包合同中的63亩土地包含其承包的10亩土地。贾来顺提交（2016）京0112民初35930号、76409号民事案件庭审笔录证明于凌云与李疃村村委会签订上述《土地承包合同》村民均不知情。贾来顺提交《政府信息答复告知书情况说明》，载明：土地使用权人北京市通州区甘棠乡人民政府，土地证号京通集用（2000集）字第0**，坐落通州区甘棠乡武兴路南侧，面积6660平方米，用途企业用地，使用权类型集体。落款为北京市国土资源局通州分局，2015年8月10日。证明其承包的10亩土地为被武树军、于凌云用作建造印刷厂。李疃村村委会提交（2016）京0112民初39272号民事判决书及（2016）京0112民初6409号民事判决书，证明原告为陈志辉及原告张淑会等人起诉李疃村村民委员会案件中，原告请求确认于凌云与李疃村村委会于2001年3月15日签订的《土地承包合同》无效，均被驳回。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中原告贾来顺与李疃村村委会签订《粮田承包合同书》，该农村土地承包合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。故关于贾来顺要求确认《粮田承包合同书》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告贾来顺与被告北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会（原为北京市通州区甘棠乡李疃村民委员会）于1998年4月8日签订的《粮田承包合同书》有效。案件受理费35元，由被告北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 文二〇一九年四月十日书记员 刘斐洁
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0106刑初363号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人刘望，男，1990年2月4日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2009年8月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月31日刑满释放；2011年1月4日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月25日刑满释放；2012年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年6月27日刑满释放；2013年11月9日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月31日刑满释放；2015年1月6日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院有期徒刑十个月，2015年9月4日刑满释放；2016年8月22日因盗窃罪被重庆市合川区人民法院有期徒刑一年，2017年5月9日刑满释放；2018年4月10日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年11月19日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）341号起诉书指控被告人刘望犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月23日16时许，被告人刘望进入被害人廖某某位于重庆市沙坪坝区**镇**村**号*-*的家中，趁廖某某不备之机，将其家中的一个女士挎包盗走，包内有现金2050元和身份证等物品。 2019年2月27日，被告人刘望主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，刘望退赔了被害人经济损失2050元，并将被盗的物品退还给被害人。 公诉机关认为被告人刘望的行为已经构成盗窃罪，且系自首，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。 被告人刘望对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘望犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人刘望犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年5月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志锋 二〇一九年四月十一日 书记员  罗渝可
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执159号申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。委托代理人：陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：吕文科，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：滨州市滨城区恒卫洁具销售部，(经营者：郝建伟)，住所地山东省滨州市滨城区黄河四路**新兴市场****楼。经营者姓名：郝建伟。被执行人：郝建伟，男，1984年10月17日生，汉族，住山东省滨州市。上海通华商业保理有限公司与滨州市滨城区恒卫洁具销售部、郝建伟借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初2970号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，滨州市滨城区恒卫洁具销售部、郝建伟应支付上海通华商业保理有限公司人民币36616.16元及相应利息、诉讼费人民币357.50元。因滨州市滨城区恒卫洁具销售部、郝建伟未按上述生效法律文书履行义务，上海通华商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执159号案件终结本次执行程序。被执行人滨州市滨城区恒卫洁具销售部、郝建伟负有继续向申请执行人上海通华商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年四月十日书记员 赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初203号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人吴刚，男，1991年6月7日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月6日被取保候审。 辩护人郑斌，山东平畴律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2019]175号起诉书指控被告人吴刚犯交通肇事罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月3日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员万强出庭支持公诉，被告人吴刚及辩护人郑斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月4日16时30分许，被告人刘吴刚无驾驶资格证驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿新泰市楼德镇辛庄村村委路由北向南行驶至幼儿园南路段时，与行人乔某发生道路交通事故，造成车辆部分受损，致乔某受伤，经医院抢救无效后死亡，事故发生后吴刚驾车逃离现场。经认定，吴刚承担事故的全部责任，乔某不承担事故的责任。2018年11月2日被告人吴刚主动到新泰市公安局交通警察大队投案，并如实供述犯罪事实。 2018年10月25日，双方达成赔偿调解协议，被告人一次性赔偿被害人亲属损失22万元，取得谅解。 上述事实，被告人吴刚在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、122接警单；案件侦破情况说明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；身份信息；驾驶人、机动车信息查询查询单；诊断证明书；和解协议、谅解书；道路交通事故认定书；（新）公（刑）鉴（病理）字[2018]152号鉴定书；证人乔某证言及被告人吴刚的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人吴刚违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人积极支付赔偿款，取得谅解，确有悔罪表现，且适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。被告人辩护人的相同辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人吴刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏华庆 人民陪审员  李树坡 人民陪审员  路克明 二〇一九年四月三日 书 记 员  马宗娟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申1405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏仕华，男，1971年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京汉华国际饭店有限公司，住所地北京市东城区安定门外西滨河路**。法定代表人：任斌，董事长兼总经理。再审申请人魏仕华因与被申请人北京汉华国际饭店有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终6156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏仕华申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：裁定再审本案，判决撤销本案二审民事判决，发回重审或依法改判支持再审申请人的诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：被申请人恶意拖欠其一次性伤残补助金，故应当支付其相应的利息。一、二审法院判决的是一次性补发20多个月的工资，而非一次性收入所得，按月纳税其月纳税额不足6元，被申请人按照一次性收入所得超标代扣代缴了高达24490元的税收，没有法律依据。一、二审法院判决驳回了其诉讼请求，严重损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，本案中，被申请人在生效判决确定的期限内履行了给付义务，一、二审法院未予支持其再审申请人要求支付伤残补助金相关利息损失的诉讼请求，本院认为，并无不当。再审申请人要求被申请人返还代扣代缴税款的主张，经审查，再审申请人在发还案款执行时明确陈述认可被申请人的代扣代缴行为，后在本案诉讼中主张执行笔录并非其真实意思表示，对此一、二审法院未予采信的做法，本院认为，亦无不当，亦即再审申请人魏仕华主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，魏仕华提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏仕华的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年四月二十九日书记员 侯 雪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4302号原告：蒋国华，男，1955年9月9日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：马贵忠，江苏瀛优律师事务所律师。被告：陈冬华，男，1975年1月29日生，汉族，住江阴市。被告：陈良华，男，1973年9月27日生，汉族，住江阴市。原告蒋国华诉被告陈冬华、陈良华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋国华及其委托诉讼代理人马贵忠到庭参加诉讼，被告陈冬华、陈良华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋国华向本院提出诉讼请求：1.判令陈冬华、陈良华归还借款本息112.4万元；2.本案诉讼费用由陈冬华、陈良华承担。事实与理由：2012年陈冬华、陈良华向他借款150万元，他于2012年1月20日转账陈冬华100万元，于2012年3月17日转账陈冬华50万元，陈冬华、陈良华共同出具借条，双方并口头约定月息一分五。后陈冬华、陈良华按月向他支付利息，且每年他都会让陈冬华、陈良华重新出具借条。2016年9月29日，陈冬华、陈良华重新出具借条载明结欠他借款本息112.4万元。后陈冬华、陈良华一直未归还借款本息。陈冬华、陈良华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：陈冬华、陈良华向蒋国华借款，蒋国华于2012年1月20日转账给陈冬华100万元，于2012年3月17日转账给陈冬华50万元。后陈冬华、陈良华归还部分借款本息后于2016年9月29日重新出具借条给蒋国华，载明：陈冬华、陈良华于2011年起向蒋国华借款，已还部分借款，至今尚欠蒋国华借款本金及利息合计112.4万元。出具借条后陈冬华、陈良华未再归还款项。2019年3月18日蒋国华具状诉讼来院。上述事实，有借条、银行账单明细及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，蒋国华与陈冬华、陈良华的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方合同合法有效。依法有效成立的合同，双方当事人均应按约履行。陈冬华、陈良华结欠蒋国华借款本息112.4万元有银行账单明细、借条在卷予以佐证，本院予以确认。陈冬华、陈良华未归还借款本息系本案纠纷产生的原因，陈冬华、陈良华应承担继续履行之责。陈冬华、陈良华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈冬华、陈良华应于本判决发生法律效力之日起10日内归还蒋国华借款本息112.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7458元（蒋国华已预交），由陈冬华、陈良华负担（蒋国华同意其预交的费用由陈冬华、陈良华向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付蒋国华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年四月二十二日书记员  刘 智援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初525号原告：随州市瑞庭物业管理有限公司。法定代表人：刘桂君住所地：随州市。被告:张金伟，男，汉族，1979年6月2日出生，住随州市。原告随州市瑞庭物业管理有限公司诉被告张金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告随州市瑞庭物业管理有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予随州市瑞庭物业管理有限公司撤诉。案件受理费159元，减半收取计79.5元，由原告随州市瑞庭物业管理有限公司负担。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年四月二日书 记 员  徐明燃
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初1825号原告：耿苗苗，女，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：韦青松，男，1988年11月6出生，汉族，住安徽省舒城县。原告耿苗苗与被告韦青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行了审理。原告耿苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦青松返还原告借款40000元及利息（自2018年11月11日起至清偿之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年11月4日和11日，被告韦青松两次向原告各借款20000元，计40000元。两笔借款均约定还款期限为一年，到期后被告韦青松未归还原告借款。经原告催要，被告韦青松仍拒不归还，故原告只有依法向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。本院经审查认为，原告在起诉立案后，原告不能提供被告韦青松准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告耿苗苗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  樊燕玲二〇一九年四月十六日法官助理方莉书记员黄伟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2408、2414-2416号之七 （2019）粤0391执187、241-256号之七 申请执行人：杜倩等二十一人。（详见附表） 被执行人：深圳前海顶顶网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区西北工业大学三航科技大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5EN7KF36。 法定代表人：董丽华。 关于申请执行人杜倩等二十一人与被执行人深圳前海顶顶网络科技有限公司劳动争议二十一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2018】3513-3522、3792-3802号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币463684.22元及利息等，本院于2018年11月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  张海平
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执1847号 申请执行人：席秀琼，女，1968年9月16日出生，汉族，住福建省漳州市漳州台商投资区。 被执行人：林荣篆，男，1960年8月26日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 申请执行人席秀琼依据已经发生法律效力的（2018）闽0205民初2870号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，请求执行被执行人赔偿损失24323.45元，并负担案件受理费88元。被执行人依法应承担本案执行费265元。 在执行本案过程中： 1、本院自2019年1月9日起以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，邮件未被签收，本院依法进行网络公告送达，被执行人至今未报告财产也未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施和，并在中国执行信息公开网上公布。2019年4月3日，依法对被执行人采取限制出境措施。 4、截至2019年4月10日，本案无执行到位标的。 5、上述执行情况及信息，本院已于2018年12月27日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索和具体下落，至今也未提供执行线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人经查控暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供执行线索，同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年四月十日 书记员  柯剑峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1229执126号之三 申请执行人黄新建，男，1968年7月16日出生，汉族，湖南省邵阳市人，居民，住靖州苗族侗族自治县。 被执行人怀化恒信置业发展有限公司，住所地：怀化市鹤城区湖天南大道**。 法定代表人王健君，董事长。。 本院在执行申请执行人黄新建与被执行人怀化恒信置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的52万元，被执行人怀化恒信置业发展有限公司董事长王健君与申请执行人黄新建就被法院查封的标的物靖天国际（产权总证号为靖房权字第某号）两套房子达成如下协议，因怀化恒信置业发展有限公司的原因，承诺在2019年5月6日前把要置换的房子资料提供给法院，法院再进行查封和拍卖，如到期未能履行则拍卖原查封的标的物，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229执126号案件的执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  胡兵玉 审判员  蒋茂武 审判员  罗 琦 二〇一九年四月十九日 书记员  丁兮雯
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑0502行初17号 原告赫忠才，1979年10月8日出生，男,汉族，住黑龙江省集贤县福利镇永久村****。 委托代理人韩静（与赫忠才系夫妻），1981年10月10日出生，女,汉族，，住黑龙江省集贤县福利镇永久村**** 被告集贤县道路运输管理站，住所地集贤县福利镇福双路**。 法定代表人王辉，男，该站代理站长。 行政负责人翟雪峰，男，该站副站长。 委托诉讼代理人刘忠刚，1977年4月6日出生，汉族，系集贤县道路运输管理站法律顾问，住集贤县福利镇体育街**。 被告集贤县人民政府，住所地黑龙江省集贤县福利镇繁荣街**。 法定代表人郭伟，男，该县县长。 行政负责人齐振迁，男，该县副县长。 委托代理人石广利，男，1976年10月12日出生，汉族，系集贤县人民政府法律顾问，现住黑龙江省双鸭山市宝山区通河街**。 第三人孙井龙，1982年4月2日出生，男,汉族，系车号黑J697**车主，住，住黑龙江省集贤县永安乡兴富村****/div> 委托代理人赵丽荣（与孙井龙系夫妻），1982年9月9日出生，女,汉族，住黑，，住黑江省集贤县永安乡兴富村****div> 第三人杨明，1986年4月20日出生，男,汉族，系车号黑J697**车主，住黑龙，住黑龙江省集贤县集贤镇德胜村****iv> 第三人梁秀荣，1965年9月19日出生，女,汉族，系车号黑J697**车主，住黑龙江，住黑龙江省集贤县福利镇五四村****v> 本院在审理原告赫忠才诉被告集贤县道路运输管理站、集贤县人民政府及第三人杨明、孙井龙、梁秀荣行政撤销一案中，原告赫忠才自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告赫忠才撤回起诉。 案件受理费人民币50元，由原告赫忠才承担，减半收取。 审 判 长  董 曼 人民陪审员  刘明辉 人民陪审员  王 薇 二〇一九年四月十六日 书 记 员  刘政丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4814号之二原告泰亚达（深圳）光电材料有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际皮革皮具原辅料物流区**华南发展中心****，统一社会信用代码914403003216350231。法定代表人叶湛兴。委托诉讼代理人邓高成，广东盛唐律师事务所律师。被告江西遂川光速电子有限公司，住所地，住所地江西省吉安市遂川县云岭工业集中区会信用代码913608276937127209。法定代表人刘维富。本院根据原告的保全申请，于2019年3月19日依据（2019）粤0307民初4814号民事裁定书，查封、冻结了被告名下价值348200元的财产。现原告以撤诉为由向本院提出申请，请求解除对被告财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告江西遂川光速电子有限公司名下价值人民币348200元的财产的查封或冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈璟二〇一九年四月二十二日书记员  张浩
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初362号 原告杜业明，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市. 被告辽宁省路桥建设集团有限公司。 法定代表人张勇，董事长。 委托代理人程国，男，汉族，沈阳市人，支部书记，住所地辽宁省. 委托代理人王汝德，辽宁省路桥建设集团有限公司法律顾问。 被告长春市国微建筑劳务有限公司。 法定代表人张贵庆，经理。 委托代理人王汝德，长春市国微建筑劳务有限公司法律顾问。 原告杜业明诉被告辽宁省路桥建设集团有限公司、长春市国微建筑劳务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜业明和被告辽宁省路桥建设集团有限公司委托代理人程国、王汝德及被告长春市国微建筑劳务有限公司法定代表人张贵庆及委托代理人王汝德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告赔偿污染2.4亩土地的经济损失20875元。事实与理由：原告承包2.4亩土地位于二被告生活居住区附近。2018年6月至今，被告将食堂污水及泔水等生活垃圾倾倒地里，同时粪便也排泄在地里，导致原告准备种植人参的土地无发使用，损失达20875元，原告多次找二被告协商未果，诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、土地承包合同书二份。2、照片6张。3、收据一张（复印件）。 被告辽宁省路桥建设集团有限公司辩称，原告起诉主体不符，我公司的工人生活居住区不在原告承包土地旁边，原告承包土地里的生活垃圾与我公司无关。 被告辽宁省路桥建设集团有限公司未向本院提供证据。 被告长春市国微建筑劳务有限公司辩称，我公司承建集安至通化一标段高速公路，工人居住生活区旁边是原告承包土地，2018年该土地没有耕种，年底杀猪时，因生活区的污水沉淀池被冻，污水便倒在地里，污染面积只有4米乘5米，对于原告提出的2.4亩土地被污染成盐碱地，造成20875元的经济损失，我公司不予承认。对于该面积的污水污染，我公司同意按临时占地予以赔偿，即每年每亩1250元，再补一年。 被告长春市国微建筑劳务有限公司为证明其主张，向本院提交下列证据：照片14张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证明：土地承包合同书、照片6张、收据一张，二被告对其真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。对被告长春市国微建筑劳务有限公司提供的照片，原告承认照片所反映的污染区区域，对被告照片反映的污染区，本院予以确认。 经审理查明：被告辽宁省路桥建设集团有限公司、长春市国微建筑劳务有限公司承建集安至通化一标段高速路。2017年11月25日，原告杜业明承包集安市太王镇果树村四组王云胜、万长贵位于该组大房子的耕地共计3.5亩，用于种植人参。2018年冬，被告长春市国微建筑劳务有限公司居住生活区的职工，往该地里泼倒生活污水、泔水及其他生活垃圾，被污染土地面积不足1分（路边的地头）。另查：被告辽宁省路桥建设集团有限公司职工居住生活区，与原告承包土地不相邻。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第83条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告承包的土地与被告长春市国微建筑劳务有限公司的职工居住生活区相领邻，因被告长春市国微建筑劳务有限公司的职工居住生活区沉淀池被冻，居住生活区的职工往原告承包地里拨倒污水、泔水等生活垃圾，至使原告承包土地受到污染（清理一部分污染物），被告长春市国微建筑劳务有限公司侵犯了原告的合法民事权益，造成损失的，应予赔偿。庭审中，被告长春市国微建筑劳务有限公司同意按临时占地的标准给予原告赔偿即占一年补二年（每年每亩临时占地赔偿1250元）。原告的承包土地虽污染面积不足1分，结合本案的具体案情及实际情况，酌情考虑，对原告污染的承包土地按1分予以赔偿。关于原告放弃对被告辽宁省路桥建设集团有限公司的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第83条、134条第一款第（七）项之规定，判决如下： 被告长春市国微建筑劳务有限公司赔偿原告杜业明被污染1分承包土地的经济损失250元。 案件受理费161元（已减半收取），由被告长春市国微建筑劳务有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  董仁涛 二〇一九年四月八日 书记员  崔馨元
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执737号申请执行人：济宁市圣汇商贸有限责任公司，住所地济宁市任城区李营街道宋庙村东。被执行人：鱼台县佳客多购物广场有限公司，住所地鱼台县湖陵二路与鱼新一路交界处。济宁市圣汇商贸有限责任公司执行鱼台县佳客多购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  李峰祖审判员  董拓基二〇一九年四月十二日书记员  李 飞
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑更122号罪犯杨耀宗，男，1982年12月5日出生,汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省赤壁市人民法院于2016年12月7日作出(2016)鄂1281刑初147号刑事判决,认定杨耀宗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币40000元。宣判后同案被告人李萍、刘义芳不服，提出上诉。本院于2017年3月7日作出(2017)鄂12刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月1日起至2019年11月30日止。判决发生法律效力后，于2017年4月12日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2019年3月19日至23日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯杨耀宗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯杨耀宗在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获3个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没收入票据、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯杨耀宗在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨耀宗减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2016年1月1日起至2019年5月30日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年四月八日书记员 纪利军
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执1898号申请执行人：邵英明，男。被执行人：莒县城阳街道晨曦社区前城子村村民委员会（经济合作社）住所地莒县城阳街道晨曦社区前城子村。法定代表人：吕春彦，该经济合作社主任。申请执行人邵英明与被执行人莒县城阳街道晨曦社区前城子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年5月16日作出的（2018）鲁1122民初1026号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年10月22日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2018年10月22日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的工程款116092.2元并承担案件受理费2622元)。本案在执行过程中，于2018年10月26日向被执行人送达执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆财产等相关领域都进行了系统查询，被执行人无存款信息。我院到莒县城阳财政所对被执行人名下的代管资金进行了查询，被执行人无代管资金。对申请执行人邵英明代理人朱先涛的约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。后因本院在网络查控中查询到被执行人名下有车辆登记信息百余辆，需逐一核实，本院于2019年4月19日延长执行期限。后经查明，该车辆登记信息为网络查控信息有误，其他案件中被执行人为村民委员会（经济合作社）名下皆有重复车辆。本院对申请执行人邵英明的代理人朱先涛进行约谈，本院穷尽调查措施，未发现被执行人存款或有其它可供执行的财产。申请执行人的代理人认可上述执行结果并同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘光实
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕10刑更74号 罪犯康磊，男，1992年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，现在陕西省商州监狱服刑。 陕西省柞水县人民法院于2016年11月1日作出（2016）陕1026刑初20号刑事判决，认定被告人康磊犯非法制造枪支罪、非法杀害珍贵濒危野生动物罪,数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元（一审法院已缴纳）（刑期执行至2019年11月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2019年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯康磊确有悔改表现，具体事实是：该犯康磊自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合12个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。 商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。 经审理查明，商州监狱认为罪犯康磊确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯康磊在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯康磊所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 涛 审 判 员  张 龙 审 判 员  屈晓鹏 二〇一九年四月二十三日 法官助理  吴丹莉 书 记 员  王 楠
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民终936号 上诉人（原审原告）：刘汉清，男，住宽甸满族自治县振江乡。 委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县公路事业发展服务中心（原宽甸满族自治县公路管理段），住所地宽甸满族自治县宽甸镇。 法定代表人：刘彩勋，系该中心主任。 委托诉讼代理人：薛仁宽，辽宁兴达律师事务所律师。 上诉人刘汉清因与被上诉人宽甸满族自治县公路事业发展服务中心（以下简称宽甸公路服务中心）福利待遇纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初1473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘汉清的委托诉讼代理人宫兆泽、被上诉人宽甸公路服务中心的委托诉讼代理人薛仁宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘汉清上诉请求：依法撤销宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初1473号民事裁定，改判支持上诉人请求或发回重审，被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院裁定书中关于“1998年辽宁省公路局实行养护标段投资改革，由向原告发放档案工资改为发放标段工资”的认定违背事实。宽甸县公路段自1999年至2016年间给上诉人开所谓的标段工资是宽甸县公路段下属单位自行制定的，没有任何法律依据。一审裁定认定双方签订的合同系当事人真实意思表示，签订合同之时未有欺诈、胁迫等违法情节存在，是双方自愿签订，违背了事实真相，该合同存在欺诈性。一审裁定关于上诉人与被上诉人之间签订的“辽宁省事业单位聘用合同书”是企业内部承包合同的认定是错误的，根据相关文件精神双方签订的是岗位聘用合同，而决不是企业内部承包合同。 宽甸公路服务中心辩称，1998年开始辽宁省实行农村公路养路体制改革，不再按照事业单位工资发放标准，其是按照国家的改革标准发放工资的，一审驳回上诉人上诉请求正确。承包合同是有效的，被上诉人虽然是事业单位，但是实行自收自支企业化管理，被上诉人有权根据自身的发展决定企业经营方式和工资分配方式，改革的过程中不存在欺诈等情况，养路职工是自愿情况下签订的合同。上诉人列举的文件只适用于全额拨款的事业单位不适用被上诉人。 刘汉清向一审法院起诉请求：被告支付多年来档案工资和实际发放工资的差额8万元。 一审法院认为，1998年辽宁省公路局实行养护标段投资改革，由向原告发放档案工资改为发放标段工资。原、被告签订了聘用合同书，约定工资标准按照单位制定的效益工资执行，即原告按标段里程养护公路来领取标段工资。双方签订的合同系当事人真实意思表示，原告对按照合同约定发放标段工资予以认可，并在合同中签字确认，且实际履行上述合同至原告退休，签订合同之时亦未有欺诈、胁迫等情形存在，是双方自愿签订，合同有效。合同中约定的双方权利、义务关系清晰明确，符合企业内部承包合同的法律特征，属于企业内部承包合同关系，对该法律关系该院予以认定。综上，原、被告间的合同关系为内部承包合同关系，双方因企业内部承包产生的经济纠纷不属于人民法院的受案范围。裁定：驳回原告刘汉清的起诉。案件受理费10元，予以退回。 本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人签订的聘用合同是否属于企业内部承包合同以及因此产生的争议是否属于人民法院民事案件受案范围。 1998年辽宁省公路局实行养护标段投资改革以来，被上诉人由向上诉人发放档案工资改为按照上诉人养护里程发放标段工资。1999年始宽甸公路段与全县包括上诉人在内的养护职工签订了聘用合同书，合同约定工资标准按照单位制定的效益工资执行。在双方签订的宽甸县公路段养护招投标合同中亦约定了宽甸公路段将公路养护业务分段发包给包括上诉人在内的养护职工，上诉人按照标段里程养护公路，被上诉人按照双方签订的协议支付上诉人标段工资即定额承包费，合同中约定的双方权利义务关系清晰明确。根据合同内容以及实际履行情况看，双方签订的事业单位聘用合同具有企业内部承包合同性质。企业内部承包合同原则上不属于人民法院的受案范围，应由企业或其上级主管机关处理。同时，双方签订的合同系当事人真实意思表示，上诉人对按照合同约定发放标段工资予以认可并在合同中签字确认，并实际履行上述合同至上诉人退休，签订合同之时亦未有欺诈、胁迫等情形存在。综上，一审法院认定双方的关系为内部承包合同关系，双方因企业内部承包产生的经济纠纷不属于人民法院的受案范围并无不当。 综上所述，刘汉清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春霞 审判员  吕伯昌 审判员  关 爽 二〇一九年四月二十五日 书记员  王晓宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初13429号原告：王婧，汉族，住江上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘森，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海周贤房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邓瑶，董事兼总经理。原告王婧诉被告上海周贤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，依法适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘森到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告协助办理系争房屋“小产证”、办理交房手续，判令被告按日0.5?的标准，支付原告已付房款本金人民币5,179,174元(以下币种均为人民币)，自2017年10月1日起至办出“大产证”之日止的逾期办证违约金；判令被告支付给原告自2017年4月1日起至实际办理交房手续之日止的逾期交房违约金(其中，自2017年4月1日起九十日内，按已付房款本金日0.5?的标准计算；第九十一日起至判决生效日止，按已付房款本金日1?的标准计算)；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月16日，原告向被告购买位于上海市浦东新区周浦镇川周公路4848弄《兴宸苑和富广场》1号1041室房屋，建筑面积130.13平方米，总价款5,179,174元。为此，双方签订《上海市商品房预售合同》，合同中约定：被告应于2017年9月30日前办理取得“大产证”，否则需按日0.5?的标准支付给原告逾期办证违约金；被告应于2017年3月31日前将该房交付给原告，否则需支付给原告2017年4月1日至实际交房之日止逾期交房违约金(如逾期交房超过九十日的，前九十日按已付房款的日0.5?的标准支付违约金，超过九十日的部分按已付房款的日1?的标准支付违约金)。合同签订后，原告按约支付了全部房款，但被告未按约交房，也未在约定期限内取得“大产证”。被告未应诉答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年8月16日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》约定：被告将坐落于上海市浦东新区周浦镇川周公路4848弄《兴宸苑和富广场》1号1041室暂测建筑面积130.13平方米的房屋转让给原告，暂定转让总价为5,179,174元；被告承诺于2017年9月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，否则需按日0.5?的标准支付给原告逾期办证违约金；被告应于2017年6月30日前交付房屋，如逾期交房超过九十日的，前九十日按已付房款日0.5?的标准支付违约金，超过九十日的部分按已付房款日1?的标准支付违约金。合同还就其它权利义务进行了具体约定。上述《上海市商品房预售合同》后附的《补充条款一》中又约定：被告应于2017年3月31日前交付房屋。合同签订后，原告按约付清全额房款。另查，(2017)沪0115民初80524号案件生效判决认定：2018年1月17日，上海市浦东新区建设工程安全质量监督站出具证明证实，由上海周贤房地产开发有限公司承建的周浦镇15号地块(涉案房屋所在地块建筑项目)，至今未办理验收备案手续。该地块建设工程施工许可证上显示建设单位，为上海周贤房地产开发有限公司。再查，至2019年3月26日止，上海市住房和城乡建设管理委员会网站无涉案建筑项目竣工验收备案的公示信息。以上事实，由原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、付款凭证等证据佐证。本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》依法成立，双方均应恪守。《上海市商品房预售合同》后附的《补充条款一》中就交房期限确定为2017年3月31日前，是对之前《上海市商品房预售合同》约定的交房期限2017年6月30日前的变更；涉案房屋的交房期限，应以之后《补充条款一》的时间为准。合同签订后，原告按约履行了付款义务。根据已生效判决及相关网站公示情况，本院可以确认，被告未能在约定的期限内办出“大产证”、办理交房手续；被告的行为显已构成违约，理应按约承担违约责任。现原告按合同约定的起算日期和计算标准，要求被告支付逾期办证违约金及逾期办理交房手续违约金的请求，符合法律规定，本院应予支持。因目前尚不能确定办出“大产证”、办理交房手续的具体时间，故逾期办理“大产证”及逾期办理交房手续的违约金，均暂计至本判决作出之日止。就原告要求被告协助办理系争房屋“小产证”、办理交房手续一节，因涉案房产至今未办理竣工验收备案手续，根据“竣工验收合格的房屋才能交付使用并办理产权登记”的规定及涉案房屋目前实际状况，原告要求被告协助办理系争房屋“小产证”、办理交房手续的请求，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海周贤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，按日0.5?的标准，支付给原告王婧已付房款本金5,179,174元，自2017年10月1日起至本判决作出之日止的逾期办理“大产证”的违约金。二、被告上海周贤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告王婧自2017年4月1日至本判决作出之日止的逾期交房违约金；其中，自2017年4月1日起九十天内，以已付房款本金5,179,174元的日0.5?的标准计算；第九十一天起至本判决作出之日止，以已付房款本金5,179,174元的日1?的标准计算。三、驳回原告王婧其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,459元减半收取，计3,729.50元，已由原告王婧预缴，由被告上海周贤房地产开发有限公司负担；被告应于本判决生效之日起十日内，将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一九年四月十七日书记员  顾韵佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或者事实上不能履行；债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初150号原告：费海杰，男，1986年12月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：毛栋，系湖北人本律师事务所律师，系一般授权。被告：黄石市金博房地产开发有限公司。住所地：下陆区牛角山路**。法定代表人：柏春雪，系该公司经理。委托诉讼代理人：王国森，系该公司员工，系特别授权。原告费海杰诉被告黄石市金博房地产开发有限公司（以下简称金博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告费海杰的委托诉讼代理人毛栋、被告金博公司的委托诉讼代理人王国森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费海杰向本院提出的诉讼请求：1、被告支付逾期交房的违约金15352元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月12日，原告与被告订立《黄石市商品房买卖合同》（合同编号为HS14006444），约定原告购买由被告开发的位于经济技术开发区××单元××室房屋一套，建筑面积105.85平方米，总金额391645元。首付款121645元应于合同订立时支付，余款270000元以担保贷款方式支付。根据合同第十一条约定，逾期交房超过90日的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同订立后，原告按照约定于合同订立当天支付了首付款121645元，余款270000元以担保贷款方式付至被告账户，但被告迟延向原告交付房屋。原告认为，被告逾期交房属于违约，被告应承担支付违约金的违约责任。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告金博公司辩称，原告所诉事实属实，但鉴于被告实际情况，目前无力承担违约金费用。经本院审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，《黄石市商品房买卖合同》（以下简称购房合同）约定的购房款总金额人民币391645元。被告应于2015年3月18日前将完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收等条件的房屋交付原告使用。被告逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了购房款人民币391645元。2016年4月15日，被告向原告交付了上述房屋。庭审中，原、被告双方均承认目前上述房屋尚未通过消防验收，不符合合同约定的交房条件。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的购房合同系原、被告双方真实的意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同约定向被告支付了全部购房款。被告应按合同约定交付房屋，被告逾期交屋，已构成违约。根据购房合同的约定，被告逾期交付房屋应于2015年3月19日起按合同约定违约金计算标准支付原告逾期交房违约金。上述房屋虽不符合合同约定的交房条件，但原告于2016年4月15日接收了上述房屋，应视为原告对自己权益的处置，故对原告提出的第一项诉讼请求，本院予以部分支持，本院依法确认违约金以人民币391645元为基数，按日万分之一的标准计算，从2015年3月19日计算至原告实际接收了上述房屋之日（2016年4月15日）止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告黄石市金博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告费海杰违约金（以人民币391645元为基数，按日万分之一的标准计算，从2015年3月19日起计算至2016年4月15日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币92元，由被告黄石市金博房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇一九年四月二十五日法官助理赵雪融书记员刘妮娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初24359号 原告：楼文剑，男，1976年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：骆青松，男，1982年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告楼文剑为与被告骆青松民间借贷纠纷一案，于2018年12月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告楼文剑的委托诉讼代理人虞华君到庭参加了诉讼；被告骆青松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告楼文剑向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元并支付利息（从2017年8月18日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2017年8月3日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，并签订了《车辆质押借款合同》，约定借款期限为2017年8月3日至2017年8月17日止，月息3分，借款逾期超过5日则视为彻底违约，违约方应承担借款总金额20%的违约金。借款合同签订后原告依约交付了5万元借款，但被告未将车辆质押给原告，借款至今也未归还。 被告骆青松未出庭答辩，也未提供证据。 经审理查明，2017年8月3日，被告向原告借款5万元并签订了《车辆质押借款合同》一份，约定被告将浙Ｇ×××××号车质押给原告借款5万元，借款期限为2017年8月3日至2017年8月14日止，月息3分，逾期五日未归还借款的应支付借款金额20%的违约金等事项。原告于当日将借款通过银行转账交付给被告，但被告未将车辆质押给原告，也未按期归还借款。 以上事实，有原告提供的《车辆质押借款合同》、泰隆银行转账回单、车辆信息查询表及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款5万元未还，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告未及时归还借款，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆青松于本判决生效后十日内偿还原告楼文剑借款5万元及利息（从2017年8月18日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由被告骆青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  陈晓兰 二〇一九年四月二日 书 记 员  黄方真