四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初444号 原告：张艳，女，1986年10月2日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盼，四川怀志律师事务所律师。 被告：尹朝阳，男，1969年11月4日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被告：四川省仁寿县交通运输有限责任公司，住所地：仁寿县文林镇卫星村**。统一社会信用代码：91511421207257030B。 法定代表人：樊明远，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗建明，男，1972年1月14日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇仁寿大道二段**中央公园**。统一社会信用代码：915114215510322795。 法定代表人：叶剑冰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告张艳与被告尹朝阳、四川省仁寿县交通运输有限责任公司（以下简称交通运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。2019年2月18日公开开庭进行审理，原告张艳及其委托诉讼代理人张盼、被告尹朝阳、交通运输公司的委托诉讼代理人罗建明、平安保险公司的委托诉讼代理人李政昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告尹朝阳、被告四川省仁寿县交通运输有限责任公司立即赔偿原告因此次交通事故遭受的各项损失共计215,663.4元。2．判令被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。庭审时原告张艳对第一项诉讼请求进行了变更，医疗费增加1,589.7元交通费增加500元。事实和理由：2018年2月27日，被告尹朝阳驾驶川Ｚ×××××号大型普通客车沿华青路从清水方向往光相方向行驶，当行至13公里600米处，因操作不当与相对方由任勇刚驾驶并搭乘原告张艳的川Ｚ×××××号电动自行车相撞，造成原告张艳受伤住院，两车受损。2018年3月15日，仁寿县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告尹朝阳在此次事故中负主要责任，任勇刚负次要责任，原告张艳无责任。2018年9月12日，原告伤情经眉山市公信司法鉴定中心鉴定为八级伤残。双方当事人因协商无果，原告遂提起诉讼。 被告尹朝阳辩称，对案件事实及责任划分无异议，请求法院依法判决，另外，其为此事交通事故垫付了各项费用共计44,777.14元，请求在本案中一并处理。 被告交通运输公司辩称，对案件事实及责任划分无异议，请求法院依法判决。 被告平安保险公司辩称，对此次交通事故的发生、道路交通事故认定书等无异议，被告交通运输公司在我处投保了交强险和100万商业险，均在保险期间内。事故后其垫付了医疗费35,000元，请求在本案中一并处理。 原告张艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．眉山市人民医院住院病历、用药明细及用血凭证1组，拟证明原告因此次事故受伤住院的医疗情况及需要加强营养；三被告经质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为病历书上无加强营养，用血凭证并不能证明原告需要加强营养，故对该组证据拟证明原告需加强营养的证明目的不予认可；本院认为，虽然眉山市人民医院出具的出院医嘱中并未注明出院后需加强营养，但从原告伤情及治疗过程中的用血情况考量，确有加强营养的必要性，故对该组证据拟证明原告需加强营养的证明目的予以认可；2．眉山市人民医院开具的关于张艳二次手术预估费用说明原件1份，拟证明原告二次手术的费用预计需要8,000元；三被告经质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，但因为未在出院病历书中或者医疗明细中载明二次手术的费用，故对该组证据不予认可；本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后溪治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。该组证据系医院开具的原件，三被告对其真实性、合法性并无异议，另从眉山市人民医院手术记录可知，原告张艳左股骨及胫骨骨折处安置了钢板，出院医嘱及建议载明：术后第1、2、3、6、12、18月复查DR了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况取出内固定，故本院对该组证据予以采信；3．贵州省流动人口暂住证原件1张及工作证明原件2张，拟证明原告工作、居住在城镇；三被告经质证认为，对该组证据中暂住证的真实性无异议，但从时间上看，登记时间为2015年3月5日，并不能证明事故发生时原告是否还在该地区居住，原告也未提供暂住地的租房证明或物权所有证明加以佐证，故不予认可；对该组证据中普定县管家妹汽车服务中心开具的工作证明，首先是2018年11月27日事故后补签的且未提供工作证明、工资表加以佐证，对其三性不予认可；对该组证据中四川创辉建筑机械租赁有限公司开具的工作证明，首先是2018年12月4日事故后补签的，工作时间也很短暂，且亦未提供劳动证明、工资表加以佐证，对其三性不予认可。本院认为，该组证据均系原件，但是两份工作证明均是在事故发生后开具的且无劳务合同、工作证明或工资表加以佐证。同时原告也未提供暂住地的租房证明或物权所有证明辅助证明其长期居住在贵州，故通过该组证据并不能完整、真实地反映出原告在事故发生前工作、居住的真实情况，对该组证据本院不予认可。 被告尹朝阳未提供证据。 被告交通运输公司未提供证据。 被告平安保险公司未提供证据。 四川鼎诚司法鉴定中心的司法鉴定意见书，原告经质证认为对该组证据真实性、合法性无异议，但是据当事人陈述，当时检验时有一处未检验到，事后她将伤处照片发给了鉴定中心，故不清楚鉴定结果不知道是否包含了后面提供的未检验到的伤情；三被告经质证认为对其三性均予以认可；本院认为，该组证据是当事人自行协商委托的第三方鉴定机构出具的鉴定报告，且经过当庭电话核实，原告张艳并不能准确陈述是哪处伤痕未检测亦无证据证明其主张，故本院对该份证据予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，被告尹朝阳驾驶川Ｚ×××××号大型普通客车沿华青路从清水方向往光相方向行驶，当行至13公里600米处，因操作不当与相对方由任勇刚驾驶并搭乘原告张艳的川Ｚ×××××号超标电动自行车相撞，造成原告张艳受伤住院，两车受损。 原告张艳当即被送往仁寿县龙正中心卫生院抢救治疗，当日，被送往眉山市人民医院住院治疗，于2018年6月5日出院，出院医嘱及建议载明：1．门诊随访，不适即诊；2、术后第1、2、3、6、12、18月复查DR了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况取出内固定；3、休息三月，加强患肢功能训练，在医师指导下患肢逐渐负重，半年内患肢禁止重体力劳动及剧烈运动；4、骨折可能延迟愈合、畸形愈合甚至不愈合，遗留膝关节功能障碍；5、骨科随访。此次事故造成原告受伤住院共计98天，花去医疗费共计99,366.84元。其中被告尹朝阳垫付了43,777.14元，被告平安保险公司垫付了35,000元。 2018年1月10日，仁寿县公安局交通警察大队作出仁公交认字［2018］第511421201802421号《道路交通事故认定书》，认定：被告尹朝阳在此次事故中负主要责任，任勇刚负次要责任，原告张艳无责任。因双方协商无果，原告遂诉至本院请求判如所请。庭审中，经本院释明，原告张艳自愿放弃对案外人任勇刚的追责，该部分损失由原告张艳自行承担。 2018年9月12日，原告伤情经眉山市公信司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结果为八级伤残，鉴定费用1,200元由原告张艳垫付；庭审时，被告平安保险申请对原告张艳的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。2019年2月20日，原告伤情经四川鼎诚司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定结果为九级伤残，鉴定费用1,200元由被告平安保险公司垫付。 另查明，被告交通运输公司系川Ｚ×××××号大型普通客车的法定车主，而该车在被告平安保险公司处购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制险和不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。本案立案前，被告尹朝阳于张艳出院当日给付原告张艳现金1,000元。 庭审中原、被告双方对原告主张的住院伙食补助费金额30元/天×98天=2,940元无异议，故本院予以确认。 本案焦点：一、关于双方争议的原告张艳因此次交通事故造成的各项损失问题。 关于医疗费，原告张艳受伤共计花费医疗费共计99,366.84元，有正规票据和病例证明，本院予以认可。但需扣除被告尹朝阳垫付的43,777.14元及被告平安公司垫付的35,000元。另医疗费本院酌定扣除15%自费药部分； 关于二次手术费，原告张艳主张8,000元，本院认为，原告所举示证据证明确需在骨折愈合后二次手术取出内固定物，眉山市人民医院证实预计费用为8,000元，符合本地实际，为避免诉累，本院确定二次手术费为8,000元。 关于营养费，原告张艳主张按20元／天×98天=1,960元，结合原告伤情及治疗情况，本院酌定为800元。 关于护理费，原告张艳主张按100元／天×98天=9,800元，三被告认可80元/天×98天。本院确认护理费为100元／天×98天=9,800元。 关于误工费，因原告不能证明受伤前三年的平均收入，关于原告主张误工费100元/天×196天=19,600元，三被告认为其无工资明细，只认可80元/天×188天。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，参照本地司法实践，本院认定误工费为100元/天×196天=19,600元。 关于残疾赔偿金，原告张艳系农村户口，其在庭审中提交的暂住证明以及2份工作证明等证据，不足以证明其在事故发生前长期居住生活在城镇，故本院认定原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，即12,227元／年×20年×20%=48,908元。 关于精神损害抚慰金，原告张艳主张9,000元，结合原告伤情及本次事故责任比例，本院认定为6,000元。 关于交通费，原告张艳主张1,300元，三被告认可400元，结合本案实际情况，本院对交通费酌定为600元。 关于鉴定费，眉山市公信司法鉴定中心的鉴定费为1,200元，该笔费用已由原告垫付，四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定费为1,200元，该笔费用已由被告平安保险公司垫付。 综上，原告因本次交通事故产生的损失本院核定为：1．医疗费99,366.84元，二次手术费8,000元；2．住院伙食补助费2,940元；3．护理费9,800元；4．误工费19,600元；5．残疾赔偿金48,908元；6．精神损害抚慰金6,000元；7．交通费600元；8．鉴定费2,400元；9．营养费800元，以上损失共计198,414.84元。 二、原告张艳的损失应如何赔偿？ 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告可以请求被告平安保险公司在交强险范围内直接予以赔付医疗费、死亡伤残赔偿金和财产损失。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元。其中，死亡伤残赔偿限额项下包括残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，故原告张艳在医疗费赔偿限额项下赔付10,000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔付84,908元（残疾赔偿金48,908元＋精神损害抚慰金6,000元＋误工费19,600元＋护理费9,800元＋交通费600元）。综上，被告平安保险公司应在交强险限额内直接赔付原告张艳损失共计94,908元（10,000元＋84,908元）。 因川Ｚ×××××号大型普通客车在被告平安保险公司处购买了不计免赔商业第三者责任保险，故被告平安保险公司还应在商业险限额内直接赔付原告张艳损失68,961.45元，即{［医疗费84,461.81元（99,366.84元×85%）＋二次手术费8,000元＋住院伙食补助费2,940元＋营养费800元-10,000元］×80%}。案外人任勇刚应承担的剩余20%的损失，即17,240.36元，因庭审中，经本院释明，原告张艳自愿放弃对案外人任勇刚的追责，该部分损失由原告张艳自行承担。 至于原告的其余损失19,572.03元［医疗费自费药14,905.03元（99,366.84元×15%）＋鉴定费2,400元+诉讼费2,267元］，因被告尹朝阳承担事故主要责任，案外人任勇刚承担次要责任，故被告尹朝阳承担损失15,657.62元（19,572.03元×80%）；案外人任勇刚应承担的剩余20%的损失，即3,914.41元，因庭审中，经本院释明，原告张艳自愿放弃对案外人任勇刚的追责，该部分损失由原告张艳自行承担。 而事故发生后，被告尹朝阳为原告垫付医疗费43,777.14元，现金给付1,000元，以上共计44,777.14元；被告平安保险公司为原告垫付医疗费35,000元，鉴定费1,200元，以上共计36,200元。上述费用品迭后，被告平安保险公司应返还被告尹朝阳因本次交通事故垫付的各项损失共计29,119.52元（44,777.14元-15,657.62元）；被告平安保险公司应在交强险和商业险限额内直接赔付原告张艳损失共计98,549.93元（94,908元＋68,961.45元-29,119.52元-36,200元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业险限额内直接赔付原告张艳因此次交通事故造成的各项损失共计98,549.93元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告尹朝阳因本次交通事故垫付的各项损失共计29,119.52元； 三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计2,267元，由原告张艳负担680.01元，由被告尹朝阳负担1,586.9元。（该笔费用已在上述结算时予以品迭，本院不再组织退费） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇一九年四月十二日 书记员  陈依依