湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初371号 原告：陆和昌，男，汉族，1965年1月28日出生，湖南省新田县人，居民，住新田县。 原告：蒋显进，男，汉族，1963年4月4日出生，湖南省新田县人，个体工商户，住新田县。 原告：蒋智兵,又名蒋雁（样）兵，男，汉族，1978年1月5日出生，湖南省新田县人，住新田县。 原告：蒋才荣，男，汉族，1969年3月6日出生，湖南省新田县人，住新田县。 被告：蒋龙平，男，汉族，1972年8月20日出生，湖南省新田县人，住新田县。 原告陆和昌、蒋显进、蒋智兵、蒋才荣诉被告蒋龙平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆和昌、蒋显进、蒋智兵、蒋才荣，被告蒋龙平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆和昌、蒋显进、蒋智兵、蒋才荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性给付原告工程款143000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告蒋龙平承包了叶忠新在邬金公路第四标段工程。被告雇请原告进行了石方爆破破碎工程。原告按要求施工后被告未按合同约定支付工程款及材料款。后原、被告双方进行结算，被告出具欠条两张，共计欠原告工程款及材料款143000原。原告多次请求被告支付工程款，被告均未偿还。请求法院支持原告诉讼请求。 被告蒋龙平辩称：1、2015年5月15日的欠条46000元是被告出具，2016年2月5日因部分数额未写入欠条中，原告又要求被告和他们结算，被告又于2016年2月5日向原告出具了一张97000元的欠条，其中包含了2015年5月15日出具的46000元欠条的数额，但被告忘记将该欠条拿回；2、2016年2月5日出具的97000元的欠条包含了2、3万元的误工费，原、被告曾协商如果拿到钱就给他们如果拿不到就不再支付；3、出具欠条后，被告向原告支付了工程款共计40000元。 经审理查明：2015年被告蒋龙平承包了叶忠新在邬金公路第四标段工程，四原告受被告雇请于2015年1月至5月在该标段进行了石方爆破破碎工程。2015年5月15日，被告蒋龙平向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到陆和昌、蒋才荣、蒋样兵、蒋显进现金肆万陆仟元整（46000元）欠款人：蒋龙平，2015年5月15号。”2016年2月5日原、被告因有部分工程量尚未结算，原、被告对原告完成的爆破石方、挖机台班费、汽车拖泥、厂房、风钻等全部费用进行结算并出具结算清单，同日被告向原告出具欠条，欠条载明：“欠条，今欠到蒋显进、蒋才荣、蒋智兵、陆和昌等四人共计人民币玖万柒仟元整（97000.00元），限2016年5月30日还清。此据，在场人：杨华明，欠款人：蒋龙平，2016年2月5日。”欠条签订后被告分两次向原告偿还欠款40000元。 上述事实，有原告提供的《欠条》两份，被告提供的《结算清单》、《收条》，原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，本案焦点为：本案被告蒋龙平欠付四原告的工程款的具体数额是多少？2015年5月15日出具的欠条46000元是否包含在2016年2月5日出具的欠条97000元之中？97000元劳务工程款中包含了误工费是否应予扣除？本案中，被告蒋龙平在建设工程施工中雇请四原告提供劳务，由四原告提供石方爆破劳务，应按约定的价格，按结算确定的金额支付爆破劳务款、材料款。现蒋龙平未支付工程款，应承担未付款的给付责任。但原、被告对结算的数额存在争议，原告认为被告向原告出具了两张欠条应根据两张欠条的数额认定本案的工程款为143000元，被告认为该工程经结算后总价款为97000元，其中包含了2015年5月15日出具的欠条46000元及误工费（即97000元包括误工费如果江西智达路桥公司没有给付误工费就应当予以扣除）。本院认为，四原告于2015年1月至5月仅在被告承包了叶忠新在邬金公路第四标段工程提供了劳务，按常理来讲在一个标段内的连续劳务工程应当按全部结算清单为准，虽然在2015年5月15日被告向四原告出具的46000元的欠条，但该欠条无相关结算凭证予以佐证，原、被告在庭审中均无法说明46000元的劳务工程与总价款为97000元的劳务工程两者不存在关联，是不同的劳务，且四原告对46000元的解释相互矛盾。但2016年2月5日出具的97000元的欠条有结算凭证予以佐证，结算凭证上注明了邬金公路石山爆破石方，并对爆破石方总数、挖机台班、汽车拖泥，厂房、风钻等费用均有详细记载，并注明总合计116420元-3000元-10000元-6420元欠四原告共玖万柒仟元（97000元），且原、被告均在结算单上签字认可，同时在出具时间上，2016年2月5日的欠条是全部工程结算后出具，故，本院认为可以认定四原告在该标段劳务经原、被告结算总价款为97000元，2016年2月5日出具的欠条97000元劳务工程款包含了2015年5月15日出具的欠条的46000元。另被告提出97000元中包含了误工费即双方共同向江西智达路桥公司主张，如果江西智达路桥公司没有给付就从97000元中予以扣除。本院认为，原、被告于2016年2月5日结算中，明确约定了石场爆破阻工误工费、石场误工人员点工费用，双方均在结算单上签字，被告提出“97000元包括误工费如果江西智达路桥公司没有给付误工费就从97000元中予以扣除”的备注，是被告在双方签字的结算清单后添加，笔迹用墨明显存在差异，四原告在庭审中对被告添加备注内容均予以否认，故被告提出97000元包括误工费如果如果江西智达路桥公司没有给付误工费就从97000元扣除的辩解意见，无相应证据予以佐证，本院不予采信。被告在向四原告出具97000元劳务工程款后，分两次向原告偿还欠款40000元应予以扣除，故被告还应当给付四原告57000元，原告提出判令被告一次性给付原告工程款143000元的诉讼请求，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告蒋龙平于本判决生效后十五日内一次性给付原告蒋显进、陆和昌、蒋智兵、蒋才荣劳务工程款57000元； 二、驳回原告蒋显进、陆和昌、蒋智兵、蒋才荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告蒋显进、陆和昌、蒋智兵、蒋才荣负担1000元，被告蒋龙平负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 邓晓胜 二〇一九年四月三日 法官助理 赵彩云 代书记员 赵彩云 附本民事判决书所引用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任。