河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初3468号原告段世忠，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张利，河南北纬律师事务所律师。委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。被告周爱英，女，汉族，住安徽省阜南县。被告温福军（又名温广禄），男，住址同上。二被告委托代理人李井方，安徽金亚太律师事务所律师。被告温朝清，男，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告段世忠诉被告周爱英、温福军、温朝清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告段世忠委托代理人张利，被告周爱英、温福军委托代理人李井方到庭参加诉讼，被告温朝清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段世忠诉称，2017年12月18日，三被告急需用钱向武汉海事法院缴纳执行款，到驻马店市找到原告借款。当天原告通过农业银行向武汉海事法院执行账户05×××12转款35万元。双方签订了借款合同，合同约定了借款期限，自2017年12月18日至2018年6月18日，借款利息为月息2%，借款合同第七条第二款约定：“若甲方（被告）不按期还本付息，则乙方有权提起诉讼或向公证部门申请债权文书，甲方除有义务承担乙方为实现所支付的相关费用，包括但不限于因实现所支出的交通费、律师费、公证费、公告送达费、通讯费等费用”。2018年3月5日三被告向原告返还了5万元本金及自2017年12月18日至2018年3月5日5万元的利息，借款到期后，经原告多次催要，被告未返还借款。因此，请求判令：1、三被告向原告支付借款本金30万元及利息，利息从2017年12月18日起至还清之日止按照月利率2%计算。2、三被告向原告支付为实现债权支付的律师费用1万元。被告周爱英、温福军辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告应被认定为职业放贷人，原被告签订的借款合同应归于无效，原告主张的利息、律师费用均不应被支持。通过中国裁判文书网检索“段世忠”、“民间借贷”、“河南省”等关键词，获取有关段世忠近三年的民间借贷纠纷案件判决多达8起，涉案金额上千万，利息约定多为月利率2%。根据最高人民法院（2017）最高法民终657号判例、河南省高级人民法院豫高法[2019]59号《关于严格依法审理民间借贷案件的通知》等认定出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务行为，所签的民间借贷合同因违反强制性规定，应认定无效，按照无效合同进行处理。而本案中原被告签订的借款合同因违反法律强制性规定而归于无效，原告主张的利息不应被支持。2、被告应得的保险公司理赔款已经抵消了其欠付原告的该笔30万元借款，该借款已经因抵消而归于消灭，原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告诉状中所指的执行款是另案中的“南海996”轮的执行款。法院认定该南海996轮的实际所有人为被告周爱英，而登记的船舶所有人为原告段世忠，该船于2015年发生船舶事故，后获取保险公司去除船舶打捞费的保险理赔款108万元，该款由段世忠领取，段世忠领取该款后，称其代周爱英支付了南海966、南海9977轮船的银行贷款55万元，但剩余的53万元理赔款一直未支付给周爱英，该款本属于周爱英应支付给船厂的维修费，因段世忠拒不支付，造成周爱英的南海966轮在维修厂留置两年之久，造成了极大的损失。段世忠还在周爱英不知情的情况下，以自己为原告起诉保险公司，于2017年5月27日取得了驿城区法院（2016）豫1702民初6617号民事判决书，获取了南海966轮的227200元保险理赔款，原告隐瞒了该款，因此该款也是周爱英对段世忠享有的债权。经审理查明，2017年12月18日，原告段世忠与被告周爱英、温福军、温广禄签订借款合同一份，借款人（甲方）：温福军、温朝清、周爱英，出借人（乙方）：段世忠，合同约定借款金额35万元，借款利率为月息2%，借款期限自2017年12月18日起至2018年6月18日止，合同第七条约定：1、甲方应按合同规定的时间还款。如甲方需要延期，应在借款到期前五个工作日之前向乙方提出申请，有保证人的还应由担保人签字盖章同意延长保证期，经乙方审查同意后办理延期手续。2、若甲方不按期还本付息，则乙方有权提出诉讼或向公证部门申请债权文书，甲方除有义务配合外，还必须承担乙方为实现债权所支出的相关费用，包括但不限于因实现债权所支出的交通费、律师费、公证费、公告送达费、通讯费等费用。温福军、周爱英、温朝清在借款合同上签字按印，段世忠在借款合同上签字。当日，温福军、周爱英、温福军还向原告出具借款借据一份，内容为：今向段世忠借人民币（大写）叁拾伍万元整（小写）￥350000元。借款期限自2017年12月18日至2018年6月18日止，月利率2分。我们作为借款人和担保人全面了解并作如下承诺：1、借款人有义务按《借款合同》约定如数偿还借款本息；2、若借款人、保证人（或担保人）不能接《借款合同》的规定按时足额还款，借款人及保证人（担保人）自愿接受管辖权的人民法院强制执行.2017年12月18日。段世忠通过其中国农业银行账号向武汉海事法院转款35万元，温福军、温朝清、周爱英还向原告出具收款确认书一份，内容为：今收到段世忠提供的借款人民币（大写）叁拾伍万元￥350000元，（其中现金（大写）-，转账（大写）叁拾伍万元￥350000元）。借款人（签章）：温福军、温朝清、周爱英（签字、按印），借款人指定账户卡号：05×××12。温福军、温朝清（签字、按印）2017年12月18日。庭审中，原告提供《委托代理合同》一份及发票一份，用以证明，段世忠委托河南北纬律师事务所律师张利为委托代理人代理本案，并支付律师费用1万元。原告段世忠还陈述，被告周爱英已返还其借款5万元，并支付该5万元的利息2566元。庭审中，被告周爱英、温朝清提供以下证据：驿城区法院2017年5月27日作出的（2016）豫1702民初6617号判决书。证明原告以自己为原告起诉人民财产保险公司驻马店分公司获取保险理赔款227200元，而该款并未返还周爱英。2、驻马店市中院（2017）豫17民终4572号判决书，3、驿城区法院（2017）豫1702民初8554号判决书，4、（2017）豫1702民初4837号判决书，5、（2017）豫1702民初8567号判决书，6、（2016）豫1702民初6228号，7、（2016）豫1702民初7836号判决书，8、（2016）豫1702民初2559号判决书，9、（2017）豫1702民初4836号判决书。以上证明，原告应被认定为职业放贷人，其向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性。借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。本案的借款合同因违反法律的强制性规定，而归于无效。对以上二被告提供的证据，原告质证称：证据1，真实性无异议，证明目的存在异议，该判决与本案无关。证据2-9，8份民事判决书真实性有异议，被告并未提供证据证明上述8份判决书的原告既是本案原告，该8份判决书所涉及的借款与本案无关。庭审中，经询问，被告周爱英、温福军陈述其未对53万元及227200元的两笔保险理赔款主张权利，227200元的保险理赔款其是在2019年4月9日一早搜索民事判决书的时候才知道段世忠起诉要求保险公司支付保险理赔款的。另查明，被告周爱英、温福军系夫妻关系，被告温朝清系二人子女。还查明，2019年河南省律师服务所收费标准，民事案件按标的额比例收费，10万元至100万元部分（含100万元），3-5%。上述事实，有当事人陈述、借款合同、民事判决书为证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告段世忠主张被告周爱英、温福军、温朝清向其借款35万元，下余30万元未还的事实，有原告提供的借款合同、借据、收款确认书、转款凭证等证据相互印证，被告周爱英、温福军对借款合同、借据、收款确认书的真实性不持异议，被告温朝清未到庭质证，本院予以确认，原告主张与三被告之间民间借贷法律关系成立。原告段世忠要求三被告返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方借款合同约定月利率2%，符合法律规定，原告要求被告支付自2017年12月18日起，按照月利率2%计算的利息，本院予以支持。关于原告要求被告支付1万元律师费的问题，双方借款合同约定有“若甲方不按期还本付息，则乙方有权提出诉讼或向公证部门申请债权文书，甲方除有义务配合外，还必须承担乙方为实现债权所支出的相关费用，包括但不限于因实现债权所支出的交通费、律师费、公证费、公告送达费、通讯费等费用”，被告未如约还款，应承担违约法律责任，本案诉讼标的额31万元，原告支付律师费1万元，符合收费标准，因此，原告要求被告支付律师费1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告周爱英、温福军辩称，原告段世忠系职业放贷人，双方借款合同无效，利息请求不应当支持的问题，被告提供的证据不足以证明段世忠以放贷为业并进行营业性放贷行为，也未提供其他证据证明双方借款合同存在无效情形，因此，对被告的主张，本院不予采信。关于被告周爱英、温福军辩称，段世忠收取其拥有实际所有权的南海996轮的保险理赔款，双方债务应当冲抵的问题，因其主张与本案不是同一法律关系，本院不予处理，被告周爱英、温福军可以另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周爱英、温福军、温朝清于判决生效后十日内返还原告段世忠借款30万元及利息（自2017年12月18日起至借款返还完毕之日止，按月利率2%计算）。二、限被告周爱英、温福军、温朝清于本判决生效后十日内返还原告段世忠律师费1万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告周爱英、温福军、温朝清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 夏 雨二〇一九年四月二十二日书记员 孙依冰