河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初6735号原告：河南豫港同强混凝土有限公司，住所地郑州航空港区银河办事处辛庄村老S102路南。法定代表人：赵五臣，总经理。委托诉讼代理人：李杰，河南栋梁律师事务所律师。被告：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路**。法定代表人：潘俊钢，董事长。委托诉讼代理人：张育铭，男，1968年4月24日出生，汉族，住郑州市金水区，公司员工。原告河南豫港同强混凝土有限公司与被告福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）豫0184民初606号民事判决，被告福建六建集团有限公司不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）豫01民终13683号民事裁定，发回重审。本院于2018年10月23日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南豫港同强混凝土有限公司的委托诉讼代理人李杰，被告福建六建集团有限公司的委托诉讼代理人张育铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南豫港同强混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款2101556.75元并支付利息（自2016年11月18日起按日千分之五计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年4月1日，就被告承建的位于郑州××综合保税区××标段建设工程，原、被告签订《商品砼购销合同》。合同生效后，原告依约履行了供货义务，被告未按约定支付价款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告商砼款2905433.7元。该款经原告催要，被告未支付，故原告诉至法院。在本案审理过程中，新郑市同强混凝土有限公司将其诉讼请求变更为：判令被告偿还原告欠款2101556.75元并支付利息（自2016年11月18日起按日千分之五计算至实际偿还之日止）。福建六建集团有限公司辩称，原告要求被告全部支付货款没有事实和法律依据，原、被告双方约定只有在工程验收合格后方支付原告全部货款，在此之前只能按工程进度及节点最多支付原告90%货款，现工程没有验收，而且原告也违反了双方的约定，没有向被告交付商品砼的随车检测资料、没有向被告开具发票，故请求人民法院查明事实，依法驳回原告不合理的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就被告承建的郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）航南新城建设项目九标段工程，福建六建集团有限公司（甲方）与新郑市同强混凝土有限公司（乙方）签订《商品砼购销合同》一份，合同约定新郑市同强混凝土有限公司向福建六建集团有限公司提供混凝土，用于福建六建集团有限公司承建的郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）航南新城建设项目九标段36号楼、40号楼、44号楼以及地下车库，并约定了产品单价及付款方式，其中合同第二条第四项约定，本合同产品单价为综合包干单价，其构成包括但不限于货物生产前准备、生产、运输、保护、装卸、现场指导服务、报审报验、管理、利润、税金及质保期服务等全过程所产生的所有成本和费用，在合同履行期内，以上综合包干价不受市场价格或其他任何因素及政策调整而调整。该单价为不含税价。合同第五条第一款约定，第一次付款节点：乙方所负责供货的施工区域的全部楼栋以及地下车库主体工程封顶后，20个工作日内付已供货量的70%；第二次付款节点：拆除脚手架后，一个月内付至总供货量的90%；剩余款项于工程竣工验收10个月内结清。合同第十一条第二项约定，在商品砼进场时乙方必须提供各种原材料的检验合格证明，如没有检验合格证明甲方可不接受此批商品砼，造成的损失由乙方负责。合同签订后，新郑市同强混凝土有限公司按照福建六建集团有限公司要求提供了混凝土，自2015年12月4日至2016年7月6日共向福建六建集团有限公司出具《预拌混凝土结算表》四份，并备注“以上单价均不含税票”，被告工作人员在该表中的需方栏签名确认，混凝土价款合计5101556.75元。期间，福建六建集团有限公司分多次向新郑市同强混凝土有限公司支付混凝土价款共计3000000元。庭审中原告称，被告未按照合同第五条第一项约定的节点按时向原告付款，原告从2015年12月至2016年7月供应价值5101556.75元商品砼，按照该项约定，被告应当付款4591401.075元，而截止原告第一次起诉，被告仅支付货款300万元，被告违约在先，根据合同法公平公正原则和不安抗辩权，原告有权利就全部货款主张权利。在本案审理过程中，原告申请调取涉案工程竣工验收资料。2019年3月25日，郑州航空港区盛世宏图置业有限公司出具了关于航南新城建设项目九标段36、40、44号楼竣工验收时间的说明：郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）航南新城建设项目九标段总承包方为福建六建集团有限公司，该标段分三批次施工，分别为36、40、44号楼为一批次，45-47、52-53、59-61号楼为第二批次，配套学校为第三批次。对于第一批次总承包方已基本按照蓝图完成了施工内容，第二批次尚在施工中，第三批次尚未开工。鉴于：①政府要求三批次为一个总包合同，只能出现一个监督报告，三批次须一起竣工验收；②第一批次尚缺乏规划、消防、环保等政府部门认可文件，不具备竣工验收条件；③在缺乏上述文件的情况下，港区质量监督管理站拒绝进场进行验收。故总承包方福建六建集团有限公司未向监理正式提出竣工验收申请。在本院审理（2018）豫0184民初606号民事案件过程中，新郑市同强混凝土有限公司于2018年5月23日开庭审理时，向本院提交福建六建集团有限公司承建涉案楼盘的照片，显示被告所承建的工程已竣工。本案审理过程中，被告称截止庭审前涉案工程已施工完毕。另查，2017年5月17日新郑市同强混凝土有限公司名称变更为河南豫港同强混凝土有限公司。本院认为，原、被告签订的《商品砼购销合同》依法成立并生效，原告依约履行了供货义务，被告未按照合同约定的付款节点向原告付款，已构成违约。郑州航空港区盛世宏图置业有限公司出具的竣工验收时间的说明证明，被告承建的该标段工程分三批次施工，涉案第一批次36、40、44号楼已基本按照蓝图完成了施工内容，庭审中被告亦称涉案工程已施工完毕。原告向被告提供商品砼，双方之间构成买卖合同关系，被告未按照合同约定的付款节点向原告付款，违约在先，被告以自己的行为明确表示不履行合同义务，且原告仅仅针对被告承建的部分楼盘提供商品砼，被告却以整个总承包工程三个批次楼盘未经竣工验收为由，不支付原告价款的抗辩理由本院不予采纳，被告应向原告支付下余货款。原告要求被告自2016年11月18日起按日千分之五支付逾期付款利息至实际偿还之日止，因双方合同并未对逾期付款违约金作出约定，原告要求按日千分之五支付逾期付款利息的请求没有依据。结合本案，被告逾期付款的确给原告造成了损失，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称原告违反合同约定，未向被告交付商品砼的随车检测资料、未向被告开具发票，但双方在合同中对此作出明确约定，如原告没有提供商品砼的检验合格证明，被告可不接受此批商品砼。另约定该合同单价为不含税价，被告在接收了原告的全部货物提出此抗辩意见，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告福建六建集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告河南豫港同强混凝土有限公司支付价款2101556.75元及利息（自2018年1月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南豫港同强混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34043元，财产保全费5000元，共计39043元，由被告福建六建集团有限公司负担28612元，由原告河南豫港同强混凝土有限公司负担10431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  高 伟人民陪审员  赵玉霞人民陪审员  张富彬二〇一九年四月二十二日代理书记员  赵 静