湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3126民初41号原告：温州多博装潢有限公司，住所地浙江省温州市平阳县水头镇泾川路**。法定代表人：缪维军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭清燕，该公司法务人员。一般代理。被告：巩得举，男，1963年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告温州多博装潢有限公司与被告巩得举建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭清燕、被告巩得举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州多博装潢有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担工程返工费用56,700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告与永州市九源房地产开发有限公司签订《异地扶贫安置工程政府采购房装修合同》，约定由原告承包古丈县太阳城异地扶贫政府采购房室内装修项目，项目由政府全额拔款，属于公益性项目。同年12月2日，原、被告双方签订《楼地面找平施工合同》，约定由被告向原告承揽古丈县太阳城异地扶贫政府采购房室内装修项目的地面找平整工程，双方对承包方式、工程内容、价格、质量标准、双方责任、技术要求等进行了约定。2018年7月30日，永州市九源房地产开发有限公司对原告承包的装修工程进行验收，认为被告施工的工程质量不合格，向原告送达《竣工验收质量不合格返工通知单》，要求原告进行返工整改，其中包括被告承揽的施工项目。原告接到返工通知单后，多次联系并催促被告就其不合格施工工程返工，被告多次拖延拒绝返工。原告被迫另行找到第三方返工，并支付了工程款56,700元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告巩得举辩称，原告诉称不实。一是原、被告双方虽签订《楼地面找平施工合同》，但被告实际是按原告的要求施工，因此九源公司返工通知中的地面平整工程质量不合格系原告的原因造成的，与被告无关，应由原告自行承担返工后果；二是被告从未收到原告的返工通知；三是原告在被告施工完工验收后，根据被告所做的实际工程量结算并支付了部分工程款，现原告尚欠被告部分工程款至今没有支付，故原告要求被告承担返工费用毫无道理，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对被告无异议的原告提交的温州多博装潢有限公司营业执照、法定代表人身份证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《易地扶贫安置工程政府采购房装修合同》系并非与原件核对无误的复印件，且被告对真实性提出异议，故本院不予确认；2.被告对《楼地面找平施工合同》的真实性无异议，但认为是原告不及时处理被告所反映的施工问题才导致返工，应由原告承担责任，被告虽提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，故本院予以采信；3.被告对《竣工验收质量不合格返工通知单》真实性无异议，仅认为与自己没有关联性，本院予以确认；4.原告提供地面平整样板照片仅系原告单方证明，没有其他足以证明系约定原、被告双方施工标准的证据，被告亦提出异议，认为其从未与原告有此施工约定，故不予采信；5.原告对施工质量不合格现场照片、返工技术说明及说明人资格证书等证据系原告单方面进行的建筑工程质量验收的行为，不符合建筑工程质量验收的相关法律规定，被告对此亦提出异议，本院不予采信；6.原告提供的证人证言，证人均未到庭，亦没有证人的身份证明和其他证据证明，对证据的真实性无法认定，故对原告提供的证人证言，均不予采信;7.地面找平工程款付款协议，原告对真实性无异议，仅对证明力有异议，故对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，原告温州多博装潢有限公司与被告巩得举签订《楼地面找平施工合同》，原告将其承包的永州九源房地产开发有限公司的古丈县古阳镇太阳城D区易地扶贫安置工程政府采购房项目楼地面找平工程分包给被告巩得举，约定工程内容为D区项目部全部楼层找平地面，工程面积约15000平方米。承包方式：乙方包工，包质量，包安全，包垃圾清理。经双方约定楼地面找平10元/㎡，以工程完工验收合格后的实际面积为准。质量标准：1、水泥砂浆面层与基层应粘结牢固，不空鼓。2、水泥砂浆面层表面应密度压光，不允许有裂缝、脱皮、起沙、接茬不平等缺陷。3、两米内误差小于3毫米。甲方责任：⑴提前提出施工合同计划，将现场工作督促相关班组整理达到施工标准交乙方施工。⑵配合乙方施工，保证正常的供水、供电。⑶甲方有权对乙方在施工过程中的质量进行监督检查，发现问题提交乙方限期整改。乙方责任：⑴听候甲方通知，按时进场，配合项目整体施工进度，按甲方提供的施工计划施工，不得拖延时间。⑵遵守项目部的各项管理制度，不得有违规行为。⑶应严格按照工作标准规范施工，发现问题及时解决，确保工程质量达到合格标准。付款方式：工程完工以后付95%工程款，中间付生活费。技术要求：1、施工中要求2000×2000抽筋找点进行找平，并清理工作面的垃圾。2、先用水泥纯浆过一道，然后进行水泥砂浆找平，质量要求平整无空鼓，无起砂等，以甲方验收合格为准。3、注意成品保护（洒水）并及时清理垃圾。2018年1月24日，原、被告双方签订地面找平施工工程款付款书面协议，协议内容为：1.太阳城D区地面找平工程完工，总工程款88,000元；2.已支付工程款12,000元，还余76,000元；3.年底之前最少再安排50,000元。2018年7月30日，永州市九源房地产开发有限公司向原告出具《竣工验收质量不合格返工通知单》，对原告承包的案涉政府采购房瓷砖、地、地面平整、地面油漆工等方面提出整改通知。原告接到返工通知后进行了返工处理。2018年9月26日，永州市九源房地产开发有限公司出具返工验收报告，确认太阳城异地扶贫安置工程政府采购房返工工程质量合格。2019年1月14日，原告诉至法院，要求被告承担工程返工费用56,700元。本院认为，原告将承包的位于古丈县太阳城D区的易地扶贫安置工程政府采购房装修项目分包给不具有资质的被告巩得举，约定由巩得举完成该政府采购房全部楼层的地面找平工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，原、被告签订的《楼地面内膜施工合同》为无效合同。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，当事人有责任对自己的诉讼请求所主张的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告对通知被告返工的证据仅系证人缪某的证言，该证人为原告法定代表人缪维军的父亲，与本案有利害关系，且证人缪某无正当理由未到庭亦未提供其身份证明材料，故对原告主张接到返工通知单后，多次联系并催促被告就其不合格施工工程返工，被告多次拖延拒绝返工的事实，不予认定。根据《建设工程质量管理条例》第十六条“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织施工、工程监理等有关单位进行施工验收”、《建筑工程施工质量验收统一标准》建筑工程施工质量验收要求“参加工程施工质量验收的各方人员应具备相应的资格”的规定，原告主张被告承建的工程施工质量不合格的依据仅为吉首市第三建筑公司工程师石家西在原告提供的施工质量不合格现场照片背面对照片内容所写的陈述，且无形成时间，石家西本人无正当理由未到庭，对其身份的真实性无法确认，原告单方竣工验收行为违反了建筑工程施工质量验收的相关法律规定，故对原告的该主张，不予认定。因原告对证明其承担的地面平整返工费用的证据均系证人证言，没有提交正规票据，证人无正当理由未到庭，亦无证人身份证明材料，无法认定证据的真实性，原告没有提供地面平整返工费用计算的具体依据，故对原告要求被告承担工程返工费用56,700元（含返工材料费用）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告温州多博装潢有限公司的诉讼请求。案件受理费1218元，由原告温州多博装潢有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  向明阳审 判 员  袁 菡人民陪审员  张鲜梅二〇一九年四月十日书 记 员  杨 思