wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1221民初439号原告：王艳红，女，1992年3月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：刘亚义，望奎县双龙社区法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：黑龙江实强科技发展有限公司，统一社会信用代码：912301107692026488，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路******门市。法定代表人：苏志强。委托诉讼代理人：沈延斌，男，1974年5月26日出生，汉族，该公司职工，住大庆市萨尔图区。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司望奎分公司，统一社会信用代码：912312215651548082，住所地，住所地望奎县红旗街iv>负责人：陈中元。委托诉讼代理人：郝雪娇，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：吴民，男，1974年4月11日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告王艳红与被告黑龙江实强科技发展有限公司、黑龙江广播电视网络股份有限公司望奎分公司、吴民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。王艳红向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令三被告连带支付原告王艳红工资（人工费）9000元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月，龙江网络负责人吴民指派何伟臣到望奎县后三乡招工，何伟臣找到王善武，王善武找到原告，让原告给农民工做饭，按月支付工资。2016年10月开始开工，直到2017年7月吴民也没有支付原告等14人工资，在这期间原告等人找被告吴民要求被告支付工资，但吴民说网络公司没有给我们拨款，等网络公司给我们拨款后再支付给你们工资。在这之后吴民为了不支付原告工资避而不见。2018年7月17日原告等人找到吴民和何伟臣，吴民代表被告黑龙江实强科技发展有限公司龙江网络工程项目部承认拖欠原告等人152600元的工时量。被告吴民在对账单上盖上黑龙江实强科技发展有限公司龙江网络工程项目部专用章，并在对账单上签上自己的名字，何伟臣以施工队的名义在对账单上签上自己的名字。之后吴民等人又不知去向。在这种情况下原告等14人于2018年8月到望奎县劳动保障监察局报案，望奎县劳动监察局根据原告等14人的报案并立案受理。于2018年7月27日向龙江网络后三标段发出劳动保障监察责令改正通知书，在通知书当中要求支付拖欠王艳红等14人工资。2018年8月8日，望奎县劳动监察局向龙江网络后三标段发出劳动保障监察行政处罚事先告知书，要求支付王艳红等14人工资152600元，同时拟对龙江网络罚款贰万元。2018年8月20日望奎县劳动保障监察局对龙江网络后三标段发出劳动保障监察行政处罚听证告知书，要求支付王艳红等14人工资152600元。同时对该单位罚款贰万元。另外从2018年10月20日郝桂昌等七人提供的证据起诉被告黑龙江实强科技有限公司、被告黑龙江广播电视网络有限公司望奎分公司、被告吴民上看，并根据黑龙江省望奎县人民法院（2018）黑1221民初1338号；（2018）黑1221民初1339号；（2018）黑1221民初1340号；（2018）黑1221民初1342号；（2018）黑1221民初1343号；（2018）黑1221民初1344号；（2018）黑1221民初1346号民事判决书对原告郝桂昌等七人诉被告黑龙江实强科技有限公司、被告黑龙江广播电视网络股份有限公司望奎分公司、被告吴民的判决结果，被告黑龙江实强科技发展有限公司、被告黑龙江广播电视网络股份有限公司望奎分公司、被告吴民承担连带责任，这与望奎县劳动保障监察局2018T0067卷《龙江网络后三标段吴民拖欠王艳红等14人工资152600元》认定的事实相一致。根据事实和理由，原告认为被告吴民是被告黑龙江省实强科技发展有限公司及被告黑龙江广播电视网络股份有限公司望奎分公司项目部的负责人，故被告黑龙江省实强科技发展有限公司及被告黑龙江广播电视网络股份有限公司望奎分公司对原告等人支付工资有法定的义务，故三被告应对原告等人的工资承担连带支付义务和责任。三被告无正当理由拖欠原告农民工工资长达三年之久，严重侵犯原告的利益。经多次催要拒绝支付原告工资，严重侵犯原告的合法财产权利，故请求人民法院依法判令三被告连带支付原告工资（人工费）9000元、诉讼等费用由三被告承担。本院经审查认为，该案原、被告就劳动报酬未进行结算，存在争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定调整，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王艳红的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本院予以返回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  尤立娟二〇一九年四月九日书记员  周鑫琦
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽12执42号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。被执行人：田鹏，男，1986年10月19日出生，满族，住辽宁省开原市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人田鹏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7902号裁决书已经发生法律效力，裁决田鹏向深圳融信保非融资性担保有限公司归还借款5000元及利息等费用，支付仲裁服务费110元，承担受理费45元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年4月16日向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。因本案被执行人住所地在辽宁省开原市人民法院辖区内，为便于开展执行工作，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7902号裁决书由辽宁省开原市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 陈春明审 判 员 任德江审 判 员 李 晔二〇一九年四月十八日法官助理 张鹏飞书 记 员 熊 英
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异296号异议人（被执行人）：丁云，女，1962年1月20日生，汉族，住北京市房山区。异议人（被执行人）赵杰，女，1954年11月21日生，汉族，住北京市西城区。以上二异议人委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。申请执行人：董贺存，男，1953年9月11日生，汉族，住唐山市。在本院执行董贺存与丁云、赵杰买卖合同纠纷一案中，异议人丁云、赵杰对本院执行（2017）冀0208民初4299号民事判决不服，要求终止对该判决的执行，向本院提出书面异议。本院在审查期间，异议人丁云、赵杰于2019年4月3日以对该判决书提出再审为由，向本院提交撤回执行异议申请。本院认为，丁云、赵杰撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人丁云、赵杰撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘玉秋审判员 樊玲玲审判员 杨福东 二〇一九年四月三日书记员 刘奕宏
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执62号申请执行人：段峰，男，汉族，1962年3月5日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：邵士桂，男，汉族，1977年4月23日出生。原告段峰与被告邵士桂民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初1633号民事判决书已发生法律效力，被执行人邵士桂未履行判决书确定的义务，申请执行人段峰于2019年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人邵士桂支付返还借款本金25万元及利息，承担案件受理费和执行费。在执行过程中，本院对被执行人邵士桂采取如下措施：1、2019年1月22日，本院通过邮政专递向被执行人邵士桂送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，送达未果，本院于2019年2月14日向被执行人邵士桂送达了上述法律文书，但被执行人邵士桂未实际履行还款义务。2、本院通过全国执行司法查控系统查询了被执行人邵士桂名下相关财产信息。统查结果显示其名下只有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、车辆等其他可执行财产。3、2019年2月14日，本院通过涡阳县不动产查询系统查询被执行人邵士桂名下房产、土地信息，结果为无任何房产、土地信息。4、本院依法于2019年4月25日作出对被执行人邵士桂拘留15日的决定，因邵士桂未在家，未能实施拘留。5、2019年4月28日，本院依法将被执行人邵士桂纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。6、2019年4月25日，本院对申请执行人进行询问，让其提供被执行人的财产信息，被执行人表示提供不出被执行人的财产信息。并约谈告知申请执行人该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案裁定终结本次执行程序，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初1633号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以再次申请执行。本院在发现被执行人可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆家运审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年四月二十八日书记员  石 明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1575号原告:上海鋆颐实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路******。法定代表人:石黄琴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:徐小军，河北凯歌律师事务所律师（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:刘双双，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第227159号关于第25164602号“善行千手”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月3日。开庭审理时间：2019年3月12日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第25164602号“善行千手”商标（简称诉争商标）中“千手”文字为佛教用语，用作商标有伤宗教人士感情，易产生不良的社会影响，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标整体含义为“众人行善，创造美好社会”，其标识文字不会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。二、根据审查一致性原则，其他含有“千手”的类似商标已经获准注册，因此诉争商标也应当获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：251646023、申请日期：2017年7月5日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4101-4103群组）：就业指导（教育或培训顾问）；职业再培训；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织学术讨论会；安排和组织会议；组织文化或教育展览；安排和组织培训班；安排和组织音乐会；流动图书馆；美容艺术指导。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据：证据1用以证明《现代汉语词典》并未收录“千手”一词，文字“千手”不属于常用词汇；证据2用以证明“千手”一词有不同的解释，相关消费者不会必然将其视为佛教用语；证据3用以证明佛教中以“千手”表示大慈悲的无量广大，使用在“职业再培训”等服务上，不会伤害宗教人士感情，不会产生不良的社会影响；证据4-5用以证明根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。判断诉争商标是否具有不良影响，应就相关公众对商标标志通常所具有的含义进行判断。本案中，诉争商标为纯文字商标，由汉字“善行千手”构成。虽然“千手”可能存在多种含义，但是“千手”在汉语中普遍被认知为与佛教“千手观音”有密不可分的关联对应关系，相关公众更容易将“千手”与宗教相联系；同时，诉争商标中的“善行”二字更为加深了相关公众将“千手”与宗教相联系的印象。因此，诉争商标指定使用在“就业指导（教育或培训顾问）、组织教育或娱乐竞赛、美容艺术指导”等服务上，有伤宗教情感，易产生不良影响，属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“千手”的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海鋆颐实业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海鋆颐实业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  高 蕾二〇一九年四月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3628号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：田爱英，女，1973年11月25日出生，土家族，住湖南省石门县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告田爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金202310.07元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月15日，利息（含罚息）为200205.33元，复利为102222.21元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：250000元；二、贷款发放情况：在2014年10月27日发放了金额为250000元的贷款,到期日为2017年10月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月15日，被告尚欠原告贷款本金202310.07元、利息（含罚息）200205.33元、复利102222.21元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田爱英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金202310.07元及利息、罚息、复利[截至2018年11月15日，利息（含罚息）200205.33元、复利102222.21元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告田爱英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8852.37元（原告已预交），由被告田爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年四月二十四日书 记 员  李银厚
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初7669号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。被告：修洪松，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告修洪松物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年四月二十九日书记员  程敏
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初2290号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇东兴街中段，统一社会信用代码：91610800924009144K。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹欣，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张少林，男，该公司工作人员。 被告：张孝堂，男，1977年11月出生，汉族，陕西省人。 被告：王美则，女，1979年2月出生，汉族，陕西省人。 被告：高喜俊，男，1973年1月出生，汉族，陕西省人。 被告：王荣，男，1971年8月出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张孝堂、王美则、高喜俊、王荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张少林，被告张孝堂到庭参加了诉讼，被告王美则、高喜俊、王荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张孝堂、王美则偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2015年1月23日起按月利率9.3‰计算至2015年3月9日，从2015年3月10日起按月利率12.09‰计算至借款本金偿还完毕之日止），被告高喜俊、王荣承担连带偿还责任；2.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年3月10日，被告张孝堂、王美则向原告借款50万元，双方约定借款月利率9.3‰（逾期月利率12.09‰），并签订借款合同，被告高喜俊、王荣提供保证担保，并签订担保合同。借款于2015年3月9日到期，被告张孝堂将利息付至2015年1月22日，本金及其余利息未予支付。原告于2017年3月6日起诉立案，后因被告承诺还款而撤诉，但被告未履行承诺，故原告再次诉至法院。 被告张孝堂辩称，原告诉状所述属实。 被告王美则、高喜俊、王荣未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书复印件、四被告身份证复印件、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、借据复印件、（2017）陕0821民初1527号民事裁定书复印件，被告张孝堂无异议，其他三被告未以任何形式提出异议，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告张孝堂、王美则共同向原告借款50万元，双方约定借款月利率9.3‰，逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%，即月利率12.09‰，期限自2014年3月10日至2015年3月9日。被告高喜俊、王荣对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为全部借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，借款人未偿还本金，将利息付至2015年1月22日。 另查明，原告于2017年3月6日将四被告诉至法院，后申请撤诉，本院于2017年5月4日作出（2017）陕0821民初1527号民事裁定书，准许原告撤诉。 本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，合同合法、有效。根据合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人提供了借款，已履行了合同义务；合同期限届满，被告张孝堂、王美则作为共同借款人，逾期未偿还借款本息，应当向原告承担还款责任。被告高喜俊、王荣作为连带责任保证人，明确约定对全部借款本息等承担责任，在保证期间内，原告将保证人诉至法院，二保证人依法应承担保证责任。因原告与二保证人未约定保证份额，故每个保证人均应对全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张孝堂、王美则于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息从2015年1月23日起按月利率9.3‰计算至2015年3月9日，从2015年3月10日起按月利率12.09‰计算至借款本金偿还完毕之日止），被告高喜俊、王荣承担连带清偿责任；被告高喜俊、王荣承担保证责任后，有权向被告张孝堂、王美则追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费4400元，由被告张孝堂、王美则、高喜俊、王荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  魏敏艳 二〇一九年四月二十四日 书记员  杨绘新
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初1011号   原告：红寺堡区兴盛石材部，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇团结东街**。   经营者：杨旭杰，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：赵贤，男，约三十岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告红寺堡区兴盛石材部与被告赵贤承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告红寺堡区兴盛石材部于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告红寺堡区兴盛石材部以被告赵贤已支付部分欠款为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告红寺堡区兴盛石材部撤诉。   案件受理费208元，减半收取计104元，由原告红寺堡区兴盛石材部负担。   审  判  员   刘媛春   二〇一九年四月二十二日   书  记  员   马 武   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终6959号上诉人（原审原告）：张某某，男，1965年6月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：黄帅，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪娜，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阎某某，女，1964年1月7日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人张某某因与被上诉人阎某某物权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初1641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某某上诉请求：依法撤销河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初1641号民事裁定将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，二审应予以纠正。一审法院认为本案属于行政诉讼受案范围错误，本案当事人双方对于拆迁协议的内容均无任何争议，本案不是针对拆迁主体是否应当拆迁引发的行政诉讼，而是请求人民法院确认张某某对于离婚协议中约定的被拆迁房屋的补偿款确认张某某具有所有权的诉讼，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置案件问题的批复》规定，本案是民事纠纷。阎某某辩称，涉案房产在离婚协议上的确给张某某了，当并未办理过户。房子登记在阎某某的名下，房子做了抵押，使用房子作抵押的借款全部由佐顿服饰公司使用，现在阎某某和该公司有诉讼。房子已经拆迁了，拆迁款给了阎某某一半，钱不够阎某某没有解押。拆迁款的另一半在拆迁办公室，本案如何处理请法院依法裁决。张某某向一审法院起诉请求：1.确认位于中原区××北路××单元××西户的房产（郑房权证字第**）的拆迁补偿款1670741.54元归张某某所有；2.阎某某承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，拆迁安置补偿款是拆迁人依据拆迁安置补偿协议向被拆迁人支付的，本案中，原告要求确认相应的拆迁补偿款归其所有，实则是要求确认其作为《郑州市黄河路西延隧道工程项目（中原区段）住宅房屋征收补偿协议（货币补偿）》中的被拆迁人，从而获得拆迁安置补偿款，而该协议并非基于平等民事主体之间的民事行为产生，即原告能否作为被拆迁人不是民事诉讼的审查范围，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张某某的起诉。本院经审查认为：位于中原区××北路××单元××**的房产登记在阎某某名下，阎某某认可位于中原区××北路××单元××西户的房产在离婚时约定归张某某所有，张某某与阎某某对于中原区××北路××单元××西户房产的归属并无争议。阎某某将其名下位于中原区××北路××单元××西户的房产办理了抵押登记，河南金水杨金投资担保股份有限公司起诉河南佐顿服饰有限公司、张站君、夏海英、阎某某追偿权纠纷一案中，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初21795号民事判决对于阎某某名下中原区××北路××单元××西户（郑房权证字第**）房产的拆迁补偿款作出了处理。一审法院裁定驳回张某某的起诉并无不当。综上，张某某的上诉请求不能成立，一审裁定驳回张某某的起诉适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王燕燕审判员  谢宏勋审判员  陈 涛二〇一九年四月一日书记员  张宇飞
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初854号 原告：喻爱民，男，1974年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：戴持新，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：谢英华，男，1977年6月27日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告李喜阳，女，1979年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省平江县 原告喻爱民诉被告谢英华、李喜阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员钟懂柏适用简易程序公开开庭进行审理，喻爱民及其委托诉讼代理人戴持新到庭参加了诉讼。谢英华、李喜阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 喻爱民诉称：2018年4月13日两被告以做生意资金周转为由向原告借款10万元整，双方约定借款期限3个月，月利率4%，并由两被告共同向原告出具了借款借条。原告于是在两被告出具借条的第二天，按照两被告提供的被告谢英华在中国农业银行平江城关分理处的账户（62×××75）转账了10万元整。借款到期后原告多次催收，被告仅偿还12000元利息，下欠本金100000元及其相应利息被告一直没有偿还，故原告向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金10000元及其相应利息（从2018年4月13日起按照月利率2%的标准计算至本金清偿之日止，被告已付的12000元从被告应付的利息中抵减）。 被告未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为：原告喻爱民与被告谢英华、李喜阳的借贷关系是双方的真实意思表示，双方借贷关系合法有效，被告谢英华、李喜阳理应偿还原告喻爱民借款本金100000元。两被告系夫妻，并且共同向原告出具借条，故两被告应共同向原告偿还借款。根据原告提供的录音证据，可以认定双方口头约定利息为月利率4%。现原告要求两被告按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢英华、李喜阳在本判决书生效后十日内共同偿还原告喻爱民借款本金人民币100000元及其相应利息（从2018年4月13日起按照月利率2%的标准计算至本金清偿之日止，被告已付的12000元从被告应付的利息中抵减） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告谢英华、李喜阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  钟懂柏 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘 鏖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初5613号原告：宇文义，男，1989年2月4日出生，汉族，石家庄市麦乐滋贸易有限公司员工，住北京市大兴区10-2-1602。被告：江苏尚品蓝酒业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河新区洋河镇徐淮路**。法定代表人：戎梦威。原告宇文义与被告江苏尚品蓝酒业股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告宇文义于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宇文义自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宇文义撤诉。案件受理费478元由宇文义负担（已交纳）。审判员  刘更超二〇一九年四月二十八日书记员  吕 可
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执20号之四申请执行人：王美燕。被执行人：烟台海基置业有限公司。关于合同纠纷一案，本院于2019年04月17日冻结了被执行人烟台海基置业有限公司在中国建设银行3700XXXXXXXXXXXX0377_1账户内存款人民币0.00元，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人烟台海基置业有限公司在中国建设银行3700XXXXXXXXXXXX0377_1账户内存款人民币90000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年四月二十九日书记员王绍勇
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民终4015号 上诉人（原审被告）：张晗，男，1973年4月8日生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：曲家国，男，1957年5月15日生，汉族，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：张晗，男，1973年4月8日生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：段欣妤，女，1955年10月12日生，汉族，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：郭玉坤、任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。 上诉人曲家国、张晗因与被上诉人段欣妤租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曲家国、张晗于2019年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，曲家国、张晗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许曲家国、张晗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5623元，减半收取2811.5元，由上诉人曲家国、张晗负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 季 烨 审判员 孙利颖 审判员 王 亮 二〇一九年四月二十四日 书记员 宋 敏
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保616号申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人邓先胜信用卡纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币74778.02元的财产。本院依据（2019）湘0105执保616号民事裁定书，于2019年4月2日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保616号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年四月十二日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢351号 周裕凯、潘丽富： 本院以（2018）浙1102执351号、（2019）浙1102执恢351号立案执行的申请执行人周裕凯与被执行人潘丽富民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位20000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日 经办人：宋云生
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初1634号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********。 法定代表人：刘素珍。 被告：深圳与您同行网络科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清泉路联富华庭B2-905iv> 法定代表人：何远明。 原告杭州快版科技有限公司与被告深圳与您同行网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年四月二十三日 书记员  邵家奇
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初204号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人宋邦云，男，1983年1月8日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，因本案于2018年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2019］158号起诉书指控被告人宋邦云犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人宋邦云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月3日0时许，被告人宋邦云伙同张某、程某（均因本案已被判刑）驾驶宋邦云的号牌为粤Ｓ×××**深红色起亚牌福瑞迪小车从东莞市长安镇厦边村前往珠海市斗门区井岸镇寻找盗窃目标。同日5时许，张才龙、程军友进入被害人莫某位于珠海市斗门区井岸镇中兴北路某号的住宅内盗窃，在该房内盗得海信牌LED50K300U型液晶电视一台（经鉴定价值人民币2580元）、组装电脑主机及显示器一套（因资料不全不予价格认定），宋邦云协助二人把上述所盗赃物搬上车子，后三人共同离开。2018年1月31日，公安民警抓获宋邦云。宋邦云于2018年3月7日被取保候审（即被羁押36日），宋邦云在取保候审期间脱逃，公安民警于2018年12月24日再次将宋邦云抓获。上述事实，被告人宋邦云在开庭审理过程中亦无异议，且有电视销售单，证人吴某的证言、对视频截图所作的辨认，被害人莫某的陈述，同案人程某的供述、辨认笔录，同案人张某的供述、辨认笔录、对视频截图所作的辨认，被告人宋邦云的供述、辨认笔录及对视频截图所作的辨认，现场照片，现场勘验笔录，价格认定结论书，视频光盘，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，抓获经过，常住人口基本信息，办案说明、情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋邦云以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人宋邦云起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人宋邦云归案后如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。根据被告人宋邦云犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人宋邦云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行被羁押的36日，应予以折抵，即自2018年12月24日起至2019年5月18日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人宋邦云对本院（2018）粤0403刑初701号刑事判决中张某、程某共同退赔被害人莫某损失人民币二千五百八十元的范围内承担连带退赔责任，于判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年四月三日书记员  陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初146号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人蒋某，男，1992年11月28日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。因本案，于2019年1月11日被取保候审。 指定辩护人汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]119号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员曲灏出庭支持公诉，被告人蒋某及其指定辩护人汪春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月10日凌晨5时30分许，被告人蒋某与朋友饮酒后驾驶川Ｊ×××××小型普通客车送朋友回家途中，在遂宁市船山区渠河北路与北固西街口北侧50米处，撞上被害人吴某停在路边的一辆车牌号为川Ｊ×××××的蓝色小车，蓝色小车经碰撞后又撞上路边的乔木树。此次事故致两车受损，市政设施受损。经交警部门认定，被告人蒋某承担此次事故全部责任。经鉴定，被告人蒋某案发当时的血液样品乙醇浓度为157.9mg/100ml。 另查明，案发后被告人蒋某已赔偿市政设施经济损失人民币2000元，且与被害人吴某达成谅解协议，并履行完毕。 上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、酒精呼气仪测试结果单、血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故认定书、到案经过、收条等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋某案发后主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻、减轻处罚。被告人蒋某赔偿了相关经济损失，与被害人达成谅解协议，且已履行完毕，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （被告人蒋某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伍红蓉 二〇一九年四月十一日 书记员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初921号 原告：陈维辉，男，1987年11月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：尹俊海，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈维辉与被告尹俊海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告陈维辉于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈维辉基于其与尹俊海自行协商解决纠纷而向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈维辉撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由陈维辉负担。 审判员  陈木金 二〇一九年四月一日 书记员  吴 寒 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初1525号 原告：蔡衍胜，男，1989年3月17日出生，汉族，住永安市。 被告：永安市佳联酒楼，个体工商户，住所地：永安市西洋镇兴洋路农贸市场对面，注册号：350481600005456。 经营者：郑健女，女，1966年5月3日出生，汉族，住永安市。 被告：郑礼森，男，1963年2月5日出生，汉族，住永安市。 原告蔡衍胜与被告永安市佳联酒楼、郑礼森劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告蔡衍胜于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡衍胜以其与永安市佳联酒楼、郑礼森已庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡衍胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡衍胜负担。 审判员  罗爱萍 二〇一九年四月十七日 书记员  黄慧敏
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执992号 申请执行人：任家彪，男，1984年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：张俊平，女，1987年6月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：陈则军，男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人任家彪与被执行人张俊平、陈则军民间借贷纠纷一案中,根据执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张俊平、陈则军在贵行账户存款,冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘友军 二〇一九年四月十七日 书记员  匡大壮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10795号 原告厦门索纳邦建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道****之九，统一社会信用代码913502060728436646。 法定代表人冯玉兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人孙伟戳、郑一江，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告洪水生，男1983年7月7日出生，住福建省南安市。 原告厦门索纳邦建材有限公司（以下称索纳邦公司）与被告洪水生买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序。因被告洪水生以其他方式无法送达，须采用公告送达有关诉讼文书，本院于2019年1月14日裁定本案由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索纳邦公司的委托代理人郑一江到庭参加诉讼，被告洪水生经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索纳邦公司诉称，1、判令被告立即向原告支付货款9万元及相应的逾期付款损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，自2016年10月开始向原告购买防水材料等产品。经双方结算，截止至2018年4月4日，被告结欠原告货款共计9万元，有被告签字确认的欠条为证。经催讨，被告拖而未还。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告洪水生未作答辩。 为证明其主张，原告提供了如下证据原告的营业执照副本、法人代表身份证明、企业信息表（以上均为复印件）、被告户籍证明、销售清单、欠条及原告在庭审中的陈述为证，被告洪水生均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 经审理查明，洪水生因经营需要，自2016年10月开始向原告索纳邦公司购买防水材料等产品。经双方结算，截止至2018年4月4日，洪水生结欠索纳邦公司货款共计90000元，有被告签字确认的欠条为证。 本院认为，被告洪水生向原告索纳邦公司购买防水材料，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，被告洪水生应依法履行支付全部货款的义务。原、被告双方没有约定付款期限，原告依法随时可以要求被告洪水生履行还款义务，故原告要求被告支付尚欠的货款人民币90000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款损失，于法有据，应予支持。洪水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪水生应于本判决生效之日起三日内偿还原告厦门索纳邦建材有限公司货款人民币90000元相应的逾期付款损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2050元，由被告洪水生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪景生 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  洪日晖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执10641号之一 申请执行人：东莞市今朝数控科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区步步高路********，统一社会信用代码为91441900MA4UJF3M59。 法定代表人：邹泽伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎恒洪，广东君熙律师事务所律师。 被执行人：东莞市良玖精密电子科技有限公司。住。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村工业大道六路**一社会信用代码为91441900MA4UHW1G9B。 法定代表人：李新连，该公司总经理。 申请执行人东莞市今朝数控科技有限公司与被执行人东莞市良玖精密电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1972民初9177号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人支付货款172262元及利息[以172262元为本金，按中国人民同期同类贷款利率(不超过年利率4.75%为限）自2018年7月2日起计至全部货款清偿之日止]，并承担诉讼费1869元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月29日立案执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人已停止经营，经营场所无财产可供执行。本院依法向被执行人公告送达了《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院通过最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向房管、国土、车管等部门及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年4月5日将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘奕源
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初7388号 原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：郭祥，总经理。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。 负责人：郭祥，经理。 两被告共同委托代理人：张小军，广东赣龙律师事务所律师。 原告叶佳修与被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告为中国台湾省人，属于涉外（境外）案件，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，发生在深圳市的涉港、澳、台及涉外非刑事案件均应当由深圳前海合作区人民法院统一审理，即本案应由深圳前海合作区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，属于民事案件。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》的有关规定，深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件统一由深圳前海合作区人民法院审理，本案不属于商事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司住所地均为深圳市龙岗区，在本院的辖区范围内，因此，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议受理费100元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  叶丽芬 二〇一九年四月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  陈泓仰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初1236号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。被告：山东锦尚教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：韩强。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山东锦尚教育咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审判员  张美丽二〇一九年四月十日书记员  何昱锡
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1524执116号 申请执行人：陈明著，男，1972年5月14日出生，汉族，住河北省涿州市。 被执行人：郑正，男，1984年2月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：李佩珂，男，1987年7月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的长宁县人民法院(2018)川1524民初1071号民事调解书，在执行申请执行人陈明著与被执行人郑正、李佩珂民间借贷纠纷一案，现申请执行人陈明著撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1524执116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 涛 二〇一九年四月十一日 书记员 邓文武
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初566号 原告：何文波，男，1960年1月27日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。 委托代理人：何春光，衡山县法律援助中心律师。 原告：何文涛，男，1962年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。 二原告共同委托代理人：陶涌，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：周云生，男，1962年1月25日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：龙文明，男，1955年5月14日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：刘凤英，女，1956年6月1日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：李天明，男，1964年10月19日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：樊拥军，男，1971年4月25日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：龙石山，男，1953年7月7日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：周喜云，男，1964年3月28日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住广西灵川县。 被告：周二隆，男，1972年5月22日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住广西灵川县。 被告：周金龙，男，1969年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住广西灵川县。 被告：周佑喜，男，1958年4月24日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住广西灵川县。 十被告共同委托代理人：唐福旺，广西嘉沁律师事务所律师。 原告何文波、何文涛与被告周云生、龙文明、刘凤英、李天明、樊拥军、龙石山、周喜云、周二隆、周金龙、周佑喜物权保护纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告何文波、何文涛于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何文波、何文涛在诉讼过程中，申请撤回对被告周云生、龙文明、刘凤英、李天明、樊拥军、龙石山、周喜云、周二隆、周金龙、周佑喜的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告何文波、何文涛撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告何文波、何文涛负担。 审判员  唐景锋 二〇一九年四月十五日 法官助理李荣瑞 书记员麦础滢
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初158号原告：薛志刚,男，汉族，1958年12月21日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人潘胜超、王萌，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：开封宏达置业有限公司。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧**。法定代表人翟红生，任该公司经理。委托诉讼代理人曹延河，河南瀛开律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告薛志刚与被告开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  毛庆昕二〇一九年四月十六日书记员  张华源
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初163号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人晏某，男，1993年6月14日出生，无业。曾因吸食毒品于2016年9月8日被珠海市公安局香洲分局罚款人民币五百元。因涉嫌介绍卖淫罪，于2018年9月19日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2019年3月18日被逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑二刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人晏某犯介绍卖淫罪，于2019年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，不公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员孙宏亮出庭支持公诉，被告人晏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月至9月，被告人晏某通过微信介绍卖淫女曾某、王某卖淫三次。具体事实分述如下：1.2018年8月25日，被告人晏某通过微信等方式介绍并安排卖淫女曾某在本市港闸区万达公寓楼5幢1312室内与李某以人民币400元一次的价格发生一次性关系。2.2018年9月11日12时许，被告人晏某通过微信等方式介绍并安排卖淫女王某在本市崇川区京扬数码广场宜必思酒店2311房间与沙某以人民币400元的价格发生一次性关系。后王某将其中人民币200元转给晏某。3.2018年9月11日13时许，被告人晏某通过微信等方式介绍并安排卖淫女曾某在本市崇川区京扬数码广场宜必思酒店2536房间与唐某以人民币400元的价格发生一次性关系。被告人晏某于2018年9月11日被公安机关抓获归案，到案后，晏某如实供述自己的犯罪事实。次日，南通市公安局崇川分局以晏某介绍王某卖淫为由，对其处以行政拘留十四日的行政处罚，9月19日，该局以裁决明显不当为由，撤销了该裁决。晏某实际被执行行政拘留的期限为8天。上述事实，被告人晏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人晏某在侦查阶段的供述，证人曾某、王某、李某、沙某、唐某的证言和辨认笔录，公安机关证据保全清单、现场笔录、提取笔录，微信聊天、转账截图，公安机关对曾某、王某、李某、沙某、唐某、晏某的行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书（晏某），旅馆住宿信息表，公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人晏某的户籍信息,行政处罚决定书等证据证实，上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人晏某以营利为目的介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人晏某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人晏某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人晏某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人晏某因本案被行政拘留，行政拘留期间折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人晏某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年11月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳。)二、被告人晏某非法所得人民币二百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曹 彬二〇一九年四月一日书记员 朱心怡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9496号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐瑶，男，1987年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告徐瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币41,660.81元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金27,758.99元,利息4,696.41元，其他费用即分期手续费9,205.41元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计41,660.81元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告徐瑶未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告徐瑶未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐瑶应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,758.99元；二、被告徐瑶应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年2月14日的利息人民币4,696.41元，分期手续费人民币9,205.41元；三、被告徐瑶应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币27,758.99元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.52元，减半收取420.76元，由被告徐瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年四月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5198号 原告:田忠山，男，汉族，1956年2月4日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。 被告：陈秀芬，女，汉族，1963年7月15日出生，住重庆市渝**。 被告:白任树，男，汉族，1963年9月17日出生，住重庆市渝**。 原告田忠山与被告陈秀芬、白任树民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田忠山的委托诉讼代理人刘泽锋到庭参加了诉讼。被告陈秀芬、白任树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田忠山起诉请求：判决被告归还原告借款本金70万元，并支付利息（以70万元为基数，从2015年1月1日起按照月利率2%计算至本息付清时止)。事实与理由：被告于2012年11月12日向原告借现金20万元。2014年2月20日向原告借款50万元。之后，被告将利息支付至2014年12月底，再未还本付息。 被告陈秀芬、白任树未到庭也未作答辩。 本院经审理查明，2012年11月12日，被告陈秀芬、白任树共同向原告出具《借条》，载明：今借到田忠山现金20万元整，月利息3%计。 2014年2月20日，被告陈秀芬、白任树共同向原告出具《借条》，载明：今借到田忠山人民币50万元整，按月利息3%计，按季付息。同日，原告向被告陈秀芬分两次分别转账38万元、12万元，合计50万元。 2017年10月5日，被告陈秀芬、白任树在前述两张借条复印件上书写“同意在水电八支队工程回款中扣除，在重庆精物实业（集团）有限公司该工程回款中扣款”。 审理中，原告陈述2012年11月12日《借条》中20万元系现金交付的，被告以不超过月利率3%支付利息至2014年12月底。 以上事实，有《借条》、银行转账凭证以及原告的陈述等随案为证。 本院认为，原告田忠山向被告陈秀芬、白任树支付了借款，被告陈秀芬、白任树向原告出具了《借条》，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。因双方未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内归还。现原告起诉催告归还，至本案庭审结束已达合理期限，故本院对原告起诉归还借款本金70万元予以支持。对于利息，双方约定月息3%，且原告自认被告归还至2014年12月底，故对原告请求从2015年1月1日起按照月利率2%标准计算利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈秀芬、白任树于本判决生效之日起十日内共同偿还原告田忠山借款本金70万元及利息（以借款本金70万元为基数，从2015年1月1日起，按照月利率2%的标准，计算至本清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告陈秀芬、白任树共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 琼 二〇一九年四月二十三日 法官助理  张 健 书 记 员  李爱芳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初441号 原告：章某1，女，2001年8月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：章某2，男，2004年2月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 法定代理人：李某，女，1975年1月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：章某3，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告章某1、章某2诉被告某3合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章某1、章某2的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告章某某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 章某1、章某2向本院提出诉讼请求：1.请求确认二原告之母李某与章某3于2014年3月17日签订的《离婚协议书》第三条中的“夫妻共同所有的位于广安区建华路13号1幢5单元402号，房屋所有权归婚生女章某1和婚生子章某2共同所有”合法有效；2.请求判决被告协助将广安市广安区建华路13号1幢5单元402号住房一套办理过户在章某1、章某2名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告之母李某与被告章某3原系夫妻关系，婚后于2001年8月1日生育原告章某1，2004年2月4日生育原告章某2。后因感情不和，李某与被告章某于2014年3月17日在广安市广安区民政局协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定：“夫妻关系存续期间男女双方的共同财产：位于广安市广安区建华路********（登记在被告章和平名下），房屋所有权归婚生女章某1和婚生子某2共同所有。”离婚后，被告章某3拒绝将其名下的位于广安市广安区建华路13号1幢5单元402号的住房过户到原告章某1、章某2名下。 章某3未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告章某1、章某2系李某与被告章某3的婚生子女。李某与章某3于2014年3月17日在广安市广安区民政局婚姻登记中心办理了离婚登记，离婚时对子女抚养、财产和债权债务均达成了一致意见，其中对夫妻共同财产的约定为：“夫妻共同所有的位于广安区建华路13号1幢5单元402号，房屋所有权归婚生女章某1和婚生子章某2共同所有。”同时查明：讼争房产登记在被告章某3名下【产权证号为00092394号】。李某与章某3离婚后，章和平拒绝将讼争住房过户到原告章某1、章某2名下，二原告遂诉讼来院，要求确认李某与被告章某3之间的离婚协议第三条合法有效，并要求被告协助将位于广安市广安区建华路13号1幢5单元402号的住房过户到章某1、章某2名下。 上述事实，原告向本院提交了身份证复印件、户口簿复印件、离婚证复印件、离婚协议书、房屋产权证、计算机信息查询结果单等证据，本院予以确认并在卷作证。 本院认为：李某与章某3签订的《离婚协议书》，系双方自愿达成，意思表示真实，合法有效，对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。离婚协议第三条“夫妻共同所有的位于广安市广安区建华路13号1幢5单元402号，房屋所有权归婚生女章某1和婚生子章某2共同所有”的约定，为李某与被告章某3将共同财产赠与给婚生子女的行为，无规避法律的情形，且系道德义务性质的赠与，因此被告应当按约履行。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定“赠与的财产依法需办理登记等手续的，应当办理有关手续。”因此，被告负有将房屋产权证和国有土地使用权证协助办理在原告章某1、章某2名下的义务。综上，对二原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定（法律条文全文附后），判决如下： 一、李某与章某3于2014年3月17日签订的《离婚协议书》第三条“夫妻共同所有的位于广安区建华路13号1幢5单元402号，房屋所有权归婚生女章某1和婚生子章某2共同所有”合法有效； 二、被告章和平协助原告章某1、章某2将位于广安市广安区建华路13号1幢5单元402室住房【产权证号：广安市房权证广房字第××号】过户到原告章某1、章某2名下。 本案受理费100元，由原告章某1负担50元、章某2负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  秦官明 人民陪审员  李朝华 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  赵锦宇 附：本判决所适用法律条文全文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。” 第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。” 第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第一百八十七条“赠与的财产依法需办理登记等手续的，应当办理有关手续。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初436号原告：成某某，男，1966年10月20日出生，汉族，住汝州市。被告:侯某某，男，1960年7月7日出生，汉族，住汝州市。被告：杨某某，男，1973年7月7日出生，汉族，住汝州市。原告成某某与被告杨某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、侯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成某某向本院提出诉讼请求：被告侯某某急需用钱，由被告杨某某担保于2017年10月17日向原告借款1万元，当时约定月息3分，同日原告将钱出借给被告侯某某，被告侯某某给原告出具了借据，杨某某作为担保人在借据上签字，后向被告讨要，被告推托不还。二被告未到庭亦未答辩。经审理查明：被告侯某某急需用钱，由被告杨某某担保于2017年10月17日向原告借款1万元，并于当日给原告出具借据一份，内容是：今借到成某某现金壹万元整，利息3分，借款人：侯某某担保人：杨某某。后原告向被告讨要，被告至今没有偿还原告。上述事实有借据、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告侯某某向原告借款，有其给原告出具的借据为凭，事实清楚、证据确凿，被告侯某某应当在原告主张权利后的一定期限内偿还借款，现该款经原告讨要，被告至今未偿还，故原告起诉请求被告侯某某偿还借款1万元的理由成立，该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告侯某某偿还借款利息的诉讼请求，因双方约定的利息高于法律规定的最高限额，对高出的利息部分本院不予支持，被告侯某某应按照法律规定的最高限额即按月息2﹪支付原告。被告杨某某作为被告侯某某借款的担保人，虽然对担保方式没有约定，但根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告杨某某作为担保人应对被告侯某某的1万元借款及利息承当连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告侯某某于本判决生效后十五日内偿还原告成某某借款1万元及利息（利息自2017年10月17日起按月息2﹪支付至偿清欠款之日止）。二、被告杨某某对被告侯某某的上述借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告侯某某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  刘兵伟审判员  刘世伟审判员  杨林辉二〇一九年四月二十三日书记员  王晓东附法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初1131号原告：兰秀芝，女，1960年3月1日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李希慧，女，1966年3月12日出生，汉族，个体工商户，住虎林市安然壹品**楼**门市。本院在审理原告兰秀芝诉被告李希慧民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月27日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 丽二〇一九年四月四日书记员 辛世钰
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0692民初106号 原告：侯光胜，男，1992年4月16日生，汉族，住烟台高新区。 被告：史佃波，男，1984年12月25日生，汉族，住烟台市开发区。 原告侯光胜与被告史佃波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯光胜到庭参加诉讼，被告史佃波经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告侯光胜诉称：2018年11月13日，被告史佃波向原告借款50000元，约定同年12月15日前还清。2019年1月14日，被告再次向原告借款31900元，约定同年1月25日还清。还款期限届满后，原告多次向被告主张还款，但被告至今分文未还，被告行为严重侵害原告合法权益，请求判令被告偿还原告欠款共计81900元，并按照年利率6%向原告支付利息（自逾期之日起至实际偿还之日止）；请求判令被告赔付原告财产保全责任保险费500元；本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告史佃波未到庭应诉。 经审理查明：2018年11月13日，被告史佃波向原告侯光胜出具欠条载明：今欠原告人民币50000元整，定于同年12月15日前还清。2019年1月14日，被告再次向原告出具欠条载明：今欠原告人民币31900元，定于同年1月25日还，金额已到账。同年1月22日、26日，原告两次向被告催要欠款，被告均承诺几日内还款，但被告至今分文未还。同年1月31日，原告为向本院申请诉前保全于案外人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司处购买了一份财产保全责任保险，共花费500元。 上述事实有欠条、电话录音、保险发票及本案庭审记录等在案佐证，足以采信。 本院认为：合法有效的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定履行各自义务。原告侯光胜已如约向被告史佃波出借81900元，被告应当按约定期限归还欠款，但被告至今未履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款81900元本金，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告请求判令被告自逾期还款之日起至实际偿还之日止按照年利率6%支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向案外人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司缴纳的诉讼保全责任保险费，系原告所支出的合理费用，属于原告损失的一部分，被告为此应当承担赔偿责任，故原告请求判令被告赔偿其财产保全责任保险费500元的主张，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告史佃波于本判决生效之日起30日内偿还原告侯光胜借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2018年12月16日起至款项实际付清之日止，按照年利率6%计算利息）。 二、被告史佃波于本判决生效之日起30日内偿还原告侯光胜借款31900元并支付利息（以31900元为基数，自2019年1月26日起至款项实际付清之日止，按照年利率6%计算利息）。 三、被告史佃波于本判决生效之日起30日内偿付原告财产保全责任保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元，减半收取为924元，保全费839元，由被告史佃波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  耿新光 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 琛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         (2019)陕0103民初285号 原告：苏媛美，女，1985年4月19日出生，汉族，无业，住本市灞桥区。被告：王佳辰，女，1984年10月1日出生，汉族，工作单位不详，住本市碑林区。原告苏媛美诉被告王佳辰民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月9日立案。2019年4月4日，原告苏媛美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏媛美撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏媛美负担。                              代理审判员      梁  媛                         二〇一九年四月八日                          书 记 员       樊 海 妮
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初15597号原告：重庆奕铭玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙村**附**滩子口玻璃门窗材料市场，统一社会信用代码91500107MA5UM88A84。法定代表人：袁小根，总经理。委托诉讼代理人：曹世忠，重庆商坤律师事务所律师。被告：黎明，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市巴**。第三人：重庆戊辛农业科技有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区科城路****一社会信用代码91500107676136186W。法定代表人：王敬玉。委托诉讼代理人：卿琇丽，女，1975年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。原告重庆奕铭玻璃有限公司（以下简称奕铭公司）与被告黎明、第三人重庆戊辛农业科技有限公司（以下简称戊辛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理，期间原、被告分别于2019年1月3日及2月19日向本院各申请和解一个月。原告奕铭公司的委托诉讼代理人曹世忠，被告黎明及第三人戊辛公司的委托诉讼代理人卿琇丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奕铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计202720元，并支付逾期付款利息21239.39元（逾期付款利息按中国人民银行贷款利率标准计算自2017年12月26日起算至起诉之日，之后顺延至付清之日）；2、判令被告赔偿原告玻璃架损失费用共计7000元。事实和理由：2017年10月，原告与被告自愿协商约定被告向原告提供玻璃订单表，原告按被告要求加工玻璃，并对玻璃的品名、宽度、高度、片数、面积、单价、金额等作出约定。2017年11月18日至2017年12月26日期间，原告按照被告要求加工玻璃，分别以自提和送到指定地点方式履行完毕约定义务，而被告未按约定支付玻璃货款共计202720元。另，原告送货过程中，存放玻璃的14个玻璃架被告亦没有归还，共计7000元。原告为维护其合法权益，遂起诉来院要求如上所述。被告黎明辩称，原告根据被告指示的种类、数量以自提或指定送货地点的方式向被告进行供货，玻璃是用于第三人的相关工程。被告认可其亲笔签字的销售货单，其他销售货单中“李雷”系第三人的工作人员，而“刘敏”系为被告加工玻璃的其他人员，上述两人均系被告指定的收货人。对原告起诉的总金额有异议，债务金额需要根据订单进行对账，原告诉请的玻璃架损失费用没有依据，现被告已支付160000元的货款，而原告提供的玻璃存在质量瑕疵且仍未开具对应正规发票。第三人戊辛公司发表意见称，第三人与原告之间并无买卖合同关系，而与被告之间有长期的业务合作关系，被告作为中间商向第三人提供所需的货物，李雷系第三人项目工作人员，第三人亦根据被告指定的银行账号支付了玻璃款项150000元，该笔款项并未有相对方开具正规发票。原告奕铭公司围绕其诉讼请求提交了销售货单30份，本院认定如下：1、编号为（1）至（14）的销售货单，因被告认可该序列销售货单系其签字确认，故本院对该部分证据予以采信并确认该部分证据所涉原告供货金额（已扣减工艺费用修改部分）为42175元的事实；2、编号为（15）至（22）、（24）至（27）的销售货单，结合原、被告及第三人的当庭陈述及单据上的收货人签字，本院认可该序列销售货单所载明的货物确系原告向被告供应，其中（21）号销售货单注明“差3张”但未注明所差货物规格，本院结合本货单载明的玻璃总张数和总价款平均计算认定该货单供货金额应扣除270元（16446元÷183张×3张），其中（27）号销售货单（共计四组八张）中载明“实收231张，单据5张”，但结合订单编号为YM171129-4单据中对送货数量的修改及该号其他单据，本院核定后原告就该号销售货单供货229张玻璃共计货款17687元，综上本院确认原告就该序列销售货单供货金额为140591元的事实；3、编号为（23）、（28）至（30）的销售货单，因该序列销售货单并无任何收货人员签字，故本院对该部分证据不予采信。被告黎明围绕其辩驳理由提交了以下证据，本院认定如下：1、微信聊天记录，因原告亦认可该账号为原告办公室人员公用账号，故本院对该证据予以采信并确认原告向被告指定了具体付款账号；2、付款凭证，根据原、被告及第三人当庭陈述结合微信聊天记录，本院对该证据予以采信并确认第三人根据被告指示向原告指定账号付款150000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告口头协商由原告向被告供应玻璃，自2017年11月、12月期间原告向被告供货金额累计182766元（42175元+140591元）。供货过程中被告向原告法定代表人微信转账10000元并委托第三人向原告指定银行账户转账150000元，以上共计160000元用以支付案涉货款。本院认为，合法的买卖合同关系受法律的保护。原告在交易过程中向被告供应相应货物，被告亦应诚实信用地履行货款给付义务，现被告未足额、及时付款的违约行为促使原告向本院起诉，故对于原告诉请要求被告支付拖欠货款并支付逾期付款利息的合理部分，本院予以支持。现被告尚欠货款金额为22766元（182766元-160000元），双方并未明确货物给付的期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应在收到货物的同时向原告支付货款，故本院认为原告主张逾期付款利息以拖欠货款本金为基数从被告最后一次送货时即2017年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止并无不妥。原告诉请要求被告赔偿玻璃架损失费7000元，因原告未举示相应证据证明，本院不予支持。对于被告提出原告供应玻璃存在瑕疵的问题，因被告未提交证据证明，本院对被告该辩驳理由不予采纳。对于被告称原告未开具正规发票的问题，本院认为该问题并非人民法院主管范围，被告可通过其他合法途径维护其权益，但被告不得以此为由拒付货款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奕铭玻璃有限公司货款22766元及逾期付款利息（逾期付款利息以拖欠的货款金额为基数，从2017年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清货款时止）；二、驳回原告重庆奕铭玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费4446元，减半收取2223元，由原告负担2073元，由被告负担150元（此款已由原告垫付，被告应负担部分在其履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 荃二〇一九年四月十六日书记员 蔡红宇
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初782号 原告：钟家毅，男，1989年4月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：张家飞，男，1991年11月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告钟家毅诉被告张家飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟家毅及被告张家飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告钟家毅向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款70000.00元，并按月息3%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告修房子需要用钱，向原告借款70000.00元，原告于2016年3月24日从绥阳县农村信用社转账70000.00给被告，被告于当日签订了《借条》给原告，约定了利息，但被告后来未按时支付利息，截止目前被告未归还原告欠款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告张家飞答辩称：对借款70000.00元无异议，但是利息我们是按银行年利率8.75%约定的，并且我已经偿还了16800.00元的利息，我现在没有偿还能力，我需要一年左右的时间来偿还这笔借款。 本院经审理查明如下事实：2016年3月24日，被告张家飞因需要用钱向原告钟家毅借款70000.00元，并按绥阳县农村信用合作联社贷款年利率8.75%计算利息。被告张家飞于2016年3月24日出具了《借条》一份给原告钟家毅。在庭审中，原、被告双方同意按年利率8.75%计算借款利息。 另查明：从2016年3月24日至2019年4月9日以70000.00元为本金按年利率8.75%计算，利息为18643元。 上述事实，有原、被告的陈述、《借条》及银行业务凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：被告张家飞在原告钟家毅处借款的事实有被告张家飞出具的70000.00元《借条》、银行业务凭证在卷佐证，且原、被告无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告钟家毅要求被告张家飞偿还借款70000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告张家飞偿还原告钟家毅借款70000.00元，利息18643.00元（从2016年3月24日至2019年4月9日止，按年利率8.75%计算），扣除被告张家飞已支付的利息16800.00元，被告张家飞实际支付原告钟家毅本息合计71843.00元，限于本判决生效后二个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告张家飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇一九年四月九日 法官助理刘成应 书记员陈轲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初2825号原告：湖南匠心管家企业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人：何武，该公司总经理。委托诉讼代理人：周华，湖南华良国路律师事务所律师。被告：湖南豪源科技有限公司，住所地，住所地湖南省怀化市会同工业集中区业园）。法定代表人：贺少合。原告湖南匠心管家企业管理有限公司（以下简称匠心公司）诉被告湖南豪源科技有限公司（以下简称豪源公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告匠心公司的委托诉讼代理人周华到庭参加了诉讼。被告豪源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。原告匠心公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告豪源公司支付40万元服务费；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告匠心公司诉称：原告匠心公司与被告豪源公司于2017年12月29日签订了《企业资质申报咨询服务合同书》，约定：原告向被告提供服务，被告分四次支付相应的咨询费合计50万元。签订合同后，原告按照合同约定在相关行政部门网址上办理了登记备案等相关手续，而豪源公司仅支付了第一笔10万元的费用，虽经原告多次催讨，被告拒不按约定支付剩余40万元服务费，故请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告豪源公司未予答辩。经审理查明：2017年12月29日，被告豪源公司（合同甲方）与原告匠心公司（合同乙方）签订了合同编号为HNJXGJ-YX-2017122902的《企业资质申报咨询服务合同书》，约定：1、匠心公司协助豪源公司申报“消防设施工程专业承包二级资质”、“防水防腐保温工程专业承包贰级”、“环保工程专业承包叁级”、“安全生产许可证”。匠心公司协助豪源公司收集、整理、完善资质申报所需的各项资料，并按照有关规定报送相关部门，资质申报全过程所形成的一系列资料按规定装订成册；2、本合同咨询服务费用共计人民币50万元，付款方式：豪源公司在签订协议三个工作日之内支付第一笔款项定金人民币10万元，在资质所需建造师成功注册之日，豪源公司支付第二笔款项人民币15万元，消防设施工程专业承包二级资质、防水防腐保温工程专业承包贰级、环保工程专业承包叁级在主管行政部门官方网站公示后，豪源公司支付第三笔款项人民币15万元，安全生产许可证在主管行政部门官方网站公示后或领取资质证书时，豪源公司支付第四笔款项人民币10万元，如豪源公司未按时、足额支付本合同约定的相关费用，匠心公司有权终止本合同约定的代理事项，逾期超过15日，匠心公司有权单方面解除合同，豪源公司先期交付的合同咨询费用不予退还，匠心公司有权要求豪源公司承担相应违约责任。签订合同后，豪源公司15日内未付款合同自动失效；3、匠心公司完成豪源公司委托咨询服务“消防设施工程专业承包二级资质”、“防水防腐保温工程专业承包贰级”、“环保工程专业承包贰级”资质申报事务的预计期限为4个月，豪源公司委托咨询服务安全生产许可证申报事务的预计期限为4个月。豪源公司委托匠心公司咨询服务申报事务按规定在相应行政机关审批终结时，即视为该项咨询服务事务工作全面完成，合同自动解除。2018年7月20日，被告豪源公司取得建筑业企业资质证书，资质类别及等级为：消防设施工程专业承包贰级、防水防腐保温工程专业承包贰级。2018年7月25日，被告豪源公司取得环保工程专业承包叁级资质。被告仅向原告支付第一笔款项10万元，在取得上述资质后未向原告及时支付剩余服务费，原告催讨无果，遂诉至本院。上述事实,有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审举证，本院审查认定的《企业资质申报咨询服务合同书》及其附件、建筑业企业资质证书、湖南省建筑市场和工程质量安全监管一体化平台公示信息等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案《企业资质申报咨询服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告匠心公司在接受被告豪源公司委托后按照约定协助豪源公司分别取得了消防设施工程专业承包贰级、防水防腐保温工程专业承包贰级、环保工程专业承包叁级等资质，故被告应当按《企业资质申报咨询服务合同书》的约定向原告匠心公司支付前三次的服务费共计40万元。关于第四次支付的服务费10万元，因原告未提供有效证据证明豪源公司的安全生产许可证已在主管行政部门官方网站公示或豪源公司已领取该资质证书，该部分的款项尚未达到付款条件，原告诉请被告支付该部分款项，本院不予支持。诉讼中，原告当庭认可被告已向其支付10万元，本院予以认定。被告未能提交有效证据证明其已经向原告支付剩余服务费，扣除被告已付款10万元，被告还应当向原告支付到期剩余服务费30万元，对原告所主张的超出部分款项，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南豪源科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖南匠心管家企业管理有限公司支付服务费30万元；二、驳回原告湖南匠心管家企业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取3650元，财产保全费2520，共计6170元，由原告湖南匠心管家企业管理有限公司承担1170元，被告湖南豪源科技有限公司承担5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇一九年四月八日法官助理张林焱书记员周艳娟
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初7284号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，女，现住沈阳市铁**。被告：张庆增，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告张庆增物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年四月二十八日书记员  程敏
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑更518号 罪犯向仲强，男，生于1976年11月01日，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在四川省川北监狱五监区服刑。 广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法刑初字第544号刑事判决，以被告人向仲强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效执行期间，本院于2017年05月裁定对其减刑六个月（刑满日期：2020年03月23日）。执行机关四川省川北监狱于2019年04月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年12月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币五千元。 上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。 本院认为，罪犯向仲强在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯向仲强减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年09月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 平 审 判 员  唐剑苹 人民陪审员  李 杰 二○一九月四月二十四日 法官助理杨春芳 书记员张羽婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初25002号原告吴国防，男，1968年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告顾正彬，男，1972年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。原告吴国防与被告顾正彬、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告吴国防在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴国防撤回起诉处理。审判员 陈 琳二〇一九年四月二十四日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1554号原告：广州市群益房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区中新镇恒大山水城骏峰三街**之八。法定代表人：关灼南。委托代理人：贺从华、刘嘉绮，广东来信律师事务所律师、实习律师。被告：吕重阳，男，1997年9月9日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，居住地广东省广州市天河区。第三人：许静君，女，1965年8月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：许跃凯、蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、实习律师。原告广州市群益房地产代理有限公司（以下简称：群益公司）诉被告吕重阳、第三人许静君居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群益公司、第三人许静君到庭参加诉讼。被告吕重阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告群益公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付代理费80000元及违约金（以80000元为本金，从2018年6月6日起按每日千分之五计算至付清日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年6月6日，原告作为居间服务方促成被告（买方）与第三人（卖方）签订房屋买卖合同。原、被告还签订了《房地产居间服务费支付承诺书》约定被告同意在签订房屋买卖合同当天向原告支付居间服务费80000元，逾期支付的须从签订合同之日起按居间服务费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。现被告支付居间服务费的条件已经成就，但被告拒不支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吕重阳未提交任何答辩意见。第三人许静君陈述：原告的诉讼请求没有针对第三人，与第三人没有关联。经审理查明：2018年6月6日，原告（经纪方）与被告（买方）及第三人（卖方）签订《房地产买卖合同》，约定：一、买卖房屋位于增城市中新镇××花园香樟××街××号，建筑面积为481.27平方米，总楼价800万元。二、基于经纪方为买卖双方提供的中介代理业务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产居间服务费，按《房地产居间服务费支付承诺书》执行，逾期支付的须从签订本合同之日按代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。三、合同还对其他事项进行约定。2018年6月6日，被告出具《房地产居间服务费支付承诺书（买方）》给原告，承诺于签订《房地产买卖合同》时支付房地产咨询及买卖代理费80000元给原告，否则按签订合同之日起每日总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。本院认为：原、被告及第三人于2018年6月6日签订的《房地产买卖合同》是各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。根据上述《房地产买卖合同》以及《房地产居间服务费支付承诺书》的约定，原告请求被告支付代理费80000元以及支付违约金（以80000元为本金，从2018年6月6日起按每日千分之五计算至付清之日止），理据充分，本院予以支持，违约金以80000元为上限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕重阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市群益房地产代理有限公司支付代理费80000元及违约金（违约金以80000元为本金，从2018年6月6日起按每日千分之五计算至付清之日止，违约金以80000元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，由被告吕重阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇一九年四月二十二日书记员  阮柳静
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初551号原告:郑本科，男，生于1975年7月1日，汉族，住桐柏县。被告：王宝中，男，生于1985年7月10日，汉族，住社旗县。原告郑本科与被告王宝中买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑本科到庭参加诉讼，被告王宝中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑本科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11914元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告到桐柏县××镇收购羊草，原告为其供货25.9吨，每吨460元，合款11914元，后被告于2019年1月28日向原告出具一欠条。该欠条出具后，经原告催要，被告至今未付。在诉讼中，原告向法庭提交的证据有欠条一份。被告王宝中经本院合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提供证据。经审理查明：被告收购原告羊草25.9吨，每吨460元，共计11914元，被告于2019年1月28日向原告出具一欠条。欠条出具后，被告至今未付。本院认为，被告欠原告羊草款11914元未付，有原告的陈述和提供的欠条相证实，被告也未提供相反的证据相反驳，对原告要求被告支付货款11914元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝中于本判决生效之日起十日内支付原告郑本科羊草款11914元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张孝印二〇一九年四月十六日书记员  刘 奇