广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初874号原告：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地：广东省台山市台城环北大道**。负责人：郑飞，该支行行长。委托诉讼代理人：陈伍梅，该支行职员。委托诉讼代理人：曹健荣，该支行职员。被告：尤昌锋，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：余晶仪，女，1988年1月30日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国工商银行股份有限公司台山支行（以下简称“工商行台山支行”）与被告尤昌锋、余晶仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商行台山支行的委托诉讼代理人陈伍梅到庭参加诉讼，被告尤昌锋、余晶仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商行台山支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告尤昌锋签订的编号为B：[台家居贷]字[工商]行[台山]支行[2014]年[015]号的《个人借款/担保合同》，被告尤昌锋立即偿还借款本金72672.26元及利息[暂计至2019年3月5日止的利息为1123.13元，从同年3月6日起的利息、罚息、复利按涉案《个人借款/担保合同》约定的利率标准计算]；2.原告对被告余晶仪所有的位于台山市××××房的房屋处置所得价款享有优先受偿权；3.被告余晶仪对被告尤昌锋的上述债务承担共同清偿责任；4.本案诉讼费用由被告尤昌锋、余晶仪共同承担。事实和理由：2014年4月10日,被告余晶仪与原告工商行台山支行签订编号为E[台家居抵]字[工商]行[台山]支行[2014]年[015]号的《个人借款最高额抵押合同》一份，约定被告余晶仪以其所有的位于台山市××××房的房屋为被告尤昌锋向原告借款作抵押担保。同日,因家居装修资金不足，被告尤昌锋与原告签订编号为B：[台家居贷]字[工商]行[台山]支行[2014]年[015]号的《个人借款/担保合同》一份，约定被告尤昌锋向原告借款75万元，借款期限为5年（即从2014年5月5日起至2019年5月5日止），借款月利率为6.933‰，还款日期为每月5日。上述合同签订后，原告依约向被告尤昌锋发放了贷款75万元。但合同履行过程中，截至2019年3月5日止，被告尤昌锋已连续3期（累计6期）积欠原告到期借款本金43379.23元及到期利息1123.13元。被告尤昌锋未依时偿还借款本息的行为已构成违约。因上述借款发生于被告尤昌锋与被告余晶仪夫妻关系存续期间内，且被告余晶仪在《中国工商银行个人家居消费贷款申请表》上签名确认上述借款属于其夫妻共同债务，故被告余晶仪应对上述借款本息负共同清偿责任。为了防止国有银行资产流失，原告特向法院起诉。被告尤昌锋、余晶仪在法定期限内均既没有作应诉答辩，亦没有向本院提交任何证据。原告工商行台山支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.关于原告工商行台山支行的《营业执照》、《单位负责人身份证明书》、关于被告尤昌锋、余晶仪的《居民身份证》及居民户口簿复印件各一份；2.编号为E[台家居抵]字[工商]行[台山]支行[2014]年[015]号的《个人借款最高额抵押合同》复印件一份；3.编号为B：[台家居贷]字[工商]行[台山]支行[2014]年[015]号的《个人借款/担保合同》复印件一份；4.《中国工商银行消费信贷借款凭证》复印件一份；5.《自营历史明细列表》打印件一份；6.《结婚证》复印件一份；7.粤房地他项权证台山字第0114002058号的他项权证复印件一份；8.《中国工商银行个人家居消费贷款申请表》复印件一份；9.EMS全球邮政特快专递、贷款提前到期通知书、个人逾期贷款催收通知书复印件各一份。鉴于原告工商行台山支行提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借贷事实紧密相连，客观一致，能相互印证，且被告尤昌锋、余晶仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其等自愿放弃举证及对原告工商行台山支行提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告工商行台山支行提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。经审理查明：2014年4月10日,被告余晶仪与原告工商行台山支行共同签订编号为E[台家居抵]字[工商]行[台山]支行[2014]年[015]号的《个人借款最高额抵押合同》，约定：被告余晶仪以其所有的位于台山市××××房的房屋为被告尤昌锋于2014年4月10日起至2020年4月10日止期间向原告工商行台山支行借款在最高额110万元范围内作抵押担保。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日,因家居装修资金不足，被告尤昌锋与原告工商行台山支行共同签订编号为B：[台家居贷]字[工商]行[台山]支行[2014]年[015]号的《个人借款/担保合同》，约定：被告尤昌锋向原告工商行台山支行借款75万元，借款期限为5年（即从2014年5月5日起至2019年5月5日止），借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率即基准利率基础上上浮30%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的贷款利率基础上加收40%确定；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为林国串的银行账户；还款方式为按月等额本息还款；若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权解除合同，宣布本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其费用。上述合同签订后，借贷双方于2014年4月29日就上述抵押房屋依法办理了不动产他项权登记手续（他项权证号：粤房地他项权证台山字第**）。原告工商行台山支行于2014年5月5日向被告尤昌锋发放了贷款75万元。但合同履行过程中，截至2019年3月5日止，被告尤昌锋已连续3期（累计6期）积欠到期借款本金43379.23元及到期利息1123.13元。另被告尤昌锋共仍欠原告工商行台山支行借款本金72672.26元未予偿还（包括到期借款本金和未到期借款本金）。原告工商行台山支行经多次催促被告尤昌锋、余晶仪偿还上述欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。另查明，被告尤昌锋、余晶仪于2010年5月26日依法登记结婚。被告余晶仪于2014年3月24日在《中国工商银行个人家居消费贷款申请表》上的“申请人配偶签字”栏处签名并捺手指印，确认涉案借款为夫妻共同债务。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告工商行台山支行与被告余晶仪、尤昌锋分别签订的涉案《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款/担保合同》各一份，均是该双方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是该双方当事人真实的意思表示，内容合法，手续完备，均是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。上述合同签订后，原告工商行台山支行已依约向被告尤昌锋履行了贷款发放义务，但被告尤昌锋借款后，没有依约按时足额偿还借款本息。截至2019年3月5日止，被告尤昌锋已连续3期（累计6期）积欠到期借款本金43379.23元及到期利息1123.13元。被告尤昌锋逾期不足额偿还上述借款本息的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，结合《个人借款/担保合同》第十四条中关于“若借款人（即被告尤昌锋）违反本合同任一约定或违反任何法定义务；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的……，构成违约。贷款人（即原告工商行台山支行）有权解除合同，宣布本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其费用……”的约定，被告尤昌锋的上述违约行为，已符合解除涉案合同的条件，故原告工商行台山支行诉请解除其与被告尤昌锋签订的编号为B：[台家居贷]字[工商]行[台山]支行[2014]年[015]号的《个人借款/担保合同》，事实清楚，理据充分，依法予以支持。另根据本院已查明的事实，截至2019年3月5日止，被告尤昌锋尚欠原告工商行台山支行被宣布到期借款本金73795.39元及到期利息1123.13元未偿还。上述合同解除后，被告尤昌锋仍应负继续清偿上述借款本息给原告工商行台山支行的民事责任。故原告工商行台山支行诉请被告尤昌锋偿还借款本金72672.26元及利息{暂计至2019年3月5日止的利息为1123.13元，从同年3月6日起的利息、罚息、复利按编号为B：[台家居贷]字[工商]行[台山]支行[2014]年[015]号的《个人借款/担保合同》约定的利率另行计付至实际还清款项日止}，事实清楚，理据充足，依法予以支持。被告余晶仪以其所有的位于台山市××××房的房屋为被告尤昌锋于2014年4月10日起至2020年4月10日止期间向原告工商行台山支行借款在最高额110万元范围内作抵押担保，并依法办理不动产他项权证登记手续，是有效抵押。因此，原告工商行台山支行诉请对上述抵押物处置所得价款享有优先受偿权，理据充分，依法予以支持，但应以最高额110万元为限。因被告尤昌锋与被告余晶仪是合法的夫妻关系，涉案借款债务是在其双方夫妻关系存续期间形成的，且被告余晶仪确认涉案债务是夫妻共同债务，故原告工商行台山支行起诉请求被告余晶仪对涉案借款本息与被告尤昌锋承担共同清偿责任，理由充分，法律依据充足，依法应予支持。被告尤昌锋、余晶仪经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司台山支行与被告尤昌锋于2014年4月10日共同签订的编号为B：[台家居贷]字[工商]行[台山]支行[2014]年[015]号的《个人借款/担保合同》；二、被告尤昌锋、余晶仪应于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金72672.26元及其利息{暂计至2019年3月5日止的利息为1123.13元，从同年3月6日起的利息、罚息、复利按编号为B：[台家居贷]字[工商]行[台山]支行[2014]年[015]号的《个人借款/担保合同》约定的利率另行计付至实际还清款项日止}给原告中国工商银行股份有限公司台山支行；三、原告中国工商银行股份有限公司台山支行就上述第二判项所涉及的被告尤昌锋、余晶仪的债务全额在最高额110万元的范围内对被告余晶仪所有的位于台山市台城环市东路东方豪苑31号三梯601房的房屋（他项权证号：粤房地他项权证台：粤房地他项权证台山字第**款享有优先受偿权。如果被告尤昌锋、余晶仪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.44元、申请财产保全费760元，两项合计1582.44元（该费用原告中国工商银行股份有限公司台山支行已预交），由被告尤昌锋、余晶仪共同负担。原告中国工商银行股份有限公司台山支行预交的案件受理费822.44元、申请财产保全费760元，由本院予以退回；被告尤昌锋、余晶仪应向本院补缴案件受理费、申请财产保全费合计1582.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一九年四月十日书记员  陈杰