辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终349号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王立人，男，1987年4月24日出生，汉族，兴隆台区纪委监察委员会干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：廖传强，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑斯波、田洋，该公司员工。 上诉人王立人因与被上诉人佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司（以下简称佳兆业公司）物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立人、被上诉人佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司的委托诉讼代理人郑斯波、田洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王立人上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误。1、物业服务不到位，物业合同中对于服务标准有明确规定，物业没有按照合同约定履行。外来人员不做登记随意出入小区，保安没有尽到工作职责，园区绿化不到位，物业将我的个人信息泄露给他人，我时常接到恐怖电话，从商网、地下车库都可以直接进入小区和楼体之内，我家曾被盗，很多住户也都被盗了，我们向物业公司反映了，但是没有答复和解决。业主活动中心不完善，不对业主开放却对外承包了，相应配套设施一直不能使用，也没有进行维修。空调外挂机箱存在安全隐患，楼下商网在承重墙上开设门，堆放易燃易爆物品。2、我对被上诉人一审提供的证据合法性、真实性、关联性有异议，一审不应采纳，我在一审出示的证据一审却未采纳。 佳兆业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 佳兆业公司向一审法院起诉请求：判令被告支付2015年10月1日至2018年6月30日期间的物业费8213.90元、电梯费1320.00元及滞纳金904.57元（暂计至2018年6月30日，要求计算到实际付清时止）。 王立人一审反诉请求：1、判令反诉被告（本诉原告）构成合同违约，反诉原告不予支付8213.90元物业费及904.57元滞纳金；2、判令反诉被告因不能完全履行合同内容，构成实际性违约，赔偿原告财物损失1万元；3、判令反诉被告在履行合同中存在违约行为（反诉被告将反诉原告家庭地址、电话号等个人信息提供给黑社会人员，并指使黑社会人员给反诉原告拨打恐吓电话），向反诉原告当庭赔礼道歉，并承诺以后此类泄漏业主个人信息的行为不会再次发生。 一审法院认定事实：被告(反诉原告)王立人系盘锦市兴隆台区佳兆业小区4栋1单元2804室业主，该房屋面积141.01平方米。2014年9月26日，原、被告签订《前期物业服务协议》，原告（反诉被告）作为前期物业服务企业，为盘锦市兴隆台区佳兆业小区提供物业服务，合同期限至小区业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。原告（反诉被告）提供的物业服务内容包括：房屋共用部位及设施的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、住宅区公用设施、设备、公用场所的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。协议约定物业服务费用于每年12月31日前交纳下一年费用，高层物业费：1.80元/平/月、电梯费40.00元/月/户。如违反协议，未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主按应缴金额的0.3%加收违约金。现被告（反诉原告）王立人拖欠2015年10月1日至2018年6月30日期间的物业管理费8375.99元（1.80元/平/月×141.01平方米×33个月），电梯费1320.00元（40.00元/平/月×33个月）。另查，被告（反诉原告）王立人购房时，物业公司承诺参与老带新活动可减免物业费2000.00元。再查，2018年5月28日，被告（反诉原告）回家后发现家中被盗，后报案至创新派出所，并由派出所出警现场勘查。庭审中，被告（反诉原告）提到曾多次接到骚扰电话，影响正常生活。 一审法院认为：原、被告于2014年9月26日签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行相应的义务。原告（反诉被告）已向被告（反诉原告）提供了物业服务，被告（反诉原告）应按约定支付物业费，原告（反诉被告）所主张的物业费数额低于被告（反诉原告）所拖欠数额，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付物业服务费8213.90元、电梯费1320.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）提出老带新活动减免2000.00元物业费的主张，原告（反诉被告）对此予以认可，本院对该事实予以确认，被告（反诉原告）在支付物业费时进行相应扣减。关于被告（反诉原告）提出在佳兆业金服APP购买理财并经物业公司承诺给予减免相应收益金额的物业费的主张，因双方在庭审中不能确定具体减免数额，本院亦无法确认，本案中不作认定。关于滞纳金，因业主拖欠物业费是物业公司在提供服务过程中，就物业服务出现的问题与业主未能及时沟通和妥善处理所致，因此，对原告（反诉被告）关于滞纳金的请求不予支持。对被告（反诉原告）提出物业公司服务不到位、不完全履行物业服务义务的行为，可以请求其承担继续履行、采取补救措施等违约责任，本案中被告（反诉原告）并没有充分证据证明物业公司违反合同义务导致业主丧失了根本上的合同利益，故其拒付物业费的理由并不成立。但原告（反诉被告）应进一步加强对小区的管理，积极采取措施使小区的环境更佳。关于被告（反诉原告）提出要求原告（反诉被告）赔偿财产损失10,000.00元的请求，家中被盗问题系治安或刑事案件，业主的损失应由侵权人负责赔偿，物业公司没有明显过错，不应承担赔偿责任。对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔礼道歉的请求，因被告（反诉原告）所举证据不足以证明骚扰电话与原告（反诉被告）有直接关系，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王立人于本判决生效后十日内一次性给付原告（反诉被告）佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司自2015年10月1日起至2018年6月30日止的物业服务费6213.90元（8213.90元-2000.00元）、电梯费1320.00元，共计7533.90元；二、驳回原告（反诉被告）佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）王立人的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.00元、反诉费（已减半）25.00元，由被告（反诉原告）王立人承担。 二审中，双方当事人围绕上诉请求均未提供新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间为物业服务合同关系，被上诉人应当按照合同约定向上诉人提供服务，上诉人应当按照合同约定交纳物业费。本案中，上诉人提出的被上诉人在物业服务中存在的一些瑕疵，并不构成违法或严重违约，上诉人以此为由拒交物业费缺乏合同和法律依据。对于上诉人提出的家中财物被盗，被上诉人应当承担责任的主张，上诉人没有提供证据证明被上诉人在安全保障方面存在违反法律规定或者合同约定的情形，上诉人财物被盗系第三人违法犯罪行为造成，与被上诉人之间没有直接因果关系。故对上诉人的主张不予支持。综上，上诉人王立人的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案审件受理费61元，由上诉人王立人负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 王 丹 二〇一九年四月二十二日 书记员 赵燕菲