河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初522号原告蒋炳和，男，汉族，1964年11月4日出生，住潢川县。委托代理人汪家福，男，河南捷达律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司统一社会信阳代码：914115006672298901法定代表人郭韶光，男，该公司经理。住所地信阳市北京路中段君安小区五号楼委托代理人薛开元，男，河南法正律师事务所律师。原告蒋炳和诉被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿信阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋炳和委托代理人汪家福、被告人寿信阳公司委托代理人薛开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋炳和向本院提出诉讼请求：1、依法支付原告理赔金172860元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月15日，原告驾驶豫Ｓ×××**号普通低速货车沿312国道由东向西行驶至潢川县城关三环路加气站，与由南向北过公路张光弼驾驶的人力三轮车发生相撞，致张光弼抢救无效死亡。事故发生后，原告足额赔偿了受害人张光弼家属各项损失。原告车辆在被告公司投有商业险，被告应该在商业险理赔范围内对原告承担理赔责任。因此，依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判决。被告人寿信阳公司辩称，第一、被告应当提供驾驶证、行驶证、保单、事故认定书等以证明事故发生的事实；第二、依据事故发生的情况，豫Ｓ×××**车辆没有按照规定年检，应依照双方保险合同，公司应当拒赔，即使理赔，公司应当在交强险理赔不足部分承担责任；第三、公司不承担诉讼费用。原告蒋炳和为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：交通事故责任认定书，拟证明双方负事故的同等责任；交通事故调解书、收条等，拟证明原告蒋炳和已赔偿受害方等各种经济损失计款29万元；保险单（交强险过期，商业险在期限内），拟证明原告车辆购买了三者商业险；行驶证、驾驶证等，证明原告驾驶车辆合法有效；5尸检报告、火葬证明、户口注销证明等，拟证明事故受害人已死亡、火化、户口注销的相关事实；死者儿子、子女身份证复印件等，拟证明事故受害人的身份情况。被告人寿信阳公司对原告蒋炳和提供证据的质证意见为：对所有证据的真实性无异议。但是，对治疗费相关证据，认为只有发票和费用清单，缺少病历，治疗费用总额应扣除非医保用药以及10000元之外的交强险限额；若原告方不能提供死者在潢川本地城镇居住的情况，死亡赔偿金标准应当按照农村标准计算；原告车辆仅车检到2018年2月前，在事故发生时没有年检，年检是事后补检，依照保险合同的约定，商业险拒赔；对赔偿调解书的合理性不认可，对赔偿29万元数额有异议，认为被告方不知情，相关赔偿标准也过高，住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等原告调解时因为没有赔偿，所以原告无权起诉。总之这些费用应当扣除交强险应承担的部分，然后按50%的责任比例，才是商业险最终的具体赔偿数额。经审理查明，2017年2月18日，原告蒋炳和为其所有的车牌号码为豫Ｓ×××**低速货车与被告人寿信阳公司签订机动车辆商业保险合同，第三者责任险最高限额500000元，保险期限自2017年2月18日至2018年2月17日止。原告蒋炳和于2017年2月5日与中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司签订机动车辆交通事故责任强制保险合同，保险期限自2017年2月5日至2018年2月4日止。2018年2月15日6时30分许，原告蒋炳和驾驶豫Ｓ×××**车辆行驶至312国道河南省潢川县城关三环路加气站附近与由南向北过公路张光弼驾驶的人力三轮车发生相撞，致张光弼受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经河南省潢川县公安局交通警察大队潢公交认字（2018）第007号道路交通事故认定书认定，蒋炳和驾驶机动车在道路行驶时，未能注意观察前方道路通行情况，遇行人采取避让措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，鉴于蒋炳和、张光弼的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的程度相当，双方负该事故同等责任。又查，张光弼，男，汉族，1946年10月13日出生，住河南省潢川县××办事处××村××村民组××号，城镇居民，公民身份号码：。张光弼于2018年2月15日6时30分许发生事故后，于同日8时52分入院，于2018年2月19日10时31分出院。经潢川县公安局物证鉴定室（潢）公（法医）鉴（尸检）字【2018】12号“检验报告”确认：死者张光弼符合生前头面部受较大钝性外力作用致颅骨骨折、颅内出血等严重颅脑损伤死亡。张光弼住院5天，抢救、医疗费用计款13714.8元。原告蒋炳和于2019年1月29日起诉来院，请求被告人寿信阳公司赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、医疗费等计款344221.08元。按照双方所负事故责任比例，被告人寿信阳公司应赔偿原告蒋炳和172860元。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及2018年河南省人身损害赔偿标准，对被告人寿信阳公司应赔偿原告蒋炳和的赔偿数额确认如下：1、丧葬费，按上年度河南省在岗职工年平均工资六个月计，原告请求22960元在合理范围内，本院予以支持；2、死亡赔偿金，事故发生时张光弼71周岁，原告请求按9年以每年27232.92元标准，计款24509,28元，计算标准准确，本院予以支持；3、精神抚慰金，受害人死亡，原告蒋炳和请求6万元，符合死亡赔偿金标准，本院予以支持；4、8项如医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、参加处理施工人员误工费（医疗费13714.8元；住院伙食补助费5天×100元/天=500元；营养费5天×30元/天=150元；交通费本院酌定1800元；误工费3人×100元/天×5天=1500元），原告请求标准均在合理范围内，本院予以支持。以上合计344221.08元，扣除交强险理赔限额120000元，按照双方所负责任比例，被告人寿信阳公司应当赔偿原告蒋炳和（344221.08元-120000）×1/2=112110.54元。以上事实，有当事人向本院提供的保险单、交通事故责任认定书、尸检报告、户籍证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告蒋炳和与被告人寿信阳公司之间的保险合同合法有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告人寿信阳公司提出抗辩称，原告蒋炳和未对事故车辆进行年检，年检合格是补检的，应按照保险合同的约定，不应承担此次事故的赔偿责任。本院认为，原告蒋炳和所驾驶车辆发生道路交通事故的原因是“未能注意观察前方道路通行情况，遇前方行人采取避让措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定”以及“张光弼在通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定”，而非是否年检；若被告人寿信阳公司以此为由进行拒赔，有违公平原则，因此，被告人寿信阳公司的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一至第四款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋炳和保险金112110.54元；驳回原告蒋炳和的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受费3757元，减半收取1878元，由原告蒋炳和负担656元，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担1222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年四月十八日书记员 韦余鹏