安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终800号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，该公司经理。委托诉讼代理人：许逸飞，国浩律师（合肥）事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄治兵，男，1970年10月17日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁明，男，1976年4月8日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审被告）：合肥捷安汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路东朝阳综合楼第**，统一社会信用代码91340100550196474E。法定代表人：张永发，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）因与被上诉人黄治兵、袁明、合肥捷安汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207民初5669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保合肥公司上诉请求：撤销原判，依法改判不承担非医保用药11093元、少承担误工费7588元、伤残赔偿金40785元、精神抚慰金4050元、车辆损失9000元，共计减少72516元赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：我司已就非医保用药尽到了提示说明义务，受害人提供的证据不足以认定其按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，精神抚慰金认定数额偏高，车辆推定全损不当，应重新鉴定。黄治兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。袁明、合肥捷安汽车服务有限公司未作答辩。黄治兵向一审法院起诉请求：1.判令袁明和捷安公司连带赔偿原告各项损失458061.4元；2.人保合肥分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三原审被告承担。一审法院认定事实：2017年5月28日，袁明驾驶皖01／×××**号变型拖拉机沿芜湖市鸠江区沈巷镇境内和谐大道由皖跃路（北）方向往长河北路（南）方向行驶。11时00分左右，当车行至江北产业集中区和谐大道与皖江大道十字交叉路口时，该车右侧后部与沿皖江大道由S206线（西）往金山港（东方向）的黄治兵驾驶的皖01／×××**号变型拖拉机前部接触发生碰撞，导致黄治兵受伤，两车损坏。事故发生后，芜湖市公安局交通警察支队鸠江交警大队对事故发生原因进行了调查，因双方均陈述己方为绿灯通行，而事故现场无监控设备，又无旁观证人，不足以对事故责任作出认定，芜湖市公安局交通警察支队鸠江交警大队于2017年6月28日作出道路交通事故证明。另该事故证明上记载袁明驾驶的皖01／×××**号变型拖拉机在事故发生时有装载货物超过核定载质量的交通违法行为。袁明驾驶的事故车辆的登记所有人为捷安公司，该车辆在人保合肥分公司处投保了交强险和保险金额为30万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。黄治兵驾驶的01/A5746号变型拖拉机登记所有人为合肥远征货物运输服务有限公司，双方为挂靠经营关系。黄治兵于受伤当日被送往芜湖仁济骨科医院治疗，后因伤情过重转至皖南医学院弋矶山医院治疗，住院期间为2017年5月28日至7月5日。黄治兵治疗终结后，委托安徽公正司法鉴定所对其伤残程度、三期期间及后续治疗费进行鉴定。经鉴定，黄治兵身体多处受伤，共有四处构成伤残，其中两处为九级伤残，两处为十级伤残。建议误工期为210日、护理期为120日、营养期为120日。后续医疗费约需15000元至20000元。鉴定费用为2400元。为确定黄治兵的车辆损失，黄治兵委托安徽正鼎价格评估有限公司对其车辆损失进行评估。经评估，车辆损失价值为82443元。评估费用为4100元。袁明在黄治兵治疗期间为黄治兵垫付了5000元医疗费用，该费用包含在黄治兵本次诉请的医疗费中，双方当事人均同意在本案中予以一并处理。一审法院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，首先应当确定作为被侵权人对事故的发生是否存在过错。该院认为，袁明在本起事故中虽有超载的交通违法行为，但该行为与事故的发生是否存在因果关系根据现有证据无法作出判定，也即仅根据袁明的超载行为并不足以判定双方的过错大小，因双方均为机动车，故应由双方平均承担责任。黄治兵要求捷安公司承担连带赔偿责任的主张，因证据不足，该院不予支持。综上，本案中黄治兵的损失应当先由人保合肥分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人保合肥分公司在商业三者险责任限额内根据合同约定予以赔偿，仍有不足的由袁明根据事故责任予以赔偿。二、关于黄治兵诉请的赔偿数额的确定。1.医疗费121908.48元。该费用根据有效票据予以核定，人保合肥分公司辩称要求扣除超出国家基本医疗保险费用的请求，该院不予支持，原因在对证据的认证部分已作分析，此处不再赘述。2.后续治疗费确定为15000元。该部分费用鉴定机构作出的意见为15000-20000元，因该费用尚未实际发生，故取最低标准，如实际后续治疗费用超出则黄治兵可另行主张。3.住院伙食补助费1140元。4.营养费3600元。5.误工费37652.71元[210×（65444÷365）]。根据黄治兵提交的挂靠协议，可以认定黄治兵为交通运输从业人员，因黄治兵没有证据证明其实际误工收入，故对黄治兵主张的误工费标准按照交通运输业的上一年度行业就业人员平均收入予以确定。6.护理费11120元。护理费按照住院期间每天120元，非住院期间每天80元的标准予以调整。7.交通费根据黄治兵的住院天数酌定为760元。8.车辆损失82443元。9.残疾赔偿金151872元（31640×20×24%）。10.精神损害抚慰金根据黄治兵的伤残等级酌定为15000元。上述损失中的1-4项合计141648.48元，由人保合肥分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，不足部分在商业三者险内按照50%的比例赔偿65824.24元（131648.48×50%）。车辆损失82443元，由人保合肥分公司在交强险财产限额内赔偿2000元，不足部分在商业三者险部分按照50%的比例赔偿40221.5元（80443×50%）。上列其余各项合计216404.71元，由人保合肥分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分在商业三者险内按照50%的比例予以赔偿53202.36元（106404.71×50%）。上述由人保合肥分公司在交强险责任限额内赔偿的数额为122000元，在商业险责任限额内赔偿的数额为159248.1元。因袁明驾驶的事故车辆存在超载行为，按照合同约定，保险人在商业三者险中免赔10%（15924.81元），该部分由袁明予以赔偿。综上，人保合肥分公司共应赔偿黄治兵各项损失合计265323.29元，袁明赔偿黄治兵损失15924.81元。其中袁明应赔偿款项与其垫付的5000元相冲抵后，实际应给付10924.81元。另鉴定费、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由作为保险人的人保合肥分公司承担。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十日内支付黄治兵赔偿款265323.29元；二、袁明于判决生效后十日内支付黄治兵赔偿款10924.81元；三、驳回黄治兵的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8171元，减半收取4085元，由黄治兵负担1326元，袁明负担1389元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1370元；鉴定费6500元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，人保合肥公司提供的证据不足以证明其对于有关非医保用药的免责条款尽到了提示说明义务，一审不予支持正确，应予维持。黄治兵事发时正从事运输工作，且提供了事发前一年的车辆挂靠合同及驾驶证件等证据，可以证明其收入主要来源于交通运输工作，来源于城镇，一审按照交通运输从业人员标准认定误工费以及按照城镇居民标准认定残疾赔偿金并无不当。黄治兵在本次事故中被评定为二个九级伤残、二个十级伤残，一审根据伤情及受害人自身过错因素酌定赔偿15000元精神抚慰金符合法律规定，应予支持。本次交通事故导致损坏的变形拖拉机已经鉴定机构认定维修费用超过车辆实际价值，应推定为全损，人保合肥公司并未提交证据证明该鉴定存在不当之处，本院依法不予支持。综上所述，人保合肥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1613元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年四月二十六日法官助理张平书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。