四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17900号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉．德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：张璇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：谢龙，男，汉族，1988年7月24日出生，住重庆市大足县。 被告：殷佳，女，汉族，1991年12月3日出生，住成都市青羊区。 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告谢龙、殷佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开进行了审理，后因被告谢龙下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人张璇到庭参加诉讼，被告谢龙、殷佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢龙、殷佳立即向原告中信银行股份有限公司成都分行归还贷款本金923094.07元，支付利息、逾期利息、复利及相应罚息（截止2018年8月1日的利息、逾期利息、复利及相应罚息为28848.52元；从2018年8月2日起至实际还清日止的利息、逾期利息、复利及相应罚息按双方签订的《中信银行个人借款合同》（编号：811102090518）计算）；2、判令被告谢龙、殷佳向原告中信银行股份有限公司成都分行支付实现债权的律师费57100元；3、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告谢龙、殷佳所有的位于成都市青羊区成飞大道南段199号29栋2单元3层306号房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告谢龙、殷佳承担。事实与理由：2017年9月14日，原告中信银行股份有限公司成都分行与被告谢龙、殷佳签订编号为811102090517号的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，中信银行股份有限公司成都分行在2017年9月14日至2047年9月12日期间向谢龙、殷佳提供总额为930000元的综合授信额度，谢龙、殷佳以位于成都市青羊区成飞大道南段199号29栋2单元306号房屋作为该授信的担保，中信银行股份有限公司成都分行于2017年10月25日取得川（2017）成都市不动产证明第0264043号不动产登记证明；2017年11月2日，中信银行股份有限公司成都分行与谢龙、殷佳签订编号为811102090518的《中信银行个人借款合同》，中信银行股份有限公司成都分行向谢龙、殷佳提供总额930000元，自2017年11月2日起至2037年11月2日止的综合消费贷款。2017年11月2日，中信银行股份有限公司成都分行向谢龙、殷佳支付了借款930000元，但谢龙、殷佳并未按约定履行还款义务，中信银行股份有限公司成都分行多次催收无果，故诉至法院。 被告谢龙、殷佳未作答辩。 经审理查明，2017年9月14日，谢龙、殷佳作为甲方（受信人）、丙方（抵押人）与作为乙方（授信人/抵押权人）的中信银行股份有限公司成都分行签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（编号：811102090517号），约定乙方中信银行股份有限公司成都分行向甲方谢龙、殷佳提供总额930000元综合授信额度，授信期限为2017年9月14日起至2047年9月12日止；综合授信额度下贷款的担保方式为最高额抵押担保，谢龙、殷佳以位于成都市青羊区成飞大道南段199号29栋2单元306号（权2900446）进行抵押担保，担保的最高债权额限度为人民币1440000元。还约定，甲方申请使用综合授信额度时，须按乙方要求另行签署借款合同/协议及其他法律文件（以下简称“借款合同”），该等借款合同为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力，如借款合同与本合同约定不一致的，以借款合同约定为准。甲方在综合授信额度项下贷款的金额、期限、利率、用途、支付方式、支付对象（范围）、还款方式等要素，通过甲、乙双方签署的借款合同予以约定。 后案涉谢龙、殷佳所有的位于成都市青羊区成飞大道南段199号29栋2单元306号（权2900446）的房屋办理了抵押登记。 2017年11月2日，谢龙（借款人及抵押人）与殷佳（共同借款人及抵押人）作为甲方与作为乙方的中信银行股份有限公司成都分行（贷款人及担保权人）签订《中信银行个人借款合同》（编号：811102090518号）。合同约定中信银行股份有限公司成都分行提供贷款930000元于谢龙、殷佳作为综合消费贷款使用，借款期限240个月。贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%，确定年利率为7.35%；调整方式采用浮动利率固定日调整；逾期贷款罚息约定为合同利率的150%。还款方式采用按月等额本息还款法，还款日为每月1日，首次还款日为放款日的次月1日，借款到期时利随本清。同时约定，甲方违反合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按中国人民银行的规定对甲方逾期贷款加收罚息；对于不能按时支付的利息（包含罚息），按逾期贷款利率计收复利。还约定，担保方式采用最高额抵押无阶段性担保，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。对于抵押物，合同载明为位于成都市青羊区成飞大道南段199号29栋2单元306号（权2900446）房屋。对于争议解决方式，双方约定凡因合同订立、履行所发生的或与本合同有关的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，各方同意向乙方住所地或向合同项下抵押物所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。对于违约责任，双方约定甲方未按合同及相关申请材料、借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。 2017年11月2日，中信银行股份有限公司成都分行依约发放贷款930000元。在《个人借款凭证（借据）》上，载明放款日为2017年11月2日，到期日为2037年11月2日，利率（年）为7.35%。 在合同履行过程中，谢龙、殷佳自2018年4月起开始出现逾期还款行为。截止2019年4月4日，谢龙、殷佳尚欠借款本金923094.07元（含逾期本金23645.58元、剩余本金899448.49元）及利息73195.67元。 审理中，为主张律师费用，中信银行股份有限公司成都分行提交《委托代理协议书》及发票联一张。 上述事实，有《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（编号：811102090517号）、《中信银行个人借款合同》（编号：811102090518号）、《个人借款凭证（借据）》、个人贷款逾期欠款说明、房屋信息摘要、不动产登记证明、《委托代理协议书》、发票联及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行与被告谢龙、殷佳签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（编号：811102090517号）、《中信银行个人借款合同》（编号：811102090518号）均系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告中信银行股份有限公司成都分行按约发放了借款，被告谢龙、殷佳未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告中信银行股份有限公司成都分行宣布贷款提前到期的主张，符合《中信银行个人借款合同》（编号：811102090518号）载明的宣布贷款提前到期情形，本院予以支持，被告谢龙、殷佳应偿还借款本金923094.07元并给付双方所签合同约定的利息73195.67元、罚息、复利；对于罚息、复利的计算，逾期未还本金部分的罚息应以每笔逾期借款本金为基数，从每笔借款逾期之日按其合同约定的罚息利率标准计至付清之日止；剩余本金的罚息部分应以899448.49元为基数，从2019年4月5日起按合同约定的罚息利率标准计至偿清之日止；对于复利部分，应以每笔逾期欠付利息（包含罚息）为基数，按合同约定的罚息利率标准从逾期之日起计至付清之日止。对于原告中信银行股份有限公司成都分行要求被告谢龙、殷佳支付律师费57100元的诉请，因庭审中其仅提交了《委托代理协议》和代理费发票，而未提交其他有效证据予以佐证，本院不予支持。对于原告中信银行股份有限公司成都分行请求确认对被告谢龙、殷佳所有的位于成都市青羊区成飞大道南段199号29栋2单元306号房屋（权2900446）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，因上述抵押物已依法办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告中信银行股份有限公司成都分行有权就案涉抵押房产折价或者依法拍卖、变卖所得价款在清偿登记顺位在前的债权后在上述金额范围内享有优先受偿权。 被告谢龙、殷佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢龙、殷佳于本判决生效后十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金923094.07元并支付利息73195.67元、罚息、复利[罚息：2019年4月4日前的罚息以每笔逾期借款本金为基数，按逾期罚息利率标准从每笔借款本金逾期之日起计至本息付清之日止；2019年4月5日起的罚息以899448.49元为基数，按逾期罚息利率标准从2019年4月5日起计至本息付清之日止。复利：以每笔逾期利息（包含罚息）为基数，按逾期罚息利率标准从每笔逾期利息（包含罚息）逾期之日起计算至本息付清之日止]； 二、原告中信银行股份有限公司成都分行就前述金额范围内对被告谢龙、殷佳所有的位于成都市青羊区成飞大道南段199号29栋2单元3层306号房屋（权2900446）折价或依法拍卖、变卖所得款项在清偿登记顺序在前的债权后享有优先受偿权； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13882元，保全费5000元，由被告谢龙、殷佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何建 人民陪审员  张明 人民陪审员  李蔚 二〇一九年四月九日 书 记 员  唐瑜                                                                                                          速录书记员韩贸名