陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终2324号     上诉人（原审被告）王正平，女，汉族，1971年3月19日出生，住西安市碑林区。   被上诉人（原审原告）郭晓安，男，汉族，1958年11月23日出生，住西安市高新区。   原审被告卢崇立，男，汉族，1971年3月29日出生，住西安市长安区。   上诉人王正平因与被上诉人郭晓安、原审被告卢崇立民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初9687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2013年4月王正平请求向郭晓安借款，同月22日王正平向郭晓安出具了王正平、卢崇立身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、邓店北村村委会证明、房产处分委托书等材料并与郭晓安签订《借款合同》，借款合同甲方（承借人）为郭晓安，乙方（借款人）为王正平、卢崇立。借款合同主要内容如下：“乙方（夫妻双方）愿以长安区郭杜镇乡镇邓北村三组西八排十号拆迁改造民房一套，上下三层近600㎡建筑及使用权作为抵押向甲方暂借人民币300000元；乙方保证该房产权属乙方真实可靠合法，委托书真实有效如有虚假愿承担一切法律责任和双倍经济赔偿；借款期限暂定为壹年，即从2013年4月22日到2014年4月21日止；借款利息为月息3分外加月利息借款额1分5厘手续费，利息按季度结算；乙方在借款期限到期应一次性还清借款300000元整，如到期未还愿承担双倍借款金额或以该房屋及使用权作为抵押，并承担一切法律责任，不得上诉或反诉，并同意在借款到期后一个月内将此房屋产权过户至乙方名下”。2013年4月23日王正平向郭晓安出具收条一份，载明：“2012年4月22号收到郭晓安借款叁拾万元整；收款人：王正平；2013.4.23。”2013年11月10日王正平向郭晓安出具借条一张，借条载明：“2013年借郭晓安陆万元整，于2013年12月15-20号之前保证还清；借款人：王正平；2013年11月10号。”2016年2月6日王正平向郭晓安出具“欠款利息”一份，载明：“因王正平本人经济状况，借郭晓安叁拾万元的利息贰拾万元整，因本人情况不佳，利息暂缓，等2019年底还清（如有意外特殊情况两人商量）；保证人：王正平；2016年2月6号。”2016年3月6日王正平向郭晓安出具“声明”一份，载明：“于2013年，王正平（王利平）向郭晓安借款叁拾万元所出具的一切手续都属实，决不是假冒，而且属于卢崇立本人签字、手印；声明人：王利平；2016年3月6号。”同年，王正平向郭晓安出具还款计划一份，承诺分期偿还借款。2018年9月1日，王正平向郭晓安出具还款计划一份，载明：“王正平（我）于2013年4月22日借郭晓安人民币叁拾陆万元整（借款利息是我同意，本金是我让郭晓安因事帮忙借的），截止现在2018年9月1日本息及利息都未偿还。我计划从现在开始按季度分期返还本息，直至还完为止，否则愿拿房产抵押；借款人：王正平；2018年9月1日。”另外，王正平称曾以银行转账方式向郭晓安还款数次，但未提供相应证据。现郭晓安以王正平、卢崇立借款不还为由，向该院提起诉讼。庭审中，郭晓安坚持诉讼请求，要求王正平、卢崇立连带偿还借款本金及利息。王正平对借款本金数额不予认可，且不同意按照郭晓安主张的方式计算利息。卢崇立辩称借款与其无关，不同意郭晓安的诉讼请求。双方当事人各执己见，本案未能调解。   原审法院认为，依法成立的合同当事人应当遵守。王正平、卢崇立虽系夫妻关系，但王正平无权代替卢崇立签署借款合同，卢崇立对借款合同及借款事实均不知情，与本案借款无关，故对郭晓安要求卢崇立返还借款本金及利息的诉讼请求，该院不予支持。涉案《借款合同》由郭晓安与王正平签订，系二人真实意思表示，对郭晓安和王正平发生法律效力。王正平向郭晓安借款300000元并出具收条为凭，王正平辩称仅收到219000元，与其亲笔所写的收条中载明的“叁拾万元”金额相悖，且王正平未提供其他证据证明其辩称理由，故对王正平辩称理由该院不予采信，对郭晓安要求王正平偿付借款本金300000元的诉讼请求，该院依法予以支持。涉案借款合同中约定的利率过高，逾期还款责任亦不符合法律规定，郭晓安主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借期内及逾期利息亦不妥，应以年利率24%自2013年4月23日起计算为宜。郭晓安要求王正平、卢崇立偿还借款60000元一节，王正平辩称该笔借款未实际发生，该辩称理由与其向郭晓安出具借条及还款计划等事实不符，王正平就此未作出合理说明，亦未提供相应证据证明。故对郭晓安要求王正平偿付借款本金60000元的诉讼请求，该院依法予以支持。双方未就该60000元借款约定利息，根据法律规定应视为没有利息，对郭晓安要求王正平、卢崇立支付60000元借款的利息的诉讼请求，该院不予支持。王正平辩称曾以转账方式向郭晓安还款数次，但未提供相应证据证明，故对该辩称理由，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，遂判决：一、被告王正平于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭晓安借款360000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率24%自2013年4月23日起计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告郭晓安其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费11534元，原告郭晓安已预交，由被告王正平负担，在给付上述款项时一并给付原告郭晓安。   宣判后，王正平不服，向本院提起上诉称，原审法院对借款本金认定事实有误，上诉人借款是实，虽然借条上的金额是30万元，但拿到手的本金仅为219000元（被上诉人已经预扣了一个季度贷款利息和所谓的手续费），此事有证人证明。原审法院判决书证据审查存在明显错误。双方签订的借款合同原件，落款处明确注明已扣除2013年4月22号至7月21日的利息。请求撤销原判第一条，重新确定借款本金。诉讼费用由被上诉人承担。   郭晓安答辩称，借款有借条，借条上写着收到30万元，借条上的数额与收到的是相符的。请求驳回上诉、维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，王正平向法庭提交1、由其持有的借款合同，该借款合同落款处载明：2013年4月22日至7月21日利息已支付。证明该行字是郭晓安写的，借款当日预先扣除了一个季度的利息和一年的手续费。2、2013年8月16日光大银行存款回单一份，证明其曾给郭晓安转过20000元利息。郭晓安对借款协议真实性无异议，认可利息那行字是其写的，预扣了一个季度的利息和手续费，总共40500元，实际收取40000元，给王正平让了500元，实际借款金额为260000元。存款回单的真实性认可，收到了利息20000元。   本院认为，合法的债权债务受法律保护。王正平与郭晓安签订借款合同，向郭晓安借款300000元并出具了收条。王正平上诉称借款当日预先扣除了一个季度的利息和一年的手续费，其实际收到借款219000元，并向法庭提交了其所持有的借款合同。该借款合同落款处载明：2013年4月22日至7月21日利息已支付。郭晓安认可预先扣除了一个季度的利息和手续费，实际支付金额260000元，否认扣除了一年的手续费。王正平对其所称未能提供相应的证据予以证明，应承担相应的法律后果。本院认定本案实际借款金额为260000元。王正平称2013年8月16日通过光大银行向郭晓安支付利息20000元，郭晓安予以认可，应予认定。综上，王正平的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：                                一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕 0116民初9687号民事判决第二项；   二、变更西安市长安区人民法院（2018）陕 0116民初9687号民事判决第一项为被告王正平于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭晓安借款320000元及利息（利息以260000元为基数，按年利率24%自2013年4月23日起计算至被告实际履行完毕之日止，被告已支付的20000元予以扣除）；   三、驳回原告郭晓安其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   一审案件受理费 11534 元（原告郭晓安已预交），二审案件受理费12296元（王正平已预交），由原告郭晓安负担2830元，被告王正平负担21000元。在执行本判决时一并给付。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员罗    怡   审判员  宋    亮                                二○一九年四月十七日     书 记 员  杨艺婷            1