贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初462号 原告：陈佳，男，1971年9月30日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：余春红，陈春阳，贵州乾民律师事务所律师。 被告：何敏，女，1968年11月6日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：陈鹏，男，1971年6月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告陈佳诉被告何敏、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳及其委托代理人余春红、被告陈鹏到庭参加诉讼。被告何敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告陈佳诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，从2013年起多次向原告借款。2016年10月28日，为明确借款金额，同时也方便被告支付利息，被告重新向原告出具《借条》两份，一份载明借款金额28万元，月息2.5%；另一份载明借款金额15万元，月息2%。被告收到借款后，陆续向原告支付利息至2017年10月，此后未支付利息，也未归还借款本金，现起诉至法院，请求：一、判令二被告偿还原告借款430000.00元；二、判令二被告从2017年11月1日开始，以430000.00元为基数，按月利率2%向原告支付利息，利随本清（暂计算至2019年1月2日为122407.00元）。 被告何敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告陈鹏辩称：原告与被告何敏借款时被告并未在场，也未在借条上签名，对借款情况不清楚；对于2014年转至被告账户的10万元是何种款项也不清楚。 经审理查明，2016年10月28日，被告何敏向原告陈佳出具《借条》二份，分别载明：“今借到陈佳现金人民币贰拾捌万元整（￥280000.00），月息2.5%”；“今借到陈佳现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），月息2%”，被告何敏在上述借条借款人处签名。此后，因被告何敏一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原告提交其与刘怡娅的结婚证一份、刘怡娅卡号为62×××39账户明细清单一份（载明2013年5月9日向XXX账户转账80000.00元、2016年3月18日向户名为*鹏的62×××账号转账200000.00元）、原告卡号为62×××账户明细清单及转账凭证各一份（载明2014年4月28日向XXXX账户转账50000.00元）、原告卡号为62×××账户流水一份（载明2014年8月1日向被告陈鹏XXXX账户转账100000.00元）。原告称上述证据证明通过其个人及妻子刘怡娅账户分四次向二被告支付借款共计430000.00元，其中300000.00元转至被告陈鹏账户，130000.00元转至被告何敏账户，上述款项借款时均由被告何敏出具借条，后经双方确认将四笔借款合并重新出具金额为430000.00元的两张借条；被告陈鹏对上述证据真实性无异议，但称其并不清楚被告何敏向原告借款及出具借条的具体情况。原告还提交其名下贵阳银行卡号为62×××流水一份，证明被告何敏按约定向其支付借款利息至2017年10月；被告陈鹏对该证据真实性无异议。 被告陈鹏提交贵安新区发展村镇银行个人网银电子回单四张（载明2017年11月1日被告何敏向原告转账130000.00元，向刘怡娅转账550000.00元）；被告陈鹏称上述证据证明原告及其妻子刘怡娅与被告何敏之间存在众多经济往来，但其并不清楚上述转账是何种款项；原告对上述证据真实性无异议，但认为其中130000.00元系被告何敏向其归还此前的借款，550000.00元系被告何敏支付给刘怡娅其他借款的款项，与本案无关。 原告针对被告何敏向其支付的130000.00元款项向法院提交其名下贵阳银行卡号为62×××流水一份（载明2017年6月27日向被告何敏XXX账户转账70000.00元）、其名下卡号为62×××明细清单一份（载明2017年6月28日取现60000.00元）。原告称上述证据证明被告何敏2017年6月向其借款130000.00元，此后于2017年11月1日将该借款归还原告；被告陈鹏对上述证据真实性无异议，但称其对此并不清楚。 审理中，原告陈述其与被告陈鹏系同学关系，二被告系男女朋友关系；被告何敏从2013年开始陆续向其借款用于公司资金周转，借款系通过银行转账方式向被告何敏支付，其中300000.00元经何敏要求支付至被告陈鹏账户，上述借款均系被告何敏个人向原告所借，借款时被告何敏均向原告出具借条并约定利息，后经与被告何敏对账后将此前四张借条合并重新出具为金额为430000.00元的借条两张，并在借条上注明借款利息；被告何敏在出具借条后仅按约支付利息至2017年10月，此后未再支付利息亦未归还借款本金。 被告陈鹏陈述其与被告何敏系男女朋友关系，认可收到原告及其妻子刘怡娅支付至其账户的300000.00元，但称该款项系原告经被告何敏要求支付至其账户，收到上述款项后均通过转账或取款方式将该款支付给被告何敏；被告何敏曾多次委托其在银行ATM机上向原告账户存款，但所存的款项是何种性质以及具体金额其并不清楚。 被告何敏庭后到法院对原告提交的借条及银行流水进行质证，对上述证据真实性无异议，认可其向原告出具借条并收到原告支付的借款，且按借条约定向原告支付利息至2017年10月；但称其已于2017年11月归还原告借款本金130000.00元；对于原告提交的银行流水认为还涉及被告与刘怡娅、冉建蓉的其他债权债务关系，无法客观反映原、被告之间的债权债务往来；被告何敏陈述原告及其妻子刘怡娅支付至被告陈鹏账户的300000.00元均系受其委托支付，该款项是其个人借款，与被告陈鹏无关。 上述事实，有原、被告陈述，《借条》、借记卡账户历史明细清单、电子回单、银行流水、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告何敏向原告陈佳借款，有原告提交的《借条》、银行流水等证据予以佐证，本院对借款事实依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案中，被告何敏提交银行流水证明其已归还原告借款本金130000.00元；对此原告亦提交相应银行流水佐证其此前曾借款130000.00元给被告何敏，被告向其转账支付的款项系归还双方此前借款；根据民间借贷的交易习惯，如被告已归还部分借款本金，应由原告向其出具收条或双方将借条中金额变更，鉴于本案原告现仍持有被告所出具的金额为430000.00元的借条原件，本院对原告作出的该130000.00元系被告何敏向其归还双方其他借款的陈述予以采信，对被告何敏认为已归还原告借款本金130000.00元的辩称不予采信，故对于借款本金，本院依法认定为430000.00元。因原、被告在借条中并未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告据此主张要求被告何敏归还借款430000.00元，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原、被告在《借条》中对借款利率已进行约定，且双方均认可被告何敏已支付利息至2017年10月，现原告诉请要求被告何敏按照月利率2%的标准从2017年11月开始向其支付利息至借款本金还清之日止，未超出法律规定，本院依法予以支持。虽然借款中的300000.00元系支付至被告陈鹏账户，但鉴于被告陈鹏并未在借条上签字认可，被告何敏也到庭陈述借款系其个人所借，与被告陈鹏无关；且原告在庭审中自认本案借款均是由被告何敏个人所借，也系经被告何敏要求支付至被告陈鹏账户，故对原告主张要求被告陈鹏承担还款责任的诉请，本院依法不予支持。被告何敏经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何敏于本判决生效之日起五日内归还原告陈佳借款本金430000.00元及利息（按照月利率2%的标准，从2017年11月1日开始计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告陈佳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费7945元（案件受理费9324元，减半收取4662元，保全费3283元）由被告何敏负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年四月十七日 书记员  邓招义