wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初2037号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：易东阳，男，1989年12月6日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告易东阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告易东阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易东阳还贷款本金27504.22元，利息3582.78元，罚息13856.93元，复利2022.57元，共计人民币46966.50元（以上利息计算至2017年3月19日，罚息、复利计算至2018年12月14日），自2018年12月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ｎ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ6ＥＤ067657）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41650元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年3月19日就所购买的车辆（车牌号湘Ｎ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ6ＥＤ067657）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年3月19日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币20066.24元，其中本金14145.78元，利息5838.16元，罚息61.78元，复利20.52元,后一直未按期还款。截至2018年12月14日，被告尚积欠贷款本金27504.22元，利息3582.78元，罚息13856.93元，复利2022.57元，共计人民币46966.50元。 被告易东阳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《易东阳欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年3月18日，被告易东阳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告易东阳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告易东阳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告易东阳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告易东阳所有的抵押物（车牌号湘Ｎ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ6ＥＤ067657）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告易东阳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27504.22元，利息3582.78元，罚息13856.93元，复利2022.57元，共计人民币46966.50元,并自2018年12月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金27504.22元为基数）、复利（以所欠利息3582.78元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｎ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ6ＥＤ067657）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为487.00元，由被告易东阳负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年四月十六日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1306号原告：肇东市农村信用合作联社法定代表人：张臣，职务董事长。委托诉讼代理人：刘殿刚，职务职员。被告：高俊峰，男，汉族，1971年10月7日出生，现下落不明。被告：杜晓晖，女，汉族，1975年5月30日出生，现下落不明。原告肇东市农村信用合作联社与被告高俊峰、杜晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告肇东市农村信用合作联社没有提供被告高俊峰、杜晓晖现准确住址，故本案起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项规定，裁定如下：驳回肇东市农村信用合作联社的起诉。案件受理费3，862.00元，退回原告肇东市农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李景春二〇一九年四月十日书记员  姚 威
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执617号之一申请执行人：刘国强，男，汉族，1970年6月16日出生，住三门峡市湖滨区。被执行人：张媛媛，女，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行刘国强与张媛媛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张媛媛有银行存款，依法应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张媛媛在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年四月二十八日书记员  王 宁
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执恢68号段某某、段某某、宝丰县某某商行：段某某与段某某、宝丰县某某商行民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000元，其中，本金200000元。本院已于2019年4月2日将该款转付给段某某。至此，段某某向本院申请执行的（2017）豫0421民初1813号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月四日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执919号 申请执行人秦德新，男，1961年4月26日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李金刚，男，1963年8月14日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人秦德新与被执行人李金刚民间借贷纠纷一案中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7510号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人李金刚未按执行通知履行义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李金刚在本内蒙古鸿彤农业发展有限公司中持有股权出资额为55万元的份额。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇一九年四月二十九日 书记员  马德玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11606号之二 申请执行人中国银行股份有限公司东莞中堂支行，住所地：东莞市中堂镇新兴路**，统一社会信用代码:91441900X1815960XW。 负责人：刘润超。 被执行人缪英，女,汉族，1981年11月25日出生，住广东省东莞市。 被执行人乐程炜，男，汉族，1969年6月9日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞中堂支行与被执行人缪英、乐程炜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初23637号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还本金114746.59元及相应利息，手续费14656.99元并受理费4027.94元和本案执行费1981.18元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院拍卖了被执行人缪英名下位于东莞市南城区XX路X号XXXXX栋X单元XXXX房，拍卖得款1633287.8元，其中本案分配得款4027.94元（诉讼费）已退给申请执行人。（三）本院依法查封被执行人缪英名下的车牌号码为粤SXXX**号的车辆一辆，上述车辆无实际扣押，故无法处置。（四）本院依法查封被执行人乐程炜名下车牌号码为湘MXXX**号的车辆一辆，该车辆未实际扣押，故无法处理。（五）本院到被执行人缪英户籍所在地调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（六）本院向被执行人乐程炜户籍所在地相关单位发函调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（七）本院对被执行人缪英、乐程炜依法采取了限制高消费和纳入失信名单的措施。 本院于2019年4月29日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年4月29日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执11606号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年四月二十九日 书记员  赖文根
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1612号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：谢洋，男，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业分公司）诉被告谢洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福田物业分公司的委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼，被告谢洋经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付XX室物业服务费4333.3元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告系绿地伊顿公馆小区XX室业主，房屋建筑面积为106.47平方米。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田物业公司）与绿地伊顿公馆业委会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定绿地伊顿公馆小区按业主占有的建筑面积每平方米每月收费。《绿地伊顿公馆物业服务合同》约定按建筑面积每平方米每月1.1元(具体内容详见《绿地伊顿公馆物业服务合同》第三章第五条），物业费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年10月1日起便拖欠物业服务费至2019年1月31日，累计拖欠物业服务费1873.8元。福田物业公司于2015年11月13日与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，合同约定安徽省绿安物业管理有限公司将其在绿地伊顿公馆物业服务费共计人民币6487438元转让给原告，原告已按约履行债权债务转让合同义务。根据《新里•伊顿公馆前期物业管理服务合同》，被告于2014年1月1日至2015年9月30日期间拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业服务费2459.5元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。 被告谢洋未答辩，未提交证据。 本院认为，福田物业公司与绿地伊顿公馆业主委员会于2015年9月30日签订的《绿地伊顿公馆物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业分公司系福田物业公司分支机构，福田物业公司委托其主张权利符合法律规定。福田物业公司提供了物业管理服务，谢洋应当依约交纳相关费用。福田物业公司物业服务合同于2018年9月30日届满，目前福田物业公司仍然在该小区提供物业服务，故对福田物业分公司要求谢洋支付2017年1月1日起至2019年1月31日止的物业服务费1873.8元的诉讼请求，予以支持。福田物业公司接受此前小区物业公司的债权转让，并告知小区业主委员会，以报纸公告的方式告知小区各业主，现向谢洋主张2014年1月1日至2015年9月30日期间拖欠的物业服务费2459.5元，有事实和法律依据，本院予以支持，两项合计4333.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告谢洋于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费4333.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告谢洋负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 凌 二〇一九年四月八日 书记员 苏文可 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执100号 本院受理的申请执行人李鑫与被执行人吴进金买卖合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月四日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执120号之二申请执行人：季立友,男,1969年7月11日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：林峰,男,1969年9月10日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初3929号民事调解书，向被执行人林峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人林峰在中国农业银行62×××68账户内存款人民币15125.00元。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年四月十八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1884号 原告：安徽华电线缆集团有限公司，住所地安徽省无为县定兴工业区，统一社会信用代码913402251537121215（2-5）。 法定代表人：卢根茂，董事长。 委托诉讼代理人:祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：无为县四惠大成置业有限公司，住所地安徽省无为县福渡镇福渡社区通江大道北侧，统一社会信用代码91340225698956943U。 法定代表人：王松山，总经理。 被告：安徽盛世大成商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路**新际商务中心**，统一社会信用代码91340100564991866M。 法定代表人：何本洲，总经理。 原告安徽华电线缆集团有限公司（以下简称华电线缆）与被告无为县四惠大成置业有限公司（以下简称四惠大成）、安徽盛世大成商业经营管理有限公司（以下简称盛世大成）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华电线缆委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告四惠大成、盛世大成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华电线缆向本院提出诉讼请求：1.判令四惠大成、盛世大成共同支付2018年11月1日起至2019年3月1日的房屋租金11604.68元，并以11604.68元为基数按照约定以每日万分之五的标准支付违约金至实际归还之日；2.判令四惠大成、盛世大成承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，华电线缆将其自四惠大成处购得的无为建材大市场-瑶海家具国际精品馆B1025号商铺出租给盛世大成经营使用，并与盛世大成签订《瑶海家具国际精品馆委托经营管理合同》。合同约定，盛世大成的经营期限自2015年11月1日起至2027年10月31日止；在委托租赁经营管理期限内，华电线缆不得参与租赁经营及管理，期满后盛世大成享有优先续约权。华电线缆同意不予收取2015年11月1日起至2018年10月31日的经营收益；2018年11月1日至2020年10月31日年收益均为34814元；租赁收益每6个月支付一次，盛世大成应予每个半年计算时间段前向华电线缆支付。合同同时约定，盛世大成若未按合同规定的时间付款，逾期支付超过90日但不满180日的，按日向华电线缆支付预期应付款万分之二的违约金；逾期超过180日的，按日向华电线缆支付预期应付款万分之五的违约金。2017年3月15日，四惠大成、盛世大成、无为建材大市场-瑶海家具国际精品馆业主代表在无为县政府有关部门的见证下达成《付租协议》，约定：业主代表经协商允许盛世大成将每半年的租金推迟三个月支付，无需支付业主违约金，但盛世大成无能力付清所有租金，由四惠大成无条件第一时间付清所有租金。2017年11月6日，四惠大成出具承诺书，承诺：1、2017年12月15日前支付2017年5月-8月的租金；2、2018年1月31日前支付2017年9月1日至2018年3月1日的租金。截止至目前，两被告均未向华电线缆支付租赁期间的租金，且已经逾期超过180日。华电线缆多次催讨未果，致讼。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行自已的合同义务。华电线缆与盛世大成之间的合同，名为委托经营管理合同，实为房屋租赁合同，该合同是当事人之间真实意思表示，合法有效，盛世大成未能按约给付租金，应承担违约责任。根据双方合同及付租协议约定，盛世大成应支付华电线缆2018年11月1日起至2019年3月1日的房屋租金11604.68元，该租金支付时间由原合同约定的2018年11月1日前给付推迟到2019年2月1日前支付。关于违约金问题，双方合同约定的违约金计算标准及付租协议约定的违约金交纳期限不违反法律规定，本院予以确认。华电线缆要求判令违约金给付至实际给付之日，根据案涉合同及双方的约定，该“实际给付之日”影响违约金适用标准，系无法确定的期限，本院确定本案违约金给付的讫止时间为“本判决确定给付之日”，截至本判决作出之日已逾期超过90日不足180日未有给付，盛世大成应依约向华电线缆支付自2018年11月1日至本判决确定给付之日以11604.68元为基数按日万分之二计算的违约金；超出部分诉请，本院不予支持。根据付租协议，四惠大成承诺与盛世大成共同承担还款责任，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽盛世大成商业经营管理有限公司、无为县四惠大成置业有限公司于本判决生效之日起三日内共同支付原告安徽华电线缆集团有限公司房屋租金11604.68元； 二、被告安徽盛世大成商业经营管理有限公司、无为县四惠大成置业有限公司于本判决生效后三日内共同支付原告安徽华电线缆集团有限公司自2019年2月1日至本判决确定给付之日以11604.68元为基数按日万分之二的违约金； 三、驳回原告安徽华电线缆集团有限公司其他诉讼请求。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告安徽盛世大成商业经营管理有限公司、无为县四惠大成置业有限公司承担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  汤维胜 二〇一九年四月十二日 书记员  方倩倩 附件：本判决引用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1708号申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司法定代表人杨永华。被执行人贾尚亮。被执行人张惠淑。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初4659号民事判决书，于2019年3月14日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行贾尚亮、张惠淑追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人贾尚亮名下车牌号为川x**的众泰牌汽车予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）执行员  陈诚二〇一九年四月十八日书记员  李杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初649号 原告：骆其玉，男，1973年4月13日出生，汉族，浙江科佳工程咨询有限公司芜湖县分公司员工，住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：朱康康，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。 被告：杨小天，男，1963年1月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告骆其玉与被告杨小天民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆其玉及其委托诉讼代理人朱康康到庭参加诉讼，被告杨小天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆其玉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金人民币60万元并以50万元为基数自2014年1月14日起至实际清偿之日止按照月利率2%标准计算支付借款本息（暂计算至2018年11月5日为577666.67元），以10万元为基数自2014年11月19日起至实际偿还之日止按照月利率2%标准计算支付借款利息（暂计算至2018年11月5日为95133.33元）。事实和理由：2013年10月，原告借给被告杨小天50万元，约定月息2%。至2015年10月13日，经双方结算，被告给原告出具借款本金50万元加上利息21万元合计71万元借条一张。2014年11月，原告借给被告杨小天本金10万元，约定月息2%，至2015年11月18日，经双方结算，被告给原告出具借款本金10万元加上利息2.4万元合计12.4万元借条一张。此后，原告多次向被告催要借款未果。为维护原告的合法利益，故诉至人民法院请求判如所请。 被告杨小天未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年10月13日，被告杨小天向原告骆其玉借款50万元，约定月息2%。2015年10月13日，经双方结算被告给原告出具71万元借条一张，借条载明“今借到骆其玉人民币柒拾壹万元整（710000元），利息为贰分结账”。2014年11月，被告又向原告借款10万元，约定月息2%。2015年11月18日，经双方结算被告给原告出具12.4万元借条一张，借条载明“今借到骆其玉人民币壹拾贰万肆仟元整（124000元），利息为贰分结账”。借条上未约定还款期限，原告自认被告在2014年4月29日给付利息3万元，之后未再支付借款本息。后原告多次向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原、被告双方借贷关系事实清楚、证据确凿，有被告出具的借条为证，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条上未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还；借条上约定借款月息为2%，不违反民间借贷利率的法律规定，本院也予以支持，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨小天自本判决生效之日起十日内偿还原告骆其玉借款本金60万元（其中50万元按照月利率2%的标准自2014年1月14日起计算至实际清偿之日止；另外10万元按照月利率2%的标准自2014年11月19日起计算至实际偿还之日止，被告杨小天已经支付的利息3万元，可折抵相应的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取16255元，由被告杨小天负担(因案件受理费原告已预付，被告杨小天于判决生效后十日内给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪晓强 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年四月十六日 书 记 员  舒丹丹 附本案法律适用条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初956号 原告：张某，男，户籍所在地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 被告：严某，男，户籍所在地天祝藏族自治县，住址同上。 原告张某与被告严某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告严某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告严某向原告支付手机欠款4494元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系手机专卖店业主，2015年9月至2016年3月期间，被告在原告处分别购买手机五部，共计价格为6094元。后经原告多次索要，被告支付手机款1600元，剩余4494元至今未给付。 被告严某缺席无答辩。 原告张某就其诉请主张向法庭提供了被告严某于2018年12月2日向其出具的欠条一份及移动通讯手机专卖专用票据三份，用以证明被告严某拖欠其手机款4494元的事实。 经审查，该证据来源合法、能够证实被告拖欠原告手机款的事实，本院予以采信。 经审理查明，原告张某系天祝藏族自治县某手机店业主，2015年9月至2018年3月期间，被告严某在原告手机店赊购手机五部，共计价款6094元。期间被告向原告支付手机款1600元，剩余4494元至今未予给付，现诉至本院请求处理。 本院认为，合法的买卖合同应受法律保护，被告严某应按合同约定向原告张某支付手机款4494元，故原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严某于本判决生效后立即向原告张某给付拖欠手机款4494元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严某负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  裴堂武 二〇一九年四月四日 书记员  宋文君
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初1304号 原告：陈青童，男，1992年4月8日生，汉族，住安徽省寿县刘岗镇。 被告：梁玉峰，男，1990年8月13日生，汉族，住安徽省长丰县吴山镇。 原告陈青童诉被告梁玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈青童、被告梁玉峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈青童向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借原告人民币3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在我们寿县刘岗镇大拐村望塘寺开饭店，我们经朋友介绍认识的，2018年12月，被告称饭店暂时资金困难，想找我借叁万元周转一下，等春节前将外面饭账收收，在2019年1月25日前全部还清，我碍于朋友面子，于2018年12月5日借给了被告叁万元。借款到期后，我几次赵被告要求还款，被告一直拖延搪塞，无奈之下，诉至法院。 被告梁玉峰答辩称：借款是事实，但用途不是原告所说，是原告借给我的赌资。现在没钱，等过段时间再还。 结合本院认定的证据和双方当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：被告因资金周转，向原告借款30000元，并于2018年12月12月5日向原告出具借条一张，载明：今天由本人梁玉峰（340121199008134078）向陈青童借现金叁万元整。30000元整。借款人：梁玉峰。被告虽辩称该借款是向原告借的赌资，但未提供证据证明，故对被告向原告借款30000元的事实依法予以认定。借条出具至今，被告一直拖延搪塞不还钱，故原告诉至法院。 以上事实有原、被告的身份信息、借条、银行流水及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的证据足以证明被告梁玉峰向原告借款30000元的事实，被告理应及时偿还借款。故对原告陈青童要求被告梁玉峰偿还借款30000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 被告梁玉峰于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陈青童借款30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费550元，减半按275元收取，由被告梁玉峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  吴学梅 二〇一九年四月四日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4号 杨思丽： 关于你（单位）申请执行被执行人成都新成国际经济发展有限公司的商品房预售合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年四月三日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初11328号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5275号 原告：王玲，女，1981年9月10日生，住贵阳市花溪区。 原告：聂祥顺，男，1981年10月21日生，住贵阳市花溪区。 二原告共同委托代理人：陈杨科（执业证号：1XXX）、尹洪（执业证号：15XXX），贵州黔都律师事务所律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。 法定代表人：何英，职务：董事长。 原告聂顺祥、王玲与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 原告聂顺祥、王玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告支付的“三通费”3055元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年10月8日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”7栋1单元2004号房屋。2015年1月1日交房时，被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”。被告的行为严重违反了合同的约定以及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》2中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于贵阳市××长江路“恒森自在城”，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送贵阳市花溪区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月十五日 书记员  邓韵竹
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初1253号 原告：桐城市邢河精米有限公司,住所地安徽省桐城市大关镇何畈村白畈组。统一社会信用代码91340881711738191Q(1-1)。 法定代表人:束海军,该公司经理。 委托诉讼代理人:胡海源,桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 被告：张德武，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司,住所地安徽省宿松县人民路**。统一社会信用代码91340826485727055W（1-1）。 负责人:吴亚新，该公司经理。 委托诉讼代理人：祝庄清，该公司员工。 原告桐城市邢河精米有限公司与被告张德武、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司（以下简称人保宿松公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法由审判员徐向军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐城市邢河精米有限公司委托诉讼代理人胡海源，被告张德武，被告人保宿松公司的委托诉讼代理人祝庄清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城市邢河精米有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失66575元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月22日14时，被告张德武驾驶皖Ｈ×××××号牌轻型普通货车在原告厂区倒车时，碰撞原告单位的大门，造成电动伸缩门及其他设施损坏的交通事故。桐城市公安局交通警察大队对该起交通事故进行认定，被告张德武负本起事故全部责任。皖Ｈ×××××号牌轻型货车所有人就该车向被告人保宿松公司投保了交强险和第三者责任保险。原告认为二被告应当依照法律规定赔偿原告的损失，故原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。 被告张德武在庭审中辩称，该起事故的发生、认定和投保的事实被告不持异议。被告驾驶的车辆已向被告人保宿松公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的合理损失应当由该公司予以赔偿。 被告人保宿松公司在庭审中辩称，肇事车辆在被告处投保了交强险和第三者责任保险属实，被告可以在保险责任范围内履行赔偿义务；该起事故造成原告的损失不持异议，但评估意见应当提供相应的照片予以佐证、核对、认定。另外被告不承担本案的诉讼费用、鉴定费。 经审理查明，2018年11月22日14时许，被告张德武驾驶皖Ｈ×××××号牌轻型货车在原告厂区倒车时，碰撞原告单位的大门等，造成电动伸缩门及其他设施损坏的交通事故。桐城市公安局交通警察大队对该起交通事故进行认定，被告张德武负本起事故全部责任。次日，桐城市公安局交通警察大队对原告的电动伸缩门及相应设施的损失委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司进行评估，该公司认定原告所有电动伸缩门及其设施损失价值为62575元。原告垫付评估费4000元。另查，皖Ｈ×××××号牌轻型货车所有人就该车向被告人保宿松公司投保了交强险和第三者责任保险，且不计免赔，该起事故发生在保险期限内。 上述事实由原告身份证复印件、保险单、行驶证、驾驶证、安徽中太保险公估有限公司安庆分公司鉴定书及鉴定费发票、原告单位伸缩门及相应围墙等设施损坏的照片数张以及原、被告的法庭陈述记录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告桐城市邢河精米有限公司电动伸缩门及其相应围墙等设施损坏，是由被告张德武驾驶车辆不当行为造成，桐城市公安局交通警察大队认定被告张德武负本起事故的全部责任，双方未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。---”。皖Ｈ×××××号牌轻型货车所有人张德武已向被告人保宿松公司投保了交强险和 第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内，故被告人保宿松公司即是本案赔偿义务人，应代被告张德武承担赔偿责任。安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对原告的损失进行估损，该鉴定程序合法，鉴定内容无不当之处，被告在本案举证期限内亦未提出异议，亦未提供相反的证据予以否认，故该估损意见书可以作为定案的依据。原告因交通事故造成损失本院确认为62575元，被告人保宿松公司在保险责任范围内依法应当予以赔偿。原告垫付的估损费4000元，是双方对损失价值发生争议进行估损而予以确认，亦是必要合理支出，原告要求被告人保宿松公司在损失保险额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司于本判决生效后十日内赔偿原告桐城市邢河精米有限公司损失和估损费合计66575元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，减半收取计732元，由被告张德武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇一九年四月二十五日 书记员  曹 红 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。---” 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。 经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
陕西省西安市中级人民法院   陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终6798号 上诉人（原审原告）：颜学文，男，1947年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：颜克茂，男，汉族，1975年7月23日出生，无业。委托诉讼代理人：韦某某，女，1973年10月30日出生，汉族。上诉人（原审原告）：陈兴凤，女，1948年6月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：颜克茂，男，汉族，1975年7月23日出生，无业。委托诉讼代理人：韦某某，女，1973年10月30日出生，汉族。上诉人（原审原告）：韦某某，女，1973年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛新安，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。委托诉讼代理人：颜克茂，男，汉族，1975年7月23日出生，无业。上诉人（原审原告）：颜复康，男，1997年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：颜克茂，男，汉族，1975年7月23日出生，无业。委托诉讼代理人：韦某某，女，1973年10月30日出生，汉族。上诉人（原审原告）：颜某某，男，2005年11月18日出生，汉族。法定代理人：韦某某，女，1973年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛新安，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。委托诉讼代理人：颜克茂，男，汉族，1975年7月23日出生，无业，系颜某某之叔叔。被上诉人（原审被告）：李国顺（又名李大大），男，l990年9月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张珍，女，1994年1月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：关明，陕西东瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴华，女，l976年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：关明，陕西东瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴翠香，女，1969年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：关明，陕西东瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何丽群，女，1970年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：关明，陕西东瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴桂华，女，1972年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：关明，陕西东瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李定仁，男，1964年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：关明，陕西东瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李定学，男，1958年6月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：关明，陕西东瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴珍明，女，1963年4月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：关明，陕西东瑞律师事务所律师。上诉人颜学文、陈兴凤、韦某某、颜复康、颜某某因与被上诉人李国顺、张珍、吴华、吴翠香、何丽群、吴桂华、李定仁、李定学、吴珍明生命权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初4924号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人颜学文、陈兴凤、韦某某、颜复康、颜某某上诉请求：1、撤销原判；2、裁定指令灞桥区人民法院进行实体审理。事实与理由：1、（2017）陕0111刑初155号刑事附带民事判决书明确被扶养人生活费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金均不属于刑附民赔偿范围，一审法院认为本案已经处理属于认定事实错误。上诉人与被上诉人之间是典型的侵权纠纷，属于民事法律关系范畴，应属人民法院民事案件的受理范围。2、一审法院根据《刑事诉讼法》第二百二十五条及《民事诉讼法》第一百七十条的规定，驳回起诉，属于适用法律错误。根据最高人民法院法办（2011）159号关于刑附民赔偿范围的规定，对刑民交叉问题的规定并不矛盾，并不阻碍上诉人的一审起诉。3、本案如果驳回起诉，双方之间的侵权纠纷将没有任何救济途径，势必剥夺上诉人的程序权利和实体权利。被上诉人张珍、吴华、吴翠香、何丽群、吴桂华、李定仁、李定学、吴珍明共同辩称，1、一审法院认定事实清楚。本案一审涉及的原被告主体与原刑附民诉讼中的主体完全相同，本次起诉的诉讼标的完全包含在原刑附民的诉讼标的中，涉及的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等内容在前诉的裁判文书中已经做出了判决，一审法院认定上诉人的一审起诉属于重复诉讼是完全正确的。2、一审法院适用法律正确。一审裁定书并没有依据上诉人所述的两个法条，因此上诉人认为一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立。3、造成颜克胜死亡的原因是刑事犯罪，不是单纯的民事侵权，因此本案民事赔偿的审理要适用刑法和刑事诉讼法的有关规定。根据刑事诉讼法的司法解释155条和138条的规定，自2013年1月1日，刑附民案件不再赔偿死亡赔偿金、残疾赔偿金和被扶养人生活费，精神损害抚慰金也不能得到赔偿，因此上诉人的诉请不能获得支持。请求裁定驳回上诉。颜学文、陈兴凤、韦某某、颜复康、颜某某向一审法院起诉请求：1.判令原审被告连带赔偿因致颜克胜死亡的死亡赔偿金，被扶养人生活费及鉴定费按10％参与度共计68448元，精神损害抚慰金2万元；2.诉讼费原审被告负担。一审法院认为，原审原告提起的本次诉讼，已经经过（2017）陕0111刑初155号刑事附带民事判决书的处理，并经（2017）陕01刑终602号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。本诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，构成重复起诉。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告颜学文、陈兴凤、韦某某、颜复康、颜某某的起诉。本案受理费2012元，原告已预交，现退付原告。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”颜学文、陈兴凤、韦某某、颜复康、颜某某作为附带民事诉讼原告人在（2017）陕0111刑初155号案件中已经提起了附带民事诉讼，向张珍、吴华、吴翠香、何丽群、吴桂华、李定仁、李定学、吴珍明、李国顺主张了被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，灞桥区人民法院经审理驳回了其诉讼请求，该判决经本院二审审理后予以维持，（2017）陕0111刑初155号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律规定，本诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，构成重复起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人上诉主张一审法院适用法律错误，但其上诉状所载法条并非一审法院适用的法条，其上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审    判    长      郝 卫审    判    员      刘 溪审    判    员      朱筱滢 二〇一九年四月十九日  书    记    员      白 润1
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执3174号之一   申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市万柏林区长风西街**丽华大厦****，统一社会信用代码×××。   法定代表人张巨山，总经理。   被执行人山西海辰经贸有限公司，住所地太原市尖草坪区龙盛钢材市场****，统一社会信用代码×××。   法定代表人张金增，总经理。   被执行人太原市伟立物资有限公司，，住所地太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场**36、37组织机构代码71985113X。   法定代表人周明霞，总经理。   被执行人山西晋汇科工贸有限公司，，住所地太原市尖草坪区大同路福利大厦**统一社会信用代码×××。   法定代表人兰晋平，总经理。   被执行人山西大唐汇通工贸有限公司，住所，住所地太原市尖草坪区向阳镇向阳村西流路**社会信用代码×××。   法定代表人孔占龙，董事长。   本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西海辰经贸有限公司、太原市伟立物资有限公司、山西晋汇科工贸有限公司、山西大唐汇通工贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）小民初字第1059号民事判决书已发生法律效力，判决书确定:一、被告山西海辰经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国信达资产管理股份有限公司山西分公司借款本金6735097.28元。二、被告山西海辰经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国信达资产管理股份有限公司山西分公司截止到2014年4月20日的利息622071.62元。三、被告山西海辰经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国信达资产管理股份有限公司山西分公司借款本金6735097.28元自2014年4月21日起至本判决确定给付之日止按照合同约定产生的利息。四、被告太原市伟立物资有限公司、山西晋汇科工贸有限公司、山西大唐汇通工贸有限公司对上述第一、二、三项款项承担连带责任。五、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63300元、财产保全费5000元（原告均已预交），共计68300元，由被告山西海辰经贸有限公司、太原市伟立物资有限公司、山西晋汇科工贸有限公司、山西大唐汇通工贸有限公司连带负担。   本院于2018年10月31日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西海辰经贸有限公司、太原市伟立物资有限公司、山西晋汇科工贸有限公司、山西大唐汇通工贸有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但其银行账户存款与标的相差甚大，不足以清偿生效法律文书所确定的义务；被执行人名下查无不动产、车辆等财产登记信息。本院依法对被执行人山西海辰经贸有限公司、太原市伟立物资有限公司、山西晋汇科工贸有限公司、山西大唐汇通工贸有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，并对我院采取的财产调查措施表示认可，就以上情况已同申请执行人进行了终本约谈。   本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西海辰经贸有限公司、太原市伟立物资有限公司、山西晋汇科工贸有限公司、山西大唐汇通工贸有限公司借款合同纠纷一案中，经调查被执行人山西海辰经贸有限公司、太原市伟立物资有限公司、山西晋汇科工贸有限公司、山西大唐汇通工贸有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 陈 明   审 判 员 李雪菲   人民陪审员 王宝平     二Ｏ一九年四月二十二日   书 记 员 李晓宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终547号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第****、第****。负责人：彭佳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁媚华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王牛龙，男，1981年3月5日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军胜，广东和业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡家卓，男，1996年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王乐乐，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡旭斌，男，1992年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司（以下简称人寿财险虎门支公司）因与被上诉人王牛龙、蔡家卓、蔡旭斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王牛龙向原审法院起诉请求：判令人寿财险虎门支公司、蔡家卓、蔡旭斌共同赔偿王牛龙249613.7（包含医疗费37466.6元、复查费2200元、后续治疗费8000元、营养费2000元、住院伙食补助费4800元、残疾赔偿金150737.20元、被扶养人生活费87747.45元、误工费22392.8元、护理费7200元、精神损害赔偿金20000元、鉴定费2730元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元，按责任划分并扣除已支付部分为249613.7元），精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险、三责险一并处理。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿王牛龙各项损失135183.76元；二、驳回王牛龙对蔡家卓、蔡旭斌的诉讼请求；三、驳回王牛龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5044.21元，由王牛龙负担2312.41元、中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司负担2731.80元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3392号民事判决。人寿财险虎门支公司不服原审判决，上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判人寿财险虎门支公司不承担商业险赔偿责任。事实和理由：一、本案事故发生时案涉车辆行驶证不在有效期内，事故所造成的损失属于保险免责情形，人寿财险虎门支公司无需承担赔偿责任。1．经查阅案涉车辆粤Ｓ×××**号车行驶证，该车检验有效期为2017年3月，而事故发生于2017年7月16日，故事故发生时，案涉车辆粤Ｓ×××**号车行驶证逾期未年检。根据《机动车第三者责任险条款》第六条约定“下列情况中，不论任何原因造成的对第三者的损害责任，保险公司均不负赔偿：…（十）除另有约定外，发生事故时被保险机动车辆无公安交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不及格。”上述条文已规定，持过期未按规定年检的行驶证属于责任免除，所造成的损害责任应该由致害人承担。2．依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，只要保险人在条款上对法律、行政法规中禁止性规定的字体进行加黑作出提示，已视为保险人对已被保险人履行如实告知义务。即使被保险人以保险人未履行如实告知义务进行抗辩，事故损失也应当由侵害人承担。3．车辆按规定年限检测是交警部门的法律规定，在于确保车辆各项技术要求符合行驶的规定，更在于确保车辆以外的他人安全。原审判决将会对社会起到不良的诱导作用。二、导致本案诉讼发生的过错并不在于人寿财险虎门支公司，且王牛龙诉求人寿财险虎门支公司承担诉讼费用违反保险合同约定，故二审诉讼费用应由王牛龙、蔡家卓、蔡旭斌承担。王牛龙、蔡家卓、蔡旭斌在法定期限内均未提交任何答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对人寿财险虎门支公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对人寿财险虎门支公司的上诉意见，本院分析如下：《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车需要进行安全技术检验的规定，目的在于排除汽车的安全隐患，保障道路交通安全。机动车按期年检属车辆所有人的义务，保险条款将机动车未按期年检列为免责情形，本质上为了防止保险期间保险标的危险度的增加。保险车辆因未按期年检而未能发现安全隐患，且因保险车辆的安全隐患导致交通事故的，保险公司可据此主张不承担保险责任。但另一方面，虽保险车辆未按期年审，但车辆并不存在安全隐患，该情形并不导致保险标的危险度的增加，本院认为不宜免除保险公司的保险责任。机动车未按期年检是其安全性能不合格的初步证据，在没有相反证据证明机动车安全性能合格的一般情况下，可推定机动车存在安全隐患且该隐患与保险事故的发生之间存在因果关系。但本案中，案涉车辆经交警部门送检，其技术检验报告显示车辆不存在安全隐患，也即案涉机动车的性能与案涉事故并无因果关系，案涉车辆没有年检并没有导致保险标的危险度的增加。因此，人寿财险虎门支公司上诉主张无需在商业第三者责任险的赔偿限额予以赔偿，依据不足，本院不予支持。另外，关于诉讼费用的问题，原审的处理符合《诉讼费用交纳办法》的规定，人寿财险虎门支公司上诉主张无需承担，本院不予支持。综上，人寿财险虎门支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1177.09元，由人寿财险虎门支公司承担（已预交）。审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈锦波二〇一九年四月二十九日书记员  黎志均黄志维
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执恢162号申请执行人:简光发，男，汉族，生于1966年12月5日，四川省古蔺县人，住古蔺县，被执行人：袁远强，男，汉族，生于1963年10月25日，贵州省习水县人，住习水县，关于申请执行人简光发与被执行人袁远强建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初2697号民事调解书已发生法律效力，因被执行人袁远强未履行生效文书所确定的义务，申请执行人简光发向本院申请强制执行，申请执行标的为57125.00元，并计算迟延履行利息。本院于2018年11月5日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人袁远强送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人袁远强至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人袁远强家及居住地周边群众进行了调查和了解，发现被执行人袁远强已搬离原老家住所，其妻带着老人在民化街上租房居住，被执行人袁远强本人下落不明；四、已向被执行人袁远强发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人简光发本案的执行情况、财产调查措施、被执行人袁远强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  母建伟审判员  任 令二〇一九年四月十五日书记员  袁浩洋
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2144号 上诉人（原审被告）：蔺新涛，男，1972年5月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：董海清，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李海俊，男，1977年3月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 上诉人蔺新涛因与被上诉人李海俊承揽合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔺新涛的上诉请求：一、依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由李海俊负担。主要的事实与理由：一、由于李海俊未按图纸设计进行施工，私自改变所建房屋的长和宽，在我与其签署《决算单》后不久，准备入住时发现房屋立柱倾斜、房体变形、墙面脱落，地面起砂、房顶漏水等严重质量问题，导致蔺新涛无法居住。原审法院未查清上述事实也未依据《民诉法》第七十六条第二款的规定，依职权委托专业机构进行鉴定的情况下即行判决，程序违法、认定事实不清。故，请求支持其上诉请求。 李海俊辩称，针对上诉状，2017年原审法院作出的判决，而我方收到的上诉状是在2019年2月15日，根据相关法律规定，蔺新涛超过上诉时间提出上诉，视为未上诉。对方所说的入住时间不对，2015年施工完毕，蔺新涛在2015年6、7月已经入住，不存在房屋漏水的问题。合同上有约定，结算单上的尺寸是双方都认可的。综上，请求驳回上诉，维持原判。 李海俊向原审法院起诉请求：1.依法判令蔺新涛给付其建房施工款100000元；2.本案的诉讼费用及保全费用由蔺新涛负担。 一审法院认定事实：发包人蔺新涛与承包人李海俊于2015年3月21日签订《施工协议》，约定将蔺新涛（又名蔺红军）自建住宅楼460㎡承包于李海俊，施工单价为400元/㎡，合同价款约184000元，承包范围为主体（从石头基础顶上，地圈粱往上）、抹灰、室内水电管道预埋，不包括暖气、防水及其他工程（图纸内黑墙黑面交工）。2015年7月11日，蔺新涛与李海俊签订《山底村蔺红军自建房决算单》，合计建筑面积为514.15㎡，工程总价款205600元。李海俊将承揽的施工工程交付后，蔺新涛及家人现已入住两年有余。后因蔺新涛未向李海俊完全支付工程款，双方遂引起纠纷并导致诉讼。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔺新涛与李海俊于2015年3月21日签订《施工协议》，不违反法律法规的相关规定，为有效合同，双方应按照合同约定享有权利并履行义务。李海俊按照合同组织施工并交付所建房屋后，蔺新涛应按照约定支付报酬。施工完工后，双方制作了自建房屋决算单，对《施工协议》中约定的施工面积及总价款进行核算后予以变更，并由李海俊、蔺新涛签字确认，故认可本案承揽合同的总价款为决算单中载明的205600元。本案中，李海俊向蔺新涛主张未支付的合同价款为100000元，蔺新涛主张已经向李海俊实际支付了约135280元，鉴于李海俊支取工程款已向蔺新涛出具有凭证，故原审法院为查清案件事实，并征得双方当事人同意，当庭要求蔺新涛于庭后五日内的2017年8月21日前提交李海俊实际支取款项的凭证。后蔺新涛于2017年9月4日向提交证据，李海俊认为蔺新涛举证超过法院给予的举证期限而不予质证，故应由其承担举证不能的法律后果。蔺新涛庭后提交的证据经审核后，无法证明其真实性，故均不予采信。蔺新涛辩称决算数字和李海俊起诉的数字不符，已实际向其支付工程款135280元，但其未能提交证明其观点的有效证据，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称意见不予采信。蔺新涛辩称未全部给付李海俊工程款是因为其为自己修建的房屋存在质量问题，但其未能提交证明房屋存在质量问题的有效证据，且其已经入住两年有余，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称意见不予采信。综上所述，李海俊向蔺新涛主张施工款100000元，予以支持；对其主张的利息，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、蔺新涛自本判决生效之日起十日内向李海俊支付施工款100000元；二、驳回李海俊的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由蔺新涛负担。 二审审理期间，蔺新涛为了证明其又支付李海俊工程款2930元，申请证人乔某的出庭作证。本院组织双方进行了举证、质证。 二审期间，蔺新涛向本院提交《申请书》，请求对房屋质量缺陷进行评定、房屋损失进行评估鉴定。 二审审理查明，乔某的系李海俊施工工人，在其施工期间，在李海俊同意情况下，曾向蔺新涛支取过2930元。其他的事实与一审查明的一致。 本院认为,蔺新涛与李海俊双方签订《施工协议》，约定由李海俊为蔺新涛建筑房屋。协议签订后，李海俊按照协议进行了施工。2015年7月11日，李海俊与蔺新涛双方对房屋的施工面积、工程价款进行了决算，建筑面积为514.15平方米、工程总价款205600元。李海俊认可蔺新涛向其支付105600元工程款，尚欠100000元未支付，但支付给乔某的2930元不予认可。二审期间，乔某的证人证言能有效证明乔某的领取的2930元系在李海俊同意的情况支取的，该款项计入李海俊支取的工程款内。故，蔺新涛应支付李海俊工程款为97070元。 关于焦点二、案涉工程是否存在质量问题。关于蔺新涛上诉称，李海俊私自改变房屋的长和宽的问题。本院认为，李海俊自施工以来，蔺新涛从未对房屋的长和宽问题向李海俊提出过异议，并且双方签订的《决算单》对房屋的面积进行决算。故，蔺新涛的该主张不能成立。关于房屋质量的问题。本院认为，案涉房屋蔺新涛已于2015年入住，自入住以来，从未向李海俊提出过案涉房屋存在质量问题，亦未提交任何证据证明。故，对于蔺新涛申请对房屋质量缺陷进行评定、房屋损失进行评估鉴定不予准许。故，该上诉主张不能成立。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1312号民事判决第二项； 二、变更邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1312号民事判决第一项为：蔺新涛自判决生效之日起十日内向李海俊支付施工款97070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由蔺新涛负担2136元，李海俊负担34元；二审案件受理费540元，由蔺新涛负担487元，李海俊负担53元。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年四月十日 书记员  赵宇帆
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初206号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈瑞银，男，1972年10月9日出生，住盐城市亭湖区。被告人陈瑞银曾因盗窃，于2016年12月10日被江苏省盐城市大丰区公安局行政拘留七日；曾因赌博，于2017年11月30日被江苏省盐城市公安局城南新区分局行政拘留十五日，并处罚款三千元；曾因赌博，于2018年3月31日被江苏省盐城市公安局亭湖分局罚款三百元；曾因犯抢劫罪，于2005年4月7日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，于2013年3月8日释放。被告人陈瑞银因涉嫌盗窃罪，于2019年2月19日被江苏省盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2019年3月4日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉﹝2019﹞112号起诉书指控被告人陈瑞银犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派副检察长成秀芹出庭支持公诉。被告人陈瑞银到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年2月，被告人陈瑞银窜至盐城市亭湖区便仓镇境内，以撬门等手段入户盗窃两起，盗窃人民币3100元，具体情况如下：1.2019年2月17日，被告人陈瑞银窜至盐城市亭湖区便仓镇地塘村陈某甲家，以撬锁搭扣等手段侵入室内，窃得现金人民币1200元。案发后，公安机关扣押了现金人民币300元，已发还被害人。2.2019年2月18日，被告人陈瑞银窜至盐城市亭湖区便仓镇金陈村陈某乙和家，以划纱门开锁等手段侵入室内，窃得现金人民币1900元。案发后，公安机关扣押了现金人民币700元，已发还被害人。被告人陈瑞银于2019年2月19日被抓获归案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人陈瑞银自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人陈瑞银有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人陈瑞银对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、魏某、陈某乙和的陈述，被告人作案使用的刨刀照片，江苏省盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、发破案经过、抓获经过、扣押决定书，上海市卢湾区人民法院刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书等书证，江苏省盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定意见书，江苏省盐城市公安局亭湖分局制作的现场勘验检查工作记录、搜查笔录、血样提取笔录、辨认笔录以及视听资料等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人陈瑞银以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈瑞银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人陈瑞银虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈瑞银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月19日起至2019年8月18日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈瑞银退出未退赃款人民币二千一百元，依法返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 佳二〇一九年四月三十日书记员 邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执414号之一 申请执行人:赣州金塔商品混凝土有限公司，住所地：赣州蓉江新区蟠龙镇当塘村105国道旁，统一社会信用代码：9136070379696770X1。 法定代表人：周子瑞，系公司董事长。 被执行人：赣州治地建设有限公司，住所地：赣州蓉江新区蟠龙镇当塘村105国道旁，统一社会信用代码：91360704M382X49XK。 法定代表人：肖新光，系公司董事长。 申请执行人赣州金塔商品混凝土有限公司申请执行与被执行人赣州治地建设有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）赣0791民初2004号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在诉讼过程中，我院于2018年11月16日向赣州市正碧置业发展有限公司送达了要求协助查封、扣押被执行人赣州治地建设有限公司在赣州市××新区ＤＢXXXXXXXX地块开发赣州正荣碧桂园悦玺项目的工程款4014618元的民事裁定书及协助执行通知书，现该案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 提取被执行人赣州治地建设有限公司在赣州市正碧置业发展有限公司的工程款2020000元。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年四月十六日 代理书记员  王一清
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初8022号原告：傅冬升，男，1989年11月6日生，汉族，住江苏省如东县。被告：程德标，男，1968年10月28日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道天城东路**（上沙永裕大厦**）。负责人：杨建良，总经理。委托诉讼代理人：何轶，系中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司员工。原告傅冬升与被告程德标、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称被告人保杭州开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法由审判员王玲独任审判。本案于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告傅冬升，被告程德标到庭参加诉讼。被告人保杭州开发区公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅冬升向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告傅冬升因交通事故造成的损失2580元，要求被告人保杭州开发区公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告程德标承担。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日19时12分左右，被告程德标驾驶浙Ａ×××**小型汽车与原告傅冬升驾驶的苏Ｆ×××**小型汽车，在G15沈海高速公路苏通大桥南主线收费站广场1209KM处发生碰撞，致原告傅冬升所有的苏Ｆ×××**小型汽车损坏。此交通事故发生后，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路六大队出具道路交通事故认定书，认定被告程德标负事故全部责任，原告傅冬升不负责任。浙Ａ×××**小型汽车在被告人保杭州开发区公司投保交强险和商业三者险，该起事故发生在保险期间内。为赔偿事宜，原告傅冬升起诉至法院。被告程德标辩称，对事故发生的经过没有异议，责任认定有异议，其认为原告傅冬升应承担主要责任以上。被告人保杭州开发区公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，肇事车辆浙Ａ×××**小型汽车在我公司投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔，保险期限为2017年10月11日至2018年10月11日。苏Ｆ×××**小型汽车未经我司定损，也未见其自身承保公司的定损单及定损照片，无法确认本次事故造成的损失，故对车辆维修费不予认可。误工费、交通费均属于间接损失，均不予认可。经审理查明，2018年8月23日19时12分，被告程德标驾驶浙Ａ×××**小型汽车与原告傅冬升驾驶苏Ｆ×××**小型汽车，在G15沈海高速公路苏通大桥南主线收费站广场1209KM处发生两车相擦交通事故，导致苏Ｆ×××**小型汽车受损。苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队于2018年8月27日作出编号为第320519590000001810号道路交通事故认定书，认定被告程德标负事故全部责任，原告傅冬升无责任。另查，浙Ａ×××**小型汽车登记车主为被告程德标，事故发生时，该车在被告人保杭州开发区公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为500000元），并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。以上事实，由原告傅冬升提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件、苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队出具的证明等材料及当事人陈述予以证实。原告傅冬升主张，其所有的苏Ｆ×××**小型汽车在事故中受损，该车品牌型号为宝骏牌LZW7151ABF，注册日期为2013年12月18日，提供行驶证复印件一份。事故发生后，原告傅冬升将车辆送至如东方泉路五菱4S店修理，保险公司定损过程中，口头报价金额1300元，原告傅冬升因嫌该定损金额太贵，就放弃定损将车辆开走，导致车辆未经定损。2018年9月8日，原告傅冬升将车送至如东灏志汽车修理厂修理，后经该修理厂修理完毕，一共产生修理费980元。因如东灏志汽车修理厂无法开具正规发票，该修理厂于2018年10月13日向原告傅冬升开具如东顺达汽车美容养护中心盖章的修理费发票1张，向法院提供结账单打印件、车辆修理费发票各1张。原告傅冬升因处理事故，被其所在单位扣满勤奖800元，主张误工费800元、交通费1000元，提供丰利镇周桥村委会出具的证明1份、过路费发票10张、通行明细清单打印件2张以及ETC发票打印件。被告程德标经质证后认为，受损车辆未经定损，且修理厂也未开具相应由修理厂盖章的发票，对车损不认可。原告傅冬升未提供事故发生前三个月的工资单，对误工费不认可。交通费与事实不符，不予认可。被告程德标另提供自交警大队调取的事故现场图1页、照片3张，认为事故发生地点是合流地段，应该交替行驶，原告傅冬升在车辆行驶过程中，没有做到让右行驶，在合流让前车的情况下，向左前方行驶，没有做到安全车距行驶，所以原告傅冬升应负主要责任以上。原告傅冬升经质证后认为，对证据真实性无异议，原告并没有责任，认可交警部门的责任认定。本院认为，虽被告程德标对事故责任认定提出异议，但根据原告傅冬升提供的道路交通事故认定书以及被告程德标自交警部门调取的事故材料，本院认为交警部门作出的责任认定并无不当，故本院认定由被告程德标负事故全部责任，原告傅冬升不负事故责任。原告傅冬升主张其所有的苏Ｆ×××**小型汽车在事故中受损，但事故发生后在定损过程中，原告傅冬升因嫌4S店报的定损金额太高而主动放弃定损，导致车辆因事故受损的实际损失无法确定。原告傅冬升提供的如东灏志汽车修理厂结账单系打印件，对该结账单真实性无法认定，且原告傅冬升也未提供如东灏志汽车修理厂的相关资质。根据原告傅冬升提供的修理费发票，为如东顺达汽车美容养护中心出具，并非如东灏志汽车修理厂出具，而原告陈述如东灏志汽车修理厂无法开具正规发票的理由显然与常理不符，且如东顺达汽车美容养护中心开具的发票时间与事故发生时间相隔50天左右，不能排除在此期间该车受到二次伤害的情形，故本院无法认定苏Ｆ×××**小型汽车在如东灏志汽车修理厂修理并发生修理费980元，对原告傅冬升以现有证据主张修理费980元本院不予支持。误工费应根据受害人的误工时间、收入状况确定，原告傅冬升既未提供误工时间的证据，也未提供事故发生前其实际收入的证据，故本院对其主张的误工费不予支持。原告傅东升主张的交通费为处理事故所发生，不属于事故直接损失，且原告傅东升提供的证据亦无法证实与本次事故的关联性，故其主张交通费的请求本院也不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：驳回原告傅冬升的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由原告傅冬升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  王 玲二〇一九年四月二十四日法官助理  张璐娴书 记 员  唐宽正
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1334号之六 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人:李炳清,男,1969年10月18日出生,彝族,住四川省会理县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与李炳清信用卡纠纷一案中，被执行人李炳清应支付申请执行人信用卡透支本金、利息等共计33 228.36元。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款3 128.03元，扣除执行费50元，已支付申请执行人3 078.03元。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息等共计30 150.33元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十八日 书记员 刘 双
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4955号 被执行人周玲，女，汉族，1968年9月8日出生，户籍地湖南省岳阳市湘阴县,系(2018）粤0307刑初2139号的被告人。 关于被执行人周玲刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2139号刑事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月3日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初2139号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初2139号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月二十八日 书记员  高 爽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初3448号原告：林朝兴，男，汉族，1971年4月5日生，住福建省连江县晓澳镇道澳村长乐路**，身份证号3501221971********。委托诉讼代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。被告：合肥精品万达百货有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路**，统一社会信用代码91340100550190443W。法定代表人：王志彬。本院在审理原告林朝兴诉被告合肥精品万达百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林朝兴委托诉讼代理人徐亮于2019年4月3日向本院邮寄了撤诉申请，本院随即邮寄传票给原告代理人，要求其于2019年4月22日上午8点30分到庭制作撤诉谈话笔录，现原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告林朝兴撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林朝兴负担。审判员  程婷二〇一九年四月二十二日书记员  孙媛
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执20号申请执行人：张造，男，1991年03月01日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：吉学义，男，1995年09月25日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初1983号民事判决书，依法受理张造申请执行吉学义合同纠纷一案，并已责令被执行人吉学义履行法律文书确定的给付申请执行人张造转让费140000.00元、违约金15000.00元，并负担案件受理费1880.00元及申请执行费2225.00元的义务。本院在执行过程中，申请执行人张造与被执行人吉学义达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人张造撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执20号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一九年四月二日书记员  陈岑
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文明，男，1973年9月21日出生，汉族，住江西省修水县。 委托诉讼代理人：户璇，江西支点律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡定玉，男，1970年9月11日出生，汉族，住江西省修水县。 一审第三人：修水县金域置业有限公司。住所地：江西省修水县义宁镇城南祈福国际大厦****。 法定代表人：邹新苗，该公司总经理。 再审申请人张文明因与被申请人蔡定玉、一审第三人修水县金域置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张文明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 熊 伟 审判员 黄声敏 审判员 胡爱菊 二〇一九年四月二十八日 法官助理 罗晶 代书记员
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2391号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心法定代表人：刘应武，总经理。被执行人李娅虹本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5060号民事判决，于2019年4月8日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与李娅虹信用卡纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李娅虹名下的川xx**号宝马牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年四月二十三日书记员  李杰
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1480号之一 申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道**，组织机构代码:771939374。 法定代表人颜昶昶。 被执行人施小杰，男，1987年9月24日出生，住浙江省临海市。 本院依据发生法律效力的（2019）浙1002民特324号民事裁定书，2019年4月4日向被执行人施小杰发出执行通知书。责令被执行人施小杰支付代偿款38057.81元及利息，律师费2500元、申请费407元、保全费426元、执行费515元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月6日以（2019）浙1002民特324号民事裁定书，查封了被执行人施小杰所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝骏牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人施小杰所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝骏牌小型普通客车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一九年四月二十八日 代书 记员  徐建雄
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初1441号 原告：巩杰翠，女，1959年11月24日出生，汉族，居民，住黑龙江省饶河县。 原告：陈晓东，男，1983年3月9日出生，汉族，居民，住黑龙江省饶河县。 原告：陈晓虹，女，1984年8月7日出生，汉族，居民，住黑龙江省饶河县。 以上三原告委托诉讼代理人：周景伟，莒南道口法律服务所法律工作者。 被告：陈纪合，男，1962年1月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：陈纪伟，男，1966年2月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 以上二被告委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。 原告巩杰翠、陈晓东、陈晓虹与被告陈纪合、陈纪伟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告巩杰翠、陈晓东、陈晓虹于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巩杰翠、陈晓东、陈晓虹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巩杰翠、陈晓东、陈晓虹撤诉。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告巩杰翠、陈晓东、陈晓虹负担。 审判员  王谦实 二〇一九年四月一日 书记员  王文艳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执40号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太和支行，住所地：太和县健康东路**。法定代表人：姚齐，行长。被执行人：方全，男，汉族，1986年7月10日出生，住太和县。被执行人：胡晓玉，女，汉族，1991年3月5日生，住太和县。身份证号码：34122:199103051425。被执行人：刘彦胜，男，汉族，1965年3月14日生，住太和县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太和支行与被执行人方全、胡晓玉、刘彦胜金融借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2017）皖1222民初3404号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年四月三十日书记员 范 宁
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执835号赵某、侯某：赵某与侯某离婚后财产纠纷一案，赵某向本院申请执行的（2018）豫0611民初3218号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3598号申请执行人姬怀荣，女，1955年7月1日生，汉族，住邳州市。被执行人许晓波，女，1974年9月26日生，汉族，住邳州市。申请执行人姬怀荣与被执行人许晓波民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2018年8月22日作出（2018）苏0382民初2145号民事判决书：被告许晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告姬怀荣借款1万元及利息（利息以1万元为基数，自2007年6月15日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取372元，由被告许晓波负担。因被执行人许晓波未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人姬怀荣于2018年10月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2018年10月26日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2018年10月26日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人许晓波名下银行存款已被另案冻结。3、2018年10月26日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人许晓波名下无车辆登记。4、2018年10月26日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人许晓波名下无不动产登记。5、2018年11月20日，本院对被执行人许晓波适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年2月11日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人许晓波名下无银行存款可供执行。7、2019年3月12日，到申请执行人提供的被执行人居住地走访调查，敲门家中无人。8、2019年4月3日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月十日书记员 张苗苗
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2161号罪犯章伟华，男，1969年3月15日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2016年1月29日作出（2015）丽缙刑初字第359号刑事判决，以被告人章伟华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。判决生效后，该犯于2016年3月2日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯章伟华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯章伟华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章伟华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑,综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯章伟华减去有期徒刑八个月（刑期至2029年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0426执249号申请执行人：徐传顺，男，1975年生。申请执行人：赵旭琼，女，1976年生。委托代理人：杨海鑫，云南兴城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：普鸿明，男，1972年生。被执行人：陈艳玲，女，1988年生。申请执行人徐传顺、赵旭琼与被执行人普鸿明、陈艳玲担保追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2018）云0426民初439号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：一、由被告普鸿明、陈艳玲于判决生效之日起10日内连带偿还原告徐传顺、赵旭琼代偿款70000元。因被执行人普鸿明、陈艳玲未按生效的法律文书履行义务，申请执行人徐传顺、赵旭琼于2018年11月13日向本院申请执行，要求被执行人普鸿明、陈艳玲连带偿还代偿款70000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2018年11月20日向被执行人普鸿明、陈艳玲公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，公告期满后至今被执行人下落不明，未履行生效法律文书确定的义务。2018年11月13日、12月12日、2019年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人普鸿明、陈艳玲名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月11日到不动产登记中心查询被执行人普鸿明、陈艳玲无房产土地登记信息，4月16日到被执行人普鸿明、陈艳玲户籍地进行社区调查，了解被执行人普鸿明、陈艳玲家庭情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年12月14日将被执行人普鸿明、陈艳玲纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年4月19日本院对申请执行人徐传顺、赵旭琼进行终本约谈，经本院向申请执行人徐传顺、赵旭琼释明被执行人普鸿明、陈艳玲的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一九年四月十九日书记员  李冰洁
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保85号申请人：张云，男，汉族，1960年11月21日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李琛克，山西金贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊莹，山西金贝律师事务所律师。被申请人：罗媚，女，汉族，1968年10月1日出生，住重庆市璧山区。申请人张云于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗媚银行存款137279.64元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人张云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗媚银行存款137279.64元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1206元，由申请人张云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年四月九日书记员  陈 艺
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更998号罪犯夏卦吉，男，1996年11月3日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2017年10月27日作出（2017）浙1121刑初297号刑事判决，以被告人夏卦吉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2017年11月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯夏卦吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯夏卦吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏卦吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏卦吉减去有期徒刑二个月（刑期自2017年6月29日起至2019年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1721民初1233号之二原告：山东天勤电力工程有限公司，住所地菏泽市开发区济南路**新世纪科技城内**，统一社会信用代码9137170069965420XU。法定代表人：刘明，总经理。委托诉讼代理人：朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：山东现代达驰房地产开发有限公司，住所地成，住所地成武县苟村镇信用代码913717237582695211。法定代表人：李洁超，董事长。本院在审理原告山东天勤电力工程有限公司与被告山东现代达驰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依原告申请，本院于2019年3月1日作出（2019）鲁1721民初1233号民事裁定：冻结被申请人山东现代达驰房地产开发有限公司的银行存款1480991.84元或查封同等价值的财产。依据该裁定，本院冻结了被申请人山东现代达驰房地产开发有限公司的银行存款并查封了同等价值的财产。根据申请人山东天勤电力工程有限公司的申请，本院于同年3月8日解除了对被申请人上述财产的查封。2019年4月19日原告山东天勤电力工程有限公司以与被告山东现代达驰房地产开发有限公司自行和解为由而向本院提出撤诉申请，同时申请解除对被告山东现代达驰房产地开发有限公司银行存款的冻结。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告山东开勤电力工程有限公司撤回起诉；二、解除对山东现代达驰房地产开发有限公司银行存款1480991.84元的冻结。案件受理费减半收取9064元，保全费5000元，共计14064元，由原告山东开勤电力工程有限公司负担。审判员  王景芝二〇一九年四月十九日书记员  王 擘
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1442号罪犯应文强，男，1990年12月21日出生，汉族，高中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2013年1月11日作出（2013）金磐刑初字第9号刑事判决，以被告人应文强犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2012年9月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯应文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯应文强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯应文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯应文强减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月19日起至2022年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超