辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终77号上诉人（原审原告）：杨兆方，男，汉族，1970年10月11日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：许莹，辽宁天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口港公安局，住所地营口市鲅鱼圈区疏港公路**。法定代表人：王彪，系局长。委托诉讼代理人：栾成文，该局工作人员。委托诉讼代理人：段丽研，辽宁睿智律师事务所律师。第三人：营口港务股份有限公司，住所地鲅鱼圈区营港路**。法定代表人：李和忠，系董事长。委托诉讼代理人：李勇，辽宁华恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，辽宁华恩律师事务所律师。第三人：营口港务集团有限公司，住所地鲅鱼圈区营港路**。法定代表人：李和忠，系董事长。委托诉讼代理人：李勇，辽宁华恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，辽宁华恩律师事务所律师。原审原告杨兆方与原审被告营口港公安局、第三人营口港务股份有限公司、营口港务集团有限公司因治安处罚一案，已由营口市鲅鱼圈区人民法院于2018年12月26日作出（2018）辽0804行初61号行政判决。上诉人杨兆方不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人许莹，被上诉人营口港公安局的委托诉讼代理人栾成文、段丽研，第三人营口港务股份有限公司及营口港务集团有限公司的委托诉讼代理人李勇、吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2018年7月20日，李鹏、杨兆方在营口港公安局办案中心阻碍警察正常执法，强行将当事人王维东带离办案中心，致使调查工作不能正常进行。被告于2018年7月21日对原告作出营港公（治）行罚决字[2018]016号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款之规定给予杨兆方行政拘留十日的行政处罚，并告知了复议权、诉权及其期限。原审法院认为：被告营口港公安局作为负责治安管理的部门，有职权对港口、码头工作区域内发生的行政案件进行行政处罚。本案中，从被告提交的监控视频中可见，李鹏、杨兆方及李大东在警察明确阻拦的情况下，仍将当事人王维东带离办案中心，致使调查工作不能正常进行。虽李鹏、杨兆方及李大东认为王维东未有违法行为，对其进行调查系被告单位违法插手经济案件，但其应通过向公安机关或检察院提出申诉、控告等正当途径解决，而非径行将当事人王维东带离办案中心。本案中，被告结合原告阻碍国家工作人员依法执行职务的实际情况，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款之规定给予原告行政拘留十日的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，故对于原告要求确认被告对原告的行政处罚违法并依法予以撤销、请求被告赔偿原告3132.14元的诉请不予支持。至于原告主张本案系治安案件应由民警处理，而被告由刑警处理属于违法一节，因刑警、民警系被告单位的工作分工，对外进行行政处罚系以被告营口港公安局名义作出，被告亦向法院提交了办案警察的人民警察证，且原告未能提交相关禁止刑警办理治安案件的法律依据，故对于原告该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨兆方的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人杨兆方不服，上诉称：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；由被上诉人承担本案的诉讼费用。理由是：1、原审法院仅将被上诉人的行政处罚决定书中的处罚理由照搬照抄，不依据庭审证据认定事实，被上诉人警察的行为根本不是正常执法行为，原审判决掩盖的事实如下：被上诉人将上诉人杨兆方、李鹏、李大东予以行政拘留十天，是违法插手经济纠纷违法行为，不是正常的执法行为。违反公安部《关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》[89]公治字30号、违反公安部《关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》、违反公安部《关于严禁越权干预经济纠纷的通知》公通字[1995]13号、违反2017年11月24日最高人民检察院公安部颁布的《关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》。被上诉人将李鹏、杨兆方、李大东予以行政拘留十天，是以阻止中乙公司施工建设储油罐为目的，以圈套执法为手段，有预谋的违法插手经济纠纷的超越职权、滥用职权的违法行为，不是正常的执法行为。被上诉人强行将王维东带到北港区派出所及办案中心的行为，并非正常执法行为，而是以王维东为诱饵的圈套执法行为。上诉人要求被上诉人提交的办案中心现场录像，能够看出来，被上诉人邢明在钓鱼执法。2、原审法院不依据法定程序审查证据，对被上诉人伪造证据，编造谎言不做认定，对非法证据不予排除。被上诉人对李鹏、杨兆方刑讯逼供，对李大东违法异地抓捕，以伪造的证据非法处罚上诉人。3、被上诉人对上诉人的处罚程序违法，原告法院不做认定。被上诉人刑警和经侦警察参与治安案件违法，原审法院为其无理狡辩。被上诉人对上诉人询问程序违法。4、被上诉人在办案过程中的诸多违法事项，均有法律明文规定，原审法院视而不见。第三人以铁链阻止中乙公司围挡作业人员进入土地，是民事侵权行为，中乙公司围挡作业人员依法报案，被上诉人以经济纠纷为由，不予立案；中乙公司围挡作业人员王维东剪断第三人路障进入中乙公司土地，是被上诉人不作为情况下的自助行为；被上诉人为第三人的基层单位，工资由第三人发放，与第三人有直接的利害关系，被上诉人违反《行政处罚法》第三十七条第三款、《人民警察法》第四十五条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十四条；王维东没有违法行为，被上诉人未出示证件、没有合法理由，没有批准文件，2018年7月18日和7月20日两次从中乙公司围挡施工现场将王维东强制带回公安机关数小时，违反《人民警察法》第九条规定；被上诉人邢明非法留置王维东、变相限制王维东人身自由，预谋以王维东设圈套钓鱼执法，对上诉人进行刑事构陷；从2018年7月16日开始至李鹏、杨兆方、李大东被违法行政拘留，被上诉人没有一个警察出示过证件，违反《人民警察法》第九条规定；《公安部关于建立派出所和刑警队办理案件工作机制的意见》公通字[2005]100号第一条规定，建立派出所与刑警队办理刑事案件的分工负责机制，被上诉人经侦及刑警违反规定，越权处理治安案件；被上诉人刑警在询问上诉人时，明目张胆地违反规定，不管前因后果，断章取义，违背事实；被上诉人刑警明知上诉人无违法犯罪行为，以让上诉人“难受”为目的，违法对上诉人使用手铐警械，违反《人民警察适用警械和武器条例》第八条规定。综上，被上诉人明知是经济纠纷而违法介入，对上诉人进行违法刑事构陷，侵犯公民最基本的人身自由权，请求法院查明事实，依法纠正原审法院的错误判决。被上诉人营口港公安局答辩称：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规，依法作出治安处罚并无不当。原审判决正确，上诉人认为公安局违反法定程序，缺乏事实依据和法律依据。应当维持原审判决。第三人营口港务股份有限公司及营口港务集团有限公司答辩称：本案与第三人无利害关系，上诉人不应将答辩人作为本案第三人提起诉讼，增加答辩人的诉累。营口港公安局对上诉人作出处罚决定系依据治安管理处罚法等相关法律程序。法律规定的程序依法进行并无不当。原审判决正确。上诉人认为公安局违反法定程序，缺乏事实依据和法律依据，对此不应予以支持。上诉人在上诉状中所称的营口港公安局在执法中存在插手经济纠纷越权执法，滥用职权钓鱼执法，刑事构陷、伪造证据、刑讯逼供等行为均没有任何事实依据和证据证明，完全是其主观臆断。不符合相关事实，应予以维持。本院查明的事实与原审一致。本院认为，被上诉人营口港公安局作为负责治安管理的部门，有职权对港口、码头工作区域内发生的行政案件进行行政处罚。本案的被诉行政行为是被上诉人对上诉人作出的治安处罚决定。上诉人提出的公安机关插手经济案件，不是本案直接审理对象。上诉人认为公安机关是违法插手经济案件，不能靠主观臆断，应通过合法程序予以解决，更不能依据自己的主观判断，阻碍公安机关执法。另外，发生法律效力的治安处罚决定书系本案被上诉人营口港公安局作出，上诉人主张刑警办理治安案件违法的观点，缺乏法律依据。上诉人主张被上诉人系钓鱼执法，但被上诉人提供的视频资料等证据能够体现上诉人存在阻碍公安机关办理案件的行为，上诉人该观点缺乏事实和法律依据，被上诉人对其作出拘留的处罚决定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇一九年四月二十六日书记员  刘瑞雪