wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初842号原告：刘某1，女，2009年10月23日出生，汉族，住文安县。法定代理人：刘某2，男，1985年8月15日出生,汉族，住文安县，系刘某1之父。原告：刘某2，男，1985年8月15日出生，汉族，住文安县。二原告委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：孙海东，河北李振田律师事务所律师。被告：王海芳，男，1997年1月16日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：肖淑艳，女，1971年11月4日出生，住文安县。原告刘某1、刘某2与被告王海芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2及二原告委托诉讼代理人张建松、被告王海芳及委托诉讼代理人肖淑艳到庭参加诉讼。庭前，二原告与泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司就交强险本次赔偿部分达成调解协议。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告刘某2医疗费、误工费等各项损失3000元；二、判令被告赔偿原告刘某1医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费等各项损失暂定15万元；三、诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：2018年5月25日被告驾驶冀Ｒ×××**号小型面包车在文安县将骑电动自行车的二原告撞伤，经文安县交通警察大队现场勘察，认定被告负此次事故的全部责任，二原告为此次事故花费大量医疗费、误工费、护理费等费用，被告却拒绝赔偿原告分文损失，为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告王海芳辩称，我对原告花费的票据有怀疑，我需要向天津儿童医院调查是否花费这些钱。我对医院开具的票据不满，我要求公安局和我一起去调查。我对以前给过的钱和没有给付的钱我都要求公安局和我一起调查。对此次交通事故无异议，对责任也无异议。我就是对孩子的医疗费有异议,孩子的问题必须要求法医进行鉴定，鉴定是否医院应当花费这些钱。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日,被告驾驶冀Ｒ×××**号小型面包车在文安县将骑电动自行车的二原告撞伤。经文安县公安局交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任，二原告无责任。事发后，原告刘某2进入天津市第一中心医院治疗，花费医疗费2385.23元。原告刘某1进入天津市儿童医院住院治疗，住院81天，花费医疗费132060.34元。原告刘某1住院期间，被告王海芳为原告刘某1垫付医疗费80000元。事故车辆在泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保交强险，泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司为原告刘某1垫付医疗费10000元。庭前，二原告与泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司就交强险本次赔偿部分达成调解协议。原告请求交强险赔偿部分全部赔偿至原告刘某1的损失。以上有原、被告当庭陈述及相关证据在案佐证。本院认为，本案中文安县公安交通警察大队对事故的责任认定，系公安机关依职权作出，责任划分清晰准确，本院予以采信。被告王海芳负事故的全部责任，故对二原告的损失应当承担全部责任。原告刘某2、刘某1请求被告王海芳赔偿医疗费，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。原告刘某1住院期间，被告王海芳为原告刘某1垫付医疗费80000元应在被告的赔偿数额中予以扣减。被告王海芳主张已为原告刘某1垫付十多万元，因其提供证据不足以证明其主张，本院不予支持。泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司为原告刘某1垫付医疗费10000元应予以扣减,故原告刘某1的损失应为132060.34元-80000元-10000元=42060.34元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告王海芳赔偿原告刘某2医疗费2385.23元，赔偿原告刘某1医疗费42060.34元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告刘某2、刘某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元由原告刘某2、刘某1承担780元，由被告王海芳承担900元（以上由被告王海芳承担的诉讼费原告已交纳，于本判决生效后五日内由被告王海芳直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗三强二〇一九年四月二十四日法官助理张强书记员薛营营
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执154号王可超、李秀秀：关于王可超申请执行李秀秀机动车交通事故责任纠纷一案，按照河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4263号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年4月8日执行完毕，执行标的（大写）：壹万贰仟柒佰柒拾陆元整（￥12776元），其中包含执行费捌拾伍元整(￥85元)。特此通知二〇一九年四月八日
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执651-9号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人程龙新与程晋良民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程晋良的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年四月九日
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初1101号之一原告：来安县浦创轨道装备有限公司，住所地安徽来安汊河经济开发区高新路**，统一社会信用代码91341122683638029B（1-1）。法定代表人：沈鸿，该公司负责人。委托诉讼代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。被告：南京铁宏轨道车辆装备制造有限公司,,住所地江苏省南京市江北新区盘城工业集中区盘城新街**统一社会信用代码91320191742366618G。法定代表人：洪保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张新，南京市江北新区盘城法律服务所法律工作者。原告来安县浦创轨道装备有限公司与被告南京铁宏轨道车辆装备制造有限公司加工合同纠纷一案,本院于2019年3月12日立案。原告来安县浦创轨道装备有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来安县浦创轨道装备有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县浦创轨道装备有限公司撤诉。案件受理费2909元，减半收取1454.5元，由原告来安县浦创轨道装备有限公司负担。审 判 员  李汪全二〇一九年四月十五日法官助理詹昌璐代理书记员  梁浩然
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初213号 原告：魏斌，男，汉族，住福建省沙县。 被告：应鸿伟，男，汉族，住福建省沙县。 原告魏斌与被告应鸿伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏斌到庭参加诉讼，被告应鸿伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏斌向本院提出诉讼请求：1.应鸿伟偿还借款本金10000 元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2011年6月27日，应鸿伟以需要资金为由，向魏斌借款5000元，并出具借条一张。2011年11月20日，应鸿伟以需要资金为由，向魏斌借款5000元，并出具借条一张。因多次催款无果，魏斌特诉至本院，要求判如所请。为证实其主张，魏斌向本院提交了身份证、借条等证据。 应鸿伟未答辩。 根据当事人提交的证据及魏斌的当庭陈述，本院认定事实如下：应鸿伟于2011年6月27日向魏斌出具借条一份，约定向魏斌借款5000元；2011年11月20日，应鸿伟再次向魏斌出具借条一份，约定向魏斌借款5000元。魏斌依约支付了借款。因催款无果，魏斌故诉至法院，法院，92012要求判如所请。 本院认为，应鸿伟向魏斌借款10000元，有借条为证，予以确认。应鸿伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 应鸿伟应于本判决生效之日起十日内偿还魏斌借款本金10000元。 如果应鸿伟未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由应鸿伟负担。应鸿伟负担的诉讼费应于本判决书生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  江颖蓉 二〇一九年四月九日 书记员  庄 沁 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执838号 申请执行人：潮州市惠众电子设备有限公司，住所地潮州市湘桥区西园路原高级中学校教工宿舍楼首层沿街第****铺位。 法定代表人：李泓。 被执行人：黄梓旭，男，汉族，1983年4月18日出生，住潮州市潮安区。 关于申请执行人潮州市惠众电子设备有限公司与被执行人黄梓旭买卖合同纠纷执行一案，依据已经生效的（2018）粤5102民初383号民事判决书的规定，被执行人黄梓旭应付还申请执行人潮州市惠众电子设备有限公司货款17238元并支付利息（按判决书计），并向本院缴纳案件受理费234元。依据申请执行人的申请，本院于2018年10月24日立案执行。 在执行过程中，经本院向房产、车辆、银行、证券等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。申请执行人也暂无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索且同意本案终结本次执行。本院依法对被执行人黄梓旭限制高消费。 本院认为：执行期间，被执行人没有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索且同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年四月四日 书 记 员  李思远
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初656号 原告：闵祥建，男，1966年11月21日出生，汉族，居民，住山东省滕州市， 委托诉讼代理人：李德伦，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被告：徐恒祥，男，1969年1月19日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区， 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路94-2号 负责人：宋传龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：董秀菊，该公司员工。 原告闵祥建与被告徐恒祥、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“中华联合财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵祥建的委托诉讼代理人李德伦、被告徐恒祥、被告中华联合财保临沂公司的委托诉讼代理人董秀菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失42000元；2.本案的诉讼费由各被告负担。事实和理由：2018年11月18日19时许，被告徐恒祥驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿黄海三路行驶至豆香坊门前东侧路段时，与由北向南过马路的原告闵祥建发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告徐恒祥承担该事故的全部责任，闵祥建不承担该事故的责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。此事故给原告造成的损失共计42926.30元，其中：医疗费12823.14元、误工费12094.80元、护理费10200元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、交通费1600元、法医鉴定费600元、住宿费782元、保全费520元。 被告中华联合财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；同意按照保险合同约定赔偿原告合理损失；原告系农村居民，应按农村标准计算相关损失；法医鉴定费不承担；原告未构成伤残，不承担营养费；误工、护理期限酌减；应提供护理人身份证明、劳动合同、单位营业执照，证实其误工的真实性，且仅提供了事故发生前的银行流水，应提供事故发生后的证实其护理费的损失，且根据我司调查，实际护理人为原告妻子，应按照农村标准计算；交通费按实际住院天数，认可200元；住宿费非原告本人确需住宿产生的费用，不承担；程序性费用不承担。 被告徐恒祥辩称，事故发生属实，责任划分无异议；事故发生后为原告垫付947.3元，要求一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告闵祥建住院22天，花费医疗费13778.44元；2、2019年1月2日，临沂诚证法医司法鉴定所作出鉴定意见书：……五、鉴定意见：被鉴定人闵祥建之损伤误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日；3、原告闵祥建户籍所在地为农村；4、原告闵祥建住院期间由其子闵令沂护理，闵令沂在华祥（中国）高纤有限公司工作，日平均工资152.93元/天。 本院认为，本案争议的焦点为：原告因本次交通事故造成的损失；关于医疗费，结合原告提供的医疗费发票，计为13778.44元；关于住院伙食补助费，计为660元（22天×30元/天）；关于误工费，计为8370元（120天×69.75元/天）；关于护理费，计为9175.80元（60天×152.93元/天）；关于营养费，计为2700元（90天×30元/天）；关于交通费，本院酌定400元；关于法医鉴定费，计为600元；关于保全费，计为520元；关于住宿费，原告未提供证据证明与本案的关联性，且非必要性支出，本院对此不予支持，共计36204.24元。 关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××号车在被告中华联合财保临沂公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险各一份，应首先由被告中华联合财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告中华联合财保临沂公司根据徐恒祥的过错程度进行赔偿，根据本案情况，本院酌定被告徐恒祥的过错程度为100%。 综上所述，原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等17945.80元。 三、由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告闵祥建剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计7138.44元。 四、原告闵祥建剩余损失法医鉴定费、保全费等1120元，由被告徐恒祥赔偿。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判决第一至四项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元,减半收取425元；由被告徐恒祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘世清 二〇一九年四月十一日 法官助理 李 萍 书 记 员 葛寒丽
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1124号原告：河南雅居美物业服务有限公司，住所地：安阳市北关区红旗路中段。统一社会信用代码：914105007286459282。法定代表人：王红波，经理。委托诉讼代理人：索加加，女，住安阳市北关区，该公司员工。委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。被告：杨付顺，男，1961年4月17日生，汉族，住安阳市北关区。被告：苏爱珍，女，1964年8月12日生，汉族，住安阳市北关区。原告河南雅居美物业服务有限公司（以下简称河南雅居美物业公司）与被告杨付顺、苏爱珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南雅居美物业公司的委托诉讼代理人索加加、李永和，被告杨付顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告苏爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南雅居美物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳物业服务费共计7992元；并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，物业服务费利率计算公式为2014.9.1-2015.8.31按1598.4元支付利息，2015.9.1-2016.8.31按3196.8元支付利息，2016.9.1-2017.8.31按4795.2元支付利息，2017.9.1-2018.8.31按6393.6元支付利息。2018.9.1-2019.8.31按7992元支付利息；2、本案诉讼费由的被告承担。事实与理由：被告于2011年5月3日购买水木清华二期20号楼1单元802室商品房一套，建筑面积88.8平方米，于2012年7月31日办理交房手续，物业费交至2014年8月31日。从2014年9月1日开始拒交物业费，物业费按年交纳，每年1598元（每平方米1.5元／月），共欠物业费7992元，虽经原告多次催收，被告拒不交纳，依照法律规定和行业规定，被告除交纳物业费外，还应从2014年9月1日起至履行日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告拒交物业费的行为在小区内造成了极坏影响，使原告的经营无法正常进行。为维护法律尊严、原告的合法权益和小区的正常秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出起诉，敬请依法公正判决。被告杨付顺未到庭，未答辩。被告苏爱珍辩称：买完房子后，前面的墙都是空的，前期物业承诺后也没有处理，后给雅居美也反映过，物业说先交物业费，也不给处理这个问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告举证及陈述意见，本院对本案事实认定如下：被告杨付顺、苏爱珍系安阳市北关区平原路北段路东水木清华二期20号楼1单元802室房屋业主，房屋面积为88.8平方米。2015年1月6日，河南仁和置业有限公司与原告河南雅居美物业公司签订水木清华一、二期前期物业服务委托协议，协议约定：自2015年1月6日起，河南仁和置业有限公司委托河南雅居美物业公司在河南仁和置业有限公司未确定水木清华一、二期物业服务公司期间对该区域提供前期物业服务事宜。2015年8月11日，安阳市北关区临府社区居民委员会与河南雅居美物业公司签订水木清华二期（蓝山小区）前期物业服务委托协议，该协议第二条约定：根据联席会议决定，同意社区委托雅居美暂管小区物业，物业服务标准及收费标准按开发建设单位与原中标物业企业签订的前期物业服务合同相关标准执行，协议第五条约定：原郑州市龙河源物业管理有限公司对该小区业主的债权、债务由河南雅居美物业公司妥善处理承担。河南仁和置业有限公司建设的水木清华二期前期物业管理服务方为郑州市龙河源物业管理有限公司，被告杨付顺、苏爱珍居住楼房收费标准为1.5元/平方米/月，被告从2014年9月1日至今未交纳物业服务费。上述事实，有原告提供的前期物业服务委托协议、评审意见、协议选聘物业管理企业备案通知、水木清华小区协调会议记录、商品房预售合同以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告与河南仁和置业有限公司签订的前期物业服务委托协议和安阳市北关区临府社区居民委员会与原告签订的前期物业服务委托协议不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。上述前期物业服务委托协议对小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应依约支付相应的物业服务费，现被告拖欠物业费不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告居住在水木清华二期20号楼1单元802室，住宅面积为88.8平方米，2014年9月1日至2019年8月31日物业费按每月1.5元/平方米计算应为7992元（88.8平方米×1.5元/平方米/月×60个月)。原告请求被告物业服务费从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因在前期物业服务委托协议中对逾期交纳物业费的违约责任并未约定，对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨付顺、苏爱珍于本判决生效后十日内支付原告河南雅居美物业服务有限公司2014年9月1日至2019年8月31日物业费7992元（88.8平方米×1.5元/平方米/月×60个月)；二、驳回原告河南雅居美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨付顺、苏爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇一九年四月二十二日书记员  李明阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初1369号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，营业场所：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，组织机构代码：34569496-8。 负责人：柯宁。 委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201310614397。 被告：邓涛，男，1985年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称：中信银行信用卡宜宾分中心）诉被告邓涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡宜宾分中心委托诉讼代理人严义洁到庭参加了诉讼，被告邓涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中信银行信用卡宜宾分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金102904.47元，利息5965.38元，手续费1681元，违约金14976.91元，合计：125527.76元（截止2018年11月28日）以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申办了中信信用卡，卡号为52×××92。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年11月28日止，已发生欠款本息等各项费用共计人民币125527.76元未清偿。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告邓涛未作答辩，也未向本院举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未予质证，也未提供证据。 根据上述确认的证据及当事人陈述，对本案事实认定如下：2014年4月2日，被告邓涛（申请人）填写《中信IHG优悦会联名卡申请表》（以下简称《申请表》）向原告中信银行信用卡宜宾分中心申请办理信用卡，在该《申请表》上被告邓涛书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名予以确认，该《申请表》附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》载明甲方：中信银行，乙方：信用卡主卡申领人；该合约第二条约定：5.凡使用密码进行交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该交易的有效凭证；第四条约定：2.免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第五条，7.乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还贷期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。该《领用合约》下方中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明：违约金为每月最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。之后，原告向被告发放了卡号为52×××92的信用卡。被告得卡后，从2014年5月16日开始透支消费，也在陆续还款，但从2016年11月28日起未按合同约定还款,开始产生滞纳金。根据原告提交的《余额构成表》、《交易流水》显示，截止2018年11月28日，被告尚欠原告借款本金102904.47元，零售利息5965.38元，分期手续费1681元，违约金14976.91元，合计：125527.76元。原告多次催收无果，遂诉来本院。 另查明，根据中国人民银行银发（2016）111号文件规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对持卡人收取的违约金和年费、手续费等服务费不得计收利息。原告于2016年9月30日为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，在其官方网站发布《关于调整信用相关服务费的项目的公告》，拟定于2017年1月1日起实行取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，价格标准为“每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”。 本院认为：被告邓涛向原告中信银行信用卡宜宾分中心申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后，未依约还款。根据《领用合约》中对利息、手续费、滞纳金的收费标准的约定，原告诉请被告归还截止2018年11月28日的信用卡借款本金102904.47元，零售利息5965.38元，分期手续费1681元，违约金14976.91元，合计：125527.76元，并请求上述利息、违约金按《领用合约》的约定结算至清偿之日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告邓涛于本判决生效之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心借款本金102904.47元，零售利息5965.38元，分期手续费1681元，违约金14976.91元，合计：125527.76元；2018年11月29日至本判决确定的给付之日止的违约金、零售利息按《领用合约》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告邓涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  龙科 二〇一九年四月八日 法官助理王凤利 书记员高琳懿
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执527号之一 申请执行人：许志祥，男,1963年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：郑元洪，男,1977年1月22日生，汉族，住南通市。 被执行人：李志华，女,1977年5月26日生，汉族，住南通市。 申请执行人许志祥与被执行人郑元洪、李志华借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)崇民初字第01321号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、被执行人郑元洪、李志华于判决生效之日起十日内，一次性返还申请人许志祥借款人民币3200000元及利息（自2015年7月31日至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费人民币32400元、公告费人民币690元，合计人民币33090元，由被执行人郑元洪、李志华共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 1、2019年1月28日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查明被执行人郑元洪名下有车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆，并于2019年2月22日限额冻结了被执行人李志华在江苏银行南通跃龙科技支行对私活期账户（账号：50×××41）银行存款，实际控制金额为2275.34元，冻结期限自2019年2月22日起至2020年2月22日止。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2、2019年1月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。 3、2019年1月28日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。 4、2019年2月29日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封了被执行人郑元洪名下的车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限自2019年2月29日起至2021年2月28日止。因车辆未实际扣押，本案中暂无法处置。 5、2019年3月27日，本院依法扣划了被执行人李志华在江苏银行南通跃龙科技支行对私活期账户（账号：50×××41）银行存款，实际扣划金额为2275.34元，该款项已全部转为案件执行费。此外，无其他可供执行的银行存款。 6、2019年4月17日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。 7、2019年4月17日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 8、经关联案件查询，本院于2018年10月16日立案受理的（2018）苏0602执恢867号案件已经拍卖了被执行人郑元洪、李志华名下的位于南通市友谊家园××室，故本院执行人员未至上述地址查找被执行人。 9、2019年4月24日，本院电话约谈申请执行人许志祥，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位借款3200000元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费32400元、公告费690元、执行费44025.66元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆因未实际扣押暂无法处置、划拨的存款已全部转为案件执行费外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  王明华 审判员  徐 阳 二〇一九年四月二十四日 书记员  胡俊杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初882号原告：晏萍，女，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王颖，女，1994年5月2日出生，汉族，职业不详，住贵州省湄潭县。本院在审理原告晏萍与被告王颖民间借贷纠纷一案中，原告晏萍于2019年4月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏萍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告晏萍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晏萍撤回起诉。案件受理费1300元，减半缴纳650元（原告已预交），由原告晏萍负担。审判长 王 梁审判员 任 璐审判员 陈庆忠二〇一九年四月三日书记员 朱小辉
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初73号 原告：钟世凤，女，1978年09月25日出生，汉族，自由职业者，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：谭小芬，女，1985年01月02日出生，壮族，农民，住广西平果县。 原告钟世凤诉被告谭小芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，因被告谭小芬下落不明，依法于2019年2月13日向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告钟世凤的委托诉讼代理人霍桂利到庭参加诉讼，被告谭小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告钟世凤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款24000元及利息（利息计算：以24000元为基数，自2017年8月29日起至还清借款之日止，按月利率1.39%计付）。事实与理由：2017年8月18日，被告谭小芬以生意资金周转困难为由，向原告钟世凤借款30000元，借款期限为十天，约定2017年8月28日还清。借款到期后，被告只偿还6000元。由于被告未能依约还清借款，2017年12月29日，双方对借款本息进行结算，并计算至2018年2月28日止，被告应支付利息2000元。同日，被告向原告出具一份欠条，确认借款为2.4万元，并愿意支付利息2000元，共计26000元，并限于2018年2月28日前一次性还清。重新约定的借款期限届满后，被告仍未能依约偿还借款本息。原告曾多次要求被告偿还借款，但是被告总以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告钟世凤为支持其诉称，向本院提交如下证据： 1.被告谭小芬出具的欠条，证明被告谭小芬于2017年8月18日向原告钟世凤借款30000元，借款期限自2017年8月18日起至2017年8月28日止；借款期限届满，被告谭小芬未能依约返还借款，双方于2017年12月29日结算借款本息，扣除已偿还的6000元，尚欠借款24000元，限于2018年2月28日前还清，并支付逾期利息2000元。 被告谭小芬未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告谭小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告钟世凤证据1的证明力予以认定。 根据原告钟世凤的起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2017年8月18日，被告谭小芬以生意资金周转困难为由，向原告钟世凤借款30000元，借款期限自2017年8月18日起至2017年8月28日止。借款期限届满，被告谭小芬仅偿还6000元。2017年12月29日，双方对借款本息进行结算，扣除已偿还的6000元，尚欠借款24000元，逾期利息自2017年8月29日起至2018年2月28日止期间计付利息2000元，限于2018年2月28日前还清本息共计26000元。同日，被告谭小芬向原告钟世凤出具一份欠条。重新约定的借款期限届满，被告谭小芬未能依约返还借款本息。原告钟世凤经多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭小芬尚欠原告钟世凤借款24000元，事实清楚，应予以确认。双方重新约定的还款期限届满，被告谭小芬未能依约返还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，除返还借款外，还应支付逾期利息。借款期限届满后，双方在结算借款本息时，按月利率1.39%计付逾期利息，并未超过民间借贷利率的上限规定，现原告钟世凤主张按月利率1.39%计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭小芬向原告钟世凤返还借款24000元及逾期利息（利息计算：以24000元为基数，自2017年8月29日起至还清借款之日止，按月利率1.39%计付）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费450元，由被告谭小芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  彭乃桢 人民陪审员  韦绥佳 人民陪审员  苏瑞忠 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  黄源婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初145号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张晓琰，女，1981年4月21日出生，蒙古族，住所内蒙古通辽市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张晓琰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23388元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月8日尚欠本金余额14440.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14440.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓琰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14440.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.4元，由被告张晓琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初3661号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：刘永东，住北，住北京市延庆区信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告刘永东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。北京八达岭山庄社区服务有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。审判员  刘芳二〇一九年四月九日书记员  王楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7691号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冰冰，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海黄浦区绿光教育培训中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吉基强。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海黄浦区绿光教育培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一九年四月十五日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初11084号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，李季洪之夫，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司劳动路连锁店，住所地重庆市沙坝区教院路**百年世家**，统一社会信用代码915001067958696498。负责人：杨渝梅，职务不详。原告李季洪与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司劳动路连锁店产品责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告李季洪于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李季洪在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李季洪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告李季洪负担。审 判 员  秦 伟二〇一九年四月十八日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1620号申请人：河南兴邦环保科技有限公司，住所地：温县谷黄路西段南侧伊兰特东临（河南兴邦涂装设备有限公司院内），统一社会信用代码：91410102MA3XELUD32。法定代表人：李连生，经理。委托诉讼代理人：李兴全，温县君合法律服务所法律工作者。被申请人：修武县宏晟建材厂，住所地：修武县郇封镇郇封村南坟路东。统一社会信用代码：92410821MA414RDA5U。负责人：薛新明。申请人河南兴邦环保科技有限公司与被申请人修武县宏晟建材厂买卖合同纠纷一案，申请人河南兴邦环保科技有限公司于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求通过法院执行查询系统查询被申请人财产线索后依法冻结被申请人修武县宏晟建材厂银行存款142000元。申请人河南兴邦环保科技有限公司以财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人河南兴邦环保科技有限公司向本院申请通过执行查询系统查询被申请人修武县宏晟建材厂的财产线索后依法冻结被申请人修武县宏晟建材厂银行存款142000元，符合《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十一条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十一条规定，裁定如下：通过执行查询系统查询被申请人的财产线索后依法冻结被申请人修武县宏晟建材厂银行存款142000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏宁群二〇一九年四月八日书记员  王秋红
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初1959号原告：李晓彤，男，1967年9月1日生，汉族，住启东市。被告：徐健健，男，1976年11月24日生，汉族，住启东市。原告李晓彤诉被告徐健健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告李晓彤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李晓彤撤回起诉处理。审判员  姚桢荣二〇一九年四月一日书记员  张 明
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初169号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人郑某楗，男，1997年6月15日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区。因本案于2019年3月4日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）154号起诉书指控被告人郑某楗犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人郑某楗到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月1日2时40分，被告人郑某酒后驾驶粤Ｒ×××**号小型轿车，行驶至清远市清城区惠民医院路段，与李某1驾驶的粤Ｒ×××**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人郑某驾车时血液乙醇含量94.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人郑某承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人郑某楗无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出判处被告人郑某楗一至三个月拘役，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人郑某楗在开庭审理过程中表示无异议，并有书证:户籍证明、现场酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、到案经过、道路交通事故认定书等书证;被害人李某1的陈述;被告人郑某楗的供述与辩解;鉴定意见;现场勘验笔录、现场照片、现场图;执法视频、抽血视频、出入所视频、询问视频、搜身视频、事发监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某楗无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人醉酒驾驶机动车并发生交通事故，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，且当庭表示认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一至三个月拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某楗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金在判决生效一个月内交纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即郑某楗的刑期自2019年3月4日起至2019年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张国恩二〇一九年四月一日书记员  潘雪莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2286号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人张文静，广东商达（福田）律师事务所律师。被告深圳市可搜网络技术有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区金海路汇潮科技大厦****代码×××08Ｒ。法定代表人陈杨。原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害著作权，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金人民币10000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市可搜网络技术有限公司立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司编号为BVS-P0064933的图片著作权的行为，并在官网上删除图片；二、被告深圳市可搜网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币3000元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元，由原告负担96元，由被告负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈茶香人民陪审员  赵 敏二〇一九年四月十日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初137号 原告：夏元宏，男，汉族，1970年12月27日出生，住。 委托诉讼代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董大鹏，江苏锦旺律师事务所实习律师。 被告：丁学军，男，汉族，1974年2月16日出生，住。 委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程辉，江苏征远律师事务所律师。 原告夏元宏与被告丁学军保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏元宏的委托代理人张兴旺、董大鹏，被告丁学军的委托代理人程辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏元宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还款项40万元及逾期利息（自起诉之日即2019年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系，2013年12月18日，韦强通过被告向原告借款40万元，约定被告作为担保人，40万元本金打入被告农商行账户。韦强当即出具相应的借条，被告作为担保人签字。借条出具后，原告随即将40万元本金汇入被告的农商行账户。后原告多次追偿无果，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告丁学军辩称，1、被告丁学军是原告与韦强借款的担保人，被告仅需承担韦强未归还借款部分的担保责任；2、原告的主张超过了担保责任期间，原告在2015扬广民初字3070号案件中就与韦强产生经济纠纷，至今依据超过三年，被告无需承担该借贷关系的担保责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月18日韦强向夏元宏出具借据，载明“今借到夏元宏人民币（大写）肆拾万元，（小写）400000。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到本合同项下借款人还清全部债务为止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，本确认条款的效力独立于借条。此借款以打入丁学军（农商行）户头为准，否责本人承担任何责任。”韦强于借款人处签字，丁学军于担保人处签字。同日，夏元宏通过案外人肖宏禹将40万元汇入丁学军农商行账户。 以上事实，有借据、银行汇款明细、当事人陈述等证据附卷证实。 本院认为，担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告夏元宏与被告丁学军之间因民间借贷而产生的保证关系，有丁学军、韦强向夏元宏出具的借条为证，应认定合法有效。原告夏元宏可以要求被告丁学军承担连带保证责任，被告丁学军承担保证责任后，有权向债务人韦强进行追偿。庭审中，被告丁学军辩称借款已过保证期间但其证据不足以证明其主张，应承担举证不利的后果，故本院对被告的辩称不予采信。至于原告主张按年利率6%计算逾期利息，不违反法律法规强制性的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告丁学军于本判决生效后十五日内给付原告夏元宏借款本金400000元及利息（自2019年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告丁学军负担（原告已预交，本院于本判决生效后退还原告，被告丁学军于本判决生效后十五日内直接给付本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 朱俊康 二〇一九年四月二十二日 法官助理 吴 锦 书 记 员 郭 伟
九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0421刑初40号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人干某某，男，1978年12月8日出生于江西省九江市柴桑区，汉族，初中文化，务工，家住江西省九江市柴桑区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年11月28日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，2018年12月1日被九江市柴桑区公安局取保候审，2019年4月1日被本院取保候审。九江市柴桑区人民检察院以柴检公诉刑诉【2019】27号起诉书指控被告人干某某犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员周琰?出庭支持公诉，被告人干某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，2018年11月28日，被告人干某某酒后驾驶赣Ｇ×××**小型轿车在柴桑区贤母园路段，被九江市柴桑区公安局交警大队民警当场抓获。经江西九江司法鉴定中心检测，被告人干某某血液中酒精含量为102.29mg/100ml。公诉机关认为被告人干某某行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。上述事实，被告人干某某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言；被告人干某某的供述与辩解；鉴定意见以及书证人口信息查询结果表、驾驶人及机动车信息、车辆保险单、现场照片、当事人血样提起登记表、行政处罚决定书、归案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人干某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以支持。被告人干某某案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人干某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人干某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2019年4月15日起至2019年10月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏明发二〇一九年四月四日书记员  朱雅婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7390号(2019)沪0115执7390号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人姜长春，男，1969年5月17日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行(2019)沪0115执7390号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人姜长春融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年四月十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初796号原告：鄂托克旗众义农机销售有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：奚永锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢会玉，鄂托克旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：敖特根吉日嘎拉，公民身份号码×××，男，1983年9月14日出生，蒙古族，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克旗众义农机销售有限责任公司与被告敖特根吉日嘎拉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告鄂托克旗众义农机销售有限责任公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗众义农机销售有限责任公司撤诉。案件受理费125元，由原告鄂托克旗众义农机销售有限责任公司负担。审判员  李静二〇一九年四月十日书记员  薛斌
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2号 申请执行人：郑国锋，男，1987年9月3日出生汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：周雨东，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：郑晓雯，女，1980年1月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人郑国锋与被执行人郑晓雯合同纠纷一案中，查明被执行人郑晓雯应支付申请执行人郑国锋执行款255002元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月十八日 代书记员 傅海根
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执170号 王海诺、王必学： 王海诺与王必学抚养费纠纷一案，申请执行标的共计19000元，另执行费185元。经本院立案执行，现已强制执行到位9873.81元（余额9311.19元被执行人以现金方式直接支付给申请人），其中，本金9688.81元，执行费185元，本院已于2019年4月1日将9688.81元执行款转付给王海诺。至此，王海诺向本院申请执行的（2015）韶乐法坪民初字第198号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1808号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李梦桃，男，1991年6月4日出生，汉族，住所重庆市垫江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李梦桃小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%,实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25464元；交付时间：2016年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月8日尚欠本金余额14220.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14220.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李梦桃向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14220.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.4元，由被告李梦桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一九年四月二十九日书 记 员  谭美华
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初921号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姚博涛，男，汉族，1981年2月13日出生。户籍所在地为河北省武邑县。因伤害他人，于2004年2月5日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十五日；因盗窃，于2007年2月7日被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日；现因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年12月1日被羁押，当日被刑事拘留，当月14日被取保候审。被告人孔凡东，男，汉族，1981年3月10日出生。户籍所在地为黑龙江省双鸭山市四方台区。因吸毒，于2014年7月4日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；现因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月1日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)706号起诉书指控被告人姚博涛、孔凡东犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人姚博涛伙同孔凡东、何西要（已判决）、赵延松（已判决）于2018年5月3日13时许至16时许，将被害人袁某（男，47岁，山东省人）强行带至北京市朝阳区十八里店乡横街子村一拆迁场地小屋内，限制被害人袁某的人身自由，并采用暴力、威胁方法索要债款。被告人孔凡东于2018年11月1日被向公安机关投案。被告人姚博涛于2018年12月1日被民警抓获。二人均已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人姚博涛、孔凡东的犯罪事实、情节，建议判处被告人姚博涛有期徒刑六个月至一年，适用缓刑；建议判处被告人孔凡东拘役，适用缓刑。被告人姚博涛、孔凡东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚博涛、孔凡东犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚博涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人孔凡东犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  崔光同二〇一九年四月二十三日书记员  孟慧慧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6774号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。被告：湖南创业工场网络科技有限公司，住，住所地湖南省长沙高新开发区枫林三路**罗马商业广场******铺面**群注册）。法定代表人：戴跃，总经理。委托诉讼代理人：黎文健，广东广信君达律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司与被告湖南创业工场网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理。原告北京美好景象图片有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  潘 威人民陪审员  刘爱军人民陪审员  欧阳娟二〇一九年四月二十五日书 记 员  刘 妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执212号 申请执行人：张文友，男，汉族，住湖北省利川市。 被执行人：孙才学，男，汉族，住湖北省利川市。 本院在执行申请执行人张文友与被执行人孙才学劳务合同纠纷一案中，1.本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月11日起，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有零星存款，现已对其帐号进行冻结。3.本院通过无为县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院通过公安部车辆查询，被执行人无车辆登记信息。5.本院于2019年1月25日，对被执行人适用限制消费措施，并将其列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年4月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年四月二十五日 书记员  宋 啸
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2018）青0202执489号   申请执行人：李芬存，女，汉族，生于1970年8月5日，海东市村民。   被执行人：徐得贵，男，汉族，生于1955年2月15日，海东市村民。   申请执行人李芬存与被执行人徐得贵健康权纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2018年9月10日作出的（2018）青0202民初1556号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐得贵未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人徐得贵给付医疗费等合计6283.19元。本院于2018年10月29日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2018年11月5日向被执行人徐得贵发出执行通知书，责令被执行人徐得贵在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2018年10月31日、2019年4月23日通过网络查控系统查询，发现被执行人徐得贵仅有零星银行存款,没有车辆、房产登记信息。本院到徐得贵住所地进行调查，发现被执行人徐得贵家中无财产可供执行。2019年4月24日将徐得贵限制高消费并纳入失信人被执行人名单。经询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索。   本院认为，本案在执行过程中，穷尽了执行手段，因被执行人徐得贵无财产可供执行，本案执行不能，应依法终结本次执行程序。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 龙   审判员 祝存林   审判员 马元尚     二〇一九年四月二十九日   书记员 李风花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初26381号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：邱明，男，1959年6月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告邱明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金103813.54元、利息6414.35元、罚息495.99元，并支付自2018年12月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为107450元，贷款期间60个月，贷款利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年11月29日，被告尚欠贷款本金103813.54元、利息6414.35元、罚息495.99元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱明于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金103813.54元、利息6414.35元、罚息495.99元，并支付自2018年12月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告邱明于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邱明所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告邱明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年四月九日书记员  宋欣桐
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1181执224号 峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会、高勇： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初701号民事判决书,受理峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会申请执行高勇物业服务合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人给付申请执行人2017年度物业服务费322.67元，支付垫付的案件受理费50元，负担执行费50元。 执行中，我院依法扣划了被执行人高勇银行存款422.67元，扣除案件执行费50元，支付申请执行人垫付案件受理费50元及2017年度的物业服务费372.67元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初919号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王连起，男，1972年1月29日出生，汉族，初中文化，中山市东凤镇××电器厂员工，户籍地天津市河**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月1日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，同年3月22日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年4月19日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]793号起诉书指控被告人王连起犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人王连起到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年2月25日23时55分许，被告人王连起酒后驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车，行至佛山市顺德区容桂街道红旗路文星路口对开路段时，被执勤公安人员查获。经检验，被告人王连起血样中检出乙醇成分，含量114.1mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据予以证明：被告人王连起的供述，现场、抽血照片，司法鉴定检验报告书，酒精呼气测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，查获经过，户籍证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件等。公诉机关据此认为被告人王连起无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王连起归案后能如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院判处被告人王连起拘役一个月至二个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人王连起对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王连起犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王连起无视国家法律，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王连起犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王连起归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人王连起的罪责不符，本院不予采纳。综合考虑被告人王连起的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王连起犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海英二〇一九年四月二十九日书记员  黄卉蓁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初359号原告：郭传凤，女，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。被告：马菲菲，女，1986年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：卞文菊，女，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：张磊，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：汪洋，安徽嘉树律师事务所律师。原告郭传凤与被告马菲菲、卞文菊、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告郭传凤于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告郭传凤申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭传凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭传凤负担。审判员 谢 明二〇一九年四月二十二日书记员 于志荣
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更247号罪犯张子良，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。1996年8月15日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（1996）哈刑初字第304号刑事判决，认定张子良犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经黑龙江省高级人民法院裁定，1999年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院于2019年4月12日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。牡丹江市人民检察院指派副检察长宋姜、检察员郑远宏，牡丹江监狱指派干部邓枫出庭履行职务，罪犯张子良到庭参加审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯张子良在服刑期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。庭审中检察机关意见同意对罪犯张子良减刑，但应降低减刑幅度。经审理查明，罪犯张子良系累犯。该犯于2002年6月12日至2014年10月5日服刑期间，十五次违反监规纪律被刑罚执行机关禁闭处罚。该犯在2014年10月20日至牡丹江监狱本次提请减刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬9次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张子良的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯张子良虽有多次违反监规纪律行为，但在2014年10月20日后连续四年多无违纪行为，且认罪服法，接受教育改造，考核结果及减刑的起始、间隔时间亦符合减刑规定，检察机关同意对该犯减刑，建议控制减刑幅度，本院对刑罚执行机关建议减刑的意见及检察机关的意见予以采纳。该犯系累犯，并结合服刑期间表现，对其减刑应从严掌握。为激励罪犯积极改造，重新作人，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张子良减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年四月二十九日本件与原本核对无异书记员  郑月薇
西安市新城区人民法院发文稿纸 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院          执行裁定书                             (2019)陕0102执保112号 解除保全申请人：孙万红，女，汉族，1970年12月5日出生，住宁夏盐池县。被申请人：李萍，女，汉族，1962年10月1日出生，住西安市新城区元丰怡家。本院在审理申请人李萍与被申请人周力奉、孙万红合伙纠纷一案中，本院于2018年10月19日作出（2018）陕0102民初7477号民事裁定书，冻结被申请人孙万红300000元银行存款或查封同等价值财产。申请人孙万红于2019年3月18日向我院提出申请，要求解除孙万红XXXXXXXXXXXXXXX1243账户、XXXXXXXXXXXXXXX0479账户中财产的冻结。本院经审查认为，申请人孙万红在本院作出的（2018）陕0102民初7477号民事判决书中不承担责任，且该判决已经生效，故申请人孙万红解除查封的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：    解除对被申请人孙万红银行存款300000元的冻结（XXXXXXXXXXXXXXX1243、XXXXXXXXXXXXXXX0479）。    本裁定立即开始执行。                                审  判  员     张建文               二O一九年四月二日         书  记  员     蔡   锐 1
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执1615号申请执行人丁文锋，男，汉族，1972年4月13日出生。被执行人姜冬冬，男，汉族，1991年12月30日出生。关于申请执行人丁文锋申请执行被执行人姜冬冬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0103民初7536号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣留、扣划、提取被执行人姜冬冬存款本金25970元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年四月十五日书记员 王瑞卿
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终660号 上诉人（原审原告）登士伯艾曲公司，住所地瑞典王国蒙代尔。 授权代表人斯文·波尔森，董事。 委托代理人董晓萌，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所工作人员。 委托代理人胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所工作人员。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人杨丰璟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。 上诉人登士伯艾曲公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初6994号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：登士伯艾曲公司。 2.申请号：21610753。 3.申请日期：2016年10月19日。 4.标志： 5.指定使用商品（第10类，类似群1001）：导尿管商品。 二、引证商标 1.注册人：英科新创（厦门）科技有限公司。 2.注册号：4145703。 3.申请日期：2004年6月30日。 4.专用期限至：2026年10月13日。 5.标志： 6.核定使用商品（第10类，类似群1001-1004）：医用诊断设备；医用测试仪等商品。 三、被诉决定：商评字[2018]第23682号《关于第21610753号“SIMPRO”号商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年2月9日。 原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在导尿管商品上的注册申请。 四、其他事实 登士伯艾曲公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品未构成类似商品。 北京知识产权法院认为，诉争商标使用在导尿管商品上与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回登士伯艾曲公司的诉讼请求。 登士伯艾曲公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：1.引证商标处于三年不使用撤销审查阶段，若引证商标被撤销，则诉争商标将不存在注册障碍；2.诉争商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 至本案二审终结，引证商标处于国家知识产权局撤销复审审查程序中，为合法有效状态。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。该事实有相关工作记录及文件在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 至本案二审终结，引证商标仍为有效的在先注册商标，可以作为诉争商标申请注册的判定依据。原审法院和商标评审委员会以有效的在先商标作为引证商标用来评判诉争商标的注册申请，并无不当。登士伯艾曲公司的相关上诉理由本院不予支持。 判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。 商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。 参照《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的导尿管商品与引证商标核定使用的“医用诊断设备；医用测试仪”等商品属同一类似群，构成类似商品。原审判决及被诉决定相关认定正确。本院对此予以确认。 诉争商标由英文字母“SIMPRO”构成，引证商标由英文字母“SimpDo”构成。两商标在字母构成、呼叫以及整体视觉效果等方面相近，且诉争商标无固定含义，登士伯艾曲公司提交的证据不足以证明诉争商标能够与引证商标相区分。诉争商标与引证商标若使用在类似商品上，易使相关公众产生混淆误认。故诉争商标在指定使用的商品上与引证商标构成近似商标。原审判决及被诉决定认定正确。登士伯艾曲公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。登士伯艾曲公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由登士伯艾曲公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔庆兵 审 判 员 吴 斌 审 判 员 王东勇 二〇一九年四月二十三日 法官助理 赵青媛 书 记 员 赵静怡
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执270号申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市东风路南段**。法定代表人：谭建军，职务：董事长。被执行人：李勇，男，1976年9月30日出生，汉族，住安阳市。被执行人：王素霞，女，1970年11月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：宋伟，男，1972年8月20日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行河南安阳商都农村商业银行股份有限公司与李勇、王素霞、宋伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王素霞有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王素霞名下位于安阳市文峰区唐龙家园1号楼1层5号房产一套（权证号：安阳市房权证文峰区字第**）；二、查封期限为三年；查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人王素霞可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员  张小桢二〇一九年四月十九日代理书记员  李 鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民4377号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权 被告：范庆环，女，汉族，1987年10月11日出生，住山东省桓台县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告范庆环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人冯梅到庭参加了诉讼。被告范庆环经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币15000元。2、被告以应还本金为基数，按照利率为0.0833%日息从2018年9月5日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为1312.47元）3、被告以应还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年10月5日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为405.6元）以上金额合计16718.07元4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月5日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》。后经被告申请和原告审批，双方于2018年9月5日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件。约定被告向原告贷款人民币15000元整用于个人日常消费，贷款期限为12个月，还款方法：等额本金还款法。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。合同签订后原告于2018年9月5日向被告发放了贷款15000元整。但被告自2018年10月5日第1期还款日起就开始出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。根据原、被告双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。原告有权决定贷款立即到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权等费用。鉴于被告拒不还款的违约行为，原告起诉至贵院，望请贵院支持原告诉讼请求，依法保护原告的合法利益。 被告范庆环未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告范庆环未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年9月5日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款15000元，贷款期限12个月，自2018年9月5日到2019年9月5日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金还款法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年9月5日向被告发放贷款15000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2019年1月24日，被告尚欠本金15000元，利息1470.74元，罚息405.60元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与范庆环签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。范庆环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向范庆环发放贷款15000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求范庆环偿还贷款本金15000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金15000元为基数，从放款之日即2018年9月5日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张范庆环承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告范庆环于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金15000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金15000元为基数，从2018年9月5日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告范庆环于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取109元，由被告范庆环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年四月二十四日 书记员 文艺洁
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922财保21号申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地：清丰县政通大道**，统一社会信用代码：91410922874073825R。法定代表人：仝玉民，系该行董事长。被申请人：殷占帅，男，1987年6月6日出生，汉族，住清丰县。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人殷占帅的房产（预告登记证明号：Y2016002051-8-174），保全金额5000元，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司已用账户16311999998016347400041提供担保。本院经审查认为，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定,应当对其提供担保的账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结河南清丰农村商业银行股份有限公司账户16311999998016347400041内资金5000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫军景二〇一九年四月十五日书记员  刘晓艳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初240号 原告：余青，女，1982年9月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人:魏尚才，湖北宪成律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张纤，湖北宪成律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：湖北亿合房地产经纪有限公司。住所地仙桃市沔街大道**新城壹号**楼****。 法定代表人：鲁江伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴蕾，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。 原告余青与被告湖北亿合房地产经纪有限公司（以下简称亿合公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余青及其委托诉讼代理人魏尚才、张纤、被告亿合公司的委托诉讼代理人姚习洪、吴蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余青向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告从2018年3月3日至2018年11月17日之间存在事实劳动关系；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，原告到被告位于仙桃市新城壹号总店工作，双方口头约定试用期一周，因原告的住所离被告所属的圣淘沙店较近，被安排到圣淘沙店工作。同年3月10日，原告在新城壹号总店与被告签订了劳动合同，当场给了原告一份，但未加盖被告亿合公司的印章。合同约定原告在被告处从事房地产销售工作，月工资为底薪2000元加销售提成，工资以现金形式发放。2018年5月21日，被告组织所有员工在武汉市蔡甸区九真山进行拓展训练时受伤，2018年12月17日，原告向仙桃市人社局申请工伤认定，人社局以劳动合同未加盖被告亿合公司印章，难以确认劳动关系为由中止工伤认定。 被告亿合公司辩称：原告于2018年3月3日进入被告公司时，自愿选择到被告下属的圣淘沙店工作，且之后实际工作地点一直为圣淘沙店，故原告应与湖北亿合房地产经纪有限公司圣淘沙店构成劳动关系，因圣淘沙店是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，依据相关法律的规定，圣淘沙店才是本案适格的被告，故被告亿合公司不是本案的适格被告，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 原告余青围绕诉讼请求提交了如下证据：1、劳动合同书原件一份；2、余青的员工名片、员工登记照复印件各一份，工作服一件（当庭出示后已退还余青）；3、仙桃市劳动人事争议仲裁委员会收件回证一份；4、微信聊天记录截图一组；5、微信转账账单一组；6、湖北亿合房地产经纪有限公司圣淘沙店企业信息公示报告及工商登记资料一组。 被告亿合公司围绕抗辩理由提交了一份证据，即圣淘沙店工商登记资料一组。 被告亿合公司对原告余青提交的证据三、四、五、六无异议，对证据一、二均有异议。原告余青对被告亿合公司提交的圣淘沙店工商登记资料无异议。本院对原、被告上述七份证据均予以采信确认，原、被告证据均在卷佐证。 本院依据采信确认的有效证据认定事实如下：2018年3月10日，原告余青与被告亿合公司签订了一份劳动合同书，合同期限为2018年3月10日至2019年3月10日，合同还对其他事项进行了约定，原告余青在合同上签名捺了印，但被告亿合公司既未签名也未盖章。合同签订后，被告亿合公司将原告余青派往其下属的圣淘沙店从事房屋销售工作。并以现金和微信转账的方式发放了工资。2018年5月21日，被告亿合公司组织原告余青及其他员工到武汉市蔡甸区九真山进行拓展训练时，原告余青受伤。2018年12月17日，仙桃市劳动人事争议仲裁委员会收到原告余青的仲裁申请书等材料后，在规定的5个工作日内未作出答复。 另查明，湖北亿合房地产经纪有限公司圣淘沙店于2017年9月21日成立并经仙桃市工商行政管理局登记领取营业执照，企业类型为有限责任公司分公司，不具有法人资格。2018年12月28日登记注销。 本院认为，原、被告之间签订的劳动合同虽未经被告亿合公司签名盖章，但被告亿合公司向原告余青发放了员工名片和工作服，并支付了工资，双方间已形成了劳动关系，原告的诉讼请求本院予以支持。被告亿合公司辩称其不是本案适格的被告，湖北亿合房地产经纪有限公司圣淘沙店是依法成立并领取营业执照的分公司，是独立的民事主体的抗辩理由与本案查明的事实不符，且被告亿合公司已于2018年12月28日申请并经工商部门登记将湖北亿合房地产经纪有限公司圣淘沙店注销，故被告亿合公司的上述抗辩理由，本院不予采纳。 经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十四条的规定，判决如下： 原告余青与被告湖北亿合房地产经纪有限公司自2018年3月10日至2018年12月17日期间存在劳动合同关系。 案件受理费10元，由被告湖北亿合房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邓德博 人民陪审员  葛金烛 人民陪审员  刘俊成 二〇一九年四月十六日 书 记 员  许 喆
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2322民初80号 原告：才旦当智，男，1983年1月6日出生，现住青海省尖扎县。 委托诉讼代理人：周加才让（系原告姐夫），男，1980年3月22日出生，现住青海省尖扎县。 被告：青海永盛工贸有限责任公司，住所地青海省尖扎县。 法定代表人：张绍坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢雪梅，青海雁合律师事务所律师。 被告：青海永盛工贸有限责任公司第六项目部，住所地青海省尖扎县马克唐镇铁岭路。 负责人：徐兵，系该项目部负责人。 委托诉讼代理人：侯和平（系该项目部负责人亲友），男，1964年1月29日出生，现住青海省尖扎县。 委托诉讼代理人：陈长军（系该项目部负责人亲友），男，1970年8月10日出生，现住尖扎县。 原告才旦当智与被告青海永盛工贸有限责任公司、青海永盛工贸有限责任公司第六项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告才旦当智于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告才旦当智与被告青海永盛工贸有限责任公司、青海永盛工贸有限责任公司第六项目部达成和解，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告才旦当智撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告才旦当智负担。 审 判 员 赵 永 梅 二〇一九年四月一日 法官助理李 玲 燕 书 记 员 项千多杰