陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕09民终273号 上诉人（原审被告）：林依兴，男，1966年12月13日出生，汉族，住福建省长乐市，现住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：朱天琪，陕西滕浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张俊华，男，1987年2月24日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 委托诉讼代理人：易泽林，陕西振康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：镇坪县金石矿业有限责任公司，住所地镇坪县。 法定代表人：杨勋，该公司总经理。 上诉人林依兴与被上诉人张俊华、镇坪县金石矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省镇坪县人民法院(2018)陕0927民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林依兴的委托诉讼代理人朱天琪，被上诉人张俊华及其委托诉讼代理人易泽林到庭参加诉讼。镇坪县金石矿业有限责任公司（以下简称金石矿业公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林依兴上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，未能查清被上诉人张俊华是为何原因停止生产，即判决我方返还其30万保证金是不严谨的。上诉人认为保证金是保证在施工人违约的情况下，我方可以及时填补自己的损失，本案中，被上诉人张俊华有严重的违约行为，致使我方工期耽误一个多月，判决我方返还全额保证金是不合理的。2.本案中合同解除的时间没有查清。上诉人与被上诉人张俊华就劳务工资进行结算之时，并未解除合同，而是要求其继续履行合同，而被上诉人张俊华单方拒绝履行合同之后，我方迫于工期的压力才另外寻找新的劳务方，故在我方与张俊华结算完工资后至我方解除合同之间，应由张俊华承担因延误工期给我方造成的损失并从保证金中予以抵扣。 张俊华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。事实和理由:1.致使工期耽误的原因是林依兴和金石矿业公司的生产设施环保不达标、与周围村民矛盾纠纷及道路不通等因素导致，并非答辩人的原因。2.因林依兴和金石矿业公司的内部矛盾，导致我方工人的工资无法兑现，生产也无法进行，致使双方无法继续合作，答辩人提出退回保证金并赔偿其它损失的要求合理合法。 张俊华向一审起诉请求：1.判令林依兴返还保证金300000元，并承担自2018年6月11日起至给付之日止利息（按银行同期贷款利率算），由金石矿业公司对上述给付内容承担连带责任；2.林依兴向张俊华赔偿托运车辆运费32000元（往返），设备维修费材料费105703元，工人生活费33605元，差旅误工损失20000元，合计191308元，由金石矿业公司承担连带责任；3.本案诉讼费由林依兴承担。 一审法院认定事实：金石矿业公司系具有辉绿岩露天开采、加工、建筑石料销售的私营合伙企业。XX镇XX公路建设，林依兴和金石矿业公司合伙开采镇坪县XX镇竹叶关砂石料，林依兴负责生产。2018年6月初，林依兴邀请张俊华组织民工进行生产，双方未签订书面合同。开工前，张俊华按林依兴要求于2018年6月11日向林依兴汇款300000元作为保证金。2018年6月13日，张俊华组织17名民工到金石矿业公司生产场地开始修理、调试机械设备，进行试生产。为修理、调试设备，张俊华购买零配件、支付维修设备材料费105703元。另外，应林依兴要求，张俊华将一辆后八轮载重汽车托运至林依兴的工地作为运输设备。设备调试好后，因公司生产设施环保不达标，以及与周围村民矛盾纠纷，道路不通等原因，导致无法正常生产。张俊华仅在林依兴工地生产砂石料四十余天随即停工。2018年9月中旬，张俊华及其民工就停工工资损失问题多次向镇坪县劳动监察部门反映，在劳动部门协调下，林依兴和金石矿业公司于2018年9月28日支付张俊华自2018年6月13日至2018年8月27日民工工资268350元及自2018年8月27日至2018年9月28日的生活补助费11650元，共计280000元，其中林依兴支付200000元，金石矿业公司支付80000元。后因双方对后续合作事宜未达成一致意见，张俊华停止生产，林依兴遂雇请他人进行生产。张俊华向林依兴提出退回保证金、支付维修设备材料费、赔偿开支的工人生活费、托运载重汽车费等其他费用未果，张俊华遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，林依兴与金石矿业公司合作生产砂石料，因需工人进行施工，林依兴遂向张俊华发出邀约，要求其召集工人进行砂石料生产，张俊华根据林依兴、金石矿业公司生产需要，将生产设备和17名工人带到施工工地进行生产。双方之间虽未签订书面合同，但张俊华已实际部分履行了合同义务，林依兴、金石矿业公司认可，故双方口头约定的生产砂石料合同成立。在合同履行过程中，双方在劳动部门的协调下，就停工造成张俊华工人工资及生活费达成一致意见并得到妥善解决，双方对后续合作事宜未达成合意，张俊华停止生产，林依兴、金石矿业有限责任公司遂雇请他人继续生产，双方已达成解除合同的合意，双方口头约定的生产砂石料合同已解除。经审理查明，林依兴要求张俊华交纳的保证金直接汇入林依兴个人账户，并未汇入金石矿业公司帐户，金石矿业公司法定代表人对上述事实当庭表示不知情，该行为是林依兴个人行为，与金石矿业公司无关，故张俊华要求金石矿业公司对保证金承担连带责任的请求，不予支持。张俊华向林依兴交纳的300000元保证金以及林依兴占用300000元保证金的法定孳息应由林依兴一并返还张俊华。故张俊华要求被告林依兴返还保证金300000元并承担自2018年6月11日起至给付之日利息的请求，予以支持，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。张俊华请求的设备维修材料费105703元，林依兴、金石矿业公司认可，且维修的设备是林依兴、金石矿业公司用于生产砂石料，林依兴、金石矿业公司是受益人，林依兴、金石矿业公司作为合伙人应当支付上述费用，故张俊华请求林依兴、金石矿业公司连带支付设备维修费105703元的请求，予以支持。本案属提供劳务合同，张俊华虽只在工地上提供劳务四十余天，但经双方协调一致，林依兴、金石矿业公司支付张俊华及其工人近两个半月工资及生活费共计280000元，已对张俊华提供劳务工资、生活费及其相应损失进行了赔偿。张俊华要求赔偿其在提供劳务过程中产生的生活费以及误工费的请求属重复计算，且张俊华提供的有关生活费的票据与本案亦缺乏关联性，故对此项请求不予支持；张俊华驾驶后八轮载重汽车至被告生产工地确实产生了一定的费用，但张俊华提供的证明和微信截屏来源不合法，所证实的内容缺乏真实性和关联性，不能达到其支付托运车辆费用及相关费用具体金额的目的，故张俊华请求的差旅费和托运车辆费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、解除张俊华与林依兴、镇坪县金石矿业有限责任公司口头约定的生产砂石料合同；二、林依兴返还张俊华保证金300000元，并承担自2018年6月11日起至给付之日的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利息计算；三、林依兴、镇坪县金石矿业有限责任公司共同连带支付张俊华设备维修材料费105703元；四、驳回张俊华的其他诉讼请求。 本院二审期间，林依兴围绕上诉请求提交了镇坪县非煤矿山企业复产复工审查表复印件，拟证明金石矿业公司在2018年8月31日前已经通过环保等政府相关部门的审查，具备恢复生产的条件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张俊华的质证意见为，该证据是复印件，真实性无法核实，从内容看，环保部门审批意见为此项目需要再次验收合格，此审查表只是一个前置审批程序，不能证明上诉人已经取得了开工手续，对其证明目的不予认可。本院审查认为，因上诉人提供的该证据是复印件，无法和原件核对，真实性无法确认，且双方就误工工资纠纷在2018年9月28日经镇坪县劳动监察部门协调解决过，不能证明其具备复工条件后张俊华单方拒绝履行合同，故该证据本院不予认定。 经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。二审审理中进行了调解，双方当事人未达成一致意见。 本院认为，二审主要对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合上诉人的上诉请求和庭审情况,本案争议的焦点为林依兴收取张俊华的300000元保证金是否应予返还。经审理查明，张俊华按照双方约定组织工人到林依兴和金石矿业公司石料加工地提供劳务，因生产设施环保不达标等原因，导致劳务合同不能履行，林依兴和金石矿业公司对此负有责任。双方合同解除后，林依兴依据劳务合同收取张俊华的300000元保证金应予返还。林依兴上诉提出，张俊华有严重违约行为，在具备生产条件情况下单方拒绝履行合同，致使工期耽误一个多月，与事实不符。林依兴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，林依兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由林依兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 帅文婷 审 判 员 巩伟军 审 判 员 刘新建 二〇一九年四月二十二日 法官助理 贾 典 书 记 员 王 晔