江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行终59号 上诉人（原审原告）李一桥,性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市江北新区管理委员会社会事业局，住所地南京市高新技术产业开发区高新路**。 法定代表人郑武，南京市江北新区管理委员会社会事业局局长。 委托代理人戴美娟，南京市江北新区管理委员会社会事业局工作人员。 委托代理人贝永桓，江苏联创伟业律师事务所律师。 原审第三人南京钢铁股份有限公司，，住所地南京市六合区卸甲甸 法定代表人黄一新，南京钢铁股份有限公司董事长。 委托代理人柯轶，南京钢铁股份有限公司工作人员。 委托代理人许婷婷，南京钢铁股份有限公司律师事务部公司律师。 上诉人李一桥因诉被上诉人南京市江北新区管理委员会社会事业局（以下简称江北新区事业局）原审第三人南京钢铁股份有限公司（以下简称南钢股份公司）劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初1111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，李一桥，系南钢股份公司职工。2016年7月25日，李一桥报警称被邹正海殴打，接处警后，派出所作简易治安纠纷调解处理。当日，李一桥到南京市江北人民医院就诊，诊断头部外伤，全身多处软组织损伤。2016年11月10日，李一桥向南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请工伤认定，提交了工伤认定申请表及病历等。市人社局受理后作出宁人社工不认字〔2016〕HG0239号《不予认定工伤决定书》。李一桥不服，诉至原审法院，原审法院于2018年3月29日作出（2017）苏8602行初1957号《行政判决书》，撤销市人社局作出的宁人社工不认字〔2016〕HG0239号《不予认定工伤决定书》，责令市人社局在判决生效后重新作出工伤认定决定。后因职权变动，由江北新区事业局履行辖区范围内的工伤认定职权。江北新区事业局于2018年5月2日重新启动工伤认定程序，并于同日作出工伤认定举证通知书，并向南钢股份公司送达。后南钢股份公司与中厚板卷厂共同盖章向江北新区事业局提交了工伤认定举证答辩书，此外，还提交了返岗通知书、关于李一桥不能正常出勤的情况请示、关于李一桥与李鸣发生纠纷的事情经过、关于李一桥与邹正海发生纠纷的事情经过、车间关于李一桥事件的处理情况说明、对李一桥投诉12345的回复、接处警工作登记表等材料，主张该公司其他员工因与李一桥发生口角纠纷，进而肢体冲突。2018年6月19日，江北新区事业局作出宁人社工不认字〔2018〕JX-0004号《不予认定工伤决定书》（以下简称4号《不予认定工伤决定书》），认定李一桥在工作中与同事口角撕扯受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定（或视同）工伤。李一桥不服，诉至原审法院，请求撤销4号《不予认定工伤决定书》，责令江北新区事业局重新作出工伤认定。 原审法院认为，认定职工所受事故伤害为工伤，应当符合法定条件。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江北新区事业局作为江北新区社会保险行政部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作，具有对其管辖范围内发生的工伤依法进行认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定了认定工伤的具体情形，伤害与工作直接有关是认定工伤的核心要素。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，李一桥报警后，派出所作简易治安纠纷调解处理，且并无证据证明李一桥系因履行工作职责受到暴力伤害。李一桥提出的因其向纪检部门进行了举报，故而遭受殴打，应当认定为工伤，缺乏事实和法律依据。因此，江北新区事业局作出的4号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于李一桥要求撤销4号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下：驳回李一桥的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李一桥负担。 上诉人李一桥上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。2016年7月25日，上诉人在南钢股份公司因举报同事被殴打，诊断为“双额硬膜下积液”，“身体多处软组织挫伤”，“头部外伤”，并遭到南钢股份公司极不公平待遇。上诉人在工作活动中遭受暴力袭击应当被认定为工伤。且被上诉人认定工伤程序中多处行为违法。请求二审法院依法撤销（2018）苏8602行初1111号行政判决，认定上诉人在2016年7月25日所受伤害为工伤或视同工伤；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人江北新区事业局答辩称，被上诉人作出的4号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉请求及事实理由无任何事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人南钢股份公司未提交书面陈述意见，在二审中述称，被上诉人作出的4号《不予认定工伤决定书》和一审法院作出的判决，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本案各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对原审判决认证的证据予以认可。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审中，上诉人李一桥提交以下证据： 1、南钢股份公司车间主任发给上诉人的短信截屏，证明上诉人住院后，南钢股份公司的态度； 2、网页截屏打印件，内容为2016年7月25日后工作局域网显示上诉人已被南钢股份公司离职，证明南钢股份公司的态度； 3、南钢股份公司在局域网发给内部员工的工作信息，证明南钢股份公司对上诉人被殴打一事不闻不问； 4、南钢股份公司工作人员的答复，证明上诉人在钉钉软件的宣传群中被删除。 被上诉人江北新区事业局和原审第三人南钢股份公司认为该四份证据不属于行政诉讼“新的证据”范畴，且与本案没有关联性，对该四份证据不予认定。 本院经审查认为，本案被诉行政行为是江北新区事业局作出的4号《不予认定工伤决定书》，上诉人提交的该四份证据与本案待证事实没有关联性，本院不予采纳。 本案二审审理中，上诉人向本院递交《调查取证申请书》，申请调取以下证据：1、向南钢纪委调取2016年5、6月李一桥在南钢机关楼纪委办举报工作人员的举报材料；2、向卸甲甸派出所（原钢城派出所）调取2017年1月12日的“2016.7.25”邹正海暴力殴打举报女干事调解录像；3、向卸甲甸派出所（原钢城派出所）调取“2016.7.25”南钢暴力殴打举报女干事录像及江北人民医院拍摄的“头部外伤”原始X光片及2016年12月20日南京脑科医院拍摄的“双额硬膜下积液”医学影像原始光片。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条规定：“当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案被诉行政行为系被上诉人江北新区事业局作出的4号《不予认定工伤决定书》，争议焦点为李一桥受伤是否系履行工作职责及工作原因所导致。依据上述规定，上诉人申请调取的证据1、2及证据3中的录像视频资料与本案待证事实没有关联性，本院不予准许。关于上诉人申请调取证据3中的医院拍摄的X光片不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的“原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取的”三种证据情形，本院不予准许。故上诉人李一桥提交的调取三份证据申请不符合法律及司法解释相关规定，本院不予准许。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《省政府办公厅关于赋予南京江北新区直管区部分省级管理事项权限的通知》（苏政办发〔2017〕139号）载明：为进一步深化“放管服”改革，推进南京江北新区直管区涉企审批事项扁平化、标准化、便利化，省人民政府同意《南京江北新区直管区省级管理事项赋权清单》，依照法定程序赋予南京江北新区直管区46项权力，工伤认定被列入其中。依据上述规定，南钢股份公司位于江北新区事业局管辖范围内，江北新区事业局具有对上诉人李一桥的工伤认定申请作出是否认定工伤的法定职责。 本案争议焦点系上诉人李一桥于2016年7月25日在南钢股份公司遭受人身伤害是否出于“履行工作职责”或“工作原因”。本案在卷证据显示，2016年7月25日，上诉人李一桥与单位同事邹正海在办公室发生肢体冲突并报警。处警的南京市公安局化学工业园区分局钢城派出所出具了《接处警工作登记表》，其中的处警经过及结果栏显示：（李一桥和邹正海）是因口角撕扯在一起，相互都没有明显伤痕。民警通知两人单位综合科安抚双方情绪，并告知双方，治疗结束后可到派出所调解处理此事。故上诉人李一桥受伤并非出于“履行工作职责”或“工作原因”。上诉人李一桥认为其系在从事工作活动中遭受暴力袭击就应认定为工伤的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。被上诉人江北新区事业局作出4号《不予认定工伤决定书》，认定上诉人李一桥在工作中与同事口角撕扯受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定（或视同）工伤，认定事实清楚，适用法律法规正确，并无不当。 《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”本案中，被上诉人江北新区事业局于2018年5月2日重新启动工伤认定程序，并于同日向南钢股份公司做出工伤认定举证通知书并送达，在收到南钢股份公司提交的举证答辩书和相关材料后，于2018年6月19日作出4号《不予认定工伤决定书》，并送达给李一桥和南钢股份公司，程序合法，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人李一桥的上诉请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李一桥负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘苏文 审判员  杨 欣 审判员  王玉刚 二〇一九年四月十二日 书记员  曹 洁