wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初917号 原告：郝文友，男，1955年7月22日生，汉族，居民，住响水县开发区。 委托诉讼代理人：翟树生，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：郝建峰，男，1978年7月15日生，汉族，居民，住响水县开发区。 原告郝文友与被告郝建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文友及其委托诉讼代理人翟树生到庭参加诉讼，被告郝建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝文友向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝建峰偿还原告借款本金7.2万元，并承担利息（5000元本金，自2017年9月5日起至偿还完毕之日止，按月利率1%计算；5000元本金，自2018年12月23日起至偿还完毕之日；20000元本金，自2018年11月14日起至偿还完毕之日止；10000元本金，自2016年12月29日起至偿还完毕之日止；6000元本金，自2018年12月21日起至偿还完毕之日止；8000元本金，自2017年3月3日起至偿还完毕之日止；15000元本金，自2018年3月12日起至偿还完毕之日止；3000元本金，自2018年2月13日起至偿还完毕之日止，均按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告住同村组系亲叔侄关系，2016年2月4日至2017年8月12日，被告因其父遭交通事故急需资金为由，分8次向原告合计借款72000元，约定月利率1%、2%，口头约定收到赔偿款或粮食出售后立即结清借款本息，后经原告多次催要未果，故诉至本院。 被告郝建峰未答辩。 原告郝文友围绕诉讼请求依法提交了借条8张,证明原被告之间借贷事实。被告郝建峰未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告郝文友提供的证据本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告郝建峰因家庭所用及父亲住院需要资金，分别于2016年2月4日、12月22日、12月27日、12月29日，2017年2月7日、3月3日、3月11日、8月12日，向原告郝文友借款5000元、5000元、20000元、10000元、6000元、8000元、15000元、3000元，合计借款72000元，并分别出具借条，2016年2月4日被告出具的5000元借款约定月利率1%，其余借款均约定月利率2%。2016年2月4日5000元借款被告已按约归还利息至2017年9月4日；2016年12月22日5000元借款被告已按约归还利息至2018年12月22日；2016年12月27日20000元借款被告已按约归还利息至2018年11月13日；2017年2月7日6000元借款被告按约归还利息至2018年12月20日；2017年3月11日15000元借款被告按约归还利息至2018年3月11日；2017年8月12日3000元借款被告按约归还利息至2018年2月12日。2016年12月29日10000元借款及2017年3月3日8000元借款利息被告未归还。故72000元本金及剩余利息，被告至今未归还。 本院认为，原告郝文友与被告郝建峰之间的借贷关系合法有效。被告郝建峰未履行还款义务，应承担相应民事责任。8张借条中均约定借款利率，原告主张被告郝建峰归还借款本金72000元及按约定月利率计算尚欠利息的诉讼请求，本院予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郝建峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告郝文友借款本金72000元，并承担该款利息（以5000元本金为基数，自2017年9月5日起至偿还完毕之日止，按月利率1%计算；以5000元本金为基数，自2018年12月23日起至偿还完毕之日止；以20000元本金为基数，自2018年11月14日起至偿还完毕之日止；以10000元本金为基数，自2016年12月29日起至偿还完毕之日止；以6000元本金为基数，自2018年12月21日起至偿还完毕之日止；以8000元本金为基数，自2017年3月3日起至偿还完毕之日止；以15000元本金为基数，自2018年3月12日起至偿还完毕之日止；以3000元本金为基数，自2018年2月13日起至偿还完毕之日止，均按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告郝建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  毛燕  二〇一九年四月二十二日 书记员  吕颖
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执180号申请执行人：甘增芬，男，1950年5月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：陈云，男，1961年12月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人甘增芬与被执行人陈云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的(2018)沪0107民初7410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈云未按生效法律文书履行义务，申请执行人甘增芬于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人陈云归还借款本金XXXXXXX元及支付逾期利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年1月4日向被执行人陈云发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆、工商、社保、公积金等可供执行财产。另查明，被执行人现羁押于上海市新收犯监狱，暂无能力偿还借款。本院已冻结被执行人陈云的银行账户并对被执行人陈云采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 晔审判员 鲍 聪审判员 徐 谦二〇一九年四月二十五日书记员 潘莉娜附：相关法律条文
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初781号 原告：曹某 被告：刘某 原告曹某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建材销售行业，2016年5月23日被告因欠原告9000元向原告出具了收条一张，约定会尽快还清。此后原告多次以短信、微信聊天等方式向被告催要欠款，但被告以各种理由推脱，拒不偿还。近日来，被告甚至将原告手机号、徽信号拉黑。为此，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。 被告刘某辩称，当时原告没有说货物的价格，原告说的9000元，我没有认可该价格。原告货物有质量问题。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告刘某给原告出具收到条，证明收到网格布100卷，身份证号。原被告微信聊天时，被告对原告要求给付货款9000元未予否认。庭审中被告称原告货物有质量问题，但未提交证据。经原告多次催要未付引起诉讼。 本院认为，原告曹某与被告刘某之间系买卖合同关系，被告购买原告的网格布，原告已将货物交付给被告，被告应按约定支付原告货款，被告对原告在微信聊天要求给付货款9000元没有否认，应当认定被告尚欠原告货款9000元未支付，故被告应当给付原告货款9000元，被告辩称原告货物有质量问题，但未提交证据，对其辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹某货款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李庆连 二〇一九年四月三十日 书记员  刘雪姣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1760号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王少军，男，1986年1月14日出生，汉族，住所陕西省安康市汉滨区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王少军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年3月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68325元；交付时间：2017年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月23日尚欠本金余额22424.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22424.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王少军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22424.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533.7元，由被告王少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一九年四月二十九日书 记 员  谭美华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初2387号原告：张某某。委托诉讼代理人：张静，山东宏易律师事务所律师。被告：中国人民解放军某某区某某干部休养所。负责人：李某某。委托诉讼代理人：吴杰，山东开正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志刚，山东开正律师事务所律师。原告张某某与被告中国人民解放军某某区某某干部休养所劳动争议一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某某向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告双方自1982年5月至2018年7月存在无固定期限的劳动合同关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因不服济任劳人仲案字（2018）第360号仲裁裁决书而提起诉讼，为了给离职退休解放军干部提供优质服务，原告自1982年5月开始至2018年7月一直在被告处从事低压电工作及锅炉操作方面的工作，并且因工作需要原告还曾考取多个证书，包括于2012年12月19日参加过中国人民解放军济南军区锅炉技术培训中心组织的G2锅炉操作项目的考核并由山东省质量技术监督局颁发了作业人员证，并在2013年7月6日军分区第一干休所主管身份参加了任城区卫生教育培训中心组织的生活饮用水相关卫生知识培训班学习，并在考核合格后领取了培训合格证，此后又于2014年1月24日取得了济宁市安全生产监督管理局颁发的中华人民共和国特种作业操作证。原告自1982年5月在被告处工作期间，被告先是以现金形式按月给原告发放工资至2015年5月份，2016年6月开始以银行转帐的方式通过被告帐户原中国人民解放军山东省济宁军分区第一离职干部休养所给原告发放工资，后被告因机构合并更名为中国人民解放军某某区某某干部休养所，并将原告的工资通过该帐户发放至2018年8月。虽然原告自1982年5月开始在被告处工作至今，被告从未与原告签订过任何书面劳动合同，但是原告作为被告单位的职工，被告除了按月给原告发放工资外，还在2000年开始为原告缴纳社会保险费。并且被告还于2018年10月8日向原告出具了一份盖有被告单位公章的证明，认可原告自1982年5月至2018年7月在被告处工作的事实。综上所述，既然被告一直按月给原告发放工资，原告也在被告的管理下为其提供电工操作及锅炉操作的工作，且被告还依法给原告缴纳了社会保险费，也认可其在被告处工作的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”理应认可双方形成了无固定期限的劳动合同关系。鉴于此，现原告依据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法作出判决支持原告的诉讼请求，依法确认原、被告双方自1982年5月至2018年7月存在无固定期限的劳动合同关系。本院经审查认为，本案原告张某某于2018年7月达到退休年龄，并于2018年7月10日办理了退休手续，其退休单位是济宁市现代劳务有限公司，原告自2018年7月10日起享受退休待遇，领取退休工资。原告自2018年7月11日起已不具备劳动者主体资格，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一九年四月十五日书记员  刘 浩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502执保541号申请人：马泽生，男，1956年7月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，总经理。申请人马泽生与被申请人山东金柱集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月24日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初3728号民事裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东金柱集团有限公司名下银行存款90万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员 赵 昕二〇一九年四月二十五日书记员 张文涛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执504号 申请执行人：夏靖。 委托代理人：龙姗、赵中杉，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被执行人：庞友波。 夏靖申请执行庞友波民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4201号民事判决已经发生法律效力。权利人夏靖于2019年1月15日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xxx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人庞友波高消费及有关消费。 因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4201号民事判决的本次执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 苏 建 执行员 钟在洪 执行员 方钦少 二〇一九年四月十六日 书记员 查大鹏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初22495号原告：陈一，男，1980年4月4日出生，住北京市朝阳区。被告：王云翠，女，1951年1月29日出生，住北京市丰台区。被告：曹凤臻，男，1951年2月24日出生，住北京市丰台区。被告：曹悦，女，1978年11月17日出生，住北京市丰台区。第三人：北京万年花城房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区芳菲路******。法定代表人：姚茂成，董事长。原告陈一与被告王云翠、曹凤臻、曹悦、第三人北京万年花城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈一于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈一提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈一撤诉。案件受理费5500元，由陈一负担（已交纳）。审判长  魏亚南审判员  谭静琦审判员  孙宇杉二〇一九年四月二日书记员  岳 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初42237号之一原告：寇琛，女，1990年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹娟，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：天津远致静观网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路**二十一世纪大厦。法定代表人：陈怡陵，该公司执行董事。原告寇琛与被告天津远致静观网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月8日立案。寇琛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金96851.33元；2.判令被告支付原告2018年9月25日至2018年11月27日未签劳动合同期间的工资差额45536.37元；3.判令被告支付原告2018年2月16日至2018年11月27日期间年终奖金18839.57元；4.判令被告支付原告2017年3月14日至2018年11月27日期间未休年假报酬22264.67元；5.判令被告支付原告2017年3月14日至2018年11月27日期间未付报销金额130515.5元；6.判令被告支付原告2017年3月14日至2018年11月27日期间未发提成227753.26元；7.判令被告支付原告2018年11月1日至2018年11月27日期间未发工资12912.45元。事实与理由：2017年2月17日，原、被告签订固定期限劳动合同。合同约定：原告入职被告公司，担任人事高级经理一职；月工资为12000元；原告在被告处工作满一年的，有权享受被告发放的本农历年度奖金，未满一年的，则按照原告实际工作时间按比例计算。被告于2018年9月25日要求原告与其关联公司北京自游科技有限责任公司重新签订劳动合同，并未办理完毕。2018年11月27日，被告无正当理由与原告解除劳动关系。原告认为，被告行为违反了劳动合同法及相关法律规定，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付相关款项。天津远致静观网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，公司以其主要办事机构所在地为住所。因被告的主要办事机构一直在北京市朝阳区，且双方签订的劳动合同第四条约定的合同履行地在北京市，故本院对本案无管辖权，有管辖权的法院应是北京市朝阳区人民法院。本院经审查认为，虽然被告注册地为天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓8号楼1层117房间，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区亮马桥路甲40号二十一世纪大厦，且劳动合同履行亦在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。被告申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院的主张有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：天津远致静观网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘士超审 判 员  王岩林人民陪审员  李俊雪二〇一九年四月四日书 记 员  唐 川附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指主要办事机构所在地。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初737号原告：李育才，男，1971年8月29日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王金成，男，1975年10月14日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。被告：杜志祥，男，1966年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李育才与被告王金成、杜志祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李育才，被告王金成、杜志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李育才向本院提出诉讼请求：1．要求二被告偿还借款本金20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月7日，王金成通过杜志祥向原告借款20万元，约定月息2分，二被告承诺每月月初给付利息4000元。此后每两年二被告重新为原告出具一次欠条。因二被告未按约定履行付款义务，经催要未果，故成讼。王金成辩称，因借款时间太长了，对借款时间和金额都记不清了。借款时双方未约定利息。2017年3月6日最后一次为李育才出具欠条后，通过担保人杜志祥向李育才还款58000元，现认可偿还剩余款项。杜志祥辩称，借款时间应为2015年，双方未约定利息。王金成通过杜志祥向李育才借款20万元，并经杜志祥向李育才还款。王金成自2017年3月6日起已经还款58000元，应当在20万元中予以扣除。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的借条、微信还款记录和李育才卡号为62×××77、62×××79的转账凭条本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1．李育才提交的2008年8月7日的银行转账明细，与借条、当事人陈述能够互相印证，本院予以采纳。王金成对借款发生时间、收款方式等重要事项均不能作出准确表述，有悖常理，关于流水中记载的款项系李育才给付的集资款的质证意见亦未提交证据证明，本院不予采纳。2．杜志祥提交的卡号为62×××11的1000元转账凭条，经本院核实，李育才非该卡持卡人，杜志祥不能证实向该卡的存款系对李育才借款的清偿，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月，王金成通过杜志祥向李育才借款20万元。王金成作为借款人，杜志祥作为担保人共同为李育才出具了借条。2015年3月6日，王金成、杜志祥重新为李育才出具借条，载明“今有王金成向李育才借款贰拾万元整。借款人：王金成担保人：杜志祥”。2017年3月6日，王金成、杜志祥再次重新出具借条，载明“今有王金成向李育才借款贰拾万元整。借款人：王金成担保人：杜志祥”。李育才与王金成未约定还款日期，与杜志祥未约定担保期间。2017年3月6日后，王金成通过杜志祥向李育才还款57000元。本院认为，李育才与王金成、杜志祥之间签订的借款合同，是建立在双方平等、自愿的基础之上，意思表示真实，并已实际履行，且无违反法律规定之情形，该合同合法有效。李育才向王金成提供借款后，有权如期收回借款。王金龙收到借款后，负有如期偿还借款的义务。根据双方提交的证据和当庭陈述，可以确认李育才向王金成提供借款20万元，王金成已经还款57000元，尚欠143000元未还清的事实。因双方未约定还款日期，李育才有权要求王金成在合理期限内还款。关于杜志祥的保证责任，杜志祥在借条中担保人处签字确认自愿为王金成向李育才的借款承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，杜志祥应当对王金成的还款责任承担连带清偿责任。综上，对李育才要求王金成偿还借款本金143000元，杜志祥承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。李育才要求二被告偿还超出143000元的金额，法律依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、王金成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李育才借款本金143000元；二、杜志祥对王金成上述给付之债承担连带清偿责任；三、驳回李育才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张芳二〇一九年四月十五日书记员  崔蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初470号原告：无棣鑫岳燃化有限公司，住所地：无棣县埕口镇东。法定代表人：王玉瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘莹君，女，该公司工作人员。被告：山东科宇能源有限公司，住所地：阳信县经济开发区工业九路西首。法定代表人：商汉文，该公司执行董事兼总经理。原告无棣鑫岳燃化有限公司（以下简称鑫岳公司）与被告山东科宇能源有限公司（以下简称科宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫岳公司的委托诉讼代理人王玉杰、刘莹君到庭参加诉讼，被告科宇公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫岳公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款11754051.31元；判令被告支付迟延付款违约金587702.57元（按照尚未支付货款数额的5%计算）。事实和理由：原被告双方于2018年10月8日签订编号为WDXY-SDKY-20181008001的原油购销合同一份，约定了被告向原告购买原油的数量、价格计算方法，并约定被告需10月10日前付清全款。原告已按合同约定履行了交货义务，但被告至今未支付大部分货款。原告多次催要，被告均以各种理由推诿。经原被告共同确认，被告欠货款11754051.31元。科宇公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查并在卷佐证，认定事实如下：2018年10月8日，鑫岳公司（甲方）和科宇公司（乙方）签订原油购销合同一份，合同编号为WDXY-SDKY-20181008001，科宇公司因生产经营需要，购买鑫岳公司提供的原料油2300吨（+/-10%），双方对产品质量标准、数量及计量方法、交货时间和地点、价格结算等事项进行了约定。合同第四条第6项约定为：乙方需在10月10日前付清货款。该合同加盖双方合同专用章。合同签订后，鑫岳公司依约供货，科宇公司支付了部分货款，2019年1月8日，鑫岳公司向科宇公司发送原料油结算确认函，双方一致确认，涉案合同应收货款11754051.31元，实际欠款11754051.31元。科宇公司加盖公章确认。上述事实，有原告当庭陈述，原油购销合同，原料油结算确认函等证据予以证实，可以认定。本院认为，鑫岳公司与科宇公司签订的原油购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当严格依照合同约定履行各自的义务。鑫岳公司依约供货，科宇公司负有及时支付货款的义务，科宇公司未依约支付，已构成违约，鑫岳公司据此提起诉讼追究科宇公司的违约责任并无不当，本院依法予以支持。因双方对逾期付款的违约责任未作约定，鑫岳公司要求按照合同未付款金额的5%主张违约金无合同依据，不予支持。但科宇公司未依约付款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，科宇公司应自2018年10月11日始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以逾期罚息计算标准向鑫岳公司承担逾期付款损失。被告科宇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据鑫岳公司陈述并结合相关证据对本案依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东科宇能源有限公司偿付原告无棣鑫岳燃化有限公司货款11754051.31元并支付逾期付款损失（自2018年10月11日起至履行完毕之日止，以11754051.31元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），限本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86265.90元，申请保全费5000元，由被告山东科宇能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  秘杰云审 判 员  付金良人民陪审员  吴宝茹二〇一九年四月十七日书 记 员  郝丽敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0191刑初405号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人巴鹏飞，男，1990年11月2日出生，回族，初中文化程度，住河南省郑州市经济技术开发区。曾因犯危险驾驶罪，于2018年10月19日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月21日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，2019年4月11日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，2019年4月22日本院决定逮捕，同日由郑州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2019]122号起诉书指控被告人巴鹏飞犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员袁普出庭支持公诉，被告人巴鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年2月22日22时许，被告人巴鹏飞酒后无证驾驶豫Ａ×××**牌小型普通客车，沿郑州经济技术开发区郑牟路由东向西行驶至二十二大街附近上汽集团南门口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人巴鹏飞血醇含量为191.81mg/100ml。被告人巴鹏飞对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、刑事判决书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表，被告人巴鹏飞的供述，血醇鉴定意见书等。本院认为，被告人巴鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人巴鹏飞犯危险驾驶罪的罪名成立，依法予以支持。被告人巴鹏飞无驾驶资格驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚。鉴于被告人巴鹏飞到案后如实供述，自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人巴鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起扣除先行羁押的3日至2019年6月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 彬二〇一九年四月二十五日书记员 林宁宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7370号申请执行人：刘思怡，女，1980年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：王巍，男，1987年6月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人刘思怡与被执行人王巍民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2018）宁0104民初6596号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人支付借款50万元及利息，案件受理费4400元，向本院缴纳执行费7444元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费7444元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印二〇一九年四月二日法官助理 马 健书 记 员 吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初5940号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏明，男，1990年12月26日出生，汉族，住湖北省监利县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告夏明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告夏明无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令夏明立即向其偿还信用卡欠款本金43375.02元，利息4307.71元，违约金及其他费用12682.74元，共计人民币60365.47元，其中利息、违约金暂计至2019年2月19日，之后按领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由夏明承担。事实和理由：2015年4月24日，夏明向兴业银行信用卡中心申办一张卡号为62×××05的信用卡。夏明使用该卡进行透支消费后，未能及时清偿透支款项，经兴业银行信用卡中心多次催收后，仍未清偿。截至2019年2月19日，夏明累计拖欠兴业银行信用卡中心透支款项合计60365.47元。夏明拖欠借款不还的行为构成违约，应立即予以归还。夏明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，夏明向兴业银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为62×××05。夏明在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为每月20元；每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。夏明申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月19日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金43375.02元、利息4307.71元、违约金9421.54元、分期付款费用2361.2元、年费900元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为1354.08元。自2017年1月起，兴业银行信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为，兴业银行信用卡中心根据夏明的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。夏明持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。兴业银行信用卡中心在夏明连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。兴业银行信用卡中心要求夏明支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就夏明连续拖欠前三期的违约金支持兴业银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求夏明支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金及其他费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、夏明于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金43375.02元；二、夏明于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息4307.71元（利息暂计至2019年2月19日，之后的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、夏明于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付拖欠的违约金1354.08元；四、夏明于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费2361.2元、年费900元；五、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，减半收取655元，由夏明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 宜二〇一九年四月二十五日书记员 黄子钰
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初513号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行，住所地沂南县花山路与祥和路交汇处东北角。法定代表人：李海峰，行长。被告：刘海珠，女，1986年5月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：王增富，男，1971年6月1日出生，汉族，居民，住沂南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被告刘海珠、王增富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行起诉时，被告刘海珠、王增富下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  柳祥田人民陪审员  王家轩人民陪审员  姚道庆二〇一九年四月十六日书 记 员  王晓莉
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执32号之一 申请执行人：深圳市和科超声设备有限公司，住址：深圳市龙华区大浪街道华荣路**和科达工业园**。 法定代表人：覃有倘，总经理。 委托代理人：吕红飞、张姣广东鹏鼎律师事务所律师 被执行人：广东泰通科技股份有限公司，住，住址：揭阳市揭**磐东潭角工业区/div> 法定代表人：许明旭。 本院在执行申请执行人深圳市和科超声设备有限公司与被执行人广东泰通科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月14日向广东泰通科技股份有限公司发出执行通知书，责令广东泰通科技股份有限公司付还申请执行人货款及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费并承担本案执行费。但广东泰通科技股份有限公司没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和向揭阳市不动产登记中心查询，发现被执行人广东泰通科技股份有限公司名下一银行账户有存款余额，已被其他法院首冻和轮候冻结；广东泰通科技股份有限公司位于揭阳产业转移工业园金晖路以东、桃园街以南26205.3平方米国用建设用地使用权为其他债权的抵押物，已被揭阳市榕城区人民法院首封，本院对该国有建设用地进行轮候查封。除此之外未查找到其他财产。经征询申请执行人对查询到被执行人银行账户存款处理的意见，申请执行人不要求对该存款账户采取执行措施。2019年3月15日，本院决定将广东泰通科技股份有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广东泰通科技股份有限公司暂没有可供执行财产，本案依法可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  洪丽辉 二〇一九年四月二十八日 书记员  李晓东
青海省民和回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2019）青0222执75号   李宗治、兰州融利农业机械有限公司：   李宗治与兰州融利农业机械有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本案申请标的共计27538元，经本院执行，执行到位27538元，于2019年4月23日向将该案件款支付给申请人。至此，李宗治向本院申请执行的（2018）青0222民初1741号民事调解书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。     二〇一九年四月二十三日
江西省横峰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1125刑初50号公诉机关江西省横峰县人民检察院。被告人吴卖林，男，1982年4月10日出生，汉族，初中肄业，务工，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县；因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月10日被横峰县公安局刑事拘留，2019年1月15日被逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉[2019]28号起诉书指控被告人吴卖林犯盗窃罪,于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人吴卖林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月18日至12月3日，被告人吴卖林窜至横峰县八次盗窃他人现金、手机、电动车等物品。具体犯罪事实如下：1.2018年9月18日凌晨，被告人吴卖林窜至横峰县财富广场李桂英经营的“颜如玉”美容会所，将一部VIVO手机、一部OPPO手机及500余元现金盗走；2.2018年9月18日凌晨，被告人吴卖林窜至横峰县解放西路农业银行旁弄堂的被害人郑某家中，将放置在床头柜的苹果6S、苹果6手机及卧室衣帽架上的黑色女式包内的300元现金盗走。经鉴定，涉案苹果6手机的价格为900元；3.2018年9月27曰凌晨，被告人吴卖林窜至横峰县枫盛广场五楼被害人章某经营的“凤庭名角”美容店内，将柜台上的一台黑色联想笔记本电脑及200余元现金盗走；4.2018年9月27日凌晨，被告人吴卖林窜至横峰县文成宾馆，欲窃取宾馆柜台抽屉里的钱财，在撬抽屉时，因声音较大被发现逃离现场；5.2018年9月28日晚上，被告人吴卖林窜至横峰县横姚路被害人王某1经营的“惠连惠”超市，将店内柜台上的手提包盗走，包内有现金1600元和黄金项链一条；6.2018年11月30日凌晨，被告人吴卖林窜至横峰县敬老路附近一弄堂，将被害人王某2停放在门口的一辆白色小鸟牌电动车盗走。同年12月10日，公安机关扣押白色小鸟牌电动车，并于12月13日发还给受害人王某2。经鉴定，涉案小鸟牌电动车的价格为2116元；7.2018年11月30日凌晨，被告人吴卖林窜至横峰县第二小学对面被害人熊某经营的“小芳蔬菜店”内，将熊某放在床头的一个黑色背包内的2500余元现金盗走；8.2018年12月3日凌晨，被告人吴卖林窜至横峰县敬老路一弄堂的被害人刘某家中，将卧室床头柜上一部华为荣耀8青春版手机及一部VIVO手机盗走。经鉴定，涉案华为荣耀8青春版手机的价格为574元，VIVO手机的价格为622元。另查明，2008年2月26日，被告人吴卖林因犯寻衅滋事罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年12月16日因犯开设赌场罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑二年九个月；2016年4月20日，被告人吴卖林因犯寻衅滋事罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年十个月。2018年12月10日，公安机关扣押被告人吴卖林现金2065元、铁撬棍一根、手套一双及手表一只。上述事实，被告人吴卖林在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有被害人刘某、郑某、王某1、熊某、王某2、章某等人的陈述，现场勘验笔录、照片，扣押物品及发还物品清单，鉴定意见，刑事判决书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴卖林以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人电动车、现金、手机等财物，价值共计9312余元，数额较大，被告人吴卖林的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴卖林盗窃金项键一条、电脑一台及手机三部虽无法鉴定价值，但在量刑时应予考虑。案发后，被告人吴卖林能如实交待犯罪事实，系坦白；且被盗部分赃物已被追缴，其中于2018年9月27日凌晨窜至横峰县文成宾馆盗窃财物未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人吴卖林因犯寻衅滋事罪于2016年4月20日被判处有期徒刑一年十个月，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。庭审中公诉机关建议对被告人吴卖林在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：一、被告人吴卖林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（未交纳）；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月10日起至2020年6月9日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）二、扣押现金二千零六十五元、铁撬棍一根、手套一双及手表一个等物品，由横峰县公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  甘为华二〇一九年四月二十六日书记员  洪 蕾法律附页：1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条：对于同时具有下列情形，可以适用简易程序审理：（一）事实清楚，证据充分；（二）被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；（三）依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金；第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终630号 原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）敖小明，男，1996年8月17日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业，住分宜县。曾因犯盗窃罪，于2016年6月24日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年8月3日刑满释放。因本案于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人敖小明犯盗窃罪一案，于2019年3月13日作出（2019）浙0324刑初200号刑事判决。原审被告人敖小明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：1、2018年4月8日，被告人敖小明从后门进入永嘉县瓯北街道白水村老路菜园被害人丁某1的出租房，窃取丁某1的OPPOA33m手机一部、三星A3手机一部、三星SM-G3588V手机一部、手机充电器一个和两个储钱罐内人民币100元。经估价，被盗OPPOA33m手机价值人民币200元，三星A3手机价值人民币200元，三星SM-G3588V手机价值人民币100元。现被盗OPPOA33m手机、三星SM-G3588V手机均已追回发还被害人。 2、2018年11月13日13时许，被告人敖小明钻窗进入永嘉县瓯北街道白水村老路菜园被害人丁某1的出租房，窃取丁某1的VIVOX5SL手机一部、魅族5手机一部、VIVOY71手机一部、人民币30元。经估价，VIVOX5SL手机价值人民币200元，魅族5手机价值人民币200元，VIVOY71手机价值人民币925元。现被盗VIVOX5SL手机、魅族5手机均已追回发还被害人。 3、2018年11月18日、19日凌晨，被告人敖小明钻窗进入永嘉县瓯北街道白水村老路菜园被害人丁某1的出租房，窃取丁某1的玉牌两个、索某立牌平板电脑一台和4本佛经书籍。经估价，被盗索某立牌S96平板电脑价值人民币100元，两块玉因没有提供具体材质和品质，不予价格认定。现被盗玉牌两个、平板电脑一台均已追回发还被害人。 4、2018年11月28日15时许，被告人敖小明钻窗进入永嘉县瓯北街道白水村老路菜园被害人丁某1的出租房，实施盗窃时被发现，后逃离现场。 原审法院根据以上事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人敖小明有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人敖小明退赔违法所得，返还被害人丁某1。 被告人敖小明上诉称，其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；本案第4节犯罪事实系未遂；部分涉案赃物已追回；其在本案中有精神病分裂症。原判量刑过重，要求二审法院从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人敖小明盗窃的事实，有被害人丁某1的陈述，证人黄某的证言，抓获经过、情况说明、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、价格鉴定意见书、监控视频、扣押及发还清单、法医精神病司法鉴定意见书、罪犯档案资料、刑事判决书以及被告人敖小明的身份证明等证据证实。敖小明对自己的主要犯罪事实供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人敖小明以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。敖小明提出自己犯罪时患有精神病分裂症的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。原判鉴于敖小明系累犯，已予以从重处罚，同时，鉴于其有坦白情节，结合第4节系犯罪未遂，且部分涉案赃物已追回，已予以从轻处罚。敖小明要求从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。综上，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈积业 审判员  吴 海 审判员  涂凌芳 二〇一九年四月二十八日 法官助理胡苗玲 书记员万立人 -4- -3-
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初83号 原告：罗良世，男，1983年6月10日出生，汉族，内江市人，农村居民，住内江市东兴区。 被告：黄雪媛，女，1995年3月13日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。 原告罗良世与被告黄雪媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗良世到庭参加诉讼，被告黄雪媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗良世向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄雪媛偿还原告罗良世借款本金、利息及违约金23200元；2、案件受理费由被告黄雪媛负担。事实及理由：2018年7月9日，被告黄雪媛需资金周转，向原告罗良世借款20000元，并出具借条1份，借条注明：借现金贰万元整，借期两个月，月利息二分，逾期每天支付100元违约金。原告罗良世于当天通过手机从中国民生银行转账20000元到被告黄雪媛在中国建设银行的账户中。被告黄雪媛通过微信分两次向原告罗良世共支付了两个月利息，共800元，借款本金及逾期利息被告至今未支付，现被告下落不明。在审理过程中，原告罗良世变更其诉讼请求为：被告黄雪媛立即偿还于原告罗良世借款本金20000元及逾期资金利息，从2018年9月9日起按月利率2分开始计算至付清借款为止。原告于2019年1月3日向本院起诉，要求法院支持其诉讼请求。 被告黄雪媛未答辩。 原告罗良世为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况。 2、借条复印件1份，证明被告向原告出具借条1份。 3、中国民生银行转账记录凭证及付款回单1份，证明原告已向被告付款。 4、原、被告微信聊天记录5页，证明被告向原告借款及原告付款的事实。 5、证人罗某证言1份，证明被告向原告借款的事实。 庭审中，本院当庭出示了依职权调取的资中县狮子镇菜子冲村村民委员会证明，证明被告黄雪媛现下落不明。 上述证据经本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，并对案件的事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，被告黄雪媛向原告罗良世借款20000元，并出具借条1份，借条上注明：借现金贰万元整，借期两个月，月利息二分，逾期每天支付100元违约金。原告罗良世于当天通过转账20000元到被告黄雪媛的账户。借款后，被告黄雪媛向原告支付了两个月利息共800元。现被告下落不明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄雪媛向原告借款20000元的事实，有被告出具的借条及付款凭证等证据在卷佐证，该案事实清楚，双方债权债务关系明确。据此，原告罗良世要求被告黄雪媛偿还借款本金20000元的请求合法有据，本院予以支持。原、被告虽然未约定逾期利息，但约定了借款期内的利息及逾期违约金，原告要求按借款期内的利息来支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条之规定，判决如下： 被告黄雪媛于本判决生效之日起十日内偿还原告罗良世借款本金20000元及逾期资金利息（从2018年9月9日起按月利率2分开始计算至付清借款为止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告黄雪媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  邱 东 人民陪审员  赖国栋 人民陪审员  何学刚 二〇一九年四月十八日 书 记 员  邹海燕
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0112刑初414号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人蒋伟，男，1993年9月29日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。因犯非法拘禁罪，于2015年11月25日被判处有期徒刑一年，2016年7月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月6日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住，2019年3月22日被重庆市渝北区人民检察院监视居住，同年4月16日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。 被告人蒋丽娇，女，1995年3月22日出生于四川省邻水县，汉族，中专文化，无业，住四川省邻水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月6日抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住，2019年3月22日被重庆市渝北区人民检察院监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞313号起诉书指控被告人蒋伟、蒋丽娇犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年8月，被告人蒋伟和蒋丽娇共谋后，由蒋伟指使他人在重庆市渝北区等地张贴办假证广告，二人以办理假证需要支付办证费、保证金为名，通过微信转账的方式骗取他人财物，用于二人生活开支。具体事实如下： 1.2018年8月11日，被告人蒋伟指使被告人蒋丽娇接听被害人蒋某某电话，蒋某某通过微信支付了约定好的办证费用1300元后，蒋伟以办理假证需要收取保证金为名欺骗蒋某某，蒋某某在重庆市渝北区xx中心附近向蒋丽娇使用的微信转款2000元后，蒋伟未点击收款并谎称无法领取，蒋某某再次向蒋丽娇使用的微信转款2400元后，蒋伟通过微信收取蒋某某转款共计4400元。 2.2018年8月25日，被告人蒋伟通过微信与被害人魏某某约定办证费用后，魏某某通过微信支付了约定好的办证费用500元后，蒋伟以办理假证需要收取保证金为名，通过微信收款的方式骗取魏某某2000元。 3.2018年8月28日，被告人蒋伟指使蒋丽娇通过微信与被害人文某某联系后，蒋伟以办理假证需要支付办证费及保证金为名，通过微信收款的方式骗取文某某4450元。 2018年9月6日，被告人蒋伟、蒋丽娇被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。 本案审理过程中，被告人蒋伟、蒋丽娇退出赃款12650元。 公诉机关认为，被告人蒋伟的行为构成诈骗罪，具有主犯、坦白、累犯的量刑情节，建议判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。被告人蒋丽娇的行为构成诈骗罪，具有坦白、从犯的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人蒋伟、蒋丽娇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋伟、蒋丽娇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期自2019年4月16日起至2020年2月13日止，已折抵先行羁押的2日。罚金已预缴）。 二、被告人蒋丽娇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 三、责令被告人蒋伟、蒋丽娇退赔被害人蒋某某经济损失5700元、退赔被害人文某某经济损失4450元；被告人蒋伟退赔被害人魏某某经济损失2500元（均已退）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨亚君 二〇一九年四月十六日 书记员  唐 娇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初6968号之二 解除保全申请人：张广申，男，1963年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:杨双瑜，女，1984年12月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘永，男，1984年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人张广申与被申请人杨双瑜、刘永民间借贷纠纷一案，张广申于2018年4月16日向本院申请财产保全，本院于次日作出(2018)鲁1302民初6968号之一民事裁定书，查封了被申请人杨双瑜所有的位于临沂市兰山区后园馨园小区D区××室、××室房产一套。2019年4月17日，张广申向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初6968号民事调解书，主张双方已达成调解协议。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人杨双瑜所有的位于临沂市××山区后园××小区××区××楼××单元××室、××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年四月十七日 书记员  王 严
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初7331号原告：王明娃，男，1971年1月3日出生，汉族，住甘肃省宕昌县，被告：东莞丰裕电机有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头村。法定代表人：郑锡辉，董事长。委托诉讼代理人：李宁，男，1979年10月13日出生，汉族，住广东省遂溪县，系该公司员工。委托诉讼代理人：汪金浩，男，1980年11月20日出生，汉族，住湖南省衡山县，系该公司员工。原告王明娃与被告东莞丰裕电机有限公司（以下简称“丰裕公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王明娃、被告丰裕公司的委托诉讼代理人李宁、汪金浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：1994年3月14日。二、解除/终止劳动关系的时间：2018年1月2日。三、工作岗位：采购课工程师。四、未付工资：134803元。理由如下：庭审中，原、被告对被告拖欠原告工资的数额予以确认，原告亦提供了2016年4月至2017年12月工资表予以佐证。故本院对被告拖欠原告的工资数额予以确认。五、其他需要说明的事项：1.原告撤回要求被告支付其补偿金的诉讼请求，本院予以准许，并制作了相应的口头裁定准予撤诉笔录。2.本案原告以《解除劳动合同协议书》为据，仅主张其工资，不涉及劳动关系其他争议，故无需经过仲裁前置程序，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。六、诉讼请求：1.被告支付原告工资及福利待遇136803元；2.本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《广东省工资支付条例》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞丰裕电机有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王明娃2016年4月至2017年12月未付工资134803元；二、驳回原告王明娃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650.24元，由被告东莞丰裕电机有限公司负担1340元，原告王明娃负担1310.24元。原告王明娃已预交。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄宇齐二〇一九年四月三十日书记员  陈伟龙附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《广东省工资支付条例》第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初898号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：陆祺，上海原本律师事务所律师。委托代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。被告：天喔食品(集团)有限公司。住所地：上。住所地：上海市松江区泗泾工业区九干路****>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天喔食品(集团)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天喔食品(集团)有限公司的起诉处理。审判员 张 健二〇一九年四月十八日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初4961号原告：王进海，男，1949年3月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京博永坚投资担保有限公司，住所地北京市平谷区平谷大街********.**。法定代表人：薛景。原告王进海与被告北京博永坚投资担保有限公司（以下简称博永坚投资公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告王进海向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同；2.判令被告返还原告出借投资本金10万元；3.判令被告支付2019年1月8日至2019年3月26日的投资收益2384.2元；4.判令被告自2019年3月27日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告利息。事实和理由：2018年11月7日，我与博永坚投资公司签订了合同编号为BYJ0004095的《出借咨询与服务协议》，我出借投资本金10万元，投资期限12个月，每月投资收益为917元，每月7日被告以转账的形式向原告支付。2019年1月8日至2019年3月26日，被告未向原告支付投资收益，被告已违约，致使合同不能履行。故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现博永坚投资公司涉嫌经济犯罪，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王进海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年四月十五日书记员  王晓非
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5944号原告：施迅，男，1959年1月4日出生，汉族，住上海市松江区。被告：顾兴国，男，1959年5月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告施迅与被告顾兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告顾兴国下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇一九年四月二十六日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1660号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：杭珍娣，女，1966年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与杭珍娣信用卡纠纷一案中，依法向被执行人杭珍娣发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年8月21日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68,412.63元；截止至2018年5月22日的利息14,945.22元；自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金68,412.63元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费941.97元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执314号申请执行人：四川方大新型建材科技开发有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人：方炎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：周俊，四川蓉城律师事务所律师。被执行人：四川云河新型建材有限公司，住所地四川省什邡市。法定代表人：巫海，该公司总经理。本院在执行四川方大新型建材科技开发有限责任公司与四川云河新型建材有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川云河新型建材有限公司的银行存款100万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨晓斌二〇一九年四月十日书记员  夏 萌
吉林省吉林市昌邑区人民法院 支 付 令 （2019）吉0202民督65号 申请人：吉林市绅泰物业服务有限公司，住所地：吉林市船营区治安小区**楼******。 法定代表人：韩松 被申请人：吉林市昌邑区天地汇音乐俱乐部，，住所地：昌邑区解放大路东昌小区**楼****** 申请人吉林市绅泰物业服务有限公司自2018年3月份开始接管昌邑区解放大路东昌小区的物业管理工作，政府定价申请人向小区房屋业主每平方米缴纳1.2元。被申请人是该小区的房屋业主，房屋面积为3000平方米。自申请人接管该小区，按规定履行了小区管理及服务工作。被申请人一直没有缴纳物业费。申请人多次找被申请人催要物业服务费，被申请人以各种理由推脱至今未能给付。因此，为了维护申请人的合法权益，申请人根据《民事诉讼法》有关规定申请支付令。 基于上述事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，依据法律相关规定，申请人特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人物业服务费43200元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吉林市昌邑区天地汇音乐俱乐部应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市绅泰物业服务有限公司物业费43200元。 申请费294元，由被申请人吉林市昌邑区天地汇音乐俱乐部负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  历建山 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  李 莉
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执423号 申请执行人:向平云,男,1968年11月24日出生,汉族,住四川省金堂县。 委托代理人：田兴卷，男，1952年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县（系该村第十七组组长）。 被执行人：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村********。 法定代表人：杨玉秀，经理。 本院在执行申请执行人向平云与被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初303-333号民事判决书，向被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人土地租金5520元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费、执行费等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。 另查明，被执行人现未在其住所地位于成都市金堂县官仓镇红旗村********经营，法定代表人下落不明，无留守人员。 上述事实有网络查控回执，调查笔录，终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，经向申请执行人通报上述执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李松 二〇一九年四月二十六日 书记员  易伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初2298号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥,公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟,公司员工。 被告：阮景成，男，1998年6月14日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：黄珍，女，1975年2月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告阮景成、黄珍追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加了诉讼。被告阮景成、黄珍经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告阮景成偿还原告代偿款17405.10元及违约金3481.02元，共计20886.12元（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告黄珍承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年12月，阮景成因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。黄珍作为反担保人。银行履行了放款义务，阮景成却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年5月为其代偿8836.68元，2018年8月为其代偿8568.42元，共计17405.10元。 被告阮景成、黄珍未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年12月15日，腾铭惠商公司（甲方）与阮景成（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，黄珍向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人阮景成、贷款金额、反担保人黄珍，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 阮景成（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为89002.5元。 阮景成借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年5月7日为其代偿8836.68元，2018年8月8日为其代偿8568.42元，共计17405.1元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同及反担保函、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与阮景成签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求阮景成归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。阮景成未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的3481.02元为限。 黄珍自愿出具《反担保函》，为因阮景成的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对阮景成的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，黄珍在承担连带责任后，有权向债务人阮景成追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮景成于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款17405.1元，并支付违约金（以8836.68元为基数从2018年5月7日起至清偿之日止、以8568.42元为基数从2018年8月8日起至清偿之日止，均按年利率24%计算,总额以3481.02元为限）； 二、被告黄珍对被告阮景成的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告黄珍在承担上述连带清偿责任后，有权向被告阮景成追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取161元，由被告阮景成、黄珍承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年四月三日 书记员  冯冰玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执42468号移送执行人：本院刑庭。被执行人：刘阳。本院刑庭于2018年12月5日移送执行被执行人刘阳责令退赔执行一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2018）津0116刑初40214号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人刘阳退赔赃款，并处罚金。本院于2018年12月11日通过司法专邮送达形式，向被执行人刘阳送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人刘阳名下无可供执行的银行账户存款，无房产车辆登记信息，无证券账户信息、无工商注册信息。本院执行中冻结被执行人银行存款，但余额不足。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，建议本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）津0116刑初40214号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 韩淑芹审判员 姬 凯二〇一九年四月三十日书记员 赵 凡
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执441号申请执行人：朱某某,男性,1957年5月18日出生,住商水县委托诉讼代理人：王某，河南省商振律师事务所律师。被执行人：刘某某,男性,1978年10月19日出生,住项城市本院在执行朱某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月14日向被执行人刘某某邮寄执行通知书、报告财产令。被执行人刘某某未按期履行还款义务，亦未向本院报告财产。本院遂即于2019年2月19日将刘某某纳入失信黑名单并发布限制高消费令，同时采取网络和传统查控结合的方法多方查询，但未发现刘某某有房地产、车辆、股票债券、银行存款、到期债权、期货现货等可供执行财产及高消费情况，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行财产线索及被执行人行踪。鉴于本案目前执行不能的状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁道清人民陪审员  王国增人民陪审员  韩明华二〇一九年四月十日书 记 员  韩永浩
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初365号原告：赖修月，男，1961年7月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向洁，重庆新盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天谋，重庆新盟律师事务所律师。被告：罗化忠，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告赖修月与被告罗化忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖修月的委托诉讼代理人向洁到庭参加诉讼，被告罗化忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖修月向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资13000元，并从2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延履行利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月1日起，原告应被告聘请到被告所承包的宣汉县工地当大工，并约定被告按267元/天支付原告劳务费，原告工作至2017年1月10日结束，共工作49天，应得劳务工资13083元，被告一直未支付工资，原被告经结算后，被告书写欠条载明：尚欠原告13000元，约定2018年8月30日支付。现被告一直拖延时间，未实际履行支付义务，原告只能诉至法院，望判如所请。被告罗化忠未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告赖修月提交了欠账明细为证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日至2017年1月10日，原告赖修月接受被告罗化忠雇请，到被告承包的位于四川省达州市宣汉县的钻井工地上务工，双方约定工资标准为267元/天，原告实际务工49天，应得劳务工资13083元，被告一直未付工资，被告向原告出具《宣汉工区工人欠账明细》一张，载明：罗化忠2017年秋季宣汉工地欠劳务工资赖修月人民币小写13000.00元，大写壹万叁仟元正，定于2018年8月30日前付清，欠款人罗化忠，2018年2月22日。被告罗化忠在该欠账明细上签名捺印以示确认。付款期限届满，被告未支付欠款。本院认为，被告雇佣原告从事劳务的事实清楚，双方已建立劳务合同关系。根据被告向原告出具的欠账明细，被告应于2018年8月30日前向原告支付劳务费，但付款期限届满后，被告未履行支付义务，属违约行为，除应继续履行支付义务外还应承担逾期付款违约责任。因此，原告要求被告支付尚欠劳务费13000元并从2018年8月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗化忠于本判决生效后五日内，支付原告赖修月劳务费13000元，并从2018年8月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告罗化忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  肖 阳人民陪审员  张永登人民陪审员  胡绍斌二〇一九年四月十八日书 记 员  何先锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初3214号原告：张同阳，男，1979年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省合肥市政务区。被告：陈礼山，男，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告张同阳与被告陈礼山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告张同阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张同阳撤诉处理。案件受理费757元，减半收取计378.5元，由原告张同阳负担。审判员  谢静筠二〇一九年四月九日书记员  刘媛媛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终1451号上诉人（原审原告）：连云港高新技术产业开发区南城街道九岭社区居民委员会，住所地连云港市高新区南城街道九岭社区**原加油站。负责人：江雪梅，该村委会书记。被上诉人（原审被告）：陈丽军，男，1976年1月14日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人连云港高新技术产业开发区南城街道九岭社区居民委员会因与被上诉人陈丽军土地承包经营权纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初864号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年3月15日向连云港高新技术产业开发区南城街道九岭社区居民委员会送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港高新技术产业开发区南城街道九岭社区居民委员会未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按连云港高新技术产业开发区南城街道九岭社区居民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年四月十五日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初8095号 原告：四川瑞信物业管理有限公司，住所地成都市成华区天祥寺街**。 法定代表人：刘春，执行董事。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，一般授权。 被告：吴盛丽，女，汉族，1976年6月14日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：何政（系吴盛丽配偶），住四川省攀枝花市**。 原告四川瑞信物业管理有限公司（以下至判决主文前简称瑞信物业公司）与被告吴盛丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞信物业公司的委托诉讼代理人杨翠，被告吴盛丽的委托诉讼代理人何政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 瑞信物业公司向本院提出诉讼请求：判决吴盛丽支付瑞信物业公司从2015年8月1日至2017年11月15日物业费2544.02元及违约金（按年利率24%计算，从起诉之日起至付清之日止）。事实和理由：吴盛丽是瑞信物业公司服务小区业主，吴盛丽购进并居住位于成都市温江区（世纪光华）03-02-17-01号房屋，该房屋面积为92.51㎡，根据《前期物业服务协议》合同约定，吴盛丽应按照住宅1.2元／月／㎡的标准向瑞信物业公司缴纳物业管理服务费。若逾期缴纳物业费用的，违约金从逾期之日起按每天3‰向瑞信物业公司支付。自2015年8月直至2017年11月，吴盛丽拒不缴纳物业服务费，损害了瑞信物业公司的合法权益，故提起诉讼。 吴盛丽辩称，1.瑞信物业公司与吴盛丽未签订物管合同或协议；2.参照其他业主合同，瑞信物业公司不履行制止并报告不法行为、安全保卫、维护公告设施消防设施的义务，公共部分清洁不到位，无故撤离，不能按照合同约定提供物业服务；3.瑞信物业公司从未按照《前期物业服务协议》公布物业管理费用收支账目，瑞信物业公司与业委会签订小区共同收益分配合同后，未按时足额向小区业委会拨付公共收益，损害了小区集体利益；4.瑞信物业公司私自砍伐、处理小区内公共部分的苗木，重复收取垃圾清运费；5.2016年8月5日之后，瑞信物业公司在车位边上安装隔墙，致本人车辆停车后开门不便，多次碰到隔离墙，与瑞信物业公司协商无果。 经审理查明，2017年11月14日，瑞信物业公司与案外人世纪光华小区第一届业主委员会、成都森鸿物业管理有限公司签订《世纪光华小区物业管理交接事宜协议》，约定瑞信物业公司于2017年11月16日9:00时将世纪光华小区移交世纪光华小区第一届业主委员会接手，由世纪光华小区第一届业主委员会委托成都森鸿物业管理有限公司全面负责小区物业管理工作；瑞信物业公司收取小区物业服务费用截止日期为2017年11月15日。 瑞信物业公司还提交了成都蜀信项目开发有限公司与瑞信物业公司于2008年10月20日签订的《前期物业服务合同》复印件，该合同约定瑞信物业公司为“世纪光华”小区提供物业服务，以及收费标准和双方权利义务等，同时约定物业费由业主按季度在季度对应月30日前交纳，逾期交纳按照3‰/天的标准支付违约金。虽该合同系复印件，但与本院工作人员在成都市温江区住房和城乡建设局调取的经成都市温江区房产管理局于2018年10月22日备案留存的《前期物业服务合同》复印件一致，结合瑞信物业公司在案涉小区提供物业服务的事实，故本院对该《前期物业服务合同》予以采信。 吴盛丽提交了物业接管验收清单、世纪光华公共收益分配合同复印件、照片，主张瑞信物业公司并没有实际办理交接手续，瑞信物业公司的公共收益没有按照合同约定向业委会拨付，以及车位被瑞信物业公司方安了隔墙，瑞信物业公司一直不处理，绿化不维护，小区内商业网点、违建也不清理。瑞信物业公司对物业接管验收清单、世纪光华公共收益分配合同的复印件的真实性不予认可，验收期间瑞信公司已撤场，对于照片，瑞信公司认为其是在对树木修枝，并不是砍伐树木，对车位和违建照片上看不出是什么地点，对违建也没有管理权。 庭审中，吴盛丽陈述其在2015年前购买案涉房屋，瑞信物业公司起诉状中陈述的房屋地址与房屋面积92.51平方米属实。 以上事实，有当事人身份信息、《前期物业服务合同》《世纪光华小区物业管理交接事宜协议》及双方当事人庭审陈述在案证实。 本院认为，成都蜀信项目开发有限公司与瑞信物业公司签订的《前期物业服务合同》由各方签名或盖章，系各方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，应属有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，吴盛丽作为业主，应按时足额交纳物业管理费。吴盛丽主张的清洁问题、安全问题等服务问题，可根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定另行主张，车位问题、公共收益问题与本案系不同的法律关系，重复收取垃圾清运费的退还问题未向本院提起反诉，在本案中不作处理，故吴盛丽拒绝交纳物业费用于法无据，本院对吴盛丽的抗辩意见不予采纳，且吴盛丽也未提交证据证明缴纳了2015年8月1日至2017年11月15日物业费的主张，故本院对于瑞信物业公司主张物业费标准为1元/平方米/月，要求吴盛丽支付自2015年8月1日至2017年11月15日的物业费2544.02元（92.51平方米×1元/平方米/月×27.5月），本院予以支持。 关于违约金，吴盛丽存在逾期缴纳物业服务费的情形，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。瑞信物业公司虽在主张时已在合同约定的基础上予以了调低，但考虑到吴盛丽逾期缴纳物业费并非主观恶意，瑞信物业公司作为物业服务企业也应积极与业主做好沟通工作，故本院酌情将违约金标准确定为中国人民银行同期同类贷款基准利率，起算时间以瑞信物业公司主张的起诉之日予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴盛丽于本判决生效之日起十五日内向原告四川瑞信物业管理有限公司支付2015年8月1日至2017年11月15日的物业费2544.02元。 二、被告吴盛丽于本判决生效之日起十五日内向原告四川瑞信物业管理有限公司支付违约金（违约金计算方式：以物业费2544.02元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月12日起计算至实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴盛丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇一九年四月二十五日 书记员 黄映倩
湖南省汉寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0722司救执16号 救助申请人易大菊，女，1967年5月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县坡头镇牛广村****。 易大菊因申请执行与代新建机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月11日以被执行人代新建无财产可供执行，且在服刑，致该执行案件无法执行到位，被救助人易大菊的家庭因失去劳动力而失去收入来源，家庭其余人员无正当职业，家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助，请求给予司法救助资金10000元。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：救助申请人易大菊与被执行人代新建机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行中，被执行人代新建正在服刑，且名下无可供执行财产，救助申请人易大菊家庭失去主要劳动力，家庭经济状况窘迫，生活困难，现申请国家司法救助符合条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予易大菊国家司法救助金10000元。 二〇一九年四月二十四日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6465号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：郑文桂，男，1962年7月8日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑文桂信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告郑文桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2011年11月25日（信用卡首次消费之日）至2018年8月7日信用卡透支本金22774.75元、利息2273.58元、违约金1858.04元，合计26906.37元，并自2018年8月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金22774.75元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告郑文桂未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告郑文桂向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆高新区某某路***号某某栋**楼；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告郑文桂发放了卡号为622689**********的信用卡一张。被告郑文桂20**年11月25日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年8月7日，被告郑文桂拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金22774.75元、利息2273.58元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告郑文桂依法送达了相关法律文书，并向其号码为156960*****、155023*****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告郑文桂仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑文桂偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2011年11月25日至2018年8月7日的信用卡透支本金22774.75元、利息2273.58元，合计25048.33元；并从2018年8月8日起至本金付清之日止，以22774.75元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告郑文桂于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取计237元（原告已预交），由被告郑文桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 二〇一九年四月二十三日 法官助理  马晓敏 书 记 员  乔丹丹
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初803号 原告：袁建平，男，1965年2月16日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：丹徒区辛丰振宇锁厂，江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村冷家组。 经营者：刘高明，男，1984年9月30日生，汉族，住江苏省镇江市。 原告袁建平与被告丹徒区辛丰振宇锁厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建平的委托诉讼代理人石林飞到庭参加诉讼，被告丹徒区辛丰振宇锁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁建平向本院提出诉讼请求：1、被告丹徒区辛丰振宇锁厂给付原告货款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月发生业务往来，由原告向被告供应金属配件，截止2017年7月7日，被告尚欠原告货款50000元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告丹徒区辛丰振宇锁厂经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在业务往来，由原告向被告供应金属配件。2017年7月7日，双方进行了结算，并由被告的经营者刘高明出具欠条一份，确认尚欠原告货款50000元，但此后被告未能给付所欠货款。 上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款50000元的事实，有原告提供的欠条予以证实，本院予以确认，故原告要求被告给付货款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丹徒区辛丰振宇锁厂于本判决生效后十日内给付原告袁建平货款50000元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告丹徒区辛丰振宇锁厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 罗晓文 二〇一九年四月二十二日 法官助理 邰利明 书 记 员 谢 丹