云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初159号原告：张丽珍，女，白族。原告：李旭权，男，彝族。原告：杨某1，女，彝族。法定代理人：李旭权，男，系杨某1之父。原告：杨某2，男，彝族。法定代理人：李旭权，男，彝族，系杨某2之父。以上四原告共同委托诉讼代理人：徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：张吉龙，男，汉族。被告：骆则秀，女，汉族。以上二被告共同委托诉讼代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。原告张丽珍、李旭权、杨某1、杨某2诉被告张吉龙、骆则秀堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张丽珍、李旭权及其委托诉讼代理人徐文学，被告张吉龙、骆则秀及其委托诉讼代理人李慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽珍、李旭权、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因被告堆放物倒塌致杨某3死亡的死亡补偿费619920元、丧葬费36756元、被抚养人生活费244500元、精神损害抚慰金20000元，共计921176元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张丽珍系杨某3的母亲，李旭权系杨某3的丈夫，杨某1、杨某2系杨某3的子女。二被告系原告的租客，被告将纲绳堆放在原告家的房屋过道，经原告及家人多次要求其搬离，被告拒不搬离。2018年10月1日，杨某3经过过道时，被告堆放的钢绳倒塌压住原告，原告家人报警并拨打120到现场急救，民警和医生到现场确认杨某3已经死亡。后西山区司法局碧鸡司法所多次对原被告之间的损害赔偿组织调解，被告均不予配合。综上，被告堆放的钢绳倒塌致杨某3死亡，给原告及家人造成极大的精神伤痛，故现原告诉至法院。被告张吉龙、骆则秀共同辩称：首先，被告主体不适格。被告于2013年4月16日向原告租赁房屋堆放钢绳，至2018年10月1日，堆放的纲绳从未倒塌过。该钢绳索的高度有1.4米，堆放方式为斜坡堆放，重量有900公斤左右，故钢绳不可能无缘无故倒塌。同时，杨某3身高1.6米，因此1.4米高的钢绳不可能压死1.6米高的杨某3，而杨某3作为一个女子无法一个人推倒钢绳。因此，杨某3与被告之间没有任何的侵权关系。其次，只有被告在使用租赁的房屋，只有被告有房屋的钥匙，杨某3不可能进入到房屋。第三，原告未能提交证据证明杨某3的死亡与被告的行为之间存在因果关系，故应承担举证不能的不利后果。杨某3的死亡系死因不明，不能要求被告承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对于双方当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、接警三联单1份。因该份证据形式来源合法，内容真实，故本院对其予以确认。2、亲属关系证明1份。因该份证据系西山区碧鸡社区居民委员会及车家壁居民小组出具，故本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张丽珍与杨某3系母女，原告李旭权与杨某3系夫妻，原告杨某1、杨某2系李旭权与杨某3的子女。杨某3、杨某2、杨某1均系城镇居民。四原告与杨某3共同居住在昆明市西山区碧鸡街道办事处车家壁村146号（以下简称146号房屋）。2013年，被告张吉龙、骆则秀向原告张丽珍承租146号房屋的一个套间用于居住，并承租该房屋对面的简易房用于堆放杂物。简易房系一座砖墙石棉瓦院落结构，简易木质门，进门后为一小院落，院落南侧堆放有杂物。院落北侧为两间砖墙，石棉瓦结构平房，平房东侧有一南北向过道，向南通向小院落及大门该过道平均宽85厘米。张吉龙、骆则秀在承租上述简易屋期间，将一圈钢绳（共缠绕有36圈、钢绳圈直径120厘米、钢绳直径0.8厘米）靠立在过道处。2018年10月1日14时31分许，昆明市公安局西山分局碧鸡派出所接到杨瑞敏报警，称其姐姐杨某3被租客堆放的钢绳压住，经120确认已经死亡。民警接警后赶到现场，并通知分局技术人员到现场勘验。同日，昆明市公安局西山分局碧鸡派出所分别向李正彬、骆则秀及张丽珍进行询问，并制作询问笔录。李正彬陈述：2018年10月1日14:40左右，李正彬在车家壁村攀枝花天佳建筑工程有限公司春雨路道路恢复提升工程项目部里谈事情，谈了大概五分钟，听见有人喊救命，说女儿出事了。李正彬到达后，发现有人躺在地上，头搭在柴上，钢绳压在胸部和颈部之间，李正彬和伤者家的小女儿和喊救命的女人一起搬钢绳，搬不动，李正彬就叫了5个男的，七个人把钢绳抬起来靠在墙上；当时医生已经来了，在抬钢绳的时候医生已经对伤者进行急救，钢绳抬起来以后医生做人工呼吸和挤压抢救，过了几分钟医生说打120，120还没有来的时候死者已经没有生命体征了。骆则秀陈述：骆则秀及其老公于2013年租张丽珍的房屋，包括车家壁146号二楼的一个套间及路对面的一间石棉瓦房，石棉瓦房是放东西。2017年7、8月，张吉龙将在工地上用的钢筋拉回来放在过道上靠墙放着；今天中午三点左右女儿张宁打电话给骆则秀，称钢筋倒下来把杨某1的妈妈压死了；因为钢筋比较重，搬不进去摆东西的石棉瓦房里，张吉龙就把它放在过道里。民警询问骆则秀摆放钢筋是否得到房东许可，骆则秀回答：“不知道，应该是没有跟房东说过”。民警询问骆则秀是否有人对其说过不能将钢筋摆在那里，骆则秀回答：“没有，那里是三间石棉瓦房，都是摆放杂物的，给我们摆杂物的是最里面的一间”。张丽珍陈述：2018年10月1日14时左右，杨某3背着篮子到简易房里，张丽珍就想过去看，发现杨某3被放在简易房里的一捆钢绳压在胸口及心脏位置，张丽珍抬不起来就喊救命，后来张丽珍的小女儿杨瑞敏、张丽珍以及来帮忙的人推不起来，来帮忙的人站在门口喊，又来了4个人，一起把钢绳抬起来，旁边诊所的医生来做急救，还做了人工呼吸，120来了以后说人已经不行了，让通知警察。2019年2月24日，昆明市西山区公安司法鉴定中心出具（西）公（司）检（病）字[2018]267号法医学尸体检验意见书，载明：尸表检验情况：头皮未检见损伤，颅骨未触及骨折；颈部前侧正中下段见2.7×1.5厘米的螺纹状压印痕，其间见青紫及皮下出血；胸部未检见皮肤损伤。腹部皮肤未检见损伤。腰背部见散在的片条状皮下出血，脊柱未检见畸形及损伤；左肘关节背外侧见1.6×1.4厘米的皮下青紫，左手背掌指关节处见散在的片条状表皮剥脱，左膝关节前内侧见3.5×2.8厘米皮下青紫，双手掌见散在的黑色污垢附着，四肢各大关节无脱位，长骨未触及骨折。检验意见：结合调查、现场勘查及尸表检验情况，考虑杨某3系躯体复合性损伤死亡。庭审中，原告陈述被告于2017年5月将钢绳堆放在过道内，原告让被告将钢绳拖到屋内，但被告称拖不进去。同时，原告明确表示不要求在四原告之间分割赔偿份额。本院认为，侵害民事主体的生命权应当承担侵权责任。本案中，原告以被告堆放的钢绳倒塌将杨某3压死为由要求被告承担赔偿责任，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，原告应举证证明以下事实：1、杨某3的死亡系钢绳倒塌导致；2、钢绳系二被告堆放的。对于第一个待证事实，通过昆明市公安局西山分局碧鸡派出所向李正彬做的询问笔录，李正彬见证了杨某3被钢绳压在“胸部和颈部之间”，参与了抬钢绳的过程；张丽珍虽与杨某3存在利害关系，但张丽珍的证言能与李正彬的相印证；同时（西）公（司）检（病）字[2018]267号法医学尸体检验意见书载明的“颈部前侧正中下段见2.7×1.5厘米的螺纹状压印痕，其间见青紫及皮下出血”尸表检验情况亦能够佐证钢绳压在杨某3颈部的事实。故综合以上证据本院认定“杨某3系躯体复合性损伤死亡”中的“躯体复合性损伤”即为钢绳倒压导致，进而本院认定杨某3系钢绳压死。对于第二个待证事实，因二被告无异议，故本院予以确认。鉴于此，由于二被告未提交证据证明其无过错，故本院推定被告存在过错，其堆放钢绳的行为与杨某3的死亡后果存在因果关系。对于张丽珍或杨某3是否存在过错的问题，首先作为张丽珍而言，其作为出租人虽然对过道有管理权，但对于被告堆放钢绳的行为其即使未进行相应的制止亦不能认定其存在故意或重大过失，而事实上对于二被告堆放的钢绳，即使张丽珍进行制止，根据骆则秀“钢绳比较重，搬不进去摆东西的石棉瓦房里”的陈述，张丽珍亦无法采取其他措施，要求张丽珍以此为由解除与被告的租赁合同显然过于苛责，故张丽珍不应对杨某3的死亡承担责任。对于杨某3而言，现无证据证明钢绳倒塌有杨某3自身原因，亦不能要求杨某3意识到堆放钢绳存在安全隐患进而应予以远离，杨某3作为与张丽珍共同居住的家人出入简易房亦无不当，故杨某3对其死亡不存在过错。由此，二被告的侵权行为与杨某3的死亡存在直接因果关系，应对杨某3的死亡承担全部赔偿责任。对于二被告应承担的损失数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故对于原告主张的死亡赔偿金，因杨某3系城镇居民，根据2017年云南省城镇常住居民人均可支配收入30996元的标准计算20年，即死亡赔偿金为619920元。对于原告主张的丧葬费36756元，因符合法律规定，故本院予以支持。对于原告主张的被抚养人生活费244500元，因符合法律规定，故本院予以支持。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发〔2010〕23号）第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，上述被抚养人生活费记入死亡赔偿金。对于原告主张的精神损害抚慰金，结合被告的过错程度及杨某3死亡的损害后果，本院酌情支持8000元。综上，二被告应承担的赔偿费用包括：死亡赔偿金864420元、丧葬费36756元、精神损害抚慰金8000元，以上共计909176元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：被告张吉龙、骆则秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丽珍、李旭权、杨某1、杨某2各项损失共计909176元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6506元（已减半收取，原告已预交），由被告张吉龙、骆则秀承担6445元，由原告张丽珍、李旭权、杨某1、杨某2承担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吴 娴二〇一九年四月一日书记员 坝绍莉