河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1226号原告：济源市沁园春农产品有限公司，住所地：济源市轵城镇桥凹村。法定代表人：朱国营，公司总经理。委托诉讼代理人：王恒，河南凌峰律师事务所律师。被告：河南中泰燃气有限公司，住所地：济源市沁园办赵礼庄都统街****。法定代表人：闫军杰，公司总经理。原告济源市沁园春农产品有限公司（以下简称沁园春农产品公司）与被告河南中泰燃气有限公司（以下简称中泰燃气公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沁园春农产品公司的委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼，被告中泰燃气公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沁园春农产品公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《天然气供气合同》于2018年4月4日解除。2、依法判令被告将其机器设备撤走。3、依法判令被告双倍返还原告设备定金16万元。事实与理由：2017年8月12日，原、被告双方签订《天然气供气合同》约定被告免费为原告提供供气设备一套，并负责调试、安装。原告使用被告提供的天然气，并以2.7元每方的价格支付气费，同时约定原告预付被告设备定金8万元，合同期满后被告全部返还，被告在收到原告设备定金后20天个工作日内安排设备到位。合同签订后原告分别于2017年8月13日、2017年8月21日支付被告设备定金5万元、3万元，共计8万元，由被告出具收据。但原告支付设备定金后，被告未在合同约定的期限内将设备安装到位，导致原告无法正常经营运转。2018年3月20日原告向被告发出解除供气合同通知书，并要求被告将机器撤离，要求双倍返还原告设备定金16万元。被告收到解除通知书后至今未将机器撤离，也未向原告双倍返还设备定金，更未赔偿原告任何损失，故提起诉讼。被告中泰燃气公司未答辩、未出庭、未举证。原告提供的证据有：1、2017年8月12日原告与被告签订的《天然气供气合同》一份。2、2017年8月13日、2017年8月21日被告向原告出具的收据两张。3、2018年3月20日原告向被告邮寄的《解除供气合同通知书》一份及EMS邮寄单一张。4、企业信用信息公示网上查询被告公司登记信息一份。被告未到庭质证，经审查，原告提供的证据客观真实，能够相互印证，本院予以认定。根据原告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：原告（甲方）被告（乙方）双方于2017年8月12日签订《天然气供气合同》约定。乙方向甲方供应天然气，免费提供（借用）配套设施等事宜，一、乙方免费供应60ｍ3储罐,1500Nｍ3h空温式气化器一台（一开一备）、水浴式（电加热）气化器，及卸车增压器、储罐增压器，调压计量系统等供气设备一套。二、工程施工范围，建站时，甲方配合乙方设备安装，调试，安装及调试费用由乙方承担，其中吊装费和调试所用的液态氮费用由甲方承担。三、乙方拥有上述气化站设备的所有权，甲方在合同期内享有使用权，乙方对提供的气体设备有权进行监控，未经乙方同意，甲方不得对上述设备功能作任何改动，对上述气体设备，甲方享有支配和使用权，应妥善管理，如有丢失，扣押、损毁，甲方承担赔偿责任。四、乙方提供给甲方的气体站设备专门接收乙方供应的天然气，性质为工业用气，预计日用供气量300立方，小时最大用气量为200立方……。五、供气价格为2.7元每方，合同履行期从2107年8月12日至2020年7月31日止。协议到期后，再签订新的供气合同。购气实行预付款，一车一付(预付7万元)，双方于每月25日将当月的用气量进行核算。多余的气款计入下月。乙方向甲方开具增值税发票。六、设备保证金：1、双方合同签订后甲方预付乙方保证合金8万元，合同期满后返还全部保证金，乙方收到甲方保障金20个工作日内安排设备到位。2、如甲方无故提前终止合同，或无故连续一个月不使用乙方天然气，乙方有权单方终止合同，并撤回设备，甲方应无条件配合，该押金作为对乙方的损失补偿金，不再退回甲方。……八、违约责任：1、由于乙方责任，供气量不能满足甲方的需求，造成甲方损失，乙方赔偿经济损失。2、如甲方没有对气款及时预付，造成停气，乙方不承担任何责任，3、由于不可抗力的因素造成燃气停止供应，使甲方受到损失的，乙方不承担赔偿责任。4、由于乙方所提供的设备质量问题发生爆炸、泄露等安全事故，给甲方造成的损失由乙方赔偿。合同签订后，原告于2017年8月13日向被告缴纳伍万元，被告给原告出具收据1张载明：收到沁园春天农产品有限公司设备定金伍万元。被告于2017年8月21日给原告出具收据载明：今收到沁园春天农产品有限公司设备定金叁万元，共计8万元。庭审中，原告陈述合同签订后，原告依约交付8万元，被告向原告厂里运送的设备有：空温式气化器（型号YQK200，气化量ｍ3／ｈ、工作压力1.6MPa、介质LNG、编号20170627-64），燃气调压箱（型号RTQ200/1.6C，介质天然气、进气压力0.5-0.8MPa、出气压力0.010-0.025MPa、额定流量200Nｍ3／ｈ、出厂编号20170627-67、出厂日期2017年6月），增压器（型号YQK300，气化量ｍ3／ｈ、工作压力1.6MPa、介质LNG、编号20170627-63），主要的储气罐没有提供，一直放在厂里。由于被告一直未提供全部设备并进行安装，其公司于2018年3月20日向被告邮寄送达《解除供气合同通知书》。提出被告未按照合同约定在20日之内将设备安装到位，导致原告公司无法生产，合同目的不能实现，要求：1、解除与被告签订的合同，要求被告自收到通知之日起7日内将机器设备撤走，赔偿其公司损失，逾期不能处理造成的风险及损失由被告负责。被告在2018年4月4日收到原告发出的邮件后，未将设备撤走。原告另提出如合同实际履行，从2017年8月12日至2020年7月31日，共计1085天。按照合同约定的日用气量300立方计算每日用气价款为810元（2.7元/ｍ3×300Nｍ3=810元）,合同总标的不低于878850元（810元/日×1085日=878850元）。故要求被告承担双倍返还定金，符合法律规定。本院认为：原、被告签订《天然气供气合同》，系双方真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，属于有效合同，双方均应遵照履行。但在合同签订后，原告缴纳设备保证金后，被告未能在合同约定期限内将设备安装到位，属于违约行为。因被告违约，导致原告于2018年3月20日向被告发出《解除供气合同通知书》，根据《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案由于被告未能按照合同约定履行合同义务，致使不能实现合同目的，原告要求与被告解除合同，并已经通知被告，被告在接到原告的通知后，未在约定或者合理期限内提出异议，双方合同依法已经解除，原告再向本院提出诉讼请求，要求依法确认双方之间签订的合同于2018年4月4日解除，本院不予支持。《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告将设备撤走，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担双倍返还定金的诉讼请求，虽被告给原告出具的收据是设备定金，但双方签订的合同，目的在于被告给原告供应天然气，合同性质属于供气合同。根据合同第一条及第三条的约定，供气设备由被告免费提供，供气合同期满后设备仍归被告所有，并不转移设备的所有权，且合同第六条约定原告是预付设备保证金并将设备保证金作为押金来看待的。因此，合同解除后，原告应将设备返还被告，如没有发生设备损害、丢失等情形，被告应接受设备并将保证金8万元返还原告，原告要求双倍返还的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中泰燃气有限公司在判决生效后十日内支付原告济源市沁园春农产品有限公司8万元。二、原告济源市沁园春农产品有限公司在判决生效后十日内将被告河南中泰燃气有限公司的设备空温式气化器（型号YQK200，气化量ｍ3／ｈ、工作压力1.6MPa、介质LNG、编号20170627-64），燃气调压箱（型号RTQ200/1.6C，介质天然气、进气压力0.5-0.8MPa、出气压力0.010-0.025MPa、额定流量200Nｍ3／ｈ、出厂编号20170627-67、出厂日期2017年6月），增压器（型号YQK300，气化量ｍ3／ｈ、工作压力1.6MPa、介质LNG、编号20170627-63）各一台返还给被告河南中泰燃气有限公司。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇一九年四月九日书记员  吕林倩