陕西省神木市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）陕0881行初21号 原告：方小军，男，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯旭磊，北京中师律师事务所实习律师。 被告：神木市大保当镇人民政府。住所地：神木市大保当镇朝阳路**。 法定代表人：李军，该镇镇长。 委托诉讼代理人：白鹏，该镇公共事业服务站站长。 委托诉讼代理人：王涛，陕西秦北律师事务所律师。 第三人：陕西神延煤炭有限责任公司，住所地：神木市榆神工业园区西经三路。 法定代表人：刘勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜丽，该公司职工。 委托诉讼代理人：贺爱平，该公司企业策划部经理。。 原告方小军不服被告神木市大保当镇人民政府、第三人陕西神延煤炭有限责任公司镇政府行政强制一案，于2018年10月25日向本院提起诉讼，本院当日立案后，于2018年10月31日向被告神木市大保当镇人民政府、第三人陕西神延煤炭有限责任公司分别送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告方小军未到庭，其委托诉讼代理人王静、侯旭磊到庭，被告神木市大保当镇人民政府法定代表人未到庭，其委托诉讼代理人白鹏、王涛到庭，第三人陕西神延煤炭有限责任公司法定代表人未到庭，其委托诉讼代理人贺爱平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2018年7月21日，被告接到举报并经现场查看，原告未经任何机关审批私自在其临建设施内翻修，改变原有的建筑结构，属违法修建，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，作出神大限拆决字2018第XW01号《限期拆除违法建筑决定书》，决定：限李桂清、方保军、方小军在收到本决定书之日立即停止违法修建活动，3日内自行拆除违法建筑，并告知了未在规定期限内自行拆除违法建筑，镇人民政府将依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，依法强制拆除。同时告知了复议、起诉期限。并于当日将该决定书张贴在原告房墙上。原告在规定期限内未自行拆除违法建筑，被告组织有关部门将原告正在修建的房屋强制拆除。 原告方小军诉称：原告有一处农村自建房屋位于神木市大保当镇小啊包村33号，房屋四至界限为：东至乡村硬化路，南至三队耕地，西至方保连耕地，北至方喜仁南界为界。该房屋自建成之日一直由原告使用。2018年7月25日，被告在未履行任何法定程序，未出示任何手续的情况下，与第三人共同将原告的房屋强制拆除。原告认为，被告违反法定程序及法律规定，属非法拆除，应当认定被告强拆原告房屋行为违法。故请求：一、确认被告强拆原告的房屋的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。 原告方小军向法庭提交了以下证据： 第一组：《证明》两份，证明位于陕西省神木市大保当镇小啊包村33号系原告的房屋。 第二组：视频资料。证明被告与第三人共同对原告房屋进行强制拆除的事实。 第三组：证明一份，证明小啊包村集体土地上的宅基地和房屋大部分没有办理过产权证，原告的房屋系合法建筑。 第四组：视频、照片，证明2011年，原告房屋被强制拆除前系封闭式的院落，被告是无法进入院子将限拆决定粘贴在原告的墙上。 第五组：视频一份，证明房屋被强拆之后的现状，被告递交的限拆决定系在诉讼过程中补充作出的。 被告神木市大保当人民政府辩称：2017年1月12日，神木县人民政府发布了《关于西湾露天煤矿开展采矿用地方式改革有关事项的通告》，明确涉案建筑位于改革试点区域坐标范围内，并明确在试点区域范围内不得抢栽、抢种、抢建。2018年7月21日，被告接到举报并经现场查看，发现方小军有抢修和违建的行为。当日被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，作出神大限拆决字2018第XW01号《限期拆除违法建筑决定书》，决定：限李桂清、方保军、方小军在收到本决定书之日立即停止违法修建活动，3日内自行拆除违法建筑，并告知了未在规定期限内自行拆除违法建筑，镇人民政府将依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，依法强制拆除。同时告知了复议、起诉期限。并将该决定书张贴在原告方小军房墙上。2018年7月25日，原告方小军及其家人未在规定期限内自行拆除违法建筑，被告组织有关部门强制拆除了原告方小军的违法建筑，其行政行为合法。被告神木市大保当镇人民政府在法定举证期限内向法庭提交了以下证据： 第一组：神木县人民政府《关于西湾露天煤矿开展采矿用地方式改革试点有关事项的通告》及张贴照片，证明涉案房屋位于改革试点区域范围，原告抢建违反规定。 第二组：神木市大保当镇人民政府《限期拆除违法建筑决定书》及张贴照片。证明被告按照法律规定送达载有限期改正违法行为的通知书，程序合法。 第三组：房屋照片，证明原告未按照《限期拆除违法建筑决定书》自行拆除违法建筑，被告依法予以强制拆除，符合法律规定，行政行为合法。 第四组：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及神政办发（2013）34号文件，证明乡镇人民政府是对违章建筑进行拆除的主体，被告对原告违章建筑的拆除，符合法律规定。 第三人陕西神延煤炭有限责任公司述称：一、其作为第三人参加诉讼主体不适格。原告诉讼请求为确认被告强拆原告房屋的行为违法，其与被诉行政行为、本案处理结果无利害关系，因此，其作为第三人参加诉讼主体不适格。二、其并未参加拆除房屋，且原告也无证据证明答辩人参与拆除行为。三、原告所诉不实。其所属西湾露天煤矿工作人员于2018年7月井田地物调查时发现原告方小军正在改造房屋，随即报告大保当镇人民政府，大保当镇政府组织拆除了方小军改造的房屋。原告的房屋在其计划租地范围内，神木县人民政府就租地补偿标准予以公告。原告通过对房屋改造以套取租地地物补偿费。大保当人民政府对原告改造的房屋拆除后，原告看到套取补偿无望，恶意诬告，以谋取私利。综上，原告将其列为当事人与法无据，故应驳回原告的诉讼请求。 第三人陕西神延煤炭有限责任公司向法庭提供了证人证言两份，证明第三人工作人员进行巡查时发现原告存在抢建行为。 本院当庭出示了现场勘验笔录一份。 经庭审质证，本院对原、被告及第三人向法庭提交的证据认定如下： 第三人对被告提交的证据均无异议，原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，认为证据不完整，附件的坐标图没有提供，对其合法性、关联性不予认可，首先被告未提供坐标图，不能证明原告的房屋位于该试点区域内。被告要拆除房屋，应当与原告进行协商。原告在该《通告》发布后不存在抢建行为，系年久失修的修缮行为。即便是已经张贴，也与本案强制拆除行为是否合法没有关系，况且该试点《通告》未见到合法张贴。照片均不予认可，没有原件进行核实。该组照片不能看出其张贴的时间，以及张贴是否符合法定程序，原告也并未见过该文件。因神木县人民政府于2017年1月12日就发布《神木县人民政府关于西湾露天煤矿开展采矿用地方式改革试点有关事项的通告》，明确了西湾露天煤矿开展采矿用地方式改革试点区域位于大保当镇小啊包村、新华村和公草湾国营林场，由大保当镇人民政府组织协调，自通告发布之日起，凡在拟用地范围内抢栽、抢种、抢建的，一律不予补偿。广大群众应自觉维护正常的征迁秩序，主动抵制、检举抢栽、抢种、抢建等违法行为。对影响企业正常生产活动的，将依法从严惩处。本通告从发布之日起执行。且大保当镇人民政府组织大保当镇小啊包村、新华村和公草湾国营林场召开专题会议，原告方小军修建的房屋在西湾露天煤矿开展采矿用地方式改革试点区域小啊包村范围内。故对该组证据的证明目的，本院予以采信；原告对第二组证据的合法性及关联性不予认可，该份决定书内容及程序均不合法，第一、原告的房屋系农村自建房，是原告从父亲处继承的房屋继而进行修缮建设形成的，因为历史原因没有相关证件，但从小啊包村委会出具的证明可以看出该建筑系合法建筑，该决定书内容违法。第二、从内容看被告对原告的房屋是否系违建行为进行举证，根据行政强制法的相关规定，原告并未收到被告作出的行政强制决定书，被告应当作出催告行为后，还应当作出限期拆除决定书，因此，被告的强拆行为不合法。张贴的照片的真实性、合法性、证明目的均不予认可。被告提供的张贴照片，并未于2018年7月21日张贴在方小军的院内。因神木县人民政府发布的通告，明确了由大保当镇人民政府组织协调。2018年7月21日，被告接到第三人的举报称：小啊包村方小军在自家院工人正在彩钢房内砌墙盖房，要求对其抢建行为进行处理，当日被告组织相关人员到现场查看证实工人正在施工后，被告当即组织相关人员召开专题会议，会议决定：限期方小军主动拆除违法建筑物。当场对李桂清、方保军、方小军作出神大限拆决字2018第XW01号《限期拆除违法建筑决定书》，限3日内自行拆除违法建筑，被告大保当镇人民政府对方小军等人作出《限期拆除违法建筑决定书》，故本院对该组证据的证明目的予以采信；原告对第三组证据的合法性及证明目的不予认可，被告所提供的限拆决定书是2018年7月21日作出的，按照规定被告应当在7月21日前对其所认定的是否属于抢建行为进行录像拍照等认定行为。且从照片中无法看出原告的行为系抢建行为。原告是在其原有的彩钢房内搭建了火炕，因采矿放炮影响了该房屋的内部结构，原告进行加固并非抢建。因现场照片能够证明原告方小军在神木县人民政府发布通告后于2018年7月21日雇佣工人正在修建房屋的事实，与原告母亲李桂琴及原告弟弟方保军陈述在被告强制拆除房屋时他们正在加固房屋的事实相吻合。故本院对该组证据的证明目的予以采信；原告对第四组证据的合法性、关联性及证明目的不予认可，该份文件系政府的内部文件，不对本案原告产生法律效力。被告陈述原告逾期不履行相应行为的时候才可以产生强拆行为，被告作出的强拆行为应当属于行政强制行为，还应当依据《行政强制法》的规定，在复议和诉讼期间是不允许强拆。因该组证据能够证明乡镇人民政府是对违章建筑进行拆除的主体，被告对原告违章建筑的拆除符合法律规定。本院对该组证据的证明目的予以采信。 被告及第三人对原告提供的第一组证据，认为形式要件不合法，该证明应当有经办人员签字。内容不合法，根据土地管理法的规定，农村居民修建住宅应当由土地管理部门审批，根据城乡规划法应当按照乡村建设规划许可证进行建设，而案涉的房屋既未经土地部门审批，也未按照乡村建设规划进行修建，属于违法修建，小啊包村委会对于是否属于违章建筑没有认定的权利，同时也不能因为大部分建筑存在违法建设就认定涉案房屋是合法的建筑物。原告所附照片中的简易房屋不存在毁损问题，原告自述对房屋进行加固没有事实基础。因该组证据能够证明已被拆除的彩钢房为方小军的房屋的事实，予以采信；被告及第三人对原告提供的第二组证据被告强制拆除的视频无异议，对被告组织强制拆除行为予以认可，本院予以采信；被告及第三人对原告提供的第三组证据被告的拆除行为给原告造成巨大损失的视频，被告认为与本案无关联，不是本案审理的范围，防盗门不属于巨大损失。因神木县人民政府发布通告后，原告方小军抢建房屋被发现，被告作出限期拆除违法建筑决定后，方小军未主动拆除违法建筑，被告的强拆行为合法，故对该组证据的证明目的不予采信；被告及第三人对原告提供的第四组、第五组证据均不予认可，认为拍摄时间发生在张贴拆除决定书之后，无法证明2018年7月21日原告家大门开、关情况。当日原告正在进行违法抢建，大门肯定是敞开的，否则其无法进行施工。上述两组视频无法达到其证明目的。因2018年7月21日，原告方小军雇佣工人正在彩钢房内砌墙修建，被告给原告房墙上张贴《限期拆除违法建筑决定书》符合常理，故本院对该两组证据的证明目的不予采信。 被告对第三人提供的证据无异议。原告对第三人提供的证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，证人应当出庭接受庭询。该两份身份证明无法证明其身份是否与本案有关联性。2018年7月21日前被告及第三人未出示相关证据证明原告存在违法修建行为。即使证人证言是事实，也与本案审理的强拆行为无关联。根据证据规则规定，证人应当出庭接受当事人的质询，两位证人虽未出庭接受质询，但该两份证人证言与被告组织相关人员到现场查看的事实以及与原告母亲李桂琴及原告弟弟方保军陈述在被告强制拆除房屋时他们正在加固房屋的事实相吻合，故本院对该组证据的证明目的予以采信。 本院组织的现场勘验笔录，原、被告及第三人均无异议，依法予以采信。 经审理查明：2017年1月12日，神木县人民政府为了贯彻落实《国土资源部关于陕西省露天矿采矿用地方式改革试点的复函》（国土资函〔2015〕373号）和《省国土资源厅关于的批复》（陕国土资用发〔2015〕33号）精神，保障西湾路露天煤矿采矿用地方式改革试点工作顺利实施，维护当地群众的合法权益，发布了《关于西湾露天煤矿开展采矿用地方式改革有关事项的通告》，明确了西湾露天煤矿开展采矿用地方式改革试点区域位于大保当镇小啊包村、新华村和公草湾国营林场，具体四至界限以拐点坐标为准。采矿用地方式改革试点区域内，涉及村组集体土地的，采取分期实施、及时复垦、到期归还的办法，以临时用地方式使用土地，不改变村组集体土地所有权性质。西湾煤矿和农村集体经济组织或土地承包经营权人要在大保当镇人民政府组织协调下，按照平等原则，签订采矿用地合同，明确约定面积、土地类别、约定期限、补偿标准和他的复垦标准、还地时间等。自本通告发布之日起，凡在拟用地范围内抢栽、抢种、抢建的，一律不予补偿。广大群众应自觉维护正常的征迁秩序，主动抵制、检举抢栽、抢种、抢建等违法行为。任何单位和个人不得非法阻挡施工，不得盗窃、哄抢、毁坏各类设备。对影响企业正常生产活动的，将依法从严惩处。本通告从发布之日起执行。被告大保当镇人民政府根据《通告》组织大保当镇小啊包村、新华村和公草湾国营林场召开专题会议，公布了《通告》的全部内容，希严格按照《通告》执行。并将通告进行张贴，原告方小军系西湾露天煤矿开展采矿用地方式改革试点区域小啊包村村民，明知在改革试点区域坐标范围内村民不得在试点区域范围内抢栽、抢种、抢建，而进行抢建。2018年7月21日被第三人指派的工作人员进行巡查时发现后，向被告大保当镇人民政府反映抢建情况，大保当镇人民政府及时召开紧急会议，并经现场查看，证实方小军雇佣工人正在自家彩钢房内施工抢建房屋。当日被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，作出神大限拆决字2018第XW01号《限期拆除违法建筑决定书》，决定：限李桂清、方保军、方小军在收到本决定书之日立即停止违法修建活动，3日内自行拆除违法建筑，并告知了未在规定期限内自行拆除违法建筑，镇人民政府将依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，依法强制拆除。同时告知了复议、起诉期限。并将该决定书张贴在原告方小军家房墙上。2018年7月25日，原告方小军及其家人未在规定期限内自行拆除，被告组织相关部门强制拆除了原告方小军正在违法修建的房屋。原告不服涉诉本院。 又查，按照原告方小军彩钢房的补偿标准是每平方米补偿350元；改造成砖混结构的房屋补偿标准是每平方米补偿1825-1975元。第三人陕西神延煤炭有限责任公司愿意按照原告方小军改造前彩钢房的补偿标准每平方米按350元进行补偿。 本院认为：神木县人民政府为了贯彻落实《国土资源部关于陕西省露天矿采矿用地方式改革试点的复函》（国土资函〔2015〕373号）和《省国土资源厅关于的批复》（陕国土资用发〔2015〕33号）精神，保障西湾路露天煤矿采矿用地方式改革试点工作顺利实施，维护当地群众的合法权益，于2017年1月12日发布了《关于西湾露天煤矿开展采矿用地方式改革有关事项的通告》，明确了西湾露天煤矿开展采矿用地方式改革试点区域位于大保当镇小啊包村、新华村和公草湾国营林场，具体四至界限以拐点坐标为准。并明确了在改革试点区域内村民不得抢栽、抢种、抢建。被告大保当镇人民政府根据该《通告》组织上述单位召开专题会议，公布了该《通告》的全部内容，希严格按照《通告》执行。且将通告进行张贴。原告方小军明知在改革试点区域内村民不得抢栽、抢种、抢建。但其未经相关部门审批的情况下在自家院彩钢房内进行修建，其行为违反了土地管理法和城乡规划法的相关规定，其修建行为违法，依法应予处罚。2018年7月21日，被告大保当镇人民政府接到修建举报，经现场查看，及时召开会议后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，作出《限期拆除违法建筑决定书》，并于当日将决定书张贴在原告房墙上。被告作出的决定中虽将李桂清、方保军也列为被处罚当事人，经本院与该二人核实，均认可小啊包村33院房屋属原告方小军所有，并表示其二人在本案不主张权利，也不参加诉讼。原告在规定期限内未自行拆除其违法建筑，被告组织相关部门强制将原告正在修建的房屋拆除并无不当。故原告的诉讼理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告方小军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告方小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 乔 瑞 代理审判员 张 艳 人民陪审员 李林军 二〇一九年四月十六日 书 记 员 麻 磊