内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终230号上诉人（原审被告）：王云蛇，男，1963年6月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。上诉人（原审被告）：张桂兰，女，1965年7月17日出生，汉族，教师，现住址同上，系王云蛇妻子。二上诉人委托诉讼代理人:张玉生，男，1953年11月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，系张桂兰哥哥。上诉人（原审被告）：高继兰，女，1968年3月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人:高玉柱，男，1958年12月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，系高继兰哥哥。被上诉人（原审原告）：陈文亮，男，1957年12月2日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被上诉人（原审原告）：曹小花，女，1960年2月17日出生，汉族，无业，现住址同上，系陈文亮妻子。原审被告：张满忠，男，1966年3月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，与高继兰系夫妻关系。上诉人王云蛇、张桂兰、高继兰因与被上诉人陈文亮、曹小花及原审被告张满忠民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2018）内0821民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王云蛇、张桂兰、高继兰上诉请求：撤销原判，改判张桂兰应偿还本金11万元（截至2016年12月4日）；驳回高继兰对上述款项承担连带责任的诉讼请求；上诉费用由陈文亮、曹小花负担。事实和理由：王云蛇并未在借条上签字，所签名字系张桂兰代签，故一审判决由王云蛇承担还款责任错误；高继兰是在派出所出具的协议书中签字，并非以担保人的身份签字，故一审判决认定高继兰是担保人是错误的；借款后多次给陈文亮、曹小花还款，即有本金又有利息，一审判决错误将已还本金计算为还利息进行核减是错误的，经计算，现尚欠本金11万元，故一审认定事实错误，为维护我方合法权益，支持我方上诉请求。陈文亮、曹小花辩称，王云蛇、张桂兰、高继兰的上诉状和上诉补充意见不成立。对王云蛇、张桂兰所称收条上写的还来现金就是还的本金不认可，当时并没和王云蛇、张桂兰说过还的是本金，我们一直主张要的是利息。我们给王云蛇借的钱，他现在不认可，理由不成立。我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张满忠未到庭亦未提交书面陈述意见。陈文亮、曹小花向一审法院起诉请求：1.判令王云蛇、张桂兰向陈文亮、曹小花偿还借款本金136000元及利息（按月利息2分，从借款之日起算至实际清偿之日止，截止2018年6月22日利息为55644元，本息共计191644元）。庭审中陈文亮、曹小花变更为以本金136000元，利息按月息2分计算，从2016年8月1日起计算至实际还清款之日止；2.判令保证人张满忠、张继兰承担上述本息的连带保证责任；3.请求依合同享有与债权相对应的抵押房屋的优先受偿权。4.本案诉讼费、保全费由王云蛇、张桂兰、高继兰负担。一审法院认定事实：一、关于王云蛇、张桂兰偿还借款折抵本金及利息情况。王云蛇、张桂兰于2014年12月16日偿还陈文亮、曹小花50000元，王云蛇、张桂兰于2016年4月10日偿还陈文亮、曹小花10000元，2016年4月22日还款10000元，2016年5月8日还款5000元，2016年5月12日还款750元，2016年6月3日还款6925元，2016年11月18日还款10000元，2016年11月24日还款10000元，2016年12月4日还款6000元，2018年6月19日还款500元。按照先扣除利息再核减本金的方法，经计算，王云蛇、张桂兰偿还借款折抵本金14000元，现下欠本金136000元，利息偿还至2016年10月10日；二、关于保证人是否承担保证责任。高继兰辩称“胁迫我们写的协议”，其并没有提供相应证据予以支持，故其辩称理由不成立。2015年12月16日陈文亮、曹小花与王云蛇、张满忠签订的协议，协议上约定“还款时间2016年11月16日一次性还清，担保人张满忠”，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定,连带责任保证期间未约定的为主债务履行期届满后六个月，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。陈文亮、曹小花没有提供证据证明在保证期间内要求过张满忠承担保证责任。故张满忠保证期间已过，免除保证责任。2018年6月15日的协议，双方约定“担保人高继兰、张满忠愿意为以上借款本息承担连带保证责任，直至本息清偿为止，”高继兰在担保人签名处签名，张满忠签名为高继兰代签，且陈文亮、曹小花在庭审中也认可该事实，因其不是张满忠本人所签字认可，故张满忠不承担保证责任。高继兰对王云蛇、张桂兰的借款本金及利息承担连带保证责任。一审法院认为，王云蛇、张桂兰以资金周转为由，向陈文亮、曹小花借款150000元，给陈文亮、曹小花出具借据一张，后与高继兰签订协议作为担保，以上证实双方之间形成民间借贷合同和保证合同法律关系，合法有效，王云蛇、张桂兰逾期还款的行为构成违约，应当继续承担履行给付所欠陈文亮、曹小花借款及利息的义务，高继兰应当继续承担上述款项的连带还款保证责任。陈文亮、曹小花的诉讼请求理由成立，应予支持。借款合同虽然约定“抵押了被告房屋”，但是并没有办理任何物权登记，故陈文亮、曹小花要求享有优先权的理由不成立，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。高继兰辩称胁迫写的协议，没有提供相应证据，故其辩称理由不成立。关于王云蛇、张桂兰辩称的“中途原告在我家住了3次，21天，我的门市也关门了，我的损失也挺大”，本案不作调整，可以另案诉讼。张满忠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈文亮、曹小花的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:一、王云蛇、张桂兰于本判决生效后十日内偿还借款本金136000元及利息（以本金136000元，从2016年10月11日，按年利率24%计算至实际给付之日）；二、高继兰对上述款项承担连带保证责任；三、驳回陈文亮、曹小花对张满忠的诉讼请求；四、驳回陈文亮、曹小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2066元，保全费1520元，由被告王云蛇、张桂兰、高继兰负担。二审中，双方均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，王云蛇、张桂兰上诉称2013年12月16日王云蛇、张桂兰出具的借条中“王云蛇”的签字非王云蛇本人所签。因该证据系陈文亮、曹小花提供，在一审庭审对该借条质证过程中，王云蛇明确认可“是了，条子是我们夫妻俩签的，借款事实认可。”故对王云蛇认为其不是借款人的上诉理由，本院不予支持。王云蛇、张桂兰称所还款项中陈文亮出具的收据中收到还来的现金就是偿还的本金，应从本金中核减。因双方借款时约定利息为每月2分，15万元本金一年的利息为36000元，2013年至2014年的利息王云蛇、张桂兰已结清，2014至2016年两年的利息王云蛇、张桂兰总计给付陈文亮、曹小花现金57925元。在陈文亮出具的收条中，有部分明确载明收到利息款，也有部分只载明收到现金，一审按先扣除利息再核减本金的方法，对双方借款本利进行计算符合相关法律规定。故对王云蛇、张桂兰上诉称一审未核减本金的理由亦不予支持。2018年6月15日，陈文亮、曹小花与王云蛇、张桂兰签订的还款协议中明确约定张继兰（高继兰）对涉案借款承担连带保证责任，高继兰在该协议尾部“担保人”处签字。现高继兰上诉称其并非以担保人身份所签，高继兰作为完全民事行为能力人，应非常清楚在“担保人”处签字所应承担的法律后果。故对高继兰不承担连带保证责任的上诉理由，本院不予支持。综上所述，王云蛇、张桂兰、高继兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4132元，由王云蛇、张桂兰、高继兰负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇一九年四月十二日书记员  王匀利附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……