wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9566号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：楼清，男，1985年5月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告楼清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告楼清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币72,388.56元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金46,920.64元、利息7,584.81元、违约金14,789.46元、其他费用3,093.65元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告楼清自2016年9月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计72,388.56元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计58,300.34元(截止至2018年9月7日的欠款本金46,920.64元、利息7,584.81元、分期付款费用3,794.89元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼清应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,920.64元；二、被告楼清应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币7,584.81元、分期付款费用人民币3,794.89元；三、被告楼清应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币46,920.64元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,257.51元，减半收取计628.76元，由被告楼清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年四月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初3377号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心。 主要负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 被告：林松祥，男，1991年4月29日出生，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告林松祥信用卡纠纷一案，本院受理后，原告以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心撤诉。 案件受理费2534元，减半收取计1267元，由原告负担。 审判员  邹燕玲 二〇一九年四月一日 书记员  黄玥婷
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更961号 罪犯胡英平，男，1980年7月10日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2015年7月1日作出（2015）城刑初字第395号刑事附带民事判决，认定被告人胡英平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已全部缴纳），赔偿附带民事诉讼受害人经济损失人民币28697.25元（已全部履行）。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年4月2日向本院提请对罪犯胡英平假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、周某，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯胡英平的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯胡英平的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡英平现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡英平予以假释（假释考验期至2021年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年四月三十日 书记员 张 强 书记员 司文雯
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初869号 原告：贾石山，男，汉族，住山东省东明县。 被告：赵胜利，男，汉族，住山东省东明县。 被告：孙永建，男，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：中晨宏远建设工程有限公司。 统一社会信用代码：91211000121964738D。 法定代表人：谢雄奇，任董事长职务。 住所地：辽宁省辽阳市太子河区荣兴路**。 委托代理人：赵博，男，汉族，中晨宏远建设工程有限公司法务，住，住辽宁省辽阳市白塔区/div> 原告贾石山与被告赵胜利、孙永建、中晨宏远建设工程有限公司（以下简称“中晨公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年03月01日立案。 原告贾石山的诉讼请求：1、三被告连带支付欠原告劳务款59130元，并从2017年08月06日到付清该劳务款之日止按照月息1%计付利息。2、涉案费用由三被告承担。事实和理由：2017年06月底，原告承包了被告赵胜利在安阳承包的农村煤改气管道安装工程。该工程中国燃气控股有限公司为发包方，发包给被告中晨公司，被告中晨公司又将该工程违法分包给被告孙永建，被告孙永建又将该工程违法转包给被告赵胜利，被告赵胜利又将该工程转包给原告。原告和被告赵胜利达成口头协议：安阳市殷都区李珍村为样板工程，承包方式为劳务包清工；结算方式按工人出勤天数每个工作日270元；由原告负责技术并组织工人进行具体施工；工人工资由原告发放；施工内容为1号调压箱和部分2号调压箱低压架空管道（含调压箱部分）及室内外天然气入户管道安装。2017年7月份原告组织工人贾石彬、崔东记等11人施工，7月31日全部完工，被告赵胜利依据其施工过程记录的《施工考勤表》于2017年08月16日向原告出具证明一份，共欠原告劳务款59130元，并承诺在2018年春节前一次性付清，否则按月息1%支付利息。之后，原告多次向赵胜利索要，被告赵胜利一直以被告孙永建没给他钱为由拒绝支付，原告向孙永建索要，孙永建以被告中晨公司没给钱为由不予支付。原告认为，该工程是原告取代了被告赵胜利、孙永建的施工地位，实际履行了和被告中晨公司之间的施工合同义务，原告是《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》中所规定的典型的实际施工人。被告中晨公司违反法律禁止性规定将其承包的工程转包给不具备资质的被告孙永建、赵胜利，对孙永建、赵胜利疏于管理，是导致拖欠原告劳务款的重要原因。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条，参照老社部发【2004】22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，被告中晨公司、孙永建对被告赵胜利所欠原告劳务款59400元及利息应付连带支付责任。 被告中晨公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由虽定为劳务合同纠纷，但因申请人与原告没有劳动关系，如要求申请人承担责任，本案应为建设工程施工合同纠纷，同时原告在诉状中也陈述本案因安阳市殷都区工程项目引起争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，如本案涉及建设施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，应将本案移送至安阳市殷都区人民法院进行审理。 本院经审查认为，2017年6月底，原告贾石山与被告赵胜利口头约定被告赵胜利将转包来的工程以劳务包清工的方式，按照工人出勤天数结算工资转包给原告贾石山。工程完工后，2017年08月16日给原告出具安阳市李珍村煤改气工程，共欠贾石山劳务费合计（219日工×270元/天=59130元）59130元，……的证明。双方在履行劳务合同过程中发生纠纷，原告贾石山以劳务合同所涉建设工程承包方中晨公司及孙永建、赵胜利为共同被告，诉至本院请求1、三被告连带支付欠原告劳务款59130元，并从2017年08月06日到付清该劳务款之日止按照月息1%计付利息。2、涉案费用由三被告承担。由双方当事人之间的民事权利义务关系及实际争议，本案的案由定为劳务合同纠纷是正确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告之一赵胜利住所地在东明县本院对该案依法享有管辖权。被告中晨公司以本案案由应为建设工程施工合同纠纷，本案的施工地在安阳市殷都区，要求将本案移送安阳市殷都区人民法院进行审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告中晨宏远建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  黄秋英 二〇一九年四月十八日 书记员  巩慧营
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1044号原告：孙永岗，男，1981年10月2日出生，汉族，住洛阳市涧**。诉讼代表人：魏金玉，男，1991年1月14日出生，汉族，住河南省嵩县。诉讼代表人：吴琳娜，女，1993年9月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：陈栋强，北京市君致（深圳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所执业律师。原告孙永岗诉被告洛阳万众房地产开发有限公司（以下简称万众公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永岗的诉讼代表人魏金玉、吴琳娜，被告万众公司的委托诉讼代理人王东飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙永岗向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付逾期交房的违约金人民币8180.64元（按照全部房价款每日万分之一从2018年7月1日计算到2018年12月31日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的洛阳市万众e家17幢1单元1602室，合同约定2018年6月30日前交房。如果逾期交付房产，被告应自合同约定的交付期限届满之次日起即2018年7月1日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。依据合同及法律规定，被告的行为已构成违约，故提起诉讼，请求维护原告权益。万众公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为自2017年5月27日至2018年5月26日，洛阳市政府（职能部门）共计下达12份文件，要求停止施工，均在涉案房产开发期内，此等情况对开发商属于不可抗力，依据补充协议第5条关于不可抗力进行的补充说明，交房实际顺延，上述政府文件累计停工共计200余天，被告在2018年12月底交房，不构成违约，原告诉求，没有事实法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议事实认定如下：上述政府相关部门下发12份文件中，其中1.2017年5月27日的《洛阳市环境污染防治攻坚战领导小组办公室关于落实防治臭氧相关措施的紧急通知》（洛环攻坚办〔2017〕64号），文件载明：从即日起到9月底，全市VOCs净化设施完善的表面喷涂业、包装印刷业等实施错峰生产，即每日下午18时至次日9时生产，9时至18时停产。……重点管控区域范围内高温时段，在9-18时期间，全面禁止室外喷涂、印刷、焊接、建筑墙体涂刷装饰等影响臭氧生成的生产作业。被告认为，该文件中要求停工的127天应视为不可抗力，根据补充协议应顺延交房日期；原告认为，上述文件与被告所提出的全面停工停产不符。2.2017年10月25日《洛阳市住房和城乡建设委员会关于印发洛阳市2017-2018年秋冬季建筑施工现场扬尘治理攻坚强化方案的通知》（洛建〔2017〕318号），文件载明：严格落实建筑工地秋冬季“封土行动”，停工时间：2017年11月15日至2018年3月15日；停工范围：城市（县城）建成区所有建筑工地；停工内容：停止各类（除重大民生工程以外）工程土石方作业和房屋拆迁拆除施工等。对于该文件要求停工的120天，被告虽认可2017年10月期间其承建建筑主体已经完工，但施工涉及到墙体粉刷、门窗安装即切割，在第一层可以作业，但在高层是不能实现的，故施工因涉及到上述文件而致120天停工，应予认定。关于上述文件，原告提交了住房和城乡建设局2018年5月14日关于上述封土行动的咨询回复：（洛建〔2017〕318号），明确规定，2017年11月15日至2018年3月15日实施冬防管控“封土”行动。“封土”行动封的是涉土作业，如：土石方开挖、建筑垃圾清运、工地内绿化、桩基施工、基坑支护等与渣土有关的施工作业，而不是全面停工。对于在混凝土浇筑、捆绑钢筋、室内外保温材料安装、室内外装饰装修等施工作业，在落实抑尘措施的前提下，允许其正常施工。如果您所购买的商品房建设施工受影响，是开发商和建设单位理解政策有误，只要不动土施工，其他施工可正常进行，橙色预警中度以上污染天气，才要求建筑工地全面停工。原告认为，依据相关部门的回复，被告的辩解意见不成立。除上述2份文件外，尚有其他10份文件，文件名称、发文时间、内容和要求停工时间分别为1.2017年10月16日，《关于强化污染天气管控的通知》内容：为切实消减本地污染源排放，全面停止施工，停工1天；2.2017年10月17日，《关于近期我市大气污染防控紧急通知》内容：启动大气污染防控临时措施，停工3天；3.2017年11月2日，《关于启动重污染天气橙色预警应急响应的通知》内容：涉土工程一律停工，停工6天；4.2017年11月7日，《关于延长我市重污染天气预警应急时间的紧急通知》内容：白天可以施工，晚上不得土方作业，停工4天；5.2017年11月10日，《关于启动重污染天气蓝色预警的通知》内容：涉土工程一律停工，停工3天；6.2017年10月25日，《关于实施污染天气应急管控的紧急通知》内容：所有工程停工，停工5天；7.2018年3月8日，《关于发布重污染天气橙色预警的通知》内容：由于污染加重，对有关减排进行管控，停工2天；8.2018年3月10日，《关于强化橙色预警响应的紧急通知》内容：工地扬尘管控，夜间停工5天；9.2018年3月22日，《关于启动重污染天气橙色预警的紧急通知》内容：涉土作业夜间一律停工，停工8天；10.2018年5月26日，《关于加强沙尘天气管控工作的紧急通知》内容：所有工地停止拆迁和土石方作业，停工4天。上述文件，原告认为均不符合停工条件，被告认为均符合停工条件，停工时间均应视为不可抗力，交付房屋时间应按停工时间顺延。本院认为，原、被告双方所签房屋买卖合同，自愿、合法，依法确认有效。万众公司未按合同约定时间交付房屋，构成违约，应承担相应违约责任。关于万众公司以政府职能部门相关文件中因限制施工导致交付时间顺延的辩解意见，本院认为，政府相关职能部门因执行国家治理污染的政策而下发的相关限制施工文件，对相关施工单位具有强制约束力，就本案而言，上述文件对被告的适用问题，一、本案被告属于受上述文件规定内容约束的主体；二、本案被告的施工受上述文件的制约，但同时庭审查明现有证据不排除存在部分构成文件规定的停工条件、部分未构成文件规定停工条件的事实，据此，本院酌定上述文件致使被告受到限制施工的日期为4个月，故被告交房日期应自约定的2018年6月30日顺延至10月31日，即本案延期交房违约金应自2018年11月1日开始起算，每日按房屋总价454480元的万分之一计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：洛阳万众房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付孙永岗违约金2772元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由洛阳万众房地产开发有限公司负担8元，孙永岗负担17元。本判决为终审判决。审判员  李洛伟二〇一九年四月二十五日书记员  侯岩辉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执2571号申请执行人：代建红，男，汉族，1981年10月8日生，户籍地：安徽省淮北市。被执行人：恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司，住所地；上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。法定代表人：刘米娜。代建红与恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第818号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司应支付代建红人民币100407元。因恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，代建红向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案受理。本案在执行中，查明被执行人名下的沪AFXXX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币268700元；被执行人名下沪C2XX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币73590元。查明被执行人有办公家具、电脑、服务器等一批设备，本院依法委托上海大宏资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币XXXXXXX元，分别于2018年11月27日、2018年12月25日在公拍网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍。后经申请执行人同意，本院委托上海晟安拍卖有限公司对这些财产进行了变卖，其中位于嘉定区兴文路XXX号内的办公家具、空调等设备成交价为人民币50000元；位于嘉定区城北路******内的办公家具、电脑、服务器等设备成交价为人民币XXXXXXX元。被执行人可供执行的财产经拍卖、变卖后变现款项共计人民币XXXXXXX元，扣缴评估费人民币20000元、车辆拍卖费人民币10268.70后余人民币XXXXXXX.30元，分配给所有申请执行工资和经济补偿金的申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条弟六项之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114执2571号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年四月十五日书记员 赵振芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执47号 申请执行人：胡秋林，男，1978年10月15日出生，汉族，住。 被执行人：殷德群，男，1965年5月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。 胡秋林依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2018）赣0483民初819号判决书于2019年1月4日向本院申请执行。本院于2019年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人殷德群未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年1月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行13569元，截至2019年4月29日已执行0元，未执行13569元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  陈 平 审判员  罗光辉 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 健
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2819号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：邵涵菁、张越，上海市群成律师事务所律师。被告：邬月良，男，1962年3月15日生，汉族，住上海市金山区。原告上海辰展物业管理有限公司与被告邬月良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告上海辰展物业管理有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海辰展物业管理有限公司负担(已缴纳)。审判员  焦其红二〇一九年四月十一日书记员  谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执827号之一申请执行人：苏琴，女，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：洪云亚，女，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市江津区。被执行人：钟斌，男，1973年4月16日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人苏琴与被执行人洪云亚、钟斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初4651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人洪云亚、钟斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人苏琴于2019年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金70000元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费1550元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人洪云亚、钟斌发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人洪云亚、钟斌未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2019年3月7日，本院查封了被执行人洪云亚、钟斌所有的位于重庆市江津区房屋，系轮候查封。经查，被执行人洪云亚、钟斌目前下落不明；未发现被执行人洪云亚、钟斌有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年4月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年4月23日，被执行人洪云亚、钟斌尚欠申请执行人苏琴借款本金70000元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费1550元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执827号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  贺 理审 判 员  王琮鑫二〇一九年四月二十四日法官助理  黄劲松书 记 员  刘红平
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5358号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：杨某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人杨某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某银行存款人民币29508.78元或查封等价值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨某名下的银行存款29508.78元或查封等价值其他财产。案件申请费315元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年四月二十八日书记员  夏梦琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执1289号孙跃飞：关于申请执行人孙跃飞申请执行被执行人周刚劳务合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年四月十五日
响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初5766号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。 被告：徐海鑫，男，1997年11月10日生，汉族，住江苏省响水县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告徐海鑫担保追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈亚洲到庭参加诉讼。被告徐海鑫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求徐海鑫偿还代偿款4057.96元及利息14.01元（从代偿之日即2018年2月27日起至2018年3月20日）以及之后至清偿完毕之日的利息（均按年利率6%计算。事实和理由：2016年5月3日，徐海鑫为购买手机与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以徐海鑫借款。依据徐海鑫授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款3574元，其中商品价款2999元（由商家收取），借款管理费575元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由深圳市诚信祥融资担保有限公司承担担保责任。2016年5月3日，徐海鑫从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据《借款协议》，徐海鑫还款期数6期，但徐海鑫仅归还了一期，尚欠5期未还。深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年2月27日支付了代偿款4057.96元。徐海鑫应当承担还款责任。 徐海鑫未到庭，亦未向本院提供相关证据。 深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了授权委托书、个人借款申请表、有利网借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书等证据，徐海鑫未到庭，视为对深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的证据无异议。经审查，本院对深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，徐海鑫因购买手机需要，向深圳普惠快信金融服务有限公司出具了个人借款申请表及授权委托书，由深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款2999元，支付费用575元，合计借款3574元，借款期限6个月，借款期限内年利率为9.5%，逾期年利率24%；深圳市诚信祥融资担保有限公司为该笔借款提供了担保。深圳普惠快信金融服务有限公司为徐海鑫提供借款后，徐海鑫取得了所购手机，并在商品交付确认书签字捺手印予以确认。后徐海鑫归还了部分借款，尚欠借款本金2990.01元、利息118.35元、逾期利息949.60元，合计4057.96元没有归还。2018年2月20日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向深圳市诚信祥融资担保有限公司发出代偿通知书，要求深圳市诚信祥融资担保有限公司承担还款责任。2018年3月5日，深圳市诚信祥融资担保有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司归还了上述借款本息。 本院认为，徐海鑫授权委托深圳普惠快信金融服务有限公司借款，根据双方约定应支付相应的委托费用，由此产生的法律后果应由委托人徐海鑫承担。深圳市诚信祥融资担保有限公司在代偿相应款项后，依法享有向徐海鑫追偿的权利。深圳市诚信祥融资担保有限公司起诉要求徐海鑫偿还代偿款计4057.96元（借款本金2990.01元、利息118.35元、逾期利息949.60元），本院依法予以支持。利息应从起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十八条、第百四零二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐海鑫于本判决生效后三十日内返还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4057.96元及利息（从2018年10月11日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（深圳市诚信祥融资担保有限公司已预缴25元），公告费560元，合计610元，由徐海鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张国林 审 判 员  陈庆红 人民陪审员  魏燕华 二〇一九年四月三日 书 记 员  吕 敏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2301民初6118号原告：杨帆，男，1984年4月11日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：沈欢（杨帆的妻子），女，1985年12月5日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被告：俞朝阳，男，1994年1月13日出生，汉族，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：金琳钰，新疆新靖律师事务所律师。原告杨帆与被告俞朝阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托诉讼代理人沈欢，被告俞朝阳及其委托诉讼代理人金琳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帆向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿房屋漏水造成损失10000元；2、被告赔偿原告装修期间家人住宿问题解决费用1000元；3、被告承担鉴定费5000元。事实和理由：原、被告系上下楼邻居，2018年8月18日晚12点被告对家庭用水管理不当，致使原告餐厅、客厅、三个卧室、过道、储物间及阳台大面积渗水，一间卧室木地板因渗水鼓包，床因泡水损坏。三盏灯因渗水出现线路问题造成不亮，窗帘、纱窗、地板出现污渍。后原告与被告多次协商无果。现诉至法院，请求判如所请。俞朝阳辩称，402号房屋是我的，我的房屋跑水造成原告房屋受损属实，但其主张的损失10000元过高。原告房屋受损轻微，即便需要装修，不存在更换住宿的必要性，且并未发生，故不同意租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对鉴定意见部分内容不认可，被告认为木地板仅是部分损坏，不应按全部更换计算；脚手架部分面积过高；电器工程部分不认可，事发被告去原告家看过，灯是好的，工时日过高。本院认为，被告关于木地板部分的意见仅在可以找到与原木地板相同材料的情况下才可实现，故本院对此意见不予采信。鉴定机构根据相关规范作出鉴定意见，本院对鉴定意见予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨帆为昌吉市17区5丘29栋3层X单元302号房屋业主，被告俞朝阳为楼上402号房屋业主。2018年8月18日，被告房屋向下跑水造成原告房屋受损。诉讼中，经原告申请，本院委托新疆新建联项目管理咨询有限公司对原告的损失进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见为费用总造价为8923.9元，关于对次卧室木地板维修的争议：本次鉴定中次卧木地板是按照将所有木地板全部更换计算，俞朝阳认为只需更换其中损坏的部分（约2-4平方米）此两种方案的差价为2723.97元。原告支出鉴定费5000元。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告俞朝阳与原告杨帆系不动产相邻双方，因被告的房屋向下漏水，造成原告房屋受损，被告应当赔偿由此给原告造成的损失。经鉴定，原告房屋受损的损失为8923.9元，被告应予赔偿。原告修复其受损房屋时不适宜居住，确有另外租房的必要，其主张租赁房屋费用1000元在合理范围内，本院予以支持。原告为确定损害后果进行鉴定支出的鉴定费5000元系其支出的合理的必要的费用，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、被告俞朝阳赔偿原告杨帆财产损失8923.9元；二、被告俞朝阳赔偿原告杨帆房屋租赁费损失1000元；三、被告俞朝阳给付原告杨帆鉴定费5000元。上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，邮寄送达费30元，由被告负担105元(本案受理费、邮寄送达费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  邵立忠审 判 员  赵远建人民陪审员  潘 军二〇一九年四月二十四日法官 助理  朱香玉书 记 员  杜雅楠
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初297号原告：高萍，女，1981年2月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：丛艳彬，男，1970年2月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：耿亚梅，女，1974年5月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告高萍诉被告丛艳彬、耿亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高萍到庭参加诉讼，被告丛艳彬、耿亚梅经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告高萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付借款112,600.00元整及利息11,440.00元整；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲属关系。被告因子女办理工作需要，2015年被告从原告处借款使用，到期后被告并没有按约定还款。2018年2月16日，被告给原告重新出具了借款80,000.00元整的借条，约定月利息1.3分；2018年7月10日又借32,600.00元整。借款到期后，经多次向被告索要，被告有能力偿还并没有履行还款义务，故诉至法院，请求人民法院判令二被告给付借款112,600.00元及利息11,440.00元，并承担本案诉讼费用。被告丛艳彬、耿亚梅未出庭，故未答辩。原告高萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告丛艳彬、耿亚梅未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，被告丛艳彬、耿亚梅系夫妻关系。2018年2月16日，被告丛艳彬、耿亚梅向原告高萍借款80,000.00元，约定月利1.3分，并给原告出具借条一张。2018年7月10日，被告丛艳彬、耿亚梅向原告高萍借款32,600.00元，未约定利息，并给原告出具借据一张。因原告向二被告索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告丛艳彬、耿亚梅向原告高萍借款，并给原告出具借据两张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。双方约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛艳彬、耿亚梅于本判决生效之日起5日内共同给付原告高萍借款本金人民币112,600.00元；二、被告丛艳彬、耿亚梅于本判决生效之日起5日内共同给付原告高萍借款利息，以本金80,000.00元为基数，按照月利率13‰，从2018年2月16日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,781.00元减半收取1,390.50元，保全保险费992.32元，保全费1,140.00元，均由被告丛艳彬、耿亚梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇一九年四月四日书记员  徐 丽
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608财保35号申请人：史全保，男，1956年7月19日出生，汉族，住址保定市清苑区。委托代理人史娜，女，1988年12月27日出生，汉族，住址保定市清苑区，系申请人之女。被申请人：袁海军，男，1969年3月1日出生，汉族，住址保定市涞水县。申请人史全保于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁海军驾驶的京Ｎ×××**号小型越野客车一辆进行扣押。申请人史全保现以170000元的保单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人袁海军驾驶的京Ｎ×××**号小型越野客车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队，期限为二年,自2019年4月10日至2021年4月9日止。案件申请费1370元，已由申请人史全保支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞建维二〇一九年四月十日书记员  刘烨蕾
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初480号原告：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路**。法定代表人：于德翔，该公司董事长。被告：甘肃万胜矿业有限公司,住,住所地甘肃省庆阳市环县甜水镇南街/div>法定代表人：李德全，该公司董事长。原告青岛特锐德电气股份有限公司与被告甘肃万胜矿业有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告青岛特锐德电气股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛特锐德电气股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛特锐德电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费8966元，减半收取4483元，由青岛特锐德电气股份有限公司负担，其余予以退还。审判长 苏丽萍审判员王艳人民陪审员张国伟二〇一九年四月八日书记员 耿              欢
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2717号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：柴瑞英，女，1980年8月20日出生，汉族，住陕西省凤翔县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告柴瑞英借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加诉讼。被告柴瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币230000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币230000元。被告自2016年2月10日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金136880.83元，利息、罚息、复利65527.82元，共计人民币202408.65元。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金136880.83元，利息、罚息、复利65527.82元，共计人民币202408.65元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告柴瑞英经合法传唤未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年10月9日，被告柴瑞英（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币230000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2015年10月10日起至2018年10月10日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告柴瑞英于2015年10月10日获得贷款共计230000元，该贷款资金全部转让至原告平安银行股份有限公司西安分行的营业网点开立的账号为XXXXXXXXXXX********的账户中，到期日为2018年10月10日，借款利率为年利率18.36%。被告柴瑞英未按合同约定还本付息。截止2018年12月31日，被告仅归还借款本金93119.17元、利息53705.28元、复利2163.79元，尚欠原告借款本金136880.83元，利息、复利、罚息共计65527.82元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告柴瑞英未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告柴瑞英的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告柴瑞英按合同约定偿还贷款本金136880.83元，利息、复利、罚息65527.82元，共计人民币202408.65元（利息、罚息、复利截止2018年12月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告柴瑞英经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴瑞英于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金136880.83元，利息、复利、罚息65527.82元，共计人民币202408.65元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4336元，减半收取2168元，由被告柴瑞英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  钟茜 二〇一九年四月二十二日 书记员  曹凯 1
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执168号 申请执行人王晓菊，女，生于1963年9月20日，汉族，住广安市前锋区。 被执行人王大文，女，生于1957年8月29日，住四川省广安市前锋区。 被执行人王晓芹，女，生于1964年10月26日，户籍地广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2018)川1603民初168号民事判决书立案受理了王晓菊申请执行王大文、王晓芹房屋买卖合同纠纷一案。经生效判决确认：一、原告王晓菊买受代市镇水巷子32号房屋（从临街门市往后排序）第3间、第4间、第5间（厨房）、后楼1间（第3间2楼）、厕所1间的房屋买卖口头协议有效；二、被告王大文、王晓芹协助原告王晓菊办理上述房屋的相关手续。本院立案受理后，于2019年04月19日向被执行人王大文、王晓芹发出执行通知书、财产报告令，责令二人在接到通知后立即按生效判决履行义务，但被执行人王大文、王晓芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将登记在陈友富名下的位于广安市前锋区代市镇水巷子32号房屋（从临街门市往后排序）第3间、第4间、第5间（厨房）、后楼1间（第3间2楼）、厕所1间的产权变更登记到王晓菊名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年四月二十八日 书记员  张志强
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初2760号原告王新平，男，汉族，1990年7月12日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县（新业玻璃），被告叶明勇，男，汉族，1978年2月20日出生，湖北省咸宁人，住湖北省咸宁市通山县，被告湖北佳叶名品家居责任有限公司红安分公司。住所地：湖北红安县八里工业园佳叶家具综合楼。法定代表人：周叶刚。原告王新平与被告叶明勇、湖北佳叶名品家居责任有限公司红安分公司合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告王新平于2019年4月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王新平撤回对被告叶明勇、湖北佳叶名品家居责任有限公司红安分公司的起诉。本案受理费3472元减半收取1736元，由原告王新平负担。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一九年四月十一日书记员 李继忠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初173号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朱桂春，男，1972年5月26日出生，汉族，住所福建省永泰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱桂春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44627元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额26422.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26422.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱桂春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26422.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.2元，由被告朱桂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更958号罪犯林江尤，男，1979年6月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2009年6月15日作出(2009)茂中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人林江尤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月30日作出(2009)粤高法刑三终字第238号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林江尤在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月9日作出（2012）阳中法刑执字130号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字1485号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更655号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年12月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林江尤在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林江尤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分6343分。2017年8月折算获得5次表扬；2017年11月获得表扬；2018年2月、4月、8月、11月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林江尤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林江尤予以减去有期徒刑七个月二十日（刑期执行至2019年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3117号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡立军，男，1989年9月6日出生，汉族，住成都市成华区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告胡立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告胡立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡立军偿还原告借款本金人民币6108元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年6月23日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告胡立军承担本案律师代理费人民币280元。事实与理由：2018年2月2日，被告胡立军通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人胡仁悉签订借款合同，约定被告胡立军向出借人胡仁悉借款人民币10000元、借款期限为自2018年2月2日至2019年1月28日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人胡仁悉通过第三方机构向被告胡立军实际支付了借款本金10000元。2019年1月25日，出借人胡仁悉委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年6月23日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告胡立军未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人胡仁悉与被告胡立军签订的借款合同以及出借人胡仁悉委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告胡立军账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年6月23日之后，被告胡立军未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人胡仁悉已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告胡立军，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年6月23日起计算至诉状送达之日即2019年4月8日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为280元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费280元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告胡立军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡立军在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币6108元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年6月23日起计算至2019年4月8日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月9日起计算至实际还款日为止）；二、被告胡立军在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币280元。被告胡立军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月二十五日书记员  谭 琴
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更914号罪犯吴文东，男，1969年1月25日出生，汉族，广东省韶关市人，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市曲江区人民法院于2012年9月18日作出(2012)韶曲刑初字第100号刑事判决，以被告人吴文东犯抢劫罪，职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月28日作出(2012)韶刑二终字第97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴文东在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月20日作出（2015）清中法刑执字1830号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年4月25日作出（2017）粤18刑更204号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年5月29日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯吴文东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴文东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴文东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分3853分，折换成表扬6个，剩余考核分数253分；2017年7月1日后累计扣45分，最高因与他犯争执推拉一次扣30分。该犯已履行罚金人民币3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴文东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴文东予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1677号 申请执行人：丁旖，女，1991年3月16日生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：丁善浪，男，1981年10月9日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行丁旖与丁善浪机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，目前暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为11678.62元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1677号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 廖海杰 审 判 员 陈道远 二〇一九年四月二日 代书记员 周 婷
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保320号申请人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托代理人：王现军，男，1970年8月17日出生，汉族，住内黄县。被申请人：崔喜红，男，1969年4月1日出生，汉族，住内黄县。被申请人：单秋娥，女，1968年5月3日出生，汉族，住内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额536037元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔喜红、单秋娥名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人崔喜红、单秋娥名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计536037元。案件申请费3200元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一九年四月十九日书记员  侯宇栋
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初1189号 解除保全申请人：厦门智能达电控有限公司，住所地福建省厦门市翔安区银鹭高科技园区，统一社会信用代码91350213705474521Y。 法定代表人：陈爱琴，董事长。 委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所律师。 被申请人：福建省建漳建设工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路**芝山新村******，统一社会信用代码91350600694379392A。 法定代表人：邱建林，执行董事兼总经理。 原告厦门智能达电控有限公司与被告福建省建漳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出(2019)闽0213财保55号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押福建省建漳建设工程有限公司名下价值99275元财产。厦门智能达电控有限公司于2019年4月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，厦门智能达电控有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除福建省建漳建设工程有限公司名下价值99275元财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年四月十一日 法官助理（蔡礼节） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本裁定所适用的法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审38号申请执行人:南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人:余颖，理事长。委托代理人:王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人:江西顺发米业有限公司,住所地：江西省南昌市南昌县三江镇徐罗村，统一社会信用代码：91360121723922957C。法定代表人：王小苏。申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年10月17日作出第18111751号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金25177.58元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金25177.58元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第18111751号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审 判 长  戴晓红人民陪审员  熊小毛人民陪审员  魏竹子二〇一九年四月十一日书 记 员  邓露思
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)渝0235执75号 张培安： 本院在执行申请执行人张连英与被执行人张培安借款合同纠纷一案中，查明张培安拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对张培安拘留十五日（2019年4月日至2019年月日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月二十二日
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初110号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人李鹏杰，男，1995年11月23日生，彝族，中专文化，自由职业，户籍所在地云南省石林彝族自治县，住石林彝族自治县。2019年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年1月24日被石林彝族自治县公安局取保候审，同年3月29日被石林彝族自治县人民检察院取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2019]97号起诉书指控被告人李鹏杰犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉、书记员郭映凤出庭支持公诉。被告人李鹏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2018年12月27日22时39分，被告人李鹏杰无机动车辆驾驶证饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车行驶至石林彝族自治县，所驾车与于江停放在路边的云Ａ×××**号小型面包车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。民警出警后对李鹏杰作现场酒精呼气测试，结果为李鹏杰酒精含量为109mg/100ml。经医务人员提取其静脉血送昆明锦康司法鉴定中心检验，检验结果为李鹏杰血样经定性分析检出乙醇成分；定量分析乙醇含量为122.42mg/100ml(乙醇/血）。已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。经石林县交警大队认定，李鹏杰在此次事故中承担全部责任。针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证：（1）户口证明；（2）身份证、驾驶证、行驶证查询信息；（3）道路交通事故认定书；2.证人证言：余江、赵锐、张绍平的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人李鹏杰的供述与辩解；4.鉴定意见：昆锦司[2018]毒检字第7617号鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认笔录及照片：（1）现场勘验、检查笔录及照片；(2)辨认笔录及照片；6.其他：（1）受案登记表；（2）抽取当事人血样照片；（3）查获经过；（4）调解协议书。公诉机关认为，被告人李鹏杰醉酒后无驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李鹏杰三个月以上拘役，并处罚金。被告人李鹏杰对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议，只请求从轻处罚。经本院审理查明：2018年12月27日22时39分，被告人李鹏杰无机动车辆驾驶证饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车行驶至石林彝族自治县，所驾车与于江停放在路边的云Ａ×××**号小型面包车相撞，致车辆损坏的造成交通事故。于江报警后，民警赶到现场，因李鹏杰涉嫌饮酒后驾驶机动车，民警现场对李鹏杰进行酒精呼气测试，测试值为109mg/100ml。随后民警将李鹏杰带至石林彝族自治县人民医院抽取其静脉血样，并送昆明锦康司法鉴定中心检验。经检验，李鹏杰血样定性分析检出乙醇成分；定量分析乙醇含量为122.42mg/100ml(乙醇/血）。另查明，该次交通事故，经石林彝族自治县公安局交通警察大队认定，李鹏杰承担此次事故的全部责任，并对被害人的车辆进行了修复。上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.书证：户口证明、身份证、驾驶证、行驶证查询信息、道路交通事故认定书；2.证人证言：余江、赵锐、张绍平的证言；3.被告人李鹏杰的供述与辩解；4.鉴定意见：昆锦司[2018]毒检字第7617号鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认笔录及照片：现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片；6.其他：受案登记表、抽取当事人血样照片、查获经过、调解协议书。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第（二）项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条及第（一）、（五）项规定：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任的；（五）无驾驶资格驾驶机动车的。本案中，被告人李鹏杰血液中的酒精含量达到122.42毫克/100毫升(乙醇/血）仍在道路上驾驶机动车，属于醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李鹏杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人李鹏杰依法应判处拘役，并处罚金。被告人李鹏杰无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人李鹏杰明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述其犯罪行为，依法应认定为自首，对于自首的犯罪分子，依法可从轻处罚或者减轻处罚；同时其认罪态度较好，并对被害人的车辆进行了修复，可酌情从轻处罚；对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人李鹏杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李鹏杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇一九年四月十九日书记员  谢 青
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0423执恢85号 申请执行人:达某某,女,汉族。 被执行人:李某某,女,汉族。 被执行人:雷某某,男,汉族。 达某某申请执行李某某、雷某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)陕0423民初2229号民事判决书，雷某某、李某某共同偿还达某某借款443200元，并承担此款从2016年5月12日至付款之日止利息，利息按年利率24%计算（利息应扣除被告已偿还的利息10900元）；雷某某、李某某互付连带责任，案件诉讼费由雷某某和李某某承担4000元。本院依法立案恢复执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行完毕，经申请执行人确认，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0423执恢85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 进 审判员 陈 粮 审判员 贾 航 二〇一九年四月二十八日 书记员 吕培伦 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初111号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨蕾，女，1970年12月3日出生，汉族，住所山东省聊城市东昌府区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨蕾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年9月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29073.6元；交付时间：2017年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月16日尚欠本金余额15962.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15962.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨蕾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15962.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.7元，由被告杨蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2479、2663-2666号之二 申请执行人宋铁海等五人。 被执行人盈冠工业(深圳)有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道居委富民路**盈冠工业园，统一社会信用代码9144030073629083XE。 法定代表人陈施梅香。 申请执行人宋铁海等五人与被执行人盈冠工业(深圳)有限公司劳动争议系列案，本院作出的（2018）粤0307民初10823-10827号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该判决确定的内容，申请执行人分别向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2018年1月1日至2018年1月31日期间工资差额、解除劳动合同经济补偿金、律师费等合计人民币241068.28元（人民币，下同）及迟延履行期间债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令被执行人立即履行上述义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。2019年4月22日，本院经查证依法扣划被执行人在中国工商银行4000024309200086338账号内的存款328748.96元（含执行费、迟延履行期间债务利息，具体金额详见附表）至本院。 现以上案款在扣缴各案执行费后，相应执行款已分别支付给申请执行人宋铁海等五人。申请执行人宋铁海等五人遂向本院提交书面申请，请求将案件予以执行结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初10823-10827号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人宋铁海等五人基于执行依据的权利得到实现，本案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初10823-10827号民事判决执行完毕，本系列案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年四月二十六日 书记员  张鹏飞
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初1654号原告：温鸣龙，男，1987年9月10日生，汉族，住内黄县。被告：马永亮，男，1988年3月25日生，汉族，住内黄县。原告温鸣龙与被告马永亮合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告温鸣龙于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温鸣龙的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温鸣龙撤诉。案件受理费110元，由原告温鸣龙负担。审判员  谢金娣二〇一九年四月三日书记员  梁倩倩
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终464号上诉人（原审原告）：辽宁世济石膏有限公司，住所地灯塔市铧子镇吴家村。法定代表人：张鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：孙艳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：柏荣喜，男，1961年6月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。上诉人辽宁世济石膏有限公司因与被上诉人柏荣喜劳动合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，辽宁世济石膏有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人辽宁世济石膏有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人辽宁世济石膏有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 杨 墅审判员 张丽丽二〇一九年四月十一日书记员 白如冰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执919号之二十 申请执行人：方伟，男，生于1975年5月1日，住四川省华蓥市。 被执行人：夏思兵，男，生于1968年12月25日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执919号之二十裁定书，于2018年11月30日向被执行人夏思兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏思兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人夏思兵在中国建设银行62XX54_156_1账户内存款人民币304.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 秦 倩 二〇一九年四月十八日 书记员 樊思李
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初544号 原告：蔡杨，男，汉族，住江西省井冈山市。 被告：吉安市吉州区道禾装饰设计有限公司，住所地江西省吉安市吉州区恒大帝景****，统一社会信用代码未提供。 法定代表人：程恒，总经理。 本院在审理原告蔡杨诉被告吉安市吉州区道禾装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡杨负担。 审 判 长  李丽萍 人民陪审员  胡友林 人民陪审员  徐文峰 二〇一九年四月二日 书记员黄琳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2018内0105执恢523号申请人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，社会统一信用代码，住所地呼和浩特市。法定代表人：锡林。被执行人邢俊青，女，住呼和浩特市。被执行人王利军，男，住呼和浩特市。被执行人邢俊丽，男，住呼和浩特市。被执行人陈秀峰，女，住呼和浩特市。本院在执行过程中，已对被执行人采取了限制高消费等强制措施,现对被执行人网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年四月十七日书记员 杨楠
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1186号 原告：王增产，男，1954年3月3日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。 被告：项文忠，男，汉族，住仙居县。 原告王增产与被告项文忠为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2019年4月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王增产及其委托代理人周秀文到庭参加诉讼。被告项文忠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。 原告王增产起诉称：2015年，被告项文忠陆续向原告借款。2015年11月17日，被告项文忠亲笔出具《借条》一份，载明其向原告借款人民币150000元，分月返还，归还期限为二年，利息按1分五计算。借款发生后，被告项文忠至今未归还借款本息。原告为此起诉，诉讼请求：1、判决被告项文忠立即归还原告借款本金150000元及利息（利息从2015年11月17日开始按月利率1%计算至付清之日止，算至起诉之日利息为54000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告项文忠未作答辩。 本院经审理查明：2015年11月17日，被告项文忠向原告王增产借款150000元，被告出具给原告《借条》一份，载明向原告借款人民币150000元，分月返还，归还期限为二年，利息按月利率1.5%计算。借款逾期后，经原告催讨，被告项文忠没有归还借款本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告王增产提交的《借条》一份、以及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告王增产与被告项文忠之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证。《借条》约定的利息合法。借款逾期后被告仍没有归还借款本息，属违约，应承担归还借款本息等民事责任。原告自愿要求降低利息，从按约定的月利率1.5%降低按月利率1%计算利息，系原告对自已权利的处分，本院依法予以准许。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告项文忠在本判决生效之日起十天内归还给原告王增产借款本金150000元及利息（利息从2015年11月17日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告项文忠负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国斌 二〇一九年四月三日 代理书记员  周莹莹 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初231号原告：李全建，男，1972年4月11日生，汉族，住方城县。委托代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：贾林范（又名贾凡），男，成年，汉族，住方城县。本院在审理原告李全建与被告贾林范为买卖合同纠纷一案中，原告李全建于2019年3月18日以双方当事人已经达成和解为由向本院提交撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李全建撤回对被告贾林范的起诉。案件受理费减半收取316元，由原告李全建负担。审判员  徐延超二〇一九年四月九日书记员  刘玉方
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4023民初521号 原告：马某，女，2003年11月8日出生，回族，学生，住霍城县。 法定代表人：马建军，男，1973年8月8日出生，回族，农民，住霍城县。（系原告父亲） 被告：高某，男，2003年11月5日出生，汉族，学生，住霍城县。 法定代表人：高吉平，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住霍城县。（系被告的父亲） 原告马某诉被告高某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年4月18日立案。原告马某于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某撤诉。 案件受理费25元，由马某负担。 审判员  袁学军 二〇一九年四月十八日 书记员  董天亮
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初238号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋洪雷，系公司职工。被告：张银生，男，1974年3月23日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冠县新宇制钢有限公司，住，住所地：冠县新世纪工业园/div>法定代表人：蔚文国。被告：蔚文国，男，1969年6月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张银生、冠县新宇制钢有限公司、蔚文国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪雷到庭参加诉讼，被告张银生、冠县新宇制钢有限公司、蔚文国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张银生偿还原告借款本金3390000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告冠县新宇制钢有限公司、蔚文国对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、判决原告对张银生与原告签订的（润昌农村商业银行）抵字（2015）年第047559193号《抵押合同》中约定的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。4、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告张银生与原告桑阿镇支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行个借字（2015）年第047559193号《个人借款合同》，从原告处借款3390000元，借款期限至2016年3月10日，利率为月利率8.69375‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任。同日，张银生与原告签订的（润昌农村商业银行桑阿镇）抵字（2015）年第047559193号《抵押合同》，约定被告张银生用其房产为该笔借款提供抵押担保；被告冠县新宇制钢有限公司、蔚文国作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。三被告未提供答辩。经审理查明：2015年3月14日，被告张银生与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2015）年第047559193号借款合同，从原告处借款3390000元，双方约定：借款期限自2015年3月14日至2016年3月10日，利率为月利率8.69375‰，结息方式为按月结息，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2015年3月14日向被告张银生提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行开立的账户。被告冠县新宇制钢有限公司、蔚文国对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张银生与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行签订抵字（2015）年第047559193号抵押合同，为确保抵押权人债权的实现，抵押人自愿以其名房产向抵押权人提供抵押担保。借款期间届满后，截止到2016年5月15日被告共计偿还借款期限内利息344036.39元。此后，被告张银生未再偿还借款本金及利息，被告冠县新宇制钢有限公司、蔚文国亦未履行保证责任。原告分别于2016年3月11日、2017年3月8日对被告张银生、冠县新宇制钢有限公司、蔚文国进行了催收,索要未果，于2019年1月8日诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、活期查询明细一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、催收通知书四份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张银生向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告冠县新宇制钢有限公司、蔚文国作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告冠县新宇制钢有限公司、蔚文国作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告冠县新宇制钢有限公司、蔚文国就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告张银生作为抵押人与原告签订的抵押合同合法有效，应依约承担违约责任。原告要求被告张银生提供的抵押物经评估、拍卖所得价款优先用于偿还原告欠款的本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，本院予以支持。被告张银生、冠县新宇制钢有限公司、蔚文国经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张银生于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金3390000元及利息（自2015年3月14日起按月利率8.69375‰计算至2016年3月10日止，扣除已偿还利息344036.39元；自2016年3月11日起按月利率8.69375上浮50%计算至借款实际付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；二、被告冠县新宇制钢有限公司、蔚文国对被告张银生所负债务承担连带清偿责任；被告冠县新宇制钢有限公司、蔚文国偿还后可向被告张银生追偿；三、原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司就本案所涉债权对被告张银生抵押物享有优先受偿权。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33920元，减半收取计16960元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一九年四月十九日法官助理王轩书记员吕书成
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初406号原告：崔某。委托诉讼代理人：李某，甘肃雄韬律师事务所律师。原告:徐某。委托诉讼代理人：李某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行，统一社会信用代码×××。负责人：孟某。委托诉讼代理人：胡某，甘肃法成律师事务所律师。第三人：王某。原告崔某、徐某与被告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行、第三人王某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。原告崔某、徐某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行之间的“万用金”现金分期协议不成立；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年5月，第三人王某因资金周转困难，向被告申请贷款，被告解释说，浦发银行属于商业银行，无法发放农业贷款，但可以通过员工办理信用卡、申请“万用金”形式提交资料，以装修等消费名义发放贷款。于是第三人王某便找原告帮助其贷款。因原告与第三人关系较好，便答应帮助第三人王某贷款并向被告提出了办理信用卡的申请。原告崔某、徐某虽然向被告提出了办理信用卡的申请，但从未与被告通过任何书面形式达成借贷合意、形成借贷关系，所以原告认为与被告之间的“万用金”现金分期协议不成立。本院经审查认为，原告崔某、徐某据以提起诉讼的法律关系涉及两份“万用金”现金分期协议，虽然被告、第三人为同一主体，但两份协议分属不同的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，此类诉讼的合并需要当事人同意并经人民法院许可，现两名原告虽对同一被告提出相同的诉讼请求，但两名原告与被告之间没有不可分的共同权利义务关系，故不构成必要共同诉讼的情形，而属于普通共同诉讼。由于被告不同意作为一案审理，本案不宜作为共同诉讼合并审理。二原告应将诉进行分离，分别提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔某、徐某的起诉。案件受理费9600元，退付原告崔某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王兴国人民陪审员 富立生人民陪审员 杨月玲 二〇一九年四月二十二日书 记 员 韩 玲
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1791刑初143号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人李金锤，男，1992年11月8日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化程度，户籍所在地菏泽市牡丹区，住址。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月29日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2019年3月28日被本院决定取保候审。山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2019］141号起诉书指控被告人李金锤犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽出庭支持公诉，被告人李金锤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月26日21时30分许，被告人李金锤饮酒后驾驶鲁Ｒ×××**三菱牌小型轿车，沿菏泽开发区光明路自北向南行驶至黄河路××××交叉口北100米涵洞处时，被执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，李金锤血液中乙醇成分含量为132.4mg/100ml。本案在审理过程中，被告人李金锤缴纳罚金人民币五千元。上述事实,被告人李金锤在开庭审理过程中亦无异议,并有呼气式酒精测试现场结果单，监控抓拍照片、提取血样现场照片，当事人血样提取登记表、菏公物鉴（理）字[2018]044786号理化检验报告，证人曹某证言、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，发破案经过、查获经过、民警执勤经过、情况说明、社区证明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金锤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李金锤到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人认罪、悔罪，且积极缴纳罚金，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李金锤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张红梅二〇一九年四月十一日书记员  董 雯
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终740号上诉人（原审原告）：李显淮，男，1948年9月10日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：蔡金柱，男，1952年8月28日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：阜宁县公安局，住所地阜宁县阜城街道香港路**。法定代表人：徐向东，该局局长。委托诉讼代理人：王翼，阜宁县公安局公职律师。上诉人李显淮因与被上诉人阜宁县公安局民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李显淮上诉请求：撤销一审判决，依法改判阜宁县公安局向上诉人支付借款本息242904元或将本案发回重审。事实与理由:1.案外人周卫东以阜宁县公安局沟墩派出所的名义向上诉人三次借款，借条上均有阜宁县公安局沟墩派出所的章印，上诉人有理由相信案外人周卫东是被上诉人的工作人员；2.上诉人提供的凭证是第二联单据，一审没有查明该收据的第一联与第三联现在何处的事实,认定事实不清；3.由于被上诉人部门的特殊性，其自行查明的事实无法令人信服；4.即使双方不存在借贷关系，阜宁县公安局也应对重要凭证管理不善，致使上诉人借款无法收回，对产生的损失阜宁县公安局应承担连带责任。阜宁县公安局辩称，本案的借款没有实际发生，是上诉人与周卫东的事，被上诉人并不知道这个借款，上诉人与被上诉人之间没有任何关系。李显淮向一审法院起诉时请求：1.要求被告偿还借款本金27400元及利息215504元，合计242904元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1996年7月20日，周卫东用盖有阜宁县公安局沟墩派出所公章的编号为891245的收款凭证改成的借款凭证向原告李显淮借款，借款凭证载明：“今借到李显淮人民币柒仟元正，月息按百分之叁，每年按息转本算，借款单位：沟墩派出所，经手人：周卫东（加盖周卫东的私章）”，该借款凭证上原来还注明：“借款时间暂壹年”，后被划去。1996年11月26日，周卫东用同样盖有阜宁县公安局沟墩派出所公章的编号为891249的由收款凭证改成的借款凭证向李显淮借款，借款凭证载明：“借到李显淮现金陆仟捌佰元正，月息百分之叁正，每年按息转本算，借钱单位：沟墩派出所，借款人：加盖周卫东的私章”。1997年3月20日，周卫东用同样盖有阜宁县公安局沟墩派出所公章的编号为891248的由收款凭证改成的借款凭证向李显淮借款，借款凭证载明：“借到李显淮人民币壹万叁仟陆佰元正，月息百分之叁正，每年按息转本算，借款单位：沟墩派出所，借款人：加盖周卫东的私章”。后李显淮向阜宁县公安局追要借款未果，诉至法院，要求支持其诉请。另查明，原告曾于2016年6月22日以阜宁县沟墩派出所为被告向一审法院提起诉讼，后因被告主体不适格自动申请撤回起诉；原告又于2016年10月21日以阜宁县公安局为被告向一审法院提起诉讼，后因未交纳诉讼费，按自动撤诉处理。周卫东不是阜宁县公安局沟墩派出所的工作人员，亦无在该所工作经历。一审法院认为，借款合同成立应具备三个条件：1.必须要有两个或两个以上的当事人；2.双方当事人须互相作出意思表示；3.双方当事人作出的意思表示必须是一致的，即合同的本质在于合意；4.必须实际交付。首先，根据周卫东的多份笔录，案涉借款凭证是原沟墩轮船站向有关船民收取码头停放费时所用，该借款凭证上加盖的阜宁县公安局沟墩派出所公章系预先盖好的收款凭证篡改而来，三份借款凭证的内容均是周卫东书写；而周卫东在与一审法院审判人员的谈话和与阜宁县公安局的谈话中，均明确表示，案涉借款就是周卫东向李显淮所借；周卫东前妻左秀兰陈述，在周卫东离家出走后，原告曾多次到其家中追讨借款。故足以认定本案借款合意的主体是李显淮和周卫东，而非李显淮和阜宁县公安局沟墩派出所。其次，关于借款交付问题。从原告李显淮与被告阜宁县公安局办案人员、一审法院审判人员的多次谈话和庭审中的陈述内容看，原告李显淮对是否与周卫东认识、借款凭证如何出具、特别是对案涉借款如何交付等重要事项前后表述不一、自相矛盾，对借款事实语焉不详。其陈述不能反映向阜宁县公安局沟墩派出所交付案涉借款的客观事实，无法令人信服，故不予采信。最后，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。根据2017年2月16日周卫东在上海市公安局浦东分局金桥派出所的笔录和2017年2月17日周卫东在阜宁县公安局的笔录可知，是周卫东擅自用其前妻左秀兰在原沟墩轮船站收费时向船民出具的加盖阜宁县公安局沟墩派出所章印的“收款凭证”，并篡改成“借款”凭证向李显淮借款。本案中，周卫东不是阜宁县公安局沟墩派出所的工作人员，未经阜宁县公安局沟墩派出所授权，后亦未得到阜宁县公安局沟墩派出所的追认，故周卫东用盖有阜宁县公安局沟墩派出所公章的收款凭证后篡改成借款凭证的方式向李显淮借款的行为，是无权代理行为，该行为后果应由其个人承担，对阜宁县公安局沟墩派出所不发生法律效力。关于诉讼时效的问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利人受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告李显淮出具的三张借条，周卫东系案涉借款的实际借款人，在借款期间，李显淮是否向周卫东追要借款，是否超过诉讼时效不在本案审理范围，不予理涉。综上所述，李显淮与阜宁县公安局沟墩派出所之间没有借贷合意，亦无向阜宁县公安局沟墩派出所交付案涉借款的事实，双方不存在借贷关系，故对李显淮要求阜宁县公安局偿还借款本息合计242904元的诉讼请求，不予支持。一审法院作出判决：驳回原告李显淮的诉讼请求。本院二审中，各方无新证据提交。本院二审中查明，一审法院审理期间，阜宁公安局以周卫东涉嫌诈骗进行网上追逃，抓获后，又因超追诉时效将周卫东释放。本院对一审法院查明的事实予以认定。关于阜宁县公安局应否对本案借款本息承担清偿责任问题，本院认为，李显淮以持有的由周卫东用盖有阜宁县公安局沟墩派出所公章的借款凭证，主张与阜宁县公安局之间存在借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。主要理由：1.经公安部门对周卫东采取措施后取得的证据和周卫东前妻左秀兰的证言及李显淮本人关于借款过程的多次陈述等证据表明，案外人周卫东并非阜宁县公安局下属派出所工作人员，周卫东的借款行为非授权行为也不具有获得授权的外观表象；2.李显淮本人对借款产生的背景、经过、借据出具情况等细节陈述存在出入，也不能合理解释矛盾的原因，其陈述不合常理，难以采信，相反，左秀兰的证言显示李显淮曾多次向周卫东追讨欠款，李显淮又不能举证曾向被诉主体主张民事权利的相关证据。这些事实表明李显淮关于其是善意相对人的抗辩缺乏事实依据。至于阜宁县公安局是否存在重要凭证管理不善，应否对其行为承担民事责任问题，本案不予理涉，李显淮可另循法律途径主张。综上所述，李显淮关于与阜宁县公安局存在借贷关系，阜宁县公安局应承担偿还责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4944元，由李显淮负担。本判决为终审判决。审判长 郑 治审判员 林洪全审判员 陈风泰二〇一九年四月十八日书记员 孙 莉