浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1124行初12号 原告青田县北山供销合作社，住所地青田县北山镇泉山村。 法定代表人吴志平，该供销合作社负责人。 委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。 委托代理人王中杰，浙江汇时律师事务所实习律师。 被告青田县移民办公室，住所地青田县水南广播电视大楼**。 负责人李永君，该办公室主任。 出庭负责人徐志光，该办公室副主任。 委托代理人陶土才，浙江五洲律师事务所律师。 原告青田县北山供销合作社诉被告青田县移民办公室其他行政管理行政行为一案，于2019年3月4日向法院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告青田县北山供销合作社的委托代理人吴津、王中杰，被告青田县移民办公室出庭负责人徐志光及其委托代理人陶土才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青田县北山供销合作社诉称，为建滩坑水电站，北山供销合作社搬迁到泉山地方复建安置。2005年12月23日被告青田县移民办公室（合同称甲方）与原告北山供销合作社（合同称乙方）签订了《青田县滩坑水电站淹没企业安置合同》（下称安置合同）。《安置合同》于2006年1月10日经青田县公证处公证，公证书号：（2006）浙青证移字第00001号。事后，合同已逾期12余年，被告至今尚未履行合同全部义务：一、《安置合同》第三条：甲方在2006年11月30日前，在北山复建镇商业区块简易平整1500平方米土地，划拨交付给乙方用于重组复建，同时做好通水、通路、通电工作。逾期，甲方应按标准向乙方支付相应逾期时间的停业损失。乙方应根据有关规定自行负责做好职工安置工作原告从2007年起，到2010年12月止，每年已向被告领取15万元的停业损失费。后因逐年物价上涨之因素，原告向被告提出相应提高停业损失的要求。被告不但没有考虑原告的要求，还单方决定停业损失费支付到2013年1月份止，以后不再支付停业损失费。原告认为：停业损失费的支付时间，《安置合同》已有明确规定，即从2006年11月30日复建项目用地逾期交付之日起，至原告取得复建用地使用权止。现该土地泉山村民还种有果树，存在土地征用遗留问题，至今尚未能顺利交付给乙方。《安置合同》履行艰难，由于甲方的原因，复建项目2015年5月批准立项，2018年12月25日才办好施工许可证。被告单方擅自决定停业损失费支付至2013年1月止的做法是违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。甲方擅自单方变更合同条款，违反了合同法的有关规定，应就其违约行为承担相应的法律责任。同时，由于物价上涨幅度大，为保证国民的生活质量不下降，国家连续15年提高退休人员的工资，其中：2011年至2018年企业退休人员工资8年共涨67％，平均每年增8．375％。停业损失费是解决企业人员停业期间的生活费用，我们认为参照国家提高退休人员工资的幅度调整停业损失费标准是合理诉求。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律的有规定，特诉至贵院，请求法院判令被告擅自变更合同条款无效，继续履行《安置合同》全部条款。 原告青田县北山供销合作社为证明其主张，向本院提供的证据、依据有：1、青田县滩坑水电站淹没企业安置合同复印件一份，待证原被告双方签订安置合同的事实；2、公证书号：（2006）浙青证移字第00001号复印件一份，待证案涉安置合同经过公证的事实；3、企业《营业执照》复印件一份；4、法定代表人身份证明书复印件一份，以上两份证据待证原告的主体资格；5、关于北山供销社安置工作有关问题的会议纪要（2005）16号复印件一份，待证原告要求的停业损失补助费用的相关依据；6、县政府第十五次常委会议纪要复印件一份，待证约定交付给原告的土地性质为划拨；7、青田县人民政府关于北山供销社复建有关问题的专题会议纪要（2013）56号复印件一份，待证被告的答辩是错误的，被告在2013年仍然没有向原告交付土地的事实；8、关于要求明确北山供销社安置项目安置功能和规模的函青建函（2014）21号复印件一份，待证要求移民办对原告安置的土地性质进行明确；9、关于北山供销社复建有关问题的会议纪要（2014）63号复印件一份，待证被告还未向原告交付土地的事实；10、青田县城市规划管理委员会2015年第一次会议纪要（2015）1号复印件一份，待证第一次通过规划的事实；11、青田县土地出让委员会2015年度第三次专题会议纪要（2015）46号复印件一份，待证同意继续履行安置协议土地以划拨的方式给予原告但是仍然未实际交付原告的事实；12、浙江省农村信用社入账单通知书复印件一份，待证停业损失费用两年补助300400元的事实；13、北山供销社致青田县人民政府关于要求履行《安置协议》、提高停业损失费、给予安置移民优惠的材料复印件一份；14、北山供销社致青田县移民办公室关于要求履行《安置协议》、提高停业损失费、给予安置移民优惠的材料复印件一份；15、致浙江省人民政府、民政厅、人大常委会关于要求履行滩坑水电站安置合同的报告及快递单复印件一份，以上待证原告向有相关部门反映，要求每年增加停业损失补助费的事实；16、青田县移民办信访事项答复意见书复印件一份，待证原告就案涉事项向相关部门进行信访的事实；17、青田县企业投资项目备案通知书（基本建设）复印件一份，待证2016年5月31日才完成复建土地交付的立项工作；18、信件编号：LD20170055103（信访答复）复印件一份，待证原告向相关部门反映要求继续履行安置合同的事实；19、催款函复印件一份，待证原告向被告催款停业损失补助费的事实；20、函复印件一份，待证青田县供销社向北山镇政府发函的事实；青田县人民政府于2017年1月23日才批准原告复建的地块的事实；21、中华人民共和国国有建设用地划拨决定书复印件一份，待证青田县人民政府于2017年1月23日才批准原告复建的地块的事实；22、青田县具体建设项目开发建设开始竣工时间延期审核表复印一份，待证复建项目开发建设开竣工时间延期；23、EMS快递单及挂号信收据复印件一份，待证原告邮寄案涉相关材料的情况；24、复建支出费用发票复印件一份，待证复建支出费用的具体数额；25、现场照片复印件一份，待证案涉划拨的地块现在仍然无法使用的事实； 26、滩坑水电站青田库区移民政策策汇编复印件一份，待证原告应当享受安置合同约定的“建房类”的优惠政策的依据。 被告青田县移民办公室辩称，一、原告提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。1、答辩人与原告之间的《青田县滩坑水电站淹没企业安置合同》（以下简称《安置合同》），签订于2005年12月23日，该合同行为发生在新行政诉讼法实施前。2、最高人民法院对类似案件的处理观点是：在2015年5月1日新行政诉讼法实施前形成的类似行政协议，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。二、答辩人不是适格的被告主体。行政主体是指享有行政职权，以自己的名义行使行政职权并独立承担责任的组织。本案中答辩人作为青田县人民政府的直属事业单位，不具有独立的法人地位与财务权、人事管理权，不是本案适格的被告主体。三、原告的主张明显已超过起诉期限。原告在2013年1月已经明确知道答辩人停发停业损失费用，原告如果认为自己的合法权利受到侵害，其主张权利的起诉期限此时就应当开始计算。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告于2019年2月26日才主张权利，明显已超过了起诉期限。四、答人已经完全履行了合同义务，原告的主张没有事实依据和法律依据。原告诉称答辩人擅自变更《安置合同》，且要求履行全部条款该主张不明确，也不符合客观事实。答辩人已经按照《安置合同》的约定完全履行了相应义务，答辩人已在逾期交付土地使用权的期间已经按照原标准向原告支付了停业损失费用：交付土地使用权之后，原告主张的停业损失费用己经没有事实依据。答辩人早在2011年9月份就将1500平方米土地的使用权交付给原告，2011年9月份之前的停业损失费用答辩人已经支付，原告对此不持有异议。现原告单方要求提高停业损失费用和主张2013年1月之后的停业损失费用没有事实依据。至于相关土地手续，则应当由原告自行向相关职能部门申请办理，原告逾期办理责任应由其自负。综上所述，答辩人已经按照合同约定履行了相应义务，原告提起行政诉讼于法无据。据此，答辩人请求你院依法驳回原告的起诉。 被告青田县移民办公室于2019年3月21日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、青田县移民办公室统一社会代码证复印件一份，待证被告身份；2、法定代表人身份证明书复印件一份，待证单位负责人身份；3、《致青田县政府的信》、《关于变更北山供销社复建工程选址的意见》、《关于北山镇供销社复建基础工程“三通一平”完工的通知》复印件一份，待证：1、原告在2013年已经明确知道政府停发停业损失费用的事实；2、被告已经完全履行了合同义务的事实。 经审理查明，2005年12月23日，青田县移民办公室作为甲方与青田县北山供销社作为乙方签订了青滩企安（2005）号青田县滩坑水电站淹没企业安置合同。该企业安置合同达成的合同其中三、一次性补偿补助后，乙方实行异地搬迁安置。甲方在2006年11月30日前，在北山复建镇商业区块简易平整1500平方米土地，划拨交付给乙方用于重组复建，同时做好通水、通路、通电工作。逾期，甲方应按原标准向乙方支付相应逾期时间的停业损失。乙方根据有关规定自行负责做好职工安置工作等内容。2006年1月10日青田县公证处出具（2006）浙青证移字第00001号公证书，公证对甲乙双方签订的青田县滩坑水电站淹没企业安置合同的印章属实。原告青田县北山供销合作社于2019年2月26日向法院提起请求法院判令被告擅自变更合同条款无效，继续履行《安置合同》全部条款的诉讼请求的行政诉讼。 本院认为，本案中，原被告双方于2005年12月23日签订了青田县滩坑水电站淹没企业安置合同。本案的争议焦点之一是青田县移民办公室是否为本案的适格被告的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款：没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告之规定。本案中，应认定青田县移民办公室与青田县北山供销社签订青田县滩坑水电站淹没企业安置合同系受青田县人民政府的委托。故原告青田县北山供销合作社如提出请求法院依法判令被告擅自变更合同条款无效，继续履行《安置合同》全部条款的诉讼请求的行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，应以青田县人民政府为本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉之规定，原告青田县北山供销合作社起诉青田县移民办公室属被告不适格。经本院释明，原告青田县北山供销合作社不同意变更被告。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告青田县北山供销合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  尹伟平 人民陪审员  曾小龙 人民陪审员  泮晓莉 二〇一九年四月十七日 法官助理周晓宇 书记员孟吴超 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。