广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1023民初1611号 原告：陆修元，男，1979年6月19日出生，汉族，个体户，住广西平果县。 委托诉讼代理人：蓝涛，广西领扬律师事务所律师。 被告：罗阳，男，1962年5月27日出生，壮族，个体户，住广西马山县。 被告：黄祖强，男，1957年10月18日出生，壮族，住广西德保县。 被告：颜廷东，男，1954年1月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：李树机，男，1969年3月3日出生，壮族，住广西德保县。 被告：潘兴其，男，1962年4月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：颜俊利，男，1969年12月31日出生，汉族，户籍地湖南省蓝山县，现住广东省惠州市。 原告陆修元与被告罗阳租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法由审判员黎荣升适用简易程序审理。因黄祖强、颜廷东、李树机、潘兴其、颜俊利与本案的处理结果可能有法律上的利害关系，被告罗阳向本院申请追加其六人为本案被告参加诉讼，本院依据被告罗阳的申请，依法追加黄祖强、颜廷东、李树机、潘兴其、颜俊利作为本案被告参加诉讼，并将本案转为普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告陆修元的委托诉讼代理人蓝涛、被告罗阳、黄祖强、颜廷东、潘兴其、颜俊利到庭参加诉讼，被告李树机经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆修元向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告租金62500元及利息（利息计算：以62500元为基数，从2017年7月14日起至付清租金之日止，按银行同期贷款利率计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告罗阳于2017年3月29日签订《挖掘机租赁合同书》，约定被告承租原告的挖掘机，每月租金35000元。合同签订后，原告在平果县把挖掘机交付给被告。2017年7月5日，经双方结算，被告应付给原告的租金总额为70000元，被告只支付7500元，尚欠的62500元至今未付，原告经多次向被告催偿未果。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗阳辩称：我是受黄祖强、颜廷东、颜俊利、李树机、潘兴其等人的委托与原告陆修元签订《挖掘机租赁合同书》，因为六被告合伙开采的矿山没有任何合法手续，为了预防在租赁挖掘机施工期间出现争议，我们把在开采矿山过程中可能被政府执法部门收缴施工机械及政府强制停工造成的风险明确告知原告，如出现上述情况，租金不能按合同约定进行结算。因此，合同中的第一款、第二款、第三条款对此作出了明确约定。为了防止租金的结算没有依据，我方安排韦剑生负责现场机械施工台班时间的登记，原告的挖掘机施工时间为70小时51分钟，约8.85天，该施工时间作为合同不能正常履行时租金的结算依据。后来，由于政府干涉和国土局执法人员多次到矿山制止，不允许我方施工，我方只能断断续续把矿山的山间小路扩宽50公分至1米不等，长度大概400米，历时近一个月的时间后被迫停工。根据上述的不可抗力因素，原告主张租金为70000元，我方不予以认可。对于我在《欠条》上签字的说明，我没有和原告做过任何结算，《欠条》是原告自己书写后拿到德保县给我签字，当时我不想签字，但原告说前面每个月施工时间不够240个小时，以后会继续补够240个小时。在原告的连哄带骗下，我就签字了，且强调我只是代表。 被告黄祖强辩称，挖掘机进场施工以及签订《挖掘机租赁合同书》的事情我是知情的，但是挖掘机施工天数和租金的数额具体是多少我不知情，案件应按照《挖掘机租赁合同书》的约定来处理。 被告颜廷东辩称，挖掘机进场施工以及签订《挖掘机租赁合同书》的事情我是知情的，德保县的执法工作人员上山制止我方施工我也是知情的，案件应当按照《挖掘机租赁合同书》的约定来处理。 被告颜俊利辩称，挖掘机进场施工以及签订《挖掘机租赁合同书》的事情我是知情的，德保县的执法工作人员上山制止我方施工我也是知情的，租金的数额应当按照实际施工天数来计算。 被告潘兴其辩称：本案追加我作为被告，缺乏事实和法律依据。2017年3月6日，甲、乙、丙三方签订《合伙协议书》之后不久，由于合伙项目的开发受收到当地村民的阻挠，加上合伙的乙方未能按时出资，导致资金周转困难，项目开发延迟，造成方解石矿未能顺利开采、生产及销售，因此，我执意要求退伙。2017年4月25日，经全体合伙人同意，我已退伙。根据合同法的规定，合伙人在不给合伙事务造成不利影响的情况下，可以退伙，因此，我退伙符合法律规定。退伙后，合伙企业产生的债权债务与我无关。我没有在《挖掘机租赁合同》上签字、捺印，也没有授权他人代理，合同没有明确约定所租用挖掘机的品牌、型号、规格及施工地点，也没有证据证实挖掘机是在合伙企业的采矿点施工，故合同对我没有约束力，租金不应由我支付，法院不应追加我为本案的被告。我没有在《欠条》上签字，也没有授权任何人签字，《欠条》只有罗阳一人签字，且《欠条》上记载的施工地点与合伙协议记载的施工地点不符，不排除原告与被告罗阳有恶意串通、损害第三人合法利益的行为。 被告李树机未作答辩。 原告陆修元向本院提交如下证据： 证据一、《挖掘机租赁合同书》，证明被告罗阳承租原告挖掘机的事实。 证据二、《欠条》，证明被告罗阳尚欠原告租金62500元的事实。 被告罗阳向本院提交如下证据： 证据一、《授权委托书》，证明各合伙人同意罗阳作为负责人处理合伙事务。 证据二、“现场台班施工时间记录”，证明原告的挖掘机实际施工的时间。 证据三、《合伙协议书》，证明各被告之间系合伙关系的事实。 被告黄祖强、颜廷东、颜俊利、李树机、潘兴其没有证据提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对原告提交的证据的认定：被告潘兴其对原告证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其对《挖掘机租赁合同书》不知情。本院认为，该证据与各被告之间签订的《合伙协议书》相互印证，与本案具有关联性，故本院对该证据的证明力予以确认。对证据二，被告潘兴其、黄祖强、颜俊利认为其不知情，被告颜廷东认为租金数额应按挖掘机实际施工时间计算。本院认为，因该证据与原告提交的《挖掘机租赁合同书》及被告罗阳提交的《合伙协议书》相互印证，与本案具有关联性，故本院作为定案的参考依据。 二、对被告罗阳提交的证据的认定：对证据一，原告及被告潘兴其对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据没有送达给原告，原告不知道各被告之间的关系；被告潘兴其认为其未在《授权委托书》上签字，其对此并不知情。本院认为，因该证据与本案具有一定的关联性，故本院作为定案的参考依据。对证据二，因原告未签字确认，故本院对该证据的证明力不予确认。 三、事实认定： 2017年3月6日，被告罗阳、黄祖强、颜廷东、李树机、潘兴其、颜俊利签订一份《合伙协议书》，约定共同开采方解石矿。2017年3月29日，原告与被告罗阳签订一份《挖掘机租赁合同书》，约定由被告罗阳租用原告的挖掘机施工，双方在合同中对有关事项作了约定。2017年7月5日，被告罗阳出具《欠条》一份给原告，确认尚欠原告挖掘机租金62500元，限于2017年7月13日前付清。该《欠条》的内容由原告书写，被告罗阳在“欠款人”一栏签字、捺印，“总工程款75000.00元”亦由罗阳书写。 本院认为，2017年3月6日，被告罗阳、黄祖强、颜廷东、李树机、潘兴其、颜俊利签订的《合伙协议书》是在自愿、平等、协商的基础上签订的合作协议，系当事人真实意思表示，应为有效合同,各被告之间的关系属合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”；第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”根据以上规定，除非法律另有规定，合伙人的经营活动由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。故本案的民事责任应由被告罗阳、黄祖强、颜廷东、李树机、潘兴其、颜俊利共同承担，各被告之间应承担连带清偿责任。被告罗阳以《欠条》形式确认尚欠租金的数额，事实清楚，证据确凿。虽然该《欠条》的内容系原告书写，但被告罗阳对此并无异议，且在《欠条》上签字确认，故本院对被告尚欠原告租金62500元的事实予以确认。因双方约定于2017年7月6日至2017年7月13日付清租金，但被告未按约定支付，已构成违约，故原告请求被告支付租金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘兴其称其已退伙及原告与被告罗阳有恶意串通、损害第三人合法利益的行为，但均未提交证据证实，本院不予采信。被告李树机经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告罗阳、黄祖强、颜廷东、李树机、潘兴其、颜俊利支付给原告陆修元租金62500元及利息（利息计算：以62500元为基数，从2017年7月14日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 二、被告罗阳、黄祖强、颜廷东、李树机、潘兴其、颜俊利对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1364元，由被告罗阳、黄祖强、颜廷东、李树机、潘兴其、颜俊利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黎荣升 审 判 员  胡荣芳 人民陪审员  苏瑞忠 二〇一九年三月十八日 书 记 员  黄畅滩