陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终2751号     上诉人（原审原告）张云，女，1984年5月26日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人线建华，陕西众致律师事务所律师。   上诉人（原审被告）申文兵，男，1991年11月8日出生，汉族，住陕西省子洲县。   委托代理人吕金成，陕西大唐律师事务所律师   上诉人张云因与上诉人申文兵民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，张云围绕诉讼请求向法院依法提交的证据有：   1、借条，用以证明申文兵2015年1月22日从张云处借款246万元，借款期限为26天的事实；   2、借条及承诺书，用以证明申文兵于2017年3月22日向张云重新出具借条和承诺书，承诺2017年12月31日前还清欠款的事实；   3、对账单明细，用以证明申文兵于2015年1月22日核对供货明细，并在对账单明细中签字确认的事实。   申文兵未提交证据，针对张云提交的证据材料发表如下质证意见：证据1和证据2中的签名均是由申文兵书写，但是由张云打印后逼迫申文兵签的字；对证据2中的承诺书真实性予以认可；对证据3中的对账单予以认可，但车价款为154万元，应抵债金额为137万元。   经审查，张云提交的以上证据，均具有真实性、合法性、关联性，法院均予采信。   根据当事人陈述及法院审查确认的证据，法院认定事实如下：   2014年3月至9月，原申文兵之间存在买卖合同关系，由张云向申文兵供应钢材，申文兵向其支付货款。经原申文兵核算，申文兵截至2015年1月22日共欠张云货款2457628.89元。当日，申文兵向张云出具借条一张，载明“今借张云人民币贰佰肆拾陆万元整，借期为26天整，还款期为2015年2月16日，如借款人未能按本借据约定期限还款，则从2015年1月22日开始计息，计息方式：按西安市场2015-1月份钢材价格合计吨位983.00吨，从2015-2-16日起应开始计息每天每吨加叁元（983吨*3元/吨/天=2949元/天）。逾期未还款则按日每3000元的比例对张云作出补偿。张云可以以任何形式或方式向借款人追讨所借钱款和逾期补偿款”。后申文兵于2015年5月11日向张云还款10万元，2015年12月21日还款68万元（以车抵债），2016年2月19日还款1万元，2017年1月10日还款5万元，2017年1月25日还款5万元，以上还款共计89万元，尚欠本金157万元。   2017年3月22日，申文兵重新向张云出具借条一张，载明“今借张云人民币壹佰伍拾柒万元整，借期为90天整，还款期为：2017年6月22日，逾期未还款则按日每1000元的比例对张云作出补偿。借款人将自己名下轿车陕AXXX**承诺为该笔借款作为担保。如借款人不能按期偿还，则该车所有权自动归张云。张云有权处置该车。如借款人未能按本借据约定期限还款，张云可以以任何形式或方式向借款人追讨所借钱款和逾期补偿款”。同时，申文兵向张云出具承诺书一份，承诺2017年5月还20万元，7-8月之间还20万元，年底共还够80-100万元。之后，申文兵的还款情况如下：2017年5月25日还款2万元，2017年11月14日还款10万元，2017年11月22日还款2万元，2017年11月23日还款8万元，2017年12月29日还款7万元，2018年1月8日还款8万元，2018年2月6日还款838998.26元，2018年3月5日还款1万元，2018年3月6日还款4万元，2018年4月1日还款1万元，以上还款金额共计1268998.26元，尚欠本金301001.74元。   张云向法院提出诉讼请求：1、依法判决申文兵偿还张云借款本金462420.59元；2、依法判决申文兵向张云支付利息2325258元（利息计算至借款实际清偿之日止，暂从2015年1月22日计算至2018年4月1日按钢材每吨每天三元计算）；3、本案的诉讼费由申文兵承担。事实与理由：张云、申文兵原为买卖合同关系，申文兵从张云处购买钢材，由于未支付货款，经双方协商，将246万钢材欠款转为原申文兵之间的借款。2015年1月22日，申文兵向张云出具借条一张，载明“今借张云人民币贰佰肆拾陆万元整，借期为26天，还款期限为2015年2月16日，如借款人未能按本借据约定期限还款，则从2015年1月22日开始计息，计息方式：按西安市场2015-1月份钢材价格合计吨位983.00吨，从2015年2月16日起应开始计息每天每吨加叁元（983吨*3元/吨/天=2949元/天）。逾期未还款则按日每3000元的比例对张云作出补偿。张云可以任何形式或方式向借款人和担保人追讨所借钱款和逾期补偿款”。借款到期后，申文兵归还部分借款，仍欠有462420.59元本金未还，且逾期利息至今未付，张云多次向申文兵催要，申文兵均置之不理。为维护自身合法利益，张云现诉至法院，请求支持以上诉请。   申文兵辩称，原申文兵系合作关系，借条是张云逼迫申文兵出具的，欠款已由申文兵通过车辆抵债、银行转账等方式全部偿还，故申文兵不同意张云诉讼请求。   原审法院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原申文兵基于钢材买卖合同关系形成欠款，经双方核算后，由申文兵向张云出具借条及承诺书，就欠款金额、还款期限、利息计算标准等事项作出明确约定，原申文兵之间债权债务关系清楚。现申文兵答辩其在签写借条过程中曾遭张云胁迫，因并无相关证据证实，法院对其答辩意见不予采纳，申文兵应依约履行还款义务。   关于还款数额的认定问题，原申文兵对现金和银行转账共计1478998.26元的事实均无异议，双方争议焦点在于以车抵债的数额以及在申文兵还款数额中应否扣除163790元。首先，关于以车抵债数额，张云主张车价款为85万元，扣除支付原车主的17万元，实际抵债68万元；申文兵主张车价款为154万元，扣除支付原车主的17万元，实际抵债137万元。本案在审理过程中，申文兵未能提供车价款154万元的相关证据，并且以车抵债发生在前，申文兵出具第二张借条时间在后，而新借条中载明的剩余借款金额157万与张云提供的还款明细相互印证，故可确定以车抵债数额为68万元。其次，关于应否在还款额中扣除163790元的问题，据张云陈述，所扣除的163790元系张云代申文兵偿还他人欠款，而在还款明细中记载为“税金”，无论是代为还款还是税金，张云均无证据证实，法院对其扣除主张不予支持。综上，申文兵2017年3月22日之后的还款总额为1268998.26元，尚欠本金301001.74元。   关于利息问题，申文兵所出具的第一份借条中约定有逾期利息及计算标准，但申文兵的还款金额未抵扣利息而是由张云直接计为偿还本金。在申文兵出具的第二份借条中约定了2017年3月22日后的逾期利息计算方法，并无之前利息的相关内容，该借条系原申文兵对双方债权债务的重新确认，应视为张某某借条之前利息的自愿放弃。新借条之后的利息应依约定以“每日1000元的比例”（折算为年利率即23.25%），未超过法律规定，法院予以支持。申文兵应自2017年6月22日起至2017年11月14日止按155万元；2017年11月15日至2017年11月22日按145万元；2017年11月23日按143万元；2017年11月24日至2017年12月29日按135万元；2017年12月30日至2018年1月8日按128万元；2018年1月9日至2018年2月6日按120万元；2018年2月7日至2018年3月5日按361001.74元；2018年3月6日按351001.74元；2018年3月7日至2018年4月1日按341001.74元；2018年4月2日至本判决确定之日止按301001.74元分段向张云支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、申文兵于本判决生效后二十日内给付张云欠款本金301001.74元；   二、申文兵于本判决生效后二十日内给付张云利息（2017年6月22日起至2017年11月14日止按155万元；2017年11月15日至2017年11月22日按145万元；2017年11月23日按143万元；2017年11月24日至2017年12月29日按135万元；2017年12月30日至2018年1月8日按128万元；2018年1月9日至2018年2月6日按120万元；2018年2月7日至2018年3月5日按361001.74元；2018年3月6日按351001.74元；2018年3月7日至2018年4月1日按341001.74元；2018年4月2日至本判决确定之日止按301001.74元；年利率为23.25%分段计算）。   三、驳回张云的其他诉讼请求。   如申文兵未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费29101元（张云预交），由张云承担23594元，由申文兵承担5507元，申文兵应承担的部分于本判决确定给付之日一并支付给张云。   张云上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。第二张借条是对第一张借条的补充和中断诉讼时效的效果，一审认定不属实。请求：1、撤销原审判决第一项，请求依法改判为对方向其支付自2015年2月16日至2017年3月22日的逾期还款利息989213.33元（按照年利率24%计算）及税金；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。   申文兵上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。以车抵债真实存在，但是抵债价值认定错误。请求：1、依法撤销原审判决第一项，在合理评估奔驰车的实际折低价后作出公正裁决；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。   张云、申文兵答辩中各坚持其上诉意见。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原申文兵形成欠款借条及承诺书是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到该内容的约束。双方虽均称最终形成的条据不能作为确定双方权利义务的的依据。但，双方的上诉理由均与条据载明的内容不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。张云、申文兵上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费张云预交15156元；申文兵预交5815元，由其各自负担。   本判决为终审判决。                         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超     二○一九年四月四日                       书记员  李秦龙                                          1