wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初245号原告王晓宁，男，1955年11月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳市中小企业信用担保中心，住所地朝阳市双塔区五一街二段**，统一社会信用代码：12211300MB10417365。法定代表人程林，主任。委托代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。原告王晓宁诉被告朝阳市中小企业信用担保中心法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓宁，被告朝阳市中小企业信用担保中心委托代理人杨亚梅到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付律师代理费136,175.7元；二、被告承担诉讼费用。事实理由：北京市京朝律师事务所于2014年指派王晓宁律师代理申请强制执行被申请人北票陶然粮食收储有限公司、反担保人北票市一案，被告言明该案执行到财产后按律师收费标准支付原告代理费，被告出具了授权委托书，原告出具了律师事务所公函。执行期间原告先后做了现场查验，申请评估拍卖等工作，没有收取被告任何费用。北票市人民法院于2017年12月13日下达的（2014）北执恢字第00062号、（2014）北执恢字第00063号裁定，被告获得流拍后林地价格为1,945,367.1元，被告自愿接受此物，执行已发生法律效力。2015年6月，北京京朝律师事务所合伙人会议决议王晓宁律师退伙之前在该所承包的案件涉及的债权债务由王晓宁个人承接。2018年3月19日，北京京朝律师事务所将债权转让通知书快递给被告，被告没有异议。之后，原告依据2016年辽宁省律师法律服务收费行业指导标准向被告索要律师代理费136,175.7元未果，故诉至法院。被告辩称，1、原告不具备主体资格，被告委托朝阳市经济技术开发区法律服务所申请强制执行被申请人北票陶然粮食收储有限公司、反担保人北票市一案，没有委托北京京朝律师事务所；2、律师代理费支付条件不成就，被告接收了林地而不是欠款；3、律师代理费计算错误，原告依据2016年辽宁省律师法律服务收费行业指导标准，而本案委托时间是2014年。应驳回其诉讼请求。原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定证据和事实如下：2014年3月13日，依据已发生法律效力的北票市人民法院（2010）北民三合初字第816号民事调解书，朝阳市中小企业信用担保中心向北票市人民法院申请恢复执行。朝阳市中小企业信用担保中心向法院递交的材料中包括授权委托书一份，委托书主要内容为，现委托在朝阳市经济技术开发区法律服务所工作的北京京朝律师事务所律师王晓宁，在我单位与北票陶然粮食收储有限公司、反担保人北票市贷款担保纠纷一案中，作为我方执行代理人…。该委托书的受托人是朝阳市经济技术开发区法律服务所。因当时朝阳市经济技术开发区法律服务所不能在北票辖区从事代理业务，北京京朝律师事务所向北票市人民法院出具律师事务所函一份，载明，北票市人民法院：你院受理的朝阳市中小企业信用担保中心申请执行北票陶然粮食收储有限公司、反担保人北票市贷款担保纠纷一案，本所接受担保中心委托，指派王晓宁律师为本案申请人的代理人，特此函告。上述执行案件，北票市人民法院于2017年9月18日作出（2014）北执恢字第00062号、（2014）北执恢字第00063号执行裁定书，载明：被执行人北票陶然粮食收储有限公司所有的坐落于北票市林地使用权、林木所有权，流拍价为1,945,367.1元，交付申请执行人朝阳市中小企业信用担保中心，抵偿1,945,367.1元。申请执行人可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续。之后，于2017年12月13日作出裁定，终结执行。案件自申请执行至执行终结，原告承担了相应的代理工作。2015年6月25日，北京京朝律师事务所合伙人会议决议，同意王晓宁律师退伙，退伙之前在该所承办的案件涉及的债权债务由王晓宁个人承接。案件执行完毕后，原告索要代理费未果，诉至本院。另查明，2015年12月5日，辽宁省律师协会通过了辽宁省律师法律服务收费行业指导标准，该指导标准载明，单独承办的执行案件，根据执行标的额，案一审标准收费，即100万元至500万元为5-7％。本院认为，被告申请北票市人民法院执行的案件中，被告的委托书中记载的受托人既是朝阳市经济技术开发区法律服务所，又是在该所工作的北京京朝律师事务所律师王晓宁，属约定不明。因客观原因，朝阳市经济技术开发区法律服务所当时不能在北票辖区从事代理业务，其代理身份也未得到北票市人民法院认可，该执行案件的代理业务系王晓宁以北京京朝律师事务所指派的身份实施，所以可以认定朝阳市经济技术开发区法律服务所并未实施代理执行业务。虽然被告没有为北京京朝律师事务所出具委托手续，但王晓宁以北京京朝律师事务所指派的身份实施了代理业务已既成事实，所以形成了事实上的委托代理关系。经北票市人民法院裁定，该执行案件已终结，代理业务亦已完成，被告作为案件当事人，应给付代理人代理费用。被告没有为北京京朝律师事务所出具委托手续，也没有约定费用标准即给付时间，所以可以参照执行终结时律师协会制定的行业标准确定，即执行标的额的5-7％，考虑到案件实际执行效果，可按5％收费，数额为97,268.36元（1945367.1元×5％）。北京京朝律师事务所合伙人会议决议，同意王晓宁律师退伙，退伙之前在该所承办的案件涉及的债权债务由王晓宁个人承接，所以王晓宁可以向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朝阳市中小企业信用担保中心于本判决生效之日起5日内给付原告王晓宁律师代理费人民币97,268.36元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,512元（已减半收取），由被告负担1,080元，由原告负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一九年四月三日书记员 刘晶莹
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执311号之一申请执行人：孙建国，男，1954年02月11日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被执行人：王候宝，男，1957年11月27日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。申请执行人孙建国与被执行人王候宝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初1244号民事判决书及申请人的申请立案执行，申请执行人孙建国要求被执行人王候宝履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案案件受理费4900元、执行费8400元。本院在执行过程中：1、本院于2019年03月01日通过短信发送方式向被执行人王候宝送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员决定书、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人均未实际履行。2、本案在执行阶段多次联系被执行人王候宝到案，单其电话处于关机状态，亦未到案，均未履行生效法律文书所判决的义务。3、本院于2019年01月31日、2019年04月03日通过全国网络对被执行人王候宝名下查询财产信息，均未发现被执行人王候宝有可供执行的财产信息。4、本院于2019年04月18日向府谷县不动产登记服务中心查询被执行人王候宝的不动产信息，未发现其名下有房产登记信息。5、本院于2019年04月19日向被执行人户籍所在地陕西省府谷县XX镇XX村XX村村长王根柱电话谈话核实被执行人王建国在该村的财产状况，未发现其有可供执行财产。6、本院于2019年04月30日将被执行人王候宝采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。7、上述执行信息，本院通过谈话方式告知申请执行人孙建国，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行且下落不明，经本院向申请执行人孙建国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，亦同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年四月三十日书记员  刘浩田
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2758号原告：张良春，女，1981年3月2日生，苗族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被告：贵州中建四局地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区威清路**。法定代表人：曲清飞。委托诉讼代理人：陆蓓、周丽，系该公司员工，特别代理。原告张良春与被告贵州中建四局地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告张良春于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告张良春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张良春自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一九年四月八日书记员  许微巍
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0603执633-2号申请执行人：孙红杰，男性，1973年12月28出生，汉族，住山城区矿务局机关家属院**楼******。申请执行人：王爱芬，女性，1965年07月24出生，汉族，住淇，住淇滨区东方世纪城**楼******div>申请执行人：张保红，男性，1966年10月31出生，汉族，住山城区枫岭国际**楼****。被执行人：陈玉贵，男性，1930年10月15出生，汉族，住山，住，住山春雷小区**楼中单元**div>被执行人：陈虎，男性，1991年11月23出生，汉族，住山城区，住山城区春雷小区**楼中单元**v>被执行人：陈杞妍，女性，2003年07月08出生，汉族，住山城区，住山城区春雷春雷小区**楼中单元**本院在执行申请执行人孙红杰、王爱芬、张保红与被执行人陈玉贵、陈虎、陈杞妍保证合同纠纷一案中，被执行人陈玉贵、陈虎、陈杞妍今未履行已发生法律效力的（2017）豫0603民初925号事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人陈玉贵、陈虎、陈杞妍、陈海军的银行存款、公积金及到期收益310970元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马保军二〇一九年四月三日书记员  王利娜
成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执恢146号 孟刚、成都天道酬勤科技有限公司： 本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成知民初字第645号民事判决，受理申请执行人孟刚与被执行人成都天道酬勤科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，执行标的为逾期付款利息人民币950元、诉讼费人民币500元及迟延履行期间的债务利息，执行费人民币50元。被执行人成都天道酬勤科技有限公司已将该款支付至本院。本院已将案款人民币1574.2元支付给申请执行人。至此，被执行人成都天道酬勤科技有限公司已履行完毕本案债务，故本案执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8098号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码:91441900618163354T。 法定代表人冯必凤，行长。 被执行人马得福,男，1983年4月1日出生，回族，住甘肃省康乐县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人马得福银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初17321号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷记卡透支本金34858.11元及利息，并支付诉讼费1114.77元。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月01日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8098号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月二十二日 书记员  卢锐江
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初2221号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**，统一社会信用代码91341200740867136P。 负责人：于春生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。 被告：杨守恒，男，1972年10月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告杨守恒追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回对被告杨守恒的起诉。 案件受理费787元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 审判员  杜天顺 二〇一九年四月一日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执14741号 申请执行人：梁珠华，男，1949年12月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：陈广强，男，1958年1月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人梁珠华与被执行人陈广强民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18509号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈广强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年四月二十六日 书记员  刘佳佩
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执异11号异议人：中交路桥建设有限公司。法定代表人弓天云，公司董事长住址：北京市东城区申请行人：芜湖多万建筑劳务有限公司，住址地安徽省芜湖市戈江区高新技术产业开发区综合服务区****。统一社会信用代码91340200MA2NN2JX31。法定代表人邹玲玲，执行董事兼总经理。被申请人：安徽承冉建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**滨湖时代广场**南-1216。统一社会信用代码91340100394634259T。法定代表人：薛洁，执行董事兼总经理。本院在执行申请人芜湖多万建筑劳务有限公司与被申请人安徽承冉建设工程有限公司建设工程合同诉讼保全一案过程中，异议人中交路桥建设有限公司于2019年3月11日对协助执行标的额提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称:贵院要求其公司协助执行工程款7700000元，而其公司所欠安徽承冉建设工程有限公司建设工程款6727069.16元（包含工程质量保证金），为此认为，贵院送达的协助执行通知书上执行金额有误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四款“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的”的规定，我公司特向贵院出执行异议，请贵院变更协助执行金额.本院查明：2019年2月28日本院项异议人中交路桥建设有限公司发出协助执行通知书，扣留（提取）被执行人安徽承冉建设工程有限公司在异议人处的工程款7700000元，同日异议人向本院出具协助执行通知书（回执）7700000元。本院接到协助通知书（回执）后以保全完毕已报卷。本院认为，异议人中交路桥建设有限公司向本院提出的异议，应该在本院向其发出诉讼保全执行协助时提出，且在本院保全执行协助回执中所协助的金额与本院向发其发出的协助执行通知书金额一致并保全执行行为已终结，本院在执行过程中执行行为并无过错。如其认为其协助通知书金额有误，可以在执行过程中再提出。为此，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，裁定如下：驳回异议人中交路桥建设有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向阜阳市中级人民法院申请复议。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  沈 振二〇一九年四月四日书记员  张冰冰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2769号原告：沈阳晟鑫通运输有限公司。法定代表人：李福元。委托代理人：杨娜。被告：于泰洋。原告沈阳晟鑫通运输有限公司与被告于泰洋挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨娜、被告于泰洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付挂靠费用15480元（2014年9月20日-2019年1月8日），违约金3000元，合计18480元；由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告在2012年2月3日，根据沈阳市交通运输管理局的有关规定和要求，秉着互惠互利的原则，被告自有货车一台，车牌号为辽Ａ×××**，自愿签订挂靠合同，规定每月交挂靠费300元，如不按规定日期足额缴纳挂靠费用的将按每天50元滞纳金收取，合同签订后，被告一直履行至2014年5月后，被告就不履行合同，原告多次催要，被告拒绝，原告无奈只好起诉到法院，维护原告的合法权益。被告辩称：我不同意给付，2014年5月份我车已经丢了，第一时间通知了原告，我说就有一个行车证，公司没有让我去办理手续。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠经营合同、车辆缴款凭证等证据；被告依法提交了通话记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月3日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠经营合同》，合同约定：被告将车牌号为辽Ａ×××**号的车辆挂靠到原告处，每月25日至31日必须将下月的营运管理费300元交给原告，原告为其代办运营手续及代办各种税费等。合同第七条约定：对被告没按时交纳运输管理费的，按日千分之三收取滞纳金，无故拖欠者，原告有权中止合同，收回营运手续或封存车辆及证照。协议签订后，被告向原告交纳管理费，但从2014年9月份开始，被告违约未向原告交纳管理费，尚欠原告2014年9月20日至2019年1月8日的管理费15480元。本院认为，原告与被告签订的协议书合法、有效，双方应按照约定履行各自的权利、义务。被告应按照合同约定向原告按时交纳管理费，因被告已经拖欠原告管理费多年之久，现原告要求被告交纳已经拖欠的管理费15480元的诉讼请求本院应予支持。对原告要求被告给付滞纳金3000元符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于泰洋于本判决生效后10日内给付原告沈阳晟鑫通运输有限公司管理费15480元；二、被告于泰洋于本判决生效后10日内给付原告沈阳晟鑫通运输有限公司违约金3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告于泰洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二0一九年四月二十六日书记员胡鑫磊
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0426执217号申请执行人：李云芝，女，1971年生。申请执行人：普家忠，男，1961年生。委托代理人：武正雄，云南精恒律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：鲁国其，男，1971年生。申请执行人李云芝、普家忠与被执行人鲁国其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）云0426民初96号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：一、由被告鲁国其于判决生效之日起十日内赔偿原告李云芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后期治疗费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计79704元；二、由被告鲁国其于判决生效之日起十日内赔偿原告普家忠医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、财产损失费共计13791元，扣除被告鲁国其垫付的2000元后，还应赔偿11791元。因被执行人鲁国其未按生效的法律文书履行义务，申请执行人李云芝、普家忠于2018年8月8日向本院申请执行，要求被执行人鲁国其赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用共计91495元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2018年8月30日向被执行人鲁国其送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况。2018年8月12日、9月11日、12月11日、2019年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人鲁国其名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。8月18日到被执行人鲁国其户籍地进行社区调查，了解被执行人鲁国其家庭情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。10月16日分别向银行、保险公司、市场监督管理局、住房公积金管理中心、劳动就业服务局调查被执行人鲁国其名下金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金、劳动就业、股权，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年2月20日将被执行人鲁国其纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年4月15日本院对申请执行人李云芝、普家忠进行终本约谈，经本院向申请执行人李云芝、普家忠释明被执行人鲁国其的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一九年四月十五日书记员  李冰洁
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初383号 原告：徐某华，男，1932年8月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：晏某英，女，1949年2月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告徐某华与被告晏某英土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，同年3月12日公开开庭进行了审理，原告徐某华和被告晏某英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于纳雍××××镇盐井村中心组洞青包包脚下小沟脚的承包地归我承包耕种。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:我和被告丈夫徐祖某是同胞兄弟，第一轮土地承包时，被告一家除徐祖某之外的五口人与我父母徐某才、胡某英作为一个承包农户共同承包了土地，所承包的土地包含了本案争议土地。承包期间，被告与我父母对所承包的土地进行了内部分割，其中洞青包包的土地归我父母管理耕种。我父母去世后，经我们兄弟四人协商，父母留下的土地由我和徐祖某继承一份，徐跃某和徐顺某继承一份。我和徐祖某继承的这一份，包含了洞青包包的土地和周家背后的土地，经我和被告家双方协商，由我负责耕种洞青包包的土地，被告耕种周家背后的土地。后双方因洞青包包的土地承包经营权发生纠纷，被告向纳雍县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，经该仲裁委员会于2018年10月20日作出纳农仲案[2015]第002号仲裁裁决书对纠纷进行了裁决，我不服该裁决，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告辩称：我丈夫徐祖某和被告是同胞兄弟。第一轮土地承包时，我一家五口人与公婆徐某才、胡某英作为一个承包农户共同承包了土地，所承包的土地包含了本案争议土地，徐祖某是教师，未参与土地承包。承包期间，我与公婆对所承包的土地进行了内部分割，其中洞青包包的土地归公婆管理耕种。由于工作原因，我家一直在水城居住，我家所承包的土地也一直由原告代为管理耕种。2009年，我家回盐井村定居后多次向原告要求索回土地，但原告不同意，此事也一直搁着未解决。我公婆去世后，2014年4月3日，兄弟徐顺某、吉某芹、徐某从威宁回来，提出把小沟脚的土地分一下，好便于管理。同日，我们请了本寨族人徐志某、徐某达、徐某卫、徐顺某、吉某芹、徐某和徐耀某在场，我分得了本案争议土地。由于当时原告在争议土地里面种植的菜籽、胡豆还未收割，原告说等他把菜籽和胡豆收割了，土地就交还给我耕种。同年4月20日早晨8点，原告喊了四个人拿着锄头、镰刀收割了菜子、胡豆，随即又在争议地里种上苞谷，强行霸占我土地。我请徐志某等人劝导原告把土地退还给我，原告要求拿三年的钱给他，我答应商量解决，可原告又不同意，后请村委会调解，原告又提出要把我家已分得的土地重新打散来分，未达成一致意见。经维新镇综治办调解，综治办提议让原告把强占去的土地归还我，原告就大闹公堂，使调解无法继续。又经纳雍县农牧局土地纠纷调解办公室裁决，裁决结论为原告归还0.5个人口的小沟脚的土地给我。原告认为小沟脚的土地与周家背后的土地换了，这不是事实。 本院经审理认定如下事实：原告与被告丈夫徐祖某系同胞兄弟。原、被告争议的土地位于纳雍××××镇盐井村中心组洞青包包小沟脚，四至范围:北抵陈某红地，南抵徐某华地，东抵路，西抵徐某华地，面积约88.47平方米。第一轮土地承包时，被告和家庭成员徐梅某、徐宴某、徐伟某、徐某永与其公婆徐某才、胡某英共7人，作为一个承包农户共同向所在村集体承包了土地，所承包的土地内包含了本案争议土地，被告丈夫徐祖某系教师，未参与土地承包。承包期间，徐某才对所承包的土地进行了内部分割，其中本案争议土地由徐某才、胡某英管理耕种。徐某才、胡某英去世后，二人耕种管理的土地经其子女协商，共分成2份，由徐跃某和徐顺某管理耕种1份，原告和徐祖某管理耕种1份，原告和徐祖某管理耕种的1份包含了本案争议土地。原告和徐祖某分到土地后，2014年，原、被告在对上述分到的土地进行再次分割的过程中产生纠纷。2015年，被告作为申请人向纳雍县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，2018年10月20日，该委员会作出纳农仲裁[2015]第002号仲裁裁决书，裁决：1、被告在某镇某村某组冻青包包脚下小沟脚7个人的承包地中，依法享有5个人的承包地；2、原告归还被告两个老人去世后遗留的承包地分给被告的一份即0.5个承包人口的土地；3、驳回被告要求原告退回已调换的冻青包包脚下一个人的承包地的仲裁请求。2019年1月9日，原告收到该仲裁裁决，原告不服，诉至本院。 本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条列举式规定了人民法院关于此类民事纠纷的法院受理范围，包括承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷和承包经营权继承纠纷。本案显然不属于承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷和承包地征收补偿费用分配纠纷。承包经营权继承纠纷，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款的规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，农户成员以具有本集体经济组织成员资格为前提，除非承包地为林地，否则，在土地承包经营权系通过家庭承包方式取得的情况下，农户成员死亡不发生土地承包经营权的继承。据此，本案纷争亦不属于承包经营权继承纠纷类型。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会，乡（镇）人民政府等调解。当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”该条规定的当事人指的是发包方（村集体经济组织）和承包方（农户家庭），也只有发包方和承包方作为当事人，才具有作为仲裁或者诉讼主体的双重性。我国土地承包到户的政策，是以户为单位，并不是以各家庭成员为单位。因此，原、被告对承包地使用权的争议不是《中华人民共和国农村土地承包法》确定的争议主体。 综上，人民法院强制对农户家庭内部农村土地承包经营权进行物理上的划分没有法律依据，原、被告要求对已通过家庭承包获得的土地内部进行分配或分割，该争议应由原家庭成员进行协商，若能协商达成一致意见，报请发包方予以确认；若不能达成一致意见，应先行报请发包方进行解决，不属于人民法院受理民事案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告徐某华的起诉。 案件受理费50元，依法不予收取。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 黄 勇 二〇一九年四月十六日 书记员 史大祥
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1525号申请执行人：奈曼旗利民物业管理有限责任公司，地址内蒙古通辽市奈曼旗。法定代表人：马玉泉，系奈曼旗利民物业管理有限责任公司总经理。被执行人：计德芳，女，1980年2月17日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请人奈曼旗利民物业管理有限责任公司与被执行人计德芳服务合同纠纷一案，本院已根据申请人奈曼旗利民物业管理有限责任公司申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初583号民事判决书，于2019年4月17日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年四月十七日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初4242号原告何丞骏，男，汉族，出生于1992年7月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住昭通市盐津县。被告唐傲宇，男，汉族，出生于1996年8月28日，云南省镇雄县人，城镇居民，住本县。本院在审理原告何丞骏被告唐傲宇民间借贷纠纷一案的过程中，原告何丞骏于2019年4月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何丞骏自动撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不会损害他人利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许忠琴撤回起诉。案件受理费人民币204.00元，减半收取102元，由原告何丞骏承担。审判长  吴春泉审判员  马宪云审判员  王建凤二〇一九年四月十五日书记员  吴 涛
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更155号 罪犯高杰，女，1983年10月1日生于吉林省梅河口市，满族，中专文化，原系教师。现服刑于吉林省女子监狱。 吉林省通化市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）通中刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人高杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币331271.07元。被告人高杰不服，提出上诉。本院于2012年12月25日作出（2012）吉刑一终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准以故意杀人罪，判处高杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。 本院于2015年7月7日作出（2015）吉刑减执字第318号刑事裁定书，将罪犯高杰死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2019年3月13日立案，依法在监区、网上公示，于2019年4月1日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、李建峰出庭履行职务，吉林省女子监狱指派于赟、朱晓艳代表执行机关履行职务，罪犯高杰及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高杰在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，履行部分财产性判项，确有悔改表现。 本院认为，罪犯高杰在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯高杰无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年4月3日起至2044年4月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑逢春 审 判 员  曲海洪 代理审判员  金 福 二〇一九年四月三日 法官 助理  王青松 书 记 员  梁誉怀
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终110号 上诉人（原审被告）：黄爱红，女，1965年11月17日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄国忠，男，1962年11月5日出生，汉族，住莆田市。 被上诉人（原审被告）：陈维雄，男，1957年9月21日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：林宪熙，男，1972年3月17日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）：黄荔贤，男，1965年10月28日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：莆田市高新材料有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇水南村东洙，统一社会信用代码91350300705111966P。 法定代表人：黄荔贤。 被上诉人（原审被告）：莆田市湖景酒店投资管理有限公司，住所地莆田市荔城区文献路与学东路交叉路口，统一社会信用代码913503046830902516。 法定代表人：陈维雄。 被上诉人（原审被告）：莆田市荔城区湖景大酒店有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道阔口居委会文献东路新汽车站对面，统一社会信用代码91350304587507870E。 法定代表人：林宪宁,总经理。 以上六被上诉人共同的委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 上诉人黄爱红因与被上诉人陈维雄、林宪熙、黄荔贤、莆田市高新材料有限公司、莆田市湖景酒店投资管理有限公司、莆田市荔城区湖景大酒店有限公司股东知情权纠纷一案，不服莆田市荔城区（2018）闽0304民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人黄爱红以及委托诉讼代理人黄国忠，各被上诉人共同委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼。 本院经审查认为，一审法院认定事实不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下: 一、撤销莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初4476号民事判决； 二、发回莆田市荔城区人民法院重审。 本案由上诉人黄爱红预交的二审案件受理费100元，予以退还。 审判长  翁国山 审判员  林天明 审判员  黄 征 二〇一九年四月二十三日 书记员  林碧婷 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； -2-
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初61号公诉机关微山县人民检察院。被告人孙某1，男，1966年3月15日出生于山东省微山县，汉族，小学肄业，农民，住山东省济宁市微山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月27日被微山县公安局取保候审，2019年2月27日被微山县人民检察院取保候审。微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2019】33号起诉书指控被告人孙某1犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员王建强出庭支持公诉，被告人孙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2017年12月1日17时40分许，被告人孙某1醉酒驾驶车牌号为DNX2**号大运牌二轮摩托车（已注销）沿济微线-滕州胡楼下河头村公路由南向北行驶至微山县留庄镇下河头村路口处时，与由北向南行驶的王某驾驶的鲁Ｄ×××**重型自卸货车发生交通事故，造成孙某1受伤，两车不同程度损坏。办案民警于案发当日19时52分许在滕州医院对孙某1进行抽血、送检。2017年12月8日经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从孙某1血液中检出乙醇成分，含量为116.8mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人孙某1承担该事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。2017年12月11日，被告人孙某1与事故对方达成和解协议。2018年1月19日，孙某1到公安机关投案。公诉机关认为，被告人孙某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。上述事实，被告人孙某1在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2017】908号物证检验报告、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，证人王某、孙某2的证言，道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息单、滕南医院诊断书、调解协议书、到案说明，视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某1醉酒驾驶已注销机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。同时，鉴于其主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，与事故对方达成调解协议，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张振江二〇一九年四月八日书记员  鲍建臣
四川省梓潼县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0725刑初22号 被告人赵思军犯盗窃罪一案，本院于2019年4月1日作出（2019）川0725刑初22号刑事判决书。现发现判决内容有笔误，特此补充裁定如下： 原判决书第四页第七行“审判元何汶洋”，更正为“审判员何汶洋”。 审判员  何汶洋 二〇一九年四月二日 书记员  杨 静
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1595号罪犯周铁猛，男，1979年2月23日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年8月19日作出（2016）浙0382刑初1269号刑事判决，以诈骗罪、非法持有枪支罪、非法买卖枪支罪、容留他人吸毒罪判处被告人周铁猛犯有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。因同案犯上诉，浙江省温州市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）浙03刑终1487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周铁猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯周铁猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周铁猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周铁猛减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月27日起至2023年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初343号原告：郝帅，男，1991年1月3日出生，蒙古族，包头市边境管理支队科员，住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古禾太实业有限公司。法定代表人：刘通，董事长。被告：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部。负责人：康瑞兵，总经理。委托诉讼代理人：康瑞军，项目部经理。被告：康瑞兵，男，1975年11月6日出生，汉族，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部负责人，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：康瑞军，男，1970年10月18日出生，汉族，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部项目经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。系被告康瑞兵哥哥。原告郝帅与被告内蒙古禾太实业有限公司（以下简称“禾太公司”）、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部（以下简称“北滨嘉园项目部”）、康瑞兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝帅、被告北滨嘉园项目部的委托诉讼代理人康瑞军，被告康瑞兵的委托诉讼代理人康瑞军到庭参加诉讼。被告禾太公司经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郝帅向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告签订《北滨嘉园内部认购协议》无效；2.请求法院依法判令被告双倍偿还原告交纳的定金20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年在被告北滨嘉园项目部购买位于包头稀土高新技术产业开发区滨河新区北滨嘉园7号楼805号房屋，房屋建筑面积147.85平方米，每平方米单价3655元，总房款540392元，首付170392元。原告于2012年10月向被告交付定金10000元，后再次找被告签合同时，原告无法联系被告，被告至今未向原告交付房屋，被告已构成根本违约，故原告诉至法院。被告北滨嘉园项目部、康瑞兵辩称，认可原告交纳了10000元定金，不认可双倍返还。当时建房手续没有批下来，所以一直没有与原告签订正式的合同，现北滨嘉园小区项目已经转让给第三人，无法与原告继续签订合同。被告禾太公司经传票传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告康瑞兵挂靠被告禾太公司开发建设位于包头稀土高新技术产业开发区滨河新区的北滨嘉园小区项目，并设立了内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部（即本案第二被告）。原告预购北滨嘉园小区楼房，并于2012年8月10日向被告北滨嘉园项目部交纳楼房认购定金10000元。被告北滨嘉园项目部给原告出具收据一张。该收据载明：2012年8月10日收到郝帅交来楼房认购定金10000元整，收款人陈春耕，交款人樊金兰代。之后，双方未签订合同，原告也未交纳购房款，被告也未将房屋交付原告。以上事实，有原告提供的定金收条一份、房屋户型图一张、付款银行账号证明，以及当事人当庭陈述经庭审质证、认证在案佐证。本院认为，原告预购北滨嘉园小区楼房，并向被告北滨嘉园项目部交纳楼房认购定金10000元。被告北滨嘉园项目部在收取原告交纳的楼房认购定金后，由于其自身原因,造成无法与原告签订合同、交付房屋。故被告北滨嘉园项目部的行为已构成违约。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告北滨嘉园项目部以自己的名义收取原告交纳的楼房认购定金并开立银行账户。故被告北滨嘉园项目部应承担向原告双倍返还定金的民事责任；被告康瑞兵系该工程的实际承包人，应与被告北滨嘉园项目部共同承担向原告双倍返还定金的民事责任。被告内蒙古禾太实业有限公司违规将房地产开发资质出借给被告康瑞兵，应承担连带给付责任。关于原告提出确认原被告签订《北滨嘉园内部认购协议》无效的诉讼请求，因双方并未实际签订合同，不存在确认合同效力的情形，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵于本判决生效之日起十日内返还原告郝帅楼房认购定金10000元，并支付另一倍定金10000元。共计20000元。二、被告内蒙古禾太实业有限公司对上述第一项承担连带给付责任。三、驳回原告郝帅要求确认《北滨嘉园内部认购协议》无效的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵、内蒙古禾太实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 曹 波 二〇一九年四月二十八日书记员 朱乾坤附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4610号之二 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：罗湖区罗芳路**南方大厦****，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人：李振平。 被执行人胡保兴，男，1969年5月27日出生，身份证住址广东省台山市。 被执行人李华妹，女，1973年10月27日出生，身份证住址广东省台山市。 被执行人深圳市中恒祥盛物流有限公司，住所地：深圳市盐田区，住所地：深圳市盐田区盐田路金港盛世**8C4403000725095949。 法定代表人：胡保兴。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人胡保兴、李华妹、深圳市中恒祥盛物流有限公司追偿权纠纷十一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初5537-5545、5561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡保兴、李华妹、深圳市中恒祥盛物流有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，查封了被执行人深圳市中恒祥盛物流有限公司名下凯迪捷牌汽车共六辆,另轮候查封了被执行人李华妹名下位于惠州市××头××北路××国力××花园××号的房产。除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年四月二十二日 书记员  胡文海
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民初437号 原告:亳州中药材商品交易中心有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区。 法定代表人：怀化，总经理。 委托诉讼代理人：杨尘，安徽佑安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：锁辉，安徽佑安律师事务所实习律师。 被告：北京酷爱智慧知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：安娜，总经理。 原告亳州中药材商品交易中心有限公司与被告北京酷爱智慧知识产权代理有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告亳州中药材商品交易中心有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亳州中药材商品交易中心有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告亳州中药材商品交易中心有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州中药材商品交易中心有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇一九年四月八日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初1408号原告：郭超，女，1994年8月1日出生，汉族，住铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：查弦，安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，安徽宪达律师事务所律师。被告：靳杰，男，1994年9月19日出生，汉族，住铜陵市铜官区。原告郭超诉被告靳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人查弦、王颖到庭参加诉讼，被告靳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款2.4万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，被告因需要资金，向原告借款5万元整，并达成协议，约定此笔借款的还款到期日为2017年4月20日，协议签订后，原告按约向被告出借5万元，还款日期到期后，被告尚有2.4万元未归还，原告多次催要，被告至今未还。被告靳杰未出庭、未作答辩、也未举证。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告靳杰因向原告郭超借款5万元，双方签订一份《协议》。协议约定：2016年3月16日，乙方向甲方借款5万元整，经协商，乙方在未偿还甲方的借款5万元情况下，应每月的十八号支付甲方人民币1500元作为答谢，甲方可随时要求乙方归还借款人民币5万元整，甲方需提前一个月告知乙方。原告履行了借款义务，但至今仍欠2.4万元未归还。上述事实，有当事人陈述、协议、银行账户明细清单、微信截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告经原告催要仍未归还2.4万元借款，属不履行债务行为。原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳杰于本判决生效后五日内归还原告郭超借款2.4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告靳杰负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  洪峰二〇一九年四月一日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4838号 申请人：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码：×××14Ｙ。 被执行人：青岛掌控传媒有限公司，住所，住所地：山东省青岛市高新区新业路**远创国际蓝湾创意园****楼社会信用代码：×××264。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司申请执行被执行人青岛掌控传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初13813-13829号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币2050元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2019年4月26日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0303民初13813-13829号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 以下无正文。 审判员 毛 娜 二〇一九年四月二十九日 书记员 李志刚
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第2307号 申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地：青岛市市**香港中路**********。 负责人：张原平，职务行长。 被执行人梁红芹，女，1979年7月16日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被执行人王涛，男，1980年9月1日出生，汉族，住吉林省江源县。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年11月7日审结的（2014）南商初字第70367民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人王涛名下的位于青岛市黄岛区积米崖港区瑞港度假村房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 李 光 二〇一九年四月十五日 书记员 傅垚垚
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0725民再2号之三 本院于2018年12月25日对原告梓潼县聚源融资担保有限公司与被告罗春燕、王林、罗清荣、杜小霞、黄锋、宋曰海追偿权纠纷一案民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川0725民再2号民事判决书中第五页第一、二行“2013年10月25日，被告黄锋向原告出具了《承诺书》”系笔误，补正为“2013年10月23日，被告宋曰海向原告出具了《承诺书》”。 审 判 长  何小梅 审 判 员  杨地林 人民陪审员  陈 盈 二〇一九年四月九日 书 记 员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (七)补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执455号之三申请执行人:中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区解放大道**，统一社会信用代码：914100001721992477。主要负责人：聂国庆。被执行人:王桂平，男，1972年12月24日生，汉族，，住所地安阳市北关区被执行人:张阳，男，1975年2月15日生，汉族，，住所地安阳市北关区被执行人:安阳市众益诚工程准备有限公司，，住所地安阳高新区华山大街电业新村**楼******统一社会信用代码：914105006659513883。法定代表人：王桂平。被执行人:安阳市信用担保投资有限责任公司，住，住所地安阳市高新区黄河大道中段路北市政设计研究院**织机构代码：MA404Q6Q8。法定代表人：杨军。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与王桂平、张阳、安阳市众益诚工程准备有限公司、安阳市信用担保投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张阳在中国工商银行17×××42账户内存款人民币4390843.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年四月十五日书记员 王小平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29791号原告：吴倩芬，女，1965年10月13日生，户籍所在地广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市禅城区。被告：张林，男，1971年9月18日生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市，确认文书送达地址河北省三河市。被告：佛山百富盈度汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海八路叠北段佛山市南海区旧机动车交易中心有限公司内**南自编A20之一。统一社会信用代码：91440605MA4X6R8E6E法定代表人：张林。被告：陈栋，男，1976年12月28日生，户籍所在地湖南省湘阴县。原告吴倩芬诉被告张林、被告佛山百富盈度汽车销售服务有限公司（以下简称百富盈度公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月21日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判。在审理过程中，本院依据原告的申请，通知陈栋作为本案共同被告参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序，由审判员孙谦担任审判长，与人民陪审员肖璇娜、人民陪审员黄敏仪共同组成合议庭，并于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张林、被告百富盈度公司及被告陈栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴倩芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付投资款210267元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2018年9月开始，经丁二女、何利和的推荐、介绍，原告认识了负责人陈栋。她们不断推广、介绍百富盈度公司的汽车销售和各种业务代理成绩、收入不断上升，但需要资金购入各种汽车配套产品。于是在她们的不断催促下，原告从2018年11月17日起分别将现金转入张林的个人账户（农村信用合作社62172803129********），具体为：2018年11月17日转入7000元，2018年11月18日转入10500元，2018年11月19日转入100000和33098元，2018年11月21日转入42000元，共计232603元。2018年11月27日，经协商，百富盈度公司担保原告收回本金191000元，双方签订了担保协议，百富盈度公司加盖公章予以确认。从2018年11月18日开始，百富盈度公司负责人张林每天退还部分本金，自2018年11月18日至2018年12月17日共退款22336.72元。但此后便停止退款。原告多次找被告协商均未果。为维护自身合法权益，现起诉，请求法院判如所请。诉讼中，经本院询问，原告补充陈述如下：1.原告将191000元委托给张林理财，将36400元委托给陈栋理财。当时没有约定委托期限，也没有具体的回报标准，只是说每天都有回报的。2.我一直都是与陈栋联系的，没有见过张林，但是和他通过电话沟通过。3.委托给张林的191000元，由陈栋和百富盈度公司担保收回本金，委托给陈栋的36400元没有担保。4.从张林账户退还给原告的22336.72元是本金，不是收益。没有收取过任何收益。为证明诉讼主张，原告提交了《担保协议》、中国农业银行个人明细对账单（2页）、百富盈度公司营业执照（照片打印件）、《百富盈度公司董事、监事、经理信息》、百富盈度公司法定代表人信息、微信转账记录一组等证据材料予以佐证。三被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见。三被告未提交证据材料。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据材料的质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告从2018年11月17日至2018年11月21日期间以转账方式分别多次将款项转帐至张林名下的个人账户（农村信用合作社62172803129********），具体为：2018年11月17日转入7000元，2018年11月18日转入10500元，2018年11月19日转入100000和33098元，2018年11月20日转账40005元，2018年11月21日转入42000元，共计232603元。2018年11月27日，原告与被告百富盈度公司、陈栋签署《担保协议》，记载：“经双方协商，吴倩芬投入理财产品的本金191000元由本公司担保收回本金。”百富盈度公司和陈栋以担保人身份在该协议上加盖公章和签名确认。2018年11月18日至2018年12月17日期间，原告吴倩芬收到从张林个人账户多次退还的款项，合计22336.72元。另查明，被告百富盈度公司系于2017年10月9日依法设立的自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告张林。依据确认的事实，本院认为：依据原告提供的《担保协议》及银行个人明细账等证据，可以认定原告与被告张林之间构成委托理财合同纠纷。因原告并未举证证明其与张林之间委托理财的履行期限，因此原告可以随时解除合同，并要求受托人张林退还理财资金。又因被告张林未举证证明理财资金已发生亏损，故原告要求被告张林退还已经收取的本金有事实依据和法律依据。经核算，张林合计收取的本金为232603元，扣减已经退还的22336.72元，尚需退还的本金为210266.28元，原告主张的超过本院核算部分的金额，不予支持。因被告百富盈度公司及被告陈栋承诺对应退的理财本金191000元提供担保，该意思表示清晰，无疑义，故百富盈度公司及陈栋对张林应退的理财本金在191000元范围内承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张林应于本判决生效之日起十日内返还款项210266.28元给原告吴倩芬；被告佛山百富盈度汽车销售服务有限公司及被告陈栋应在191000元范围内对张林的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告吴倩芬的其他诉讼请求。如被告未能在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，受理费依法征收4454元，财产保全费1572元，合计6026元，由被告张林、被告佛山百富盈度汽车销售服务有限公司及被告陈栋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孙 谦人民陪审员  黄敏仪人民陪审员  肖璇娜二〇一九年四月十日法官助理谢文珠书记员江懿明
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执626号申请执行人：王静，女，1983年12月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：李向荣，女，1977年8月12日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地为安徽省界首市，现住安徽省界首市。本院在执行申请执行人王静与被执行人李向荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李向荣名下登记着位于安徽省合肥市庐阳区安庆路155号601室589.33平方米房产，不动产权证号为皖（2016）合不动产权第0039295房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人被执行人李向荣名下登记的位于安徽省合肥市庐阳区安庆路155号601室589.33平方米，不动产权证号为皖（2016）合不动产权第0039295房产。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 沈 震二〇一九年四月八日书记员 王海峰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终35号 上诉人(原审原告)李某1，住宁夏回族自治区平罗县。 被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅。 法定代表人王某，厅长。 委托代理人马某，该厅法规处主任科员（一般代理）。 委托代理人黄某，北京市盈科（银川）律师事务所律师（一般代理）。 被上诉人（原审被告）国家税务总局宁夏回族自治区税务局。 法定代表人郑某，局长。 行政机关出庭人员赵春杰，该局副巡视员。 委托代理人李某2，该局法规处处长（特别授权）。 委托代理人张某，该局法规处科员（特别授权）。 上诉人李某1因与被上诉人宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅、国家税务总局宁夏回族自治区税务局劳动和社会保障行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告李某1诉称，原告从1984年由宁夏农垦集团前进农业分公司（原国营前进农场）招工进入农垦工作至今，从未终断劳动关系。2002年，宁夏农垦集团前进农业分公司以养老保险改革为名将原本由用人单位依法承担的养老保险、医疗保险以土地置换的方式强加给原告，从2002年原告一直为宁夏农垦集团前进农业分公司垫付社会保险至今。由于原告无力再为宁夏农垦沙湖实业有限公司代缴社会保险，2015年至今宁夏农垦集团前进农业分公司也没有依法给原告缴纳社会保险，但原告并未与宁夏农垦集团前进农业分公司解除劳动合同。原告认为，宁夏农垦集团前进农业分公司未依法为原告缴纳社会保险费，是由于二被告监管不利、不作为造成的。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告依照《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条依法征缴宁夏农垦集团前进农业分公司欠缴原告与宁夏农垦集团前进农业分公司劳动关系存续期间的所有社会保险费；2、二被告未能依法行使监管、征缴责任，使宁夏农垦集团前进农业分公司在2002年将社会保险责任以土地置换给原告垫付至今，要求由被告承担所有垫付资金；3、追究二被告未能行使劳动监管征缴权力造成原告与宁夏农垦集团公司前进农业分公司劳动关系存续期间社会保险长期欠缴的重大过失，本过失应由二被告共同承担，并承担赔偿责任；4、依照《劳动监察条例》、《社会保险法》笫八十九条对二被告责任人作出处罚。依法追究二被告不作为，使国家社会保险基金流失，使原告无法享受劳动待遇，并要求依法赔偿；5、请求人民法院调取宁夏农垦集团前进农业分公司2014年--2018年向人力资源与社会保障厅申报社会保险名单名额，及漏报原因证明；6、请求人民法院调取人力资源与社会保障厅向国家税务机关申报2014-2018年宁夏农垦集团前进农业分公司社会保险缴费名单，名额及缴费金额及漏报原因证明；7、请求人民法院调取2014--2018年劳动保障机构与社会保险经办机构向宁夏农垦集团前进农业分公司发放社会福利及劳动福利证明记录；8、二被告承担诉讼费。 一审法院经审查认为，2002年宁夏农垦集团前进农业分公司以土地经营权置换养老保险、医疗保险系养老保险改革的一种方式，相关行政机关对养老保险改革是否进行监管不属于行政行为的范畴，非行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告李某1的起诉。案件受理费50元，退还原告李某1。 上诉人李某1不服，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人自1984年从宁夏农垦集团前进农场有限公司（原国营前进农场）招工进入农垦工作至今，从未中断过劳动关系。2002年宁夏农垦集团前进农业分公司以养老保险改革为名将原本由用人单位依法承担的养老保险、医疗保险以土地置换的方式强加给上诉人，从2002年上诉人一直为宁夏农垦集团前进农业分公司垫付社会保险至今。一审裁定认为2002年宁夏农垦集团前进农业分公司以土地经营权置换养老保险、医疗保险系养老保险改革的一种方式属于适用法律错误。2015年，宁夏农垦集团前进农场有限公司违法停止为上诉人向被上诉人申报社会保险名额，被上诉人未责令其整改，系监管不力不作为。上诉人提出的诉讼请求属于行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院依法判令：1、撤销原裁定，指令一审法院继续审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”经查，上诉人李某1一审的多项诉讼请求中涉及被上诉人宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅、国家税务总局宁夏回族自治区税务局的多项职责及未履行职责的赔偿责任等多个法律关系，上诉人的多项诉讼请求不能在一案中审理。一审法院对此未予释明，笼统以相关行政机关对养老保险改革是否进行监管非行政诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。本案应当指令一审法院继续审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初363号行政裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院继续审理。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年四月九日 书记员 樊新巧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321执保165号之二申请人：李某，男，1997年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被申请人：于某1，女，1993年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被申请人：唐某（于某1母亲），女，1969年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被申请人：于某2（于某1父亲），男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。申请人李某与被申请人于某1、唐某、于某2婚约财产纠纷一案，申请人于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结于某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县唐寨镇营业所62×××11账户内的银行存款28万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  刘龙海二〇一九年四月二十九日书记员  关秋松
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初1514号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：韩玉、袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 被告：张恩荣，男，1990年7月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告张恩荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心授权其委托代理人韩玉到庭参加了诉讼。被告张恩荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金90673.84元、违约金1105.2元、利息2886.07元、分期手续费5415.42元，共计100080.53元（截止至2018年6月13日），并自2018年6月14日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年11月14日在原告处办理中信信用卡，卡号为62×××14，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计100080.53元，经原告多次催收拒不返还，原告遂诉至本院。 被告张恩荣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年11月14日，被告张恩荣向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，在该申请表相对应的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目表》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”。在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。……”此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××14的信用卡，因该卡2018年1月4日起未按照信用卡领用合约约定按期足额偿还透支款项，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，本院根据原告提交的被告卡号为62×××14信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止至2018年6月13日，被告尚欠原告透支款本金90673.84元、违约金1105.2元、利息2886.07元、分期手续费5415.42元。 上述事实,有原告陈述，《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目表》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告张恩荣达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告归还透支款本金90673.84元，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的交易明细及账户信息可以看出，被告使用的62×××14信用卡从2018年1月4日开始未按期足额还款，原告主张被告按照双方约定支付截止至2018年6月13日被告尚欠的违约金1105.2元、利息2886.07元、分期手续费5415.42元，此后按领用合约约定的标准计算至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息、违约金、分期手续费之和应以不超过年利率24%为限。被告张恩荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩和举证权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张恩荣于本判决生效后五日内，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金90673.84元及截止至2018年6月13日尚欠的违约金1105.2元、利息2886.07元、分期手续费5415.42元（自2018年6月14日起的利息、违约金、分期手续费，以本金90673.84元为基数，按领用合约约定的标准计算清偿完毕之日止，但利息、违约金、分期手续费之和应以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2302元减半收取1151元，由张恩荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一九年四月十九日 书记员 杨鑫云
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0507民初5995号之一 原告：张敏，男，1989年1月16日生，汉族，住苏州市。 被告：朱建新，男，1960年5月9日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：王丽，女，1959年5月15日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：朱建新，系被告王丽的丈夫，即本案被告朱建新。 原告张敏与被告朱建新、王丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，依法适用简易程序并于2018年11月8日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院依法裁定适用普通程序组成合议庭进行审理，由审判员王玲担任审判长并主审、人民陪审员卢芝华、张文杰参加评议，本案于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告朱建新、王丽（第一次庭审时到庭）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，配合办理房屋过户手续；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为判令确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效。事实和理由：2010年5月10日，原告父亲与被告朱建新签订《房屋买卖协议书》，约定被告朱建新将与被告王丽共同共有的位于苏州市相城区万元价格出售给原告。原告自2010年5月至2011年3月分7次共支付被告63万元，后因双方发生争议，被告朱建新一直拒绝履行合同。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告朱建新、王丽辩称，原、被告双方签订的合同真实有效，我方是认可的。涉案房屋被多家法院查封，且存在抵押导致目前无法过户，我方在积极的处理这些事宜，争取在一年内解除，将房屋过户给原告。 经审理查明，涉案房屋，即位于苏州市相城区房屋的登记所有权人为被告朱建新、王丽，该房屋设定有他项权利，他项权利人为苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司，债权确定期间为2014年6月18日至2016年8月18日，债权数额为100万元。该房屋另被苏州市吴中区人民法院（设定日期为2015年7月30日、2015年9月30日、2018年9月10日）、苏州工业园区人民法院（设定日期为2015年9月9日、2018年9月27日）、江苏省如皋市人民法院（设定日期为2017年8月15日）查封。 审理中，原告张敏明确其未就涉案房屋向上述查封法院提出执行异议。 庭审中，原告张敏提供由被告朱建新作为甲方，由原告张敏之父张巧根代原告张敏为乙方，双方签订的《房屋买卖协议书》一份，载明：“双方就相城区春申湖路嘉和丽园2幢1-601室房屋买卖一事，经自愿、平等的原则前提下，商议达成如下协议：一、本房屋买卖价格一致同意为柒拾捌万元。二、考虑经济状况，付款方式分为五次付清，并在一年（①壹拾伍万元.②同.③同.④同.⑤同）付清。三、款项付清后，甲方负责过户给乙方（甲方负责付清银行贷款，税由乙方负责）。四、本协议签订后生效，并具有法律效应。未尽事宜可协商解决。”协议下方甲方、乙方处由朱建新、“张巧根代”签名，落款时间均为2010年5月10日。2018年11月9日，张巧根向本院出具《证明》一份，载明上述《房屋买卖协议书》系由其代儿子，即本案原告张敏所签。 庭审中，原告张敏另提供2010年5月30日、2010年7月25日、2010年8月3日、2010年9月27日、2010年11月1日、2011年1月20日、2011年3月5日由被告朱建新出具给原告张敏的《收条》各一份，载明收款金额分别为15万元、10万元、5万元、8万元、7万元、15万元、3万元，合计金额为63万元。 以上事实，由原告张敏提供的当事人身份信息、《房屋买卖协议书》、房屋所有权证复印件，本院调取的不动产登记簿查询记录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 庭审中，原告张敏陈述其父亲曾在被告朱建新手下工作，正好被告朱建新有多余的房子，而原告张敏需要婚房，双方就于2010年5月达成了房屋买卖协议。此后原告张敏七次以现金形式，共向被告朱建新支付63万元，剩余15万元以工程款抵扣，已经在2011年3月全部付清了。因被告朱建新称涉案房屋尚有抵押，故一直未过户。原告张敏另陈述签订《房屋买卖协议书》后涉案房屋就交付给了原告张敏装修后占有、使用至今。2016年时有法院上门后，原告张敏才知晓涉案房屋被法院查封的情况，因被告朱建新表示其可以解决相关事项，故原告方直到2018年9月才向法院起诉。 被告朱建新、王丽对原告张敏的上述陈述均予以认可，并陈述未协助原告张敏过户的原因在于其售房时涉案房屋尚有银行按揭贷款，2014年还清该贷款后，因其本人手头较紧，就将涉案房屋用于抵押借款，此后因经济紧张，一直未能注销该抵押贷款，导致一直未能过户给原告张敏。 本院认为，原告张敏于2018年9月向本院起诉要求确认与被告朱建新签订的《房屋买卖协议书》有效并要求办理不动产权过户手续，其后虽撤回其要求过户手续的请求，但其实际系主张房屋应由其享有所有权。因涉案房屋于2015年7月30日即被苏州市吴中区人民法院查封，此后又被多家法院轮后查封，原告张敏现起诉要求确认合同有效已无任何意义，其应向首封法院提起执行异议，故在原告张敏未向执行法院提出执行异议的情况下，本院对原告张敏的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，判决如下： 驳回原告张敏的起诉。 本案案件受理费11600元，由本院退还原告张敏。财产保全费5000元，由原告张敏负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  卢芝华 人民陪审员  张文杰 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  唐宽正
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初167号原告：韦冬丽，女，1985年9月26日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：王骋，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。被告：沈成东，男，1971年11月22日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。原告韦冬丽与被告沈成东、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告韦冬丽的委托诉讼代理人王骋、人民保险的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告沈成东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实与审查原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失合计427822.77元；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失合计452377.17元。一、双方对下列事项无争议事故基本情况：2017年12月15日5时30分，沈成东驾驶苏Ｄ×××**轿车由北向东左转弯时与韦冬丽驾驶的WJ0813120电动自行车由南向北行驶相撞致两车受损，韦冬丽受伤。2.交警部门事故责任认定：沈成东应当承担该起事故的全部责任。3.肇事车辆情况：苏Ｄ×××**号车辆的所有人沈成东，该车在人民保险投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。4.垫付情况：事故发生后，沈成东已向原告支付了19200元。5.原告的赔偿项目：医疗费26318.37元、住院伙食补助费1300元、营养费720元、护理费7200元。二、双方对以下事项有争议1.误工费：原告在事故发生前系武进区遥观健健饮食店员工，其在事故发生前三个月（2017年9月、10月、11月）的平均工资为4316元，原告于2017年12月15日因本次交通事故受伤并停发此日期之后的工资。原告所受之伤经本院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定误工期为270日，本院支持其主张的误工费为38844元。2.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告所受之伤经本院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定其脑损伤所致精神障碍评定为九级伤残，人民保险虽对此鉴定结论有异议，但未能提供足够的相反证据，其意见亦不足以推翻鉴定结论，故本院对鉴定机构作出的鉴定结论予以采信，支持原告主张的残疾赔偿金188800元（47200元/年*20年*0.2）。关于被扶养人生活费，原告主张三名被扶养人的生活费，分别为其父亲韦文全（1958年6月9日出生）、母亲王代香（1963年3月4日出生），儿子焦涛（2008年11月14日出生），本院支持其主张的被扶养人生活费144363.8元（29462元/年*20年*0.2/2*2+29462元/年*9年*0.2/2）。两项合计为333163.8元。3．精神损害抚慰金：沈成东在此次事故中承担全责，本院结合原告伤残等级支持其主张的精神损害抚慰金为10000元。4.鉴定费：该费用4360元系原告确定其伤情的必要支出，本院予以支持。5.交通费：根据原告的伤情及就医记录，本院支持其交通费为500元。6.财产损失：原告因此次事故产生车损1200元，本院予以支持。裁判理由与结果一、责任主体：本起事故原告的损失，由沈成东承担全部赔偿责任。人民保险在在交强险及商业三者险范围内根据保险合同并结合沈成东应承担的责任予以赔偿。二、责任承担：原告的损失为：医疗费26318.37元、住院伙食补助费1300元、营养费720元、护理费7200元、误工费38844元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）333163.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费4360元、财产损失1200元，合计423606.17元。以上费用，由人民保险在交强险限额范围内承担121200元，在商业三者险限额范围内承担299774.33元，合计420974.33元；由沈成东承担2631.84元。因沈成东已向原告支付19200元，故原告应向其返还16568.16元，该款由人民保险直接向其支付。故综上，人民保险应赔偿原告各项损失合计404406.17元，返还沈成东垫付款16568.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韦冬丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损等各项损失合计404406.17元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还沈成东垫付款16568.16元；三、驳回原告韦冬丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1331元，由原告韦冬丽负担141元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵晋鹏二〇一九年四月十二日法官助理 王丽佳书 记 员 葛 婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1633号罪犯金先能，男，1962年7月19日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2014年3月12日作出（2014）绍新刑初字第74号刑事判决，以诈骗罪判处被告人金先能有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年4月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯金先能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯金先能在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金先能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金先能减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月30日起至2019年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初1197号申请人：潍坊风筝集团天幕防火门制作中心，住所地：临朐县东城风筝工业园。法定代表人：吴维端，该公司经理。被申请人：汇统房地产有限公司，住所地：济南市槐荫区经七路**。法定代表人：董建华，该公司经理。申请人潍坊风筝集团天幕防火门制作中心与被申请人汇统房地产有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款18万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。潍坊华鸣非融资性担保有限公司以其与申请人签订的担保函的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人潍坊风筝集团天幕防火门制作中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汇统房地产有限公司的银行存款18万元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其它财产。案件申请费1420元，由申请人潍坊风筝集团天幕防火门制作中心预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐志友二〇一九年四月十五日代理书记员  陈莲莲
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2019)陕01民终2427号     上诉人（原审被告）肖旭，男，1975年10月15日出生，汉族，住西安市灞桥区楼XX   被上诉人（原审原告）：西安陇兰出租汽车有限责任公司。住所：西安市莲湖区。   法定代表人李文凯，广告公司总经理。   委托诉讼代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。   上诉人肖旭因与被上诉人西安陇兰出租汽车有限责任公司（以下简称陇兰公司）合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。   肖旭上诉请求：1、请求二审法院撤销（2018）陕0111民初3919号民事判决，改判驳回陇兰公司一审诉讼的请求；2、本案一、二审诉讼费由陇兰公司承担。事实和理由：2011年3月24日，肖旭与陇兰公司签订《更新协议》后，肖旭自己出资更新费用125000元，委托陇兰公司用此款办理车辆更新事项；其次，2011年3月30日，出租汽车更新好之后，陇兰公司强迫我方签订了一份《西安陇兰出租汽车经营承包合同》，应属于无效合同。   陇兰公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。   陇兰公司向一审法院起诉请求判令：1、肖旭立即返还陇兰公司陕AXXX**号出租汽车及其牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签和相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS终端设备、LCD显示器；2、肖旭立即向陇兰公司支付自2016年10月19日至其依约返还陕AXXX**号出租汽车与营运相关随车设备设施和证件手续期间的营业损失（每月按1.5万元计算，截止起诉时为27万元）；3、本案诉讼费由肖旭承担。   一审法院认定事实：2011年3月30日，陇兰公司（甲方，发包方）与肖旭（乙方，承包方）签订了《西安陇兰出租汽车经营承包合同书》，约定：甲方提供车辆证件及营运手续齐全有效、机件设备和服务设施完好的出租汽车壹辆，由乙方承包经营，车型比亚迪F3，车号陕AXXX**，颜色绿／黄，发动机号4CC1A0061，车架号LGXC16AF4B005914；承包采用大包形式，承包租金一次到位，乙方自主经营、自负盈亏，承包期限即2011年3月30日至2016年10月18日止；合同期满后，车辆残值归乙方，乙方须按期无条件将出租汽车牌照及随车有关手续、服务设施等交还甲方并结清各项手续；乙方承包甲方一次到位车辆，必须一次性向甲方交纳该车承包费用／万元，风险抵押金3000元后，方可承包车辆；合同期内，该车营运的一切费用和国家规定的各种税费，均由乙方自理，甲方代征代收，乙方须在本合同签订之日起，向甲方交纳当月管理费用等1180元；合同期内，出租汽车所有权归甲方所有，乙方享有出租车使用权，合同期内乙方不得私自转包……；合同期届满，乙方需无条件按照合同截止日期交回该车的牌照、服务设施及所有营运手续，否则按1.5万/月向甲方支付营业损失……。合同签订后，肖旭向陇兰公司支付风险抵押金3000元，陇兰公司将陕AXXX**号出租车及随车配有的车辆附属设施设备、车辆牌照、营运证照、营运标识等物品交付肖旭使用。2016年10月18日承包期届满后，肖旭至今占用使用陕AXXX**号出租车，未向陇兰公司返还涉案车辆及其附属设施设备。2016年肖旭向西安市莲湖区人民法院起诉，要求确认陕AXXX**号出租车所有权归其所有，西安市莲湖区人民法院判决驳回了被告肖旭的诉讼请求。宣判后，肖旭不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院。2017年4月1日，陕西省西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终3465号民事判决书，驳回了肖旭的上诉，维持原判。本案审理中，肖旭承认陕AXXX**号出租汽车及其牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签和相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS终端设备、LCD显示器现均由其保管。双方对承包期间肖旭每月向陇兰公司支付1175.20元税费无异议。   一审法院认为，双方之间关于陕AXXX**号出租汽车物权确认纠纷已经陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终3465号民事判决书处理，该生效判决确认涉案的陕AXXX**号出租汽车车辆的所有权归陇兰公司享有。肖旭辩称涉案的陕AXXX**号出租汽车及附属设施设备均由其出资购买并享有所有权，该主张与上述生效判决的内容相悖，一审法院不予采信。陇兰公司作为经营出租汽车的企业，经行政机关批准取得涉案车辆的经营权后，在许可的经营期限内将涉案车辆发包给肖旭营运，其与肖旭在2011年3月30日签订了《西安陇兰出租汽车经营承包合同书》，双方形成承包法律关系，并非管理服务关系。该承包合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现双方承包合同到期，肖旭未按时向陇兰公司返还涉案车辆及附属设施设备，显系违约，故陇兰公司起诉要求肖旭返还陕AXXX**号出租汽车及其牌照、行驶证道路运输证车辆电子识别标签和相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS终端设备、LCD显示器，依法予以支持，待该车出租汽车牌照等手续下线后，残值归肖旭所有。关于陇兰公司主张肖旭支付营业损失一节虽然双方约定被告期满未返还车辆应按每月15000元支付陇兰公司营业损失，但该约定的损失数额明显高于陇兰公司合同期内收取肖旭的费用，一审法院以陇兰公司每月实际收取肖旭1175.20元税费的标准，由肖旭向陇兰公司支付自2016年10月19日起至实际返还陕AXXX**号出租汽车及附属设施设备之日止的损失，肖旭向陇兰公司支付的风险抵押金3000元应从中抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，判决：一、肖旭于本判决生效后十日内向陇兰公司返还陕AXXX**号出租汽车及其牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签和相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS终端设备、LCD显示器；二、肖旭于本判决生效后十日内按每月1175.20元的标准支付陇兰公司自2016年10月19日起至实际返还陕AXXX**号出租汽车及附属设施设备止的损失（应当扣除肖旭已经支付的风险抵押金3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5350元，陇兰公司已预交，由肖旭负担5000元，陇兰公司负担350元。   本院一审法院认定事实予以确认。   本院认为，上诉人肖旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费489元，由上诉人肖旭负担。   本判决为终审判决。           审判长  马春哲   审判员  孙    鹏  审判员  王    珂   二○一九年四月九日     书记员  吕    露                                1
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执82号之三申请执行人：张XX，男。被执行人：彭XX，男。本院在执行张XX与彭XX合同纠纷一案中，责令被执行人彭XX履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年四月十日书记员  牛 凯
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执774号 申请执行人付兴船，男，汉族，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人苏州依厂物流有限公司，住所地：太仓市沙溪镇工业开发区。 法定代表人：田恒家，总经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员作出的临劳人仲案字[2019]第94-2号仲裁裁决书，向被执行人苏州依厂物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人苏州依厂物流有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人苏州依厂物流有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款43万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人苏州依厂物流有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年四月九日 代理书记员  蒲韦彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2192号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：姜璐，女，1987年10月25日出生，汉族，身份证住址山东省济宁市市中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姜璐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月23日尚欠本金余额14069.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14069.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜璐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14069.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.6元，由被告姜璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初258号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人马冬军，男，1987年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省睢县。因本案于2019年1月15日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人张莉兰，浙江顺博律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]268号起诉书指控被告人马冬军犯故意伤害罪，于2019年4月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人马冬军及辩护人张莉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月14日19时许，被告人马冬军在本市江干区昙花庵路运河东路交叉口人寿工地生活区内，因琐事与被害人吴某发生争执，后被告人马冬军持铁制工具将被害人吴某头部砸伤,造成吴某头部钝性外力作用致头皮裂伤，顶骨凹陷骨折，颅内积气，硬膜外血肿。经鉴定，被害人吴某之损伤程度已构成轻伤一级。 案发后，被告人马冬军于2019年1月14日19时40分许在本市江干区昙花庵路运河东路交叉口人寿工地宿舍被公安机关抓获归案。被告人马冬军家属已自愿赔偿被害人人民币2万元。 上述事实，被告人马冬军及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人黄某、武某、何某、邱某的证言，鉴定书、医院伤情检查通知书、体表原始伤情记录表及伤情照片，扣押清单、作案工具照片，辨认笔录附现场照片，接警单、受案回执，收条、预缴款收据，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人马冬军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马冬军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。同时鉴于被告人认罪态度较好，且被告人家属已自愿赔偿被害人部分损失，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人马冬军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马冬军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年1月15日起至2020年7月14日止）。 二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具铁质工具一个，由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年四月二十九日 书记员  张婷