湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初297号 原告：朱某某，男，1965年12月25日出生。 委托诉讼代理人：黄殷、胡惠南，湖南人和人律师事务所律师。 被告：宋某某，男，1974年9月16日出生。 被告：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**汇天国际大厦**，统一社会信用代码：91431300887407812Y。 负责人：刘更新。 委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。 被告：谢某，女，汉族，1989年5月25日出生。 委托诉讼代理人：丁仲威，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，，住所地：湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路**上和酒店**统一社会信用代码：91430300670757360F。 负责人：许宏。 委托诉讼代理人：姜建，男，公司员工。 原告朱某某与被告宋某某、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称平安财险公司）、谢某、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称国寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人或委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故致伤残的各项损失412740.34元。2、本案的诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求为428406.14元。事实和理由：2018年9月17日7时30分，被告宋某某驾驶湘KT56**号小型客车沿S332线由湘乡市往娄底方向行驶，行驶至17.2公里地段时，由于行经急弯路段未减速行驶，操作不当导致车辆失控向左侧滑，与相对方向由原告朱某某驾驶的无号牌两轮普通摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损。7时35分，被告谢某驾驶湘C7M3**号小型客车沿S332线由湘乡市往娄底方向行驶至该地段时，由于行经急弯路段未减速行驶，操作不当导致车辆失控向左侧滑冲出路面，与路外土墈和湘KT56**号小型客车相撞后，再与倒在路边的无号牌两轮摩托车以及坐在水沟边的原告朱某某发生碰撞，造成原告伤情加重、三车受损的道路交通事故。朱某某的损伤经鉴定为多处伤残。交警部门对事故进行了责任认定：宋某某在第一次事故中承担全部责任；谢某在第二次事故中承担主要责任，宋某某承担次要责任。被告谢某所有的湘C7M3**号小型客车在被告国寿财险公司投保了交强险；被告宋某某所有的湘KT56**号小型客车在被告平安财险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。 被告平安财险公司辩称：1、被告宋某某驾驶车辆在答辩人处投保了交强险和50万三责险及不计免赔，保险公司在承保范围内承担赔偿责任。2、答辩人已经预赔原告医疗费5万元，请求在本案中一并处理。答辩人不承担诉讼费、鉴定费，非医保用药。3、原告的部分诉请缺乏事实和法律依据，应依法核减。4、宋某某在第二次事故中应当认定为无责，本案系连环相撞，两次事故间隔时间非常短，宋某某在电话报警时，突发第二次事故，客观上来不及对第一次事故设置警示标志。原告在第一次事故中受伤较轻，第二次事故直接将原告撞至车下，导致受伤严重。原告的伤情主要是由第二次事故所致，因此原告的大部分损失应当在第二次事故中进行理赔。 被告宋某某辩称：同意平安财险的意见。 被告国寿财险公司辩称：湘C7M3**号车车主禹晓春在我司仅投保了交强险，我司同意在保险责任范围内予以赔付。我司已预赔10000元，请求在此案中予以抵扣。此案属于两次事故，之间间隔5分钟，因此应当先由被告宋某某与平安财险在交强险内赔付后，对第一次事故承担全部赔偿责任。第二次事故中，由我司与平安财险各在交强险内先行赔付后，再按责任比例赔付。平安财险就本案发需启动两次交强险，我司启动一次交强险。原告的部分诉请没有事实和法律依据，请求予以核减。我司不承担诉讼费、鉴定费。 被告谢某辩称：与国寿财险公司意见一致。第一次事故发生时间是2018年9月17日7时30分，第二次事故发生时间是7时35分，之间间隔5分钟，答辩人只对第二次事故的损失承担赔偿责任。答辩人垫付原告费用20000元，请求本案中一并处理。原告的部分诉请没有事实和法律依据，请求予以核减。 当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据，认证如下：原告提交的证据1道路交通事故认定书，系交警部门经过现场勘查和询问所出具，事实清楚，执法程序合法，予以采信。证据4住院医疗收费票据、收据、医疗药品收费票据中正式发票予以采信。证据5户口本复印件、村委会证明、残疾证明、独生子女证明，与本院查明事实相符的部分，予以采信。证据6摩托车合格证不能证明摩托车损失情况，不予采用。原告申请证人朱益良出庭作证，其证言不能证实原告从事建筑行业工作的事实，不予采信。 本院调取的下列证据：1、现场照片12张；2、交警部门对宋某某询问笔录；3、交警部门对谢某询问笔录；4、交警部门对朱某某询问笔录；5、现场勘查笔录。当事人均表示没有异议，予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年9月17日7时30分左右，被告宋某某驾驶湘KT56**号小型客车沿S332线由湘乡往娄底方向行驶，行驶至17.2公里地段，由于行经急弯路段未减速行驶，操作不当导致车辆失控向左侧滑，与相对方向由原告朱某某驾驶的无号牌两轮普通摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损。7时35分左右，被告谢某驾驶湘C7M3**号小型客车沿S332线由湘乡市往娄底方向行驶至事发地段时，也由于行经急弯路段未减速行驶，操作不当导致车辆失控向左侧滑冲出路面，与路外土墈和湘KT56**号小型客车相撞后，再与倒在路边的无号牌两轮摩托车以及坐在水沟边的原告朱某某发生碰撞，造成原告伤情加重、三车受损的道路交通事故。事故发生后，朱某某被送往湘乡市第二人民医院住院治疗91天。诊断为：1、左顶部硬膜下血肿，左额顶部硬膜下积液，右顶部软组织挫伤；2、左侧5肋骨及左侧第8-11肋骨骨折，胸腔积液，肺挫伤；3、脾破裂，脾切除术后，肠粘连；4、左侧股骨粗隆间、股骨颈基底部粉碎性骨折并髋关节囊破裂，左侧内踝骨折并踝关节囊破裂，左侧锁骨骨折；5、双肺结节性质待定；6、左肾囊肿；7、低蛋白血症，低钾血症；8、中度贫血。 2018年10月16日，湖南省湘乡市公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》认定为：（第一次事故）宋某某驾驶机动车行经急弯路段未减速行驶，操作不当导致车辆失控向左侧滑驶入道路左侧的行为是造成与朱某某道路交通事故的原因。宋某某在这次事故中承担全部责任。（第二次事故）谢某驾驶机动车行经急弯路段未减速行驶，操作不当导致车辆失控向左侧滑驶入道路左侧的行为是造成与宋某某、朱某某道路交通事故的主要原因；宋某某在发生交通事故后未开启危险报警闪光灯并在车后50至100米处设置警告标识的行为是造成与宋某某、朱某某道路交通事故的次要原因。谢某在这次事故中承担主要责任，宋某某承担次要责任。朱某某在两次事故中均无责任。 2018年12月20日，湖南迪安司法鉴定中心《司法鉴定意见书》认定：被鉴证人朱某某本次外伤致脾破裂行脾切除术后，评定为捌级伤残；左顶部硬膜下血肿，硬膜下积液行钻孔引流术后，评定为拾级残；左侧股骨粗隆间、股骨颈基底部粉碎性骨折并髋关节囊破裂术后，后遗左髋关节丧失功能25%以上，评定为拾级伤残；其误工期360日，护理期150日，营养期180日；后续治疗费需20000元左右，或以有效合理医药票据为准，届时需住院陆周，壹人陪护。 被告谢某驾驶的湘C7M3**号小型客车登记在其公公禹晓春名下，该车在被告国寿财险公司投保了交强险；被告宋某某所有的湘KT56**号小型客车在被告平安财险公司投保了交强险和50万元商业险含不计免赔，事故发生在保险有效期内。 被告宋某某支付原告10000元，被告平安财险公司支付原告50000元，被告谢某支付原告20000元，被告国寿财险公司支付原告10000元。被告宋某某与被告平安财险公司协商非医保用药扣除比例为18%。 另查明，朱某某系农村居民户口，其父亲曾立冬（1945年11月5日出生）系农村居民户口，共生育包含原告在内二名子女。2018年度湖南省农村居民人均可支配收入为14093元，农村居民人均消费支出为12721元，农林牧渔业年平均工资为38944元，居民服务业年平均工资为47885元。 本院认为：本案争议的焦点：一、关于原告经济损失和受损权益认定问题。1、医疗费，根据正式发票认定178415.73元。2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数认定4550元（91天×50元/天）。3、营养费，根据医嘱酌情认定10000元。4、后续治疗费，依据鉴定意见认定20000元。以上四项小计212966元。5、误工费，原告未提供证据证实其实际误工损失依据，根据其劳动能力和伤情，参照农林牧渔业认定为38411元（38944元/年÷365天×360天）。6、护理费，原告并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据原告的伤情和鉴定意见认定25189元（47885元÷365天×192天）。7、交通费，酌情认定500元。8、残疾赔偿金，根据原告的户籍性质认定90195元（14093元×20年×32%）。9、被扶养人生活费，曾立冬14248元（12721元×7年×32%÷2人）。原告主张其妻子陈水吾的被扶养人生活费，陈水吾尚未达到退休年龄，且原告并未提供其丧失劳动能力的证据，该主张不予支持。10、精神抚慰金，酌情认定16000元。以上六项小计184543元。11、车辆维修费，酌情认定2000元。12、鉴定费，根据正式发票认定2200元。原告的损失和受损权益共计401709元。 二、关于被告平安财险公司是否承担两次交强险赔偿责任的问题。根据案涉事故的发生，本案两次碰撞事故之间有一定的时间间隔，公安交警部门在出具道路交通事故认定书时亦是按照两起事故对相关行为人作出事故责任认定,因此应作为两起独立的事故进行处理，被告平安财险公司应承担两次交强险赔偿责任。 三、关于两次交通事故对原告损失赔偿比例的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，原告在较短时间内相继经历两起事故造成损害。尽管根据案涉交通事故认定书，可以确认各当事人在两起事故中分别承担的过错，但无法确定两起事故分别对原告造成的损害大小，即两起事故对朱某某损害的原因力无法明确。因此认定两起事故对原告朱某某损害的原因力各为50%，即两次事故各对原告的损害承担50%的责任，金额为200854.5元（401709元÷2）。 四、关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险(交强险)责任限额范围内予以赔偿；不足部分由事故当事人按过错承担责任。湖南省湘乡市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，责任划分得当，本院予以确认。第一次事故中，被告宋某某承担全部的赔偿责任。被告平安财险公司在交强险责任限额内赔偿原告朱某某103271.5元（医疗10000元+伤残184543元÷2+财损2000元÷2）。交强险范围外的损失97583元（200854.5元-103271.5元），由被告宋某某承担全部赔偿责任。由于被告宋某某在被告平安财险公司投保了商业三者险，故被告平安财险公司在责任限额50万元内承担赔偿责任。 第二次事故中，根据事故发生的原因力大小，被告宋某某承担30%的赔偿责任，被告谢某承担70%的赔偿责任。被告平安财险公司与被告国寿财险公司在交强险责任限额内各赔偿原告朱某某56635.75元（医疗10000元+伤残184543元÷2÷2+财损2000元÷2÷2）。交强险范围外的损失87583元（200854.5元-56635.75元×2），由被告宋某某承担30%的赔偿责任，金额为26275元（87583元×30%）；由被告谢某承担70%的赔偿责任，金额为61308元（87583元×70%）。由于被告宋某某在被告平安财险公司投保了商业三者险，故被告平安财险公司在责任限额50万元内承担赔偿责任。 根据保险合同约定，被告平安财险公司不承担非医保用药。被告宋某某与平安财险公司约定由被告宋某某承担18%非医保用药，金额为20874元（178415.73元÷2×18%+178415.73元÷2×30%×18%）。 各被告已经支付给原告朱某某的费用，应予以抵扣。 被告平安财险公司和国寿财险公司提出不承担鉴定费的答辩意见，因其未提供依据，且鉴定费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该答辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院的解释》第十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司赔偿原告朱某某212891.25元（一次交强险103271.5元+二次交强险56635.75元+一次商业险97583元+二次商业险26275元-已付的50000元-非医保20874元）。 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司赔偿原告朱某某46635.75元（二次交强险56635.75元-已付的10000元）。 三、由被告宋某某赔偿原告朱某某10874元。（20874元-已付的10000元） 四、由被告谢某赔偿原告朱某某41308元。（61308元-已付的20000元） 五、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。 上述赔偿款限被告在本判决生效后三十日内给付完毕，可付至法院指定账户（户名：朱某某账号：6230************762开户行：湖南湘乡农村商业银行潭市支行）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3745元，由原告朱某某负担145元，由被告宋某某负担2340元，由被告谢某负担1260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 章麦丰 二〇一九年四月三日 法官助理 朱美娟 书 记 员 尹 韵