云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初926号原告：孟世丽，女，汉族，1977年11月20日出生，身份证住址昆明市盘龙区，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈刚，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张海波，男，汉族，1980年3月10日出生，身份证住址昆明市五华区。被告：陈月，女，汉族，1979年9月25日出生，身份证住址昆明市五华区。委托诉讼代理人：张新源，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。原告孟世丽与被告张海波、陈月民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟世丽的委托诉讼代理人陈刚，被告张海波、被告陈月的委托诉讼代理人张新源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟世丽向本院提出诉讼请求：1、由被告张海波、陈月共同向原告归还借款352600元并按照年利率6%支付从2018年12月4日至实际清偿之日止的资金占用期间利息；2、由被告张海波、陈月共同承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费。事实和理由：原告与被告张海波曾系同事关系，被告张海波、陈月系夫妻关系。被告张海波、陈月多次以开办幼儿园、投资等名义向原告提出借款要求。因原告曾与被告认识且已存在借款关系，相互之间建立一定信任，原被告口头约定：被告向原告借款的年利率为24%，原告通过银行转账的方式支付至被告的指定收款银行（收款人：张海波，账号：62×××69）。从2017年2月16日至2017年10月10日，原告累计转款352600元，原告多次要求被告出具借条确认本金及利息，被告均以各种理由推诿且拒不出具借条。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张海波辩称：认可与原告之间的借款关系，但对于原告主张的借款中的微信转账3000元以及现金交付2000元的事实不予认可，原告所出借的款项应当根据银行转账记录所显示的金额为准。被告陈月对于被告张海波的借款行为并不知情，向原告所借款项属于个人借款，是用于个人工程项目投资。被告陈月辩称：对于被告张海波向原告借款并不知情，现被告陈月与被告张海波因感情不和已协议离婚，离婚并非为了逃避债务，不应当承担共同还款的责任。请根据银行转账记录查明真实借款金额。原告为证明自己的主张，提交了下列证据材料：一、原告的身份证、房屋租赁合同、居住证明，被告张海波身份证、陈月户口证明、结婚登记审查处理表，欲证明原、被告的诉讼主体资格以及被告系夫妻关系、夫妻关系存续期间的债务应当共同承担。经质证，被告张海波、陈月对于该组证据的真实性、合法性予以认可，但认为仅系张海波的个人债务，双方已于2019年2月1日协议离婚。二、《借条》（日期2017年1月16日）、《银行户口历史交易明细表》、《微信聊天记录》，欲证明原、被告之间曾存在借款关系以及从2017年2月16日至2017年10月10日，原告累计转款给被告352600元。经质证，被告张海波对于该组证据的真实性、合法性予以认可，但认为并未收到2017年6月29日的微信转账3000元以及2017年10月10日的现金2000元。被告陈月认为借款属张海波个人借款，陈月对此并不知情，所借款项并未用于夫妻共同生活或投资；三、《诉讼财产保全责任保险保险单》、《保险服务增值税普通发票》，欲证明因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费（保函费、担保费）2468元系原告支付的合理必要费用，属原告的损失部分，应由被告承担。经质证，被告张海波、陈月对于该组证据的真实性无异议。四、微信聊天记录、微信截图、《幼儿园管理咨询服务协议》、《三方合作框架协议》，欲证明原告出借的款项投资于阳光青苗国际双语幼儿园（前身为爱多幼儿园）、昆明市官渡区瑞格世纪城幼儿园，陈月是瑞格幼儿园的法定代表人以及阳光青苗幼儿园的实际控制人，陈月始终知悉并同意借款、还款，被告丧失诚信，以各种理由拖延和推诿。经质证，被告张海波对于该组证据的真实性无异议，但认为所借款项是被其用于铁路工程项目投资，陈月仅是瑞格幼儿园的法定代表人而不是阳光青苗幼儿园的实际控制人。被告陈月对该组证据的三性均不认可，陈月自始至终对于张海波借款不知情。被告陈月为支持其抗辩理由，提交了下列证据材料：一、离婚证、离婚协议，欲证明被告已经于2019年2月1日离婚，双方对婚内财产进行了分割。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为两被告在得知原告起诉的情况下而进行的离婚，且绝大多数财产已协议归陈月所有，企图逃避债务、增加诉讼和执行的难度。二、陈月2014-2018年的银行流水（1）、陈月2014-2018年的银行流水（2）、微信及支付宝的转账记录，欲证明陈月自己独自承担家庭开支，而张海波的借款并未用于家庭生活及陈月在2014年至2018年期间借款给张海波的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为被告夫妻关系存续期间所得应用于共同生活及支出，不存在需要相互借款的情形，即便相互之间以书面约定生活、支出等也不能对抗第三人。根据双方当事人的举证及质证，本院认证如下：原告提交的证据一的真实性已经被告认可，对上述证据的真实性本院依法予以确认。原告提交的证据二，被告张海波提出并未收到2017年6月29日微信转账3000元以及2017年10月10日现金2000元，因微信的收款人并非本案被告，且原告也不能提交证据证明收款人与被告的关系及系代被告收款，而现金交付无任何证据证明，原告对此举证不能，本院对于上述借款金额不予认可，但对于《招商银行户口历史交易明细表》中所载明有关转账金额予以认可，原告累计向被告转账借款的总金额为347600元。原告提交的证据三的真实性已经被告认可，对上述证据的真实性本院依法予以确认。对于原告提交的第四组证据以及被告提交的两组证据中，双方当事人对内容部分的争议及与本案的关联性问题，本院将进行综合评判。综上所述，本院经审理确认下列事实：2017年2月16日至2017年10月7日期间，原告孟世丽通过网银转账的方式累计向被告张海波提供借款347600元，原告孟世丽具体的转账金额、时间为2017年2月16日转账20000元、2017年5月8日转账15000元、2017年5月9日转账10000元、2017年7月20日转账40000元、2017年7月25日转账16000元、2017年7月28日转账60000元、2017年7月31日转账81000元、2017年8月12日转账20000元、2017年8月23日转账8600元、2017年8月25日转账10000元、2017年9月8日转账60000元、2017年9月10日转账2500元、2017年9月15日转账2500元、2017年10月7日转账2000元。原告孟世丽出借的上述款项，均转入被告张海波开设的账号为62×××27、62×××69的建设银行账户，双方未书面约定借款金额、利息及还款期限。被告张海波、陈月于2005年3月3日在昆明市官渡区民政局办理结婚登记，双方于2019年2月1日在昆明市五华区民政局办理离婚登记，《离婚协议》约定：婚前房产北郊校场中路75号恒安新邻居1幢3单元301室，婚姻存续期间的位于昆明市世纪城公寓2号楼11A号、昆明市世纪城傲春苑5幢三单元10A号、车位世纪城傲春苑地下车库1022号、云南映象主题文化小区·城市公园广场13幢1单元1层3号房均归被告陈月所有。车牌号云Ａ×××**、云Ａ×××**的车辆归陈月所有，昆明市官渡区瑞格世纪城幼儿园股份股权归被告陈月所有。云Ａ×××**、云Ａ×××**的车辆归张海波所有，陈月给张海波35万元。另查明昆明市官渡区瑞格世纪城幼儿园的法定代表人系陈月。本案原、被告争议的焦点问题是：被告张海波在与被告陈月夫妻关系存续期间向原告孟世丽所借款项，是否属于夫妻共同债务。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案被告张海波向原告借款金额347600元已超出家庭日常生活所需的范畴，审理中被告张海波陈述借款是用于经营投资，该借款发生在被告张海波与被告陈月夫妻关系存续期间。审理中，两被告均承认两被告是从事经营的，在是否是共同经营上，本院认为，首先从两被告登记离婚时协议昆明官渡区瑞格世纪城幼儿园的股份股权归被告陈月所有的事实反映出，两被告存在共同经营的关系。其次，两被告自2005年3月3日登记结婚至2019年2月1日登记离婚，期间共同购置了夫妻房产3处及车辆4辆，购置能力已超出一般工薪家庭，其资金来源应为两被告共同经营所得。再次，从原告提交的与被告张海波的微信往来记录内容反映出借款的用途及被告陈月知悉借款的事实，在此过程中，原告尚未诉诸法院，其与被告张海波的关系尚未尖锐，被告张海波微信陈述的真实性尚可取。最后，本院认为，两被告2019年2月1日登记离婚协议处理共同财产时，必然涉及到双方或一方对外债务的处理，在此情形下，将婚姻存续期间所有的房产通过协议的方式划归被告陈月所有，两被告主观逃避债务的意思明显。基于上述几点，本院确认本案借款347600元属于夫妻共同债务。合法的借贷关系受法律保护，被告张海波当庭对于借款事实也给予认可，自然人之间的贷款合同，自贷款人提供贷款时生效。被告张海波应当向原告孟世丽归还借款本金应为347600元。由于原、被告未约定还款期限，视为还款期限不明确，根据《合同法》第六十二条第四款规定：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告孟世丽已多次通过微信等方式要求被告张海波偿还借款并给予了被告张海波必要的准备时间，原告主张自2018年12月4日起要求被告张海波按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息的主张，本院依法予以支持。原告孟世丽申请财产保全是其享有的诉讼权利，目的在于保障生效判决的执行或者避免财产遭受损失，现因被告张海波拒不还本付息引发诉讼，原告孟世丽为此而支付2468元的保全保险费系原告的合理支出，属原告的损失，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八之规定，判决如下：一、被告张海波、陈月于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孟世丽借款本金347600元及该借款自2018年12月4日起至借款实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算的利息；二、被告张海波、陈月于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孟世丽因申请财产保全产生的保全保险费2468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6589元，简易程序减半收取为3294.5元，保全费2283元，由被告张海波、陈月负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 贾 军二〇一九年四月一日书记员 罗娅琼