包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终248号   上诉人（原审被告）：包头北方工程机械制造有限责任公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人:高文海，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王丽娜，北京策略（南京）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：尹程香，北京策略（包头）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：山西煤矿机械制造股份有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：冯金水，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高利民，山西元升律师事务所律师。   上诉人包头北方工程机械制造有限责任公司因与被上诉人山西煤矿机械制造股份有限公司买卖合同纠纷，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   包头北方工程机械制造有限责任公司上诉请求：（一）撤销一审民事判决；（二）改判上诉人向被上诉人支付735863.32元货款；（三）本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：（一）被上诉人交付设备存在质量问题并给使用方造成损失，被上诉人对该事实已经予以认可。被上诉人在一审庭审中已经认可所提供的设备在使用过程中出现质量问题，被上诉人曾经予以维修。被上诉人在2013年会议中已经认可转载机、刮板机存在质量问题并给使用方造成了损失。货物实际使用方博斯坦煤矿因被上诉人提供的货物质量问题，扣减应支付给上诉人的货款866970元。故货物存在质量问题事实清楚。（二）被上诉人存在迟延交货问题。综上，鉴于被上诉人提供的设备存在质量问题以及存在迟延交货行为，根据合同法规定，上诉人要求被上诉人减少价款866970元。   山西煤矿机械制造股份有限公司辩称，（一）双方签订的《工业品买卖合同》合法有效。（二）被上诉人按照合同约定向上诉人发送了符合行业质量标准的货物，并且按照约定履行了相应的质量保证业务，不存在上诉人所称的质量问题。（三）2017年11月30日双方经过对账，确定了欠款金额为1802833.32元，上诉人在对账后2018年2月11日又支付了20万元。到起诉之日上诉人欠被上诉人本金1602833.32元。同时上诉人还需向被上诉人支付逾期货款的利息（暂计）35248.98元。（四）被上诉人不存在未按时发货及货物质量的违约责任，上诉人的主张违背事实，自相矛盾。（五）上诉人的所谓扣款不能成立，本案上诉人主张超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。   山西煤矿机械制造股份有限公司向一审法院起诉请求：（一）判决被告向原告支付欠款本金人民币1602833.32元整；（二）判决被告向原告支付欠款利息自欠款之日起至支付之日止（暂以2018年2月12日起算至2018年8月13日止，按同期银行贷款利息计算），暂计人民币35248.98元，本金及利息合计共1638082.3元；（三）本案诉讼费用、保全费等均由被告承担。   一审法院认定事实：原、被告分别于2012年5月25日、2013年10月16日签订了编号为HG13-0525-2012号合同标的为7250000元的《工业品买卖合同》及编号为HG13-1016-2013号价值为10200000元的《工矿产品买卖合同》。合同的主要内容为原告向被告出售刮板输送机（前）SGZ-764/400，120米，金额为3170000元；刮板输送机（后）SGZ-764/400，120米，金额为2570000元；转载机SZZ-764/200，50米，金额为1210000元；破碎机PLM10001台，金额为300000元，以上产品总价款7250000元；前部刮板输送机SGZ764/2×315，1套，金额为4650000元；后部刮板输送机SGZ764/2×315，1套，金额为3900000元;转载机SZZ764/250,1套，金额为1350000元；破碎机PLM10001台，金额为300000元。全部设备金额为17450000元，均已运送至被告公司指定地点，全部设备发票均已出具。截止至2018年2月11日，被告共支付15847166.68元货款，尚有1602833.32元款项未支付。被告提供博斯坦煤业关于综采设备“五机”配套情况的会议纪要复印件一份，用于证明原告方代表闵登涛认可其所供货物存在质量问题，无法正常使用，原告不认可，质证意见为该证据系复印件且闵登涛不是原告公司工作人员，故对其真实性不予认可。原、被告一致认可双方在2012年11月28日约定将交货日期变更为2013年3月25日前。被告提供2013年3月27日验收纪要复印件一份用于证明原告迟延交货，原告不认可，质证意见为通过验收证明被告认可原告交货的时间及质量。又查明，山西煤矿机械制造有限责任公司于2015年10月13日变更登记为山西煤矿机械制造股份有限公司。   一审法院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》、《工矿产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的。合同成立并生效后，原告履行了交付设备的义务，被告也应全面履行支付购货款的义务，故被告应向原告支付尚欠货款本金1602833.32元，原告的该项诉讼请求予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月11日起至本金付清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。原告主张自2018年2月11日至2018年8月13日的利息金额为35248.98元，予以确认。被告称原告货物存在瑕疵，因其提供的博斯坦煤业关于综采设备“五机”配套情况的会议纪要为复印件且会议纪要未加盖公章，被告也未能证明闵登涛为原告方工作人员，故对其该项辩解意见不予采信。被告提供的2013年3月27日验收纪要复印件不足以证明原告有迟延交货行为，故对于被告请求减少支付货款的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告包头北方工程机械制造有限责任公司支付原告山西煤矿机械制造股份有限公司货款本金1602833.32元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告包头北方工程机械制造有限责任公司支付原告山西煤矿机械制造股份有限公司货款本金1602833.32自2018年2月12日至2018年8月13日间的利息35248.98元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告包头北方工程机械制造有限责任公司支付原告山西煤矿机械制造股份有限公司货款本金1602833.32的利息，从2018年8月14日起按同期同类中国人民银行人民币贷款利率计算，至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19540元，一审适用简易程序减半收取9770元，由被告包头北方工程机械制造有限责任公司负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告山西煤矿机械制造股份有限公司。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案当事人之间签订的《工业品买卖合同》和《工矿产品买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被上诉人山西煤矿机械制造股份有限公司已经履行了交付设备的义务，上诉人包头北方工程机械制造有限责任公司也应履行支付全部购货款的义务，故一审法院判决故包头北方工程机械制造有限责任公司向山西煤矿机械制造股份有限公司支付尚欠货款本金及利息，符合法律规定和已经查明的基本事实，本院予以维持。   上诉人包头北方工程机械制造有限责任公司主张被上诉人山西煤矿机械制造股份有限公司迟延交货且交付设备存在质量问题，但其提交的2013年3月27日验收纪要复印件以及2013年10月26日博斯坦煤业关于综采设备“五机”配套情况的会议纪要复印件不足以证明被上诉人存在迟延交货行为且交付设备存在质量问题。综合当事人陈述和在案证据，结合交易目的、方式及习惯等交易内容，标的物的验收和安装使用情况，合同中对检验期间及质量保证期间的约定以及双方2017年底对账确认欠款数额及之后继续付款等因素，上诉人主张质量不符合约定以及被上诉人迟延交货缺乏证据支持，一审法院对上诉人以上主张未予认定，对于上诉人减少支付货款的请求不予支持，均符合法律规定，本院予以维持。包头北方工程机械制造有限责任公司对于相关上诉主张，在一、二审审理过程中并未提供充足证据，本院不予支持。   综上所述，包头北方工程机械制造有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费19540元，由上诉人包头北方工程机械制造有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年四月八日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。