浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初427号 原告：徐关木，男，1970年11月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：姚波、赵江峰,浙江朋成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市南街**。 负责人：吴生强。 委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。 原告徐关木与被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚波、被告委托诉讼代理人徐华琴到庭参加诉讼。本案进行鉴定的时间为2019年2月1日至同年3月22日。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付保险赔偿金383594.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付保险赔偿金350783元。事实和理由：浙江盈亿纺织有限公司为其所有的浙Ｅ×××××车辆向被告投保了交强险和商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险及相应的不计免赔险等。2018年6月17日，浙江盈亿纺织有限公司驾驶员杨利国驾驶上述保险车辆在G92杭州湾环线高速宁波方向转入G15W常台高速匝道时与护栏发生碰撞，造成车辆、货物、路产损坏及杨利国受伤的交通事故。该故事经交警部门认定，杨利国负全部责任。本次事故造成浙Ｅ×××××车辆损失271365元，支出评估费2580元、拖车施救费3350元、吊车费7500元，赔偿路产损失65988元。后浙江盈亿纺织有限公司将车辆的保险权益转让给原告，因原、被告就本次保险事故赔偿协商未果，遂成讼。 被告答辩称：对本次事故的发生及责任认定无异议，车辆在被告处投保有机动车损失险（限额27万元），第三者责任险（限额150万元），并投保了相应的不计免赔险。原告应提供有效的行驶证、驾驶证，否则被告拒赔；车辆损失、施救费、吊车费金额不合理；评估费不属于被告赔偿范围，而且评估系原告单方委托不认可；路产损失也不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.保险单两份、驾驶证一份，拟证明案涉车辆存在车辆保险合同。2.事故认定书、行驶证各一份，拟证明事故发生经过及责任的认定。3.通知、保险权益转让通知书、快递单及查询单打印件各一份，拟证明被告怠于履行车辆定损义务的事实及被保险人将本次事故的保险权益转让给原告的事实。4.评估报告书一份、评估费发票一份、施救费发票一份、汽吊费及挂车费发票一份、拖车费发票一份、证明一份，拟证明因本次保险事故造成被保险车辆损失为271365元，支出评估费2580元、施救拖车费和汽吊费等10850元。5.路产索赔单三页、照片三页、收款收据两份，拟证明已赔偿路产损失65988元。经质证，被告对证据1、2无异议，事故认定书上载明主车与挂车共同撞护栏的情形，所以挂车对第三方的损失应该承担相应的责任。对证据3中通知的真实性、关联性有异议，原告与浙江盈亿纺织有限公司之间的权利转让不合理；对快递单和查询单真实性无意见，对证明目的有异议，是他人传达室签收，被告有定损，照片也有的。证据4中的评估报告书是单方委托，不认可；评估费不属于被告赔偿范围；对施救费、拖车费、吊车费发票的真实性无意见，关联性有异议，金额明显过高，其中拖车费发票的车牌是赣Ｅ×××××，不是案涉事故车辆，二次施救是额外的费用，被告不认可；证明没有负责人签字不符合证据的形式要件，真实性有异议。证据5中的路产损失没有评估和正式发票，不认可。 本院出示的评估报告及评估费发票，原告没有异议；被告对真实性无意见，但被告要求委托保险公估机构评估，但实际委托的不是保险公估机构，对评估损失金额不认可。 本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以认定。证据3中的两份通知加盖有被保险人的公章，对其真实性予以认定；快递单及查询单可以证明被告已收到上述两份通知，本院予以认定。证据4中的评估报告书，因本院已根据被告方的申请重新对浙Ｅ×××××车辆损失进行了评估，故应以重新评估的损失金额为准；四份发票均加盖有相应的发票专用章，对其真实性予以认定；证明加盖有单位的公章，可以证明拖车费发票中的车牌号系输入错误，实际应为浙Ｅ×××××。证据5，可以证明已赔偿案涉事故的路产损失，因被告未能举证反驳该损失的合理性，故本院予以认定。本院委托的评估报告，在评估之前，本院组织原、被告对评估事宜进行了协商，双方对评估机构的意见是由法院指定，后本院依法定程序委托诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司进行了评估，故对该公司作出的评估报告及评估发票予以认定。 本院经审理认定事实如下：浙江盈亿纺织有限公司为其所有的浙Ｅ×××××车辆向被告投保了交强险和商业险，商业险项下包括车辆损失险（限额27万元）、第三者责任险（限额150万元）及相应的不计免赔险等；交强险的保险期间自2018年3月26日13时起至2019年3月26日13时止，商业险的保险期间自2018年3月26日13时起至2019年3月26日24时止。2018年6月17日，杨利国驾驶浙Ｅ×××××（浙Ｅ×××××）车辆在G92杭州湾环线高速宁波方向转入G15W常台高速匝道时与护栏发生碰撞，造成车辆、货物、路产损坏及杨利国受伤的交通事故。该故事经交警部门认定，杨利国负全部责任。本次事故造成浙Ｅ×××××车辆损失为264946元，浙Ｅ×××××车辆自行委托评估支出评估费2580元，另支出施救费1850元、汽吊费及挂车费7500元、第二次拖车费1500元，赔偿路产损失65988元。后浙江盈亿纺织有限公司将浙Ｅ×××××车辆因案涉事故的保险索赔权益转让给原告，所涉的保险赔偿金由原告享有，并向被告邮寄了保险权益转让通知书，被告已于2018年7月24日签收。 本院认为，浙江盈亿纺织有限公司与被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。案涉事故发生在被告的保险期间内，被告理应依法进行赔偿。案涉事故发生后，浙江盈亿纺织有限公司已将该次事故的保险金赔偿请求权转让给原告，且已通知了被告，该转让行为并未违反法律规定，可认定为有效，原告据此有权向被告主张赔偿。对原告主张的损失，车辆损失以本院委托评估的264946元为准，该金额并未超过机动车损失保险的限额，应由被告赔偿。评估费2580元系为了确定车辆损失所产生的合理必要费用，根据保险法第六十四条的规定，应由被告承担。施救费1850元、汽吊费及挂车费7500元、第二次拖车费1500元，系事故发生后为施救被保险车辆所产生的必要费用，被告亦未举证证明其不合理性，故依法应由被告承担。路产损失65988元，系第三者的损失，被告应在交强险及第三者责任险内予以赔偿。对被告认为挂车应对第三者的损失承担相应责任的抗辩意见，本院认为从路产损失的照片来看，系浙Ｅ×××××车辆的车头直接撞上护栏，且主、挂车连接使用时视为一体，故被告的上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，本院对原告主张的344364元部分赔偿金予以支持，其余部分缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司应支付给原告徐关木保险赔偿金344364元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告徐关木的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3281元，由原告负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司负担3221元，于本判决生效之日起七日内付清；本院委托评估的评估费13250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  何敏敏 二〇一九年四月三日 书记员  张 丹 附页： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。