黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑09民终113号上诉人（一审原告）：刘凤英，女，1946年6月4日出生，汉族，农民，住所地七台河市新兴区，户籍所在地勃利县。委托诉讼代理人：崔永成，黑龙江福诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王丛贵，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住所地勃利县。一审第三人：刘再发（曾用名刘再敏），男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住所地勃利县。一审第三人：赵淑萍，女，1973年6月12日出生，汉族汉族，农民，住所地勃利县。一审第三人：刘再君，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住所地山东省莱阳市，户籍所在地勃利县。委托诉讼代理人：崔永成，黑龙江福诺律师事务所律师。上诉人刘凤英因与被上诉人王丛贵、一审第三人刘再发、赵淑萍、刘再君案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2018）黑0921民初1225号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘凤英的委托诉讼代理人崔永成，被上诉人王丛贵，一审第三人刘再发、赵淑萍，一审第三人刘再君的委托代理人崔永成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘凤英上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以土地承包方系第三人刘再发以刘再敏的名义代表一家6口家庭与村委会签订的“长期承包合同”取得了土地使用权,其合同无变更就应执行合同中的权利、义务,属于适用法律错误，涉嫌枉法裁判。本案毋庸置疑的事实是刘再发代表家庭承包的土地使用权由一家6口人所有，其中1人负债不应当执行他人合法权益。一审判决所依据的《农村土地承包法》第十二条规定，确定土地发包方为谁所有谁发包的原则，本案由村委会将土地发包给刘家6口人所有，除刘再发赵淑萍以外其余4口人相对被上诉人并无应当履行的义务，本案所征地块并无确实充分证据证实由刘再发赵淑萍所有，相反有充分证据证实由刘再君所有，对案外人刘再君所有土地征地补偿款进行冻结无事实和法律依据。刘家内部成员对家庭承包土地进行分配并不违反法律法规强制性规定，刘家对土地分配方案由村民委员会《承包方调查表》予以认定并证实。二、一审法院认定事实错误涉嫌枉法裁判。原判决在被上诉人并无证据证实本案所征地块由刘再发赵淑萍所有，相反上诉人有充分证据证实由刘再君所有的前提下，认定上诉人举证不能显属认定事实错误涉嫌枉法裁判。1、《勃利县农村合作经济组织长期土地承包合同执行证书》证实刘家承包土地由6口人所有；2、青山乡青峰村民委员会《承包方调查表》证实：刘再发妻子赵淑萍名下为建设水田0.9市亩，刘凤英名下南甸沟9.15市亩；3、《青山乡牡佳铁路工程征用土地补偿确认表》证实：铁路工程征用土地稻地4778.05M2折合标准亩7.2公亩所有人为刘再君；4、刘再君的活期存折存入地占地补偿款123，751.49元后，地补款由占地补偿前的600多元/年减少为100多元/年，刘再发存折地补款流水没有增减。证实：所征地块所有人是刘再君而非刘再发。以上证据已经形成完整证据链，而一审法院认为没有形成完整的理性证据链，不知一审法院对民事上的完整的理性证据链作如何理解。三、被上诉人王丛贵系勃利县法院青山法庭职工，其与第三人刘再发赵淑萍民间借贷纠纷一案，由其所在单位青山法庭作出，违反回避规定，导致非法冻结、判决驳回上诉请求等裁判均涉嫌枉法裁判。被上诉人王丛贵辩称：土地村里分的，没有明确地块，二轮土地承包法人代表是刘再发的，家庭分的土地都是自己的，不能是假的。地是1998年的地，地是六口人的地，村里有台账。我认为应维持一审判决。一审判决没有错。我是合法查封。一审刘再发述称：要求法院解除占地补偿款。一审赵淑萍述称：要求法院解除占地补偿款。一审刘再君述称：同上诉人意见一致。上诉人刘凤英向一审法院起诉请求：1、立即停止对刘再君名下占地补偿款人民币123,751.49元的强制执行，并解除查封冻结。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2017年3月1日，原告王丛贵诉刘再发、赵淑萍民间借贷纠纷一案，经勃利县法院（2017）黑0921民初339号《民事判决书》判决刘再发、赵淑萍偿还王丛贵本息126,360.00元；依据此判决，王丛贵向勃利县法院申请执行，县法院（2017）黑0921执313号《执行裁定书》裁定冻结刘再发在刘再君名下的占地补偿款123,751.49元；本案原告以高铁工程所占地块为6人共有，补偿款应当由6人分配为由提起执行异议申请，勃利县法院（2018）黑0921执异3号《执行裁定书》裁定驳回异议请求。原告对此裁定不服。一、1998年3月1日第三人刘再发代表家庭6口人与勃利县青山乡青峰村民委员会签订《勃利县农村合作经济组织长期土地承包合同执行证书》，载明：1、承包土地面积22.17市亩，其中旱田10.77市亩（菜地1.62市亩，南甸沟9.15市亩），水田11.4亩（建设水田0.9市亩，东甸水田10.5市亩）；2、承包期自1998年1月1日至2027年12月31日止。二、青山乡青峰村民委员会《承包方调查表》证实：1、刘再发代表家庭成员9人中有6人分得土地，其中能确定地块及面积的有刘再发其中赵淑萍名下为建设水田0.9市亩，刘再发母亲刘凤英名下南甸沟9.15市亩；2、菜地1.62市亩虽在刘再发长子刘文超名下，但备注未分得土地，东甸水田10.5市亩虽在刘再发次子刘文强名下，但备注未分得土地；3、刘再发哥哥刘再君备注已分得土地，但未标明地块及面积，刘再发嫂子即刘再君妻子杜京娜备注已分得土地，但未标明地块及面积，刘再发侄女即刘再君女儿刘迪备注已分得土地但未标明地块及面积。三、勃利县青山乡青峰村民委员会《青山乡牧佳铁路工程征用土地补偿确认表》证实：1、铁路工程征用土地稻地4778.05平方米折合标准亩7.2公亩产权人为刘再君；2、此地块及面积即为青山乡青峰村民委员会《承包方调查表》中的东甸水田10.5市亩；3、该《确认表》下方由村委会会计于喜鑫手写、刘再发及妻子赵淑萍确认同意的手写内容证实；征用土地虽在刘再发名下但产权人是由刘再发的哥哥刘再君所有，而不是由刘再发所有。四、刘再君在勃利县青山信用社活期存款折存入地补款没有增减。证实：铁路工程所占地块产权人是刘再君而不非刘再发。被告王丛贵系执行案件的申请人，第三人刘再发、赵淑萍系执行案件的被申请人，在执行程序中被告王丛贵作为申请人向勃利县人民法院申请对案涉稻地4778.05平方米折合标准亩7.2公亩（东甸水田10.5市亩）的征地补偿款申请执行。原告以此地块为6名承包人共同所有对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2018年4月11日作出（2018）黑0921执异3号执行裁定书，裁定驳回原告的案外人异议申请。原告特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实是根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，经审理查明本案事实如下：本案第三人刘再敏于1998年3月1日与勃利县青山乡青峰村委会签订《勃利县农村合作经济组织长期土地承包合同执行书》，该合同明确约定，1、农户代表刘再敏。2、农户人口6人（劳力0.5）、面积22.17市亩、承包期间30年，即1998年1月1日至2027年12月31日止。2017年间因建设牡佳高铁用地，建设单位将该承包土地中的4778.05平方米（折合7.2亩）征用。原告提供的信用社交易明细表体现该征地补偿款于2017年12月15日转入第三人刘再君账户名下123,751.49元。2018年3月21日在确认补偿款发放时，该征用地块的产权人为刘再君名（备注有刘再发同意签字字样勾划），勃利县人民法院将此款予以冻结。诉讼期间经调阅勃利县法院执行卷宗存有刘再发的委托书，其内容：“委托书，我委托刘再发领取高铁征地补偿款。委托人刘再发（有手印、名章），2017年10月18日”。一审法院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。本案中的土地承包方系第三人刘再发以刘再敏的名义代表一家6口家庭与村委会签订的“长期承包合同”取得了土地使用权。其合同无变更就应执行合同中的权利、义务。另无日期的“承包方调查表”的代表也是刘再发，该调查表不能改变原合同，被建设高铁所征用的土地面积在该承包土地之内。原告刘凤英除提供以上证据外未能提供有效的证据证明具被征用土地系第三人刘再君个人承包田。根据原告提供的证据没有形成完整的理性证据链。应视为举证不能，故对原告的诉请不予支持。综上所述，原告刘凤英诉请执行异议举证不能，其理由不成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告刘凤英的诉讼请求。案件受理费1,387.51元，由原告承担。二审中，各方当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案一审第三人刘再发以刘再敏名字于1998年3月1日与勃利县青山乡青峰村委会签订《勃利县农村合作经济组织长期土地承包合同执行书》，该合同明确约定，1、农户代表刘再敏。2、农户人口6人（劳力0.5）、面积22.17市亩、承包期间30年，即1998年1月1日至2027年12月31日止。2017年间因建设牡佳高铁用地，建设单位将该承包土地中的4778.05平方米（折合7.2亩）征用。上诉人刘凤英提供的信用社交易明细表（未加盖公章）体现该征地补偿款于2017年12月15日转入第三人刘再君账户名下123,751.49元。2018年3月21日在确认补偿款发放时，该征用地块的产权人为刘再君名（备注有刘再发同意签字字样勾划），勃利县人民法院将此款予以冻结。诉讼期间经调阅勃利县法院执行卷宗存有刘再发的委托书，其内容：“委托书，我委托刘再君领取高铁征地补偿款。委托人刘再发（有手印、名章），2017年10月18日”。本院认为，本案各方争议的焦点是关于执行异议是否成立问题。针对执行异议是否成立问题，即一审第三人刘再发委托刘再君领取高铁征地补偿款是否是刘再发补偿款，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。本案中的土地承包方系一审第三人刘再发以刘再敏的名义代表一家6口家庭与村委会签订的“长期承包合同”取得了土地使用权。其合同无变更就应执行合同中的权利、义务。无日期的“承包方调查表”的代表也是一审第三人刘再发，该调查表不能改变原合同，被建设高铁所征用的土地面积在该承包土地之内。上诉人刘凤英除提供以上证据外未能提供有效的证据证明已被征用土地系一审第三人刘再君个人承包田。因此，上诉人刘凤英提供的证据没有形成完整的理性证据链,应视为举证不能。故一审判决，并无不当，应予支持。综上所述，上诉人刘凤英上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,387.51元，由上诉人刘凤英负担。本判决为终审判决。审判长  葛知博审判员  申丽英审判员  张鹏飞二〇一九年四月十八日书记员  丛义梅