wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初2527号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道**。负责人盘仲廷，行长。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告骆瑞青，女，1976年12月3日出生，汉族，住湛江市，被告陈田丰，男，1977年5月11日出生，汉族，住湛江市，原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告骆瑞青、陈田丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后,依法适用普通程序，由审判员洪玉熙、杨莹莹，人民陪审员吴健雄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告骆瑞青与我行签订《中银信用卡专向分期付款借款合同》，约定我行向被告骆瑞青卡号为62×××14的中银信用卡提供额度为200000元、分期期数为36期的购车贷款。我行依约放款给被告，被告以该款购买了一辆奥迪小轿车（车牌粤Ｇ×××**），并以该车作为抵押担保。但被告骆瑞青没有依约按期依时偿还贷款，截止2018年1月23日止，欠下贷款本息合计197952.44元至今未还。另外，该贷款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡专向分期付款借款合同》；2、两被告立即偿还贷款本息197952.44元（利息计至2018年1月23日）及从2018年1月24日起至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金（按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）；3、原告对被告骆瑞青提供抵押担保的粤Ｇ×××**号小轿车的变现款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费和律师费。两被告不作应诉答辩。经审理查明，被告骆瑞青在2012年10月17日在原告处申请办理了一张信用卡（卡号62×××14）。2014年2月24日向原告申请“轻松购车易”贷款，原告于2014年3月11日与被告骆瑞青分别签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（2014年JZJQ字131号），约定原告贷款200000元给被告购买汽车，被告以所买汽车作为贷款抵押，分36期偿还；购车分期手续费率为使用购车分期额度的11%。合同签订后，原告依约放款200000元，将该款转至被告购车的经销商湛江俊凯汽车贸易有限公司在原告处开设的专用账户（账号00×××62），被告以所买的奥迪A4L小车（车牌粤Ｇ×××**），于2014年3月17日办理了抵押。后因被告资金周转困难无法如期偿还，经向原告申请同意，被告于2015年8月25日另办理一张卡号为62×××97的中银信用卡，于2015年9月29日向原告提交《信用卡债务个性化还款申请表》，与原告签订《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》，约定将被告使用62×××14信用卡透支所欠原告贷款259900.88元，转移至其新开立的卡号为62×××97的信用卡；还款期限为36个月，还款期共36个月，每月的20日为还款日。但被告在第七期即2014年10月6日开始出现逾期还款的违约情况，截止2018年1月23日，被告该信用卡拖欠贷款本息合计197952.44元。原告多次催收无果，遂诉至本院。另查明，被告骆瑞青贷款购车，是在其与被告陈田丰夫妻关系存续期间。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告骆瑞青持信用卡贷款之后，未能按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。同时，鉴于抵押双方已经办理了抵押物的登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通运输工具；”和第一百八十八条第一款“……抵押权自抵押合同生效时设立……”的规定，原告已取得了被告骆瑞青提供的案涉车辆的抵押权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告提出解除双方合同、要求被告偿还贷款本息197952.44元（利息计至2018年1月23日）及从2018年1月24日起至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金（按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）、对被告骆瑞青提供抵押担保的粤Ｇ×××**号小轿车的变现款享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持；原告以本案骆瑞青的贷款为夫妻存续期间共同债务请求被告陈田丰承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以采纳；原告主张的律师费，虽有合同约定，但尚未产生，本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告骆瑞青于2014年3月11日签订的《中银信用卡专向分期付款借款合同》。二、限被告骆瑞青、陈田丰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还贷款本息197952.44元（利息计至2018年1月23日）及从2018年1月24日起至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金（按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）。三、原告中国银行股份有限公司湛江分行对被告骆瑞青提供抵押担保的粤Ｇ×××**号小轿车的变现款享有优先受偿权。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295.04元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  洪玉熙审 判 员  杨莹莹人民陪审员  吴健雄二〇一九年四月二十九日书 记 员  江金莲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1361号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地xxx法定代表人余道选。被执行人唐燕xxx。被执行人黄建松xxx。被执行人林周文xxx。被执行人苏贤木xxx。被执行人黄雪xxx。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初6844号民事判决书，于2019年2月26日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行唐燕、黄建松、林周文、苏贤木、黄雪民事纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一：将被执行人黄建松名下位于xxx（xx集建用（2009）字第xxx号监证xxx）房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈诚二〇一九年四月三日书记员  李杰
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初26号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。被告人黄景林，男，1964年04月08日出生于广西融安县，公民身份号码：4522271964********，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及现家庭住址：广西融安县浮石镇，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月31日被融安县森林公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉(2019)21号起诉书指控被告人黄景林犯滥伐林木罪、盗伐林木罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员陈木伦出庭支持公诉，被告人黄景林到庭参加诉讼。现已审理终结。融安县人民检察院指控，：1、2018年5月，被告人黄景林借4万元给融安县浮石镇小律村东门屯的黄太敏，黄太敏虚构事实将没享有所有权的位于小律村东门屯“都立冲”山场上的杉木抵押给黄景林。被告人黄景林在未办理林木采伐许可证的情况下，于2018年8月20日、同年9月7日、8日、10日雇请黄某8、黄某2、韦某5、韦某6等人一起到“都立冲”山场砍伐林木，后将杉原木卖给杨某抵债和出售给谢某。经融安县森源林业有限公司鉴定：被砍伐林木的蓄积量为20.77立方米，出材量为14.5立方米。 2、被告人黄景林在得知黄太敏其实对融安县浮石镇“拉细冲”、“屋背岭”、“都立冲”山场上的杉树不再享有所有权的情况下，仍以黄太敏欠其钱为由，于2018年10月份在以上山场擅自砍伐属于黄某1家的杉木。经融安县森源林业有限公司鉴定：“拉细冲”被砍伐林木的蓄积量为2.7立方米，出材量为2.1立方米；“屋背岭”两处被砍伐林木的蓄积量分别为6.7立方米、11.2立方米，出材量分别为5.0立方米、8.6立方米；“都立冲”山场被砍伐林木的蓄积量为4.02立方米，出材量为2.64立方米。 2018年9月25日，被告人黄景林主动到融安县森林公安局投案并如实供述自己滥伐林木的主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄景林违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定；被告人黄景林以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪、盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄景林在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九第一款的规定，应当进行数罪并罚，提请本院依法判处。 另查明，被告人黄景林对融安县浮石镇“拉细冲”、“屋背岭”、“都立冲”山场上所盗伐的杉树，未能退还给被害人黄某1。 上述事实，被告人黄景林在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有证人黄某1、韦某1、黄某2、韦某2、黄某3、黄某4、谢某、黄某5、杨某、韦某3、黄某6、韦某4的证言，被告人黄景林的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录及照片，现场调查报告，证人辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，融安县森源林业发展有责公司调查报告，鉴定意见通知书，融安县浮石镇林业站证明，融安县浮石镇小律村民委员会证明，（2017）桂0224民初字495号民事调解书，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄景林以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪；被告人黄景林违法森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄景林在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人黄景林在犯罪后主动投案并如实供述其滥伐林木的主要犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄景林当庭认罪并如实供述其盗伐林木的事实，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人黄景林的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三百四十五条第二款，第六十九条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第六条之规定，判决如下： 被告人黄景林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2021年10月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 被告黄景林所盗伐的林木（蓄积量24.62立方米、出材量18.34立方米），退赔给被害人黄某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦明明 审 判 员  潘钟建 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年四月十二日 法官助理梁勇 书记员韦秋燕
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终627号上诉人（原审起诉人）益阳东湖渔业发展有限公司，住所地益阳市赫山区泉交河镇（东湖）。法定代表人夏飞堑，系该公司总经理。上诉人益阳东湖渔业发展有限公司因诉益阳市赫山区人民政府行政强制行为及行政赔偿一案，不服益阳市中级人民法院（2019）湘09行初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，益阳东湖渔业发展有限公司以益阳市赫山区人民政府强制拆除其渔网、网围及投饵机等附属设备的行为提起行政诉讼，但其提供的证据不能证明益阳市赫山区人民政府实施了被诉强制拆除的事实行为，故益阳市赫山区人民政府非本案适格被告，益阳东湖渔业发展有限公司的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。法院在收到起诉状后对上述内容进行了指导和释明，益阳东湖渔业发展有限公司未予补正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对益阳东湖渔业发展有限公司的起诉不予立案。益阳东湖渔业发展有限公司上诉称，上诉人有完整的证据链证明益阳市赫山区人民政府实施了强制拆除上诉人养殖的渔网、内网及投饵机等附属设施设备的行为。本案并非区政府下属职能部门联合执法，而是区政府主导、组织领导各下属职能部门实施的强拆。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，上诉人益阳东湖渔业发展有限公司向一审法院起诉时，已提交了《赫山区人民政府关于依法拆除东湖水域非法矮围网围及附属设施设备集中行动方案》、益阳市林业局的调查报告、赫山区人民政府拆除非法矮围网围行动工作证照片、现场拆除视频及视频截图、现场拆除照片，以及证人证言等相关证据，欲以证明本案被诉行政行为系益阳市赫山区人民政府实施。上诉时，上诉人又进一步补充提供了益阳市赫山区防汛抗旱指挥部对其下发的《关于对东烂泥湖阻水建筑物清障的命令》及益阳市赫山区畜牧水产局对其作出的《政府信息公开答复书》。经审查以上相关证据，上诉人起诉益阳市赫山区人民政府，有一定事实根据，一审以其提供的证据不能证明益阳市赫山区人民政府实施了被诉强制拆除的事实行为为由裁定不予立案，显属不当，本院予以纠正。从目前审查的情况来看，暂未发现上诉人的起诉有不符合法定起诉条件之情形，故本案应先予立案。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销益阳市中级人民法院（2019）湘09行初1号行政裁定；二、本案由益阳市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年四月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执184号申请执行人：王详详，男，1989年12月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：袁琪，男，1992年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人王详详与被执行人袁琪追索劳动报酬纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初2825号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年四月三十日书记员 范 宁
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民初73号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王森，男，该公司员工。 被告：福建港城房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇西施岭用代码91350623775395466K。 法定代表人：陈琦琪，该公司执行董事。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福建港城房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，系北京全景视觉网络科技股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  周月华 审判员  傅志杰 审判员  傅 京 二〇一九年四月二十二日 法官助理詹立宇 书记员谢简莹
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异85号案外人：蒲海峰，男，1972年4月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人蒲海峰对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元101室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蒲海峰称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元101室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与蒲海峰没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，蒲海峰所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第285号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445118.12元及利息等;（2015）天商初字第263号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金412407.92元及利息等;（2015）天商初字第264号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金254678.99元及利息等;（2015）天商初字第265号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金343443.81元及利息等;（2015）天商初字第266号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金225175.93元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,蒲海峰所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，蒲海峰作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元101室商品房一套，合同价款335854.60元。蒲海峰以住房公积金按揭贷款方式支付了购房款,截止2008年5月9日前,蒲海峰将购房款全部付清。2010年之前蒲海峰即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，认可涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异88号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,蒲海峰购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》。蒲海峰全额支付了购房款，在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系蒲海峰自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人蒲海峰所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元101室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年四月四日书 记 员  陈文豪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11974号 原告：成都恒宏物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**********。 法定代表人：曾文娟,总经理。 委托诉讼代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君，男，1972年8月22日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：梁峰，男，1955年5月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师。 原告成都恒宏物业服务有限公司（以下简称恒宏公司）与被告梁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行审理。原告恒宏公司的委托诉讼代理人殷涛、韩君，被告梁峰及其委托诉讼代理人杨碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒宏公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2018年9月1日的物业费7901.86元、垃圾处理费416.27元；2.请求判令被告按照银行同期贷款利率标准支付截至2018年9月1日止的违约金1778元。事实与理由：原告系专业物业管理服务企业，为被告所在小区“武侯区解甲园”提供物业管理服务，自2014年4月入场后，被告一直拒不交纳物业服务费用及垃圾处理费，经原告多次催收被告仍未履行，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告梁峰辩称，1.原告主体不适格，对于2014年4月25日的协调会议的真实性、合法性、公平性存疑，其未与小区业委会签订物业服务合同；2.原告服务失责，未完全履行职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告梁峰系位于成都市武侯区房屋（建筑面积：159.24平方米）的业主，建筑用途住宅。 2014年4月24日，因案涉小区原物业公司创信物业服务公司（以下简称创信公司）将于2014年4月25日撤场，晋阳街道办事处（以下简称晋阳街办）、晋阳街道沙堰社区居民委员会（以下简称沙堰居委会）、创信公司、成都市武侯区房产管理局（以下简称区房管局）及案涉小区业主代表召开多方协调会，决定“由恒宏公司对小区实行临时代管，收费按老标准执行，待新一届业委会产生后，进行公开选聘物业服务公司”。2014年4月25日，晋阳街办、沙堰居委会就上述事宜发布通告。2014年4月28日，在区房管局、晋阳街办、社区指导下，沙堰居委会代行业主委员会职责，与原告签订《物业代管协议书》，约定原告为案涉小区物业服务单位，代管期限至新一届业委会产生后公开选聘物业服务公司止，住宅物业管理费按老标准收取，即“多层房屋0.7元/平方米/月、电梯公寓一、二楼0.7元/平方米/月、三楼0.8元/平方米/月、四楼0.9元/平方米/月、五楼以上（含五楼）0.95元/平方米/月，按月支付。后恒宏公司作为案涉小区物业服务单位提供物业服务至今，并以8元/月/户的标准代收代缴案涉小区生活垃圾处理费。 恒宏公司认为梁峰未交纳物业费，多次以案涉房屋张贴《催款单》、《缴费通知单》、《律师函》的方式催交物业服务费等相关费用。 本院认为，原告恒宏公司与被告梁峰基于《物业代管协议书》形成物业服务合同关系。事实上，被告作为案涉小区业主，在享受了恒宏公司提供的物业服务的同时，亦负有按时交纳物业服务费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张不交纳物业费没有法律依据，故被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。本案中，被告自2014年4月25日起至2018年9月1日止期间共计欠物业费7901.75元（159.24平方米×0.95元/平方米/月×52个月+159.24平方米×0.95元/平方米/月÷30天×7天），故本院对原告主张被告支付物业管理费的诉请予以支持。 关于垃圾处理费，自2014年5月1日起，截至本案起诉之日，恒宏公司已代为缴至2018年12月，依据成都市城市生活垃圾处理费征收规定，梁峰自2014年5月1日起至2018年9月1日止期间共计欠交垃圾处理费416元（8元/月/户×52个月），故本院对原告主张被告支付垃圾处理费的诉请予以支持。 关于违约金，恒宏公司未就逾期交纳物业服务费的违约事项举证予以证明，故对其主张按照银行同期贷款利率支付1778元违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告梁峰于本判决生效之日起十日内向原告成都恒宏物业服务有限公司支付2014年4月25日至2018年9月1日的物业服务费7901.75元； 二、被告梁峰于本判决生效之日起十日内向原告成都恒宏物业服务有限公司支付2014年5月1日至2018年9月1日的垃圾处理费416元； 三、驳回成都恒宏物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇一九年四月一日 书记员  吕 丹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保48号 贵港市公安局交通警察支队: 关于申请人贵港市向南居房产开发有限公司因借款合同纠纷申请的诉前财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804财保21号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人胡达亮名下所有的车牌号为桂Ｒ×××××小型轿车一辆查封期限为二年。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804财保21号民事裁定书 二〇一九年四月九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3456号原告：深圳市华特城建设发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道山厦大厦**，统一社会信用代码：914403001921832777。法定代表人：余文翔。委托代理人：覃玉琳，广东博商律师事务所律师。委托代理人：沈涛，广东博商律师事务所实习律师。被告：王瑜，女，藏族，1949年2月17日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：林才英，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。本院受理上述原告深圳市华特城建设发展有限公司诉被告王瑜公司证照返还纠纷一案，被告王瑜在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为公司证照返还纠纷不属于《民事诉讼法》第26条和《民事诉讼法司法解释》第22条规定的由公司住所地法院管辖的范畴，且本案原告如果认为被告王瑜侵占了原告的财务，那么本案的发生和结果都发生在罗湖区，被告王瑜的住所地也在罗湖区，因此请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。本院认为，本案系公司证照返还纠纷，该类案件的请求权基础为侵权法律关系，因此本案的管辖应当适用一般侵权案件的管辖规则。根据民事诉讼法的相关规定和解释，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。原告的工商登记资料显示，原告的住所地在2018年12月14日前一直在深圳市罗湖区，2018年12月14日才变更至深圳市龙岗区，因此本案的侵权行为地应当为深圳市罗湖区。因为本案的被告所在地和侵权行为地均在深圳市罗湖区，因此，本案应当移送深圳市罗湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：被告王瑜对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  马 龙人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  叶丽芬二〇一九年四月十一日书 记 员  张 慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终1338号 上诉人（原审被告）：北京绿维文旅科技发展有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同**1-1098A。 法定代表人：林峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阿慧，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：河北稻香村房地产开发有限公司，，住所地石家庄市鹿泉经济开发区青龙山大道** 法定代表人：周广海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱春潮，河北时代经典律师事务所律师。 上诉人北京绿维文旅科技发展有限公司因与被上诉人河北稻香村房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《石家庄市稻香村文化休闲旅游综合体项目策划、概念性规划、一期修建性规划及建筑方案设计合同》真实有效，受法律保护。合同签订后被上诉人支付计费50.05万元，上诉人交付了设计初稿。后被上诉人起诉至法院要求返还设计费用。请一审法院予以查明：该合同是否已解除？如未解除，在原合同继续有效的情况下，判决返还设计费用是否有法律依据？一审法院在查清上述事实后再作出正确的判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4002号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。 上诉人北京绿维文旅科技发展有限公司预交的二审案件受理费9850元予以退回。 审判长  曹建民 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈 倩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申1030号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周世清，男，1962年9月6日出生，汉族，住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：胡家贵，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易泽明，四川科信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市艺洋科技有限公司，住所地四川省彭州工业开发区东三环二段**。 法定代表人：戴桃云，总经理。 再审申请人周世清因与被申请人成都市艺洋科技有限公司（以下简称成都艺洋公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终12382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周世清申请再审称，（一）二审判决认定本案合同仍然合法有效，缺乏证据证明。在本案合同的履行过程中，鉴于成都艺洋公司没有如实履行本案所涉合同所约定的对所售设备进行调试并保证制砂量保证达到42方/小时生产量的根本义务，致周世清合同目的不能实现，于2017年8月19日向成都艺洋公司发出书面通知，解除了本案所涉合同。本案所涉合同，已经周世清合法通知得以解除。成都艺洋公司在收到周世清的书面解除合同的通知后，并没有遵照法律的规定，向人民法院请求相关确认。（二）二审法院对本案所涉合同已经依法解除这一重要事实认定错误，必然导致其对合同法条款适用的错误。周世清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，案涉销售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。 关于案涉销售合同是否解除的问题。周世清曾以成都艺洋公司根本违约为由要求解除合同，其诉请被驳回后，又于2017年8月9日向成都艺洋公司送达解除合同通知，从周世清提交的现有证据不能证明其享有合同法约定的法定解除权，故对周世清提出的自解除通知送达成都艺洋公司后合同即解除的申请再审理由，本院不予支持。 关于案涉合同履行过程中成都艺洋公司是否存在根本违约行为。周世清申请再审认为成都艺洋公司没有履行对所售设备进行调试的义务，案涉设备制砂量未能达到合同约定的42方/小时，构成根本违约。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，周世清应当提供证据予以证明。本案中，周世清未提交确实充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。周世清关于成都艺洋公司存在根本违约行为，请求解除合同的申请再审请求不能成立，本院不予支持。 综上，周世清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周世清的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 邓 军 审判员 胡 钉 二〇一九年四月二十九日 书记员 赵雪萍
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2562号申请执行人：刘定仁，男，汉族，生于1973年11月24日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被执行人：秦光玲，女，汉族，生于1976年3月24日，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。关于刘定仁申请执行被执行人秦光玲运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初1169号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为14716元，执行费121元。在执行过程中，本院查询到被执行人秦光玲无银行存款、无车辆登记、不动产登记、工商登记信息。本院依法对被执行人秦光玲采取限制高消费，纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人刘定仁本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  向江波审判员  王 东二〇一九年四月二十九日书记员  唐 烨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1170号之二 申请执行人薛禄青。 被执行人深圳市东方华意实业有限公司。 申请执行人薛禄青与被执行人深圳市东方华意实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2018]373号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2018]373号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2018]373号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年四月八日 书记员  孙志英
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初359号原告：李小龙，男，1987年2月14日出生，汉族。身份证号：×××。被告：郝磊，男，1984年5月2日出生，汉族。身份证号：×××。被告：乔鸿雁，女，1986年6月16日出生，汉族。身份证号：×××。本院在审理原告李小龙与被告郝磊、乔鸿雁民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李小龙撤诉。案件受理费613元，由原告李小龙负担。审判员  文辉二〇一九年四月二十三日书记员  韩潇
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书                    （2019）陕0113民初1400号原告：陈亮，男，1985年7月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。委托代理人：刘沛，陕西轩举律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司西北分公司。住所地：陕西省西安市高新区。负责人：李兵生，该公司董事长。委托代理人：张宏东，男，汉族，1985年10月17日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。委托代理人：齐嘉，男，汉族，1990年8月15日出生，住陕西省定边县，该公司员工。  原告陈亮与被告中建三局集团有限公司西北分公司劳动争议一案，陈亮向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2018]507号裁决。陈亮对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人郭蒲林、刘沛，被告中建三局集团有限公司西北分公司的委托代理人张宏东、齐嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月1日至2015年12月6日期间原告在被告的项目部上班。原告所从事的工作很少能享受到国家正常的法定节假日，经常加班加点，而相关加班费未按规定发放。2015年12月6日至2017年8月14日期间，原告在被告的总部上班，节假日安排原告加班从未发放过加班费。原告因此于2017年8月14日离职。但随后在原告离职手续办理过程中，被告以部分负责人的个人原因为由，不予办理离职手续，不予出具离职证明，对申请人下一步的求职、入职转正和评级等造成很大的影响。被告将原告的一级建造师无理由扣押，对原告求职和工作造成很大影响。原告于2007年大学毕业后即进入被告单位工作，自离职前已为被告服务满10年，合同终止前十二个月平均工资16800元。2017年1月1日至2017年8月14日期间原告在被告总部上班的实际工资应为工资加绩效奖金，被告仅支付了该期间的工资，未支付剩余的绩效奖金。原告2016年7月1日至2017年6月30日期间的员工门诊医疗报销未发放。原告以前述理由申请仲裁，因对仲裁裁决不服，诉至法院，现请求判令：1被告向原告支付剩余未付绩效奖金60493元；2、被告向原告出具离职证明；3、被告向原告支付门诊医疗报销款2200元；4、被告返还原告的一级建造师职业资格证书；5、被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告提出离职后，原告并未向被告提前30天提出离职，2017年8月14日原告递交离职申请，2017年8月21日已离职，其行为已构成旷工，根据公司规定，被告有权拒绝支付所有奖金。被告已经向原告预发了第一二季度的绩效。对其余诉讼请求被告认可。经审理查明，原告于2007年7月1日入职被告。2015年7月1日，原、被告双方签订了无固定期限劳动合同。2017年8月14日原告因个人原因提出离职，双方约定劳动合同终止日为2017年8月31日。原告于2017年8月20日左右离职，离职时职务为工程部经理助理。被告已向原告发放2017年度绩效奖金20000元。依据被告中建三西北人[2018]25号《关于发放2017年度年终绩效兑现奖的通知》文件，公司机关部门助理2017年度绩效奖金为26万元（绩效兑现奖基数）×0.5（部门助理绩效奖金系数）=13万元。原告属公司机关部门助理。庭审中，被告提交了一份考勤管理实施细则及关于规范离职手续办理工作的通知，以此证明原告于2017年8月21日离职构成旷工，其不应向原告再发放年终绩效奖。原告对此不予认可，称该文件是原告离职后制作，对原告不生效力。被告未提交充分证据证明其将上述文件提前告知过原告，并构成双方劳动关系的约定内容，对双方具有拘束力。另，被告对原告诉讼请求第2、3、4项均认可。原告称其诉请第1项中的奖金计算为2017年度奖金为13万元（26万元×0.5），再减去已发的2万元，其主张2017年1月至8月被告还欠发其绩效奖金60493元。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告在2017年1月至8月期间为被告提供了劳动，被告理应支付原告绩效工资。按照被告中建三西北人[2018]25号《关于发放2017年度年终绩效兑现奖的通知》及原告岗位，原告按照2017年度绩效奖金13万元（26万元×0.5）的总额，再扣减已发放的2万元后，计算其还应发奖金60493元，合法有据，本院予以支持。被告辩称的原告旷工不应再发放绩效奖金一节，因被告未提交充分证据证明其将相应文件提前告知过原告，并构成双方劳动关系的约定内容，对双方具有拘束力，本院对该辩称不予采纳。因被告对原告第2、3、4项诉讼请求认可，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告中建三局集团有限公司西北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈亮2017年绩效奖金余额60493元；二、被告中建三局集团有限公司西北分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈亮出具离职证明；三、被告中建三局集团有限公司西北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈亮门诊医疗报销款2200元；四、被告中建三局集团有限公司西北分公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈亮一级建造师执业资格证书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  本案案件受理费10元，由被告承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长     王    伟人民陪审员     韦 玉 梅人民陪审员     肖    英二0一九 年四月二十九日书  记  员     王 晓 琪     打印：扈艳红         校对：纪铭      2019年  月  日送达
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更906号罪犯吴小健，男，1989年7月15日出生，汉族，小学文化，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2015年1月5日作出（2015）成华刑初字第10号刑事判决，以被告人吴小健犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年3月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴小健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴小健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴小健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴小健减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月26日起至2029年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异171号案外人：王某，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高俊峰，住呼和浩特市。申请执行人：单凯，住呼和浩特市。申请执行人：李志萍，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：毕胜,住乌兰察布市。申请执行人：陈艺雯，住呼和浩特市。申请执行人：王俊英，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：徐玉生，该公司董事长。本院在执行申请执行人单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英等与被执行人内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷[案号:(2016)内0105执1828、1929、1930、（2017）内0105执574号等]系列案中，案外人王某对执行赛罕区丰州路嘉友城市××园房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王某称，其在嘉友公司购买被查封房屋时，嘉友公司已经具备五证：1、该幅土地的《国有土地使用证》证号：呼国用（2009）第00104号；2、《建设用地规划许可证》编号：地字第**；3、《建设工程规划许可证》证号：（2010）呼规建副字013号；4、《建设施工许可证》编号：150102201008180101；5、《商品房预售许可证》编号：20110066号，房屋用途为商业。其于2012年4月26日与嘉友公司签订购房合同，并于当日交付全部房款835810元，该标的赛罕区丰州路嘉友城市××园房，房屋面积21.2平方米。鉴于以上事实，其早在贵院采取查封措施之前已经全款购房，虽然至今没有办理产权登记手续，但其没有任何过错，完全是被执行人嘉友公司的单方责任导致。为此，其依据《民事诉讼法》及最高院关于执行程序有关司法解释的规定，现向贵院提出异议申请，请求人民法院中止对其已全款购买的赛罕区丰州路嘉友城市××园房屋的拍卖。单凯、李志萍、王俊英辩称，赛罕区法院拍卖上述房屋是合法的，理由是正当的。案外人请求中止对嘉友城市花园1号楼的拍卖是错误的。是否合法首先要看标的物有没有合法有效的产权证明，其次是看是否有实际使用支配权。嘉友城市花园1号楼目前仍由嘉友实际占有、支配。案外人与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》中的房号与面积与房管局备案的不一样，甚至部分无《商品房买卖合同》中约定的房号。截止目前，嘉友城市花园1号楼仍然属于嘉友公司的财产，并不是某个人的财产。案外人与嘉友公司签订商品房买卖合同的房屋既没有登记，更未获得产权。嘉友公司违约至今未履行交房手续，赛罕区人民法院查封此楼盘，中止了嘉友公司转移、变卖、抵押的可能性，从而保护了所有业主的利益。应依法驳回案外人的异议。陈艺雯、嘉友公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。本院查明，申请执行人单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英与被执行人嘉友公司房屋买卖合同纠纷系列案，2015年12月20日，本院分别作出（2015）赛民初字第02291、02803、02801、02296号民事判决，判决的主要内容为：一、确认单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》已解除。二、嘉友公司于本判决生效之日三十日内向单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英返还购房款及违约金（王俊英判项中无违约金）。三、驳回单凯、李志萍、陈艺雯的其他诉讼请求。嘉友公司不服上述判决，提起上诉。2016年8月3日，呼和浩特市中级人民法院分别作出（2016）内01民终1999、2043、2024、1974号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，嘉友公司未履行判决确定的义务。单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英向本院申请强制执行。本院向嘉友公司发出执行通知，限期履行案款义务。嘉友公司未按期履行。2017年3月27日，本院作出（2016）内0105执1828、1929、1930、（2017）内0105执574号执行裁定，裁定：查封被执行人嘉友公司所有的赛罕区丰州路嘉友城市××园、201、301、401号房屋。2017年3月27日，本院向呼和浩特市房产管理局下达协助执行通知书，查封嘉友公司赛罕区丰州路嘉友城市××园、201、301、401号房屋。上述1号楼101-1026具体包括（101、102、103、104、105、106、107、108、109、1010、1011、1012、1013、1014、1015、1016、1017、1018、1019、1020、1021、1022、1023、1024、1025、1026）查封期限为2017年3月27日至2020年3月26日。另查明，案外人于2012年4月26日与嘉友公司签订商品房买卖合同，约定嘉友公司将其赛罕区丰州路嘉友城市××园第******房出售给案外人，用途为商业。案外人于当日付清全部房款835810元，嘉友公司出具了收据。经本院现场勘查，该查封标的目前内部尚未进行基础装修，不具备交付使用条件。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。执行异议的审查是以形式审查为主。本案中，本院查封的是嘉友公司名下的赛罕区丰州路嘉友城市××园、201、301、401号商用房屋，并非登记备案在案外人名下。且本院查封的房号与案外人提供的商品房买卖合同中购买的房号不一致，案外人提供的相关证据不足以证明其购买的房屋在查封范围内。即使在查封范围内，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付完购房款，但其在人民法院查封之前未合法占有该房屋，不符合上述法律规定排除执行的条件，故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下:驳回案外人王某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年四月十九日书 记 员 王许浩
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢175号之二申请执行人：王明锋。被执行人：孙玛林。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2008)龙执字第01608号民事判决书，于2019年04月03日向被执行人孙玛林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙玛林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙玛林在中国建设银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年四月三日书记员  封绍超
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执354号之一申请执行人：梁红娥，女性,1976年6月15日生，汉族，住枣阳市。被执行人：吕金亮，男性，1968年05月15出生，汉族，住枣阳市。本院在执行梁红娥与吕金亮机动车交通事故责任纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：查封吕金亮所有的位于枣阳市xxxxx的房屋及相应的土地使用权。查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年四月二十五日书记员  赵定刚
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执302号之一申请执行人黄福英，女，1972年7月20日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人江良秀，女，1972年7月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘纯，女，1970年9月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人黄福英申请江良秀、刘纯民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初1088号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄福英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执302号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年四月二十六日书记员  董锟
中华人民共和国 福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0122民初1252号 原告：孙某1，女，1944年3月20日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 原告：孙某2，女，1954年9月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：孙某3，女，1960年1月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上列三原告的共同委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 上列三原告的共同委托诉讼代理人：徐一凡，福建天人和律师事务所律师。 被告：陈某，女，1955年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹聪，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：孙某4，女，1982年1月14日出生，汉族，美国公民，住美国。 原告孙某1、孙某2、孙某3与被告陈某、孙某4法定继承纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。 孙某1、孙某2、孙某3向本院提出诉讼请求：1.判令依法继承分割坐落于连江县凤城镇爱国路170号的房屋（建筑面积合计129平方米）；2.判令本案诉讼费由陈某、孙某4承担。诉讼中，经本院释明后，孙某1、孙某2、孙某3对第1项诉讼请求变更为：判令依法继承并分割原坐落于连江县凤城镇爱国路170号房屋的拆迁货币补偿安置款1958248元。 事实和理由：孙宜尧与吴大新共生育四个子女，分别是长女孙某1、长子孙昌永、次女孙某2、三女孙某3。原坐落于连江县凤城镇爱国路170号房屋，建筑面积约129平方米，是孙宜尧于1985年持《建筑许可执照》获准建设的，是孙宜尧与吴大新的共同共有财产，已被孙昌永变更至其名下，房屋所有权证登记在孙昌永名下。孙宜尧于1992年4月病故，吴大新于2002年去世，二人均未留有遗嘱，且各继承人均未对孙宜尧、吴大新的遗产作出实际分割。现孙昌永已经于2011年去世，陈某是孙昌永的配偶，孙某4是孙昌永的女儿，陈某、孙某4是孙昌永的法定继承人，具有本案诉讼主体资格。请求依法继承分割该房屋，支持孙某1、孙某2、孙某3的诉讼请求。 因本案在开庭审理过程中，孙某1、孙某2、孙某3得知陈某、孙某4已经就诉争房屋先期从拆迁安置部门领取了部分房屋拆迁货币安置款1958248元，该款项是根据陈某、孙某4向拆迁办提交的房屋所有权证书和相应土地使用权证上所载明的面积进行拆迁补偿，其中房屋评估补偿费88474元、住宅区位价1033101元、附属物和单项补偿费33378元、搬迁费1582元、按期签约搬迁奖励金206557元、丈量奖励金7908元、增发货币奖励金474480元、货币奖励金103278元、过渡费9490元；对应面积是有产权的128.83平方米，无产权的29.33平方米。为此，孙某1、孙某2、孙某3根据贵院的释明和法律规定变更诉求。 本院经审查认为，诉争的四扇三间、砖混结构二层房屋坐落于连江县凤城镇西北街爱国路170号，该诉争房屋所有权于2010年5月6日登记在孙昌永名下，孙昌永领有连房权证Ｌ字第××号《房屋所有权证》。孙昌永于2011年6月13日死亡，其继承人有其妻陈某、其女孙某4。本案诉讼期间，陈某就诉争房屋等事项向福州市鼓楼区人民法院起诉孙某4继承纠纷一案［即(2018)闽0102民初6404号原告陈某与被告孙某4继承纠纷一案］，福州市鼓楼区人民法院于2018年7月13日以(2018)闽0102民初6404号《民事调解书》确认陈某与孙某4自愿达成的孙某4自愿放弃对被继承人孙昌永遗产份额的继承权，被继承人孙昌永的遗产份额由陈某继承，诉争房屋归陈某所有，孙某4应在本调解书生效之日起协助陈某办理上述房屋的产权变更登记手续等协议内容。该(2018)闽0102民初6404号《民事调解书》于2018年7月16日发生法律效力。因生效的(2018)闽0102民初6404号《民事调解书》已确认诉争房屋归陈某所有，故不能认定孙某1、孙某2、孙某3与诉争房屋有直接利害关系。孙某1、孙某2、孙某3的原告主体不适格，本院对其起诉，依法不予支持。孙某1、孙某2、孙某3如对(2018)闽0102民初6404号《民事调解书》对诉争房屋的处理有异议，可依民事诉讼法中关于生效法律文书的相关规定行使权利。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下： 驳回孙某1、孙某2、孙某3的起诉。 如不服本裁定，孙某1、孙某4可以在裁定书送达之日起三十日内、孙某2、孙某3、陈某可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 溶 人民陪审员  陈长开 人民陪审员  孙永光 二〇一九年四月一日 法官助理何君 书记员高敏敏 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执261号 何广针、何进洽: 申请执行人何广针与被执行人何进洽义务帮工人受害责任纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年2月20日作出的（2018）桂01民终1641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何广针于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的为：各项经济损失49709.50元、一审案件受理费535元、二审案件受理费1123元、鉴定费350元、申请执行费676元。 在执行过程中，被执行人何进洽于2019年4月1日、4月2日分别履行50000元、2393.5元至本院执行款专户，共计5239.5元。现结算本案执行费676元后，将余款51717.5元处分给申请执行人何广针。同时，申请执行人何广针同意放弃迟延履行债务期间的债务利息且同意本案以执行完毕的方式结案。至此，南宁市中级人民法院于2019年2月20日作出的（2018）桂01民终1641号民事判决中所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三日
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终413号   上诉人（原审被告）：葛润东，男，1974年1月8日出生，汉族。无职业，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：彭涛，女，1976年9月8日出生，汉族，中国太平洋保险有限公司北京分公司职工，现住北京市朝阳区。   上诉人葛润东因与被上诉人彭涛民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初6579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人葛润东于2019年4月2日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人葛润东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许葛润东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费9160元，减半收取4805元，由上诉人葛润东负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年四月二十二日   书记员 钱 程   附：本裁定书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终116号上诉人（原审原告）:刘树泉，男，1968年3月18日出生，汉族。上诉人（原审原告）:刘祝英，女，1947年10月7日出生，汉族。上诉人（原审原告）:刘世祥，男，1974年1月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区人民政府。住所地：广州市越秀区越华路**。法定代表人：苏佩，区长。委托代理人：程子辉、郑盼盼，均系该府工作人员。上诉人刘树泉、刘世祥、刘祝英因诉广州市越秀区人民政府(以下简称越秀区政府)行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院于2018年12月25日作出的（2018）粤71行初556号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，上诉人刘树泉等人向越秀区民政局反映其所属的登峰实业集团有限公司经营管理中存在的问题，请求对横枝岗64号大院成交公示后没有签订合同进行调查、核实、监督，以保障其作为股东的权益。越秀区民政局经核查并在作出越民信［2018］27号《关于刘树泉等人信访事项的复函》内容予以答复，该信访答复内容对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人对涉案信访答复不服提出行政复议申请，越秀区政府经审查以涉案答复对刘树泉等人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议申请受理范围为由，作出越秀府行复[2018]31号不予受理行政复议申请决定，同样对上诉人的合法权益未产生实际影响。上诉人向原审法院起诉请求撤销行政复议决定，不符合上述法律和司法解释规定的起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，涉案答复对上诉人的权利义务产生影响，被上诉人没有履行审查核实的职责，请求撤销原审裁定并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年四月二十二日书记员  刘桂宜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1340号罪犯张念军，男，1989年5月29日出生，汉族，初中文化，湖北省利川市人，住湖北省利川市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2013年9月22日作出(2013)浙台刑二初字第17号刑事判决，以被告人张念军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张念军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年12月12日作出(2013)浙刑一终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张念军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张念军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张念军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张念军减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月25日起至2036年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初2084号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码：91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。被告:陈外生，男，汉族，1964年10月03日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判长 杜 进审判员 高 熙审判员 苏 轶二〇一九年四月三十日书记员 任惠彬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1999号之一 申请执行人龙彦余，男，1972年12月5日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人范顺龙，男，1968年6月17日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人范默静，男，1975年12月5日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人范百发，男，1953年9月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人林翠平，女，1953年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院于2018年10月31日立案执行龙彦余申请范顺龙、范默静、范百发、林翠平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)城中民二初字第1541号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人范顺龙、范默静、范百发、林翠平应支付申请人龙彦余案款2557222.0元，承担执行费27972.0元,现因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，故向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执1999号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一九年四月二十四日 书记员  薛 飞
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执350号之一申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路**，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司董事长。被执行人彭传平，男，1969年9月26日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被执行人韩旭瑾，女，1976年4月29日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被执行人李文根，男，1958年9月19日出生，汉族，江西省铅山县人，现住江西省上饶市信州区。被执行人江西文传实业有限公司，，住所地江西省铅山县永平镇统一社会信用代码91361124685959192J。法定代表人李文根，该公司执行董事。本院于2018年11月26日作出的（2018）赣1124民初2032号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人江西文传实业有限公司在铅山县永平镇城南建材广场有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人江西文传实业有限公司名下的位于江西省铅山县永平镇城南建材广场九套房产（证号分别为：铅房权证铅字第**、第××号、第××号、第316671、第316674号、第316678号、第316680号、第316681号、第316682号）。二、被执行人江西文传实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇一九年四月九日代书记员  程机龙
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执430号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**。负责人：余飞，系该行行长。被执行人：鲁新安，男，1959年12月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人鲁新安信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人鲁新安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人鲁新安70,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年四月二十五日书记员  付林源
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502执保550号申请人：徐冰然,女，1990年1月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：周庆荣，男，1955年4月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：李号忠，男，1951年6月26日出生，汉族，住聊城市开发区。被申请人：周云燕，女，汉族，住聊城市东昌府区。申请人徐冰然与被申请人周庆荣、李号忠、周云燕民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月26日向本院申请财产保全，本院作出(2019)鲁1502民初3890号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人周庆荣名下的位于广西防城港市中央商务区翡翠园2号楼22层2210室房产一套。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一九年四月二十六日书记员  肖云欣
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0921执555号之二 申请执行人：张文婷。 被执行人：林聿春。 被执行人：游小平。 本院于2019年3月11日作出(2019）闽0921执555号执行裁定冻结被执行人游小平的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人游小平银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇一九年四月二十二日 书记员  章 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初486号原告：贺力国，男，1962年1月26日生，汉族，住安徽省宿松县。原告：贺力美，男，1948年4月22日生，汉族，住安徽省宿松县。二原告共同委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。被告：吴建荣，男，1975年5月15日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。原告贺力国、贺力美诉被告吴建荣相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告贺力国及两原告共同委托诉讼代理人张敏，被告吴建荣及其委托诉讼代理人刘佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺力国、贺力美向本院提起的诉讼请求：1.判令吴建荣立即停止侵犯贺力国、贺力美的通行权，立即排除路障，将堆放在道路上的石块清除，不得妨碍此道路的整修和使用；2.判令吴建荣承担本案全部诉讼费用。事实与理由：在趾凤乡坎上组的西部，有一条历史至今一直存在的道路。贺力国、贺力美居住的房屋在村庄的后部，一直使用此必经道路出行和农事。吴建荣以此道路经过他家的历史宅基地边沿为理由，运来石块阻塞了此道路长达两年之久，给贺力国、贺力美的通行造成极大的不便和困难。贺力国、贺力美认为，1.整修涉案小路有利于乡邻；2.吴建荣违反了农村宅基地“一户一宅”的规定,吴建荣以涉案小路旁是其老宅基地阻塞道路严重影响了贺力国、贺力美以及本组村民生产和生活。因经过村委会和派出所多次出面调解未果，贺力国、贺力美依起诉至法院要求判如所请。吴建荣辩称，涉案道路为宽约一米的土路。三年前（贺力国、贺力美重建房屋前）极少有人通行，后贺力国、贺力美因需修建房屋与吴建荣商量拆除涉案道路西边吴建荣的老房子所剩约一米多高的残墙以及将涉案道路与吴建荣老房子之间的水沟填平以便运输建筑材料。待房屋建好后再恢复原状。在房屋建好后，贺力国、贺力美未按约定恢复原状。2016年下半年，吴建荣夫妻二人搬来石块准备恢复其老房子的残墙与水沟受到贺力国、贺力美阻拦。吴建荣只能将搬来石块放在原地，但石块并没有妨碍贺力国、贺力美通行。涉案小路西边是吴建荣家的老宅基地，其享有集体土地使用权，虽然吴建荣现确实有三处宅基地，但其是否违反相关法律规定与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴建荣对贺力国、贺力美提交的贺力国、贺力美、吴建荣身份证复印件无异议，本院予以确认。对各方当事人有争议的证据与事实，本院分别认定。对贺力国、贺力美提交的证据认证如下：1.三张照片，证明吴建荣堆放在道路上的石块严重影响了贺力国、贺力美的通行和农事。吴建荣对证据的真实性无异议，但是认为达不到贺力国、贺力美的证明目的。从该三张照片可以看出原先的道路宽约一米，现在石块旁边的道路还是有一米宽，故没有妨碍通行。本院认为，该组照片能够证明吴建荣堆放石块的情况。其所堆放的石块虽未占路面，但堆放在路口的空地上，对通行会造成一定的影响。2.书面说明，证明贺力国、贺力美通行的道路系集体所有，拟修整的道路未侵占任何人的宅基地。吴建荣对证据的真实性和合法性有异议。其认为该说明上的签名不能证明是村民本人所签，未附上签名人身份证复印件，且该说明也非村民代表大会决定产生。本院认为，该证据能够证明历史上该处有一条通道，但不能达到贺力国、贺力美证明若拓宽整修该通道未侵占任何人宅基地的证明目的。对吴建荣提交的证据认证如下：1.照片五张，证明涉案小路宽约一米，西侧有小水沟，小水沟西侧为吴建荣的老宅基。吴建荣为恢复老房子残存石墙而拉来的石块未占用小路，未妨碍通行。贺力国、贺力美对编号为1、2的照片无异议。对编号为3、4、5的照片有异议。其认为该组证据不能达到证明若拓宽整修道路会占用吴建荣的老宅基地的证明目的。本院认为，吴建荣虽为修复残存石墙而拉来石块，并将石块堆放在路口。虽石块未占路面，但对村民的日常通行有一定的影响。2.九重城村村委会出具的证明，证明贺力国、贺力美为运输建材与吴建荣协商拆除涉案小路西边老房子残存的石墙，将涉案小路与老房子之间的小水沟填平，占用吴建荣部分老宅基，修建临时道路以便运输建筑材料，并承诺待新房建成后将吴建荣老房子残存的石墙和水沟恢复原状。后贺力国、贺力美不将吴建荣石墙恢复原状致使吴建荣拉来石块准备自行修复却遭到贺力国、贺力美阻挠，双方因此发生纠纷。后经村委会调解，双方没能达成协议。贺力国、贺力美对该证据的真实性、合法性有异议，该证明没有负责人签字，所要证明内容不具有真实性。本院认为，结合庭审查明事实，该证据能够证明贺力国、贺力美曾与吴建荣协商将通道旁的残存石墙拆除，并填平水沟以方便贺力国、贺力美建房临时通行的事实。3.贺行义、贺学春、贺某、贺学武的证言各一份，证明涉案道路少有人通行。贺力国、贺力美与吴建荣以前从贺学贵家东头小路经老祖堂进出。涉案道路宽约一米，西侧有水沟，水沟西侧为吴建荣老宅基地。另证明贺力国、贺力美为建房屋与吴建荣协商一事。贺力国、贺力美对该证据的真实性、证明目的有异议，其认为证人均没有出庭接受质询，且证人贺某与吴建荣是亲戚关系。本院认为，结合庭审查明的事实，对该组证据的论证意见同九重城村村委会的证明材料的论证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴建荣与贺力国、贺力美系同组村民。2016年，贺力国、贺力美因建房运输建筑材料需拓宽道路，便与吴建荣商量将位于通向其家门口的一条道路旁的水沟填平并将位于水沟旁的一段残存石墙拆除。2016年下半年，吴建荣要求贺力国、贺力美将填平的水沟及拆除的石墙恢复原状但双方未达成一致意见，故吴建荣自行拉来石块堆放在道路路口的空地上。现贺力国、贺力美以吴建荣侵犯其的通行权起诉至法院要求判如所请。本院认为：贺力国、贺力美与吴建荣系同组村民。作为相邻各方，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的问题。吴建荣以要恢复填平的水沟及拆除石墙为由拉来一堆石块，并将该石块堆放在道路路口，该堆石块虽未占路面，但对村民日常通行还是有一定的影响，故对贺力国、贺力美要求吴建荣清除堆放在道路路口空地上的石块的诉讼请求，本院予以支持。另，对贺力国、贺力美要求拓宽整修通道，吴建荣不得妨碍的诉讼请求，因拓宽道路所占空地权属存有争议，故对贺力国、贺力美该项诉讼请求，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告吴建荣于本判决生效之日起十五日内清除其堆放在道路路口空地上的石块;二、驳回原告贺力国、贺力美其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺力国、贺力美负担75元，由被告吴建荣负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨宏遐二〇一九年四月十九日法官助理黄昀书记员汪沙沙附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1338号罪犯何汉超，男，1980年4月26日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市人，住河南省漯河市郾城区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年6月5日作出(2006)温刑初字第71号刑事判决，以被告人何汉超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何汉超不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年12月31日作出(2006)浙刑二终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年2月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年3月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯何汉超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何汉超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何汉超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯何汉超减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月10日起至2026年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执710号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地抚州市临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，该行行长。被执行人：龚志纲，男，1989年11月21日出生，汉族，临川区人，住临川区。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1810号民事判决书于2019年3月14日向本院申请执行。本院于2019年3月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人龚志纲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年4月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.56万元，截至2019年4月22日已执行0元，未执行3.56万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年四月二十二日书 记 员  吴伟勇
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0421执恢136号申请执行人：樊某，女，1969年12月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：朱某，男，1962年11月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人：朱某，又名朱某，男，1971年1月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在执行樊某与朱某、朱某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，申请人提出书面申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫0421执恢136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建立审判员  韩红光审判员  岳海水二〇一九年四月十一日书记员  王国辉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2052号申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司四川分公司。负责人：梁优山。被执行人：海涛。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8825号民事判决，于2019年4月3日受理浩天国际融资租赁有限公司四川分公司申请执行海涛借款合同纠纷一案。因被执行人海涛未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人海涛名下的川Vxxx**纳智捷牌汽车予以查封，查封期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年四月九日书记员  李明明
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1993号 原告：黄荣丁，男，1980年12月19日出生，汉族，住南安市。 被告：李小君，女，1977年1月7日出生，汉族，住南安市。 被告：黄兴杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住南安市。 原告黄荣丁与被告李小君、黄兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法为由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣丁到庭参加诉讼，被告李小君、黄兴杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告李小君偿还原告借款本金5万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2、判令被告黄兴杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李小君因需于2014年4月8日向原告借款5万元，并于当日出具《借条》1张交由原告收执，被告黄兴杰对该借款提供担保。近期，经原告催讨，被告以各种理由推诿。 被告李小君未作答辩。 被告黄兴杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，李小君由黄兴杰担保向黄荣丁借款5万元，双方未书面约定借款利息和还款期限。借款后，李小君至今分文未付，黄兴杰也未履行保证还款义务。以上事实，有黄荣丁提供的《借条》1张及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李小君向黄荣丁借款5万元至今未还，事实清楚，证据充分，李小君应予偿还。黄荣丁未提供证据证明双方有约定借款利息，本案借款应视为无息借贷。黄荣丁起诉后，李小君仍未履行还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，黄荣丁有权要求李小君自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计付资金占用期间利息。黄兴杰自愿对李小君的上述借款提供连带责任保证，故黄兴杰应对上述债务承担连带清偿责任。李小君、黄兴杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李小君应于本判决生效后10日内偿还原告黄荣丁借款5万元及利息（利息自2019年2月15日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。 二、被告黄兴杰对上述债务承担连带清偿责任；被告黄兴杰在承担保证责任后，有权向被告李小君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告李小君、黄兴杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年四月十九日 书记员  郑金玲 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2193、2196号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心法定代表人：刘应武，总经理。被执行人张利华本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1799、1801号民事判决，于2019年4月8日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与张利华信用卡纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张利华名下的苏x**号东南牌车辆、苏E17Y**号别克牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年四月二十八日书记员  李杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初1552号原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。被告：刘传建，男，1974年9月24日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：窦万民，江苏以立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光，江苏以立律师事务所律师。原告徐工集团工程机械股份有限公司诉被告刘传建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月31日公开开庭审理，后裁定转为普通程序组成合议庭于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告徐工集团工程机械股份有限公司的委托诉讼代理人丁浩，被告刘传建的委托诉讼代理人窦万民、李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工集团工程机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘传建偿还原告截止到2018年3月11日已垫付的银行款项1018684.14元及利息（利息按照银行贷款利率6%计算，自每笔垫款实际发生之日止全部款项清偿之日）。2、本案诉讼费、保全费、律师费5600元由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告刘传建与徐州徐工施维英机械有限公司（下称“施维英公司”）签订了《产品买卖合同》。合同约定被告刘传建以250万元向施维英公司购买了徐工牌混凝土泵车一台（型号HB53K），付款方式为银行按揭197万元，按揭期限三年。被告向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（下称“浦发银行”）办理了按揭贷款，并签订了《个人借款合同》。原告与浦发银行签订了编号为“工程机械车辆（2015）001”号的《上海浦东发展银行股份有限公司.徐州工程机械集团有限公司关于建立工程机械车辆金融网的合作协议书的从属协议》及（2016年）第90号《工程机械车辆按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承担函》。因被告未能按期支付银行借款，致使原告履行担保义务。截止到2018年3月11日，原告已代偿被告所欠贷款本息共计人民币1018684.14元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉请。被告刘传建辩称：被告刘传建没有从原告处购买车辆，被告刘传建向朱东军购买的二手车辆，车辆登记的年限是2014年5月19日，贷款合同签字都是真实的，垫款是真实的，但是对债权转让不认可，因为被告没有收到原告的任何通知，对原告主体有异议。请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告刘传建（借款人）与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（贷款人）签订《个人借款合同》一份（合同编号SPSWY2016091301），约定：被告刘传建在该行办理个人工程机械按揭贷款，贷款金额为1970000元，贷款用途购买设备；贷款期限3年，即自2016年9月14日至2019年9月14日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上浮20%，签订本合同时基准利率为4.75%，按年调整、分段计息；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%。被告刘传建在合同借款人处签字捺印。2016年9月10日，徐州徐工施维英机械有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行出具了《工程机械车辆按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》（2016年第090号），表示其愿意按照与该行签订的《金融网络合作协议》的规定为借款人刘传建的借款1970000元提供不可撤销的回购担保责任，回购担保期限为贷款发放之日起至贷款最后到期日后2年止。借款合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行于2016年9月14日向被告刘传建发放贷款1970000元，贷款到期日2019年9月14日，首期执行贷款年利率5.7%。在上述借款合同履行过程中，被告刘传建未能按时足额还款。徐州徐工施维英机械有限公司分别于2016年10月31日、2016年11月30日、2016年12月30日、2017年1月26日、2017年2月28日、2017年3月31日、2017年4月28日、2017年5月26日、2017年6月29日、2017年7月31日、2017年8月30日、2017年9月29日、2017年10月30日、2017年11月29日、2017年12月28日、2018年1月30日、2018年2月27日，代被告刘传建偿还银行贷款本息63184.79元、59734.65元、59734.65元、59677.97元、59706.31元、59748.83元、59706.31元、59677.97元、59720.48元、59748.82元、59734.65元、59720.48元、59734.65元、59720.48元、59706.31元、59734.65元、59692.14元，以上合计截止到2018年3月11日代偿本息共计1018684.14元。上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行向徐州徐工施维英机械有限公司出具了《贷款本息代偿证明书》。2018年3月10日，徐州徐工施维英机械有限公司将上述债权转让给原告徐工集团工程机械股份有限公司。另查明，原告与江苏智临律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所代理本案一、二审及执行程序，原告应于合同签订后向该所支付律师费5600元，后续律师费按实现债权标的额的2%另行收取。在庭审中，被告表示同意支付律师费，对于律师费数额5600元没有异议。本院认为，被告刘传建与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。被告刘传建未按约定偿还银行贷款本息，徐州徐工施维英机械有限公司依据不可撤销回购担保承诺函代为偿还贷款本息，依法取得了向被告追偿的权利。我国合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，徐州徐工施维英机械有限公司将涉案债权转让给原告后，原告已经通过诉讼的方式对被告进行了债权转让的通知，故该债权转让已生效，原告主张的银行垫付款本息1018684.14元有上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行出具的贷款本息代偿证明书予以证实，本院予以确认。因双方并未对垫付追偿约定利息，原告要求按照银行同期同类贷款基准利率计算垫付款的利息损失，不超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费5600元，因被告在庭审中表示同意支付律师费，且对数额5600元予以认可，故对该项诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告刘传建于本判决生效后十日内给付原告徐工集团工程机械股份有限公司垫付款1018684.14元及利息损失（以每期代垫款为本金，按照银行同期同类贷款基准利率，分别自垫付次日起计算至被告给付之日止）；二、被告刘传建于本判决生效后十日内给付原告徐工集团工程机械股份有限公司律师费5600元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，保全费5000元，由被告刘传建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年四月二十六日书 记 员  马文娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8912号原告：东莞市亿晶源光电科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇官井头村祥龙。法定代表人卢军。委托诉讼代理人：王庆怀，广东东慧律师事务所律师。被告：深圳市东旭恒科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道。法定代表人向明生。原告东莞市亿晶源光电科技有限公司与被告深圳市东旭恒科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告东莞市亿晶源光电科技有限公司于2019年04月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许东莞市亿晶源光电科技有限公司撤诉。案件受理费1072.0元，由东莞市亿晶源光电科技有限公司负担。审判员  王燕文二〇一九年四月十八日书记员  吴雪卿
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审146号 申请执行人南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人余颖，理事长。 委托代理人王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人江西天禾糖业发展有限公司,住所地：江西省南昌市南昌县幽兰镇经济开发区，统一社会信用代码：913601007338985755。 法定代表人：谢小凤。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年10月17日作出第18111616号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金39467.55元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金39467.55元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18111616号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年四月十九日 书 记 员  陈星晨
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0503民初1812号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 负责人：郑志勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡陵燕、陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 被告冷燕，女，1992年3月29日出生，汉族，住江西省宜丰县。 案由立案日期适用程序是否公开审理 信用卡纠纷2019年2月1日简易程序是 原告诉讼请求1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金87926.9元，利息（含复利）11832.93元、分期手续费6845.63元、违约金18550.09元，并支付自2019年3月9日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用；2、被告承担案件受理费。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实 与理由 欠款事实合同签订时间2017年3月8日 合同名称《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》 利息日息万分之五，按月计收复利 滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元 分期手续费1期1.5%、3期0.8%、6期0.8%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75% 裁判理由原被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。被告在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，原告据此要求被告偿还透支本息，应予支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告仅以公告形式通知被告滞纳金变更为违约金，而非双方对违约金作出约定，对于原告请求违约金的主张，本院不予支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文一、被告冷燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心信用卡透支本金87926.9元，利息、复利、分期手续费合计18678.56元，并支付自2019年3月9日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、分期手续费； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心的其他诉讼请求。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费2436元，减半收取计1218元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担180元，被告冷燕负担1038元。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款 审判员  梁超毅 二Ο一九年四月十七日书记员柳晓霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191执保256号 申请人：阳光电源股份有限公司，住所地合肥市高新区习友路**，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 被申请人：山东昱辉新能源有限公司，住所，住所地山东省临沂市兰山区临西五路与银雀山路交汇太阳能市场**社会信用代码91371302MA3CJEPUXT。 法定代表人：任新花。 申请人阳光电源股份有限公司与被申请人山东昱辉新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人阳光电源股份有限公司于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结山东昱辉新能源有限公司银行存款370000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院认为，申请人阳光电源股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结山东昱辉新能源有限公司的银行存款370000元或查封、扣押同等价值的其他财产； 二、查封申请人阳光电源股份有限公司名下位于合肥高新区地块阳光电源厂房科研楼（房地权证合产字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月二十三日 书记员  张东
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初713号之一解除保全申请人：北讯集团股份有限公司，住所地山东省邹平县开发区会仙二路，统一社会信用代码：91370000743375970B。法定代表人：陈岩，总经理。委托诉讼代理人：梁晓迪，山东梁邹律师事务所律师。被申请人：郑州玉安联合置业有限公司，住所地郑州市**长江路南嵩山路西亚星盛世星尚中心**楼****，统一社会信用代码：91410100569808290P。法定代表人：高国安，总经理。本院在审理原告北讯集团股份有限公司与被告郑州玉安联合置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月9日作出（2019）豫0103民初713号民事裁定书。根据该裁定，本院依法冻结被申请人郑州玉安联合置业有限公司名下银行账户存款101万元或同等价值的其他财产。现申请人北讯集团股份有限公司于2019年4月16日申请解除对上述财产的查封。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法解封被申请人郑州玉安联合置业有限公司名下银行存款101万元或者同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 昊二〇一九年四月十九日书记员 刘欣雅
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执325号 申请执行人：潘自新，女，1980年12月21日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：李峰豪，男，1974年9月23日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：杨凤英，女，1972年9月12日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行潘自新与李峰豪、杨凤英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李峰豪、杨凤英银行存款2925367元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年四月二十三日 书记员  张清波