湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终85号原公诉机关湖南省麻阳苗族自治县（以下简称麻阳县）人民检察院。上诉人（原审被告人）滕树杰，男，1965年7月17日出生于麻阳县，苗族，小学文化，现住麻阳县。曾因犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2013年10月16日被麻阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八千元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于麻阳县看守所。原审被告人滕术干，男，1960年7月17日出生于麻阳县，苗族，小学文化，现住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年1月22日被刑事拘留；同年3月1日被逮捕；同年3月23日被取保候审。现在家候审。原审被告人李叶武，男，1965年3月15日生于麻阳县，苗族，高中文化，住麻阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年4月21日被取保候审。现在家候审。麻阳县人民法院审理麻阳县人民检察院指控原审被告人滕树杰、滕术干、李叶武犯滥伐林木罪一案，于2018年12月20日作出（2018）湘1226刑初219号刑事判决。原审被告人滕树杰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案，湖南省怀化市人民检察院指派检察员伍飞、王文权出庭履行职务，上诉人滕树杰到庭参加诉讼。期间，因原审被告人滕术干、李叶武在依法被讯问时不申请出庭，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款第三项、第二款的规定，未再传唤原审被告人滕术干、李叶武到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院判决认定：一、2015年下半年，被告人滕树杰邀李叶武一起做木材生意，由李叶武出资并联系办理砍伐手续，滕树杰负责购买村民的林木并组织砍伐。之后被告人滕树杰到麻阳县绿溪口乡兰丝垅村三组“阿沙溪”一带，购买村民周某2、周某1等人山场，县林业局技术人员对上述部分山场做了采伐作业设计，因该乡当年没有砍伐指标，不能办理该山场林木采伐许可证。被告人滕树杰、李叶武在未取得林木采伐许可证的情况下，商议由被告人滕树杰雇人砍伐上述山场上的柏木和马尾松树共计活立木蓄积为126．5立方米，材积71．802立方米。麻阳县森林公安局将依法扣押二被告非法砍伐的马尾松及柏原木共计72．216立方米变卖，变卖后总价款为25275．6元。二、2016年上半年，麻阳县宏发农林科技有限公司（以下简称“宏发公司”）以土地占补平衡项目与麻阳县吕家坪镇山跃村签订山场租赁合同，林地用于坡改梯工程开发，山上的林木由村民自行处置。被告人滕树杰邀请其哥哥滕术干合伙一起购买村民山场上树木并组织采伐。同年12月5日，以被告人滕术干的名义与吕家坪镇山跃村签订了一份书面林木买卖协议书，协议规定山跃村“邓家院子”属开发范围内的所有林木由滕树杰等人砍伐经营。2017年5月10日，被告人滕树杰、滕术干出资47000余元，由宏发公司以吕家坪镇山跃村四组村民邓伦移名义，到麻阳县林业主管部门帮助被告人滕树杰等人办理了蓄积1055立方米的马尾松商品材采伐指标，采伐地点为王丘田一带（不包括管子山山场）。采伐指标下发后，被告人滕树杰等人将砍伐林木的工程以300元／立方米的价格承包给了郴州市资兴人袁当时及本县村民段某夫妇等人进行了采伐。因采伐指标当年7月31日到期，尚有300多立方米指标没有砍完，未采伐指标不能延期，须重新办理林木采伐指标，被告人滕树杰、滕术干要求变更管子山山场为采伐地点，又支付了4000元请求宏发公司代为办理林木采伐许可证。被告人滕树杰、滕术干在尚未取得林木采伐证的情况下，2017年9月份即组织人员砍伐了吕家坪镇山跃村管子山山场的马尾松树活立木蓄积量为782．3立方米，出材量为507．6立方米，经济价值211500元。麻阳县森林公安局将依法扣押二被告非法砍伐的松原木共计277．513立方米变卖，变卖后总价款为7．5万元。2018年1月22日，被告人滕树杰、滕术干主动向麻阳县森林公安局投案自首并能如实供述自己的犯罪事实。另查明被告人滕树杰曾因犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2013年10月16日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。缓刑考验期自2013年10月28日至2017年10月27日。该院认为：被告人滕树杰、滕术干、李叶武以非法占有为目的，在尚未取得采伐许可证的情况下砍伐所购买的林木，情节严重，数额巨大，其行为均已构成滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人滕树杰、滕术干、李叶武均在犯罪中起主要作用，均系主犯，应对其参与的犯罪承担全部责任；被告人滕树杰在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所处的刑罚并罚；被告人滕树杰、滕术干主动投案，如实供述所犯罪行，系自首。可以从轻、减轻或免除处罚。被告人李叶武归案后，如实供述所犯罪行，可以酎情从轻处罚，根据本案犯罪情节及各被告人的认罪态度，依法对被告人滕树杰、滕术干、李叶武适用从轻处罚。根据被告人滕术干、李叶武的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，结合社区矫正调查评估意见，可以对滕术干、李叶武宣告缓刑。据此，该院判决如下：一、撤销本院（2013）麻刑初字第61号刑事判决主文中被告人滕树杰犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元的缓刑部分；被告人滕树杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万八千元；二、被告人滕术干犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；三、被告人李叶武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；四、依法扣押在案的林木变卖款共计人民币十万零二百七十五元六角予以没收，上缴国库。上诉人滕树杰上诉称：1、滕树杰与李叶武不是合伙关系，其是给李叶武务工，有关砍伐林木的手续由李叶武负责办理，在该笔滥伐林木的事实中滕树杰不构成犯罪。2、原判认定上诉人滕树杰在缓刑考验期内重新犯罪，证据不足。3、麻阳苗族自治县林业局林业调查队系麻阳县林业局的二级机构，其接受森林公安局委托所作的鉴定，程序严重违法，应不予采纳，故原审判决认定上诉人滥伐林木数额巨大的证据不足。4、滕树杰具有自首、自愿认罪、悔罪、事出有因等多种法定减轻、从轻及酌定从轻处罚的情节，原判量刑过重。5、上诉人滕树杰当庭提出其曾举报过郑华伟、杨齐安等人滥伐林木一案，构成立功。请求二审从轻处罚。怀化市人民检察院提出原判事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，滕树杰的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。怀化市人民检察院二审提交了麻阳县人民检察院出具的情况说明、麻阳县森林公安局出具的《关于滕树杰滥伐林木案的情况说明》及附件，拟证实滕树杰不构成立功。经审理查明，上诉人（原审被告人）滕树杰因犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2013年10月16日被麻阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。缓刑考验期自2013年10月28日至2017年10月27日。在缓刑考验期内，滕树杰分别伙同原审被告人李叶武、滕术干于2015年、2017年两次滥伐林木，滥伐林木的活立木蓄积合计为908.8立方米。具体事实如下：（一）2015年上半年，上诉人滕树杰告知原审被告人李叶武麻阳县绿溪口乡兰丝垅有树可以买，二人经商谈后口头约定合伙做木材生意，由李叶武出资并联系办理砍伐手续，滕树杰负责购买村民的林木并组织砍伐。后滕树杰到麻阳县绿溪口乡兰丝垅村三组“阿沙溪”一带，购买村民周某2、周某1等人的“庙地下”山场、唐代方的“糍粑湾”山场、唐青兰的“猪食冲”山场、周某3、唐代汉两人的“蛇仄岭”等责任山上的马尾松和柏木树，李叶武两次给滕树杰共计30000元用于购买林木。麻阳县林业局技术人员对上述部分山场做了采伐作业设计，因该乡当年没有砍伐指标，不能办理该山场林木采伐许可证。滕树杰、李叶武在未取得林木采伐许可证的情况下，由滕树杰雇人将购买山场上的马尾松树全部砍伐。经鉴定，被砍伐的树种为柏木和马尾松，砍伐林木的活立木蓄积为126．5立方米，材积71．802立方米。案发后，麻阳县森林公安局将依法扣押二被告非法砍伐的马尾松及柏原木共计72．216立方米变卖，变卖后总价款为25275．6元。上述事实，有经庭审质证查实的下列证据证实：1.扣押物品、文件清单，木材变卖协议及非税收入一般缴款书，分别证明：（1）麻阳县森林公安局依法对李叶武、滕树杰滥伐的规格为2m*（8cm-20cm）的柏原木1.368立方米，规格为2m*（6cm-26cm）的马尾松原木70.848立方米的林木进行扣押。（2）麻阳县森林公安局将依法扣押李叶武、滕树杰滥伐的林木变卖给金森木业有限公司，并将变卖款25275.6元予以暂扣。2.麻阳县绿溪口乡兰丝垅阿沙溪滥伐林木木材检尺码单，证明李叶武、滕树杰在绿溪口乡兰丝垅阿沙溪滥伐林木木材材积情况。3.现场勘验及照片，证明：2015年9月11日，麻阳县森林公安局民警与麻阳县人民检察院王华清、及麻阳县绿溪口乡林业管理站站长龙某1一道赶赴绿溪口乡兰丝垅村阿沙溪连天垅进行现场勘验，拍摄现场照片一套，制作现场图示一份，现场勘验笔录一份。4.辨认笔录及照片，证明在麻阳县森林公安局组织下，证人唐某1对12份免冠相片进行辨认，确认上诉人滕树杰是到找其买树的木材老板。5.证人证言（1）证人文某1的证言，证明：2015年8月份，文某1通过颜某介绍为滕树杰在绿溪口乡砍树，包砍包去枝包加工。滕树杰带文某1和刘某3、文某2去山场上指明界限。在开始砍伐之前，滕树杰告诉文某1已经办理好采伐证。将第一块砍完，颜某等人带着马来驮。第二块砍了3天，森林公安就到山上制止。（2）证人刘某1的证言，证明：2015年5月份，刘某1经刘家财介绍到滕树杰在麻阳县绿溪口乡兰丝垅村阿沙溪院子砍树，只负责砍树、加工及归堆。刘某1共砍了两次，第一次到阿沙溪“庙底下”山场里砍树，因为拿不到工资，所以“庙底下”山场里的树没砍完。第二次上山砍树在喇里砍树，先砍了“庙底下”剩下的的树后，后砍了“蛇仄岭”及“庙底下”对面的山场上的树。（3）证人刘某2、刘某3、文某2、高某、颜某、王某1、王某2、周某1、周某2、唐某2、唐某3、周某3、唐某1等人的证言，均证明滕树杰在麻阳绿溪口乡兰丝垅村阿沙溪院子购买林木、雇人砍树、雇人运输树木的事实。（4）证人龙某1的证言，证明：2015年，滕树杰、李叶武到绿溪口乡林业站申请办理过采伐证，麻阳县林业局林调队的张某1、汤千宝到兰丝垅村阿沙溪做过伐区作业设计，但因为年初没有报计划，所以就没有采伐指标，须重新申报下半年再办理，因此阿沙溪院子申请办理的采伐指标还在办理中，一直没办好。在做采伐作业设计时，龙某1和滕树杰、李叶武一起陪同。之后其到实地查看发现采伐迹地与当初作业设计地不一致。龙某1告诉过滕树杰和李叶武，指标未办好不能砍树。（5）证人张某1的证言，证明：2015年5、6月份，龙某1到张某1办公室，要求张某1他们去兰丝垅村阿沙溪喇上搞作业设计。张某1知道没指标提出没必要作业设计，龙某1回复称先帮忙设计下，如果当年还有指标下达就办理手续。二人确定好后，张某1和队员汤千宝与龙某1叫来的两个老板，共五人到兰丝垅村进行作业设计。作业设计的具体位置，从阿沙溪院子老井边的老路往和平溪乡磨沙潭院子的方向走在垅里老路的对面有两块林地，在垅口左侧有一块林地，该林地上面是柑桔园，在垅口左侧林地的对面，有2-3块林地。6.欠条一张，证明滕树杰购买刘某2的树木，尚欠刘某2买树款五千元。7.鉴定聘请书，鉴定意见通知书，怀升司[2015]林鉴字第82号司法鉴定意见，分别证明：（1）2015年10月8日，麻阳县森林公安局依法委托聘请怀化市升平司法鉴定所对绿溪口乡兰丝垅村阿沙溪滥伐林木案滥伐面积、树种、材积、立木蓄积等进行鉴定。（2）怀化市升平司法鉴定所于2015年10月13日作出怀升司[2015]林鉴字第82号司法鉴定意见书，麻阳县绿溪口乡兰丝垅村阿沙溪被砍伐林木的树种为柏木和马尾松，被砍伐林木的立木蓄积为126.5立方米，其中柏木蓄积2.7立方米、马尾松蓄积123.8立方米。（3）麻阳县森林公安局分别于2018年4月2日、2015年10月28日将怀化市升平司法鉴定所作出的怀升司[2015]林鉴字第82号司法鉴定意见的鉴定结论告知了滕树杰、李叶武，并告知如果对该鉴定结论有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。8.原审被告人李叶武供述与辩解：2015年上半年，滕树杰找李叶武合伙做木材生意。李叶武因为对木材生意不了解，二人商定由李叶武出钱和联系办采伐证，滕树杰负责买树砍树。不久，李叶武得知树已经联系好且需要付树款2万元后，给滕树杰付了1.8万元。之后，滕树杰让李叶武联系林业局工作人员搞作业设计并办理50方采伐指标，李叶武联系绿溪口乡林管站的龙某1。李叶武和滕树杰、龙某1、林业局的汤技术员和张技术员一起到滕树杰买好树的喇里作业设计。一开始设计了三块地，后面滕树杰讲作业设计地垅外面还联系了几场喇，要技术员到山上去看一下，先调绘一下图纸，等谈好后再做作业设计。伐区作业设计后，李叶武外出务工前交代滕树杰将办证的事弄好。在一个多月后滕树杰打电话说联系砍树及驮马工人需要钱时，李叶武再次给了滕树杰1.2万元。又过了一个月左右，滕树杰给李叶武打电话讲手续办的差不多了，可以砍了。但之后没多久龙某1打电话告诉李叶武指标还没有办好，树不能砍。砍树出问题后，李叶武和公安民警到山上核实，滕树杰砍的树不是先前作业设计喇里的树。（李叶武在2015年9月份供述称其以200元每天的价格聘请滕树杰帮忙管理砍树事宜，但其在2018年4月在侦察机关以及之后再一审法庭、检察机关的供述均认可其系与滕树杰合伙经营木材生意。滕树杰亦在2018年的供述及检察机关和一审法庭时均认可其与李叶武为合伙经营木材生意，且滕树杰在木材生意中购买山场、聘请人员砍伐、出售木材等工作，即使滕树杰系李叶武聘请，其亦在明知没有取得砍伐证的情况下砍伐树木，故滕树杰亦构成滥伐林木罪。滕树杰之后在二审上诉称其与李叶武并不是合伙关系的辩解无正当理由，且无其他证据能予以印证）9.上诉人滕树杰的供述与辩解：2015年上半年，滕树杰邀李叶武一起做木材生意，约定由李叶武出钱，负责联系林管站办理指标。滕树杰在绿溪口乡兰丝垅村阿沙溪院子购买周某1、周某3、唐某2等人的树不久，李叶武带了林业局技术员，并喊上滕树杰一起到阿沙溪院子山场做了伐区作业设计，对周某1的山场以及该山场对面山上两块喇里的树，还有从阿沙溪院子到周某1山场的垅里有块喇的树也做了作业设计。一共作了三块设计，打算办50多个方的木材砍伐指标。因为办证的事情由李叶武负责联系，在接到李叶武砍伐证已经办下来了可以砍树的电话后，组织人员对阿沙溪的山场进行了砍伐。之后再次接到李叶武电话才得知证还没有办下来。（二）2016年上半年，麻阳县宏发农林科技有限公司（以下简称“宏发公司”）以土地占补平衡项目与麻阳县吕家坪镇山跃村签订山场租赁合同，林地用于坡改梯工程开发，山上的林木由村民自行处置。2016年5月20日，宏发公司员工龙某2与吕家坪镇山跃村同意买卖的林农签订了《材木买卖协议》，约定山跃村土地开发区规划范围内的林木1.4尺以上毛木24元一根，1.4尺以下不作价由龙某2处理。后因龙某2无资金投入，龙某2将从山跃村购买的树转给滕树杰进行采伐。滕树杰邀请其哥哥原审被告人滕术干合伙一起购买村民山场上树木并组织采伐，滕树杰负责向村民购买树，滕术干负责出资并在采伐区负责监工。同年12月5日，滕树杰、滕术干二人以滕术干的名义与吕家坪镇山跃村签订了一份书面林木买卖协议书，协议规定山跃村“邓家院子”属开发范围内的所有林木由滕树杰等人砍伐经营。2017年5月10日，滕树杰、滕术干出资47000余元，由宏发公司以吕家坪镇山跃村四组村民邓伦移名义，到麻阳县林业主管部门帮助滕树杰等人办理了蓄积1055立方米的马尾松商品材采伐指标，采伐地点为王丘田一带（不包括管子山山场）。采伐指标下发后，滕树杰、滕术干将砍伐林木的工程以300元／立方米的价格承包给了郴州市资兴人袁当时及本县村民段某夫妇等人进行了采伐。因采伐指标当年7月31日到期，尚有300多立方米指标没有砍完，未采伐指标不能延期，须重新办理林木采伐指标，滕树杰、滕术干要求变更管子山山场为采伐地点，又支付了4000元请求宏发公司代为办理林木采伐许可证。滕树杰、滕术干在尚未取得林木采伐证的情况下，于2017年9月份即组织人员砍伐了吕家坪镇山跃村管子山山场的马尾松树。经鉴定，管子山山场被采伐的林木树种为马尾松树，活立木蓄积量为782．3立方米，出材量为507．6立方米，经济价值211500元。麻阳县森林公安局将依法扣押二被告非法砍伐的松原木共计277．513立方米变卖，变卖后总价款为7．5万元。上述事实，有经庭审质证的查实的下列证据证实：1.扣押物品、文件清单，麻阳县森林公安局与兴发木业加工厂签订的木材购销协议书三份、湖南省非税收入一般缴款书，分别证明：（1）2017年12月29日，民警从姚某1手上扣押了90立方米马尾松原木（系山跃村滕树杰所卖马尾松麻阳县肖贤良木材加工厂）；2018年1月10日，民警从滕术干手中扣押了两个地方（兰里青山嘴河边空地、吕家坪中学308省道旁空地内）的松原木共计136.422立方米，2018年3月30日，民警从滕术干手中扣押松条木4.733立方米、松原木46.358立方米。（2）麻阳县森林公安局依法扣押的原木不宜长期保存，均已售出，共得木材款7.5万元，被予以暂扣。2.鉴定聘请书，麻阳县林业调查设计队（以下简称麻阳县林调队）作出的麻林调鉴字第[2017]02号鉴定意见书，鉴定意见通知书，分别证明：（1）2017年11月12日，麻阳县森林公安局依法委托聘请麻阳县林调队对吕家坪镇山跃村“管子山”林喇超伐区作业设计范围采伐林地的面积、树种、材积、立木蓄积进行鉴定。（2）麻阳县林调于2017年11月30日作出麻林调鉴字第[2017]02号《吕家坪镇山跃村滥伐林木的鉴定意见书》，结论：麻阳县吕家坪镇管子山滥伐林木采伐迹地的树种为马尾松，活立木蓄积量为782.3立方米，出材量为507.6立方米，经济价值211500元。（3）麻阳县森林公安局于2018年1月23日依法将鉴定意见书通知滕树杰、滕术干，并告知其对该鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。3、证人证言（1）证人尹某的证言，证明：2017年年初，尹某与尹承义（原名尹承安，外号“安娃”）和滕树杰、滕术干合伙在吕家坪镇山跃村做木材生意，约定尹某出资三万，自带一辆面包车，每月开车的工资5000元。滕树杰是主要责任人，滕术干负责在山上管工，尹承义负责跑腿打杂工。之后，因没取得收益，尹某与滕术干发生争议，遂不再与滕树杰、滕术干继续合伙，只是帮滕树杰在采伐区管工。尹某数次打电话询问滕树杰采伐证是否办理，滕树杰讲已经交给宏发公司在办理，但未办理好。滕树杰喊了几伙人在管子山砍树，主要是郴州人袁老板、一对麻阳夫妻、还有一伙贵州人。砍树的山是宏发公司用于开发的，山上的树是宏发公司分批包给滕树杰等人砍，公司每根树抽9元，砍树的手续归公司办，办证开支由滕树杰等人承担，滕树杰等人自负砍树的盈亏。（2）证人袁当时的证言，证明：2017年上半年，袁当时与滕树杰商定以300元每立方米的价格承包吕家坪镇山跃村邓家山场上的砍树工程，包砍包修山上砍树运输的小路。砍树时，袁当时发现从滕树杰处将树买进再卖出去也有利润，于是与何想成、欧建成商议购买滕树杰的树，与滕树杰商定价格后运2-3车结一次账。袁当时雇人将第一个水库旁边的树大部分砍完，剩下一块比较陡的地方没有砍。袁当时发现滕树杰还请了麻阳的一对夫妇在砍树，并在山上搭了一个工棚。袁当时雇用的伐树工人，是由滕树杰和滕树杰的哥哥在山上指界线，说砍哪里就砍哪里。（3）证人向某1的证言，证明：2016年4月9日，向某1注册的宏发公司与吕家坪镇山跃村签订了林地流转转让合同，用坡改梯工程开发，龙某2代表宏发公司在山跃村联系业务。2016年年底，龙某2与山跃村签订了买树合同后因没有缴纳保证金，山跃村欲解除合同。后通过协调，龙某2与滕树杰达成了合意，由滕树杰购买山跃村的树木，给龙某2每株提9元。滕树杰已经支付龙某28万元，因龙某2与山跃村的补充协议与公司没有大冲突，向某1予以认可，并由宏发公司办理采伐手续，宏发公司向某2还带着林业局技术人员及滕树杰到山上指界线。采伐手续办理好后，向某1交代滕树杰砍树的范围必须是在该公司规划红线范围内及采伐指标范围内采伐，超过的范围公司不管。后向某1在滕树杰再次提出帮忙采伐证时，让滕树杰与姚某1联系。滕树杰给姚某1支付了4000元的办证费。（4）证人姚某1的证言，证明滕树杰向她支付了4000元要求帮忙办采伐指标的事实。（5）证人姚某2的证言，证明：姚某2系宏发公司员工，他和同事向某2与滕树杰及其哥哥等人参加麻阳县林业局林调队作业设计。在作业设计现场，姚某2当着滕树杰的面进行实地指界。在白某队长调绘图纸时，因山场位置问题，滕树杰与向某2当时还产生了争执。吕家坪镇山跃村邓家山场的树是滕树杰买下来进行采伐的。（6）证人向某2的证言，证明：向某2和同事姚某2与滕树杰及其哥哥等人参加麻阳县林业局林调队作业设计。在作业设计现场，当着滕树杰的面进行实地指界的事实。（7）证人杨某的证言，证明：杨某系长沙民达农业发展有限公司的法人代表，邓某1为该公司的员工，二人于2016年5月10日收购宏发公司，并办理股权转让登记手续，2016年11月29日将法人代表变更为邓某1，杨某担任监事，向某1担任总经理，继续履行负责相关耕地占补平衡项目。直到2017年下半年，因吕家坪镇山跃村项目地出问题，杨某在处理纠纷时发现滕树杰超砍了林木，超砍的地点在管子山，听说超砍了500多方树。（8）证人邓某1的证言，证明他与杨某收购宏发公司及法人变更的事实。（9）证人龙某2的证言，证明：2015年，龙某2是宏发公司的业务员，负责跑山场，宏发公司的主要任务是到各村租赁山场做国土局的坡改梯土地占补平衡工程。宏发公司安排龙某2和姚某2、田昌彬负责山跃村租喇事宜。当时租赁的喇是山跃村邓家院子和周家院子，在山跃村七里冲垅两边山林的山场。宏发公司只要坡度小于25度以下的山场，开发的山场有1000多亩，喇上全部是马尾松。联系好之后，宏发公司和山跃村签订土地流转合同。因村民有附加要求，宏发公司安排其和姚某1与山跃村签订了一份补充协议。公司只要地，山上的树由村民自己处理，采伐指标由宏发公司办理，但办证的开支由砍树的人负责。龙某2于2016年与山跃村邓家院子签订了一份买树协议。因没有资金投入，他找到滕树杰合作，将山跃村的树转给滕树杰去购买砍伐，他只收取每株11元，滕树杰自负盈亏，具体数量以村里点数为准。他一共收取了滕树杰8万元。后他带滕树杰到村里当着村民的面讲由滕树杰处理喇上的林木。滕树杰接手山跃村买树合同后，采伐指标由宏发公司办理，费用由滕树杰出资。（10）证人邓某2的证言，证明：①2016年3月左右，麻阳县宏发公司代表向老板到山跃村搞土地开发，村里大概有几千亩山地租给宏发公司，宏发公司交给村里30万元押金，签订了合同。之后宏发公司的龙某2与村里签了树木买卖合同，基本内容是采伐山上14cm以上的马尾松，24元/根，公司负责办手续。砍树时，山主自己到喇上数树或公司和山主估多少钱，之后山主再到村里拿卖树钱。他家在管子山有块2亩多的山场，砍好树后，邓某2到村主任手里拿了720元。并证实树木采伐前，有个叫滕树杰的老板到喇上点树，2017年9月份开始砍得，砍树的人是贵州人。②2017年9月底左右，邓某2在“管子山”喇点树，段某两夫妻开始砍树，两夫妻还在“管子山”喇上叫“杉木喇”的井水旁搭了一个工棚。③2017年国庆节期间，包工头老袁和贵州采伐工人因采伐林木数量产生纠纷，当时“管子山”树已经采伐差不多了。（11）证人彭某的证言，证明：向某1准备到吕家坪镇山跃村溪里冲垅两边山上搞坡改梯国土占补平衡项目，并要求村民把山上的树采伐掉。后来高村的木材老板滕树杰购买了山上的树，并作了伐区作业设计，办理了715立方米的商品材采伐证。因村里提出山上溪坑水坡度25度以上的树不允许砍，还有部分村民不同意卖，所以有315立方米不能砍。2017年8月下旬，滕树杰找到她反映这个问题，她向林业局林政股咨询并拿采伐证办理延期，当时林政股股长黄某1指出采伐证已过期，无法办理延期。彭某遂反映山上确实有很多地方不适合采伐，要求林政股到山上实地核查。8月30日，她和林政股、林调队、乡镇领导及村干部还有滕树杰等人一起到山上，伐区内确实有部分林地没有采伐（300立方米左右），当时滕树杰提出能否换个地方采伐，她讲要重新申请，并按程序重新作业设计办理采伐证，黄某1也讲要先向上级汇报。事后黄股长讲上面答复采伐证已经到期不能延期，变更采伐地点要重新设计并办理采伐指标。她将这一情况告诉了滕树杰，并交代了相关办理事宜。王丘田、大塘坡采伐作业设计时，滕树杰全程都在应当知道采伐范围的。（12）证人黄某1的证言，证明：2017年5月，麻阳宏发公司以麻阳县吕家坪山跃村邓伦移的名义办理了1055立方米的一般用材林商品材采伐指标。8月上旬，他接到宏发公司的延期采伐报告，虽然有分管副局长李湘阳的签名，但宏发公司的采伐已经超期了。9月中旬，黄某1和局林调队及林业站，吕家坪政府人员、宏发公司的人到实地查看，当时作业设计内的确没有采伐完，也不存在超范围采伐现象。查看后，黄某1向省市主管部门汇报延期的情况，主管部门答复已超采伐期限不能延期。在实地查看时，滕树杰提出作业设计内有块地不砍了，要求变更采伐地点，他当场要求滕树杰要另外按正常申报程序办理，并告知采伐指标没有办理好之前不能采伐。之后，林政股没有接到山跃村办理采伐手续的报告。（13）证人白某的证言，证明他与彭某、黄某1等人到作业设计内实地查看的情况。（14）证人段某的证言，证明第二次砍树时间是今年（2017年）9月下旬。砍树的地点是管子山，他夫妇在管子山喇下搭了一个工棚，用来居住和生活。（15）证人满某的证言，证明2017年9月下旬到管子山砍树并建工棚。（16）证人刘某4的证言，证明2017年10月24日到山上，看见段某夫妇已开始砍树。（17）证人黄某2的证言，证明2017年10月下旬他开始装树，开始在第二个山塘左边的喇边装了几车，大部分的木材在第二个山塘右边喇上装运的。（18）证人张某2的证言，证明2017年10月初，他从管子山开始装运木材，2017年10月21日他运送两车，该两车是从管子山装运两车树木。（19）证人邓某3的证言，证明2017年8月27日他正式开始点树，先从管子山喇井水现处有一砍树工人夫妇打的工棚附近开始，该地叫杉木喇。在杉木喇点了两天树，把杉木喇的树全部点完，点完杉木喇的树后，麻阳那两夫妻马上就用油锯开始砍树。（20）证人王某3的证言，证明他和滕某、张某2几个司机是2017年8月份左右装运木材，是在山跃村第二个山塘左边的喇边装运。旁边有工棚。（21）证人邓某4的证言，证明2017年8月底9月初，他陪白某、彭某、滕树杰、滕术干到山上，指明第一次作业设计的界限，滕树杰打算砍“管子山”的树，要他帮忙喊村民来点树，之后没几天，农户上山点树，滕树杰雇用了邓某3、邓某2两人负责点树，滕树杰雇用段某夫妻在“管子山”砍树，袁当时雇用贵州工人砍“管子山”的树，砍了将近一个月。滕树杰将买树款以现金的方式付给村里，再由村里付给卖树的村民，他是山跃村村长，滕树杰付的买树款由他接收。并证明2017年9月初开始点的树，因为是边点边砍的，从第一次点完树后没几天就开始砍了，在砍得同时又到另外一处点树，一直到11月初。森林公安介入后没有再继续砍了。（22）证人滕某、刘某4、张某3、周某4、邓某5、邓某6、邓某7、邓某8、周某5、周某6、周某7、龚五妹的证言，均证明滕树杰在吕家坪镇山跃村买树后雇人采伐、运输等事实，且证实滕树杰是从2017年9月份开始在“管子山”砍伐树木的事实。4.段某个人砍树装车账目、记帐单，证明从2017年8月开始到12月25日，装车的木头共计266.25方，共计工钱14643元；记账单记录段某在管子山开始砍树装车的时间是公历2017年9月25日（即农历2017年8月初6）。5.证人黄某2、张某2装车数量记录，证明装车司机黄某2、张某2为滕树杰运输采伐树木的数量及时间，黄某2从2017年10月22日开始为滕树杰运送树木，张某2从2017年10月初开始为滕树杰运输树木。6.林地流转转让合同书及补充协议，证明山跃村村委会将山跃村的林地以300元每亩的价格流转给麻阳县宏发农村科技发展有限公司。7.林木买卖协议，证明山跃村同意卖树的林农与滕术干签订的买卖协议，林木地点为山跃村土地开发区规划范围内的林木，1.4尺以上毛木24元一根，1.4尺以下由村民自行处理，清点完林木数量后一次性付款，伐木所需的一切手续由滕术干负责办理，林农协助。同时林农与龙某2签订的协议作废。8.吕家坪镇山跃村民委员会出具的证明，证明滕树杰等人采伐的管子山山场权属系山跃村一、二、三、四、五组邓某5、邓某2等120余户的责任山。9.“王丘田”处的林木采伐许可证材料一套，证明宏发公司以邓伦移的名义办理了林木采伐许可证，林木采伐证采伐地点：吕家坪镇山跃村“王丘田”一带，采伐林木面积为16公顷，蓄积量为1055立方米，出材量为715立方米。林木采伐许可证的采伐期为2017年5月10日至2017年7月31日。10.麻阳县森林公安局对白某询问笔录说明，证明麻阳县森林公安局对鉴定人白某的询问，是对鉴定人履行鉴定行为的核查，不属证人证言。鉴定人白某没有参与管子山山场的作业设计。11.山跃村委会的付款帐单，证明2017年10月5日山跃村委会开始陆续给管子山林喇卖树村民付款。12.山跃村山地开发砍树花名册及收款收据，证明滕树杰、滕术干购买山跃村管子山山场树木的数量及金额，且基本已完成付款。13.现场勘验笔录及照片，证明麻阳县森林公安局依法对砍伐现场进行勘验，滕树杰、滕术干滥伐林木现场位于麻阳县吕家坪镇山跃村管子山等情况。14.原审被告人滕术干的供述与辩解：2017年9月份的时候，滕术干与滕树杰就到“管子山”喇买树砍树了，是买一块地的树，树还是交给袁老板来砍。贵州佬砍的最多，然后就是姓段的两夫妻，刘某4一伙砍的最少，是在快结束的时候来扫下尾。15.上诉人滕树杰的供述与辩解：2016年3月份，滕树杰邀其哥哥滕术干一起做木材生意，经与宏发公司员工龙某2商定，承包宏发公司在吕家坪镇山跃村邓家院子山场耕地占补平衡坡改梯工程项目范围内树木采伐，龙某2将从山跃村购买的树转给他进行采伐。滕树杰负责向村民购买树，滕术干负责出资并在采伐区负责监工；宏发公司负责办理采伐证，宏发公司办理了700多方采伐指标后，交代滕树杰应在作业设计范围内规定采伐。2017年10月份，当采伐证到期后，滕树杰和滕术干向宏发公司交了4000元钱重新办理采伐证，在重新办理的采伐证没有下来之前，就雇人超作业设计范围砍伐管子山山场树木，砍伐的树种基本上都是马尾松。并供述送了4000元后，过了几天滕树杰就安排老袁喊工人开始砍管子山喇上的树，砍管子山林喇树的时候他又喊了段某夫妇在管子山砍树，砍了10多天，砍了约200余立方米。另查明，2018年1月22日，滕树杰、滕术干主动向麻阳县森林公安局投案自首并能如实供述自己的犯罪事实。滕树杰投案自首后举报郑华伟、杨齐安等人滥伐林木，以及石羊哨乡洞溪村关木冲牧场滥伐林木。麻阳县人民检察院将该举报线索转交给麻阳县森林公安局核实。经麻阳县森林公安局核实：1.郑华伟、杨齐安等人滥伐林木案是由麻阳县吕家坪镇林管站工作人员于2017年11月12日移交的线索，麻阳县森林公安局于2017年12月5日立案进行侦查，后发现滥伐林木数量较小，经麻阳县人民检察院审查后建议该局撤案给予行政处罚。2.石羊哨乡洞溪村关木冲木场滥伐林木行为，由石羊哨乡林业站站长张吉体于2018年1月15日举报至该县林业局林业执法大队，初步查实该麻阳宏发农林科技发展有限公司开发土地占补平衡项目进行的采伐，超设计范围采伐林木无主观故意，不构成犯罪，由麻阳县林业部门进行其他处罚。证明上述事实有经质证的麻阳县森林公安局出具的《关于滕树杰滥伐林木案的情况说明》以及麻阳县人民检察院出具的《情况说明》予以证实。另有全案综合证据有：（1）滕树杰、李叶武、滕术干的户籍证明，分别证明滕树杰、李叶武、滕术干的身份信息。（2）归案情况说明，证明滕树杰、滕术干系主动投案，李叶武被传唤到案。（3）刑事判决书及县司法局证明，证明滕树杰因犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2013年10月16日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。滕树杰缓刑考验期自2013年10月28日至2017年10月27日。针对上诉人滕树杰提出的上诉理由，结合庭审调查的证据和查明的事实，根据相关法律规定，本院综合评判如下：1.关于上诉人滕树杰提出的其与李叶武不是合伙关系，其是给李叶武务工，有关砍伐林木的手续由李叶武负责办理，在该笔滥伐林木的事实中滕树杰不构成犯罪的上诉理由。经查：（1）关于是与李叶武合伙经营木材生意还是受李叶武雇请，上诉人滕树杰在一审庭前供述与辩解存在反复，但滕树杰在一审庭审中供认，且与同案人李叶武的供述与辩解以及证人证言相互印证，一审法院采信滕树杰的庭审供述并无不当。虽滕树杰在二审翻供称其系由李叶武雇请务工，但其翻供无其他证据予以证实。故滕树杰与李叶武在本案所涉滥伐林木案件中系合伙的关系。（2）滕树杰与李叶武有明确分工，由滕树杰与山主商谈价格购买山林和雇请民工砍伐、搬运林木及出售林木，由李叶武负责有关砍伐林木的手续，滕树杰在明知砍伐许可证未办理下来的情况下雇请民工砍伐、搬运林木及出售林木，即使滕树杰系李叶武雇请的人员，亦构成滥伐林木罪，且在此次滥伐林木犯罪的共同犯罪中系主犯。综上，上诉人滕树杰提出的其与李叶武不是合伙关系，其是给李叶武务工，有关砍伐林木的手续由李叶武负责办理，在该笔滥伐林木的事实中滕树杰不构成犯罪的上诉理由与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人滕树杰提出的原判认定其在缓刑考验期内重新犯罪证据不足的上诉理由。经查：（1）滕树杰因犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2013年10月16日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。滕树杰缓刑考验期自2013年10月28日至2017年10月27日。（2）在案证据证实，上诉人滕树杰伙同原审被告人李叶武于2015年9月在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，经鉴定活立木蓄积126．5立方米，滥伐林木的数量巨大，滕树杰、李叶武均已构成滥伐林木罪，且滕树杰犯新罪的时间在滕树杰的缓刑考验期内，原判认定滕树杰在缓刑考验期内重新犯罪事实清楚，证据确实、充分。滕树杰在缓刑考验期内犯新罪，原判根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，依法撤销了滕树杰的缓刑，并对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定决定执行的刑罚并无不当。故上诉人滕树杰提出的原判认定其在缓刑考验期内重新犯罪证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。3.关于上诉人滕树杰提出的麻阳县林业局林业调查队系麻阳县林业局的二级机构，其接受麻阳县森林公安局委托所作的鉴定程序严重违法，鉴定结论应不予采纳，原审判决认定上诉人滥伐林木数额巨大的证据不足的上诉理由。经查：（1）麻阳县林业调查队接受麻阳县森林公安局的委托，选派3名具有工程师职称的工作人员赴滥伐林木现场鉴定后作出的麻林调鉴字第[2017]02号鉴定意见，程序合法，结论正确，且未违反国家相关禁止性的规定。（2）麻阳县森林公安局于2017年12月1日作出麻森公（刑）鉴通字[2017]0015号鉴定意见通知书，将鉴定意见的结论告知滕树杰和滕术干，通知书明确记载了如对该鉴定结论有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请，滕树杰和滕树于2018年1月23日在该鉴定意见通知书上签名，滕树杰、滕术干在一审期间对该鉴定意见均未提出异议。（3）滕树杰分别于2015年、2017年两次伙同他人滥伐林木，滥伐林木的数量合计为908.8立方米。其中，滕树杰于2015年在麻阳县绿溪口乡兰丝垅村滥伐林木126.5立方米，已超过《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“滥伐林木‘数量巨大’，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点”的规定。综上，上诉人滕树杰提出的麻阳县林业局林业调查队系麻阳县林业局的二级机构，其接受麻阳县森林公安局委托所作的鉴定程序严重违法，鉴定结论应不予采纳，原审判决认定上诉人滥伐林木数额巨大的证据不足的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。4.关于上诉人滕树杰提出的其具有自首、自愿认罪、悔罪、事出有因等多种法定减轻、从轻及酌定从轻处罚的情节，原判量刑过重的上诉理由。经查，虽上诉人滕树杰具有自首、自愿认罪、悔罪等法定减轻、从轻及酌定从轻处罚的情节，但原判在量刑时已经充分予以考虑且依法予以了从轻处罚，原判的量刑适当，滕树杰上诉请求二审再从轻处罚于法无据，本院不予采纳。5.关于上诉人滕树杰提出其曾举报过郑华伟、杨齐安等人滥伐林木一案，应构成立功的上诉理由。经查，上诉人滕树杰在二审庭审时供述其曾于2018年1月22日主动投案后提供了郑华伟、杨齐安等人滥伐林木以及麻阳县石羊哨乡洞溪村关木冲场滥伐林木的线索，麻阳县人民检察院出具的情况说明亦证明该院于2018年2月26日在办理滕树杰、滕术干涉嫌滥伐林木罪一案审查逮捕案件时，接到滕树杰的举报：一是宏发公司在麻阳县石羊哨乡洞溪村存在滥伐林木现象；二是靖州人杨齐安在吕家坪镇山跃村有滥伐生态公益林现象。但在案证据证实：（1）郑华伟、杨齐安等人滥伐林木案由吕家坪镇林管站工作人员于2017年11月12日移交给麻阳县森林公安局，该局于2017年12月5日以滥伐林木立案进行刑事侦查。该局认为郑华伟、杨齐安等人滥伐林木数量较小，于2017年11月12日作为林业行政案件立案，2018年12月25日该局撤销了刑事案件。（2）石羊哨乡洞溪口村关木冲场滥伐林木行为，由石羊哨乡林业站站长张吉体于2018年1月15日举报至麻阳县林业局林业执法大队，初步查实为麻阳宏发公司开发土地占补平衡项目进行的采伐，超设计范围采伐林木无主观故意，不构成犯罪，由麻阳县林业部门进行其他处罚。综上，虽上诉人滕树杰在主动投案后有揭发他人犯罪行为，但提供的线索已经被麻阳县森林公安局预先掌握，且麻阳县森林公安局经查后均认为不构成滥伐林木罪，故滕树杰不符合《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，不能认定其构成立功。上诉人滕树杰提出其曾举报过郑华伟、杨齐安等人滥伐林木一案，应构成立功的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人滕树杰分别伙同原审被告人滕术干、李叶武以非法占有为目的，在尚未取得采伐许可证的情况下砍伐所购买的林木，数量巨大，三人的行为均已构成滥伐林木罪。在各自共同犯罪中，滕树杰、滕术干、李叶武均起主要作用，均系主犯。滕树杰在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所处的刑罚并罚。滕树杰、滕术干主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。李叶武归案后，能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。根据滕术干、李叶武的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，结合社区矫正调查评估意见，可以对滕术干、李叶武宣告缓刑。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款，第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条、第七十五条、第七十七条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 康审 判 员  刘哲艺审 判 员  荆 成二〇一九年四月三十日法官助理张文芝代理书记员  徐娟娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。