江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0691行初491号 原告徐某，女，1998年8月14日生，××族，住启东市。 委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。 被告启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市汇龙镇人民中路**。 法定代表人龚健，镇长。 应诉负责人李雷兵，副镇长。 委托代理人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。 原告徐某诉被告启东市汇龙镇人民政府（以下简称汇龙镇政府）拆迁其他行政行为一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法向被告汇龙镇政府送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告汇龙镇政府在规定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案，原告徐某的委托代理人陈维先，被告汇龙镇政府的副镇长李雷兵及委托代理人陈卫东到庭参加了诉讼。 原告徐某诉称，原告的母亲季某出生及居住地在××龙镇东郊村××号，父亲徐某户籍所在地在惠萍××××号，父亲和母亲于1997年结婚，原告的母亲婚后户口一直在娘家，原告父母亲于1998年8月14日生育原告，原告出生后户口随母亲落在外婆吴某某户口本上。原告的母亲于2003年10月21日将户口迁移至原告的父亲处，但原告的户口一直在外婆吴某某的户口本上。现原告的居住地拆迁，政府拆迁办遗忘了，未将原告列入拆迁范围，给予安置住房，原告与政府交涉补偿事宜未果。原告认为，作为一名公民应享有居住权及政府给予的待遇，而且原告已到婚龄，根据政府有关的规定，应该有婚房面积补偿。因此，请求法院依法判决被告给原告享受应有的拆迁待遇，也即按照启城建指[2016]第13号批复第四条第（一）项第4点按未婚独生子女给予原告空方面积补偿。 原告向本院提交了下列证据：1.户口本复印件，证明原告的户口落在吴某某处；2.房屋拆除搬迁补偿协议，证明房屋已经进行了搬迁和补偿；3.选房确认单，证明定销房的面积和拆迁面积是一致的。 被告汇龙镇政府辩称，原告的诉请缺乏事实依据。根据启城建指[2016]第13号批复第六大点第（四）项第2、7、9小点的规定，原告不能按照吴某某的家庭人员计算享受面积。原告的外婆吴某某育有两个子女，即原告的母亲季某和季某某，原告母亲的户籍于2003年10月21日迁往启东市惠萍镇，原告的户籍未随母亲一并迁移，但原告的父母在启东市惠萍镇有住房。2016年11月1日签订的房屋拆除搬迁补偿协议，已经履行完毕，履行过程中不存在任何争议。因此，请求法院驳回原告徐某的诉讼请求。 被告向本院提交了下列证据：1.启城建指[2016]第13号批复，证明按照文件第六大点第（四）项第2、7、9点的规定不能按照家庭人员计算相应的享受面积；2.房屋拆除搬迁补偿协议、暂存单及领款凭证，证明原告的外婆吴某某和被告签订协议后协议已经履行完毕；3.常住人口登记表、吴某某户籍档案资料，证明原告的户口是挂在吴某某名下，吴某某是育有两个儿女；4.吴某某宅基地使用证，证明吴某某原建有平房44.12平米，安置面积就是44.12平米。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证认为，证据1的合法性不予认可，证据2-4不持异议；对原告提交的证据，被告质证认为，证据1-3的真实性不持异议，但被告与吴某某已经签订了协议且协议已经履行完毕，目前吴某某的安置房还未拿到。本院认为，原、被告双方对各自提交的证据的真实性不持异议，本院予以采纳，证据的证明力结合下文分析。 经审理查明，2016年10月21日，启东市城市建设工程总指挥部办公室作出启城建指办[2016]第13号文，对汇龙镇拆迁指挥部上报的《汇龙镇东郊村民乐路北侧项目（一期）集体土地上房屋搬迁补偿与安置方案》予以同意，该方案对按家庭人员享受安置面积的人员户籍性质的认定做了详细规定，其中第六大项对家庭人员的核定作了明确规定。原告徐某外祖母房屋位于上述拆迁项目范围内，该房屋于1989年12月25日领取房屋产权证书，证载平房面积为44.12平米，棚舍6.47平米，人口为4人。2016年11月1日，吴某某与汇龙镇东郊村经济合作社签订了房屋拆除搬迁补偿协议，协议载明房屋面积72.56平米，平房合法建筑面积44.12平米，其他房屋建筑面积28.44平米，选择的产权调换房地点为东郊安置区。2016年12月3日，吴某某领取了补偿款88649元。2017年7月19日，启东市土地储备中心出具了吴某某定销房（商品房）安置房选房确认单，确认吴某某属于东郊村拆迁现场组的拆迁区域，按产权安置，原房屋合法产权面积或应批占地面积为44.12平米。 季某与徐某于1998年5月19日登记结婚，1998年8月14日育有徐某。徐某出生后，户籍随其母亲申报登记在吴某某处。2003年10月，徐某母亲季某将户口迁移至惠萍镇徐某处，但徐某的户籍未随迁。季某与徐某在惠萍镇建有住房。徐某外祖母育有季某和季某某两子女。经与徐某核实，户口虽登记在吴某某处，但其随父母生活在大兴镇（现惠萍镇）。 另，经本院与启东市人民政府、汇龙镇政府、惠萍镇政府调查了解，三政府表示，虽徐某户口没有迁至父亲处，但徐某应该作为其父、母、徐某本人组成的这一个家庭的家庭人员享受拆迁待遇，其父母住房拆迁时徐某依法作为该家庭人员核算家庭人口数和应享受安置面积。 本院认为，案件关键在于徐某能否作为吴某某的家庭成员核算家庭人口数和享受安置面积。 家庭成员是指在一个家庭内长久共同生活，各个成员的经济收入作为家庭共同财产，相互负有扶养义务的一定范围内的直系亲属或旁系亲属，家庭成员主要指夫妻、父母子女。房屋搬迁补偿安置，主要是对被搬迁地块范围内所在房屋的家庭成员予以补偿安置，因对所在地块的房屋和土地予以占用，进而需要对被占用的房屋和地块范围内长期居住生活的家庭人员，按照政策规定，在合法界定占用土地房产范围和进行价值评估的基础上予以货币补偿或安置，解决该家庭人员的生产生活问题。对于汇龙镇东郊村民乐路北侧项目的集体土地上房屋搬迁补偿安置，启东市汇龙镇制定了具体的房屋搬迁补偿与安置方案，且该方案已经过启东市城市建设工程总指挥的讨论研究，予以同意实施。该方案中第六大项明确了按照家庭人员享受面积安置的认定办法。按照上述理解和规定，本案原告徐某不应作为吴某某的家庭成员在吴某某的房屋搬迁安置中核算家庭人口数和享受安置面积。首先，案涉房屋建造之时，徐某并非作为吴某某的家庭人员之一予以申请建房。本案案涉房屋按照房屋产权证书的记载，产权人为“季彐冲（吴某某之夫）”，房屋产权证领取时间为1989年12月25日，在领取房屋产权之时，徐某还未出生，很显然是以“季彐冲”、吴某某、季某、季某某为家庭人员共同申请批地建房，对于该处房屋的宅基地原始享有方和房屋建成后共同生活方，乃是上述四人。吴某某和“季彐冲”的子女相继婚嫁后，其子女形成了新的家庭，已经脱离了原生家庭的共同生活的这一纽带，子女婚嫁后及该子女所养育的子女形成了新的共同生活的家庭。其次，虽徐某户籍在吴某某处，但该房屋并非如原告徐某所述的生活居住地。本案中，原告徐某的母亲季某并不是实行招婿婚嫁的，而是外嫁至徐某处，婚嫁后只是户口未能及时迁移，2003年10月原告徐某母亲季某方将其户口迁移至与徐某共同生活的惠萍镇的所在住所处，此时徐某的户口未一并迁移至其父亲徐某处。季某与徐某结婚后，季某、徐某、徐某组成了新的家庭，季某、徐某及徐某这一家庭共同居住生活在一起，相互之间以婚姻和血缘为纽带，共同生活，相互扶养，这和本院与村居及徐黎的核实一致。案涉被拆除房屋并非如原告徐某诉状中所述那样，是其生活居住地。再次，徐某属于各类原因挂投靠的人员，不属于其所述的该户未婚独生子女。按照启城建指[2016]第13号文的第六项的规定，婚嫁后户籍在搬迁区域不符合招婿条件的人员（含其子女），各类原因挂投靠的人员，不能按家庭人员计算享受面积。一般情况下，一个共同生活的家庭独立成户，形成社会构成的最基本的组成单位，包括夫妻、父母子女。原告徐某因出生随母亲季某将户口申报在吴某某处，但未见有在汇龙镇享受在基地等待遇，在季某户口迁移至惠萍镇时，原告徐某的户口未随迁至父母处，而是一直登记在吴某某户口本山，如上所述其并非是吴某某的子女，与吴某某之间并不是具有直接相互扶养、长久共同生活的关系，其户口一直登记在吴某某处，应为被告所述的各类原因挂投靠人员。本案中，即使徐某母亲季某的户口不迁移至徐某处，按照上述规定，婚嫁后户籍在搬迁区域不符合招婿条件的人员（含其子女）不能按家庭人员计算享受面积，徐某亦不能按照吴某某的家庭人员计算享受面积，如若因徐某母亲季某的户口迁出了，原告徐某反而能按照家庭人员计算享受面积，显然不符上述文件规定和有违常情，原告所述的应当按照独生子女给其核定享受安置面积，亦与文件规定不符。案涉房屋搬迁已经签订和履行了房屋拆除搬迁补偿协议，吴某某未提出任何异议，也说明了案涉房屋搬迁补偿家庭人口数和安置面积核定的正确性。最后，徐某作为农村户籍人员，其拆迁待遇应该在惠萍镇其父母房屋拆迁时享受安置待遇。按照上述分析，房屋搬迁补偿安置保障的是该家庭成员的生产生活，徐某与其父母亲组成一个家庭，那么作为该家庭成员，在该家庭的房屋拆迁过程中，其应作为该家庭人员在今后的拆迁过程中作为人口数来核定安置面积。在本院与惠萍镇政府、汇龙镇政府、启东市人民政府三方政府谈话中，三方政府一致认为徐某作为农村居民，如其要享受拆迁权益，应该在惠萍镇其父母亲房屋拆迁过程中作为家庭人员享受人口数和安置面积的核定，且不论其户口是否随后迁移至父母亲处。上述两级三方政府的意见与启东市全市范围内的农村集体土地上房屋搬迁补偿安置的通行做法、案涉房屋地块搬迁补偿安置文件启城建指[2016]第13号文的规定等并无二致。是故，原告徐某在诉讼中所举的证据材料并不能达到法院支持其诉讼请求的目的，在案涉房屋拆迁过程中，被告汇龙镇政府不存在侵害原告徐某应享受搬迁利益之情形。 综上所述，原告徐某要求被告汇龙镇政府按照其为独生子女给予空方面积补偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  曹 钤 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  刘 佳 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。