云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终704号上诉人（原审被告）：江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司，住址：启东市汇龙镇人民中路**建筑业大厦**，统一社会信用代码：91320681797419430K。法定代表人：李卫卫。委托诉讼代理人：俞晓燕，江苏江海明珠律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨浩，男，1975年10月27日出生，汉族，现住:云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：严雨婷，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：苏州恒隆建设有限责任公司，住址：吴，住址：吴江区松陵镇江苏大发电器市场**信用代码：9132050979834627XX。法定代表人：卢刚。上诉人江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司（以下简称：启安公司）因与被上诉人杨浩、苏州恒隆建设有限责任公司（以下简称：恒隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人启安公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决对于上诉人与被上诉人之间的债权债务转让事实属实，但针对被上诉人杨浩向上诉人主张的债务本金1367737.16元事实认定错误。上诉人与恒隆公司签订的工程承包合同涉及的工程前期由上诉人安排施工，完成部分工程后才由恒隆公司进行施工，上诉人安排施工的部分工程的价款为290412.21元，该款应在工程总价款中予以扣除。2、一审判决判令上诉人按年利率6%支付利息是错误的，因为涉案债权债务转让协议中并未约定违约金或利息的计算方式。被上诉人杨浩答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人恒隆公司未发表答辩意见。杨浩向一审法院起诉请求：1、请求判令第一被告向原告支付工程欠款170.02162万元，并以33.247904万元为本金，自2016年7月26日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止的利息；2、请求判令第二被告在第一被告欠原告170.02162万元中的136.773716万元的款项向原告承担支付义务，并向原告支付利息，利息按下列情况进行支付：以18万元为本金，自2016年10月30日起按照年利率6%计算至款项全部付清为止的利息；以40万元为本金，自2017年1月27日起按照年利率6%计算至款项全部付清为止的利息；以30万元为本金，自2017年6月30日起按照年利率6%计算至款项全部付清为止的利息；以48.773716万元为本金，自2017年9月30日起按照年利率6%计算至款项全部付清为止的利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月26日，苏州恒隆建设有限责任公司出具情况说明一份，载明：截止2016年7月26日，欠杨浩工程款1820216.2元。2016年8月24日，恒隆公司（甲方）与启安公司（乙方）、杨浩（丙方）签订债权债务转让协议，就三方债权债务转让相关事宜约定如下：截止2016年8月16日，甲方欠丙方1820216.2元；截止2016年8月16日，乙方欠甲方1487737.16元（甲乙双方有部分工程量是乙方完成，甲乙双方核对后在此总价中扣除）。经三方协商，三方同意将乙方欠甲方的1487737.16元的债权及相关权利义务一并转给丙方，由丙方享有该债权，乙方向丙方支付1487737.16元后，乙方原欠甲方的对应债务消除，甲方欠丙方的剩余欠款为332479.04元。即债权债务转让后，乙方欠甲方的债务归于消灭，甲方只对丙方承担332479.04元的债务。协议生效后，丙方取得甲方对乙方的债权1487737.16元，乙方承诺：2016年10月30日前乙方支付30万元给丙方；2017年1月27日前乙方支付40万元给丙方；2017年6月30日前乙方支付30万元给丙方；2017年9月30日前支付余款。后启安公司向原告支付款项12万元。一审法院认为：原、被告之间签订的债权债务转让协议为各方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。根据债权债务转让协议的约定，两被告通过债权债务转让的方式而成为本案原告的债务人，各方应依约享有权利、承担义务。扣减被告启安公司已支付款项12万元，本案被告恒隆公司尚欠原告款项1700216.2元，恒隆公司愿意就上述本金承担还款义务，一审法院予以确认。被告启安公司自愿就其中的1487737.16元的款项承担责任，应视为具备债务加入的意思表示，故一审法院予以支持被告启安公司针对恒隆公司尚欠款项中的1367737.16元（本金1487737.16元-120000元）承担支付义务的诉讼请求。对于原告主张的利息，按照协议约定，被告应分期支付对应款项，截止2018年9月30日，被告尚欠利息如下：启安公司未承担清偿义务部分的本金332479.04元在2016年7月26日至2018年9月30日期间对应796天的利息为43505元（332479.04元×6%÷365天×796天），该部分由恒隆公司负担。启安公司首期未足额支付部分18万元款项的利息为：在2016年11月1日至2018年9月30日期间对应698天的利息为20653元（180000元×6%÷365天×698天）；启安公司第二期未支付部分40万元款项的利息为：在2017年1月28日至2018年9月30日期间对应610天的利息为40109元（400000元×6%÷365天×610天）；启安公司第三期未支付部分30万元款项的利息为：在2017年7月1日至2018年9月30日期间对应456天的利息为22488元（300000元×6%÷365天×456天）；启安公司第四期未支付部分487737.16元款项的利息为：在2017年10月1日至2018年9月30日期间对应365天的利息为29264元（487737.16元×6%）。上述启安公司应承担的利息共计112514元（20653元+40109元+22488元+29264元），其后的利息一审法院予以支持以未支付本金为基数，自2018年10月1日计算至实际款项付清之日止，按年利率6%的标准计算的资金占用利息。综上，原告的诉讼请求一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告苏州恒隆建设有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨浩工程款本金1700216.2元，及其中332479.04元在2016年7月26日至2018年9月30日期间的利息43505元，上述金额合计1743721.2元；二、被告苏州恒隆建设有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨浩工程款332479.04元自2018年10月1日起算至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算的利息；三、被告江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司针对被告苏州恒隆建设有限责任公司尚欠款项本金中的1367737.16元承担支付义务；四、被告江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨浩尚欠工程款截止2018年9月30日的利息112514元，并支付以1367737.16元为基数，自2018年10月1日计算至实际款项付清之日止，按年利率6%的标准计算的资金占用利息。案件受理费20564元，由被告苏州恒隆建设有限责任公司、江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决认定的事实无异议。上诉人要求补充确认上诉人自行安排施工的部分工程价款为290412.21元，应在总工程价款中扣减。本院认为：上诉人要求补充确认的事实，被上诉人杨浩不予认可，恒隆公司一审期间亦表示不予认可，且上诉人未对此提交有效的证据证明，故本院不予确认。本院二审查明的事实与一审判决确认的事实一致。归纳诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：1、上诉人是否应向杨浩支付工程款1367737.16元；2、上诉人是否应支付资金占用费。本院认为：其一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，恒隆公司、启安公司、杨浩三方签订的债权债务转让协议，明确约定启安公司应向杨浩支付工程款1487737.16元。启安公司关于其欠付工程款不足1487737.16元的主张，与上述约定相悖，且未提交足以推翻上述约定的证据，该主张不能成立，故一审判决判令其向杨浩支付工程款1487737.16元，符合本案事实及相关法律规定。启安公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。其二、启安公司未按约定期限向杨浩支付款项，一审判决判令其按年利率6%向杨浩支付资金占用费并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元由江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 艳审判员 李蔚然审判员 李 蕊二〇一九年四月二十六日书记员 韩 晨