舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初513号 原告：邬小芬，女，1956年9月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 诉讼委托代理人：陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。 被告：夏纪清，男，1961年11月19日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 被告：夏纪来，男，1963年7月1日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 被告：夏秀红，女，1970年1月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：杨松道，男，1965年9月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 第三人：杨超琳，女，1989年10月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告邬小芬诉被告夏纪清、夏纪来、夏秀红、杨松道民间借贷纠纷一案，于2019年3月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理。审理中，本院根据原告申请依法追加杨超琳为本案第三人参加诉讼。期间，本院依据原告申请对被告夏纪来名下可得的房屋拆迁补偿款予以冻结、扣留。本案于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告邬小芬及其委托代理人陈岳夫、被告夏纪清、夏纪来、夏秀红、杨松道到庭参加了诉讼，第三人杨超琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邬小芬诉称，夏春富、邬满菊系夫妻关系，生前生育被告夏纪清、夏纪来、夏秀红、夏秀珠（已死亡）四人。原告与夏春富、邬满菊系亲戚关系。2011年2月24日，邬满菊因生活所需向原告借款2万元，约定借款月息为2%，7个月内归还。因邬满菊不会书写借条，遂由被告夏纪清出具借条，署名邬满菊。2017年，邬满菊因看病缺少资金，故再次向原告借款2000元，未出具借条。2018年2月份，邬满菊死亡，原告前去催讨，被告夏纪清于2018年8月17日再次出具借条一份，并约定待资金宽裕后一起归还。因夏春富、邬满菊病故，故座落在舟山市普陀区房屋拆迁补偿利益由四被告及第三人继承。原告认为，四被告及第三人继承了邬满菊遗产，故应依法承担邬满菊的债务，遂诉至本院，请求依法判令四被告及第三人共同清偿原告借款人民币2.2万元并支付该款自2011年2月25日起至还清日止按月利率2%计算的利息。 原告邬小芬为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下： 一、2011年2月24日，邬满菊出具的借条一份，拟证明邬满菊向原告借款2万元的事实及约定借款月利率为2%的事实。 二、2018年8月17日被告夏纪清出具的借条一份，拟证明连同后借2000元由被告夏纪清予以确认的事实。 三、四被告及第三人签订的协议书一份，夏纪来、夏纪清签订的遗产继承权属确认书一份，拟证明四被告及第三人继承了邬满菊遗产的事实。 被告夏纪清辩称，该借款并非是邬满菊借款而是其个人借款，无非是邬满菊帮助其联系过，现其同意归还这笔债务。对原告提供的证据认为证据1系其所出具，并非邬满菊借款，对其他证据无异议。 被告夏纪来辩称，该借条上邬满菊签名并非邬满菊所签，且夏纪清已认可该借款系其所借，故应为夏纪清个人借款，而非邬满菊债务，故其及其他遗产继承人无需对此借款承担偿还责任。对原告提供的证据1有异议，认为非邬满菊所出具，对其他证据无异议。 被告夏秀红、杨松道辩称意见与夏纪来一致，对原告提供的证据质证意见也一致。 第三人杨超琳在庭审前已明确放弃对邬满菊遗产的继承并表示不承担邬满菊生前债务。 四被告及第三人均未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原被告双方在法庭上的陈述，本院查明案件事实如下： 夏春富、邬满菊系夫妻关系，生前生育被告夏纪清、夏纪来、夏秀红、夏秀珠（已死亡）四人。原告与夏春富、邬满菊系亲戚关系。杨松道系夏秀珠丈夫，杨超琳系夏秀珠女儿。2011年2月24日，夏纪清出具一份借条给原告，载明：今借到邬小芬人民币贰万元整，借款月息为2%，7个月内归还，并由夏纪清以邬满菊名义在借款人栏上签名。2018年7月17日，被告夏纪清连同2017年所借2000元以其名义再次出具借条一份，载明借款金额为22000元，月息为2%，待资金宽裕后一起归还。2018年2月，邬满菊死亡，留有房屋遗产。而四被告及第三人为邬满菊合法遗产继承人。五人于2018年9月11日在舟山市普陀区人民政府征收与补偿管理办公室签订协议，五人均同意在继承邬满菊遗产份额内清偿邬满菊生前所负债务，同时规定，夏纪清继承房产份额用于清偿夏纪清个人债务，与其他继承人无关。因原告向四被告及第三人催讨该笔债务，而四被告对此债务不予认可为邬满菊债务，致原告催讨无果，诉至本院。 本案的争议焦点在于该借款是否系邬满菊生前所负债务。本院结合原被告提供的证据，庭审陈述，质证意见，具体分析认定如下： 原告认为，该借款系邬满菊向其借款，并非是夏纪清所借，夏纪清所负债务很多，其不可能借款给夏纪清。因邬满菊不会写字，故由夏纪清以邬满菊名义出具借条，故该借款为邬满菊所借款项。被告夏纪清则认为，借款由邬满菊联系，其是真正借款人，并且二份借条均由其所出具，应为其个人借款。夏纪来、夏秀红、杨松道认为该二份借条均非邬满菊所出具，非邬满菊借款。本院认为，借贷关系系借款相对方而发生，现原告主张该借款系邬满菊所借，应提供证据予以证明，现其提供的2011年2月24日借条已确认为夏纪清所书写，2018年7月17日借条由夏纪清出具，且原告接受了该借条，如是邬满菊债务也应认为原告同意该债务转让给夏纪清。现其他继承人对该借款系邬满菊所借款项未予以追认，结合夏纪清庭审陈述，本院对该借款系邬满菊个人借款不予认定，应由被告夏纪清来承担该借款偿还责任。 综上，本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告邬小芬主张的该借款系邬满菊个人债务，因未能提供证据予以证明，本院不予支持，四被告无需在邬满菊遗产继承范围内承担还款责任。该借款系夏纪清个人债务，应由夏纪清承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告夏纪清于本判决生效后十日内归还原告邬小芬借款本金22000元，并支付该款（2万元自2011年2月24日起、2000元自2017年1月1日起）至还清日止按月利率2%计付的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，诉讼保全费320元，合计495元，由被告夏纪清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇一九年四月十五日 代书记员  周佳敏 相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。