河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终611号 上诉人（原审被告）：广宗县民委员会，住所地广宗县。 法定代表人：史华岭，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米京涛，河北瀛檀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王任中，男，1952年5月27日出生，汉族，农民，住广宗县。 委托诉讼代理人：张冰超，河北天捷律师事务所律师。 上诉人广宗县村民委员会因与被上诉人王任中农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广宗县村民委员会主任史华岭及委托诉讼代理人张娟、被上诉人王任中及委托诉讼代理人张冰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广宗县村民委员会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回原告的一审诉讼请求或者发回重审；2、请求法院依法追缴被上诉人套取的地下水超采补贴资金（以实际套取为准）；3、请求判令被上诉人将原承包土地恢复原状；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，评估报告不能有效作为双方合同清理的依据。1、评估报告的数额不是经双方协商确定的。双方合同约定“合同届满时，新植树经双方协商作价，树归甲方（上诉人），甲方在一年内将作价款还给乙方（被上诉人）”，即合同届满时，合同清理的款项数额必须经过双方协商确定，合同没有约定未经双方协商或者双方协商不成时，一方应按什么标准向对方支付款项。2、评估报告数额过高，偏离了评估资产的实际价值。3、评估报告中树木含有被上诉人应归还村委会的树木和被上诉人自行处理树木，不应作为评估报告范围进行评估。二、一审判决依据错误，评估报告程序和形式不合法，不能作为定案依据。从程序上来说，该报告没有经过村集体权利机关的决议，对上诉人不产生约束力。从证据形式上来说，该评估报告没有负责人或者经办人签名，缺乏法律规定的基本要件，不具有证明效力。三、被上诉人在承包期间，已经获得了巨额的收益，一审判决支持其补偿数额，严重侵害村集体利益，使其获得额外的非法利益。该评估报告不具备合法的证据要件，且严重损害了村集体利益，应当重新进行评估、协商。 王任中答辩称，1、本案一审判决书认定事实清楚，应予维持；2、涉案评估是双方共同委托进行的，该评估报告真实、合法、有效；3、一审判决书适用法律正确，应予维持。4、村民会议或村民代表大会是一种自治组织形式而不是上诉状中所表述的权利机关，涉案合同签订于1986年当时是通过一种扣碗竞价的方式发包的，是公平公开公正的，因此该合同是合法有效的。我国村民委员会组织法最早颁发于1998年,其规定的民主议定程序当然不能适用于本合同，本合同经多份判决确定其有效性，应予认定。上诉理由第二点的陈述是没有事实和法律依据的。5、被上诉人承包期间是否获得利益均是其本人自行履行合同的结果，这不能成为上诉人拒绝依照合同支付评估款的理由。且被上诉人在承包期间并未获得巨额收益，而是经过自己三十年的辛苦劳动和四处举证的巨额投资将数百亩沙荒地改造成经济林，这非但不会损害集体利益还给子孙后代和环保造福，被上诉人在合同到期后依约将该土地附着物交还给上诉人，上诉人也另行发包获益，因此上诉人向被上诉人支付评估款是合理合法的，该款根本不是上诉状所主张的额外的非法的利益。综上原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王任中向一审法院起诉请求：1、依法判决被告李么村村民委员会继续履行1986年2月5日“沙荒地承包合同”约定义务，支付“资产评估”款1590.674元，并支付违约金；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：1986年2月5日李么村村民李文山作为李么村9位村民代表(乙方)与李么村民委员会（甲方）签订了“沙荒地承包合同”，承包地约800亩，合同期限为30年，自1986年2月1日起至2017年2月1日止，双方对该合同进行了公证。事后由于某种原因，其他几户陆续退出，到1998年只有原告一人承包该土地至合同期满。承包合同到期后，双方按照承包合同第4条“合同期满，新植树经双方协商作价，树归甲方，甲方在一年内将作价款还给乙方，如甲方不能及时付款，每超一日加罚作价款的百分之十”约定，双方共同委托评估机构邢台欣源资产评估有限公司对土地附着物资产进行了评估，评估总价值为1590，674元。因被告未能履行义务，原告诉讼来院。庭审中原告增加诉讼请求，违约金为50万元人民币，总数为2090，674元，但原告未在法院规定时间内缴纳变更后的诉讼费。 审理中，被告承认双方协商过共同选评估机构，但称是原告自己选定的评估机构，并主张合同到期后原告实际向被告交付的土地为674亩，原告则主张，双方所签订合同对承包地的面积约定是一个估计的数，合同第一条约是800亩，合同签订双方并没有对土地实际丈量，否认被告所述。被告对此也未提交证据。以上事实由庭审笔录及上述证据在卷佐证。 一审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。本案，原、被告之间的沙荒地属土地承包合同到期后，双方应按照合同中第四条约定协商解决，为此双方对原告在承包期内所种植的树木等附着物共同委托邢台欣源资产评估有限公司进行评估，评估总价值为1590674元，该评估报告是双方自愿委托且均有双方签字盖章，说明是双方的真实意思表示，应认定合法有效，被告应当履行自己的给付义务，故原告要求被告支付该款的请求，理据充分，予以支持。原告要求被告承担违约金，因按照合同约定每日加罚价款百分之十，没有法律依据，且在庭审中变更违约金数额为50万元，也未在规定时间内缴纳诉讼费，故对此诉讼请求，不予支持。被告要求驳回原告诉讼请求的理由，及对评估报告提出各种反驳意见，没有证据支持，没有法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十九条的规定，判决：一、被告广宗县民委员会于本判决生效后十五日内支付原告王任中资产评估款1590674元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19117元，由被告广宗县民委员会负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人广宗县民委员会与被上诉人王任中等于1986年2月5日自愿签订《沙荒地承包合同》，该合同于1986年2月7日经广宗县公证处公证，双方当事人应依照合同约定履行各自义务。《沙荒地承包合同》到期后，依照合同第四条的约定对被上诉人在承包期内所种植的树木及一些附着物双方共同委托邢台欣源资产评估公司进行评估，该报告明确记载“受广宗县村民委员会、王任中的共同委托”，应当认定双方当事人对该委托行为系自愿真实，该评估报告合法有效。上诉人上诉主张该评估报告程序和形式不合法，不予认可不成立。该评估报告中主要对三大项进行评估，分别是房屋建筑物及构筑物评估价值为162003元人民币，机器设备评估价值为34846元人民币，林木价值为1393825元共计1590674元。根据双方所签订的《荒地承包合同》第四条约定：“合同期满时...乙方新植树经双方协商作价，树归甲方，甲方在一年内将作价款还给乙方...”，鉴于双方当事人在《荒地承包合同》中仅约定树木作价款内容，并没有约定房屋建筑物及构筑物、机器设备的相关内容，二审中对房屋等上诉人明确表示不予接收，故一审判决将上述款项判由上诉人给付被上诉人不妥，对此予以纠正。另双方合同中约定“沙荒地上有柳墩八千墩，柳杆墩三百撴，果树五百棵，承包地上有机井两眼......，合同期满，首先乙方必须按承包时的基数交给甲方”，故对上述费用应予扣减，经查评估报告柳墩10700棵21400元，杏树300棵9000元，桃树700棵38500元。综上，上诉人应给付被上诉人1324925元为宜。上诉人上诉主张依法追缴被上诉人套取的地下水超采补贴资金（以实际套取为准），将原承包土地恢复原状不属于本案审理范围，其可另行主张。 综上，广宗县村民委员会的上诉请求部分成立。一审认定事实清楚，审判程序合法，本案调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初724号民事判决第二项； 二、变更河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初724号民事判决第一项为“广宗县民委员会于本判决生效后十五日内支付原告王任中资产评估款1324925元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费19117元，由广宗县民委员会负担13830.77元，王任中负担5286.23元。二审案件受理费19117元，由广宗县民委员会负担13830.77元，王任中负担5286.23元。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  谢书明 审判员  赵玲玲 二〇一九年四月二十四日 法官助理曹鹏 书记员崔菊香