北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19531号原告：许立峰，男，1973年4月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：王建，北京市东卫律师事务所律师。被告：肖小平，男，1977年5月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：赵天铎，北京市友邦律师事务所律师。被告：刘佳美，女，1975年3月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：赵天铎，北京市友邦律师事务所律师。原告许立峰与被告肖小平、刘佳美追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许立峰及其委托诉讼代理人王建，被告肖小平、刘佳美共同的委托诉讼代理人赵天铎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告许立峰诉称：2015年5月15日，许立峰、肖小平以及案外人刘X、付XX、刘XX五人作为联保体与中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）签订《联保体授信合同》，约定民生银行北京分行向五人提供15000000元授信额度贷款，每人均为3000000元的授信额度。合同签订后，五人均收到民生银行北京分行发放的3000000元贷款。贷款到期后，许立峰按期偿清全部贷款本息，但肖小平仅偿还了部分贷款本息，欠款211079.30元。民生银行多次向肖小平催要无果，遂向北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求肖小平偿还贷款，并要求许立峰承担担保责任。许立峰收到北京市海淀区人民法院送达的起诉状后，基于联保合同的法律约束力，许立峰代肖小平向民生银行北京分行履行了还款义务。为此，肖小平应向许立峰偿还代偿款，刘佳美与肖小平系夫妻，应承担共同还款责任。现许立峰诉至法院，请求判令：肖小平、刘佳美共同偿付许立峰代为偿还的贷款211079.30元，并支付代偿期间的利息损失（以211079.30元，自2018年8月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；肖小平、刘佳美承担本案诉讼费用。被告肖小平、刘佳美共同辩称：不同意许立峰的全部诉讼请求，理由为：第一，许立峰未向肖小平、刘佳美告知过代偿事宜，民生银行北京分行亦未予告知，民生银行北京分行在北京市海淀区人民法院起诉许立峰、肖小平、刘佳美等人要求偿还借款本金、利息及其他损失，在该案中，民生银行北京分行未解除许立峰的联保责任，未免除肖小平、刘佳美的债务，未变更诉讼请求，该案已开庭审理但未作出判决，本案应待该案确认后再予以判决。第二，许立峰代偿无书面合同约定，缺乏依据。第三，许立峰主张的利息损失无合同依据，按照民间借贷司法解释的规定未约定利息的不得主张利息，即使支付利息，利息应自许立峰向肖小平、刘佳美主张权利之日起算。经本院审理查明：民生银行北京分行原名称为中国民生银行股份有限公司总行营业部，后经工商核准更名为现名称。2015年5月15日，肖小平（甲方、联保体各成员、成员1）、刘XX（甲方、联保体各成员、成员2）、付XX（甲方、联保体各成员、成员3）、许立峰（甲方、联保体各成员、成员4）、刘X（甲方、联保体各成员、成员5）与民生银行北京分行（乙方、授信人）签订《联保体授信合同》，约定：鉴于乙方同意向甲方联保体各成员及其按本合同指定的其他授信提用人提供融资，甲方联保体各成员同意为乙方的融资债权提供担保；联保体指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，任一联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为15000000元，肖小平授信额度为3000000元，刘XX授信额度为3000000元，付XX授信额度为3000000元，许立峰授信额度为3000000元，刘X授信额度为3000000元，授信提用人均为成员本人；授信额度使用期限为24个月，自2015年5月18日至2017年5月18日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；授信额度可用于授信种类为个人贷款；授信用途为经营周转；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及下述比例存入保证金，并按本合同约定为主债权设定最高额质押，肖小平保证金比例20％，刘XX保证金比例10％，付XX保证金比例20％，许立峰保证金比例10％，刘X保证金比例20％，保证金总额2400000元，甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息；甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；甲方全部成员作为保证人在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保主债权所属的主合同包括本合同，任一授信提用人向乙方提交且经乙方确认的具体业务申请书，任一授信提用人与乙方签署生效的具体业务合同，最高额担保所担保的主债权即上述主合同项下的乙方全部主债权；被担保的主债权最高限额即为本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。上述合同签订后，民生银行北京分行按照联保体各成员的授信额度发放了贷款。2018年5月9日，许立峰向民生银行北京分行代偿肖小平的贷款债务211079.30元。2018年8月23日，民生银行北京分行向许立峰出具《联保责任解除通知书》，载明：您与本行签署《联保体授信合同》，现经双方协商，您在联保合同项下已向本行偿还4840000元，其中包括您本人债务3000000元，用于清偿联保体其他成员付XX的债务1628920.70元、肖小平的债务211079.30元，本行同意自您收到本通知书之日起，不再另行要求您承担联保合同项下连带保证责任。审理中，许立峰提交了中国民生银行小微联保申请书，“联保体声明及承诺”部分载明：联保体成员保证本申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。肖小平在申请书尾页联保体成员处签字，刘佳美作为肖小平配偶在申请书尾页联保体成员配偶处签字。许立峰用以证明：肖小平、刘佳美应向许立峰承担共同还款责任。肖小平、刘佳美对签名真实性予以认可。经询，许立峰称：代偿后，许立峰电话告知过肖小平代偿事宜并催款。肖小平、刘佳美称：不清楚代偿事宜。许立峰主张的利息基数、起算日、标准，双方均同意本院依法认定。上述事实，有许立峰提交的民事起诉状复印件、联保体授信合同、联保责任解除通知书、中国民生银行小微联保申请书、还款计划信息、汇款凭证、零售风险管理系统截屏、中国民生银行个人账户对账单，以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：许立峰、肖小平作为联保体成员与民生银行北京分行签订《联保体授信合同》，系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方均应依约履行各自的合同义务。民生银行北京分行按照联保体各成员的授信额度发放了贷款，肖小平存在逾期还款情形，许立峰作为连带责任保证人在保证担保范围内向民生银行北京分行承担了保证责任，代偿了肖小平应偿还的款项。许立峰代偿后，有权就代偿部分向肖小平追偿。许立峰要求肖小平偿付代偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。肖小平迟延给付代偿款应向许立峰支付资金占用的利息损失，但许立峰亦应在合理期间内向肖小平告知代偿事宜，现无证据证明许立峰履行了相应告知义务，许立峰于2018年10月19日向本院提起本案诉讼，代偿款的利息损失应自该日起算为宜。许立峰主张的利息基数和标准无误，本院予以确认。刘佳美与肖小平系夫妻，贷款债务发生于二人婚姻关系存续期间，且刘佳美作为肖小平配偶在中国民生银行小微联保申请书中签字确认，故刘佳美应就上述肖小平应偿付的款项承担共同还款责任。肖小平、刘佳美除利息起算日之外的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告肖小平、刘佳美于本判决生效之日起七日内向原告许立峰偿还代偿款211079.30元；二、被告肖小平、刘佳美于本判决生效之日起七日内向原告许立峰支付利息（以211079.30元为基数，自2018年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告许立峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，由原告许立峰负担25元（已交纳），由被告肖小平、刘佳美负担2208元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年四月十七日书记员  马娇