湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初2591号 原告：刘灵，女，1969年12月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：毛亚运，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。 法定代表人：文雷，总经理。 委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。 原告刘灵与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人民财保荆门公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘灵的委托诉讼代理人毛亚运、人民财保荆门公司的委托诉讼代理人王亚丽两次开庭均到庭参加诉讼。2019年12月5日，人民财保荆门公司向本院申请对鄂H0G1**号重型自卸货车发生交通事故造成的车辆损失及更换零件的残值进行重新鉴定，本院予以了准许。本案现已审理终结。 刘灵向本院提出诉讼请求：1．人民财保荆门公司赔偿刘灵各项经济损失共计105030元（含车辆损失92130元、评估费4600元、施救费3300元、医疗费2591.81元、护理费208.19元、伙食补助费100元、误工费2100元）；2．诉讼费由人民财保荆门公司承担。事实和理由：2018年8月26日，刘灵雇请的司机王盼驾驶鄂H0G1**号重型自卸货车，沿207国道由北向南行驶至荆州区纪南人民农庄门前路段时，与前方同向由苏玉洁驾驶鄂H0E9**号重型自卸货车追尾相撞，致王盼受伤及鄂H0G1**号重型自卸货车受损的交通事故。交警部门认定，王盼负事故全部责任。事故发生后，王盼到荆门市第二人民医院就医，住院2天，花费医疗费2591.81元。而鄂H0G1**号重型货车因交通事故造成的车辆损失经荆门市宏权价格鉴定评估有限公司评估，为92130元。另鄂H0G1**号重型自卸货车，在人民财保荆门公司投保有商业险，包括机动车损失保险和车上人员险,且事故发生在保险期间。 人民财保荆门公司辩称，刘灵诉请的赔偿标准过高：1.车辆损失主要是更换驾驶总成，经核实，其价值在6万元左右，但刘灵评估的为7万余元，其公司申请了重新评估；根据重新评估的意见，残值1500元应予以扣减；2.评估费保险合同约定不应由其公司承担；且第二次重新评估改变了原来的评估意见，所以新的评估费5545元应由刘灵承担，可以在赔偿数额中直接予以扣减；3.施救费有两次，其公司不予认可；4.护理费按2018年居民服务业的年均收入计算应为179元；5.对伙食补助费100元无异议；6.误工费过高，医嘱建议休息一周，王盼实际住院2天，总计应计算9天，误工费应为1592元左右；7.对医疗费无异议，但应扣除非医保用药79元。 刘灵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，即：道路交通事故认定书一份，拟证明鄂H0G1**号重型自卸货车司机王盼负事故全部责任；鄂H0G1**号重型自卸货车行驶证、道路运输证、王盼的驾驶证、道路运输驾驶证各一份，拟证明该车具有合法的运输资格，王盼具有合法的驾驶资格；保单一份，拟证明鄂H0G1**号车在人民财保荆门公司投保有保险，且事故发生在保险期间内。 对刘灵提交的有异议的证据，本院列举并认定如下： 1.荆门市第二人民医院出院记录、出院诊断证明、费用明细清单各一份及医疗费发票9张，拟证明王盼因交通事故花费医疗费2591.81元。人民财保荆门公司质证称对真实性无异议，但认为应当扣减非医保用药。本院对真实性予以确认，该项证据能够证明待证目的，本院予以采信。至于是否应当扣减非医保用药并不属于事实，将在本院认为部分予以阐述。 2.施救费发票两张，拟证明鄂H0G1**号重型自卸货车因事故花费施救费3300元。人民财保荆门公司质证称，存在两次施救，不合常理。刘灵在庭上及庭后作为证据材料提交的代理词中解释称，本案发生在荆州市，第一次施救是解决道路拥堵，对事故现场进行清理并将货车就近停放，第二次施救是将车运到荆门的修理厂。经审核，事故发生地在荆州，受损车辆应在事故发生后及时拖出事故现场,其后车辆需要维修一般会再拖至定点修理厂，刘灵的解释较为合理，本院对发票予以采信。 3.修理发票一张，拟证明鄂H0G1**号重型自卸货车因事故花去修理费92140元。人民财保荆门公司质证称，这仅是票面金额，实际支出的费用无法证实，且车辆是停在万福来修理厂修理，而发票是刘宏彪个人开具。刘灵解释称，荆门市万福来修理厂挂靠于刘宏彪名下，所以修理厂与开票人不一致。经审核，发票并非由实际修理单位开具，刘灵称存在挂靠的情况，但并未提供证据予以佐证，该发票的真实性存在疑点，本院不予采信。 4.荆门市宏权价格鉴定评估有限公司作出的评估报告书一份，拟证明鄂H0G1**号重型自卸货车因事故造成的车辆损失为92130元。人民财保荆门公司提出异议认为，该鉴定系单方委托，且报告内容显示车辆系于2018年8月31日拆解，但8月28日就已定损；经核实，驾驶室总成的价值应在6万元左右；未对残值进行评估，并且其公司向本院申请了重新评估。经审核，该异议理由部分成立，故本院对申请予以了准许，而后本院委托作出的重新评估的报告书改变了该份评估报告书的结论，故本院对该证据不予采信。 5.鉴定评估费发票一张，拟证明鄂H0G1**号重型自卸货车因交通事故花去鉴定费4600元。人民财保荆门公司质证称，因对评估报告有异议，且根据保险合同约定，其公司不应承担鉴定费。经审核，该发票客观真实，能够证明待证目的，予以采信。至于人民财保荆门公司是否承担鉴定费，与事实认定无关，将在本院认为部分阐述。 6.赔偿协议及王盼的公民身份证复印件一份，拟证明刘灵已与王盼达成赔偿协议，并支付了王盼因本案受到的损失。人民财保荆门公司质证称，该协议赔偿项目金额过高，是否实际支付无法证实。对此，刘灵提交了补强证据收条一份。人民财保荆门公司异议称，收条是否王盼出具，其应出庭说明，且刘灵的赔偿数额明显过高，超过了法律规定的标准。经审查，该份证据与收条能够互相佐证，有较强的证明力，本院予以采信。 另外，人民财保荆门公司申请了重新鉴定，本院委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司作出的公估报告书一份，人民财保荆门公司表示无异议，刘灵异议称，鉴定依据的事实不符，书面记载为更换驾驶总成，但更换的零配件加起来的数额超过了总成的价格，鉴定机构应该根据该车实际更换的零配件进行鉴定，经审核，公估报告书中并未记载更换驾驶总成，而是将驾驶室更换的配件详细列明为驾驶室壳体、方向管柱下护罩等，不存在鉴定依据错误的情况，刘灵的异议理由不成立，本院对该份公估报告书的意见予以采信。 根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 2018年8月26日23时50分，刘灵雇请的司机王盼驾驶鄂H0G1**号重型自卸货车，沿207国道由北向南行驶至荆州区纪南人民农庄门前路段时，与前方同向由苏玉洁驾驶鄂H0E9**号重型自卸货车追尾相撞，致王盼受伤及鄂H0G1**号重型自卸货车受损的交通事故。交警部门认定，王盼负事故全部责任。 事故发生后，王盼到荆州市中心医院进行了检查和急救，后又去到荆门市第二人民医院就医，住院2天，花费医疗费2591.81元。出院诊断为右踝软组织损伤，查体情况为右踝关节软组织肿胀消退，右下肢末梢血运及感觉运动功能可。医嘱建议其休息一周。2018年9月5日，刘灵与王盼达成赔偿协议，约定由刘灵一次性赔偿王盼的人身损害5000元（其中医疗费2591.81元、护理费208.19元、伙食补助费100元、误工费2100元），并且刘灵实际支付了该笔赔偿款。另查明，2018年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工年均工资收入为35214元/年；交通运输行业在岗职工年均工资收入为64574元/年。 鄂H0G1**号重型货车因交通事故造成的车辆损失经荆门市宏权价格鉴定评估有限公司评估，为92130元。为此，刘灵支付鉴定费4600元。根据人民财保荆门公司提出的申请，本院委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司作出的公估报告书，评估结论为，该车辆修复金额为75755元（已扣除残值），其中更换配件残值的价值为1500元。为此，人民财保荆门公司先行支付了鉴定费5545元。另外，刘灵还支付了事故车辆的施救费3300元。 鄂H0G1**号重型自卸货车的登记所有人为刘灵，其具有合法的道路运输资质，驾驶员王盼亦具有合法的驾驶及运输资格。该车在人民财保荆门公司投保有商业险，包括保险金额为890000元的机动车损失保险和保险金额为100000元的车上人员险（司机）,并均投保了不计免赔。本案事故发生在保险期间。 另，关于医疗费，刘灵在庭审时表示，对人民财保荆门公司主张扣除非医保用药79元无异议。 本院认为，刘灵为鄂H0G1**号重型自卸货车向人民财保荆门公司投保了财产保险，人民财保荆门公司予以了承保，双方意思表示一致，财产保险合同关系成立生效。刘灵有权依据财产保险合同对人民财保荆门公司主张权利。人民财保荆门公司应对涉案机动车的损失，及车上司机王盼的人身损害支付保险赔偿款。 一、关于王盼的人身损害部分，本院认定如下： 本院对双方无异议的医疗费2512.81元，伙食补助费100元无异议，予以确认。 2.护理费，应据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，刘灵未举证证明护理人员的收入情况，故应参照2018年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工年均工资收入标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，结合出院诊断，王盼出院时肿胀消退，运动功能可，则护理期限应计算2日。则护理费为192.95元（35214÷365×2）。 3.误工费,误工费根据王盼的误工时间和收入状况确定。误工时间结合医嘱应计算9日。刘灵未举证证明王盼的收入状况，则可以参照湖北省交通运输行业上一年度职工的平均工资计算。则误工费为1592.24元（64574÷365×9）。 二、关于保险公司应赔偿的涉案机动车的相关损失本院认定如下： 1.车辆损失，根据本院采信的评估意见，未扣减残值的车辆损失为77255元。对于计算本案车辆损失时，是否应扣减更换配件残值的问题，本院认为，保险合同一般由保险公司保留，其相关举证责任在于人民财保荆门公司，人民财保荆门公司并未举证证明保险合同约定了在计算保险赔偿款时应扣除残值部分，则在计算本案车辆损失时，不应扣除残值。另外，参照《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。本案中，人民财保荆门公司在支付保险赔偿款后，残余部分归属于人民财保荆门公司。 2.施救费，根据本院认定的事实为3300元，该费用系保险事故发生后，被保险人刘灵为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，应由保险人人民财保荆门公司承担。 3.鉴定费，人民财保荆门公司辩称不应承担鉴定费，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条的规定，该费用系刘灵为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。且人民财保荆门公司并未证明保险合同明确约定了其公司不承担鉴定费。在未明确约定的情况下，必要的、合理的费用亦应由保险人承担。又因本院采信的人民财保荆门公司申请作出的重新评估意见比刘灵委托作出的评估报告的意见的数额减少了16%，改变较为显著，故刘灵委托进行的评估费用应由其自身承担，本院对鉴定费不予认定。另外，保险公司已经支付的重新评估费用5545元是必要且合理的费用，应计入损失，已由保险公司承担，应在本案中扣减保险赔偿款。 综上，王盼的人身损害赔偿金额为4398元，人民财保荆门公司应赔偿的车辆相关损失为86021元，均未超过相应的保险金额，扣减其已垫付的鉴定费5545元，人民财保荆门公司还应予以赔偿其中84953元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘灵支付保险赔偿款84953元； 二、驳回原告刘灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2401元减半收取1201元，由原告刘灵负担229元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担972元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  李莉 二〇一九年四月十一日 法官助理黄亚兰 书记员周崇洋