甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终362号 上诉人（原审原告）：王希珍，男，1960年4月3日出生，汉族，甘肃省霍城镇下西山村二社居民，公民身份号码：×××。 上诉人（原审原告）：王兴同，男，1988年10月11日出生，汉族，甘肃省霍城镇下西山村二社居民，公民身份号码：×××。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王乐山，甘肃焉支律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山丹县霍城河水利管理处。住所地：山丹县霍城镇双湖村。统一社会信用代码：126222264386201400。 法定代表人：汤贵仁，该管理处负责人。 委托诉讼代理人：郭继龙，该管理处员工。 委托诉讼代理人：陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。 上诉人王希珍、王兴同因与被上诉人山丹县霍城河水利管理处违反安全保障义务责任纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2018）甘0725民初1957号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王希珍及王希珍、王兴同共同委托诉讼代理人王乐山，被上诉人山丹县霍城河水利管理处的委托诉讼代理人郭继龙、陈晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王希珍、王兴同上诉请求：1.依法撤销甘肃省山丹县人民法院(2018)甘0725民初1957号民事判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:原审判决认定事实错误。一、原审判决依据被上诉人提交的中共山丹县委(2016)72号、县政府办(2010)136号文件确认被上诉人的职责是“渠道的安全质量,水资源的分配”,并非是涉案河道安全防护设施的管理人或受益人。上诉人认为,原审判决对以上事实认定错误。首先,出事渠道的建设方系被上诉人,做为建设方不可能只建设水渠不管理水渠。其次,被上诉人建设的渠道工程包括渠道、水闸、分水池、沉砂池,这些都是渠道分水功能设施。而水闸的启闭,分水池、沉砂池的清淤等工作均是由被上诉人维修养护。被上诉人不可能只对水闸、分水池、沉砂池进行维护,不对渠道进行养护。因为渠道与水闸、分水池、沉砂池都是水利工程设施,这是一个整体而不是单独的设施。每个设施维护不及时都会影响灌溉,且水资源的分配必然通过渠道进行分配。因此,被上诉人是渠道的管理人。再次,被上诉人分配水资源给各村社浇灌,虽然水资源灌溉的受益方是各村社村民。但被上诉人却从各村社村民处收取水费,被上诉人是受益人。二、上诉人近亲属出事地点系公共场所。1.所谓的公共场所包括以公众为对象进行商业性经营的场所,也包括为公众提供服务的场所。本案中,案发事故的渠道贯穿于当地村民的主要生产区域,本身存在一定的危险性和安全隐患,且事发地点是渠道与乡村道路的交集点附近。而被上诉人并没有在交集点附近设置安全警示标识和安全防护措施,被上诉人未尽到安全保障人的安保义务,理应承担侵权责任。2.被上诉人在渠道内放水之前,并没有履行通知义务,且事发渠道并没有竣工验收。这是造成本次事故发生的主要原因。综上,原审判决认定事实错误;从而导致判决错误。恳请二审法院查明事实,支持上诉人的上诉请求。 山丹县霍城河水利管理处辩称，上诉人的请求与理由均不能成立。首先，一审法院认定事实清楚、准确。1.根据被上诉人提交的中共山丹县委(2016)72号、县政府办(2010）136号文件确认的被告的职责是“渠道的安全质量、水资源的分配”，因此，被上诉人的职责仅是对沿渠道各受益村水资源的分配以及河道本身质量的管理，并非是涉案河道安全防护设施的管理人。上诉人主张被上诉人系涉案河道安全义务管理人的理由不能成立。2.涉案水利设施是为了满足下游各村的农田灌溉，受益的是各灌溉村，被上诉人并不是受益人。同时，水利设施兴建的目的具有公益性，不以营利为目的。3.被上诉人在为下游各村放水灌溉时，根据上级部门的要求，向各灌溉村通知了灌溉期间要自行巡护。4.如果上诉人认为涉案渠道没有验收，与本次意外的发生具有因果关系，是事故发生的主要原因，那么其应当在一审时追加设计方、施工方及监理方参加诉讼，要求他们承担责任。故一审法院根据双方提交证据而认定的事实清楚、准确。其次，一审法院根据查明的事实及上诉人的请求，适用的法律正确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，安全保障义务人分为两种：一种是公共场所的管理人，另一种是群众性活动的组织者。但根据查明的事实，被上诉人不属于上述任何一种。侵权责任属于法定责任，被上诉人不是安全保障义务人，那么就依法不应当承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 王希珍、王兴同向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项损失120000元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：原告王希珍、王兴同系死者张玉秀、王一卓的直系血亲，两名死者系祖孙关系，均系山丹县霍城镇下西山村二社居民，另外，死者王一卓的母亲成彦彦现下落不明，其与被告王兴同也未登记领取结婚证。2018年5月27日，张玉秀、王一卓跌入灌溉水渠中溺亡，当日18时30分许，二人尸体漂流至山丹县李桥乡巴寨村区域时被当地村民发现并向山丹县公安局李桥派出所报案。经该局勘查，两名死者应系在水渠上游落水，被渠水冲击致农田中，死者张玉秀头部可见一挫裂伤，应系被水渠边沿磕碰所致，其余未见明显损伤，死者王一卓体表未见严重损伤，综合分析，排除两名死者他杀可能。一审法院另查明，死者溺亡的水渠由被告管理，水渠是从山丹县霍城镇沙沟村北台子水库修至山丹县位奇镇侯山村，经一审法院组织双方当事人进行现场勘查，该出事地点位于××县红岩坝干渠交汇点向西500处，出事点距下西山村最近居民区约1000米，距新庄村最近居民区约500米，属霍城镇新庄村山丘地界，干渠从山丘中部开挖，干渠以上基本为荒地，以下为农田。2018年9月29日，本案委托山丹县信访局多元化纠纷人民调解委员会进行调解，2018年10月15日，该委回函，经调解未能达成调解协议。 一审法院认为,本案争议的主要焦点为被告是否对原告亲属的溺亡承担民事责任。首先，关于本案的基础法律关系问题。庭审中原告认为被告未在公共场所的水渠设置防护栏及安全提醒的标识造成本案二原告的亲属溺亡，被告有一定的过错，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，应当承担民事责任。因此，本案的基础法律关系是违反安全保障义务责任纠纷；其次，关于本案中被告是否承担责任问题。一是从被告提交的中共山丹县委（2016）72号、县政府办（2010）136号文件确认被告的职责是“渠道的安全质量、水资源的分配”，并非是涉案河道安全防护设施的管理人或受益人，二是通过山丹县公安局的调查笔录、证明及一审法院的现场勘查，及二原告指认的其受害亲属出事地点，也不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定的“公共场所”。本案的被告也不是安全保障义务的管理人，故原告的主张不能够成立，被告在本案中不承担民事责任。死者张玉秀应当对进入红岩坝渠有溺水身亡的损害结果应当具备预见、认知能力，导致溺水身亡的损害结果应由其自己承担，死者王一卓溺水身亡的损害结果原告作为监护人，也没有尽到监护职责，对损害结果有过错，应由其及监护人承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王希珍、王兴同的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告王希珍、王兴同负担（已交纳）。 本案二审期间，王希珍、王兴同提交今日头条的报告一篇，该报道是由山丹县霍城河水利管理处发布，以证明被上诉人是事故发生渠道的管理人。经质证，被上诉人对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据与本案无关联性，被上诉人仅仅是对水渠的本身进行维护，不是对防水过程中的安全进行维护。本院认为，该证据并不能证明上诉人的主张，本院不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人山丹县霍城河水利管理处对张玉秀、王一卓的死亡后果应否承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，安全保障义务人的范围是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者。张玉秀、王一卓溺亡的水渠其功能是输水，不是通常意义上的车站、码头、民用航空站、市场、商场、公园、影剧院、娱乐场、运动场、展览馆等以公众为对象进行商业性经营的场所，也不属于对公众提供服务的场所。故山丹县霍城河水利管理处作为张玉秀、王一卓溺亡水渠的管理者不应属于安全保障义务人的范围。上诉人提供的现有证据并不能证明山丹县霍城河水利管理处对张玉秀、王一卓的死亡存在过错。上诉人王希珍、王兴同要求被上诉人山丹县霍城河水利管理处承担赔偿责任缺乏事实依据和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，王希珍、王兴同的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人王希珍、王兴同负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁建银 审判员  杨祝续 审判员  岳小芸 二〇一九年四月二十四日 书记员  张远远 附【适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。