wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11379号原告：金志中，男，1974年5月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：操凡，北京市一法律师事务所实习律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街**。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，1992年9月10日出生，汉族，该公司职工，住山西省长治市郊区。原告金志中诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金志中向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年3月16日至2019年1月10日的延迟办理楼栋权属证明违约金260314元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与实地公司签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买了通州区新华大街南、中山大街北侧X#住宅楼XXX号房屋（以下简称涉案房屋），购房款已付清，已办理了入住。根据合同约定，实地公司应当在2014年3月28日前取得楼栋权属证明。但至今实地公司仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明。关于该违约金，原告已经起诉过被告，法院判决被告支付原告延迟办理楼栋权属证明的违约金。现被告已经持续构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求法院支持原告所请事项。被告实地公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1，根据合同法和双方之间的预售合同，自涉案楼栋建设完成之日，被告即取得楼栋的所有权，无须不动产登记；2，预售合同为北京市建委、工商局示范文本，最新版本中并无初始登记的约定；3，迟延办理楼栋权属证书，并未给原告造成实际损失。本院经审理认定事实如下：2013年1月12日，金志中（买受人）与实地公司（出卖人）签订《预售合同》，金志中购买涉案房屋。因涉及面积差，金志中总共向实地公司支付的购房款为2524874元，并办理了入住手续。双方之间的《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”。至今实地公司未取得涉案房屋的楼栋权属证明。另查，我院作出相关判决，判决被告实地公司给付原告金志中截至2016年3月15日的迟延办理楼栋权属证明违约金。该判决已经发生法律效力。上述事实，有商品房预售合同、判决书和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕上述证明，实地公司已经构成违约。故原告金志中要求实地公司支付涉案期间的延期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对于被告实地公司辩称的其实际取得楼栋的所有权以及最新预售合同并无初始登记的答辩意见，与双方签订的《预售合同》的相关约定相违背，本院不予采纳。对于被告辩称的未取得楼栋权属证明未给原告造成实际损失的答辩意见，因无法办理楼栋权属证明限制了原告对房屋所有权部分权能的行使，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告金志中2016年3月16日至2019年1月10日迟延办理楼栋权属证明违约金260314元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交付原告金志中。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年四月十日书记员  张依晴
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初1684号原告：清丰县水利局。统一社会信用代码：114109220056382228。负责人：王可建，该局局长。地址：清丰县秀水路18号。委托诉讼代理人：任敬彬，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：任庆国，男，1979年4月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。统一社会信用代码：91411400706700551Y。住所地：商丘市南京路中段。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所专职律师。原告清丰县水利局与被告任庆国、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清丰县水利局的委托诉讼代理人任敬彬、被告任庆国的委托诉讼代理人任兆增、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托诉讼代理人李东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告围栏损失共计6700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，被告任庆国驾驶豫Ｊ×××**小型轿车在清丰县城××水路与××十字路口处，与张玉虎驾驶的小型客车相撞，致原告所有的围栏损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告任庆国负事故的全部责任。被告任庆国驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有保险。现诉至法院，请求赔偿。被告任庆国辩称，对事故事实及责任划分无异议，本人所有的车辆在被告保险公司处投有交强险及限额为100万元的商业三者险，原告的损失由被告保险公司承担。本人因事故受伤，急需治疗，同时也拨打了110报警，故不属于肇事逃逸。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称，事故发生后被告任庆国逃逸，违反法律规定及保险合同约定，保险公司拒绝赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月8日22时15分许，被告任庆国驾驶其本人所有的豫Ｊ×××**“奥迪”牌小型轿车在清丰县城××水路与××十字路口处，与张玉虎驾驶其本人所有的的豫Ｊ×××**“五菱”牌小型客车相撞，两车相撞后导致张玉虎驾驶的豫Ｊ×××**“五菱”牌小型客车又撞向行人程玮琪与原告所有的黄河路马颊河桥围栏，致张玉虎、程玮琪受伤，两车及黄河路马颊河桥围栏损坏，发生事故后任庆国弃车离开现场。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告任庆国负事故的全部责任。被告任庆国驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告任庆国的驾驶证、车辆行驶证均在准驾、准行期间。原告受损的围栏经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，损失为6400元，原告支出评估费300元。另查明，被告任庆国于2018年11月9日0时许因胸腹部外伤、闭合性损伤在濮阳市人民医院就诊，花去医疗费1293.41元。还查明，因本次事故造成张玉虎受伤及车辆受损，张玉虎已先行向本院起诉，本院已判决将被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的交强险财产限额2000元赔付给了张玉虎。上述事实，有原告身份证明、病历、评估结论书、花费单据、事故认定书、任庆国诊断证明、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为,公民或单位因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定被告任庆国负事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告任庆国本应承担相应的赔偿责任，但由于其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有和限额为100万元的第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分，在第三者责任险限额范围内根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称的“事故发生后被告任庆国逃逸，保险公司拒绝赔偿”问题，其提交的有投保人签名的投保单为复印件，无签订日期，不能证明在投保时已将免责条款向投保人做出了提示和说明。而且，现有证据能够证明被告任庆国在事故发生后受伤急诊的事实，不足以认定被告任庆国存在因逃避法律责任而故意逃逸的行为。故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的该项辩解不予采信。原告请求的围栏损失6400元及评估费300元，有评估结论书及相关票据为凭，本院予以支持。因被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的交强险财产限额已使用完毕，故由其在第三者责任险限额范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告清丰县水利局共计6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇一九年四月二十八日书记员  盖蒙蒙
贵州省荔波县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2722行审2号 申请执行人：黔南布依族苗族自治州生态环境局，住所地贵州省都匀市沙子坝路109旁，统一社会信用代码11522700MB1558217D。 负责人：曹礼鹏，系该局局长。 委托代理人：徐俊、李石，系该局监察员。 被申请执行人：平塘县同壹水务有限公司，住所地贵州省平塘县平湖镇回龙村湾河组，统一社会信用代码91522727569225650B。 法定代表人：黄清霞。 申请执行人黔南布依族苗族自治州生态环境局2019年4月15日向本院申请强制执行黔南环罚字[2018]3号《黔南州环境保护局行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查终结。 本院审查查明，2018年4月10日，申请执行人对被申请执行人进行日常检查并对处理后排口进行采样，根据黔南州环境监测站出具的《平塘县污水处理厂水质监测报告》及执法检查，查实被申请执行人处理后排口水中总磷超标0.3倍、粪大肠菌群超标，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定。上述事实有现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、《平塘县污水处理厂污染源监测报告》等证据证明。黔南州环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处理决定：处以被申请人罚款13万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年7月19日将行政处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2019年1月21日向被申请执行人送达《黔南州生态环境局督促履行义务催告书》。现申请执行人向本院申请执行以下项目：对被申请执行人处理后排口水中总磷超标0.3倍、粪类大肠菌超标行为的罚款13万元。 另，黔南布依族苗族自治州生态环境局于2019年1月组建，履行原黔南州环境保护局的职责。 本院认为，申请执行人黔南布依族苗族自治州生态环境局作出的黔南环罚字[2018]3号《黔南州环境保护局行政处罚决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现本院对申请执行人申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人黔南布依族苗族自治州生态环境局作出的黔南环罚字[2018]3号《黔南州环境保护局行政处罚决定书》。 强制执行费用由被申请执行人平塘县同壹水务有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜文明 审 判 员  左 丹 人民陪审员  蒙平凡 二〇一九年四月十七日 书 记 员  覃育希
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初78号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人周伟，男，1993年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人周伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人周伟于2019年3月26日22时许，在本市怀柔区开放路金都门口北侧，酒后无证驾驶灰色东风日产牌小型轿车（车牌号×××）准备驶出停车位时，分别与证人张某、王某停放在停车位内的棕色别克牌小型轿车（车牌号×××）、灰色轩逸牌小型轿车（车牌号×××）发生碰撞，造成三车损坏。经鉴定，被告人周伟血液中酒精含量为189.3mg/100ml。被告人周伟于2019年3月27日被民警依法传唤到案,后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人周伟在拘役三个月至四个月幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人周伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周伟犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周伟到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年6月26日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇一九年四月十二日书记员  王 芳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1801号申请执行人郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路**院****楼附**小岗刘地块商业裙房。法定代表人：黄建胜，职务董事长。被执行人于艳杰，女，汉族，1988年8月14日出生，户籍所在地河南省通许县。本院在执行申请执行人郑州元龙房地产开发有限公司与被执行人于艳杰房屋买卖合同一案中，申请执行人郑州元龙房地产开发有限公司于2019年4月25日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执1801号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年四月二十五日书记员 高玉红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7670号申请执行人吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。被执行人郭兴焕，男，1985年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市。本院在执行吉致汽车金融有限公司与郭兴焕金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人郭兴焕有财产可供执行，申请执行人吉致汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年四月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初2491号 原告：杭州佳友物业服务有限公司，住所地萧山区北干街道金惠路**。 法定代表人：吴正平。 委托诉讼代理人：于治、任军伟，浙江国圣律师事务所律师。 被告：潘宏辉，男，1984年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告杭州佳友物业服务有限公司诉被告潘宏辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，后原告杭州佳友物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州佳友物业服务有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州佳友物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杭州佳友物业服务有限公司负担（予以免交）。 审判员 潘 文 二〇一九年四月十五日 书记员 陈泽洪 -2- -1-
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初794号原告：西宁城北永聚宝建材经营部，住所地：青海省西宁市城**朝阳东路陶瓷大世界钢材区**。统一社会信用代码：×××。经营者：邵现勇，该经营部业主。委托诉讼代理人：鲁国铭，该经营部法务。原告：陈汝，男，汉族，1979年2月3日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。原告西宁城北永聚宝建材经营部（以下简称：永聚宝经营部）与被告陈汝买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永聚宝经营部经营者邵现勇及其委托诉讼代理人鲁国铭到庭参加了诉讼，被告陈汝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告永聚宝经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款58000元，逾期利息5510元，合计63510元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买模板，用于其施工的民和一中建筑工地，到2017年1月21日被告共欠原告模板款48000元，被告于2017年1月21日给原告出具《欠条》一份，因拖欠时间较长被告加10000元作为补偿金，共欠原告材料款58000元，被告承诺此款于2017年4月底付清，同时注明“此条之前所有欠款凭证无效”。此后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不付，故向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告陈汝经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买模板，用于其施工的民和一中建筑工地，共欠原告模板款48000元，被告于2017年1月21日出具《欠条》一份，确认因拖欠时间较长多加10000元补偿金，共欠原告材料款58000元，被告承诺此款于2017年4月底付清，同时注明“此条之前所有欠款凭证无效”。后经原告多次催要无果，遂向本院起诉主张权利。以上事实有当事人陈述，原告出示的证据：《欠条》原件一份，在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但被告出具《欠条》中明确为欠材料款，双方形成买卖合同关系。被告未按承诺向原告履行支付货款义务，构成违约。原告主张被告给付拖欠货款58000元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。被告在《欠条》中承诺于2017年4月底付清。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。原告主张的逾期付款利息按银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%，每月为（58000元×4.75%）÷12＝229.58元，自2017年5月1日至2019年3月1日，逾期22个月为229.58元×22＝5051元，逾期罚息上浮50%计算为5051元×1.5＝7577元。但原告只主张5510元，根据权利可以放弃，义务必须履行的原则，原告的该项主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告陈汝于本判决生效后十日内给付原告西宁城北永聚宝建材经营部材料款58000元，逾期利息5510元，共计63510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，本院已减半收取694元，由被告陈汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马占海 二〇一九年四月四日书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初693号原告:刘敏，女，1977年8月14日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王雪生，江苏信棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。被告：常州百货大楼股份有限公司，住所地江苏省常州市延陵西路**。法定代表人：吴建卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁俊，该公司员工。原告刘敏诉被告常州百货大楼股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人王雪生、被告的委托诉讼代理人丁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还保证金和质保金人民币8万元及利息（以8万元为基数，从起诉之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告所经营的餐厅和被告签订了一份《租赁合同》，约定由被告将位于常州百货大楼的铺位出租给原告用于经营餐饮，原告另需向被告支付履约保证金和质保金共计8万元，被告应当在合同解除后将该保证金返还给原告。但自2015年底双方解除《租赁合同》后，原告多次向被告催要均无果，为维护自身的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称：请求驳回原告的诉请，根据原告原开设餐厅钟楼区博睿巴特餐厅的合伙开店协议、股份转让协议，原告已将该店的实际经营权全部转让给了王礼堃、虞俊。虽然该餐厅为个体工商户，但该餐厅实际为个人合伙企业，所以刘敏也不具备向我方主张的主体资格。且该款我方已经退还给博睿巴特餐厅。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：钟楼区南大街博瑞巴特餐厅系个体工商户，经营者为原告。原告于2012年12月24日申请登记该个体工商户，并于2016年1月6日注销该个体工商户。2012年11月23日，被告（甲方）与钟楼区南大街博瑞巴特餐厅（乙方）、上海包禾黄投资管理有限公司（丙方）签订《合同书》，约定由乙方租赁甲方商铺开设黄油与面包餐厅；合同有效期为2012年11月23日至2015年12月31日；该合同签订后3天内，乙方向甲方支付3万元作为合同履约保证金，该保证金在合同解除或终止后经甲方书面确认乙方预售卡事宜处理完结后6个月内无息退还给乙方；另付5万元作为灵活质保金，该灵活质保金在合同解除或终止后2个月内无息退还给乙方；丙方对乙方的上述合同义务承担连带保证责任。乙方盖章处加盖了钟楼区南大街博瑞巴特餐厅的公章并由原告签名。2012年11月7日，被告向原告出具了5万元灵活质保金的收款收据，2013年1月23日，被告向原告出具了质保金3万元的收据。2015年11月30日，被告向钟楼区南大街博瑞巴特餐厅发函，明确2015年12月31日合同到期将不再续约。2016年10月17日，原告就与虞俊、王礼堃、范文宁合伙协议纠纷一案向南京市秦淮区人民法院起诉，主张虞俊、王礼堃、范文宁向原告支付合伙经营款417915元（包含本案的质保金8万元），并向南京市秦淮区人民法院提供了8万元押金的收款收据，虞俊、王礼堃、范文宁对该证据的真实性无异议，但提出其没有拿取该房屋的前期押金，也没有沿用该笔押金，也不是三被告在继续经营，此押金应由原告向出租方主张，不应当向虞俊、王礼堃、范文宁主张。2017年7月7日，南京市秦淮区人民法院作出（2016）苏0104民初9948号民事判决书，认为原告主张的其按照2012年11月23日常州百大店作为承租方与出租方常州百货大楼股份有限公司签订的合同所交纳的质保金8万元，因原告提供的证据并不能充分证明该笔款项确定不能收回，即为实际损失，故对此不确定的损失，原告要求虞俊、王礼堃、范文宁承担，无法律依据，法院不予支持。后虞俊、王礼堃、范文宁提起上诉，南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2013年9月1日，原告与虞俊、王礼堃、范文宁签订《股份转让协议书》，载明：原告系武进湖塘包禾黄餐厅和钟楼区南大街博瑞巴特餐厅股东，占两餐厅总股本的25%，原告将两餐厅总股本21%转让给虞俊、王礼堃、范文宁。2018年4月，虞俊、王礼堃、范文宁以钟楼区南大街博瑞巴特餐厅实际经营者的身份向被告申请退还质保金3万元及灵活质保金5万元，并承诺“如刘敏向常州百货大楼股份有限公司索取保证金一事，产生的经济纠纷由王礼堃、虞俊、范文宁负责，与常州百货大楼股份有限公司无关”。2018年6月20日，被告向王礼堃转账8万元。本院认为：钟楼区南大街博瑞巴特餐厅与被告签订房屋租赁合同时是双方当事人的真实意思，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告系钟楼区南大街博瑞巴特餐厅的经营者，钟楼区南大街博瑞巴特餐厅已于2016年1月6日注销，其权利义务由作为经营者的原告享有和承担。在房屋租赁合同终止后，被告应按照合同约定向钟楼区南大街博瑞巴特餐厅退还质保金，在钟楼区南大街博瑞巴特餐厅依法注销后，被告亦应按照合同约定向钟楼区南大街博瑞巴特餐厅的经营者即原告退还质保金。被告辩称已将质保金8万元退还给钟楼区南大街博瑞巴特餐厅，本院认为，钟楼区南大街博瑞巴特餐厅登记的经营者自始至终都是原告，亦是由原告出面与被告签订了《合同书》并交纳了8万元质保金，收款收据一直由原告保管，原告将该餐厅份额部分转让之后仍持有餐厅4%的份额，被告未经原告同意，擅自将质保金退还给王礼堃明显不符合合同约定，应由被告自行承担不利的法律后果。原告起诉后，被告仍拒绝向原告退还质保金8万元，故对原告要求被告退还质保金8万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告常州百货大楼股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘敏归还质保金人民币8万元及利息（以8万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年1月18日至还清之日止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告常州百货大楼股份有限公司承担，由被告常州百货大楼股份有限公司于本判决生效之日起十日内一并向向原告刘敏支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 包艳波二〇一九年四月二日法官助理 马晗珺书 记 员 朱晔雯
哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0110破1、2号之十八 申请人：哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司管理人。 负责人:张会栋。 申请人：黑龙江汇雄房地产开发有限公司管理人。 负责人:张会栋。 被申请人：哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司。 住所地：哈尔滨市香坊区增福街**。 法定代表人：何祖当， 被申请人：黑龙江汇雄房地产开发有限公司。  住所地：哈尔滨市香坊区增福街**/div> 法定代表人：陈文， 在哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司与黑龙江汇雄房地产开发有限公司破产重整案件审理中，经两申请人核查，哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司有部分房屋尚未出卖，亦未联机备案，应属其财产。为防止他人擅自占用上述房产，损害债权人、债务人、投资人等权利主体的合法权益，造成不可挽回的损失，两申请人申请对上述房产进行财产保全，并提供黑龙江汇雄房地产开发有限公司所有的位于哈尔滨市香坊区增福街210号房产作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的财产保全申请及财产保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司所有的香坊区安埠商圈核心区地段棚改项目（汇雄时代）2号楼2单元2405号房产，查封期限三年； 二、查封黑龙江汇雄房地产开发有限公司所有的位于哈尔滨市香坊区增福街210号的房产，查封期限三年； 三、查封期间，上述房产由哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司管理人和黑龙江汇雄房地产开发有限公司管理人保管； 四、查封期间，任何人不得擅自占有、使用、出租、变卖、毁损，或做出其他危害上述房产物权的行为。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯玉堂 审判员  刘伶全 审判员  王 琦 二〇一九年四月二十四日 书记员  赵一曈
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初4709号原告：邵蒙，女，汉族。1989年9月16日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**。负责人：和胜权，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏展，河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啸辉，河南杰昇律师事务所实习律师。原告邵蒙与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告邵蒙于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵蒙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵蒙撤诉。案件受理费减半收取计326元，由原告邵蒙负担。审判员  乔婉婷二〇一九年四月二十九日书记员  荆晓芳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初4504号-1 原告：常熟巴德富科技有限公司，住所地常熟经济技术开发区亚太路**。 法定代表人：区敏霞。 委托诉讼代理人：保万朝，公司员工。 委托诉讼代理人：廖林志，公司员工。 被告：北京振辉涂料有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇兰各庄村。 法定代表人：马秀辉。 原告常熟巴德富科技有限公司与被告北京振辉涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告常熟巴德富科技有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟巴德富科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币350元、保全费380元，合计730元，由原告常熟巴德富科技有限公司负担。 审判员  蒋君伟 二〇一九年四月二十四日 书记员  邵雪岚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15214号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：吴娉，女，1984年4月24日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：刘胜，男，1980年12月12日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴娉、被告刘胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告吴娉、被告刘胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴娉、被告刘胜归还原告借款本金35,185.37元，支付原告利息、逾期利息33,579.34元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年3月，被告吴娉、被告刘胜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴娉、被告刘胜向原告贷款68,000元，用于购买徐州沪彭荣盛汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E38CG012303)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年4月起的每月20日；贷款利率为浮动利率，合同签订时年利率为13.68%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告吴娉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴娉、被告刘胜自2013年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴娉、被告刘胜构成违约，截止至2018年12月5日，被告吴娉、被告刘胜尚欠原告贷款本金35,185.37元，利息、逾期利息33,579.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴娉、被告刘胜在签字表中注明的居住地址为江苏省徐州市泉山区苏堤北路嘉铭苑3-4-304。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴娉、被告刘胜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴娉、被告刘胜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴娉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴娉、被告刘胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴娉、被告刘胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,185.37元，支付至2018年12月5日止的利息及逾期利息33,579.34元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴娉、被告刘胜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴娉协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E38CG012303)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴娉、被告刘胜继续清偿。案件受理费1,519.12元，减半收取计759.56元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年四月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初1247号原告：洛阳润鑫物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**周山西路润泽苑小区**；法定代表人：吴小平，职务：董事长。委托代理人：韩莉，女，1965年7月11日出生，汉族，高中文化程度，河南省汝州市人，该公司员工。委托代理人：崔清洛，河南安多律师事务所律师。被告：赵祖国，男，1983年11月16日出生，汉族，高中文化程度，河南省新乡市人，退伍军人，现住洛阳市涧**。原告洛阳润鑫物业管理有限公司诉被告赵祖国为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳润鑫物业管理有限公司委托代理人韩莉、崔清洛，被告赵祖国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳润鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2013年1月至2018年8月物业费9293.6元；2、请求判令被告按照物业费实际损失9293.6元的30%支付违约金直至缴清全部费用之日止，截止2018年8月30日应支付违约金为2788.08元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理服务的洛阳市涧西区周山西路润泽苑小区的业主，被告于2009年2月购得洛阳市涧西区周山西路润泽苑小区4号楼6单元601室，房屋面积136.67㎡，被告于2010年5月入住本小区。2010年5月，被告（乙方）与河南润升物业管理有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，同日，被告签订了《业主临时管理规约》一份，《前期物业管理服务协议》约定物业服务费用按季度缴纳，每次缴纳时间为每季度最末月20日前缴纳下一季度物业费，受有关部门或单位的委托甲方可提供水、暖、空房出租等代收代缴服务；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应缴纳费用5‰缴纳违约金。合同约定按建筑面积1.1元/㎡的标准向甲方按季缴纳物业管理费。《业主临时管理规约》第二十九条第一款约定本物业管理区域内，业主应按照《前期物业管理服务协议》的约定按时交纳物业服务费用。原告于2011年11月入住润泽苑小区，为小区提供物业服务，被告在2013年1月之前一直缴纳物业费，因原告已向被告提供物业服务且被告已实际接受原告提供的相关物业服务，双方事实合同关系成立，被告应当按照《前期物业管理服务协议》的约定向原告支付相关费用及违约金。但被告并未依约向原告缴纳自2013年1月至2018年8月的物业费9293.6元。截止2018年8月30日应支付物业费违约金为2788.08元。原告多次对其书面及上门催缴均无效果。被告的行为严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，诉至法院。被告赵祖国辩称，我承认我没有交纳费，1、我没有与被告签订物业服务合同，前期有一段时间变成了两个甚至三个物业公司，我都不知道究竟是哪个物业公司在小区；2、入住前几年我都一直交物业费，直到2012年底我新买的摩托车在小区停放时丢失，而且我们单元没有摄像头，我找到物业，物业不予理会，我觉得没有必要再交物业费了；3、2019年1月时，小区着火了，火烧到我的停车位上，差点烧着我的车，且消防栓里没有水，小区我们楼层里也没有灭火器，电梯和楼道里一直脏乱；4、着火时消防车差点进不来小区，小区到处打的都是桩子，影响到了灭火；5、我们单元门口停了一辆废旧的垃圾车，停了很长时间，物业一直不处理。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：被告赵祖国系洛阳市涧西区周山西路润泽苑小区4楼2单元601室户主，该房屋建筑面积133.34㎡。2010年5月，河南润升物业管理有限公司与被告赵祖国签订《前期物业管理服务协议》，约定：河南润升物业管理有限公司为洛阳市涧西区周山西路润泽苑小区4楼2单元601室提供物业服务，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元，被告赵祖国违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，河南润升物业管理有限公司有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应交费用的5‰缴纳违约金，或依法向法院起诉。之后，洛阳市涧西区周山西路润泽苑小区物业公司变更为原告洛阳润鑫物业管理有限公司。2015年7月13日，洛阳市高新技术开发区物价所对原告洛阳润鑫物业管理有限公司批复中载明：高层住宅物业费标准为1元/平方米/月。被告赵祖国以洛阳润鑫物业管理有限公司服务不到位、管理混乱等为由,于2013年1月开始拒绝支付物业费至今，原告洛阳润鑫物业管理有限公司以被告拒不支付物业费为由诉至本院。庭审中，被告赵祖国称原告洛阳润鑫物业管理有限公司物业服务不到位，不应向其支付物业费。上述事实，由当事人提交的《前期物业管理服务协议》、《欠费明细表》、《关于对洛阳润鑫物业管理有限公司核定收费的批复》、《公告栏催费通知》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》均系原、被告双方真实意思表示，条款齐备，权利义务约定清楚，不违反法律规定，应为合法有效合同。洛阳润鑫物业管理有限公司已经提供了物业服务，被告赵祖国应当向原告支付物业费。按照1元/平方米/月的标准，被告赵祖国自2013年1月1日至2018年8月30日应支付的物业费为9067元。原告其他诉求无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵祖国于本判决生效后十日内向原告洛阳润鑫物业管理有限公司支付物业费9067元。二、驳回原告洛阳润鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费102元，由被告赵祖国承担。本判决为终审判决。审判员  宋世伟二〇一九年四月二十二日书记员王亚珂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19782号原告：佛山市埃弗尔钢结构有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗工业城业精机械制造有限公司（车间A），统一社会信用代码：91440605684457270R。法定代表人：张剑华。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：重庆盛富建筑劳务工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街******，统一社会信用代码：91500107MA5U7B2Y2D。法定代表人：何代权。原告佛山市埃弗尔钢结构有限公司与被告重庆盛富建筑劳务工程有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2018年9月21日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，被告不服提出上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈传炳到庭参加诉讼。被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款192821.25元以及利息（以192821.25元为本金，自起诉之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，原告与被告在广州市签订《钢模板加工定作合同》，约定原告为被告加工定作钢模板。合同签订后，原告依约向位于广州市增城区的被告花莞高速公路SG14标项目经理部工地供货，价款总计252821.25元。被告收到货物后，仅支付货款60000元。至今拖欠原告货款总计192821.25元，经原告多次催收未果。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年3月23日，原告与被告签订《钢模板加工定作合同》，约定被告委托原告制造钢模板；单价6750元/吨；货款分三次支付，下单即预付本批货款的30%，发货前支付至所定模板的80%，所有的模板拼装、调试完成经被告验收合格，货到工地三个月内支付至货款的95%，剩余5%作为质量保证金，六个月后无息支付；被告应按期、及时、足额支付合同款项，如被告延期支付，按照2%月息支付违约金；等等。2018年4月11日至5月4日，原告合共送货37.565吨，送货单由“李志辉”、“向世春”等人签收。2018年9月21日，原告提起诉讼。本院认为，被告未到庭对提出抗辩，原告以送货单及相应地磅码单主张交付模板情况，本院予以采信。原告主张以37.455吨进行结算，价款合总252821.25元。原告确认被告已付款60000元，原告请求被告支付余款192821.25元的主张本院予以支持。被告未能按约定支付价款，原告请求被告按月利率2%计付违约金的主张符合合同约定，本院予以支持。但约定剩余5%作为保证金在六个月后支付，故其中12641.06元应于2018年11月5日起计算违约金，原告请求超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆盛富建筑劳务工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付192821.25元予原告佛山市埃弗尔钢结构有限公司；二、被告重庆盛富建筑劳务工程有限公司应以180180.19元为本金从2018年9月21日起、以12641.06元为本金从2018年11月5日起，均至付清款日止，按月利率2%计算违约金予原告佛山市埃弗尔钢结构有限公司，本项随上项清；三、驳回原告佛山市埃弗尔钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2078.21元，财产保全费1484.10元，诉讼费用合计3562.31元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的3562.31元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年四月九日书记员  关凯婕
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0681民初559号 原告：曹思贵，男，1934年2月4日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：单蕊，龙口誉峰法律服务所法律工作者。 被告：姜德敏，男，1954年6月23日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李京俐，龙口东莱法律服务所法律工作者。 原告曹思贵与被告姜德敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹思贵及其委托诉讼代理人单蕊、被告姜德敏及其委托诉讼代理人卢德彬和李京俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹思贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费57358.71元、残疾赔偿金8148.50元（16297元/年×5年×10%）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）、交通费500元，合计77007.21元，扣除被告垫付的10090元，余款为66917.21元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年11月17日19时许，原告骑人力三轮车沿石良集方向由北向南行至桑梓路口处，与驾驶农用三轮车拐弯的被告相撞，造成原告受伤。肇事后被告称其没有驾驶证，农用三轮车也没有手续，要求私了、不报警，并答应赔偿原告全部的医疗费用。然而待原告因交通事故造成左胫骨平台骨折到烟台山医院住院手术治疗时，被告仅支付了10000元，剩余费用拒不支付。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。 被告姜德敏辩称，事故发生时，被告车辆已经通过了路口是原告骑车子时候对路况没有认真观察，原告的车子撞到了被告的车上。对交警部门出具的情况说明有异议，被告对该说明不知情，也未得到交警部门的正式通知，该说明仅为原告单方报案表述，不符合实际情况。我垫付10090元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于各方没有争议的被告姜德敏垫付10090元等事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，龙口市公安局交通警察大队肇事处理中队出具的情况说明中载明：2016年11月28日15时33分，我局指挥中心接到报警称：“2016年11月18日其父亲曹思贵驾驶人力三轮车在石良镇下吴家村与驾驶农用三轮车的姜德敏相撞，造成曹思贵受伤，无现场了。”交警部门对事故责任未予认定。事故发生后，原告曹思贵被送至龙口市中医医院门诊治疗，于2016年12月22日至烟台市烟台山医院住院治疗20天，诊断为：左胫骨平台骨折、左膝关节骨性关节炎、左侧小腿肌内静脉分支血栓，共花费医疗费57498.71元。2019年2月19日，原告曹思贵委托烟台北海法医司法鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期及用药合理进行鉴定，意见为：1、被鉴定人曹思贵构成十级伤残；2、护理期综合评定为60天，营养期综合评定为60天；3、用药合理。司法鉴定费2800元，由原告曹思贵预交。审理中，经被告姜德敏申请，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对原告的伤残等级、因果关系及参与度以及用药是否合理进行重新鉴定，意见为：1、被鉴定人曹思贵符合十级伤残；2、本次交通事故与伤残存在因果关系，参与度为70%-90%；3、伤后用药符合外伤性用药原则。重新鉴定费3380元，由被告姜德敏预交。 本院认为，本案争议的焦点是本次交通事故的责任承担。根据法庭调查及龙口市公安局石良派出所出具的当事人询问笔录，并结合当事人当庭陈述，均无法认定事故发生现场情况，因此根据公平原则，推定原告曹思贵、被告姜德敏在本次事故中承担同等责任。被告姜德敏驾驶的农用三轮车未投保交强险，应由其首先在相当于交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，根据其在本次事故中承担同等责任且机动车与非机动车之间发生交通事故应加重机动车方10%-20%责任的情形，由其在交强险限额外承担60%的赔偿责任为宜。根据原告提交的门诊病历、住院病历及医疗费单据，能够认定其共花费医疗费57498.71元，原告自愿主张57358.71元，本院予以照准。被告姜德敏对原告委托烟台北海法医司法鉴定所出具的鉴定意见不认可，并申请重新鉴定，本院依法委托威海恒源司法鉴定所进行重新鉴定并出具了鉴定意见，原告曹思贵和被告姜德敏对此无异议，故对该两份鉴定意见本院予以采纳。根据威海恒源司法鉴定所所作的鉴定意见，被鉴定人曹思贵本次交通事故所致外伤与伤残的参与度为70-90%，本院认为，本案虽然原告曹思贵的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告曹思贵不应因个人体质状况对交通事故导致的损失存在一定影响而自负相应责任，对其损失不应作相应扣减。原告曹思贵系农村居民，其定残时为85周岁，残疾赔偿金应按照山东省上一年度农村居民家庭人均可支配收入16297元/年计算5年，即8148.50元（16297元/年×5年×10%）。原告曹思贵主张的护理费6000元（100元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）符合有关规定，本院予以支持。结合原告的伤情、居住地及治疗情况，本院对其主张的交通费500元予以支持。本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告姜德敏承担。被告姜德敏申请的重新鉴定没有改变原告自行委托的鉴定意见，因此重新鉴定费3380元亦应由被告姜德敏承担。根据上述事实与证据，本院认定原告曹思贵因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费57358.71元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金8148.50元、交通费500元，共计77007.21元。由被告姜德敏在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费6000元、残疾赔偿金8148.50元、交通费500元，共计24648.50元；在交强险限额外赔偿医疗费47358.71元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元，共计52358.71元的60%即31415.23元，以上合计56063.73元，兑除其垫付款10090元，余款为45973.73元。 综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及我国相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告姜德敏赔偿原告曹思贵因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等经济损失共计人民币45973.73元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告曹思贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 司法鉴定费2800元，由被告姜德敏承担。 重新鉴定费3380元，由被告姜德敏承担。 案件受理费1473元，由原告曹思贵承担524元，由被告姜德敏承担949元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年四月二十六日 书记员  曲悦
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初685号原告：李小平，男，1981年6月5日出生，汉族，司机，住灯塔市。被告：马吉良，男，1972年6月20日出生，汉族，灯塔市供电公司员工，住鞍山市（缺席）。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司，住所地辽阳市白塔区青年大街**，统一社会信用代码9121100070169691XM。负责人：李峰，公司总经理。委托诉讼代理人：赵凯丽，公司员工（缺席）。原告李小平为与被告马吉良、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告李小平到庭参加诉讼。被告马吉良、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小平向本院提出的诉讼请求为：一、二被告赔偿原告各项损失共计3,200元；二、诉讼费由被告马吉良负担。事实与理由：2018年4月4日9时10分，被告马吉良驾驶辽Ｋ×××**号轻型普通货车由西向东行驶至灯塔市建设大街东鑫馨园路口处，与由南向北行驶的郑长俊驾驶的辽Ｋ×××**号轿车接触，造成乘车人李小平受伤，马吉良负事故的全部责任。被告马吉良未作答辩。被告人民保险公司庭前提交书面答辩状一份，辩称：一、本次交通事故发生在保险期内，本案肇事车辆辽Ｋ×××**号轻型普通货车在我公司投保了交强险、商业三者险，限额为100万元。对于原告的合理损失，在原告提供行驶证、驾驶证、准驾证并符合年检规定的情况下，首先在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额部分在第三者商业险限额内按事故责任比例予以赔偿。二、诉讼费不应由我公司承担。经本院审理查明，2018年4月4日9时10分，被告马吉良驾驶辽Ｋ×××**号轻型普通货车由西向东行驶至灯塔市建设大街东鑫馨园路口处，与由南向北行驶的郑长俊驾驶的辽Ｋ×××**号轿车（载乘原告李小平）相接触，造成乘车人李小平受伤，双方车辆损坏的后果。本次交通事故经灯塔市公安局交通管理大队认定，马吉良负本次事故全部责任，郑长俊及李小平无事故责任。原告受伤后被送至灯塔市中心医院就诊，并于当日出院，经诊断为头外伤、右膝软组织伤。灯塔市中心医院的处理意见为：休息贰周、对症治疗、不适随诊。原告支付医疗费共计797.3元。被告马吉良驾驶的辽Ｋ×××**号轻型普通货车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称第三者商险），第三者商险的保额为100万元，不计免赔。本次事故发生后，被告人民保险公司同意赔偿原告李小平各项损失共计3,297.3元，因被告马吉良不同意在调解协议书上签字，以致调解协议未能达成。本院认为，被告马吉良未尽安全注意义务，违反道路交通安全法规，造成原告李小平人身损害，应依法承担侵权责任。因马吉良所驾驶的肇事车辆已在人民保险公司投保了交强险及第三者商险，故对于李小平的合理损失，首先由被告人民保险公司在交强险各分项限额予以赔偿；不足部分，由被告人民保险公司在第三者商险限额内予以赔偿。因被告人民保险公司已同意在保险限额内赔偿原告3,297.3元，而原告主张的损失数额为3,200元，故对于原告所主张的3,200元，本院予以支持。本次诉讼的发生系因被告马吉良拒绝调解，故本次诉讼所产生的案件受理费应由被告马吉良负担。被告马吉良、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效后十日内向原告李小平支付3,200元；二、驳回原告李小平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马吉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇一九年四月三日书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任保险限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执29号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路**。 法定代表人：张化雷,行长。 委托诉讼代理人：田昌森，男，1990年2月6日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：武东民，男,1976年6月23日生人，汉族，住莘县。 被执行人：杜玉蓉，女,1976年5月16日生人，汉族，住莘县。 被执行人：李凤钢，男,1970年10月11日生人，汉族，住莘县。 被执行人：李怀元，男,1967年4月8日生人生，汉族，住山东省聊城市莘县。 被执行人：李纪军，男,1983年1月2日生人，汉族，住莘县。 被执行人：张同庆，男,1983年9月26日生人，汉族，住莘县。 被执行人：李朝中，男,1985年8月14日生人，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与武东民、杜玉蓉、李凤钢、李怀元、李纪军、张同庆、李朝中借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在银行均无存款，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产，已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年四月三十日 法官助理郭瑞森 书记员王伟
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执901号申请执行人南通市通州区环境保护局与被执行人江再财自然资源行政纠纷一案，申请执行标的250000元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。本院依法扣划被执行人江再财银行存款41913.82元。本院退付申请执行人南通市通州区环境保护局41393.82元，收取执行费520元。本案做结案处理。特此通知二〇一九年四月十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4356号 原告：陈某，男，1976年9月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：许某，女，1974年3月17日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市灵璧县。 原告陈某与被告许某抚养费纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。 陈某诉称，依法判决被告履行离婚协议之第一项，一次性向子女监护人即原告支付自2014年1月29日至今6年的子女抚养费，每年一个孩子10000元，共计90000元。事实与理由，原告与被告于2014年1月29日下午自愿要求离婚，并于区民政局签下离婚协议，未成年子女归男方抚养，女方承担每年一个子女10000元的抚养费，直至子女年满18岁（其中二子于2017年已成年）。但自2014年至今6年来，被告拒不向子女支付法定义务抚养费，现子女尚未成年，经济负担沉重，而被告已买房置业且年收入50000元左右，具有完全行为能力及支付抚养费能力，请法院查明事实，依法依据支持子女监护人原告的诉讼请。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中原告陈某与被告许某抚养费纠纷，应由被告住所地宿州市灵璧县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移交至宿州市灵璧县人民法院审理。 审判员  陈玉 二〇一九年四月二十五日 法官助理杜长琳 书记员滕焕焕
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初425号原告：徐星，女，1956年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：薛江东，系原告徐星丈夫。被告：廊坊市幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地：固安县工业区**路路北，社会信用统一代码：9113102279659371X1。负责人：孟惊，公司经理。委托诉讼代理人：刘东艾，北京保和律师事务所律师。原告徐星与被告廊坊市幸福基业物业服务有限公司固安分公司（以下简称“幸福公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐星及委托诉讼代理人、被告幸福公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐星向本院提出诉讼请求：要求被告方承担侵权损害赔偿责任，将原告的孔雀城英国宫德文郡6号楼2单元302号房屋按照泡水前装修和家具标准恢复原状，恢复原状所需费用数额为一万八千元。事实和理由：2018年6月5日，接到被告电话告知屋子冒水，经查看，系楼主管道堵塞反水，下水管道内的污水从原告房屋厨房间下水管道向上反水，造成302室屋内积水3-4公分，地板、门、墙壁和家具遭到污水浸泡有腐臭味。被告是物业服务单位，负有妥善管理物业共用部位和共用设施的义务，楼主管道系物业共用设施，被告对公共下水管路维护不利，存在过错，造成了原告的财产损失，依法应承担将302号房屋恢复原状。幸福公司辩称，一、物业公司根据物业服务合同的约定，定期按时疏通公用管道，已经尽到物业服务义务，对本次漏水没有过错行为。二、物业公司在本次漏水事故发生后，及时通知原告，清理污水，防止损失的扩大，已经尽到物业服务义务，对本次漏水事故不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告是固安县孔雀城英国宫德文郡**楼****房屋的所有人，被告幸福公司是原告居住小区的物业服务公司。2018年6月5日，被告得知原告家发生漏水便电话通知了原告，并帮助原告清理屋内污水，控制损失扩大。原告的302室是6号楼2单元的居住层的最底层住户，该单元居民的生活用水都从原告房屋楼板下的下水管道排入楼外地下的污水管道。由于原告房屋楼板下的共用下水管道堵塞外排不畅，造成污水从原告房屋厨房间的下水排放口反流至屋内，使得原告房屋内地板上积水3-4公分，室内的木质地板、室内房门、墙体、二手家具（冰箱一台、实木床单双人两张、立柜五个、电视桌一张、写字台一张、木质沙发三个、餐桌一张、餐椅子四把）被污水浸泡损坏。被告虽然定期疏通管道，但还是未能避免下水共用管道堵塞。保障居民生活用污水管道共用管道外排的畅通，是被告的责任。以上事实有原告、被告的庭上陈述、有管道反水部位、墙体、家具、家电被水浸泡损坏的照片、有原装饰项目及费用票据、有污水管道疏通记录及照片证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告房屋所在小区属被告物业管理服务区域，双方存在物业管理服务合同关系。被告物业的管理服务事项其中包括小区居民公用设施、设备的维修、养护和管理，包括楼内共用的上下水管道、落水管、污水管、室外上下水管道、化粪池等。被告虽然举证证明履行了正常疏通管道的管理服务义务。但是，案涉原告楼板下的共用污水管道排水不畅进而引发原告家厨房间下水排放口反水，造成污水在屋内严重积水的事实，说明被告的物业管理服务工作还没有做到精细、到位，完全避免下水共用管道堵塞而溢水的程度，亦应认定物业管理服务存在过错，应承担相应的责任。原告请求将损坏的财产恢复原状是合理合法的，考虑到二手家具家电恢复原状的困难，以折价赔偿为宜，原告主张的6000元，是符合实际，合情合理的。原告的诉讼请求，事实清楚，责任明确，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）、（六）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告聘请专业装饰装修公司完成对原告所有的302室内受损财产的恢复原状工作并承担所需费用：（1）将302室所有墙体、房顶按照原使用品牌的涂料和初装要求进行粉刷；（2）将302室的厨房间房顶、卫生间房顶按照原使用品牌材料和初装要求进行更换；（3）将厨房间的橱柜木制部分按照原使用材料进行更换；（4）将主、次卧室房门按照原材质、样式进行更换；（5）将原铺设复合地板房间按照原使用地板材质更换；二、被告赔偿原告二手家具家电损失折价6000元；以上一、二项判决于本判决书发生法律效力之日起60日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书执行期限为两年。审判员  杨维新二〇一九年四月八日书记员  刘心宇
锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初373号原告：塔某，男，汉族，19XX年X月X日出生，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：孙宇，系辽宁律策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奇，系辽宁律策律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，19XX年X月X日出生，无职业，住锦州市凌河区。被告：杜某，女，汉族，19XX年X月X日出生，职业不详，住锦州市太和区。被告：黎某，男，满族，19XX年X月X日出生，职业不详，原住址安徽省合肥市蜀山区，现地址不详。原告塔某诉被告刘某、杜某、黎某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告塔某的委托诉讼代理人孙宇、被告刘某到庭参加诉讼，被告杜某、黎某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告塔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某、杜某立即归还原告借款本金180000元，支付借款利息21600元（利息暂计算至2019年2月26日，以后发生的利息按照合同约定计算至给付完毕），违约金18000,共计219600元；2、判令被告黎某对上述借款本息等费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告刘某、杜某向原告借款人民币180000元，被告刘某和原告签订了借款合同，借款本金转账至杜某的银行卡中，并由被告杜某支付借款利息，合同约定借款期限为2018年6月27日至2018年8月26日，借款月利率为3%。同日被告黎某为该笔借款签订了个人担保承诺书，担保方式为无限担保（连带责任保证）。借款期限届满后，原告一直向被告主张借款本金及利息，均遭到拒绝，无奈之下诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称，本金未还无异议，本案与杜某无关，当时我用车辆抵押借款120000元，黎某抵押担保60000元，借款后我一直支付给原告利息，利息不是3%，而是按4.4%给付的，我有转账记录。被告杜某未作答辩。被告黎某未作答辩。原告塔某向本院提交了证据，本院组织当事人对证据的真实性、合法性、关联性进行了质证。现对证据的质证、认证情况分述如下：一、原告证据1借款合同，证明原告与被告刘某存在借贷关系，借款金额是18万元。被告刘某质证意见：无异议。本院认证：被告承认借款合同上签名，故该借款合同具有真实性和合法性，在当事人之间具有约束力，本院依法采信。二、原告证据2收条，被告没有异议。本院认证：该证据合法有效，本院予以采信。三、原告证据3个人担保承诺书，证明被告黎某对本借款承担无限连带保证责任。被告刘某质证意见：被告黎某对60000元提供担保不应承担全部担保责任。本院认证：被告没有证据证明被告黎某对60000元提供担保不应承担全部担保责任。因此该担保书应作为有效证据采信。被告黎某对上述借款合同中借款人的义务承担连带责任保证担保。四、原告证据3原告给被告杜某建设银行账户的付款凭证，证明被告刘某实际收到借款本金286800元。被告质证意见：当天借款是30万，扣利息后应该是286800元，其中一笔是10万另一笔186800元。本院认证：没有证据证明被告借款为30万元，扣利息后实际收款为286800元。应以收条记载的18万元为被告刘某所欠。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，原告塔某作为出借人、被告刘某作为借款人签订《借款合同》一份，《借款合同》第一条约定：借款本金180000元；借款期限2个月，自2018年6月27日至2018年8月26日；第三条1项约定月利率3%。2018年6月27日原告塔某用锦州银行卡号62×××02，转给被告杜某建设银行6210810620002546657转款186800元和50000元两笔，同日被告刘某为原告塔某出具18万元收条一张。被告黎某于2018年6月27日为原告出具了个人担保承诺书被告刘某、被告黎某签名捺印。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据庭审质证和当事人陈述，可以确认被告刘某借款180000元的事实存在。根据《借款合同》第十二条约定：资金偿还顺序为（1）实现债权的全部费用（2）违约金（3）逾期利息（4）利息（5）本金。借贷双方约定的借期内利息为3%/月，违约金为逾期还款金额的10%且按期计收，逾期利息与违约金相加后，超过法律规定的上限标准，应按年利率24%计算。原告未能举证证明，也未合理说明借期内被告已经支付的利息。被告刘某应当自借款合同到期即2018年6月27日起按年利率24%计算向原告支付利息。被告黎某应对以上借款本金和利息承担连带保证责任。关于被告杜某是否承担给付责任一节，本案原被告均承认被告杜某系被告刘某所在公司财务人员，同时原告并未提供该款为被告杜某所借和使用、占有之证据，故被告杜某在本案中不承担给付责任。关于原告要求被告给付违约金一节，根据法律规定主张利息及违约金不应超过年利率24%计算的规定原告该项诉讼请求应与利息并算，按年利率24%予以保护。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后10日内偿还原告塔某借款本金180000元；二、被告刘某应以180000元为基数，按年利率24%计算支付自2018年6月27日起至本金还清之日止的利息；三、被告黎某对以上借款本金和利息与被告刘某承担连带责任；四、驳回原告塔某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由被告刘某负担，被告黎某与被告刘某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董玉敏二〇一九年四月二日书记员  黄彦元
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初549号之一 原告：冯环真，女，1945年5月3日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：靳起文，男，1949年4月19日出生，汉族，农民，现住址。 原告冯环真与被告靳起文民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月17日立案，依法适用简易程序审理。审理过程中发现被告靳起文下落不明，需要公告送达，不宜继续适用简易程序审理，于2019年4月12日转为普通程序，并于2019年4月15日向原告冯环真送达补交案件受理费通知。原告冯环真无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 已收取的案件受理费172元，减半收取计88元，由原告负担。 审 判 长  卜祥坤 人民陪审员  赵玉波 人民陪审员  谢风景 二〇一九年四月十九日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16780号 原告：宁波市惠力诚仪表有限公司（统一社会信用代码为913302126842520720）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇振狮路**。 法定代表人：陈磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王铭、袁逐，浙江甬望律师事务所律师。 被告：惠州中城电子科技有限公司（统一社会信用代码为91441300767344378N）。住。住所地：广东省惠州仲恺高新区和畅东四路**/div> 法定代表人：黄海燕。 原告宁波市惠力诚仪表有限公司与被告惠州中城电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取保全措施。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年4月9日公开开庭进行审理。原告宁波市惠力诚仪表有限公司的委托诉讼代理人王铭到庭参加诉讼，被告惠州中城电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波市惠力诚仪表有限公司以被告惠州中城电子科技有限公司拖欠定作电子产品价款为由，诉请判令：1.被告支付欠款948347.40元；2.被告赔偿原告损失14094.81元（以948347.40元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年4月1日起暂计至2018年8月1日止，要求计算至款清之日止）。 被告惠州中城电子科技有限公司未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：原、被告素有业务往来。原、被告分别于2017年11月1日、2017年11月30日、2018年1月5日、2018年1月22日签订四份《采购订单》，被告向原告定作端子座组件、脉冲端子座等产品，合计金额948347.40元。原告委托汽运向被告交付了定作产品，并开具了相应金额的宁波增值税专用发票。2018年6月26日，经双方对账，被告确认截至2018年6月26日尚欠原告价款948347.40元。该款被告至今未付。 以上事实有原告提供的《采购订单》、宁波增值税专用发票、对账函、公铁货运委托书等有效证据以及原告的庭审陈述为证。 本院认为：被告向原告采购的产品系原告根据被告要求的规格型号定作而成，双方之间应为定作合同关系。原告已按被告要求完成定作工作并交付工作成果，双方也已对定作价款进行了结算。被告理应在结算后即时支付欠款。现被告拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告要求被告支付价款948347.40元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，双方未明确约定付款期限，被告应在收到定作产品时支付价款。2018年6月26日双方对价款进行结算，被告法定代表人黄海燕在对账函上签字确认，表明其已收到原告交付的产品。被告在对账后未及时支付价款，自对账次日起被告应当支付原告拖欠付款期间的利息损失，本院对原告主张的利息损失起算时间予以调整，即自2018年6月27日起以未付价款余额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止，暂计至2018年8月1日为4010.72元。被告惠州中城电子科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告惠州中城电子科技有限公司支付原告宁波市惠力诚仪表有限公司价款948347.40元，限于本判决生效后五日内履行完毕； 二、被告惠州中城电子科技有限公司支付原告宁波市惠力诚仪表有限公司利息损失4010.72元（暂计至2018年8月1日），并支付以未付价款余额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失； 三、驳回原告宁波市惠力诚仪表有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费13424元，保全费5000元，合计诉讼费18424元，由原告宁波市惠力诚仪表有限公司负担100元，被告惠州中城电子科技有限公司负担18324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  朱君妩 人民陪审员  谢良红 二〇一九年四月十日 书 记 员  汪 洁
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2379号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人吴光凯，男，1973年1月17日生，汉族，住襄阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吴光凯信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11939号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1225民初3154号原告：赵学中，男，1962年7月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：孟凡伟，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告赵学中与被告孟凡伟买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵学中到庭参加诉讼，被告孟凡伟经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学中向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款36700元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日被告从原告处购买钢材，因资金不足欠原告钢材款36700元，并于当日出具欠条一张，后原告多次催要，被告至今未付，为此诉讼来院。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告出具的欠条一张。被告孟凡伟未答辩，也未提供证据，视其对诉讼权利的放弃。本院经审理查明：2017年6月30日被告孟凡伟在原告处购买钢材，并欠原告赵学中钢管款36700元，被告孟凡伟于当日向原告赵学中出具欠条一份，该条据载明：“今欠到赵学中钢管款叁万陆仟柒佰元正，（36700.00），孟凡伟，2017年6月30号，许两个月付清。”本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告孟凡伟向原告赵学中购买货物，原告赵学中已履行交付货物的义务，被告孟凡伟应该履行支付货款的责任，双方之间买卖合同关系成立。被告孟凡伟未能及时给付货款，依法应承担民事责任。原告赵学中要求被告孟凡伟偿还所欠货款36700元的诉讼请求，有原告提供欠条在卷佐证。原告诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告孟凡伟于本判决生效之日起十日内给付原告赵学中货款36700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告孟凡伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘炳鹏二〇一九年四月二十九日法官助理熊丰书记员李娟（2019）皖1225民初3154号判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户账号：17×××07。并请通知主审法官：刘炳鹏，办公电话0558-859****；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2148号原告：王海玲，女，1983年3月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：陈燕伶，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。被告：漳州市合丰联商务咨询有限公司（以下简称“合丰联公司”），住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A3地块******，统一社会信用代码：91350603MA2XRLQK48。法定代表人：王永康。被告：王永康，男，1982年5月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告王海玲诉被告合丰联公司、王永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程审理，并于2019年3月21日公开开庭进行审理，原告王海玲及其委托诉讼代理人陈艳伶、梁妙英到庭参加了诉讼，被告合丰联公司、王永康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告合丰联公司立即偿还原告借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至清付之日止）；2、请依法判令被告王永康对被告合丰联公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由两被告承担。以上暂合计为300000元。事实与理由如下：原告经人介绍认识被告王永康，被告王永康是被告合丰联公司的法定代表人，被告合丰联公司因投资需要，陆续向原告提出借款请求。2018年5月2日、5月23日、6月1日、11月18日，原告与两被告分别签订了四份《借款协议》，被告合丰联公司向原告共借款300000元，借款汇入被告王永康的银行账户，被告王永康对借款负有保证责任。协议签订后，原告依约将借款300000元交付给被告，但是，两被告至今未能偿还借款本息给原告，故此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告合丰联公司、王永康未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍认识被告王永康，被告王永康为被告合丰联公司的法定代表人，被告合丰联公司因投资需要提出向原告借款的请求。2018年5月2日、5月23日、6月1日、11月18日，原告与两被告分别签订了四份《借款协议》，协议约定被告合丰联公司向原告分别借款50000元、20000元、30000元、200000元，合计300000元，被告王永康对借款负有保证责任。原告分别于上述借款协议签订日将借款汇入被告王永康的银行账户，但两被告至今未能偿还借款给原告。本院认为：本案为民间借贷纠纷，关于借款本金，原告主张被告合丰联公司、王永康共欠其借款300000元，提供了《借款协议》、收据及银行转账记录佐证，故本院予以确认。被告合丰联公司应依法向原告偿还借款共计300000元。对于借款利息，由于双方未明确约定借款利息计算标准，故视为约定不明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据上述法律规定，原告的主张利息从主张权利之日起即2019年1月30日按年利率6%计算至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。对于王永康是否应对合丰联公司承担连带责任的问题，由于王永康在《借款协议》上签名并盖章，并承诺对借款用途及本金安全负有保证责任，即表明王永康对上述借款承担担保责任，故王永康应上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告合丰联公司、王永康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漳州市合丰联商务咨询有限公司、王永康于本判决生效之日起10日内向原告王海玲连带归还借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数按年利率6%自2019年1月30日起计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告漳州市合丰联商务咨询有限公司、王永康共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭军二〇一九年四月二日书记员  麦颖
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢563号申请执行人：中国农业银行大连普兰店支行，所在地普兰店区商业大街**。负责人：李传华，系行长。被执行人：于圣礼，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，，住普兰店区被执行人：姜维莲，女，1980年5月11日出生，汉族，无业，住普兰店区申请执行人中国农业银行大连普兰店支行与被执行人于圣礼、姜维莲为金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2013）普民初字第3952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的235675.53元。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人中国农业银行大连普兰店支行撤销对被执行人于圣礼、姜维莲的执行申请；二、终结大连市普兰店区人民法院（2013）普民初字第3952号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。此页无正文执行员  赵山青二〇一九年四月二十二日书记员  杨 铭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书 （2019）宁0502民初913号   原告：宁夏都市宝网络科技有限公司，住所地：中卫市沙坡头区。法定代表人：马成亮，该公司总经理。被告：西安然阔信息科技有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王雅静，该公司执行董事兼总经理。原告宁夏都市宝网络科技有限公司与被告西安然阔信息科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告诉称：被告系从事电脑图文设计、技术开发、技术服务的企业。2018年8月8日，原、被告签订《同城小程序项目合同书》约定，被告按照原告提供的需求列表要求制作一款可实现实商品展示、搜索、下单等功能齐全的小程序，合同总价款18000元，原告在合同签订三日内支付9000元，剩余价款在小程序UI确认后支付和通过测试验收正式上线15日后支付，同时约定被告应在原告支付第一笔款后的20个工作日内完成小程序的正式上线的开通，若被告不能在约定的时间内完工且逾期则在逾期天数内每天按总价款的10%向原告支付违约金，逾期超过15天没有完成，视为不能向原告交付此软件产品，除退回全部价款外，另向原告支付总价款3倍的违约金，且若本合同的履行发生争议，由原告住所地法院管辖。合同签订后，原告于2018年8月8日向被告支付了9000元，2018年9月底原告多次问被告，被告称此项目还在改动中，很快可以交付，此时已经逾期。原告以相信被告能完成此项目并交付给原告的情况下允许被告可以逾期几天，但被告多次欺骗原告博取原告的信任，多次催问后，被告方此项目的负责人不再接电话回复微信，通过其他方式找到被告总经理刘亮，刘亮表示此项目将由他直接与原告负责，并保证在2018年12月20日上线，期间多次沟通，每次都表示在进行中，很快就交付了，到期后还是未交付。被告直到2018年12月25日才真实告诉原告项目被转包给第三方，因第三方未能把此项目交给被告，被告也不能将此项目交付给原告。被告延误工期长达5个月且不能完成此项目的工作，还希望原告再次给予被告时间让被告完成此项工作，原告究其保证若再次误期不能交付，所给原告带来的经济损失的赔偿问题时，被告则侮辱原告，经原告多次与被告协商未果。现为维护原告合法权益，特向人民法院起诉要求：1.依法判决解除原、被告签订的《同城小程序项目合同书》；2.依法判决被告向原告支付违约金81000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为：1.本案案由应属知识产权合同纠纷。本案是关于微小程序开发过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“技术成果”，是指利用科学技术知识、信息和经验作出的涉及产品、工艺、材料及其改进等的技术方案，包括专利、专利申请、技术秘密、计算机软件、集成电路布图设计、植物新品种等。本案定性为知识产权合同纠纷更为适宜。最高人民法院《民事案件案由规定》和最高人民法院关于修改《民事案件案由规定》的决定，一级案由“十、合同纠纷”项下63个二级案由，并没有符合本案的案由，反而是“十三、知识产权合同纠纷”项下案由符合本案情况。2.由于知识产权的专业性，最高人民法院对管辖有特别规定。依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条 “技术合同纠纷案件一般由中级人民法院以上人民法院管辖。”之规定，本案属于知识产权案件，应将本案移送有管辖权的中卫市中级人民法院审理。本院经审查认为，原告提交的《同城小程序项目合同书》初步证明本案符合技术服务合同纠纷的特征，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在合同中约定发生纠纷由甲方，即由原告所在地人民法院裁决。该法第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定：技术合同纠纷案件一般由中级人民法院以上人民法院管辖。因此，本院受理该案件不符合级别管辖的法律规定，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送中卫市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十四条，第一百二十七条，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，裁定如下：被告西安然阔信息科技有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送中卫市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。          审判员    王希刚                                                       二○一九年四月三十日                                                 书记员    王蓓  本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条  因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条 技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。  各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。  其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。  合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保287号 原告：张兆润。 被告：胡曙光。 本院在审理原告张兆润诉被告胡曙光房屋租赁合同纠纷一案中，原告张兆润于2019年4月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告胡曙光名下的银行存款20000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告张兆润的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告胡曙光名下的银行存款20000元。 二、如被告胡曙光名下的银行存款不足20000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年四月二十五日 书记员  宗志刚
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1011执1271号 申请执行人：姚德荣,男性,1953年1月2日出生,住四川省自贡市大安区。 被执行人：四川金鼓湖农业有限公司,住内江市东兴区新店乡一村**。 关于姚德荣申请执行四川金鼓湖农业有限公司建设工程合同纠纷一案。本案在执行过程中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一九年四月二十九日 书记员  黄 超
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1963号 申请执行人：广州王老吉药业股份有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：方某宏。 委托代理人：黄某婵，公司员工。 被执行人：池某壮，男，汉族，1990年10月13日出生，住福建省大田县。 申请执行人广州王老吉药业股份有限公司与被执行人池某壮劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初11146号（2017）粤0111民初11757号；广州市中级人民法院作出的（2018）粤0111民终14593、14594号已经发生法律效力。2019年1月29日，广州王老吉药业股份有限公司以池某壮不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为95927.05元，案件执行费为1339元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人池某壮纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人予以确认并同意本案终结本次执行程序。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执1963号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓居诚 审判员  邓春竹 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈旭敏
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保259号之一申请人何志强，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人宋云海，男，汉族，居民，住沂水县。申请人何志强与被申请人宋云海房屋买卖合同纠纷保全一案，于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋云海所有的位于沂水县一套四合院平房保全价值19万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院经审查已作出（2019）鲁1323财保241号民事裁定书并立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、一百五十六条之规定，裁定如下：一、将被申请人宋云海所有的位于沂水县一套四合院平房予以查封。二、查封期限三年，自2019年4月30日起至2022年4月29日止。本裁定立即发生法律效力。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  赵顺廷二〇一九年四月三十日书记员  杜 倩
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更480号罪犯王锋，男，1985年6月24日生，汉族。本院于2013年1月23日作出了(2012)沪二中刑初字第99号刑事判决，以被告人王锋犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王锋不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2013年6月21日作出(2013)沪高刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。上海市高级人民法院于2016年7月29日以(2016)沪刑更102号刑事裁定，对罪犯王锋由无期徒刑减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。执行机关上海市提篮桥监狱于2019年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年4月11日至2019年4月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王锋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王锋能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯王锋在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王锋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。(刑期自2016年7月29日始至2037年1月28日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 孙 虹二〇一九年四月三十日书记员 陈 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。……。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1771号 申请执行人：刘啟文，男，汉族，1972年08月07日出生，住址：江西省吉安市万安县。 被执行人：惠州市联华泰纺织有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口龙湖容屋3路2街**之四。 法定代表人：唐振川。 关于申请执行人刘啟文与被执行人惠州市联华泰纺织有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出的惠城劳人仲案字[2018]1506号《仲裁裁决书》，经查明，该案被执行人惠州市联华泰纺织有限公司在裁决书未生效时已向本院递交立案材料，因进入诉讼调解阶段导致延期后立的执行案，现被执行人已递交该劳动争议纠纷受理案件通知书，受理案号为（2019）粤1302民初1678号。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下： 对申请人刘啟文的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邓茂军 审判员  纪舜龄 审判员  刘耀阳 二〇一九年四月一日 书记员  谭泽祥
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执380号申请执行人重庆永磊石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道**4-2-9-1，统一社会信用代码9150010755903712XM。法定代表人：江联文，经理。被执行人重庆友洲装饰设计工程有限公司，，住所地重庆市江**洋河二村法定代表人：杨炯明，职务不详。关于重庆永磊石材有限公司与重庆友洲装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）渝0105民初309号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金584764.17元及利息。本院于2019年1月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金584764.17元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执380号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年四月二十四日法官助理 何 峰书 记 员 朱永霞