成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2159号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街**。 负责人：张蓉健，行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦婷，四川及第律师事务所律师。 被告：王兴生，男，1990年10月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：成都隆迪房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**。 法定代表人：刘乾富，总经理。 委托诉讼代理人：唐章涛，四川漫江律师事务所律师。 原告中中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“农行经开支行”）与被告王兴生、成都隆迪房地产开发有限公司（以下简称“隆迪公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行经开支行的委托诉讼代理人胡梦婷、张兴华，被告王兴生、隆迪公司的委托诉讼代理人唐章涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行经开支行提出诉讼请求：1.被告王兴生偿还借款本金248531.26元，并支付利息、罚息及复利至本金结清之日止（截止2019年4月17日暂计19250.47元）；2.被告王兴生向原告支付公告费、公证费、律师费等原告为实现债权而产生的其它费用；3.确认原告对被告王兴生提供的抵押物位于龙泉驿区成洛大道3199号1幢1单元34层3406号房屋就上述所有债权享有优先受偿权；4.诉讼费由被告王兴生负担；5.被告隆迪公司就前述债务承担连带清偿责任。庭审中原告明确其诉讼请求第二项尚未实际发生。事实与理由：被告王兴生为购买位于龙泉驿区成洛大道3199号1幢1单元34层3406号房屋，于2015年5月14日与原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告王兴生提供购房借款28万元，借款期限为2015年5月15日起至2030年5月14日止，被告王兴生应及时、足额地还款。借款合同签订时，被告隆迪公司在合同“保证人”处签章，为被告王兴生向原告提供连带责任保证担保。2015年5月15日，原告依约履行了自身义务，即向被告王兴生发放了全部借款，2017年11月15日至今，被告仍未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，原告遂向被告发放了《贷款提前到期通知书》，要求被告偿还全部借款，截止目前，被告仍未偿还，故诉至法院，望判如所请。 被告王兴生辩称：原告所述属实，对诉讼请求没有意见。 被告隆迪公司辩称：原告所述属实，但诉请第三项和诉请第五项不应该同时成立，案涉房屋的他项权证尚在办理过程中。 本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，王兴生作为借款人及抵押人，农行经开支行作为贷款人，签订《个人购房担保借款合同》，第二十三条约定：借款金额为二十八万元整。第二十四条约定：用途为购买位于龙泉驿区成洛大道3199号房屋。第二十五条约定：借款期限为180个月。第二十六条约定：借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五；借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率相应予以浮动。第二十九条约定：还款方式为等额本息还款法。还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。第十一条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。如发生借款人未按约定按期足额偿还借款的。贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款担保方式为隆迪公司承担阶段性保证+抵押形式，即隆迪公司自借款发放之日起，借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续情况完成之日止，为借款人的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用等。 2015年5月15日，农行经开支行向王兴生指定账户发放贷款28万元。后在2017年11月15日起至今，王兴生开始不按约归还贷款。后农行经开支行向王兴生、隆迪公司邮寄了催收通知书、借款提前到期通知书，要求其尽快归还欠款本息。 截止2019年4月17日，被告王兴生尚欠借款本金248531.26元及利息（含罚息、复利）19250.47元。 另查明，案涉房屋的抵押登记尚未完成。 上述事实，有《个人购房担保借款合同》、《催款通知书》、《提前收回贷款本息通知书》、邮寄单据及当事人陈述等证据材料，在案证实。 本院认为，农行经开支行与王兴生、隆迪公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方应当按照合同约定全面履行义务。农行经开支行已按合同约定履行发放贷款的义务，王兴生应当按约还款。被告王兴生自2017年11月起未按期偿还本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现农行经开支行根据双方的约定宣布贷款全部到期，并要求王兴生归还剩余所有本金248531.26元及相应利息（含罚息、复利）【截止2019年4月17日的利息（含罚息、复利）为19250.47元，2019年4月18日之后的利息（含罚息、复利）按照《个人购房担保借款合同》第十一条的约定计算至付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。二、对于原告诉请被告承担公告费、公证费、律师费。本院认为，本案中原告当庭陈述该费用尚未实际发生，故对该项诉请本院不予支持。三、对于原告诉请对被告提供的抵押物的享有优先受偿权。本院认为，本案中，虽被告王兴生与农行经开支行在《个人购房担保借款合同》对抵押物进行了约定，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，不动产抵押权自登记时设立，现案涉房屋的抵押权登记尚未完成，故原告主张的抵押权不成立，对该项诉请本院不予支持。四、关于隆迪公司的责任。因原、被告在合同中明确约定了隆迪公司在抵押权登记完成之前承担连带担保责任，现原告据此要求隆迪公司对案涉债务承担连带给付责任，于法有据，本院予以支持。隆迪公司承担责任后，有权向被告王兴生追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王兴生于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行归还本金248531.26元及相应利息（含罚息、复利）【截止2019年4月17日为19250.47元，2019年4月18日之后的《个人购房担保借款合同》第十一条的约定计算至付清之日止】； 二、被告成都隆迪房地产开发有限公司对本判决主文第一条确定的债务承担连带给付责任，履行义务后，有权向被告王兴生追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2639元，由被告王兴生、成都隆迪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一九年四月十九日 书记员  易晓倩