重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初159号 原告：陈治荣，男，1952年1月2日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德鹏，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹娟，北京天驰君泰（重庆）律师事务所实习律师。 被告：张运荣，男，1987年9月18日出生，住重庆市长寿区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道文苑大道****第****，统一社会信用代码91500115790731245K。 负责人：吴素荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王羽，女，该公司员工。 被告：重庆市长寿区公安局，住所地，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道**会信用代码11500221009303921J。 法定代表人：何一波，职务不详。 被告：重庆市长寿区保安服务有限责任公司，住所地，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道**会信用代码91500115622063102N。 法定代表人：张茂国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。 原告陈治荣与被告张运荣、中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称大地财保长寿支公司）、重庆市长寿区公安局（以下简称长寿公安局）、重庆市长寿区保安服务有限责任公司（以下简称长寿保安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈治荣的委托诉讼代理人李德鹏、邹娟、被告张运荣、被告大地财保长寿支公司的委托诉讼代理人王羽、被告长寿保安公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加了诉讼。被告长寿公安局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈治荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告陈治荣赔偿医疗费67601.62元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费3180元、营养费2000元、误工费9900元、护理费14400元、交通费1000元、残疾赔偿金81126.36元、残疾辅助器具费2782元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2250元、财产损失2000元，以上共计202239.98元，其中被告张运荣、大地财保长寿支公司承担原告损失的50%的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；被告长寿公安局、长寿保安公司对原告陈治荣上述损失的50%承担连带责任。事实和理由：2018年8月1日，被告张运荣驾驶车牌号为渝XXXX**的小型轿车沿长寿区齐心大道由晏家往沙溪方向行驶，途经化北路与齐心大道路口时，与原告陈治荣驾驶的沿化北路麒源转盘往西南水泥厂方向行驶的车牌号为渝XXXX**的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈治荣受伤，车辆受损的交通事故。后重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出交通事故认定，认定原告陈治荣与被告张运荣承担事故同等责任。事故发生后，原告陈治荣被送往重庆市长城医院治疗53天后出院。车牌号为渝XXXX**的小型轿车登记在重庆敏达汽车租赁服务有限公司长寿分公司名下，并在被告大地财保长寿支公司购买了交强险和商业三者险。事发路口交通信号灯的错误显示，是造成交通事故的重要原因，因此被告长寿公安局与被告长寿保安公司作为该交通设施的所有权人和设备维护单位，应向原告陈治荣承担连带赔偿责任。综上，上述被告应对原告陈治荣的各项损失承担损害赔偿责任，原告陈治荣遂诉至法院，请求判如所请。 被告张运荣辩称，本次事故是由于交通信号灯故障所造成的，对交通事故责任认定书予以认可。事故发生后，被告张运荣垫付了医疗费3593.5元。同意伤残等级系数按照18%计算，非医保用药部分按照18%的比例扣除，后续医疗费用按照鉴定结论一并处理，对残疾赔偿金、续医费无异议，交通费认可300元、精神抚慰金认可3000元、护理费认可院内120元／天，出院后认可50元／天，对于购买拐杖和矫形器的费用予以认可。对营养费、误工费、护理用品费不予认可。 被告大地财保长寿支公司辩称，肇事车辆在被告大地财保长寿支公司投保了交强险和三者险，商业三者险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔和车损险、车上乘坐险，事故发生在保险期内，系保险责任。对交通事故责任书的交通事故责任划分无异议。事故发生后，被告大地财保长寿支公司垫付了医疗费10000元。同意伤残等级系数按照18%计算，非医保用药部分按18%的比例扣除，后续医疗费按照鉴定结论一并处理。对残疾赔偿金、续医费无异议，交通费认可300元、精神抚慰金认可3000元、护理费认可院内120元／天，出院后认可50元／天，对于购买拐杖和矫形器的费用予以认可。对营养费、误工费、护理用品费不予认可。另外，司法鉴定费不属于保险责任。 被告长寿保安公司辩称，交通事故责任书对事故的责任划分是得当的。被告长寿保安公司不是交通信号灯的所有权人，且交通信号灯发生故障的原因多种多样，原告陈治荣亦不能证明交通信号灯的使用人或管理人、所有人有过错，因此被告长寿保安公司不应当承担任何责任。 被告长寿公安局辩称，首先，在此次事故中，事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，原告陈治荣于2018年9月19日提起了道路交通事故复核，但经重庆市公安局交巡警总队审查，于2018年10月17日作出渝公交复字结论[2018]第000146号《道路交通事故复核结论》，对交通事故责任认定书予以维持；其次，原告陈治荣在交通复核申请中以“张运荣驾车车速过快，进入路口不减速行驶、不注意观察，是造成交通事故的全部原因”为由申请复核，与其在本次诉讼中称造成交通事故的重要原因是交通信号灯的错误显示，前后矛盾，并避提自己在事故中的过错与责任。并且，机动车行经路口，驾驶员均有观察、缓行礼让及按照操作规范确保安全、文明驾驶的义务，本次事故现场路口平直开阔、车流量少、视线良好，无障碍，原告陈治荣与被告张运荣均没有尽到仔细观察、礼让及确保安全驾驶的义务，过错相当。再次，交通信号灯系公共交通设施，其错误显示导致信号灯发生“相位冲突”系小概率事件，但其在生产生活中却客观存在，而造成此次事故中交通信号灯的错误显示原因不明，将其归咎于被告长寿公安局有失公允，于法无据。综上，原告陈治荣向被告长寿公安局提起侵权之诉，没有事实和法律依据，应当依法驳回其对被告长寿公安局的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、现场照片6张、重庆长城医院有限责任公司开具的住院医疗费发票及明细各2张、门诊医药费收据14张、长寿区杨小平西医诊所开具的重庆增值税普通发票1张、华博健康药房重庆市长寿区同荣药店开具的重庆增值税普通发票1张、代购药品收据1张、重庆长城医院住院病案2份、重庆长城医院出院费用汇总单、出院证、购买拐杖一对的收据1张、购买一次性护理用品的收据1张、重庆浩安假肢矫形器有限责任公司开具的重庆增值税普通发票1张、重庆市南岸司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份、原告陈治荣的户口簿、长寿区晏家街道牛心山社区居民委员会出具的证明1份、原告陈治荣的机动车行驶证1份、重庆宗航摩托车销售有限公司开具的重庆增值税普通发票1份、重庆宗航摩托车销售有限公司维修部记账单、重庆市门诊医药费专用收据3张、现金交款单1张。对于重庆长城医院有限责任公司开具的住院医疗费发票及明细、重庆长城医院出院费用汇总单、购买拐杖一对的收据1张、重庆浩安假肢矫形器有限公司开具的重庆增值税普通发票1张、原告陈治荣的户口簿、出院证、重庆长城医院住院病案2份、重庆市门诊医药费专用收据3张、现金交款单，原告陈治荣、被告大地财保长寿支公司、张运荣均无异议，被告长寿保安公司未发表质证意见、被告长寿公安局未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告陈治荣欲证明被告张运荣及红绿灯的所有方、管理方应当承担事故全部责任，原告陈治荣在此次事故中无责任。举示了道路交通事故责任认定书、现场照片6张，被告长寿公安局未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。被告张运荣对上述证据均无异议，被告大地财保长寿支公司、长寿保安公司对道路交通事故认定书无异议，且认为原告陈治荣、被告张运荣均未对该事故认定书进行复核，故道路交通事故责任认定书的责任划分是得当的。对于现场照片，被告大地财保长寿支公司、长寿保安公司认为无法核实其真实性。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，至于上述证据是否能达到原告陈治荣的证明目的，将在后文予以评述； 2、原告陈治荣欲证明其产生门诊医疗费1368.80元，举示了门诊医药费收据14张，被告长寿保安公司未发表质证意见、被告长寿公安局未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。被告大地财保长寿支公司、张运荣对门诊医疗费收据的真实性、客观性、关联性均无异议，但认为门诊金额有可能重复计算，因此对门诊金额有异议。经本院核算，门诊医疗费的计算金额无误，因此对原告提交的门诊医疗费收据14张，本院予以确认； 3、原告陈治荣欲证明其产生了医疗费3202元，举示了长寿区杨小平西医诊所开具的重庆增值税发票1张、华博健康药房重庆市长寿区同荣药店开具的重庆增值税普通发票1张、代购药品收据1张，被告长寿保安公司未发表质证意见、被告长寿公安局未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。被告大地财保长寿支公司、张运荣对上述证据的真实性、客观性、关联性均有异议，本院认为，原告出院医嘱中已明确门诊随访，故对上述证据本院予以确认； 4、原告陈治荣欲证明其产生了护理用品费102元，举示了购买一次性护理用品的收据1张，被告长寿保安公司未发表质证意见、被告长寿公安局未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。被告大地财保长寿支公司、张运荣对上述证据的真实性、客观性、关联性均有异议。本院认为，该证据系复写件，并无收款单位的盖章，且被告张运荣、被告大地财保长寿支公司不予认可，因此本院对该证据不予采信； 5、原告陈治荣欲证明其的伤残等级为9级和10级，内固定取出术需8000元，护理天数为120天，鉴定费2250元，举示了重庆市南岸司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，被告长寿保安公司未发表质证意见、被告长寿公安局未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。被告大地财保长寿支公司、张运荣对上述证据均有异议，认为伤残等级过高，且认为司法鉴定费不属于保险责任，但对鉴定书载明的护理时间和续医费予以认可。本院认为，重庆市南岸司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告大地财保长寿支公司、张运荣虽认为伤残等级过高，但庭审中，双方对伤残等级系数达成了一致意见，且被告大地财保长寿支公司、张运荣亦未对原告陈治荣的伤残等级申请重新鉴定。对于司法鉴定费，被告大地财保长寿支公司、张运荣认为不属于保险责任，但未举示任何证据予以证明，因此对于上述证据，本院予以确认； 6、原告陈治荣欲证明其在事故前有固定收入，举示了长寿区晏家街道牛心山社区居民委员会出具的证明1份，被告长寿保安公司未发表质证意见、被告长寿公安局未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。被告大地财保长寿支公司、张运荣对该证据有异议。本院认为，该证据无具体经办人签字，原告陈治荣亦未提交其他证据予以佐证，且被告大地财保长寿支公司、张运荣不予认可，因此，本院对该证据不予采信； 7、原告陈治荣欲证明摩托车损失2000元，举示了重庆宗航摩托车销售有限公司开具的重庆增值税普通发票1份、行驶证、重庆宗航摩托车销售有限公司维修部记账单。被告长寿保安公司未发表质证意见、被告长寿公安局未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。被告大地财保长寿支公司、张运荣认为被告大地财保长寿支公司尚未对其定损，因此对摩托车修理费有异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据原、被告双方的陈述以及认定的证据，本院认定事实如下： 重庆敏达汽车租赁服务有限公司长寿分公司系车牌号为渝XXXX**小型轿车的所有人，该车辆在被告大地财保长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元，并投保了不计免赔、车损险和车上乘坐险，事故发生在保险期内，属于保险责任。2018年8月1日7时9分许，被告张运荣驾驶车牌号为渝XXXX**的小型轿车沿长寿区齐心大道由晏家往沙溪方向行驶，途经化北路与齐心大道路口时，与原告陈治荣驾驶的沿化北路从麒源转盘往西南水泥方向行驶的渝XXXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告陈治荣受伤，两车受损的交通事故。2018年9月11日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出第500115120180000067号《道路交通事故认定书》，认定在本次交通事故中，原告陈治荣、被告张运荣承担事故同等责任。 事故发生后，原告陈治荣被送往长寿区第三人民医院急救治疗，被告张运荣垫付医疗费593.5元。后在重庆长城医院进行住院治疗，入院诊断为车祸伤：1、右内外踝骨折；2、右足距骨骨折；3、右跟骨后结节基底部撕脱性骨折；4、右肱骨内髁陈旧性骨折；5、右踝关节血管神经肌腱断裂；6、右踝关节软组织撕脱伤；7、左肘部软组织挫伤。原告陈治荣在重庆长城医院住院治疗19天后出院，出院医嘱载明：1、伤口隔日换药，出院期间保持伤口清洁干燥；2、术后4-6周据复查情况予以拆除外固定支具，后渐行患肢功能锻炼；3、出院后若右内踝及踝前软组织坏死不愈合，需及时来我院就诊；4、周二、五专家门诊复查，如有不适即时我院随访；5、暂休一月。住院期间，共计产生住院医疗费43625.57元。 2018年8月22日，原告陈治荣在重庆长城医院进行住院治疗，入院诊断为右内踝及踝前外伤术后部分软组织坏死、右内踝及距骨骨折内固定术后。原告陈治荣在重庆长城医院住院治疗34天后出院，出院医嘱为：1、出院后继续给予伤口换药处理、每2-3天换药一次，避免水浸湿，保持敷料及创面干燥；2、术后据复查情况行右内外踝内固定取除术；3、术后据复查情况行右踝关节功能锻炼；4、每周（星期二、五）定期专家门诊随访，如有不适（红肿、疼痛加剧、渗出等）立即复诊；5、建议暂时全休一月，一月后根据复诊决定是否续假。住院期间，共计产生住院医疗费18811.75元。另外，原告陈治荣还共计产生门诊医疗费4570.8元（1368.8元＋3202元），购买可调踝矫形器花费2500元、购买拐杖一对花费180元。 2018年11月8日，重庆市南岸司法鉴定书出具司法鉴定意见书认为，原告陈治荣右足各趾不能活动属九级伤残，其右踝关节活动功能部分障碍属十级伤残，其后续医疗费约需人民币8000元，原告陈治荣外伤后的护理时限为120日。原告陈治荣因此支付鉴定费2250元。 另查明，原告陈治荣修理摩托车共计花费2000元。原告陈治荣系城镇居民。被告张运荣垫付了医疗费3593.5元、被告大地财保长寿支公司垫付医疗费10000元。 庭审中，原告陈治荣、被告张运荣、被告大地财保长寿支公司就伤残等级系数、交强险外的非医保用药费用、后续医疗费达成一致，即同意伤残等级系数按照18%计算，非医保用药部分按照18%的比例扣除，后续医疗费用按照鉴定结论一并处理。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。原告陈治荣在此次交通事故中受伤，其依法享有获得赔偿的权利。 关于被告长寿公安局是否承担责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理义务的除外。”根据上述法律及司法解释的规定，被告长寿公安局负责涉事路段的交通安全管理工作，对该路段的交通安全应尽到安全防护和警示等管理义务。重庆市长寿区交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》载明，事发时该路口齐心大道晏家往沙溪方向直行为圆盘绿灯，化北路麒源转盘往西南水泥厂方向为圆盘绿灯，因此，涉案路段的交通信号灯失控是本次事故发生的原因之一，长寿公安局在交通信号灯失控时未及时发现并采取措施排除故障，亦未安排交警在现场指挥或在现场设置警示标志，确存在部分管理失当的问题。因此，被告长寿区公安局应在其过错范围内承担赔偿责任。 关于长寿保安公司是否承担责任的问题。因被告长寿保安公司不是法定的道路管理义务人，因此长寿保安公司不承担责任。 根据本案事故形成的原因、各方当事人的过错程度，本院确定被告张运荣承担40%的赔偿责任，原告陈治荣承担40%的赔偿责任，被告长寿公安局承担20%的赔偿责任。车牌号为渝XXXX**的车辆在被告大地财保长寿支公司投保了交强险和机动车第三者商业责任保险，并投保了不计免赔，故被告大地财保长寿支公司应当在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由被告大地财保长寿支公司在商业险范围内根据保险合同约定予以赔偿，被告长寿公安局在其责任范围内根据责任比例予以赔偿；仍有不足的，由原告陈治荣、被告张运荣根据责任比例予以赔偿。 关于原告陈治荣的续医费和实际产生的医疗费问题。本院根据双方当事人在庭审中的陈述，结合医药费收据、病历资料、鉴定报告等证据，确定原告陈治荣在本次交通事故中实际产生医疗费为67601.62元（43625.57元+18811.75元+1368.8元+3202元+593.5元），续医费需要8000元。 关于住院伙食补助费、护理费及营养费的问题。原告陈治荣在重庆长城医院住院治疗53天，其住院伙食补助费为3180元（60元/天×53天）；根据鉴定报告，原告陈治荣的护理时限为120日，护理费为14400元（120天×120元/天）；关于营养费，因无加强营养的医嘱，故本院对营养费不予支持。 关于残疾赔偿金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，且原告陈治荣、被告张运荣、被告大地财保长寿支公司一致同意伤残等级系数按18%计算，因此，其残疾赔偿金为81126.36（32193元/年×[20年-（66岁-60岁）]年×18%）。 关于原告陈治荣主张误工费的问题。本院认为，原告陈治荣已年满60周岁，且原告陈治荣未提交充分证据证明其实际收入因此次交通事故而减少，因此，原告陈治荣应当承担举证不能的法律后果，故对于原告陈治荣误工费的诉讼请求，本院不予支持。 关于精神损害抚慰金的问题。本院认为，原告陈治荣在此次交通事故中承担同等责任，故精神损害抚慰金本院不予支持。 关于鉴定费的问题。鉴定费属于诉讼中发生的合理费用，原告陈治荣因此产生的鉴定费2250元于法有据，本院予以支持。被告大地财保长寿支公司虽辩称该费用不属于保险责任，但未举示证据证明投保人与被告大地财保长寿支公司就鉴定费不由被告大地财保长寿支公司承担进行了约定，故该费用应当由被告大地财保长寿支公司在商业三者险限额内赔付。 关于原告陈治荣主张的交通费1000元的问题。本院根据原告陈治荣的住址与医院的远近情况，对上述交通费予以确认。 关于财产损害赔偿问题。原告陈治荣称其修理车辆花费2000元，并提供了发票及清单予以证明，因此对于该修车费用，本院予以支持。 对于残疾辅助器具费。原告陈治荣受伤后，购买了拐杖花费180元、矫形器花费2500元，被告张运荣、被告大地财保长寿支公司对其无异议，本院予以确认。 综上所述，对原告陈治荣因交通事故造成的损失核定如下：医疗费67601.62元、续医费8000元、住院伙食补助费3180元、护理费14400元、交通费1000元、残疾赔偿金81126.36元、残疾辅助器具费2680元、鉴定费2250元、财产损失2000元，共计182237.98元。 上述损失，被告大地财保长寿支公司应先在交强险限额内赔偿原告陈治荣医疗费10000元、财产损失2000元、护理费14400元、交通费1000元、残疾赔偿金81126.36元、残疾辅助器具费2680元，以上共计111206.4元，扣除大地财保长寿支公司已为原告陈治荣垫付的医疗费10000元，大地财保长寿支公司还应在交强险限额内赔偿原告陈治荣101206.4元；剩余医疗费57601.62元、住院伙食补助费3180元、续医费8000元、鉴定费2250元，共计71031.62元，由原告陈治荣自行承担28412.65元（71031.62元×40%），被告长寿公安局应承担14206.32元（71031.62元×20%），被告大地财保长寿支公司在商业三者险范围内承担24265.33元［28412.65元-4147.32元（57601.62元×40%×18%）］，被告张运荣需向原告陈治荣赔偿4147.32元，扣除被告张运荣已支付的3593.5元，还需支付553.82元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈治荣101206.4元； 被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈治荣24265.33元； 被告重庆市长寿区公安局于本判决生效后十日内赔偿原告陈治荣14206.32元； 四、被告张运荣于本判决生效后十日内赔偿原告陈治荣553.82元； 五、驳回原告陈治荣对被告重庆市长寿区保安服务有限责任公司的诉讼请求； 六、驳回原告陈治荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，由被告张运荣负担505元，原告陈治荣负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 飞 二〇一九年四月二日 法官助理  唐名扬 书 记 员  王雅妮