wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0203刑初723号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人兰光汉，男，1973年10月10日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，高中文化，无固定职业，住广西壮族自治区宜州市。曾因犯盗窃罪，于2006年7月26日被广西环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年11月21日刑满释放；又因犯诈骗罪，于2012年10月10日被广西环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2016年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月15日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕708号起诉书指控被告人兰光汉犯诈骗罪，于2018年11月29日向本院提起公诉，本院于同年12月6日立案受理。后柳州市鱼峰区人民检察院于2019年3月12日以鱼检公刑追诉〔2019〕5号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院一并受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人兰光汉到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 1、2017年3月期间，被告人兰光汉在乘坐被害人梁某1的出租车过程中，介绍自己姓名为“蓝欢”，离异，在柳州市工作，取得梁风欢的信任，与梁某1结交，并在之后发展成恋人关系。2017年5月，兰光汉以与梁某1结婚购买婚房为由，骗取了梁某1人民币13.9万元。 2、2017年3月期间，被告人兰光汉自称“蓝某”与被害人张某1结交。兰光汉在与张某1来往中称其在柳州市鱼峰区银泰城租有3层楼开服装设计公司，取得了张某1的信任。2018年2月21日至23日，兰光汉以没有带银行卡但急需用钱购买办公用品并给予高息为由，骗取了张某1人民币7.49万元。 被告人兰光汉共诈骗两次，数额达人民币21.39万元。2018年3月14日22时许，兰光汉在柳州市柳南区潭中西路24号远达宾馆内被公安机关抓获归案。诈骗所得款物已被兰光汉挥霍一空。 为支持上述指控，公诉机关提供了如下证据：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人供述与辩解；6、辨认笔录；7、电子证据等。公诉机关认为，被告人兰光汉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物两次，数额达21.39万元，数额巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人兰光汉对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明： 1、2017年3月期间，被告人兰光汉在乘坐被害人梁某1的出租车过程中，介绍自己姓名为“蓝欢”，离异，在柳州市工作，取得梁风欢的信任，与梁某1结交，并在之后发展成恋人关系。2017年5月，兰光汉以与梁某1结婚购买婚房为由，骗取了梁某1人民币13.9万元。 2、2017年3月期间，被告人兰光汉自称“蓝某”与被害人张某1结交。兰光汉在与张某1来往中称其在柳州市鱼峰区银泰城租有3层楼开服装设计公司，取得了张某1的信任。2018年2月21日至23日，兰光汉以没有带银行卡但急需用钱购买办公用品并给予高息为由，骗取了张某1人民币7.49万元。 综上，被告人兰光汉共诈骗两起，数额共计人民币21.39万元。2018年3月14日22时许，兰光汉在柳州市柳南区潭中西路24号远达宾馆内被公安机关抓获归案。诈骗所得款物已被兰光汉挥霍一空。 上述事实，有以下经庭审质证、查实的证据证实： 受案登记表、立案决定书，强制措施凭证，被告人兰光汉的供述，被害人梁某1的陈述及取款、转账凭证，被害人张某1的陈述，证人陆某、梁某2、易某的证言，银行流水、取款凭证，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及指认照片，搜查证及搜查笔录，微信聊天记录及截图，电子证据检查工作记录，证明，兰光汉的前科判决材料等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人兰光汉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人兰光汉犯诈骗罪成立。被告人兰光汉年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人兰光汉归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人兰光汉适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人兰光汉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2023年9月13日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人兰光汉退赔被害人梁某1经济损失人民币139000元，退赔被害人张某1经济损失人民币74900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢剑峰 人民陪审员  黄凤琼 人民陪审员  刘 健 二〇一九年四月二日 书 记 员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初1780号原告:李秋连，女，汉族，1967年2月7日出生，住西平县。委托诉讼代理人：代冠新、李梦阳（实习），河南柏国律师事务所律师。被告:李奇锋，男，汉族，1988年8月17日出生，住河南省叶县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地:郑州市金水区黄河路**豫粮大厦15/**及东配楼**。社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。原告李秋连诉被告李奇锋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋连的委托诉讼代理人代冠新、李梦阳、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人唐国梁到庭参加了诉讼，被告李奇锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋连向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等计款35330元。2、被告承担本案的诉讼费、评估费用。事实和理由：2019年1月17日，在西平县××郎乡张尧路口，被告李奇锋驾驶豫Ａ×××**号车辆撞到了李秋连驾驶的电动车，电动车又撞到西边石桂香的房屋，造成李秋连受伤、石桂香房屋受损的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，被告李奇锋负此事故的全部责任。原告受伤后被送往西平县人民医院住院治疗5天，后又转入西平平安骨科住院49天。被告李奇锋驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有保险和商业第三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应予赔偿。请求支持原告的诉讼请求。被告李奇锋未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告未提供被告李奇锋的从业资格证且车辆未年检，属于保险合同的免赔事由，被告公司商业险免赔；医药费应扣除20%的非医保用药；原告诉求过高部分不应支持；保险公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日6时50分，被告李奇锋驾驶豫Ａ×××**号重型仓栅式货车由北向南行驶至西平县××郎乡张尧路口时，碰撞到原告李秋连驾驶的两轮电动车，后又撞到道路西边石桂香的房屋，造成原告受伤、两车和石桂香房屋损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，被告李奇锋负此事故的全部责任，李秋连不负事故责任。原告受伤后，在西平县人民医院住院治疗5天，花费医疗费4581元；在西平平安骨科医院49天，花费医疗费12614.52元，共计花费医疗费17195.52元，其中被告李奇锋垫付2000元。原告提供电动车维修费票据730元。另查明：被告李奇锋驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有保险和商业第三者险，保险期间为2018年3月15日起至2019年3月14日止，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、驾驶证、车辆行驶证、户籍证明、医疗费票据、病历、出入院证、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。李奇锋与李秋连之间的交通事故，经西平公安交通警察大队认定，李奇锋负该事故的全部责任，李秋连不负事故的责任。本院对该认定意见予以采信。由于豫Ａ×××**号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和第三者责任险，该公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分有第三者责任险予以承担。原告的损失有：1、医疗费：17195.52元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；2、误工费，原告提供的其有固定收入的证据，缺少备案的劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水中的任一项相印证，且实际收入减少的证明无出具人签名，故对其提供的有固定收入的证据不予采信；对其误工费，按照河南省农、林、牧、渔在岗职工上一年度平均工资收入标准40990元/年，即40990元/年÷365天×54天=6064元；3.护理费：根据原告的伤情情况、护理期限及医院出具的病历等证据，原告护理人数为1人。护理费标准按照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资39522元/年计算，即：39522元/年÷365天×54天×1人=5847元；4、住院伙食补助费：50元／天×54天=2700元；5、交通费：20元×54天=1080元。6、财产损失：730元，有维修票据证实，予以支持。因原告未构成伤残，结合病历，营养费不予支持。以上1-6项共计33616元。其中医疗费部分共计19895元，财产损失730元；伤残部分12991元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告伤残部分12991元，财产损失730元。余额医疗费9895元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者险范围赔偿原告。被告李奇锋垫付的医疗费2000元，扣除应承担的诉讼费用，余款由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司直接返还给被告李奇锋。被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司辩称原告未提供被告李奇锋的从业资格，公司商业险免赔的辩解理由，经查，该条款系格式条款，无投保人的印章及签名，不能证实被告尽到了提示说明义务；且车辆驾驶人是否具有道路运输从业人员从业资格并不影响其驾驶资格，也并不必然导致其驾驶危险的增加，被告李奇锋不具有从业资格与本案的发生没有直接因果关系。故该辩解理由本院不予采纳。被告保险公司辩称的医疗费应扣除10%的非医保费用的辩解理由无法律依据，本院不予采纳。被告的合理辩解本院已予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李秋连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等共计33616元（其中被告李奇锋垫付的医疗费2000元直接返还给李奇锋）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告李奇锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇一九年四月二十五日书记员 郭凯丽
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3655号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：任延中，男，1983年12月9日出生，汉族，住陕西省富县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告任延中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告任延中经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月1日起至2017年11月15日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月16日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月1日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月1日，借款到期日2017年11月15日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告任延中应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告任延中应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月1日起至2017年11月15日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月16日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告任延中在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初1163号原告：陈延东，男，1975年5月21日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：乌力吉，男，1965年4月15日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告陈延东诉被告乌力吉买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈延东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈延东提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈延东撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告陈延东负担。审判员  吴善昌二〇一九年四月二十三日书记员  赵 莹
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初1174号原告：刘富春，男，汉族，1961年6月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：许伟，男，回族，1968年8月6日出生，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。原告刘富春诉被告许伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告刘富春到庭参加诉讼。被告许伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘富春请求判令：1、被告许伟偿还原告刘富春借款本金15万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告许伟未应诉、未答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告许伟向原告刘富春借款，2018年4月3日，原告通过微信支付被告5000元。2018年4月4日，原告将14.5万元转账至被告的银行账户，但是该款被银行退回。故原告与被告微信联系，被告要求原告将14.5万元转账至中国建设银行合肥市嘉山路支行户名为孔建的尾号为0125的银行账户。原告于当天将14.5万元转账至0125的银行账户。2018年5月16日，被告许伟向原告出具书面借条，载明：“借条今借到刘富春现金人民币（150000元）壹拾伍万元整。月底还一部分，1个月还清。许伟。2018年5月16日。3401031968××××××××。”因被告一直未偿还借款，原告遂于2019年2月26日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为：被告许伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告许伟向原告刘富春借款并出具了书面借条，是双方当事人的真实意思表示，原告将借款支付至被告指定的银行账户内，原告刘富春与被告许伟的借贷关系成立并生效，债务应当及时清偿，被告未偿还该借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许伟于本判决生效后十日内偿还原告刘富春借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取，原告已缴纳），由被告许伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 王 庆二〇一九年四月十八日书记员 樊宏慧附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初1574号原告：陈学信，男，1963年4月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨海朝，新疆北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳万山，新疆北方律师事务所律师。被告：新疆冶金建设（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街**研发楼**。法定代表人：王勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娟霞，女，1994年9月4日出生，汉族，该公司法务，住乌鲁木齐市新市区。原告陈学信与被告新疆冶金建设（集团）有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈学信撤诉。本案案件受理费5495.55元（已减半收取，原告已预交），由原告自行承担。审判员 郭 荣二〇一九年四月二十五日书记员 史雅楠
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初3831号申请人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区****，组织机构代码：74835159-9。法定代表人肖泽甫，董事长。委托代理人陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托代理人徐坤，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人唐山泉源工程机械销售有限公司，，住所地：唐山开平区205国道西帅甲村西组织机构代码：67031438-3。法定代表人黄江水，执行董事兼总经理。被申请人黄江水，男，1977年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。被申请人黄水莺，女，1980年4月30日出生，汉族，住福建省古田县。申请人湖南中发资产管理有限公司与被申请人唐山泉源工程机械销售有限公司、黄江水、黄水莺借款合同纠纷一案，申请人湖南中发资产管理有限公司于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐山泉源工程机械销售有限公司、黄江水、黄水莺的银行存款3050000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以提供担保。本院经审查认为，申请人湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山泉源工程机械销售有限公司、黄江水、黄水莺的银行存款3050000元或查封、扣押其他等值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 娟二〇一九年四月十六日代理书记员  黄京平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执186号申请执行人：胡彩红,女性,1970年7月30日出生,住吉林省双辽市。被执行人：双辽市吉利轴承有限公司,住双辽市。本院在执行胡彩红与双辽市吉利轴承有限公司劳务合同纠纷一案中，执行依据为双辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲字【2018】第58号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人胡彩红于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款21550元。经审查符合立案条件，本院于1月22日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，于2019年1月24日、2月18日对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行网络查控。在执行中未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案执行举证通知后，无法向本院提供被执行人财产线索。本院于2019年4月30日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行法律文书确认给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  魏士萍审判员  刘美娟二〇一九年四月三十日书记员  李俊瑶
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0727执恢177号申请人：孙同武，男，1973年6月13日生，汉族，住河南省封丘县，。被执行人：朱家康，男，1979年6月5日生，汉族，住河南省封丘县。。被执行人：湛丽曼，女，1978年5月10日生，汉族，住河南省封丘县。。申请人孙同武与被执行人朱家康、湛丽曼借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日恢复执行，执行过程：一、2018年11月2日对被执行人送达执行通知书、报告财产令。二、2018年11月6日、2019年2月11日、2019年3月11日、2019年4月24日对被执行人名下的银行、股票、收益性保险、公积金及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。已对被执行人名下机动车进行查封，但未实际控制。2019年3月9日对被执行人名下房产进行查询，未发现房产登记信息。并于2019年4月2日对被执行人户籍所在地群众进行调查，未发现可供执行的财产线索。三、2019年2月25日将被执行人朱家康、湛丽曼纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。四、2019年4月24日对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人朱家康、湛丽曼名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年四月二十六日书记员  胜 潇
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执131号 申请执行人：陈博锋，男，1977年2月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱玉民，男，1975年2月4日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0782民初6168号民事判决书，在执行申请执行人陈博锋与被执行人邱玉民民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为51538元，已执行到位20000元。本院于2019年1月8日向被执行人邱玉民发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年1月7日、4月1日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产。 2、2019年1月10日到诸城市不动产登记中心查询被执行人的房产、地产，未查询到房产、地产登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定，并采取拘留措施。 5、2019年4月23日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初6168号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇一九年四月二十六日 书记员  高 宏
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初169号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。李某某，男，1982年9月19日出生，公民身份号码，彝族，小学文化，无业，户籍所在地及住址贵州省毕节市赫章县结构乡夺魁村新房子组。因本案于2019年1月6日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]338号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员任芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年11月10日20时许，被告人李某某在六盘水市钟山区“锦绣商场”B区B088号“美丽穿”鞋店内盗窃女式高跟短靴一双，在离开现场过程中被店员陈凤发现并将被盗鞋子拿回。2019年1月4日09时许，李某某在受害人邓某位于“锦绣商场”XX箱包店盗窃蓝色20寸日福牌行李箱1个，该行李箱被李某某卖给路人。2019年1月5日09时31分，李某某在受害人邓某位于“锦绣商场”XX箱包店盗窃紫色20寸日福牌行李箱1个。2019年1月5日10时06分许，李某某在“锦绣商场”受害人谢某的XXXX服装店盗窃黑色鼎极皇族BK-021牌长款男式黑色外套棉衣1件。2019年1月5日10时25分许，李某某在“锦绣商场”A区091号受害人苏某某的服装店盗窃女款咖啡色莱奥牌大衣1件准备离开现场时被店员发现，李某某被当场抓获。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行。经六盘水市钟山区价格认证中心钟价认字（2018）第367号价格认定结论书认定：女式高跟短靴一双，单价221元；日福牌行李箱，20寸，2个，单价165元，总价330元；莱奥女式长款大衣，1件，单价299元；顶级皇族男式长款棉衣，1件，单价203元。被盗物品合计人民币1053元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过，现场辨认笔录，搜查笔录及扣押笔录，现场勘验笔录，情况说明，价格认定结论书，行政处罚决定书，现场监控视频，发还清单，现场勘验笔录、方位示意图及刑事照片，被告人李某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告李某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且部分赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：一、被告人李学辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年1月6日〈羁押之日〉起至2019年9月5日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李学辉向被害人邓兵赔偿经济损失165元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 文 静二〇一九年四月二十四日书记员 赵萌萌
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初2551号原告：长沙双瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区洪山路**藏珑湖上国际花园。法定代表人：王刚。委托诉讼代理人：石强，男，汉族，1979年1月14日出生，住长沙市天心区。公司员工。被告：孙红，女，汉族，1980年9月6日出生，住长沙市芙蓉区。原告长沙双瑞物业管理有限公司诉被告孙红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长沙双瑞物业管理有限公司的委托代理人石强到庭参加诉讼。被告孙红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙双瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业费10965元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与长沙双瑞房地产开发有限公司于2007年1月8日签订《前期物业服务合同》，根据《物业管理条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业依法签订的前期物业服务合同对业主具有拘束力。合同约定原告提供的物业服务的受益人为甲方、该物业的全体业主及物业使用人，受益人按照建筑面积向原告支付物业管理服务费，逾期按每日3‰的标准缴纳违约金。自2015年6月至2018年12月止，被告一直拒绝缴纳物业管理费，原告多次催收未果。截止至2018年12月，被告尚欠原告物业费共计10965元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告孙红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《长沙市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、催缴通知单等证据材料。经庭审审查，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月8日，长沙双瑞房地产开发有限公司（甲方）与原告长沙双瑞物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园综合住宅小区提供前期物业管理服务；乙方提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主及物业使用人，受益人按照建筑面积支付物业管理服务费，高层住宅：每月每平方米1.8元；前期物业管理服务期限自2007年1月9日起至小区有效成立业主委员会并通过招标投标程序选定新的物业服务公司时止。双方还对服务内容与质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告为藏珑湖上国际花园综合住宅小区业主提供了物业服务。被告孙红系藏珑湖上国际花园×-×栋××××号房业主，该房屋建筑面积为141.71平方米。被告从2015年6月份开始欠缴原告物业费，截至2018年12月31日，欠付原告物业费10965元。原告催收未果，故诉至本院。庭审中，原告称因被告房屋外墙渗水已过房屋质量保修期间，需使用物业维修基金，但未通过本栋三分之二的业主同意，故被告欠缴物业费。本院认为，一、原告与建设单位即长沙双瑞房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，被告作为藏珑﹒湖上国际花园小区的业主，上述物业服务合同对其有约束力，被告应依约向原告缴纳物业服务费。二、关于尚欠的物业服务费。被告系藏珑﹒湖上国际花园×-×栋××××号房业主，房屋建筑面积为141.71㎡，按《前期物业服务合同》的约定，物业服务费收费标准为1.8元/月/㎡，故被告每月应向原告缴纳物业服务费255元。从2015年6月1日起被告至今未缴纳物业服务费，截至2018年12月31日，被告欠付原告物业服务费10965元，现无证据证明被告已经缴纳，故本院对原告要求被告向其支付物业服务费10965元的诉求予以支持。原告所称被告拖欠物业服务费原因是其房屋漏水问题没有得到解决，因与本案属于不同法律关系，不宜在本案中一并处理，被告可向相关责任主体另行主张权利。三、被告未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告孙红于本判决生效之日起十日内向原告长沙双瑞物业管理有限公司支付2015年6月1日至2018年12月31日期间尚欠的物业服务费10965元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37元，由被告孙红承担。本判决为终审判决。审 判 员  王剑锋二〇一九年四月十六日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执恢70号之一 吴才明 本院执行的曾立佳等申请曾昭央等侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年四月二十九日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执121号之一 申请执行人：毛贯峰，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴涛，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：白彩侠，女，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：苑保刚，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人毛贯峰申请执行吴涛、白彩侠、苑保刚民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月25日作出了(2018)皖1203民初2039号民事调解书，调解如下：一、被告吴涛于2018年10月31日前向原告毛贯峰偿还借款本金35000元及利息3000元，共计38000元，被告白彩侠、苑保刚对上述款项承担连带清偿责任，原告毛贯峰自愿放弃其他诉讼请求；二、如被告吴涛未按上述调解协议确定的履行期限履行金钱给付义务，原告毛贯峰有权按给付总额49000元向人民法院一次性申请强制执行被告吴涛、白彩侠、苑保刚（扣除本调解协议生效后已履行部分）。 该文书生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人毛贯峰于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到苑保刚所有的皖Ｋ×××××号华泰宝利格牌、皖Ａ×××××华泰圣达菲牌汽车两辆，已实施查封，因未实际扣押暂无法处置；查询到吴涛所有的浙Ｂ×××××解放牌汽车一辆，因该车辆已报废无法处置，其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人吴涛、白彩侠、苑保刚纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一九年四月十二日 书记员  王 玉
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更380号 罪犯张世俊，男，1990年1月26日生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地山东省青州市，住山东省青州市。现在泰安监狱服刑。 山东省青州市人民法院于二〇一二年四月十八日作出（2012）青刑初字第186号刑事判决，以盗窃罪判处张世俊有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币90000元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年七月二日作出（2012）潍刑三终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月13日入监执行。刑罚执行期间，本院于2016年2月1日裁定对其减刑一年；于2017年9月1日裁定对其减刑八个月。刑期自2011年8月19日起至2022年6月18日止。 执行机关泰安监狱于2019年4月22日提出对罪犯张世俊减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯张世俊减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张世俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张世俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励四次，共缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。该犯财产性判项仅部分履行，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张世俊减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2011年8月19日起至2021年12月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年四月三十日 法官助理张泽宇 书记员韩天晶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初1846号原告：重庆奇门医药有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路**。统一社会信用代码：91500242711647193B。法定代表人：黄柳涪，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉丽明，重庆汇润律师事务所律师。被告：陕西汉唐制药有限公司，住，住所地：陕西省西安市高新区草堂科技产业基地草堂四路**/div>统一社会信用代码：91610000H0410504X。法定代表人：王臣，该公司经理。原告重庆奇门医药有限公司与被告陕西汉唐制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，诉讼过程中，原告重庆奇门医药有限公司2019年4月8日以被告已经退回货款为由，向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告重庆奇门医药有限公司撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告重庆奇门医药有限公司撤回起诉。案件受理450元，因撤诉结案减半收取225元，由原告重庆奇门医药有限公司负担。审判员  李珍二〇一九年四月十五日书记员  陈曦
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终2482号上诉人（原审原告）：王淑芬，女，汉族，1959年11月29日出生，住孟村县。上诉人（原审原告）：吴关龙，男，汉族，1987年4月20日出生，住孟村县。上诉人（原审原告）：吴关振，男，汉族，1990年10月17日出生，住孟村县。三上诉人委托诉讼代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴树忠，男，汉族，1967年5月8日出生，住孟村县。上诉人王淑芬、吴关龙、吴关振因与被上诉人吴树忠物权保护纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2018）冀0930民初1228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王淑芬、吴关龙、吴关振上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:（一）原审认定事实错误。杜家坟耕地，在1995年分地时以及1999年二轮延包时，杜家坟耕地60亩已经分配到户，当时上诉人与被上诉人以及案外人十口人在此分得了耕地，这60余亩地并不是开垦的荒地，当时上诉人与被上诉人等一大家子十口人分得这块地是一大片地，当时该地块在开始承包时并不长庄稼，但不能因此就认定其是开垦的荒地。杜家坟60余亩耕地属于上诉人与被上诉人等一大家子的耕地，村委会是认可的，而且经委会多次调解后，上诉人与被上诉人以及案外人形成土地分配协议，村委会签字确认。因此可以证明杜家坟耕地在二轮承包时已经确权给上诉人与被上诉人以及案外人一大家子。一审庭审前我们已经申请法院调取村委会二轮承包时土地分配底册，并将村委会地册复印，并且有村委会的证明和案外人的土地承包经营权证，可以证明二轮承包时，上诉人分得了4.7口人的承包地，且申请法院调取孟村县农业局保管的2017年土地再次确权时王林村耕地测量底档，上面明确载明了上诉人主张地块的地名、面积、四至以及争议信息，而且庭审时上诉人提交的录音证据能够充分印证上诉人已经取得了杜家坟耕地的承包经营权。（二）原审判决遗漏了重要的事实。上诉人诉讼请求的返还耕地的范围除了杜家坟地块之外，还有西刘坟、南刘坟的耕地，村委会的证明以及土地分配协议、土地承包经营权流转协议书为证，原审法院不顾该事实的存在而予以驳回是错误的。（三）被上诉人在录音中也一再声称其只有两口人的承包地，其认可耕种了上诉人的土地，其不同意退还的原因就是因为他需要上诉人承包地收益养老，这在原审庭审时播放录音时众所周知的事实，如果法院不予判决，社会效果不好。（四）原审判决适用法律错误。本案中上诉人在1995年分地以及1999年二轮延包时取得了4.7口人的土地承包经营权，并且是在耕种多年后才将耕地交由本案被上诉人和案外人耕种，上诉人主张的耕地四至明确，有土地承包经营权流转协议书和上诉人申请法院调取的孟村县农业局保管的底档能够证明，而原审未依法调取，也未依法认定是错误的。本案是物权保护纠纷，并不存在所有权和使用权争议，本案属于土地承包经营权流转纠纷等。本案应根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条第一款的规定予以受理。吴树忠答辩称，签土地分配协议时，我得病，头脑不清，意识模糊签字，并没有思考决断的能力。上诉人主张的15亩多土地，分两部分，其中杜家坟13亩，这13亩地是十多年前开荒地，未取得承包证书。上诉状中称已查了底账，但底账上没有，还说有村干部证明等，这些均不能证明这些土地已经取得物权登记。另外两亩地现在吴树松手中耕种，两家承包地已经分开，现在这2亩地，并不在我手里耕种，对方主张对象错误。王淑芬、吴关龙、吴关振一审起诉请求：1、判令被告立即返还原告耕地15.19亩（其中南刘坟1亩、二类地西刘坟1亩、杜家坟13.19亩）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年王林村土地承包时原告一家分得4.7口人耕地共计36.64亩，这4.7口人包括本案三原告以及原告王淑芬之夫吴树清以及吴树清父母0.7口人。在1999年国家二轮土地承包时，王林村委会并没有再次调地，而是响应国家政策采取延包的方式，原告一家仍继续耕种1995年分得耕地36.64亩，其中分得一类地南刘坟2.35亩、二类地西刘坟2.35亩、北刘坟0.94地、杜家坟31亩耕地。2000年原告王淑芬之夫吴树清死亡，原告一家在耕种了几年后，将原告一家名下的耕地交由吴树忠、吴树松耕种，吴树忠、吴树松承诺什么时间要什么时间给。在2017年三原告向吴树忠、吴树松追要耕地时，正值国家对土地进行再次确权核对之时，为此经原告与吴树忠、吴树松多次协商，除北刘坟、南刘坟的地之外的地块于2017年5月24日在王林村长的见证下，原告吴关龙代表全家与吴树松，吴树忠全家签订了“土地分配协议”（原告只要求4口人的耕地，对于吴关龙爷爷奶奶的0.7口人的耕地放弃）。协议签订后，吴树松与原告形成调解协议。在2017年确权的底档中同意将其耕种的杜家坟的耕地交付给原告15.82亩、西刘坟（八大台）1亩，而被告以各种理由推拖不交付其占有的原告耕地15.19亩。为维护自己的合法权益，特根据法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。一审法院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证。并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案原、被告争执的杜家坟土地系开垦的荒地，均未向本院提交涉案土地的承包合同或者承包经营权证书，以原告提供现有证据，尚不足充分证明已经实际取得了涉案土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，本院认为，首先原告不能确凿证明其已经实际取得涉案土地承包经营权，而通过原告提供村委会出具的证明，土地四至不明确，涉案土地承包经营权又存有争议，故本案不属于法院受案范围，原告可申请政府相关部门解决，待明确土地承包经营权后，方可另案主张侵权之诉。裁定：驳回王淑芬、吴关龙、吴关振的起诉。本院认为，本案上诉人起诉请求被上诉人返还承包地，提交了与被上诉人吴树忠及案外人吴树松签订的《土地分配协议》，用以证实本案所涉土地为上诉人所有，被上诉人在答辩状中对该协议的真实性没有否认，仅对其效力存在争议。且上诉人提交了村委会的证明及加盖有王林村民委员会印章的《95年调地人口2015年土地确权人口表》，用以证实上诉人父亲吴树青家庭享有4.7人的土地承包经营权。以上证据可以证实上诉人系与本案有直接利害关系的当事人，具备原告主体资格，其起诉符合受理条件。本案并不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》所规定的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼”的情形，原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2018）冀0930民初1228号民事裁定；二、本案指令河北省孟村回族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  王铁川审判员  温丽梅二〇一九年四月二十五日书记员  冯艳梅
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初2752号原告：江苏华创光电科技有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区文庄路**。法定代表人：周松彪。委托诉讼代理人：蒋艳，该公司职工。被告：陈碧虎，男，1969年12月15日生，汉族，住西藏那曲县。原告江苏华创光电科技有限公司（以下简称华创公司）与被告陈碧华劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告华创公司诉称，陈碧虎于2012年8月应聘到他公司工作，双方签订书面劳动合同。2017年4月1日，双方续签劳动合同，约定陈碧虎担任销售经理，月工资6800元。因陈碧虎未能按照公司的《2018年度目标责任书》的规定完成考核任务，于2018年7月31日提出辞职。之后陈碧虎于2018年11月19日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委于2019年2月25日作出部分支持的仲裁请求。其公司不服，故向法院起诉，请求判令华创公司不向陈碧虎支付2017年至2018年期间的销售提成29000元，本案诉讼费由陈碧虎承担。陈碧虎未应诉答辩。本院经审查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。经查，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，陈碧虎不服该仲裁裁决于2019年3月11日提起诉讼，成都市武侯区人民法院同日受理。华创公司也不服该仲裁裁决向本院起诉，本院于2019年3月13日立案受理。故本案应移送至先受理的成都市武侯区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈展望二〇一九年四月二十三日书记员  冯 渊
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初786号原告:镇江市浩鑫物业管理有限公司，住所地：镇江市丹徒区幸福城格林蓝天****。法定代表人：陶剑培，该公司董事长。委托诉讼代理人：段以鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：刘方，该公司员工。被告：谢某，男，1964年2月28日生，汉族，住镇江市丹徒区永安。原告镇江市浩鑫物业管理有限公司(以下简称“浩鑫公司”)与被告谢某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浩鑫公司的委托诉讼代理人段以鹏、刘方、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费5899元（2012年1月1日至2018年12月31日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系镇江市丹徒区永安新城家园西区的物业管理单位，被告系该小区40幢601室业主。现原告已履行了相关的物业管理工作，但被告未能按照约定支付物业管理费，故诉至法院，要求依法处理。被告谢某辩称，1、我未与原告签订0.75元／平方米·月的物业管理合约，只与上海陆家嘴物业管理有限公司签订0.55元／平方米·月的物业管理合约；2、原告未按物业管理合约做到公共区域清扫保洁工作，在我所住的楼下消防通道门口，堆积垃圾长达6-7年，垃圾产生的异味及蚊虫使我家一年四季不能开窗通风。3、原告未经业主同意，将我楼下消防通道封堵，给小区业主带来火险隐患。经审理查明，原告镇江市浩鑫物业管理有限公司系镇江市丹徒区永安新城家园西区的物业管理单位，被告谢某系该小区40幢601室的业主，该房屋建筑面积为93.64平方米，属普通住宅。该房屋自2012年1月1日至2018年12月31日的物业费，被告未能交纳。另查明，2010年4月1日，原告与丹徒区永安新城家园业主委员会签订《镇江新城家园（西区）物业管理服务协议》，约定服务期限从2010年4月1日至新一届业委会成立之日止，住宅物业服务费0.75元／平方米·月。经本院现场勘查，该小区生活管理秩序正常，原告基本履行了物业服务合同义务，但小区公共区域内有局部卫生存在死角等服务瑕疵。上述事实有《物业管理服务协议》、照片、催费通知单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。本案中，结合双方提供的证据及本院的现场勘查，原告提供的物业服务，存在部分物业管理服务不到位的问题，根据物业服务合同，原告的行为属于物业服务质量存在一定瑕疵，本院酌定适当减少被告5%的物业费。现根据物业服务合同及物业服务的实际情况，被告应当缴纳的物业费为5604元【2012年1月1日至2018年12月31日的物业费（93.64平方米×0.75元／平方米·月×84个月×95%）】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢某于本判决生效后十日内向原告镇江市浩鑫物业管理有限公司支付自2012年1月1日至2018年12月31日的物业费5604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谢某承担。本判决为终审判决。审 判 员  胡 勇二〇一九年四月十二日法官助理  许程凯书 记 员  陈 晴
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初108号原告北京安达智业物业服务评估监理有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园****。法定代表人孙拥军，执行董事。被告北京市民政局，住所，住所地北京市朝阳区工人体育场东路**div>法定代表人李万钧，局长。委托代理人韩磊，男，北京市民政局干部。委托代理人战崇文，北京简明律师事务所律师。原告北京安达智业物业服务评估监理有限公司（以下称原告）要求被告北京市民政局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市物业服务评估监理协会的会员单位，第二届会员大会的理事单位、副会长单位。被告系北京市物业服务评估监理协会的登记管理机关。依据《社会团体登记管理条例》第二十四条规定，登记管理机关履行下列监督管理职责：（一）负责社会团体的成立、变更、注销的登记；（二）对社会团体实施年度检查；（三）对社会团体违反本条例的问题进行监督检查，对社会团体违反本条例的行为给予行政处罚。2018年10月14日原告向被告递交了《要求履行法定职责申请书》，2018年12月10日被告作出了《答复书》。原告认为，被告在作出《答复书》的过程中，拒绝公开举行听证，暗箱操作，蓄意不对申报材料的真实性进行审查，蓄意不对违反《社会团体登记管理条例》的行为进行全面、客观、公正的调查和处罚，违反法定程序，徇私舞弊；蓄意不对北京市物业服务评估监理协会构成“不按照规定办理变更登记”情形进行认定，蓄意不依据《社会团体登记管理条例》第三十条规定进行行政处罚，主要证据不足，徇私舞弊；不依法确认北京市物业服务评估监理协会2015年8月12日会员大会表决通过的协会章程（修改版）无效，行政不作为，徇私舞弊；不依法撤销北京市社会团体管理办公室2015年核准的《北京市物业服务评估监理协会章程》或予以确认无效，主要证据不足，行政不作为，徇私舞弊；不依法确认2015年11月26日后申跃华、肖福生继续行使北京市物业服务评估监理协会第二届会员大会会长、监事长职权违反《社会团体登记管理条例》，行政不作为，徇私舞弊；不依法撤销被告2016年1月25日作出的《关于北京市物业服务评估监理协会变更登记的行政许可》或予以确认无效，主要证据不足，行政不作为，徇私舞弊；不依法查处申跃华、肖福生以北京市物业服务评估监理协会名义超出协会章程规定的业务范围开展专项检测、鉴定、评估、监理业务的行为，主要证据不足，行政不作为，徇私舞弊；不依法查处申跃华、肖福生借用被告的名义欺骗误导理事单位并采用黑社会手段操纵协会换届选举的行为，主要证据不足，适用法律、法规错误，行政不作为，徇私舞弊。综上所述，申跃华、肖福生自2013年11月26日当选为协会第二届会员大会会长和监事长之后，为了非法牟取暴利，相互勾结，操纵协会，不仅严重违反《北京市物业服务评估监理协会章程》和《社会团体登记管理条例》，同时也严重违反有关法律法规，给原告及广大会员单位造成了重大经济损失。故诉至法院请求撤销被告于2018年12月10日对原告作出的《答复书》，并判决被告在一定期限内对原告2018年10月14日提交的申请事项重新作出处理。经审查，本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被告作为社会团体登记管理机关依据《社会团体登记管理条例》的规定确实负有监督管理的法定职责，对于社会团体违反该条例规定的行为亦享有依法予以查处的行政权力。但该项权力实施的目的系为加强对社会团体的有效管理，维护社会管理的公共秩序，并非针对特定个体的一般性权利保护。现原告作为被举报的社会团体的成员单位，以该社会团体和某些协会成员或个人的行为侵害其合法权益为由要求被告履行法定职责，原告不具有提起本次行政诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京安达智业物业服务评估监理有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京安达智业物业服务评估监理有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍人民陪审员  张培华人民陪审员  李春花二〇一九年四月二十二日书 记 员  孙 雯
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1502执2569号之三申请执行人：许万峰，男，1974年2月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王灯峰，男，1969年2月23日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人许万峰与被执行人王灯峰买卖合同纠纷一案过程中，（2018）鲁1502执保166号依法查封了被执行人王灯峰名下所有的鲁Ｐ×××**号别克小型普通客车一辆。现因该案执行完毕，申请人一方申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王灯峰名下所有的鲁Ｐ×××**号别克小型普通客车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长 孙 锐二〇一九年四月二十二日书记员 王延兴
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申477号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安庆市月铜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：王帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：安庆市宏天投资有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：赵宏，该公司董事长。 一审第三人：方章利，男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。 再审申请人安庆市月铜建筑安装有限公司（以下简称月铜建司）因与被申请人安庆市宏天投资有限公司（以下简称宏天投资公司）及一审第三人方章利民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 月铜建司申请再审称，一、方章利并非是月铜建司负责人。方章利与月铜建司之间属于挂靠承包关系、方章利的真实身份是挂靠月铜建司承包工程的实际施工人，宏天公司与方章利签订借款合同时，对此是明知的。原判决将方章利认定为月铜建司负责人明显不符合客观事实。二、案涉借款合同并非是方章利以个人名义与宏天公司签订的。本案中两份借款合同，方章利开始是以个人名义与宏天公司签订的，将借款人写为月铜建司是双方事后恶意串通添加行为。三、原审认定案涉借款中有70万元用于涉案工程，不符合客观事实。2014年1月28日方章利尾号7783账户转付给檀敬的20万元虽然来源于宏天公司出借的资金，但没有证据表明檀敬收到20万元后转付给了百安居公司。另外，虽然蒋志林是安庆市机械施工公司与方章利签订合同的代表人，但蒋志林无权代表该公司收取工程款，而且也没有证据表明2013年12月2日蒋志林收到的50万元来源于宏天公司于2013年11月28日出借的70万元。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定依法再审。 宏天投资公司提交意见称，一、方章利具有项目部经理和建筑企业项目经理的双重身份，具有月铜建司的充分授权，具有表见代理的表象形式要素。根据月铜建司的公司公文《关于启用“安庆市农科所棚户区改造2#楼”工程项目部印章的通知》以及月铜建司向安庆市农业科学研究所发送的《关于申请变更“市农科所棚户区改造2#楼”工程项目经理的报告》可知方章利为“安庆市农科所棚户区改造2#楼”工程项目部经理，是“农科所棚户区改造2#楼”工程项目的授权代表人。月铜建司与方章利签订的《建筑工程施工承包责任书》是项目经理与本企业签订的承包合同，是建筑施工企业的内部管理措施，并不是挂靠。二、案涉借款合同为月铜建司项目部所签，借款人的主体并非方章利个人。月铜建司刻制“安庆市月铜建筑安装工程有限责任公司安庆市农科所棚户区改造2#楼项目部”公章并授权方章利保管使用，在项目部运作的过程中长期正常对外使用，月铜建司对公章的真实性从来就不持异议。借款合同上加盖项目部公章的行为是方章利本人，是方章利真实意思表示，且借款是项目部建设工程所需。三、借款合同中约定了借款用途，保证该款项实际用于项目工程的义务主体应该是借款人而非出借人。原审判决认定出借人宏天投资公司120万元借款中尚有50万元没有用于项目工程，该认定的事实依据不充分。月铜建司农科所棚户区改造2#项目部没有开设账户和账号，来往款项都是经由方章利的个人银行卡进行收支，作为项目部的直接领导和管理机构的月铜建司同意并支持方章利的行为，导致项目部资金管理失控，月铜建司负有不可推卸的监管责任，月铜建司对120万元借款及利息应承担清偿责任。 本院经审查认为，根据月铜建司的公司公文、月铜建司向安庆市农业科学研究所发送的报告以及方章利为施工月铜建司承建的安庆市农科所棚户区改造2#住宅楼桩基工程而代表月铜建司和其他公司签订相关合同的事实，原审判决认定方章利系月铜建司承建的安庆市农科所棚户区改造2#楼工程项目的项目经理并无不妥。月铜建司提出项目部公章为事后加盖，系宏天投资公司与方章利恶意串通，但不能提供证据证实其主张。借款虽然均汇入方章利个人账户，但是根据方章利的借记卡账户历史明细清单、蒋志林的徽商银行卡折对账单、《建筑（机械）施工工程承包合同》、《商品混凝土供应合同》、安庆机械施工公司的证明、安庆市百安居混凝土有限公司出具的证明、檀敬银行账户流水等证据，原审判决认定案涉借款中有70万元用于涉案工程，并据此判决月铜建司对实际用于案涉工程的70万元借款承担还款责任并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安庆市月铜建筑安装有限责任公司的再审申请。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇一九年四月八日 法官助理李亚娟 书记员马梦颖
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初968号 原告：任茂军，男，1990年5月30日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吴鹏，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：张睿，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王明军，四川衡义律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：姜翔宇，中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司员工。 原告任茂军与被告张睿、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任茂军委托诉讼代理人吴鹏、被告张睿及其委托诉讼代理人王明军、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司委托诉讼代理人姜翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 各方诉辩情况 原告任茂军的诉讼请求：请求被告赔偿车辆维修费53643.00元、车辆施救费400.00元，共计54043.00元。 被告张睿辩称，发生交通事故属实，我事故车辆在保险公司投保了交强险和三者险，保险公司应承担保险责任。请求依法判决。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，被告张睿所驾驶事故车辆在我公司投保了交强险和三者险，我公司愿意承担保险责任，但车辆维修费应以我公司定损为准，超出部分应不予赔偿，请求依法判决。 基本事实确认和争议事实评析 根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对无争议的事实确认为： 一、事故基本情况：2017年10月10日，原告任茂军持C1型驾驶证驾驶陕Ａ×××××号小型轿车，由通江县瓦室镇方向往诺江镇方向行驶，16时10分，该车行驶至通江县S302线227公里+800米处时，与对向的被告张睿驾驶的川Ｙ×××××号小型客车相撞，造成川Ｙ×××××号小型客车驾驶员张睿、乘客张仕伟受伤及两车受损的的交通事故。事故发生后，通江县公安局交通警察大队认定任茂军负主要责任，张睿负次要责任，张仕伟无责任。 二、原告任茂军车辆损失计开支费用情况：交通事故发生后，原告任茂军车辆拖至通江县三发小汽车维修有限公司维修，原告任茂军开支车辆施救费400.00元，车辆维修费53643.00元。原告任茂军车辆拖至通江县三发小汽车维修有限公司维修时，被告中国平安财产保险股份有限公司定损28160.00元，在本案审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司提供的定损报告无通江县三发小汽车维修有限公司及原告任茂军签字确认。 三、车辆登记及保险情况：陕Ａ×××××号小型轿车为原告任茂军所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险。川Ｙ×××××号小型客车为被告张睿所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险和三者险，并投保了不计免赔，三者险限额1000000.00元。交通事故发生时间在保险期间内。 对事实、请求有争议部分，本院评析如下:事故发生后，通江县公安局交通警察大队认定任茂军负主要责任，张睿负次要责任，张仕伟无责任。该责任认定事实清楚，责任明确，应予以确认。川Ｙ×××××号小型客车为被告张睿所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险和三者险，并投保了不计免赔，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应当依法承担保险责任。原告任茂军损失：车辆施救费400.00元，本院予以确认；原告任茂军实际开支维修费53643.00元，虽被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司定损28160.00元，但定损报告无通江县三发小汽车维修有限公司及原告任茂军签字确认，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司主张维修费按定损28160.00元计算理由不成立，本院不予支持，原告任茂军实际开支维修费53643.00元系原告任茂军实际损失，本院予以确认。原告任茂军共计损失54043.00元。 裁判结果 根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告任茂军的合理损失确定为：车辆施救费400.00元，车辆维修费53643.00元，共计54043.00元。综上，本院依法判决如下： 原告任茂军损失54043.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔偿17612.90元，其余损失由原告任茂军自行承担。以上给付内容限本判决生效后15日内付清。 案件受理费576元，由原告任茂军负担403.20元，被告张睿负担172.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 审判员  黄海波 二〇一九年四月十七日 书记员  敬 艳 附适用法律： 1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条。 2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第二十四条、第二十六条。 3、《中华人民共和国保险法》第六十五条。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1513号原告：某消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭某霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：薛某蓉，女，蒙古族，住内蒙古。原告某消费金融有限公司与被告薛某蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高兴云到庭参加诉讼，被告薛某蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金49326.07元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金2509.2元为基数，自2018年8月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金39984.3元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金6832.57元为基数，自2018年7月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年间，原、被告共签订三份电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约于2018年间分别向被告发放贷款2600元、50000元、7400元，合计60000元，但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告薛某蓉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交金融许可证、营业执照、电子身份验证服务合作协议书、诚信信息识别服务协议及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片、天威诚信数字认证中心数字签名认证意见书、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明、交易记录查询明细表、欠款明细表各1份，个人借款合同3份。被告薛某蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年期间，被告薛某蓉通过原告在互联网上设立的“嗨付”消费贷款平台向原告某消费金融有限公司申请个人消费贷款，并提交其个人的居民身份证信息、银行预留手机号码、个人银行账号等信息进行账户注册实名身份认证。原告经与银联商务有限公司青岛分公司、国政通科技有限公司合作，审核被告的身份、信誉资质通过后，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）签订三份《个人借款合同》。1、2018年1月31日，原、被告签订《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为18期，还款日为自借款发放之日的次月起每月12日。2、2018年6月4日，原、被告签订《个人借款合同》，约定借款金额为7400元，借款期限为12期，还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日。3、2018年6月27日，原、被告签订《个人借款合同》，约定借款金额为2600元，借款期限为24期，还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日。上述合同均约定:1、还款方式为等额本息，日利率为0.05%，月利率为日利率*30，被告应于每个还款日偿还每期借款本息，每月还款额＝贷款本金×[月利率×(1+月利率)?还款期数]÷[(1+月利率)?还款期数-1]。2、被告未按期归还借款本金、利息/账户管理费或其他费用、款项的，构成违约，原告有权宣布已发放借款全部提前到期，要求被告立即归还全部借款本金及借款利息。3、如被告未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时原告每天按欠款款项适用的合同利率上50%计收罚息，直至被告全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付原告款项。4、被告指定内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗白庙子镇新营子村为送达地址，该送达地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。上述合同落款处均有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。二、合同签订后，原告发放贷款及被告还款情况如下：1、原告于2018年2月13日向被告指定账户发放贷款50000元，截至2019年4月29日,被告已偿还本金10015.7元、利息2745.46元，共计12761.16元，最后一次还款日期为2018年6月12日。2、原告于2018年6月4日向被告指定账户发放贷款7400元，截至2019年4月29日,被告已偿还本金567.43元、利息111元，共计678.43元，最后一次还款日期为2018年7月4日。3、原告于2018年6月27日向被告指定账户发放贷款2600元，截至2019年4月29日,被告已偿还本金90.8元、利息70.65元，共计161.45元，最后一次还款日期为2018年8月13日。本院认为，原、被告之间订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告某消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，被告薛某蓉未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、滞纳金。关于欠款数额，被告薛某蓉未到庭举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额依据原告的主张及举证为准。原告自认第一笔贷款被告已偿还借款本金10015.7元，故该笔贷款被告尚欠原告借款本金39984.3元；第二笔贷款被告已偿还借款本金567.43元，故该笔贷款被告尚欠原告借款本金6832.57元；第三笔贷款被告已偿还借款本金90.8元，故该笔贷款被告尚欠原告借款本金2509.2元。综上，被告共欠原告借款本金49326.07元。原告主张被告支付自最后一次还款日期之次日即逾期之日起至实际给付之日止，以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛某蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告某消费金融有限公司借款本金49326.07元。二、被告薛某蓉于本判决生效之日起十日内支付原告某消费金融有限公司借款利息、罚息、滞纳金等（以借款本金39984.3元为基数，自2018年6月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以借款本金6832.57元为基数，自2018年7月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以借款本金2509.2元为基数，自2018年8月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元（原告已预交），减半收取516.5元，由被告薛某蓉负担。被告薛某蓉于本判决生效之日起十日内支付原告516.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张文宁二〇一九年四月二十九日法官助理陈姣书记员王婷婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异52号 案外人：孙建军，男，1954年9月19日出生汉族，住慈溪市。 申请执行人：宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码为913302006913993047），住所地宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段****。 法定代表人：陈华娟，董事长。 被执行人：宁波市鄞州繁兴服装制衣有限公司（统一社会信用代码为91330212720477333Y），住所地宁，住所地宁波市鄞州区中河街道宋诏桥工业区v> 法定代表人：俞成国，总经理。 被执行人：宁波东兴房地产开发有限公司（统一社会信用代码为91330212662068653G），住所地宁，住所地宁波市鄞州区中河街道宋诏桥工业区v> 法定代表人：俞成国，总经理。 被执行人：俞成国，男，1953年11月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：孙立芬，女，1968年1月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：俞东，男，1981年2月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张燕萍，女，1983年6月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：俞平，男，1982年8月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：钱优儿，女，1981年12月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 在本院执行宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司与宁波市鄞州繁兴服装制衣有限公司（以下简称繁兴公司）、宁波东兴房地产开发有限公司、俞成国、孙立芬、俞东、张燕萍、俞平、钱优儿小额借款合同纠纷一案中，案外人对执行繁兴公司名下的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙建军称，2003年，案外人以8.8万元的价格向繁兴公司购买了该公司厂房内的一套房屋。案外人认为法院不能把案外人全额购买的房屋作为执行标的物，要求法院停止对繁兴公司厂房的执行。为此，案外人提供了其作为乙方与甲方俞成国签订的购房合同复印件，其中内容为乙方因生活需要向甲方拼造住宅办公房一套，并说明了具体位置等事项。 本院查明，繁兴公司于2000年取得位于宁波市鄞州区中河街道宋诏桥工业区的一宗国有出让工业用地的使用权，后于2004年就该土地上的两幢楼房领取了房屋所有权证。2012年，繁兴公司以上述房地产为该公司向申请执行人的借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。2016年8月25日，本院在审理宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司与繁兴公司、宁波东兴房地产开发有限公司、俞成国、孙立芬、俞东、张燕萍、俞平、钱优儿小额借款合同纠纷一案中，依据（2016）浙0212民初7443号民事裁定书，查封了繁兴公司的上述房地产。2016年9月28日，本院作出（2016）浙0212民初7443号民事判决书，判决：繁兴公司于判决生效后三日内归还申请执行人借款本息；如未按期履行，申请执行人有权就抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。由于繁兴公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院立案执行上述判决。 本院认为，涉案房地产登记的用途为工业且系整体，如单独就其中部分房地产进行转让，依照规定其让受对象及用途均有特定限制，且需经相应审批手续进行分割并单独立户。案外人应当知道上述交易障碍，仍购买涉案房地产，以致至今未能办理过户登记手续，案外人对此存在过错。据此，案外人的异议请求与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回孙建军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年四月十六日 代书记员 许诗楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28843号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：方爱华，女，1983年3月8日生，汉族，户籍地福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告方爱华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告方爱华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方爱华支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币57,724.53元及自2014年5月31日起至2019年1月3日的利息87,774.67元、分期付款费用2,768.95元；2.判令被告方爱华支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告方爱华负担。事实和理由：被告方爱华向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告方爱华未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告方爱华未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告方爱华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告方爱华在信用卡申请表中填写的家庭地址福建省唐庆市九龙坡区西城大院12栋6-13为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月3日，被告方爱华拖欠信用卡本金57,724.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方爱华在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方爱华借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金57,724.53元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息，加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告方爱华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告方爱华签收与否，均视为送达。被告方爱华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金57,724.53元；二、被告方爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,243元，减半收取计621.50元，由被告方爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执1309之一申请执行人：李滨，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥市顺兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淠河路集贸市场******门面，统一社会信用代码91340100670943710L。法定代表人：胡建军，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人李滨与合肥市顺兴物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人合肥市顺兴物业管理有限公司名下唯一可执行的财产正在由另案进行评估拍卖，由于该财产处置所需时间较长，且本案申请人向本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执1309号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  钱双平审判员  张 升二〇一九年四月十五日书记员  郝龙华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0623民初860号 原告：吴锐洁，男，1976年3月6日出生，汉族，农村居民，住四川省住中江县。 委托诉讼代理人：邹大亮,中江县宏泰法律服务所法律工作者。 被告：林胜，男，1984年7月3日出生，汉族，农村居民，住四川省住中江县。 本院在审理原告吴锐洁诉被告林胜买卖合同纠纷一案中，原告吴锐洁于2019年3月29日以“被告林胜已履行下欠货款义务”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴锐洁自愿申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴锐洁撤诉。 案件受理费174元，减半收取87元，由原告吴锐洁负担（己交纳）。 审判员  李军 二〇一九年四月一日 书记员  何婷
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执37号申请执行人：周林昌，男，汉族，1982年2月11日生，住河南省淮阳县，，被执行人：许培辉，男，汉族，1983年5月20日生，住河南省睢县，，。本院在立案执行申请人周林昌与被执行人许培辉买卖合同纠纷一案中，经法院执行，2019年4月17日被执行人许培辉给付申请人周林昌5000元并达成长期和解。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422执37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇一九年四月二十六日书记员  盖明伟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初5935号 原告：李丽，女，汉族，1982年01月09日出生，住山东省日照市东港区， 委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：山东华德化工科技有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道高都工业园（高都街道东潘墩村西南1140米处）。 法定代表人：吕坤，系该公司经理。 原告李丽与被告山东华德化工科技有限公司（以下简称华德科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法由审判员解洪法与人民陪审员邱俊刚、陈永杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人胡俊鹏到庭参加诉讼，被告华德科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽向本院提出诉讼请求，1、判令或调解华德科技公司支付李丽货款42391.26元及利息；2、案件受理费由华德科技公司承担。事实与理由：华德科技公司多次向李丽购买有机肥原料，后经双方于2018年02月08日对账，华德科技公司共欠李丽货款42931.26元未付，并有华德科技公司出具的《往来账项询证函》为证，该货款后经李丽多次催要未果，为维护李丽的合法权益，特诉至法院。 华德科技公司应诉后未答辩。 庭审中，李丽为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、李丽身份证复印件一份；2、华德科技公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明各一份；3、由华德科技公司出具的《往来账项询证函》复印件一份。 华德科技公司举证期限内没有提供证据。 本院的认证意见为：华德科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。李丽提供的证据1,2,3，经本院审核后认为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：自2015年起，华德科技公司多次向李丽购买有机肥原材料海带渣，后经双方于2018年02月08日结算，华德科技公司尚欠李丽海带渣款42931.26元未付，当日，由华德科技公司向李丽出具《往来账项询证函》一份，并由华德科技公司在《来往账项询证函》上加盖华德科技公司财务章、李丽在《来往账项询证函》上签名并按手印确认。该欠款后经李丽催要未果，为此成诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中李丽与华德科技公司之间的买卖合同法律关系成立，合法有效。经双方当事人结算，华德科技公司尚欠李丽海带渣价款42931.26元未付，有双方当事人确认的《来往账项询证函》为证，事实清楚，证据确凿。李丽依《来往账项询证函》要求华德科技公司偿还欠款42931.26元及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据。双方当事人未约定利息，华德科技公司应当自2018年02月08日起按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算利息。华德科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，李丽要求华德科技公司偿还欠款42931.26元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 山东华德化工科技有限公司于本判决生效后十日内支付李丽货款42931.26元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，自双方结算之日即2018年02月08日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，保全费520元，合计1394元，由山东华德化工科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  解洪法 人民陪审员  陈永杰 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年四月八日 书 记 员  赵帮萌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执815号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人李莎莎。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李莎莎信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初6877号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付欠款本金等计人民币100438.87元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执815号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年四月三十日 书记员  成 圆
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执252号 申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住福建省罗源县凤山镇东外路。 被执行人：赵兴珠，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人赵兴珠罚金一案，本院作出的（2018）闽0123刑初142号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月24日移交本院执行局执行，执行标的为5000元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人赵兴珠纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人赵兴珠在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年四月二十六日 书记员 张崇阳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2009号申请执行人：江淑芹，女，1944年2月18日出生，汉族，即墨区街.被执行人：张勇，男，1965年10月26日出生，汉族，青岛市号。被执行人：张波，男，1967年3月12日出生，汉族，即墨村。申请执行人江淑芹与被执行人张勇、张波婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初6207号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张勇、张波分别缴纳了2015年4月3日至2019年4月份间的赡养费35600元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初6207号民事调解书确定的2015年4月3日至2019年4月份赡养费给付义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  韩红星二〇一九年四月三十日书记员  李 康
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1623执326号申请执行人:王东剑,男,1988年3月10日出生,30岁,汉族,住安徽省亳州市利辛县被执行人:童猛虎,男,1986年4月20日出生,32岁,汉族,住安徽省淮南市凤台县本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2018年07月27日作出的（2018）皖1623民初4267号民事判决书，立案执行的王东剑与童猛虎买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年01月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年01月19日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年02月20日将被执行人童猛虎列入失信人名单，2019年04月23日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初4267号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 翔审判员 李学伟审判员 李 磊二〇一九年四月二十三日书记员 杨雪儿
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初3661号原告：陈登海，男，1969年2月1日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王俊彦，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海恒展贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：许俊锡。原告陈登海与被告上海恒展贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告陈登海诉称，请求判令：1.确认2010年5月1日至2018年9月18日原被告存在劳动关系；2.被告支付原告2018年8月25日至2018年9月18日工资4,000元；3.被告支付原告2018年度年休假工资2,271元；4.被告支付原告2009年5月1日至2018年9月18日周末加班工资差额13,241元；5.被告支付原告2017年10月1日至2018年9月18日未签订劳动合同的二倍工资48,300元；6.被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金74,088元。事实和理由：因原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月10日出具的松劳人仲(2018)办字第3975号仲裁裁决书不服，故诉至法院请求判如所请。被告未应诉答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案系劳动合同纠纷，原告未提供充分证据证明劳动合同履行地在本院辖区，且本院向劳动合同记载的被告联系地址及原告诉称的劳动合同履行地两次送达诉讼材料均未能有效送达，故无法确定原告的劳动合同履行地。因此，本案应由用人单位所在地的基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆望舒二〇一九年四月十一日书记员  姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初240号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人王陈，男，1983年10月2日出生，汉族，出生地安徽省利辛县，小学文化，务工，户籍地安徽省利辛县。因本案于2019年4月9日被刑事拘留，同月11日被公安机关处罚款人民币1500元（已缴纳），同月15日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］198号起诉书指控被告人王陈犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月28日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人王陈到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月9日晚上，被告人王陈饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区彩文路某往北行驶，当车行驶至潮安区武装部前面时，恰好欧某1驾驶的一辆车牌号为赣Ｆ×××**号重型半挂牵引车（拖挂赣Ｆ×××**重型低平板半挂车）停放在该处，由于被告人王陈没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上路行驶，而欧某1驾驶擅自改变机动车已登记的结构的车辆在道路上临时停车，没有紧靠道路右侧，且驾驶人离开车辆，致王陈驾驶的摩托车碰撞到欧某1的机动车，造成王陈受伤及二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人王陈送往医院接受治疗，后公安机关提取了王陈的血样送检。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的王陈血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为180.96mg/100ml。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：王陈应负本事故的主要责任，欧某1应负本事故的次要责任。被告人王陈于2019年4月9日主动到公安机关投案。上述事实，被告人王陈在庭审中没有异议，并有证人王某1、吴某1、欧某1、黄某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，当事人血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场检测报告书，行政处罚决定书及缴款凭证，被告人王陈在公安机关和检察机关讯问时的供述，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，公安机关出具的破案证实，被告人户籍证明，以及其他书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人王陈在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王陈犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王陈在本案危险驾驶犯罪过程中，系未按驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆，造成交通事故并负事故的主要责任，依法予以从重处罚。被告人王陈犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人王陈予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王陈判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人王陈判处的刑期恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人王陈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1500元抵缴罚金，余款人民币5500元已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年6月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  陈静纯二〇一九年四月二十九日书记员  陈 淦
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初4010号 起诉人：赵某某，男，1964年9月17日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：孙书国，山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董小海，山东博睿律师事务所律师。 2019年4月22日，本院收到赵某某的起诉状。起诉人赵某某向本院提出诉讼请求：罗某某、张某某向起诉人双倍返还定金18万元及自立案之日起到实际履行期间的利息。事实和理由：2018年9月16日，起诉人与罗某某、张某某在21世纪（锦泽）房产中介公司某某某某公园某某郡店签订了二手房买卖合同，约定起诉人购买罗某某、张某某所有的济南市市中区二环东路某某某某某号某某山庄生活区7-1-某某某室，价格2236000元（贰佰贰拾叁万陆仟元整），起诉人依约支付了定金10万元（拾万元整）。合同订立后起诉人准备好首付款，通过中介通知罗某某、张某某履行合同，罗某某、张某某以种种理由推诿不履行合同义务。10月7日双方在中介处见面，起诉人要求罗某某、张某某承担违约责任，罗某某、张某某拒绝后自行离去。后罗某某、张某某在11月12日以起诉人违约为由解除了房屋买卖合同。为此，起诉人诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，起诉人在起诉状中称其与罗某某、张某某签订二手房买卖合同，约定购买位于济南市市中区二环东路某某某某某号某某山庄生活区7-1-某某某室房屋。双方买卖房屋坐落位置为合同履行地，该房屋虽然在市中区，但起诉人只是支付了定金，双方并未实际履行合同。起诉人与被起诉人罗某某、张某某住所地均位于济南市。综上，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对赵某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 尹佐涛审判员张进 审判员 李      钧 一新义968二〇一九年四月二十六日 代理书记员刘阳
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0411民初2404号 申请人：邓国营，男，1965年10月14日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。 委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。 被申请人：洪跃清，男，1960年4月28日生，汉族，常州市人，住常州市新**。 被申请人：张亚芬，女，1961年2月28日生，住常州市新**。 被申请人：常州久恒电子器材有限公司，住所地常州市新**西夏墅镇翠屏湖路**。统一社会信用代码：91320411670966875A。 法定代表人：洪跃清，该公司总经理。 申请人邓国营与被申请人洪跃清、张亚芬、常州久恒电子器材有限公司借款合同纠纷一案，申请人邓国营于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人洪跃清、张亚芬、常州久恒电子器材有限公司价值530000元的财产。申请人邓国营以其向亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人邓国营提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人洪跃清、张亚芬、常州久恒电子器材有限公司的价值530000元的财产采取查封、冻结等财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王彧 二〇一九年四月十八日 书记员  龚娟