wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初475号 原告：温金全，男，56岁，汉族，住三明市三元区。 被告：张仕仓，男，55岁，汉族，个体经营者，住江西省上饶市上饶县。 原告温金全与被告张仕仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温金全到庭参加诉讼，被告张仕仓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温金全向本院提出诉讼请求：1.要求张仕仓偿还借款40000元及利息10400元（月息1分计算，从2017年1月22日计至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由张仕仓承担。事实和理由：张仕仓于2017年1月22日向温金全借款40000元，约定月利息按1分计，借款到期后，经温金全多次催讨，张仕仓拒不偿还其借款本息，温金全遂诉至法院，请求判如所请。 张仕仓未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年张仕仓以包工程为由向温金全借款，因张仕仓需要续借，于2017年1月22日重新向温金全出具借款40000元的借条，该借条写明：今借到温金全人民币肆万元正，月利息按壹分计算，利息半年付一次，……至2018年1月22号还清。借款到期后，经温金全多次催讨，张仕仓均未还款，遂诉至法院。 上述事实，有温金全提交的借条与温金全在法庭中的陈述相印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张仕仓出具借条交给温金全，系其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，温金全与张仕仓之间形成的民间借贷关系应当认定为有效。温金全已依据《借条》约定，向借款人张仕仓支付了借款，张仕仓未能按约履行还款义务，其行为已构成违约。故温金全要求张仕仓偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。温金全同时要求张仕仓支付利息的请求，符合双方的约定，本院也亦支持。张仕仓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张仕仓应归还温金全借款本金40000元； 二、张仕仓应支付温金全借款利息10400元（以借款本金40000元为基数，按月利率1%计，从2017年1月22日至2019年3月22日）； 上述一、二项合计50400元，张仕仓应于本判决生效之日起二十日内付清。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由张仕仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  魏治文 二〇一九年四月二十四日 书记员  黄丽花 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0103执1270号王军伟、张权威:关于王军伟申请执行张权威借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初2640号民事判决书，本院于2019年2月21日依法立案执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案现已执行完毕予以结案。特此通知审判员  李昌松二〇一九年四月二十九日书记员  郭笑成
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终2358号上诉人（原审被告）：李楚焕，男，1985年5月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：黄伟业，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱焕然，男，1985年4月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。上诉人李楚焕因与被上诉人朱焕然合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18029号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人李楚焕上诉请求判令：1.撤销一审判决；2.驳回朱焕然的所有诉讼请求；3.由朱焕然承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、关于李楚焕是否需要承担承转两成股份责任的问题，一审判决认定事实错误。朱焕然提交的《转让股份说明书》并不是李楚焕的真实意思表示，李楚焕签订该说明书是由于朱焕然过来店里吵闹，为了平息朱焕然的吵闹行为而签的。二、关于李楚焕支付承转两成股份金额的问题，一审判决适用法律和认定事实错误。退一步讲，即使认定李楚焕需要承担承转两成股份的责任，一审法院判决李楚焕支付款项也不合理。均安镇三华淘果宝店自开业以来，一直处于亏损状态，根据《中华人民共和国合伙企业法》的有关规定，由合伙人共同出资设立的合伙企业应共担风险，共享收益，即开业后至2017年1月23日前该店所遭受的亏损，朱焕然与李楚焕应一起承担，所以应由两人结算该店亏损的金额，由两者共同承担，剩余的再换算李楚焕承转朱焕然两成股份的金额。综上所述，李楚焕签订的《转让股份说明书》不是其真实意思表示，不能发生法律效力。一审判决认定事实和适用法律严重错误，请求二审法院支持李楚焕的上诉请求。被上诉人朱焕然辩称，双方在《转让股份说明书》中已经说明，李楚焕受让朱焕然的股份，店铺内的其它事情都与朱焕然无关，李楚焕上诉所述理由不成立。朱焕然向一审法院起诉请求判令：1.李楚焕支付承转两成股份款45000元，已还8380元，尚欠36620元；2.本案诉讼费由李楚焕承担。一审法院认定事实：2017年1月23日，李楚焕出具《转让股份说明书》，载明：“本人李楚焕承转焕然均安镇三华淘果宝两成股份45000元，于2018年1月至6月期间付清承转两成股份45000元。”朱焕然确认在2018年7月8日至同年8月21日，李楚焕通过微信转账合共8380元。一审法院认为，《转让股份说明书》是双方的真实意思表示，李楚焕抗辩其只为平息朱焕然的“吵闹”行为而签订该说明书，理据不足，法院不予接纳。根据现有证据，双方对朱焕然退出合伙体“三华淘果宝”并无异议，且李楚焕同意受让朱焕然相应份额合计45000元，有关付款期限已过，朱焕然主张李楚焕应支付余款36620元，有事实依据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：李楚焕应于判决发生法律效力之日起五日内向朱焕然支付36620元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462.5元（朱焕然已预交），由李楚焕负担。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对李楚焕的上诉主张，本案二审的争议焦点是李楚焕应否向朱焕然支付36620元。本案中，李楚焕签订《转让股份说明书》承诺受让朱焕然的股份，相应价款为45000元。此后，李楚焕仅支付了8380元，尚欠36620元。经审查，《转让股份说明书》是当事人的真实意思表示，合法有效，李楚焕应依约履行付款义务；朱焕然起诉要求支付尚欠款项，理由充分，应予支持。李楚焕认为其是为平息朱焕然的吵闹行为而被迫签订该份说明书的，但未能提供确凿、充分的证据予以证明，本院对其主张不予采纳。李楚焕还认为本案应由双方进行合伙结算后再确定应否支付案涉款项及具体数额。经审查，朱焕然起诉的是要求李楚焕支付股份转让款，并非合伙结算款，因此，本案审查的是双方之间的股份转让问题，并非合伙结算问题；而李楚焕在《转让股份说明书》中表明接受朱焕然转让的股份及支付相应对价，事实上其也支付了部分转让款，因此，本案根据合同约定及合同履行情况可以确定李楚焕尚应支付的款项数额，并不是通过审查合伙结算情况来确定，本院对李楚焕的上述主张不予支持。李楚焕应依照《转让股份说明书》的约定履行付款义务，目前尚欠36620元，其应向朱焕然支付该款项。综上所述，李楚焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费715.5元，由上诉人李楚焕负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 陈 云二〇一九年四月二十九日书记员 卢俊霖
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初4862号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，统一社会信用代码：91360782160320978F。 营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。 负责人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工。 被告：张平英，女，1975年11月20日生，汉族，江西省赣州市人。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告张平英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告张平英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告张平英偿还原告贷记卡本息等合计23388.27元，并承担自2014年11月3日起至借款还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、被告张平英偿还原告截止2019年2月26日的贷记卡本金19803.68元、利息2167.80元、逾期违约金1152.79元、手续费264元等四项合计23388.27元；2、被告张平英应以本金19803.68元承担自2019年2月27日起至借款还清之日止的利息及违约金按合同约定计付；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月24日，经被告张平英申请，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为被告张平英办理农行金穗贷记卡一张，授信金额15000元，用途为个人消费。之后，被告张平英在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，原告经多次催收未果。 被告张平英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡章程、账户详细信息、历史交易明细等；被告张平英未提交证据。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：被告张平英因个人消费向原告申请办理贷记卡。2013年12月24日，原、被告双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告依合同约定为被告办理农行金穗贷记卡，授信金额15000元。之后，被告在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，截止2019年2月26日，该卡欠本金19803.68元、利息2167.8元、逾期违约金1152.79元、手续费264元，合计23388.27元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告张平英之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告张平英未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告张平英偿还贷记卡本息等合计23388.27元，并承担自2019年2月27日起至借款还清之日止的利息、违约金等费用及承担诉讼费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张平英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张平英偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年2月26日的农行金穗贷记卡透支款本息等合计23388.27元； 二、被告张平英应以本金19803.68元承担自2019年2月27日起至借款清偿之日止的利息及违约金等费用，按合约规定计付； 三、上述第一、二项支付义务，限被告张平英在本判决生效之日起三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由被告张平英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  钟晓红 人民陪审员  郭 健 人民陪审员  郭兰辉 二〇一九年四月一日 法官助理  李杏 代理书记员  廖建玲
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执994号 申请执行人：陈权，男，1973年8月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：施启。 被执行人：祝华春，女，1977年5月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州七彩玲珑家具有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道麻园路馨雅苑（二层商场)。 法定代表人：施启尧 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2018）黔0502民初5575号民事判决书，受理陈权申请执行施启尧、祝华春、贵州七彩玲珑家具有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人祝华春在毕节市文峰路51号6幢1层有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用 对登记在被执行人祝华春名下坐落于毕节市××路51号6幢1层房屋（不动产权证书号：S00××41,建筑面积：82.26平方米)予以查封，查封期限为三年。限被执行人施启尧、祝华春、贵州七彩玲珑家具有限公司十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法对被查封的房屋进行评估、拍卖。查封期间该房屋由被执行人祝华春管理，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年四月一日 书记员 刘 彬
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂武汉中执字第00057-5号申请执行人武汉麒麟世纪联合物业服务有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道**五洲大厦**15-2。法定代表人尹崇贵，该公司总经理。被执行人仙桃市国债办事处，住，住所地湖北省仙桃市汪洲河路**/div>负责人王克林，该办事处主任。关于武汉麒麟世纪联合物业服务有限公司与仙桃市国债办事处国债合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2012）鄂武汉中执字第00057-4号执行裁定书，续行查封了被执行人湖北省仙桃市国债办事处名下位于仙桃市干河一路【土地证号：仙国用（98）字第27**，面积：3657㎡】、位于仙桃市青鱼湖路【土土地证号：仙国用（98）字第27**面积：7722.10㎡】、位于仙桃市彭场镇建设正街【土地证号为仙国用（98）字第****，面积分别为5726.8㎡、5386.8㎡】的土地使用权。现查封期限即将届满，申请执行人武汉麒麟世纪联合物业服务有限公司申请对上述财产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人湖北省仙桃市国债办事处名下位于仙桃市干河一路【土地土地证号：仙国用（98）字第27**积：3657㎡】、位于仙桃市青、位于仙桃市青鱼湖路【土地证土地证号）字第27**：7722.10㎡】、位于仙桃市彭、位于仙桃市彭场镇建设正街【土地证号为仙国用（98）字第****726.8㎡、5386.8㎡】的土地使用权。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年（自2019年月日起至2022年月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定后即发生法律效力。审判员  喻英辉二〇一九年四月十八日书记员  邹 莎
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执2335号申请执行人重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码91500103681453776Q。法定代表人晏益高，执行董事。被执行人程长松，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市大足区被执行人重庆聚胜格广告传媒有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区大坪支路******会信用代码：9150010733158846X9。法定代表人石正军。本院在执行重庆兆旭汽车销售有限公司与被执行人程长松、重庆聚胜格广告传媒有限公司追偿权纠纷一案中，该案的执行依据重庆市渝中区人民法院做出的（2018）渝0103民初3145号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人程长松、重庆聚胜格广告传媒有限公司偿还原告重庆兆旭汽车销售有限公司代偿本金16996.68元以及利息和诉讼费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月12日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人程长松、重庆聚胜格广告传媒有限公司名下未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执2335号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行未履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇一九年四月十日法官助理 崔益铭书 记 员 陈嘉洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10609号原告：深圳市优利美科技有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区龙岗街道五联社区朱古石春洋工业园****，统一社会信用代码:914403006641669007。法定代表人:林凯鹏，执行董事。委托代理人：史训记，广东深田律师事务所律师。被告：刘景梅，女，汉族，1970年生，户籍地址：广东省深圳市。委托代理人：曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人：赖坤城，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：刘景文，男，汉族，1967年生，户籍地址：湖北省襄樊市。委托代理人：曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人：赖坤城，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：优力美节能设备（深圳）有限公司（曾用名：深圳市龙聚源除湿节能设备有限公司），住，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区清水路天龙巷**一社会信用代码:91440300052792601G。法定代表人:雷涛。上述原告诉被告损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人史训记、被告刘景梅、被告刘景梅及刘景文的共同委托代理人曾建世到庭参加了诉讼。被告优力美节能设备（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月至2013年12月期间，被告刘景梅、被告刘景文作为原告股东、高级管理人员期间，利用联合控制原告财务的权利，将原告收取的江西环明科技有限公司140万元（人民币，币种下同）的货款以及其他剩余资金私自转入被告刘景梅、被告刘景文设立并作为股东和高级管理人员的深圳市龙聚源除湿节能设备有限公司（现更名为“优力美节能设备深圳有限公司”）。现该资金去向不明，且至今未返还。被告优力美节能设备（深圳）有限公司作为资金收取方，应承担共同返还之义务。两被告的上述行为严重损害了原告利益，其不仅违反了公司章程，也违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定。原告为维护自身合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请法院依法判令：1、三被告共同向原告返回资金144万元；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。被告刘景文、刘景梅共同答辩称：1、原告所诉请的款项是属于原告与被告优力美节能设备（深圳）有限公司之间的往来款，原告仅以一、两笔转账记录作为依据，并不能反映双方之间的真实交易情况；2、根据2016年原告公司审计报告显示，到2016年底原告尚应支付被告优力美节能设备（深圳）有限公司196936元；3、实际上原告公司的员工包括刘川鄂、刘景文等都是在被告优力美节能设备（深圳）有限公司处购买社保；4、本案的款项是2013年发生的，原告起诉超过了法律规定的诉讼时效。被告优力美节能设备（深圳）有限公司未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：2012-2017年期间，原告与优力美节能设备（深圳）有限公司之间互有款项往来，其中包括了2013年9月29日原告向优力美节能设备（深圳）有限公司转账的59万元，以及2013年12月10日原告向深圳市优利美科技有限公司转账的85万元，这两笔转账备注均为“往来”。原告主张之前公司一直由刘景梅、刘景文实际控制，直至2017年公司实控人才变更为刘川鄂，因此原告在之前一直无法主张自己的权利，现原告公司的财务账册也在刘景梅处，因此本案应由被告承担举证责任。另查，在上述两笔款项转账期间，原告公司有刘景梅、刘景文、刘川鄂、胡文栓四位股东，分别持有公司33%、32%、32%、3%的股份，其中刘景梅担任监事，刘景文担任法定代表人。其时，刘景文亦为优力美节能设备（深圳）有限公司股东，原告股东刘川鄂及其他员工在优力美节能设备（深圳）有限公司处购买社会保险。深圳星源会计师事务所于2017年2月23日出具的原告公司2016年度会计报表的审计报告显示原告应向优力美节能设备（深圳）有限公司付款196936元。本院认为：本案为损害公司利益责任纠纷。原告认为其于2013年9月29日、2013年12月10日向优力美节能设备（深圳）有限公司转账的两笔共计144万元“往来”款系刘景梅、刘景文利用职权私自转入，但原告与优力美节能设备（深圳）有限公司在2012年至2017年期间互有款项往来，从股东情况及购买社保情况来看，二者关系紧密，原告从二者的大量往来款中截取其中的两笔提起本案诉讼，无法全面反映二者之间的资金往来情况，在未有其他证据佐证的情况下，无法认定该两笔往来款转出的原因。另，原告主张的侵权行为发生于2013年，本案起诉时间为2018年6月，而原告公司除了刘景梅、刘景文之外，还有其他的股东，可以及时依法行使权利，故对被告刘景梅、刘景文关于原告起诉超过诉讼时效的主张，本院予以采纳。被告优力美节能设备（深圳）有限公司非原告公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员，非本案适格被告。据此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市优利美科技有限公司的全部诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾 纯人民陪审员 杨 浩人民陪审员 陈晓婷二〇一九年四月三日书 记 员 伍 晖
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初4661号原告：景某某，女。被告:沈阳兴隆大天地购物中心有限公司。法定代表人：姜勇。委托代理人：张淑，女系该公司员工。原告景某某诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告景某某、被告委托代理人张淑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景某某诉称，判令被告偿还原告本金1万元；判令诉讼费用等由被告承担。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司辩称，10000元借款被告认可，票据无异议,但现由于经营困难故不能返还。经审理查明，原告景某某原系被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司职工。2017年6月22日被告向原告借款1000元，2017年7月4日被告向原告借款9000元，约定期限一年，并向原告出具收款收据。因被告到期后未按时还款，原告诉至法院。以上事实，有双方当事人当庭陈述以及原告提供的收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原告景某某与被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司之间存在着借款合同关系，被告作为借款人应按照合同约定的期限向原告偿还借款。现原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告景某某借款本金10000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇一九年四月二十五日书记员  尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1728刑初159号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民，住山东省东明县，因涉嫌盗窃罪，2018年2月21日被抓获，同月22日被东明县公安局刑事拘留，同年3月8日被东明县公安局取保候审，2019年3月6日被东明县人民检察院取保候审，同年4月1日由东明县人民法院取保候审。 东明县人民检察院以东检刑检刑诉（2019）22号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员娄西章出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 东明县人民检察院指控，被告人张某某于2018年2月20日16时许，在东明县内盗窃戴尔牌笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币3640元。 公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某1陈述；证人张某1、李某、张某2等人证言；户籍证明、受案登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录、指认笔录、发还清单、收款存根、鉴定意见等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在庭审过程中认罪态度较好，所盗物品已发还被害人，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  晁建伟 二〇一九年四月九日 书记员  王永琨
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0282执100号 被执行人:曾文才，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 被执行人曾文才建设工程合同纠纷执行一案。本院根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初853号民事判决书于2019年1月16日立案执行，2019年1月21日向被执行人发出执行通知,依上述法律文书规定，被执行人应缴纳诉讼费人民币2185元，被执行人至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。委托被执行人所在地法院调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年四月十一日 书记员  李 吉
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初2076号原告：兖矿东华物业管理有限公司。委托诉讼代理人：赵忠民、骆树启，山东胜途律师事务所律师。被告：薛远新，男，1961年1月15日生人，汉族，住邹城市。原告兖矿东华物业管理有限公司诉被告薛远新物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年4月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告兖矿东华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  靳尚安二〇一九年四月二十三日书记员  张 帅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初948号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人方孔瑞，男，汉族，1977年3月7日出生。户籍所在地为浙江省温州市。因饮酒后驾驶机动车且未按规定定期进行安全技术检验，于2016年4月28日被北京市公安局公安交通管理局交通支队双桥大队处罚款人民币一千七百元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)830号起诉书指控被告人方孔瑞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人方孔瑞于2019年4月8日，在北京市朝阳区朝阳路管庄路口西侧，酒后驾驶机动车（车牌号：×××）发生交通事故并负事故全部责任。被告人方孔瑞被民警当场查获。经鉴定，被告人方孔瑞血液中酒精含量为284.5mg/100ml。后被告人赔偿了事故对方的经济损失并获得谅解。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人方孔瑞的犯罪事实、情节，建议判处被告人方孔瑞拘役二至四个月，并处罚金。被告人方孔瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方孔瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方孔瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元（刑期自2019年4月8日起至2019年7月7日止，罚金限本判决发生法律效力后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一九年四月二十八日书记员  孟慧慧
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1017号之一 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 被执行人：张芳芳，女，1980年3月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵运动，男，1984年3月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：庄志波，男，1979年4月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵惠，女，1979年9月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨桂华，男，1959年7月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张素秀，女，1963年7月27日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人张芳芳、赵运动、庄志波、赵惠、杨桂华、张素秀借款合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨张芳芳、赵运动、庄志波、赵惠、杨桂华、张素秀的银行存款79098.84元。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓华 二〇一九年四月一日 书记员  袁兆波
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执420号 申请执行人：陈云龙 被执行人：揭方明 本院在执行申请执行人陈云龙与被执行人揭方明请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月一日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执恢968号 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行，住所地浙江省宁波市江**兴宁路44.**，组织机构代码71119176-3。 负责人王焰平，该支行行长。 被执行人颜周方，男，1980年11月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人徐华丽，女，1982年10月6日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人颜周方、徐华丽金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第643号裁决，于2018年11月1日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币98204.43元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已拍卖被执行人颜周方所有的车辆，拍卖金额为57368元，已支付申请执行人外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第643号裁决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年四月二十五日 书记员  连子雄
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0282执614号 申请执行人:陈小军，男，1972年3月2日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人:南雄市古市镇修仁村村民委员会，住所：广东省南雄市古市镇修仁村。 法定代表人：曾坚，该村委会主任。 申请执行人陈小军与被执行人南雄市古市镇修仁村村民委员会合同纠纷执行一案。本院根据已经发生法律效力的（2018）粤0282民终1349号民事判决书于2018年11月5日立案执行，2018年11月9日向被执行人发出执行通知,依上述法律文书规定，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币8458元，并承担本案执行费人民币50元，被执行人至今未履行。 在执行过程中,已执行到位15000元，因本案属于系列案件，需要进行案款分配，本案分配2700元，申请人不愿参与分配，拒绝领取2700元。经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。经到被执行人所在地调查，未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,将执行情况及信息告知申请执行人后，申请执行人拒绝在终本约谈笔录上签名。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年四月二十八日 书记员  李 吉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所实习律师。被告：王玺，男，1990年7月29日出生，汉族，户籍地甘肃省靖远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告王玺信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李娟、饶玺典到庭参加诉讼，被告王玺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告王玺偿还浦发银行截至2019年3月6日的信用卡欠款共计90110.37元，并承担自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按领用合约约定的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。王玺未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王玺向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成x账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年3月6日，王玺在信用卡业务项下尚欠浦发银行90110.37元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王玺使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求王玺依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现王玺逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求王玺偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王玺于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年3月6日的信用卡欠款共计90110.37元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672.02元以及公告费（以实际发生为准），由王玺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  张京颖人民陪审员  肖春菓二〇一九年四月一日书 记 员  周魁英-2--1-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29474号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈颜冬，男，1980年1月7日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈颜冬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告陈颜冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈颜冬支付截至2019年1月29日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,927.97元及自2017年10月24日起至2019年1月29日的利息4,429.62元、违约金4,450.05元、分期付款费用1,373.80元；2.判令被告陈颜冬支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈颜冬负担。事实和理由：被告陈颜冬向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈颜冬未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈颜冬未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告陈颜冬未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈颜冬在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市南岗区文明街XXX号XXX层XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月29日，被告陈颜冬拖欠信用卡欠款本金29,927.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈颜冬在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈颜冬借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年10月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈颜冬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈颜冬签收与否，均视为送达。被告陈颜冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈颜冬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的信用卡欠款本金29,927.97元；二、被告陈颜冬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告陈颜冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执239号 申请执行人:龚某,女,汉族,1939年9月6日出生,住雅安市名山区。 被执行人：彭某,男,汉族,1968年11月2日出生,住雅安市名山区。 本院在执行龚某与彭某赡养纠纷一案中，经查，被执行人彭某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人彭某在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行茅河分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币1492.30元； 二、限额冻结被执行人彭某在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行茅河分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币50.00元； 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年四月十六日 书记员  黄微
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执79号申请执行人孙福娣，女，1948年8月7日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人赵向前、张才红，江苏安孚律师事务所律师。被执行人王雪忠，男，1973年1月24日生，汉族，住苏州市吴中区。孙福娣与王雪忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0506民初2249号民事判决已经发生法律效力。依该判决，王雪忠应于判决生效之日起十日内归还孙福娣借款149700元，并负担案件受理费、公告费合计3894元。因王雪忠未履行生效法律文书所确定的义务，权利人孙福娣向本院申请执行，要求王雪忠支付153594元及相应利息。本院于2019年1月2日立案，执行标的153594元及相应利息，执行费2204元。案件执行过程如下：1、2019年1月4日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况。经查，被执行人王雪忠名下无不动产登记情况。2、2019年1月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但其未履行。3、2019年1月3日、2019年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况。经查，被执行人无证券、工商、车辆等财产情况。本案扣划被执行人银行存款4867元并退付申请执行人。4、2019年4月2日，因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费名单。5、2019年4月3日，本院至被执行人户籍地查找被执行人，未找到被执行人下落，在其所在村民委员会张贴失信、限高决定。6、2019年4月10日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行到4867元，剩余执行标的148727元及相应利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限高决定等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款4867元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 施 展审判员 陈建军审判员 王长栋二〇一九年四月十五日书记员 徐春艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初4178号原告：四川锦城建筑机械有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金牛乡淳风村**，统一社会信用代码915100002018764985。法定代表人：梁杰，总经理。委托诉讼代理人：杨德君，四川致高律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：陈建光，职务不详。被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，住，住所地重庆市江**江北城西大街****一社会信用代码91500105768882717F。法定代表人：丁威，职务不详。原告四川锦城建筑机械有限责任公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告四川锦城建筑机械有限责任公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川锦城建筑机械有限责任公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川锦城建筑机械有限责任公司的撤诉。案件受理费6199.46元，减半收取计3099.73元，由原告四川锦城建筑机械有限责任公司负担。审 判 员  张 敬二〇一九年四月十日法官助理  施荣鑫书 记 员  沈丹婷
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初165号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人张某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年1月28日被河南省焦作市中级人民法院判处有期徒刑十一年并处罚金三万元，2018年4月20日刑满释放。 被告人张某乙，农民。曾因犯故意伤害罪，于2009年11月16日被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯危险驾驶罪，于2016年7月25日被河南省焦作市马村区人民法院判处拘役三个月并处罚金二千元。 上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月15日被刑事拘留，2019年4月12日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院于2019年4月11日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月28日21时许，被告人张某甲、张某乙至常州市武进区遥观镇钱家工业园56号西侧单元门入口，趁无人之际，窃得被害人忻爱立停放于此的型号为TDR161Z电动车车架1辆，价值人民币2300元。 归案后，被告人张某甲、张某乙如实供述了上述犯罪事实。 在本院审理过程中，被告人张某甲、张某乙共同退出犯罪所得人民币2300元，被告人张某甲预缴罚金人民币2000元，被告人张某乙预缴罚金人民币1500元。 上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证人口基本信息、销售凭证、电动车情况说明、刑事判决书； 遥观派出所民警出具的发破案及抓获经过；被害人忻爱立的陈述笔录；价格认定结论书；搜查笔录；视听资料监控录像及光盘制作说明。 本院认为，被告人张某甲、张某乙两人共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人张某甲、张某乙归案后自愿如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自2019年3月15日起至2019年7月14日止），并处罚金人民币二千元。 二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期2019年3月15日起至2019年6月14日止），并处罚金人民币一千五百元。 上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 三、被告人张某甲、张某乙共同退出的人民币2300元发还被害人忻爱立。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈锌伊 二〇一九年四月三十日 书记员  高杨娇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终4829号上诉人（原审被告）：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路****。法定代表人：卫平，董事长。被上诉人（原审原告）：潘兴鹏，男，1989年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海康邦房地产开发有限公司因与被上诉人潘兴鹏商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初74989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海康邦房地产开发有限公司于2019年4月22日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海康邦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海康邦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费147元，减半收取73.50元，由上诉人上海康邦房地产开发有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李伟林审判员 任文风二〇一九年四月二十八日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执恢183号申请执行人高永珍。被执行人夏邻。申请执行人高永珍申请执行被执行人夏邻委托合同纠纷一案，本院作出的（2008）陈华民初字第1590号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高永珍于2018年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付售房款及案件受理费，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人夏邻发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下房产一套，但与此相关联的案件涉及到此房的腾退和承担租金，两案品迭后无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年四月十八日书记员 夏宇莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23411号之一原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市自由贸易试验区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：耿燕铭，男，1978年5月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：徐雪梅，女，1951年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：耿芜江，男，1951年9月7日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告耿燕铭、被告徐雪梅、被告耿芜江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费人民币1,659元，合计人民币1,684元(原告均预付)，由原告负担。审 判 长  张蓓雯人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  浦 艳二〇一九年四月十六日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云31执63号被执行人钱荣伟，男，1964年12月15日生，汉族，云南省保山市人，小学文化，因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑死刑，缓期二年执行，现正在监狱服刑。钱荣伟贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）云31刑初260号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决：“……二、被告人钱荣伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产……”。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人钱荣伟的亲属自愿代其缴纳人民币30000元。同时，经本院对被执行人银行存款、车辆、不动产等信息进行查询，未发现其在（2016）云31刑初260号刑事判决生效时存在可供执行财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项和第九条之规定，裁定如下：一、将被执行人钱荣伟缴纳的人民币30000元依法予以没收并上缴国库。二、终结（2016）云31刑初260号刑事判决第二项中财产刑部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  岳老四审判员  乔 菁二〇一九年四月二十八日书记员  冯银珍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初3976号原告：北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区**楼东。法定代表人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，1988年8月18日出生，该公司员工，住北京市延庆区。被告：粟振清，其他信息不详。原告北京妫川物业管理中心办事处与被告粟振清物业服务合同纠纷一案，经人民调解员马腾飞调解，北京妫川物业管理中心办事处以粟振清已交纳2006年至2018年物业费为由，于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京妫川物业管理中心办事处自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年四月十一日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1404号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人辛宜文，女，1980年4月10日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县江苏省东海县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人辛宜文信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初4505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的额为本金69372.39元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1404号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     赵  华  二O一九年三月十八日 书记员     方亦忠 1
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2355号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋军，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江森马服饰股份有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：徐波，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李玉红，女。委托诉讼代理人：诸盈盈，女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海汇思外包服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高门中，该公司总经理。再审申请人宋军因与被申请人人浙江森马服饰股份有限公司上海分公司(以下简称森马公司上海分公司)、上海汇思外包服务有限公司(以下简称汇思公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋军申请再审称，宋军因工伤治疗，不应由其承担任何医疗费用，故有人民币62元的医疗费用未能在社保部门报销，应当由森马公司上海分公司和汇思公司共同承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。森马公司上海分公司、汇思公司提交意见称，原审认定事实正确，适用法律准确，请求法院驳回宋军的再审申请。本院经审查认为，原审认定事实正确，审理程序合法，适用法律准确。汇思公司为宋军缴纳了社会保险费，宋军治疗工伤发生的医疗费已向社保机构申请报销，经相关部门审核，属于工伤保险基金支付范围的报销金额已支付给宋军，对于超出工伤保险基金支付范围的部分，宋军要求两公司承担共同支付义务，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，宋军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋军的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年四月二十四日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33441号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：加木苏·斯琴，女，1982年5月8日出生，蒙古族，住新疆尼勒克县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金4292.48元、利息127.68元、罚息461.49元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费120元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年6月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为56800元，贷款期限36个月，合同利率为13.5％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年9月30日，被告尚欠贷款本金4292.48元、利息127.68元、罚息461.49元、账户管理费120元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告加木苏·斯琴于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金4292.48元、利息127.68元、罚息461.49元，并支付自2018年10月11日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告加木苏·斯琴于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费120元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告加木苏·斯琴所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告加木苏·斯琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 徐 强人民陪审员 张爱恭二〇一九年四月二十五日书 记 员 吴 桐
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202财保41号申请人：王超超，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：韩伟，男，1984年12月15出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。申请人王超超于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩伟名下中国建设银行股份有限公司阜阳二里井支行账号43×××28、阜阳颍东农村商业银行开发区支行账号62×××66存款110万元；或者查封被申请人韩伟位于阜阳市经济技术开发区世纪家园2号楼601室房屋一套；或者扣押被申请人韩伟名下的皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号小客车三辆。申请人王超超以中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的担保保险单提供担保。本院经审查认为，申请人王超超的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和匡民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人韩伟名下中国建设银行股份有限公司阜阳二里井支行账号43×××28、阜阳颍东农村商业银行开发区支行账号62×××66存款110万元；或者查封被申请人韩伟位于阜阳市经济技术开发区世纪家园2号楼601室房屋一套；或者扣押被申请人韩伟名下的皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号小客车三辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一九年四月十五日书记员  朱婉月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初11177号原告：蔡卫，男，1974年4月25日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：郑勇，男，1979年6月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告蔡卫与被告郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告蔡卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蔡卫撤回起诉处理。审判员  董杰二〇一九年四月三日书记员  刘怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执3474号申请执行人：李梅，女，1981年11月17日出生，汉族，青岛市即墨区村。申请执行人：李超，女，1989年3月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人：马丕森，男，1927年12月9日出生，汉族，青岛市即墨区村。被执行人：王某，男，1988年12月16日出生，汉族，青岛市即墨区号。申请执行人李梅、李超、马丕森与被执行人王勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初1368号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月29日依法立案执行。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解并已全部履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初1368号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  韩红星二〇一九年四月二十八日书记员  李 康
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初1769号 原告:陈虎，男，1989年9月13日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县陶乐镇王家庄村三队**。 被告：石嘴山市尚工同嘉环保工程有限公司，住所地，住所地：石嘴山市大武口区朝阳东街以北110国道以北市兴隆汽修厂旁）。 法定代表人：梁喜，喜该公司总经理。 原告陈虎与被告石嘴山市尚工同嘉环保工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告陈虎于2019年4月22日以“已与被告协商处理完毕”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈虎的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈虎撤诉。 案件受理费25元，由原告陈虎负担。 审判员  王学福 二〇一九年四月二十九日 书记员  袁 娟 相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初714号原告：汪兴,男,汉族,1993年1月15日出生,榆中县农民，住。委托诉讼代理人：窦万国，兰州市七里河区西园法律服务所法律工作者。被告：王康，男，汉族，1990年5月9日出生，榆中县农民，住。原告汪兴与被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪兴的委托诉讼代理人窦万国到庭参加了诉讼，被告王康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月被告因生意周转资金需要，经人介绍向原告借款9000元，约定借款期限10天，借款期限届满被告未予偿还借款，后经原告多次催要，至今未予偿还。现原告诉讼法院。被告王康未提出书面答辩意见。对原告提供证据的认定：2018年5月11日、5月13日被告给原告出具的《收条》二份，证明被告分两次向原告借款共计9000元分别承诺于2018年5月20日前和5月22日前还清，原告实际向被告交付了借款9000元，原、被告之间的民间借贷关系产生并实际履行。对原告提供的收条》二份的真实性、客观性及证明目的，本院予以确认。经本院审理认定的事实如下：2018年5月11日，被告向原告借款5000元，原告以现金方式向被告交付了借款由被告收取，被告于同日给原告出具了《收条》一份，言明收到原告出借的现金5000元，被告承诺该笔借款于2018年5月20日前还清。2018年5月13日，被告向原告借款4000元，原告以现金方式向被告交付了借款由被告收取，被告于同日给原告出具了《收条》一份，言明收到原告出借的现金4000元。被告承诺该笔借款于2018年5月22日前还清。两笔借款的还款期限届满后，被告均未予偿还，经原告催要，被告还是未偿还。无奈，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告将借款支付给被告收取，原、被告之间形成了民间借贷的债权债务关系。被告未按约定时间向原告偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：被告王康偿还原告汪兴借款9000元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇一九年四月十日书记员  王艳霞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初16号原告：濮阳市中小微企业过桥资金使用管理委员会，住所地：濮阳市人民路邮政局院内**。负责人：王载文，该委员会主任。委托诉讼代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姗姗，河南尊严律师事务所实习律师。被告：濮阳市农发机械制造有限公司,住所地河南省南乐县产业集聚区发展大道北段路东，注册号：410923000005754。法定代表人：王建平，该公司总经理。原告濮阳市中小微企业过桥资金使用管理委员会（以下简称中小微企业委员会）与被告濮阳市农发机械制造有限公司（以下简称农发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月15日作出（2018）豫0902民初8477号民事判决。宣判后，被告农发公司不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2018年11月26日作出(2018)豫09民终2601号民事裁定，认为原审认定事实不清，撤销本院判决，发回重审。本案立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中小微企业委员会的委托诉讼代理人赵广森、刘姗姗，被告农发公司的法定代表人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中小微企业委员会向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告违约金135.36万元（按照原被告约定被告应当按照每逾期一日2‰支付违约金）。二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年12月被告向原告就使用濮阳中小微企业过桥资金提出申请，并提交《企业使用过桥资金承诺书》，承诺使用过桥资金超过10日后按每天2‰缴纳滞纳金。原告于2015年12月1日向被告提供280万元过桥资金。因被告未按期偿还过桥资金，由此产生135.36万元的滞纳金，原告多次催要被告仍以各种理由拒不支付。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告农发公司辩称，原告不具有诉讼主体资格，原告系政府设立的帮助企业渡过经营困难期的，不是金融机构，不具有经营资质。借款本金已偿还完毕，只是因发展困难未能及时还款，原告请求的违约金过高，应予调整。经审理查明，2015年6月8日，濮阳市人民政府下发濮政办文（2015）9号文件，成立濮阳市中小微企业过桥资金使用管理委员会，作为濮阳市过桥资金使用管理机构。《濮阳市中小微企业过桥资金使用管理暂行办法》规定，过桥资金由市财政部门负责预算管理；过桥资金使用期限一般不超过10天，最长不超过30天，10天内免息，超过10日的按每天2‰计收滞纳金。滞纳金用于补充、扩大过桥资金规模。2015年12月3日，被告向原告出具企业使用过桥资金承诺书一份，内容为：被告在南乐农村信用合作社（银行）贷款480万元，借款期限为2014年12月15日至2016年12月15日，因流动资金暂时性周转困难，申请使用过桥资金288万元，使用期限为1-10日，最长不超过30日；被告承诺按照濮阳市中小微企业过桥资金使用管理暂行办法的有关要求办理各项手续，按期归还过桥资金，使用过桥资金超过10日后按日2‰缴纳滞纳金；被告公司全体股东及配偶对此笔过桥资金（含本金、滞纳金、实现债权的费用等）的清偿承担连带责任保证，如果超过30日未归还，自愿列入企业信用黑名单，不再享受政府的各类政策、项目和资金扶持，并依法承担法律责任。2015年12月14日，原告通过中原银行股份有限公司濮阳黄河路支行向被告账户内转账支付280万元。同日，被告向原告出具了收据一份，内容为：收到原告过桥资金280万元。另查明，被告于2016年5月24日偿还本金100万元，于2016年11月28日偿还本金70万元，于2017年7月11日偿还本金65万元，于2017年7月12日偿还本金45万元。本院认为：本案争议的焦点为：一、原告是否具备诉讼主体资格；二、原、被告双方约定的滞纳金是否符合法律规定。关于原告是否具备主体资格的问题，本院认为，濮阳市人民政府下发文件成立原告中小微企业委员会，作为过桥资金使用的管理机构，根据《中华人民共和国民法总则》第九十七条“有独立经费的机关和承担行政职能的法定机构从成立之日起，具有机关法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动”的规定，原告具有本案诉讼的主体资格。关于原、被告双方约定的滞纳金是否符合法律规定的问题，经查，被告因资金周转困难向原告申请借款280万元，有银行转账凭证、原告出具的资金使用承诺书及收据为证，事实清楚，被告未按照承诺日期还款，逾期构成违约。被告在其出具的承诺书中承诺使用过桥资金超过10日后按每天2‰缴纳滞纳金，该滞纳金实为违约金性质。被告承诺使用期限为1-10日，最长不超过30日。故被告应自其收到过桥资金之日即2015年12月14日起10日后（即2015年12月24日）向原告支付违约金。因原、被告双方约定按照日2‰支付违约金明显超出法律规定，应当依法予以调整为月20‰。根据被告还款日期违约金计算如下：2015年12月24日至2016年5月24日以280万元为基数，违约金应为28万元；2016年5月25日至2016年11月28日以180万元为基数，违约金应为21.96万元；2016年11月29日至2017年7月11日以110万元为基数，违约金应为16.28万元。综上，被告应支付原告违约金为66.24万元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告濮阳市农发机械制造有限公司支付原告濮阳市中小微企业过桥资金使用管理委员会违约金66.24万元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告濮阳市中小微企业过桥资金使用管理委员会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8491元，由原告濮阳市中小微企业过桥资金使用管理委员会承担3539元，被告濮阳市农发机械制造有限公司承担4952元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 冯    东    林审判员 仲伟丽人民陪审员仝瑞超二〇一九年四月三日书记员 吴    彧    媛
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初659号原告：顾洁，女，1983年6月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：唐艺涛，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张彦军，男，1986年9月2日出生，汉族，住甘肃省庄浪县，被告：甘肃金畅网络科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区定西路**。法定代表人：张彦军。原告顾洁与被告张彦军、甘肃金畅网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，原告顾洁于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾洁的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告顾洁撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告顾洁负担。审 判 长  董 菲人民陪审员  葛胜新人民陪审员  张怀胜二〇一九年四月二十四日法官助理周萍书记员徐泽
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初1779号原告：东营市新世纪劳务有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路**。法定代表人：李德江，董事长。被告：徐国庆，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。第三人：东营市海科运输有限责任公司。住。住所地：东营胜利工业园管委会**路以西号路以北。法定代表人：程金杰，总经理。原告东营市新世纪劳务有限责任公司与被告徐国庆、第三人东营市海科运输有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。本院经审查认为，本案与本院于2019年4月8日立案的（2019）鲁0502民初1778号案件系当事人基于同一事实，不服东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2018）第521号仲裁裁决，分别向本院提起民事诉讼，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0502民初1778号案件审理。审 判 长  杨美香代理审判员  杨江娇人民陪审员  张广松二〇一九年四月十八日书 记 员  于 芳
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0322民初858号申请人刘志强，男，1962年5月6日，住址陕西省凤翔县。委托代理人刘军虎，男，生于1970年8月27日，住址陕西省凤翔县，系申请人之侄。被申请人刘玉明，男，1964年3月27日，住址陕西省西安市灞桥区。申请人刘志强诉被申请人刘玉明民间借贷纠纷一案，申请人刘志强于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘玉明位于西安市XX区XX路XX城XX幢XX单元XX楼XX室的房屋中应属于被申请人刘玉明的份额予以查封。担保人辛某某以其银行存款40万元提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结担保人辛某某在凤翔中银富登村镇银行有限公司XXXXXXXXXXXXX3040账号存款400000元，冻结期限六个月；二、查封被申请人刘玉明位于西安市XX区XX路XX城XX幢XX单元XX楼XX室房屋中属于被申请人刘玉明的份额，期限为三年，即从裁定之日起至2022年4月17日。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  时永泉二〇一九年四月十八日书记员  刘少宁
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初764号原告：薛信书，男，1944年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址商丘市南京路应天国际广场A座12楼。委托诉讼代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏明昶，河南京港律师事务所律师。被告：任亚昆，男，1988年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址商丘市睢阳区毛堌堆乡大周楼村。被告：柘城县顺发物流有限公司，住所地柘城县李原乡政府南，统一信用代码91411424562491024K。法定代表人：张思亮，该公司经理。被告：商丘交运集团公路运输有限公司，住所地商丘市睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司院内，确认地址商丘市睢阳区归德路南京路与华商大道交叉口东南角，统一社会信用代码91411400556931425R。负责人：桑洪超，该公司经理。委托诉讼代理人：张良辉，河南旷奇律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层，确认地址同住所地一致，统一社会信用代码91411400667247570R。负责人：王华，该公司经理。委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。原告薛信书与被告任亚昆、柘城县顺发物流有限公司（以下简称顺发公司）、商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称交运集团）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称中人寿商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告薛信书的委托诉讼代理人魏明昶，被告任亚昆，被告交运集团的委托诉讼代理人张良辉，被告中人寿商丘公司的委托诉讼代理人李改到庭参加了诉讼，被告顺发公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛信书向本院提出诉讼请求：1.判决被告任亚昆、顺发公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计20000元(庭审中变更为106500元)；2.交运集团、中人寿商丘公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月20日11时分许，被告任亚昆驾驶豫Ｎ-×××**号解放牌重型特殊结构货车沿商柘路由南向北行驶至（商桐206省道25公里200米）黄堂处，与由西南向东北行驶的原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经交通部门处理认定，被告任亚坤承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。肇事车辆驶豫Ｎ-×××**号货车所有人为被告顺发公司，该车辆在被告中人寿商丘公司投保有较强险，在交运集团投保有商业三者险，原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼。被告任亚昆辩称，车辆已经投保，原告的各项损失应由中人寿商丘公司和交运集团承担。被告顺发物流未答辩。被告交运集团辩称，1.事故车辆在交运集团投保三者责任险，交运集团愿意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告的损失；2.交运集团不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告中人寿商丘公司辩称，1.若事故属实，在提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证等证件且无免责的情况下，对原告的合理损失在交强险各分项限额内予以承担；2.诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日11时许，被告任亚昆驾驶豫Ｎ-×××**号解放牌重型特殊结构货车沿商柘路由南向北行驶至（商桐206省道25公里200米）黄堂处，与由西南向东北斜过商柘路原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆部分损坏的道路交通事故。原告薛信书受伤后入住商丘市第一人民医院治疗20天，支付医疗费43930.74元及检查费用300元。原告薛信书的伤情经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，分别为构成九级一处、十级伤残一处，二次手术费为15000元，护理期限为90日，原告支付鉴定费1950元。该事故经交警部门处理认定，被告任亚昆负事故主要责任，原告负事故的次要责任。另查明，肇事车辆驶豫Ｎ-×××**号货车所有人为被告顺发物流，该车辆在被告中人寿商丘公司投保交强险，在交运集团投保有1000000元的三者统筹险，事故发生在保险期限内。原告住院期间，被告任亚昆垫付30000元。以上事实,有原告薛信书身份证，道路交通事故认定书，被告任亚昆驾驶证复印件、豫Ｎ-×××**号行车证复印件，保险单、原告薛信书病例、医疗费票据、司法鉴定意见书，被告任亚昆提供的收条两份等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告任亚昆负事故的主要责任、原告薛信书承担事故的次要责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。因涉案双方车辆分别为机动车及非机动车，被告任亚昆承担事故的主要责任，按照事故比例原告承担20％的责任，被告任亚昆承担80％的责任。由于肇事车辆在中人寿商丘公司投保了交强险，原告的损失应首先由中人寿商丘公司在交强险各项责任限额内予以赔付，超出交强险限额以外的损失，由交运集团在三者统筹险限额内按责任比例赔付。按照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费等间接损失，因此本案的诉讼费由被告任亚昆承担。综上，原告各项损失的具体数额为：1.医疗费59230.74元（医疗费44230.74元＋二次手术费15000元）；2.营养费400元（20元/天×20天）；3.住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；4.护理费11104.87元（36848元/年÷365天×110天）；5.残疾赔偿金17426.73元（13830.74元/年×6年×21％）；6.鉴定费1950元；7.交通费500元；8.精神损害抚慰金本院酌定为12000元，在交强险内优先支付，以上共计103612元。首先由中人寿商丘公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，在交强险伤残赔偿限额内承担42981元（护理费11104.87元＋残疾赔偿金17426.73元＋精神损害抚慰金12000元＋鉴定费1950元＋交通费500元）。对超出交强险限额的40504元（医疗费49230元＋营养费400元＋住院伙食补助费1000元）×80％，由交运集团在三者统筹险内承担。对被告任亚昆垫付的30000元，扣除任亚昆应承担的诉讼费，待原告得到保险公司赔偿后返还给任亚昆。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛信书赔偿款52981元；二、被告商丘交运集团公路运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛信书赔偿款40504元；三、原告薛信书在得到赔偿款的同时返还被告任亚昆30000元；四、驳回原告薛信书的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元（已减半收取），由被告任亚昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一九年四月三日书记员  王惠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执20465号申请执行人：井建利，男，1970年7月28日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被执行人：曹亚娟，女，1963年4月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人井建利与被执行人曹亚娟关于（2018）津0116民初33414号民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116执20465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一九年四月二十二日书记员  梁 晓
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初1492号原告：马若男，女，汉族，1989年9月26日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人:王鑫，河南陈州律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，统一社会信用代码:914111007919041874。负责人：党如斌,总经理。原告马若男诉被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马若男及委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马若男向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的车辆维修费、施救费、评估费等各项费用共计76496元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月10日21时50分左右，欧阳文峰驾驶豫Ｐ×××**小型轿车与沿文昌大道双黄线北侧机动车道由东向西逆向行驶至幸福花开门前路段时与原告驾驶的豫Ｄ×××**小型轿车发生碰撞，同时豫Ｐ×××**小型轿车又与谷立夏驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车相撞，造成原告受伤，豫Ｄ×××**小型轿车损坏的交通事故。后经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602120180000759号道路交通事故认定书，认定欧阳文峰负事故全部责任。原告车辆在被告处投有车辆损失险，故被告应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。经原告与被告协商无果，特提起诉讼，望判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司缺席未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审综合认证，本院认定事实如下：2018年11月10日21时50分左右，欧阳文峰驾驶豫Ｐ×××**小型轿车与沿文昌大道双黄线北侧机动车道由东向西逆向行驶至幸福花开门前路段时与原告驾驶的豫Ｄ×××**小型轿车发生碰撞，同时豫Ｐ×××**小型轿车又与谷立夏驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车相撞，造成原告受伤，豫Ｄ×××**小型轿车损坏的交通事故。后经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602120180000759号道路交通事故认定书，认定欧阳文峰负事故全部责任。原告支出施救费500元。原告对车辆损失申请鉴定，经我院依法对外委托，河南国宏二手车鉴定评估有限公司鉴定豫Ｄ×××**小型轿车车辆损失价值为70996元。原告支出鉴定评估费5000元，原告实际支出车辆维修费71733元。另查明，豫Ｄ×××**小型轿车在被告处购买有机动车损失险（保险限额145800元）及不及免赔，本案发生在保险期间。本院认为：原、被告之间的机动车损失保险合同，系双方的真实意思表示，合同成立生效。在合同的保险期间，原告车辆发生车险并告知被告，被告未予赔付。根据双方的合同约定，被告应当履行合同义务赔付原告主张的车辆损失70996元。原告主张的鉴定费属于为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要费用，应由保险人承担。原告主张的施救费属于为防止和减少保险标的的损失数额所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。综上所述，对原告的合请予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华和人民共和国保险法》第三十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马若男机动车损失险保险金70996元、施救费500元、鉴定费5000元，以上共计76496元（以上赔付款直接支付至原告马若男银行卡，开户行为中国工商银行平顶山市开源中路支行，账号为62×××10）；。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费850元，由被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  晋京豫二〇一九年四月十五日书记员  陈晓龙
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初1301号 原告：深圳市万厦居业有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市泰山区泰前办事处嘉德社区彩虹新苑。。 负责人：李映萱，经理。 委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天林，山东岱松律师事务所律师。 被告：郭萌，男，汉族，1981年12月15日生，住。 委托诉讼代理人：唐翠云，女，汉族，1958年10月28日出生，住泰山区。系被告郭萌母亲。 原告深圳市万厦居业有限公司泰安分公司（以下简称深圳万厦居业泰安公司）与被告郭萌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市万厦居业有限公司泰安分公司的委托诉讼代理人李天林、被告郭萌的委托诉讼代理人唐翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市万厦居业有限公司泰安分公司向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告立即支付物业管理服务费16465.68元，滞纳金7539.78元，共计24005.46元。庭审中，原告明确该项诉求中物业服务费的计算方式为：被告的建筑面积166.32平方米，每平米每月1.5元，期限至2013年7月至2018年12月，共66个月，合计物业费16465.68元。滞纳金的计算方式为：每月物业费金额249.4元应于每月10日前交纳，次月开始计算纳金。按万分之0.5的比例分段计算滞纳金，共计7539.78元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告郭萌购买了泰安鲁邦房地产开发有限公司开发的丽景花园XX号楼X单元XXXX室，后被告与原告签订了《丽景花园前期物业管理服务协议》，该协议约定了双方的权利义务，原告按协议履行了义务，但被告拖欠2013年7月至2018年12月物业费16465.68元，滞纳金7539.78元，共计24005.46元。原告多次找被告要求其支付物业费用，但被告至今拒不支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 郭萌辩称，房屋存在漏雨现象，有时很厉害，且多次联系物业不予处理，所以不交付物业费。现在楼梯、窗户都漏雨，损失很大。 本院经审理认定事实如下：被告郭萌（乙方）与原告（甲方）签订《丽景花园前期物业管理服务协议》，该协议记载：“物业名称，丽景花园；所处位置XX栋X单元XXXX房，建筑面积166.32平方米；此协议书适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；乙方从开发商通知的业主入住之日起，开始向甲方缴纳管理费，以后正常缴纳时间为每月10日前缴纳当月物业管费服务费；住宅按建筑面积1.5元/平方米/月的标准收取；乙方违反协议，不按本约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起加收应缴纳费用万分之五的滞纳金，连续三个月不缴纳的，甲方可向人民法院申请追缴”。 原被告均认可自2013年7月至今一直拖欠物业费用。庭审中，原告提交滞纳金计算明细一份，该明细记载被告自2013年7月至2018年8月累计拖欠物业费用的滞纳金为8317.04元，被告对此以不清楚怎么计算的为由提出异议。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告郭萌作为业主，并且已经与原告签订了相关物业服务合同，理应按照合同内容履行其缴纳物业费的义务。因双方在合同中约定的物业费收取标准及滞纳金的计算方式，且被告认可未缴纳相关物业费用，故本院对原告要求被告支付自2013年7月1日计算至2018年12月31日物业费用16465.68元（166.32㎡×1.5元/㎡×66个月）诉讼请求予以支持。被告以房屋漏雨等为由作为不缴纳物业费用的抗辩理由，因缺乏依据，不予采纳。关于违约金,物业服务合同虽对物业服务费交纳时间和逾期交纳的违约金标准进行了约定，但由于原告就涉案小区所提供的物业服务存在一定的瑕疵，也是致使小区业主拒交物业费的主要原因，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因其提供的服务存在瑕疵，本院不予支持。如被告认为原告提供的服务存在瑕疵给自己造成了实际的财产损失，可另行向原告主张权利。 同时，原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，增强服务意识，提高管理水平，及时解决物业服务中出现的各种问题和瑕疵，加强与业主的沟通，虚心听取业主提出的合理建议。被告作为业主，应当按照合同约定及时交纳物业服务管理费用，对在物业服务过程中出现的问题，应采取正当途径向物业服务企业反映，共同营造美好的小区环境。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条规定，判决如下： 一、被告郭萌于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市万厦居业有限公司泰安分公司物业服务费16465.68元； 二、驳回原告深圳市万厦居业有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.07元由原告负担95.07元、被告负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  戚桂亮 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘 文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3037号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州分行。住所地安徽省宿州市淮海中路**。 负责人：徐广诚，该行行长。 委托诉讼代理人：张建业，该行工作人员。 被告：展园园，女，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州分行与被告展园园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。中国工商银行股份有限公司宿州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司宿州分行撤回起诉处理。 审判员  史经一 二〇一九年四月一日 书记员  刘 乐
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3184号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张娟，女，1989年10月18日出生，汉族，住福建省宁化县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告张娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张娟偿还原告借款本金人民币71657元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年12月5日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告张娟承担本案律师代理费人民币2787.14元。事实与理由：2018年1月8日，被告张娟通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人王赛凡、刘剑签订借款合同，约定被告张娟向出借人王赛凡、刘剑借款人民币132300元、借款期限为自2018年1月8日至2019年12月29日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人王赛凡、刘剑通过第三方机构向被告张娟实际支付了借款本金132300元。2019年1月25日，出借人王赛凡、刘剑委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年12月5日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告张娟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人王赛凡、刘剑与被告张娟签订的借款合同以及出借人王赛凡、刘剑委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告张娟账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年12月5日之后，被告张娟未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人王赛凡、刘剑已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张娟，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年12月5日起计算至诉状送达之日即2019年4月9日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2787.14元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2787.14元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币71657元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年12月5日起计算至2019年4月9日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告张娟在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2787.14元。被告张娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591.42元，减半收取计795.71元，由被告张娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十五日书记员  谭 琴