广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2647号原告：严务贞，女，1986年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：李君，广东禅安律师事务所律师。被告：李惠琴，女，1976年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李世海，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家泳，广东楉泓律师事务所实习律师。原告严务贞诉被告李惠琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严务贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其在佛山市禅城区魁奇二路1号二十七座602房（产权证号：01××**）的户口迁出；2、判令被告向原告支付2013年1月18日起至2019年1月9日止的合同违约金200000元（违约金以合同成交价630000元按照每日千分之一计算），从2019年1月10日起至被告实际迁出户口之日止的违约金另计；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月19日签订《房地产买卖合同》，合同约定被告将其位于佛山市禅城区魁奇二路1号二十七座602房（产权证号：01××**）卖给原告，总价款63万元，合同第六条“户口迁移”约定被告在合同签订后90天内迁出户口，合同第七条“违约责任”约定违约方逾期超过十天仍未履行的，守约方有权要求违约方按每日千分之一支付违约金。上述合同签订后，原告依约履行全部义务，被告将涉案房产过户给原告后，至今没有依约办理户口迁出手续。原告因此无法将自己及子女户口迁入，导致住所地和户籍地不一致情况，给原告及其家人的生活带来了极大不便，特别是原告子女因此不能就读附近的佛山市禅城区绿景小学，而需要到数公里外的东方番村小学就读，为此原告一方面需要支付额外的学费、择校费、交通费等，一方面需要每天往返接送子女，承受因交通拥堵带来的诸多不便和精神困扰，且上述影响一直延续至原告子女完成学业。原告认为，《房地产买卖合同》合法有效，被告违约且造成原告损失，理应将户口迁出，承担违约责任。综上，请法院查明事实，依法判决。被告李惠琴辩称：1、原告请求被告将其户口迁出的主张非民事诉讼的审理范围，建议法院对该项诉请不予实体审理，因为户口迁移是公安机关户籍管理的职权，属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围；2、被告已经按照合同约定交付房屋并办理过户，被告未能将户口迁出是因为客观的原因履行不能，因此被告不存在违约行为，也不需要承担违约责任；3、原告诉称导致户籍地和住所地不一致的情况导致对家人生活造成不方便，特别是原告子女不能就读附近佛山市禅城区绿景小学，而需要到数公里以外的东方番村小学就读的说法与事实不符，理由不成立。因为被告的家人在合同签订后，曾陪同原告至涉案房屋所在的居委会咨询，如原告户口未迁入涉案房屋的，凭房产证可向所属地段小学入学，并依据禅城区2018年小学招生指南的规定，原告符合该地段录用条件，因此并非由于被告户口未迁出导致原告所说的情况；4、本案若最终法院认定被告存在违约行为，违约金的约定明显过高，且违反相关法律法规的约定，应予调整；5、本案的各项请求已经超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉的权利，因此本案应驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、被告公安人口信息查询资料。证明原被告诉讼主体资格。2、房地产买卖合同、房地产权证、情况说明。证明原被告双方在签订合同时对被告迁出户口的约定以及违约责任的约定。双方之间买卖的房屋已经过户到原告名下，原告向户籍管理部门申请迁入户口时，户籍管理部门告知由于被告户口尚登记在涉案房屋，故无法为原告办理户口迁入手续。3、户口薄、出生医学证明、东方番村小学学生证。证明原告及其儿子的户籍情况及原告儿子就读学校为东方番村小学。4、收款证明、银行个人贷款支付凭证、银行流水账单。证明原告向被告支付了购房款63万元，该金额与原告提交的《房地产买卖合同》约定的金额一致。诉讼中，被告举证如下：1、广东省房地产买卖合同。证明原告与被告于2012年10月24日重新签订了广东省房地产买卖合同，双方对于违约责任进行新的约定。禅城区2018小学招生指南。证明教育主管部门有权依照管理职能进行学位的调剂。原告的儿子是符合禅城区户籍学生入学政策的，且处于按顺序优先安排的序列，其不能就读绿景小学主要原因是教育部门行使管理职能导致的，与被告无关。本院依法组织原、被告进行了举证质证，对原、被告双方提交的证据认定如下：对原告提交的证据，被告均确认真实性、合法性，本院予以确认；对被告提交的证据1，本院确认其真实性，但因与双方真实的交易意思表示不符，本院不予采信；证据2系网络打印件，本院不予采信。诉讼中，本院依职权向佛山市公安局禅城分局发函调查禅城区户口迁移相关政策规定，取得复函一份。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月19日，原告（买方）、被告（卖方）、案外人满堂红中国置业有限公司佛山分公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》（No.0013070），合同约定被告将其位于佛山市禅城区魁奇二路1号二十七座602房（产权证号：01××**）卖给原告，房屋建筑面积91.41平方米，成交价格630000元。买卖双方同意按银行按揭贷款方式付款。合同第六条“户口迁移”约定“有户口，卖方成交前已向户籍登记部门了解迁户口的所有要求，承诺在签订本合同后90天内迁出户口”。合同第七条约定违约方逾期超过十天仍未履行的，继续履行合同，守约方有权要求违约方按每日总成交价1‰支付违约金。2012年10月19日，原告向被告支付定金30000元；2012年10月24日原告向被告支付首付款170000元；2012年11月7日原告向被告支付定金10000元；2013年1月4日，原告申请的按揭贷款420000元由建设银行支付给被告；以上合计630000元。诉讼中，双方确认于2012年10月24日办理房屋过户手续。庭审中原告陈述：违约金金额按照合同约定的计算方式，但原告仅要求20万元；先在中介处签订三方合同，在房地产交易中心又签订了一份房地产交易中心固定格式的备案合同；在起诉之前主张过违约金，也主张过过户；原告是按照原告提交的房地产买卖合同约定的房款630000元去支付的，被告也是按该金额去收取的；对于诉讼时效问题，原告认为有关户籍迁出的约定并不违法，户籍依附于物权，不受诉讼时效的限制，被告违约行为一直持续至今，合同约定的违约金也同样计算至今，违约金的支付期限至被告迁出户口之日止，因此现在原告所诉请的违约金不存在支付时间，故不存在被告所述的诉讼时效的问题。被告陈述：原告提供的合同确实在中介处签订的，也是中介提供的，后原被告双方自己又签订了新的买卖合同，是双方真实的意思表示，并不存在原告所称的备案；原告提供的买卖合同的范本是由中介公司提供的，对于合同里面约定的户口迁出时间是中介填写的，并不是被告的真实意思表示，且签订合同时双方均同意给适当的时间被告进行户口迁移。另查明：2019年3月15日，佛山市公安局禅城分局答复本院：根据户籍管理规定，市内迁移是以“按实际居住地登记户口，自有合法产权住宅房屋的，应当在房屋登记地登记户口，每一合法产权住宅房屋，只能立为一户”为原则。若房屋所有权发生转移，房屋所有权人申请将户口迁入而原住户拒不迁出的，首先要经过辖区派出所调解，如经过调解仍不肯迁出的，可通过协商方式将原住户挂靠搭户在房屋产权人户内，房屋产权人做户主。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方提交的证据，本院认定原告、被告、经纪方三方签订的《房地产买卖合同》（No.0013070）是各方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行。根据双方签订的房屋买卖合同的约定，被告应在签订合同后90日内办理其本人在诉争房屋内户口迁出手续。被告未按合同约定迁出户口，属于违约，应按合同约定承担相应的违约责任。关于诉讼时效。因双方签订的房屋买卖合同约定的违约金计算方式为每日按房屋总成交价的千分之一支付违约金，故被告向原告每日支付的违约金应当按照每日单个债权分别计算诉讼时效。原告在诉讼中主张向被告催收过违约金，但并未提供证据证明，应承担举证不利的后果。原告于2019年1月28日向本院提起诉讼，因此2016年1月29日之前的违约金已超过诉讼时效。被告关于原告诉请违约金超过诉讼时效的抗辩，本院部分支持。本案中，原告主张因为被告拒不迁出户口而导致自己无法迁入户口，造成原告的儿子未能如愿就读公办学校，因原告并未举证证明其具体损失情况，鉴于被告提出了违约责任过高和诉讼时效的抗辩，也已经履行了按期交房过户的合同主要义务，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、违约时间等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应向原告支付逾期迁出户口违约金50000元。原告诉请超出部分，本院不予支持。根据户籍管理规定，原告可以按照规定办理户口迁入手续，至于原告要求被告将户口迁出问题，因不属于法院审理范围，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李惠琴在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告严务贞支付逾期迁出户口违约金50000元；二、驳回原告严务贞的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取2150元，由原告严务贞负担1612元，由被告李惠琴负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陶 亮二〇一九年四月三日书记员 冯裕雯