江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终254号上诉人（原审原告）：熊江晴，女，1971年4月15日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高岚岚，女，1975年10月23日生，汉族，住所地上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：顾爱红，男，1977年3月27日生，汉族，住所地江苏省靖江市。上诉人熊江晴因与被上诉人高岚岚、顾爱红民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人熊江晴上诉请求：撤销江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初2778号民事判决，依法改判案涉6万元不作为还款，重新计算尚欠借款本息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年7月13日被上诉人高岚岚支付的6万元，系偿还独立于40万元借款之外的另一笔借款，不应当作为已经归还的数额扣减本案借款本金。一审判决书送达后，经与高岚岚联系，高岚岚明确了2015年7月13日支付的6万元系另一笔无息短期借款，与本案40万元借款无关。被上诉人高岚岚、顾爱红未举证、答辩。熊江晴向一审法院起诉请求：1.判令高岚岚归还熊江晴借款本金166584元及利息（从2016年9月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令顾爱红对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由高岚岚、顾爱红负担。一审法院认定事实：2015年1月29日，高岚岚具条向熊江晴借款40万元。顾爱红为该借款提供连带责任保证。次日，熊江晴通过银行向高岚岚交付出借款项40万元。高岚岚于2015年3月3日、3月30日、5月13日、6月8日分别支付熊江晴2万元，2015年7月2日支付21万元，7月13日支付6万元，2015年11月14日支付1万元，11月16日支付2万元，2016年9月10日支付7000元，共计还款387000元。另，2016年7月25日，高岚岚、顾爱红签订了还款协议，约定在2019年7月30日前分五次归还熊江晴28万元。2017年7月8日，顾爱红向熊江晴作出书面情况说明，称借款时约定借款利息为月利率为5%等。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高岚岚向熊江晴借款，应当按约归还借款本金并按约支付利息。顾爱红约定其与高岚岚对债务承担连带责任保证，在高岚岚未按约还款时，依法应承担连带保证责任。关于高岚岚称借款时当天扣了20000元，熊江晴对此予以否认，高岚岚对此亦未能举证证明，故对高岚岚该辩解意见，不予采信，认定高岚岚向熊江晴借款400000元的事实成立。高岚岚在借款后向熊江晴支付了387000元，熊江晴对此亦予认可，故对高岚岚在借款后已归还熊江晴387000元的事实亦予以确认。本案争议焦点在于借款利息的约定以及已还款项中有哪些是利息、哪些是本金。一审法院认为，本案借款时未明确注明借款利息，但熊江晴称双方口头约定了借款利率为月利率5%，并称高岚岚每月支付的20000元就是支付的每月利息，熊江晴还提供了顾爱红2017年７月８日在原借条复印件上出具的说明即借款月息为5%及2016年7月25日由高岚岚、顾爱红出具的还款计划等为依据，要求对高岚岚已还款中按法律规定的月利率3%上限，但高岚岚在答辩材料中只认为支付月利率2%的利息，余下部分作为归还的本金。一审法院认为：熊江晴与债务人高岚岚间对借款利息并没有书面约定，高岚岚在一段时间内，每月支付20000元，表面上符合月利率5%的约定，但没有证据证明高岚岚支付的全部是利息、没有本金，而高岚岚在答辩时认可借款利率为2%。一审法院只能认定双方借款利率为2%，多还的部分应从本金中扣减。因高岚岚有多笔还款，故应当分段计算应给付的利息后再冲抵本金。熊江晴虽提供了顾爱红出具的说明中提及借款月利率5%，但并未经高岚岚确认，且也不能当然认定高岚岚每月归还的20000元就是其自认的利息。据此，经核算，将高岚岚支付的超过月利率2%的款项冲抵本金后，截止2016年9月10日，高岚岚尚欠熊江晴借款本金70491.92元、利息7004.39元以及从2015年9月11日开始、按本金70491.92元、月利率2%计算的利息。熊江晴称高岚岚所还款项中有60000元是还的与本案无关的另一笔借款60000元，熊江晴未提供相关证据，故不予采信。即使熊江晴与高岚岚有其他的借贷关系，熊江晴可另行处理。顾爱红为本案借款提供连带责任保证，在高岚岚未按约还款时，依法应当承担连带清偿责任。如顾爱红代为清偿了该担保债务，就已清偿的部分，有权向高岚岚追偿。高岚岚、顾爱红不到庭应诉，放弃了抗辩熊江晴主张的权利，由此引起的法律后果，应由高岚岚、顾爱红承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、高岚岚于判决发生法律效力后十日内归还熊江晴借款本金70491.92元及利息（计算到2016年９月10日欠息7004.39元，从2016年9月11日起，按本金70491.92元、月利率2%计算至实际给付之日止）。二、顾爱红对高岚岚的上述款项承担连带清偿责任。三、顾爱红承担保证责任后，有权向债务人高岚岚追偿。案件受理费7264元、财产保全费2770元、公告费260元，合计10294元，熊江晴负担6394元，高岚岚、顾爱红负担3900（此款熊江晴已预交，高岚岚、顾爱红在判决生效后十日内给付熊江晴）。二审中，上诉人熊江晴提供江苏增值税电子普通发票以及案外人姚金兰与微信号×××、微信名行云1413**的聊天记录截图，证明高岚岚的手机号码是182××××****，其用该手机号注册微信。在微信聊天记录中，被上诉人高岚岚明确表示2015年7月13日支付的6万元独立于本案40万元借款之外，属于其归还之前向熊江晴所借的另一笔借款，与本案无关。二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：2015年7月13日被上诉人高岚岚支付的6万元能否认定为针对本案40万元借款的还款予以抵扣。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。结合全案事实，本院难以认定2015年7月13日被上诉人高岚岚支付的6万元是针对另一笔借款的还款，应当认定为针对本案40万元借款的还款予以抵扣。具体理由如下:1.二审中，上诉人熊江晴仅凭江苏增值税电子普通发票以及案外人姚金兰的微信聊天记录，但现无法核实微信聊天记录内容的真实性、合法性以及关联性，相关内容也难以采信。同时既然上诉人在二审中能够提交其与高岚岚微信聊天记录，其也应当负有举证该6万元系偿还另一笔借款的责任，但是其不能通知联系高岚岚到庭参与诉讼，且本院多次联系亦未果，故不能证明该6万元还款是针对另一笔借款的法律后果，理应由上诉人承担。2.一审中，案外人高敏向一审法院邮寄了以高岚岚签名落款的书面答辩状，而答辩状中高岚岚明确将诉争的6万元作为本案还款予以表述，并未提及偿还其他借款的事宜，故也难以认定高岚岚真实认可了诉争的6万元还款与本案无关。3.熊江晴诉称高岚岚所还款项中诉争的6万元与本案无关，是另一笔临时借款的还款，但上诉人所举证据尚不充分，不足以证明其上诉主张，且即使熊江晴与高岚岚有其他的借贷关系，熊江晴也可另行主张处理。综上所述，上诉人熊江晴的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人熊江晴负担（上诉人熊江晴交纳的案件受理费7264元由本院退还5964元）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一九年四月十日书记员 蒋 琳