河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终188号上诉人（一审被告）通许县国土资源局。住所地：通许县咸平大道。法定代表人张慧霞，局长。委托代理人席超，通许县国土资源局法制股股长。代理权限为特别授权。委托代理人田娟，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（一审第三人）康素丽，女，汉族，1967年5月18日生，住通许县。委托代理人李亚华，河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）崔俊凯，男，汉族，1989年1月9日生，住通许县。委托代理人胡微微、邢文银（实习），河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。通许县国土资源局、康素丽与崔俊凯土地行政登记一案，杞县人民法院于2018年12月18日作出（2018）豫0221行初44号行政判决。通许县国土资源局、康素丽均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。通许县国土资源局于2010年4月15日为第三人康素丽颁发了通国用（2010）第10×××4号国有土地使用证。该证载明：土地使用者康素丽，颁证土地位于东开发区中段西侧，使用类型为划拨，东邻路，西邻李某某，南邻王某某，北邻张某某，东西长17.5米，南北长9.6米，面积为168平方米。一审法院经审理查明，涉案土地原属通许县城关镇一村一组的集体土地。1998年5月28日，通许县人民政府为崔俊凯之父崔某（已故）颁发了通许宅字C：№000×××8宅基使用证。该证载明：户主崔某，住址城关镇一村**，该宅基地位于城关乡家属院东侧，东邻胡同，西邻城关乡家属院，南邻于某某，北邻康某某，面积为壹分捌厘肆毫。崔某在城关镇一村一组取得了一处宅基地使用权。1995年，通许县城关镇在通许县东环路及城东商业街向北延伸、幸福路东口通过外贸院向东延伸开发一条香港大街，原城关镇一村一组的集体土地被征用。1999年，第三人康素丽的胞姐康某某在通许县城东开发区原城关镇一村一组的集体土地内购买宅基一处，同年又将该宗土地卖给第三人康素丽。通许县国土资源局于2003年12月1日为第三人康素丽颁发了通国用（2003）第0×××8号国有土地使用证，该证载明：土地使用者康素丽，颁证土地位于东开发区中段西侧，使用类型为划拨，东邻路，西邻李某某，南邻王某某，北邻张某某，东西长17.5米，南北长9.6米，面积为168平方米。因第三人康素丽保管不善0×××8号国有土地使用证丢失，通许县国土资源局又根据第三人康素丽的申请于2010年4月15日依法定程序为第三人康素丽补发了通国用（2010）第100034号国有土地使用证，该证记载的内容与原证一致。通许县国土资源局于2010年9月8日对第三人持证土地立案调查处理，以第三人康素丽购买的土地是城关镇一村一组的集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，为第三人康素丽办理的通国用（2010）第10×××4号国有土地使用证显属违法。根据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十一条的规定，于2011年12月27日作出通政土（2011）93号注销第三人康素丽持有的国有土地使用证的处理决定。第三人康素丽经过复议后向通许县人民法院提起诉讼。通许县人民法院于2012年7月2日作出（2012）通行初字第67号行政判决，认定第三人康素丽购买此处宅基地符合当时的法律规定，撤销了通政土（2011）93号处理决定。通许县国土资源局后提出申诉，开封市中级人民法院于2016年1月11日作出（2015）汴行再字第1号行政裁定，撤销了（2012）通行初字第67号行政判决，将该案发回重审。通许县人民法院于2016年11月7日作出（2016）豫0222行初14号行政判决，再次撤销了通政土（2011）93号处理决定。通许县国土资源局再次申诉，开封市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）豫02行申1号行政裁定，驳回了通许县国土资源局的再审申请。上述事实，有崔俊凯提供的宅基地使用证，通许县国土资源局提供的第三人康素丽颁证档案、通许县人民政府通政发（1995）41号文件及开发香港大街的请示，第三人康素丽提供的（2012）通行初字第67号行政判决、（2015）汴行再字第1号行政裁定、（2016）豫0222行初14号行政判决、（2017）豫02行申1号行政裁定及各方当事人的当庭陈述可以认定。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。且本案中虽然通许县国土资源局为第三人康素丽颁发的国有土地使用证记载的四邻与崔俊凯持有的宅基地使用证不相邻，但崔俊凯持有的宅基地使用证记载北邻康某某，第三人的持证宅基地是从康某某手中购买，证明两处宅基地相邻且重叠，被诉行政为撤销与否与崔俊凯存在法律上的利害关系，崔俊凯具备本案的诉讼主体资格。通许县国土资源局在实施行政行为过程中未尽到严格审查的审慎义务，导致通许县国土资源局为第三人康素丽颁发的国有土地使用证与通许县人民政府为崔俊凯之父颁发的宅基地使用证重叠，通许县国土资源局为第三人康素丽颁发土地使用证的行政行为属程序违法，依法应予撤销。通许县国土资源局作出的通政土（2011）93号注销第三人康素丽国有土地使用证的处理决定最终被生效的法律文书所撤销，但并不能据此认定通许县国土资源局为第三人康素丽颁发土地使用证的行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：撤销通许县国土资源局于2010年4月15日为第三人颁发的通国用（2010）第10×××4号国有土地使用证。通许县国土资源局不服一审判决，上诉称：1.从崔某的宅基地使用证的四邻与本案被诉的土地使用证四邻来看，双方并不相邻。一审判决认定两证地块重叠没有事实依据。一审判决认定宅基地证颁发时间为1998年5月**日，而事实上，康某某1999年购买土地，崔某名下宅基地使用证早于康某某购买土地时间，不会出现宅基地使用证北邻康某某。此外，一审判决认定1995年康某某将该宗土地卖给康素丽，与1998年5月28日的宅基地使用证“北邻康某某”矛盾。2.崔某的宅基证下土地并不存在，崔某与被诉颁证行为无利害关系，被上诉人无权提起诉讼。3.（2016）豫0222行初14号行政判决已撤销了通政土（2011）93号处理决定，本案被上诉人再次起诉要求撤证，违反一事不再理原则。4.本案被诉颁证行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉求。康素丽不服一审判决，上诉称：1.被上诉人并非宅基地使用证上记载的合法持有人，非法律上的利害关系人，不是本案适格主体。农村土地归集体所有，公民可依法取得宅基地的使用权。该使用权不能作为遗产单独继承。若继承人是农村户口可继续使用该宅基地，但需办理宅基地变更手续。被上诉人未办理变更手续，对宅基地无合法使用权。根据城关镇国土资源所2010年10月25日、通许县国土资源局2010年12月29日及2011年3月29日出具的证明显示，被上诉人持有的宅基地使用证未经国土部门登记、无发证记录和地籍档案，应属无效证件。2.被上诉人持有的宅基地使用证与本案被诉的土地使用证证载四邻及面积无任何重叠部分，一审判决对此认定错误。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉求。崔俊凯答辩称：1.被诉行政行为侵犯答辩人的合法权利，发生在持证人崔某去世之前，维持至今，而答辩人更系同一农村组织集体成员，具备合法继承权利，具有诉讼主体资格。2.之所以宅基证与被诉国有土地使用证上四邻不一致，是因为四邻几经易主，即使四邻更迭，但坐落位置不变，土地重叠。通许县国土资源局在没有真实四邻指界的情况下，违反法定程序为康素丽颁发国有土地使用证，被诉行政行为违法。至于答辩人持有的宅基证是否有土地档案，责任应在通许县国土资源局。如没有，只能说明通许县国土资源局档案管理工作的失职。3.通许县政府对国有土地使用证的注销行为，与本案被诉行政行为并非同一行政行为，答辩人的诉讼并不违反一事不再理原则。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十四条第一款规定：“行政诉讼法第二十五条第二款规定的‘近亲属’，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。”本案中，崔某名下的宅基地使用证显示北邻康某某，而康某某与康素丽交易关系，一审法院结合现场勘验认定双方涉证土地重叠，并无不当。崔某与本案被诉行政行为存在利害关系。崔俊凯作为崔某（已故）之子，具备本案的诉讼主体资格。通许县国土资源局、康素丽对原告主体资格提出的上诉主张，本院不予支持。康素丽要求撤销通许县人民政府的注销行为之诉，与本案撤证之诉的被诉行为并不相同，审查内容亦有区别。通许县国土资源局上诉称，本案被诉行政行为已为生效判决所羁束，无事实及法律依据。对其上诉主张，本院不予支持。综上，本案被诉的国有土地使用证与崔某名下的宅基地使用证涉证土地重叠，一审法院判决予撤销，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通许县国土资源局、康素丽的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人通许县国土资源局负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  闫路航