文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初434号原告：段晓明，男，1983年3月11日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：胡敏达，湖南湘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟荣华，湖南湘华律师事务所律师。被告：衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村岳林村民小组，住所地衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村岳林村民小组。负责人：莫运喜，系该组组长。委托诉讼代理人：唐排章，男，1958年10月4日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：李振荣，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。原告段晓明与被告衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村岳林村民小组（以下简称岳林小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段晓明的委托诉讼代理人胡敏达，被告岳林小组的负责人莫运喜及其委托诉讼代理人唐排章、李振荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照集体经济组织成员待遇支付原告土地补偿款10960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，原告与原雁峰区岳屏镇岳屏果林场就落户事宜签订协议，约定原告支付1万元落户费即享有本集体经济组织成员资格及待遇。合同签订后，原告依约支付了落户费，并于1999年1月将户籍迁入原岳屏镇岳屏果林场（后变更为岳林管区）并办理了落户手续。原告一直居住生活在原岳屏果林场，履行了该集体经济组织成员的各项义务，但该集体组织却未能按照约定给予原告本集体经济组织同等待遇。2016年5月，被告再次分配征地款，对于本集体经济组织成员每人分配13700元，但对原告只按20%即2740元分配，故诉至法院。被告岳林小组辩称，1、原告买户口进入该村组，没有参与果林场的建设，也没有参与经营，不能享受该集体经济组织成员待遇；2、原告迁入该村组既不是投靠也不是新移民，原告迁入时没有经过当时果林场的领导集体研究，也未经过村民开会通过，原告签订的协议只是当时个别领导的个人行为；3、根据当时的户口迁入协议，并未明确原告享有与集体经济组织成员同等待遇，被告承认原告户籍在岳屏派出所，挂靠在岳林小组，也承认原告是岳林小组村民，但不承认原告是集体经济组织成员，原告未尽到开场及承包义务，不能要求被告给予同等村民待遇；4、被告分配土地补偿款，是经过村民代表大会、村委会、村民大会多次开会研究决定，原告也参与了会议。被告分配过三次土地补偿款，基本都是按照果林场当时的分配方案执行，原告均已领取且没有提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据及双方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告段晓明于1999年1月22日将户籍迁入被告处，并支付了一万元的修公路集资款。原告在被告处建有住房，拥有土地使用权证。2015年9月25日，衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村（原岳屏镇岳林管区）召开村民代表选举，此次选举在衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村（原岳屏镇岳林管区）18岁以上村民中选出10名村民代表。2015年10月7日，衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村（原岳屏镇岳林管区）就华鹏征地拆迁款分配方案召开会议，参会人员为党员和以上十名村民代表共23人。该次会议的讨论结果为：“土地款分配方案原60%提高至70%，原20%是原始户主享有20%，此分配方案不变，新生儿按医学出生证明为准，婚迁的按派出所落户时间为准。（以征地签字为准）……”以上讨论结果除李华持反对意见外，其他参会人员均同意该分配方案。2015年10月16日，衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村（原岳屏镇岳林管区）就土地款分配方案再次召开会议，八名村民代表以及万国华、欧名书、欧阳国喜、贺东英参加了会议，此次会议的开会结果为：“按10月7日开会确定的方案不变。”2016年6月，被告岳林小组分配给组民土地补偿款每人13700元。被告岳林小组按组民土地补偿款分配平均额20%的标准分配给段晓明2740元。现该款已发放到位。因被告岳林小组在分配以上土地补偿款时，未按以上标准平均分配给原告，以致酿成本案纠纷。另查明：2018年1月11日，雁峰区岳屏镇人民政府撤销原岳屏镇岳林管区，并入岳屏镇隆桥村，原岳林管区改为隆桥村第九村民小组（岳林小组）。本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基础，并结合是否形成较为固定的生产、生活，是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障等因素综合判断。原告段晓明户籍登记在被告岳林小组，并在该组内建有住房，拥有土地使用权证，享有宅基地使用权，且被告已按一定比例向其分配了该集体组织成员享有的集体经济收益，说明被告事实上是认可其具有该集体经济组织成员资格，故本院认为原告段晓明具有该集体经济组织成员资格。被告辩称原告取得被告户籍的程序不合法，因未提供证据证明，本院对该抗辩意见不予采纳。原告段晓明称其应享有本集体经济组织成员资格及同等待遇。本院认为原告段晓明具有集体经济组织成员资格，应享受集体经济组织成员的相应待遇，但享受集体经济组织成员待遇不等同于与其他集体经济组织成员享受完全无任何差别的待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，上述规定请求支付“相应”份额的，应予支持，并未规定请求支付“相同”份额的，应予支持，该内容是考虑到了村民自治的合法性、合理性及灵活性。土地补偿款的具体分配方案、比例属于村民自治的范畴，是农村村民依法行使村民自治权利的一种外在表现形式。被告岳林小组根据衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村村民代表会议通过的分配方案分配土地补偿款给原告，符合法律规定，本院予以确认。若原告认为村民代表大会制定的土地补偿款分配方案违反法律规定，或侵犯其人身权利、民主权利和合法财产权利的，可根据《中华人共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，请求乡、镇人民政府责令其改正。故对原告段晓明不服村民代表大会所确定的具体分配比例，从而要求按100%的比例分配土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告段晓明的诉讼请求。案件受理费80元，由原告段晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 李 小 燕人民陪审员 欧阳秋顺人民陪审员 谢 景 华二〇一九年四月二十九日法官 助理 张 存 金代理书记员 李  晨            校对人：张  存  金      注：本案适用法律条文见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》                  第二十四条第一款第（七）项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：                  （七）征地补偿费的使用、分配方案；第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。                                    《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。