山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初6656号 原告：盛孝斌，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘军波，山东高创律师事务所律师。 被告：王滨川，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 原告盛孝斌与被告王滨川提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛孝斌的委托诉讼代理人刘军波、被告王滨川的委托诉讼代理人李少青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛孝斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费9625元、残疾赔偿金147156元、误工费15118元、护理费2485元、住院伙食补助费780元、鉴定费2080元，合计177244元。事实和理由：2018年5月13日，原告与盛孝杰、盛新斋一起为被告家苹果树穿树枝。原告站在高脚上锯树枝，当树枝快要锯断时，被告用钩子勾住树枝往下拽，树枝倒向原告，原告从高脚上摔下，致原告腰椎骨折。原告之伤情经鉴定构成九级伤残。 王滨川辩称：本案原告立案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，被告王滨川已经将涉案的苹果树剪枝的活以1000元的价格承包给了盛孝杰，约定一切责任由盛孝杰承担，原告的损失与被告王滨川没有任何关系，原告应向盛孝杰主张权利，请求法院依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月13日，原告在被告家果园剪苹果树枝时，从高脚凳上摔下致腰部受伤。伤后，原告被送往莱州市中医医院住院治疗26天，诊断为单纯性腰椎骨折。原告共支付医疗费9625元。 上述事实中，原告提供了莱州市中医医院门诊病历、住院病案、医疗费收据，被告对上述证据均无异议。 综合双方的诉辩意见及各自陈述，本案的争议焦点为：原、被告是否形成雇用关系、原告的伤情是否构成九级伤残。 一、原告主张其是受被告雇佣在其果园剪苹果枝，被告应当承担赔偿责任。被告王滨川认可原告是在其果园受伤，但主张其将修剪苹果树的活承包给了盛孝杰。 经原告申请，本院调取了王毅、盛孝杰、盛新斋、盛孝斌在莱州市公安局三山岛派出所的笔录五份。经质证，原告对于1、王毅的笔录真实性无异议，对内容和证明力有异议，王毅不属于涉案的直接当事人，其所陈述的内容中关于承包修剪树枝以及原告损伤的过程不是其亲自参与的，故对于本案不具有证明力。2、对其他四份证据的真实性没有异议，对原告是因被告在勾住树枝后往下拽的过程中将原告从高脚梯上连树枝带人一起摔下的过程没有异议，能证明原告的伤情是由被告的行为直接造成的。3、对被告谈到1000元的方式将修剪苹果树枝的活承包给盛孝杰的事实，公安的调查证据中缺乏被告的笔录，且是否有承包合同以及1000元是否给付均不清楚，无法印证其主张承包的事实。我方认为被告的侵权行为直接造成原告受伤，应当承担赔偿责任，如果被告主张与盛孝杰之间存在承包关系，那么被告应当另案告诉；被告对以上5份笔录的真实性没有异议，对于1、王毅的笔录内容没有异议。2、对于盛新斋2018年5月14日做的笔录没有异议，对于盛新斋的第二份笔录有异议，因为盛新斋在公安的两次笔录内容不一致，其他两份笔录是与原告都有利害关系，所表述的原告受伤过程不能作为证言证词或证据被法庭采纳。3、5份笔录能证实的是被告王滨川是以1000元的承包费的形式将该苹果树剪枝的活承包给了盛孝杰，盛孝杰又以每天150元的日工资雇佣盛新斋和原告的事实，因该证据可以证实我方所述1000元将活包给了盛孝杰的事实，我方也不必在申请第三人到庭。 综上，本院认定事实如下：2018年5月13日，被告王滨川以1000元的价钱将其果园修剪苹果枝的工作交由盛孝杰完成，后盛孝杰找到盛新斋及原告盛孝斌一起至被告的果园修剪苹果枝。在原告站在高脚凳上锯树枝时，被告王滨川拉拽树枝，树枝倒向原告，致原告从高脚凳上摔下，造成原告腰椎骨折。 二、原告是否应当按照山东省城镇居民主张损失。 原告主张其因伤造成九级伤残，并提交了烟台信恒祥司法鉴定所于2018年10月16日出具的鉴定意见书及鉴定费票据。经质证，被告认为按照人体损伤损害致残定残的标准，原告应当在受伤6个月后对受伤部位的恢复情况进行鉴定，而原告鉴定伤残时不足6个月，其活动程度以及活体的真实情况反映，未达到鉴定时间，所以被告认为原告的伤残不构成9级伤残，需原告足6个月后就现有情况重新进行鉴定，提交鉴定报告。对于鉴定费收据的真实性无异议，认为不属于被告赔偿范围，因为原告没达到鉴定时间进行鉴定，也不是被告承担的范围内。 被告对鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，故本院对烟台信恒祥司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见予以确认，认定原告腰部损伤构成九级伤残，误工时间为150日，伤后一人护理60日。 原告依据鉴定意见，主张的经济损失有： 1、残疾赔偿金147156元（2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年×20年×20%）、误工费15118元（36789元/年÷365天×150天）。 原告为证明其主张提交了原告金桥机房收款收据，证明证实原告系该单位职工，该单位代收原告养老保险费11221.03元；提交委托管理档案社会保险费收据，证明收款单位为劳动就业办公室，交款人为原告盛孝斌，证明原告系城镇职工并依法交纳社会保险的情况；提交山东省烟台市职工社会保险参保缴费证明，证明证明原告自2006年开始先后在烟台三鼎化工有限公司、莱州金桥机房装备有限公司工作，后失业原告一直交纳社会保险至2018年10月份；提交借记卡账户历史明细清单各一份，证明证明事发前原告在三山岛工作，对方通过上述账户发放工资的明细，对方的账户是施什么雯，对方账号是*******************1015。经质证，被告对原告提交的交纳社会保险费收据真实性不予认可，该收据没有收款人的盖章及签名，即便是真实的也只能证实原告的档案是委托在莱州市劳动就业办公室管理档案，交纳养老保险医疗保险的大额医疗救助险，而并非是职工交纳的五险一金的职工保险；对烟台市职工社会保险参保缴费证明的真实性无异议，从该证据可以看出单位名称是莱州市劳动力人才市场托管中心，也就是说从2015年7月起原告就已经不在工作单位上班了，档案是在托管中心管理，居住在原户口所在地务工，应当按照农村居民来计算赔款方式；对于借记卡账户历史明细清单的真实性无异议，从该证据看，原告并没有工作单位，有收入也是没有用工单位的个人支付工资，并且三山岛也是农村。根据原告提供的诉状，注明盛孝斌住莱州市三山岛街道东北村，原告的经常居住地为农村，收入来源与打零工以及务农，其档案委托管理，并非是居住在城镇一年以上收入来源于城镇。在原告主张中，原告的妻子刘景华是在莱州市三山岛街道东北村务农，原告主张的伤残赔偿金应当按照农村居民可支配收入计算。 2、护理费2485元（2017年山东省农村居民人均可支配15118元/年÷365天×60天）。 原告主张其伤后由其妻子刘景华护理，并提交常住人口登记卡一份，被告对原告主张的护理人的标准按照农村居民标准被告对于标准没有异议，但被告认为该护理费不是被告赔偿范围内的。 3、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）。 被告对原告的住院伙食补助费的计算标准没有异议，但被告认为该伙食补助费不是被告赔偿范围内的。 本院认为，原告盛孝斌因被告王滨川的直接侵权行为受伤致残，事实清楚、证据充分，原告的各项损失被告应当予以赔偿。原告所从事的工作具有一定的危险性，原告在施工时负有安全注意义务以防止损害结果的发生，但本案中原告并未完全尽到该义务，故对于自身损害本身存有过错，对于其各项损失本院酌定自担10%的责任。 原告要求按照城镇居民标准主张伤残赔偿金及误工费，主张其伤前在三山岛金矿上班，但未提供其工作单位出具的停发工资证明、工资表等误工证明，且其户口性质为农村居民，职业为粮农，亦居住在农村，故对原告的该项主张不予支持，应当按照2017年度山东省农村居民人均可支配收入主张伤残赔偿金及误工费。 被告主张原告的护理费、住院伙食补助费费、鉴定费不在赔偿范围内，于法无据，对于被告的该主张本院不予支持。 综上，原告合理损失为：医疗费9625元，伤残赔偿金60472元（15118元/年×20年×20%）、误工费6212.88元（15118元/年÷365天×150天）、护理费2485元（15118元/年÷365天×60天）、鉴定费2080元、住院伙食补助费780元，共计81654.88元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王滨川赔偿原告盛孝斌各项损失81654.88元的90%，即73489.39元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3844.88元，由原告负担2207.88元（已交纳），由被告负担1637元（限判决生效后七日内交纳本院）。保全费1410元，由原告负担656元（已交纳），由被告负担754元，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的754元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇一九年四月二十九日 书记员  高欣雨