呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8986号原告:包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街**兴安丽景小区**楼**房间。负责人：武力，该支行行长。委托诉讼代理人：刘雪娇，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：张兴发，男，住内蒙古托克托县。被告：赵东梅，女，住内蒙古托克托县。被告：张燕君，男，住内蒙古托克托县。被告：张金中，男，住内蒙古托克托县。被告：田福胜，男，住内蒙古托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行（以下简称“包商银行新兴支行”）与被告张兴发、赵东梅、张燕君、张金中、田福胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新兴支行的委托诉讼代理人刘雪娇、被告张兴发、张燕君、张金中、田福胜到庭参加诉讼，被告赵东梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行新兴支行向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判决被告张兴发、赵东梅立即偿还所欠原告借款本金20000元，利息1187.83元（从2017年5月23日至2018年5月22日，按年利率10.8%计算）、罚息867.58元并计算至实际偿还之日（从2018年5月23日至2018年8月21日，按年利息16.2%计算）；2、请求贵院依法判令以上被告承担违约金1000元；3、请求贵院依法判令被告张燕君、张金中、田福胜对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告张兴发、张燕君、张金中、田福胜与原告签署了《微小企业农户联保借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告张兴发向原告借款人民币2万元，借款期限为12个月，即从2017年5月23日至2018年5月22日止，借款利率10.8%，被告赵东梅为被告张兴发的配偶，并签署了共同还款承诺书，被告张燕君、张金中、田福胜对被告张兴发、赵东梅的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2017年5月23日，原告已履行借款义务，将2万元借款出账至被告张兴发的借款账号。现借款已到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金共计23055.41元，同时要求保证人承担连带保证责任，但诸被告均未履行义务。张兴发辩称，认可贷款事实，认可签字及手印，但是贷款的钱给了村主任，卡和钱都在村主任手里，实际用款人已去世。张燕君辩称，与张兴发的答辩意见一致。张金中辩称，与张兴发的答辩意见一致。田福胜辩称，与张兴发的答辩意见一致。赵东梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，包商银行新兴支行（贷款人）与张兴发（借款人、保证人）、张燕君（借款人、保证人）、张金中（借款人、保证人）、田福胜（借款人、保证人）签订合同编号为20171105XW14NL273629的《微小企业农户联保借款合同》（以下简称借款合同），合同约定本合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保；张兴发贷款金额20000元，年利率10.8%，贷款期限为12个月；本合同项下贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准;合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向贷款人所负全部债务提供连带保证担保；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。2017年5月23日，包商银行出具借款凭证，载明借款人名称为张兴发，借款期限为2017年5月23日至2018年5月22日；借款金额为20000元；贷款年利率10.8%等内容。同日，张兴发签字确认《归属于借款合同还款计划表》。2017年5月23日，包商银行新兴支行向张兴发发放贷款20000元。另查明，赵东梅在《包商银行农户授信业务申请表》中不可撤销地承诺将与申请人张兴发承担授信业务项下任何一笔借款的共同还款责任等内容。截止到2018年8月21日，张兴发尚欠借款本金20000元，尚欠利息1187.83元，尚欠罚息867.58元。本院认为，包商银行新兴支行与张兴发、张燕君、张金中、田福胜签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行新兴支行依约向张兴发发放贷款，张兴发应当按照合同约定履行还款义务，张兴发未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行新兴支行请求张兴发偿还借款本金20000元、利息1187.83元及自逾期还款之日按罚息年利率16.2%支付罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于包商银行新兴支行请求判令张兴发承担5%违约金1000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。赵东梅在《包商银行农户授信业务申请表》中承诺将与张兴发承担授信业务项下任何一笔借款的共同还款责任等，故对于包商银行新兴支行请求判令赵东梅作为共同借款人承担上述债务的还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因《微小企业农户联保借款合同》对担保范围及担保期限进行了约定,故被告张燕君、张金中、田福胜作为保证人应按照合同约定承担相应的保证责任。对于包商银行新兴支行请求判令张燕君、张金中、田福胜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。赵东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张兴发、赵东梅自本判决生效之日起十五日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行借款本金20000元、利息1187.83元及2018年8月21日之前产生的罚息867.58元，并给付自2018年8月22日起至实际清偿之日止的罚息（以未偿还借款本金及利息为基数，年利率16.2%计算）；二、被告张兴发、赵东梅自本判决生效之日起十五日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行违约金1000元；三、被告张燕君、张金中、田福胜在上述第一、二项判项范围内对原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由张兴发、赵东梅、张燕君、张金中、田福胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 德 海 洋人民陪审员 王 利 华人民陪审员 斯琴高娃 二〇一九年四月十日书 记 员 梁 美 鹃