嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初5549号 原告：李阿五，女，1954年6月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：郑路祥，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：刘伏勇，男，1983年12月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州工业园区时代广场******。统一社会信用代码：91320594837755050D。 主要负责人：陈朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。 原告李阿五诉被告刘伏勇、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。原告李阿五诉请被告刘伏勇赔偿原告损失130707.68元，平安苏州公司在交强险及商业险范围内先行赔付，并优先赔付精神损害抚慰金，诉讼费由被告承担。本院于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑路祥、被告刘伏勇、被告平安苏州公司的委托诉讼代理人沈中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分： 1、事故发生概况：2017年4月28日16时38分许，在嘉兴市秀洲区处，被告刘伏勇驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿钱码头村道由西向北转弯过程中，与沿钱码头村道由南向西转弯的李阿五所骑电瓶三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏及李阿五受伤的交通事故。 2、交警部门的责任认定结果： 2017年5月2日，该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，刘伏勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，承担此事故的主要责任。在此事故中，李阿五的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，承担此事故的次要责任。 3、机动车基本情况：苏Ｅ×××××号小型普通客车登记车主是被告刘伏勇，在平安苏州公司处投保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔。 4、住院伙食补助费：210元。 5、营养费：1200元（本院酌定）。 6、鉴定费：2600元。 7、其余情况：被告刘伏勇垫付2485.18元，被告平安苏州公司垫付9999.99元。 二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分： 1、医疗费：25659.28元。 经核算，原告的医疗费票据金额为25685.28元，在扣除不属于医疗费的陪客躺椅费26元后为25659.28元。平安苏州公司提出不承担非医保费用3024.01元，本院认为，交强险不区分医保和非医保费用，故保险公司所提非医保费用可先在交强险限额内赔付。 2、原告的伤残等级和护理期、误工期、营养期：2018年10月17日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，李阿五“左锁骨粉碎性骨折”与本次交通事故存在直接因果关系；李阿五因交通事故致左锁骨粉碎性骨折，经手术治疗，现仍遗留左肩关节功能丧失达25%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残。误工期建议四个月（包括住院时间）；护理期限建议二个月（包括住院时间），营养期限建议二个月。被告平安苏州公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，经本院委托，浙江大学司法鉴定中心于2019年3月20日作出浙大司鉴中心[2019]临鉴字第14号法医临床鉴定意见书，内容：被鉴定人李阿五于2017年4月28日因交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗留左肩关节部分功能障碍，依照《人体损伤致残程度分级》标准，尚未构成伤残等级。因重新鉴定结论推翻了原伤残等级，故重新鉴定费1560元，由原告负担。 3、残疾赔偿金：无。 原告的伤势经鉴定尚未构成伤残等级，故其主张残疾赔偿金本院不予支持。 4、误工费：8000元。 原告提供的银行流水能证明其虽已年满60周岁，但仍从事劳动，故本院根据原告的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确认其误工费为8000元。 5、护理费：7920元。 经鉴定，原告的护理期为二个月，护理费可参照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准48289元计算为7920元（132元×60天）。 6、交通费：300元。 即根据原告就医地点、时间、陪护人数、次数，及原告的伤情，本院予以酌定。 本院判决理由和结果 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，依法应当承担侵权责任。被告刘伏勇未按照操作规范安全、文明驾驶机动车，承担事故的主要责任，李阿五驾驶非机动车未实行右侧通行，承担事故的次要责任。根据双方所驾驶的交通工具，本院酌定李阿五、刘伏勇承担责任比例为二、八开。本起交通事故未造成原告伤残，故其主张精神损害抚慰金本院不予支持。在本案交通事故中，原告的损失项目为医疗费25659.28元、住院伙食补助费210元、营养费1200元、误工费8000元、护理费7920元、交通费300元、鉴定费2600元，以上合计45889.28元。因苏Ｅ×××××号小型普通客车的交强险投保于被告平安苏州公司，故李阿五的损失首先由平安苏州公司在交强险限额内承担赔偿责任，即在交强险项下医疗费赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿16220元，以上合计26220元。原告的其他损失17069.28元（不包含鉴定费2600元）由被告刘伏勇赔偿80%为13655.42元，因其在平安苏州公司投保了商业三者险，故平安苏州公司应在商业三者险范围内赔偿13655.42元，扣除平安苏州公司已赔偿的9999.99元，尚应在保险范围内赔偿原告29875.43元（26220元+13655.42元-9999.99元）。因重新鉴定结论推翻了原告的伤残等级，故本院酌定刘伏勇赔偿原告鉴定费损失720元，原告自负鉴定费损失1880元，被告刘伏勇已支付2485.18元，平安苏州公司应赔偿原告损失28110.25元[26220元+13655.42元-9999.99元-（2485.18元-720元）]。被告刘伏勇多支付部分可向保险公司理赔。原告超过标准的其他诉讼请求缺乏相应的证据予以证实，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在保险范围内赔偿原告李阿五各项损失28110.25元，于本判决生效之日起十日内给付清； 二、驳回原告李阿五的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取527元，由原告李阿五负担414元，由被告刘伏勇负担113元。重新鉴定费1560元，由原告李阿五负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。 审判员 诸葛剑虹 二〇一九年四月八日 书记员 王 玮 宁 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。