云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初131号原告：李纬艳，女，白族，1996年12月28日生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：孔俊熙、蒋林丽,系云南颐高律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：莫丹妮，女，壮族，1995年6月13日生，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人：杜晓秋、汤云旭,系云南上首律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李纬艳与被告莫丹妮追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告李纬艳及其委托诉讼代理人、被告莫丹妮委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李纬艳诉称：原、被告双方系云南师范大学文理学院同学，2016年1月9日，被告找到原告帮忙，被告以需要银行卡收款为由，让原告用自己的身份证办理一张银行卡给其使用，原告即随被告到工商银行办理了一张卡号为62×××60的借记卡，由被告设定了银行卡密码，并将银行卡联系、验证电话留存为被告的电话号码，且开通了网上银行。银行卡办理后，原告即把银行卡交给了被告使用。当晚，被告说不需要用涉案银行卡了，需要原告把身份证原件交给其，由其到银行注销涉案银行卡，原告即把身份证原件交给被告。第二天下午，被告归还原告身份证时告知原告涉案银行卡已经注销。2018年11月6日，原告因工作需要到中国人民银行打印《个人信用报告》，发现其有逾期及违约记录，经查得知：他人登陆原告工商银行网上银行于2016年1月13日、2016年1月15日、2016年1月20日办理了12笔大学生综合贷款，每笔贷款金额500元，贷款金额合计6000元，贷款账号为25×××80主还款账户账号为62×××60，贷款后一直未进行还款。2018年11月13日，原告找到被告协商，被告承认其泄露了原告的银行卡和身份信息并同意赔偿原告损失，由此，原、被告双方签订《协议书》约定：2018年11月18日早10点双方到工商银行，由被告帮原告还清所欠贷款6559元，还清后若征信无影响，被告支付精神损失2000元，若还清后对原告征信有影响，被告需向原告另付30000元的征信赔偿。协议签订后，被告未依约帮原告还清贷款，也未支付任何赔偿。经原告多次催要，被告仍拒不履行。2018年11月19日，原告补办涉案银行卡，于2018年11月29日还清了12笔贷款本息共计6666.22元。同时，原告打印出涉案银行卡明细单，发现涉案银行卡从2016年1月13日到2016年1月15日期间有多笔与被告有关的交易记录。2018年12月5日，中国工商银行昆明大观支行出具《贷款结清证明》，证明上述贷款已于2018年11月29日全部本息结清。同日，原告到中国人民银行打印《个人信用报告》，报告记载有不良记录。由于被告的侵权行为，致使原告的征信留下不良记录，依据《征信业管理条例》的规定，不良记录将保存五年。即在五年内，原告将无法向银行贷款、不能办理信用卡、也无法入职对个人征信有要求的公司单位，对原告的工作和生活造成了巨大影响。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，双方在达成赔偿协议后，被告仍拒不赔偿原告损失，原告为维护合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定。现诉至法院，请求判令：一、请求依法判令被告偿还原告结清贷款费用6666元。二、依法判令被告赔偿原告征信损失费30000元、精神损失费2000元。以上合计金额：38666元（大写：叁万捌仟陆佰陆拾陆元整〉。三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告莫丹妮辩称：一、本案涉案贷款与答辩人无关，亦无法证明贷款系因答辩人泄露被答辩人信息之行为被第三人利用而产生。1、答辩人从未以被答辩人的名义借过涉案贷款，对相关情况毫不知情。2018年11月19日，答辩人陪同被答辩人前往工商银行（昆明市北京路支行）查询该笔贷款的发放时间、金额、明细以及贷款收款账户。最终查询结果及银行业务流水明细均证明答辩人与该涉案贷款无关。2、无法排除涉案贷款系被答辩人自己所借的合理怀疑。答辩人于2016年1月19日已将涉案工商银行卡、身份证一并退还给原告，且该类型贷款需要本人持有身份证办理。在答辩人归还银行卡的后一日即1月20日，同样也产生了涉案贷款。3、虽答辩人曾过失泄露被答辩人信息，但无证据证明贷款的产生与此次信息的泄露有直接关系。2018年11月19日，被答辩人曾与答辩人一起就此事到派出所报案，同样也因为证据不足无法正式立案调查。被答辩人作为一个完全民事行为能力人，擅自将自己的身份信息、身份证借与他人，未尽到谨慎、注意义务存在过错，无法排除被答辩人也将银行卡、身份证借与其他人或其将个人信息泄露给第三人产生此涉案贷款的合理怀疑。二、被答辩人与答辩人签署协议书时存在欺诈、胁迫的情节，答辩人并非出于真实的意思表示签署协议书。1、协议签署前一日，班主任老师找到答辩人，告知被答辩人已于老师沟通过情况，由于答辩人的行为导致被答辩人征信记录不良，需要答辩人赔偿损失。答辩人误以为老师与被答辩人已经经过调查、取证，最后得出须由答辩人负责的结果。2、协议签署之日，被答辩人与其同行共三名人员到学校找到答辩人，在学校某会议室进行了一个多小时的商谈，在此期间答辩人从未承认其与涉案贷款有关，仅承认曾经因之前办理自己业务需要，向第三方告知涉案银行卡的网上银行账号、登录密码。被答辩人宣称其调查掌握了证据（银行流水等），但不能给答辩人看，同时被答辩人强迫答辩人承认答辩人已明确表示不知情或者已澄清的事实（包括：是否还了银行卡、身份证等），并一再强调由于答辩人的行为，给被答辩人产生了很严重的后果：被答辩人的征信记录不良，使其无法乘坐飞机高铁，也无法找到相关的工作。在此之后，被答辩人又基于答辩人已产生的错误认识，与其“协商”任何解决此事，提出由答辩人赔偿损失，逼迫答辩人通知其父母、答辩人承诺还款时间、陪同被答辩人去银行办理征信不良记录消除的手续。因被答辩人欺骗答辩人其已掌握证据，夸大被答辩人征信不良的后果，使答辩人陷入错误的认识：误以为确实是因为自己的行为导致被答辩人银行卡被不法分子盗用贷款、造成征信问题的后果。基于此错误认识，答辩人在违背自身真实意思的情况下订立了涉案协议书。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”3、答辩人虽为完全民事行为能力人，但尚未进入社会，入世未深，加之其经历过网上贷款被骗，给家里造成重大损失，从此之后对此类网上贷款相关事情后怕，留下了心理阴影，甚至罹患重度抑郁症，于2016年4月在云大医院住院治疗半个月。再次遇到此类事情容易轻信别人所说情况，误以为是因自己的原因连累了同学，产生了愧疚之情，下意识地将责任揽到自己身上，所以在违背自身真实意思的情况，签订了涉案协议书。三、协议书的内容明显有失公平，违背合同的平等自愿原则。精神损失费、赔偿金无事实、法律依据，且该协议约定支付赔偿条件不成就，原告无证据证明征信受损。1、涉案协议书内容为答辩人单方面“帮”被答辩人偿还贷款，在符合条件的情况下还需支付精神损失费和赔偿金。被答辩人一方无须承担任何责任、负担任何义务，明显不符合平等原则，一方义务过重，一方义务过轻甚至没有。答辩人为在校大学生，无经济来源，如果要依靠父母帮助，理应通知父母，经过家里同意再经过协商后达成协议，答辩人的认识能力、经济能力达不到签署该协议的程度。2、协议书中所约定的精神损失费、赔偿金没有任何法律依据。被答辩人主张的征信损害赔偿无任何法律、事实上的依据，被答辩人的征信报告只能看出有逾期的情况，并不能作为其征信是否受损、相应带来的经济损失为多少的佐证，且现阶段被答辩人未遭受到实际的经济损失。被答辩人不能仅仅依据未来可能发生、现在尚未发生的事由，要求答辩人赔偿。四、被答辩人未尽到谨慎、注意义务，随意将重要证件、自身信息借与他人，存在过错。被答辩人作为一个完全民事行为能力人，擅自将自己的身份信息、身份证借与他人，未尽到谨慎、注意义务存在过错。在他人用自己身份信息办理了银行卡后，理应由自己监督、督促对方合法、合理使用银行卡，并在此后由其本人亲自办理相关善后手续，防止自己遭受损害。但被答辩人怠于行使监督权利、事前后未尽到一名完全民事行为能力人理应尽到的注意义务，怠于办理相关善后手续，对之后产生的后果也同样负有不可推卸的责任。五、被答辩人提供的录音证据系未经答辩人同意的情况下偷录而得，根据答辩人之前的答辩，被答辩人在录音之前、录音期间，与答辩人的谈话中有欺诈、胁迫的情形，且内容不连贯、不能反映答辩人真实的意思表示，因此该录音证据不能作为本案的定案依据。六、本案之案由为追偿权纠纷，并非合同纠纷，证明贷款与答辩人有关且答辩人需据此偿还贷款是本案的前提，协议书仅仅只是证明是否存在贷款、贷款是否与答辩人有关的一项证据，被答辩人不能仅依据协议书内容，要求答辩人履行协议书。此违背了诉讼精神。综上所述，答辩人与涉案贷款无关，被答辩人的诉讼请求无事实和法律上的依据，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告李纬艳为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1：原告身份证复印件，欲证实原告具备诉讼主体资格的事实；2：原被告学生证复印件，欲证实被告的经常居住地为嵩明及原被告双方身份信息，原被告双方系云南师范大学文理学院同学的事实；3：协议书复印件及谈话录音,欲证实2018年11月13日，原告找到被告协商，被告承认其泄露了原告的银行卡和身份信息并同意赔偿原告损失，原、被高双方签订《协议书》约定：2018年11月18日早10点双方到工商银行，由被告帮原告还清所欠贷款6559元，还清后若征信无影响，被告支付精神损失2000元，若还清后对原告征信由影响，被告需另向原告支付30000元的征信赔偿，该协议是原被告双方自愿签署，并按手印，录音证明双方当时的情况，并无胁迫的事实；4：个人信用报告复印件及自营历史明细表复印件，欲证实2018年11月6日，原告发现其个人征信有逾期和违约记录，经查得知：他人登录原告工商银行网上银行于2016年1月13日、2016年1月15日、2016年1月20日办理了12笔大学生综合贷款，每笔贷款金额500元，贷款金额合计6000元，贷款后一直未进行还款的事实。5：工商银行自助终端凭条复印件、工商银行业务凭证复印件、借记卡账户历史明细清单（2018.11.1-2018.11.29）复印件、贷款结清证明复印件，欲证实2018年11月19日，原告补办涉案银行卡，于2018年11月29日还清了12笔贷款本息共计6666.22元的事实。6：借记卡账户历史明细清单（2016.1.1-2016.1.31）复印件，欲证实2018年11月19日，原告打印出涉案银行卡明细单，发现涉案银行从2016年1月13日到2016年1月15日内期间有多笔与被告有关的交易记录的事实。7：个人信用报告（2018.12.5）复印件，欲证实，涉案贷款还清后，原告的征信仍有不良记录的事实。经质证，被告对第一组、第二组证据予以认可。对第三组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。对第四组证据的个人征信报告及自营历史明细表的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。对第五组、第六组、第七组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。被告莫丹妮针对其答辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1：被告身份证复印件，欲证实被告主体身份适格的事实。2：提交学校的情况说明复印件、莫丹妮银行卡复印件、查询时银行提供的涉案贷款最终去向的帐复印件及户涉案借记卡2016年银行流水复印件（2018年11月19日打印），欲证实1：该涉案借记卡的办理经过是由原告李纬艳与莫丹妮一同前往办理，李纬艳提出由莫丹妮的手机号绑定银行卡，方便莫丹妮使用，并且是由李纬艳设置银行卡密码及网银密码并告知了莫丹妮。2：莫丹妮已于2016年1月15日使用完毕涉案借记卡，并在2016年1月16日归还李纬艳，李纬艳1月19日让莫丹妮持有其身份证办理注销涉案借记卡的业务，银行告知须本人办理，莫丹妮当日将身份证、借记卡归还给了李纬艳。3：涉案借记卡与被告莫丹妮有关的流水是宋志鹏将莫丹妮的应收款经由该借记卡专职莫丹妮“6217003860016262006”的建行卡中，符合莫丹妮陈述事实。根据银行查询结果，该涉案贷款最终转入“1001266309200016953”的陌生账户中，涉案贷款明显与被告莫丹妮无关的事实。3：门诊病历复印件，医疗证明（包括入院证明、出院证明、在院期间检查治疗的情况等）复印件及患病情况说明复印件，欲证实，被告莫丹妮曾因网上贷款相关事由罹患重度抑郁症，入院治疗的事实。4：莫丹妮班主任黄老师的情况说明复印件，欲证实，协议签署前一日，班主任老师找到答辩人，与答辩人沟通情况，由于答辩人已于老师沟通过情况，由于答辩人的行为导致被答辩人征信记录不良，需要答辩人赔偿损失。答辩人误以为老师与被答辩人已经经过调查、取证，最后得出须由答辩人负责的结果的事实。经质证，原告对第一组、第三组证据予以认可。对第二组证据中与事实相符的部分予认可，与事实不符的部分不予认可。对第四组证据的三性予以认可，但对证明目的不予认可。本院对原、被告双方提交的上述证据将结合本案的实际情况予以综合分析认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：原、被告双方系云南师范大学文理学院同学，2016年1月9日被告以需银行卡收款为由，用原告的身份证以原告名义办理了工商银行的借记卡（卡号为62×××60）并开通了网上银行及预留了被告电话为验证电话。被告于2016年1月9日至2016年1月15日使用了该借记卡进行了收款及转账。原告于2018年11月6日发现该借记卡于2016年1月13日、2016年1月15日、2016年1月20日在中国工商银行股份有限公司昆明大观支行办理了12笔大学生综合贷款，每笔贷款金额为500元，贷款金额共计6000元。2018年11月29日，原告偿还了上述贷款本金及利息合计6666.22元。另查明，上述贷款是登录中国工商银行股份有限公司网上银行进行的贷款办理。以上事实有原、被告陈述，学生证复印件、贷款结清证明借记卡账户历史明细清单等证据在卷予以证实。本院认为：本案中，被告在取得原告同意的情况下，使用原告的身份证办理了工商银行的借记卡，而该贷款的办理是通过网上银行进行办理的，但登录网上银行进行贷款的办理，是需要进行身份认证，而身份认证应是网上银行的登录用户名、密码以及在银行预留的手机号发放的验证码。而在银行预留的手机号为被告的手机号。在网上银行进行贷款时，只有通过身份验证，才能进行贷款。从而可知该笔贷款为被告所贷。原告为被告偿还了该笔贷款的本息，现原告请求追偿其为被告偿还的本息，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的要求被告赔偿原告征信损失费30000元、精神损失费2000元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院》第一条：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。可知精神损害的赔偿范围为人格权利遭受非法侵害时的请求权。故原告诉请的要求被告赔偿原告征信损失费30000元、精神损失费2000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告莫丹妮自本判决生效之日起十五日内偿还原告李纬艳6666元；二、驳回原告李纬艳的其他诉讼请求；案件诉讼费766元，减半收取为383元，由原告李纬艳承担83元，被告莫丹妮承担300元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员 余 海二〇一九年四月一日书记员 晁丽姗