浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终117号 上诉人（原审原告）王湘生，男，1939年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人（原审原告）王宜生，男，1947年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 上诉人（原审原告）王弘，男，1955年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 上诉人（原审原告）王月英，女，1949年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 四上诉人共同委托代理人王治国，浙江万向光明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路**市民中心**。 法定代表人陈祥荣，局长。 委托代理人解波云、王晨，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）王援朝，男，1952年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被上诉人（原审第三人）王乃林，男，1946年2月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被上诉人（原审第三人）王乃寿，男，1942年11月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被上诉人（原审第三人）王桂衡，女，1941年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人王乃林、王乃寿、王桂衡共同委托代理人王援朝，基本情况同上。 上诉人王湘生、王宜生、王弘、王月英（合称王湘生等4人）因不履行城建行政确认法定职责一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 2018年10月24日，杭州市规划和自然资源局（原杭州市国土资源局）就王湘生等4人提出的不动产登记申请作出《反馈单》，内容为：根据相关规定，请申请人补正下列材料（手续）后，再来申请办理房屋交易、税收、不动产登记手续，具体补正内容如下，因王援朝、王桂衡、王乃寿、王乃林本人未到场，不予受理。需王援朝、王桂衡、王乃寿、王乃林四人到场同王湘生等四人共同办理该房屋转移。 一审法院经审理查明：2018年10月24日，四原审原告王湘生、王宜生、王弘、王月英至原审被告原杭州市国土资源局（现杭州市规划和自然资源局）不动产登记服务中心申请建国南苑14幢2单元203室房屋产权转移登记。不动产登记服务中心于当日收取《不动产转移登记申请书》、《公有住房买卖协议书》、《专用票据》、（2017）浙01民终7113号民事判决书、法律文书生效证明等材料并对申请人作出《反馈单》。另查明，2015年12月24日，杭州市上城区住房和城市建设局（卖方）与王述仁（已去世、买方）就案涉房屋签订《公有住房买卖协议书》，四原审原告在代办人处签字。还查明，杭州市中级人民法院于2017年12月25日就该案原告王湘生、王宜生、王弘、王月英，该案被告王援朝、王桂衡、王乃寿、王乃林，以及该案第三人杭州市上城区住房和城市建设局法定继承纠纷一案作出（2017）浙01民终7113号民事判决书，查明四原审原告于2016年1月11日以王述仁名义向杭州市上城区住房和城市建设局支付购房款、维修基金等费用，判决“就坐落于上城区建国南苑14幢2单元203室房屋签订的《公有住房买卖协议书》，王湘生、王宜生、王弘、王月英四人各享有该协议项下权利16.25%的份额，王援朝、王桂衡、王乃寿、王乃林四人各享有该协议项下权利8.75%份额；因该协议发生的购房款及公共部位维修基金29823.29元，由王湘生、王宜生、王弘、王月英、王援朝、王桂衡、王乃寿、王乃林八人按照享有的前述权利份额负担”等。该判决现已生效。 一审法院认为：《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”《杭州市人民政府办公厅关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》（杭政办函〔2015〕159号）确定市规划资源局作为本市不动产统一登记机构，故杭州市规划和自然资源局对房屋不动产登记申请具有法定审查处理职责。关于杭州市规划和自然资源局作出的《反馈单》是否合法。《不动产登记暂行条例》第十四条规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。”《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定：“因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料，遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。”第二十七条规定：“因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：（一）买卖、互换、赠与不动产的；（二）以不动产作价出资（入股）的；（三）法人或者其他组织因合并、分立等原因导致不动产权利发生转移的；（四）不动产分割、合并导致权利发生转移的；（五）继承、受遗赠导致权利发生转移的；（六）共有人增加或者减少以及共有不动产份额变化的；（七）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利发生转移的；（八）因主债权转移引起不动产抵押权转移的；（九）因需役地不动产权利转移引起地役权转移的；（十）法律、行政法规规定的其他不动产权利转移情形”。《房屋登记办法》第十三条第一款规定：“共有房屋，应当由共有人共同申请登记。”本案中，四原审原告持（2017）浙01民终7113号民事判决书及《公有住房买卖协议书》、《专用票据》等材料就涉案房屋申请办理不动产转移登记，市规划资源局不动产登记服务中心经审查其提交的相关材料，依据《房屋登记办法》的上述规定，告知需四原审第三人同四原审原告全体共有人到场共同办理房屋转移登记。四原审原告当庭提出应当依照原国土资源部印发的《不动产登记操作规范(试行)》办理涉案房屋转移登记，该规范2.1.3“共同申请”规定：“共有不动产的登记，应当由全体共有人共同申请。按份共有人转让、抵押其享有的不动产份额，应当与受让人或者抵押权人共同申请。受让人是共有人以外的人的，还应当提交其他共有人同意的书面材料。属于下列情形之一的，可以由部分共有人申请：1.处分按份共有的不动产，可以由占份额三分之二以上的按份共有人共同申请，但不动产登记簿记载共有人另有约定的除外；2.共有的不动产因共有人姓名、名称发生变化申请变更登记的，可以由姓名、名称发生变化的权利人申请；3.不动产的坐落、界址、用途、面积等自然状况发生变化的，可以由共有人中的一人或多人申请”，该操作规范与《房屋登记办法》关于共有不动产登记的规定亦相一致，市规划资源局作出的《反馈单》并未违反法律规定。关于行政程序。《不动产登记暂行条例》第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。”本案中，杭州市规划和自然资源局不动产登记服务中心于收到申请材料当日就不符合法定情形当场书面告知申请人并一次性告知需要补正的全部内容，其行政程序亦无不当。综上，四原审原告的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王湘生、王宜生、王弘、王月英的诉讼请求。案件受理费50元，由王湘生、王宜生、王弘、王月英共同负担。 原审原告王湘生等4人不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决事实认定清楚，但法律适用错误，应当依法改判。上诉人认同一审判决关于案涉房屋系上诉人及第三人共有的观点，但该共有来源于继承，而根据不动产登记操作规范（试行）1.8.6“继承、受遗赠的不动产登记”的规定，因继承、受遗赠取得不动产申请登记的，申请人提交经公证的材料或者生效的法律文书的，按《条例》《实施细则》的相关规定办理登记。申请人不提交经公证的材料或者生效的法律文书，可以按照下列程序办理：1.8.6.1申请人提交的申请材料包括……1.8.6.2受理登记前应由全部法定继承人或受遗赠人共同到不动产所在地的不动产登记机构进行集成材料查验……根据前述规定，因继承、受遗赠取得不动产申请登记，只有在申请人不提交经公证的材料或者生效的法律文书，才按照1.8.6.1及1.8.6.2的规定提交相应材料并需要全部继承人共同到场。在申请人提交经公证的材料或者生效的法律文书时，应当按照《条例》《实施细则》的相关规定办理登记。而《不动产登记暂行条例》第十四条、第十五条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条、第十六条，均未规定继承人全部到场才能办理登记手续。而上诉人向被上诉人提交的《杭州市公有住房出售价格审批表》、《公有住房买卖协议书》、缴费凭证、身份证、户籍证明、（2017）浙01民终7113号民事判决书、生效证明等资料，已完全具备《不动产登记暂行条例》第十六条规定的材料，被上诉人应当依法为上诉人及第三人办理不动产转移登记手续。综上，一审判决法律适用错误，要求全体继承人共同申请，实为创设新的义务，违反了有关法律法规的规定，也与现行相关规定不相符合。特此上诉，请求：1.撤销（2018）浙0102行初138号行政判决书；2.撤销被上诉人于2018年10月24日作出的《不动产登记联办窗口接待返回单》；3.判令被上诉人按照（2017）浙01民终7113号民事判决书确定的权利份额为上诉人及第三人办理杭州市上城区建国南苑14幢2单元203室房屋的产权转移登记手续（上诉人及第三人按份共有，具体为上诉人各享有前述房屋16.25%的权利份额，第三人各享有前述房屋8.75%的权利份额），办理该登记所需费用由上诉人及第三人按各自享有的权利份额负担；4.判令被上诉人承担本案一审及二审的诉讼费用。 被上诉人杭州市规划和自然资源局二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”《房屋登记办法》第十二条第一款亦有类似规定。可见，不动产登记申请是申请人依据自主意思所为的行为，建立在当事人意思自治基础之上，除非法律或者生效法律文书另有规定。本案中，申请转移登记的一方当事人中部分当事人提出了登记申请，部分当事人未到场共同提出申请，不符合前述法律规定。被上诉人杭州市规划和自然资源局下设不动产登记中心拒绝受理上诉人的登记申请，结论正确。上诉人王湘生等4人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王湘生、王宜生、王弘、王月英共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一九年四月九日 书记员 卢姗姗 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。