济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6847号 原告：陶玉明，女，1958年10月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：周慧群，山东新亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新亮，山东新亮律师事务所律师。 被告：王晓，女，1985年11月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙潍平，山东海扬律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1956年8月23日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：潘正茂，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于姗姗，山东舜达律师事务所实习律师。 被告：刘霞，女，1961年4月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：董迪，山东舜达律师事务所律师。 原告陶玉明与被告王晓、被告刘鹏、被告刘霞赠与合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了第一次审理。原告陶玉明的委托诉讼代理人周慧群、张耀威，被告王晓的委托诉讼代理人孙潍平，被告刘鹏的委托诉讼代理人潘正茂、于姗姗，被告刘霞的委托诉讼代理人董迪到庭参加诉讼，被告王晓本人于开庭审理过程中中途到庭。本案于2019年1月22日公开开庭进行了第二次审理。原告陶玉明及委托诉讼代理人周慧群，更换后的委托诉讼代理人王新亮，被告王晓的委托诉讼代理人孙潍平，被告刘鹏的委托诉讼代理人潘正茂、于姗姗，被告刘霞的委托诉讼代理人董迪到庭参加诉讼，被告王晓于开庭审理过程中中途到庭。本案现已审理终结。 陶玉明向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘鹏赠与王晓200万元人民币的行为无效；2.判令王晓向原告返还其的200万元；3.判令刘鹏和刘霞承担连带责任。事实和理由：原告与刘鹏原系夫妻关系，于1985年9月17日登记结婚，因刘鹏婚内出轨，与王晓存在并长久保持不正当的男女关系，严重扰乱原告的日常生活。无奈之下，原告与刘鹏于2015年12月26日登记离婚。但近期，原告发现，刘鹏于婚姻关系存续期间，在原告不知情的情况下，擅自转移巨额夫妻共同财产赠与王晓，以目前原告了解的情况，数额高达200万元。并且刘鹏为了规避法律责任，违法借用刘霞的银行账户向王晓转账，刘霞亦存在重大过错。原告为维护自己的合法权益，多次找被告沟通解决此事，但被告均拒绝返还，严重侵害了原告的合法权益。为此提起诉讼，望判如所请。 王晓辩称，原告所诉与事实不符，无法律依据，请求依法予以驳回。具体理由如下：一、刘鹏向答辩人支付的款项是刘鹏向非婚生子xxx支付的抚育费，并非是赠与答辩人。答辩人与刘鹏于2012年8月16日生育一子xxx，孩子由答辩人直接抚养，刘鹏不直接抚养孩子。为了给孩子一个交代，双方经协商，于2015年4月17日签订了两份子女抚养协议书，约定由刘鹏向况政恩支付其3岁至年满18周岁之前的抚育费共计120万元。刘鹏分别于2015年4月17日经银行转账支付40万元，2015年4月18日经银行转账支付80万元。后来因为债权人向刘鹏追账，2015年12月3日，王晓取现49000元，凑齐50000元退还刘鹏。在刘鹏多次向答辩人追要的情况下，2016年11月3日，答辩人向刘鹏退还了40万元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”故刘鹏给付xxx抚育费是基于其应尽的法律义务。二、刘鹏支付的抚育费数额虽然较大，但在其工资收入中所占的比例不超过法律规定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。第8条规定，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。因为当时刘鹏的收入比较高，根据答辩人从刘鹏的合作伙伴于x明处了解到的情况，刘鹏在与于x明合作期间的收入大约为1000万元，一年的收入大约在一百万左右，所以，刘鹏一次性支付的抚育费，在其收入可以承担的范围之内，并不违反法律规定。三、刘鹏向xxx支付抚育费并非是擅自转移夫妻共同财产。原告对答辩人和刘鹏之间的关系及答辩人怀孕生子早就知晓。且原告与刘鹏还就一次性支付孩子的抚育费的问题多次一起咨询过律师。因此，刘鹏向xxx支付抚育费并非是在原告不知情的情况下支付。另外，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，但夫或妻也有合理处分个人收入的权利。根据刘鹏在开庭前提交的证据显示，其支付给xxx的抚育费系通过向他人借款支付，且在刘鹏与原告的离婚协议书中，刘鹏将双方共有的汽车、房产、存款全部给了原告，已经用自己的财产对原告进行了补偿，不存在擅自转移夫妻共同财产的行为。四、刘鹏转给答辩人的款项，并非是刘鹏赠予答辩人，部分是答辩人向刘鹏的借款，借款均已还清，还有一部分是因为刘鹏与答辩人之间有业务住来，答辩人也多次给刘鹏大额的现金、金条等财物。答辩人2011年7月6日买车的钱123820元，刘鹏只是垫付，实际上是答辩人自己出资的，买车前答辩人将一张金额为9.8万元的银行承兑汇票给了刘鹏，买车后大约在2011年7、8月份偿还现金3万元。2012年7月份买房向刘鹏借款40万，其中13.5万元陆续通过现金方式向刘鹏支付，其中2012年7月底8月初向刘鹏支付现金6.5万，剩余26.5万于2012年10月10日，向刘鹏转账支付。借款全部还清。2013年1月，在刘鹏婚姻关系存续期间，答辩人因为业务关系给刘鹏现金100万元，金条400克，因为业务没有完成，刘鹏向答辩人退还了部分款项，至今没有全部还清。答辩人因为与刘鹏的特殊关系，向刘鹏支付的款项，大都应刘鹏的要求通过现金支付，答辩人从来没想到留存证据。但事实终究是事实，答辩人收到的钱，答辩人认可，答辩人付出去的钱，收钱的人也要认可。综上，刘鹏并没有转移夫妻共同财产赠与答辩人，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 刘鹏辩称，1.本案不是赠与合同关系，刘鹏向王晓的转款为刘鹏支付的抚养费。2.刘鹏向王晓的转款来源不是原告与刘鹏的夫妻共同财产，而是刘鹏从外面的借款。综上，原告诉讼请求于法无据，请求驳回原告诉讼请求。 刘霞辩称，1.刘霞并非本案适格主体，不应列为本案诉讼当事人。2.刘霞名下账户资金属于刘霞私有财产，且刘霞财产自己控制持有，与刘鹏无关。原告诉讼请求于法无据，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，陶玉明提交《结婚证》《离婚证》、子女抚养协议及补充协议复印件、银行转款凭证、银行账户明细；王晓提交户口登记、子女抚养协议两份、银行账户明细；刘鹏提交《离婚协议书》、司法鉴定意见书、银行账户明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下： 一、陶玉明与刘鹏于1985年9月17日登记结婚。 2015年12月16日，陶玉明与刘鹏签订《离婚协议书》，内容为：1.子女安排。子刘x炜生于1986年12月12日，现已成年，不用抚养。2.财产处理。位于山东省龙口市东海黄金海岸碧海苑********（产权证号：龙房权证黄城字第**，面积：78平方米），上述房产权归女方陶玉明所有，由男方刘鹏负责协助办理房屋产权证过户手续。位于济。位于济南市中区二七新村****楼****房产（承租房归女方陶玉明使用。奔驰E200型黑色轿车（车号：鲁Axxx**）归女方陶玉明所有，由男方刘鹏协助办理车辆过户手续。上述房产中全部家具家电归女方陶玉明所有。男方刘鹏名下存款、债权、债务及个人衣物归男方刘鹏所有。女方陶玉明名下存款、债权、债务及个人衣物归女方陶玉明所有。双方同当日办理了离婚登记。 二、刘鹏在与陶玉明婚姻关系存续期间，与王晓之间存在男女关系。王晓与刘鹏在本案诉讼中说明双方于2011年建立起关系。2012年8月16日，王晓生一子，后取名xxx。 2018年10月30日，王晓委托济南迪恩法医司法鉴定所对刘鹏与xxx之间有无亲生血缘关系进行鉴定，该所于同年11月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现在资料和DNA分析结果，支持刘鹏为xxx的生物学父亲。 三、2015年4月17日，刘鹏作为甲方，王晓作为乙方，双方签订《子女抚养协议书》，内容为：甲、乙双方于2012年8月16日非婚生一男孩取名xxx，现主子女xxx的抚养事宜，依据相关法律、法规，双方自愿达成如下协议，以此共同遵守：1.xxx，现年3岁，随乙方一起生活，乙方王晓抚养至18周岁。随乙方生活期间甲方刘鹏自愿放弃探视权和抚养权。本协议签订后，甲方不得以任何理由主张对子xxx的抚养权，即使乙方不能或无条件抚养，甲方须服从乙方对子xxx抚养的安排。如甲方违反本协议，要求探视的、主张抚养权的均属违约，每违约一次须向乙方支付违约金五万元正，如甲方提请诉讼，子xxx的抚养权被有关部门判给甲方，甲方应向乙方或乙方指定子xxx的抚养人一次性支付五百万元的补偿金，且甲方原支付的抚养费不予退还。2.2015年4月17日前，由乙方王晓抚养并承担子女抚养费用，自2015年4月18日起，甲方刘鹏一次性支付抚养费共计人民币80万元，作xxx的抚养费。甲方在2015年4月19日前一次性支付完毕。该抚养费不包括大额医疗费及大额教育费（累计十五万元以内的医药费由乙方自行承担，累计十五万元以上的由甲乙双方平均分担。关于教育费，因不确定因素太多，如孩子在国内能享有国家九年义务教育，则有乙方承担直至18岁的教育费，如政策改变，不能享有九年义务教育，教育费则有甲乙双方平均分担）一方出现违约行为，违约方应继续履行约定事项，并另应支付守约方人民币50万元作为违约金。3.因非婚生育，计划生育罚款数额暂时没有落实，如罚款数额不超过五万由乙方自行承担，如罚款额度超过五万，全部罚款由甲乙平均分担。因一方承担责任后，有权向违约方追偿。4.乙方收到上述款项后不得以任何理由要求甲方抚养子女，否则应按抚养时间和抚养费的比例扣除后退还甲方所支付的子女抚养费用。5.如遇其它未尽事宜或应时事宜，按照一切有利于孩子的原则，互谅互让，协商解决。协商不成的由乙方所在地人民法院处理。6.望双方共同遵守，否则一切责任概由违约方负责。此协议一式两份，甲、乙双方各一份，自双方签字后生效。 同日，刘鹏与王晓又签订《补充子女抚养协议书（二）》，内容与前份《子女抚养协议书》基本一致，只是第二条中另约定抚养费为40万元。 四、2015年4月18日，刘鹏通过银行转账向王晓支付80万元，交易摘要为“抚养费”。同年4月19日，刘鹏另通过银行转账方式向王晓账户内存入40万元。 2016年11月3日，王晓通过银行转账向刘鹏银行账户“还”款40万元。 以上事实当事人无异议，本院予以确认。 当事人对以下事实存在争议，各自提供证据，本院进行认定为： 一、刘鹏主张其于2015年4月18日向王晓支付80万元来源于其向其子刘x炜的借款；其于同年4月19日向王晓支付的40万元来源于其向其他人的借款。刘鹏就以上主张提供其招商银行账户历史交易明细表，显示其该行账户（尾号为5687）于2015年4月14日分别进账220004.28元、200052.50元、380022.17元，余额为800078.95元，以上款项交易对手信息显示为刘x炜53113662710200228、53113662710200200、53113662710200214。其该账户内的款项80万元于2015年4月18日转入王晓账户（尾号为9518）。 刘鹏另提供银行转账记录，显示2015年4月17日，由6222081616000118215向6212261602008934871转存30万元。另，由于x明该6222081616000118215账户还于2011年8月10日11：42：44向刘鹏账户内存入3万元。 刘鹏还提供署名为于x明出具的两份《证明》，其中2018年11月8日出具的《证明》内容为：本人与刘鹏系朋友关系。2015年4月刘鹏称因抚养子女问题，资金紧张向本人借款30万元正。刘鹏已在2016年12月8日以现金方式全部归还。本人承诺陈述属实；2018年12月5日出具的《证明》内容为：本人2015年4月17日使用本人名下工商银行日照市石臼支行的银行卡号为62220816160********借给刘鹏30万元，支付抚养费，且通过网银转账汇入工行济南分行阳光支行，卡号62122616020********，收款人刘鹏。 陶玉明对刘鹏的以上主张不予认可，其主张刘鹏向王晓支付的80万元来源于其本人的款项。其就该主张提供招商银行户口交易明细表，显示其尾号为8695的账户于2014年4月12日向刘x炜尾号为0067的账户转存22万元；其该账户于2015年3月18日09：39：20由刘x炜尾号为0036的账户转入20万元，该款项于同日09：46：09又转存入刘x炜5311366271020xxxx账户；其该账户于2015年4月8日10：05：21由刘x炜尾号为0053账户转入38万元，该款项于同日10：08：34又转存入刘x炜5311366271020xxxx账户。其另提供刘x炜的招商银行户口历史交易明细表，显示刘x炜尾号为8686的账户于2015年4月12日14：27：07由其自己尾号为0067的账户转存入22万元，该款项于同日14：35：00又存入个人5311366271020xxxx账户内。刘x炜招商银行账户（尾号为0200）有本金20万元，起息日为2015年3月18日，到期日为同年4月14日；其在招商银行另一账户（尾号为0214）有本金38万元，起息日为2015年4月8日，到期日为同年4月14日；其在招商银行另一账户（尾号为0228）有本金22万元，起息日为2015年4月12日，到期日为同年4月14日. 陶玉明还提供刘x炜于2018年12月12日出具的书面《情况说明》，内容为：针对2015年4月14日出现的三笔我名下的存单（5311366271020xxxx、5311366271020xxxx、5311366271020xxxx）被整存整取关户，且存入到我父亲刘鹏名下的情况，我不知情，且不是我本人操作。该笔钱款的用途我亦不知情，更不知我父亲是将该笔钱款转给王晓。且当时我根本不知道王晓的存在，更不知我父亲当时有婚内出轨行为。针对上述3笔存单，是我父母以我的名义开户（整存整取存单），并由他们共同实际控制及保存，本人不实际参与上述存单的存取。 陶玉明在本案诉讼中申请刘x炜出庭作证。经本院通知，刘x炜于本案第二次开庭审理时到庭，其陈述2018年12月12日《情况说明》为其本人出具，内容属实。其另说明其在招商银行的账户款项中大部分都是父母给的款项，其对2015年4月陶玉明存入的三笔款项及后转入其父亲（即刘鹏）账户的情况原不知情，最近才知道。 本院认为，1.刘鹏2015年4月18日向王晓支付的80万元来源于刘x炜账户内款项存入，而刘x炜账户内的款项按陶玉明提供的账户明细，可以确认系由陶玉明转账存入。刘鹏虽称系其向刘x炜的借款，但一是刘x炜对此不予认可，二是以上款项的几次转账过程已经明确显示款项最初的来源系陶玉明转账存入。因此本院对刘鹏主张该80万元系从刘x炜处借款的事实不予认可，可以确认该款项来源于陶玉明的转账存入。2.刘鹏另于2015年4月19日向王晓支付40万元，其主张系其向其他人的借款。其对该主张提供了于x明的《证明》及银行账户明细。因于x明本人在本案诉讼过程中未到庭，《证明》的真实性无法确认。但银行账户明细本身为原件，内容可以确认。另，2016年11月3日，王晓通过银行转账方式向刘鹏支付了40万元。 二、陶玉明主张刘鹏另向王晓支付多笔款项。其提供刘鹏的银行账户明细，显示刘鹏于2011年5月10日转账支付给王晓2200元、同年7月6日“银联POS消费”支付123820元、同年9月13日支付给王晓6000元。其另提供电子邮件截图复印件，显示刘鹏的银行账户2011年11月3日柜台取现14万元、同年11月4日柜台取现20万元。 王晓对陶玉明提供电子邮件截图复印件中载明款项不予认可，其确认2011年7月6日的123820元系刘鹏垫付给其购买车辆款项。但其后其通过给刘鹏一张98000元的承兑汇票及现金3万元，已经向刘鹏还清了该款项。 刘鹏确认2011年7月6日的123820元为其代王晓支付的购车款，其另确认2011年5月10日的2200元及同年9月13日的6000元支付给了王晓，但其主张以上款项系其借给王晓的款项，根据其与陶玉明离婚协议的约定，该债权归属于其本人，与陶玉明无关。 王晓为证明其与刘鹏之间存在款项往来及向刘鹏偿还款项等事实，提供：1.署名为况x召，于2018年11月23日出具的《证明》，内容为：2011年4月我和王晓因工程合作关系，给王晓银行承兑汇票一张（98000元）。刘鹏于2018年11月20日出具书面说明，内容为：2011年6月份收到王晓给的银行承兑汇票，金额9.8万元。2.王晓个人在中国农业银行尾号为6016的账户明细，显示2012年10月10日向刘鹏尾号为9618账户内转存26.50万元。另其个人交通银行账户于2012年7月11日取现8万元；其个人中国农业银行尾号0165账户于2015年12月3日取现49000元。其主张向刘鹏支付了以上款项。王晓另提供其交通银行个人客户交易清单，除载明该账户（尾号为2666）于2012年7月11日取现支取8万元外，还显示2013年1月6日取现支取10万元，2013年2月20日“购特许品”支101100元，3月12日“购特许品”支33010元。3.刘鹏于2018年11月21日出具的书面说明，内容为：本人2013年1月6日在市立五院附近交行交接收到过王晓委托我协助帮她一笔生意的款项100万元，因本业务的对方只接受现金交易。2013年2月－3月份，因这笔业务关系，王晓又先后两次给过我三百克和一百克的金条，截止到2013年4月，业务没谈成，合作方如数全部退回我。随后我退还王晓51万元现金，剩余的钱及金条我临时挪用，当时口头约定一年内连本带息一起还上。直至现在金条的钱13.4万加现金29万未归还，期间20万余是通过银行转账陆续还给他的。同日，刘鹏还出具书面说明，内容为：由于本次之官司的原因，再次与王晓核对2010年3月－2017所有来往账，就现金问题核对如下（不包括2016年1月6号大额现金100万的来往，2015年11月收到王晓现金2万，2017年7、8月份收到还车款2万或3万现金。2012年7月底8月初收到王晓6.5万现金还买房款）2015年12月初借王晓5万现金用于还债务。 本院认为，陶玉明、王晓及刘鹏均在本案诉讼中提供了各自的银行账户明细，显示王晓与刘鹏之间存在着多笔款项往来，但关于以上款项的性质各方存在争议，陶玉明主张为刘鹏向王晓的赠与款项，刘鹏及王晓未予确认。以上款项的性质本院需结合其他证据及本案查明的事实加以综合认定。 三、陶玉明在本案诉讼中提供录音及短信记录。录音为陶玉明委托诉讼代理人与刘鹏的通话记录，刘鹏在录音中说明向王晓转账的情况，包括农业银行账户、招商银行账户，其在录音中还说明包括通过刘霞账户转给王晓款项。短信记录为陶玉明与刘霞之间记录，内容涉及陶玉明告知刘霞把卡借给刘鹏使用违法等内容。 王晓对陶玉明提供的录音证据不予认可，其主张录音内容为双方调解过程中进行，不能作为证据使用；其对短信记录真实性不予认可，认为无法确定刘霞借给刘鹏银行卡的事实。 刘鹏对陶玉明提供的录音证据质证认为系截取的录音证据，录音证据不完整，不能作为证据使用。其还主张录音内容是陶玉明的代理律师与刘鹏就本案纠纷进行调解的过程，录音的谈话内容是刘鹏鉴于当时离婚未离家的情况，以和好为目的的谈话。有些内容是顺着对方话语所说，不是真实情况，不是刘鹏的真实意思表示。其对陶玉明提供与刘霞的短信记录认为内容不能确认。 刘霞对陶玉明提供的录音证据质证意见同刘鹏，其对陶玉明提供的短信证据确认真实性无异议，但主张银行卡一直由其自己持有使用，其对陶玉明证明目的不予认可。 王晓在本案诉讼中也提供录音证据，其主张系与于x明的通话录音。录音内容显示王晓向对方询问刘鹏和于x明的合作收入情况，对方回称几百万，总共一千多万，每年有一百来万。 本院认为，陶玉明提供的录音证据刘鹏虽持有异议，但对真实性并未予以否认，因此该录音的真实性本院予以确认。但需要指出，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条明确规定，“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”。因此该录音证据在当事人存在争议的情形下并不能直接确定案件相应事实，且以上录音内容所记载也仅是刘鹏的个人陈述内容，需要结合本案审理查明的其他事实加以综合认定。陶玉明另提供的短信记录系其与刘霞之间互相发送，刘霞对真实性予以确认，因此本院亦予确认。但其中涉及的内容系双方的通话记录，并不能作为直接认定事实的证据，也需要结合本案审理查明的其他事实加以综合认定。 王晓在本案诉讼中提供的录音，因通话另一方（按王晓所述为于x明）未到庭，因此该录音的真实性不能确认，本院对该录音内容不予确认。 综合以上查明事实，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第二条第一款明确规定，（我国）“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度”；该法第四条规定，“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”刘鹏在与陶玉明存在婚姻关系期间，与王晓发生婚外情，进而育有一子。刘鹏与王晓之行为违反了以上婚姻法的规定，也违反了民事活动公序良俗的基本要求。刘鹏与王晓的行为存在着违法性和不正当性，应当给予负面评价。 陶玉明与刘鹏在2015年12月16日离婚，双方原就财产处理达成了协议。陶玉明现在本案中提出诉讼请求，按其所述，是认为刘鹏在其不知情的情况下擅自转移了原属夫妻共有的共同财产。但案经审理，本院认为陶玉明在本案中提出的诉讼请求不能得到支持。理由为：陶玉明要求本院确认刘鹏赠与王晓200万元的行为无效，并要求判令王晓返还受赠的200万元。关于赠与，指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受。赠与的构成应当具备以下条件：一是赠与人与受赠人之间存在合意，即意思表示真实与一致。包括赠与人向受赠人赠与的意思，也包括受赠人接受赠与的意思。二是存在着行为，包括赠与人将自己的财产无偿给予受赠人和受赠人予以接受。但经本案审理，本院认为陶玉明主张的赠与不能成立。理由为：一是在数额上，陶玉明现有证据不能证明王晓收到了刘鹏的200万元。二是依本案审理查明的事实，并不能确认刘鹏与王晓之间存在着赠与和接受赠与的意思表示。通过本案的审理，可以确认王晓与刘鹏存在着经济往来，刘鹏向王晓支付的款项可以分为两类，其中一类为刘鹏与王晓签订《子女抚养协议书》和《补充子女抚养协议书（二）》后支付的两笔，一笔为80万元，一笔为40万元，其中40万元王晓其后已向刘鹏退还。另一笔80万元刘鹏确实存入王晓银行账户内。但该款项系刘鹏与王晓经协商、达成协议后，刘鹏基于与xxx之间的父子关系支付的抚养费用。婚姻法第二十五条明确规定，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”刘鹏与王晓之间产生婚外情，双方的行为不仅违法，而且破坏了刘鹏与陶玉明之间婚姻的稳定性。但刘鹏对其与王晓的非婚生子即xxx依法应当承担抚养的法定义务。刘鹏向王晓账户内存入的80万元系两人就对xxx的抚养问题达成协议后，刘鹏按协议约定支付的抚养费用。即使刘鹏的行为侵害了与陶玉明的夫妻共有财产，但因该款项虽系王晓收取，实际应当用于抚养刘鹏的非婚生子，因此陶玉明要求王晓返还缺乏依据。三是依本案审理查明的事实，并不能确认刘鹏对王晓给付的款项具有无偿性。前面已经说明，刘鹏向王晓支付的款项有两类，一为前面说明的抚养费用，二为抚养费用以外的款项。但从刘鹏与王晓的银行款项往来及刘鹏出具的书面说明来看，刘鹏与王晓在几年的时间里经济方面互有往来，并非仅仅是刘鹏单方面向王晓支付款项。王晓的银行账户信息也显示出王晓向刘鹏转账支付款项的事实。刘鹏出具的书面说明不仅确认了与王晓之间的款项往来情况，还体现出尚有部分款项与王晓并未结算完毕。基于以上，刘鹏向王晓支付款项的无偿性不能确认。由此，不能确认陶玉明所主张刘鹏擅自转移夫妻共同财产、单方赠与王晓200万元的事实。鉴于以上事实本院不予确认，陶玉明在本案诉讼中提出的诉讼请求缺乏事实依据，因此本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第四条、第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回陶玉明要求依法确认刘鹏赠与王晓200万元人民币行为无效的诉讼请求； 二、驳回陶玉明要求判令王晓返还其200万元的诉讼请求； 三、驳回陶玉明要求判令刘鹏和刘霞承担连带责任的诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由陶玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇一九年四月十九日 书记员  刘书宁