wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民申12号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭广兰，女，1951年2月13日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市杜集区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓团结，男，1968年2月5日出生，汉族，淮北矿业集团童亭矿机电科职工，住安徽省淮北市烈山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓平，男，1970年2月1日出生，汉族，个体工商户，住江苏省沛县。 上述两被申请人共同委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。 再审申请人郭广兰与被申请人邓团结、邓平赡养纠纷一案，安徽省淮北市烈山区人民法院于2016年10月13日作出（2016）皖0604民初1480号民事判决。郭广兰不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日作出（2016）皖06民终844号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。郭广兰不服，于2018年7月26日向本院提起再审申请。本院立案后依法组成合议庭于2019年3月19日进行了公开听证,再审申请人郭广兰，被申请人邓团结、邓平及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 郭广兰申请再审称：郭广兰与邓团结、邓平的父亲邓开修结婚时，邓团结、邓平分别为十岁和八岁。邓团结、邓平的爷爷奶奶年龄都六七十岁了，且身患疾病，并没有能力抚养二人。郭广兰与邓开修每月邮寄生活费用直至二人成年并担负了二人的学费，其已尽到抚养教育义务。郭广兰与邓开修先后帮助邓团结、邓平找工作、成家。邓开修在世时，曾与郭广兰向江苏沛县法院起诉邓平要求支付赡养费，邓平承诺给付后两人撤诉，但邓平并未信守承诺。现邓开修已去世，郭广兰年事已高且身患疾病，邓团结、邓平应向其支付赡养费。邓平向法院提供虚假证明，出具虚假证明的经办人员袁振田已被中共芦岭镇委员会下发文件处理。原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审本案。 邓团结、邓平辩称：根据民事诉讼法的相关规定，当事人申请再审应当在判决、裁定生效后六个月内提出，郭广兰的申请再审时效已经超出法律规定的时效，依法不予受理。郭广兰与邓团结、邓平之间确系继母子关系，但是双方之间未形成抚养关系，邓团结、邓平一致跟随爷爷奶奶生活，并未与郭广兰一起生活，郭广兰也未承担抚养费用。郭广兰的再审请求和理由均不能成立，且已超出时效，请求依法驳回郭广兰的再审申请。 郭广兰在听证期间提交证据如下：证据1、民事起诉状一份，调取自烈山区法院（1996）烈民一初字第00441号案件，拟证明郭广兰对邓团结、邓平尽了抚养义务；证据2、邓平的劳动卡一张，一、二审期间未提供是因为该证据存在时间久远，当时未找到，拟证明邓平在未成年的时候与郭广兰一起生活。邓团结、邓平质证认为：对证据1质证，对真实性无异议，对其证明目的有异议，从证据的效力讲，该证据系1996年就存档于烈山区法院，因此在其申请再审期间，该证据材料不应视为新证据。从该起诉状内容看，邓开修自认邓团结1988年参加工作，根据邓团结的年龄计算，邓团结是20岁参加工作，不能证明邓开修与郭广兰再婚后对两人尽了抚养照顾的义务。对证据2质证，对于加盖淮北矿务局劳动服务处公章的劳动卡的真实性无异议，但经邓平本人辨认该登记卡中除了照片为邓平本人，其余信息均不是邓平本人书写，另外该证据材料的存在时间也是在原一、二审期间申请人持有的，在此期间郭广兰不提供而在听证期间提供不属于新证据的范围。从建卡时间1987年8月28日看，邓平已经年满17周岁，按照当时的法律规定，年满16周岁以自己劳动能力为主要经济收入来源的在民法上视为劳动者，也不能证实邓平长期与郭广兰共同生活，达不到其证明目的。听证期间郭广兰所提交的材料均是在一、二审时就可以提交而未提交的，应当视为郭广兰对其权利的放弃，不应作为新证据使用。合议庭认证认为，关于证据1，该证据的真实性本院予以认可，但该证据系起诉状，并非法院生效判决，无法证明待证事实，对该证据的证明目的本院不予采信。关于证据2，邓团结、邓平对其形式上的真实性予以认可，但认为劳动卡上的信息均不是邓平本人书写。本院对该证据的真实性予以采信，但缺乏其他证据佐证，无法达到其证明目的，本院不予认可。郭广兰所举证据均是在本次原一、二审期间就已经存在的证据，经认证均不属于新证据。 本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。该案系2016年10月13日作出的一审民事判决，郭广兰不服，上诉至本院。本院于2016年12月22日作出二审判决并于2016年12月26日送达完毕。郭广兰申请再审已超出法律规定的期限。郭广兰申请再审称邓平向法院提供虚假证明，出具虚假证明的经办人员袁振田已被中共芦岭镇委员会下发文件处理；经查，原一审中邓平未举证上述文件中涉及的证明，且郭广兰已于原一审庭审时就已举证上述中共芦岭镇委员文件，邓团结、邓平对该处理结果在一审庭审时已表示不持异议。原一审判决亦未将虚假证明作为定案依据，对证据的认定并无不当。郭广兰申请再审期间提交的证据均不属于新的证据，不足以推翻原审判决认定的事实，郭广兰的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，郭广兰的再审申请超过法律规定的申请再审期限且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回再审申请人郭广兰的再审申请。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  周梦漪 二〇一九年四月二十五日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终675号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张念友，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人张念友财产保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初8095号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险日照公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张念友的诉讼请求（上诉金额25090元）；2.本案一审、二审诉讼费用由张念友承担。事实和理由：因张念友的拖拉机加装了挡板，存在改装、加装的情形，依据双方之间订立的机动车综合商业保险条款第二十五条的约定，被保险机动车改装、加装，且因改装加装导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿。本案张念友诉求的财产损失，应依法免除人保财险日照公司的赔偿责任。 张念友未答辩。 张念友向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决人保财险日照公司赔偿张念友保险金25090元；2.诉讼费等全部由人保财险日照公司承担。 一审法院认定事实如下：2018年3月20日，张念友为其所有的鲁11A31**号牌拖拉机在人保财险日照公司处投保了车辆交强险和不计免赔机动车第三者责任保险，保险限额为100万元，保险期间自2018年4月1日0时起至2019年3月31日24时止。 2018年8月10日19时43分许，张念友驾驶涉案车辆沿日照经济技术开发区兰州路由北向南行驶至日照市大连路交叉口处向东左转弯时，与信号灯相撞，致使信号灯设施部分损坏，造成财产损失。该事故经日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队认定张念友负全部责任。鲁11A31**号牌拖拉机在人保财险日照公司投保机动车商业车损险、第三者责任险及不计免赔等。对财产损失情况，经张念友提出申请，日照广合益价格评估有限公司于2018年8月13日作出鲁广合益价评字［2018］第08007号价格评估报告书，确定涉案信号灯等设施的损失价值为25800元。张念友另主张本次事故支出鉴定费1290元。 另查明，张念友已于2018年8月13日向日照市公安局交通警察大队日照经济开发区大队赔偿信号灯设施损失费25800元。后张念友向人保财险日照公司申请理赔，人保财险日照公司仅在交强险份额内赔付2000元，现要求人保财险日照公司赔偿23800元及鉴定费1290元。 一审法院认为，张念友将其所有的鲁11A31**号牌拖拉机在人保财险日照公司投保商业保险，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，双方的保险合同关系成立且合法有效。合同签订后，张念友按约履行了交纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了人保财险日照公司，保险车辆在保险期限内发生保险事故造成损失，张念友作为诉争保险车辆的所有人，对保险车辆享有保险利益，依法享有商业险保险金的请求权。双方争议的焦点问题是人保财险日照公司应当履行理赔义务的范围问题。因保险合同是最大诚信的合同，张念友作为投保人方与人保财险日照公司建立了保险合同关系，投保了商业第三者责任保险和不计免赔率险，而第三者在保险期限内发生保险事故造成了现实的、客观存在的损失，则张念友申请理赔的条件成就，且张念友主张的保险理赔金未超出保险限额，故人保财险日照公司应当在保险限额内向张念友履行理赔义务。关于财产损失情况，经张念友申请，日照广合益价格评估有限公司于2018年8月13日作出鲁广合益价评字［2018］第08007号价格评估报告书，确定涉案信号灯等设施的损失价值为25800元，人保财险日照公司对该报告书无异。且张念友已实际向日照市公安局交通警察大队赔付信号灯设施损失费25800元。对张念友要求人保财险日照公司支付财产损失保险金23800元的请求，予以支持；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，张念友因申请鉴定支出鉴定费1290元，该费用均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对张念友要求人保财险日照公司支付鉴定费的请求，一审法院予以支持。人保财险日照公司提出张念友的拖拉机车斗没有行驶证的意见，因涉案事故是拖拉机车头将信号灯设施碰撞并造成损失，故人保财险日照公司的抗辩理由，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第六十四条、第六十六条之规定，一审判决：一、人保财险日照公司于判决生效后七日内支付张念友理赔款23800元；二、人保财险日照公司于判决生效后七日内支付张念友理赔款（财产鉴定费）1290元。一审案件受理费477元，减半收取238.5元，由张念友负担25元，由人保财险日照公司负担213.5元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，人保财险日照公司与张念友签订的保险合同合法有效，涉案保险车辆发生事故后，张念友根据评估报告确定的损失进行了赔偿，人保财险日照公司应当按照合同约定给付张念友保险理赔款。一审判决人保财险日照公司给付张念友该损失和确定损失支出的鉴定费正确。人保财险日照公司主张张念友的保险车辆加装了挡板，根据合同约定不应当承担赔偿责任，因其未提供证据证实，本院不予支持。 综上，人保财险日照公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费428元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  滕聿江 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一九年四月二十四日 书记员  费 娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11986号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初325号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人熊应伟，男，1973年10月25日出生于重庆市丰都县，汉族，半文盲，农民，家住重庆市丰都县。曾因犯盗窃罪于2000年6月14日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2002年9月12日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元，于2006年1月28日刑满释放；因盗窃于2018年5月5日被金华市公安局婺城分局行政拘留14日。因本案于2019年1月17日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人盛清华，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江十全律师事务所律师。 被告人黄磊，男，1986年2月11日出生于江苏省宿迁市，汉族，半文盲，农民，家住江苏省宿迁市宿城区。因本案于2019年1月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人龚志坚，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江民宜律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人熊应伟、黄磊犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人熊应伟及其辩护人盛清华、被告人黄磊及其辩护人龚志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 1、2018年12月底至2019年1月初，被告人熊应伟进入被害人叶某致位于金华市婺城区的房子内窃得价值人民币1650元的财物，之后逃离现场。 2、2018年12月底至2019年1月初，被告人黄磊进入被害人叶某致位于金华市婺城区的房子内窃得价值人民币1300元的财物，之后逃离现场。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人熊应伟、黄磊的行为均已构成盗窃罪，二人均具有坦白情节。提请本院依法判处。 被告人熊应伟对公诉机关的指控无异议。 辩护人盛清华对公诉机关指控被告人熊应伟犯盗窃罪的事实及定性无异议，提出：熊应伟自愿认罪，具有坦白情节，本案犯罪情节轻微，且具有检举黄磊的立功行为，请求法庭对其从轻、减轻处罚。 被告人黄磊对公诉机关的指控无异议。 辩护人龚志坚对公诉机关指控被告人黄磊犯盗窃罪的事实及定性无异议，提出：黄磊具有坦白情节，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2018年12月底至2019年1月初的一天晚上，被告人熊应伟进入被害人叶某致位于金华市婺城区的房子内。使用手电筒、工具刀等工具，先剪断4台空调的风管与内外机连接处，将空调内机从墙上拆卸下来，后将风管中的整根铜管抽出来，后拆开空调内机的塑料壳，拿出里面的铜、铝等物品，其中2台1.5匹的空调内机完好，2台2.0匹的空调内机已毁损。之后，由于担心浪费时间，熊应伟直接将一楼大厅1台空调的内机和风管拿走。经金华市婺城区价格认证中心认定，3台型号为KFR-35G/BP(FTXL335LC-W5)大金空调内机(1.5匹)价值计人民币1350元；2台型号为KFR-50G/BP(FTXG50JV2C5)大金空调内机（2.0匹）价值计人民币1238元，15米空调铜管价值计人民币1200元。 2018年12月底至2019年1月初的一天晚上，被告人黄磊进入被害人叶某致位于金华市婺城区的房子内。在二楼卧室柜子上窃得二只青花罐子、一只青花盘、一只青花瓶，之后逃离现场。次日，黄磊将窃得的四件瓷器以人民币80元的价格卖给薛某。经金华市婺城区价格认证中心认定，涉案四件瓷器价值计人民币1300元。 综上，被告人熊应伟窃得1台型号为KFR-35G/BP(FTXL335LC-W5)大金空调内机(1.5匹)及15米空调铜管共计价值人民币1650元，黄磊窃得财物价值计人民币1300元。2019年1月16日，被告人熊应伟在金华市婺城区咏楼招待所被民警抓获归案。2019年1月25日，被告人黄磊在金华市婺城区上浮桥宏济桥头被民警传唤归案。归案后，二被告人均如实供述涉案事实。另查明，涉案四件瓷器已被公安机关追回，并发还给了被害人。 上述事实，被告人熊应伟、黄磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某的证言、被害人叶某致的陈述、人口信息、归案经过、扣押决定书及清单、接受证据清单、鉴定意见通知书、情况说明、前科资料、价格认定结论书、鉴定文书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场笔录、搜查笔录、光盘一张、被告人熊应伟、黄磊的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊应伟、黄磊以非法占有为目的，入户采用秘密方法窃取他人财物，其中熊应伟盗窃财物且系数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人熊应伟归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人黄磊归案后如实供述罪行，具有坦白情节，案发后涉案瓷器已被追回并发还给了被害人，依法予以从轻处罚。针对辩护人提出的辩护意见，经查，被告人熊应伟提供的内容并非是提供公安机关侦破黄磊案件的重要线索，不应认定熊应伟有立功表现，但可作为量刑情节。采纳辩护人提出的对二被告人从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊应伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2020年4月16日止）。 二、被告人黄磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2020年1月25日止）。 三、责令被告人熊应伟于本判决生效后十日内退赔被害人叶某致经济损失。 四、没收被扣押的犯罪工具刀片、手电筒及工具刀等。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王伟文 二〇一九年四月二十九日 代书记员 董丽霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0191刑初333号 被告人基本情况：余嘉巍，男，1982年1月12日出生，汉族，大学文化，户籍所在地成都市青羊区。2019年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]16号起诉书指控被告人余嘉巍犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年2月15日23时许，被告人余嘉巍驾驶川Ａ×××××现代牌小型轿车，行驶至成都高新区高新大道创业路53号门前道路处时，被民警现场挡获。经现场酒精呼气检测，结果为175.3毫克/100毫升。后经血液乙醇浓度鉴定，余嘉巍的结果为189.1毫克/100毫升。被告人余嘉巍到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议对余嘉巍判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。 辩护人：曾涛涛，四川锦官城律师事务所律师。 辩护意见：1.被告人余嘉巍认罪悔罪态度好；2.余嘉巍独自驾驶机动车行驶，社会危害性不大。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人余嘉巍的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.余嘉巍到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.余嘉巍系初犯，认罪悔罪态度好，酌定从轻处罚。本院认为，被告人余嘉巍的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人余嘉巍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年四月二十九日 书记员 陈科言
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执565号 申请执行人徐星，男，1985年8月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人胡雄林，男，1974年6月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人胡文莲，女,1967年6月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人徐星与被执行人胡雄林、胡文莲民间借贷纠纷一案，鄱阳县人民法院于2019年2月13日作出的（2019）赣1128民初326号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡雄林、胡文莲至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人胡雄林名下有四辆汽车，车牌号码分别为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人胡雄林名下四辆汽车，车牌号码分别为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××。 二、查封（扣押）期限为两年。 需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 艾鹏远 二〇一九年四月二十四日 代书记员 杨 军
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初992号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：蒲丽北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳市泰捷软件技术有限公司，，住所地深证市南山区科技园中区科苑路**科兴科学园******单元法定代表人：邓煜。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市泰捷软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉处理。审判长  曾海滢审判员  何 鑫审判员  程 婧二〇一九年四月八日书记员  刘 超
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初2149号原告：韩某某，女，汉族，1978年6月12日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：韩某某1，男，汉族，1950年9月27日出生，住天津市和平区.被告：北京戴德梁行物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路**津汇广场****。负责人：赵振兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓巍丽，该公司运营经理。原告韩某某与被告北京戴德梁行物业管理有限公司天津分公司（以下简称：戴德梁行公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告韩某某之委托诉讼代理人韩某某1，被告戴德梁行公司的诉讼代理人邓巍丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因水管污染，期间原告购买矿泉水的费用1040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日早上，原告发现所居住的海河华鼎公寓的二次供水水箱提供的饮用水有油漆味，随后立即反映给被告戴德梁行公司。被告强调二次供水水箱是密闭容器，不可能有异物进入水箱，但是当业主跟随物业人员进入水箱房时，才发现被告竟用劣质不环保气味刺鼻的油漆粉刷水箱房内管道管件，造成水箱房内空气严重污染，气味呛人无法入内，致使毒气渗入二次供水管路系统，污染了整个居民饮用水。就此事物业公司态度始终恶劣，对污染水事件的补救措施无所作为。小区居民对此上访维权要求尽快整改水质并赔偿损失，区政府相关部门和三条石街政府给予多次调解无果。在水质被污染期间，原告购买矿泉水近万元，故依法提起诉讼。被告戴德梁行公司辩称，同意给付1040元。同意给付一半诉讼费。根据当事人陈述和原告提交的天津市红桥区疾病预防控制中心检验报告及本院调取的红桥区人民法院民事判决书、天津市第一中级人民法院民事判决书，本院认定事实如下：原告韩某某享有天津市红桥区房屋所有权，被告戴德梁行公司为海河华鼎公寓小区提供物业服务。2018年4月23日海河华鼎公寓小区22户业主因二次供水管道污染诉至本院，本院以民事判决书确认：2017年11月6日至8日，被告戴德梁行公司对位于海河华鼎公寓地下负一层泵房内的二次供水管道设备刷涂防锈漆。2017年11月9日，海河华鼎公寓小区业主在使用生活饮用水时发现有异味。因被告对二次供水管道实施刷涂油漆行为失当，影响原告生活用水。本院遂判令被告：向海河华鼎公寓小区每户业主支付自行购买桶装水，替代管道饮用水的价值1040元。（按照一般市场价格20元/桶）被告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院经审理驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院，请求被告给付因自来水管道污染期间自行购买桶装水的费用1040元。庭审中被告表示同意给付原告1040元，并承担诉讼费用。原告表示不调解，请求法院判决。本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国民法总则》第九条之规定，被告在实施合同义务，为海河华鼎公寓自来水饮用水管道维修刷涂油漆行为失当，影响了原告的正常生活用水，且已经本院生效民事判决予以确认，原、被告均无异议。被告庭审中表示同意给付原告1040元并同意给付一半诉讼费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项的规定，本院依法支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：自本判决书生效之日起十日内，被告北京戴德梁行物业管理有限公司天津分公司给付原告韩某某1040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京戴德梁行物业管理有限公司天津分公司负担。（于本判决书生效之日起十日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志文二〇一九年四月十七日法官助理张倩本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第九条民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书 （2019）宁0502民初1111号 原告：李兴君，男，生于1970年12月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告刘兴平，男，生于1975年11月3日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告李兴君与被告刘兴平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告李兴君、被告刘兴平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款11180元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息至货款付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日至2018年7月19日，被告为出售西瓜从原告处购置西瓜筐、无纺布、泡沫内垫等货物，总计价款21180元，被告向原告支付货款10000元，下剩货款11180元至今未付。诉讼过程中，原告补充如下事实：原告出售给被告西瓜筐768个，单价5元，货款总计3840元。由于被告将苹果筐准备退还原告，原告又将苹果筐出售其他农户，现原告同意从下剩货款中扣除该部分货款，被告还应当向原告支付货款7340元。经原告多次催要，被告推脱至今未付，为此原告诉人民法院。被告刘兴平辩称：1.对于原告诉讼请求所主张的事实和理由予以认可。被告欠付原告货款11180元未付，但需要扣减苹果筐货款3840元，核减后被告应当向原告支付货款7340元；2.现被告资金紧张，计划于2019年硒沙瓜出售后向原告支付下剩货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的销售凭证，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日至2018年7月19日，被告为出售西瓜从原告处购置西瓜筐、无纺布、泡沫内垫等货物，总计价款21180元，此后被告向原告支付货款10000元。此外，原告出售给被告西瓜筐768个，单价5元，货款总计3840元。由于被告将苹果筐准备退还原告，原告又将苹果筐出售给其他农户。后经原告多次催要，被告未向原告支付下剩货款，为此原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告同意从下剩货款中扣除货款3840元，经双方核算后，被告还应当向原告支付货款7340元。本院认为：原、被告形成买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。现原告作为出卖人将西瓜筐、无纺布、泡沫内垫等货物赊售给被告，被告作为买受人应当支付下剩货款7340元。原告主张的逾期付款利息，鉴于被告在收到货物后，经原告多次催要后未履行付款义务，其行为构成逾期付款。现原告主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息至货款付清之日，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘兴平于判决生效后十日内支付原告李兴君货款7340元，并自2019年3月20日起按照年利率6%支付逾期付款利息直至货款付清之日；二、驳回原告李兴君的其他诉讼请求。如被告刘兴平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，原告李兴君负担14元，被告刘兴平负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。  审判 员  吴晓利  二○一九年四月十五日  书记员任冠璐本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初2131号原告赵国平（又名赵刚），男，1951年8月28日生，汉族，农民，住方城县。原告王保拴，男，1961年11月21日生，汉族，农民，住方城县。原告杨平（又名杨天宝），男，1965年2月14日生，汉族，农民，住方城县。原告张文举，男，1973年11月26日生，汉族，农民，住方城县。被告董朝仓，男，1973年10月16日生，汉族，职工，住方城县。原告赵国平、王保拴、杨平、张文举与被告董朝仓为建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2016年12月26日作出（2015）方拐民初字第59号民事判决，原被告双方不服判决，向南阳市中级人民法院提出上诉，南阳市中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）豫13民终1011号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国平、王保拴、杨平、张文举、被告董朝仓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告赵国平、王保拴、杨平、张文举向本院提出诉讼请求:依法判令被告支付原告建房工程款85880元，并自起诉之日起，按人民银行同期贷款利率支付利息。事实及理由：原告赵国平带领农民工建筑队从事建筑业，2014年经人介绍，原告赵国平带领王保拴、杨平、张文举给被告在方城县××环路建房，口头约定原材料由被告供应，原告负责主体工程，砌筑砖墙、砼屋浇筑，木工模板自带。但是，当该房建设到二层（地下层、地上**）时，被告违约不支付工程款，原被告发生纠纷，该建房工程暂停，原告要求被告将原告的口头协议形成书面协议，按原被告达成的书面协议工程继续进行。后来原告要求被告结清已完成的二层工程量工资85880元（已扣除已支付的部分），被告拖延未支付。另外，被告无钱供料停工，已构成违约。综上，原告为被告所建房屋质量符合标准，被告应支付原告工程款，故诉至法院，请求判如所请。被告董朝仓辩称，原告所诉不实。四原告说是经人介绍，那么介绍认识谁？事实是原告赵国平仅是张洪太承建工程工地的技术员，不是承包被告董朝仓建房的承包人。被告董朝仓与案外人张洪太认识，且张洪太在承包南阁村委办公楼期间借被告董朝仓现金190万余元。被告准备建北环门面房时，张洪太要求将该工程承包给他，张洪太的借款转作预付工程款，2014年6月13日双方签订了“建筑工程施工承包合同”，张洪太包工包料建盖，被告又支付了工程保险费3000元。合同签订后，张洪太指派杨勇联系木工王栓、泥工杨平、钢筋工张文举进驻施工。在二层外墙刚建好时因张洪太未及时给工人发工资而停工，被告为了工程能够顺利进展，才与原告签订原告诉称的合同。该合同签订后，原告仅垒了内墙、柱子、支了壳子，后再次因张洪太不能提供钢筋而停工。原告赵刚已借支被告10000元。因被告已无资金无奈将全部工程转让给了郭胜利，转让后工程款被告不在负责，支壳子12000元是郭胜利支付的，因此被告不存在拖欠原告工程款。原告要求被告给付工钱没有事实依据，并且被告与四原告签订的合同没有履行，故起诉主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。为查明案件事实，法庭询问了房屋购买人郭胜利，并制作了询问笔录1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年6月13日，被告董朝仓与张洪太签订建筑工程施工承包合同，承建被告董朝仓位于方城县城关××气象××口以东路××号四间门面房，合同承包方式为包工包料。原告赵国平、王宝栓、杨平、张文举跟随张洪太为董朝仓建房。2014年8月该房屋建成地下室及一层封过顶后，张洪太因欠外债过多而下落不明且未付工人工资，因劳动报酬未予解决，四原告以赵国平为首找被告董朝仓协商，双方达成如下协议：“合通（同）北环路建房董朝仓简称甲方，北环路承包主体工程方称乙方，赵刚等甲方负责原材料供应等。乙方负责甲方主体工程的砌筑砖、砼浇筑。木工自带模板与支拆，从二层往上（含二层）每层甲方支付陆万伍仟元（盖到六层含地下室与一层甲方等于工资已全付）。每层浇顶后3天内付款。乙方应按图施工保证质量、保证速度，双方不能半途停止。2014年8月28日”董朝仓、赵刚分别在甲方、乙方栏内签名。后房子建到二层浇顶时因董朝仓材料供应不及时停工，2014年12月6日，董朝仓将已建到二层（未浇顶）的房屋以壹佰伍拾柒万柒仟元的价格整体转让给郭胜利，该协议第三条约定，董朝仓已结清与原建筑承包商张洪太的全部建筑款……董朝仓与张洪太建房的所有债权债务由董朝仓解决，与郭胜利无关。随后，董朝仓陪同郭胜利见到支壳子工头协商今后施工事宜，第二层壳子钱由郭胜利负担。协议签订后，四原告继续将该房建成，郭胜利结清了二层以上的工钱合计184000元，2015年4月29日，郭胜利给付原告王栓等人二层支壳子钱12000元。因二层含地下室的工程工资未予结清，四原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告建房工程款85880元，并自起诉之日起，按人民银行同期贷款利率支付利息。另查明：1、2014年8月28日在赵刚等人与董朝仓签订合同的当天，原告赵刚等人从被告董朝仓处领取10000元。2、董朝仓称，张洪太借其一百九十六万贰仟陆佰元，张洪太为其建房（地下室、一至二楼主体款）的建筑款，由张洪太向其出具了收条用于抵账。房屋每层面积为13X13=169平方米。3、房屋购买人郭胜利共给付原告房屋二层以上建房款约184000元，不包括已有郭胜利已经支付给原告方二层支壳子的12000元。4、庭审中，原告方称在2014年建房行业中，包工的工价为220元每平方。综上法律事实，本院认为，四原告受雇于张洪太为董朝仓建房，房屋地下室、一层及二层（不含浇顶）的工钱应由张洪太负担，但2014年8月28日在赵刚等人与董朝仓建设签订了合同，依据该合同的约定房屋地下室、一层及二层（不含浇顶）的工钱的支付义务转移由董朝仓负担，董朝仓在合同上签名认可，并且其为最终的收益人，故2014年12月6日董朝仓与郭胜利签订卖方合同时，该负担工钱的义务并未转移给郭胜利，故董朝仓仍应负担四原告房屋地下室、一层及二层（不含浇顶）的工钱。按双方签订的合同建成整栋房屋原告应获得的建房款为260000元（4×65000元）；赵国平等人施工的该栋楼的总劳务费中含董朝仓、郭胜利二人的劳务费，从总劳务费减去郭胜利已付劳务费即为确认董朝仓应负担的劳务费。扣除郭胜利已经支付的支壳子款12000元及劳务费184000元及被告董朝仓已经支付的10000元为54000元；被告董朝仓负担该款项后可以向原承包人张洪太追偿。原告请求其起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董朝仓于本判决生效后十日内向原告赵国平、王保拴、杨平、张文举共同支付工程款54000元及利息，利息自2015年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止。二、驳回原告赵国平、王保拴、杨平、张文举的其他诉讼请求。案件受理费1947元，由被告董朝仓负担1150元，原告赵国平、王保拴、杨平、张文举共同负担797元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年四月十日书 记 员  李晓丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7907号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，董事长。委托代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：许雨柔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：深圳市坪山新区东方佳佳乐百货商场，住所地深圳市坪山新区坑梓街道龙田社区大水湾龙湾市场路**125、201、202。经营者：张永红，男，汉族，1980年1月21日生。原告中粮集团有限公司诉被告深圳市坪山新区东方佳佳乐百货商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月11日受理。原告诉称：原告是中央直属的大型国有企业，世界五百强之一，其注册并使用“长城牌”商标已有近40余年的历史，其中第70855号“长城Greatwall及图”商标以及5669058号“中粮”商标分别在2004及2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮公司还在国内陆续注册了“长城”“华夏”“中粮”系列等上百种商标，从而形成了完整的商标体系，长城及华夏系列葡萄酒是原告生产销售的主打葡萄酒类商品，原告投入大量的广告宣传推广这些品牌，使长城及华夏系列葡萄酒成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，某些不良商家生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告于2016年8月在被告经营的于深圳市龙岗区龙湾市场旁一门面标示有“佳佳乐购物广场”等字样的商店购买到“95特醇海岸葡园”并经北京市国立公证处公证封存。经原告核实，上述葡萄酒并非原告授权生产和销售。原告认为，被告在其经营的商店中，在相同葡萄酒商品上销售与原告注册商标相同及相近似的葡萄酒，使消费者误认该葡萄酒为原告生产，违反了《商标法》等法律法规的规定，侵犯了原告的注册商标权益。综上，原告据此诉请法院判令：一、被告立即停止侵犯原告第3903475号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；二、被告赔偿原告经济损失1万元，维权合理开支包括律师费、公证费和差旅费等共1万元，共计2万元；三、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款规定，商标民事纠纷第一审案件由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。本案的侵权行为地及被告住所地均不在本院辖区范围内，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条及最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曾友林人民陪审员  李冬霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年四月十八日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初40556号原告：浦江县宽畅汽车拖车服务部，住所地浙江省金华市浦江县黄宅镇蒋宅村****。经营者：郑仲明，经理。委托诉讼代理人：郑宽，男，1983年12月7日出生，汉族，该公司职员。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住址北京市朝阳区崔各庄乡顺白路**比目鱼创业园******。法定代表人：高洋，总经理。原告浦江县宽畅汽车拖车服务部诉被告北京中联车盟网络科技服务有限公司服务合同纠纷一案，2019年4月30日，原告浦江县宽畅汽车拖车服务部经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告浦江县宽畅汽车拖车服务部撤诉处理。审判员  张帅宾二〇一九年四月三十日书记员  毕晓宇
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初1766号 原告：翟洪佳，女，1996年8月1日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 委托诉讼代理人：周仁海，海南刚峰律师事务所律师。 被告：海南好天文化传媒有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴晓杰，该司总经理。 原告翟洪佳与被告海南好天文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告翟洪佳于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟洪佳自愿撤回对被告海南好天文化传媒有限公司的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翟洪佳撤回对被告海南好天文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费10元，由原告翟洪佳负担。 审 判 长  李光平 人民陪审员  王惠兰 人民陪审员  岑诗楠 二〇一九年四月三十日 书 记 员  陈冬晓
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1381执保234号 冷水江市华科高新材料有限公司： 本院执行的申请人冷水江市华科高新材料有限公司与被申请人蚌埠杰威特种钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经冻结了被申请人相关财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）之规定，该案部分保全。 二〇一九年四月二十九日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执4332号 申请执行人裘银富根据（2018）浙1023民初5955号调解书申请执行被执行人肖瑜为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人肖瑜已向申请执行人裘银富支付执行款人民币16000元，剩余部分本金及利息自愿放弃，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年四月十七日
陕西省合阳县人民法院           陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2019)陕0524民初838号原告：杨伟，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。被告刘佳博，男，19XX年X月XX号出生，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0011，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告王丽，女，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省富平县。原告杨伟与被告刘佳博、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告贺荣财于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伟申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨伟撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由杨伟负担。审  判  长      李  键二〇一九年四月十一日书  记  员      王瑞荣
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2536号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人曾新，男，1967年2月15日生，汉族，住温州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人曾新信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12113号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0281执1231号 申请执行人：何海燕，女，汉族，1942年7月12日出生，住。 被执行人：吴大达，男，汉族，1978年1月17日出生，住。 何海燕根据已发生法律效力的江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终547号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴大达未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明：被执行人吴大达名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记，无住房公积金及其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行14482元，截止2019年4月18日，尚有14482元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）赣0281执1231号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐高飞 审判员  蒋建华 审判员  许生才 二〇一九年四月十八日 书记员  蒋含辉
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩194号被拘留人：龙某，男，汉族，1972年8月22日生，住重庆市璧山县。本院在执行申请执行人何某与被执行人龙某民间借贷纠纷一案中，被拘留人龙某拒不履行人民法院已发生法律效力的（2018）甘1126民初2999号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对龙某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年四月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28615号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘妹珠，女，1975年7月11日生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告刘妹珠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘妹珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘妹珠支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币61,755.43元及自2016年1月31日起至2019年1月3日的利息54,014.42元、滞纳金及违约金2,979.92元、分期付款费用2,034.31元；2.判令被告刘妹珠支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘妹珠负担。事实和理由：被告刘妹珠向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告刘妹珠未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告刘妹珠未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告刘妹珠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘妹珠在信用卡申请表中填写的家庭地址北京市通州区次渠镇府东苑XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月3日，被告刘妹珠拖欠信用卡本金61,755.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘妹珠在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘妹珠借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金61,755.43元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘妹珠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘妹珠签收与否，均视为送达。被告刘妹珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘妹珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金61,755.43元；二、被告刘妹珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,343元，减半收取计671.50元，由被告刘妹珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更711号罪犯徐声武，曾作名，徐生武，男，1975年8月29日出生于云南省永善县，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年2月18日作出（2013）昆刑一初字第177号刑事判决，以被告人徐声武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2014年3月24日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年4月9日将本案报请本院审理。本院于2019年4月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年4月29日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员刘琼辉、端浩江出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱派出干警郑川、朱艳曦到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。执行机关以罪犯徐声武在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。云南省人民检察院认为，该犯符合减刑条件，可以减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯徐声武的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年4月29日起至2041年4月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱华审 判 员  钟 梅人民陪审员  李正念二〇一九年四月二十九日法官 助理  陈金平书 记 员  龚 成
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执11号申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路**增**。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：李淑梅，中信银行股份有限公司天津分行员工。委托诉讼代理人：赵晓坤，中信银行股份有限公司天津分行员工。被执行人：天津宝迪农业科技股份有限公司，住，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧/div>法定代表人：王章斌，董事长。被执行人：黑龙江宝迪肉类食品有限公司，住，住所地黑龙江省绥化市肇东市经济开发区/div>法定代表人：胡海伟，董事长。被执行人：安徽宝迪肉类食品有限公司，住，住所地淮北市烈山区宋朣镇宋朣村宝村宝迪食品工业园/div>法定代表人：高振宏，董事长。被执行人：天津恒泰牧业有限公司，住，住所地天津市宝坻区大钟庄镇大米村村北/div>法定代表人：程榆茗，董事长。被执行人：毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，住南京市建邺区。本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与天津宝迪农业科技股份有限公司、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、天津恒泰牧业有限公司、毕国祥金融借款合同纠纷一案中，天津市高级人民法院于2018年9月28日作出的（2018）津民初58号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向天津市高级人民法院申请执行，天津市高级人民法院指定由我院执行（2018）津民初58号民事判决，本院于2019年1月15日立案执行。2019年1月17日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书及廉政监督卡。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以公示，进行信用惩戒。纳入失信被执行人名单的期限为二年。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2019年1月17日、2019年4月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询。经查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示，不能提供被执行人的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 发代理审判员 殷 焱代理审判员 王再兴二〇一九年四月十七日书 记 员 郭军伟附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执637号申请人：朱国民被执行人：张永借款合同纠纷一案，2019年4月11日，本院立案执行。被执行人张永未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张永及其共有存款（收入）100000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇一九年四月三十日书记员 朱效伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2768号原告深圳黑田机器人有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道南洞黄埔路**第**，统一社会信用代码91440300319660094X。法定代表人李忠。委托代理人温东林，广东鼎丰律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎丰律师事务所律师。被告深圳市同创精密自动化设备有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道庄村路******统一社会信用代码91440300359135534C。法定代表人彭汉文。上列原告深圳黑田机器人有限公司诉被告深圳市同创精密自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳黑田机器人有限公司的委托代理人温东林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月至2016年10月期间，被告与其签署《销售合同》，合同约定：“被告向原告购买X轴模组、非标转板机等有关设备和配件，货款总额为人民币281946.00元”，原告已经按照合同约定向被告履行全部交货义务。经核算，被告仅仅支付货款人民币99600元，剩余货款人民币182346元未付，虽经原告多次催款，但被告以各种理由拖延支付有关货款。为维护自身合法权益，依据有关法律，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币182346元及逾期利息（以182346元为基数，利息按照年利率6%的标准，从2016年12月1日起计至款项付清之日止，暂计至2018年12月5日利息约为1000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，原被告双方存在买卖合同关系，2016年7月至2016年10月期间，原被告双方签署多份《销售合同》，由原告向被告供应X轴模组、Y轴模组、非标转板机等有关设备和配件，货款总额281946元。2016年8月至10月期间，原告依约向被告履行了送货义务。2019年1月21日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有销售合同、送货单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的销售合同有被告加盖的印章，送货单上有相关人员的签字，销售合同与送货单可以相互印证，故本院对上述证据予以采信，原告主张被告尚欠原告货款182346元，本院予以认定。被告没有提供证据证明其支付了上述款项，现原告要求被告支付上述货款及逾期付款的利息，本院予以支持。另，原告最后一次送货日期为2016年10月19日，其主张的利息起算日2016年12月1日已届双方约定的付款日期，现原告主张被告支付逾期付款利息，以182346元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年12月1日计至清偿之日，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告深圳市同创精密自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳黑田机器人有限公司支付货款182346元；二、被告深圳市同创精密自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳黑田机器人有限公司支付逾期利息（利息以182346元为基数，按照年利率6%的标准自2016年12月1日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1983元，由被告深圳市同创精密自动化设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇一九年四月二十九日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1390号罪犯万建国，男，1991年9月2日出生，彝族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）昆刑三初字第272号刑事判决，以被告人万建国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月12日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2017年7月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万建国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯万建国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万建国减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月24日起至2027年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年四月三日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执251号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行，住所地陵州路。 负责人：刘建春，行长。 被执行人杨秀山，男，汉族，1966年11月出生，住德州市陵城区石庄村。 被执行人康召花，女，汉族，1965年4月出生，住址同上。 被执行人石如军，男，汉族，1971年2月出生，住德州市陵城区石庄村。 被执行人石贤雷，男，汉族，1976年8月出生，住德州市陵城区石庄村。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行与被执行人杨秀山等人金融借款纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初2246号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄红旗 审判员  李彩平 审判员  王金香 二〇一九年四月八日 书记员  许 雪
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0328民初1312号 原告：贵州长城物业服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区长江路**万科劲嘉金域华府********。统一社会信用代码：91520114347137751X。 法定代表人：张永贵。 委托诉讼代理人：齐兴伍，该公司职工。 被告：蔡洪龙，男，住贵州省湄潭县。 原告贵州长城物业服务有限公司与被告蔡洪龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年4月16日，原告贵州长城物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州长城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贵州长城物业服务有限公司负担。 审判员  韩洪艳 二〇一九年四月十六日 书记员  余彬彬
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初739号原告：上海滨南物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈雅琴，董事长。委托诉讼代理人：夏海燕。被告：韩明峰，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：韩润生，北京市盈科律师事务所律师。上海滨南物业管理有限公司与韩明峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。上海滨南物业管理有限公司于2019年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，上海滨南物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海滨南物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告上海滨南物业管理有限公司负担。审判员  王凌冰二〇一九年四月二十四日书记员  丁莉菲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1122号 申请执行人：合肥轩瑞物资有限公司，住所地安徽省合肥市钢北生活区劳服**楼。法定代表人：张伶。该公司经理。 被执行人：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地安徽省桐城市经济开发区。法定代表人：徐云华，该公司经理。 申请人合肥轩瑞物资有限公司与被执行人安徽盛运重工机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初3544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽盛运重工机械有限责任公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽盛运重工机械有限责任公司缴纳执行款1217992.19元及逾期利息，后在执行阶段，双方当事人达成执行和解协议。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1122号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年四月二十二日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 合议庭笔录 时间:二Ｏ一九年四月二十二日 地点：桐城市人民法院执行庭 合议庭成员：胡立平、林峰、甘少林 记录人:汪钰 案由：申请人合肥轩瑞物资有限公司与被执行人安徽盛运重工机械有限责任公司买卖合同纠纷一案。 记录如下: 申请人合肥轩瑞物资有限公司与被执行人安徽盛运重工机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初3544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽盛运重工机械有限责任公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽盛运重工机械有限责任公司缴纳执行款元及逾期利息，后在执行阶段，未找到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人新的财产线索。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1122号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 胡：同意上述意见。 林：同意上述意见。 甘：同意上述意见。 合议庭决议：终结(2018)皖0881执540号案件的执行。 合议庭成员签名： 安徽省桐城市人民法院 送达回证 案号(2019)皖0881执1122号案由买卖合同纠纷受送达人合肥轩瑞物资有限公司送达地址桐城市人民法院执行庭送达文书 名称和件数 终结裁定书受送达人 签名或盖章年月日代收人及 代收理由 年月日备考填发人：魏小平送达人：孙媛媛 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执314号之二申请执行人：李时光，男，1973年4月2日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。被执行人：马建祥，男，1969年9月19日生，汉族，双阳区石油公司职员，现住长春市双阳区在执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议。申请执行人李时光向本院出具结案说明，同意法院终结结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 岩二〇一九年四月十二日书记员 刘志强
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初839号 原告：罗某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：孙某1，陕西法苑律师事务所法律工作者。 被告：泾阳县建筑公司。 法定代表人：梁某某。 委托诉讼代理人：张某某，系公司副经理。 委托诉讼代理人：孙某2，陕西太柏律师事务所律师。 被告：何某某，男，汉族。 原告罗某某与被告泾阳县建筑公司、何某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，原告罗某某于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告罗某某撤诉。 本案诉讼费1783元（原告已预交），已减半收取，由原告自行承担。 审判员 张 波 二〇一九年四月二十三日 书记员 何方元 1
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0781执29号 申请执行人：李美英，女，1955年6月15日生，汉族，现住长春市绿园区。 被执行人：郭香梅，女，1963年9月28日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人李美英与被执行人吕郭香梅机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2018）吉0781民初1988号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人郭香梅给付赔偿款193884.64元，负担案件受理费、鉴定费3545元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人一次性给付申请执行人160000元，余款申请执行人自愿放弃。现已实际履行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2018）吉0781民初1988号民事判决书执行程序终结。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  许瑞华 二〇一九年四月十六日 书记员  马 辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初6244号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：游大网络技术(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张国梁。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告游大网络技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王婷钰二〇一九年四月二十三日书记员  高沈波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28977号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：宋曙光，男，1982年4月13日生，汉族，户籍地河北省保定市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告宋曙光信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告宋曙光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋曙光支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币64,993.31元及自2015年5月31日起至2019年2月11日的利息76,799.62元、滞纳金及违约金1,199.45元；2.判令被告宋曙光支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋曙光负担。事实和理由：被告宋曙光向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告宋曙光未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告宋曙光未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告宋曙光未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋曙光在信用卡申请表中填写的家庭地址北京市大兴区兴政西里22－6－401室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告宋曙光拖欠信用卡本金64,993.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋曙光在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋曙光借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金64,993.31元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告宋曙光在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宋曙光签收与否，均视为送达。被告宋曙光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋曙光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金64,993.31元；二、被告宋曙光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,424元，减半收取计712元，由被告宋曙光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初803号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷**。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、王小冰，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：深圳聚振华文化传播有限公司，，住所地广东省深圳市龙华新区清泉路富泉大厦610 法定代表人：寇杜杜。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告深圳聚振华文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  林淑贞
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5321刑初77号公诉机关新兴县人民检察院。被告人余沃艺，男，1972年9月22日出生汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县。因本案于2018年10月12日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。辩护人张国星，广东修善律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2019]60号起诉书指控被告人余沃艺犯交通肇事罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同年4月22日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员谢荣丽出庭支持公诉，被告人余沃艺及其辩护人张国星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月30日5时38分，余沃艺驾驶无号牌三轮摩托车（发动机号：XXXX）由新兴县城环城东路往沿江路方向行驶，途经新兴县城沿江中路与东街交叉路口路段处时，与迎面行走的行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤后经送医院抢救至当日16时35分死亡的道路交通事故。经查，被告人余沃艺没有按照机动车驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记、机件不符合技术标准及具有安全隐患的三轮摩托车且没有按规定戴安全头盔，是造成该宗事故的直接过错。2018年9月7日，新兴县公安局交通警察大队依法对该宗事故作出认定，认定余沃艺承担事故的全部责任；陈某在这宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。辩护人张国星提出以下辩护意见：1.被告人余沃艺是自首，应当从轻处罚。2.被告人余沃艺在发生交通事故后主动报案，主动抢救被害人，积极配合交警的调查；尽自己最大的能力赔偿被害人亲属的损失；认罪态度好，悔罪表现明显；属初犯、偶犯。综上，希望法庭对被告人余沃艺从轻处罚。经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人余沃艺于2018年10月12日到公安机关自动投案，投案后如实供述自己的犯罪事实，是自首。被告人余沃艺此前无犯罪记录。再查明，被告人余沃艺的准驾车型为C1、E。事故发生后，被告人余沃艺赔偿了被害人近亲属的部分经济损失。被害人的近亲属于2019年1月22日就民事赔偿部分向本院提起民事诉讼，本院于2019年3月28日作出（2019）粤5321民初157号民事判决，判决被告人余沃艺赔偿627774.71元给被害人的近亲属。该民事判决书现已生效，被告人余沃艺尚未履行上述赔偿义务。上述事实，被告人余沃艺在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有经庭审质证的物证三轮摩托车；书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、无犯罪记录证明书、死亡记录、居民死亡医学证明书、收据、道路交通事故认定书等；证人陈某的证言；被告人余沃艺的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余沃艺违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人余沃艺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人余沃艺是自首，依法可以从轻处罚。被告人余沃艺没有按照机动车驾驶证载明的准驾车型驾驶三轮摩托车，已赔偿被害人近亲属的部分经济损失的情节，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人余沃艺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇一九年四月三十日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0203民初445号原告：王云海，男，1965年11月28日生，汉族，农民，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：王宸，系贵州朗智律师事务所律师，执业证号15204200411635559。委托诉讼代理人：熊涛，系贵州朗智律师事务所实习律师，实习证号23031801110056。被告：贵州伟亚园林建设工程有限公司，住所地贵州省安顺市普定县黄桶街道办事处青山村**，统一社会信用代码91520422MA6E875T28.法定代表人：沈志伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马飞，系山东光之域律师事务所律师，执业证号13707201010359345。被告：贵州万牧源农业发展有限公司，，住所地贵州省六枝特区新窑镇桥梁村村委统一社会信用代码915202033MA6E7AU660.法定代表人：钱杨生，系该公司总经理。第三人:杜凤起，男，1990年1月28日生，汉族，住贵州省普定县，本院在审理王云海与贵州万牧源农业发展有限公司、贵州伟亚园林建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王云海于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉权的处分，不损害社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王云海撤回起诉。案件受理费3450元，由原告王云海负担。审判员  晏毓鑫二〇一九年四月三十日书记员  宋绍举
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初1997号原告庞建，男，1954年11月6日出生，汉族，住河南省确山县。被告驻马店市人和商贸有限公司。住所地：驻马店市文化路西段南侧桂月园**楼**。统一社会信用代码：91411700091747985A。法定代表人杨峰，总经理。原告庞建与被告驻马店市人和商贸有限公司（以下简称人和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞建到庭参加诉讼，被告人和公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞建诉称，2015年10月7日，原告与被告签订《远景时代广场公寓返祖合同》，合同约定：被告对原告所有的位于驻马店市雪松路与天××交叉口远景时代广场公寓××座××层××室进行租赁经营，租赁期为15年，自2015年11月1日至2030年11月1日，房屋月租金为900元，每月5号给付，从第二年起租金逐年递增3%，合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告却未按照合同约定支付房屋租金，原告多次催要房屋租金，被告一直拖欠未付，且房屋也未装修。请求：一、依法判令被告向原告支付房屋租金（房屋租金计算至2018年12月30日）6930元；二、依法判令被告向原告支付装修费12000元整（扣租金12000元整，用作装修公寓但没有装修）；三、依法判决被告向原告解除合同。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付租金6686元（计算至2018年12月31日），并撤回了第二、三项诉讼请求。被告人和公司未到庭亦未答辩。经审理查明，2015年10月7日，原告庞建（甲方，出租方）与被告人和公司（乙方，承租方）签订《远景时代广场公寓返租合同》一份，约定：一、为了便于远景时代广场公寓的统一出租经营，乙方对甲方位于驻马店市雪松路与天中山大道交叉口的远景时代广场公寓A座9层20室进行租赁经营。本项目统一经营管理期限为15年，从2015年11月1日起至2030年11月1日止；二、本项目房屋的返租期限内，乙方房屋的返租金额为每月租金900元，从第二年起租金逐年按3%递增；三、甲方承担该房屋装修费12000元，甲方同意以下选项支付：顶房租支付；四、返租月租金支付方式：乙方每月5日按时汇入甲方指定账户等内容。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，2017年1月9日，被告向原告支付租金630元；2017年2月20日，支付租金927元；2017年3月23日，支付租金927元；2017年4月24日，支付租金927元；2017年5月25日，支付租金927元；2017年7月12日，支付租金927元；2017年9月25日，支付租金2781元；2017年12月20日，支付租金1854元；2018年2月6日，支付租金954元；2018年3月27日，支付租金1908元；2018年7月3日，支付租金954元；2018年7月23日，支付租金954元；2018年9月6日，支付租金990元；2018年11月5日，支付租金990元。以上租金合计16650元。诉讼中，一、原告称，自2015年11月1日起至2016年10月31日止，每月租金900元，共计10800元；自2016年11月1日起至2017年10月31日止，每月租金927元，共计11124元；自2017年11月1日起至2018年10月31日止，每月租金954元，共计11448元；自2018年11月1日起至2018年12月31日止，每月租金982元，共计1964元，综上，自2015年11月1日起至2018年12月31日止，租金共计35336元（10800元+11124元+11448元+1964元），被告已支付16650元。二、原告称，原、被告双方协商由被告进行装修，装修费用12000元用以折抵租金，扣除装修费12000元，被告尚欠租金6686元（35336元-16650元-12000元）。上述事实，有原告提交的合同、银行对账单等及原告陈述在卷为据。本院认为，原告庞建与被告人和公司签订《远景时代广场公寓返租合同》一份，约定原告将房屋出租给被告人和公司，原、被告双方系房屋租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金……”。本案中，合同约定“乙方房屋的返租金额为每月租金900元，从第二年起逐年按3%递增”,同时约定有“乙方每月5日按时汇入甲方指定账户，乙方需按期支付返租金给甲方”，经核算，自2015年11月1日起至2018年12月31日止，租金共计35336元;被告人和公司已向原告支付租金16650元，加上合同中约定冲抵租金的装修费12000元，被告尚欠租金6686元（35336元-16650元-12000元），现原告请求被告支付2018年12月31日前的租金6686元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告驻马店市人和商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告庞建支付下欠2018年12月31日前的租金6686元。被告如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（已减半），由被告驻马店市人和商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓贞二〇一九年四月二十五日书记员  赵思杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初1622号 原告：王某某，男，1970年1月7日出生，汉族，福建省仙游县人，住张掖市甘州区。身份证号：。 被告：许某，男，1971年5月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，原住本区，现住本区上秦镇付家寨嘉园。 原告王某某与被告许某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文波到庭参加了诉讼，被告许峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付货款款13500元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月，原、被告经人介绍相识后，被告引荐原告为其所在住宅小区安装太阳能热水器。双方口头协议，太阳能货款由被告收取后转交给原告，原告为被告支付一定的介绍费。自2012年至2016年期间，被告扣除了应得的介绍费后，陆续给原告交来了部分货款，但尚欠15500元未付。后经原告多次催要，被告于2017年12月19日向原告支付2000元，下欠13500元至今未付。故提起诉讼。 被告许峰未到庭应诉，亦未提交答辩状。在本院向被告送达应诉通知书等诉讼材料时被告称：2017年12月8日，原告领了几个人找其要账，经双方算账，确定其应当向原告支付货款15500元，后其通过微信向原告支付了2000元，余款13500元，其与原告协商一致原告放弃500元，其应向原告支付13000元。后其给一个姓钱的人支付了9800元。而原告对其向姓钱的人付款9800元的事实不予认可。 本院经审理认定事实如下：2012年8月，原、被告口头约定，经被告介绍，由原告为被告所住的住宅小区安装太阳能热水器，并约定，原告所安装的热水器货款及安装费由被告支付给原告，原告为被告支付一定的介绍费。2017年12月8日，经双方结算，扣除原告应给被告支付的介绍费，被告尚欠原告热水器货款15500元。后被告通过微信给原告支付2000元，对其余货款13500元至今未支付。2018年11月22日，原告王文波将被告诉至本院，同年12月12日，原告以与被告协商解决为由申请撤回了起诉。后因双方未协商一致，原告遂再次向本院提起诉讼。 在庭审中中，原告自愿放弃了500元的诉讼请求，即要求被告向其支付货款13000元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的双方于2017年12月8日结算时的录音光盘及录音笔录一份、（2018）甘0702民初11017号民事裁定书复印件一份、2019年3月11日本院依职权向被告许峰作的调查笔录一份在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告协商一致，由被告为原告介绍用户，原告为被告所住的小区安装太阳能热水器，原告向被告支付一定介绍费，并约定由被告向原告支付货款。双方之间的约定系有效合同，应受法律保护。被告作为合同一方当事人，应按照约定履行义务。现被告许峰未按约定付款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，被告依法应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告许峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告许峰支付原告王文波货款13000元，限于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告许峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  黄 华 二〇一九年四月十九日 法官助理  杨 凯 书 记 员  朱芮娟 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。申请执行期间为二年。 附：【本案所适用的法律法规】 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初1460号原告：酉阳桃花源实业开发投资有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道桃源金水岸。统一社会信用代码：91500242565614122G。法定代表人：郭小红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欢，该公司职工。被告:黄蓉，女，1970年12月20日生，住重庆市沙坪坝区。原告酉阳桃花源实业开发投资有限责任公司诉被告黄蓉租赁合同纠纷一案，原告于2019年2月26日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2019年4月15日以被告申请和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酉阳桃花源实业开发投资有限责任公司撤回起诉。案件受理费9379元，原告自愿撤诉减半收取4689.5元，退还原告预交款4689.5元。审 判 员 冉玲珑二〇一九年四月十六日法官助理 陈守卫书 记 员 田雨霏
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保0482号 关于米X申请执行刘XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十三日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初1514号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，统一社会信用代码9111010578170427XD，住所地在北京市。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：陈小康，男。委托诉讼代理人：吉永利，男。被告：江苏麦秋文化传媒有限公司，统一社会信用代码913201067453582773，住所地南京市。法定代表人：周富华。委托诉讼代理人：代哲，江苏圣典（江北新区）律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告江苏麦秋文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是其对诉权的自愿处分，并不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 彭二〇一九年四月二十二日书记员 赵红芳
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终884号 上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。 被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人文献，区长。 委托代理人刘恬园，北京市朝阳区人民政府工作人员。 委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街** 法定代表人陈吉宁，市长。 委托代理人商思刚，北京市人民政府工作人员。 上诉人李山林因政府信息公开及行政复议一案不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初469号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李山林一审起诉称，其不服北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所作朝政法制信公（2018）第7号-答《告知书》（以下简称被诉告知书），向北京市人民政府（以下简称市政府）提起行政复议，市政府作出京政复字﹝2018﹞738号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），其不服，诉至法院，请求撤销被诉告知书和被诉复议决定，责令朝阳区政府重新作出信息公开答复。 一审法院审理查明，朝阳区政府法制办公室于2018年5月22日作出被诉告知书，主要内容为：李山林，你申请获取“要求逐一公开信息如下，2018年4月17日四中院，1.王灏区长不出庭申请书；2.杨建海副区长不出庭申请书；3.王志勉副区长不出庭申请书；4.牛国泉副区长不出庭申请书；5.李俊杰副区长不出庭申请书；6.李国红副区长不出庭申请书；7.刘海涛副区长不出庭申请书；8.刘新宇副区长不出庭申请书；9.各位副区长授权委托武力强委托书；10.各位副区长授权委托付光强委托书”。经查，你申请公开的行政机关负责人不出庭向法院提交的材料以及委托行政机关工作人员出庭的授权委托书均属于在行政诉讼过程中形成的人民法院诉讼档案材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）所调整的政府信息范畴。李山林不服该告知书，于2018年8月9日向市政府申请行政复议。后市政府于2018年9月28日作出被诉复议决定，维持了被诉告知书。李山林不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院经审理认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李山林向朝阳区政府申请公开的信息为行政诉讼过程中形成的人民法院诉讼档案材料，不属于政府信息公开条例所调整的政府信息范畴。市政府对于李山林所提复议申请所作被诉复议决定，对李山林的权利义务均不产生实际影响。故李山林的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。 需要指出的是，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，并据此向市政府提出大量行政复议申请，继而向人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。李山林的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，亦应依法予以驳回。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回李山林的起诉。 上诉人李山林不服一审裁定，向本院提起上诉称，被诉告知书和被诉复议决定书对其人身权、财产权产生实际影响，被诉复议决定书依法属于行政诉讼的受案范围。故，请求撤销（2018）京02行初469号行政裁定，发回重审。 朝阳区政府未在法定期限内提交二审答辩状。 市政府未在法定期限内提交二审答辩状。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李山林向朝阳区政府申请公开的信息为行政诉讼过程中形成的人民法院诉讼档案材料，不属于政府信息公开条例所调整的政府信息范畴。朝阳区政府所作被诉告知书对李山林的权利义务不产生实际影响。故李山林针对信息公开的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故，对李山林针对复议决定的起诉亦应一并驳回。 一审法院关于正当行使诉权的论述，本院予以认可。李山林在超出了正常行使诉权的范围之外，以大量的政府信息公开申请为依托，并据此提出大量行政复议申请，继而向人民法院提起大量无意义的行政诉讼。其已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，亦应依法予以驳回。 综上，一审法院裁定驳回李山林的起诉正确，本院应予维持。李山林的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘井玉 审 判 员 支小龙 审 判 员 贾宇军 二〇一九年四月十八日 法官助理 周凯贺 书 记 员 韩 靖