wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0205刑初7号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人张天增，男，1978年9月30日出生于开封市，汉族，初中肄业，农民，户籍地及住所地河南省开封市禹王台区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月8日被开封市公安局机场分局取保候审,2018年12月11日被开封市禹王台区人民检察院取保候审，2019年1月10日经本院决定对其取保候审。指定辩护人胡微微，河南王松华律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人张天增犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉。被告人张天增及其指定辩护人胡微微到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市禹王台区人民检察院指控：2018年9月27日至2018年9月30日期间，被告人张天增趁开封市禹王台区昌升国际商贸城建筑工人下班无人之际，分三次将被害单位河南益升建筑工程有限公司放置在昌升国际商贸城内路边的36箱珠穆朗牌地板砖盗走，使用电动三轮车拉至其位于开封市南郊乡杨庄村一组1003号的家中，并将在运输过程中损坏的部分地板砖丢弃。2018年10月8日公安机关在张天增家中扣押11箱珠穆朗牌地板砖，接收张天增家属退出15箱珠穆朗牌地板砖。经开封市价格认证中心鉴定，公安机关查获的上述26箱珠穆朗牌地板砖共计价值人民币2080元。案发后，公安机关将查获的26箱珠穆朗牌地板砖发还失主。2018年10月8日，公安机关将被告人张天增抓获归案。针对指控事实，公诉机关当庭出示被告人张天增的供述和辩解、证人张某、丁某的证言、开封市价格认证中心出具的价格认定结论书等其他相关证据材料予以证实。认为被告人张天增多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人张天增对起诉书指控的事实不持异议,并当庭出示收到条一份。其辩护人的辩护意见是：1.被告人张天增系初犯、偶犯，认罪悔罪。2.被告人张天增具有坦白情节。3.被告人积极退赔所盗窃财物。综上建议对张天增从轻处罚。经审理查明：2018年9月27日至2018年9月30日期间，被告人张天增在开封市禹王台区昌升国际商贸城内，分三次将河南益升建筑工程有限公司放置在路边的36箱珠穆朗牌地板砖盗走，并驾驶其所有的金彭牌电动三轮车将上述地板砖拉至其家中存放，其中部分地板砖在运输过程中损坏，后被其丢弃。公安机关于2018年10月8日将被告人张天增抓获归案，并于当日从张天增及其亲属处扣押珠穆朗牌地板砖共计26箱、银色金彭牌电动三轮车一辆。经开封市价格认证中心认定，上述26箱珠穆朗牌地板砖于价格认定基准日的市场价格为人民币2080元。另查明，被盗26箱珠穆朗牌地板砖已发还河南益升建筑工程有限公司。案发后被告人张天增赔偿河南益升建筑工程有限公司经济损失人民币800元。上述事实，有被告人张天增的供述和辩解、证人卢某、丁某、张某的证言、开封市价格认证中心汴价认刑字[2018]185号价格认定结论书、开封市公安局机场分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、指认被盗物品及作案车辆照片、开封市公安局机场分局及民警出具的到案证明、收到条、户籍信息、无犯罪证明等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人张天增以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张天增如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人所提被告人张天增系初犯、偶犯、认罪悔罪、具有坦白情节及积极退赔所盗窃财物的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张天增犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。二、作案工具银色金彭牌电动三轮车一辆，予以没收，由扣押机关开封市公安局机场分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 殷 庆代理审判员 李 媛人民陪审员 任治海二〇一九年四月三日书 记 员 李佳媛
陕西省米脂县人民法院           陕西省米脂县人民法院民事判决书（2019）陕0827民初131号原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘清凡。委托代理人：高利。委托代理人：赵建飞。被告：刘海亮。被告：陈子秀。被告：刘武得。被告：常丽。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告刘海亮、陈子秀、刘武得、常丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，由审判员杜庆丰独任审理。于2019年4月9日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司委托代理人高利、赵建飞到庭参加诉讼，被告陈子秀、刘武得、常丽经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘海亮、陈子秀于2016年1月27日在我行借款300000元，月利率为9.9‰，期限一年，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30％,为12.87‰，由被告刘武得、常丽担保。被告于2017年11月13日偿还借款本金20000元、2017年12月22日偿还借款本金10000元。借款到期后经我行多次催收未果。为此，特提起诉讼要求被告刘海亮、陈子秀尽快偿还我行下余借款本金270000元及利息，被告刘武得、常丽承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。被告刘海亮辩称，借款属实，待其出狱后想办法偿还该笔借款本息。被告刘海亮未向法庭提交证据。被告陈子秀、刘武得、常丽未做书面答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：对原告提交的1、2号证据，被告刘海亮无异议，被告陈子秀、刘武得、常丽虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实:2016年1月27日被告刘海亮、陈子秀向原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司申请贷款300000元，当日原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告刘海亮、陈子秀、刘武得、常丽签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司向借款人被告刘海亮、陈子秀发放借款本金300000元，借款期限从2016年1月27日起至2017年1月26日止，月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30％,为12.87‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准，被告刘武得、常丽对该笔借款签订了连带责任保证。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司按合同约定将借款本金300000元打入借款人指定的借款账户。借款到期后经原告多次催收被告于2017年11月13日偿还借款本金20000元、2017年12月22日偿还借款本金10000元，下余借款本息至今未还。利息结清至2017年12月22日。为此，原告诉来本院要求被告刘海亮、陈子秀尽快偿还下余借款本金270000元及利息，被告刘武得、常丽承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金300000元打入被告刘海亮的借款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期下余借款本息。原告要求被告刘海亮、陈子秀偿还下余借款本金及利息，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%，为12.87‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告刘武得、常丽对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原、被告于2016年1月27日签订的借款、担保合同有效。二、被告刘海亮、陈子秀于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司下余借款本金270000元及利息，逾期利率为12.87‰，计息从2017年12月23日起至还清款之日止，被告刘武得、常丽承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告刘海亮、陈子秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判  员    杜 庆 丰二〇一九年四月五日书 记  员    杜 江 楠   5
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初186号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人王某某，男，1970年2月1日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2018年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局取保候审。被告人陈某某，男，1964年4月12日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2019年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。被告人顾某，女，1972年9月8日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住枣庄市薛城区，2019年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。滕州市人民检察院以滕检职检刑诉[2019]38号起诉书指控被告人王某某、陈某某、顾某犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员侯贺森出庭支持公诉。被告人王某某、陈某某、顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月22日1时许，被告人王某某伙同被告人陈某某、顾某至滕州市荆河街道十里岗村西墨子制造园工地内，盗窃仲某的铁质十字钢管扣件33包（共990个，经鉴定，价值4752元），后出售，非法获利4300元。案发后，滕州市公安局将被盗钢管扣件追回发还被害人；扣押三被告人违法所得款项4300元。另查明，被告人王某某、陈某某分别于2018年11月28日、2019年1月8日自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的作案事实。上述事实，被告人王某某、陈某某、顾某在开庭审理中亦无异议，且有被害人仲某陈述，证人王某1、于某、马某、王某2证言，辨认笔录，鉴定意见，扣押、发还清单，视听资料，公安机关的办案说明及案件侦破情况明，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、陈某某、顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人顾某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金一千元（已缴纳）。二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金一千元（已缴纳）。三、被告人顾某犯盗窃罪，判处罚金一千元（已缴纳）。四、扣押的违法所得款项4300元（现存放于滕州市公安局），予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 慧二〇一九年四月二日书记员 张芙蓉
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0118民初1928号 原告：丁伯庆，男，1968年1月4日生，汉族，安徽省怀宁县人，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：林志耘，安徽省潜山市法律援助中心律师。 被告：李润虎，男，1992年3月16日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。 被告：李一兵，男，1967年10月10日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。 原告丁伯庆与被告李润虎、李一兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伯庆及其委托诉讼代理人林志耘到庭参加诉讼，被告李润虎、李一兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁伯庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付购买稻款30000元及逾期利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止）。事实和理由：两被告系父子关系，两被告于2016年1月间在原告处收购稻谷，欠原告稻谷款30000元。2017年3月13日，被告更换欠条一份，约定2017年底付清欠款。后经原告多次催讨，被告一直不予支付。故诉至本院，要求判如所请。 被告李润虎未作答辩，亦未提供相应证据。 被告李一兵未作答辩，亦未提供相应证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月，被告李润虎、李一兵向原告收购稻谷，欠原告购稻款30000元。2017年3月13日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到丁伯庆人民币叁万元整（30000）年底还清。具欠人：李润虎、李一兵。”后经原告多次催讨，被告一直不予归还，故诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告李润虎、李一兵向原告出具了欠条，但未能归还欠款，故本院对原告要求被告归还所欠款项的诉请予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，《最高人民法院〈关于买卖合同司法解释〉理解与适用》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张从逾期之日即2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算逾期付款利息符合法律规定，应予支持。被告李润虎、李一兵未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李润虎、李一兵应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告丁伯庆30000元及利息（以30000元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李润虎、李一兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 赵跃辉 二〇一九年四月二十九日 法官助理 杨欣然 书 记 员 陈秋萍
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初1085号 原告：皮治才，男，1964年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：谭飞鹏，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告皮治才诉被告谭飞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法由审判员胡中华适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告皮治才到庭参加了诉讼，被告谭飞鹏经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮治才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款28200元及利息（其中：利息从2016年2月17日以借款11600元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息至还清时止，从2019年2月25日以借款16600元为基数按年利率6%计算利息至还清时止）。 事实和理由：2014年1月6日，被告向原告借款16600元。2016年2月17日，被告再次向原告借款21600元。被告向原告借款后，偿还了原告借款10000元，尚欠原告借款28200元。后经原告催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。 被告谭飞鹏未作答辩，亦未举示证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月16日，被告因资金周转需要，向原告借款16600元，并向原告出具了借条一张。双方未约定还款期限和借款利息。2016年2月17日，被告再次向原告出具了借款21600元的借条一张。双方约定，原6600元条子作废。双方未约定还款期限和借款利息。当天，原告在该借条上添加了“按同期银行贷款利率四倍计算利息。”。当天，原告以现金方式支付给了被告11600元，另代被告偿还了案外人彭川借款10000元。被告向原告借款后，仅于2016年3月偿还了原告借款本金10000元。尚欠原告借款28200元。后经原告催收未果，原告遂诉至本院，诉请如前。 诉讼中，原告称，2016年2月17日，被告向原告出具了借款21600元的借条中载明的“原6600元条子作废”，系原、被告之间之前的其他债权债务。原告在借条上添加“按同期银行贷款利率四倍计算利息。”时，被告在场并同意，但原告并未举示被告在场并同意的相关证据。 另查明，2015年4月18日，原告通过中国农业银行转款15000元给被告，被告于2015年8月22日通过中国农业银行转款15000元给原告。 上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条、中国农业银行明细等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未全面履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。 关于原告主张的2016年2月17日，被告向原告出具了借款21600元的借条中载明的“原6600元条子作废”，系原、被告之间之前的其他债权债务问题，本院认为，原告已经举示证据证明双方存在其他债权债务关系，被告无正当理由未到庭抗辩，且本案中，原告举示的另一张借条金额为16600元。故本院依法认定该借条上载明的“原6600元条子作废”，系原、被告双方的其他债权债务关系。 鉴于前述理由，故对原告主张由被告偿还其借款28200元，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，本院认为，虽原告在诉讼中称其在借条上添加“按同期银行贷款利率四倍计算利息。”时，被告在场并同意。但原告未举示相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。由于双方在借款时未约定还款期限和借款利息，应视为借款期限内不支付借款利息，可由被告从原告主张权利之日（即2019年2月25日）起，按年利率6%计算至还清时止，支付原告逾期还款的利息。故对原告主张借款16600元的利息从2019年2月25日起按年利率6%计算至还清时止，借款11600元的借款利息从2016年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息至还清时止，其合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谭飞鹏在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告皮治才借款28200元及利息（利息从2019年2月25日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告皮治才的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取253元，由被告谭飞鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡中华 二〇一九年四月十六日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终5831号上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社陈相信用社。负责人：刘延伟。委托诉讼代理人：张权。被上诉人（原审被告）：赵维石。委托诉讼代理人：程世达。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府陈相街道办事处。负责人：王瑞涛。委托诉讼代理人：刘阳。上诉人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社陈相信用社（以下简称“陈相信用社”）因与被上诉人赵维石、沈阳市苏家屯区人民政府陈相街道办事处（以下简称“陈相街道办事处”）金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈相信用社上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判由被上诉人向上诉人支付欠款10,000元及利息9,734.97元（按照借款合同约定计算至实际还款之日止）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人的诉讼请求超过诉讼时效是错误的。上诉人于2010年11月20日起至今向被上诉人一直多次催要，被上诉人以种种借口始终未予偿还。陈相街道办事处在2012年12月28日党委会会议记录中明确表明其在该借款合同中所处的主导地位以及主动偿还该笔借款的真实意思表示。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以改判。赵维石辩称，该笔借款是政府项目，虽以赵维石名义进行贷款，但应由陈相街道办事处偿还，而且根据陈相街道办事处党委会会议纪要，苏家屯政府已向陈相街道办事处划拨了40万元偿还借款，陈相街道办事处占用了该笔款项。党委会会议纪要属于政府承诺，案件应属于行政案件受理范围，不应由民事案件来审理。陈相街道办事处辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确。本案确实超过诉讼时效，且陈相街道办事处既不是借款合同相对人，亦非借款的使用人，上诉人起诉陈相街道办事处于法无据，请求维持原判。陈相信用社向一审法院起诉请求：请求判令二被告偿还借款本金10，000元及利息9，734.97元（按照借款合同约定计算至实际还款之日止）。诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2008年12月24日，被告赵维石向原告借款人民币1万元用于大棚，到期日为2010年11月20日。现被告赵维石未偿还借款及利息，故原告诉至法院。一审法院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。本案原、被告约定借款到期日为2010年11月20日，原告于2018年6月5日诉讼至法院，已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告陈相街道办事处承担还款责任的请求，被告陈相街道办事处不是借款合同相对人，亦非借款使用人，原告要求其偿还借款，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社陈相信用社的诉讼请求。案件受理费293.38元，减半收取，由原告负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。上诉人提交的借款凭证显示借款到期日为2010年11月20日。上诉人据以要求陈相街道办事处承担责任的党委会会议记录载明日期为2012年12月28日。上诉人虽主张一直向被上诉人多次催要，但二被上诉人均予以否认，上诉人未提交证据证明在法律规定的诉讼时效期间内向二被上诉人主张权利，亦未提供证据证明存在其他诉讼时效中断或中止等情形，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，陈相信用社的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费293.38元，由上诉人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社陈相信用社负担。本判决为终审判决。审 判 长 史致鹤审 判 员 王时钰审 判 员 宋 喆二〇一九年四月二十四日法官助理 刘 鹏书 记 员 袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执50号申请执行人张爱英，女，汉族，1977年3月26日生，住址山东省巨野县。被执行人青岛东昌隆制品有限公司，住所地青岛胶州市胶东镇南庄，统一社会信用代码：91370281325971278E。法定代表人尚德杰，职务总经理。申请执行人张爱英与青岛东昌隆制品有限公司劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字(2018)第905号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月2日向本院申请立案执行，执行标的为6146元。在执行过程中，本院向被执行人青岛东昌隆制品有限公司送达了执行通知书、传票、限制消费令、财产申报表，要求被执行人按时履行法律义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等情况进行了查询，除房屋外未发现可供执行其他的财产。本院已将被执行人房屋一套（证号：胶自51038）进行了查封（轮候），查封期限自2019年3月22日至2022年3月21日止，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一九年四月三日书记员  王东升
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执371号 申请执行人：邓安民，男，1959年2月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：曹德，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住湖南省南县，现住西安市临潼新区南侧（秦皇医院项目部），系秦皇医院开发工程项目部经理。 被执行人：陈建武，男，1956年7月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0115民初426号民事判决已发生法律效力。申请执行人邓安民于2019年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿本金1001000元及逾期利息，曹德负担案件受理费13809元、律师费45800元，二被执行人共同承担案件执行费13585元。 本院在执行过程中，依法向被执行人曹德、陈建武送达了执行通知书，于2019年2月15日传票传唤曹德、陈建武，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志： 1.2019年2月15日本院要求申请执行人邓安民15日之内向本院举证被执行人曹德、陈建武可供执行的财产线索，邓安民在期限内到法院进行了举证。 被执行人曹德、陈建武于2019年2月27日到法院进行了财产申报。 本院于2019年2月18日依法冻结被执行人曹德、陈建武的银行账户共计18个。 2019年2月25日依据申请人的意见，本院依法解除对被执行人陈建武银行账户的控制措施。 本院于2019年2月27日与被执行人曹德行了谈话，曹德表明其一直在湖南做工程，除本案欠款外还有其它外债没还清，请求与申请人协商后给出答复。 2019年3月7日本院依法执行异地委托，查封了被执行人曹德所有的位于长沙市望城区XX园XX栋XX室(房屋产权证号:716XXXXXX)房屋一套、湘AXXX**奥德赛牌汽车一辆、湘AXXX**英路览胜牌汽车一辆、湘AXXX**东风日产牌汽车一辆。 2019年4月10日申请人邓安民与被执行人曹德向本院提交了和解协议：①.曹德于2019年9月30日还款600000元；②.2019年12月30日还款500000元；③.2020年12月30日前还款378609元；④.申请执行人如发现被执行人曹德不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。 本院于2019年4月10日依法划拨被执行人曹德在银行的存款9400元，用于履行本院的执行费用,剩余的执行费之后收取。 本案以双方当事人达成和解分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执371号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  孟联运 执行员  罗希忠 执行员  李 剑 二〇一九年四月十九日 书记员  张 灏 3
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1288号原告:曾爽，男，1989年4月5日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），委托诉讼代理人：曾祥友，男，1962年12月4日出生，汉族，住武汉市青山区，特别授权代理）。被告：张旭，男，1973年6月18日出生，汉族，住武汉市青山区，被告：田明，女，1969年8月17日出生，汉族，住武汉市青山区，原告曾爽诉被告张旭、田明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月20日立案，并于同日向原告曾爽送达预缴案件受理费通知书。原告曾爽无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 刘 洋人民陪审员 桂 英人民陪审员 白 琳二〇一九年四月一日书 记 员 胡小雨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1851号申请执行人：姚燕辉，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：顾华平，男，1982年11月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行姚燕辉与顾华平民间借贷纠纷一案中，向被执行人顾华平发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初37407号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾华平钱款人民币253650元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年四月二十九日书记员  谢天宇附：相关法律条文
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终375号 上诉人（原审原告）：李运锋，男，1964年11月25日出生，汉族，住岑溪市。 被上诉人（原审被告）：吴享盛，男，1970年6月10日出生，汉族，住岑溪市。 被上诉人（原审被告）：李青春，男，1956年10月26日出生，汉族，住岑溪市。 上诉人李运锋因与被上诉人吴享盛、李青春执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初192号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。 李运锋上诉请求：请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：在执行（2013）岑民初字第1239号民事判决书过程中，2014年9月24日，李青春与吴享盛夫妻重新就涉案判决履行问题进行协议，将涉案借款485000元本息转为欠款50万元，分五次偿还付清。对此，上诉人持有黄凤萍见证签字并加盖岑溪市百花洲艺术幼儿园公章，吴享盛夫妻（妻子周容梅）共同签字确认的欠条为凭。该欠条签订时，吴享盛没有再要求上诉人作为保证人签字确认。之后，黄凤萍按还款协议时间通过银行柜员机转账10万元至幼儿园股东谢美贤的账户，2014年10月21日谢美贤将上述10万元转账至周容梅的账户。虽然李青春在签订欠条时不在场签字，但是李青春于2018年9月25日、10月16日分别出具书面证明和说明，充分说明李青春事后予以追认，该欠条应当合法有效。2018年10月23日，法院询问吴享盛时，吴享盛承认其与李青春只有涉案的借款，也承认在书立欠条时李青春不在场。按照上诉人与黄凤萍于2018年10月22日的电话录音证实谢美贤承诺得到岑溪市百花洲艺术幼儿园的经营权后，全部承担偿还李青春欠吴享盛借款的义务。根据欠条约定付款的时间已过，吴享盛早应当得到了借款，且李青春有很多财产，足以履行涉案义务，吴享盛现还继续申请执行，有与他人合伙企图侵吞上诉人的合法财产的嫌疑。当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。因此，本案已经与上诉人无关。上诉人提出执行异议之诉与原判决无关，是欠条的执行问题，但该欠条没有经审理不能进入执行程序，故上诉人的起诉符合提起执行异议之诉的法定条件。 吴享盛、李青春没有提交书面答辩意见。 一审法院审查认为，本案为执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，李运锋在执行过程中提出执行异议申请，属于对执行行为提出异议，该院依法作出了执行裁定，李运锋对裁定不服已向梧州市中级人民法院申请复议并被驳回复议申请。李运锋作为被执行人不具有执行异议之诉原告资格，不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条是关于执行异议之诉管辖的规定，李运锋适用该条文起诉明显不当。因此，李运锋的起诉不符合提起执行异议之诉的法定条件，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定：驳回原告李运锋的起诉。 本院经审查认为，上诉人李运锋在执行过程中提出执行异议申请，岑溪市人民法院依法作出了执行裁定，李运锋对裁定不服已向本院申请复议并被驳回复议申请，现李运锋提起执行异议之诉没有法律依据，而且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”李运锋作为被执行人不具有执行异议之诉的原告资格，不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条是关于执行异议之诉管辖的规定，李运锋适用该条文起诉明显不当。因此，李运锋的起诉不符合提起执行异议之诉的法定条件。 综上所述，上诉人李运锋的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨斌 审判员  任军 审判员  李勉 二〇一九年四月二日 法官助理李锦玲 书记员余意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0204执109号 申请执行人：姜海涛，男，1971年2月21日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 被执行人：刘健，男，1982年3月16日出生，汉族，河北省张家口市尚义县甲石河乡大柳沟自然村。 被执行人：钱艳秋，女，1968年12月23日出生，汉族，住吉林市船营区。 申请执行人姜海涛与被执行人刘健、钱艳秋劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0204民初2194号判决书已经发生法律效力，并于2019年1月9日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币42800.00元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月11日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，邮寄被退回后，通过公告向被执行人送达。 2、本院于2019年4月2日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2019年4月2日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院分别于2019年1月11日、4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商、等登记信息。 5、本院于2019年3月13日到被执行人住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 6、本院于2019年4月15日对被执行人采取限制消费措施并于2019年4月15日通过公告形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月10日约谈申请执行人，申请执行人本案同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王新颖 审 判 员  张亚民 审 判 员  马丽娟 二〇一九年四月十五日 代理书记员  潘天琳
辽宁省大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执1754号之二 申请执行人：大连城建开发集团物业管理有限公司，统一社会信用代码91210204243025501X，住所地大连市沙河口区南沙街**。 法定代表人：徐之宏，系总经理。 委托诉讼代理人：尹世湧，系职员。 被执行人：肖木森，男，1975年2月17日生，汉族，住址大连市甘井子区。 本院在执行大连城建开发集团物业管理有限公司与肖木森物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人肖木森名下财付通账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除冻结被执行人肖木森在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币2070.92元。 本裁定立即执行。 执行员  李琦文 二〇一九年四月三十日 书记员  赵 晶
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执222号之二申请执行人：招商银行股份有限公司昆分行。统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。法定代表人：彭才茂。被执行人：李载乾，男，汉族，1945年9月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：朱玉梅，女，汉族，1949年12月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李虹霖，男，汉族，1986年7月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：胡娇，女，汉族，1988年11月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。申请执行人招商银行股份有限公司昆分行与被执行人李载乾、朱玉梅、李虹霖、胡娇借款合同纠纷一案中，昆明市明信公证处（2018）云昆明信执字第216号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李载乾、朱玉梅、李虹霖、胡娇已履行307052.27元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市明信公证处（2018）云昆明信执字第216号公证债权文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市明信公证处（2018）云昆明信执字第216号公证债权文书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年四月十一日书记员  张福全
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2828执147号申请执行人：刘玉霞，女，1977年10月26日出生，汉族，现住新疆阿克苏市。被执行人：李艳平，女，1987年11月08日出生，汉族，现住新疆和硕县。被执行人：李宏，男，1990年5月26日出生，汉族，现住新疆和硕县。被执行人：周春，男，汉族，1985年3月20日出生，汉族，现住新疆和硕县。本院在执行申请执行人刘玉霞与被执行人李艳平、李宏、周春买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月23日作出的（2018）新2828民初46号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘玉霞于2019年04月04日向我院申请强制执行。申请执行标的额142,326.86元。本院于2019年4月4日立案受理。2019年4月4日，本院向申请执行人刘玉霞送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、廉政监督卡、提供被执行人财产线索通知书，2019年4月4日，本院向被执行人李艳平、李宏、周春送达执行通知书、报告财产令（附财产报告表）、限制高消费令、廉政监督卡。在执行过程中，2019年4月9日,申请执行人刘玉霞与被执行人李艳平、李宏、周春达成和解协议:一、周春把名下的×××号牌北京现代小型普通客车以80,000元的价格以物抵债的方式抵给申请执行人刘玉霞；二、被执行人李艳平、李宏、周春从2019年5月至2019年11月每月25日向申请执行人刘玉霞还款2,000元，剩余案款48,326.86元于2019年12月15日之前一次性付清。2019年4月9日申请执行人刘玉霞向本院提交了撤回申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：一、终结本院（2018）新2828民初46号民事调解书的执行。二、申请执行人刘玉霞对被执行人李艳平、李宏、周春享有62,326.86元债权，如被执行人李艳平、李宏、周春未按和解协议履行义务，申请执行人刘玉霞有权在诉讼时效期间申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 旦·达娃审判员 杨  阳审判员 乌托拉生二〇一九年四月二十六日书记员 朱 丹 丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初1704号 原告：张志换，女，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：陶挺，男，1989年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：赵志安，男，1989年6月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告张志换与被告陶挺、赵志安民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告张志换于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志换自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张志换撤诉。 本案受理费4450元,减半收取计2225元，保全费1570元，合计3795元，由张志换负担。 审判员  方华 二〇一九年四月一日 书记员  刘露
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初258号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人戚某某，男，1985年3月4日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月5日被新蔡县公安局取保候审，2019年3月15日被新蔡县人民检察院取保候审，2019年4月2日被本院取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2019]229号起诉书指控被告人戚某某犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员管军艳出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月4日22时许，被告人戚某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××**棕色宝马轿车从新蔡县“新时尚”超市出发由东向西行驶至新蔡县新车站附近，被新蔡县公安局民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人戚某某血液中乙醇浓度为130.4mg/100ml。上述指控有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人戚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人一个月拘役，宣告缓刑，并处罚金。上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证户籍证明、查获证明、破案报告、驾驶人及机动车信息结果查询单、酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表，证人侯某证言，安徽中天司法鉴定中心[2019]毒鉴778号司法鉴定意见书，现场图、现场照片，被告人抽血及讯问视频录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戚某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人戚某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚的公诉意见，与庭审查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人戚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇一九年四月十二日书记员  魏高飞
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终224号 上诉人(原审被告）：解华，男，1971年11月1日出生，住海安市。 被上诉人（原审原告）：薛怀民，女，1958年6月15日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：缪小波，江苏锦润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁道成，江苏锦润律师事务所律师。 原审被告：唐仕俊，男，1962年3月24日出生，住海安市高新区。 上诉人解华因与被上诉人薛怀民、原审被告唐仕俊民间借贷纠纷一案，不服海安市人民法院（2018）苏0621民初6715号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人解华向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人解华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人解华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1212元，减半收取计606元，由上诉人解华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇一九年四月四日 书记员 陈 宁
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初617号原告山东东阿农村商业银行股份有限公司住所地：东阿县曙光街243号法定代表人张兆起，职务：董事长。委托代理人孙士虎，公司职工。委托代理人魏晨，公司职工。被告黄某，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告张某，女，1956年9月5日出生，汉族，农民，住山东省东阿县，系黄某之妻。被告朱某，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告黄某某，男，1985年4月9日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告黄某1，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住山东省东阿县，系黄某之子。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告黄某、张某、朱某、黄某1、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙士虎、魏晨，被告黄某1到庭参加了诉讼，被告黄某、朱某、黄某某、张某经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月12日，原告与被告黄某签订了合同编号为（东阿农商银行关山支行）个借字（2015）年第1012号《个人借款合同》一份，约定被告黄某授信金额为310000.00元，借款用途是借新还旧。合同期限自2015年10月12日起至2016年9月10日止。被告黄某在合同上借款人处签名并按了手印。同日原告与被告朱某、黄某1、黄某某签订了合同编号为（东阿农商银行关山支行）保字（2015）年第1012号《保证合同》一份，合同约定被告朱某、黄某1、黄某某自愿为黄某在原告处的借款承担连带保证还款责任，保证期间为合同期限届满之日起两年。被告朱某、黄某1、黄某某在合同上保证人处签名并按了手印。2015年8月27日原告与被告张某、黄某签订了共同还款承诺书一份，证明张某与黄某系夫妻关系，张某对黄某在原告处的借款承担共同还款责任。借款到期后，经我行多次催要，截止至开庭之日止五告仍欠我行借款本金309642.33元及全部利息。为维护我方的合法权益，起诉要求：1、要求被告黄某、张某共同偿还借款本金309642.33元及合同约定的全部利息至本金还清之日止；2、要求被告朱某、黄某1、黄某某对被告黄某在原告处的借款承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费由五被告承担。被告黄某1辩称：借款合同跟我没有关系。保证合同上的最后一页的签字是我本人所签，也是我按的手印，是原告工作人员拿着空白合同让我签的。共同还款承诺书跟我没关系。被告朱某未提供答辩。被告黄某未提供答辩。被告黄某某未提供答辩。被告张某未提供答辩。审理查明，2015年10月12日，原告与被告黄某签订了合同编号为（东阿农商银行关山支行）个借字（2015）年第1012号《个人借款合同》一份，约定被告黄某授信金额为310000.00元，借款用途是借新还旧。合同期限自2015年10月12日起至2016年9月10日止。被告黄某在合同上借款人处签名并按了手印。同日原告与被告朱某、黄某1、黄某某签订了合同编号为（东阿农商银行关山支行）保字（2015）年第1012号《保证合同》一份，合同约定被告朱某、黄某1、黄某某自愿为黄某在原告处的借款承担连带保证还款责任，保证期间为合同期限届满之日起两年。被告朱某、黄某1、黄某某在合同上保证人处签名并按了手印。2015年8月27日原告与被告张某、黄某签订了共同还款承诺书一份，证明张某与黄某系夫妻关系，张某对黄某在原告处的借款承担共同还款责任。合同签订后，被告黄某于2015年10月12日，在原告处借得贷款31万元，到期日是2016年9月10日，利率为月息9.89000‰，原告所属关山支行将借款31万元打至被告黄某名下的存款账户，账号是62×××90。借款到期后，经原告多次催要，截止至开庭之日止五告仍欠原告借款本金309642.33元及全部利息。2018年11月1日因该笔借款原告向本院提起诉讼，因原告提供被告地址不明确，本院于2018年12月12日作出的（2018）鲁1524民初2895号民事裁定书，驳回原告的起诉。以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、贷转存凭证（借款借据）一份；4、共同还款承诺书两份；5、各被告身份证户口页复印件各一份；6、民事裁定书及立案审批表各一份。本院认为，根据庭审查明的事实，被告黄某于2015年10月12日向原告借款本金31万元的事实，有双方签订的《借款合同》及原告所属关山支行将借款31万元打至被告黄某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，以上事实清楚，应予认定。原告与被告黄某、朱某、黄某1、黄某某签订的《保证合同》，约定被告朱某、黄某1、黄某某为被告黄某的借款承担连带保证责任，保证期限自贷款到期之日起两年，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律，是有效的担保合同。2015年8月27日黄某与其妻张某签订了共同还款承诺书一份，该承诺不违反相关法律，是具有法律约束力的承诺。原被告双方均应全面、实际地履行借款合同、担保合同及共同承担债务承诺。2016年9月借款到期后，被告黄某与其妻张某归还了部分借款，各担保人被告未履行或未全部履行其连带保证偿还责任。故原告诉求被告黄某、张某共同偿还原告借款本金309642.33元，并支付自借款之日起至本金还清之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用；诉求保证人被告朱某、黄某1、黄某某对上述借款本金及利息等费用承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。但本金以外的利息、罚息、复利、实现债权费用合计，以不超过年利率24%为限。被告黄某、张某、朱某、黄某某未答辩、未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，均应承担相应的诉讼法律后果。被告朱某、黄某1对自己辩称之理由未提供相应的证据证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄某、张某于本判决发生法律效力后15日内偿还原告借款本金309642.33元，并支付自借款之日起至本金还清之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用。利息、罚息、复利、实现债权费用的合计，以不超过年利率24%为限。二、被告朱某、黄某1、黄某某对上述借款本金及利息等费用承担连带保证偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5945元，由五被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈万全人民陪审员  刘广泗人民陪审员  崔同群二〇一九年四月十六日书 记 员  曹 雨
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1021民初447号原告：成某铭，男，1994年8月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：刘某章，男，1971年9月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告成某铭与被告刘某章民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘某章下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈桂东审判员  尹堂舟审判员  史文章二〇一九年四月二十八日法官助理黄进东书记员陈娟
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2018）青2802民初966号原告：海西恒丰小额贷款有限公司，所在地德令哈市长江路昆仑花苑**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：卢建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴萍，女，汉族，1988年9月4日出生，身份证号码×××，该公司风险控制经理，现住德令哈市福苑小区**楼****。委托诉讼代理人：卢子恒，男，汉族，1997年1月5日出生，身份证号码×××，现住，现住德令哈市福苑小区**楼****div>被告：甄彦彪，男，汉族，1990年2月16日出生，现住德令哈，现住德令哈市>被告：田录荣，男，汉族，1990年12月6日出生，住德，住德令哈市div>原告海西恒丰小额贷款有限公司（以下简称贷款公司）诉被告甄彦彪、田录荣借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贷款公司委托诉讼代理人吴萍、卢子恒，被告甄彦彪到庭参加诉讼。被告田录荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贷款公司诉称，被告甄彦彪2018年1月1日向原告借款5万元整，根据该合同约定：被告从原告处借款的月利率为3%，按月付息，借款期限8个月，即2018年8月31日到期还款；同时被告田录荣也签订了相应的担保合同，愿意对此笔贷款承担连带还款责任，被告在贷款到期后，未能按时还本付息，截止2018年11月7日，尚欠本金5万元，利息10367元。请求：被告立即偿还借款本金5万元；被告偿还自2018年1月26日至2018年11月7日的借款利息10367元（以50000元为基数，月息2％为利率计算），暂计到2018年11月7日；被告田录荣对此笔贷款本息承担连带还款责任；本案诉讼费及律师费由被告承担；自2018年11月7日起，至本笔贷款本息清偿之日止案（50000＋10367）以2％利率，以实际天数支付利息（利息变更为：2018年1月26日按月利息2％计算至法院判决确定给付之日止）。原告贷款公司围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；2、被告甄彦彪身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、产权证复印件、德令哈市集体土地上房屋征收补偿安置协议复印件各一份，拟证实被告主体资质的事实；3、借款合同复印件、借款借据复印件、领款单复印件、个人借款申请表复印件、抵押担保还款承诺书复印件、还款承诺书复印件各一份，拟证实被告甄彦彪借款的事实；4、保证合同复印件一份，拟证实田录荣担保的事实。被告甄彦彪辩称，本金及利息没有任何意见。被告田录荣未提交书面答辩意见及任何相关证据材料。经审理查明，2018年1月1日被告甄彦彪填写了“个人借款申请表”并与原告贷款公司签订了恒贷（2018）年（个）借字第003号《借款合同》及还款承诺书，“个人借款申请表”中保证人一栏为被告田录荣；《借款合同》中借款期限为2018年1月1日至2018年8月31日止，借期内的利息为月利率3％；还款承诺书中被告甄彦彪承诺在贷款到期日之前偿还原告借款，如不按期偿还，愿意承担逾期后每日万分之五的违约金。合同签订后原告依照合同向被告甄彦彪发放了贷款50000元，借款到期后，被告甄彦彪未偿还原告贷款公司本金及利息，被告甄彦彪庭审中称对于借款本金及利息均无任何意见，但已经偿还2000元的利息，其中800元给了被告田录荣由其偿还给原告公司，但无证据予以证实，原告也不予认可。另查明，被告田录荣系被告甄彦彪此次贷款的保证人，在个人借款申请表保证人一栏签字，并签署了《抵押担保共同还款承诺书》及《保证合同》；其中《抵押担保共同还款承诺书》约定担保范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。《保证合同》约定保证范围为债权本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。再查明，原告公司将第二项及第五项诉讼请求予以合并主张且将主张利息部分当庭予以变更，变更后的诉讼请求为：利息以借款本金50000元为基准，自2018年1月26日起按照月息2％计算至判决确定给付之日止。原告请求被告承担律师费的意见，未提供证据予以证实，律师未参加诉讼。本院认为，原告贷款公司与被告甄彦彪签订《借款合同》，原告依照《借款合同》约定请求被告甄彦彪偿还借款本金50000元及利息（利息本金50000元为基数，月息2％自2018年1月26日至判决确定给付之日止）的意见，因被告甄彦彪对本金及利息部分予以认可，故本院予以支持；因被告田录荣系被告甄彦彪此次贷款的保证人并与原告签订了《抵押担保共同还款承诺书》及《保证合同》，承诺书及合同约定了其承担保证责任的范围，故原告请求被告田录荣对本金、利息承担连带保证责任的意见，本院予以支持。原告请求被告承担律师费的意见，并未提供产生律师费的证据予以证实，故本院不予支持。被告甄彦彪辩称其偿还过2000元利息，因其无证据予以证实，且原告不予认可，故对其辩称意见本院不予采纳。被告田录荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄彦彪于本判决生效之日起五日内一次性支付原告海西恒丰小额贷款有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数按照月利率2％自2018年1月26日计算至判决确定给付之日止）；二、被告田录荣对上述借款本金、利息承担连带保证责任；三、驳回原告海西恒丰小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1309元及公告费305元由被告甄彦彪承担，被告田录荣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 李春业人民陪审员 陆 萍人民陪审员 郭玉萍 二〇一九年四月八日书 记 员 李国珍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9748号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司(CHIBATAKUJI)，总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：周鸿哲，男，1987年12月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司诉被告周鸿哲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日登记立案，并于4月16日向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司送达受理案件通知书，同时告知原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司未按期缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 付佃强二〇一九年四月二十六日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初1468号原告：莫清华，女，1968年2月15日出生，个体户，住泗洪县。被告：李训魁，男，1979年7月7日出生，住泗洪县。原告莫清华与被告李训魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告莫清华到庭参加诉讼，被告李训魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22万元及利息（其中以15万元借款为基数，从2014年5月4日起，以借款7万元为基数，从2014年5月9日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年5月8日，被告以经营生意为由，向原告借款7万元，同时出具借条一张。2011年7月5日，被告又以经营生意为由，向原告借款15万元，同时出具借条一张，2014年5月4日重新出具15万元借条一份，2014年5月9日重新出具7万元借条一份，并口头约定按照年利率24%计算利息，后经催要未果，被告久拖不付，故诉至法院。被告李训魁未答辩。原告莫清华围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，该份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告李训魁未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2014年5月4日立据向原告借款15万元，约定月息2分，两月结一次息；2014年5月9日被告再次立据向原告借款7万元，未约定借款利息和还款期限。上述款项经原告催要，被告久拖不付，故诉至法院。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，原被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，被告经原告催要后，未在合理的期限内返还借款构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金22万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告主张以15万元本金为基数，从2014年5月4日起按照年息24%计算至实际履行完毕之日止，符合当事人之间的约定和法律的规定，本院予以支持。对于7万元借款，因原告被双方未约定借款利息，原告的主张不符合法律规定，但可主张从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李训魁于本判决生效之日起十日内偿还原告莫清华借款本金22万元及利息（以15万元本金为基数，从2014年5月4日起按照年息24%计算至实际履行完毕之日止；以7万元本金为基数，从2019年2月22日起按照年息6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，减半收取计2308元，由被告李训魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4616元。代理审判员  潘心雨二〇一九年四月十七日书 记 员  胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初2056号之一原告：郸城县农村信用合作联社。地址：郸城县新华路西段。统一社会信用代码：91411625665999699R。负责人：马联合，系该联社理事长。被告：倪钦伟，男，汉族，1982年9月30日出生，住河南省郸城县。被告：郭唯丽，女，汉族，1986年10月2日出生，住河南省郸城县。被告：倪钦杰，男，汉族，1973年11月4日出生，住河南省郸城县。原告郸城县农村信用合作联社与被告倪钦伟、郭唯丽、倪钦杰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理。本院经审查认为，为避免因被告转移、隐匿财产的行为或其他原因造成生效法律文书得不到及时、有效履行，应依法通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额范围内查询被告的财产状况，为本院采取其他财产保全措施提供明确、具体的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额18万元范围内查询被告倪钦伟、郭唯丽、倪钦杰的财产信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔耀润二〇一九年四月十日书记员  闫 飞
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初596号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：林忠成，男，1966年11月6日出生，汉族，干部，住黑龙江省五大连池市。被告：石春荣，男，1974年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：刘向阳，女，1970年4月12日出生，汉族，干部，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告林忠成、石春荣、刘向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告林忠成、石春荣、刘向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求林忠成、石春荣偿还借款本息合计185,381.6元；2.要求刘向阳负连带责任，直至所有贷款全部还清；3.要求林忠成、石春荣、刘向阳承担本案全部诉讼费用；4.要求林忠成、石春荣、刘向阳偿还贷款利息至本金还清为止。事实和理由：2017年12月13日，林忠成在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司龙镇支行借款200,000元，贷款到期日为2018年4月10日，办理了合法有效的贷款手续。林忠成与石春荣是夫妻，在夫妻关系存续期间借款，并且石春荣在借款合同中签字。贷款到期后，经多次催收，拒不还款。截止2019年1月7日，石春荣尚欠借款本金172,000元、利息13,381.6元。要求林忠成、石春荣共同偿还贷款本息，刘向阳承担连带保证责任。石春荣、林忠成、刘向阳未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了林忠成、石春荣、刘向阳身份证复印件、林忠成与石春荣的结婚证、林忠成、刘向阳工作证明及保证承诺书、个人担保借款合同及借款凭证，证明借款合同内容及林忠成借款、刘向阳担保的事实。经庭审审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。林忠成、石春荣、刘向阳均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，林忠成在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款200,000元，借款期限至2018年4月10日。连带责任保证人为刘向阳。林忠成与石春荣系夫妻关系。林忠成借款有财产共有人石春荣共同签字。截止2019年1月7日，尚欠借款本金172,000元，利息13,381.6元。本院认为，林忠成在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。此借款有共同借款人石春荣签字，石春荣应承担共同偿还借款责任。刘向阳作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司主张要求林忠成、石春荣偿还借款本金并支付利息，刘向阳承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林忠成、石春荣于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金172,000元并支付利息（该利息计算截止2019年1月7日为13,381.6元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算到本金还清之日止）。二、被告刘向阳对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,004元，由被告林忠成、石春荣、刘向阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邱添二〇一九年四月三十日书记员  刘旭
吉林省白城市洮北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0802行审70号 申请执行人白城市国土资源局。 法定代表人戴云龙，局长。 委托代理人张红满，白城市国土资源局洮北分局科员。 被执行人张海光，男，1959年10月7日生，汉族，农民，住白城市。 委托代理人刘志丹，内蒙古司航律师事务所律师。 申请执行人白城市国土资源局向本院申请强制执行白国土资罚决字（2017）第75号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人白城市国土资源局作出的白国土资罚决字（2017）第75号行政处罚决定认定，张海光自2017年7月，未经依法批准，擅自在洮北区东风乡大青山村三社（村村通西侧）占地1936.2平方米建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定给予张海光行政处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除非法占用116.05平方米果园上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、罚款：对非法占用1820.15平方米的建设用地处以3元/平方米的罚款，占用116.05平方米果园处以5元/平方米的罚款，合计6040.70元。 被执行人称，东风乡大青山村村委会能够证明被执行人所建房屋并没有占用果树地，且被执行人所建房屋均是在原房屋上翻建。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实不清。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行白国土资罚决字（2017）第75号行政处罚决定。 案件受理费50元由申请执行人负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省白城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  丁跃春 审 判 员  郭 爽 人民陪审员  宋 洋 二〇一九年四月一日 书 记 员  李昊然
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初1222号 原告：苑文艳，女，2000年6月3日出生，汉族，户籍河南省周口市川汇区，住福建省厦门市思明区。 被告：周元旭，男，1997年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告苑文艳与被告周元旭委托合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。苑文艳于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苑文艳的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苑文艳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苑文艳负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年四月十二日 法官助理（王嘉汉） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1585号上诉人（原审被告）：高树喜，男，1962年2月6日生，汉族，农民。住河南省潢川县。委托诉讼代理人：高阳，男，1989年6月21日生，汉族，住河南省潢川县。系上诉人儿子。被上诉人（原审原告）：闫德华，男，1966年6月4日生，汉族，农民。住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘春堂，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。上诉人高树喜因与被上诉人闫德华生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人高树喜及其委托诉讼代理人高阳，被上诉人闫德华的委托诉讼代理人刘春堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高树喜上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与被上诉人没有肢体接触，不可能对被上诉人造成损害，被上诉人无明显外伤。案件起因是因为被上诉人不履行口头协议，辱骂上诉人，有明显的过错，肆意践踏个人信用所致。2、被上诉人本身患有××，故意激怒上诉人，进而发展到指指点点的接触行为，和碰瓷无疑，被上诉人未提供病历和诊断书，医疗费清单明显存在治疗其他病症的费用，被上诉人应自担主要责任。3、与被上诉人接触的不止上诉人一人，被上诉人未能提供直接证据证明是上诉人产生的外力。上诉人认为一审法院判决认定事实错误，判决上诉人承担50%的责任没有事实和法律依据。闫德华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。请求二审法院驳回上诉、维持原判。闫德华向一审法院起诉请求：判决被告高树喜赔偿医疗费等各项损失19797.44元，被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月16日，原、被告双方均在潢川县上油岗乡良种场崔营料场干活。下午收工时，双方因打扫工地发生纠纷导致双方发生口角、互相辱骂、相互推攘，闫德华在推攘中感到身体不适，经潢川县公安局上油岗派出所民警送往潢川县人民医院，6月17日转入武汉市协和医院住院治疗，2018年6月25日出院，经诊断：1、不稳定性心绞痛；2、××；3、冠状动脉支架植入后状态；4、高血压后3级。医疗费：15090.74元，交通费1840元。2018年8月12日，潢川县公安局分别给予闫德华，高树喜罚款100元、300元行政处罚。一审法院认为，公民享有生命健康权。原告闫德华与被告高树喜在同一工地干活，双方作为工友应相互关照。当天收工后双方因清理现场发生纠纷导致发生口角，推攘，推攘中闫德华感觉身体不适，对此双方均有责任（各50%）。结合庭审情况及相关法律规定，依法判定原告闫德华应得赔偿款为：医疗费15090.74元、误工费44753元/年÷365天×8天=980.88元、护理费36848元／年÷365天×8天=807.62元、营养费8天×30元=240元、住院伙食补助费8天×100元=800元、交通费1840元，合计19759.24的50%，计款9879.62元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、被告高树喜赔偿原告闫德华医疗费等各项损失合计9879.62元。限于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告闫德华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，原告闫德华、被告高树喜各负担147.5元。本院二审期间，上诉人提交了两份在场人员的证人证言，拟证明双方发生纠纷的事实，被上诉人质证称，真实性不认可。本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：1、一审法院有关双方责任比例划分是否适当；2、一审法院认定的医疗费是否适当。关于第一个争议焦点，上诉人与被上诉人发生纠纷后，潢川县公安局上油岗派出所出警后，对相关人员进行了询问并制作询问笔录，潢川县公安局根据调查的事实做出了行政处罚决定书，对闫德华罚款壹佰元，对高树喜罚款叁佰元。双方未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，应当作为人民法院的判决依据，可以认定双方殴打的事实，一审法院有关双方责任比例的划分并无不当。关于第二个争议焦点，纠纷发生后，公安机关对闫德华询问过程中，闫德华认可其左手手指是搅拌机砸伤，事发2018年6月16日上午做的手术。可以认定，潢川县人民医院门诊收费清单中“神经阻滞麻醉308元”、“拔甲治疗23.31元”明显与本次纠纷无关，该部分费用应从医疗费总额中扣除。被上诉人提供的2018年7月26日武汉市协和医院369.58元的西药费门诊票据，未提供诊断证明，不能认定与此次事故具有关联性，该部分费用应从医疗费总额中扣除，上诉人提出的其他扣除理由，未提供证据支持，本院不予采信。经核定，被上诉人的医疗费损失为14389.86元（武汉住院13909.16元+潢川门诊480.7元），其他损失，上诉人未提出异议，本院予以确认。被上诉人因此次事故造成的总损失为19058.44元，上诉人对其中的50%承担赔偿责任，即9529.22元。综上所述，高树喜的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初559号民事判决；二、高树喜于本判决生效后十日内赔偿闫德华医疗费等各项损失合计9529.22元；三、驳回闫德华其他诉讼请求。一审案件受理费295元，闫德华、高树喜各负担147.5元；二审案件受理费295元，闫德华、高树喜各负担147.5元。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  吴 斌审判员  王道新二〇一九年四月二十二日法官助理柴夏夏书记员王怡超
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执5015号之二 申请执行人：玉环秀辉阀业有限公司，住所地玉环市解放塘农场（坎门科技工业园区）。 法定代表人：刘文秀，执行董事。 委托诉讼代理人：陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师 被执行人：陈立峰，男，1978年9月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环秀辉阀业有限公司与被执行人陈立峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初4835号民事调解已于2018年8月9日生效。经申请执行人申请，本院于2018年11月12日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人276000元及利息、负担案件受理费3513.50元、申请执行费4040元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向被执行人村居所地在群众调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 被执行人陈立峰与他人共同共有的坐落于玉环市××街道朝阳小区的房地产【玉房权证玉环字第××、15××68号，玉国用2006字第01738号】被诸暨市人民法院于2018年9月20日裁定查封，本院于2018年11月22日轮候查封。2019年3月28日，本院向诸暨市人民法院发送参与分配函，参与被执行人房产的处置分配。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 2018年12月11日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年4月8日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执5015号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  张绍华 二〇一九年四月九日 代理书记员  陈 强
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1121民初29号原告：陈金付，男，汉族，生于1966年8月3日，住河南省舞阳县。委托代理人：宋兰勤，漯河市舞阳县天剑法律服务所律师。被告：顿德州，男，生于1953年7月10日，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：顿杰，男，生于1977年9月29日，汉族，住漯河市郾城区。原告陈金付与被告顿德州、顿杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈金付及其委托代理人宋兰勤到庭参加诉讼，被告顿德州、顿杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告顿德州与黄桂莲系夫妻关系，二人在舞阳县二环路与舞北路交叉口往北250米处北侧经营一家舞阳牧丰兽药门市部，2016年9月29日，黄桂莲以进兽药为名向原告借款现金10000元，并承诺使用一个月，每月利息200元。在借款到期后，被告未归还原告借款及利息，原告多次找被告讨要该款，被告始终不予归还。另外黄桂莲多次购买原告饲料，2016年10月2日经双方结算黄桂莲共欠原告饲料款12030元，结算当时支付1390元，之后又给付5000元，现下欠原告饲料款5640元未还。原告为此诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告借款10000元及利息，26个月的5200元，合计为：15200元；2、被告支付原告饲料款5640元。被告顿德州、顿杰均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，黄桂莲与被告顿德州系夫妻关系，两人共同经营有牧丰兽药门市部，被告顿杰系黄桂莲与顿德州的儿子，2016年9月29日黄桂莲向原告借款10000元并出具内容为：“借条今借到陈金甫现金壹万元整9.29至10.29号还，利息200元，黄桂莲2016.9.29号”的借条一份，2016年10月2日黄桂莲对之前购买原告饲料进行结算并出具进货明细单一份，明细单显示共欠原告货款为12030元，当时黄桂莲支付原告1390元，下欠10640元未支付。之后，黄桂莲与顿德州通过其他人的账户给原告汇入饲料款5000元，还欠原告饲料款5640元未付。另查明，黄桂莲已经病故。本院认为，由于二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利。为此，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据可以认定黄桂莲向原告借款10000元，约定月息200元，用于家庭经营的兽药门市部及黄桂莲因兽药门市部经营需要购买原告饲料后下欠原告饲料款5640元未支付的事实存在。因此，原告请求被告顿德州、顿杰偿还借款10000元及利息并支付下欠饲料款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告顿德州、顿杰于本判决生效后十日内偿还原告陈金付借款10000元及利息（利息自2016年9月29日开始按月息200计算至借款偿还完毕之日止）。二、被告顿德州、顿杰与本判决生效后十日内支付原告陈金付饲料款5640元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，保全费180元，均由二被告顿德州、顿杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孔伟宏审 判 员  李晓燕人民陪审员  李美玉二〇一九年四月二十八书记员张萌萌
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1721执34号之一申请执行人：檀革江，男，汉族，1984年10月28日出生，住安徽省安庆市望江县。被执行人：安徽正丰汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省六安市经济技术开发区金太阳国际汽车城******。法定代表人：石磊，该公司总经理。申请执行人檀革江与被执行人安徽正丰汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。申请执行标的为42720元及利息。2019年1月7日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初1409号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院于2019年1月10日依法对被执行人安徽正丰汽车销售服务有限公司名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及申请执行人提供的线索，本院暂发现被执行人有可供执行的财产。2019年3月20日，本院执行人员前往被执行人公司所在地调查被执行人财产信息，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行标的0元，剩余执行标的42720元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人檀革江可要求被执行人安徽正丰汽车销售服务有限公司继续履行债务，如发现被执行人安徽正丰汽车销售服务有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人安徽正丰汽车销售服务有限公司仍有继续向申请执行人檀革江履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李敦胜审判员  叶光明审判员  王正梅二〇一九年四月八日书记员  张智平
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0684民初222号原告：黄敏禄，男，1958年5月5日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。委托诉讼代理人：梁凤英，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：山东兄弟扬帆农业开发有限公司，住所地蓬莱市南王街道昌升商贸广******。法定代表人：姚宣平，任经理。原告黄敏禄与被告山东兄弟扬帆农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏禄的委托诉讼代理人梁凤英到庭参加了诉讼，被告山东兄弟扬帆农业开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案已审理终结。原告黄敏禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告借款10万元及利息14500元，共计114500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营资金紧张，于2017年3月30日由经办人姚宣奎、卢世江向原告借款10万元。双方约定年息为10%，不足一年按5%计息，随要随还。自2018年3月开始原告多次向被告追要借款，被告均以无款为由拒付。被告山东兄弟扬帆农业开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，该借据上盖有被告的公章，被告未出庭，视为被告放弃质证权利，故本院对该借据的真实性予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日被告向原告借款10万元并出具借据，载明：今借黄敏禄人民币100000元（大写壹拾万元正），利息10%，以年计；活期利息5%。经办人：姚宣奎，证明人：卢世江，借款人：山东兄弟扬帆农业开发有限公司（公章），姚宣平（私章）。后被告分文未还。本院认为，被告向原告借款10万元并约定年利率为10%，事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原被告在借据中未约定还款时间，原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应以10万元为基数，自2017年3月30日始，至款项付清之日止，按年利率10%计算。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东兄弟扬帆农业开发有限公司给付原告黄敏禄借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年3月30日始，至款项付清之日止，按年利率10%计算），限于本判决生效后10日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告山东兄弟扬帆农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨仁果二〇一九年四月四日书记员  宁 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初26270号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周恒，男，1979年6月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告周恒（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金103000元、利息5628.99元、罚息610.94元，并支付自2018年8月11日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为103000元，贷款期间36个月，贷款利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月31日，被告尚欠贷款本金103000元、利息5628.99元、罚息610.94元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周恒于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金103000元、利息5628.99元、罚息610.94元，并支付自2018年8月11日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告周恒于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周恒所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告周恒负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年四月九日书记员  宋欣桐
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民再6号原审原告：彭中，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：樊梦怡，江西康润律师事务所律师。原审被告：吴栋，住九江市湖口县。原审案外人：湖口县鄱阳湖大酒店有限公司，住所地江西九江市湖口县石钟山大道广场北侧。法定代表人：吴栋，公司董事长。原审被告与原审案外人的共委托诉讼代理人：余雳，江西匡庐律师事务所律师。原审原告彭中与原审被告吴栋、原审案外人湖口县鄱阳湖大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第566号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月8日作出（2019）赣04民监02号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告彭中及代理人樊梦怡、原审被告、原审案外人湖口县鄱阳湖大酒店有限公司法定代表人吴栋及委托诉讼代理人余雳到庭参加诉讼。彭中的诉讼请求：1、判令被告吴栋立即归还借款人民币142万元与原告，并承担利息。2、判决被告吴栋用鄱阳湖商务大酒店第7层至第11层共计（3566.4平方米）的经营场所及设备进行抵押担保。3、判令本案诉讼费用全由被告承担。事实与理由：因被告吴栋经营资金周转困难，提出向原告借款，并签订了《借款担保抵押协议》：甲方预借人民币伍佰万元于乙方；借款利息按月利率4%计；乙方愿将湖口县鄱阳湖大酒店第7至11层的经营场所及设备进行抵押担保给甲方，该协议还约定了其他内容。湖口县鄱阳湖商务大酒店在该协议上盖章确认，同意了抵押事项。原告依约向被告支付了借款，被告于2013年10月1日、2013年10月28日、2014年元月1日分别向原告出具了32万元、100万元、10万元的借条。原告依法通知被告解除了《借款担保抵押协议》。综上，被告吴栋的行为构成了对原告的违约，且用湖口县鄱阳湖商务大酒店第7层至11层的经营场所及设备交由原告接管经营，以每年租金人民币30万元，用于抵扣借款及利息。吴栋辩称：请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担，被告已经还清原告借款，原告通知被告已经解除抵押担保协议，所以鄱阳湖大酒店不应该承担抵押担保责任，不应该作为本案的当事人。本院再审认为，本案原审中彭中和吴栋在案外人湖口县鄱阳湖大酒店有限公司未申请加入诉讼的情况下而与其达成调解，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第566号民事调解书；二、本案发回江西省湖口县人民法院重审。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 李 进二〇一九年四月十一日书记员 黄 勇
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初128号 原告乔盛清，女，生于1958年12月24日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人李刚，四川省巴中市恩阳区万安法律服务所法律工作者。 被告邓鑫，男，生于1982年1月15日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告乔盛清与被告邓鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔盛清及其委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼，被告邓鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓鑫偿还原告借款人民币40000元及逾期利息（从2018年1月30日起按日利息万分之三计算至债务清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告前女婿，2017年11月13日，被告与原告之女离婚时，离婚协议约定被告2016年6月因发展业务在原告处借款人民币42000元由被告邓鑫偿还，被告并给原告出具42000元的欠条一张。约定2018年1月30日前支付，逾期按日利率万分之三计算利息。被告于2018年2月15日前向原告偿还2000元，下余40000元至今未还。原告多次要求被告清偿借款本金及逾期利息未果，被告对此予以躲避。被告躲避原告，不偿还借款的行为违背诚实信用，构成违约，侵害了原告的合法权益。根据法律规定特提出上述诉讼请求，望判如所请。 被告邓鑫未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证明；2.邓鑫2017年1月10日出具的借款42000元的欠条一张；3.邓鑫与陈英在巴中市恩阳区民政局婚姻登记处备案的离婚协议复印件一份。本院依职权调取证据：1.对邓鑫母亲的调查笔录1份（被调查人拒绝签字）；2.对邓鑫母亲调查时的现场图片一张。综上，本院认定事实如下： 2017年11月13日，被告邓鑫与原告之女陈英离婚时，婚姻登记机关备案的离婚协议约定被告2016年6月因发展业务在原告处借款人民币42000元由被告邓鑫偿还。被告于2017年11月10给原告出具欠条一张“今由邓鑫（身份证号：5137011982××××××××）因业务发展在乔盛清（身份证号：5130271958××××××××）处借支42000元（大写：肆万贰仟圆整）定于2018年1月30日前支付所有欠款，如有逾期未还，按照日利息万分之三支付利息依次累计。”被告出具欠条后，于2018年2月15日向原告偿还借款2000元，下余40000元原告多次向被告催收，被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”被告邓鑫在原告处借款人民币42000元，有被告出具的欠条和被告与原告之女离婚时在婚姻登记机关备案的离婚协议予以证明。原、被告之间的债权债务关系，应当依法予以确认。被告向原告约定了还款期限和逾期还款的利息，且逾期还款利息的利率为日利率万分之三不违反法律规定。被告已偿还借款2000元，原告请求被告偿还借款本金人民币40000元及逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓鑫在本判决生效后十日内偿还原告乔盛清借款本金人民币40000元及利息（从2018年2月1日起按日利率万分之三计算利息至偿清借款止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费800元，由被告邓鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判长 周 毅 审判员 李 军 审判员 刘 波 二〇一九年四月一日 书记员 王东庆
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5548号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许瑞钧(SURAYCHUN)，董事长。委托诉讼代理人：符双兵，男。被告：四川省广安市XXXXX，住所地四川省广安市。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告四川省广安市XXXXX承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永大电梯设备(中国)有限公司以被告已履行付款义务为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。案件受理费人民币2,838元，减半收取，计1,419元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担。审判员 沈 茵二〇一九年四月二十二日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初674号原告:傅桂萍，女，汉族，1951年10月6日生，住址：河南省开封市龙亭区。被告：封世萍，女，汉族，1960年7月31日生，住址：开封市龙亭区。被告：李猛，男，汉族，1989年8月24日生，住址：河南省永城市。原告傅桂萍与被告封世萍、李猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅桂萍、被告封世萍到庭参加诉讼。被告李猛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅桂萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失6500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月2日原告经被告联系报名参与名为深圳市喜游国际旅行社（该旅行社根本不存在）组团港澳游，行程日期为：2018年6月16日至2018年6月22日，团费600元。行程中被导游带至购物店（具体店名不详）购买Model:S9手机一部，花费3000元及彩金项链一条3500元。后发现手机及商品存在质量问题，向有关部门投诉要求退货，两被告于2018年7月23日收到手机并出具保证书一份，保证拿到商家店铺处理，周期为40天。两被告至今没有履行保证义务。请求依法处理。被告封世萍庭审时辩称，我只是个引线人，把原告介绍给导游，钱不是我收的，合同是李猛签的。我没有责任赔偿原告的损失。被告李猛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的保证书一份、被告提交的原告买手机的票据一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:关于被告提交的关于维修手机事宜的证明一份，因该证明没有证明人落款签名，证明人也没有出庭作证，故该证明不具有客观真实性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告傅桂萍于2018年6月16日至2018年6月22日跟团到香港澳门旅游。旅游过程中，傅桂萍于6月20日在澳门购买价值港币3546元的S9手机一部及A1蓝牙耳机一个。后傅桂萍等人认为手机存在质量问题，向公安部门报案处理，封世萍、李猛于2018年7月23日共同出具保证书一份，保证书写明：“今收到傅桂萍、李春花、李秀枝、付贵萍的手机四部，型号：Model:S9，拿到商家店铺处理，处理到满意为止（客人要求退货处理），处理周期为40天，处理以后拿回结果。如收不到处理结果，可以找李猛、封世萍两人。”封世萍、李猛在保证人处签名捺印。本院认为，首先，原告因购物而要求赔偿损失，但根据涉案购物票据显示，二被告并不是销售商品的一方，二被告与原告之间并没有形成买卖关系。其次，二被告书写的保证书，其内容也仅拘束二被告有帮助处理手机（退货）的义务，并没有最终由二被告承担赔偿责任的内容，且保证书内容也不涉及原告购买的项链。再次，原告也未提供证据证明其购买的手机等存在质量问题。综上，原告要求二被告承担赔偿损失的证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回傅桂萍对封世萍、李猛的诉讼请求。案件受理费25元，由原告傅桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一九年四月八日书记员  张译天
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民特4号申请人：杨香兰，女，1963年12月28日出生，汉族，小学二年级文化，农民，住吉首市。系陈立学妻子。被申请人：陈立学，男，1963年10月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。代理人：陈华京（系被申请人陈立学的儿子），男，1984年12月4日出生，汉族，高中文化，装修工人，住吉首市。申请人杨香兰申请认定陈立学无民事行为能力一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨香兰称，杨香兰与陈立新是夫妻。陈立学在2018年7月29日因脑出血在吉首市湘西州人民医院做开颅手术，术后转重症监护室治疗；2018年8月5日转武冈市人民医院继续治疗，于2018年10月2日遵医嘱出院在家休养。现陈立学神志不清，意识模糊，半身瘫痪在床。因陈立学生活不能自理，不能正确表达自己的意志，故提出申请，请求认定陈立学为无民事行为能力人，并确定杨香兰为其监护人。陈华京称，杨香兰所称属实，同意杨香兰的申请。经审理查明：陈立学，男，1963年10月9日出生，汉族，户籍住所地住湖南省武冈市荆竹镇武东村****，现住湖南省吉首市吉首大学对面**。杨香兰系陈立学的妻子，两人育有一子陈华京，一女陈秀华。陈立学的父母已经去世。陈立学于2018年7月29日进入湘西土家族苗族自治州人民医院（以下简称“湘西州医院”）重症医学科治疗，于同年8月6日出院，出院诊断为：1.左基底节区出血并血肿形成术后；2.脑疝形成；3.高血压3级很高危组；4.右上肺及双下肺继发性××（已纤维化）；5.双下肺局限性膨胀不全。2018年8月6日，陈立学从湘西州医院出院后，进入武冈市人民医院住院治疗，于2018年10月2日出院，出院诊断为：左基底节脑出血；原发性高血压3级很高危组，左侧术后颅骨缺失；支气管××；继发性××。陈立学现意识模糊，完全不能行动，生活不能自理，在吉首市吉首大学对面95号家中休养，由杨香兰和陈华京照顾其生活。本院认为，杨香兰是陈立学的妻子，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据”的规定,杨香兰具备申请人资格。湘西州医院以及武冈市人民医院的病历资料、疾病诊断证明书、出院记录等，足以证明陈立学患有“左基底节脑出血；原发性高血压3级很高危组，左侧术后颅骨缺失；支气管××；继发性××”疾病，导致陈立学现在意识模糊，生活完全不能自理。故杨香兰申请认定陈立学为无民事行为能力人，事实依据充分，本院予以支持。关于监护人的问题，杨香兰作为陈立学的妻子，与陈立学生活在一起，具有照顾陈立学的情感基础、能力和便利条件，且陈华京作为陈立学的儿子和代理人同意指定杨香兰为陈立学的监护人，故杨香兰申请指定其为陈立学的监护人的请求，符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定,判决如下：一、陈立学为无民事行为能力人；二、指定杨香兰为陈立学的监护人。本判决为终审判决。审判员 刘 静二〇一九年四月二十六日书记员 张艺馨附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。