重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初11550号原告：李东晟，男，1988年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨长路，重庆中钦国彦（潼南）律师事务所律师。被告：张晓，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：周波，男，1980年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓玉，重庆美翎律师事务所律师。原告李东晟与被告张晓、周波合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东晟及其委托诉讼代理人杨长路、被告张晓、被告周波及其委托诉讼代理人汪述洪到庭参加诉讼，当事人向本院申请和解，但在和解期限内原、被告未能达成调解协议。本案现已审理终结。李东晟向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的项目合作协议；2、由被告张晓退还原告李东晟出资款40万元人民币并支付利息损失（该利息各以20万元为本金，分别从2017年11月14日、2018年1月31日起算，以同期银行贷款利率计算至本金付清之日止）；3、由被告张晓支付原告李东晟违约金，该违约金从2018年1月12日起算，以200万元为本金，按日千分之零点五计算至项目合作协议解除之日止；4、由被告周波支付原告李东晟违约金800元；5、二被告承担连带给付责任。事实及理由：原告与两被告在2017年11月11日签订项目合作协议，约定由被告周波出资160万元、原告出资40万元、被告张晓以技术成果方式出资共同开发台式电脑外置水冷散热系统项目。合伙期间，合伙人所出资金构成的资产为共有资产，只能用于项目开发、经营，不得挪为他用。单项招待费超过1000元，日常采买费超过1000元，产品开发费超过1000元，材料采买费超过5000元，应经全体合伙人同意方可执行。合伙人不按约足额出资的，违约方向守约方支付未足额投资部分的千分之零点五的违约金，张晓未能在协议签订之日起60日内完成产品开发和提供合格样品，应按日向守约方支付项目总资金200万元的千分之零点五的违约金直至达到要求之日止，合伙人违约都应承担违约责任，违约方向守约方支付经济赔偿，非违约方有权终止本合同的执行。协议签订后，原告按约向张晓支付40万元，被告周波拒绝出资，被告张晓违反协议约定，未经原告同意将原告的出资款挪作他用，合同目的不能实现。原告诉至法院，请求支持诉讼请求。张晓辩称，原告的诉讼请求不合理，我不予接受。我们之间的合作协议完全取决于原告与周波，如果他们不投资，我没有办法完成项目，现在我同意解除我们之间的合作协议。现在项目合作资金还有几万元的结余我可以退还给原告，已经使用的我无法退还，目前还差欠模具老板8万元，实际上也谈不上有结余资金。关于合作协议约定的出资义务，原告及周波都没有按照约定出资，原告在出资20万元时，我都没有启动项目，在原告第二次出资时，我一直联系周波，周波只在4月份接了一个电话，后面一直不接电话，我完全无法联系他告知合作协议的履行情况，系其自己放弃了对项目进展的知情权，而且合作协议约定，没有按时出资，违约责任由违约方承担。周波辩称，我不认可合作协议，签订合作协议后，后续没有具体的实际操作，起初我们说的是要成立新的公司或者账户，卡和银行预留电话分离，以方便监管资金。对于原告转款给张晓的20万元前期资金我清楚，但是不清楚资金的具体使用情况，对于原告后面转给张晓的20万元我也是后来才知道这个事情。《项目合作协议书》是意向性协议，不是正式协议，约定不完整、不全面，不具有可履行性和执行性；合伙人均没有按照协议书履行，原告未按协议约定按时出资、张晓未通知合伙人召开会议、答辩人愿意出资但是基于无收款人、开户行及账户而无法履行。协议书是原告起草提供，被告张晓看了一遍，答辩人没有查看协议书就签字了，该协议书根本不是答辩人的真实意思表示。本案是合伙协议纠纷，原告虽诉求解除协议，但没有对合伙组织进行清算，无法确定合伙组织的财产状况和债务状况，因此原告诉讼没有事实和法律依据。原、被告针对其主张案件事实举示了证据，原告出示的证据有《项目合作协议》、银行转账凭证、收条、微信记录，被告周波举示的证据有QQ截图、微信截图、聊天记录，被告张晓举示的证据有张晓和周波的短信记录、论坛内容截图、张晓和原告的微信聊天记录、周波朋友圈截图、项目资金支出明细、项目产品图纸、模具半成品图纸等，本院组织当事人对各方证据进行了质证，结合当事人在庭审中陈述的意见，本案审理查明事实如下：2017年11月11日，周波（甲方）、李东晟（乙方）、张晓（丙方）作为合伙人签订了一份《项目合作协议书》，约定合伙人利用各自的条件，为实施项目的合作开发、生产及销售，自愿入股，共同投资、共担风险、共享利益，项目经验期间，处本息所列原因外，合伙人不得抽回出资或撤出技术开发成功。本合伙协议仅限于甲乙丙三方共同合作的“台式电脑用外置水冷散热系统”的开发、设计、代工生产、产品组装、产品销售、经销商和供应商渠道维护等。甲乙丙三方以自然人身份参与合作，甲方提供公司作为载体，负责产品销售环节的合同签订和资金保管，销售合同签订前告知其他两方，资金变动需要当日告知其他两方；丙方提供公司作为载体，负责生产环节所有的费用支付和合同签订。所有的费用支付需要告知其他两方，合同签订需在签订前告知其他两方。合伙人出资：经营计划总投资200万元，甲方周波以现金方式出资160万元占项目总股份40%、乙方李东晟以现金方式出资40万元占项目总股份18%、丙方张晓以技术成果方式出资不投入现金占总股份的42%，现金出资的合伙人应在协议书签订后60日内一次性足额将自己划入指定账户，以技术成果出资的合伙人应在本协议书签订后60日内向其他合伙人提供可生产、销售的成熟合格的技术成果。合伙期间，合伙人所出资金构成的资产为共有资产，不得随意分割，只能用于该项目的开发、经营、生产及业务往来，不得随意挪为他用，合作终止后，各合伙人出资仍为个人所有，届时予以返还出资人。项目合伙成立后，每月召开一次股东会议，审核项目的月度财务报表，评估项目的运作状况。……。合伙人不按约足额、按时出资的，违约方向守约方支付未足额投资部分的千分之零点五的违约金，违约时间超过两个月，守约方有权受让违约方未足额投资部分的股份；提供虚假技术资料，研发成果不成熟、不适应市场应用的，非违约方有权停止投资，并向违约方追究法律责任并要求经济赔偿；丙方未能按时完成产品开发进度和本协议规定的时间要求提供合格样品，每天向甲乙方支付项目总资金200万元的千分之零点五的违约金，直至达到要求时为止。合伙人违约本协议条款的，都应承担违约责任，违约方应向守约方支付经济赔偿，非违约方有权终止本合同的执行。本协议有效期暂定五年，自三方代表签字之日起计算，即从2017年11月30日至2022年11月29日止。项目协议解除：1.一方合伙人违反本合伙协议的，另两方有权解除本合作协议；2.合作协议期满；3.甲乙丙三方均同意终止本协议的；4.不可抗拒原因造成的；5.一方合伙人出现法律问题以及有损本项目利益的，另外两方有权解除本合伙协议。本协议自三方合伙人签字并加盖公章或手印之日起生效。协议书尾部有周波、张晓、李东晟在“合伙人”处签名并捺手印。2017年11月14日，李东晟向张晓支付了出资款20万元；2018年1月31日，李东晟向张晓支付了出资款20万元。周波在签订协议后，未实际出资。张晓在协议签订后前往东莞开展“台式电脑用外置水冷散热系统”的开发、设计、代工生产、产品组装等工作。李东晟、张晓、周波在签订协议后未召开过会议。张晓在2018年1月期间与周波进行过短信联系，周波在2018年1月12日向张晓发送的内容为“东莞这边2月5号放假，2月25号上班！你安排好时间”；周波在2018年1月21日向张晓发送的内容为“我在家里，信号不好，明天联系”；周波在2018年1月22日向张晓发送的短信内容为“明天打，我今天有点事！我想好了再打这个电话”。张晓曾通过微信向李东晟发送项目费用支出明细，包含了实验室房租及违约金、购买工具设备、支付工资、外置机模具预付费、差旅费等支出，但未获得李东晟认可。本院认为，本案争议的焦点为：1.原告与两被告之间是否成立合伙关系？2.原告诉求解除协议并返还款项是否符合约定或法律规定？针对第一个争议焦点，被告周波认为原、被告三人签订的《项目合作协议书》不是正式协议、且不是周波的真实意思表示，故周波不认可协议效力。原、被告三人在协议书上签字时具有相应的民事权利能力和民事行为能力，结合《项目合作协议书》载明的内容来看，协议书有书面约定“本协议自三方合伙人签字并加盖公章或手印之日起生效”，协议有三人签名并捺手印，仅凭周波的口头陈述并不足以否定协议的效力，故本院认为《项目合作协议书》合法有效，原、被告之间的合伙关系成立，原、被告间系合伙协议纠纷。针对第二个争议焦点，原告要求解除协议并由被告张晓返还投资款项、承担违约责任是否符合约定或法律规定的问题，原告这一诉求实质为要求退伙并返还投资款项。协议中并无关于“退伙”的约定，但对于“项目协议解除”约定了具体内容为“1.一方合伙人违反本合伙协议的，另两方有权解除本合作协议；2.合作协议期满；3.甲乙丙三方均同意终止本协议的；4.不可抗拒原因造成的；5.一方合伙人出现法律问题以及有损本项目利益的，另外两方有权解除本合伙协议。”，原告要求解除协议，从本案查明的情况来看，原、被告三人均存在不同程度的违约行为：原告未一次性进行出资到位、被告周波至今未出资、被告张晓至今未向其他合伙人提供可生产、销售的成熟合格的技术成果，在此情况下，原告诉求解除协议并不符合约定，故本院对原告要求解除协议、返还投资款项及承担违约责任的请求不予支持。针对原、被告之间的合伙纠纷，三人可对合伙事务进行清算后按约定出资比例各自承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告李东晟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4740元、申请费3020元，合计7760元，由原告李东晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年四月二十六日法官助理  钱星汝书 记 员  李俭波