wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4488号 上诉人（原审被告）：周某，女，1952年12月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：何正斌，贵州圣谋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜某1，女，1963年12月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：杜某2，女，1977年9月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：万某1，男，1976年8月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：万某2，男，1973年12月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：戴大华、李玉蝶，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万某3，女，1981年4月15日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：杜某3，男，1969年5月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：杜某4，男，1961年12月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：杜某5，男，1971年12月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：杜某6，男，1973年12月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人周某因与被上诉人杜某1、杜某2、万某1、万某2、万某3、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6法定继承纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院公告送达，被上诉人万某3未参加诉讼。 本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2076号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人周某预交的二审案件受理费60.00元予以退回。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年四月十八日 法官助理  郭友浪 书 记 员  陈 鑫
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执2075号 申请执行人：陶林蓉，女，1959年2月7日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:黄期格，男，1951年10月6日出生，住浙江省。 申请执行人陶林蓉与被执行人黄期格民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0329民初1604号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陶林蓉向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行。执行标的为被执行人黄期格归还申请执行人陶林蓉借款人民币20000元及相应利息（自2015年4月24日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费340元及执行申请费455.8元。 执行立案后，本院于2018年11月21日向被执行人黄期格发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄期格履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄期格的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券、只有小额银行存款。截止2019年4月20日，本案执行标的已执行到位1283.78元，已汇至申请人陶林蓉，暂未发现被执行人黄期格有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄期格拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄期格做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄期格采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶林蓉，其未在规定的期限内提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0329执2075号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年四月二十二日 书记员  郑彩霞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1703号上诉人（原审被告）：易通商联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店半壁店村惠河南街****，统一社会信用代码×××。法定代表人：贾木云，董事长。被上诉人（原审原告）：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小，住所地太原市小店区亲贤街**茂业中心**码×××。法定代表人：王培明，董事长。委托诉讼代理人：张宝印，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玲玲，山西晋商律师事务所律师。原审被告：杨彩娟，女，1990年11月1日出生，汉族，户籍地山西省万荣县。原审被告：山西省科技扶贫促进会，住所地太原市小店，住所地太原市小店区新建北路1巷**×××。法定代表人：崔国良，会长。本院在审理上诉人易通商联科技股份有限公司因不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初813号民事判决与被上诉人晋商消费金融股份有限公司、原审被告杨彩娟、原审被告山西省科技扶贫促进会借款合同纠纷一案中，因上诉人易通商联科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人易通商联科技股份有限公司撤回上诉处理，双方按原审判决执行。二审案件受理费512元，减半收取256元，由上诉人易通商联科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二〇一九年四月十八日书记员 王 婕
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执448-1号申请执行人：王刚，男，汉族，1982年2月10日生，住襄城县。被执行人：魏宽宾，男，汉族，1982年9月15日生，住襄城县。被执行人：李卫果，女，汉族，1983年7月22日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫1025民初2884号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人魏宽宾、李卫果至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人行人魏宽宾、李卫果的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月十日书记员  苏 鹏
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终3123号     上诉人（原审被告）陕西鑫源装饰装修有限责任公司，住所地西安市雁塔区含光南路**。   法定代表人孙建军，系该公司总经理。   委托代理人南小林，陕西赛高律师事务所律师。   委托代理人吴姣，陕西赛高律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）李连军，男，1979年1月6日出生，汉族，住陕西省旬邑县。   委托代理人周乙利，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   上诉人陕西鑫源装饰装修有限责任公司因与被上诉人李连军买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕 0113民初11801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2015年11月7日，西安市未央区博睿建材商行（以下简称博睿商行）与陕西鑫源装饰装修有限责任公司签订了订货单，约定陕西鑫源装饰装修有限责任公司购买博睿商行的产品用于陕西府谷农村商业银行股份有限公司综合服务大楼装饰装修工程，合同总价款包干为250000元整，陕西鑫源装饰装修有限责任公司负责安装，运输。材料到场付款50%，安装完成付款至95%，甲方验收完成付款5%。后在合同履行过程中，陕西鑫源装饰装修有限责任公司又要求按照现场需要的实际数量结算，博睿商行也予以认可。2016年1月份，博睿商行完成了供货及安装工作且向陕西鑫源装饰装修有限责任公司交付。李连军经核算总价款为253084元（李连军称陕西鑫源装饰装修有限责任公司工作人员王伟、任望豪签字确认，陕西鑫源装饰装修有限责任公司否认）。后陕西鑫源装饰装修有限责任公司先后支付李连军204680元，陕西鑫源装饰装修有限责任公司尚欠48404元货款（含质保金10800元）未付。李连军并称，在陕西鑫源装饰装修有限责任公司的其他项目中，陕西鑫源装饰装修有限责任公司尚欠博睿建材商行质保金5750元未付，包括做农发行卫生间隔断质保金280元，澄县高隔质保金1700元，户县信合质保金2200元，澄县尧头、庄头信用社高隔质保金570元，澄县信合办公楼质保金1000元。对此，陕西鑫源装饰装修有限责任公司予以认可。另查明，西安市未央区博睿建材商行系个体工商户，经营者为李连军。2017年04月10日，西安市未央区博睿建材商行注销。        原审法院认为，李连军与陕西鑫源装饰装修有限责任公司签订之订货单，实为以买卖为主，包括运输、安装在内的系列合同。该合同双方意思表示真实，亦未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。李连军完成供货、安装工作后，陕西鑫源装饰装修有限责任公司有义务按照约定及时支付李连军价款。现双方就结算价款数额存在争议，陕西鑫源装饰装修有限责任公司否认李连军提供的结算单中签字为其工作人员所签。李连军也未能提供其他证据佐证，该院依据本案双方合同约定，结合本案实际依包干价250000元核算，故李连军此项请求，依法支持45320元。至于李连军要求陕西鑫源装饰装修有限责任公司支付双方其他项目所下欠质保金5750元之请求，陕西鑫源装饰装修有限责任公司对此予以认可，依法予以支持。陕西鑫源装饰装修有限责任公司辩称，李连军诉讼主体不当，因西安市未央区博睿建材商行虽然已注销，但系个体工商户，应依法由其经营者为诉讼主体。李连军作为该建材商行经营者，诉讼主体适格。该兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，遂判决：被告陕西鑫源装饰有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告李连军供货款 45320 元,其他项目质保金 5750 元,合计51070 元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费 1309 元，由被告承担。原告已预交，被告于本判决书生效后直接支付原告 1309 元。   宣判后，陕西鑫源装饰装修有限责任公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人提交的结算单为单方结算，且与材料实际用量不符，原审判决认定被上诉人单方制作的结算证据，于法无据，应当依法予以撤销原判。上诉人对涉案工程款项已经全额支付，上诉人与被上诉人已依据建设单位、监理单位、施工单位制作的《工程变更签证单》结合报价清单进行了结算，工程价款为219486元，优惠4000元，扣除前期支付的进度款后尚余4980元未付，上诉人当日支付该款项后，被上诉人出具了收款收据并注明“余款”并向上诉人出具了全部工程款215486元的总收据，不存在拖欠工程款的情形。请求撤销原判，改判驳回被上诉人要求上诉人支付拖欠货款45320元的诉请。一、二审的诉讼费由被上诉人承担。   李连军答辩称，上诉人请求理由不能成立，原审并未按照结算单金额处理，而是按照报价清单上的包死价。付款情况上诉人一审中当庭予以认可。请求驳回上诉、维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。   另查，2017年1月11日，博睿商行向鑫源公司出具收款收据两份，一份金额为215486元，另一份为4980元，金额为4980元的收据载明“余款”。李连军称该份收款收据是扣除鑫源公司认为的结算金额215486元之后，再用给其付4980元，李连军对这个结果不认可，但是春节前夕要给工人发工资鑫源公司给其转账其就接受了。“余款”二字是鑫源公司让他写的，李连军虽然写了但不认可，李连军认为这只是付款的一部分。   本院认为，李连军向陕西鑫源装饰装修有限责任公司履行供货、安装义务后，陕西鑫源装饰装修有限责任公司应支付李连军相应价款。现双方对供货金额产生争议，报价清单上虽载明实付25万元整，但2017年1月11日，博睿商行向陕西鑫源装饰装修有限责任公司出具收款收据两份，金额为4980元的收据载明“余款”。李连军称该份收款收据是扣除陕西鑫源装饰装修有限责任公司认为的结算金额215486元之后，再用给其付4980元，李连军对这个结果不认可，但是春节前夕要给工人发工资鑫源公司给其转账其就接受了。“余款”二字是鑫源公司让他写的。依据李连军陈述及收款收据载明，涉案余款已结清。李连军再主张鑫源公司支付货款45320元于法无据、不应支持。综上，陕西鑫源装饰装修有限责任公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下 ：                                 一、变更西安市雁塔区人民法院（2018）陕 0113 民初 11801号民事判决为被告陕西鑫源装饰有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李连军其他项目质保金 5750 元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告其余诉讼请求。   一审案件受理费 1309 元（原告已预交），二审案件受理费933元（被告已预交），由原告承担2100元，被告承担142元。在执行本判决时一并给付。   本判决为终审判决。            审判长  杨    柳   审判员罗    怡   审判员  宋    亮                                二○一九年四月十七日     书 记 员  杨艺婷            1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执203号 申请人：刘某，女，汉族，1979年7月21日出生，住成都市金牛区。 被执行人：封某，女，汉族，1979年3月2日出生，住成都市成华区。 本院根据已经发生法律效力的（2018）川0106民初3326号民事判决书，立案受理刘某申请执行封某买卖合同纠纷一案，执行标的47090元，执行费606元。 本案在执行过程中，查询到被执行人名下有一辆车，本院已查封，该车未实际控制，本院暂不能处置；未查询到被执行人名下的其他可供执行财产登记信息，本院已依职权限制被执行人高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一九年四月九日 书记员 刘艾佳
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执64号牛力、牛占海、刘振：本院执行的（2018）黑0231执64号执行案件，牛力、牛占海、刘振罚金一案，被执行人牛力、牛占海、刘振自动履行法律文书所确定的义务，执行金额145,000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年四月四日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异35号异议人（案外人）：晏兴祥，男，1976年10月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：王成贵，男，布依族，1977年6月1日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。申请执行人：熊星华，男，汉族，1970年8月16日生，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。申请执行人：张殿朝，男，汉族，1978年6月3日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：宋建军，男，汉族，1969年8月1日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：梁波，男，汉族，1979年11月3日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市申请执行人：彭金伟，男，汉族，1976年9月28日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。申请执行人：龚传江，男，汉族，1972年11月17日生，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。申请执行人：藤建平，男，汉族，1970年7月23日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：郑传刚，男，汉族，1974年4月22日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：鄢代学，男，汉族，1973年3月17日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：黔西南州宜成物流有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇光明村移民路口。法定代表人：黄东，系该公司总经理。本院在执行本院在执行王成贵、熊星华、张殿朝、宋建军、梁波、彭金伟、龚传江、藤建平、郑传刚、鄢代学与黔西南州宜成物流有限公司劳务合同纠纷系列案件中，拟拍卖被执行人黔西南州宜成物流有限公司名下车辆（其中重型半挂牵引车十五辆，重型罐式半挂车十五辆，重型自卸货车四辆），案外人晏兴祥对其中四辆车有异议，并于2019年4月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，案外人晏兴祥于2019年4月23日书面向本院申请撤回其执行异议。本院认为，异议人晏兴祥申请撤回执行异议是对其民事权利的合法处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人晏兴祥撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 飞审 判 员  陈应明审 判 员  吴启剑二〇一九年四月二十六日法官助理  黄 环书 记 员  胡玲玲
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881财保13号之一解除保全申请人：王继成被申请人：王华中被申请人：刘敏申请人王继成与王华中、刘敏诉前保全一案，本院于2019年4月10日作出（2019）鄂0881财保13号民事裁定书，裁定冻结被申请人王华中、刘敏在金融机构的存款30万元。2019年4月15日，申请人王继成以其与被申请人王华中、刘敏自行协商达成了协议为由，向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王继成自愿申请解除保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王华中、刘敏在金融机构的存款30万元的冻结。案件申请费2020元，由申请人王继成负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹明贵二〇一九年四月十五日法官助理胡晋书记员张玲玲
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执498号申请执行人：李来坡，男，汉族，1957年10月24日生，住襄城县。被执行人：熊善甫，男，汉族，1979年1月21日生，住商城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2153号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人熊善甫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人熊善甫的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月十七日书记员  苏 鹏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初450号原告：刘彬，男，1970年8月1日出生，汉族，阜阳市颍泉区。被告：王洪伟，男，1981年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：沈西明，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告刘彬与被告王洪伟、沈西明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按照原告诉状中提供的地址无法向被告王洪伟、沈西明送达，且原告现不能准确提供被告住址，应视为被告不明确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告刘彬的起诉。案件受理费900元，退还原告刘彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  李东波二〇一九年四月三十日法官助理李保伟书记员杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1959号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，地址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，职位：行长。委托代理人：曹俊东，男，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员。被告：白玉学，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支公司与被告白玉学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司尚志支公司撤回起诉处理。审判员 耿 林二〇一九年四月二十五日书记员 杨慧婷
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执1453号申请执行人冉静芳，女，汉族，1973年6月22日出生，住郑州市中原区。被执行人司运召，男，汉族，1977年5月28日出生，住河南省原阳县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初1567号民事判决书，于2019年3月26日向被执行人司运召发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人司运召名下有豫Ａ×××**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人司运召所有的豫Ａ×××**汽车一辆。二、查封期限为二年，自2019年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 婷二〇一九年四月二十二日书记员 李昊榛河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2019）豫0102执1453号:关于申请执行人冉静芳申请执行被执行人司运召借款合同一案，本院（2019）豫0102民初1567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且司运召名下有汽车在你所登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人司运召所有的豫Ａ×××**汽车一辆。二、查封期间二年，自2019年月日起至年月日止。附：本院（2019）豫0102执1453号执行裁定书1份。二〇一九年四月二十二日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初154号原告：朱月妹，女，1951年12月27日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，住广州市花都区，系原告朱月妹之兄。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道**。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告朱月妹因与被告广州市花都区人民政府（下称花都区政府）信息公开一案，于2019年2月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，由审判员朱琳依法适用简易程序独任审理，现已审理终结。原告朱月妹起诉称，被告花都区政府收到原告提交的涉案政府信息公开申请后，于2018年9月26日作出了花公开复〔2018〕59号《关于政府信息公开申请的告知书》，告知原告所需涉案信息已移交花都国家档案馆，不属于公开的信息，指引原告可到花都国家档案馆查阅或利用该档案。根据《机关档案工作条例》第二十五条之规定，原告所需涉案信息在提交本案政府信息公开申请时并未达到移交档案馆的期限。请求：1.确认被告花都区政府作出的花公开复〔2018〕59号《关于政府信息公开申请的告知书》违法；2.责令被告限期公开原告申请公开的政府信息。被告花都区政府答辩称：1.原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受理范围。从原告向本府提交的《政府信息公开申请表》内容看，仅是咨询性质，本府所作的告知书，不会对其权利义务产生实际影响，原告的诉请不属于行政诉讼法第十二条规定的行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。2.被诉的花公开复〔2018〕59号告知书认定事实清楚。本府告知原告，其申请公开朱村朱煖才名下房屋（花府集建字〔90〕第241027号）的《房屋拆迁补偿合同》的信息，是朱广杨、朱广燎于2009年9月1日以及朱广锋于2009年9月3日分别与东风日产产能扩建指挥部办公室签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》。经了解，该合同已按规定移交花都国家档案馆，根据上述规定，本府指引原告到花都国家档案馆按程序查阅，并告知原告花都国家档案馆的地址及联系方式。3.本府作出案涉告知书符合法定程序。本府于2018年8月22日收到原告的政府信息公开申请，经本府信息公开工作负责人同意，延长答复期限至2018年10月8日。本府于2018年9月26日作出涉案告知书，并于9月27日送达给原告。本府完全遵守法律规定，按程序给予原告完整的告知。本院经审查，据双方当事人提交的证据显示，原告朱月妹于2018年8月21日向被告递交《政府信息公开申请表》，申请公开“花都区人民政府在履行征地拆迁朱村朱煖才名下房屋（花府集建字〔90〕第241027号）过程中，所制作该朱煖才名下房屋的《房屋拆迁补偿合同》的信息”。被告于2018年8月22日收悉后于2018年9月11日作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》延长答复期限至2018年10月8日，后于9月26日向原告作出花公开复〔2018〕59号《关于政府信息公开申请的告知书》，主要内容为：“朱村村民朱煖才已故，遗留一处在宅基地上所建的房屋。根据经朱村村委同意并盖章确认的《分家析产申请》（编号061）意见，朱煖才名下房产面积169.2平方米，其中56.4平方米转入朱广杨独自使用，56.4平方米转入朱广燎独自使用，56.4平方米转入朱广锋独自使用。朱广杨、朱广燎于2009年9月1日以及朱广锋于2009年9月3日分别与东风日产产能扩建指挥部办公室签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》。经了解，上述合同已按规定移交花都国家档案馆……不属于本机关公开。您可到花都国家档案馆查阅或利用该档案……”，并告知花都国家档案馆的地址及联系方式。原告不服该告知，向本院提起诉讼。原告提供朱村第一经济合作社、朱村村民委员会出具的亲属关系证明，证明其系朱煖才的女儿。另查明，被告于答辩期届满后向本院提交了广州市花都国家档案馆于2014年10月24日出具的《新华街科技及开发类档案移交清单》，清单上注明新华街科技及开发类档案移交清单中有各村用地补偿、青苗补偿、拆迁补偿的开发项目档案，被告亦提交了花都国家档案馆档案材料证明盖章的朱广杨、朱广燎、朱广锋分别与东风日产产能扩建指挥部办公室签订的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第三条第(八)项规定：“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，原告申请公开“花都区人民政府在履行征地拆迁朱村朱煖才名下房屋（花府集建字〔90〕第241027号）过程中，所制作该朱煖才名下房屋的《房屋拆迁补偿合同》的信息”。该信息应指的是朱广杨、朱广燎于2009年9月1日以及朱广锋于2009年9月3日分别与东风日产产能扩建指挥部办公室签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》。被告花都区政府已将相关拆迁补偿的开发项目档案移交广州市花都国家档案馆管理。根据前述法律法规规定，该文件资料的获取应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的适用范围。被告业已作出答复告知原告移交情况，并告知了广州市花都国家档案馆的联系地址及电话。被告花都区政府作出的告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。对原告的起诉应裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告朱月妹的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的受理费50元待本裁定发生法律效力后退还原告朱月妹。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判员  朱琳二〇一九年四月三日书记员  高洁
浑源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0225执64号被执行人：王娟,女,1996年3月22日出生,汉族,住大同市周士庄乡。本院依据已经发生法律效力的浑源县人民法院2018年9月17日生效的（2018）晋0225刑初40号判决，于2019年1月31日向被执行人王娟发出执行通知书，责令被执行人王娟接到通知后十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人王娟所有的账号：085e9858e8c8d65429eac4861@wx.tenpay.com人民币3000财付通支付科技有限公司执行员  常有林二〇一九年四月九日书记员  李利峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初5130号原告：张丽杰，女，1977年3月28日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王晓光，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告：金基铉，男，1962年12月28日出生，朝鲜族，大庆油田有限责任公司试油试采分公司职工，住大庆市让胡路区。被告：王斌，男，1965年7月13日出生，汉族，大庆石油管理局有限公司钻井研究院买断职工，住大庆市红岗区。原告张丽杰与被告金基铉、王斌合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告张丽杰委托诉讼代理人王晓光、被告金基铉到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽杰向本院提出诉讼请求:1、判令二被告支付原告30000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月，原告决定和二被告合伙在山东威海开家快餐店，每人投资30000元。原告将30000元转给金基铉，由金基铉将钱交给了王斌，由王斌在威海租房子，后来房子租完了，但是因为三人发生矛盾，快餐店没开成，合伙也解散了。后王斌将房子转租给了别人，收取租金85000元，王斌承诺将租金分给原告，但是时至今日，王斌也没有把租金支付给原告，因此原告提起诉讼，要求二被告支付给原告30000元，请法院支持原告的诉讼请求。金基铉辩称，自己不应承担返还责任。原告提供的现金己经转交给了被告王斌。房屋承租后，饭店没有经营起来，经协商将房屋转租出去，损失应由大家均摊。王斌未出庭，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证据和事实，本院认定如下：证据一、中国建设银行卡照片一份，证明原告曾向金基铉转款30000元。被告金基铉无异议，本院予以确认。证据二、录音资料一份，证明原告通过金基铉向王斌转款30000元，后王斌将合伙承租的房屋转租出去，租金85000元。被告金基铉对此无异议，本院认为，该证据不能单独证明转租事实。被告金基铉提供证据：证人路某的证人证言，证明张丽杰投入30000元，由金基铉转给王斌了。经质证，原告认为，证人陈述的我方认为是真实的，陈述中首先认可了被告金基铉确实收到了原告交付的30000元，并且对于房屋转租的事实也是知道的，因此被告金基铉和王斌应当共同对原告投入的30000元承担返还的义务。被告王斌未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议。本院待结合其他证据综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告与二被告以及案外人路某、李建良达成协议，合伙在威海开饭店，合伙事宜由王斌执行。原告投资30000元，该笔投资款由原告转账给被告金基铉，由金基铉将钱款由大庆带到威海转交给了被告王斌，用来承租房屋。房屋租赁后，因当事人之间产生矛盾，导致合伙不能继续进行，合伙关系解除。当时，合伙人协商由王斌将承租的房屋转出去以减少损失，现威海的房屋己由王斌转租出去，但王斌未对转租利益进行分配。本院认为，原、被告之间虽无书面的合伙协议，但庭审查明的事实足以认定双方系个人合伙关系，该合伙关系不违反法律规定，合法有效。根据原告提供的证据可证实，双方的合伙关系己经终止，根据相关法律规定，合伙人应当共同享有合伙期间的收益，共同承担合伙期间的债务。原告要求被告返还30000元，根据“谁主张，谁举证”的原则，其应当对合伙各方己经清算完毕、合伙期间存在剩余财产及财产具体数额是多少的事实承担举证责任，庭审中原告所举证据无法证实上述问题，故应当承担对其不利后果。另，原告提出被告王斌将承租房屋转租出去，获得租金85000元，被告金基铉虽然认可该事实，但因该事实涉及被告王斌的利益，原告仍然需要向法庭提供转租的相关证据，庭审中原告没有提供其他证据证实收入租金85000元，对此事实不予认定。原告亦未证实在被告金基铉手中存在合伙财产，其要求金基铉承担责任没有事实和法律依据。综上，对原告的诉讼请求不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张丽杰的诉讼请求。案件受理费550由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  赵福忠人民陪审员  宫淑华二〇一九年四月二日法官助理陈佰侠书记员刘丽娜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0831执1234-9号申请执行人：高某某，住泗水县。申请执行人：高某，住泗水县。申请执行人：高某，住泗水县。被执行人：王某某，住泗水县。本院在执行申请执行人高某某、高某、高某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王某某有银行存款可供执行。本院已向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某某在中国工商银行16×××93账户内存款人民币323.85元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇一九年四月二十四日书记员  于雅慧
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2837号 申请执行人：董宝峰，男，1983年7月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：惠东旭，男，1979年3月27日生，汉族，住诸城市。 本院执行的申请执行人董宝峰与被执行人惠东旭民间借贷纠纷一案，申请执行的标的额为52000元，已执行到位3000元。在执行过程中，双方当事人于2019年4月15日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初8173号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王树明 二〇一九年四月十六日 书记员  高 宏
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执2187号 申请执行人：王凤群，女，1963年4月3日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：郑崇伟、黄艳明，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：梁开团，男，1967年4月2日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：龚素珍，女，1986年11月12日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。 关于申请执行人王凤群与被执行人梁开团、龚素珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）清城法民初字第2407号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定，被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款1311000元及利息（利息从2014年5月20日起以1311000元为基数按每月1%计付至还清之日止）；案件受理费20417元，保全费5000元，合共25147元，被告负担20147元。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行梁开团名下有位于清远市××××号房屋【本案轮候查封，由本院另案评估拍卖处理，本案参与分配】。本院依法对被执行人发出限制消费令。2019年4月12日下午，本院组织申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人财产已由本院另案进行评估拍卖，本案参与该拍卖款分配,本院亦对向申请执行人进行听证,申请执行人亦不能提供被执行人的具体下落及其他财产线索，且同意本案终结本次执行。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执2187号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年四月二十三日 书记员  邓灵慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4194-4196号 被执行人：王春光，男，1992年2月8日出生。 被执行人：彭永顺，男，1995年8月22日出生。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4038号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王春光应缴纳罚金人民币2000元、被执行人彭永顺应缴纳罚金人民币1000元，随案移送的手机一部，依法予以没收。上述案件于2019年3月20日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人王春光主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币2000元、被执行人彭永顺主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币1000元，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307刑初4038号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307刑初4038号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月八日 书记员  高 爽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更930号 罪犯韦奉志，男，1982年12月10日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2013年9月17日作出(2013)城中刑初字第304号刑事判决，以被告人韦奉志犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人韦奉志不服，提出上诉。本院于2013年11月6日作出(2013)柳市刑二终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月16日起至2022年11月15日止。判决发生法律效力后于2014年1月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月28日作出（2016）桂02刑更1473号刑事裁定，对罪犯韦奉志减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元不变；于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3490号刑事裁定，对罪犯韦奉志减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元不变。现刑期至2021年7月15日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第225号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦奉志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯韦奉志符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦奉志能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年11月获4个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）、2017年度劳动能手。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦奉志在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦奉志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦奉志减去有期徒刑五个月（刑期至2021年2月15日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3579号 申请执行人陈松学，男，1969年8月14日出生，住仙居县。 被执行人滕状蓉，男，1991年10月16日出生，住仙居县。 本案在执行中，双方达成长期和解，本金及利息作180000元计算，被执行人滕状蓉已支付80000元，剩余2019年5月31日前支付100000元，其余部分申请人自愿放弃，由于履行期较长。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3579号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张文震 二〇一九年四月十五日 书记员  章 浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初866号原告：洪云峰，男，1983年1月23日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吕晓明，上海天眷律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1988年11月18日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：徐锋，江苏锐智律师事务所律师。原告洪云峰与被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法由审判员倪明适用小额诉讼程序于2019年3月6日、3月12日公开开庭进行了审理。原告洪云峰及其委托诉讼代理人吕晓明，被告张丽丽及其委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪云峰诉称：2018年11月20日，被告张丽丽因经营需要向原告借款2万元，并向原告出具了借条一份，双方约定月息3%。原告多次向被告张丽丽追索借款，被告张丽丽未能偿还借款。现诉请法院判决：1、被告张丽丽立即偿还借款2万元并承担从2018年11月20日起至实际还款之日止按月息2%计算利息；2、诉讼费由被告承担。被告张丽丽辩称：原告诉称与事实有出入，我已多次向原告偿还借款11400元，请求法院依法处理。经审理查明：2018年11月20日，被告张丽丽向原告洪云峰借款2万元，并向原告洪云峰出具了借条一份，该借条载明：今因经营周转向洪云峰人民币20000元，月息3%。当日，被告张丽丽通过手机银行向原告洪云峰支付600元。嗣后，原告洪云峰多次向被告张丽丽追索借款，被告张丽丽未能偿还借款。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录等证据予以证明，经庭审审核确认；被告张丽丽仅提供银行取款记录等证据，未提供证据证明已交付给原告的事实。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。经审查，2018年11月20日，被告张丽丽向原告洪云峰借款2万元，并向原告洪云峰出具了借条一份，对此有原告提供的借条、银行转账记录等证据予以证实，被告张丽丽举证证明于当日通过手机银行向原告洪云峰支付600元，对此应认定偿还借款本金600元，故被告张丽丽应向原告洪云峰偿还借款19400元；关于利息计算问题，双方约定月息3%已超过法律规定的利息，利息应自2018年11月20日之日起至实际还款之日止按月息2%计算。关于被告张丽丽辩称提出向原告已偿还借款11400元的问题，被告张丽丽仅提供银行取款记录等证据，并未提供证据证明已交付给原告的事实，本院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪云峰借款19400元并支付利息（利息结算标准：从2018年11月20日起至实际还款之日止按月息2%计算）。如果被告张丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告张丽丽负担。本判决为终审判决。审判员 倪 明二〇一九年四月十日书记员 石建华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初352号 原告：徐友保，男，生于1958年4月21日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：王富昌，梓潼县法律援助中心指派律师。 被告：绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社，住绵阳市仙海水利风景区仙山路**，统一社会信用代码：93510700064479428F。 法定代表人：雷力权。 原告徐友保诉被告绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社（以下简称“绵阳力权中蜂合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐友保及其委托诉讼代理人王富昌、被告绵阳力权中蜂合作社的法定代表人雷力权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐友保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告蜂蜜款3216元及利息（从2018年10月29日起至该款付清时止按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾系被告名下养蜂户，2017年10月28日，被告在原告处收购蜂蜜107.2斤，约定单价为30元/斤，一年内付清（详见蜂产品收交签单凭据）。事后，被告未按约定支付该钱款，原告多次催收无果后，遂诉至法院。 被告绵阳力权中蜂合作社答辩称，绵阳力权中蜂合作社系2009年元月开始发展农民养蜂，2011年正式成立，因自身没有检测能力和检测权，至今没有收过任何养蜂农户的蜂糖。绵阳力权中蜂合作社在发展农民养蜂，开培训会时都作了声明，合作社只负责组织发展和技术指导，养蜂户的材料、资金投入及产品销售均由养蜂户自己负责。2009年至今合作社发展养蜂户上万户，因产品质量问题，大多数养蜂户的蜂糖滞销，多次要求合作社帮助组织市场。2017年，合作社经请示绵阳市相关部门获得支持协助办理各项手续同意后，于2017年10月对养蜂户的蜂糖进行包装代销，现蜂糖产品因未办完相关手续不能上市，合作社已将相关情况告知养蜂户。 本院经审查后认定事实如下：2009年元月，雷力权开始在绵阳市各区县发展农户养蜂，2011年12月5日，雷力权组织成立绵阳力权中蜂合作社，合作社的业务范围为：组织成员养殖中蜂、组织成员用中蜂对农作物授粉、组织采购供应成员中蜂养殖所需的生产资料、销售成员生产的蜂产品、引进中蜂养殖新技术新品种、开展中蜂养殖技术培训交流和相关咨询服务。原告徐友保系被告绵阳力权中蜂合作社组织的养蜂户，2017年10月28日，被告绵阳力权中蜂合作社在梓潼县许州镇、仙鹅乡设点收购养蜂户蜂蜜，并由被告的法定代表人雷力权现场对每户所交蜂蜜检测，符合标准的被告现场收购，原告徐友保的蜂蜜经检测后过秤毛重107.2斤，被告给原告徐友保出具蜂产品收交签单凭据一份，该收交签单凭据中双方约定蜂蜜单价为30元，价款一年内付清。庭审中，原、被告均认可扣除皮重后蜂蜜的净重为99.3斤，蜂蜜价款按照蜂蜜净重乘以单价30元进行计算。另查明，被告绵阳力权中蜂合作社至今未支付原告蜂蜜价款。被告收购各养蜂户蜂蜜后经包装，现产品因未获商标标识、未经商品质量检测不能上市销售。原告多次催收欠款无果后遂诉来本院，要求被告支付蜂蜜价款。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对于本案原、被告关于双方是否存在买卖合同关系的争议，经查，原、被告均对原告当庭出示的由被告绵阳力权中蜂合作社出具的蜂产品收交签单凭据的证据三性不持异议，该收交签单详细的记载了产品名称、数量、单价，并由双方签名捺印，符合买卖合同的构成要件，故原、被告之间的买卖关系成立，本院依法予以确认，原告所卖蜂蜜的所有权已转移至被告，被告应按照买卖合同约定给付蜂蜜价款。对双方关于蜂蜜价款的认定，庭审中，原、被告均认可扣除皮重后蜂蜜的净重为99.3斤，对蜂蜜单价每斤30元无异议，故本院依法确认案涉蜂蜜总价款为99.3斤×30元/斤=2979元。对于原告主张的资金利息，经查，原、被告未对逾期付款违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院依法酌定被告从逾期付款之日起即2018年10月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社于本判决生效后二十日内支付原告徐友保蜂蜜价款2979元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：从2018年10月29日起至欠款付清时止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息）。 如果被告绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇一九年四月二日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2217号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李虎山，男，1974年6月20日出生，汉族，身份证住址内蒙古巴彦淖尔市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李虎山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26880元；交付时间：2016年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额16948.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16948.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李虎山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16948.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.3元，由被告李虎山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初257号 原告：侯贤龙，男，1968年1月11日出生，汉族，住建阳市。 委托诉讼代理人：马立龙、林丽娟，福州市台江区法律援助中心指派律师。 被告：刘国新，男，1953年12月7日出生，汉族，住福州市台江区。 原告侯贤龙与被告刘国新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯贤龙及其委托诉讼代理人马立龙和林丽娟到庭参加诉讼。被告刘国新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯贤龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告尚欠工资款14000元。事实和理由：原告于2017年受雇于被告，为装修工程做水电工。工作期间被告拖欠原告工资，于2018年2月8日出具《欠条》确认尚欠原告工资14000元。被告迟迟不支付原告工资，经原告多次讨要未果。 被告刘国新没有提供答辩意见。 原告侯贤龙就其诉讼请求依法提交了证据，被告刘国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告侯贤龙提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月8日，被告刘国新向原告侯贤龙出具一份《欠条》，载明：“欠电工工资侯贤龙人工工资共计壹万肆仟元整，人民币14000元。” 诉讼中原告侯贤龙陈述，被告刘国新系福建兴雅达装修装饰有限公司的法定代表人。2016年5月，被告雇佣原告为其承接的装修工程做水电工作。双方约定原告的工资按1平方米计算。2016年5月至2017年6月，原告共为被告承接的三个工程做了水电，被告应付原告工资18000余元。2016年年底，被告支付原告工资4000多元，2017年的工资均未支付。原告多次向被告催讨工资，但被告未能支付。2018年2月8日，原告和案外人郑永荃、谢贵财、曹宗荣一同到福建兴雅达装修装饰有限公司找被告追索工资报酬。被告经结算后，出具一份《欠条》确认尚欠原告工资14000元，口头约定2018年春节前付清。但经原告电话、微信催讨，被告至今未能清偿。 本院认为，被告刘国新雇佣原告侯贤龙为其承接的装修工程做水电工作，双方对原告的工资进行约定。原告按约为被告承接的工程做水电工作，被告应按约给付原告劳务报酬。被告于2018年2月8日出具《欠条》对应付原告工资14000元的事实予以确认，口头约定2018年春节前付清工资。但被告至今未能清偿，其行为已损害原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告所举《欠条》能够证明被告仍拖欠原告劳务报酬14000元未付，被告构成违约，应当继续支付。原告要求被告支付尚欠薪资14000元的的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘国新应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告侯贤龙尚欠的工资14000元。 若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告刘国新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  赵秋平 二〇一九年四月十一日 法官助理林熠 书记员许莉 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执恢74号徐某、杨某：徐某申请执行杨某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计42829.2元，经本院立案执行，杨某共履行32000元，现该款申请执行人已领取。至此，申请执行人向本院申请执行的（2015）宝民初字第1508号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。宝丰县人民法院二〇一九年四月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8151号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码91441900618163354T。 负责人冯必凤，行长。 被执行人徐鑫，女，1989年9月25日出生，汉族，住址河南省宝丰县。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初17137号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人支付30886.08元及利息，并承担诉讼费954.19元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2019年4月23日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押该车辆，故无法处理。执行到被执行人存款2475.92元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8151号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月二十五日 书记员  卢锐江
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191执保258号 申请人：安徽太谷电力有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340100093167394W。 法定代表人：杨彩红，总经理。 委托诉讼代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。 被申请人：长亨汽车配件（合肥）有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园汤口路一社会信用代码9134010079358608XA。 法定代表人：林泉亨，董事长兼总经理。 申请人安徽太谷电力有限公司与长亨汽车配件（合肥）有限公司合同纠纷一案，申请人安徽太谷电力有限公司于2018年3月25日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被申请人长亨汽车配件（合肥）有限公司的银行存款237500元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人安徽太谷电力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、三款的规定，裁定如下： 冻结被申请人长亨汽车配件（合肥）有限公司的银行存款237500元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月二十二日 书记员  张东
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初4650号之二原告：龚轶栋，男，1978年12月25日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。被告：徐风，女，1980年9月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告龚轶栋与被告徐风民间借贷纠纷一案中，原告龚轶栋于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，龚轶栋的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许龚轶栋撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取）、保全费570元，合计1095元，由龚轶栋负担。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一九年四月一日书 记 员  江 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4777号 被执行人苟恩海，男，1990年6月17日出生，汉族，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。系(2018）粤0307刑初3505号的被告人。 关于被执行人苟恩海刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3505号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，没收手机一部。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初3505号刑事判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初3505号刑事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月十六日 书记员  李 志
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2523执45号申请执行人：郭晓军，男，1974年1月5日生，汉族，个体。被执行人：胡宝山，男，1982年12月10日，蒙古族，牧民。本院在执行郭晓军与胡宝山借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内2523民初584号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人胡宝山于2018年12月30日前向申请执行人郭晓军给付20000元。因被执行人胡宝山未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭晓军向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查到被执行人可供执行财产。三、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局、被执行人居住地调查财产状况，未查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。故本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2523执45号案件终结本次执行程序。被执行人胡宝山负有继续向申请执行人郭晓军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 金 嘎二〇一九年四月二十二日书记员 达呼拉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保922号 申请人深圳市保千里电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧****（3-5）层******（1-3）层。 法定代表人周培钦。 被申请人深圳市警豹电子科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝二社区锦程路**厂房****> 法定代表人杨尧任。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4547号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市警豹电子科技有限公司价值人民币3809927元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年四月二十四日 书记员 彭凤群
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终3966号上诉人（原审原告）：陈生发，男，1972年2月22日出生，汉族，身份证住址宁夏中卫市沙坡头区。被上诉人（原审被告）：刘俊奇，男，1988年6月6日出生，汉族，住广东省揭西县。上诉人陈生发因与被上诉人刘俊奇财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人陈生发上诉请求：1、判令被告赔偿拿走原告商品金额6900元及3000元资金损失，以上合计人民币9900元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：本案裁定违法，2016年3月20号，龙华广场对过树林里每天都有卖泡泡水、气球等。陈生发也去龙华广场对过树林里卖风筝时，刘俊奇骑警车殴打并拿走风筝。其拿走陈生发的商品并损坏是违法行为，为维护陈生发的合法权益，请贵院支持陈生发的请求。被上诉人刘俊奇未作答辩。上诉人陈生发向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿拿走原告的商品金额6900元及3000元资金损失费，合计9900元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原审法院经审查认为，事发时，被告骑着警车穿着制服，且明确告知原告其属于龙华执法队人员。双方是因原告在广场售卖风筝，被告作为现场执法人员要求原告离开而引发的冲突。原审法院认为：事发时，被告是在履行其作为执法人员的职务，属职务行为。被告作为龙华执法队工作人员在执法过程中没收原告的风筝等财产的行为属于行政行为，因此，本案的纠纷不属于民事诉讼的受案范围。依照相关规定，对于原告的起诉，法院予以驳回。若原告认为被告在执行工作任务的过程中造成其损害，主张被告的用人单位龙华执法队承担赔偿责任，应按行政诉讼法规定的程序提出请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（三）项，原审法院裁定：驳回原告陈生发的起诉。一审案件受理费50元，原告已预交，法院退还原告。本院二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，一、陈生发曾以本案同一事由主张刘俊奇殴打其导致受伤，起诉刘俊奇人身损害赔偿并要求赔偿财产损失。一审案号为（2016）粤0306民初25748号，二审案号为（2017）粤03民终3855号。该案件一、二审判决以陈生发未举证证明其受伤系刘俊奇殴打所致，驳回了陈生发提出的人身损害赔偿主张，并认定陈生发所主张的财产损失与人身损害赔偿并非同一法律关系，在该案中不予审理。二、陈生发一审提交的龙华办事处市政服务中心出具的《证明》显示龙华办事处市政服务中心根据服务合同委托深圳市方益物业发展有限公司对龙华文化广场进行物业管理，并委托深圳市方益物业发展有限公司对公园、广场区域乱摆卖等活动进行劝阻，禁止个人或单位进行经营性活动。该《证明》确认3月20日深圳市方益物业发展有限公司物业管理人员刘俊奇、方雄斌为当日龙华文化广场区域值班管理人员，协助执法队在龙华文化广场开展“双提升”清理乱摆场行动。本院认为，根据查明的事实，深圳市方益物业发展有限公司根据服务合同接受龙华办事处市政服务中心的委托对龙华文化广场的公园、广场区域乱摆卖等活动进行劝阻、管理，协助执法。而事发当天，深圳市方益物业发展有限公司的物业管理人员刘俊奇作为龙华文化广场区域值班管理人员，正在协助执法队在龙华文化广场开展“双提升”清理乱摆场行动。陈生发曾主张刘俊奇殴打其导致受伤并提起了人身损害赔偿诉讼，本院认为，陈生发所称刘俊奇殴打其的行为不属于执法队在龙华文化广场开展“双提升”清理乱摆场行动的执法内容，因此陈生发向刘俊奇主张人身损害赔偿属于民事诉讼受案范围，不违反法律规定。而陈生发在本案中所称刘俊奇在执法过程中没收陈生发的风筝等财产的行为，则属于龙华执法队开展“双提升”清理乱摆场行动的行政执法行为，该具体行政行为是否合法、是否应当返还财产、是否对陈生发造成财产损害、龙华执法队是否应当承担赔偿责任，属于行政诉讼受案范围，陈生发应当依照行政诉讼法规定程序提出请求。故原审法院裁定驳回陈生发的起诉，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人陈生发上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇一九年四月二十六日书记员 钟文俊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初647号原告：段建文，男，1964年4月6日生，忻州市人。委托诉讼代理人解永生，忻州市长征法律服务所法律工作者。被告：闫福云，男，1960年生，忻州市人。被告：郭命怀，男，成年，人。原告段建文与被告闫福云、郭命怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，原告段建文提出撤回对被告郭命怀起诉的申请，本院于2019年3月16日依法作出（2019）晋0902民初647号民事裁定，准许原告撤回对被告郭命怀的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段建文委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告闫福云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决二被告连带清偿原告借款28950元及利息11655元，总计40605元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年6月份，被告闫福云以经营汽车机油生意，缺乏周转资金为由提出向原告借款，当时原告已明确表明无资金，但碍于情面于当年6月5日共同到忻州永兴典当行贷款30000元，实际扣除当月利息后，原告收到货款28950元，并将原告的房产做了抵押担保。原告拿到该贷款后，于次日随被告闫福云一同去被告郭命怀家里，原告将借款28950元交于被告闫福云，被告闫福云为原告书立借据，同时被告郭命怀为保证人，也在借据上签名。该借据尚未约定借款期限，口头约定被告向典当行按期支付利息与归还本金。此后，被告闫福云违约，既不支付利息，也未在贷款期限届满后归还本金。为此，原该将上述贷款本金28950元及归还时产生的利息11655元全部偿还了典当行。此后，原告向被告追要时，被告有意躲避。基于此，原告于2018年向贵院提起民事诉讼，后因原告未到庭，贵院按撤诉处理。现原告再次提起诉讼，请求判决二被告连带清偿原告借款28950元及利息11655元，总计40605元。请求判如所请。为支持其主张原告在举证期间举出主要证据如下：1、《居民身份证》复印件一份，证明原告的基本情况、住址、登记机关等情况；2、借据复印件一份，证明被告闫福云于2003年6月6日借到原告现金28950元借款的情况。3、忻州市公证处出具的《公证书》复印件一份，证明原告于2003年6月5日与忻州市永兴典当行有限责任公司签订借款合同及借款数额、利息约定情况。4、忻州永兴典当行有限责任公司出具的证明复印件一份以及《续当凭证》复印件七份，证实该公司从2003年6月5日到2004年3月5日收到原告归还的利息9520元。5、忻州永兴典当行有限责任公司出具的《赎单凭证》复印件一份，证明原告在2004年3月6日全部将借款3万元归还，以及归还剩余的利息2135元。6、原、被告签订的《协议》复印件一份，证明如果原告归还不了忻州永兴典当行有限公司的借款，该公司将原告居住的房屋处分，被告同意原告搬入其逯家庄的房屋居住。7、本院（2018）晋0902民初618号民事裁定书一份。被告未作答辩也未在举证期间举出任何证据。本院根据确认的有效证据认定事实如下：2003年6月初，被告闫福云以经营汽车机油生意缺乏周转资金为由向原告提出借款请求。同年6月5日，原告与忻州市永兴典当行有限公司协商一致签订《房产抵押典当借款合同》约定，原告将自有的的位××区的房产一套作抵押典当物，借款30000元，月息3.5%，借款期限为6个月。当日忻州市永兴典当行有限公司将约定借款扣除当月利息后的借款28950元交付原告。次日，原告与被告在郭命怀（男，成年，忻州市忻府区阳坡乡安社村人）家里，原告将借款28950元交付被告使用，被告也为原告书立借据一支，内容为：今借到，段建文现金贰万捌仟玖佰伍拾元整，闫福云（签名）2003年6月6日担保人郭命怀（签名）。后经原告多次催要，被告至今未能归还原告借款。贷款期限届满后，原告自行归还忻州市永兴典当行有限公司的借款本金28950元及利息11655元。此后，经原告向被告催要借款未果，原告提起诉讼。因原告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法于2018年5月28日作出（2018）晋0902民初618号民事裁定书，本案按原告撤回起诉处理。此后经原告向被告多次多方催要未果再次提起诉讼。庭审中，被告在电话通话中表示：该借款是由于原、被告合伙机油生意时的投资款；当时为了生意方便，由被告出具了借条；因机油生意亏本被告没钱给原告分红；被告请求与原告协商处理。被告愿意给付原告1万元一次性了结此事。对此原告表示不能接受，请求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所有证据表明，被告闫福云因生意资金周转向原告段建文提出借款请求，原告同意后将约定借款交付被告使用，被告也向原告出具借条一支，至此原、被告之间形成了民间借贷关系。被告接受原告借款后就应按约定及时履行归还借款本金及约定息义务。虽经原告多方催要，但被告至今未能归还原告借款，于理不合、与法相悖，故原告请求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%占用资金期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告借款当时未约定借款期限，原告随时可想主张债权。据此原告请求该借款的利率应按年利率6%计算，从原告起诉之日即2019年2月25日起至执行完毕止。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告闫福云在本判决生效之日起十五日内给付原告段建文借款28950元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年2月25日起至执行完毕止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，由被告闫福云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘贵昌 二0一九年四月二十日书记员 薛 飞
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初228号 原告：金献经，男，1983年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：张图、雷晶晶，福建于飞律师事务所律师。 被告：娄铜锤，男，1979年1月20日出生，汉族，户籍地河南省通许县）号。 被告：重庆科氏运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区万东北路**，统一社会信用代码915001100736575808。 主要负责人：杨科。 被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，，住所地重庆市渝中区上清寺路**环球广场**统一社会信用代码91500103774853699L。 主要负责人：彭波。 本院在审理原告金献经与被告娄铜锤、重庆科氏运输有限公司万盛分公司、华安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告金献经于2019年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告金献经申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金献经撤回起诉。 本案受理费减半收取175元，由原告金献经负担。 审 判 长  周友泉 人民陪审员  施忠心 人民陪审员  林发楷 二〇一九年四月十二日 书 记 员  董阳阳 书 记 员  黄海能 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
陕西省西安市中级人民法院       民事判决书     （2019）陕01民终183号     上诉人（原审被告）刘小健。   被上诉人（原审原告）施福荣。   被上诉人（原审原告）施蒙。   被上诉人（原审原告）白芝鱼。   共同委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。   上诉人刘小健与被上诉人施福荣、施蒙、白芝鱼民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，李云利又名李云，1995年9月13日与施福荣登记结婚。二人婚后于1996年11月9日生育一女施蒙。李云利父亲李永耀于2009年5月23日因病去世，母亲白芝鱼即本案第二原告。李云利与被告刘小健系高中同学。2015年1月2日，李云利将5万元出借给被告刘小健，被告给李云利出具借条一张，载明：“今借李云五万元正。刘小健2015.1.2日”。双方未约定利息及还款期限。2015年6月26日，李云利因病去世，据此，本案三原告：其夫施福荣、其女施蒙、其母白芝鱼成为其第一顺位法定继承人。2018年5月30日，施福荣、施蒙、白芝鱼告诉至该院要求刘小健偿还其借款5万元，并承但本案诉讼费。刘小健承认借款5万元的事实，但认为涉案款项的实际出借人为王新红并非李云利，希望施福荣、施蒙、白芝鱼可同其一起找到王新红弄清楚借钱的来龙去脉后再谈还款事宜。庭审中，施福荣、施蒙、白芝鱼为支持其诉请，当庭提交了借条一份，拟证明施福荣、施蒙、白芝鱼与刘小健间存在借贷关系，借款金额是5万元；提交了证明一份，拟证明李云和李云利是同一个人；提交了结婚证一份、死亡证明一份、家属证明一份，拟证明借款人李云利在2015年6月已因病去世，施福荣、施蒙、白芝鱼是法定的继承人也是本案的债权人，同时证明施福荣、施蒙、白芝鱼是适格的主体。经被告质证，对施福荣、施蒙、白芝鱼提交的借条的真实性认可，但是不认可出借人是李云，坚持认为出借人是王新红；对村委会和派出所的证明不认可，表示对李云利还有一个名字叫李云一事不知情；对结婚证、死亡证明认可；对家属证明中与施福荣和施蒙与李云利的关系认可，其他关系不知情，不认可施福荣、施蒙、白芝鱼是债权人，仍坚持认为债权人是王新红。被告当庭未提交证据佐证。该院促其协商，双方争议较大，本案未能调解。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，刘小健向李云利借款5万元事实清楚、证据确凿，刘小健应当偿还该笔借款。李云利去世后，其配偶、子女、父母即本案三原告依法成为其第一顺位继承人，三原告有权利就涉案债权主张权利，故三原告要求被告偿还涉案5万元借款的诉讼请求，该院依法予以准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘小健在庭审中坚持认为涉案款项的实际出借人为案外人王新红，但其并未就此提交证据予以佐证。按照刘小健所说，假设王新红为实际出借人，却示意刘小健出具借条时将出借人写成李云，此与常理不符，故对刘小健此主张，该院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，遂判决：被告刘小健于本判决生效后15日内偿还原告施福荣、白芝鱼、施蒙借款5万元。本案受理费1050元，原告已预交，由被告承担。   宣判后，上诉人不服一审判决上诉称，一审判决认定上诉人刘小健从李云利处借款5万元缺乏事实依据。被上诉人称李云与李云利系同一人没有足够证据证明。该款项的债权人是王新红，借条如何从王新红手里到了被上诉人手里上诉人不知情，一审法院也没有查明案件事实。综上，依据民诉法第一百零八条的规定，上诉人认为被上诉人没有诉讼主体资格，请求二审法院撤销原判，裁定驳回被上诉人施福荣、施蒙、白芝鱼的起诉。   被上诉人答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，借条是借款法律关系存在的重要依据，被上诉人的亲人李云持有借条且借条上明确载明借李云款项，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定可以认定李云利系本案借款的出借人。公安机关的证明李云利又名李云，故李云利的继承人有诉讼主体资格。综上，上诉人认为被上诉人主体不适格没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元由上诉人刘小健负担。   本判决为终审判决。         审判长  马  延  萍   审判员  田  丽  娟    审判员  马  志  超     二○一九年三月二十八日     书记员  陈  美  宏                      1
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执339号申请执行人：初文海，男，1968年7月9日生，住磐石市。被执行人：刘志强，男，1981年4月29日生，住磐石市。被执行人：赵艳萍，女，1981年10月10日生，住磐石市。申请执行人初文海与被执行人刘志强、赵艳萍保证合同纠纷执行一案，执行依据吉林省磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初375号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人初文海于2019年3月6日向本院申请执行，要求：“被执行人赵艳萍、刘志强给付申请执行人初文海人民币33，600.00元。”经审查符合立案条件，本院于2019年3月7日立案执行。本院在执行过程中，双方于2019年3月28日达成和解协议；1.初文海同意刘志强分三年偿还36，000.00元。2.刘志强于2019年9月28日前偿还6，000.00元,于2020年3月28日前偿还6，000.00元，于2020年9月28日偿还6,000.00元，于2020年3月28日偿还6,000.00元，于2021年9月28日偿还6，000.00元，于2022年3月28日偿还6,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2019）吉0284执339号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年四月二日书记员 张 扬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初1905号之一原告:怡锋工业设备（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗龙西村高新技术产业园怡丰工业区**，组织机构代码：618828491。法定代表人：吴文岱，该公司董事长。委托代理人：居晓林，上海段和段(深圳)律师事务所律师。委托代理人：陆俊明，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被告：吴文基，男，汉族，1952年3月4日生，户籍地址：广东省深圳市福田区，委托代理人：彭刚，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：王海燕，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。原告怡锋工业设备（深圳）有限公司诉被告吴文基损害公司利益纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。2017年10月21日，因本案的审理需以另案的审理结果为依据【一审案号：（2015）深前法涉外初字第516号、二审案号：（2017）粤03民终10039号】，而该案尚在审理之中，故本院裁定中止本案诉讼。2019年4月12日，原告以被告及其子吴昊已将涉案的深圳怡丰机器人科技有限公司、深圳怡丰高科技投资有限公司转让给深圳怡丰自动化科技有限公司且其侵权行为已得到纠正已无诉讼必要为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告怡锋工业设备（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告怡锋工业设备（深圳）有限公司承担。审 判 长  马 龙人民陪审员  李伟华人民陪审员  郭大元二〇一九年四月十二日书 记 员  张 慧
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执834号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 本院立案受理的你公司申请执行吕刚、孙伟、吕斌借款合同纠纷一案，被执行人已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇一九年四月四日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初3973号原告湖北天力医药有限公司。住所地：随州市烈山大道**。法定代表人许屏，总经理。委托代理人徐长生（代理权限：一般代理），该公司法律顾问。被告随州市东达建筑工程有限公司。住。住所地：随州市舜井大道**/div>法定代表人沈海平，经理。被告沈海平，男，1965年9月5日出生，汉族，住随州。被告王鹏，男，1967年2月23日出生，汉族，住随州市曾都区。原告湖北天力医药有限公司（以下简称天力公司）与被告随州市东达建筑工程有限公司（以下简称东达公司）、沈海平、王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天力公司的委托代理人徐长生、被告王鹏到庭参加诉讼。被告东达公司、沈海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天力公司诉称，2015年8月26日上午，被告沈海平、王鹏以工程招标急需资金为由，向我公司借款10万元，双方签订《担保及借款协议书》，我公司即将10万元转入被告沈海平的银行账户，约定借款期限自2015年8月26日至2015年9月9日，管理咨询费2000元，合计102000元。被告承诺逾期按月利率6%支付管理费。被告沈海平以随州市东城建筑工程有限公司（以下简称东城公司）的随州市房权证西城字第**房产为该笔借款提供担保，被告王鹏以其自有的房产作担保。借款期限届满后，三被告未按约定偿还借款本息，我公司经多次催要无果。为此，特诉至法院，请求依法判令三被告偿还我公司的借款10万元，并承担利息及诉讼费用。被告王鹏辩称，借款属实，但被告沈海平向原告借款以东城公司的房产证提供抵押担保，应以东城公司抵押的房屋或房屋租金来偿还借款本息。被告东达公司、沈海平未作答辩。经审理查明，被告沈海平系被告东达公司的法定代表人，2015年8月26日，被告沈海平以东达公司急需资金周转为由，向原告天力公司借款10万元；被告王鹏自愿为被告沈海平提供担保，三方于当日签订了《担保及借款协议书》，约定：天力公司为甲方，沈海平为乙方，王鹏为丙方；借款金额为10万元；借款期限为15天（自2015年8月26日至同年9月9日）；到期由沈海平偿还10万元本金及2000元管理咨询服务费；逾期按6%的月利率计息；沈海平用东城公司的房产证（证号：随州市房权证西城字第**）原件作抵押；保证方式为连带责任担保；保证人保证范围：本金、管理咨询服务费、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、期限至所有债务清偿完毕为止。协议签订后，原告天力公司的法定代表人许屏当日从其个人账户上向被告沈海平提供的个人账户上汇款10万元。逾期后，被告沈海平未按约定的期限偿还借款。2016年3月26日，被告沈海平、王鹏共向原告出具了《还款计划》，承诺：“沈海平于2015年8月26日借天力公司10万元，利息、咨询费2.8万元，计12.8万元，于2016年4月10日还2.8万元，2016年5月15日还5万元，2016年6月30日还5万元，若不能兑现，由担保人王鹏归还”。逾期后，被告沈海平、王鹏至今未偿还该笔借款本息。原告索款未果，遂诉至本院。另查明，东城公司系集体所有制企业，原法定代表人为本案被告沈海平，该企业营业执照已被工商机关吊销，但企业用于本案抵押的房产证由被告沈海平保管，现该房产证原件抵押在天力公司。还查明，被告东达公司企业类型为有限责任公司，目前工商登记情况正常，但办公地点处于关门状态，长期无工作人员上班，其法定代表人沈海平（本案被告）亦下落不明。本院认为，被告沈海平向原告天力公司借款10万元未还的事实，有双方签订的《担保及借款协议书》、《还款计划》、转款凭证等证据佐证，担保人认可，足以认定。被告沈海平应当偿还该笔借款及相应的利息。被告王鹏自愿为被告沈海平的该笔借款本息提供担保，应当与被告沈海平承担连带清偿责任。原告天力公司要求被告按借款时约定的管理咨询服务费和6%的月利率计算利息的诉讼请求，首先，原告作为医药公司无收取借款管理咨询服务费的资质；其次，双方约定的月利率6%远远高于最高人民法院关于民间借贷年利率24%的上限规定，其高出部分本院不予支持，本院只能支持自借款之日起至付清之日止按年利率24%计算利息。原告要求被告东达公司偿还借款本息的诉讼请求，虽然被告沈海平在借款时的理由系东达公司急需资金周转，但借款协议的借款人为被告沈海平，原告的借款10万元直接汇入被告沈海平的个人账户，被告东达公司既不是本案的借款人，原告也无证据证明被告东达公司使用了该笔借款，故原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈海平于本判决生效之日起十日内向原告湖北天力医药有限公司偿还借款本金10万元及利息（自2015年8月26日起，至付清之日止，按年利率24%计算）。二、被告王鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告湖北天力医药有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告沈海平、王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年四月二十四日书 记 员  谢守顺
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1129号原告:中山市碧翠房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张政，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤财，系该公司员工。委托诉讼代理人：韦润明，系该公司员工。被告：胡冬发，男，1989年12月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告中山市碧翠房地产开发有限公司诉被告胡冬发商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告中山市碧翠房地产开发有限公司于2019年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市碧翠房地产开发有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中山市碧翠房地产开发有限公司负担。审判员  陈觉天二〇一九年四月三日书记员  杨 慧庞增博
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1330号 原告：杨从训，男，1940年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告：杨从务，男，1945年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告：杨从惠，女，1948年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：吴超群，男，汉族，1987年8月10日生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陶成钢，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶阳，安徽银佳律师事务所实习律师。 原告杨从训、杨从务、杨从惠与被告吴超群生命权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨从训、杨从务、杨从惠共同诉讼代理人陈勇、被告吴超群及诉讼代理人陶成钢到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失212063元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日被告驾驶无号牌电动三轮车沿新河街道自东向西行驶，行至无为县新河街道裕新路口处时，碰撞到路面行人杨从尚，造成杨从尚受伤的交通事故，杨从尚后经抢救无效死亡。因该案被告未及时报警，无为县公安局交警大队出具了交通事故证明，未作事故责任认定。原告认为被告驾驶的是机动车碰撞了行人杨从尚，导致受害人死亡，被告应当负事故主要责任，但是至今被告分文没有赔偿原告，杨从尚生前无配偶、无子女，三原告系赔偿权利人，特诉至法院，望判准所请。 吴超群辩称，1.三原告以近亲属名义起诉应该提供公安机关出具的相关证明；2.关于诉讼事实与理由部分，本起事故无责任认定，被告承担主要责任没有事实依据；3.原告赔偿清单上的死亡赔偿金这一项应当是五年，而不是九年；丧葬费没有异议；精神抚慰金我们认为本案当中不应当由精神抚慰金，因为本案的死者有一定的过错责任，我方不同意精神抚慰金的要求；误工费、交通费相关票据无法确认。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日5时，被告驾驶无号牌电动三轮车沿新河街道自东向西行驶，行至无为县新河街道裕新路口处时，碰撞到路面行人杨从尚，造成杨从尚受伤，事发后，吴超群现场给了杨从尚200元钱后驾车离开现场。2018年10月30日，杨从尚的家属将杨从尚送至无为县人民医院救治，同年11月3日，杨从尚家人放弃治疗，要求出院并于当日办理了出院手续，2天后杨从尚在家中死亡。因该案被告未及时报警，导致相关证据灭失，道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，故无为县公安局交警大队出具了道路交通事故证明，未作事故责任认定。2018年12月7日安徽全诚司法鉴定中心经鉴定，认为杨从尚系颅脑出血死亡。同年12月16日安徽大正司法鉴定所鉴定吴超群驾驶的电动三轮车属性为机动车类正三轮轻便摩托车。 另查，杨从尚生前无配偶、无子女，三原告均是杨从尚的弟弟和妹妹。 本院认为，本案的争议焦点为：一、吴超群所驾电动三轮车在性质上属于机动车还是非机动车，应否首先在机动车交强险范围内承担民事赔偿责任；二、本案无事故认定书，责任应如何分担；三、原告的各项诉请是否具有事实和法律依据。 关于焦点一，国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶；而非机动车则因为相关型号数据未进入车管部门颁发证照所依据的全国机动车辆产品公告查询服务系统，导致所有人无法进行登记并取得机动车号牌及证照。保险公司无法受理非机动车所有人投保机动车交强险的申请。本案吴超群没有为涉事车辆投保机动车交强险属客观上的“不能”，其主观上不存在过错，故原告请求被告在机动车交强险范围内承担赔偿责任没有事实与法律依据，本院不予支持。同时，由于本起事故发生在非机动车与行人之间，故不适用“机动车交通事故责任纠纷”的案由，宜将其修正为“生命权纠纷”。 关于焦点二，无为县公安局交警大队虽未作事故责任认定，但出具了道路交通事故证明，对吴超群碰撞杨从尚事实予以确认，本院综合认定责任如下：吴超群驾驶电动三轮车没有注意到行车安全，该电动车经鉴定属性为机动车，碰撞到杨从尚致其受伤，对于杨从尚死亡后果有一定过错，本院酌定其承担60%责任；杨从尚受伤后没有立即进行医治，耽搁了最佳救治时机，同时杨从尚处于危险期时其家人放弃治疗致其出院两天后死亡，对其后果其本人和家人也有部分过错，本院酌定为40%责任。 关于焦点三，原告的各项诉请是否具有事实和法律依据。依据采信的有效证据，并参照一审法庭辩论终结时上一统计年度我省道路交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告方的各项损失如下：1.死亡赔偿金死亡赔偿金12758元/年×5年=63790元，杨从尚年龄82周岁，按5年计算，要求按照每年12758元计算符合法律规定;原告方要求计算9年无事实依据，本院不予采纳；2.精神抚慰金5万元，杨从尚家人要求赔偿精神抚慰金本院予以支持，本院酌定为5万元，过高请求本院不予支持；3.丧葬费32575元，原告方主张该费用，符合法律规定，本院予以支持；4.处理事故人员交通、误工等费用5000元，本院对该费用予以酌定，过高请求本院不予支持。 综上所述，杨从训、杨从务、杨从惠的赔偿款合计为151365元，由被告吴超群赔偿该款项的60%即90819元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴超群于本判决生效后十日内赔偿给原告杨从训、杨从务、杨从惠90819元； 二、驳回原告杨从训、杨从务、杨从惠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2240元，原告杨从训、杨从务、杨从惠负担896元，被告吴超群负担1344元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年四月一日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）桂0804执保49号 工行广西南宁市朝阳支行： 事由：因执行覃启庭申请广西坤宇建设工程有限公司、黄沛康、戴声泽建设工程合同纠纷一案，关于广西坤宇建设工程有限公司在你行(处)21XXXX04账号的存款186242元，请暂停支付十二个月（从2019年4月3日起至2020年4月3日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 二〇一九年四月三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保30号 申请人：上海戌泰洁净设备有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路********。 法定代表人：王胜利。 被申请人：上海双宜环境科技有限公司。住所地：上海。住所地：上海市闵行区七莘路****** 法定代表人：邓光。 申请人上海戌泰洁净设备有限公司于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海双宜环境科技有限公司名下的财产在274585.90元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函一份，在274585.90元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人上海双宜环境科技有限公司名下的财产在274585.90元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月十七日 书记员  张奇巧
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初3304号原告：韩树华，男，1973年4月24日出生，住天津市津**。被告：苏桃诗，男，1979年3月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：任军英，女，1978年8月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市一蒸一鲜餐饮管理有限公司，住所地：天津市河**珠江道******。法定代表人：王刚，总经理。原告韩树华与被告苏桃诗、任军英、天津市一蒸一鲜餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告韩树华提出如下诉请：1．请求法院判令三被告连带给付借款本金50000元，及自2017年8月24日至2019年3月24日的利息19000元，合计69000元；2．请求法院判令三被告连带给付自2019年3月24日至给付日的月息2分的利息；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：苏桃诗、任军英原系夫妻关系，任军英原系天津市一蒸一鲜餐饮管理有限公司法定代表人，苏桃诗在饭店参与管理。2017年8月24日苏桃诗通过朋友找到原告说饭店经营需要用钱，借款50000元，并说两个月归还，如未还款，则按月息2份计息。后未归还，原告多次找到苏桃诗、任军英还款，二被告认可上述借款并同意该款项用于饭店经营，并与2018年9月20日为原告书写欠条一张，欠款人为天津市一蒸一鲜餐饮管理有限公司，连带担保人为苏桃诗、任军英。后经了解，任军英私下将公司股权转让给案外人王刚。原告认为上述借款应为公司借款，其股权转让不影响债务承担，为维护原告合法权益，诉至法院。被告任军英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条第一款的规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告任军英的住所地（户籍所在地）在天津市河西区，故本案的管辖法院应为天津市河西区人民法院，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条向本院提出管辖权异议，请求本院将本案移送至天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，被告任军英虽向本院提出管辖权异议申请，主张本案应由被告住所地人民法院管辖，但是本案争议标的为给付货币，合同履行地应为接受货币一方所在地，原告韩树华为接收货币一方，其住所地位于天津市津**，故本院对本案具有管辖权，被告任军英提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告任军英对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 尹 洁二〇一九年四月十二日书记员 张晓斌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执2617号白银锁：高桂艳、吴玉良与你建设工程合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初3374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高桂艳、吴玉良已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款17975.38元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费170.00元。二〇一九年四月二十四日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1380号 原告:冯传钦，男，1989年7月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：胡盛卓，男，1992年6月6日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院在审理原告冯传钦与被告胡盛卓民间借贷纠纷一案中，原告冯传钦于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行还款义务为由自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯传钦撤诉。 案件受理费已减半收取25元(原告冯传钦已预交)，由原告冯传钦负担。 审判员 陈 勋 二〇一九年四月三十日 书记员 章丰梅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢136号之二申请执行人招商银行股份有限公司成都分行被执行人李平生本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1826号民事判决，于2017年3月10日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行李平生金融借款合同纠纷一案。在诉讼中，本院作出（2016）川0107民初1826号民事裁定，于2016年5月4日依法将被执行人李平生位于成都市青羊区草市街x号x栋x层x（权xxx，建筑面积xxx平方米）和x号房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。2018年12月24日本院通过阿里拍卖大数据询价平台和京东大数据评估询价平台进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元和xxx元、xxx元，现申请执行人申请本院对上述房屋分别以xxx万元和xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、将被执行人李平生位于成都市青羊区草市街x号x栋x层x住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。二、将被执行人李平生位于成都市青羊区草市街x号x栋x层x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年四月二十七日书记员 李莉娟