北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初40498号原告：北京中海物业管理有限公司中海馥园分公司，住所地北京市海淀区三里河路**中建大厦****。法定代表人：肖俊强，总经理。委托诉讼代理人：董小静，北京市中闻律师事务所律师。被告：王某，男，1993年3月25日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王某1（王某之父），住北京市海淀区。原告北京中海物业管理有限公司中海馥园分公司（以下简称中海物业馥园分公司）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业馥园分公司之委托诉讼代理人董小静，被告王某之委托诉代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业馥园分公司向本院提出诉讼请求：1、王某向我公司支付2014年7月1日至2018年12月31日欠交物业费31918.32元及滞纳金13405.64元，合计45323.96元。（滞纳金按照日万分之五标准计算至实际支付日）；2、王某向我公司支付2015年4月1日起至2018年12月31日欠交水费1675元；3、王某向我公司支付2015年8月1日起至2019年7月31日欠交生活垃圾清运费120元；4、王某承担本案诉讼费。事实和理由：我公司与王某于2003年11月3日签署《前期物业管理服务协议》以及承诺书，约定由我公司提供北京市海淀区增光路×号中海馥园×号楼×单元×室的物业管理服务。根据小区业主大会与北京中海物业管理有限公司签署《中海馥园小区物业服务合同》，2014年7月1日起中海馥园执行新的物业服务费标准，住宅3.25元/月/平米、底商6.35元/月/平米，物业服务费按季度交纳，王某应在每季度第一个月10日前按照物业服务费计费标准全额支付本季度三个月物业服务费。同时合同约定如王某违反合同约定，逾期未足额交纳物业服务费，应按每日万分之五标准支付违约金。王某系中海馥园×号楼×单元×室业主，物业面积181.87平米。王某自2014年7月1日起未交纳物业费、水费、生活垃圾清运费及相关滞纳金。经我公司多次催要，王某均不予交纳，故提起诉讼。王某辩称，我对2016年业主大会和中海物业馥园分公司签订的物业服务合同不认可，签订合同的落款日期只有2016年，没有具体的月和日，而我从中海物业馥园分公司复印的该合同落款却写着2016年10月7日。根据合同法第44条规定，合同自签订之日起生效，那么该合同应该从2016年10月7日起生效，而且合同是2016年签订的，不能规定2014年的物业费标准。该合同约定的物业服务费单价3.25元是依据的是2014年业主共同表决通过的物业服务收费标准。涨价违反了入住时我和中海物业馥园分公司签订的前期物业管理服务协议的约定。2014年7月1日至2018年12月31日期间的物业费我是没有缴纳，因为我对物业费上涨有异议，我同意按照2003年协议标准缴纳物业费，但不同意支付滞纳金。2015年4月1日起至2018年12月31日的水费我也没有交过，因为水费要和物业费一起交，所以我就都没有交，我同意交纳水费。2015年8月1日起至2018年12月31日的生活垃圾清运费我也没有交纳过，我同意交纳垃圾清运费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某为北京市海淀区增光路×号中海馥园×号楼×单元×号房屋的所有权人，房屋建筑面积181.87平方米。2003年11月3日中海物业馥园分公司（甲方）与王某（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由中海物业馥园分公司为中海馥园小区提供物业服务。第五条物业管理服务费用二甲方应向乙方收取的物业管理服务费为2.73元/平方米·月，垃圾清运费、统收服务费、公区照明费等单独收取。2016年，北京市海淀区中海馥园小区业主委员会（甲方）与北京中海物业管理有限公司（乙方，以下简称中海物业公司）签订《中海馥园小区物业服务合同》，约定：“鉴于：1、2014年5月经中海馥园小区业主共同决定，同意自2014年7月1日起执行新的物业服务费标准，即住宅3.25元／月·平方米、底商6.35元／月·平方米；2、北京中海物业管理有限公司自2014年7月1日按新的物业服务费标准收费并继续提供物业管理服务的事实。……协商订立本合同。第十条……收费标准为2014年中海馥园小区业主共同表决通过的物业服务收费标准，具体如下：1、住宅用房3.25元/月·平方米……。第十一条物业服务费按季度交纳，业主应在每季度第一个月10日前（遇节假日则顺延）向乙方按照物业服务费计费标准全额支付本季度三个月物业服务费。第十四条由乙方代收代办的费用（如水、电、煤气、有线电视费等），其费用标准与违约金标准按政府及市政单位的具体规定执行。第四十七条业主违反本合同第十一条约定，逾期未足额缴纳物业服务费，经乙方催缴仍不交纳，乙方可采取法律手段，业主承担相应法律责任。自本合同签订之日起60天后，欠费业主在承担相应法律责任的同时，还应当按欠费额每日0.5‰的标准支付违约金。2017年9月28日,涉案小区的另一业主王某2在我院起诉中海物业公司，要求：1、请求确认《中海馥园小区物业服务合同-201610版》无效；2、判决撤销北京市海淀区中海馥园小区业主委员会与中海物业公司签署《中海馥园小区物业服务合同-201610版》的决定（没有书面决定，但是通过一系列公告形式体现）；3、请求继续履行《中海馥园物业管理全权委托合同-2003/2008版》、《前期物业管理服务协议-2003单户版》；4、诉讼费由中海物业公司承担。2018年10月19日,我院作出（2017）京0108民初50874号民事判决书，认定王某2提出的主张及证据不能证明中海物业公司与中海馥园业委会签订的物业服务合同存在合同法上规定的合同无效的情形，故本院对于王某2要求认定该份物业服务合同无效的诉讼请求不予支持。对于王某2要求撤销中海馥园业委会与中海物业公司签署上述物业服务合同的决定，以及继续履行中海馥园物业管理全权委托合同及前期物业管理服务协议的诉讼请求，无事实及法律依据，本院均不予支持。判决驳回王某2的全部诉讼请求。王某2不服该判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终187号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。”经核对，该案中涉及的《中海馥园小区物业服务合同-201610版》与本案所涉《中海馥园小区物业服务合同》内容一致，系同一份合同。本院认为，王某虽对《中海馥园小区物业服务合同》中的物业服务收费标准持有异议，但该合同的效力问题已在另案中经过了两级法院进行审理并予以确认，故王某的上述抗辩理由不能成立，本院对此不予采信。王某系北京市海淀区增光路×号中海馥园×号楼×单元×号房屋的所有权人，其已享受了中海物业馥园分公司提供的物业服务，应当交纳物业费，故中海物业馥园分公司要求王某支付2014年7月1日至2018年12月31日物业费31918.32元的诉讼请求具备事实及法律依据，数额准确，本院予以支持。关于滞纳金一节，因王某并非无故恶意拖欠物业费，故本院对中海物业馥园分公司的该项诉讼请求不予支持。王某同意支付中海物业馥园分公司主张的水费及生活垃圾清运费，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、王某于本判决生效后十日内向北京中海物业管理有限公司中海馥园分公司支付2014年7月1日至2018年12月31日的物业费31918.32元；二、王某于本判决生效后十日内向北京中海物业管理有限公司中海馥园分公司支付2015年4月1日至2018年12月31日的水费1675元；三、王某于本判决生效后十日内向北京中海物业管理有限公司中海馥园分公司支付2015年8月1日至2019年7月31日的生活垃圾清运费120元；四、驳回北京中海物业管理有限公司中海馥园分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元（北京中海物业管理有限公司中海馥园分公司已预交），由北京中海物业管理有限公司中海馥园分公司负担278元；由王某负担700元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  庞松人民陪审员  耿涛人民陪审员  杨磊二〇一九年四月二十五日书 记 员  丁珊