河北省赵县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0133行初33号原告：鲁东伟，男，1978年1月20日出生，汉族，现住石家庄市。委托代理人：贾国昌，河北邦友律师事务所律师。被告：赵县国土资源局。住所地赵县赵州镇柏林大街**。统一社会信用代码：111301330007343899。法定代表人：曹明义，局局长。委托代理人：赵彦辉、张建军，赵县国土资源局工作人员。原告鲁东伟不服被告赵县国土资源局于2018年5月15日作出的赵国土资（2013）03007-1行政处罚决定书的行政行为，于2018年11月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告鲁东伟委托代理人、被告赵县国土资源局委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告赵县国土资源局于2018年5月15日对原告作出赵国土资（2013）03007-1行政处罚决定书，决定书的内容为：1、责令退还非法占用的189.7平方米（0.28亩）土地；2、限期拆除在非法占用的176.3平方米（0.26亩，所占地东部）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的13.4平方米（0.02亩，所占地西部）土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的176.3平方米（0.26亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，计5289元；对非法占用的13.4平方米土地处以每平方米土地处以每平方米人民币10元的罚款，计134元，共计罚款人民币5423元整。原告鲁东伟诉称：依法撤销被告所作的赵国土资（2013）03007-1号行政处罚决定书。事实与理由：一、被告所作的行政处罚决定书违法。早在2013年3月20日被告就对原告作出了（2013）03007号行政处罚决定书，被告在2013年11月17日申请人民法院强制执行，赵县人民法院在2014年2月26日裁定不准予强制执行，但是在时隔4年之后被告又对原告作出行政处罚，很显然被告的作法违法；二、原告使用涉案土地有据可依。2011年5月11日赵县人民政府为原告颁发了赵林证字2011）第000001号林权证。载明的林地四至范围是南至新南路、北至田间路、东至耕地、西至大马公路。该证还载明“根据《中华人民共和国森林法》规定，本证中森林、林木、林地所有权或者使用权，业经登记，合法权益受法律保护”。原告建设的库房完全在政府颁发的林权证范围内，不属于非法占地，所以原告使用涉案土地有据可以。综上，被告的处罚决定不但违法，且与原告持有的合法证件相悖，应依法撤销。原告鲁东伟向本院提交了以下证据：赵县人民政府于2011年5月11日颁发的赵林证字（2011）第000001号林权证。被告赵县国土资源局辩称，一、答辩人所作行政处罚决定合法。正如原告所言，针对原告的违法占地行为，2013年3月20日答辩人曾对原告作出（2013）03007号行政处罚决定，并于2013年11月17日申请人民法院强制执行，人民法院于2014年2月26日裁定不准与强制执行。但人民法院作出不准予强制执行裁定时，已认定（2013）03007号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。只是因执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，存在不宜执行情形，且事实不清，从而裁定不准予强制执行。国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》规定，对裁定无异议或者有异议但经复议维持原裁定的，国土资源主管部门应当纠正存在的问题。答辩人依法重新调查，在查清事实的基础上作出（2013）03007-1号行政处罚决定，符合规定要求。原告主张“时隔4年之后被告又对原告作出行政处罚，很显然被告的做法违法”的主张，没有法律依据。二、原告以持有林权证为由，认为原告建设的库房完全在林权证范围内，不属于违法占地的主张不成立。持有任何诸如《土地承包经营权利证书》、《农业合作社经营许可证》及《林权证》等任何证书，都不能成为可以任意使用土地的理由。任何单位和个人进行建设需要使用土地的都要办理合法用地手续，否则构成违法占地。原告未经批准，在自己承包地范围内建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。三、答辩人所作赵国土资（2013）03007-1号行政处罚决定，事实清楚，证据材料确凿，程序合法，适用法律正确，应当依法维持。原告违法事实由下列证据证实：询问笔录、现场勘验笔录（赵国土资（2013）03007-1）、现场照片；赵县土地利用总体规划图（2010--2020年）、赵县标准分幅土地利用分布（J50G053015）、土地违法案件地类和规划情况认定意见表；责令停止违法行为通知书；答辩人向原告送达了处罚告知和听证告知，原告未要求陈述申辩和举行听证。原告违法占地建库房一案，违法事实清楚，证据材料确凿、查处程序规范，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量裁量基准》的规定，作出的处罚决定运用法律法规条款准确。被告赵县国土资源局向本院提交了以下证据：询问笔录、现场勘验笔录（赵国土资（2013）03007-1号）、现场照片；赵县土地利用总体规划图（2010--2020年）、赵县标准分幅土地利用分布（J50G053015）、土地违法案件地类和规划情况认定意见表、责令停止违法行为通知书、处罚告知和听证告知。经审理查明，本案涉案库房位于赵县××××西南，东至杨国军承包地，南至回新线公路沟，西至原桃园饭店，北至原告的承包地。2011年5月11日，赵县人民政府给原告颁发了赵林证字（2011）第000001号林权证。林权证载明：该林地座落：谢庄乡各南村西南，面积38.30亩，林地使用期36年，终止日期2047年6月1日。四至：东至杨国军耕地西边，南至新南路，西至新南路至大马公路，北至田间路。涉案的库房位于该林权证的使用范围内。2013年，原告在该林地内建库房，被告以原告违法占地为由，于2013年3月20日对原告作出了（2013）03007号行政处罚决定书，限十日内自行拆除违法占地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被告在2013年11月17日申请人民法院强制执行，赵县人民法院在2014年2月26日裁定不准予强制执行。2018年5月15日，被告对原告又作出赵国土资（2013）03007-1号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的189.7平方米（0.28亩）土地；2、限期拆除在非法占用的176.3平方米（0.26亩，所占地东部）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的13.4平方米（0.02亩，所占地西部）土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的176.3平方米（0.26亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，计5289元；对非法占用的13.4平方米土地处以每平方米土地处以每平方米人民币10元的罚款，计134元，共计罚款人民币5423元整。该处罚决定于2018年5月27日送达原告。原告不服该处罚决定，于2018年11月9日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十条规定，县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。在本案中，《中华人民共和国土地管理法》为一般法，《中华人民共和国森林法》为特别法，在法律适用上，特别法优于一般法。原告持有赵县人民政府为其颁布的林权证，原告在其林权证的范围内占用林地建库房，改变林地用途，应当经赵县人民政府林业主管部门审核同意。原告未经赵县人民政府林业主管部门审核同意，在林地内搞建筑，擅自改变林地用途的，应由赵县人民政府林业主管部门，依据《中华人民共和国森林法》的有关规定对原告做出处理。被告赵县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》的规定对原告作出的行政处罚，属适用法律、法规错误且构成超越职权。因此，该处罚决定应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：撤销被告赵县国土资源局于2018年5月15日作出的赵国土资（2013）03007-1号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告赵县国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  卜玉辉人民陪审员  邢献敏人民陪审员  曹立存二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘德洋