wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终432号 上诉人（一审原告）：郑保成，男，1968年4月30日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：卢金霞，女，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 上诉人郑保成因与被上诉人卢金霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 郑保成上诉请求：撤销一审判决；改判支持郑保成的一审全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由卢金霞负担。事实和理由：1、一审法院认为郑保成没有证据证明已偿还利息的数额，属于认定事实不清。阮珍已偿还案涉借款本金5万元，利息一直偿还到2016年6月，从案涉借条可以反映出已偿还利息的数额是2000元/月。2、一审法院将阮珍归还郑保成的9万元均认定为归还案涉借款，属于认定事实错误。首先，从还款的时间间隔来看，还款间隔时间最短的只有10天，最长的有5个月，故不可能是归还案涉借款；其次，阮珍与郑保成的经济往来较多，结合阮珍出具的《情况说明》，阮珍归还的9万元中部分是偿还其他借款和货款。综上，一审法院驳回郑保成的全部诉讼请求，无事实和法律依据。 卢金霞辩称：一、根据卢金霞提供的录音资料可知，郑保成是放高利贷的，案涉借款约定的月息为9分。二、阮珍偿还案涉借款利息的间隔时间短，是因为阮珍通过及时偿还利息的方式来获取郑保成的信任，以便再次向郑保成借款。三、阮珍每月归还9000元利息时，其他借条尚未发生，故郑保成将阮珍偿还的9万元与其他借款和货款混在一起明显错误。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郑保成向一审法院起诉请求：1、判令卢金霞立即清偿郑保成借款共计人民币74000元整[其中借款本金50000元（借款100000元，已还50000元），利息24000元，按月息2%计算，从2016年7月1日计算至2018年7月1日，此后利息按月息2%计算至该借款全部清偿之日止]；2、依法判令卢金霞承担本案诉讼费。 一审法院审理查明：2015年9月3日，卢金霞为阮珍向郑保成借款10万元，并出具借条一张，借条载明“今借到郑保成人民币壹拾万元整（￥100000.00）（现金），于2015年10月2日一次性还清，月息2分。借款人：卢金霞2015年9月3日，以上借款我负还款连带责任，担保人：阮珍”。借款后，阮珍偿还本金5万元，利息偿还至2016年6月。郑保成起诉卢金霞要求偿还剩余本息。卢金霞抗辩实际借款人为阮珍且阮珍已还清借款本息。 一审法院审理认为:本案争议的焦点为：（一）实际借款人是否为卢金霞。郑保成是基于对名义借款人卢金霞经济能力的信任及对阮珍的不信任才出借资金，根据合同相对性的原则，卢金霞作为成年人，应当对自己的行为承担法律责任。至于卢金霞借款后款项如何用及给谁用，不影响其借款人的身份，故认定借款人为卢金霞。（二）案涉借款是否全部清偿。郑保成认可已偿还本金5万元，利息偿还至2016年6月。对于已偿还利息的数额，郑保成无证据证明，卢金霞提供了阮珍偿还利息的银行流水，分别是：2015年9月23日、2015年10月3日、2015年10月20日，2015年11月22日、2015年12月2日、2016年2月4日、2016年3月12日、2016年4月14日、2016年5月22日、2016年10月22日，每月9000元，共计9万元，利息清偿至2016年6月，与郑保成诉状中认可的利息偿还至2016年6月一致。郑保成抗辩9万元还款系偿还案外款项，虽提供了2015年10月23日、2017年4月22日及2017年7月3日阮珍及其丈夫出具的三张借条，但该三份借条形成时间均在案涉借条之后，郑保成并无证据证明9万元的还款是偿还在后的借款或是偿还其他何种款项，2017年的两份借条更是在卢金霞提供的银行转账流水所记录的还款时间之后形成，与本案没有关联性。同时，卢金霞提供的银行转账还款记录及通话录音等证据能够达到高度盖然性的证明标准。故采信卢金霞抗辩已偿还利息9万元的事实。双方在借条上约定的利息为月息2分，即每月2000元。根据约定，从借款之日起，截止到2016年7月1日，卢金霞最多应当偿还本息100000+2000X10个月=120000元，而担保人阮珍实际偿还了50000+9000X10个月=140000元。故卢金霞实际已将借款本息清偿完毕。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：驳回郑保成的诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元，由郑保成负担。 二审中，郑保成向本院提交阮珍出具的说明一份，证明阮珍偿还郑保成的9万元包括其他款项。 卢金霞对上述证据的质证意见为：该份证据不是新证据；此说明与阮珍在一审期间出具的说明内容完全不一致，根据禁反言原则，不具有可信度。 本院对上述证据的质证意见为：该证据与阮珍在一审期间出具的说明相互矛盾，不具有可信度，本院对此不予采信。 经审查，一审证据认定意见正确，本院予以确认；二审查明的案件事实同一审一致，本院对一审认定的案件事实予以确认。 本院认为：本案二审的争议焦点为：案涉借款是否已经全部偿还。根据案涉借条的内容可知，借款本金为10万元，约定的月利息为2分，据此，从借款之日即2015年9月3日起到2016年7月1日止，卢金霞应当偿还案涉借款本息合计12万元，而担保人阮珍实际偿还了14万元，故案涉借款本息已全部清偿完毕。虽然郑保成上诉称阮珍归还的款项中包括其他借款和货款，但其一审提交的三份借条的形成时间均在案涉借条的形成时间之后，且其中2017年出具的两份借条更是在阮珍向郑保成还款的银行转账流水所记录的时间之后形成，明显与上述还款不具有关联性。因郑保成未提交充分证据证实其上诉主张，故本院对其主张的事实不予认定。综上，郑保成的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1650元，由上诉人郑保成负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 贞 审判员 叶丽芸 审判员 满先进 二〇一九年四月十八日 书记员 王 询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初6126号 原告:熊运招，女，1989年12月15日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：孙鹏辉，男，1990年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告熊运招诉被告孙鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告熊运招到庭参加诉讼，被告孙鹏辉经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊运招向本院提出的诉讼请求：1、判令被告迅速归还原告借款7000元，合计7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，被告向原告借款7000元，承诺于2018年4月3日前归还，并出具借条一张。但经原告催讨，被告至今未归还。 原告向法庭提供借款合同及收条，证明被告借款的事实。 被告孙鹏辉未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。 经审理，本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，被告孙鹏辉拖欠原告熊运招借款7000元逾期未还事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告孙鹏辉于本判决生效后十日内归还原告熊运招借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙鹏辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  陆海碧 人民陪审员  姜建清 人民陪审员  李森彬 二〇一九年四月三日 书 记 员  郑 靓
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初17564号之一原告：黄琳，女，1985年1月26日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所实习律师。被告：淦臻，男，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原告黄琳与被告淦臻民间借贷任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告黄琳于2019年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄琳有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄琳撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄琳负担。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年四月十日法官 助理  马 佳书 记 员  杨 智
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢65号之二申请执行人邓群繁，女，1969年12月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。被执行人章多英，女，1966年3月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人谢萌，女，1988年6月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人甘庆国，男，1970年9月5日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住抚州市宜黄县。申请执行人邓群繁与被执行人章多英、谢萌民间借贷纠纷一案，被执行人章多英、谢萌不履行临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初1888号民事判决书确定的义务，向邓群繁归还借款本金45万元及利息，本院于2018年5月30日立案执行，在执行过程中被执行人谢萌向申请执行人邓群繁作出还款承诺，并由甘庆国作出担保。因被执行人章多英、谢萌仍未按期履行还款义务，申请执行人邓群繁于2018年2月1日向本院申请恢复执行，后经申请执行人邓群繁申请，本院于2019年2月14日作出（2019）赣1002执异20号执行裁定书，裁定追加甘庆国为被执行人。在执行过程中，本院于2018年6月27日以（2018）赣1002执961号执行裁定书查封了谢萌与丁勇共同所有的位于未来城9栋2304室房屋（不动产权证书号抚房预青-××号），现上述房屋的《商品房买卖合同》已被本院判决解除，且应返还的首付房款已提取至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人谢萌与丁勇共同所有的位于未来城9栋2304室房屋（不动产权证书号抚房预青-××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年四月十五日书 记 员  汪武军
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初1726号原告：刘扬,女，1988年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码911200008030615870），住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：高建宇，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告刘扬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘扬的委托诉讼代理人李尤，被告保险公司的委托诉讼代理人高建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆修理费59146.99元、施救费500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月23日，原告为津Ｍ×××**车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔等，保险期间自2018年5月20日至2019年5月19日。2018年5月24日21时04分许，原告驾驶该投保车辆行至外环线XX桥上桥口处时，遇行人尤某某由南向北突然加速进入XX大道，原告车辆前部右侧与尤某某身体接触，造成尤某某死亡和车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，刘扬与尤某某承担事故的同等责任。事故发生后，原告为该事故支付施救费500元及车辆维修费59146.99元，共计59646.99元。原告认为，被告应按双方签订的保险合同约定向原告支付保险金，双方协商未果，故起诉。保险公司辩称，被告同意在保险合同约定赔偿范围内赔偿原告的合理损失。施救费500元不属于保险赔偿的范围，不同意支付；车辆维修费数额过高，被告同意按其定损价格51000元赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对其抗辩未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，原告为其所有的牌照号为津Ｍ×××**梅赛德斯-奔驰牌小客车与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司开发区支公司签订机动车商业保险单，承保险种为机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等，机动车损失保险责任限额为139376元，保险期间为2018年5月20日00时起至2019年5月19日24时止。2018年5月24日21时04分许，原告驾驶津Ｍ×××**小客车沿东丽区XX大道第二条机动车道由西向东行驶至外环线XX桥上桥口处时，遇行人尤某某由南向北突然加速进入XX大道，原告所驾车辆前部右侧与尤某某身体接触，造成尤某某死亡和车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定刘扬与尤某某均承担该事故的同等责任。事故发生后，被告方人员到现场勘查，后双方就理赔价格问题未能协商一致。原告将津Ｍ×××**小客车送至梅赛德斯-奔驰汽车的4S店—天津XX**汽车销售有限公司进行维修，现车辆已修理完毕，原告为此事故支出施救费500元及车辆修理费59146.99元。诉讼中，原告提出涉案保险合同虽是原告与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司开发区支公司签订，但该支公司不负责办理具体理赔事项，而是由被告负责赔偿。被告对此予以认可并同意由其承担相应的赔偿责任。本院认为，原告为其所有的车辆与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司开发区支公司签订机动车商业保险单并交纳了保险费用，双方确立了财产保险合同关系，该保险合同依法成立并有效。现被告表示承担该保险合同项下的赔偿义务，原告亦表示接受，本院依法准予，故原告所投保的车辆在保险期间内发生的保险事故，被告应对原告的合理损失在约定的理赔范围内承担赔付义务。双方争议焦点为原告主张的车辆修理费及施救费是否合理并应予赔付问题。原告在事故发生后将车辆送至该车品牌4S店进行维修，应视为一种合理的修理，现原告提交了修车明细单及相应发票，证明实际支出了该笔费用，该费用系原告的合理损失，被告应按该价格赔付原告。被告提出以其对车辆定损价格51000元赔偿，依据不足，本院不予采纳。原告支付的施救费500元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告一并赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车保险责任限额内赔付原告刘扬车辆维修费59146.99元、施救费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇一九年四月二十二日书记员  潘利朦本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执231号之六申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会申请执行耿海社、张会珍行政非诉执行行政征收一案的全权委托代理人。被执行人耿海社,男，汉族,1981年10月21日生,住杞县五里河镇东陶村。身份证号：。被执行人张会珍,女，汉族,1982年11月3日生,住杞县五里河镇东陶村。身份证号：。本院在执行杞县人口和计划生育委员会申请执行耿海社、张会珍行政非诉执行一案中行政非诉执行行政征收一案中，经本院执行，现已将被执行人名下的存款1698予以扣划，车辆进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，未查找到被执行人有其他财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  魏孝奇二〇一九年四月二十二日书记员  刘学峰
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执234号之一申请执行人：安存跃，男，1957年8月28日出生，汉族，住淮上区。被执行人：五河县临北回族乡黄咀村村民委员会，住所地：五河县临北回族乡黄咀村。法定代表人：吕智，该村委会主任。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2018)皖0322民初1517号民事判决书，向被执行人五河县临北回族乡黄咀村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人五河县临北回族乡黄咀村村民委员会（五河县临北回族乡村级财务管理中心）银行账户存款人民币12166.1元。本裁定立即执行。审判员  张勇二〇一九年四月二十五日书记员  门畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初1102号原告：郑某，男，汉族，生于1973年11月10日，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被告：宋某，男，汉族，生于1969年3月9日，贵州省修文县人，住贵州省修文县。原告郑某与被告宋某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案,原告郑某于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费减半收取1070元，由原告郑某负担。审判员  张小英二〇一九年四月十八日书记员  王素杰
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保488号被执行人杨学跃，地址贵州省岑巩县。被执行人彭海，地址贵州省岑巩县。被执行人岑巩县恒丰建筑有限责任公司，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县思阳镇新兴万福路。本院于2019年4月15日作出（2018）湘0103民初6458号之二民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨学跃、彭海、岑巩县恒丰建筑有限责任公司银行存款人民币209万元的冻结或解除对其相应价值其他财产的冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋维二〇一九年四月十六日书记员  王斌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初8315号原告：唐晓丽，女，1957年1月27日出生，汉族，住通州。被告：赵玉，男，1989年3月19日出生，住北京市西城区。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>法定代表人：郭少军。原告唐晓丽与被告赵玉、北京我爱我家房地产经纪有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告唐晓丽于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐晓丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐晓丽撤诉。审判员  孙豫萍二〇一九年四月十一日书记员  姚 倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特283号 申请人:王林,男,1989年7月16日出生汉族，无固定职业，住安徽省涡阳县。 委托代理人：陈晓峰，浙江银偌律师事务所律师。 申请人：梁伟成，男，1991年9月9日出生无固定职业，住安徽省阜阳市颖**。 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200734271133M）。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**。 代表人：李昆红，总经理。 委托代理人：杨旭，公司员工。 申请人：中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司（统一社会信用代码：91330201MA281DX172）。。住所地：宁波高新区聚贤路******楼** 代表人：王立咏，总经理。 委托代理人：钱灵东，公司员工。 本院于2019年4月24日受理了王林、梁伟成、王泽东、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司关于确认（2019）甬鄞诉东人调字第64号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审查完毕。 申请人王林、梁伟成、王泽东、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： ?一、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围内赔偿王林医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、电动车维修费等共计72343.5元；中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司在商业险范围内赔偿王林医药费、后续治疗费、伙食费、营业费等共计10500元，上述款项由两保险公司于2019年4月27日前履行完毕； 二、梁伟成支付王林鉴定费2600元，扣除前期垫付的600元，尚需支付2000元，此款当场付清； 三、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第64号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一九年四月二十五日 代书记员 陈玲
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初287号之四原告：天津中升饲料有限公司，住所地天津市西青区辛口镇王家村青沙路**。法定代表人：陈建开，总经理。委托诉讼代理人：王珍平，天津扬名律师事务所律师。委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。被告：张秀芝，女，1964年6月14日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：霍玉翠，女，1984年11月24日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：李桂林，男，1956年11月14日出生，汉族，住山东省夏津县城区。被告：张宝勇，男，1960年12月25日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：张连芹，女，1975年9月18日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：刘心汪，男，1987年11月4日出生，汉族，住山东省夏津县。原告天津中升饲料有限公司诉被告张秀芝、霍玉翠、李桂林、张宝勇、张连芹、刘心汪买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告张秀芝在山东夏津农村商业银行股份有限公司拥有的股份，并向本院提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告张秀芝在山东夏津农村商业银行股份有限公司拥有的股份250000股。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李南二〇一九年四月二十四日书记员  金盼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1048号之一申请执行人：李富军，男，住沂水县。被执行人：白亮，男，住沂水县。关于申请执行人李富军与被执行人白亮不当得利纠纷一案，执行依据为本院（2018）鲁1323民初3039号民事判决书，申请执行标的为103000元，本院于2019年4月1日立案执行。现查明，根据申请执行人李富军的申请，本院于2018年6月15日以（2018）鲁1323执保96号之一执行裁定书冻结了被执行人白亮在中国农业银行的银行账户xxx上的存款103000元。因被执行人白亮未履行法定义务，为保证本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人白亮在中国农业银行银行账号xxx上的存款103000元扣划至沂水县人民法院在中国银行沂水支行银行账户62326360001********。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈东峰二〇一九年四月八日书记员  庄志成
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423财保56号申请人：冯玉梅，女，1975年6月15日出生，汉族，住临漳县。被申请人：栗新梅，女，1978年1月6日出生，汉族，住临漳县。被申请人：黄书军，男，1978年4月25日出生，汉族，住临漳县。被申请人：袁聪，男，1987年1月8日出生，汉族，住临漳县。申请人冯玉梅因与被申请人栗新梅、黄书军、袁聪民间借贷纠纷一案，于2019年4月11日向本院提出申请，要求将栗新梅、黄书军、袁聪名下财产价值中的84840元予以保全。申请人自愿以其银行存款84840元做担保。经审查，本院认为，申请人冯玉梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结栗新梅、黄书军、袁聪名下财产价值中的84840元。二、冻结冯玉梅的银行存款84840元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郭献华二〇一九年四月十一日书记员  李丽娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1683号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：余群华，男，1968年3月4日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人余群华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6463号民事判决书，依法向被执行人余群华发出执行通知书。责令被执行人余群华偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金116745.01元及截止2018年1月27日所欠利息（包括罚息、复利）34539.93元，并支付申请执行人自2018年1月28日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费3325.7元、律师费800元、公告费336元、保全费1276.42元、执行费2255.35元；以上款项共计159278.41元【未将2018年1月27日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人余群华今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余群华银行存款159278.41元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十一日书记员 李玉婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终755号上诉人（原审原告）：张国瑜，男，1956年12月1日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）:上海天申工贸公司，住所地上海市长宁区北虹路****。法定代表人：金海根，总经理。委托诉讼代理人：王放，上海市银都律师事务所律师。上诉人张国瑜因不当得利纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初16306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张国瑜向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张国瑜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张国瑜撤回上诉。二审案件受理费人民币2,900元，减半收取计人民币1,450元，由张国瑜承担。本裁定为终审裁定。审判长 方 方审判员 潘静波审判员 寻增荣二〇一九年四月十八日书记员 王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初721号原告：王延惠，女，1981年3月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王太明(系王延惠之夫)，男，1979年6月27日出生，汉族，住济南市。被告：杨晓华，男，1975年12月29日出生，汉族，住济南市。被告：房子叶，女，1986年5月26日出生，汉族，住济南市。原告王延惠与被告杨晓华、房子叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延惠的委托诉讼代理人王太明到庭参加诉讼，被告杨晓华、房子叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨晓华、房子叶偿还我借款17万元及利息（以17万元为基数，自2019年1月按月息一分四计算至还清之日止）；2.杨晓华、房子叶承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年11月6日，杨晓华、房子叶以急需用钱为由，向我借款25万元，并约定每月向我支付利息3500元。2018年11月12日，杨晓华、房子叶向我还款8万元，至今尚欠17万元。现我因使用该资金，多次向杨晓华、房子叶要求偿还借款但杨晓华、房子叶以各种理由拒绝。为此，为保障自己的合法权益，根据法律规定提起诉讼，恳请法院支持我的请求。杨晓华、房子叶未提供答辩。王延惠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对其提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据王延惠陈述和经审查确认的证据即借条、聊天记录、银行凭证和收条，本院认定事实如下：王延惠与杨晓华、房子叶系朋友关系，双方曾有过多次经济往来。2016年11月6日，杨晓华、房子叶以做生意为由向王延惠借款25万元。王延惠于当日通过其婆婆的山东农信账号取现金24万元,另加上1万元现金，共25万元现金交付给杨晓华、房子叶。杨晓华、房子叶向王延惠出具借条一份，载明：今借到王延惠现金25万元整，支付方式为现金，从借款之日起每月支付给出借人3500元为利息；借款人杨晓华、房子叶，2016年11月6日。2018年11月12日，杨晓华、房子叶向王延惠还款8万元，尚欠王延惠借款本金17万元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，王延惠与杨晓华、房子叶之间借贷关系合法有效。故王延惠要求杨晓华、房子叶偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓华、房子叶于本判决生效之日起十日内偿还原告王延惠借款本金17万元；二、被告杨晓华、房子叶于本判决生效之日起十日内支付原告王延惠借款利息，金额为以17万元为基数自2019年1月1日起按月利率1.4%计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，减半收取计1945元，由被告杨晓华、房子叶负担。保全费1520元，由被告杨晓华、房子叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年四月十六日法官助理 张晓蕙书 记 员 林珈宇
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执370号之一 申请人：许明国，男，汉族，1963年4月26日生，住南充市高坪区。 被执行人：杜勇，男，汉族，1984年3月25日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：杜江，男，汉族，1970年3月25日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2014号民事判决书立案执行许明国与杜勇、杜江租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人杜勇、杜江未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杜勇与雍尧共有的位于南充市顺庆区南门北街80号香江国际的房屋一套，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年四月二日 书记员 冯清和
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初1186号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行，住所地：范县王楼镇西街路南。负责人：王述伟，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：丁怀宝，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：崔雯雯，女，1983年6月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：王学华，女，1975年2月4日出生，汉族，农民，住范县。被告：魏玉平，女，1990年4月20日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行与被告丁怀宝、崔雯雯、王学华、魏玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行委托诉讼代理人刘继文、被告王学华到庭参加诉讼，被告丁怀宝、崔雯雯、魏玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告丁怀宝向原告偿还借款本金200000元及至本息还清之日的利息；被告崔雯雯、王学华、魏玉平对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告丁怀宝于2014年3月29日从原告处借款200000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告崔雯雯、王学华、魏玉平对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。被告王学华辩称，该借款实际用款人是丁军玲，该借款应由丁军玲偿还，原告从借款借出后从未向被告王学华催要，且该借款到期至今已四年之久，已超过诉讼时效，故被告王学华不应承担责任。被告丁怀宝、崔雯雯、魏玉平均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、银行方借方传票、（2017）豫0926民初1244号民事裁定书，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：被告丁怀宝于2014年3月29日从原告处借款200000元，双方约定借款期限自2014年3月29日至2015年3月29日，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告崔雯雯、王学华、魏玉平为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将200000元借款以转账的方式支付给被告丁怀宝。借款到期后，经原告多次催要，被告丁怀宝共偿还利息22820元，自此至次再未偿还借款本金及利息，被告崔雯雯、王学华、魏玉平也未履行连带担保责任，引发纠纷，原告诉讼来院。另查明，2017年3月29日原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行曾向本院提交诉状诉请被告丁怀宝偿还本案借款本息，被告王学华、崔雯雯、魏玉平承担连带还款责任。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告丁怀宝理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告丁怀宝按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：本院对原告诉请的利息自2014年3月29日至2015年3月29日起按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息，其中已偿还利息22820元予以抵扣；自2015年3月30日起按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息。原告曾于2017年3月29日向本院诉讼要求借款人丁怀宝偿还借款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，本案诉讼时效期间应为2015年3月30日至2018年3月30日，原告于2017年3月29日起诉要求被告丁怀宝偿还借款本息，可发生诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效期间应从2017年3月29日起重新计算，原告于2019年4月3日再次诉讼向被告丁怀宝主张权利，未超出诉讼时效，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，按照原被告双方的约定，本案各担保人的担保期间为自2015年3月30日至2017年3月30日，原告于2017年3月29日向本院提交诉状要求担保人王学华、崔雯雯、魏玉平承担连带担保责任属在保证期间内主张权利，故应自2017年3月29日起计算本案保证合同的诉讼时效，原告于2019年4月3日再次向本院诉讼要求被告王学华、崔雯雯、魏玉平偿还本案借款本息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王学华、崔雯雯、魏玉平履行保证责任后，可向被告丁怀宝追偿。被告王学华辩称，本案借款的实际用款人是丁军玲，但未向本院提交证据予以证实且原告所举证据可证明本案借款实际支付给被告丁怀宝，故对被告王学华的上述辩称内容，本院不予采纳。被告丁怀宝、魏玉平、崔雯雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁怀宝于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行偿还借款本金200000元及利息（自2014年3月29日至2015年3月29日起按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息；其中已偿还利息22820元予以抵扣，自2015年3月30日起按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息至本判决生效后确定的履行之日止）；被告王学华、崔雯雯、魏玉平对上述判决内容承担连带清偿责任；驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3357元，由被告丁怀宝、王学华、崔雯雯、魏玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一九年四月二十三日书记员 郭继宽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执2206号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住银川市兴庆区文化西街**银川国际贸易中心******办公用房。负责人：付强，该中心总经理。被执行人：李绍杰，男，汉族，1964年4月5日出生，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区银川市金凤区申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人李绍杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8724号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人李绍杰向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心偿还信用卡本金49947.76元、零售利息7419.49元、违约金9020.69元、现金利息1188.95元，取现手续费50元，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准继续支付自2018年3月27日起至判决确定的还款之日止的利息及违约金，承担案件受理费1490元，公告费300元，向本院缴纳执行费941元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款以及车辆、房产登记信息，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。由于被执行人未依法向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结该案的本次执行程序。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  路 伟审 判 员  何永孝二〇一九年四月二十八日法官助理  张 源书 记 员  张 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初1466号 原告：王元宽，男，汉族，生于1970年9月27日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师，特别授权。 被告：廖习兵，男，汉族，生于1969年1月15日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：吴恒汶，三台县北坝法律服务所法律工作者，特别授权 被告：张清明，男，汉族，生于1954年6月11日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：卢光明，男，汉族，生于1974年10月27日。 原告王元宽与被告廖习兵、张清明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元宽及其委托诉讼代理人罗自荣、被告廖习兵、张清明及其委托诉讼代理人吴恒汶、卢光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元宽向本院提出诉讼请求：1.由两被告连带赔偿原告各项损失共计135875.80元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告廖习兵雇佣原告在其承包的被告张清明房屋修建工程工地上工作，2018年1月31日中午11点左右，在修建猪舍时，一端搭在墙上的架子因墙体失稳而垮塌，致原告从架子上摔下受伤，当即送绵阳市第三人民医院医疗至2018年3月2日，共住院30天。出院医嘱休息3个月，期间需要一人护理，门诊随访，适当加强营养。原告所受伤害经绵阳维益司法鉴定中心绵维【2018】临鉴字第1178号《法医学鉴定意见书》鉴定为三处十级伤残，后续医疗费约为需8000.00元。该事故对原告及家庭造成巨大的财产损失和精神痛苦，原告70多岁的父母也需要原告赡养。原告受伤后，被告廖习兵通过被告张清明支付25000.00元医药费外，两被告没有对原告进行任何赔偿。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 被告廖习兵辩称，1、本案原告王元宽与我不是雇佣关系，也不是劳务关系；2、原告王元宽的受伤与我没有因果关系，不应当由我承担赔偿责任。理由是我和王元宽、吴恒先共同为第二被张清明提供劳务修建牛棚而出现责任事故，应依据谁受益谁承当民事责任原则，应由张清明承担赔偿责任，请求法庭驳回原告要求我承担赔偿责任的请求。 被告张清明辩称，我的活是包给廖习兵的，我的工程款也是直接结给廖习兵的。是由廖习兵在负责找的工人，工钱也是由廖习兵结给王元宽的，出了责任事故应该由我们三方承担相应责任。 本院经审理认定事实如下：被告张明清因修建位于四川省三台县老马乡龙泉村一组040号的猪圈牛棚与被告廖习兵口头约定由廖习兵负责其猪圈牛棚工程。廖习兵在当地日常从事农村房屋修建包工工作，王元宽时常在廖习兵处干活，廖习兵遂通知王元宽、吴恒先到张清明家修建猪圈牛棚。张清明给廖习兵结付工程款共三次，张清明称给廖习兵结付工程款共计28800元，廖习兵称只收到工程款19650元。王元宽的工资是由廖习兵在负责结付。2018年1月31日，原告王元宽在张清明家修建猪圈牛棚不慎从高架上坠落受伤，随后送至绵阳市第三人民医院治疗。后经医院确诊：1、胸部闭合伤：双侧多根肋骨骨折、双肺挫伤、右侧血气胸、胸骨柄骨折、前纵隔血肿；2、左眼眶骨折、左眼眶皮肤裂伤、左眼球钝挫伤、左侧外伤性神经病变；3、左颢硬膜下血肿、颅底骨折；4、骨盆骨折。原告王元宽于2018年1月31日至2018年3月2日住院治疗，共住院30天，医疗费共计75696.64元，张清明垫付王元宽医疗费23400元，出院医嘱休息三个月，期间需一人护理，适当加强营养，如有不适门诊随诊。后经绵阳维益司法鉴定中心绵维【2018】临鉴字第1178号《法医学鉴定意见书》鉴定为三处十级伤残，后续医疗费约为需8000.00元。 上述事实，有双方当事人陈述、原被告身份证复印件、户籍证明、住院病历、医疗发票、司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，公民的身体权、健康权应受法律保护。本案中，被告张清明为修建猪圈牛棚与被告廖习兵达成口头协议由廖习兵承建猪圈牛棚工程一事，虽被告廖习兵辩称自己与张清明就修建牛棚无承包关系，只是帮张清明请人做的天工，但其并未提供有效证据证实。但从本案中被告廖习兵在当地的职业及廖习兵与张清明的结算工程款的依据、双方当事人的陈述等证据均能证实廖习兵与张清明已形成劳务合同关系、廖习兵与原告王元宽属于雇佣关系，因此对被告廖习兵主张其与王元宽均与张清明属于雇佣关系的辩解，本院不予认可。本案中，原告王元宽因未尽到安全注意义务，亦应当承担相应责任，本院确认其承担自己损失20%的责任。被告张清明作为发包人，在选任承包人廖习兵时，未对其资质进行审查，其在选任存在一定的过错，因此被告张清明对原告王元宽的损伤亦应承担相应的赔偿责任，本院确认其承担原告王元宽损失30%的责任。廖习兵作为该工程的承包人应承担主要责任，由廖习兵承担50%的责任。根据相关法律规定，原告王元宽的损失确定为：1、医疗费75696.64元；2、住院期间的营养费600元（20元×30天）；3、误工费12000元[（住院30天+休息90天）×100元/天]；4、护理费9600元[（住院30天+休息90天）×80元/天]；5、伤残赔偿金34235.60元（12227.00元×20年×14%）；6、被抚养人生活费6781.22元(11379.00元×17×14%×1/4)；7、精神损害抚慰金酌定为2000元；8、交通费酌定为500元；9、鉴定费2000元。原告王元宽的总损失为143413.46元。关于原告王元宽要求的后续治疗费8000元，因王元宽的出院证明未载明后续治疗费，待王元宽后续治疗费实际发生后，另行主张权利。廖习兵应承担71706.73元（143413.46元×50%），张清明应负担43024.04元（143413.46元×30%），扣除张清明垫付的医疗费23400元，张清明实际应承担19624.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告廖习兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王元宽医疗费、住院期间的营养费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损失费、伤残赔偿金、鉴定费等损失共计人民币71706.73元。 二、由被告张清明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王元宽医疗费、住院期间的营养费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损失费、伤残赔偿金、鉴定费等损失共计人民币19624.04元。 三、驳回原告王元宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1510元，由王元宽负担350元，其余廖习兵负担730元，张清明负担430元（此款已由原告垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李义和 二〇一九年四月二十六日  法官助理 张晓婷  书记员 张瀚洋
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初174号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：范青龙，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。被告：正定县新房厨卫用具商行，经营地址：河北省石家庄市正定县恒山市场梅山西路**。经营者：黄新房，男，1965年7月19日出生，住河北省石家庄市正定县。被告：青岛得力欧派电器有限公司，住，住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居委会西500米/div>法定代表人：陈振兵，该公司董事长。原告欧派家居集团股份有限公司与被告正定县新房厨卫用具商行、被告青岛得力欧派电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，原告欧派家居集团股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  李晓东人民陪审员  白云卉人民陪审员  王艳玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  田欣娇
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122财保40号申请人:湖北中浩建筑有限责任公司，住所地黄冈市黄州宝塔路**。法定代表人:孙保林，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚立群，湖北齐安律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯火兵，该公司员工。被申请人:湖北经凯建设投资有限公司，住所地红安县经济开发区新型产业园。法定代表人：王建增申请人湖北中浩建筑有限责任公司于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人湖北经凯建设投资有限公司名下位于红安县经济开发区新型产业园将军红街模塑创意小镇第A2-7幢3层304号房屋予以查封。申请人湖北中浩建筑有限责任公司以太平财产保险有限公司黄冈中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函及保险单为本次保全提供担保。本院经审查认为,申请人湖北中浩建筑有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人湖北经凯建设投资有限公司名下位于红安县经济开发区新型产业园将军红街模塑创意小镇第A2-7幢3层304号房屋,查封期限为2019年4月26日至2020年4月18日止。案件申请费1214元，由湖北中浩建筑有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判长  万福红审判员  赵学焕审判员  李 莉二〇一九年四月二十六日书记员  袁 露
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执290号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院审判监督庭。 被执行人：马金发，男，1980年5月2日出生于四川省凉山州，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州会理县，现住四川省会理县。 移送执行人攀枝花市西区人民法院审判监督庭申请执行被执行人马金发罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403刑初28号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人攀枝花市西区人民法院审判监督庭于2019年4月1日向本院申请执行，本案申请执行标的：2000元，但被执行人马金发至今未主动履行完毕。 本院在执行攀枝花市西区人民法院审判监督庭与马金发罚金一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但其称没有任何财产；已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐永刚 审判员  范建琳 审判员  宗 倩 二〇一九年四月二十八日 (院印) 书记员  杜 莉
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初6761号 原告：高长贵，男，1949年7月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：薛玉平，男，1960年11月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：冯国芳，女，1963年3月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告高长贵与被告薛玉平、冯国芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高长贵到庭参加诉讼。被告薛玉平、冯国芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高长贵向本院提出诉讼请求：被告薛玉平、冯国芳共同返还原告借款11万元，承担利息（其中借款5万元，自2011年12月29日起至实际还清之日止，按月利率3%标准计算；借款3万元，自2012年1月5日起至实际还清之日止，按月利率3%标准计算，借款3万元，自2012年6月19日起至实际还清之日止，按月利率3%标准计算）及案件受理费。事实和理由：被告薛玉平、冯国芳于2011年10月29日、11月5日、2012年1月19日共同向原告分别立据借款5万元、3万元、3万元，共计11万元，均约定月利率3%。利息已分别给付了2个月、2个月、5个月。其余借款本息未予给付。 被告薛玉平、冯国芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。 上列事实，有原告陈述及其提供的借条等证据，予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的由两被告出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。两被告应当按照约定的期限返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现原告要求两被告按月利率3%承担利息，不符合法律规定，对其超出的部分，本院不予支持。 被告薛玉平、冯国芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛玉平、冯国芳于本判决生效后十日内共同返还原告高长贵借款11万元，承担利息（借款本金5万元，自2011年12月30日起；借款本金3万元，自2012年1月6日起；借款3万元，自2012年6月20日起，均至实际还清之日止，按月利率2%的标准计算）； 二、驳回原告高长贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告薛玉平、冯国芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号62×××155）。 审 判 长  杨  明  辉 人民陪审员  葛  景  丘 人民陪审员  尹  乐  平 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  李艳书记员毕颖 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初1454号原告：朱进友，男，1963年3月20日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张慧燕（原告之妻），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。被告：朱留石，男，1951年8月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：朱志存（被告之子），住北京市延庆区。原告朱进友与被告朱留石确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。朱进友于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱进友申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱进友撤回起诉。审 判 员 宋维明二〇一九年四月十八日法官助理 王竟百书 记 员 陈 爽
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初949号 原告：王良德，男，1951年12月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：王万勇，男，1969年06月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：刘小琴，女，1978年01月03日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告王良德与被告王万勇、刘小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月02日立案后，原告于2019年04月02日申请财产保全，请求对被告王万勇、刘小琴的财产保全16万元，本院审查受理后，于2019年04月02日作出（2019）川1623民初949号民事裁定，对被告王万勇、刘小琴的银行存款余额冻结16万元，如被告王万勇、刘小琴无银行存款或者银行存款余额不足，则对被告刘小琴所有的坐落于邻水县鼎屏镇古邻大道南段17号24单元2层4号房屋[不动产权证号：邻房权证监证字第××号，邻鼎国用（2014）第2481号，建筑面积118.11㎡，已抵押贷款]予以查封。本院依法适用简易程序，于2019年04月23日对本案公开开庭进行了审理。原告王良德到庭参加诉讼，被告王万勇、刘小琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 王良德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款150000元及利息，利息从2016年09月11日起至2019年04月23日止按银行贷款利息计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，被告因做生意需资金周转向原告借款200000元，借款到期后已还50000元。因被告无力偿还全部借款，于2016年09月11日重新出具借款150000元的借条一张。借条载明：“今借到王良德人民币150000元，大写壹拾伍万元整。利息按银行贷款利息计算，定于2016年年前归还50000元，余下100000元于2017年还清。（此款是2013年10月12日借的，卡转卡200000元，已还50000元）。借款人：王万勇，2016年09月11日。”。按此借条约定该借款已分别到期已久，但被告拒不按约履行还款义务，原告多次催收无果。据此，为依法维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王万勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相关证据。 被告刘小琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告王万勇与被告刘小琴系夫妻关系。2013年10月12日，被告王万勇因需资金周转提出向原告王良德借款人民币200000元，原告王良德从邻水农商银行尾号为6173的卡里转账200000元至被告王万勇在邻水农商银行尾号为3515的卡里，截止2016年09月11日，二被告共计还款50000元。2016年09月11日，被告王万勇重新出具借条，借条载明：“今借到王良德人民币150000元，大写壹拾伍万元整。利息按银行贷款利息计算，定于2016年年前归还50000元，余下100000元于2017年还清。（此款是2013年10月12号借的，卡转卡200000，以还50000元）”。借条上同时载明有二被告的公民身份号码、车牌号、家庭住址。借款逾期后，原告王良德向二被告催收无果。 以上事实有当事人的身份户籍证明资料、被告王万勇出具的借条原件一张、农商银行转账银行卡复印件、农商银行业务凭证一张、二被告的婚姻登记审查处理表等在案佐证。 本院认为，原告所举示的证据证明了原告与被告王万勇建立了民间借贷法律关系和借款已实际发生的事实，原告系出借人，被告王万勇为借款人，借款已逾期，被告王万勇应当偿还借款。因二被告系夫妻关系，该债务是二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告负有共同偿还责任。借条约定按银行贷款利息计算利息，因各商业银行贷款利率不同，故对原告的利息主张，从2016年09月11日起到2019年04月23日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告王万勇、刘小琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告王良德借款人民币150000元并支付利息，利息从2016年09月11日起至2019年04月23日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全申请费1320元，两项共计2970元，由被告王万勇、刘小琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 谢 诚 二〇一九年四月二十三日 书记员 包沁平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外； 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持； 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初8840号原告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层，统一社会信用代码9111010856949923XD。执行事务合伙人：杨荣华、刘贵彬、冯忠。委托诉讼代理人：刘鹏，北京市高朋律师事务所。委托诉讼代理人：刘玉枝，北京市高朋律师事务所。被告：北京新源国能科技集团股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**），统一社会信用代码91110000666928542B。法定代表人：张旭兵，董事长。关于原告瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）与被告北京新源国能科技集团股份有限公司合同纠纷一案。原告瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）诉称，2015年8月3日，原告与被告签订《改制上市综合业务约定书》（下称“主合同”），约定原告为被告提供一系列审计服务，预计本次审计服务的费用总额为人民币130万元。主合同签订后，原告己按照约定为被告提供了相关审计服务，但双方对于审计结果存在争议，最终于2017年5月10日签署了《审计业务约定书之解除协议》。根据《审计业务约定书之解除协议》的约定，除己经支付的审计费用50万元外，被告还应在解除协议签订后15个工作日内支付给原告95万元，但被告至今未履行上述付款义务。故起诉要求：1.判令被告立即向原告支付合同价款950000元；2.判令被告立即向原告赔偿逾期付款造成的经济损失（以950000元为基数，按照同期银行贷款利率4.75%/年，自2017年6月1日起计算至实际付清全款之日止);3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告北京新源国能科技集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营场所是北京市海淀区中关村南大街乙56号方圆大厦22层，按照法律规定公司以其主要办事机构所在地为住所地，故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，双方所签订的《审计业务约定书之解除协议》约定：……若有争议，由乙方所在地人民法院管辖……。乙方为北京新源国能科技集团股份有限公司。按照法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，北京新源国能科技集团股份有限公司的主要办事机构所在地为北京市海淀区。按双方合同约定，应由北京市海淀区人民法院审理本案，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京新源国能科技集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张丹芳二〇一九年四月十五日书记员  朱珊珊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2101号之一 申请执行人刘志杰，男，汉族，1983年11月15日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。 被执行人深圳市龙华新区蒸海味海鲜店，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平路康乐花园****202，统一社会信用代码92440300L82477875J。 经营者郑建尧，男，汉族，1983年1月9日生。 申请执行人刘志杰与被执行人深圳市龙华新区蒸海味海鲜店、郑建尧不当得利纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1526号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币34339元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年四月二十三日 书记员  卢恒德
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2223民初1431号 原告：白玉，男，1985年4月18日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇哈达嘎查哈达艾里**。 被告：白和平，男，1973年11月29日出生，蒙古族，农民，住，住内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇哈达嘎查哈达艾里**/div> 被告：包淑梅，女，1976年2月15日出生，蒙古族，农民，住内，住内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇哈达嘎查哈达艾里**div> 被告：包成海，男，1984年7月14日出生，蒙古族，农民，住住内，住住内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇哈达嘎查哈达艾里**iv> 原告白玉诉被告白和平、包淑梅、包成海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉到庭参加诉讼，被告白和平、包淑梅、包成海经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告给付借款本金15600元以及月利率2%计算的利息款；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，三被告在原告处借款15600元，约定按月利率2%计算利息，为此三被告为原告出具了借据一枚。上款经原告多次向三被告催要未果，故诉至法院。 被告白和平、包淑梅、包成海均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告白和平、包淑梅在原告处借款15600元，并为原告出具借据一枚，约定于2018年12月1日还款，未约定利息。被告包成海为上述借款提供保证担保。该款到期后，经原告多次催要，至今被告白和平、包淑梅未履行还款义务，被告包成海亦未承担保证责任。 以上事实有原告当庭提交的借据1份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，原告与被告白和平、包淑梅之间的民间借贷行为受法律保护。原告向被告交付借款，完成了交付义务。二被告未履行返还借款的行为已构成违约，应当共同承担偿还借款本金并给付相应逾期利息的违约责任。原告与被告包成海之间的保证合同关系成立且合法有效，包成海未履行保证责任的行为已构成违约，应当承担违约责任。因原告白玉与被告包成海对保证担保的方式以及范围没有作出约定，故被告包成海按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。 综上所述，对原告白玉要求被告给付借款本金15600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率2%计算利息的请求，因双方未约定利息，故本院依法确定按年利率6%计算逾期利息。被告包成海对白和平、包淑梅的给付义务承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人包淑梅、白和平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白和平、包淑梅于本判决生效后立即返还原告白玉借款本金15600元，并以15600元为本金自2018年12月1日起至借款全部还清之日止按年利率6%向原告白玉给付利息。 二、被告包成海对上述第一项判决内容承担连带给付责任； 三、驳回原告白玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告白和平、包淑梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  赵福荣 二〇一九年四月二十二日 书记员  王佳宁
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保270号钟宁王晓东：关于申请人钟宁与被申请人王晓东合同纠纷一案，钟宁于2019年4月8日立案申请解除保全的（2019）湘0124民初1368号之二民事裁定书，要求对王晓东财产的保全，按照申请保全的标的和要求，于2019年4月9日解除保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年四月九日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1083号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人袁红国，男，1966年8月1日出生，汉族，湖南省衡东县人，小学文化，住衡东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月9日被刑事拘留，同月12日被东莞市公安局取保候审，2019年3月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。辩护人萧文彬，广东经致律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1034号起诉书指控被告人袁红国犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人袁红国及辩护人萧文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年8月8日20时15分许,被告人袁红国酒后(血液中乙醇含量为105.73mg/100ml)驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车行驶至东莞市大岭山镇大岭山大道龙岗桥底路段时被执勤民警当场查获。以上事实，被告人袁红国在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人袁红国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁红国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁红国归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人是初犯、偶犯、犯罪情节较轻、认罪、悔罪、建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人袁红国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判审判员  宋云花二〇一九年四月十九日书记员  徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29554号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张晓同，男，1971年12月24日生，汉族，户籍地河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告张晓同信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张晓同经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓同支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币87,571.19元及自2015年3月31日起至2019年2月11日的利息104,579.42元、滞纳金及违约金4,317.13元、分期付款费用6,945.60元；2.判令被告张晓同支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张晓同负担。事实和理由：被告张晓同向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告张晓同未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告张晓同未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告张晓同未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张晓同在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州市二七区南关街XXX号院2号楼1单元6楼11号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告张晓同拖欠信用卡本金87,571.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张晓同在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张晓同借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金87,571.19元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张晓同在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张晓同签收与否，均视为送达。被告张晓同经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓同应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金87,571.19元；二、被告张晓同应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,989元，减半收取计994.50元，由被告张晓同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初149号原告：杨思，女，1986年2月22日出生，汉族，住乐平市。委托代理人：程晨，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。被告：童泽浩，男，1995年10月30日出生，汉族，住乐平市。原告杨思与被告童泽浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思到庭参加诉讼、被告童泽浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨思向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款36万元，并承担自起诉之日起至还本付息日止年计6%的资金占用利息。2、本案诉讼费用由被告承担。2018年10月左右，被告以在网络经营生意可获巨额回报为由向原告借款。原告同意后，陆续以多个微信账户转账给被告的方式将借款交付被告，然被告获得该款后，并未履行自己的承诺，无奈之下，原告多次向被告催收要求被告返还该款，遭被告拒付。综上所述，原告为了保护自己的合法权益，诉至贵院。被告童泽浩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告杨思与被告姐姐系朋友，被告姐姐告知原告被告做网络生意赚钱，叫原告将钱放至被告处，以获取利润。2018年8月11日，原告杨思通过中国建设银行转账3.5万元给被告童泽浩。2018年10月8日，原告杨思通过自己的微信转账10040元，通过其母亲程某1微信转账10万元、支付宝转账39960元，通过其舅舅程某2微信转账5万元给被告。2018年10月16日，原告通过自己的微信转账3万元，通过其母亲程某1支付宝转账9990元，通过其舅舅微信转账2万元，通过其朋友胡某微信转账4万元给被告。以上合计，原告共转账334990元给被告。被告收款后，在微信中告知原告已产生利润。原告在未实际获得利润时，通过微信向被告催收36万元，被告通过微信承诺还钱。因被告未履行承诺，故原告诉至本院。原告在庭审中称不知被告具体经营什么生意，未与被告约定风险承担，亦未参与共同经营。上述事实有原告的当庭陈述、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录、证人胡某、程某1、程某2证言等证据证实，足以认定。本院认为，投资的主要特征是共同经营、共担风险、共享收益。被告以投资为名，收取原告转账款，即未与原告约定风险承担，亦未让原告参与共同经营，只是单纯给付原告利润，这些与投资特征不符。被告承诺分利润给原告，在未能兑现时，又承诺还款，这符合民间借贷借款人向贷款人借款，到期返还借款的法律特征，原、被之间的关系应为民间借贷关系，原告给付被告的334990元为借款，被告负有偿还的义务。原告主张2018年8月11日转账的3.5万元产生了2.5万元利润一并计入本金，即未提供证据亦与法律相悖，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张自起诉之日即2019年1月8日按年利率6%计算资金占用利息，本院予以支持。被告童泽浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告童泽浩于本判决生效之日起十日内偿还原告杨思借款人民币334990元及利息（利息以334990元为本金，按年利率6%自2019年1月8日计算至清偿时止）。二、驳回原告杨思的其他诉讼请求。本案受理费6700元，因简易程序结案减半收取计收人民币3350元，由原告杨思承担213元，被告童泽浩承担3137元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇一九年四月二日书记员  杨 群
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初592号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路**，统一社会信用代码913606814917313253。法定代表人：林毅，该支行行长。委托诉讼代理人：周俞霞，该行风险部员工。委托诉讼代理人：宋佳，该行风险部员工。被告：杨美艳，女，1974年11月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告杨美艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告杨美艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金11007.84元、利息887.46元、逾期还款违约金325.11元，合计12220.41元（利息、逾期还款违约金计算至2018年11月28日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；2.请求判令被告按照约定向原告支付利息、罚息、滞纳金、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2015年4月9日，被告杨美艳向原告申请办理信用卡，并签订了相关合同，阅读了相关条约。原告向被告发放了信用卡，被告激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2018年11月28日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息等费用合计12220.41元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。根据合同法、民事诉讼法之规定，特向贵院起诉，请求判决如前所请。被告杨美艳未作答辩。原告农行贵溪支行围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告杨美艳未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能证明被告尚欠原告透支款、利息、逾期还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告农行贵溪支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，被告向原告申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），如果持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告向被告签发卡号为62×××13的金穗贷记卡后，被告于2015年12月2日激活并使用该卡消费。截至2018年11月28日，被告的信用卡透支款本金11007.84元、利息887.46元、逾期还款违约金325.11元，合计12220.41元。2019年3月7日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告签订信用卡合同的行为，是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告农行贵溪支行已按约向被告杨美艳发放了信用卡，被告杨美艳亦使用信用卡进行了消费，但被告杨美艳在使用信用卡透支后未按约定归还透支款和利息，该行为已构成违约，应按照双方的约定，承担相应的民事责任。故原告农行贵溪支行请求判令被告杨美艳偿还信用卡透支款本金及利息等相关费用的诉请，本院予以支持。原告农行贵溪支行要求被告杨美艳承担保全费、公告费及案件代理费的诉请，并未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨美艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行信用卡透支款本金及利息等费用合计12220.41元（利息、逾期还款违约金计算至2018年11月28日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告杨美艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏素明二〇一九年四月十八日书记员  章志克
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初157号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人连储同，1966年3月19日生，中共党员，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月27日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人连储同犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。被告人连储同自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人连储同到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月2日21时许，被告人连储同酒后驾驶苏Ｃ×××**号SUV汽车，沿丰县工农路、中阳大道、向阳路行驶至丰县群益中学南约七十米处，将车停靠在路边睡觉，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人连储同血液标本中乙醇含量为151.7mg/100ml血。上述事实，被告人连储同在开庭审理过程中亦无异议，且有证人连某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抽血照片及被告人连储同的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连储同在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人连储同到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人连储同犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人连储同犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人连储同犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人连储同犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇一九年四月十七日法官助理  张 琬书 记 员  王天恩
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执904号之一申请执行人：张仕进，男，1949年3月21日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：张朝义，男，1963年4月5日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人张仕进与被执行人张朝义提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0122执904号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  石磊二〇一九年四月二十八日书 记 员  柯畅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初7346号原告：秦李，男，1978年6月14日出生，居民，住宿城区。被告：高行柱，男，1970年4月29日出生，居民，住宿迁市宿城区。原告秦李与被告高行柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告秦李到庭参加诉讼，被告高行柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦李向本院提出诉讼请求：被告给付货款20400元及利息（以20400元为基数，自2016年5月26日起至2019年4月19日止，按月利率1.5%计算，计算结果以5000元为限），并由被告承担本案诉讼费。被告高行柱未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2016年4月，秦李向高行柱供应木屑等。2016年4月26日，高行柱向秦李出具欠条一张，载明：欠条今欠到秦李现金贰万零肆佰元整（20400元），高行柱2016年4月26日两个月付清，如不付清按利息每月1.5%付息。2018年，高行柱向秦李付款1500元，余款至今未付。本院认为：本案中，原告秦李与被告高行柱之间买卖合同关系依法成立并生效。原告依约向被告供应货物，被告应当按照约定支付货款余额20400元及利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高行柱应于本判决生效之日起三日内向原告秦李给付货款20400元及利息（以20400元为基数，自2016年6月27日起至2019年4月19日止，按月利率1.5%计算，计算结果扣除1500元并以5000元为限）；二、驳回原告秦李的其他诉讼请求。案件受理费436元，由被告高行柱负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费436元。审 判 长  孟永生人民陪审员  尹成志人民陪审员  丁仕民二〇一九年四月二十三日书 记 员  陈 鸣
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2431号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人海娟，女，1975年1月8日生，回族，住河南省许昌市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人海娟信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11999号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初2289号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住苍南县，系原告工作人员。被告：陈修谷，男，1970年4月16日出生，汉族，住苍南县。被告：余开美，女，1972年8月15日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈修谷、余开美金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月8日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2595元，减半收取1297.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 金梦婕二〇一九年四月九日代书记员 陈祥枭
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初70号原告：宋利涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：崔辉群、周晓云，安徽意扬律师事务所律师。被告：米君彪，男，1987年3月9日出生，汉族，住安徽省凤台县，经常居住地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**三和小区综合楼**。第三人：丁晓侠，女，汉族，1970年10月4日出生，住安，住安徽省阜阳市颍泉区div>委托诉讼代理人：郭庆辉，安徽阜之锦律师事务所律师。原告宋利涛诉被告米君彪、第三人丁晓侠民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋利涛的委托诉讼代理人崔辉群、第三人的委托诉讼代理人郭庆辉到庭参加诉讼，被告米君彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告宋利涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金250万元及利息（利息按照月息2%直至付清本息止，其中2017年8月5日之前的利息为123045元）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：因第三人和被告向原告借款，原告从2017年1月4日至7月13日通过银行先后13次向第三人账户转款239万元。第三人为原告出具借条210万元，被告未原告出具借条一张30万元（原告交付被告现金1万元），6张借条月息均为5%，后该款全部为被告所用，被告于是在丁晓侠出具的5张借条上签名，承诺由他还本付息，并涂去第三人名字。2017年8月18日被告资金再度紧张，原告为其转款10万元，由于被告至今未还本付息，为此具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告米君彪未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向人民法院提供书面答辩状及相关证据。第三人丁晓侠述称：对于原告诉状写的事实和理由部分说第三人和被告向原告借款，实际是被告向原告借款是通过第三人牵线，其中210万元是原告打款到第三人账户，第三人给原告出具借条210万元，因为实质是被告借款，所以后来在原被告及第三人共同决定将第三人出具的借条名字改为实际借款人米君彪，实际情况就是如此，请人民法院依法处理。经审理查明：米君彪通过丁晓侠认识宋利涛。被告米君彪与丁晓侠合伙经营一壶茶艺馆，米君彪需要资金通过丁晓侠向宋利涛借款由米君彪使用。丁晓侠为宋利涛出具借条共5笔分别为：1、2017年1月5日借款40万元，月利率5%计息；2、2017年5月4日借款50万元，月利率5%计息；3、2017年5月27日借款70万元，月利率5%计息；4、2017年6月20日借款20万元，月利率5%计息；5、2017年8月15日借款60万元，月利率5%计息，由米君彪为宋利涛出具借条1笔：2017年7月13日借款30万元，月利率5%计息。上述借条总计为270万元。宋利涛在丁晓侠、米君彪出具借条后不同时间向第三人丁晓侠银行账户转款239万元、向米君彪账户转款10万元、现金支付1万元，原告宋利涛实际合计支付丁晓侠、米君彪250万元。因借款实际是米君彪所用后三人在一起对账同意借款统一由米君彪还本付息。于是在前5张借条上三人同意涂去第三人丁晓侠的名字，米君彪签上自己的名字。现因米君彪并未能偿还宋利涛的借款本息，引起本案诉讼。庭后原告宋利涛表示由于转款时间不一致，利息统一从最后一次借据出具时间2017年8月15日起开始计息。上述事实，由原、被告身份证、借条、银行转账记录等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。6张借据总额为270万元，原告宋利涛实际向被告米君彪、第三人丁晓侠支付250万元借款由借条及银行转账记录为证事实清楚，双方的借贷关系明确。原告宋利涛按照实际转账的250万元金额主张借款符合法律的规定，本院予以支持。宋利涛、丁晓侠、米君彪在前5张借据涂改、更换名字实际是债的转让，合法有效。现借款人是米君彪，借款应当由米君彪偿还。6张借条约定月息5%计息违反法律规定，原告诉讼请求要求按照月息2%计息，利息统一从最后一次借据出具时间2017年8月15日起开始计息，不违反法律的规定，本院亦予以支持，利息计算到款还清时止。被告米君彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米君彪于本判决生效之日起十日内偿还原告宋利涛借款本金250万元及利息（利息按照月息2%计算，从2017年8月15日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告宋利涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27784元，由被告米军彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  丁跃宇人民陪审员  江 珍人民陪审员  周 瑜二〇一九年四月十五日书 记 员  高娜娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初6835号原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：邓炜，该公司CEO。委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海金程教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汤震宇。原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告上海金程教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。审理中，原告北京东奥时代教育科技有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京东奥时代教育科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京东奥时代教育科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京东奥时代教育科技有限公司负担。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇一九年四月十一日书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初407号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人郑小红，女，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年7月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月19日被捉获，次日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕391号起诉书指控被告人郑小红犯贩卖毒品罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月19日14时许，被告人郑小红在重庆市渝中区黄沙溪车站附近，向江某贩卖净重0.4克海洛因，获毒资200元。交易完成后，被告人郑小红被民警当场抓获，查获上述毒品、毒资，并另从郑小红身上查获0.08克海洛因。被告人郑小红到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人郑小红的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节以及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人郑小红对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑小红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年12月18日止。） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杨泳 二〇一九年四月二十六日 书记员  冉苒