wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初00910号原告：长春市星晟物业服务有限公司，住所长春市经济开发区威海路**阳光帝景**楼**。法定代表人：王春，该公司总经理。委托诉讼代理人：马海英，该公司员工。被告：崔知博，男，汉族，1989年1月19日生，住所长，住所长春市经济开发区iv>原告长春市星晟物业服务有限公司与被告崔知博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告长春市星晟物业服务有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春市星晟物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市星晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告长春市星晟物业服务有限公司负担，退回原告长春市星晟物业服务有限公司25元。代理审判员  吴天照二〇一九年四月三日书 记 员  刘琳琳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保198号申请人山东昆达生物科技有限公司。法定代表人师立亮，总经理。地址沂水县。被申请人山东天维膜技术有限公司。法定代表人刘兆明，总经理。地址山东省潍坊高新区。申请人山东昆达生物科技有限公司与被申请人山东天维膜技术有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年3月25向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东天维膜技术有限公司的（开户行：潍坊银行新城支行，账号：09000120********）银行存款39万元，保全价39万元。申请人以保险公司的保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东天维膜技术有限公司的（开户行：潍坊银行新城支行，账号：09000120********）银行存款39万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张纪法二〇一九年四月八日书记员  丁明明
文书内容重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2019)渝8601民初93号原告:陈波,男,汉族,1978年10月12日出生,住重庆市渝**。被告:重庆欣格储运有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道金开大道**鑫城名都******，统一社会信用代码91500112592281909P。法定代表人：吕诚春，经理。委托诉讼代理人：吕雯轶，女，公司员工。本院在审理陈波与重庆欣格储运有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告陈波于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈波申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈波负担。审判员  饶琳惠二〇一九年四月八日书记员  殷 榕
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初658号原告：黄显斌，男，生于1981年11月11日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县，被告：湖北振中建筑工程有限公司。住所：武汉市武昌区中北路**办公楼。法定代表人：彭智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊启立（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。原告黄显斌与被告湖北振中建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄显斌，被告湖北振中建筑工程有限公司的委托诉讼代理人樊启立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄显斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款7479元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月至11月，湖北振中建筑工程有限公司恩施分公司（以下简称“被告恩施分公司”）在建始县办公，并在原告处装订、复印工程投标标书，已支付装订、复印费用10000元，尚欠7479元未付。2016年12月8日，被告恩施分公司的财务人员向原告出具欠条，并加盖公章，确认欠款7479元的事实，口头承诺2017年3月付清，但至今未支付。现被告已注销了被告恩施分公司。请求法院判决被告偿还欠款。被告湖北振中建筑工程有限公司辩称，被告恩施分公司已依法注销，分公司注销前的债权债务由被告承继。原告所持欠条上加盖的公章不是被告恩施分公司的备案公章，欠条不是真实的，被告对该笔债务不认可。诉讼中，原告补充了被告工作人员的签证单后，被告认可了欠款的事实。本院认为，原告主张的事实有《欠条》、签证单复印件、银行卡交易明细等在卷证实，能相互印证，本院予以认定。被告恩施分公司的财务人员在职权范围内以被告恩施分公司的名义向原告出具欠条，不管加盖的公章是否为被告恩施分公司的备案公章，该行为均对被告恩施分公司产生约束力。被告设立的分公司不具有法人资格，其民事责任由被告公司承担。被告恩施分公司的工作人员因为职务原因在原告处装订、复印文件，被告与原告成立成立承揽合同关系，原告向被告交付了装订、复印的工作成果，被告应及时按照约定的价款支付报酬。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖北振中建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告黄显斌所欠的承揽报酬7479元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告湖北振中建筑工程有限公司负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决为终审判决。审判员  蔡雾绍二〇一九年四月二十四日书记员  胡秋熠
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4812号申请人：天津市蓟州区聚合建材商行，住所地天津市蓟州区。经营人：张志松，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区新城洲河湾南园**。被申请人：中节能国环新型材料有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区府君路**。统一社会信用代码：911202257440226243法定代表人：席景友，董事长。申请人天津市蓟州区聚合建材商行与被申请人中节能国环新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市蓟州区聚合建材商行向本院申请财产保全，请求对被申请人中节能国环新型材料有限公司名下存款930000元予以冻结。申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人天津市蓟州区聚合建材商行诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人中节能国环新型材料有限公司名下银行存款930000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张仲秋二〇一九年四月十日书 记 员  王晓波
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执871号申请执行人:邱朝顺，男，生于1991年5月13日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人:邱勇，男，生于1986年8月22日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人邱朝顺与被执行人邱勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初5824号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邱勇未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人邱朝顺向本院申请强制执行，请求被执行人邱勇向其支付欠款36000元及资金利息，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邱勇送达了执行通知、报告财产令等法律文书，对被执行人邱勇名下银行账户、房产、车辆、工商登记、人行信息、公积金等进行了调查，未发现被执行人邱勇名下可供执行财产，随访也未发现其下落。经本院电话约谈申请执行人邱朝顺，向其告知执行情况，并听取其意见，申请执行人邱朝顺同意终结本案本次执行程序。经本院执行，未实现债权本金36000元及相应利息。本院认为，本院已对被执行人邱勇的财产进行了调查，对其下落进行了查找，经约谈申请执行人，其对本院采取的措施进行了确认，并同意终结本次执行程序，系其自愿意思表示，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年四月十九日法官助理  曾 练书 记 员  杨俊杰
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1221民初397号原告：陶全军，男，1957年8月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：刘亚义，望奎县双龙社区法律服务所法律工作者。被告：黑龙江实强科技发展有限公司，统一社会信用代码：912301107692026488，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路******门市。法定代表人：苏志强，总经理。委托诉讼代理人：沈延斌，男，1974年5月26日出生，汉族，该公司职工，住大庆市萨尔图区。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司望奎分公司，统一社会信用代码：912312215651548082，住所地，住所地望奎县红旗街iv>负责人：陈中元，经理。委托诉讼代理人：郝雪娇，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：吴民，男，1974年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。原告陶全军与被告黑龙江实强科技发展有限公司、黑龙江广播电视网络股份有限公司望奎分公司、吴民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。陶全军向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令三被告连带支付原告陶全军工资（人工费）4680元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月，龙江网络负责人吴民指派何维臣到望奎县后三乡招工，何伟臣找到王善武招工，王善武找到原告说望奎县龙江网络后三标段有立杆活，你们小工一天100至150元，按月支付工资。2016年10月开始开工，直到2017年7月吴民也没有支付原告等14人工资，在这期间原告等人找被告吴民要求被告支付工资，但吴民说网络公司没有给我们拨款，等网络公司给我们拨款后再支付给你们工资。在这之后吴民为了躲避不支付原告工资避而不见。2018年7月17日原告等人找到吴民和何伟臣，吴民代表被告黑龙江实强科技发展有限公司龙江网络工程项目部承认拖欠原告等人152600元的工时量。被告吴民在对账单上盖上黑龙江实强科技发展有限公司龙江网络工程项目部专用章，并在对账单上签上自己的名字，何伟臣以施工队的名义在对账单上签上自己的名字。之后吴民等人又不知去向。在这种情况下原告等14人于2018年8月到望奎县劳动保障监察局报案，望奎县劳动监察局根据原告等14人的报案并立案受理。于2018年7月27日向龙江网络后三标段发出劳动保障监察责令改正通知书，在通知书当中要求支付拖欠王善武等14人工资。2018年8月8日，望奎县劳动监察局向龙江网络后三标段发出劳动保障监察行政处罚事先告知书，要求支付王善武等14人工资152600元，同时拟对龙江网络罚款贰万元。2018年8月20日望奎县劳动保障监察局对龙江网络后三标段发出劳动保障监察行政处罚听证告知书，要求支付王善武等14人工资152600元。同时对该单位罚款贰万元。另外从2018年10月20日郝桂昌等七人提供的证据起诉被告黑龙江实强科技有限公司、被告黑龙江广播电视网络有限公司望奎分公司、被告吴民上看，并根据黑龙江省望奎县人民法院（2018）黑1221民初1338号；（2018）黑1221民初1339号；（2018）黑1221民初1340号；（2018）黑1221民初1342号；（2018）黑1221民初1343号；（2018）黑1221民初1344号；（2018）黑1221民初1346号民事判决书对郝桂昌等七人诉被告黑龙江实强科技有限公司、被告黑龙江网络有限公司望奎分公司、被告吴民的判决结果，被告黑龙江实强科技发展有限公司、被告黑龙江广播电视网络股份有限公司望奎分公司、被告吴民承担连带责任，这与望奎县劳动保障监察局2018T0067卷《龙江网络后三标段吴民拖欠王善武等14人工资152600元》认定的事实相一致。根据事实和理由，原告认为被告吴民是被告黑龙江省实强科技发展有限公司及被告黑龙江广播电视网络股份有限公司望奎分公司项目部的负责人，故被告黑龙江省实强科技发展有限公司及被告黑龙江广播电视网络股份有限公司望奎分公司对原告等人支付工资有法定的义务，故三被告应对原告等人的工资承担连带支付义务和责任。三被告无正当理由拖欠原告农民工工资长达三年之久，严重侵犯原告的利益。经多次催要拒绝支付原告工资，严重侵犯原告的合法财产权利，故请求人民法院依法判令三被告连带支付原告工资（人工费）4680元；诉讼等费用由三被告承担。本院经审查认为，该案原、被告就劳动报酬未进行结算，存在争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定调整，原告陶全军应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陶全军的起诉。案件受理费10元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  马桂婧二〇一九年四月十六日书记员  罗 岩
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427财保60号申请人：刘玉增，男，1952年5月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人：刘玉锁，男，1946年9月24日出生，汉族，住邯郸冀南新区。刘玉增诉刘玉锁、刘某不当得利、继承纠纷一案，申请人刘玉增于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘玉锁存款220000元或查封其相应价值财产。本院经审查认为，刘玉增的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘玉锁所有的位于滨河花园小区的7-1-404号房产一处，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔咏梅二〇一九年四月八日书记员  王芳芳
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执2479号 申请执行人邵玲玲，女，1992年6月19日出生，住舟山市定海区。 被执行人岑艳，女，1973年2月13日出生，住舟山市定海区。 申请执行人邵玲玲与被执行人岑艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初2852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年10月12日向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日依法立案执行。执行标的为被执行人岑艳还申请执行人邵玲玲借款本金74557.45元及利息，并负担案件受理费1125元，执行费1018.36元。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人岑艳名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人岑艳名下有位于定海区金色溪谷花园1幢411室的不动产，已被我院登记查封。名下车牌号为浙Ｌ×××××的小型汽车，亦被我院查封。2019年4月8日，本案双方当事人达成执行和解，被执行人岑艳于2019年4月开始每个月20日前还款3000元，一共再还27个月，合计再还81000元。现被执行人已履行借款本金15000元及保全费1070元。本案未到位执行标的为58487.45元及利息。现申请人已向本院申请撤回本案的执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，本案终结执行。 （2018）浙0902执2479号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  邱腾涛 二〇一九年四月十日 书记员  朱葛琼
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民申10号再审申请人(原审被告):张玉胜，男，1982年12月18日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审原告）:南通蓝海物业管理有限公司，住所地:江苏省如皋市长江镇如皋港区海坝村**未来海岸小区**商业楼**。法定代表人：何晓辉，总经理。再审申请人张玉胜因与被申请人南通蓝海物业管理有限公司（以下简称蓝海物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院于2019年3月18日作出的（2019）苏0682民初1391号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉胜申请再审称：1、原判决认定事实的主要证据系伪造。被申请人提供的2013年、2015年、2016年催缴物业费通知单照片系伪造；2、原判决适用法律错误。原审庭审中再审申请人提出反诉请求，原案依法不能继续适用小额诉讼程序，但原审最终依然适用小额诉讼程序作出判决，违反法律规定；3、原判决遗漏诉讼请求。原审对申请人的反诉请求未作裁判。4、原审审判人员枉法裁判。将违法形成的被申请人与南通襄荣房地产开发有限公司签订的《物业委托管理合同》认定为合法有效；5、申请人有新的证据，足以推翻原判决。有证据证明蓝海物业公司未为职工缴纳社会保险，可以说明被申请人未提供物业服务。综上，再审申请人的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六、十一、十三项的规定。应予再审，撤销原审判决，并依法判令被申请人对申请人的长江镇未来海岸花园一期4号楼206室渗漏的楼板和外墙进行防水维修，同时对本小区损坏的公共设备予以维修。本院经审查认为，1、申请人未能提供相关证据证明被申请人提供的2013年、2015年、2016年催缴物业费通知单照片系伪造，且上述证据并非原判决认定事实的主要证据，故申请人据此请求再审，本院难以支持。2、原判决适用法律并无不当。再审申请人在原审庭审中虽提出反诉请求，但原审中已进行法律释明：根据反诉状的内容，明确为答辩意见，而非针对本诉所提出的反诉。对此申请人当庭亦表示认可。且该反诉请求与本诉非同一法律关系，即使申请人坚持主张，亦应另行诉讼。故原审继续按程序审理与法不悖。申请人以此申请再审，理由不能成立。3、因申请人提出的意见并非反诉请求，而是答辩意见，故申请人认为原审对其反诉请求未作裁判属于遗漏诉讼请求的说法。理由亦不能成立，本院不予支持。4、原审审判人员依据被申请人提供的相关证据认定案涉《物业委托管理合同》合法有效，并无不当。申请人认为原审审判人员枉法裁判无事实和法律依据，本院不予支持。5、被申请人蓝海物业公司是否为其公司职工缴纳社会保险，与被申请人有否为业主提供物业服务并不存在直接关联，即使被申请人未为其公司职工缴纳社会保险，也不能由此推定被申请人未为业主提供物业服务。故申请人提出的该点意见亦不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人张玉胜的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回张玉胜的再审申请。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年四月二十九日书记员  杨 茜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执5805号之一申请执行人：梁君莹,女，1990年11月20日出生,住宿迁市宿城区。被执行人：朱宾,男，1978年12月18日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行梁君莹与朱宾民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏1302民初9960号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年11月23日向本院申请执行，要求被执行人给付224900元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,但被执行人未实际履行。2、多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询，经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。3、本院于2018年12月13日查封被执行人朱宾所有的宿迁市河滨新村××楼＃××房屋及土地使用权【该房屋已拆迁，未能查封到位】。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元，余款未能执行到位。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘 荣二〇一九年四月十二日书记员 景 魁
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执533号杜万山：你与许小龙民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年8月27日作出的(2018)皖0422民初1774号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还许小龙借款1000000元，并自2018年5月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，息随本清；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费13800元、执行费50元。二〇一九年四月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执13260号之一申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良府又居委会新桂路明日广场**703办公室。负责人：刘浩。被执行人：李印，男，1986年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司与被告李印车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1153号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告李印应于判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司支付租金27400元、违约金1370元。案件受理费，由被告李印负担586.76元。因义务人李印未按上述生效法律文书履行义务，权利人深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为29973.07元（含执行费344.43元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执13260号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 明执行员 朱贵明执行员 张成文二〇一九年四月十七日书记员 梁洁坤
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终449号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）张雪城，男，1988年9月24日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省应城市。2007年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2018年6月刑满释放。2018年10月22日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人张雪城犯盗窃罪一案，适用简易程序于二〇一九年二月二十二日作出（2019）鄂0102刑初206号刑事判决，认定被告人张雪城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人张雪城不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张雪城申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人张雪城犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张雪城自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张雪城撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梅欣荣审判员  胡祥新审判员  张 静二〇一九年四月一日法官助理齐卉书记员李嫣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1271号原告：李茂强，男，1957年6月12日生，汉族，住青岛市市**。被告：王起芳，男，1976年10月6日生，汉族，住青岛市市**。原告李茂强与被告王起芳劳动报酬一案，本院于2019年1月26日立案，原告在本院限定时间内未预交本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李茂强自动撤诉处理。审判员  李文慧二〇一九年四月十八日书记员  孙 佳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初783号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：陆祺，上海原本律师事务所律师。委托代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。被告：天喔食品（集团）有限公司。住所。住所地：上海市松江区泗泾工业区XX干路****div>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天喔食品（集团）有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天喔食品（集团）有限公司的起诉处理。审判员  辛海二〇一九年四月十八日书记员  金捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初128号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人赵孟凯，男，汉族，大学文化，住黑龙江省哈尔滨市松**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月23日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检未检刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人赵孟凯犯危险驾驶罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员徐睿出庭支持公诉，被告人赵孟凯到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年3月22日23时许，被告人赵孟凯酒后驾驶黑Ａ×××**号别克牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区文汇路由东向西行驶至松北大道交口处时，被执勤民警当场查获。经检验，赵孟凯血液酒精含量为136.57毫克/100毫升，系醉酒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证人钟某的证言，被告人赵孟凯的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵孟凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵孟凯能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵孟凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年6月22日止），并处罚金人民币1万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李岩二〇一九年四月八日法官助理金钊书记员庞新茹
郸城县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1625执295号赵朋涛（申请执行人）、（被执行人）：赵朋涛与邢治强、单丽其他案由一案，申请执行标的共计36500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36500元，其中，本金36500元。本院已于2019年4月29日将该款转付给赵朋涛（申请执行人）。至此，赵朋涛（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫1625民初964民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 杨 刚二〇一九年四月二十九日书记员 王永俊
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民终58号上诉人（原审被告）：曹振兰，女，1948年8月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：雷辉，黑龙江明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北安市华升建筑工程劳务工程队法定代表人：张得浩，经理。委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。原审被告：鸡西市成业房地产开发有限公司法定代表人：刘成，经理。委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师上诉人曹振兰因与被上诉人北安市华升建筑工程劳务工程队、鸡西市成业房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判原审认定事实错误，证据不足，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初816号民事判决；二、本案发回黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院重审。上诉人曹振兰预交的二审案件受理费29108元予以退回。审判长  刘宝国审判员  杨桂荣审判员  罗艳霞二〇一九年四月八日书记员  李 木
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初1767号 原告:毕节康泰物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区威西路**，统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：张浩军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈阳萍（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15205201711012798。 委托诉讼代理人：陈浩（特别授权代理），州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201710493737。 被告:何健，男，现住七星关区， 被告:周冬梅，女，现住七星关区， 原告毕节康泰物业管理有限公司与被告何健、周冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告毕节康泰物业管理有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节康泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告毕节康泰物业管理有限公司负担。 审判员  周晶晶 二〇一九年四月二十五日 书记员  葛红霞
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初557号原告：赵西侠，女，1967年5月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：闫防震，男，1976年12月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：代理，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告赵西侠与被告闫防震排除妨害纠纷一案的过程中，认为本案不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王晓颖审 判 员  李 杰人民陪审员  崔志品二〇一九年四月十五日书 记 员  侯家佩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初20775号 原告：卫翠娟，女，1986年8月24日出生，汉族，住山西省孝义市。 委托诉讼代理人:曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。 被告：杭州珠轩服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道红普北路**。 法定代表人：吴泰顺，董事长。 委托诉讼代理人：廖和丰，男，公司员工。 原告卫翠娟与被告杭州珠轩服饰有限公司（以下简称珠轩公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月30日公开开庭进行审理。原告卫翠娟及其委托诉讼代理人曹元杰、被告珠轩公司的委托诉讼代理人廖和丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫翠娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还收取原告的保证金30000元、订金60000元、货款222498.45元，合计金额312498.45元；2.判令被告支付以312498.45元为基数按年利率6%自2018年5月17日起至起诉之日止的利息9658元（此后至实际支付之日利息按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2017年5月31日，原被告签订了《杭州市珠轩服饰有限公司特许代理协议》，2018年5月17日合作结束后，被告单方不再续签，基于此种情况，原告无奈接受，按照合同约定被告应该返还收取原告的保证金30000元、订金60000元、货款222498.45元，合计金额312498.45元。但被告迟迟不予退还，还拒绝协商。为了保护原告合法利益，提起诉讼。 被告珠轩公司答辩称，珠轩公司与原告的协议是运营满一年免费赠送道具，原告卫翠娟装修3家店铺均未运营满一年，应扣除此3家店铺装修道具款费用合计136628元。 原告卫翠娟、被告珠轩公司围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据。本院组织双方进行了质证。原告卫翠娟提交的证据，珠轩公司均无异议，本院均予以确认并在卷佐证；被告珠轩公司提交的证据，其中代理商结束合作确认单，原告对其真实性无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证；其中道具明细清单，系复印件，不符合证据的形式要件且原告不予认可，本院不予确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月31日，珠轩公司作为甲方与乙方卫翠娟签订《杭州珠轩服饰有限公司特许代理协议》一份，约定：珠轩公司授予卫翠娟在山西省的特定区域内，按珠轩公司要求代理经营销售“YIMULIAORAN依目了然”品牌服饰产品的权利，合同有效期为2017年5月31日至2018年4月30日。卫翠娟在签约时同意向珠轩公司一次性交纳加盟保证金3万元，该保证金的所有权属于卫翠娟，合同期满，在卫翠娟无违约经营的情况下，卫翠娟凭珠轩公司出具的收款凭证，珠轩公司无息全数退回。合同附加条款载明：珠轩公司给予5家加盟1家直营店铺道具直接赠送，其它店铺打50%道具款，所有店铺软装、包装运输自费。双方另约定了订货、配发及货物的配送、接收、退、换货、财务往来、信息管理与服务、违约及协议终止等权利义务。卫翠娟依约开设了三家店铺。2018年5月17日，珠轩公司向卫翠娟发送通知，载明：从2018年夏装经营结束，取消卫翠娟山西省“依目了然”品牌代理权，不再续签经营合同。2018年10月20日，经珠轩公司确认，应返还卫翠娟保证金30000元、卫翠娟代他人支付的订金60000元、货款222498.45元（货款账户余额44994.45元以及退货182804元，扣除现场刷卡现金奖励5000元以及运费300元）。但珠轩公司认为应从中扣除装修道具款共计136628元。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。卫翠娟和珠轩公司之间的特许经营合同系双方真实意思表示，合法有效。珠轩公司在合同到期后未按约返还相应款项，构成违约，依法应承担相应民事责任。珠轩公司抗辩称，因卫翠娟三家店铺运营均未满一年，故应在返还卫翠娟的款项中扣除三家店铺装修道具款费用共计136628元。本院认为，珠轩公司并未提供证据证明双方约定店铺运营未满一年须由原告承担店铺装修道具款，且根据双方签订的特许代理协议，明确载明珠轩公司给予卫翠娟5家加盟1家直营店铺道具直接赠送，且该合同约定的期限本身不足一年，故珠轩公司的该抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。至于卫翠娟主张的利息，因原告并未提供证据证明双方就返还款项的期限进行了约定，故本院确定利息损失的计算时间自原告起诉之日即2018年11月27日始。故对原告诉请中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州珠轩服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卫翠娟保证金30000元、订金60000元、货款222498.45元，合计312498.45元； 二、被告杭州珠轩服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卫翠娟利息损失（以312498.45元为基数，自2018年11月27日起按年利率6%给付至实际支付之日止）； 三、驳回原告卫翠娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6132元，由原告卫翠娟负担184元，被告杭州珠轩服饰有限公司负担5948元，财产保全申请费2083元，由被告杭州珠轩服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  成文娟 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  张丽荣 二〇一九年四月二十五日 法官助理郎梦佳 书记员施芳奕
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终3096号上诉人(原审被告)：上海中建孚泰置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：江岩，董事长。委托诉讼代理人：黄磊，男。委托诉讼代理人：邵万权，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马杰，男，1984年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)：张燕，女，1985年12月17日出生，汉族，住上海市青浦区。上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：魏增明，上海市君志律师事务所律师。上诉人上海中建孚泰置业有限公司(以下简称“中建孚泰公司”)因与被上诉人马杰、张燕商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初22113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中建孚泰公司上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未查明上诉人延迟取得大产证系政府有关部门停办所有商业办公项目的大产证所致的基本事实。在一审中上诉人提交的《关于办理“中建锦绣名都”项目大产证的办理意见》中已经载明，因全市开展商业办公项目清理整顿工作，暂停了已售已交付项目大产证的办理，故大产证延迟办理的情况并非上诉人的行为导致，不应由上诉人承担违约责任；二、一审判决未查明上诉人首次通知被上诉人领取办证资料的时间。上诉人在一审庭审中已经陈述，在取得涉案项目大产证后，通过电话通知购房客户前来领取办证资料，再通过书面方式多次催促。一审法院未对电话通知的事实予以查明。被上诉人马杰、张燕共同辩称：上诉人逾期办证是其自身原因所致，应当承担违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马杰、张燕向一审法院起诉，请求判令：中建孚泰公司偿付马杰、张燕逾期办证损失58,149.47元(以实际房屋总价款3,165,630.54元为本金，按中国人民银行同期贷款利率每年4.35%的1.3倍，自2018年2月28日起计算至实际办出小产证之日2018年6月25日止)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海中建孚泰置业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付马杰、张燕逾期办证损失49,726.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了三组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据：规划许可证，用以此证明除了张友方一户，其他房屋的性质均是住宅。第二组证据：补齐一审中所提供合同遗漏的附件二和附件五，用以证明系争房屋的性质。第三组证据：《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》(沪建房管联【2017】400号)，用以证明政府在类住宅整顿中停止了整个地块大产证的办理。针对上述三组证据，被上诉人认为：上述三组证据均不属于二审新证据，且无法证明上诉人的上诉观点。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实、自愿的意思表示，且于法不悖，双方应当恪守履行。被上诉人在履行付款义务后，上诉人理应按约交付房屋并协助办理小产证。根据本案查明的事实，上诉人确未在约定期间内申请办理系争房屋的大产证并导致被上诉人延迟办理小产证，构成违约，应对被上诉人承担逾期办证的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上诉人在二审中提交的三组材料均非二审新证据，且不足以证明上诉人可以按约定或以法定理由免责，本院不予采信。一审法院根据各方履行合同的实际情况，酌情确定上诉人赔偿被上诉人延期办理小产证的损失并无不当，本院依法予以维持。关于计算逾期办证损失的截止时间，上诉人上诉称已于取得大产证时多次通过电话及书面形式通知被上诉人，但并未提供证据予以证明，本院对此亦不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,253.70元，由上诉人上海中建孚泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理杨洁审判长 陈 俊审判员 徐 江审判员 俞 璐二〇一九年四月三十日书记员 陈雅葳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4062号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：孙志成原告上海浦东发展银行金山支行与被告孙志成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年4月25日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员 潘 玅二〇一九年四月二十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0222刑初150号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人李秀前，男，1995年8月16日生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2018年12月11日被盘州市公安局刑事拘留，2019年1月14日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2019]189号起诉书指控被告人李秀前犯盗窃罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法为其指定贵州理辩律师事务所律师何照明、实习律师张某为其提供法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人李秀前到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2018年12月4日凌晨2时许，被告人李秀前在盘州市翰林街道南城小区1号楼附近，将赵某停放的一辆宗隆牌三轮摩托车盗走。经盘州市价格认证中心认定，李秀前盗窃的三轮摩托车价值人民币4785元。公诉机关认为，被告人李秀前的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑八个月以下或者拘役量刑，并处罚金。另查明，案发后，被盗三轮摩托车已追回发还被害人赵某。被告人李秀前因犯盗窃罪于2014年8月27日被盘州市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月29日刑满释放。上述事实，被告人李秀前在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人王某、武某、徐某、肖某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片，接受证据清单，车辆合格证，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录，扣押物品清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李秀前以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4785元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李秀前归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。其有犯罪前科，酌情给予从重处罚。案发后，被盗三轮摩托车已追回发还被害人，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李秀前犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年6月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  司春艳二〇一九年四月二十五日书记员  邓亚萍
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执3095号董聪聪：本院于2019年3月6日立案执行的（2019）云0111执3095号被执行人董聪聪危险驾驶罪一案，经本院强制执行，被执行人董聪聪已履行完毕本案生效法律文书确定的罚金部分执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年四月十日
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕08行终115号 上诉人（原审起诉人）周斌，男，1980年7月10日出生，汉族，住陕西省靖边县海则滩乡。 上诉人周斌因诉靖边县交通运输局行政强制措施一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824行初39号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为存在或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案起诉人在向本院递交行政起诉状时提交了视频资料一份，用以证明被诉行政行为存在的事实，但根据本院审查，该视频资料只反映了涉案车辆被拖走的事实，该证据并不能证明涉案车辆系被起诉人所为，故起诉人依据该证据来证明起诉人所诉的行政行为系靖边县交通运输局实施的行政行为不能成立，本院不予采纳。其次，起诉人提供的车辆行驶证以及民事判决书来证明其与被诉行政行为具有利害关系。但民事判决书仅仅确认了登记在出租公司名下的机动车本身的实际所有人为起诉人，并未确认出租车本身的所有权人为起诉人，且该涉案出租车登记在出租公司名下，故起诉人以此来证明其与被诉行政行为具有利害关系的观点不能成立。综上，起诉人的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）、（三）项之规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）、（三）项、第五十五条第二款之规定，裁定：对起诉人周斌的起诉，本院不予立案。 上诉人周斌上诉请求：撤销靖边县人民法院（2019）陕0824行初39号行政裁定，按照行政案件异地管辖审理的规定，指定靖边县以外的法院立案并审理本案。事实与理由：一、原审法院滥用职权，曲解法律，擅自增加上诉人起诉举证义务。行政诉讼实行的是立案登记制，上诉人提起行政诉讼时，只要符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并提交符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定的起诉材料，再由人民法院依据该司法解释第五十五条的规定，对起诉状内容和材料是否完备、是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查后，予以登记立案。本案中，由于靖边县交通局在实施行政强制扣车过程中，滥用行政权力，拦截正在行驶的车辆，不依照《行政强制法》第十八条规定程序执法，拒绝向上诉人出示工作证件、提供法律依据、出具法律文书、告知权利救济途径，故上诉人在起诉时，提交了现场录制的视频材料，以证明被诉行政行为存在，已完成了起诉时基本的证明责任。但靖边县人民法院在立案过程中，加大了上诉人起诉的举证证明责任，进而剥夺了上诉人的诉讼权利，应予以纠正。二、原审法院滥用职权，曲解法律，偷换概念，否定上诉人是被诉行政行为的利害关系人。交通局强制扣押的是一辆“使用性质”为“出租客运”的“机动车”实物，而不是“出租客运”的概念。上诉人提供的靖边县人民法院已经发生法律效力的民事判决，足以证实上诉人是涉案机动车的实际所有人，该车辆系上诉人的生产工具和私有财产，且行政强制实施时，上诉人正驾驶涉案车辆正常行驶在道路上。靖边县361辆出租汽车均是个体经营挂靠公司管理模式，基于行政管理的需要，车辆行驶证、登记证书必须登记在公司名下实行公司化管理，原审法院罔顾这一事实，否定上诉人是被诉行政行为的利害关系人错误，这也是上诉人要求异地管辖审理本案，确保司法公正的一个重要因素。 本院认为：上诉人周斌诉请确认强制扣车行为违法并返还车辆、赔偿损失，经审查，上诉人周斌提供的证据不能证明扣车系靖边县交通运输局实施的行政行为，故一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马玉荣 审判员  王 静 审判员  刘红梅 二〇一九年四月二十四日 书记员  寇艳艳
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0685执139号申请执行人：原英明，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被执行人：马丽丽，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。本院在执行申请执行人原英明与被执行人马丽丽劳务合同纠纷一案中，申请执行人原英明与被执行人马丽丽于2019年4月28日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0685执139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  孙福建审判员  冯绍良二〇一九年四月二十八日书记员  冯国顺
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执980号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：乔某。被执行人：张某。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2012号民事判决书，向被执行人乔某、张某、刘某发出执行通知书，责令被执行人乔某、张某、刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人乔某、张某、刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对乔某、张某、刘某在银行账户上的存款49105元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年四月十日书记员  赵广昊
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执189号之一 申请执行人黄建伟，男，1990年3月03日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人方瑞委，男，1976年4月21日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人张向锋，男，1976年12月23日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人黄建伟依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初947号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币14000.00元及利息等。本院于2019年1月08日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人方瑞委、张向锋发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人黄建伟后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年四月二十三日 书记员  郑 愉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11942号原告：广东省某公司。委托诉讼代理人：陈某军，男，公司员工。被告：河南某公司。原告广东省某公司诉被告河南某公司房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1.被告向原告归还房屋租赁押金共计13756元，2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东省某公司的委托诉讼代理人陈某军到庭参加诉讼。被告河南某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年8月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，主要约定，被告向原告出租位于郑州市××路的房屋，租赁期为三年，自2014年8月8日至2017年8月7日，租金为每月13756元，租赁期内租金总额为495216元；原告应于本合同签订后三日内向被告缴纳13766元作为押金，本合同终止时，被告应在原告交清全部租金、按本合同约定返还房屋、结清本合同约定的应交费用后七日内将该押金无息退还给原告；除用于抵扣因原告过错导致房屋损坏产生的损失外，被告不得因其他任何原因扣除原告提供的房屋押金，被告因上述原因扣除时，应提前15日书面通知原告，与原告协商确定具体赔偿数额。2、被告向原告出具《收据》一份，载明其收到原告交来苏荷中心1418、1419室租房押金13756元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，双方均应当依约行使权利、履行义务。现《房屋租赁合同》约定的租赁期限已经届满，原告现要求被告退还其缴纳的租房押金13756元，于法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南某公司于本判决生效后十日内返还原告广东省某公司房屋租赁押金13756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告河南某公司负担。本判决为终审判决。审判员  何珂二〇一九年四月二十二日书记员  乔洁
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民督47号申请人：正宁县农村信用合作联社，住所地正宁县城西街**。法定代表人：张效龙，该社理事长。委托诉讼代理人：穆春盛，男，1975年6月10日出生，汉族，正宁县财政局企业股股长。被申请人：曹有儒，男，1958年3月29日出生，汉族，正宁县人，农民。申请人正宁县农村信用合作联社与被申请人曹有儒申请支付令一案，本院于2019年4月2日立案后，申请人正宁县农村信用合作联社于2019年4月16日撤回申请。本院经审查认为，申请人正宁县农村信用合作联社撤回申请的意思表示真实，符合法律规定，应终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费260元，予以免收。审判员  张永庆二〇一九年四月十六日书记员  赵艺媛
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初7603号原告：陆玉兰，女，1972年9月8日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。被告：纪永军（曾用名柳义军），男，1972年12月18日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告陆玉兰与被告纪永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告陆玉兰及其委托诉讼代理人韩滨东到庭参加诉讼，被告纪永军经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金40000元并支付利息（自2018年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年3月27日，被告纪永军以做生意缺少资金为由向原告借款30000元，4月11日又向原告借款10000元，约定4月27日还清。被告出具借条一张给原告，并承诺以其乡下自建房作抵押，借款到期后被告未能归还上述借款。被告纪永军未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告纪永军向原告陆玉兰借款30000元，并于借款当日出具借条一张给原告。借条载明：“今借陆玉兰叁万元正30000元，至四月二十七日还清，如违约用农村自建房抵押，么盘乡潘冲村胡家寨118号（40000元），借款人：纪永军，2018年3月27日”。2018年4月11日，被告又向原告借款10000元，并在原借条上添加：“加壹万元正10000元，共肆万元”。借款到期后，被告未能归还上述借款。2018年11月21日，原告向本院起诉。以上事实，有原告提交的借条、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账账单详情打印件、村镇房屋所有权证复印件（原件核对）及到庭原告当事人、委托诉讼代理人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告陆玉兰与被告纪永军之间依法形成借贷法律关系。被告向原告陆玉兰借款事实清楚，有据可证，其拖欠行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张从逾期还款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息，并不违反法律规定。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪永军于本判决生效后十日内归还原告陆玉兰借款本金人民币40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2018年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告纪永军负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告1360元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 长  居祥龙人民陪审员  朱 菲人民陪审员  陈 琳二〇一九年四月十五日法官 助理  王冰心书 记 员  沈 冘
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执542号申请执行人：开封市龙亭区人民法院，住所地开封市龙亭区北郊乡私访院。法定代表人：马中东。被执行人：开封建设开发有限公司，住所地开封市东京大道以北（大学城驾驶员培训学校以东）。法定代表人：蔡秀真。本院在执行开封市龙亭区人民法院与开封建设开发有限公司其他案由一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1101号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封建设开发有限公司的银行存款13800元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封建设开发有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  渠秀敏二〇一九年四月二十九日书记员  栗 鹏
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初1264号 原告：祝云清，男，1965年6月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：丁文央，女，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈燕，女，1976年6月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告祝云清与被告丁文央、陈燕民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告丁文央归还原告借款30000元，支付利息34200元，合计64200元，并从2019年4月6日起至款还清日止按月利率2%计付30000元的利息，被告陈燕对上述借款河利息承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告祝云清到庭参加诉讼，被告丁文央、陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年7月6日，被告丁文央以需要资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份给原告，载明向原告借款30000元，约定借款利息按月2%计算，未约定还款期限。被告陈燕为上述借款承担保证责任，并在借条中的保证人处签字确认。借款后，被告丁文央未还本付息，被告陈燕亦未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁文央于本判决生效之日即归还原告祝云清借款本金30000元、利息34200元，共计64200元，并从2019年4月6日起至款还清日止按月2%另行计付本金30000元的利息； 二、被告陈燕对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，减半收取702.50元，由被告丁文央、陈燕负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇一九年四月十二日 代书记员 丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初2507号原告：何进，男，1988年8月9日生，汉族，住泰兴市。被告：肖俊宝，男，1987年8月25日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告何进与被告肖俊宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何进撤回起诉。案件受理费1013元，减半收取507元，由原告负担（已缴）。审判员  张展二〇一九年四月二日书记员  王辉
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执监10号申诉人（利害关系人）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路**。法定代表人：管学新，董事长。委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。申请执行人：彭聪，女，1988年1月21日出生，汉族，河北省献县公安局职员，住河北省献县。被执行人：赵彦忠，男，1961年7月30日出生，汉族，北京狼垡忠岗建筑器材租赁站业主，住北京市大兴区。被执行人：张秀芝，女，1959年3月4日出生，汉族，农民，住河北省献县。申诉人江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）不服北京市第二中级人民法院（以下简称第二中院）（2018）京02执复141号执行裁定，向本院提起执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本案在审查过程中，2019年4月15日，申诉人顺通公司以该案已经退回北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）重新审查处理为由，向本院提出撤回执行监督申请。本院经审查认为，顺通公司以第二中院作出（2018）执复141号民事裁定后，相关案件已经退回大兴法院重新审查处理为由，向本院提出撤回执行监督申请不违反相关法律规定，亦不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申诉人江苏顺通建设集团有限公司撤回执行监督申请。审 判 长 苏玉书审 判 员 张文斌审 判 员 王京林二〇一九年四月二十二日法官助理 袁 楠书 记 员 王雨佳
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1021执26号 申请执行人王秦霞，女，生于1961年11月4日，住洛南县。 被执行人洛南县成华工贸有限公司，住洛南县，统一社会信用代码91611021735378784J。 法定代表人成传胜，系公司总经理。 本院在执行申请执行人王秦霞与被执行人洛南县成华工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经网络查控和调查，被执行人洛南县成华工贸有限公司所有的房产及土地暂时无法处置，目前再无其它可供执行财产。经终本约谈，已告知申请执行人王秦霞待被执行人洛南县成华工贸有限公司现有房屋及土地依法处置后或发现被执行人有其它可供执行财产时，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  韩正印 审判员  王文平 审判员  王 勇 二〇一九年四月十一日 书记员  杨丽娜 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2576号 上诉人（原审被告）：杭州国都餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路**。 法定代表人：王相宝，总经理。 委托诉讼代理人：薛能中，公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**/div> 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。 上诉人杭州国都餐饮娱乐有限公司为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院(2018)浙8601民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理。2019年4月24日，上诉人杭州国都餐饮娱乐有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人杭州国都餐饮娱乐有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许杭州国都餐饮娱乐有限公司撤回上诉。杭州铁路运输法院(2018)浙8601民初882号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杭州国都餐饮娱乐有限公司负担。 上诉人杭州国都餐饮娱乐有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 牟 丹 审判员 徐 珺 二〇一九年四月二十九日 书记员 毛枭伦
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0581执963号申请执行人：朱安国，男，1950年11月15日生，汉族，高平市人，农民。被执行人：李素文，男，1979年5月29日生，汉族，高平市人。申请执行人朱安国与被执行人李素文合同纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初586号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李素文未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人朱安国于2018年11月23日向本院申请执行，要求被执行人李素文支付其房款及违约金143900元、加倍支付迟延履行期间的债务利息和案件受理费1559元。在执行过程中，1、本院于2019年1月25日向被执行人送达执行通知、传票、财产报告令、财产报告表，被执行人未实际履行。本院于2018年11月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量存款，无房产信息。被执行人所有的晋EL04**五菱车一辆的车辆档案予以查封。被执行人在高平市昱帆物资贸易有限公司处享有的注册资本150万元持有100%的股份予以冻结。以上财产无法处置。本院已向被执行人户籍所在地居委会开展调查，未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。上述执行情况及信息，本院于2019年4月3日通过见面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  申占鳌审 判 员  李涛涛人民陪审员  郭红征二〇一九年四月二十三日执 行 员  李骥红书 记 员  张丽芳
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初422号 原告：徐东，男，1969年2月24日出生，汉族，住四川省开江县。 原告：王荣，女，1967年4月13日出生，汉族，住四川省开江县，徐东之妻。 被告：王军，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省开江县。 原告徐东、王荣与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东、王荣到庭参加诉讼，被告王军经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐东、王荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金340000元，并按年利率24%从2016年6月26日起计算至还清本息之日止，后在审理中放弃利息的诉讼请求；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年6月26日向原告借款340000元，并出具借条。在催款过程中，因被告经济困难，双方于2018年1月17日重新拟定还款协议，协议约定原告同意减免120000元，并要求被告从2018年起每年10月1日偿还55000元，四次还清。同时约定若被告未按照还款协议按时足额还款，则被告要按原借条金额还本金340000元，并从2016年6月26日起按年利率24%计算利息。但被告未按约定于2018年10月1日偿还第一期借款，且经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王军未作书面答辩，但通过手机短信表示其与原告已经沟通好，只还本金340000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2012年3月6日，因被告经营生意需差资金，原告借款220000元给被告，约定月息3分，被告按照约定支付了一年利息。自2013年3月6日后未再付息还本。2016年6月26日，被告按月息2分计算利息后，给原告出具本金340000元的借条一张，载明借期一年，月息2分。2018年1月17日，原、被告双方再次达成还款协议，约定原告同意扣减120000元，剩余220000元从2018年至2021年，每年10月1日还款55000元，若不按时足额还款，则按2016年6月26日出具的借条上的金额还本计息。但被告王军未按约定偿还第一期借款，原告便向本院提起本案诉讼。本案开庭后，原、被告双方经沟通，原告考虑到被告的实际困难，表示自愿放弃计收利息的诉讼请求。 以上事实有原告举证的借条、还款协议、2012年出借款项时的银行取款记录、王荣催王军还款的手机短信记录、以及原告方的陈述等证据证实，证据均经庭审质证，在卷佐证。 本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，借款合同依法成立有效。原告2012年出借的最初本金220000元，后将2013年3月6日至2016年6月26日的利息120000元计入本金重新出具借条，其利息的计算没有超过法律规定的年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院认定本案借款本金为340000元。由于被告未按照2018年1月17日的还款协议按时足额还款，该协议中关于扣减120000元的约定不生效，原告要求按原借条上的金额还款符合双方的约定，本院予以支持。原告开庭后自愿放弃计收利息，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告王军偿还原告徐东、王荣借款本金340000元。 上述金钱给付义务于本判决生效后三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9375元，减半收取计4688元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐云玲 二〇一九年四月八日 书记员  顾 爽
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执203号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 被执行人彭宪伟，男，1979年9月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人彭宪伟借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第OE043030号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日依法立（2019）粤09执203号案执行。 本院查明，2017年4月2日，被执行人通过在线点击确认的方式与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《划拨记录》、《代付凭证》、《调解协议》、《还款凭证》、《富友-玖富专用账户协议》、《CA数字认证申请及授权书》、《委托代扣授权书》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《征信及信息披露授权书》及当事人陈述等作为证据申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE043030号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  李超学
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2724号上诉人（原审被告）：余开有，男，1983年12月1日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：孔艳平，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王德安，男，1962年12月26日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：孙文斌，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。上诉人余开有因与被上诉人王德安买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人余开有及其特别授权代理人孔艳平，被上诉人王德安的特别授权代理人孙文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余开有上诉请求：1、撤销一审判决，查清案件事实，依法改判；2、王德安向余开有供应的油漆存在严重质量问题，给余开有造成严重的经济损失，王德安应该赔偿余开有的损失；3、一、二审诉讼费用由王德安承担。事实和理由：1、余开有已于2017年5月26日向王德安支付了18400元，于2019年1月9日付清余款；2、王德安一审所提交的“欠条”是其利用到余开有家具厂送油漆的机会偷偷拿走余开有的空白销售单，并在上面写上“欠条、所欠货款”以及时间、大写金额等字样，已经构成虚假诉讼；3、王德安向余开有供应的由其存在严重质量问题，目前损失已经达到60多万，应由王德安承担损害赔偿责任。王德安答辩称：余开有的上诉请求和理由均不成立，而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。王德安向一审法院起诉请求：1、余开有支付王德安货款22,925元；2、余开有承担王德安欠款利息损失费2034元；3、余开有承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王德安与余开有自2016年5月起开始有业务往来，由余开有向王德安购买油漆，王德友将货物送至余开有处时会开单据确认收货及未付款项。2016年10月16日，余开有向王德友出具一份欠条，写明共欠货款18,400元。余开有又分别于2017年4月4日购买了2,525元的货物、于2017年5月26日购买了2,000元的货物。庭审中余开有自认现尚欠王德安22,925元货款未付。王德安以余开有未付款为由诉至一审法院，主张如上诉请。庭审中，王德安明确由余开有支付以18,400元为基数自2016年10月26日起至2018年10月25日止、按年利率4.75%计算利息，以及由余开有支付以4525元为基数自2017年4月30日起至2018年10月止、按年利率4.75%计算利息。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据王德安提交的证据以及双方的自认可证实，王德安系卖方，余开有系买方，双方之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于王德安要求余开有支付22,925元的诉请，余开有对此款项亦予以认可，余开有作为买受人有即时支付的义务，故王德安的诉请有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于王德安主张由余开有支付以18,400元为基数自2016年10月26日起至2018年10月25日止、按年利率4.75%计算利息，以及由余开有支付以4525元为基数自2017年4月30日起至2018年10月止、按年利率4.75%计算利息的诉请。一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方对逾期付款的违约金计算并无约定，现王德安主张按年利率4.75%计算利息，未超出上述司法解释之法定标准，本院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“被告余开有于本判决生效之日起十日内支付原告王德安货款22,920元,以及利息2304元。案件受理费442元，减半收取221元，由被告余开有负担，余额221元退还原告王德安。”二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：余开有应否向王德安支付货款及相应利息损失。本院认为：其一，关于《欠条》是否伪造的问题。余开有在一审中对王德安主张的欠款金额予以认可，在二审中主张王德安系于其因练字在空白单据上书写名字后，又在该单据书写的名字上方自行书写了《欠条》的内容，故《欠条》是伪造的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条关于“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。……。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任”之规定，余开有就其反言行为应承担法定举证证明责任，但是，其并未就其反言行为提交确实有效的证据加以证实，当承担由此产生的不利法律后果，故余开有对《欠条》的反言不成立。其二，关于欠款金额的问题。余开有主张其于2017年5月26日向王德安支付了18400元，该18400元系其于当日下午向案外人张某所借，并以现金方式向王德安支付。为此，余开有在二审中申请证人张某、王某出庭作证，但不能在法庭指定的时间提供补强证据证明借款腹胀的细节；王某系张福顺的装修工人，张福顺系余开有老乡，鉴于证人与当事人之间的利害关系，在余开有无证据补强证人证言的情况下，依据《证据规则》第六十九条关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”之规定，对证人证言不予采信。余开有还主张其于2019年1月19日向王德安支付了4525元，至此其欠付王德安的款项已全部结清。为此，余开有在二审中提交了《证明》，但是，该《证明》的左上角已被人为撕毁，并不能看出《证明》所开具的对象是余开有。综上，余开有并未就其付清全部款项的主张提交确实有效的证据加以证实，当承担由此产生的不利法律后果，故余开有的上诉主张不成立，本院不予支持。此外，余开有还主张因王德安向其提供的产品存在质量问题，王德安应向其赔偿相应损失。因余开有在本案中并未提出独立的反诉请求，本院不予审理。同时，经本院依法审查，一审法院就欠付货款的利息部分处理有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，余开有的上诉诉求均不成立，本院不予支持；而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由上诉人余开有承担。本判决为终审判决。审判长  李宏智审判员  吕 强审判员  方 玲二〇一九年四月十八日法官助理寸杨杰书记员焦宏瑞
黑龙江省双鸭山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑05执54号 申请执行人：双鸭山市市区农村信用合作联社。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区五马路中段。 法定代表人：那荣彪，理事长。 委托诉讼代理人：姜文明，清收中心主任。 委托诉讼代理人：杨宏达，清收中心副主任。 被执行人：黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇工业园区。 法定代表人：王更，经理。 本院在执行双鸭山市市区农村信用合作联社与黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因被执行人黑龙江黑土兄弟有机肥开发有限公司未参加仲裁庭审，且双鸭山仲裁委员会（2019）双仲（裁）字第016号裁决书未向该公司送达，申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社于2019年4月4日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2019）黑05执54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 于静哲 审 判 员 李 婧 审 判 员 孙艳萍 二〇一九年四月八日 法官助理 姜 辉 书 记 员 梁慧秋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更945号罪犯白应红，男，1966年12月17日出生，彝族，云南省开远市人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省开远市人民法院于2016年9月26日作出（2016）云2502刑初133号刑事判决，以被告人白应红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月18日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白应红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白应红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白应红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白应红减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月5日起至2030年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二十九日书记员  白婼娴
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执1360号申请执行人：尚艳艳,女，1981年11月23日出生，汉族，住天津市津**葛沽镇荣水园**149-4-603。被执行人：天津市津南区开元东方颐养医院（有限合伙），住所地天津市津**双桥河镇中泽道**副楼。法定代表人：谢建军。本院受理申请人尚艳艳诉天津市津南区开元东方颐养医院（有限合伙）仲裁裁决纠纷一案，执行依据为天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南劳人仲调字【2019】第48号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇一九年四月十七日书记员  李云飞
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终1053号 上诉人（原审被告）：王国强，男，1970年1月23日出生，汉族，现住淄博市博山区。 被上诉人（原审原告）：孙兆兴，男，1957年7月13日出生，汉族，现住淄博市。 上诉人王国强因与被上诉人孙兆兴民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王国强经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王国强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费330元，减半收取165元，由上诉人王国强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王光龙 审判员  苗志红 审判员  刘 宁 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐 钊
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初33号原告：万建华，男，1970年2月6日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。委托代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律服务工作者。被告：王志刚，男，1966年3月8日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被告：王琴，女，1971年2月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。原告万建华与被告王志刚、王琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万建华及委托代理人蒋坤洪、被告王志刚到庭参加诉讼。被告王琴经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故人身损害经济损失共计人民币102939.3元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日7时10分左右，王志刚驾驶赣Ａ×××**车沿冈兴路由南往西左拐行驶至南昌县广福镇荷山村西埂自然村以西500米处水渠道路时与一辆由西往东行驶由万建华驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞事故，造成万建华受伤两车受损。原告受伤后，先后在省一附院、南昌县人民医院住院42天，花费治疗费57720元。出院后，江西中晟司法鉴定中心评定万建华为十级伤残，后续治疗费10000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。事故发生后，经南昌县公安局交警大队事故认定书认定，王志刚承担本次事故的主要责任，万建华承担本次事故的次要责任。原告与被告多次协商赔偿问题未果。被告驾驶的赣Ａ×××**轻型外载货专业作业车车主未向保险公司购买强制险，被告王志刚、王琴应理赔，请求法院依法判决。被告王志刚答辩称：事发时原告喝了酒，容易出车祸。原告先是在省级医院治疗，后为什么又跑到县级医院治疗，所以我不承担医疗费。被告王琴未答辩。经审理查明，2018年6月28日7时10分左右，王志刚驾驶赣Ａ×××**车沿冈兴路由南往西左拐行驶至南昌县广福镇荷山村西埂自然村以西500米处水渠道路时与一辆由西往东行驶由万建华驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞事故，造成万建华受伤两车受损。事故发生后，原告被送往南昌大学第一附属医院住院治疗，住院14天，花费治疗费22215.03元。出院医嘱：1、术后2周拆线，建议回当地医院继续治疗，加强关节及下肢肌肉活动锻炼，预防血栓治疗，加强抗血栓治疗，全休三个月。2、出院后1月、3月、6月时来院门复查，戴闽主任专家门诊(周三、周五上午)詹平主治医师创伤骨科门诊(周五上午)。3、右下肢需外支架固定3-6个月，视复查愈合情况决定是否需更改固定方式。3月内患肢禁止承重,3月后视复查愈合情况，决定拆除外支架时间。期间外支架如松动需来院调整。4、注意休息，加强营养，不适随诊来诊。2018年7月13日，原告被送往南昌县人民医院住院治疗，住院28天，花费治疗费36785.63元。出院医嘱：1、全休叁月，绝对卧床休息一月，二月后扶拐下地不负重行走；2、定期复查X线片(1月、2月、3月、6月、9月、12月)；3、继续抗感染治疗；4、继续康复治疗，在医生指导下功能锻炼；5、加强营养加强护理；6、骨折愈合后可来院取出内固定(费用约1万)；7、随诊。2018年7月21日，南昌县公安局交通警察大队出具第360121120180000339号交通事故认定书，认定王志刚承担本次事故的主要责任，万建华承担本次事故的次要责任。2018年10月11日，江西中晟司法鉴定中心出具中晟鉴定【2018】临鉴字第181号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人万建华损伤评定为十级伤残。2、被鉴定人万建华后续治疗费评定为10000元。3、被鉴定人万建华自受伤之日起，误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。原告支付鉴定费3300元。同时查明，原告万建华系农业家庭户口。另外查明，赣Ａ×××**轻型非载货专项作业车登记所有权人为被告王琴。南昌县公安局交通警察大队出具第360121120180000339号交通事故认定书显示，该车状态：报废，逾期未检验。上述事实，有南昌县公安局交通警察大队事故认定书，医疗费票据，出院记录，诊断证明书等证据证明。本院认为，被告王志刚驾驶赣Ａ×××**轻型非载货专项作业车发生交通事故，致使原告受伤，经南昌县公安局交通管理大队认定，王志刚承担本次事故的主要责任，万建华承担本次事故的次要责任，虽被告王志刚对此提出异议，但其未能提供任何相反证据，故本院对此予以确认。现原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因赣Ａ×××**轻型非载货专项作业车属机动车，故原告的损失先由被告王志刚在交强险限额内赔偿，余款按照责任大小由被告王志刚赔偿70%，由原告承担30%。因赣Ａ×××**轻型非载货专项作业车登记所有权人为被告王琴，而该车逾期未检验且属报废车辆，故被告王琴对被告王志刚承担连带责任。根据原、被告提供的证据及相关法律规定，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费59000.66元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费4200元（100元天×42天）；4、营养费，根据原告的住院天数及医嘱酌情确定为1800元（20元天×90天）；5、护理费，根据原告的住院天数及医嘱酌情确定为8415.9元（93.51元天×90天）；6、误工费，因原告未能提供工资银行流水等证据证实其实际误工损失，故本院按照南昌市最低工资标准计算至原告定残前一日为6328元（1680元月÷30天月×113天）；7、残疾赔偿金28920元（14460元年×20年×10%）；8、精神抚慰金3000元；9、交通费420元；10、摩托车损失费，因原告未能提供证据证实其实际损失，但考虑到事故认定书也确认造成了摩托车损坏，故本院酌情确定为800元；以上共计122884.56元，由被告王志刚在交强险限额内赔偿57883.9元；余款65000.66按照责任大小由被告王志刚赔偿70%即45500.46元，由原告承担30%即19500.2元。因被告王志刚已支付16000元，故其还应支付87384.36元。原告其他过高主张，证据不足，本院不予支持。被告其他反驳主张，证据不足，本院不予支持。被告王琴经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志刚在本判决生效后15日内给付原告万建华交通事故赔偿款87384.36元。二、被告王琴对上述款项承担连带责任。三、驳回原告万建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，鉴定费3300元，共计5843元，由原告万建华负担562元，由被告王志刚负担5281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张俊欣人民陪审员  章小丽人民陪审员  邓 峰二〇一九年四月二十三日法官助理李锐书记员王海波
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初8239号原告：刘延锋，男，1981年7月2日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。被告：杨涛，男，1979年4月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告刘延锋与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延锋及其委托诉讼代理人姜万信到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘延锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金25800元。2、依法判令被告立即偿还借款资金占用期间的利息（自2018年1月1日起以25800元为基数，按银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告以无力偿还银行信用卡为由，向原告借款25800元。原告向被告交付25800元现金后，出具借条，承诺2017年10月底前归还10000元，2017年12月底前归还全部全部余款。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。杨涛未提交答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2017年9月1日杨涛出具的借条。2、2017年9月1日交通银行还款证明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，被告因偿还交通银行信用卡向原告借款25800元，被告出具借条，承诺2017年10月底前归还10000元，2017年12月底前归还全部全部余款。同日，被告向交通银行偿还信用卡25800元。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系原告提交被告手写借条与银行还款证明，可证明被告向原告借款的事实。被告在借条中承诺2017年10月底前归还10000元，2017年12月底前归还全部全部余款，逾期应按同期银行贷款利率支付利息，原告要求支付利息之诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告杨涛于本判决生效后十日内偿还原告刘延锋借款25800元。二、限被告杨涛于本判决生效后十日内偿还原告刘延锋借款资金占用期间的利息（自2018年1月1日起以25800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，被告杨涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇一九年四月二日书记员  肖 慧
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤18执185号之一 申请执行人:梁金锋，男，1978年11月23日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区。 被执行人：张睿，男，1991年2月28日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区。 被执行人：梁子彬，男，1992年10月17日出生，汉族，住址：广东省清远市清新区。 申请执行人梁金锋与被执行人张睿、梁子彬民间借贷合同纠纷仲裁执行一案，（2017）清仲字第924号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还欠款本金人民币13万元及相关利息和费用，本院于2018年5月8日立案执行。 本院在执行过程中依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及清远不动产登记中心和清远清新区不动产登记中心查询被执行人名下的财产： 1、查询到被执行人张睿名下支付宝账户18×××50有余额40073.9元，本院已发函杭州市西湖区人民法院协助划扣上述款项，但支付宝（中国）网络技术有限公司反馈被执行人支付宝账户内无资金可供扣划。 2、查询到被执行人张睿名下有粤Ｒ×××××丰田牌汽车一辆，本院已经于2018年6月21日依法进行了查封，但未控制该车辆。 3、查询到被××人××名下××市清城××路××房产，本院已首轮查封该房产，但经过实地勘察和清远不动产登记中心调查发现上述房产上设有一般抵押，担保金额为100万元，而该房产的实际价值很可能远远达不到100万元，告知申请执行人后，申请执行人同意不对该房产进行拍卖处置。 4、查询到被××人××名下共××市清城区松涛东××02复式号房产，该房产已经被清远市清新区人民法院、清远清城区先后查封，本院属于轮候查封状态。 5、此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过多次对本案的申请执行人、被执行人张睿及其家属进行听证调查了解，张睿在清远两级法院有多件作为被执行人的执行案件，其家人亦帮其还了大量欠款，已经没有可供执行的财产，而另一被执行人梁子彬下落不明也未查到有可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信人名单库，并采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人梁金锋本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤18执185号案件终结本次执行程序。 被执行人张睿、梁子彬负有继续向申请执行人梁金锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶以昌 审判员  王 瑶 审判员  管宋英 二〇一九年四月八日 书记员  刘如香
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书甘03**执872号申请执行人：刘永梅，女，1961年10月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：马超，男，1984年3月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人刘永梅与被执行人马超劳务合同纠纷一案中，被执行人马超已将案件履行款680元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2018）甘0321民初4408号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨昌仁二〇一九年四月二十五日书 记 员  杨舒雅
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2630民初189号 原告：张通平，男，苗族，1947年2月24日出生，身份证住址贵州省台江县。 被告：熊志光，男，苗族，1954年4月10日出生，身份证住址贵州省台江县。 本院在审理原告张通平诉与被告熊志光财产损害赔偿纠纷一案中，原告以证据不足，待证据固定好后再向法院起诉为由于2019年4月日8向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张通平提出的撤诉申请，系原告对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律之规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张通平撤回起诉。 案件受理费524元，减半收取262元，由原告张通平负担。 审判员 刘 奎 二〇一九年四月八日 书记员 张志强
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终259号上诉人（原审被告）：赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘顺钊，董事长。上诉人（原审被告）：北京赛浪车联科技有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路**玉泉慧谷。法定代表人：刘顺钊，经理。被上诉人（原审原告）：申继洪，男，1983年2月1日出生，住广东省云浮市云城区。上诉人赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司、北京赛浪车联科技有限公司因与被上诉人申继洪合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初28081号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司上诉称，被上诉人与该公司之间没有签订任何书面合同，也没有任何实质的合同关系，该公司不属于合同关系的一方当事人。另外，该公司所在地也不在一审法院管辖辖区内。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。北京赛浪车联科技有限公司上诉称，该公司在北京市丰台区对被上诉人进行了培训，本案合同履行地位于北京市丰台区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。被上诉人申继洪未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为合同纠纷，申继洪与北京赛浪车联科技有限公司签订的《代理销售合同》第十条约定，“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由甲方所在地人民法院管辖。”甲方即北京赛浪车联科技有限公司，其住所地位于北京市海淀区闵庄路**玉泉慧谷，属于一审法院辖区，故一审法院认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司上诉称被上诉人与该公司之间没有签订任何书面合同，也没有任何实质的合同关系，该公司不属于合同关系的一方当事人，由于上述意见均不属于管辖权异议案件审查的范围，故赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。本案依协议管辖确定管辖法院，协议管辖优于一般管辖，故北京赛浪车联科技有限公司提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司、北京赛浪车联科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 李 妮审判员 金 莙审判员 郭 勇二〇一九年四月二十四日书记员 李心雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初1831号原告谢志刚，男，1974年7月7日出生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人张慧方，河南卿缘律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘希罕，河南卿缘律师事务所律师，特别授权。被告刘照辉，男，1984年6月3日出生，汉族，住河南省方城县。原告谢志刚诉被告刘照辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢志刚及其委托代理人刘希罕到庭参加诉讼，被告刘照辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告刘照辉偿还原告欠款本金39180元及违约金（以39180元为基数，按照年利率24%，自2017年12月31日计算至被告欠款还清之日止）；二、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。本院经审理查明，被告刘照辉欠原告货款39180元，有《欠条》予以佐证，事实清楚，被告未提交证据证明其具体还款金额，故原告诉请被告偿还欠款本金39180元，本院予以支持。关于原告诉请被告偿还以39180元为基数，按照年利率24%，自2017年12月31日计算至被告欠款还清之日止的违约金，因原被告双方在《欠条》中约定被告若2017年12月30日前未归还欠款，按日万分之二支付违约金，原告诉请符合法律规定，故本院予以支持。被告刘照辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘照辉偿还原告谢志刚欠款本金39180元，并以39180元本金为基数，按照年利率24%支付原告自2017年12月31日起至债务实际清偿之日止的违约金，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告刘照辉负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年四月二十二日书记员  何迎倩
湖南省常宁市人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0482执保44号申请保全人衡阳市某某有限公司：被保全人衡阳某某有限公司：本院立案保全的申请保全人衡阳市某某有限公司与被保全人衡阳某某有限公司买卖合同纠纷一案。经本院调查，被保全人衡阳某某有限公司无不动产登记信息，也无土地资源储备登记。本案无标的物可实施保全。结案方式：无标的物可实施保全。特此通知。二〇一九年四月一日