浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初1277号 原告：林美英，女，1946年10月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：叶信静，系浙江和乐律师事务所律师。 被告：张光信，男，1974年11月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：祁丽丽，系浙江瓯盟律师事务所律师。 原告林美英为与被告张光信赡养费纠纷一案，于2019年2月22日诉至本院，诉请判令：一、被告向原告支付2006年10月3日起至2019年1月2日的赡养费57365.5元；二、被告每年向原告支付6384.8元赡养费。本院于同日受理，后依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告林美英及其委托诉讼代理人叶信静、被告张光信的委托诉讼代理人祁丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于庭审中补充：一、原告系被告母亲，且现已年满六十，被告应承担赡养义力。原告于2006年10月4日满60周岁，赡养费自2006年10月4日起算，原告有四个儿子一个女儿，原告长期居住在，之后住在公租房，赡养费的标准我方原先计算是按照城镇人均标准来计算，具体按照城镇的标准还是农村的标准由法院判决。第一项诉求中的赡养费56708.5元的具体组成如下：2006年的赡养费计算3个月，参照2007年度浙江省城镇人均消费性支出14091元计算，14091元÷4÷5个子女=704元；2007年的赡养费按照2007年度浙江省城镇人均消费性支出14091元÷5个子女=2818.2元；2008年的赡养费按照2008年度浙江省城镇人均消费性支出15158元÷5个子女=3031.6元；2009年的赡养费按照2009年度浙江省城镇人均消费性支出16683元÷5个子女=3336.6元；2010年的赡养费按照2010年度浙江省城镇人均消费性支出17858元÷5个子女=3571.6元；2011年的赡养费按照2011年度浙江省城镇人均消费性支出20437元÷5个子女=4087.4元；2012年的赡养费按照2012年度浙江省城镇人均消费性支出21545元÷5个子女=4309元；2013年的赡养费按照2013年度浙江省城镇人均消费性支出23257元÷5个子女=4651.4元；2014年的赡养费按照2014年度浙江省城镇人均消费性支出27242元÷5个子女=5448.4元；2015年的赡养费按照2015年度浙江省城镇人均消费性支出28661元÷5个子女=5732.2元；2016年的赡养费按照2016年度浙江省城镇人均消费性支出30068元÷5个子女=6073.6元；2017年的赡养费按照2017年度浙江省城镇人均消费性支出31924元÷5个子女=6384.8元；2018年的赡养费按照2017年度浙江省城镇人均消费性支出31924元÷5个子女=6384.8元；2019年1月1日至1月2日的赡养费按照2017年度浙江省城镇人均消费性支出31924元÷365天乘以2天等于174.9元，合计56708.5元。第二项诉求自2019年1月3日起的赡养费，每年按2017年度浙江省城镇人均消费性支出支付31924元÷5个子女=6384.8元。原告因摔伤于2017年9月16日至2017年9月21日期间住院治疗，产生住院费用5093.52元（其中新农合报销金额1580.99元）、后续门诊医疗费1743.47元（其中新农合报销金额322.28元），另外原告为此还向医药公司购买药物，其中向温州新医大药房有限公司购买了1862.5元的药物，购买其他药物因发票暂时查询不到在本案中不予主张，上述医药费被告分文未付，故现主张被告应向原告支付医药费1739.8元。二、被告具备赡养能力。首先，被告名下有房屋已经拆迁，而且除拆迁款之外，被告在派出所还有稳定的收入，其次依据被告提供的贷款合同反应出被告还有从事生产经营活动，因此被告完全有赡养能力。三、被告从未支付赡养费。被告所称的每年有支付2400元（2019年已经在过年的时候以现金方式支付2400元）不属实，但是2019年1月30日法院调解室通知被告来调解，被告并没有到法院进行调解，因此原告不得已才起诉，被告怎么可能会在拒绝调解之后主动支付赡养费。另外，被告所称的原告与被告一起居住，一直共用一个灶台等情况，被告并未提供任何证据予以证实，实际上原告是居住在自己出资建造的违章建筑里，原告自己出资2万元进行建造，后续还花费1万元装修费用，有自己单独的灶台。四、原告并没有养老保险收入。被告代理人称原告有缴纳养老保险，但其并没有证据证明，实际上原告平常的经济来源是来源于其他几个儿子的赡养费以及每个月几百元的抚恤金，而且原告每月还要支付800多元的公租房租金以及水电费。原告变更诉讼请求为：一、被告向原告支付2006年10月4日起至2019年1月2日的赡养费56708.5元；二、自2019年1月3日起，被告每年向原告支付赡养费6384.8元；三、被告支付原告2017年9月16日至2017年9月21日住院和门诊医疗费1739.8元。为证明自己的主张，原告提交如下证据：1、住院病历、检查报告、医疗证明书；2、住院费用清单、住院及门诊收费发票、购药发票；3、证明、不动产登记信息。 被告辩称：一、被告作为原告的儿子，一直履行着对母亲经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，原告请求被告给付赡养费的真实目的是索要拆迁款，并非被告未履行赡养义务。自2008年起原告就搬到被告位于机场大道3378号的家居住，直到2017年1月23日，原告分到了瑶溪街道阳明公寓公租房，不顾被告夫妻的执意挽留，于2017年6月从被告家中搬出，住进了公租房，原告在诉状中说被告不提供房屋给其居住使用，与事实不符。2006年至2010年期间，被告夫妻到广东省打工，每年春节被告都以现金红包形式向原告支付全年的赡养费2400元，2014年12月开始，被告在瑶溪派出所工作，除了每年春节向原告支付全年的赡养费外，还经常为原告购买水果、生活日用品等，当然原告住在被告家里期间，平时生活的水电费、水果费等都是被告负担，因原告与其同住，对原告尽了更多的照顾义务，原告在诉状中说张光信从不支付生活费，与事实不符。2017年，原告滑倒住院，被告与其他三个儿子轮流每人陪原告一天一夜直到原告康复出院，被告已经以现金的形式将1500元医疗费给了原告。原告提出的从2006年给付至今的赡养费，被告已经支付过了，原告没有被告拒绝向其支付赡养费的证据。原告的第一项诉讼请求无事实及法律依据，请法庭不予支持。二、2019年的赡养费于阳历2019年2月左右（农历过年期间）支付了，被告同意从2020年起按照2018年度浙江省农村人均消费水平19707元的标准÷5计算赡养费。原告系农村户口，且一直居住在龙湾区，要求被告以城镇标准支付赡养费无事实和法律依据。被告父亲因工亡故，原告作为无劳动能力的配偶，每月可领取800余元的供养亲属抚恤金。被告自2014年12月7日起至今在瑶溪派出所从事协警工作，配偶目前处于失业状态，有一儿子需要抚养，夫妻二人收入低且不稳定，除了维持日常生活开销，还需偿还巨额债务，请法庭参照2018年度浙江省农村常住居民人均生活消费支出标准，并酌情考虑被告目前的生活实际困难对金额予以判定。为证明自己的主张，被告提交如下证据：1、居委会证明；2、被告的工作证明、工资证明及被告配偶的失业证明；3、被告儿子的户籍信息；4、农户贷款借款合同。 双方提交的证据经质证，本院认定如下：对原告提交的证据1、2予以认定；证据3真实性予以认定，证明对象待后续说明。对被告提交的证据1-3均予以认定；证据4不能证明待证事实。 本院经审理认定：原告于2006年10月4日满60周岁，原告配偶已亡，对原告负有赡养义务的子女为四子一女，被告系原告第四子。现原告以被告未支付赡养费为由，诉至本院，提出上述之请求。 另查明,原告因外伤于2017年9月16日至2017年9月21日期间住院治疗，产生住院医疗费用5093.52元，其中自付金额3512.53元，报销金额1580.99元，后续产生门诊医疗费用共计1743.47元，其中自付金额1421.19元，报销金额322.28元。之后，原告于2017年10月27日、2017年11月19日在药店购买利伐沙班片（拜瑞妥）共计1862.5元。2017年度浙江省农村人均生活消费支出18093元。2018年度浙江省农村人均生活消费支出19707元。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告庭审中明确表示其他子女已尽赡养义务，现在只主张被告张光信的赡养义务。由于原告未能提供证据证明其适用城镇常住居民人均生活消费支出标准，本院酌情按照浙江省农村人均生活消费支出计算。关于原告搬入公租房的时间，被告称为2017年6月，原告未予反驳也未提供其他时间，本院酌情采纳被告陈述。关于2006年10月4日起至2017年5月期间的赡养费，原告自认自被告回龙湾后，其就近住在被告屋所（龙湾区机场大道3378号）后二层楼里，结合原告这期间传与其他几子的说法“老四每年过年有给红包”，考虑双方其时之关系，料被告已尽前期赡养义务。原告称申请公租房的原因是其知道龙湾区机场大道3378号将被拆迁。考虑双方矛盾激化始于该房产拆迁，本院认定被告已向原告尽赡养义务至2017年5月。关于2017年6月起的赡养费，原告主张被告未支付，被告则抗辩已支付截止至2019年12月的赡养费以及2017年9月16日原告摔伤后的医疗费，但被告未能提供证据证明，应承担举证不力的后果。结合双方庭审陈述，2017年6月至2017年12月期间的赡养费，按照2017年度浙江省农村人均生活消费支出18093元标准、赡养人5人计算，被告应给付2111元；2018年1月至2018年12月期间的赡养费，按照2018年度浙江省农村人均生活消费支出19707元标准、赡养人5人计算，被告应给付3941元为宜。2019年1月起的赡养费，本院酌情按照2018年度浙江省农村人均生活消费支出19707元标准、赡养人5人计算，被告应每年给付3941元为宜。关于原告2017年9月16日摔伤之后产生的医疗费、药费等，扣除报销部分，每人应负担1359元。关于原告所述拆迁房产的争议，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：判决如下： 一、被告张光信于本判决生效之日起十日内向原告林美英支付2017年6月至2019年12月期间赡养费9993元，自2020年始于每年1月20日前向原告林美英支付年度赡养费3941元。 二、被告张光信于本判决生效之日起十日内向原告林美英支付原告2017年9月16日受伤之后产生的医疗费、药费等应由被告张光信负担的1359元。 三、驳回原告林美英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告张光信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵建薇 二〇一九年四月四日 书记员  季伊丽 判后寄语：赡养老人是回报养育之恩，是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。亲爱我，孝何难；亲憎我，孝方贤。子女不仅要赡养父母，而且要尊敬父母，关心父母，在家庭生活中的各方面给予积极扶助。哀哀父母，生我劬劳；欲报之德，昊天罔极。当父母年老、体弱、病残时，子女更应妥善加以照顾，使他们在感情上、精神上得到慰藉，安度晚年。