wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3927号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**(原南海大道中**)，统一社会信用代码91440605893819733P。负责人：周灿添，系该行行长。委托代理代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托代理代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈新杭，男，1960年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区（约定送达地址），原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告陈新杭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿车贷分期本金、分期手续费、利息、还款违约金共计82145.10元（暂计至2018年11月14日，其中分期本金68882元、分期手续费9346.60元、利息1083.97元、还款违约金2832.53元），从2018年8月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月26日签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004726744号）及附件，约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度80000元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12%，即9600元，该手续费分期扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（违约金）。被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施:宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。合同签订后，原告依约向发放了贷款。但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息，已经严重影响原告的债权，无法实现合同目的。综上所述，为维护原告的合法利益，原告遂提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2019年3月14日，被告尚欠本金68882元、手续费9346.60元、利息2585.27元、违约金2832.53元。被告没有答辩亦没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。并查明，案涉的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定原、被告签订的附件《中银信用卡领用合约》为合同组成部分。另约定被告指定合同载明的住所地、电话为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。被告承诺在通讯及联系地址发生变更时，应以书面形式及时通知原告，否则原告按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由被告承担。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金，利息按每日万分之五计算。2017年11月3日，原告向被告发放贷款80000元。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告履行了放贷义务，被告没有按期归还借款本息及手续费，已构成违约，原告有权要求被告提前归还欠款本息及手续费，故原告主张被告尚欠的借款本金、利息、手续费，符合合同约定，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付计至2019年3月14日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年3月15日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新杭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金68882元、计至2019年3月14日的利息2585.27元、分期手续费9346.60元、违约金2832.53元及以本金68882元从2019年3月15日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取926.81元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年四月三十日书记员  罗 婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1102民初834号原告：胡娟，女，1984年7月20日出生，汉族，公司员工，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。被告：刘薇，女，1989年4月27日出生，汉族，个体，户籍地安徽滁州市琅琊区，现住滁州市。委托诉讼代理人：谢公民，男，1956年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：刘贤成，男，1962年6月5日出生，汉族，木工，住安徽省滁州市琅琊区。被告：江诗梅，女，1963年11月12日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。被告：刘洋，男，1990年2月2日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。上述四位被告共同委托诉讼代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。第三人：王罗军，男，1977年12月7日出生，汉族，个体，住江苏省南京市江宁区。原告胡娟与被告刘薇、刘贤成、江诗梅、刘洋，第三人王罗军不当得利纠纷一案，原告胡娟于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡娟撤回起诉。案件受理费14020元，减半收取7010元，由原告胡娟承担。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  单标霞人民陪审员  孙继红二〇一九年四月二十三日代理书记员  周平平
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2501刑初64号公诉机关个旧市人民检察院。被告人杨文荣，男，1978年10月5日生，汉族，云南省元阳县人，小学文化，农民，户籍所在地元阳县，现住个旧市。2018年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被个旧市公安局决定取保候审，2019年3月21日被个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2019）58号起诉书指控被告人杨文荣犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨出庭支持公诉，被告人杨文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2018年11月16日20时30分许，被告人杨文荣酒后驾驶云Ｇ×××**太阳牌二轮摩托车载着李某夫妇从云锡二冶向个旧城区方向行驶。当日20时48分，车辆行驶至个旧市金湖东路金湖文化广场路段时，杨文荣被个旧市公安局交通警察大队民警查获。经云南省永鼎司法鉴定中心检验：杨文荣的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为111.86mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨文荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨文荣到案后如实供述犯罪事实，建议对被告人杨文荣判处二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人杨文荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨文荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人杨文荣在二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人杨文荣到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人杨文荣的犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨文荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）；依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 迪二〇一九年四月三日书记员 高凛然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初7763号原告：闫怀青，男，1960年6月1日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：朱宗侠（系原告配偶），女，1961年5月29日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：闫长勇，男，1958年10月17日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。原告闫怀青与被告闫长勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告闫怀青的委托诉讼代理人朱宗侠到庭参加诉讼，被告闫长勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫怀青向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款40000元及利息（1、以30000元为基数，自2017年3月18日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；2、以10000元为基数，自2017年3月19日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），并由被告承担本案诉讼费。被告闫长勇未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明：2017年3月18日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，主要载明：“借条借到闫怀青现金叁万元（30000整），月利息1分5厘，使用人闫长勇2017年3月18号公历”。2017年3月19日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，主要载明：“借条借到闫怀青现金壹万元（10000整），月利息1分5厘，使用人闫长勇2017年3月19号公历”。上述借款发生后，被告未向原告清偿借款本息。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当按约向原告清偿借款本息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫长勇于本判决发生法律效力后三日内给付原告闫怀青借款40000元及利息（1、以30000元为基数，自2017年3月18日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；2、以10000元为基数，自2017年3月19日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1100元。审 判 长  孟永生人民陪审员  尹成志人民陪审员  丁仕民二〇一九年四月八日书 记 员  侯梦源
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审231号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街**（东部新城民安东路**）。 法定代表人王丽萍，局长。 被执行人黄佩君，女，1963年8月28日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞土资罚〔2018〕47号行政处罚决定中的第1、2项内容，本院于2019年4月30日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市国土资源局于2018年4月20日作出甬鄞土资罚〔2018〕47号行政处罚决定，认定被执行人黄佩君未经批准，于2016年10月擅自占用塘溪镇上城村土地建住宅。总占地面积485平方米，其中建筑占地面积147平方米，建筑面积294平方米。根据2015年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地485平方米（属耕地）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田485平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款、《浙江省基本农田保护条例》第十六条第（一）项的规定，属于非法占用基本农田的行为。为此，原宁波市国土资源局依照《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的485平方米土地；2.责令改正或者治理，限自收到本处罚决定书之日起15日内恢复种植条件；3.对非法占用485平方米基本农田处每平方米112元的罚款，计人民币54320元。原宁波市国土资源局于2018年4月30日向被执行人送达甬鄞土资罚〔2018〕47号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅缴纳了罚款54320元。2018年10月22日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞土资催[2018]47号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局现已更名为宁波市自然资源和规划局。 本院认为，原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人黄佩君至今未全部自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市国土资源局于2018年4月20日作出甬鄞土资罚〔2018〕47号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年四月三十日 代书记员 孙柳静
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执375号之十 申请执行人：李中成，男，生于1976年1月29日，住四川省华蓥市。 被执行人：龙广西，男，生于1984年11月29日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2019)川1681执375号之十裁定书，于2019年04月09日向被执行人龙广西发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙广西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙广西在财付通支付科技有限公司 08XXfd66@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王晓川 二〇一九年四月九日 书记员  樊思李
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初178号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人刘某，男，1978年6月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省应县，捕前暂住大同市云冈区。2019年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，2019年1月24日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同日由大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉[2019]87号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员于君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月11日中午10时许，被告人刘某在大同市一电厂自由市场内，乘被害人朱某不备，从被害人上衣左侧口袋内盗走一部白色VIVOY55手机。经山西天必诚价格评估有限公司评估，被盗手机的价值为人民币667元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、被害人朱某报案及陈述、被告人刘某供述及辩解、指认笔录及指认现场、赃物照片、情况说明、扣押决定书、扣押清单、吸毒现场检测报告书、山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表等证据佐证，予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年6月10日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）二、未随案移送的由公安机关从被告人刘某处扣押的VIVOY55手机一部，发还被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张 玥 二〇一九年四月三十日法官助理 杜利民书 记 员 王春叶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2053号申请执行人颜明俊，男，1971年4月25日生，汉族，住文登区。被执行人山东御临实业有限公司，住所地文登区葛家镇东华路**。法定代表人：林靖怡，总经理。申请执行人颜明俊与被执行人山东御临实业有限公司不当得利纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的（2015）威文民一初字第389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2018年8月6日提起申请，申请标的为3815.00元，本院于2018年11月6日立案执行。本院于2018年11月12日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。2018年11月8日、2019年4月16日两次对被执行人山东御临实业有限公司发起网络查控，经查没有发现被执行人账户内有存款，无车辆、证券、股权等。于2019年4月29日发布限制消费令。于2017年12月13日对被执行人山东御临实业有限公司进行不动产登记信息查询，发现其名下有房产，但均已被查封。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出的（2015）威文民一初字第389号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年四月二十九日书记员  吕留盼
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1012号罪犯田文波，男，1987年8月1日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2007年11月13日作出(2007)东中法刑一初字296号刑事附带民事判决，以被告人田文波犯抢劫罪，故意杀人罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币45380.48元，对赔偿总额人民币181521.93元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月4日作出(2008)粤高法刑一终字第235号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯田文波死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）粤高法刑执字2121号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）粤高法刑执字1764号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2036年4月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯田文波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯田文波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯田文波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分7721分，折换成表扬12个，剩余考核分数521分。2017年7月1日后一次扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田文波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯田文波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2035年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初2542-1号申请人：王加文，男，1944年8月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。被申请人：日照市利发建筑工程有限公司，住所地日照市济南路西首，统一社会信用代码91371100760048584U。法定代表人：肖光利，经理。申请人王加文与被申请人日照市利发建筑工程有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，申请人王加文于2019年4月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人日照市利发建筑工程有限公司名下的位于日照市东港区河山镇驻地的房屋及土地使用权（产权证号17××**），保全金额50万元；申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王加文提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：将被申请人日照市利发建筑工程有限公司名下的位于日照市东港区驻地的房屋及土地使用权（产权证号17××**）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等业务。查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。保全申请费3020元，由被申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 岩二〇一九年四月八日书记员 郭传玉
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院  民 事 判 决 书(2019)陕0527民初323号原告张田明，男。 被告朱建林，男。被告吴亚红，女。原告张田明与被告朱建林、吴亚红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙志刚公开开庭进行了审理，原告张田明和被告吴亚红到庭参加诉讼，被告朱建林经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张田明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在白水西固镇街道办有石羊饲料门市部。2016年1月28日，因进饲料急需用钱，从原告处借现金50000元201688。到期后经原告多次催要，被告总是一拖再拖不还借款，故诉至法院。被告朱建林经合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。被告吴亚红辩称，对于丈夫借钱的事情并不清楚，但借条应当是丈夫朱建林书写。现自己虽同意还钱，但确无经济能力。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告朱建林因进饲料急需用钱，从原告处借现金50000元。被告朱建林给原告书写借条一份，期间利息清付到2016年8月8日。又查明，被告吴亚红系被告朱建林之妻，在法庭上认可属夫妻债务，表示愿意还钱，但现经济困难无力偿还。本院认为，被告朱建林因进饲料急需用钱从原告张田明处借款事实清楚，经原告多次催要本金及利息，被告朱建林未能还款，构成违约；被告吴亚红系被告朱建林之妻，有清偿夫妻共同债务的责任。关于原告主张借款利息，由于原、被告约定利息为月息2.5分，根据民间借贷相关法律规定，应按月利率2分支付利息。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确、合法有效；原告诉请，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告朱建林和吴亚红于本判决生效后十日内清偿原告张田明借款50000元，并承担该款自2016年8月98日起至清结之日利息（按月利率2％计息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                  审 判 员  孙志刚二0一九年四月八日书  记  员   贾康伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初4857号原告：某银行，住长沙市芙蓉区。负责人：罗某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：何某，男，汉族。原告某银行与被告何某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘雪晴二〇一九年四月八日书记员  周 柳
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘0111执1468号张毅:湖南长沙三重房地产开发有限公司：张毅诉湖南长沙三重房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年四月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5604号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，1995年5月8日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：王珊，男，1995年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告王珊债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告王珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2720.49元及资金占用利息（其中，资金占用利息以借款本金为基数，按年利率15%计算，从嗣后开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。嗣后，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告王珊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年10月8日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买OPPO（R9PLUS128G）向信托公司申请商品贷款2949元，从2016年11月8日起分18期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式为：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期，等内容。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：OPPO（R9PLUS128G），商品价格：3299元，贷款金额：2949元；借据载明了贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。嗣后，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》、《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权2720.49元（本金2635.99元，利息84.5元）。2019年1月4日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.除去已付本金1227.19元外，尚欠部分本息未付；2.本案未产生律师费。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中利息的诉讼请求，并将第一项诉讼请求明确为：要求被告支付借款本金1721.81元及资金占用利息（以借款本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止）。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借贷合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项1721.81元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付至付清时止的资金占用利息。双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告自愿降低为要求被告从起诉之日起按年利率15%计算资金占用损失，本院予以尊重。原告未举示本案约定、并实际产生有律师费的证据，故对原告要求被告给付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王珊于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项1721.81元；二、被告王珊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以1721.81元为基数，自起诉之日即2019年3月5日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王珊负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 范晓明二〇一九年四月十八日法官助理 刘文卿书 记 员 龚昌莲
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5699号 原告：王永兴，男，1956年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 被告：马阿文，男，1946年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：朱丽，浙江仁策律师事务所律师。 原告王永兴为与被告马阿文民间借贷纠纷一案，于2019年3月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告王永兴的委托代理人陈寿洪，被告马阿文及其委托代理人朱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永兴起诉称：原告王永兴与被告马阿文是朋友关系，被告马阿文称因家中有急用向原告王永兴借点钱。1999年11月25日，被告马阿文出具借条一份，向原告王永兴借款10000元，该借款一直以来尚未归还。目前，被告马阿文家的房屋已经拆迁，原告王永兴前往催讨，但被告马阿文还是不归还，直至如今未归还。为此原告王永兴特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告马阿文归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告马阿文承担。 原告王永兴为证明其主张向法庭提交借条一份，用以证明被告马阿文在1999年11月25日向原告王永兴借款10000元的事实。 被告马阿文答辩称：被告马阿文收到原告王永兴的10000元借款系事实，借款时间应为1997年或1998年，借条上的“99”系原告王永兴涂改形成，此前被告马阿文也借款25000元给原告王永兴，该款应予抵消本案借款，请求法庭驳回原告王永兴的诉讼请求。 被告马阿文未向法庭提供证据。 原告王永兴提供的证据，被告马阿文对其真实性没有异议，但认为借条中“99”系原告王永兴涂改形成，实际借条出具日期为1997年或1998年。本院认为，原告王永兴提供的证据符合证据的形式要件，借条出具时间的差异不影响本案借贷关系的成立，故本院予以确认。 根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院查明事实如下： 原、被告系朋友关系，被告马阿文向原告王永兴借款，被告马阿文收到原告王永兴借款10000元后出具借条一份，上书“借条，今借到王永兴人民币壹万元正，借款人马阿文，99.11.25”。2019年3月，原告王永兴以被告马阿文未归还借款为由诉来本院，请求上判。庭审中，被告马阿文认为原告王永兴在本案所涉借款之前向其借款25000元，但未提供相应证据，原告王永兴对此予以否认，关于被告马阿文所述的借条中“99”系原告王永兴涂改形成，原告王永兴表示因借条时间较长，借条中“99”字迹较淡，为此确实对“99”字进行了涂深处理。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，有被告马阿文向原告王永兴出具的借条为凭，原告王永兴虽对借条出具时间中的“99”进行了涂改，但被告马阿文对收到借款的事实并无异议，借条出具时间的差异不影响本案借贷关系的成立。原告王永兴的请诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告马阿文辩称原告王永兴向其借款25000元应在本案中抵扣的抗辩意见缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告马阿文于本判决生效后十日内返还原告王永兴借款10000元。 如果被告马阿文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马阿文负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  胡雁翔 二〇一九年四月二十六日 书记员  夏偲莹
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初312号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，法定代表人：董光赠，系该行行长。住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。委托诉讼代理人：刘向龙，宁津县司正法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。被告：刘中涛，男，1984年9月10日出生，汉族，住宁津县。被告：钱春娟，女，1983年4月14日出生，汉族，住宁津县。被告：刘海涛，男，1989年5月22日出生，汉族，住宁津县。被告：刘中峰，男，1989年5月16日出生，汉族，住宁津县。被告：王洪建，男，1988年11月7日出生，汉族，住宁津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告刘中涛、钱春娟、刘海涛、刘中峰、王洪建借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的委托诉讼代理人刘向龙、被告刘海涛、王洪建到庭参加诉讼，被告刘中涛、钱春娟、刘中峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘中涛、钱春娟共同偿还贷款本金143800.42元，截至2019年1月3日的贷款利息20324．34元，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息；2、本案代理费7500元由被告承担；3、判令被告刘海涛、王洪建、刘中峰承担连带担保责任；4、判令被告承担案件受理费、财产保全费。事实与理由：2016年1月19日，原告与被告刘中涛、钱春娟签订了中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，与被告刘海涛、王洪建签订了家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，2016年1月21日与被告刘中峰签订了中国邮政储蓄银行家庭农场贷款补充协议书，被告刘海涛、王洪建、刘中峰为刘中涛、钱春娟的贷款承担连带责任保证。2017年1月24日，被告刘中涛、钱春娟在原告处借150000元，年利率为12．006％，借款期限为12个月，还款方式为周期结息到期一次性还本，原告于当日将该笔贷款发放到被告刘中涛、钱春娟手中，之后，被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息，至2019年1月3日尚欠本金及利息共计：164124．76元，其行为已经违约。故依法起诉，请求人民法院判令被告偿还贷款本金，截至2019年1月3日的贷款利息、罚息、逾期利息，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息，以维护原告的合法权益不受侵害。被告刘海涛、王洪建答辩称，原告所讲是是事实，被告刘海涛、王洪建签订了担保合同，对原告所提出的诉讼请求没有异议，按照所签订的借款合同、保证合同、补充协议理应承担相应责任。被告刘中涛、钱春娟、刘中峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：五被告的身份证复印件；证据二：中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同一份，借据一份，放款单一份；证据三：中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同两份，中国邮政储蓄银行家庭贷款补充协议书一份，中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度申请审批表一份；证据四：结算清单一份；证据五：委托代理合同一份，票据一宗。被告刘海涛、王洪建对上述证据无异议，认为根据和中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行所签订的借款合同、保证合同、补充协议理应承担偿还贷款本息、逾期利息、罚息、代理费、保全费及诉讼费等相应的法律责任。被告刘中涛、钱春娟、刘中峰未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据可以相互佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2016年1月19日与被告刘中涛、钱春娟签订了中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，与被告刘海涛、王洪建签订了家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，2016年1月21日与被告刘中峰签订了中国邮政储蓄银行家庭农场贷款补充协议书，被告刘海涛、王洪建签订了家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同、被告刘中峰签订中国邮政储蓄银行家庭农场贷款补充协议书为刘中涛、钱春娟的贷款承担连带责任，2017年1月24日，被告刘中涛、钱春娟从原告处借款150000元，年利率为12.006％，借款期限为12个月，还款方式为按周期还息到期一次性付清，原告当日将该笔贷款发放至被告刘中涛、钱春娟手中，之后刘中涛、钱春娟未按照合同约定偿还借款本息，至2019年1月3日被告刘中涛、钱春娟拖欠原告贷款本金143800.42元及利息20324.34元。本院认为原、被告签订的中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同、中国邮政储蓄银行家庭农场贷款补充协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该借款合同、保证合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘中涛、钱春娟系夫妻关系，二人共同在借款合同上签字，对于该笔贷款应视为夫妻共同债务。原告依约履行了贷款给付义务之后，被告刘中涛、钱春娟作为共同借款人未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约。故原告要求被告刘中涛、钱春娟偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘海涛、刘中峰、王洪建作为连带责任保证人应当按照担保法的相关规定承担连带保证责任。被告刘海涛、王洪建到庭参加诉讼，对所欠贷款无异议，被告刘中涛、钱春娟、刘中峰经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，由其应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘中涛、钱春娟于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行贷款本金143800.42元及利息20324.34元（利息计算至2019年1月3日，2019年1月3日以后的利息、罚息、逾期利息按照合同约定计算至款清之日止）。二、限被告刘中涛、钱春娟于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行为主张该笔借款所产生的代理费7500元。三、被告刘海涛、刘中峰、王洪建对第一项、第二项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行给付期间的债务利息。案件受理费及财产保全费计3214元，由被告刘中涛、钱春娟、刘海涛、刘中峰、王洪建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张云二〇一九年四月二十九日书记员  李爽附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执491号申请执行人：殷进明，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：汪少东，男，1961年11月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行殷进明与汪少东劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)豫0192民初3093号民事判决书,向被执行人汪少东发出执行通知书，责令被执行人汪少东向汪少东支付劳务费96500元,负担案件受理费1106元，缴纳执行费1364元。被执行人逾期未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人汪少东所有的，与执行标的96500元，案件受理费1106元，执行费1444元等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年四月九日法官助理董琪瑞书记员李红星
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初4876号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张洪文，男，1974年11月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告张洪文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。本案案件受理费减半收取310.85元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员 陈丽蔚二〇一九年四月四日法官助理 蒋思斯书 记 员 陶 艳
绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执2105号 被拘留人廖卫华，男，1990年5月25日出生，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人廖卫华、李辰追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务，致使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条、一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对廖卫华拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月二十九日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初542号申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路**恒茂大厦**楼****。负责人：赵元新，系该行行长。被申请人：李金泰，男，1969年7月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请人中信银行股份有限公司南昌分行诉被申请人李金泰金融借款合同纠纷一案。申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2019年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李金泰银行存款21万元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人李金泰银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一九年四月二十八日书记员  陶志明
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初4579号原告:曹炜,男,汉族,1966年3月23日出生,住重庆市江津区。被告:龚节华,男,汉族,1967年5月14日出生,住重庆市黔江区。原告曹炜与龚节华民间借贷纠纷一案，本院已向原告曹炜发出缴纳案件受理费通知书，经本院通知后，其逾期未向本院缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 龚 娅二〇一九年四月十七日书记员 聂宇杉
湘阴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0624执823号张雪蕾、邵龙本院执行的张雪蕾申请邵龙借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年四月二十六日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初1573号 原告:重庆市万州区杰拓建材有限公司，住所地重庆市万州区火车站站前路北面******，统一社会信用代码91500101072315749Y。 法定代表人：程毅，董事长。 委托诉讼代理人：周杨武，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：重庆建工集团股份有限公司，住所，住所地重庆市两江新区金开大道**社会信用代码915000002028257485。 法定代表人：魏福生，董事长。 委托诉讼代理人：彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈锐峰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，一般授权。 原告重庆市万州区杰拓建材有限公司（以下简称杰拓公司）与被告重庆建工集团股份有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告杰拓公司的委托诉讼代理人周杨武、被告建工集团的委托诉讼代理人陈锐峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杰拓公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告建工集团支付原告杰拓公司货款79133.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月6日签订页岩砖材料供应合同，原告给万州经开区高峰园安静绿庭还房建设工程供应材料，约定每万匹标砖3200元，每万匹配砖2900元，材料款共计431035元。在原告催收下，2017年2月22日双方签订了建设项目材料供应合同结算确认单，确认单显示被告尚欠原告货款79133.15元。经原告催收，被告不予支付，故原告诉至法院提出上述请求。 被告建工集团辩称，建工集团承建了万州经开区高峰园安静绿庭还房建设项目并设立了项目部。建工集团与原告之间不存在买卖合同关系，不认可原告出示的结算确认单，上面未加盖建工集团的公司印章，建工集团仅以材料款名义给杰拓公司支付过一笔材料款，但不能证明双方间有合法有效的买卖合同关系，请求驳回杰拓公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院结合当事人陈述及所举示证据，认定本案事实如下： 被告建工集团系万州经开区高峰园安静绿庭还房建设项目（4-8号楼）的施工企业。原告杰拓公司在庭审中举示的2017年2月22日《万州经开区高峰园安静绿庭还房建设项目材料供应（租赁）合同结算确认单》显示：2015年-2016年间供应标砖80.15125万匹，单价3200元/万匹，货款金额256484元；2015年-2016年间供应配砖60.19万匹，单价2900元/万匹，货款金额174551元，以上合计431035元。确认单下方备注：“根据2015年9月6日签订的页岩砖材料供应合同，重庆市万州区杰拓建材有限公司给万州经开区高峰园安静绿庭还房建设项目工程的材料供应现已全部结束，结算已办理，目前尚余79133.15元货款未支付。与重庆市万州区杰拓建材有限公司发生的《材料采购合同》已履行完毕，该合同在支付完余款79133.15元后自动终止。若重庆市万州区杰拓建材有限公司与万州经开区高峰园安静绿庭还房建设项目工程此后还将发生供货行为，则需重新签订材料供应合同”。落款处供应单位有杰拓公司加盖公章及经手人周自才签名，项目部一栏加盖“重庆建工集团股份有限公司万州经开区高峰园安静绿庭还房建设工程项目部”印章，另有熊道保签名。 另查明，被告建工集团于2015年12月23日通过名下账户×××向原告名下账户×××转款72136.05元，于2016年2月3日转款99765.80元，交易备注均为“材料款”。 本案争议焦点：原告杰拓公司与被告重建公司之间是否存在买卖合同关系。 本院认为，庭审查明案涉工程项目万州经开区高峰园安静绿庭还房建设项目（4-8号楼）由被告建工集团承建，建工集团亦认可在该项目设置了项目部。原告举示的结算确认单，清楚载明了向该项目供货情况、货款支付情况及尚欠货款金额，被告建工集团虽不予认可，但并未提供相应证据证明该结算确认单系虚假。该结算确认单由重庆建工集团股份有限公司万州经开区高峰园安静绿庭还房建设工程项目部签章确认，项目部是在建筑施工企业法定代表人授权、支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织，其对外实施的行为对建筑施工企业具有约束力。同时，原告提交的银行交易流水以及增值税发票显示，2015年12月21日，原告向被告建工集团开具金额为72136.05元的发票一张，货物名称“页岩红砖”，2015年12月23日，被告即向原告转账72136.05元，转账备注为“材料款”。2016年1月25日原告向被告开具金额为99765.80元的发票一张，被告于2016年2月3日向原告转账99765.80元，款项备注同样为“材料款”。被告否认双方有交易发生却有过向原告支付货款的行为，且其中两笔支付金额与原告留存的发票金额吻和，被告的主张显然不合常理。本院认为，原告提交的证据足以达到原告对其主张事实的证明目的，并不能仅凭被告的否定性抗辩而即否认原、被告之间买卖合同成立的事实。根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力、所提交证据的证明力、交易方式、交易习惯等因素，本院认为原告已经尽到举证责任，依据民事诉讼证据的高度盖然性原则，原告的举证能够证明其所主张的基本案件事实，本院确认被告建工集团系本案买卖合同的买受人并负有给付全部货款的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告重庆建工集团股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区杰拓建材有限公司货款79133.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取889元，由被告重庆建工集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 廖丽华 二〇一九年四月九日 法官助理 白 杰 书 记 员 戴林桃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何婧，女，1986年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发信用卡中心)与被告何婧信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告何婧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何婧支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币249,371.43元及自2018年11月10日起至2019年1月31日的利息12,300.23元、违约金9,796.73元、分期付款手续费6,527.34元；2.判令被告何婧支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何婧负担。事实和理由：被告何婧向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何婧未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告何婧未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告何婧未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生纠纷，协商不成提起诉讼的，被告何婧向原告浦发信用卡中心提供的最后已知地址湖南省长沙市芙蓉区新世纪家园B7栋101室作为司法文书送达地址。另查，截至2019年1月31日，被告何婧拖欠信用卡欠款本金249,371.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何婧在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何婧借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告何婧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何婧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金249,371.43元；二、被告何婧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,040元，减半收取计2,520元，由被告何婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执253号申请执行人：胡进才，男，1982年7月14日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：刘维威，男，1987年4月29日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行胡进才与刘维威民间借贷纠纷一案中，于2019年4月8日向被执行人刘维威发出执行通知书，责令被执行人刘维威偿还申请执行人胡进才借款本金76281元、利息5000元，承担执行费1119元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘维威的银行存款82400元。本裁定立即执行。审判员 刁 艳二〇一九年四月十二日书记员 王学冠
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初6953号 原告：陈洪艳，女，汉族，1985年9月1日出生，住西安市雁塔区 被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人杨振，该公司总经理。 本院在审理原告陈洪艳与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告陈洪艳撤回起诉。 案件受理费减半收取，共计25元，由原告承担。 审判员  胡立兵 二〇一九年四月二日 书记员  王 普
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1530号 上诉人（原审被告）：浙江好乐迪休闲娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**（嘉德广场）裙房**。 法定代表人：谭宝军。 被上诉人：中国音像著作权集体管理协会，住，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**/div> 法定代表人：邹建华。 上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司于2019年4月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司撤回上诉。浙江省杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初3398号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 浙江好乐迪休闲娱乐有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审判长  邓兴广 审判员  黄斯蓓 审判员  徐 雁 二〇一九年四月二十九日 书记员  徐洳丹
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢289号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初9947号民事调解书，于2019年04月03日立案恢复执行申请执行人陈云祥与被执行人顾新良民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2017）浙0602执6531号。恢复执行中，被执行人顾新良自动向申请执行人陈云祥履行人民币37000元，并缴纳了案件执行费800元，已缴纳（2017）浙0602民初9947号诉讼费900元，（2017）浙0602民初9947号确定的债务被执行人已履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初3500号原告：陈树兴，男，1976年11月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈俊楷，广东新安律师事务所律师。被告：李扬，男，1981年7月28日出生，汉族，住汕头市金平区。原告陈树兴诉被告李扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈树兴的委托诉讼代理人陈俊楷到庭参加诉讼，被告李扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付还原告借款本金50000元及该款自2017年2月25日起至还清欠款之日止按月利率25‰计的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年2月25日向原告借款50000元，并约定月息按25‰计算。当天，原告将该款通过现金支付的方式交付给被告，被告出具《借条》、《收条》交原告存执。被告借款后，本息均没有付还，原告经催讨未果，故提起上述诉求。被告没有到庭应诉。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告出具的《借条》原件一份，证明被告于2017年2月25日向原告借款50000元的事实。3、被告出具的《收条》原件一份，证明本案借款已由原告现金交付给被告的事实。4、被告《身份证》、《人口信息查询资料》复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明，原告于2018年10月23日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。本院认为，本案属民间不定期有息借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告未依约还款，应承担违约责任，被告应付还原告借款50000元及偿付该款自借款之日起的相应利息。原告请求按月利率25‰计算，超过法律的规定，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李扬于本判决生效之日起十日内付还原告陈树兴借款50000元及偿付该款自2017年2月25日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告陈树兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1644元、公告费300元，由被告李扬负担。受理费原告陈树兴已预交，本院不予收退，被告李扬于本判决生效之日起十日内将负担的受理费及公告费直接付还原告陈树兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 张少玉审判员 许丹媛二〇一九年四月四日法官助理欧阳珺书记员郑冰儿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保346号 申请人：刘永良，男，1972年2月25日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王廷贵，男，1964年11月2日出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人刘永良与被申请人王廷贵民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王廷贵银行存款60万或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王廷贵银行存款60万元或同等价值的财产。 经本院执行，于2019年4月9日冻结了被申请人王廷贵部分银行存款以及查封了被申请人名下武城县不动产权第200803100077号的房产。 至此，对被申请人王廷贵保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保346号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年四月十二日 书记员  董 蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初5309号 原告：张启航，女，1989年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：上海笔素装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路******。 法定代表人陈微圳。 本院在审理原告张启航诉被告上海笔素装饰材料有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张启航撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  赵 钦 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  陆荣新 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  黄美娟
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执10号申请执行人董长兵，男，生于1977年12月13日，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人宁还明，男，生于1986年8月14日，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行申请执行人董长兵依据（2018）渝0243民初1541号民事判决书申请执行被执行人宁还明借款合同纠纷一案，权利人董长兵于2019年01月02日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人宁还明发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其立即支付申请执行人董长兵借款本金24000元、迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费400元、执行费260元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案应依法暂缓本案的执行。本院认为，在执行过程中，双方当事人已达成了执行和解协议，且长期履行，应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执10号案件执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇一九年四月二十六日书记员  何小强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5301号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：倪某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人倪某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪某某银行存款人民币16159.26元或查封等价值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人倪某某名下的银行存款16159.26元或查封等价值其他财产。案件申请费182元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年四月二十八日书记员  夏梦琦
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执3138号之一 申请执行人：廖伯达，男，1967年8月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县凤城镇。 被执行人：黄财福，男，1982年11月8日，汉族，福建省安溪县人，住安溪县魁斗镇。 本院在执行廖伯达与黄财福民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人应偿还借款人民币16500元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查,被执行人黄财福拥有闽CY93**号北京牌轿车一部，本院已进行查封、因本案未能实际扣押。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，并对被执行人司法拘留15日，但被执行人仍未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一九年四月十日 书记员  陈伟南
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2451号罪犯杨大江，男，1988年9月18日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2012年3月8日作出（2012）金义刑初字第478号刑事判决，以被告人杨大江犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人杨大江不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）浙金刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯杨大江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨大江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨大江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨大江减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月6日起至2019年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年四月二十九日书记员 华 郑
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初7217号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。被告：郑岩清，男，汉族，1993年10月27日出生，住河北省冀州市。原告重庆惠今科技有限公司诉被告郑岩清追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2019年4月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。审 判 员 黄家琴法官助理 许桂永二〇一九年四月十七日书 记 员 谭雄艳
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初3038之一号申请人：山东佳士瑞空调工程有限公司，住所地日照市东港区北京路东（兴业王府花园******），统一社会信用代码91371100768709340U。法定代表人：李宗国，总经理。委托诉讼代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。被申请人：日照恒福投资有限公司，住所地日照，住所地日照市黄海一路北侧海滨五路东段**用代码91371102661366923R。法定代表人：陈全然，总经理。申请人山东佳士瑞空调工程有限公司与被申请人日照恒福投资有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2019年4月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照恒福投资有限公司名下的（日）房预售证第992号房产予以查封（位于日照市东港区海滨五路**金阶商务酒店****层40间客房）。保全金额为800万元。原告已提供太平洋财产保险有限公司担保。经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将（2009）日执字第18号民事裁定书所确定的（日）房预售证第992号项下归被申请人日照恒福投资有限公司所有的位于日照市金阶商务酒店7楼至11楼层40间客房予以查封（房号名单：7011、8002、8005、8007、8009、8010、8013、8021、9001、9002、9008、9009、9011、9015、9017、9018、9021、9022、9026、1007、1008、1009、1010、1011、1012、1013、1017、1018、1019、1023、1106、1107、1109、1112、1113、1117、1118、1119、1120、1121）。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李治升二〇一九年四月十七日书记员  王一婷
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0113民初5970号 原告：靳顺利，男，1956年1月30日生，汉族，住长春市九台区阳光苑**楼4门**。 委托诉讼代理人：高淑杰，女，1958年7月15日生，汉族，住长，住长春市九台区阳光苑**楼4门**div> 委托诉讼代理人：杨槐，男，1967年2月8日，汉族，住长春市九，住长春市九台区日杂**楼西一门**> 被告：白慧良，男，1946年6月16日生，汉族，住吉林市龙潭区，住吉林市龙潭区汉阳南路** 原告靳顺利与被告白慧良房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。 原告靳顺利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠原告购房款130万元及利息；2、诉讼费等由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年9月30日，被告欠原告购房款137万元，并约定分四期偿还原告，分别从2016年至2019年，有欠条为凭。被告在约定的还款日没有及时还款，只偿还了原告7万元，余款130万元拒不给付，故原告提起诉讼。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”靳顺利在庭审中称涉诉的房屋及车库由靳顺利、杨槐及韩光三人共同共有，本案为房屋买卖合同纠纷，靳顺利、杨槐及韩光应共同作为一方合同相对人，仅靳顺利作为本案原告主体不适格，故靳顺利的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告靳顺利的起诉。 案件受理费4000元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇一九年四月十一日 书记员  王 蔓
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初321号 原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，该行行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：何润，女，1971年10月27日出生，汉族，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告何润信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告何润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币50202.79元及利息和费用（截止2017年10月16日的利息和费用为23734.59元，从2017年10月17日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月15日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX9906，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告何润未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下， 2014年7月15日，被告何润向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9906），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2017年10月16日累计拖欠信用卡透支本金50202.79元、利息及费用23734.59元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何润于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金50202.79元及截止2017年10月16日的利息、合同约定的其他费用23734.59元，共计73937.38元，及自2017年10月17日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1648元，由被告何润负担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    赵文涛审  判  员    韦  东人民陪审员    刘云娥  二〇一九年四月二十二日  书  记  员    杨东梅
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异72号案外人：吕福生,住呼和浩特市。申请执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：侯斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：勾金伏，男，该公司员工。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：卜玉玲，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张果梅，女，该村村委会委员。委托诉讼代理人：卜利忠,男，该村村委会委员。本院在执行申请人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安集团）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执1017号]一案中，案外人对本院执行南地村委会款项向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，贵院在执行申请执行人华安集团与被执行人南地村委会建设施工合同纠纷一案中，冻结的18200元款项，是2012年张建萍因变电站征地款一案中，由赛罕区检察院追缴回的案款。该笔款项涉及本人的征地补偿款，我们经过几年的上访，后经巡视组督办，由赛罕区人民检察院将该笔款项退回南地村委会账户，之前我们多次与村委会讨要，村委会正在作出处理意见。为保护案外人合法权益，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院中止对案外人18200元款项的冻结。华安集团辩称，首先理解村民的诉求，鉴于村里退包的情况华安集团一点都不了解，所以举证质证存在局限性，华安集团不打算举证质证。因为华安集团针对的就是南地村委会的资产，华安集团尊重法院的裁定。南地村委会辩称，原村主任张建萍与内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局协商时是以每亩5万元协商的，后原村主任以“变通”的方式与呼和浩特市宏图商贸有限公司（以下简称宏图公司）合作，宏图公司以新农村建设项目合作协议方式，将1万元以违约金的形式直接由呼和浩特供电局支付给宏图公司。后以每亩4万元的价格和南地村委会签订的征地协议，对于这每亩4万元，南地村委会提留1万元，村民每亩3万元。之后村民知道后，经过检察院或巡视组，将其每亩1万元的土地补偿款追回，村集体和村民总共66.767亩地，村集体和村民占地补偿款共计667670元，667670元补偿款已打回南地村委会账户。本案中华安集团申请执行的就是这笔款项。南地村委会认为应支持案外人的异议请求。本院查明，本院于2016年5月19日作出（2016）内0105民初3317号民事判决，判决主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起支付原告华安集团工程款3760099元，并支付原告利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年7月1日申请强制执行。本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年8月25日，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处出具的协助扣划存款通知书（回执）载明，南地村委会在我行的×××账户银行存款514500元，已扣划至呼和浩特市赛罕区人民法院执行案款专户。2017年12月14日，本院向呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心下达协助执行通知书，冻结被执行人南地村委会在该核算中心账户资金3902144.49元（专项拨款、转移支付、扶贫款、水电费、村民补贴及必要的维修费用可以支付，以及一事一议村级配套资金也可支付）。2018年11月23日，呼和浩特市黄合少镇村级财务核算中心出具的南地村暂存在该核算中心的款项明细中写明黄合少镇南地村除专项款外，剩余款项695415.63元中涉及村民征地款。2018年11月27日，本院向呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心下达协助执行通知书，主要内容为：将南地村委会暂存在你中心的款项695415.63元扣划至本院执行案款专户。另查明，2008年，内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局（以下简称呼和浩特供电局）与南地村委会签订名为《呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地转让协议书》及《补充协议书》，共征收地面积为66.767亩。同年，案外人家庭承包户与南地村委会签订土地退包协议，双方经过协商，承包人自愿将上述变电站项目征地区域内的承包地1.82亩退还给村委会。另根据呼和浩特市赛罕区检察院对呼和浩特供电局设计室主任阮林的调查笔录及本院作出的(2012)赛刑初字第317号刑事判决书可知，呼和浩特供电局与南地村委会就呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地项目协商按每亩5万元补偿，其中一万以给宏图公司违约金的形式补偿给宏图公司。后本院认为张建萍伙同宏图公司实际负责人武锁娃，利用职务上的便利，将南地村委会的资金私自挪用，案发后主动退赃，判决南地村委会前村委会主任张建萍、武锁娃挪用资金罪，并予以量刑。2019年1月23日呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心出具的南地村明细分类账显示，2017年7月10日，该账户收到转入南地村案款667670元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容，(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。根据相关法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的享有以足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本院认为，征收集体的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活。任何单位和个人不得挪用、私分上述费用。本案中，为了公共利益的需要，案外人所代表的承包户的承包地被征收，应获得相应补偿费用，用于保障其生活。南地村委会也认为应支持案外人的异议请求。上述转入南地村案款667670元中包括应支付给案外人家庭承包户的征地款。故对案外人要求排除强制执行款项中的18200元，是其征地补偿款的异议理由，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心的案外人吕福生征地补偿款18200元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年四月十日 书 记 员 韩清会
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初8214号 原告：重庆创模物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**，统一社会信用代码915001127562404858。 法定代表人：赵孝华，总经理。 委托诉讼代理人：杨颜玉，女，该公司工作人员。 被告：胡玲玲，女，1986年8月21日出生，汉族，住四川省渠县。 原告重庆创模物业管理有限公司与被告胡玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告重庆创模物业管理有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆创模物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆创模物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘明哲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民辖终17号 上诉人（原审被告）：廖田，男，1981年4月18日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人（原审被告）：莫英琪，女，1985年8月12日出生，汉族，住横县。 被上诉人（原审原告）：姜绍耿，男，1957年7月10日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人廖田、莫英琪因与被上诉人姜绍耿民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初315号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 廖田、莫英琪上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初315号民事裁定，将本案移送至南宁市兴宁区人民法院审理。事实和理由：本案涉案款项是姜绍耿接到涉案工程施工，按《建筑工程施工合同居间协议》约定支付给廖田的工程居间费用，廖田与姜绍耿之间不存任何债权债务关系。姜绍耿提供的一份《中国建设银行个人活期账户交易明细》也不能证实双方存在债权债务关系，廖田对姜绍耿的债权人资格提出有事实依据的抗辩。一审法院以本案属于民间借贷纠纷为由，裁定驳回廖田提出的管辖权异议申请，适用法律错误。本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，姜绍耿起诉请求廖田、莫英琪偿还借款本金及利息，并提供了金融机构的转账凭证等证据，姜绍耿以民间借贷法律关系主张权利符合法律规定。因双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，姜绍耿为接收货币一方，其住所地贵港市港**为合同履行地。姜绍耿选择向其住所地人民法院即贵港市港**人民法院提起诉讼，一审法院受理本案，符合法律规定。因此，原审裁定驳回廖田、莫英琪管辖权异议正确，依法应予维持。廖田、莫英琪的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年四月二十九日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执101号之一 申请执行人：湖南燎原房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区宝粮西路**综合楼**。 法定代表人：李刚强，执行董事。 被执行人：李玉良，男，1963年1月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人湖南燎原房地产开发有限公司与被执行人李玉良商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1529号民事判决书于2019年1月9日立案执行。本院于2019年1月18日向被执行人李玉良送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下： 将登记在被执行人李玉良名下的商品房预告登记（商品房预告登记号为415007736）予以强制注销，并将合同编号为201400441502的《长沙市望城区商品房买卖合同》网签、备案登记予以强制撤销。 本裁定立即执行。 审 判 员  贺靖 二〇一九年四月二十二日 代理书记员  龙腾
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初262号 原告：陈思宣，男，1953年6月18日出生，汉族，住全南县。 被告：缪求房，男，汉族，1980年8月9日生，居民，住全南县。 被告：谢三荣，女，汉族，1979年6月18日生，居民，住全南县。 原告陈思宣与被告缪求房、谢三荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金40000元，并从2015年5月9日开始按照月息2分支付利息直至借款还清为止。 事实和理由：2015年5月9日，被告缪求房以生意周转为由向原告借款40000元，约定2015年6月20日还清借款，并口头约定按照月利率2.5%计付利息。当天，原告以现金形式交款给被告缪求房，其出具借条一张。2016年2月2日，被告缪求房在无法归还借款的情况下，出具16800元利息借条一张，并约定2016年2月5日付清。后原告多次向被告缪求房催收，一直没有归还。被告缪求房借款时，两被告尚在婚姻存续期间，且该笔借款系被告为经营铝合金加工店资金周转，故应当认定为夫妻共同债务。 两被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两份、婚姻关系证明等证据。两被告未到庭参加诉讼，本院认为两被告已经放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，被告缪求房以经营铝合金防盗门需资金周转为由向原告借款，原告支付36000元给被告缪求房，当时约定4000元利息，被告缪求房出具40000元借条给原告，内容为“今借到陈思宣40000元，在2015年6月20日还清（生意周转）”。借款到期后，被告缪求房没有归还款项，2016年2月2日，另外写了一份16800元的借条给原告，内容为“今借到陈思宣16800元，2月5日付清”，原告陈述该借条所载是结欠的利息。后仍没有归还款项，原告诉讼至法院。 另查，被告缪求房与被告谢三荣于2002年10月9日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告缪求房的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原、被告双方的借款本金应为36000元，双方在2015年5月9日借款时即扣除了利息，表明双方约定了利息，但所约定的利息过高，应自2015年5月9日起按月利率2%计付利息。从被告缪求房借款用途结合借款数额来看，被告缪求房的借款行为应认定为家庭日常生活需要所负之债务，属夫妻共同债务，对原告要求被告谢三荣承担清偿责任的诉求，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪求房、谢三荣应当在本判决生效之日起三日内向原告陈思宣归还借款本金36000元及利息（利息自2015年5月9日起按月利率2%计付至清偿之日止）； 驳回原告陈思宣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告缪求房、谢三荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  何荣香 二〇一九年四月二十六日 书记员  月 欢 附相关法律条文： 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初654号 原告：孔晓华，男，1974年4月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：肖云山，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王增寿，男，1983年4月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：周光荣，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：陈洋涛，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：许高兵，男，1972年1月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告孔晓华与被告王增寿、许高兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔晓华及其委托诉讼代理人肖云山，被告王增寿的委托诉讼代理人周光荣、陈洋涛，被告许高兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔晓华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王增寿给付原告14万元；2、请求判令被告许高兵就第一项请求与被告王增寿承担连带责任。事实和理由：2016年4月16日，原告与湖北溢嘉泓投资咨询有限公司（被告王增寿设立的自然人独资公司）在该公司住所地签订一份《抵押车转押协议》，以14万元的价格从该公司获得车牌号鲁Ｈ×××××的本田CRV汽车的使用权。协议约定：如遇因手续不全被执法部门扣押，责任在甲方，与乙方无关。同日，根据该公司要求，原告将14万元车款支付至被告许高兵在仙桃市农商行的账户81×××97，并在公司住所地领取车辆。2019年1月5日，仙桃市公安局交通警察支队第五大队以该车存在套牌违法行为，将车辆扣留，后查实该车系盗抢车。原告与湖北溢嘉泓投资咨询有限公司（以下简称嘉泓公司）联系处理车辆被扣事宜，被告知公司已经注销，但原告从未收到该公司清算或注销的任何通知。嘉泓公司将盗抢车辆转让给原告，现车辆被执法部门依法扣留，导致原告的合同目的无法实现，该公司应当给付原告支付的车款14万元。因该公司已注销，其给付责任由出资人和清算人王增寿承担。被告许高兵作为车款的实际收取人与被告王增寿对原告的损失承担连带责任。 被告王增寿辩称，1、嘉泓公司名义上是个人独资，但是实际上是与另外两名自然人合伙经营的企业。经过当时三人的集体商议，把公司办成了由被告王增寿个人独资，另外两名自然人作为公司的管理人员参与公司经营。2、正是基于第一点，因此被告王增寿并不是公司的实际控制人，在原告所诉称的协议中，从协议的签订到履行，被告王增寿都是不知情的，既没有盖过章，也没有收取交易的款项。3、本案原告诉称购买车辆时与被告公司的从业人员签订合同，原告是知道或者应当知道车辆为抵押车，存在权利瑕疵，而与被告公司人员签订协议，并且购买车辆的价格是明显低于市场价格购买的，如果合同被认定无效，原告自身也是存在过错的，况且，原告自从购置车辆后已经实际使用了2年多，车辆在原告手上是实现了一定的价值的，因此原告主张全额退还购车款是没有事实依据和法律依据的。建议本案当事人根据案件的实际情况，各自承担部分责任调解结案。 被告许高兵辩称，我不应该承担责任，因为我是为嘉泓公司帮忙的。 本院经审理认定事实如下：嘉泓公司成立于2015年11月11日，工商登记资料显示，公司法定代表人为被告王增寿、经理为被告许高兵、监事为熊会兵；工商登记资料还显示该公司系被告王增寿个人独资公司（自然人独资），2016年4月16日原告与嘉泓公司在该公司住所地签订一份《抵押车转押协议》，该协议约定，嘉泓公司将车牌号为鲁Ｈ×××××的本田CRV汽车以14万元的价格转押给原告，原告因此获得该车的使用权；协议还约定：如遇因手续不全被执法部门扣押，责任在甲方（即嘉泓公司），与乙方（原告）无关。同日，原告根据该公司要求，将14万元人民币支付至被告许高兵在仙桃市农商行的账户上，并在公司住所地提取了车辆。2019年1月5日，仙桃市公安局交通警察支队第五大队以该车存在套牌违法行为，将车辆扣押，后查实该车系盗抢车；之后，原告联系嘉泓公司处理车辆被扣事宜时，才得知该公司已经注销。 另查明，嘉泓公司于2018年3月5日清算，清算报告第六条载明，公司剩余货币873480.09元已清给股东王增寿；清算报告第七条载明，如有债权债务由王增寿负责承担。 本院认为，原告与嘉泓公司签订的《抵押车转押协议》虽然名为转押协议，但原与嘉泓公司之间不存在债权债务关系，也不存在可以依附的主合同；因此，该协议实质上是处分与转移车辆占有的买卖协议（合同）；《中华人民共和国道路交通法》第十六条第（四）项规定，任何单位或者个人不得使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。嘉泓公司将“使用其他机动车号牌”的盗抢车转押（实为出让）给原告，违反了法律强制性规定；因此，原告与嘉泓公司签订的《抵押车转押协议》（实为买卖协议）无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；由于嘉泓公司已经注销，购车款的返还应由其独资股东王增寿承担；由于涉案车辆系盗抢车，因此不存在车辆的返还问题。关于原告要求被告许高兵承担连带责任的问题，从现有证据来看，被告许高兵的行为属于职务行为；因此，原告的这一诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通法》第十六条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告孔晓华与湖北溢嘉泓投资咨询有限公司于2016年4月16日签订的《抵押车转押协议》无效。 二、被告王增寿返还原告孔晓华因该车转押（实为出让）而支付的款项14万元。 三、驳回原告孔晓华的其它诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王增寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王建亮 二〇一九年四月十一日 书记员  邵 晓
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1442号 申请执行人：黄月开，女，1967年12月10日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：沈永昌，男，1968年10月27日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人黄月开与被执行人沈永昌民间借贷纠纷3案，本院作出的（2018）粤0111民初11998-12000号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月18日依法立案执行，申请执行标的合计为142207.5元，执行费合计为1834元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院通过短信平台向申请执行人发出提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其至今不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人至今不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年四月二十八日 书记员  戴毅锋
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执恢75号 贺玲（申请执行人）、龚志明（被执行人）： 贺玲与龚志明侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计39522.69元。经本院立案执行，现已强制执行到位39522.69元，未执行到位迟延履行期间的债务利息申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给贺玲（申请执行人）。至此，贺玲（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1402民初1988号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十二日