wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执428号 申请执行人陈美伶，女，汉族，1991年1月10日出生，身份证住址湖南省临澧县。 被执行人深圳市中腾诺科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖社区清祥路清湖科技园******，统一社会信用代码914403000824795952。 法定代表人陈骥。 申请执行人陈美伶与被执行人深圳市中腾诺科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]897号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应支付执行款7000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执428号。 执行过程中，因执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 晋
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执1158号申请执行人：府谷县汇才投资有限公司，住所地府谷县。法定代表人：马良，系该公司经理。被执行人：张海军，男，1977年7月26日出生，汉族，住府谷县楼，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：樊建平，男，汉族，1972年4月20日生，住府谷县金利源家属房，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在申请执行人府谷县汇才投资有限公司与被执行人张海军,樊建平借款合同纠纷一案中，府谷县人民法院于2012年9月8日作出的(2012)府民初字第00224号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张海军,樊建平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人府谷县汇才投资有限公司于2018年11月1日向本院申请执行，申请人府谷县汇才投资有限公司要求张海军、樊建平履行（2012）府民初字第00224判决书的全部内容，并承担案件受理费5050元，执行费3275元。本院在执行过程中，采取了如下执行措施：1、本院于2018年11月2日向被执行人、送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员决定书、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，二被执行人均未实际履行。2、本案在执行阶段多次通知被执行人张海军、樊建平到案，二被执行人均未到案，且均未履行生效法律文书所判决的义务。3、本院通过全国总队总系统查询被执行人名下房产、车辆、不动产、工商登记、互联网金融，均未有足额可供执行财产。4、本院于2019年4月18日向府谷县不动产登记服务中心查询，经反馈，二被执行人在房管部门均未有房屋登记信息，此外，被执行人名下无可供执行的财产。5、本院于2019年4月29日将张海军、樊建平纳入全国失信人名单、限制高消费，并在中国执行信息公开网公布。6、上述执行信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人府谷县汇才投资有限公司委托代理人郝永强，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人府谷县汇才投资有限公司委托人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，但其不同意终结本次执行程序，本案本院已经穷尽执行措施，依法应予终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达立即生效。审判员  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年四月三十日书记员  尚旭飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩慧静，女，1988年4月8日出生，汉族，住河南省清丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：河南茗鸿汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区经三北路****楼****。法定代表人：王反修，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉珍，河南睿策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姣姣，河南睿策律师事务所律师。一审被告：常顺朝，男，1985年5月9日出生，汉族，住河南省清丰县。再审申请人韩慧静因与被申请人河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称茗鸿公司）、一审被告常顺朝追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终8915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩慧静申请再审称，1.一审法院程序违法。一审法院送达传票韩慧静不知情，也没有在送达回证上签字，剥夺了韩慧静的抗辩权；2.本案所有的证据韩慧静在签字时均为空白，所有内容均是后来添加，韩慧静没有见到、也未收到过贷款所购车辆，双方之间的合同不成立，茗鸿公司的行为系诈骗行为，两审判决韩慧静承担责任错误；3.茗鸿公司对其员工陈为强、刘玉康的行为知情，其对韩慧静的诉讼系虚假诉讼，陈为强及刘玉康欺骗韩慧静，且将案涉车辆已经变卖，陈为强亦因诈骗罪被公安机关抓获；4.茗鸿公司有多起类似诉讼，也有陈为强诈骗被公安机关抓获的案件，二审没有对陈为强的刑事笔录进行取证即作出判决，违背先刑后民原则。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（五）项之规定，应进入再审。茗鸿公司提交意见称，1.案涉汽车买卖贷款服务合同、个人借款担保合同、抵押合同等均是韩慧静本人所签，韩慧静作为完全民事行为能力人，其应当知道签字的效力及由此应产生的风险；2.本案是基于韩慧静违约在先没有按照约定偿还贷款，致使茗鸿公司承担了贷款担保责任后引起的追偿权纠纷，茗鸿公司承担担保责任后有权向韩慧静追偿；3.韩慧静如认为自己系犯罪行为的受害人，其可通过其他法律途径寻求救济。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回韩慧静的再审申请。本院经审查认为，一、一审审理程序合法。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一项规定：“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，人民法院可以约定的地址为送达地址。”案涉《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》及《个人借款／担保合同》中，韩慧静确认的送达地址均为河南省清丰县纸房乡大屯村087号，联系电话为133××******，且上述两份合同中均约定当事人变更住址或联系电话时应书面通知对方。2014年9月4日，韩慧静的户籍地址变更，但未通知茗鸿公司及工行财富广场支行。一审法院依据涉案合同中确认的地址和电话向韩慧静邮寄送达了诉讼文书，邮件于2017年8月7日被退回后采用公告方式向韩慧静送达了起诉状、开庭传票等，并在公告期满后缺席审理了本案，符合上述司法解释的规定，程序合法。二、韩慧静应当按照合同约定承担相应责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”韩慧静对其在《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》及《个人借款／担保合同》中签字的真实性均不持异议，上述合同成立并生效。韩慧静未按照合同约定向银行履行还款义务，茗鸿公司作为保证人履行了保证责任后有权向韩慧静追偿，原判判决韩慧静应按照合同约定承担相应的偿付义务正确。三、韩慧静作为完全民事行为能力人，其应当知道自己在合同中签字的后果，及应承担的相应责任。本案系追偿权纠纷，是审查茗鸿公司是否有权追偿及韩慧静应否承担责任。关于案外人陈为强、刘玉康的行为是否构成刑事犯罪，应否承担责任等问题，韩慧静可依法另行主张权利，不是本案审查范围。综上，韩慧静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩慧静的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年四月十日法官助理翟晨飞书记员时园园
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初1544号原告：李立虎，男，1966年2月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：索彦民，男，1968年4月3日生，汉族，住睢县。原告李立虎与被告索彦民劳务合同一案中，本院于2019年3月18日立案。2019年4月2日，原告李立虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按李立虎撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  乔家习二〇一九年四月二日书记员  李灵艺
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1517号原告：邱祖军，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被告：王建林，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建华（系被告同胞姐姐），住重庆市北碚区。第三人：邱元兵，男，1976年9月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告邱祖军与被告王建林、第三人邱元兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚兴齐，被告的委托诉讼代理人楚才伟、王建华到庭参加诉讼。第三人邱元兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱祖军向本院提出诉讼请求：被告王建林支付原告工资8500元。事实和理由：原告邱祖军与其他工友一起为被告提供劳务，被告于2015年12月3日向邱元兵出具欠条，欠条载明“今欠到邱元兵做砖工资150000元”，其中包含原告工资8500元，未约定支付时间。故请求人民法院判令如前诉讼请求。被告王建林辩称，被告保留追究邱祖军虚假诉讼的权利，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人邱元兵未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告邱祖军与第三人邱元兵等14名农民工共同为被告王建林提供做砖等土建劳务，邱元兵系现场管理人员。2015年12月3日，经双方共同结算，被告王建林尚欠邱元兵等14人劳务工资共计150000元，王建林遂统一向第三人邱元兵出具150000元的工资欠条一张，其中包含原告邱祖军的劳务工资8500元，欠条未约定工资支付时间。本院认为，本案系一起劳务合同纠纷，原告邱祖军受被告王建林的雇请提供做砖等土建劳务，依法应当支付相应的劳务工资。原告邱祖军主张应付的劳务工资8500元，有被告王建林出具的欠条及共同提供劳务的全部农民工的共同确认，证据相互印证，本院予以支持。因欠条未约定支付时间，原告邱祖军可随时要求履行。对于王建林的辩称意见，并未提交任何证据予以证明，而原告提交的证据相互印证，形成完整的证据链，故本院对被告王建林的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王建林于本判决生效后十日内支付原告邱祖军劳务工资8500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告邱祖军已预交25元），由被告王建林负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  陈谢愈二〇一九年四月二十八日书记员  谭 浩
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2530执506号之二申请执行人王维江，男，1972年7月28日出生，现住正蓝旗。被执行人正蓝旗康子郎食品有限公司，地址正蓝旗。法定代表人包连银，职务经理。第三人包连银，男，1951年2月16日出生，现住正蓝旗。我院执行王维江与正蓝旗康子郎食品有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中查明被执行人正蓝旗康子郎食品有限公司财产已变卖，无其他可供执行财产。因被执行人正蓝旗康子郎食品有限公司为个人独资企业，现不能清偿债务，包连银为该企业唯一投资者。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第四百七十三条,依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、追加正蓝旗康子郎食品有限公司法定代表人包连银为本案被执行人。二、包连银应在本裁定生效之日起1日内向本院履行给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇一九年四月九日书记员 乌  雅  汉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19560号原告：范新泉，男，汉族，1961年7月15日出生，身份证住址：广东省清新县。委托代理人：郑奕义，广东生龙律师事务所律师。被告：李观康，男，汉族，1983年2月19日出生，身份证住址：广东省吴川市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑奕义到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案相关情况一、当事人情况：原告为出借人，被告为借款人。二、原告诉请：1、请求判决被告归还原告借款本金51002元（人民币，下同）及利息（以51002元为基数，自2018年2月11日起按月利率2%计付罚息至借款实际支付完止）；2、请求判决被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。三、借贷关系的建立：原、被告于2017年6月2日签订一份《借款合同》，约定：1、被告向原告借款77253元，借款期限24个月，自2017年5月28日起至2019年4月28日止，借款月利率为1.88%；2、被告逾期归还借款，每日按借款总金额的5‰加收罚息直至被告实际归还全部债务之日止；3、借款由汽车经销商深圳市互帮汽车服务有限公司代收；4、被告承诺如不按期还本付息，被告应承担原告因主张权利产生的合理费用（包括：律师费、评估费等）。四、实际出借情况：被告于2017年6月2日向原告出具一份《到账证明》，确认收到原告支付的购车款77253元。原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，2017年6月6日原告向深圳市互帮汽车服务有限公司指定的代收人李金群账户支付了77253元。五、还款：原告称被告于2017年6月8日还款4072元，于2017年7月11日还款4700元，于2017年8月10日还款4700元，于2017年9月12日还款4700元，于2017年10月18日还款5000元，于2017年11月11日还款4700元，于2017年11月21日还款4700元，于2018年1月12日还款4700元，之后未再还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审、不举证、不答辩，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张。六、应偿还的本金和利息、罚息：经核算，原告主张被告尚欠的借款本金51002元未超过原告应得借款本金，本院予以支持。关于原告主张的借款利息和罚息，借款凭证约定的借期利息为月利率为1.88%，被告逾期归还借款，每日按借款总金额的5‰加收罚息直至被告实际归还全部债务之日止，该约定已超过法定标准，原告主张2018年2月11日起按月利率2%计算利息和罚息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，故2018年2月11日起的利息、罚息应以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至本判决确定的借款本金付款日止。七、关于原告主张的律师费：《借款合同》中被告承诺如不按期还本付息，被告应承担原告因主张权利产生的合理费用（包括：律师费、评估费等）。原告在本案诉讼中聘请了律师，根据原告提交的律师费发票，原告为本次诉讼实际支出律师费2500元，参照原告诉请的标的，上述费用未超过合理范畴，故被告应向原告支付上述费用。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李观康应于本判决生效之日起十日内偿还原告范新泉借款本金51002元，并支付2018年2月11日之后的利息及罚息，利息及罚息应以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至本判决确定的借款本金付款日止。二、被告李观康应于本判决生效之日起十日内向原告范新泉支付律师费2500元。三、驳回原告范新泉的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（原告已预交），由原告负担10元，由被告负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日其起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  钟丽君人民陪审员  陈 伟二〇一九年四月二十日书 记 员  李广仪
江西省萍乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣03民辖终11号 上诉人（原审被告）：岳阳市博纳房地产开发有限公司，住所地岳阳市君山区挂口新区世纪园**楼**，统一社会信用代码91430600058007600A。 法定代表人：罗梁，公司董事长。 被上诉人（原审原告）：江西武功建材有限公司，住，住所地江西省芦溪县宣风镇珠亭村一社会信用代码913603235965171738。 法定代表人：谭洪恩，公司董事长。 上诉人岳阳市博纳房地产开发有限公司（以下简称博纳公司）因与被上诉人江西武功建材有限公司追偿权纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初81-1号民事裁定，向本院提起上诉。 博纳公司上诉称：1.对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。2.江西省芦溪县人民法院明知没有管辖权而违法受理本案，请求依法监督改正。3.江西省芦溪县人民法院对上诉人的管辖异议不予审查是违法的。4.管辖异议裁定生效的时间是2019年3月4日，江西省芦溪县人民法院在没有管辖权的情况下传唤上诉人2019年2月26日到庭参加庭审是违法的。上诉人向原审法院提交管辖异议书的落款时间是2019年2月10日（正月初六），并没有超过答辩期。由于上诉人的法定代表人罗梁涉嫌经济犯罪失联，公司处境困难，加上春节原因迟延了几天邮寄，但管辖权是人民法院主动审查的内容，法院应当审查。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状；第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案一审法院于2019年1月17日向博纳公司邮寄送达应诉材料，法院专递的投递流程显示其签收时间为2019年1月21日。上诉人应当在2月11日前（2月5日答辩期限届满，春节假期为2月4日至10日，因此顺延到节后第一天）提出管辖异议，但上诉人提出管辖权异议交邮时间为2019年2月15日，已经超过了答辩期限，一审法院对博纳公司的管辖权异议申请依法应不予审查。一审法院作出民事裁定驳回管辖权异议，系适用法律错误，处理不当，应予撤销。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 撤销江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初81-1号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陶 勇 审判员  袁进平 二〇一九年四月十日 书记员  张亚莎
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异42号 案外人：田玉芬，女，1972年5月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：冯磊，男，1980年1月1日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：李新平，男，1971年4月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 在本院执行冯磊与李新平民间借贷纠纷一案中，案外人田玉芬对执行位于淄博市临淄区正承名筑小区36号楼4-101室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人田玉芬称，临淄区人民法院在执行（2019）鲁0305执138号案件中，生效的（2018）鲁0305民初4654号民事判决已认定原告所主张的债权系李新平个人之债，判决驳回了原告对田玉芬的诉讼主张。案涉房屋是田玉芬的个人合法财产，田玉芬早在2014年9月就与被执行人离婚，已无财产上的任何纠葛。现临淄区人民法院执行李新平的案子，要拍卖田玉芬的个人财产，无法律依据。在没有经过法律程序和取得法院判决该房屋与被执行人有产权的情况下，对该房屋采取执行措施明显错误。故田玉芬依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，提出异议，请求停止对位于淄博市临淄区正承名筑生活区36号楼4单元101室房屋的执行措施。 本院查明，冯磊与李新平、田玉芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年9月25日对田玉芬名下位于淄博市××小区××楼××室房产进行了查封。后本案经审理，本院于2018年11月2日作出（2018）鲁0305民初4654号民事判决，判决：一、李新平归还冯磊借款本金110万元及利息（以110万元为基数，自2018年5月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回冯磊的其他诉讼请求。案件受理费7360元，诉讼保全费5000元，由李新平负担。该判决生效后，李新平未按判决履行，冯磊向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）鲁0305执138号。 另查明，李新平、田玉芬曾系夫妻关系，已于2014年9月2日协议离婚。位于淄博市××小区××楼××室房产系田玉芬于2011年5月26日签订《商品房买卖合同》购买，双方离婚时协议该房产归田玉芬所有。 再查明，冯磊与李新平之间还款协议书系于2017年8月20日签订。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中查封的位于淄博市××小区××楼××室房产系田玉芬于2011年5月26日签订《商品房买卖合同》购买，李新平、田玉芬离婚时协议该房产归田玉芬所有，田玉芬对该房产享有合法权利。因案涉还款协议书形成于2017年8月20日，晚于李新平、田玉芬协议离婚时间，故不足以认定李新平离婚时存在转移财产、逃避债务的情形。综上所述，田玉芬作为案涉房产权利人，其权利能够排除执行，应中止对位于淄博市××小区××楼××室房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 中止对位于淄博市临淄区正承名筑小区一期36号楼4-101室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月二日 代理书记员  徐誉雯
安徽省长丰县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0121民初1971号 原告：李平洋，男，汉族，1992年10月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：吴旭，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章翔，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓萍，女，1968年4月2日生，汉族，身份证号码：3401041968********，公司员工。 被告：王平，男，1979年10月16日生，汉族，住安徽省长丰县双墩镇。 本院于2019年4月2日立案受理了原告李平洋诉被告王平民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李平洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币30000元及资金占用期间利息（以3万元为基数，按年利率6%，自2017年10月7日起计算，款清息止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用及其他必要费用。事实和理由：被告与原告系朋友关系。2017年9月28日，被告以做工程急需资金周转为由向原告借款，原告按照被告要求通过支付宝向被告转账1万元。2017年9月29日，被告再次向原告借款2万元，承诺一周后偿还，原告通过被告店内POS机刷信用卡支付2万元。被告于2017年9月29日向原告出具了一张借条，并载明归还日期为2017年农历8月17日（即2017年10月6日）。后借款到期后，被告未按时偿还借款，原告多次向被告催要，但被告总是推诿拒付。在审理中，原被告愿意调解解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王平欠原告李平洋30000元，被告王平于2019年5月1日起至2019年9月30日每月30日前偿还原告李平洋借款6000元，直至款清之日止。 二、如被告王平未按上述约定还款，原告李平洋可就剩余全部款项申请强制执行。 三、原被告双方对本案无其他争议； 案件受理费550元减半收取275元，由被告王平承担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  吴学梅 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈 朴
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初576号之一 申请人：种腾，男，1984年11月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：于瑞松，男，1978年3月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院于2019年2月22日作出（2019）鲁0403民初576号民事裁定书，冻结被申请人于瑞松的工资收入35,000元。现申请人种腾申请解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人于瑞松的工资收入35,000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张文东 二〇一九年四月一日 书记员  柳恒雪
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初3543号之一 原告江阴市工盛机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281681616985W，住所地江苏省江阴市南闸街道南焦路**。 法定代表人袁建军，该公司董事长。 委托代理人胡凯，远闻（江阴）律师事务所律师。 被告江西省现代路桥工程集团有限公司，统一社会信用代码91361100161401390U，住所地，住所地江西省上饶市信州区吉阳中路**iv> 法定代表人肖祥松，该公司党支部书记。 被告谈宏达，男，1973年5月14日生，汉族，住江苏省江阴市。 本院于2019年3月4日受理了原告江阴市工盛机械制造有限公司（以下简称工盛公司）与被告江西省现代路桥工程集团有限公司（以下简称路桥公司）、谈宏达买卖合同纠纷一案，路桥公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员储振宇独任审查。现已审查终结。 原告工盛公司诉称：2015年1月20日，路桥公司（原名称“江西省现代路桥工程总公司”）为浙江淳安县千岛湖绿道工程施工向他公司采购一批锚杆，双方签订了合同1份。合同签订后，他公司按约履行了供货义务。后路桥公司又多次向他公司购货，他公司均按约履行了供货义务，但路桥公司仅支付了部分货款。2016年2月6日，他公司与路桥公司委托代理人谈宏达经对账确认，路桥公司尚结欠他公司货款39万元。同日，谈宏达向他公司出具付款承诺书，承诺对上述货款承担付款责任，在工程结束后以现金方式一次性付清；如有逾期，自逾期之日起对逾期款按每日0.5%支付利息。现工程已经结束，路桥公司、谈宏达仅支付货款35万元，尚结欠4万元未付。他公司多次向路桥公司、谈宏达催要余款，但未果。为维护自身合法权益，他公司特诉至法院，请求判令路桥公司、谈宏达共同支付货款4万元，并支付该款自2017年4月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息，并承担案件诉讼费用。 被告路桥公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、他公司未在工盛公司提交给法院的合同上加盖公章，合同中“委托方（甲方）”一栏的名称“江西省现代路桥工程总公司”也与他公司名称不符；他公司更未委托谈宏达与工盛公司签订过合同，故他公司不是合同相对方，并非本案适格被告；2、他公司住所地为江西省上饶市信州区，故根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，江阴市人民法院对本案没有管辖权。综上，本案应移送江西省上饶市信州区人民法院审理。 针对路桥公司提出的管辖权异议，工盛公司发表了以下意见：1、他公司与路桥公司经办人谈宏达就淳安县千岛湖绿道工程项目所需栏杆于2015年1月20日签订买卖合同1份，后他公司履行了供货义务，路桥公司也支付了部分货款，双方之间的买卖合同关系真实有效。合同中虽未有路桥公司公章，但路桥公司向他公司的付款行为能证明双方存在真实的合同关系；另外，他公司可补充提供路桥公司财务人员夏良旺与他公司法定代表人之间的微信聊天记录，该聊天记录亦能印证双方存在真实的合同关系；2、本案系买卖合同纠纷，双方签订的书面合同未约定管辖法院及合同履行地，合同已实际履行，且争议标的为给付货币，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，他公司作为接受货币一方，合同履行地应为他公司住所地，故江阴市人民法院对本案有管辖权。 经审理查明：2019年3月4日，工盛公司诉至本院，请求判令路桥公司、谈宏达支付货款4万元及逾期付款利息。为证明其诉讼请求，工盛公司提供了银行交易通知短信打印件2份、其与谈宏达于2015年1月20日签订的合同1份及谈宏达于2016年2月6日出具的付款承诺书1份，其中合同首部“委托方（甲方）”一栏为“江西省现代路桥工程总公司”，合同未约定纠纷管辖法院。 另查明：2019年3月29日，本院就路桥公司提出的管辖权异议听取了工盛公司的意见，工盛公司表示，谈宏达系路桥公司淳安县千岛湖绿道工程项目负责人。对谈宏达与路桥公司的关系问题，工盛公司未能提供证据证明。 本院认为：民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，工盛公司提供的合同及付款承诺书中均未盖有路桥公司印章，在路桥公司否认其委托谈宏达与工盛公司签订合同，工盛公司亦未能提供谈宏达有权代表路桥公司签订合同相关证据的情况下，路桥公司并非案涉合同相对方，该合同对路桥公司没有法律约束力。在此情况下，工盛公司对本案纠纷应依法向被告所在地即路桥公司所在江西省上饶市信州区人民法院起诉。对工盛公司为证明其与路桥公司存在真实的买卖合同关系而所作路桥公司已向他公司支付货款的陈述及补充提供的所谓路桥公司财务人员夏良旺与他公司法定代表人之间的微信聊天记录，因涉及对案件事实的实质审查，而管辖权异议系程序性审查，故本院依法在管辖权异议审查阶段不作认定。综上，路桥公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送江西省上饶市信州区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  储振宇 二〇一九年四月四日 书记员  钱 磊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初668号原告：初春明，男，1965年3月5日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：郭斌，男，1979年12月18日出生，住内蒙古自治区。原告初春明与被告郭斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初春明到庭参加诉讼，被告郭斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告初春明向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭斌给付玉米款70,000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告郭斌在原告处收购玉米，欠玉米款70,000元未付，为原告出具欠据，约定2017年5月1日付清。到期后经催要被告至今未予支付。被告郭斌未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。被告郭斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核后认为，原告提供的欠据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郭斌购买初春明玉米未支付买卖价款，于2017年2月15日出具欠据一份，记载欠玉米粮款，金额为70,000元，2017年5月1日前还款。后经催要郭斌至今未予支付。本院认为，被告郭斌在原告处赊购玉米的事实存在，双方应按约定及法律规定，全面履行各自义务。现被告郭斌为原告出具欠据明确约定欠款数额及支付期限，其经催要逾期仍未履行支付买卖价款的义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告请求其支付买卖价款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭斌经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭斌于本判决生效后三日内给付原告初春明买卖价款70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元（已预收775元），减半收取为775元，由被告郭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红娟二〇一九年四月十五日书记员  尹传海附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执434号之十一 协助单位：中国工商银行 事由：因岳文良、陈锦英申请执行陈松其他案由一案，关于陈松在中国工商银行的账户信息请予以查询。 查询：陈松账户信息 查询人吴辉 批准人赵连杰 填发人吴辉 审判员 吴 辉 二〇一九年四月十二日 书记员 鹿妤婕
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初893号 原告：广州金豆环境艺术工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路****。 法定代表人：杨建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：白少磊，河北昌宁律师事务所律师。 被告：李宇飞，男，1980年7月11日出生，汉族，住河北省魏县。 原告广州金豆环境艺术工程有限公司（以下简称金豆公司）与被告李宇飞承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金豆公司的委托诉讼代理人白少磊到庭参加诉讼，被告李宇飞经本院合法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结 金豆公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所拖欠原告德装修工程尾款30000元，并按照贷款基准贷款准利率向被告支付自2018年8月26日起的工程款利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年年中，被告为装修其经营的字号为：魏县宇飞玩具门市的欢乐岛主题乐园项目，找到原告对其进行装修。原告与被告经过协商，达成装修工程合同，原告于2017年9月10日0点20分通过电子邮件方式将工程报价清单及合同发送给被告。被告收到后，表示同意，并按照合同约定于当日15点16分将工程款50％(141100.00元）通过银行转账方式支付到了原告指定账户。之后被告又于2017年9月25日向原告支付一笔110380元、10月8日向原告支付一笔30000元，共计向原告支付281480元。后经被告指令，要求新增办公室、仓库及水吧增项施工，原告于2017年9月23日将工程签证单及图纸提交被告，被告签证同意后，原告实施了增加的工程，增加部分工程造价为50000元。工程结束后，被告以各种理由拒不支付剩余工程款，原告两次来到工程所在地魏县找到被告，于2018年8月26日经双方协商，原告同意被告以30000元结算工程尾款，被告承诺于当年十月份的广州展会上向原告付清余款。到期后，被告仍拒不支付余款。至此，被告屡次爽约，已经严重侵犯了原告的合同权利，为维护原告的合法权益，望人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告李宇飞在法定期间未答辩、未举证。 本院经审理认定事实与原告诉称一致，被告应支付原告装修工程尾款30000元及利息。 本院人为，审理中原告提交的工程合同书、报价清单、工程签证单、项目竣工单、视频对话等证据，证明原告为被告装修完成了魏县宇飞玩具门市的欢乐岛主题项目，欠原告工程款30000元未付事实的存在。本案中原告为被告完成了装修工程理应将装修工程款全额支付给原告，未全额支付违反了合同的约定系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付工程款30000元应予支持。被告未付工程款给原告，损害了原告的经济利益，其要求给付利息的请求亦应予以支持。被告未到庭参加诉讼视为对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宇飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广州金豆环境艺术工程有限公司装修工程款30000元及利息（利息计算：依法本金30000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2018年8月26日起到履行完毕之日止付息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李宇飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李庆连 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘雪娇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1460号之一申请执行人四川新世纪通信工程有限公司。法定代表人徐人杰。被执行人成都华达物业管理有限公司.本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2018）川民再552号民事判决，于2019年3月4日以(2019)川0107执1460号受理四川新世纪通信工程有限公司申请执行成都华达物业管理有限公司物权保护纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都华达物业管理有限公司在成都银行武侯支行xxxxx账户内存款人民币xxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年四月一日书记员  岳巍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执673号之一 申请执行人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所柳州市柳江区。 法定代表人：李励，该公司董事长。 被执行人：柳州市朗玛农资有限公司，住所柳州市。 法定代表人：杨小洪，该公司总经理。 被执行人：杨小洪，男，1962年1月26日出生，汉族，住所柳州市。 被执行人：柳州市腾飞农业科技有限公司，住所柳州市。 法定代表人：郑笑笑，该公司总经理。 被执行人：郑笑笑，女，1985年10月23日出生，汉族，住所柳州市。 被执行人：广西聚伴农资有限公司，住所柳州市。 法定代表人：杨攀，该公司总经理。 被执行人：杨攀，男，1990年5月25日出生，汉族，住所柳州市。 被执行人：广西喆冠贸易有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：曾鹏国，该公司总经理。 被执行人：曾鹏国，女，1986年1月3日出生，壮族，住所柳州市鹿寨县。 被执行人：金云平，男，1982年12月11日出生，汉族，住所柳州市。 被执行人：羊妙芳，女，1985年9月21日出生，汉族，住所柳州市。 被执行人：潘利琴，女，1961年11月22日出生，汉族，住所柳州市。 被执行人：金云阳，男，1984年12月14日出生，汉族，住所柳州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初869号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人潘利琴的财付通账户有存款，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘利琴在财付通支付科技有限公司0×××1@wx.tenpay.com账户内存款人民币2278.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦慰宰 二〇一九年四月十八日 书记员  覃晓霜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执210号申请执行人：朱守良，男，汉族，1982年6月23日生，住太和县。被执行人：王宏坤，男，汉族，1984年10月2日生，住太和县。申请执行人朱守良与被执行人王宏坤民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2017）皖1222民初4457号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4．因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  徐卫东审判员  马从亮二〇一九年四月三十日书记员  胡娜娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初2228号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：阳显标，男，1976年3月8日出生，苗族，住贵州六盘水市水城区。 被告：邱荣飞，女，1981年5月14日出生，汉族，住贵州六盘水市水城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告阳显标、邱荣飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告阳显标、邱荣飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阳显标、邱荣飞还贷款本金36082.28元，利息10785.84元，罚息24351.56元，复利8990.71元，共计人民币80210.39元（以上利息计算至2017年3月19日，罚息、复利计算至2018年12月20日），自2018年12月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ12Ｂ4ＢＤ490587）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.49%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年3月16日就所购买的车辆（车牌号贵Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ12Ｂ4ＢＤ490587）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年3月19日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币13295.95元，其中本金6917.72元，利息6174.33元，罚息89.93元，复利68.19元,暂存户金额45.78元，后一直未按期还款。截至2018年12月20日，被告尚积欠贷款本金36082.28元，利息10785.84元，罚息24351.56元，复利9036.49元，共计人民币80256.17元。现按合同约定扣除暂存户金额45.78元后，被告尚欠贷款本金36082.28元，利息10785.84元，罚息24351.56元，复利8990.71元，共计人民币80210.39元。 被告阳显标、邱荣飞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《阳显标欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年3月12日，被告阳显标、邱荣飞与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告阳显标、邱荣飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告阳显标、邱荣飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告阳显标自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告阳显标所有的抵押物（车牌号贵Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ12Ｂ4ＢＤ490587）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳显标、邱荣飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36082.28元，利息10785.84元，罚息24351.56元，复利8990.71元，共计人民币80210.39元,并自2018年12月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金36082.28元为基数）、复利（以所欠利息10785.84元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ12Ｂ4ＢＤ490587）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为902.50元，由被告阳显标、邱荣飞共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年四月十六日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保96号申请人：蒋国文，男，汉族，1959年11月2日出生，住太原市。委托诉讼代理人：梁建康，太原市小店区法山法律服务所法律服务工作者。被申请人：山西锦秀房地产开发有限公司，住所地太原市小店区昌盛西街**汇丰国际东侧底商，统一社会信用代码×××。法定代表人：武晓军，总经理。被申请人：山西崇康房地产开发有限公司，，住所地太原市小店区汾东北路**统一社会信用代码×××。法定代表人：苏俊秀，总经理。被申请人：山西崇康食品集团有限公司，住，住所地太原市小店区黄陵乡马练营村一社会信用代码×××。法定代表人：苏俊秀，总经理。申请人蒋国文于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西锦秀房地产开发有限公司、山西崇康房地产开发有限公司、山西崇康食品集团有限公司银行存款820000元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年4月18日永安财产保险股份有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人蒋国文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西锦秀房地产开发有限公司、山西崇康房地产开发有限公司、山西崇康食品集团有限公司银行存款820000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4620元，由申请人蒋国文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年四月十八日书记员  陈 艺
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初44号   原告：张文俊，1970年3月19日出生，满族，无职业。   委托诉讼代理人：翁兴斌、内蒙古奥斯律师事务所律师。   被告：阿尔山市天成房地产开发有限责任公司。   法定代表人：宋振国，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王荣静，女，阿尔山市天成房地产开发有限责任公司会计。   原告张文俊诉被告阿尔山市天成房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。     审判长 王广宇   审判员 王 磊   审判员 李凤婷     二〇一九年四月十五日   书记员 马 腾
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1681刑初230号自诉人金某，男。委托诉讼代理人王某甲，女。被告人王某乙，男。指定辩护人魏某某，河南某某律师事务所律师。自诉人金某以被告人王某乙犯拒不执行判决、裁定罪于2019年4月10日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人金某的委托诉讼代理人王某甲，被告人王某乙及其指定辩护人魏某某到庭参加诉讼。本院当庭进行了宣判，现已审理终结。自诉人金某控诉，项城市人民法院2018年8月29日作出（2018）豫1681民初4076号民事判决书，判决书生效后被告人不履行判决书确定的义务，自诉人申请强制执行，项城市人民法院立案执行，向被执行人送达执行通知书和报告财产令后，被告人拒不按照报告财产令申报财产情况，也未履行义务，被告人微信上账单转账显示被告人有一定的执行能力，被告人的行为己构成拒不执行判决罪，应追究刑事责任，现在被告人家属与自诉人达成了和解，依法可从轻处罚。上述事实被告人在开庭过程中亦无异议，且有自诉人、被告人身份信息证明，项城市人民法院（2018）豫1681民初4076号民事判决书，强制执行申请书，执行案件立案登记表，财产反馈汇总表及微信上账单，限制高消费令，失信决定书，执行案件信息登记表，公安机关不予受理决定书，执行通知书、财产报告令、邮件详情单，执行和解协议等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人王某乙对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，但如实供述所犯的犯罪事实可从轻处罚，其家属已与自诉人达成执行和解，且履行了部分义务可酌情从轻处罚。自诉人控诉的事实理由成立。被告人指定辩护人辩称被告人认罪，已达成执行和解，履行部分义务可从轻处罚的意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某乙犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币七千元（限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马艳苓二〇一九年四月十七日书记员  袁 莉
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初1111号原告：安某，男，汉族，生于1950年3月28日，农民，住定西市安定区。被告：刘某，女，汉族，生于1965年6月10日，农民，住定西市安定区。被告：庞某1，女，汉族，生于1984年4月28日，城镇居民，住定西市安定区。原告安某与被告刘某、庞某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安某、被告庞某1到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付安某借款20000元及利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：刘某系庞承德之妻，庞某1系庞承德之女，2016年8月2日庞承德因病死亡。庞承德生前因买车于2016年3月4日向原告借款20000元，并出具借条1份，因借款未清偿。原告找二被告协商未果，遂诉诸本院，要求偿还借款。刘某辩称，刘某与庞承德于××××年××月××日登记结婚，庞承德生前向原告借款的事宜刘某不知情，即使有借款，也属庞承德婚前个人债务，与其没有关系。2016年8月3日庞承德因病死亡，刘某放弃继承权。其与庞承德结婚时，庞承德名下只有甘Ｊ×××**号“东风日产”小轿车1辆，及几十万元的债务。其中2014年7月6日借杨克功50000元，一直未偿还。庞承德去世后，杨克功于2016年8月31日将庞承德名下的甘Ｊ×××**号“东风日产”小轿车开走顶账。刘某并没有继承庞承德名下的甘Ｊ×××**号“东风日产”小轿车，故刘某不承担偿还责任。庞某1辩称，安某诉称庞承德因买车向安某借款不合情理，因庞承德名下有甘Ｊ×××**号“东风日产”小轿车1辆，之后并未购买过任何车。庞某1于2018年10月22日从定西市安定区社会保险事业管理中心领取的30561.02元是其父亲庞承德的个人基本养老金，该款已于2018年10月27日庞某1向庞承德的债权人王廷祖偿还借款20000元，并收回该借条。剩余10561.02元用于庞承德安葬期间支出的费用及偿还庞某2垫付的安葬费。2016年8月3日庞承德因病去世，庞某1除继承庞承德的个人基本养老金30561.02元外，再未继承任何遗产，故应驳回安某的诉讼请求。安某为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条及中国农业银行存折复印件各1份，证明庞承德于2016年3月4日向安某借款20000元，并于当日向其出具借条1份，且安某从中国农业银行取款20000元。2、庞承德名下中国农业银行银行卡1张，证明庞承德借款的事刘某知情，庞承德去世后，刘某将该卡给安某。经质证，庞某1对上述证据均无异议。庞某1为证明其主张，向本院提交以下证据：1、基本养老保险支付申报审批表1张，证明庞某1于2018年10月22日从庞承德个人基本养老金账户领取30561.02元。2、借条1份，证明庞某1代庞承德向王廷祖偿还了20000元的借款。3、票据2张、清单1张，证明埋葬庞承德时庞某1花费3774.1元。4、机动车信息查询结果单1张，证明该车辆一直在庞承德名下，故庞承德再以买车名义向安某借款不合情理。5、民事判决书1份，证明庞承德与张锦萍离婚时车辆甘Ｊ×××**“东风日产”小轿车就存在，并由庞承德所使用。经质证，安某对证据1、4无异议。对证据2无异议，但其也听王廷祖的老婆说庞承德借过王廷祖的钱，钱还了没有不清楚。对证据3有异议，因其不清楚该事。对证据5的判决书无异议，但认为其提到要买的车不是小轿车，而是工程用的车。刘某为证明其主张，向本院提交以下证据：1、结婚证复印件1份，证明刘某与庞承德于××××年××月××日登记结婚，庞承德生前向原告于2016年3月4日借款的事宜其不知情，且属于庞承德婚前个人债务。2、借条1份，证明2014年7月6日庞承德向杨克功款50000元，月息750元，一直未偿还。庞承德去世后，杨克功于2016年8月31日将庞承德名下的甘Ｊ×××**号“东风日产”小轿车开走顶账，刘某将该借条要回，故刘某并没有继承庞承德名下的甘Ｊ×××**号“东风日产”小轿车。3、居民死亡医学证明书1份，证明庞承德于2016年8月3日死亡。经质证，庞某1、安某均对证据1、3无异议，对证据2有异议，签名像庞承德的签名，但不确定是否借款。证人庞某2出庭作证：证明庞承德去世时是土葬的，在殡仪馆的费用是庞某1出的，埋葬时的费用是庞某2垫付的。2019年2月，庞某1给庞某210000元，偿还其当时埋葬庞承德垫付的费用。对本院依职权调取的证据：中国农业银行银行卡交易明细清单1份，庞某1、安某均无异议。刘某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经审查，上述证据及证人证言间具有真实性、合法性、关联性，属有效证据，能够反映本案的基本事实，应作为定案依据予以确认。经审理查明，被告刘某与庞承德于××××年××月××日登记再婚，庞某1系庞承德之女。2016年3月4日，庞承德向原告安某借款20000元，并书写借条1份，未偿还。2016年8月3日庞承德因病死亡，庞承德名下有卡号为62×××74中国农业银行银行卡1张，经查，现有余额5312.01元。庞某1于2018年10月22日从定西市安定区社会保险事业管理中心领取庞承德的个人基本养老金30561.02元，其中20000元庞某1已向庞承德的债权人王廷祖偿还借款，剩余款项10561.02元庞某1称其用于埋葬其父庞承德。诉讼中，安某要求用庞承德名下卡号为62×××74中国农业银行银行卡，现有余额5312.01元偿还后，由庞某1与刘某共同偿还其剩余借款10000元。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。庞承德生前所负债务应在其遗产范围内予以清偿，庞某1继承庞承德的个人基本养老金30561.02元，其中20000元已向庞承德的债权人王廷祖清偿债务，剩余款项10561.02元应向债权人安某清偿债务。刘某、庞某1作为庞承德的继承人，有协助债权人实现债权的义务。安某向庞承德生前提供的借款本金为20000元，现其只主张15312.01元，符合法律规定，本院予以支持。子女安葬已故父母是其应尽的义务，故对庞某1将庞承德的个人基本养老金剩余款项10561.02元用于丧葬费的辩称，不予采信。原告未提供相关证据证实庞承德生前所有的甘Ｊ×××**号“东风日产”小轿车1辆已由二被告继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、以庞承德名下中国农业银行银行卡（卡号62×××74）余额5312.01元清偿庞承德生前向安某的借款5312.01元，刘某、庞某1应予协助。二、庞某1于本判决生效后三十日内偿还庞承德生前向安某的借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由庞某1负担100元，安某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  贺红萍二〇一九年四月十二日书记员  南瑞云
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1124民初563号 原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街**，统一社会信用代码91511100749610863E。 法定代表人：王胜，总经理。 委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 被告：余秦，男，汉族，住四川省井研县。 被告：龙小琴，女，汉族，住四川省井研县。 原告乐山市万事兴物业有限公司与被告余秦、龙小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐山市万事兴物业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由乐山市万事兴物业有限公司负担。 审判员  朱文才 二〇一九年四月十二日 书记员  周瑜娟
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终306号上诉人（原审原告）：苏翠萍，女，1978年3月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）：滨州市华星建筑安装有限公司，住所地：滨州经济开发区杜店镇南街。法定代表人：苏兆友，董事长。委托诉讼代理人：杨美玲，山东德衡（滨州）律师事务所律师。上诉人苏翠萍因与被上诉人滨州市华星建筑安装有限公司股东知情权纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2018)鲁1691民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏翠萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人苏翠萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人苏翠萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  王忠民审判员  吴 琦审判员  刘 伟二〇一九年四月二十六日书记员  张 玲
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初1973号 原告：李文秀，女，1981年11月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县桃元镇。 委托诉讼代理人：成忠，山东远识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所律师。 被告：济南沃鼎数控设备有限公司，住所地济南市槐荫区吴家堡街道办事处。 法定代表人：王志军。 被告：王志军，男，1976年8月25日出生，汉族，住山东省青州市五里镇。 被告：孙念娥，女，1962年4月2日出生，汉族，住山东省惠民县大年陈乡。 被告：李文娟，女，1986年11月10日出生，汉族，住山东省青州市王坟镇。 原告李文秀与被告济南沃鼎数控设备有限公司（以下简称沃鼎公司）、被告王志军、被告孙念娥、被告李国新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告沃鼎公司之间签订的买卖合同；2.被告沃鼎公司返还原告已付款项100000元，赔偿原告损失30000元；3.被告王志军、孙念娥、李文娟对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年9月28日，原告与被告沃鼎公司签订买卖合同，原告从被告沃鼎公司处购买雕刻机、图案打印机等机器设备以及配套技术工艺和其他服务项目。合同签订后，原告按约支付了货款。被告交付的货物经多次调试均无法正常运行。被告的设备存在严重质量问题，致使合同目的无法实现。原告租赁了房屋、购置了生产耗材，投入了大量资金，造成了一定的经济损失。被告王志军、被告孙念娥系被告沃鼎公司的股东，均未全面履行出资义务，应对被告沃鼎公司的债务承担连带清偿责任。原告在支付款项时，依照被告沃鼎公司指示刷卡将款项支付到被告李文娟的账户中，李文娟应当对该债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，原告提交签署日期为2018年6月10日的《合同书》复印件，甲方为被告沃鼎公司，乙方为原告，本合同对纠纷解决方式的约定为：“协商不成应向合同签订地仲裁机构申请仲裁，仲裁不成再向合同签订地法院起诉。”合同载明的合同签署地为山东省济南市天桥区。本院认为，原告提交的《合同书》中明确约定了仲裁条款，仲裁条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且合同中明确约定了合同签订地为济南市天桥区，仲裁约定具体明确，仲裁条款对双方当事人具有约束力，本案应当由双方约定的仲裁机构济南仲裁委员会管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李文秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙庭武 二〇一九年四月二十六日 书记员  任童欣
镇江经济开发区人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)苏1191执84号 被执行人：武婷婷，女性，汉族，1981年8月31日出生37岁，汉族，住江苏省。 本院在执行深圳市佰仟金融服务有限公司与武婷婷借款合同纠纷一案中，因被执行人武婷婷拒绝报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条之规定，决定如下： 对被执行人武婷婷罚款500元，限在三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省镇江市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 本决定书送达后立即生效。 二〇一九年四月二十三日
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执484号之四被执行人王晓英，住郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执484号之四裁定书，于2019年04月25日向被执行人王晓英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓英在财付通支付科技有限公司14×××09账户内存款人民币2.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国照二〇一九年四月二十五日书记员  王石桥
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初2482号原告杨均，男，1972年9月22日出生，汉族，现住贵阳市观山湖区。委托代理人成林，贵州黔鹰律师事务所律师。被告王长春，男，1971年7月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人方先敏，贵州创文律师事务所律师。原告杨均诉被告王长春间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨均的委托代理人成林及被告王长春及其代理人方先敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨均诉称，原、被告系朋友关系，被告因承揽工程缺乏资金为由，分别于2015年12月2日、2016年1月15日向原告借款50000元和20000元，共计70000元。原告交付借款本金后，被告均向原告出具借条，并约定月利率5%。但当原告要求被告还款时，被告却以种种理由一拖再拖一直未偿还本息，故诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金70000元；2、判令被告支付原告借款利息（暂计算为50400元，按年利率24%，从2016年1月15日计算至2019年1月23日，直至本息还清为止）3、诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。被告王长春辩称，被告认可向原告借款70000元的事实，但借款已经还清，原告诉请的利息没有事实及法律依据。经审理查明，2015年12月2日被告向原告杨均出具借款金额为50000元的借条一张，同年12月3日，原告杨均向被告王长春账户转款47500元；2016年1月15日，原告向被告王长春账户转款19000元，被告王长春于当日向原告出具借款金额为20000元的借条一张。因被告未归借款，原告遂诉至本院请求判令如前诉请。审理中，原告杨均向本院提交了借条二张及银行流水，证明被告向其借款70000元的事实及原告按双方口头约定的月息5%的标准在扣除第一个月的利息2500元和1000元后分别向原告转款47500元和19000元的事实；被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告第一次转款47500元有2500元为双方吃饭消费，第二次转款19000元有1000元是原告现金支付的，两笔款项不是作为利息预扣；同时向法院提交了银行流水证明其在2016年5月20日向原告还款24000元，2016年11月22日通过王晓月账户向原告还款20000元，2018年4月6日向原告账户转款210000元，其中100000元为归还原告的借款，另有110000元是向原告提供的借款的事实，并申请王晓月作为证人出庭证明被告委托其向原告还款的事实，原告对上述证据无异议，但表示该款项系双方的其他经济往来并不是被告归还的借款，本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款70000元，有原告提交的被告签名印的借条及银行转款凭证作为依据，被告王长春对向原告借款的事实亦无异议，双方债权债务关系成立，但借款金额应以原告两次实际转款的金额66500元为准，原告诉请被告偿还借款70000元本院支持66500元。被告辩称其在收到原告借款后已经将所借款项偿还完毕并据此提交了还款的银行流水，流水显示被告在2016年5月20日向原告账户付款24000元、同年11月22日通过案外人王晓月向原告付款20000元、2018年4月6日向原告帐户付款210000元，上述款项的金额与被告向原告的借款金额不相符合且被告在借款偿还完毕后未收回借条原件有违常理，故对被告该项辩解不予采信。原告主张被告自2016年1月15日按年利率24%的标准支付借款利息的诉请，因借条中未约定借款利率的计算标准及还款时间，故被告应自原告主张权利之日即起诉之日（2019年1月23日）起按年利率6%向被告支付借款利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、王长春于判决生效后十日内，归还杨均借款66500元，并自2019年1月23日起按年利率6%的标准支付借款利息给杨均至借款付清之日止；二、驳回杨均其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元减半收取1354元、保全费1122元由王长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇一九年四月二十四日法官助理苏文雄书记员杨俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执2395号索思:申请执行人索思与被执行人孙建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4720号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人孙建新于2018年8月30日前向申请执行人索思偿还借款44万元，支付利息38万元（按照法律规定计算至2018年4月16日），以上合计82万元；如被执行人孙建新逾期偿还上述借款本息，应另外按照月利率2%支付44万元借款自2018年4月16日起至借款还清之日止的利息；承担案件受理费6895.50元，向本院缴纳执行费6873元。申请执行人索思向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人索思与被执行人孙建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4720号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1122号原告：佟文博，男，1978年11月5日出生，满族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：王桂香，女，1949年9月17日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，住所地沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。法定代表人：徐崇际，系该公司经理。委托诉讼代理人：邢晓巍，系该公司法律顾问。原告佟文博与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟文博的委托诉讼代理人王桂香、被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司委托诉讼代理人邢晓巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告佟文博诉称，原、被告于2015年1月11日签订《委托经营管理协议书》，根据协议约定，原告将位于抚顺市抚顺经济开发区金建材品牌中心3层11号商铺委托被告经营管理，被告按照约定给付租金，租期从2013年1月1日开始计算十年，由于被告拖欠租金，故诉至法院，请求法院判令2016年2月1日至2017年12月31日的租金及违约金；诉讼费由被告承担。被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司辩称，对原告的数额认可，但部分超过诉讼时效。经审理查明，2015年1月11日，原、被告双方签订了一份《委托经营管理协议书》。双方在该协议书中约定：原告将其购买的抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69—16号亿丰东北五金建材品牌中心3层11号商铺委托被告经营管理。收益分配方式：委托期间前五年被告应向原告支付租金共计人民币61311.36元（税后），该期间租金采取后付制，即从第三年开始支付。具体支付标准为：1、委托期间第三年、第四年，乙方按照每月1634.97元（税后）计算租金收入返还原告；2、委托期间第五年乙方按照每月1839.34元（税后）计算租金收入返还原告。租金支付方式为被告指定银行统一按照季度发放租金（即每季度第一个月内支付一次租金收入）。违约责任：被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告每日应按应付未付款金额的万分之二向原告交纳违约金。该套房屋的委托期限的起算日为2013年1月1日。被告仅向原告支付了部分租金，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告应依约按时向原告支付租金。关于原告主张被告支付2016年2月1日至2017年12月31日拖欠的租金40056.75元一节，其诉讼请求合理，本院予以支持；关于原告主张被告支付违约金一节，因双方在合同中对违约金进行了明确的约定，应当按照合同约定的计算方式计算违约金。关于被告辩称原告的请求部分已超过诉讼时效一节，因原告一直在向被告主张权利，故此抗辩本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告佟文博房屋租金40056.75元及违约金[从2016年2月1日起至2016年3月31日止，每日按3269.94元（1634.97*2）的万分之二计付，从2016年4月1日起至2016年6月30日止，每日按8174.85元（1634.97*5）的万分之二计付，从2016年7月1日起至2016年9月30日止，每日按13079.76元（1634.97*8）的万分之二计付，从2016年10月1日起至2016年12月31日止，每日按17984.67元（1634.97*11）的万分之二计付，从2017年1月1日起至2017年3月31日止，每日按23502.69元（1634.97*11+1839.34*3）的万分之二计付，从2017年4月1日起至2017年6月30日止，每日按29020.71元（1634.97*11+1839.34*6）的万分之二计付，从2017年7月1日起至2017年9月30日止，每日按34538.73元（1634.97*11+1839.34*9）的万分之二计付，从2017年10月1日本判决确定的给付之日止，每日按40056.75元（1634.97*11+1839.34*12）的万分之二计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取526元，由被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一九年四月十七日书记员  张慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保34号 申请人：四川亘科消防工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区双丰中路**。法定代表人，李湘。 被申请人：四川富立盛贸易有限公司。住。住所地：成都市成华区建设北路三段**********定代表人，蔡清添。 被申请人：张卫锋，男，汉族，1977年10月10日出生，住山西省太古县。 申请人四川亘科消防工程有限责任公司与被申请人四川富立盛贸易有限公司、张卫锋买卖合同纠纷一案，申请人申请对被申请人所有的财产在价值422728.48元范围内予以查封、冻结。中华联合财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川富立盛贸易有限公司、张卫锋所有的财产在价值422728.48元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程为清 二〇一九年四月十日 书记员  朱品双
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执7976号申请执行人：高建潮，男，1956年2月28日出生，汉族，已退休，住北京市昌平区。被执行人：高清云，男，1929年2月27日出生，汉族，已退休，住北京市昌平区。被执行人：高建成，男，1958年5月22日出生，汉族，已退休，住北京市西城区。申请执行人高建潮依据（2018）京0102民初34399号民事判决书申请执行，要求被执行人履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、位于北京市西城区月坛北街**房屋（建筑面积：xxx平方米）中被继承人王佩贤享有的二分之一产权份额，由高建潮、高清云、高建成共同继承、按份所有，继承后高建潮、高建成享有上述房屋六分之一产权份额，高清云享有上述房屋六分之四产权份额；二、位、位于北京市昌平区北七家镇北亚花园xxx房屋筑面积：xxx平方米）中被继承人王佩贤享有的二分之一产权份额，由高建潮、高清云、高建成共同继承、按份所有，继承后高建潮、高建成享有上述房屋六分之一产权份额，高清云享有上述房屋六分之四产权份额；三、原房屋产权证作废。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 龚 晶二〇一九年四月二十二日书记员 胡玉亚
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1942号原告：李春贵，男，汉族，1964年2月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日，其他民族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：冉兴，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告李春贵诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春贵及委托诉讼代理人王松、刘家义到庭参加诉讼，被告合纵公司的委托诉讼代理人冉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办理产权证违约金12572.99元（暂计至2018年11月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××路利海米兰春天商品房，并办理备案登记，原告已向被告支付购房款，按照合同约定应在2017年12月30日前办理完毕商品房所有权登记，如出现违约，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01﹪违约金。原告已按约缴纳购房款，但被告至今未办理产权登记，已构成违约。现原告多次要求被告办理产权登记转移，被告推卸责任，原告诉至人民法院。被告合纵公司辩称，根据买卖合同和补充协议及三期交付补充协议等应当至买受人实际收房之日起两年内为买受人办理转移登记手续，原告收房至今未满两年，故原告的主张不成立，根据三期补充协议约定已经用车位作为应延期交房产生的违约金抵偿兑换，包含了延期交房违约金及逾期办理登记的违约金及其他办理登记的违约金，故请求人民法院驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××利海××春天××商品房××套，总价款375313元，并通过首付和银行按揭支付房款给被告。依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的转移登记，被告应于2017年12月30日前，取得该商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日起60日以后，被告仍不能交付办理商品房转移的，自约定日期起按日向原告支付交房款0.01﹪违约金。现被告未给原告办理商品房转移登记，原告要求被告支付未办理商品房转移登记的违约金，诉至本院，诉请如前所述。另查明，本案原告李春贵系涉案房屋购买人，共有人为丁朝珍，丁朝珍已表示放弃本案参诉，由原告李春贵行使其诉权。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件和被告的工商信息，有《商品房买卖合同》、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》、购房收据、借款合同等在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告李春贵与被告合纵公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。原告作为房屋的买受人之一，支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务；被告作为房屋的出卖人，负有按期向原告办理商品房转移登记的义务，被告应在2017年12月30日前给原告办理商品房转移登记，现已逾期，被告已构成违约，应承担违约责任。违约金从2017年12月31日至2018年11月30日，按日应以原告已付购房款的0.01%为标准计算，即违约金为375313×0.01%×335天=12572.99元，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告提出应当至买受人实际收房之日起两年内为买受人办理转移登记手续的辩解，经审查，双方对办理房品房转移已明确为2017年12月30日前，被告的辩解无合同约定，本院不予采纳。被告提供的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》是逾期交房的双方处理协议，与本案无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李春贵支付截止至2018年11月30日前的逾期办理商品房转移登记的违约金人民币12572.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币114元，减半收取人民币57元（原告李春贵已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年四月二十八日法官助理唐菲娅书记员王婷
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0921行审6号 申请执行人:霞浦县市场监督管理局(统一社会信用代码11352225345198673W)，住所地：福建省宁德市霞浦县松城街道太康路**。 法定代表人龚润坚，局长。 委托诉讼代理人:卞光辉，霞浦县市场监督管理局溪南镇市场监督管理所所长。 委托诉讼代理人:林舒，霞浦县市场监督管理局政策法规股干部。 被申请执行人：霞浦县溪南镇闽龙水产品加工厂，(统一社会信用代码91350921MA348PFL5M),,住所地：福建省霞浦县溪南镇台江村旧码头旁 投资人：王文建，男，1976年11月29日生，汉族，现住霞浦县。 申请执行人霞浦县市场监督管理局于2019年4月4日向本院申请执行其于2018年7月4日作出的霞市管处字[2018]4-3003号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人霞浦县市场监督管理局于2018年7月4日作出的霞市管处字［2018］4-3003号行政处罚决定书，认定：2018年3月27日，霞浦县市场监督管理局执法人员在霞浦县溪南镇闽龙水产品加工厂检查查明，该厂使用的特种设备锅炉（使用登记证编号：锅11闽Ｊ×××××（17），型号：ＤＺＧ0.5-0.8-Ｓ,出厂编号：Ｇ14112）未配备持证人员，申请人发出（霞）市监特令［2018］第4-001号《特种设备安全监察指令书》，责令其配备取得相应资格的人员从事特种设备作业。2018年4月10日申请人再次前往该厂检查时，该厂的特种设备（锅炉）正在使用，其仍未配备取得相应资格的人员从事特种设备作业。该厂行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条的规定。上述事实，有下列证据证实：《现场笔录》、《询问笔录》、《特种设备安全监察指令书》、拍摄于现场并经当事人签字确认的照片两张、特种设备使用登记证复印件一份、从特种设备动态监督平台中提取的当事人使用的特种设备检验信息一份等相关证据。故依照《中华人民共和国特种设备安全法》第八十六条第一款（一）项的规定，对溪南镇闽龙水产品加工厂（投资者：王文建）作出如下处罚：一、责令停止使用上述锅炉（型号：ＤＺＧ0.5-0.8-Ｓ,出厂编号：Ｇ14112）；二、罚款15000元。上述罚款，当事人应自收到本处罚决定书之日起十五日内到本局开具《福建省政府非税收入缴款通知书》后至中国农业银行霞浦支行如数缴纳。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 申请人于2018年6月14日送达被执行人《行政处罚告知书》，告知被执行人依法有权提出陈述、申辩，在规定的三个工作日期限内被执行人没有申请,视为放弃此权利；于2018年7月5日送达了霞市管处字[2018]4-3003号行政处罚决定书，被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2019年1月10日向被执行人公告送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定内容的义务；被执行人已自动履行缴纳处罚款8000元，尚余7000元未缴纳，申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人霞浦县市场监督管理局具有对霞浦县溪南镇闽龙水产品加工厂（投资者：王文建）使用锅炉（使用登记证编号：锅11闽Ｊ×××××（17），型号：ＤＺＧ0.5-0.8-Ｓ,出厂编号：Ｇ14112）特种设备未配备持证人员的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请人作出的霞市管处字［2018］4-3003号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）》第九十七条之规定,裁定如下： 一、准予申请人霞浦县市场监督管理局作出的霞市管处字[2018]4-3003号《行政处罚决定书》第二项强制执行。 二、被执行人霞浦县溪南镇闽龙水产品加工厂（投资者：王文建）应在收到本裁定之日起10日内履行霞市管处字[2018]4-3003号《行政处罚决定书》第二项所确定的义务即缴纳罚款7000元。 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  苏友辉 人民陪审员  林凤俤 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国特种设备安全法》 第十四条特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当严格执行安全技术规范和管理制度，保证特种设备安全。 第八十六条违反本法规定，特种设备生产、经营、使用单位有下列情形之一的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备或者停产停业整顿，处一万元以上五万元以下罚款： （一）未配备具有相应资格的特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员的； （二）使用未取得相应资格的人员从事特种设备安全管理、检测和作业的； （三）未对特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员进行安全教育和技能培训的。
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执114号 乐山市元吉石油有限公司；青神裕华纺织有限责任公司： 乐山市元吉石油有限公司申请执行青神裕华纺织有限公司买卖纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1425民初66号民事判决书立案受理，执行标的41335.09元。现被执行人已经履行了35250.09元，申请人对违约金3525元和油桶押金损失2560元自愿放弃。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初1228号原告：王建，男，1989年9月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：宁秀刚，江苏登壹律师事务所律师。被告：刘梅琪，女，1987年9月23日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：李晓冬，男，1987年6月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原告王建诉被告刘梅琪、李晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。在审理过程中，原告王建向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王建撤诉。案件受理费159元（原告已预交），减半收取79元，由原告王建负担。审 判 长 张 海人民陪审员 杨 靖人民陪审员 仲露菡二〇一九年四月二十二日法官 助理 韩海霞书 记 员 周春艳
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1324执389号申请执行人：安徽天京食品产业有限公司，住所地：泗县大路口乡邓公村现代农业产业园，统一社会信用代码：91341300MA2MU9HX70(1-1)。法定代表人：李秀明，该公司董事长。委托执行代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。被执行人：徐金龙，男，1987年6月30日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。申请执行人安徽天京食品产业有限公司与被执行人徐金龙民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行泗县法院于2018年8月25日作出的（2018）皖1324民初4325民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告徐金龙于本判决生效后十日之内支付原告安徽天京食品产业有限公司土地承包费及红薯秧苗款60375元及利息，利息按年利率24%，从2018年7月1日起至被告徐金龙实际履行完债务止。案件受理费670元，由被告徐金龙负担。因被执行人徐金龙未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽天京食品产业有限公司申请，本院于2019年1月22日立案强制执行。本院立案执行后，1、本院于2019年1月28日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月23日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无住房信息、无土地登记信息。4、本院到被执行人住所地泗县草沟镇大梁村新张集庄**调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年4月3日书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的代理律师，并要求其提供财产线索，申请执行人代理律师认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序、也不同意长期还款协议，还说以后不要再打他电话，然后甩门而去。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4324号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院以职权终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4324民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘慧博审判员  陈幼书审判员  彭向阳二〇一九年四月二十九日书记员  姚 玉
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川06刑更323号 罪犯兰木确泽让，男，1984年12月2日出生，四川省阿坝县人，藏族，文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。 该犯曾于2010年7月2日因犯盗窃罪被四川省松潘县人民法院判处有期徒刑三年，缓期四年，并处罚金二千元。德阳市旌阳区人民法院于2013年4月24日作出（2013）旌刑初字第165号刑事判决，以被告人兰木确泽让犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，撤销前判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元（已执行），刑期自2012年10月20日起至2020年11月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院分别于2015年10月30日、2017年7月11日以（2015）德刑执字第765号、（2017）川06刑更113号刑事裁定，对其共计减刑一年，刑期至2019年11月14日止。执行机关阿坝监狱于2019年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日在阿坝监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱指派文盈盈、韦宗艺出庭履行职务，罪犯兰木确泽让参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯兰木确泽让在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯江性波在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯兰木确泽让在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯兰木确泽让在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯兰木确泽让减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施 敏 审 判 员 朱 敏 人民陪审员 周 强 二〇一九年四月二十五日 法官 助理 李雪梅 书 记 员 付雅颂
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1727民初3155号原告：李伟，男，2000年5月9日出生，汉族，农民，山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：李金为，男，住山东省菏泽市定陶区。菏泽市定陶区张湾镇李家村村委会推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地，山东省青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：高群，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：王建普，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，山东省菏泽市定陶区。被告：青岛金豪利通国际物流有限公司，，住所地，山东省青岛市辛安街道办事处台头村**法定代表人：胡秀兰被告：张伟庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告李伟与被告王建普、张伟庆、青岛金豪利通国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李伟负担。审判员  陈鸿云二〇一九年四月二十四日书记员  徐亚蕾
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3653号原告：孟春洪,男,1979年4月4日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。被告：沈连荣,男,1964年11月12日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：沈悦豪,男,1995年5月28日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。原告孟春洪诉被告沈连荣、沈悦豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告孟春洪的委托诉讼代理人陈海峰、被告沈连荣到庭参加诉讼。被告沈悦豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。同年10月9日，原告孟春洪向本院申请对《还款计划》中“担保人”三字进行笔迹鉴定。本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，2019年3月15日，该中心出具函一份，因没有二被告书写的“担保人”三字的自然样本，以“鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力”为由将本案鉴定予以退回。本案现已审理终结。孟春洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈连荣支付货款379684元，并支付逾期付款利息(以379684元为基数，以银行同期贷款利率4.75%从2017年1月28日计算至实际还清之日)；2.请求判令沈悦豪对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：沈连荣向孟春洪购买废丝，截止2016年2月15日共结欠孟春洪货款385684元，并于当日签订《还款计划》一份，约定沈连荣于2016年3月起每月支付6000元，农历年底前至少支付80000元，余款于2017年1月27日前支付，沈悦豪作为担保人在《还款计划》上签字。现孟春洪多次向二被告催讨，仅仅支付6000元，剩余379684元未付。遂起诉。沈连荣答辩称：结欠货款是事实，金额也没错，但其儿子沈悦豪并不是担保人，其仅仅是证明人，《还款计划》中的担保人三个字并不是沈悦豪书写的。沈悦豪在庭后答辩称：自己父亲沈连荣结欠孟春洪货款自己是知情的，但是自己并不是担保人，“担保人”三个字不是自己写的，当时自己签字的时候只有“证明人”三个字，而且具体签名的位置也是孟春洪指定的，至于后来谁把“证明人”三字划去，又写上了“担保人”，自己不清楚。本院经审理查明：孟春洪与沈连荣之间有废丝买卖关系。2016年2月15日，沈连荣向孟春洪出具《还款计划》一份，确认结欠孟春洪385684元，愿意2016年3月开始每月支付6000元，至2017年1月27日前至少还款80000元，余款继续以上述方案归还直至还清。沈连荣在《还款计划》中签字并留下身份证号码。沈悦豪在《还款计划》中签字，在其签名上方有被划去的“证明人”三字，上盖有手印，在其签名正前方有“担保人”三字。后沈连荣支付6000元，剩余379684元未付。遂起诉。以上事实，由原、被告陈述及原告提交的《还款计划》予以证实，本院予以认定。本案争议的事实为“担保人”三字是否由沈悦豪书写，其为沈连荣的欠款担保是否系其真实意思表示。现孟春洪不能提供证据证明“担保人”为沈悦豪本人书写，且沈悦豪陈述“证明人”三字被划去，加上“担保人”三字一事，其毫不知情，其没有为沈连荣担保的意思表示，故本院不予认定沈悦豪是担保人的事实。本院认为：孟春洪与沈连荣之间的买卖合同关系依法成立。沈连荣欠付孟春洪货款385684元，事实清楚、证据充分，孟春洪自认沈连荣已经偿还过其6000元，是对自身权利的处分，本院予以认定；现虽未到双方约定的还款期限，但其未支付到期价款的金额已经达到全部价款的五分之一，故孟春洪可以要求沈连荣支付剩余全部价款即379684元。双方虽未约定逾期违约金，但沈连荣逾期付款确给孟春洪造成了损失，本院对孟春洪要求利息损失的诉讼请求予以支持，但其要求自2017年1月28日起计算利息损失显然与《还款计划》约定的不相符，因目前还在双方约定的还款期限内，故本院确定利息损失以379684元为基数，自本案起诉状副本送达沈连荣时即2018年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日。孟春洪要求沈悦豪承担担保责任，但其提供的证据尚且存疑，本院无法认定，故本院对孟春洪的该诉请不予支持。综上所述，本院对孟春洪的部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈连荣于本判决生效之日起十日内给付原告孟春洪货款379684元及逾期利息（逾期利息以379684元为基数，自2018年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告孟春洪的其他诉讼请求。案件受理费7402元，减半收取计3701元，由被告沈连荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  封景二〇一九年四月二十三日法官助理陆丹书记员史梦云1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执保18号 刘杰、李平： 关于你们诉前财产保全一案，根据本院2019年4月28日作出并已发生法律效力的（2019）粤0233财保11号民事裁定书，刘杰申请保全金额为50000元，本院依法立案强制执行。经执行，本院于2019年4月28日足额冻结李平名下账户存款50000元。至此，（2019）粤0233财保11号民事裁定书确定保全的内容已执行保全完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初321号原告:杜祥奇（曾用名：杜民），男，汉族，1945年5月19日生，住兰考县。委托诉讼代理人：陈苗花，女，系杜祥奇妻子。委托诉讼代理人：李金慧，河南亚飞律师事务所律师。被告：杜花安（曾用名：杜六），男，汉族，1965年8月10日生，住兰考县。委托诉讼代理人：白文平，兰考县阳光法律服务所法律工作者。原告杜祥奇与被告杜花安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈苗花、李金慧与被告委托诉讼代理人白文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜祥奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余借款本金37000元及利息（利息从实际借款之日起按月息1%计算至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告因资金困难分别于2001年9月14日借款30000元、2001年12月18日借款10000元、2002年5月24日借款22000元、2004年3月5日借款10000元，数次借款均给原告出具借条，且约定利息一分，款项借出后，原告一直要求被告偿还借款，并于2013年经土山村委调解，被告也一直在还。但下剩借款及利息经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求贵院依法支持原告的诉请。被告杜花安辩称，被告借款后，一直在还本息。2013年8月份，被告除还10000元本金后，所有利息已经结清。经土山村委调解后，原告不再要利息，此后，被告分四次偿还37000元本金，故被告仅欠原告25000元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据借条、记账单、土山村民委员会证明与收条，本院确认如下案件事实：2001年9月14日，被告向原告出具借款条二份“今借杜民现金壹万元，￥10000.00元，月息壹分，每月利息100.00元…”“今借杜民现金贰万元整，￥20000.00元，月息壹分，每月利息200.00元…”。2001年12月18日，被告向原告出具借款条一份“今借杜民现金壹万元整，￥10000.00元，月息壹分，每月利息壹佰元…”。2002年5月24日，杜六向杜民出具借款条一份“今借杜民现金贰万贰仟元整，￥22000.00元，月息壹分，每月利息220.00元…”。2004年3月5日，被告杜六、王振向杜民出具借款条一份“今借杜民现金壹万元整，￥10000.00元，月息壹分，每月利息100.00元…”。2013年9月7日，兰考县仪封乡土山村民委员会出具“兹有我村一组村民杜祥奇（杜民）和杜六（杜花安），因经济闹纠纷，经村委调解多次不能达成一致意见，调解无效”的证明。经原、被告确认，被告分别于2014年5月29日、2015年6月21日、2016年9月28日、2018年7月13日归还原告本金10000元、10000元、10000元、7000元，以上计款37000元；被告分别于2002年8月20日、2003年9月4日、2004年8月20日、2005年3月5日、2006年3月5日、2006年8月30日、2006年9月2日、2007年7月18日、2009年9月6日、2010年10月12日、2012年1月13日、2013年1月28日归还原告4920元、7440元、7440元、1200元、1200元、5000元、2000元、500元、3000元、2000元、5000元、5000元，以上计款44700元。此后，原告多次向被告催要借款未果。2019年1月7日，原告诉至法院要求如诉处理。本院认为，本案争议的焦点问题是：关于被告应当归还原告借款本金的数额及借款利息如何计算的问题。关于原告要求被告归还借款本金及利息诉请的问题，经审理，被告出具借条并接受借款本金，民间借贷合同已成立，且原被告双方在借条中约定月息1分，符合法律规定，应受到法律保护，原告要求被告归还借款本金及利息的诉请，应予支持。本案中，2002年8月20日至2013年1月28日期间，被告共向原告支付44700元，原被告双方对该款项归还的是本金还是利息存有争议，按照法律规定应为先息后本。对原、被告认可于2014年5月29日至2018年7月13日期间归还的37000元为本金的事实，本院予以确认。被告辩称在村委调解前向原告归还1万元的辩解，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。根据原、被告借、还款情况，至2019年1月7日，经计算，本金为34905.05元，利息为86634.38元，其后利息按月息1%计算至实际还款之日止。综上，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告应按照约定履行自己的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杜花安于本判决生效后十日内支付原告杜祥奇借款本金34905.05元及利息86634.38元（计算至2019年1月7日。剩余利息按月息1%，以本金34905.05元为基数，自2019年1月7日计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告杜祥奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告杜花安负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李进良二〇一九年四月二十六日书记员  管 楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。