wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终660号上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，住山西省。被上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗某，总经理。委托诉讼代理人：王某3，离石区交口街道办法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳某，局长。委托诉讼代理人：闫某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲某，局长。委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，山西立新律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人山西晋隆建设发展有限公司（以下简称“晋隆公司”）、山西纵横房地产开发有限公司（以下简称“纵横公司”）、吕梁市住房保障和城乡建设管理局（以下简称“市住建局”）、吕梁市城乡规划局（以下简称“市规划局”）原审武雪娇相邻采光、日照纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某1上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1795号民事裁定，指令吕梁市离石区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、本案为一般侵权案件，应当适用过错责任原则，经离石区人民政府委托山西省城乡规划设计院进行分析评估，被上诉人晋隆公司开发的“泛华盛世”项目和被上诉人纵横公司开发的“状元城”项目均存在后退文景路道路红线距离不足，且“状元城”建设项目超出规划设计条件，是造成上诉人房屋日照受限的重要原因。该二被上诉人的侵权行为显然易见；2、被上诉人市住建局和市规划局在“状元城”项目存在明显违法的情况下，消极不履行法定监管职责，致使上诉人的损失进一步扩大，其亦具有过错；3、即便上诉人与市住建局、市规划局并非平等主体之间的法律关系，上诉人与晋隆公司、纵横公司属于平等主体的侵权纠纷，应属于民事案件的受理范围；4、上诉人请求撤回对市住建局和市规划局的起诉，那么，本案显然属于平等主体之间的民事纠纷，应当予以受理。晋隆公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：晋隆公司在本案中并不存在任何过错行为，相关行政部门并没有因为所涉及偏移问题对晋隆公司做出过任何处理。且市住建局于2014年出具过书面的文件，认定晋隆公司所涉及的0.42米属于正常的误差范围。纵横公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。市住建局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：市住建局并非适格被告，上诉人的起诉应予驳回。市规划局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：1、市规划局属于行政机关，上不应当在民事诉讼中列为被告；2、市规划局并非上诉人相邻权人，也未直接或间接侵害其相邻采光、日照的权利，故双方无明确的利害关系；3、规划局没有监管职责；4、上诉人所购买的房屋截至目前并未办理权属登记，并未取的房屋所有权，其不能依据购房合同主张相邻采光日照权；5、涉案房屋的出卖人为晋隆公司，若上诉人不满足晋隆公司的交房条件，属于晋隆公司与上诉人之间的法律关系。王某1向一审法院起诉请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失100000元。一审法院认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区”住宅。交房后，原告发现相邻的的“状元城”影响其采光而诉至本院。原告以被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局与吕梁市城乡规划局未对状元城的违法修建尽到监管责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目所需房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中吕梁市住房保障与城乡建设管理局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并做出了处理建议，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告王某1的起诉。案件受理费2300元（缓交），不再承担。本院认为，“状元城”项目至今未交纳土地出让金，所需房地产开发的规划许可证、建设用地使用证等均未进行办理，属于“五证”均无的违建项目，依法应当由相关行政机关进行行政处理。本案中市规划局、住建局虽于2012年开会研究对“状元城”项目进行调查，但至今仍未对“状元城”项目及其开发企业作出过行政处理，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”经查，吕梁市城市管理服务中心于2015年12月9日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违反建设项目对主楼未取得建设工程规划许可证建设项目的行为，拟作出责令限期一月内自行拆除改正违法行为的行政命令。吕梁市城市管理服务中心于2017年11月3日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违法建筑项目作出两种处罚建议，其中建议二明确如该项目经规划认定不符合规划认定条件或者不符合质量安全认定条件的，报市“两违”集中处置领导组审定后，依法作出拆除决定。鉴于行政机关至今未对“状元城”项目作出过处罚，那么，该项目是否应当拆除尚不能确定，如果该项目经处罚后应当拆除，上诉人所诉的侵权事实将不复存在，故本案为行政与民事交叉案件，按照先行后民的原则，应先由行政机关依据其职能对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，故原审对上诉人的起诉应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年四月三日书记员 高 羽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2595号之一申请人：骆科学，男，汉族，1950年9月6日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。申请人：候茂碧，女，汉族，1949年3月19日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。申请人：骆礼红，女，汉族，2000年4月1日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。申请人：骆某，男，汉族，2008年7月7日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿。住所：遵义市播州区沙湾镇混子村。法定代表人：吕姿文。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司，统一社会信用代码：91520000577102829C。住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉街。法定代表人：朱梓初。本院在执行骆科学、候茂碧、骆礼红、骆某与贵州绿宝能源开发有限公司、贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿劳动争议一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款192000.00元（加倍支付迟延履行期间的债务利息），案件受理费20.00元、公告费400.00元，执行费2786.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结骆科学、候茂碧、骆礼红、骆某申请执行贵州绿宝能源开发有限公司、贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿劳动争议一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一九年四月十日书记员  王 勇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1642号 原告：林崇伟，男，1989年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：胡栩尧，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：黄鹭莺，女，1975年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告林崇伟与被告胡栩尧、黄鹭莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林崇伟到庭参加诉讼，被告胡栩尧、黄鹭莺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林崇伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款73000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月28日，胡栩尧向林崇伟借款73000元用于解除车辆闽Ｄ×××××的银行抵押并当场出具借款合同，约定车辆闽Ｄ×××××的保险理赔款到账后7日内还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定还款，故起诉请求判如所请。 胡栩尧、黄鹭莺未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月28日，胡栩尧向林崇伟出具一份《借据》，载明胡栩尧已收到林崇伟借款73000元，月息2%，于闽Ｄ×××××保险理赔款到账7日内还款。同日，林崇伟分两笔向黄鹭莺的建行账户转入73000元。 胡栩尧与黄鹭莺于2006年7月24日登记结婚。 上述事实有林崇伟提交的《借据》、转账凭证、结婚证以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。林崇伟提交的《借据》可确认胡栩尧于2018年5月28日向林崇伟借款73000元的事实，现林崇伟起诉要求胡栩尧偿还借款73000元于法有据，本院予以支持。黄鹭莺作为胡栩尧的配偶，实际收到借款73000元，其并未举证证明该款项没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，故应视为夫妻共同债务，黄鹭莺应与胡栩尧共同承担还款责任。胡栩尧、黄鹭莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 胡栩尧、黄鹭莺应于本判决生效之日起十日内偿还林崇伟借款73000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1625元，减半收取813元，由胡栩尧、黄鹭莺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 连品方 二〇一九年四月十七日 代书记员 汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。” 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终571号上诉人（原审起诉人）王玉梅，女，1969年1月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审起诉人）杜国伟，男，1970年7月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人王玉梅、杜国伟因诉长沙市岳麓区人民政府、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局岳麓区分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局行政确认一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初752号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。长沙市岳麓区人民政府、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局岳麓区分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局对王玉梅、杜国伟户房屋合法面积进行的现勘认定,只是市、县人民政府在实施征地补偿过程中就被征收房屋的面积予以认定的过程性行为,对王玉梅、杜国伟的权利义务不产生实际影响。依据上述法律规定，王玉梅、杜国伟起诉要求撤销上述部门认定其房屋生产用房面积的行政确认行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围,依法应不予受理。另王玉梅、杜国伟已就长沙市国土资源局岳麓区分局作出的《限期腾地决定书》提起了行政诉讼，以对其房屋的面积及产权性质的认定有误等事由要求撤销该《限期腾地决定书》，因此，对王玉梅、杜国伟房屋面积及产权性质的认定是否有误，可在该案中予以确定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定对王玉梅、杜国伟的起诉不予立案。王玉梅、杜国伟上诉称，一、长沙市岳麓区人民政府等四被起诉人联合认定上诉人房屋存在违法面积、生产用房面积等情形并作出不予补偿的处理对上诉人的权利义务具有直接影响，属于法院的受案范围，一审法院认定错误；涉案认定行为不属于过程性行为，与岳麓区国土分局限期腾地告知或决定为不同法律关系，应当予以司法审查；从涉案行为的救济途径来看，上诉人只能就四部门确认行为提起本案诉讼。二、一审法院以上诉人房屋面积及产权性质应当在其诉长沙市国土资源局岳麓区分局《限期腾地决定书》诉讼中审查为由，不予审查显然不当。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定,“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。农村集体土地征收过程中，行政机关在作出行政行为之前，对涉案房屋进行现场勘察和认定的行为，属于调查性、过程性行为，其本身并不对上诉人的权利义务产生直接性的实质影响。一审根据前述法律规定裁定不予立案，合法正确。另外，在提起本案诉讼之前，上诉人已经以相关部门对其房屋的面积及产权性质认定有误等为由，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销涉案《限期腾地决定书》，因此，就本案争议问题，应由人民法院在对《限期腾地决定书》进行合法性审查时处理，不能再对本案立案并重复进行审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年四月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初1440号原告：王钦守，男，1972年5月10日生，汉族，住安徽省涡阳县，（未到庭）委托诉讼代理人：耿玉琦、马涛，涡阳县法律援助中心法律工作者。（马涛）被告：高正，男，1989年10月7日生，汉族，住安徽省涡阳县，（未到庭）原告王钦守诉被告高正民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钦守的委托诉讼代理人马涛到庭参加了诉讼，被告高正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求判决被告偿还借款150000元及逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年2月4日前被告向原告借款15万元，约定2017年3月1日偿还，被告向原告出具条据。借款到期后，原告多次催要无果，故起诉至贵院。被告高正未答辩、未举证，对原告所举证据也未予质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据被告未质证，本院经审查认为，原告所举证据身份证、借条具有真实性，对该组证据的证明效力，本院予以认定。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，高正向王钦守借款100000元，该款通过银行转账方式交付高正使用。2017年2月4日，经双方借款，高正向王钦守出具150000元借条一份，并约定2017年3月1日偿还，其中100000元系原借款本金，50000元系双方结算的借款利息，利息结算的月利率不超过1%。另查明，2017年2月4日借条出具后，高正并未偿还王钦守借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，高正向王钦守借款100000元，王钦守已将该款交付高正使用，后经双方结算，高正向王钦守出具150000元借条一份，有王钦守提供的借条在卷佐证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金”，借条中100000元系原借款本金，50000元系双方结算的借款利息，该利息结算的月利率不超过1%，符合法律规定，本院予以支持。本案事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，对王钦守要求高正偿还借款的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，自王钦守起诉之日高正已构成逾期付款，应支付逾期利息，按年利率6%计算，自2019年2月15日起计算至还清款之日止。被告高正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：高正于本判决生效之日起十五日内偿还王钦守借款本金150000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年2月15日起计算至还清款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由高正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年四月二十九日书记员  罗 珂
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申265号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平罗县陶乐镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区平罗县陶乐镇振兴西街。 法定代表人：王林，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：牟君，宁夏大远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏住宅建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**金源大厦**。 法定代表人：王东生，该公司董事长。 再审申请人平罗县陶乐镇人民政府（简称陶乐镇政府）因与被申请人宁夏住宅建设工程有限公司（简称住建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶乐镇政府申请再审称，（一）陶乐镇政府在招标文件中已经按照《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》的规定将劳保基金单独列项，包含在合同总价款中，同时住建公司的投标文件中投标总价也包括劳保基金，一、二审法院认定劳保基金不是合同价款属认定事实错误。（二）双方的合同争议已经达成仲裁协议，且经银川市仲裁委员会依法仲裁，更有住建公司的诉请已经被生效的法律文书羁束，一、二审法院不应受理此案。陶乐镇政府在一、二审时均提出住建公司的诉讼请求已超诉讼时效，但一、二审法院认为依据2016年5月30日宁建（建）发[2016]24号文件即《关于做好建筑工程劳动保险费用管理办法废止后接续工作的通知》，认定住建公司的诉请并未超过诉讼时效错误。（三）一、二审法院依据宁建（建）发[2016]24号文件中有关2015年10月12日以后招投标的建设项目的规定来处理2010年已经完成的招投标的工程，且宁建（建）发[2016]24号文件已于2017年8月1日废止，适用规范性文件错误。一、二审法院认定住建公司享有对陶乐镇政府劳动保险基金的追偿权，依据的是宁夏回族自治区住建厅和财政厅联和制定印发的《宁夏建筑工程劳动保险费用结余资金处置办法》即宁建发（2017）34号文件第八条规定的“对历年缓缴、欠缴的劳动保险费，由建设单位和施工企业协商解决”。但该规范性文件未规定必须由建设单位缴纳，住建公司不享有追偿权。综上，再审申请人陶乐镇政府依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。 首先，劳动保险费是工程造价的一部分。陶乐镇政府与住建公司签订《平罗县陶乐镇特色餐饮一条街建设工程（三标段）合同》后未按照《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》（废止前）的规定向劳动保险费用管理部门缴纳劳动保险费用。《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》废止后，宁夏回族自治区住房和城乡建设厅下发了宁建（建）发[2016]24号《关于做好建筑工程劳动保险费管理办法废止后接续工作的通知》，该通知第四条规定“《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》废止前已经完成招投标或未纳入劳动保险统筹的工程，竣工结算时按照先缴后扣、不缴不扣、扣缴相等的原则执行，即建设单位已缴纳劳动保险的工程，竣工结算时按照《关于建设工程劳动保险费管理办法有关问题说明的通知》（宁建（科）发[2015]27号），凭建设单位代缴费发票扣除，扣除金额不得大于代缴费发票金额；建设单位未缴纳劳动保险费的工程，竣工结算时不得扣除工程造价3%的劳动保险”。2013年9月12日平罗县审计局出具的审计报告中未涉及劳动保险费用。综合上述事实，陶乐镇政府应当向住建公司支付该笔费用。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。 其次，关于陶乐镇政府称一、二审法院不应受理本案的问题。银川市中级人民法院（2018）宁01民特38号民事裁定书认定银川仲裁委员会（2017）银仲字第493号裁决书对劳动保险费用并未裁决，因此住建公司有权单独提起民事诉讼，一、二审法院受理并无不当。 再次，关于陶乐镇政府主张本案超过诉讼时效的问题。因住建公司2017年向银川仲裁委员会就涉案争议申请仲裁，本案诉讼时效中断，陶乐镇政府该项主张理由不能成立，本院不予支持。 综上，陶乐镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平罗县陶乐镇人民政府的再审申请。 审判长 吴 锋 审判员 宋成祥 审判员 张娜瑞 二〇一九年四月十八日 书记员 卢 杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初1538号 原告：曹金洲，男，1971年4月22日出生，汉族，住址弋江区。 委托诉讼代理人:王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨文珍，安徽新弋达律师事务所实习律师。 被告：陶四宝，男，1970年8月19日出生，汉族，住址芜湖市镜湖区。 本院在审理原告曹金洲诉被告陶四宝民间借贷纠纷一案中，原告曹金洲于2019年4月3日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告曹金洲撤诉。 案件受理费减半收取789元，由原告曹金洲负担。 审判员  肖迹 二〇一九年四月三日 法官助理  沐先龙 书记员  周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民辖5号原告：张丽华，女，1972年2月25日出生，汉族，现住嫩江县。被告：闫淑云，女，1955年7月22日出生，汉族，现住嫩江县。原告张丽华与被告闫淑云买卖合同纠纷一案，嫩江县人民法院于2019年1月10日立案。原告诉称，1.要求被告立即返还原告投资款5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告欲购“中民福祉”股权，被告对原告说如购买“中民福祉”股权必须购买“正信金安”的资产包，并声称该资产包收益很高。被告欲将子账号为10×××66，代码为TMDFXK的资产包转让给原告，在被告的极力劝说下，原告同意购买，并给付被告5万元费用购买该资产包，双方于2016年12月3日达成了“资产包转让协议书”一份。事过二年之久，被告转让给原告的资产包未产生任何收益，并且媒体已曝光所谓“正信金安，子账号为10×××66，代码为TMDFXK的资产包”是传销。原、被告达成“资产包转让协议书”时，被告明知“正信金安”是传销的情况下又转让给原告，被告存在欺诈行为，所以双方达成的“资产包转让协议书”是无效协议，据此原告多次向被告索要购买资产包的费用，被告以种种理由推托不给。故原告依据合同法规定，要求被告立即返还原告5万元。嫩江县人民法院经审查认为，因本案原告张丽华系嫩江县人民法院工作人员，根据有关回避制度，该院不便于、不适宜审理本案，不能行使管辖权，请示指令其他基层法院审理。本院认为，该回避申请符合指定管辖的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由北安市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年四月八日法官助理周峰强书记员陈洁
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初663号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张某，男，1981年9月25日出生，汉族，江苏省海门市人，文化程度初中，户籍地址江苏省海门市，现住广州市海珠区。因本案于2018年11月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。辩护人杨华红，广东领前律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]616号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员冯志鹏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杨华红到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2018年11月4日22时许，被告人张某酒后驾驶粤Ｙ×××**号牌小型普通客车行驶至本市海珠区某某路时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，从被告人张某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为245.2mg/l00mL。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，案发后被告人张某已足额赔偿事故对方的经济损失并取得谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人张某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张某因醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情对其从重处罚。惟被告人张某有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人张某已足额赔偿事故对方的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人请求对被告人张某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但建议对被告人张某适用缓刑的量刑意见与其罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的9日予以折抵刑期），并处罚金人民币二千元（罚金在判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邹世发二〇一九年四月二十九日书记员  刘嘉苑唐秀懿
台山市人民法院 结 案 通 知 书 陈意、甄卓波： 申请人陈意与被执行人甄卓波承揽合同纠纷一案，现依法拍卖被执行人甄卓波名下位于台山市台城环南一里104号601房的房屋（权证号：A03005**）得款177193元。申请人同意收取171516元，余下本金、利息、迟延履行金表示放弃不予追偿，并向本院申请执行完毕结案，故（2018）粤0781执恢104号［原执行案号：（2014）江台法执字第895号，诉讼案号：（2013）江台法民一初字第1874号］执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十二日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2297号申请执行人：封晓飞,男,1987年10月22日出生,住莱西市。被执行人：王瑞志,男,1988年12月9日出生,住莱西市。被执行人：刘文玉,女,1989年8月4日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初1488号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款20000元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款20000元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人去向不明，无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、查找下落、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  宫良基审判员  高培峰二〇一九年四月十八日书记员  柳玉军
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初110号原告：孙鹏，男，1980年4月12日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：郭云堂，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：周玉清，女，1970年9月24日出生，汉族，农民，住虎林市。原告孙鹏与被告郭云堂、周玉清追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏到庭参加诉讼。被告郭云堂、周玉清经公告送达传票未庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙鹏帅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告为其垫付的贷款本金100000元、利息30780元，本息合计130780元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，孙鹏、郭云堂、周玉清三人组成联保小组，在哈尔滨银行虎林支行取得农户种植贷款，其中孙鹏、孔香艳贷款50000元、杨传军贷款80000元、郭云堂、周玉清贷款100000元，贷款到期日为2016年3月9日。借款到期后，郭云堂、周玉清未能清偿贷款本息，孙鹏履行了保证责任，于2017年8月14日替郭云堂、周玉清偿还贷款本息130780元，故孙鹏提起本案诉讼。郭云堂、周玉清未作答辩。孙鹏为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行出具的还款证明、通用凭证、个人业务凭证、常住人口详细单、虎林市珍宝岛乡永和村村民委员会证明等证据，用以证明孙鹏替郭云堂、周玉清偿还贷款本息130780元的事实。孙鹏上述证据符合证据的形式要件，且郭云堂、周玉清未到庭发表质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙鹏与孔香艳原系夫妻关系。郭云堂与周玉清系夫妻关系。2015年3月10日，孔香艳、杨传军、郭云堂三人联保在哈尔滨银行股份有限公司虎林支行贷款，其中孔香艳贷款50000元、杨传军贷款80000元、郭云堂贷款100000元，并由各自的配偶签名承担共同清偿责任，还款期限为2016年3月9日。借款到期后，郭云堂、周玉清未能偿还贷款本息。2017年8月15日，孙鹏偿还郭云堂、周玉清上述贷款本金99999元，2017年8月21日，孙鹏偿还郭云堂、周玉清上述贷款利息30788元。哈尔滨银行股份有限公司虎林支行出具还款证明，证实郭云堂贷款本息由同组孔香艳、杨传军偿还。孔香艳、杨传军表示偿还上述贷款本息系孙鹏所为，二人表示放弃追偿权，同意孙鹏行使追偿权。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，孔香艳、杨传军作为郭云堂在哈尔滨银行股份有限公司虎林支行贷款的保证人，已经履行了保证责任，即偿还了借款本息130787元。该事实有孙鹏提交的哈尔滨银行证明等证据在卷佐证，足以认定。孔香艳、杨传军表示贷款本息实际偿还人为孙鹏，并放弃追偿权，同意孙鹏行使追偿权系对自身权利的处分且不违反法律规定，孙鹏在履行代偿义务后，取得追偿的权利；郭云堂与周玉清系夫妻关系，对该笔债务应承担共同偿还的责任，故对孙鹏要求郭云堂、周玉清承担给付责任的诉求，本院予以支持。综上所述，对于孙鹏的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭云堂、周玉清于本判决生效后三日内给付原告孙鹏代偿贷款本息合计130787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元、公告费560元，合计2018元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长 刘文全审判员高孝朋人民陪审员 张   桂   玲二〇一九年四月十五日书 记 员 邴   庆   涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保242号 原告：陈福祥，男，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥高新区香樟大道**网迅大厦206A，统一社会信用代码913401001490387280。 法定代表人：刘国福，董事长兼总经理。 第三人：合肥市鑫瑞合建筑劳务有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江花园****一社会信用代码91340100MA2MR1LJXR。 法定代表人：李晟，执行董事。 本院在审理原告陈福祥诉被告合肥建工集团有限公司、第三人合肥市鑫瑞合建筑劳务有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告陈福祥于2019年4月17日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告合肥建工集团有限公司价值1400000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告陈福祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告合肥建工集团有限公司的银行存款1400000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月十七日 书记员  张东
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执970号 申请执行人：上海美英资产管理有限公司，住所地上海市静安区江场三路**。 法定代表人：刘魏，执行董事 被执行人：陈天斌，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 本院于2019年4月8日立案执行的申请执行人上海英美资产管理有限公司与被执行人陈天斌国内非涉外仲裁裁决一案，经审查，本案属于可以由基层人民法院管辖的案件，经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案交由成都市天府新区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执871号 申请执行人：魏荣梅，女，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：潘成祥，安徽正申律师事务所律师。 被执行人：曹庆，男，1968年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。 被执行人：孙友琼，女，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行魏荣梅与曹庆、孙友琼民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨执行人曹庆、孙友琼名下银行存款人民币162064.8元[共同偿还申请执行人借款本金50000元并支付利息暂计106717.8元（以借款本金50000元为基数，按照年利率24%的标准自2010年3月12日起暂计至2019年1月30日，后期顺延计至本金偿清之日止），负担案件执行费2267元、案件受理费3080元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月八日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初745号原告：洛阳祥顺投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**牡丹路牡丹公园东侧门面房********。法定代表人：许多，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建功，河南松皓律师事务所律师。被告：李春生，男，1956年3月15日出生，汉族，河南省长葛市人，住河南省长葛市。原告洛阳祥顺投资担保有限公司诉被告李春生为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳祥顺投资担保有限公司的委托代理人陈建功到庭参加了诉讼。被告李春生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告李春生缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳祥顺投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金48.5万元及利息（以本金48.5万元为基数，从2010年4月27日起按月息2分计算至借款实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2010年4月27日，被告提出向原告借款，双方约定利息为月息三分，原告出于对被告的信任，通过银行向被告的账户转账出借了48.5万元，后原告向被告要求还款时，被告称资金紧张迟迟不予偿还，原告无奈特向贵院提起诉讼请求贵院依法判如所请。被告李春生未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：2010年4月27日，原告洛阳祥顺投资担保有限公司通过网上银行向被告李春生转款485000元。为查明案件事实，庭后本院依法对被告李春生的委托代理人李战超进行询问，经询问，本案所涉借款485000元属实，且原、被告双方约定了借款利率为月息2%。本院认为，债务应当及时清偿。被告李春生向原告洛阳祥顺投资担保有限公司借款的事实，有原、被告网上银行转款回单、被告李春生的委托代理人李战超的询问笔录在卷为证，本院依法予以确认。原告洛阳祥顺投资担保有限公司支付了借款，被告李春生未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告洛阳祥顺投资担保有限公司要求被告李春生偿还借款485000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对利息的诉求，原告洛阳祥顺投资担保有限公司虽未能提供借条等其他相关证据证明原、被告双方对利息的约定，但根据原告洛阳祥顺投资担保有限公司庭审中的陈述及被告李春生委托代理人李战超的陈述，原、被告双方利息约定为月息2%。故原告洛阳祥顺投资担保有限公司要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，该利息以485000元为基数，按照月息2%自2010年4月27日起计算至款项实际付清之日止。被告李春生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春生于本判决生效之日起十日内向原告洛阳祥顺投资担保有限公司支付借款485000元。二、被告李春生于本判决生效之日起十日内向原告洛阳祥顺投资担保有限公司支付利息，该利息以485000元为基数，按照月息2%自2010年4月27日起计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告洛阳祥顺投资担保有限公司的其他诉讼请求。本案受理费8575元，由被告李春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  赵国权二〇一九年四月二十三日书 记 员  李冰冰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初1912号 原告：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 住所地：甘肃省张掖市。 委托诉讼代理人：李某，该行平原支行客户经理。 被告：周某，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：梁某，汉族，甘肃省张掖市人。 原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告周某、梁某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某，被告周某、梁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金80000元、并承担利息36769.65元（利息计算至2019年3月10日），合计106769.65元，利随本清；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：借款人周某于2016年3月14日向原告贷款100000元，用途：玉米制种，贷款于2017年3月13日到期，利率8.7%，有张某、梁某、周某1提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后经原告多次催收被告周某偿还本金20000元，剩余借款本息借款人及担保人拒不偿还贷款，为维护原告合法权益，故起诉至法院。原告在庭审中陈述，称起诉状中的利息36769.65元系书写错误，实际利息应为26769.65元（利息计算至2019年3月10日），故要求被告偿还原告借款本金80000元、并承担利息26769.65元（利息计算至2019年3月10日），合计106769.65元。 被告周某在庭审中辩称：原告所诉贷款属实，但是剩余贷款本金80000元是给侄子周某1使用了，自己也已经将周某1起诉了，现等待法院执行，等法院将钱执行到位了就给原告还钱。 被告梁某在庭审中辩称：原担保人共有三人，除我之外还有保证人张某、周某1，现在原告不可以只起诉我一人，要求三名担保人全部到庭参加诉讼 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告周某、梁某及案外人张某、周某1签订的《农户联保借款合同》复印件一份；3.借款人为周某的甘肃省农村信用社借款借据复印件一张；4.被告周某结欠贷款利息清单一份。 被告周某围绕其辩护意见依法提交了下列证据及陈述：1.被告周某的当庭陈述；2.张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初5118号民事判决书复印件一份。 被告梁某未提交书面证据，由其围绕答辩意见当庭陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告周某、梁某及案外人张某、周某1与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告周某向原告借款100000元；借款期限自2016年3月14日至2017年3月13日；年利率8.7%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由被告周某在借款人处签名、捺印，被告梁某及案外人张某、周某1在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，被告周某在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后经原告催要，被告周某偿还本金20000元，剩余借款本息原告多次要求借款人及担保人履行还款责任，被告未予履行。截止2019年3月14日，本案下欠借款本金80000元、利息26769.65元（利息计算至2019年3月10日），合计106769.65元。 本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告周某、梁某签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。虽然被告周平辩称贷款并非自己所用，但贷款的真实用途并不影响贷款合同的成立与生效，故其抗辩理由不能成立，现被告周某未按约定足额履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告周某承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告梁某在合同农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2017年3月13日至2019年3月12日，原告曾于2019年3月12日向本院递交诉讼材料，故被告梁某的保证期限并未超过，被告梁某在履行保证责任后有权向借款人周某追偿。 关于被告梁某辩称原借款保证人为三人，现不能只起诉一人，三个担保人都要承担责任的抗辩，本院认为，原、被告在合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故原告作为债权人，在债务人周某未按期偿还借款时，有权要求被告梁某承担保证责任，故对被告梁某的此项抗辩理由，本院不予采纳。被告梁某履行保证责任后有权向其他保证人追偿相应的份额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告周某偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，承担利息26769.65元（利息计算至2019年3月10日），合计106769.65元，利随本清，应于本判决生效之日三个月内履行完毕； 二、被告梁某对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告梁某履行保证责任后有权向被告周某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，减半收取1217.50元，由被告周某负担，被告梁某负连带责任。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费1217.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  索国雄 二〇一九年四月一日 书记员  葛 超
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）黔23行赔初7号 原告黄发书，男，1990年8月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，农民，住贵州省贞丰县。 委托代理人姜伟、韩飞，北京市浩东律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告贞丰县人民政府，住所地：贞丰县政府大院。 法定代表人郑梦英，县长。 委托代理人葛勇，贞丰县人民政府法制办公室副主任。代理权限：特别授权。 委托代理人唐俊，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告黄发书诉被告贞丰县人民政府行政赔偿一案，于2018年10月23向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈颜虹担任审判长，审判员陇忠平、王幼封参加评议，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄发书诉称，原告租种的贵州省贞丰县××组土地共计74.403亩的香蕉、火龙果于2016年11月14日被贞丰县人民政府因征地铲除，至今未得到合理补偿。原告于2017年3月28日向被告提出政府信息公开申请，但至今被告未予以公开相关信息，被告及其相关实施部门未向原告出示征地批准文件、征地补偿标准、征地补偿安置方案、青苗及地上补偿费用等文件，更没有按照法律规定进行公告。在没有给予原告合理补偿费的情况下，把原告种植的香蕉、火龙果进行铲除，被告未依法行政，侵犯原告合法权益，被原告造成巨大的损失。综上，请求人民法院：1、判令被告贞丰县人民政府赔偿原告损失600万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。同时，该法第九条亦规定：赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告黄发书在提起行政违法诉讼的同时，亦一同提出了行政赔偿的诉讼请求。但根据前述法律规定，国家赔偿的前提是“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的”，而本案行政行为违法一案已经被我院判决驳回起诉，因此，该前提情形并不成立,行政赔偿即没有事实依据，本案的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条中提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据之规定。 综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄发书的起诉。 案件受理费，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  陈颜虹 审判员  王幼封 审判员  陇忠平 二〇一九年四月二十日 书记员  康 海
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执708号 申请执行人:季美红，女，1967年2月27日出生，住泰顺县。 被执行人:王红桃，女，1955年5月30日出生，住泰顺县。 被执行人:何日恩，男，1952年10月4日出生，住泰顺县。 申请执行人季美红与被执行人王红桃、何日恩民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2013）温泰商初字第00603号调解书，被执行人王红桃、何日恩归还申请执行人季美红借款本息人民币13000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人王红桃、何日恩银行存款或其他合法收入13000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年四月二十二日 书记员  郑彩霞
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执恢1534号之三十三 申请执行人：钟瑞棒，男，1984年4月30日出生 被执行人：邓添荣，女，1984年3月11日出生，汉族 被执行人：钟良弼，男，1976年1月24日出生，汉族 本院执行申请执行人钟瑞棒与被执行人邓添荣、钟良弼民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）粤0781民初1407号民事判决书及江门市中级人民法院（2017）粤07民终3409号民事判决书，被执行人邓添荣应自该判决生效之日起十日内向申请执行人钟瑞棒偿还借款700000及支付利息（以700000元为本金，自2015年10月1日起至该判决确定的本息清偿日止，按年利率24%计算利息）；被执行人钟良弼对被执行人邓添荣上述一应付款项承担连带清偿责任。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。另案已查封被执行人钟良弼名下珠海市昊航投资有限公司持有51%的股份，本案有待分配。 本院认为，由于被执行人钟良弼名下珠海市昊航投资有限公司持有51%的股份已另案查封，本案有待分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  翁颖娜
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初295号 原告：卢晓平，男，1976年1月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区 委托诉讼代理人：吴珍，四川上同律师事务所律师。 被告：杨茜，女，1963年11月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：田鹏飞，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。 原告卢晓平诉被告杨茜恢复原状、相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告卢晓平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告修复乐山市市中区游泳池巷35号1、2单元楼顶平台的隔热板和防水层；二、判令被告拆除其在乐山市市中区游泳池巷35号1单元的楼梯上顶楼平台私设的防盗铁门；三、判令被告修复原告所有的位于乐山市市中区游泳池巷35号2单元6-2号房屋因渗水损坏的天花板和墙面；四、判令被告将位于乐山市市中区游泳池巷35号楼顶的排水管道恢复原状并拆除楼顶的钢丝网；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原被告系邻居关系，均住在乐山市市中区游泳池巷35号，原告住2单元6楼2号，被告住1单元6楼。被告在原被告上楼顶平台的唯一通道私设两道防盗门，并将楼顶平台当成自己院坝使用，造成楼顶平台隔热层和防水层严重损坏，导致房屋漏水致原告房屋内天花板、墙体等严重损坏。自2018年6月28日大雨以来渗漏更为严重，只要下雨雨水就向原告家中的厨房、卧室、客厅天花板渗漏，造成粉刷装饰层脱落，以及其他财产损失。原告多次找被告协商，要求停止侵害，将楼顶恢复原状，修复隔热板和防水层，被告均置之不理，甚至连原告自己上楼维修都不准许。故诉至法院。 本院经审查认为，原告请求中的“判令被告拆除其在乐山市市中区游泳池巷35号1单元的楼梯上顶楼平台私设的防盗铁门”及“判令被告将位于乐山市市中区游泳池巷35号楼顶的排水管道恢复原状并拆除楼顶的钢丝网”中的门、排水管、钢丝网并非单个的物件，而是楼顶房屋的附属设施。在本案诉讼中，双方均未提供证据证明附属设施经过相关部门的批准设立。虽然，我国法律没有明确界定“违法建筑”的涵义，结合现行的规范性文件的规定和当前对违法建筑的认定处罚实践，应从较为宽泛的意义上理解“违法建筑”的含义，即违反了法律、行政法规，乃至据此制定的规章、条例的规定，而造成的建筑物、构筑物或其他设施。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。因此，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门依法负有对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定内容建设的违法建筑认定和处理的职权，对违法建筑的认定和处理不属于人民法院主管范围。并且，2018年10月15日原告向乐山市城市管理行政执法局信访。2018年11月1日乐山市城市管理行政执法局出具《信访事项处理意见书》载明：卢晓平：您好！您于2018年10月15日反映的“海棠路游泳巷35号住户在通道上私设铁门及楼顶有违法建筑”一事，我们于2018年10月18日受理，并发出《受理告知书》。经查，游泳池巷35号为开放式住宅小区（无物业管理），共有3个单元，只有1单元能通往2单元楼顶。被投诉人为1单元5、6、7号户主杨某，因顶楼三层均为杨某所有，出于安全考虑，杨某于多年前在通道口设置了一防盗门。接到投诉后，我局相关科室、属地执法大队和社区多次到现场查看，并协调当事人双方进行沟通。期间，杨某提供了房产证等相关资料，经现场核查，楼顶建筑面积在产权证上有标注。因杨某在外地工作，考虑到小区其他住户可能对屋顶进行维护需求，为方便群众，经我局社区工作人员做工作，杨某现已将通道门的钥匙交由属地执法大队保管，小区住户若要进行屋面维护作业，可随时到属地执法大队领取钥匙。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向乐山市人民政府复查申请。如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此原告请求中“判令被告拆除其在乐山市市中区游泳池巷35号1单元的楼梯上顶楼平台私设的防盗铁门”及“判令被告将楼顶的排水管道恢复原状并拆除楼顶的钢丝网”的起诉不符合民事诉讼起诉条件。原告的其他请求另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告卢晓平请求中“判令被告拆除其在乐山市市中区游泳池巷35号1单元的楼梯上顶楼平台私设的防盗铁门”及“判令被告将位于乐山市市中区游泳池巷35号楼顶的排水管道恢复原状并拆除楼顶的钢丝网”的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇一九年四月二十九日 书记员  蒲 澍
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执恢135号 王琼、单务兵： 你与四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2016)川1524民初743号法律文书已发生法律效力。申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2016)川1524民初743号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0124刑初33号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人王敏，女，生于1981年11月16日，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，农民，住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌盗窃罪于2018年11月22日被富民县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于昆明市看守所。被告人罗次菊，女，生于1979年2月5日，汉族，云南省宣威市人，文盲，农民，住云南省曲靖市宣威市。2016年12月9日因犯贩卖毒品罪被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年1月8日被富民县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于昆明市看守所。被告人陈祖国，男，生于1971年11月8日，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，农民，住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌盗窃罪于2018年11月4日被富民县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于富民县看守所。被告人曹阜虎，男，生于1971年3月15日，汉族，云南省威信县人，小学文化，农民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌盗窃罪于2018年11月4日被富民县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于富民县看守所。被告人李人友，曾用名李仁有，男，生于1955年1月2日，汉族，四川省渠县人，小学文化，农民，住四川省达州市渠县。因涉嫌盗窃罪于2018年11月4日被富民县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于富民县看守所。云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）16号起诉书指控五被告人犯盗窃罪于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭进行了审理，富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，五被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月1日，被告人曹阜虎驾驶车辆载被告人陈祖国、罗次菊、李人友到富民县赤就镇后，将永富村委会对面“诚信”摩配店内黎某摆放在桌子抽屉内的两部0PP0手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为人民币1066元;同月3日，被告人曹阜虎、陈祖国、罗次菊、李某2又驾车到富民县款庄镇，在款庄镇小康村卖菜处将李某1装在上衣口袋内的一部中国移动定制机、张某2装在双肩包侧包内的一部OPPO手机、汪某东摆放在自家店铺门口充电的一部vivo手机盗走。经鉴定，被盗手机价格合计为人民币1183元。2018年11月1日13时许，被告人王敏伙同吴某、孙某2（均已判决）与钟某2（在逃）、“小伟”（身份不明），由吴某驾车，到阳宗海草甸镇草甸街，将阮某装在外衣口袋内的一部“华为”牌畅享8手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为人民币733元;次日，被告人王敏伙同吴某、孙某2、钟某2，由吴某驾车，到嵩明县农贸市场内，在“晓彤”干菜店侧面摊位前将被王丽芝装在外衣口袋内的一部苹果7PLus手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为人民币2266元;同月3日，被告人王敏伙同吴某、孙某2、钟某2、“小伟”、钱某（在逃），由吴某驾车，到安宁市，在青龙镇农贸市场将何某的一部OPPOA57手机盗走;后到富民县“彩玉国际”农贸市场内，分别将杨某的一部VIVOX21手机、李某3的一部OPPOR11S手机、尹某的一部VIVOY67L手机盗走;后又到富民县大营街“星期八发艺”理发店内将王吉会的一部vivoX20手机盗走。经鉴定，被盗五部手机价格合计为人民币3833元。上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相关案件来源情况材料、抓获经过、户籍证明、前科材料、五被告人的供述笔录、同伙吴某、孙某2的供述笔录、被害人黎某、李某1、阮某、杨某、何某等人的陈述笔录、证人钟某1、张某1、孙某1等人的证言笔录、检查、辨认笔录及照片、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。综上所述，本院认为：五被告人以非法占有为目的，秘密窃取或扒窃他人财物的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同盗窃犯罪中，五被告人各自所起作用相当，不宜区分主从;被告人罗次菊在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚;庭审中，五被告人自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年11月21日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、被告人罗次菊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2020年1月7日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）。三、被告人陈祖国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2019年6月3日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）。四、被告人曹阜虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2019年6月3日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）。五、被告人李人友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2019年6月3日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）。六、涉案物品手机卡一张予以没收;尚未追回赃款赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘跃云人民陪审员  杨艳芬人民陪审员  沈有才二〇一九年四月二十五日书 记 员  陈红娇
安徽省长丰县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0121执1029号 长丰县双墩镇章权养殖场: 你与陶有兰民间借贷纠纷一案，安徽省长丰县人民法院于二0一八年四月二十五日作出的（2018）皖0121民初1156号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陶有兰于二0一九年四月四日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起三日内履行下列义务： （1）向申请执行人陶有兰支付借款人民币50000元、违约金10000元。 （2）向申请执行人陶有兰支付迟延履行期间加倍债务利息。 (3)执行费800元由被执行人郭成兴承担。 特此通知 二〇一九年四月八日 联系人：安徽省长丰县人民法院执行局黄法官 联系电话：0551-66673674666××××9636860 开户银行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司 户名：长丰县人民法院代管款 账号：20000011287110300000018 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的; （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省长丰县人民法院 报告财产令 （2019）皖0121执1029号 长丰县双墩镇章权养殖场: 本院于2019年4月4日立案执行的陶有兰与你单位民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中。如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 2019年4月8日 本院地址：安徽省长丰县水湖镇吴山南路邮编231100 联系人：黄法官联系电话：666××××9636860 安徽省长丰县人民法院 调查令 （2016）皖0121执1029号 长丰县不动产登记中心： 我院立案执行的陶有兰与长丰县双墩镇章权养殖场民间借贷纠纷一案，为查明长丰县双墩镇章权养殖场（负责人裴文章）的不动产信息，根据《安徽省关于律师执业的若干规定》、《安徽省高级人民法院关于民事诉讼调查令的实施办法（试行）》，本院现指定王新永律师前来你处调查收集下列证据材料。 1、。 代理律师：王新永 律师执业证证号：13401201510964510 所属律师事务所：安徽凯安律师事务所 本调查令有效期截至2019年7月26日 此令。 2019年6月24日 （此联由接受调查人存） 安徽省长丰县人民法院 调查令 （2016）皖0121执1029号 长丰县双墩镇人民政府（拆迁办）： 我院立案执行的陶有兰与长丰县双墩镇章权养殖场民间借贷纠纷一案，为查明长丰县双墩镇章权养殖场（负责人裴文章）的不动产信息，根据《安徽省关于律师执业的若干规定》、《安徽省高级人民法院关于民事诉讼调查令的实施办法（试行）》，本院现指定王新永律师前来你处调查收集下列证据材料。 1、。 代理律师：王新永 律师执业证证号：13401201510964510 所属律师事务所：安徽凯安律师事务所 本调查令有效期截至2019年7月26日 此令。 2019年6月24日 （此联由接受调查人存） 注意事项： 1、代理律师持令调查时，应当主动出示调查令和执业证等相关证件。调查取证后，五日内将调查收集的全部证据及接受调查人填写的回执提交人民法院。 2、代理律师因故未使用调查令或者接受调查人未提供证据的，应当在调查令载明的有效期限届满后五日内，将调查令向人民法院缴存入卷。 3、代理律师持令调查获得的证据及信息，仅限于诉讼目的，不得不当使用或者泄露。 4、代理律师持令调查时，接受调查人核对调查令和相关证件无误后，应当提供调查令所指定的证据。不能当即提供的，应当在收到调查令之日起五日内提供。 5、接受调查人有权拒绝提供调查令指定证据以外的其他材料。 6、接受调查人应当在提供的证据材料上注明与原件核对无异，在回执上注明证据材料的名称、页数等，并签名、盖章。 7、接受调查人不能按时提供证据、无证据提供或者拒绝提供调查令指定证据的，应当在调查令回执中注明原因。 安徽省长丰县人民法院 调查令（回执） （2016）皖0121执1029号 安徽省长丰县人民法院： 你院（2016）皖0121执1029号调查令已收悉。根据你院的要求，现提供如下证明材料： 1、 2、 3、 4、 不能提供调查令所列的第项证明材料，原因是： 经办人：（签字）年月日 （接受调查人印章） （此联由代理律师交还本院附卷） 安徽省长丰县人民法院 执行裁定书 （2019）皖0121执1029号之一 申请执行人：陶有兰，女，汉族，1952年5月15日生，户籍地安徽省长丰县下塘镇南圩村南庄组，居民身份证号3401211962××××××××。 委托代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。 被执行人：长丰县双墩镇章权养殖场，住所地安徽省长丰县双墩镇罗北村，统一社会信用代码92340121NA2NJ1EX 7M。 负责人：裴文章，主管。 本院在执行申请执行人陶有兰与被执行人长丰县双墩镇章权养殖场民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人长丰县双墩镇章权养殖场有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 查封被执行人唐古文所有的位于合肥市蜀山区潜山路13号凯旋门小区20幢2806室住宅房一套（产权证号： ），查封期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员黄磊 二0一九年四月二日 书记员沈阳 安徽省长丰县人民法院 协助执行通知书 （2019）皖0121执935号 合肥市不动产登记中心： 关于本院移送执行的被执行人唐古文罚金一案，安徽省合肥市中级人民法院于二0一九年二月二十五日作出的（2018）皖01刑终26号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人唐古文至今未按生效法律文书确定的义务缴纳罚金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、41条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人唐古文所有的位于合肥市蜀山区潜山路13号凯旋门小区20幢2806室住宅房一套（产权证号： ），查封期限为3年，不得办理过户、抵押手续。 附：（2019）皖0121执935号之二执行裁定书一份。 二0一九年四月二日 ----------------------------------------------------------- 联系人：长丰县人民法院执行局黄法官 联系电话：0551-66673674666××××9636860
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初1994号 原告：孟召荣，1966年8月27日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：任德昌，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：泰安市鹏宇教育咨询有限公司，住所地东平县东平街道东山路与西山路交汇处。 法定代表人：吕泽鹏，经理。 原告孟召荣与被告任德昌、泰安市鹏宇教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孟召荣撤回起诉。 案件受理费418元，减半收取计209元，由原告孟召荣负担。 审 判 长  刘万金 审 判 员  卜祥海 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年四月十六日 书 记 员  赵晓青
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2905号上诉人（原审被告）：东莞美泰电子有限公司，委托代理人：林益芬，广东旗轩律师事务所律师。委托代理人：曾媚，广东旗轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:李相彬，男，汉族，1987年12月10日出生，委托代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。上诉人东莞美泰电子有限公司（以下简称“美泰公司”）诉被上诉人李相彬劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18555民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李相彬在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.美泰公司支付李相彬解除劳动关系赔偿金45000元（4500元/月×5个月×2倍）；2.美泰公司支付李相彬2018年6月份剩余工资874.90元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限美泰公司于判决发生法律效力之日起五日内向李相彬支付2018年6月份工资差额542.86元；二、限美泰公司于判决发生法律效力之日起五日内向李相彬支付解除劳动合同的赔偿金45000元；三、驳回李相彬的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由美泰公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18555号民事判决。美泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、考勤表及打卡记录均显示李相彬于2018年6月27日开始未到公司上班也未办理任何请假手续，已无故旷工达10天以上。根据美泰公司《奖惩管理办法》5.4.4（9）的规定，不予发放经济补偿。且根据《东莞市劳动人事争议仲裁申请书》事实与理由部分“2018年6月27日，我向被诉人提出解除劳动关系”及《东莞市人力资源常平分局群众来访登记表》也载明：“经调解，企业要求来访人回岗位上班，来访人表示不同意。”等证据证明解除劳动关系系李相彬提出，美泰公司并没有违法解除劳动合同的情形存在，故一审法院认定美泰公司违法解除双方劳动合同错误。二、一审判决认定美泰公司违法解除劳动合同证据不足，李相彬所提交的录音证据不能确定谈话主体、地点、来源，且不能与其他证据相印证，不能形成完成的证据链条，不能作为定案依据。综上，美泰公司上诉请求:1.撤销一审判决第二项,改判美泰公司无需向李相彬支付赔偿金;2.本案一、二审诉讼费用全部由李相彬承担。被上诉人李相彬答辩称：与一审的意见一致。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系劳动合同纠纷，关于离职原因，李相彬主张2018年6月27日美泰公司口头辞退，提交了东莞市人力资源局常平分局群众来访登记表及录音；美泰公司则主张是李相彬从2018年6月27日起自动离职。本院认为，综合本案双方陈述及证据，结合双方举证能力，李相彬的主张更为可信，原审采信李相彬的主张认定是美泰公司解除双方劳动关系并无不当，美泰公司并未就解除双方劳动关系的合法性进行充分举证，应支付违法解除劳动关系的赔偿金。综上所述，美泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞美泰电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年四月二十五日书记员  吴彩霞
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终476号上诉人（原审被告）：陈尚志，男，1969年8月28日出生，汉族，住广东省肇庆市。被上诉人（原审原告）：杨光军，男，1970年4月13日出生，土家族，户籍住址：重庆市酉阳县，现住广东省新兴县。上诉人陈尚志因与被上诉人杨光军承揽合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初1149号民事判决，向本院提起上诉。广东省阳春市人民法院于2019年1月2日向陈尚志送达了《预交上诉费通知书》，告知其应在接到该通知书之次日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期不交费依法按自动撤回上诉处理。陈尚志没有在交费通知规定的期限内向本院预交诉讼费。本院经审查认为，上诉人陈尚志没有在交费通知规定的期限内向本院预交诉讼费，不履行法定的二审诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈尚志自动撤回上诉处理，广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初1149号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一九年四月一日法官助理叶宝宁书记员谢鸿刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《诉讼费用交纳办法》第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2297号原告严容华，男，汉族，1975年4月29日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人俸红，云南金杉律师事务所律师。特别授权代理。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人李劲松。原告严容华诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，原告严容华于2019年4月25日向本院申请撤回对被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的起诉。本院认为，原告严容华申请撤回对被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严容华撤回对被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告严容华承担25元，剩余25元退还原告严容华。审判员  彭毅二〇一九年四月二十五日书记员  张志
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1609号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东。 被执行人：李斌扬，男，1981年10月26日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李斌扬银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币78597.08元。 在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行（2017）粤0303民初10045号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年四月二十四日 书记员 周 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4590-4593、4595-4597号之二 被执行人：黎国和，男，1993年2月28日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人：庄瑞亮，男，1991年10月24日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人：庄伟平，男，1993年2月12日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人：林素添，男，1983年10月9日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：钟振南，男，1981年2月26日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人：林水波，男，1995年1月21日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人：王俊杰，男，1995年3月22日出生，身份证住址广东省化州市。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1904号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黎国和应缴纳罚金人民币2万元、被执行人庄瑞亮应缴纳罚金人民币1万元、被执行人庄伟平应缴纳罚金人民币1万元、被执行人林素添应缴纳罚金人民币2万元、被执行人钟振南应缴纳罚金1万元、被执行人林水波应缴纳罚金3千元、被执行人王俊杰应缴纳罚金3千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初1904号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月十日 书记员  高 爽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2760号之一申请执行人：贵州金字塔科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路金宇紫林广场**，统一社会信用代码：915201006629931448。法定代表人：周云海，该公司董事长。被执行人：孟令会，男，汉族，1970年4月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初1344号民事调解书，受理执行贵州金字塔科技发展有限公司与孟令会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金340000元及利息（被执行人孟令会须按确定的还款期限之日起以未还借款本金为基数按月利率2%计算支付利息至借款本金还清之日止，利随本清），承担案件受理费10915元，执行费5164元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 黄耀阳二〇一九年四月二十二日书记员 邹 钛
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初2864号原告：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：廖蝉。委托诉讼代理人：熊狮，北京盈科（上海）律师事务所律师,执业证号*****************。被告：林细程，男，1969年3月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地浙江省泰顺县。原告上海讴特资产管理有限公司（以下至主文简称讴特公司）诉被告林细程金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人廖蝉到庭参加诉讼，被告林细程未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告讴特公司诉称事实：主债务情况：2014年2月10日，林细程与平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）签订个人信用额度贷款合同，约定：平安银行向林细程提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如林细程不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行依约向被告林细程发放贷款共计35万元，借款期限为3个月，年利率为16.2%，还款方式为净息还款。2016年6月21日，平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定：截至2016年5月31日的全部贷款债权的账面金额合计5035995.95元，转让标的是平安银行所享有的前述债权及其附属权益，贷款清单中包含借款人为林细程的涉案借款，并通过江苏法制报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处于更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年9月5日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告讴特公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至原告，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。林细程在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金446370.82元。请求法院判决：1、被告归还原告借款本金349896.31元，截至2016年5月31日的利息22039元，支付自2016年6月1日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息，按年利率24%计算；2、被告偿付原告律师费1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告林细程未到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。本院认为：平安银行与被告林细程签订的个人信用额度贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，平安银行依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。另合同约定，被告违约时应当支付的费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，故原告主张由被告支付律师费1000元，本院予以支持。平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处、中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与讴特公司之间的债权转让协议合法有效，本院予以采信。原告讴特公司诉称事实有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、债权转让协议及公告、企业信用信息公示报告、律师顾问合同及发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林细程应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海讴特资产管理有限公司返还借款本金349896.31元，支付利息22039元，并继续支付自2016年6月1日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的罚息；二、被告林细程应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海讴特资产管理有限公司为本案支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6894元，减半收取3447元，由被告林细程负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年四月十二日见习书记员  郭文博
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执45号申请执行人：张某，男，汉族，1990年1月12日生，住安徽省太和县。被执行人：刘某1，女，汉族，1987年2月20日生，住安徽省太和县。被执行人：刘某2，男，汉族，1962年4月10日生，住址（系刘某1之父）。被执行人：夏某，女，汉族，1961年7月10日生，住址（系刘某1之母）。申请执行人张某与被执行人刘某1、刘某2、夏某婚约财产纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初5740号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年四月三十日书记员 范 宁
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初2010号 原告：向阳建设实业有限公司，住所地福建省永泰县梧桐镇民主村富民路**。 法定代表人：吴国强，执行董事。 委托诉讼代理人：陈颖，男，向阳建设实业有限公司员工，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：燕晶晶，女，向阳建设实业有限公司员工，住福建省福清市。 被告：福建福丰生态农业股份有限公司，，住所地福建省闽侯县洋里乡际兜村上元自然村 法定代表人：江福丰。 被告：福建福丰食品有限公司，，住所地福建省闽侯县洋里乡洋头村 被告：江福丰，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈蓉，女，1986年5月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：江道必，男，1961年5月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。 被告：罗玉仙，女，1961年8月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。 原告向阳建设实业有限公司（以下简称“向阳公司”）与被告福建福丰生态农业股份有限公司（以下简称“福丰生态公司”）、福建福丰食品有限公司（以下简称“福丰食品公司”）、江福丰、陈蓉、江道必、罗玉仙借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 向阳公司诉称，2016年12月15日，中国农业发展银行闽侯县支行（以下简称“闽侯农发行”）与福丰生态公司签订了编号为35012101-2016年（闽侯）字0034号的《流动资金借款合同》，福丰生态公司向闽侯农发行借款350万元，用于周转贷款资金，借款到期日为2017年12月14日，年利率为5.7855%，逾期借款的罚息利率在约定利率水平上加收50%。为确保债权实现，闽侯农发行与福丰食品公司签订了编号为35012101-2016年闽侯（抵）字0008号《抵押合同》，福丰食品公司用其名下的土地使用权作为该笔贷款的抵押。江福丰及其配偶陈蓉，江道必及其配偶罗玉仙分别与闽侯农发行签订了《自然人保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。2016年12月21日，福丰生态公司向闽侯农发行申请提款350万元。由于福丰生态公司流动资金紧张，无法按时还款，向闽侯农发行申请贷款展期。2017年12月13日，闽侯农发行与福丰生态公司、福丰食品公司、江福丰及其配偶陈蓉，江道必及其配偶罗玉仙签订了编号为35012101-2017年（展）字0021号的《借款展期协议》，展期金额350万元，展期期限自2017年12月15日至2018年11月14日。贷款展期期限到期后，福丰生态公司没有归还借款。2019年1月29日，向阳公司与闽侯农发行签订了《债权转让协议》，闽侯农发行将其对福丰生态公司的债权和相关权利转让给向阳公司。同日，向阳公司支付了债权转让款。2019年2月25日，闽侯农发行向福丰生态公司、福丰食品公司、江福丰、陈蓉、江道必、罗玉仙送达了《债权转让通知》，通知其闽侯农发行已将债权和相关权利转让给向阳公司，福丰生态公司、福丰食品公司、江福丰、陈蓉、江道必、罗玉仙应向向阳公司归还欠款本息3537951.35元，但其至今未偿还。为此，向阳公司诉请判令：1.福丰生态公司立即向向阳公司偿还欠款350万元并按年利率8.68%向向阳公司支付利息（暂计至2019年3月20日利息为80989.68元）；2.向阳公司对福丰食品公司提供抵押的土地使用权【坐落于闽侯县洋里乡福州田垱茶场，权证号：闽（2016）闽侯县不动产权第006855号】折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿。3.江福丰、陈蓉、江道必、罗玉仙对上述第一项债务承担连带偿还责任；4.福丰生态公司、福丰食品公司、江福丰、陈蓉、江道必、罗玉仙承担本案全部诉讼费用。 陈蓉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为陈蓉住所地为福州市鼓楼区恒力城南住宅楼**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应，本案应当由陈蓉住所地法院管辖市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，闽侯农发行与福丰生态公司、福丰食品公司、江福丰、陈蓉、江道必、罗玉仙均约定合同履行中发生争议协商不成时，由闽侯农发行所在地法院即闽侯县人民法院管辖，而闽侯农发行将其对福丰生态公司享有的主债权、担保权利及其他所有相关从权利一并转让给了向阳公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，闽侯农发行与福丰生态公司、福丰食品公司、江福丰、陈蓉、江道必、罗玉仙之间的管辖协议对向阳公司仍有效，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，裁定如下： 驳回陈蓉对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由陈蓉负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陆毓微 二〇一九年四月二十六日 法官助理程丽娟 书记员陈可歆 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1889号罪犯吴益军，男，1968年12月8日出生，汉族，其他，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2013年11月22日作出（2013）金永刑初字第627号刑事判决，以被告人吴益军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人吴益军不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2014年2月14日作出（2014）浙金刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年8月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴益军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴益军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴益军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴益军减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初786号之三 原告：吕胜喜，男，汉族，1969年12月26日出生，住乌鲁木齐市。 被告：山东鑫迪家居装饰有限公司，住所地山东省滕州市。 法定代表人：李鑫，执行董事兼总经理。 被告：山东省经济融资担保股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：徐立，董事长。 原告吕胜喜与被告山东鑫迪家居装饰有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。 吕胜喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款本金200万元及相应利息（以200万元为基数，按照年24%利率，自2018年11月起计算至其实际偿清之日）；2.案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：案外人山东智保联保险销售服务有限公司与二被告于2017年9月4日签署《借款担保合同》，根据约定，山东智保联保险销售服务有限公司向被告山东鑫迪家居装饰有限公司出借人民币200万元，借款期限为1年，按月支付利息，借款期内借款利率为14%，逾期利息按照24%年利率计算。《借款担保合同》签订当日，山东智保联保险销售服务有限公司依约将借款支付于被告山东鑫迪家居装饰有限公司账户。然而自2018年11月起，被告违约拒不向山东智保联保险销售服务有限公司支付利息。2018年12月20日，山东智保联保险销售服务有限公司依法将其《借款担保合同》项下的债权转让予原告，双方签订《债权转让协议》并依法通知被告。债权转让完成后，被告仍拒绝向原告履行本息偿还义务。故为维护原告合法权益，特依法诉至法院，恳请法院依法查明事实，判如所请。 2019年4月17日，济南市公安局历下区分局经侦大队向我院发出公函，内容为：原告吕胜喜与被告山东鑫迪家居装饰有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司企业借贷纠纷一案，与山东省经科发展集团股份有限公司非法吸收公众存款一案有关，建议与案件有关的当事人到公安机关报案。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吕胜喜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  许 莉 人民陪审员  李健芳 人民陪审员  田相英 二〇一九年四月十八日 书 记 员  王 凤
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0104行初28号原告高永朝，男，1981年4月4日出生，汉族，无业，现住石家庄市鹿泉市高新技术开发区。被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥**中华南大街**，统一社会信用代码：11130100K00501118F。法定代表人李丛刚，局长。委托代理人石刚，男，石家庄市公安局交通管理局法制处民警。委托代理人王存海，男，石家庄市公安局交通管理局法制处民警。原告高永朝不服被告石家庄市公安交通管理局（以下简称市交管局）行政强制措施行为，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告高永朝，被告市交管局的委托代理人石刚、王存海，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市交管局于2018年12月12日作出编号：130104390004384《公安交通管理行政强制措施凭证》。原告高永朝诉称，本人因残疾驾驶一辆低速电动车途经石家庄市××路与友谊大街交口，在正常行驶的情况下被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队的交警陈会杰、王文涛拦下，以不让上路的理由查扣该车，采取行政强制措施。收缴了此车。交警没有按照国家相关规定，滥用职权，随便开具行政强制措施凭证。请求贵院依法判决：1、撤销被告做出的行政行为，票号：1301043900043841，并及时返还收缴的低速电动车。2、本案诉讼费由被告承担。被告市交管局辩称，一、纠正高永朝道路交通安全违法行为的经过。2018年12月12日9时01分许，我局桥西交警大队执法民警王文涛、陈会杰在裕华路与友谊大街交口处执勤，发现高永朝驾驶电动四轮车未悬挂机动车牌照行驶，随即上前拦截。经检查，高永朝所驾驶的车辆涉嫌拼装、未能当场出示机动车驾驶证，未随身携带驾驶证。民警王文涛、陈会杰当场制作了现场笔录，高永朝在现场笔录上签名。按照《道路交通安全法》第100条的规定，开具了第130104-3900043841号《公安交通管理行政强制措施凭证》依法将其所驾车辆扣留。整个执法过程进行了录音录像。当天下班后，民警王文涛、陈会杰立即将所扣车辆及凭证交回大队处理，并补办了批准手续。二、认定高永朝道路交通安全违法行为的法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条、第九十五条、第一百条。综上所述，我局认为：桥西交警大队执法民警在对高永朝道路交通违法行为实施行政强制的过程中，已经严格按照法律规定，口头告知了其交通违法行为的基本事实、拟采取的行政强制的种类、法律依据及其依法享有的权利，听取了其陈述和申辩，履行了法定程序；认定高永朝交通违法行为的事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，措施得当。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市交管局向本院提交了以下证据：1.第1301043900043841号《公安交通管理行政强制措施凭证》存根联；2.丢失情况说明；3.民警王文涛的《查扣经过》及身份材料各一份；4.民警陈会杰的《查扣经过》及身份材料各一份；5.采取行政强制措施审批表；6.执法视频。经审理查明，2018年12月12日9时01分许，被告市交管局桥西交警大队执法民警王文涛、陈会杰在裕华路与友谊大街交口处执勤，发现原告高永朝驾驶电动四轮车未悬挂机动车牌照行驶，随即上前拦截。经检查，认为原告高永朝所驾驶的车辆涉嫌拼装、未能当场出示机动车驾驶证，未随身携带驾驶证。民警王文涛、陈会杰当场制作了现场笔录，高永朝在现场笔录上签名。按照《道路交通安全法》第一百条的规定，开具了第130104-390004384号《公安交通管理行政强制措施凭证》依法将其所驾车辆扣留。当天下班后，民警王文涛、陈会杰立将所扣车辆及凭证交回大队处理，并补办了批准手续。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌、放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。任何单位和个人不得收缴、扣留机动车号牌。第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第九十五条规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。第一百条规定，驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴、强制报废。《机动车类型术语和定义》第3.2条规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车、轮式专用机械车、挂车、有轨电车、特型机动车和上道路行驶的拖拉机，但不包括虽有动力装置但最大设计车速、整备质量、外廓尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车。第3.12条规定，拼装车是指未经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车；或者使用了报废机动车的发动机（电动机）、方向机、变速器、前后桥、车架等五大总成之一组装的机动车。本案中，原告高永朝驾驶机动车上道路行驶，被告认定其未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，所驾驶的车辆涉嫌拼装，依法采取强制措施将原告车辆扣留并无不妥。被告出具《公安交通管理行政强制措施凭证》，听取了原告的陈述与申辩，补办了审批手续，程序并无不当。故，被告作出的行政强制措施行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，法律适用正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高永朝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高永朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 齐玉华人民陪审员魏艳萍人民陪审员赵芸二〇一九年四月九日代书记员 魏                萍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终1285号 上诉人（原审被告）：合肥市包河区鑫莎音乐会所，住所地安徽省合肥市包河区宁国路与靶场路交口东南星光天地**，注册号340111600501335。 经营者：冯胜利，男，1985年6月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王峰，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省宣城市，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000540021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人合肥市包河区鑫莎音乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，合肥市包河区鑫莎音乐会所于2019年4月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，合肥市包河区鑫莎音乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许合肥市包河区鑫莎音乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人合肥市包河区鑫莎音乐会所负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐艳阳 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇一九年四月十四日 法官助理兼书记员王成玮 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执506号之二申请人：招商银行股份有限公司成都分行。负责人：张强，行长。被执行人：鄢晓。被执行人：谢涛。被执行人：鄢艳。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初7440号判决，于2018年01月11日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行鄢晓、谢涛、鄢艳借款合同纠纷一案，由于被执行人鄢晓、谢涛、鄢艳至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：将被执行人鄢晓在华西证券股份有限公司成都西玉龙街营业部资金账号为XXXX上的资金XXX元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 苏 建二〇一九年四月一日书记员 何海龙