常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初5427号 原告：周某，男，1979年2月2日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：王晓星，江苏剑群律师事务所律师。 被告：李某，女，1974年9月25日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：薛某1，男，1946年7月16日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：张某，女，1946年8月18日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：薛某2，男，2008年10月8日生，汉族，住常州市金坛区。 原告周某与被告李某、薛某1、张某、薛某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人王晓星，被告薛某1、张某到庭参加诉讼，被告李某、薛某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某立即返还原告借款200000元，并承担以100000元为基数自2018年5月1日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息及以100000元为基数自2018年5月19日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告薛某1、张某、薛某2在继承薛建华遗产范围内共同清偿上述债务；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：借款人薛建华因需分两次于2017年5月1日、2017年5月19日向原告借款共计贰拾万元，并分别于当日向原告出具借条各一份，借款期限均为一年，未约定借款利息。后薛建华因病去世，现借期已届满，原告多次催要，四被告均未向原告归还借款，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告薛某1、张某辩称：一、原告周某与薛建华之间是否存在借贷关系，被告均不清楚。原告虽然提交了由薛建华出具的借条，但未出具将20万元交付给薛建华的凭证，原告主张与薛建华存在借贷关系于法无据；二、被告未继承薛建华任何遗产，薛建华去世时名下无任何财产，留给四被告的只有外债，原告要求被告在继承薛建华遗产范围内共同清偿上述债务于法无据。 被告李某、薛某2在举证、答辩期内未向本院提交证据及书面答辩意见。 原告周某围绕诉讼请求向本院提交借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件、江南农村商业银行账户交易信息查询报表复印件、结婚证复印件、户籍证明打印件、营业执照复印件、土地租赁承包协议书复印件，证明薛建华借款事实、四被告系薛建华法定继承人事实及薛建华名下财产事实。 被告薛某1、张某对结婚证、户籍证明、营业执照、土地租赁承包协议书无异议，但对两份借条及交易明细有异议，其认为两份借条载明的金额与交易明细中转账金额不一致且薛建华未告知借款情况。 被告李某、薛某2未到庭进行质证。 本院对原告提交的证据认证如下：一、对于结婚证、户籍证明、营业执照、土地租赁承包协议书，由于被告薛某1、张某对上述证据无异议、被告李某、薛某2未提交否定性抗辩意见，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证；二、对于借条、银行卡交易明细，被告薛某1、张某认为其无法确认借款是否实际发生且借款数额与转账数额不一致，但本院认为两份借条均由薛建华签字并按捺手印，且被告薛某1、张某未向本院提交否定性证据证明其辩称理由，故本院对借条、银行卡交易明细予以确认并在卷佐证。 根据原告周某提交的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下： 2017年5月1日，薛建华向原告出具借条一份，借条载明：今借周某人民币现金壹拾万元，2018年5月1日前归还。薛建华以借款人名义在借条上签字捺印确认。 2017年5月19日，薛建华向原告出具借条一份，借条载明：今借到周某人民币现金拾万元，2018年5月19日归还。薛建华以借款人名义在借条上签字捺印确认。 薛建华现已因病去世，××××年××月××日其与被告李某结婚并于2008年10月8日生育一子，取名薛某2，被告薛某1、张某系薛建华父母。 上述借条出具后，薛建华及四被告未能归还借款，故原告诉至本院处理。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告向本院提交由薛建华签字捺印的借条，可以证明原告与薛建华之间存在借贷关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以保护。本院结合原告的诉讼请求及被告的答辩意见认为本案争议焦点有二：其一、如何确认借款金额及利息计算方式；其二、四被告对薛建华遗留的债务承担何种责任。针对第一个争议焦点：原告向本院提交由薛建华出具的借条及银行卡交易明细等证明薛建华向原告借款200000元的事实，被告薛某1、张某提出否定性抗辩但未向本院提交证据证明，因此本院对被告薛某1、张某的辩称意见不予采纳，原告主张本案借款本金200000元有借条为凭，本院予以确认。同时，原告主张本案逾期利息为分别以100000元为基数分别自2018年5月1日、2018年5月19日起至借款付清之日止按年利率6%计算，原告提交的两份借条中未约定借期内、逾期利率，仅分别约定债务履行期限至2018年5月1日、5月19日。依据法律规定借贷双方既未约定借期内利率又未约定逾期利率的，出借人可要求借款人承担自逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，因此本院依法调整为分别自2018年5月2日、5月20日起至借款付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。针对第二个争议焦点：首先，原告向本院提交薛建华与被告李某的结婚登记材料，并主张要求被告李某归还借款及逾期利息。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告提交的两份借条中均由薛建华一人签字确认、借款总数额为200000元明显超出日常家庭日常生活需要，且原告未向本院提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以夫妻共同债务为由主张要求被告李某归还借款本息缺乏事实和法律依据，本院不予支持；其次，原告主张要求被告薛某1、张某、薛某2在继承薛建华遗产范围内对薛建华的债务承担清偿责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被告李某、薛某1、张某、薛某2作为薛建华第一顺位继承人，在继承薛建华遗产的同时应对薛建华的合法债务予以清偿，清偿的限额以继承的遗产的实际价值为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某、薛某1、张某、薛某2于本判决生效之日起15日内在继承薛建华遗产的实际价值范围内归还原告周某借款本金200000元，并承担以100000元为基数分别自2018年5月2日、2018年5月20日起至借款付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告李某、薛某1、张某、薛某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。                            审判长             人民陪审员             人民陪审员                                             杨亚坤             高俊杰             岳锡林                                           二○一九年四月十七日                                           法官助理                                             吕俊杰                               书记员                                             姬小莉