wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初6825号 原告：临沂金铭机械有限公司。住所地：临沂市县郑山街道驻地南230米。 法定代表人：张涛，总经理。 委托诉讼代理人：高永，山东金星伟业律师事务所执业律师。 被告：沛县忠民农机服务专业合作社。住所地：江苏省沛县胡寨镇陶庄村。 法定代表人：黄忠成，经理。 原告临沂金铭机械有限公司（以下简称金铭公司）与被告沛县忠民农机服务专业合作社（以下简称忠民合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，忠民合作社在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2018年12月10日作出（2018）鲁1329民辖初97号民事裁定，驳回了忠民合作社对本案管辖权提出的异议。忠民合作社不服裁定，提起上诉。临沂市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）鲁13民辖终34号民事终审裁定，驳回上诉，维持原裁定后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金铭公司的委托诉讼代理人高永到庭参加诉讼，被告忠民合作社的法定代表人黄忠成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金铭公司向本院提出诉讼请求：判令忠民合作社给付货款14万元及约定利息（利息自2017年12月31日起至实际付款之日，按月息2%计算）。事实和理由：2017年9月7日，金铭公司与忠民合作社签订《粮食干燥机买卖合同》一份，约定忠民合作社向金铭公司购买循环式粮食干燥机4台、热风炉1台，设备总价款38万元。忠民合作社应在2017年12月30日前将货款全部支付给金铭公司，如逾期付款，则按月息2%加付拖欠部分的利息。合同还就其它事项进行了约定。合同签订后，金铭公司依约将设备交付给忠民合作社，但忠民合作社仅支付了部分货款，尚欠14万元至今未付。 忠民合作社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，金铭公司与忠民合作社签订《粮食干燥机买卖合同》一份，约定忠民合作社向金铭公司购买循环式粮食干燥机4台、热风炉1台，设备总价款38万元，合同签订后两个工作日内忠民合作社向金铭公司支付定金2万元，发货前两个工作日内，忠民合作社应支付货款12万元，2017年12月30日前，忠民合作社应支付货款14万元，若忠民合作社逾期支付前述货款，应按月息2%的利率加付拖欠部分的利息，直至货款全部付清为止。合同同时约定了验收时间、验收标准及违约等相关事项。 合同签订后，金铭公司如约向忠民合作社交付了案涉机械设备，2017年10月23日，案涉设备通过忠民合作社验收，由黄忠成在《临沂金铭机械有限公司设备运行验收报告》中买方负责人签字处签名确认。金铭公司自认忠民合作社已支付部分货款，至今尚欠14万元货款未付。 本院认为，金铭公司与忠民合作社所签订的《粮食干燥机买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。金铭公司已经按照合同约定交付了机械设备，并经忠民合作社验收通过，忠民合作社未按期支付剩余货款的行为已经构成违约，忠民合作社应向金铭公司支付剩余货款14万元，并按照合同约定自2017年12月31日起，按月利率2%的标准支付逾期付款的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沛县忠民农机服务专业合作社于本判决生效后十日内向原告临沂金铭机械有限公司支付货款14万元及利息（利息以14万元为基数，自2017年12月31日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元减半收取1550元，由被告沛县忠民农机服务专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡松刚 二〇一九年四月三日 书记员  刘芳芳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2725号 原告：汪新强，男，1989年12月31日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：陈阳平，男，1986年11月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告汪新强与被告陈阳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪新强到庭参加诉讼，被告陈阳平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告汪新强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款67000元并按月利率2%计付2018年9月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需于2018年9月1日向原告借款67000元，双方约定月利率2%，借款后被告未能还款。诉讼中，原告主张其起诉状中的“月利率2%”系笔误，并变更诉讼请求为判决被告偿还原告借款67000元并按月利率0.5%计付2019年3月20日起至还款之日止的利息。 被告陈阳平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条及收条各1份，以此证明被告于2018年9月1日向原告借款67000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条、收条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2018年9月1日向原告借款67000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款67000元并按月利率0.5%计付2019年3月20日起诉催告之日起至还款之日止的利息，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈阳平应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪新强借款67000元，并按月利率0.5%计付2019年3月20日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取738元，由被告陈阳平负担（限于本判决生效后五日内缴交），原告汪新强预交的1710元予以退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇一九年四月三十日 法官助理傅家谋 书记员杨建波 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执195号之一申请执行人：梁厚野，男，汉族，1983年2月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市艳吉家政有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区白沙路四合院******，统一社会信用代码：915203020976191837。法定代表人：刘德，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初5510号民事判决书，受理执行梁厚野与遵义市艳吉家政有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款106701.83元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5元，执行费1501元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 李占阳二〇一九年四月二十九日书记员 邹 钛
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初983号申请人：常州市佳丽斯石塑地板有限公司，住所地武进区横林镇昌盛路**。法定代表人：周国祥。被申请人：南通乐想建材科技有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇刘桥社区居委会**。法定代表人：陈国庆。申请人常州市佳丽斯石塑地板有限公司与被申请人南通乐想建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市佳丽斯石塑地板有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人南通乐想建材科技有限公司的银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市佳丽斯石塑地板有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人南通乐想建材科技有限公司的银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2070元，由申请人常州市佳丽斯石塑地板有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年四月十八日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执817号刘新军：关于刘新军罚金一案，被执行人刘新军已将（2019）豫0611刑初67号刑事判决书执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年四月十一日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初2318号 原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：赣州市章贡区文清路**。 统一社会信用代码：9136070059886446X8。 法定代表人：肖继来，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师，特别授权 被告：刘升财，男，1989年10月12日生，住赣州市章贡区。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告刘升财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年4月30日，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 本案按原告赣州市保障性住房建设运营有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州市保障性住房建设运营有限公司负担。 审判员 李 莉 二〇一九年四月三十日 书记员 卢士浩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1150号 上诉人（原审被告）：谭武勇，男，1978年5月23日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北崇祥房地产开发有限公司，住所地涉县振兴路建行大厦**。 法定代表人：段关亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟平，男，1960年1月5日出生，汉族，该公司法律顾问。 上诉人谭武勇因与被上诉人河北崇祥房地产开发有限公司（以下简称崇祥房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭武勇委托诉讼代理人连慧敏、被上诉人河北崇祥房地产开发有限公司委托诉讼代理人张伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭武勇上诉请求：1、依法撤销涉县人民法院(2018)冀0426民初2799号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审：3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。适用法律错误,构成错判。具体理由详向如下：一、本案属于商品房买卖合同纠纷，作为商品房买卖合同的购房人。上诉人已经全面履行合同约定的付款义务，一审判决称“原告至今未收到被告谭武勇的购房款”属于严重的认定事实不清，并与之前查明的“被告完成了支付原告房款600万元的银行转账手续”这一事实自相矛盾。二、本案不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的法定情形。一审法院依据该条规定判令解除4份《商品房买卖合同》，属于适用法律错误。 河北崇祥房地产开发有限公司答辩称，谭武勇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北崇祥房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：判决解除原告与被告的4份《商品房买卖合同》（总价款591.4725万元）；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月29日，原告与长江建筑装饰工程有限公司签署《工程合同》，由长江建筑装饰工程有限公司承揽原告开发的涉县鑫源广场项目综合楼A座.B座外装饰工程。长江建筑装饰工程有限公司委托被告谭武勇作为该项目负责人，以其公司名义参加原告崇祥公司盛世鑫源广场综合楼A、B座外装饰工程的投标活动，在开标、评标、合同谈判过程中签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，均予以承认。在施工过程中，被告提出其本人购买原告价值约600万元商品房；原、被告达成购房意向后，2015年7月13日被告提供100万元资金给原告购房款，随即原告将100万元转给被告，原、被告双方在邯郸银行涉县支行往返多次，完成了被告向原告交纳房款600万元。2015年7月14日，原告与被告共同签署4份《商品房买卖合同》（编号分别为：0015909、0015910、0015911、0015912），被告购买原告商品房4宗，房价共计591.4725万元。该商品房买卖合同对建设依据、商品房销售依据、买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、违约责任等作了约定。 2015年7月16日，原告将上述4份合同在房管部门进行备案登记。随后被告又提出将被告的全部购房款返还到被告账户，作为原告对被告的“工程款支付风险抵押担保”，被告负责向其所在公司汇报相关情况。2015年7月15日，被告谭武勇向原告出具了一份金额为591.4725万元盖有长江建筑装饰工程有限公司项目部专用章的收款收据，该收据背面仍盖此章，并写有“此款项不作为河北崇祥房地产开发有限公司支付长江建筑装饰工程有限公司授权委托人谭武勇的涉县鑫源广场外装饰项目工程款，仅作为崇祥地产公司对谭武勇的工程款支付风险抵押担保。”2016年1月22日长江建筑装饰工程有限公司解除了对被告谭武勇的委托，并委托夏志强与原告协商处理该工程截止目前存在问题。由于此款转入谭武勇个人账户，长江建筑装饰工程有限公司不认可收到该款项。原告经催要，被告至今未将600万元购房款交付原告，原告诉至本院，请求判决解除与被告签订的四份《商品房买卖合同》并由被告承担诉讼费。 一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。2015年7月14日原告与被告签订的4份《商品房买卖合同》，符合法律规定，合同有效。被告付给原告100万元，原告又将100万元转给被告，原被告在银行如此往来数次转账，被告完成了支付原告房款600元的银行转账手续，原告给被告完成了“工程款支付风险抵押担保”转账手续，被告给出具了收款收据。长江建筑装饰工程有限公司对其授权委托人即本案被告谭武勇收取原告的该笔款项不认可，原告至今未收到被告谭武勇的购房款，故原告请求解除合同，于法有据，应予支持。因原告与被告写有《商品房买卖合同》，本案属于商品房买卖合同纠纷，故被告抗辩，证据不足，不予支持。判决：解除原告河北崇祥房地产开发有限公司与被告谭武勇于2015年7月14日签订的4份《商品房买卖合同》（编号分别为：0015909、0015910、0015911、0015912）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方当事人于2015年7月14日签订的4份《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，该4份商品房买卖合同有效。上诉人谭武勇付给被上诉人崇祥房地产公司100万元，崇祥房地产公司又将100万元转给谭武勇，双方在银行如此往来数次转账，谭武勇完成了支付崇祥房地产公司房款600元的银行转账手续，崇祥房地产公司给谭武勇完成了“工程款支付风险抵押担保”转账手续。就本案房屋买卖合同纠纷而言，双方签订了合法有效的商品房买卖合同，上诉人谭武勇完成了交付房款的转账手续，上诉人谭武勇并未违约，一审法院判决解除双方签订的4份商品房买卖合同不当。崇祥房地产公司向上诉人谭武勇交付的“工程款支付风险抵押担保”，与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利。谭武勇的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予更正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初2799号民事判决； 二、驳回河北崇祥房地产开发有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费53203元，二审案件受理费53205元，共计106408元，均由河北崇祥房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年四月二十五日 法官助理赵鹏 书记员王渴
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执恢1331号之一申请执行人：陆化图，男，1970年1月14日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：薛二文，女，1980年10月26日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邳民初字第2853号民事判决书已发生法律效力，主文：被告薛二文于本判决生效之日起十日内偿还原告陆化图借款本金20万元及利息(以20万元为本金，自2015年3月15日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算)。上述判决书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年10月22日向本院恢复申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执恢1331号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月十九日书记员 张苗苗
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执恢59号徐某、李某某：徐某申请执行李某某健康权纠纷一案，申请执行标的共计10787元，经本院立案执行，李某某共履行1139.13元，现该款申请执行人已领取。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）豫0421民初4979号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。宝丰县人民法院二〇一九年四月二十三日
山西省文水县人民法院 民事判决书           （2019）晋1121民初258号 原告：任某，男，汉族，文水县南庄镇村人，农民，现住本村。被告：马某，男，汉族，文水县南庄镇村人，农民，现住本村。委托诉讼代理人：张某，文水县法律援助中心律师。原告任某与被告马某物权保护纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告马某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告玉米款1900元(按照2018年玉米市场价计算)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年12月13日，任某和原告兄弟俩与文水县南庄镇麻家堡村委协商，将马家地10亩地退还给村委安排使用，由村委补偿给兄弟俩棋盘地17亩。因马家地是一等地，而棋盘地是末等地，所以，按照棋盘地2亩折合马家地1亩计算，经丈量棋盘地亩数不够，村委会另补偿兄弟马家地1亩，南庄道地4亩。当天，任某和原告兄弟俩与麻家堡村委签订一份换地《协议书》，村委会计将补给原告的这1亩耕地登记到原告土地承包经营权证上。2005年春，原告开始耕种马家地分得的这1亩耕地，并每年领取直补金，种植至今。2018年秋，原告发现马家地1亩耕地上的玉米，无故被马康收割。当即，原告便向南庄派出所报案，后经南庄镇司法所调解无果。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告马某辩称：首先，被告在自己承包的土地上种植玉米获得的收益属于答辩人合法的收入，与原告无关，原告无事实和理由要求被告赔偿。1996年二轮承包地开始时，包括位于文水县南庄镇麻家堡村的马家地2.5亩在内的土地承包给了被告。2004 年，因被告的岳父李开定户籍迁回原籍，村委撤回李开定的承包地时多撤了被告的1亩地(该地位于马家地内)。虽然村委撤回土地，但当时村委主任任登云(原告的侄儿)已意识到错误，怎奈原告霸占土地不予归还。被告多次要求原告归还，由于村委主任与原告的特殊关系，此事一直拖延。2016年农村土地确权工作开始，被告再次就多撤回土地一事向现任村委(原告)提出申请。原告表面答应，实则迟迟不给被告确权。被告便开始在该土地上种植玉米，地邻对此事均认可。原告所称的玉米实际是答辩人种植的，其收益也应当由被告获得。原告既不是土地承包经营者，也不是种植玉米的实际所有者，故原告无权要求被告赔偿玉米款。其次，被告2017年种植的玉米被原告擅自收割，原告应将所获玉米款归还被告。原告的诉求无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。有争议的证据和事实为：原告提供麻家堡村委与任建国、任建平所签定的协议书复印件、南庄镇纪委的调查说明复印件、原任村长任某2018年10月20日的证明材料，证明村委补偿给原告马家地1亩，并非原告强占；南庄派出所证明材料证明：2017年土地确权时，被告曾找时任村委主任的原告，未果。2017年，被告在该地种植玉米，秋天原告收割。2018年，被告在该地种植高粱，秋天自己收割。原告反映2017年、2018年，原告均在该地种植玉米，双方为此发生争执；原告土地经营权证证明双方争执土地已归原告。被告认为，原告提供的证明材料均为复印件，应提供原件。若是土地调整，应该有会议记录，否则无效；认为派出所证明材料，证明了2017年、2018年被告在该地种植玉米、高粱，并未明确该土地上的庄稼归原告所有；原告土地经营权证内容有修改，其真实性无法确定，且与其农村土地承包合同书内容不一致，不予认可。被告提供其本人和原告及任建国的农村土地承包合同书，证明被告马家地减少1亩，任建国增加1亩，原告未增加，所以原告并未获得该地的承包经营权。原告认为任建国增加1亩与本案马家地无关；被告提供任登云20**年元月30日的证明材料，证明误撤了被告马家地1亩，原告认为该证据不恰当；被告提供其地邻李某、麻某、武某及麻家堡村委证明材料，证明2017年、2018年被告种植马家地1亩的事实，原告否认。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：原告自己提供的南庄派出所证明材料，证明被告分别于2017年、2018年在马家地一亩种植玉米和高粱，该地的地邻也均证明这一事实，本院予以认定。而原告陈述该地于2018年自己种植玉米，被告收割，要求被告赔偿原告玉米款1900元，但对其播种、收成、价格等未提供有效证据，本院不能采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年，被告承包了本村马家地2.5亩，2004年，麻家堡村委因被告岳父迁出麻家堡村，村委撤回其承包的土地时，误将被告的马家地1亩也一并撤回，并将被告的马家地1亩转承包给原告。2017年土地确权，原被告为此产生争议。2018年，被告在该地种植高粱并收割。原告称其在该地种植玉米，但对其播种、收成、价格等提供证据不力，本院不予支持。本院认为，原告的诉讼请求证据不力，不予支持。双方诉争承包地，可由有关行政部门处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判 长薛  北                            人民陪审员杜建生人民陪审员  乔文明 二0一九年四月十二日                            书记员郭 星
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）晋05执695号申请执行人：晋城市城区鑫家具建材市场，住所地晋城市城区。负责人：陈安明，任公司董事长。被执行人：李晓晓，女，汉族，1989年生，住晋城市城区。申请执行人晋城市城区鑫家具建材市场与被执行人李晓晓房屋租赁合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2018年9月5日作出（2018）晋作仲裁字222号裁决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人宋贵州已主动履行7500元。剩余执行款申请执行人晋城市城区鑫家具建材市场自愿放弃。至此，本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条的规定，现通知如下：晋城仲裁委员会（2018）晋作仲裁字222号裁决书执行完毕。二〇一九年四月二十二日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初370号原告：江苏万达变压器有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路南侧。法定代表人：张猛，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师。被告：甘肃聚亿能电力工程有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区南环路**门面。法定代表人：丁虎，该公司经理。被告：丁虎，男，汉族，1987年7月4日生，住甘肃省张掖市甘州区。原告江苏万达变压器有限公司诉被告甘肃聚亿能电力工程有限公司、丁虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行审理。原告江苏万达变压器有限公司的委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼，被告甘肃聚亿能电力工程有限公司、丁虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏万达变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款250000元、逾期付款利息50000元（以所欠货款250000元为本金，按约定月息2分计算，自2018年2月8日起暂计算至2018年12月8日，以后继续计算至被告实际给付之日止）；2、判令被告承担律师费18000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告经营变压器、电容器及其配套设备制造、销售业务，与被告（原张掖市弘光电力工程有限公司）存在多年的合作关系。2017年5月20日，双方签订《工矿产品采购合同》一份，约定被告购买原告变压器2台，价值196000元；2017年6月11日，针对之前被告采购的13台变压器，双方补充签订《工矿产品采购合同》一份，合同确定13台变压器2017年6月15日前已全部送到，所产生的货款131800元约定于2017年8月10日前付清。以上两份合同对违约责任、律师费、诉讼费的承担和管辖法院均作出约定。2017年7月18日，被告名称变更为甘肃聚亿能电力工程有限公司。此后，经原告多次催要，被告仅给付货款77800元，尚欠货款250000元未付。2018年1月21日，被告丁虎与原告核对账务并签署还款承诺书，承诺于2018年2月8日前还款，逾期承担违约责任，但被告没有按约还款，为维护原告权益，现诉请贵院判决。被告甘肃聚亿能电力工程有限公司、丁虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，原告江苏万达变压器有限公司（供方）与张掖市弘光电力工程有限公司（需方）通过电子邮件方式签订《工矿产品采购合同》（合同编号WD170520002）,约定被告向原告采购规格型号为YBS11-630/10的变压器2台，单价98000元，总价196000元；备注不含税、不含运费、收到需方定金后15天内开始发货；合同签订后需方付定金50000元，供方收到定金安排生产，生产完毕发货时需方再付50000元，余款96000元货到需方后60天内付清；需方到期如不付款，每天加收200元违约金直至需方付清全款为止；如需方违约，供方因主张权益诉讼，可将需方所欠的总货款一并起诉，并因主张权利而产生的费用由需方承担，包括因主张权利供方所支付的诉讼费、律师费、差旅费等。2017年6月15日，原告江苏万达变压器有限公司（供方）与被告（需方）再次通过电子邮件方式签订《工矿产品采购合同》（合同编号WD170615001）,约定被告向原告采购规格型号为S11-50/10、S11-100/10、S11-125/10、S11-200/10、S11-250/10、S11-315/10、S11-400/10、S11-80/10、S11-160/10的变压器13台，总价131800元，备注2017年6月15日之前已全部送到；2017年6月20日之前需方付款50000元，余款81800元需方最迟在2017年8月10日之前付清；需方到期如不付款，每天加收100元违约金，需方付承兑汇票的贴息2%；如需方违约，供方因主张权益诉讼，可将需方所欠的总货款一并起诉，并因主张权利而产生的费用由需方承担，包括因主张权利供方所支付的诉讼费、律师费、差旅费等。2017年9月14日，被告向原告发出《名称变更通知函》，告知被告公司名称于2017年7月18日由张掖市弘光电力工程有限公司变更为甘肃聚亿能电力工程有限公司。2018年1月21日，被告丁虎向原告出具《还款承诺书》，内容为：经双方核对，至2018年1月20日，本人丁虎，身份证号：，欠江苏万达变压器有限公司张士成变压器款为贰拾伍万元整（¥250000），本人承诺于2018年2月8日前还款130000元，剩余款项120000元于2018年5月1日前付清，逾期不付的每月按欠款额的2%加收利息，直至付清为止。到期不付款，张士成可向江苏省徐州市经济开发区人民法院起诉。注：此款还清后，此承诺书作废（依据打款记录）。被告丁虎在落款承诺人处签字捺印。2018年8月25日，原告江苏万达变压器有限公司与江苏青创律师事务所签订《委托代理合同》，就原告起诉被告甘肃聚亿能电力工程有限公司、丁虎买卖合同纠纷一案委托该所李玉明律师为本案一审代理人，代理费用18000元。后原告于2018年12月17日向该所转账支付18000元，江苏青创律师事务所向其出具了代理费发票。以上事实，有原告提供的名称变更通知函、工矿产品采购合同、邮箱截图、还款承诺书、委托代理合同、发票、转账凭证予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告江苏万达变压器有限公司与被告甘肃聚亿能电力工程有限公司的《工矿产品采购合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告江苏万达变压器有限公司按约交付变压器，被告甘肃聚亿能电力工程有限公司也应当按照合同约定按时足额支付货款，逾期付款的行为构成违约，故被告应支付原告剩余货款250000元及逾期付款违约金（以130000元为基数，自2018年2月9日开始；以120000元为基数，自2018年5月2日开始，均按照月息2%计算至被告实际给付之日）。被告丁虎以个人名义书写还款承诺书，自愿偿还原告上述变压器货款250000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的律师案件代理费18000元，向本院提交了委托代理合同、银行转账凭证、律师费发票证明其律师费支出，因该项费用确为原告为实现债权而支付的费用，依据涉案《工矿产品采购合同》约定应当由被告甘肃聚亿能电力工程有限公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃聚亿能电力工程有限公司、丁虎于本判决生效后十日内给付原告江苏万达变压器有限公司货款250000元、违约金（以130000元为基数，自2018年2月9日开始；以120000元为基数，自2018年5月2日开始，均按照月息2%计算至被告实际给付之日）；二、被告甘肃聚亿能电力工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏万达变压器有限公司律师代理费18000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告甘肃聚亿能电力工程有限公司、丁虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。审判员  韩蕾二〇一九年四月九日书记员  张丹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7536号原告：尉自跃，男。被告：山西云天房地产开发集团有限公司。第三人：李晓光，男。第三人：王芙蓉，女。第三人：程红顺，男。第三人：陈华，男。第三人：殷平生，男。第三人：张卫国，男。第三人：畅爱军，女。第三人：何套合。第三人：王鹏举，男。第三人：高转峰，女。第三人：闫晓伟，男。第三人：卫淑焕，女。第三人：杨世华，男。第三人：王睿，男。第三人：王炜，男。第三人：王立霞，女。第三人：李宏利，男。第三人：靳丽丽，女。第三人：黄丽，女。第三人：贺银丝，女。第三人：赵雪窕，女。第三人：何鹏英，男。第三人：秦朝朝，男。第三人：李小红，女。第三人：刘汾生，男。第三人：周艺红，女。第三人：王文燕，女。第三人：王庚长生，男。第三人：王茂建，男。第三人：张耀峰，男。第三人：马志俊，男。第三人：吕俊，男。第三人：郭金升，男。第三人：李俊合，男。第三人：李慧珠，女。第三人：吕博，女。第三人：赵慧珍。第三人：高随心，女。第三人：沈春莲，女。第三人：王水翠，女。第三人：李燕芳，女。第三人：黄雪丹，女。第三人：薛东菊，女。第三人：陈俊，女。第三人：李红强，男。第三人：韩聪霞，女。第三人：闫春燕，女。第三人：畅晓霞，女.第三人：薛鹏飞，男。第三人：孙晋国，男。第三人：赵腊串，女。第三人：黄创师，男。第三人：王磊，男。第三人：张彤，男。第三人：范晓恩，女。第三人：秦敏捷，女。第三人：杨抄梅，女。第三人：张晓慧，女。第三人：贾春慧，女。第三人：刘俊安，男。第三人：裴爱绒，女。第三人：裴爱红，女。第三人：王红叶，女。第三人：吕舒婷，女.第三人：景赵晖，男。第三人：付强，男。第三人：王学辉。第三人：任安太，男。第三人：师建立，男。第三人：王云峰，男。第三人：杨绛龙，男。第三人：吕小青，女。第三人：王永旺，男。第三人：贾洲立，男。第三人：王运天，男。第三人：周念平，男。第三人：党喜娟，女。第三人：杨小龙，男。第三人：李兰兰，女。第三人：周朝阳，男。第三人：闫天姣，女。第三人：聂碧强，男。第三人：王子夫，男。第三人：张晓庆，女。第三人：赵存玲，女。第三人：周宁，男。第三人：张瑜，男。第三人：周腾，男。第三人：赵艳芳，女。第三人：李娜，女。第三人：王俊华，男。第三人：严春霞，女。第三人：赵嘉伟，男。第三人：周飞，男。第三人：周珊，女。第三人：周随平，男。第三人：陈夏，女。第三人：段丽芳，女。第三人：何涛，男。第三人：景芙蓉，女。第三人：王福霞，女。第三人：樊伟，男。第三人：芦毅力。第三人：畅云杰，男。第三人：刘华，男。第三人：李刚，男。第三人：令狐彩霞，女。第三人：陈坚，男。第三人：吕秀絮，女。第三人：叶红鱼，女。第三人：王玮，男。第三人：王心洋，男。第三人：丁春兰，女。第三人：李红，男。第三人：王万明，男。第三人：卫夏芳，女。第三人：吕晋霞，女。第三人：张藕莲，女。第三人：张喜莲，女。第三人：鲁金霞，女。第三人：程丽，女。第三人：叶惠民，男。第三人：陈麦霞，女。第三人：苏艳绒，女。第三人：谢满军，男。第三人：张俊才，男。第三人：郑群群，女。第三人：陆聪红，女。第三人：翟晓阳，男。第三人：王晓丽，女。第三人：韩静，女。第三人：曹石选，男。第三人：王志红，男。第三人：李红丽，女。第三人：武晓飞，女。第三人：李宁，女。第三人：张琳，女。第三人：李志宇，男。第三人：刘正文，男。第三人：吴丽娜，女。第三人：闫立雄，男。第三人：王苗亲，女。第三人：贺成业，男。第三人：贺岩，男。第三人：李艳凤，女。第三人：冯小英，女。第三人：牛东花，女。第三人：师轩力，男。第三人：王小丽，女。以上第三人诉讼代表人：李晓光、王芙蓉、程红顺。原告尉自跃与被告山西云天房地产开发集团有限公司、第三人李晓光、王芙蓉、程红顺等149人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2014）运盐民港初字第21号民事判决书，原告尉自跃不服，上诉至山西省运城市中级人民法院。山西省运城市中级人民法院于2018年10月15日作出（2017）晋08民终3661号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）运盐民港初字第21号民事判决，发回本院重审。本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告尉自跃于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉自跃的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尉自跃撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告尉自跃承担。审判长 令狐旭峰审判员 王 晋 明审判员 王 文 祥二〇一九年四月一日书记员 丁  雪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1289号罪犯王明，男，1988年10月20日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市大足区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2010年1月26日作出（2010）浙台刑一初字第6号刑事判决，以被告人王明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因同案犯上诉，浙江省高级人民法院于2010年5月4日作出(2010)浙刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年7月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯王明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王明减去有期徒刑九个月;剥夺政治权利期限改为六年（刑期至2028年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初2400号原告：李某，女，1940年11月23日出生，朝鲜族，无职业，现住庆安县。委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。被告：都某，女，1972年4月16日出生，朝鲜族，干部，现住庆安县。委托诉讼代理人：都龙基（被告父亲），男，1947年4月9日出生，朝鲜族，农民，现住庆安县。委托诉讼代理人：刘海田，男，1948年4月17日出生，汉族，法律工作者，现住庆安县。原告李某与被告都某继承纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李树森，被告都某及委托诉讼代理人都龙基、刘海田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求依法继承朴勇哲的遗产二分之一35万元。事实和理由：原告系死者朴勇哲之母，朴勇哲因患病医治无效于2018年10月20日去世。被告都某与朴勇哲于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。朴勇哲生前个人财产有：面积为20.9平方米和15.49平方米两个小商服，价值28万元；2016年购买一车库35平方米，价值20万元；婚后又贷款购买住宅楼一处花40万元，去掉贷款应有价值10万元。因朴勇哲生前未立遗嘱，应适用法定继承，原、被告同为第一顺序继承人，因分割问题未达成一致意见，原告诉至本院。都某辩称，其与朴勇哲于2009年相识，2010年4月28日开始同居生活，××××年补办的结婚登记手续。原告所称的两个小商服房实际是被告与朴勇哲共同生活期间购买，不是他的个人财产；35平方米车库在朴勇哲生前就已出卖给刘树峰了，已不是遗产；住宅楼是××××年4月24日购买，房产证名为被告，与朴勇哲无关。被告名下有一丰田汽车被原告另一子开走未归还，应立即归还被告。另外，朴勇哲生前与被告欠外债28万元，办理丧事花6万多元，继承财产时应先偿还债务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告都某与朴勇哲于2009年相识，2010年4月28日开始同居生活，××××年补办结婚登记手续。原告所称的两个小商服房经庆安盛鑫房地产开发有限公司证实是被告与朴勇哲2010年后共同生活期间购买。35平方米车库是被告与朴勇哲于××××年7月20日购买，但于××××年9月18日又出卖给刘树峰（有车库买卖合同和收据证实）。××××年4月24日以按揭贷款方式购买了庆安县宾利国际公馆A栋3单元904室100.06平方米住宅，首付172818.00元，贷款16万元。2015年7月17日购买一台丰田汽车，牌照为黑Ｍ×××**号，户名为被告都某，此车现不在被告手中，被朴勇哲的侄子朴景林开走。庭审中被告主张欠外债34万元，但证据不足，应进一步举证。以上案涉财产经庭审中质证，双方对价格未达成一致意见，经原告申请，本院已通过绥化市中级人民法院委托相关部门进行评估鉴定，但原告在规定的时间内未缴纳鉴定费用。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告系被继承人朴勇哲之母，其与被告都某同为第一顺序继承人，有权依法继承朴勇哲的遗产。但原告请求继承的财产价值应有充分的证据证实，根据谁主张举证的原则，本案原告负有举证责任，原告虽已申请评估鉴定，但在规定的时间内未缴纳鉴定费用属放弃权利，应示为举证不能。综上所述，原告的诉讼请求有理，但无证据证实，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费减半收取3275.00元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李作亮二〇一九年四月三十日书记员  韩宏涓
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0123执317号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。法定代表人：邢昉，该公司董事长。被执行人：赵福敏，女，1963年08月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。被执行人：赵福春，女，1966年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。本院依据已经发生法律效力的本院(2019)黔0123民初136号民事调解书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行赵福敏、赵福春金融借款合同纠纷一案。判决书判决被执行人赵福敏、赵福春偿还申请执行人借款210000.00元、负担案件受理费2365.00元及申请执行费3050.00元。被执行人赵福敏、赵福春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行过程中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司与被执行人赵福敏、赵福春达成执行和解协议，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司申请撤回本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执317号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一九年四月十六日书记员  陈岑
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执恢19号 申请执行人蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳北路**，组织机构代码58610735-7。 法定代表人：牛瀚筠，董事长。 委托代理人：张珍维，安徽北正律师事务所律师。 委托代理人：杨静，安徽北正律师事务所实习律师。 被执行人顾友萍,女,1953年6月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司与被执行人许青松、顾友萍借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2014）淮民二初字第00057号民事判决书，该判决书生效后，申请执行人蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司于2015年5月14日向本院申请执行，本院于2018年6月向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月4日作出的（2015）淮执字第450号民事裁定书，查封了被执行人顾友萍所有位于蚌埠市××路××花园××楼2-2-1，产权证号（167980）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人顾友萍所有位于蚌埠市××路××花园××楼2-2-1，产权证号（167980）房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年四月三十日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初902号原告周启国，男，1977年1月26日出生，汉族，住随州。原告黄永书，男，1979年1月8日出生，汉族，住址同上。二原告的委托代理人王明波、马璐（代理权限：参加诉讼、调解、代签收法律文书），湖北天赋律师事务所律师。被告胡世国，男，1947年8月2日出生，汉族，住随州。被告胡传明，男，1975年8月26日出生，汉族，住址同上。委托代理人王道存（代理权限：一般代理），系被告胡传明之妻。上述二被告的共同委托代理人肖新存（代理权限：一般代理），随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。原告周启国、黄永书与被告胡世国、胡传明确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周启国、黄永书及其委托代理人马璐、被告胡世国、被告胡传明的委托代理人王道存及二被告的共同委托代理人肖新存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周启国、黄永书诉称，我们夫妻原系陕西人，2004年经他人介绍购买被告胡世国位于淅河镇××二间砖混结构的房屋，并签订了《房屋买卖协议》，约定房屋价款为15000元，被告须提供二个人的责任田给我们。2005年9月22日，我们在村委会的主持下达成《关于胡世国出售给周启国房屋涉及耕地补充协议》，明确了被告将其承包的耕地转让给我们的范围。我们于次日支付了全部购房款，被告将房屋及约定的耕地交付给我们。2010年1月7日，我们取得房屋所有权。2011年9月1日，我们正式落户淅河镇长岭村成为当地集体经济组织成员，但被告未将约定的耕地承包经营权变更登记至我们名下，经村委会多次调解无效。为此，特提起诉讼，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖协议》及《关于胡世国出售给周启国房屋涉及耕地补充协议》合法有效，合同载明的明中冲二斗面积0.72亩、下坎二斗面积0.9亩及棉花田二块、红花堰一块与胡万学交界，炮楼塆于一斗南半头与张礼国交界的耕地承包经营权属二原告所有，二被告有协助原告办理上述土地承包经营权流转的义务。被告胡世国、胡传明辩称，原告要求取得耕地承包经营权的诉求与事实不符，双方签订的《关于胡世国出售周启国房屋涉及耕地补充协议》只是约定将耕地交由原告耕种，并没有约定转移耕地的承包经营权，在农村土地第二轮确权确地后，该耕地的承包经营权仍归我方所有，而且原告未按约定缴纳人头义务相关的费用，该费用一起由我方在承担。请求依法判令驳回原告的诉请，并返还现耕种的我们的土地。经审理查明，原告周启国原系陕西省旬阳县人，与原告黄永书系夫妻关系，被告胡世国、胡传明系父子关系。2004年11月17日，原告周启国与被告胡世国签订一份《房屋买卖协议》，协议约定：胡世国将其所有的位于淅河镇××组的两间两层房屋出售给周启国；价款为1.5万元；并约定周启国居住后，胡世国必须给两人的责任田由其耕种。协议签订后，当时长岭村委会干部三人作为鉴证人在《协议》上签字确认。2005年9月22日，双方当事人又在该组的群众代表4人、村委会干部4人的鉴证下签订了《关于胡世国出售给周启国房屋涉及耕地补充协议》，明确了胡世国给周启国耕种的田地为二块（明中冲二斗0.72亩、下坎二斗0.91亩）、棉花田二块（红花堰一块、炮楼湾西榜干一斗南半头），并约定周启国在户口未迁入的情况下，承担胡世国二人的人头义务，户口迁入后各自承担各自的人头义务。补充协议签订后，周启国于2015年9月23日向胡世国之子胡传明付清了购房款1.5万元。胡世国亦按约定交付了房屋及田地。2010年2月23日，二原告将其户口迁入淅河镇××组。2016年随州市曾都区人民政府进行二轮承包确权，于2016年12月20日向原告胡世国颁发了鄂（2016）曾都区农村土地承包经营权第937197号《农村土地承包经营权证》，家庭人员为2人（包括被告胡传明），田块为三块，面积为2.82亩（包括胡世国给周启国耕种的二块），二原告认为被告胡世国给其耕种的二块田地应当登记在其名下，双方因此发生矛盾，经该村村民委员会调处未果，遂诉至本院。另查明，我国农村土地承包政策于1983年实施，1998年农村土地二轮承包政策是根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（一九九七年八月二十七日，中办发[1997]16号文件）而实施的，明确了土地承包期限延长至三十年；2003年3月1日实施了《中华人民共和国农村土地承包法》，2004年至2005年，全国开始实行依法完善农村土地二轮延包工作，延用1998年的期限，颁发农村土地经营权证，承包期限到2028年底。2016年随州市曾都区人民政府是在《中华人民共和国物权法》实施后对农村土地二轮承包经营权进一步确权，并统一发放经营权证，土地承包经营期限还是至2028年止。本院认为，原告周启国与被告胡世国签订的《房屋买卖协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，双方当事人及当地基层组织认可，属有效合同。双方在合同中约定房屋的价款为1.5万元并附带相应田地的耕种权，应视为被告胡世国将其有经营权的田地以流转的方式无偿给原告周启国耕种，而不是将其土地承包经营权转让给原告周启国。原告周启国要求根据二份协议约定取得土地经营权证的诉讼请求，首先，二原告在购买二被告房屋时并不是当地村民委员会成员，不可能取得村土地承包经营权；其次，法律明确规定农村承包土地禁止买卖，唯一合法途径只能是土地流转；第三，国家政策规定二轮承包的期限为三十年不变，二原告要想取得土地承包经营权，只有待2028年（三十年期满）后下轮农村土地承包政策实施时才能取得土地承包经营权，故二原告的该项请求本院不予支持。但二原告在下轮农村土地承包政策实施前对《补充协议》中约定的土地有无偿耕种权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、原告周启国与被告胡世国于2004年11月17日、2005年9月22日签订的《房屋买卖协议》及《补充协议》属有效合同。二、驳回原告周启国、黄永书的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由原告周启国、黄永书负担500元，被告胡世国、胡传明负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年四月二十五日书 记 员  谢守顺
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执行裁定书   20l9新2**l执885号   申请执行人:余显平，男，汉族，1964年08月27日出生，现住新疆库尔勒市   被执行人:李延军，男，汉族，1976年11月28日出生，现住库尔勒市。   关于余显平申请执行李延军劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据（2018）新2801民初4789号民事调解书向本院申请执行。执行标的为17000.00，执行费155.00元。   本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查执行员依法冻结被执行人李延军名下×××号车辆手续，被执行人李延军名下有位于四川省遂宁市××县房产一套，但无法变现。剩余案件款无银行存款；无证券信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   一、终结(2018）新2801民初4781号民事调解书的本次执行程序。   二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行17000.00元的债权。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨新宇   审判员 陈 杰   审判员 胡建杰     二○一九年四月二十二日   书记员 甄智伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4572号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2209号。 法定代表人：于洋。 被执行人古志军,男,1985年3月7日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 被执行人王惠,女,1983年11月13日出生,汉族,住湖南省桃源县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人古志军、王惠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初12764号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金297087.81元及相应的利息、罚息、复利，并承担诉讼费3226.73元和本案执行费1437元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法扣划了被执行人王惠名下银行存款为4532.45元，扣划执行费50元后剩余案款4482.45元，已划拨给申请执行人。（三）本院依法查封了被执行人古志军名下位于东莞市南城区XXXXX花园X座XXXX号房的房产，本次查封属于轮候查封，且首封单位为东莞市公安局寮步分局，故无法处置。（四）本院依法查封了被执行人古志军名下车牌号码为粤SXXX**的车辆,因无实际扣押，故无法处理。（五）本院另案依法查封了被执行人古志军名下车牌号码为粤SXXX**、粤SXXX**、粤SXXX**的车辆，因本次查封均属于轮候查封，且无实际扣押，故无法处置。（六）本院到被执行人古志军户籍所在地调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（七）本院向被执行人王惠户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（八）本院对被执行人古志军、王惠依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年4月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年4月26日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4572号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年四月二十九日 书记员  赖文根
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘民申2971号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志平，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：王维，沅江市和谐法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾绍珍，女，1973年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市，现住广西壮族自治区北海市海城区。原审被告：陈根福，男，1982年9月5日出生，汉族，住江西省兴国县。再审申请人刘志平因与被申请人曾绍珍以及原审被告陈根福民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志平申请再审称，1.本案中，曾绍珍提供的借条显示出借人为申请人，借款人为陈根福。根据合同相对性原则，仅能证明申请人与陈根福之间存在借款关系，不能证明曾绍珍与申请人、陈根福之间存在借贷关系。且借条上的“放款人：曾绍珍”系曾绍珍自己书写，并非申请人书写。二审判决推定申请人向曾绍珍借款20000元认定事实错误。2.曾绍珍在二审提供的新证据“微信聊天记录”仅是截图，不具有完整性，且申请人不予认可，二审判决采信该“微信聊天记录”不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于电子数据证据的要求。3.曾绍珍提供的借条并未约定利息，应视为不支付利息。二审判决由申请人向曾绍珍按年利率6%的标准支付利息适用法律错误。综上，请求：1.撤销湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终865号民事判决；2.驳回曾绍珍的诉讼请求；3.由曾绍珍承担本案全部诉讼费用。曾绍珍提交意见称，涉案借条注明的放款人是被申请人，且微信聊天记录证明申请人向被申请人借款20000元，再由申请人转借给陈根福并收取利息的事实，二审判决对此认定正确。综上，请求驳回刘志平的再审申请。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.刘志平是否应向曾绍珍偿还涉案20000元借款；2.二审判决支持曾绍珍的利息请求是否正确。关于焦点1，当事人对自己所主张的事实或者反驳对方所主张的事实，应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，曾绍珍就其主张主要提供了借条原件、卡折对账单、微信聊天记录等证据予以证明。虽然曾绍珍持有的借条原件上载明的出借人与借款人为刘志平与陈根福，且放款人“曾绍珍”系由曾绍珍自行书写，但结合曾绍珍提供的卡折对账单、微信聊天记录等证据，可以认定刘志平于2017年6月28日向曾绍珍借款20000元，并将该20000元款项另行出借给陈根福的事实。因此，曾绍珍要求刘志平返还该20000元借款具有事实依据。刘志平虽否认涉案借款，但未提供相应的证据予以反驳，且刘志平在二审庭审中亦认可曾绍珍提供的微信聊天记录中大部分内容是其本人所述，故二审判决采信该证据并结合其他证据综合认定本案借贷事实客观存在并无不当。刘志平提出不应向曾绍珍归还20000元借款的再审事由不能成立，本院不予采纳。关于焦点2，虽然涉案借条上没有约定利息和还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，曾绍珍可以在合理期限内请求刘志平偿还借款。本案借款发生在2017年6月28日，曾绍珍于2017年11月29日向人民法院起诉请求刘志平偿还借款，已经给予了刘志平合理的偿还期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，曾绍珍请求刘志平按年利率6%的标准支付自起诉之日起即自2017年11月29日起至该款付清之日的利息符合法律规定，二审判决予以支持并无不当。刘志平提出不应支付利息的再审事由亦不能成立，本院不予采纳。综上，刘志平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志平的再审申请。审判长 张 隽审判员 贾小弟审判员 李 娟二〇一九年四月十一日法官助理吴奕桓书记员吴奕桓（兼）
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1334号罪犯倪步楚，男，1979年12月22日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年6月29日作出(2006)温刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人倪步楚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人倪步楚不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年11月8日作出(2006)浙刑一终字第378号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年12月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，高级人民法院于2009年1月23日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯倪步楚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯倪步楚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪步楚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯倪步楚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月20日起至2026年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执361号之一 申请执行人：徐美兰，女，1973年12月6日出生，汉族，户籍地大丰市，现住镇江市。 被执行人：镇江海伦大酒店有限公司，住所地镇江。 法定代表人：董刘忠。 徐美兰与镇江海伦大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏1191民初319号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江海伦大酒店有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。 执行过程中，本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，其名下无存款、无车辆，无股权，无房产。我院前往被执行人在镇江新区大港新天地商业中心**楼住所地查找，发现该司已歇业，亦未找到其法定代表人下落。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1191民初319号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  钮 昀
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终287号上诉人（原审被告）:白文英，女，1964年6月14日出生，汉族，天津市江达扬升工程技术有限公司石家庄分公司负责人，住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：河北垣星环保工程技术有限公司，住所地石家庄市桥**红旗大街**翰林观天下****，统一社会信用代码：911301003201010035。法定代表人：张吉祥，该公司经理。原审被告：赵燕锋，男，1965年4月10出生，汉族，河北联润在线工程技术有限公司员工，住石家庄市裕华区。原审被告：伏军祥，男，1976年9月1日出生，汉族，河北联润在线工程技术有限公司员工，住石家庄市裕华区。原审被告：张雅丽，女，1970年5月5日出生，汉族，河北联润在线工程技术有限公司员工，住石家庄市裕华区。原审第三人：河北联润在线工程技术有限公司，住所地石，住所地石家庄市新华区钟南久路**信用代码：91130100MA085U9M06。法定代表人：高振东，该公司执行董事。上诉人白文英因损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院(2019)冀0104民初418号民事裁定，向本院提起上诉。白文英上诉称，被上诉人的注册登记地的房屋所有权人系上诉人，上诉人没有将该房屋租赁给被上诉人，被上诉人并没有在该地址营业，且被上诉人的税务登记机关为新华税务局，故该地址不是被上诉人的住所地，也更不是侵权结果发生地。本案为侵权责任纠纷，在被上诉人无法证明侵权行为地或者侵权结果发生地时，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的经常居住地为石家庄市新华区，根据民诉法相关规定，本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人起诉状所列事实与理由，本案系侵权范畴内损害公司利益责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定及被上诉人起诉所述的事实与理由，被上诉人所在地可以认定为诉涉侵权行为地，故本案的一审原告（被上诉人）、各被告的住所地对本案均有管辖权。因本案各被告的住所地均不位于一审石家庄市桥**人民法院管辖区域，故被上诉人住所地位于何处系一审法院对本案是否有管辖权的关键。被上诉人注册登记地为石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下23座1801室，但根据上诉人白文英提交的相关证据可以证实该地址产权系其所有，该房产一直由他人租用，上诉人白文英并未实际将该房产租于被上诉人使用，通过现有证据可以认定被上诉人并未实际在该地址办公。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，被上诉人的住所地并非其注册登记地，在被上诉人未进一步举证证明其实际办公地址的情形下，无法认定被上诉人的住所地，从而一审法院认定被上诉人住所地位于其管辖范围无事实依据，应予纠正。综上，在无法确定被上诉人住所地且其他各被告的住所地均不在一审法院管辖范围的情形下，上诉人要求移送其住所地的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院(2019)冀0104民初418号民事裁定；二、本案由石家庄市新华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年四月十七日书记员 赵晓月
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4091号起诉人：昆明路迈土工合成材料制造有限公司住所地：昆明市官渡区经开路时代创富C座805室法定代表人:王永强起诉人昆明路迈土工合成材料制造有限公司向本院递交诉状，以鲁甸万隆化工有限公司为被告，请求法院判决：1、被告偿还原告货款58608元；2、被告赔偿原告资金占用费；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”起诉人与被起诉人签订的《复合土工膜采购、施工合同》、《复合土工膜采购、施工合同2》中，均在第九条约定：“与本合同有关的任何争议，应首先由供需双方友好协商解决；如协商不成，向昭通市仲裁委员会申请仲裁。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”起诉人与被起诉人在合同中约定的昭通市仲裁委员会名称虽不准确，但可以确定约定的应为昭通仲裁委员会，该约定合法有效，故起诉人应向昭通仲裁委员会申请仲裁，双方的纠纷不属于法院受案范围，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：对昆明路迈土工合成材料制造有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年四月十日书记员  李明远
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2009号 申请执行人詹锦光，男，汉族，1954年9月23日出生，住广东省东莞市万江区。 被执行人黄耀明，男，汉族，1967年6月5日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人詹锦光与被执行人黄耀明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初17121号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金786347元及相应的利息，并承担诉讼费6083.70元和本案执行费11855.24元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院对被执行人黄耀明依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年4月25日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年4月25日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2009号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年四月二十九日 书记员  赖文根
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0429执恢40号之二 申请执行人：张兰贵，男，1950年12月19日出生，汉族，退休干部，住泰宁县。 被执行人：邓庆珊，男，1977年3月5日出生，汉族，个体户，住泰宁县。 被执行人：苏敏，女，1972年12月24日出生，汉族，农民，住泰宁县。 本院于2017年10月20日作出的（2017）闽0429民初153号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓庆珊、苏敏未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张兰贵于2018年4月3日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人履行部分后，未按协议履行，申请人于2019年3月5日向本院申请恢复执行，执行标的为借款164470元及逾期付款利息，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无工商、林权等登记信息，依法冻结、扣划被执行人苏敏财富通款项1099.12元。 3、2019年3月20日，双方当事人再次达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人邓庆珊、苏敏尚欠申请人张兰贵本金164470元及逾期付款利息，2019年3月22日前支付71099.12元给申请人张兰贵，余款分两期还清，2019年6月30日前一次还5万元，余款及逾期付款利息于2019年9月30日前一次性还清。二、若被执行人邓庆珊、苏敏未按上述约定履行还款义务，法院恢复原生效法律文书执行，依法拍卖被执行人名下座落泰宁县杉城镇林业路下段39号安置房的房产。3月22日，邓庆珊主动支付标的款70000元，该款已支付申请人，申请人也同意解除被执行人邓庆珊、苏敏银行账户，暂不处置被执行人邓庆珊名下房产，并申请中止执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条之规定，裁定如下： 中止对泰宁县人民法院（2017）闽0429民初153号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汤求忠 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  徐志鹏 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １０４．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。 恢复执行应当书面通知当事人。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1896号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路**之一，确认的送达地址：阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室广东众君法律师事务所。负责人：黎杰，该支行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：陈道杨，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政储蓄银行城区支行）与被告陈道杨信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行城区支行的委托代理人林进福到庭参加诉讼；被告陈道杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金9920.7元及利息、滞纳金[暂计至2018年7月12日止利息为1204.51元、滞纳金为2945.72元，2018年7月13日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈道杨于2011年7月28日在原告处申请个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××27），被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2018年7月12日，被告拖欠原告款项为14070.93元（其中透支款本金9920.7元、利息1204.51元、滞纳金2945.72元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告陈道杨未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2011年7月28日，被告陈道杨向原告邮政储蓄银行城区支行递交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并在阅读领用合约后签名确认，其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定：“1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”及第五条规定：“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款……5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担……”原告审核后同意被告陈道杨申领信用卡的申请，并向被告发放卡号为62×××27信用卡一张，该卡信用额度为10000元，账单日为3日。被告领取信用卡后，持卡使用并透支消费，至2018年7月12日止，其尚欠信用卡透支款本金9920.70元、利息1204.51元、滞纳金2945.72元，合计14070.93元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有庭审陈述记录在案，有原告提供的被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、邮政银行资产风险管理系统、账户备注导出明细、被告工作证复印件、历史交易查询明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告邮政储蓄银行城区支行与被告陈道杨在平等、自愿、协商一致的基础上签订中国邮政储蓄银行信用卡申请表，双方一致同意遵守领用合约（协议）的各项规则，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原告与被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡并透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2018年7月12日止，尚欠原告信用卡透支款本金9920.70元、利息1204.51元、滞纳金2945.72元，已构成违约。现原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金9920.70元及利息、滞纳金[计至2018年7月12日止利息为1204.51元、滞纳金为2945.72元，从2018年7月13日起至清偿日止的利息、滞纳金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告陈道杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈道杨在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号为62×××27）透支款本金9920.70元及利息、滞纳金[计至2018年7月12日止利息为1204.51元、滞纳金为2945.72元，从2018年7月13日起至清偿日止的利息、滞纳金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（已减半收取，原告已预交），由被告陈道杨负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑞峰二〇一九年四月十六日书记员  蔡定娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执748号 申请执行人：方尔杰，男，1966年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路**，统一社会信用代码91340100149222795C（1-3）。 法定代表人：王孝培，董事长。 本院作出的（2017)皖0191民初3381号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市同创建设工程有限公司名下银行存款人民币36818.1元【其中工程款36021.1元，案件受理费351元，执行费446元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年四月二日 法官助理李盼盼 书记员许建
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终567号上诉人（原审起诉人）张雪珍，女，1956年11月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人张雪珍因诉长沙市雨花区人民政府征地补偿方案一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初748号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人请求确认中泛置业?万家城（四期）项目征地补偿安置方案无效，但起诉人并未向一审法院提交该征地补偿安置方案，仅提交了长沙市雨花区人民政府雨政发【2017】3号《长沙市雨花区人民政府关于的批复》。根据该批复可知，长沙市雨花区人民政府同意长沙市国土资源局雨花区分局将《中泛置业?万家城（四期）项目川河社区筹委会征地补偿安置方案》公告并实施，长沙市雨花区人民政府的批复属于行政机关内部的审批行为，系程序性事项，对起诉人的实体权利义务不产生影响，对该批复行为不服的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且《中泛置业?万家城（四期）项目川河社区筹委会征地补偿安置方案》是否已经公告并实施，以及做出公告行为的行政机关是哪个行政机关等，起诉人并未提交材料证明。因此，起诉人提起的本案诉讼无事实依据，不符合法定起诉条件，依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定对张雪珍的起诉不予立案。张雪珍上诉称，长沙市雨花区人民政府批准的涉案补偿安置方案属于可诉的行政行为，该方案经长沙市雨花区国土局的公告对外公示后已经产生法律效力，上诉人的证据能够证明长沙市雨花区人民政府批准了涉案补偿方案及该方案的内容，本案符合行政诉讼起诉的条件。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，上诉人张雪珍在起诉状上载明的诉讼请求为“依法确认被告（长沙市雨花区人民政府）批准的中泛置业?万家城（四期）项目征地补偿安置方案无效”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定，“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。根据张雪珍提供的资料，本案被诉的征地补偿安置方案系长沙市国土资源局雨花区分局作出并公告，张雪珍以批准机关长沙市雨花区人民政府为被告提起本案诉讼，属于错列被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”，原审已告知张雪珍错列被告，但其拒绝变更，根据前述规定，人民法院对其起诉不能立案受理，即使立案后亦应裁定驳回起诉。综上，张雪珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年四月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执恢56号 申请执行人袁树平，男，汉族，1965年11月1日出生，住珙县。 被执行人宜宾五鑫投资有限责任公司。住所地：珙县巡场镇滨河东街北二段紫薇苑小区。 法定代表人李健华，该公司经理。 被执行人王志勇，男，汉族，1966年7月16日出生，住珙县。 被执行人李建华，男，1954年9月19日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人王瀚，男，1991年6月9日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人吴少兵，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人周天柱，男，1971年6月6日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。 本院在执行袁树平申请执行宜宾五鑫投资有限责任公司和王志勇等六被执行人借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人王瀚在成都市高新区世纪城路登记有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王瀚所有的位于四川省成都市高新区世纪城路418号的房产一套，产权证号为：权2809359。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  邓均 二〇一九年四月八日 书记员  王聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初481号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、黄禹熹，该司职员。被告：杨树林，男，1967年11月15日出生，汉族，住，住所地江西省九江市武宁县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨树林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48710元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月16日尚欠本金余额17281.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17281.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨树林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17281.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.4元，由被告杨树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年四月二十三日书 记 员  曾可欣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1008号 申请执行人：施某某，男，汉族，1977年10月25日出生，住福建省晋江市。 委托代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被执行人：李某，女，汉族，1969年09月28日出生，住四川省万源市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初984号《民事判决书》，于2019年1月25日立案受理施某某申请执行李某买卖合同纠纷一案，执行标的614344元及利息，申请执行费8543元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人李某所有的奥迪牌车辆一辆（车牌号：川Ａ×××××），本院已依程序查封，因车辆未扣押到案，暂无法处置。除此之外，李某无房屋信息、无银行存款、无理财产品等可供执行的财产，本院委托李某户籍地人民法院进行实地调查，也未发现可供执行的财产线索，目前已对其采取了限制高消费的执行措施。执行过程中经本院释明，申请执行人表示已知晓本案会终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年四月二十日 书记员 宋 珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执884号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人陈晓凡，男，1969年3月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈晓凡金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初10045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈晓凡的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年四月二十二日 书记员  林宸栋
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执4093号申请执行人冯奇，男，1986年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被执行人冯超，男，1969年1月25日生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人冯奇与被执行人冯超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2017）苏0382民初4646号民事判决书：“一、被告冯超于本判决生效之日起十日内偿还原告冯奇借款本金40万元及利息（以40万元为本金，自2012年11月28日计算至实际付清为止，按年息6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯奇的其他诉讼请求。案件受理费9740元，保全费1270元，合计11010元，由被告冯超负担8000元，原告冯奇负担3010元。”因申请人要求轮候被执行人工资，履行时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0382执4093号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 陈伟伟审判员 闫良芳二〇一九年四月二十九日书记员 赵 博
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1680号 申请执行人：张冬妹，女，1967年12月22日出生，汉族，住镇江。 被执行人：周献清，女，1976年5月5日出生，汉族，住镇江。 被执行人：朱永福，男，1976年7月31日出生，汉族，住镇江。 本院在执行张冬妹与周献清、朱永福民间借贷纠纷一案中，本院依据(2017)苏1191民初1383号民事判决书，责令被执行人周献清、朱永福支付295236.00元，并负担执行费4329.00元。 执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2019年4月1日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1191民初1383号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年四月二日 书记员姚兆天
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1148号原告：刘某，男，1953年9月22日出生，汉族，靖远县大芦乡刘沟村老庄社农民，住靖远县。被告：金某，男，1970年9月12日出生，汉族，靖远县乌兰镇东坪村一社罗家湾北二台**居民。原告刘某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自营一排污车，2017年6月金某租赁刘某经营的排污车为其承包的排污工程进行作业，2017年年底结帐后被告将应付给原告费用10000借走，2018年3月1日被告向原告出具借条1份，约定还款日期为3月1日。后因原告急需资金多次向被告催要借款，被告以多种理由推诿不还。原告为维护自己的合权益，特向法院起诉。被告金某未进行答辩。原告为支持其诉讼请求提交的证据有借条1份，证明2018年3月1日被告欠原告10000元。对原告提交证据的分析与认定：原告提交的证据来源合法、客观真实，对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日金某向刘某借款10000元，并向刘某出具了“今借到刘某人民币￥10000.00元大写壹万元整借款人金某还款日期3月1日2018年3月1日”的借条1份。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告金某在取得借款后，应按照约定期限偿还借款。被告金某未按约定期限偿还借款已构成违约。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求应予支持。被告金某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告金某于判决生效后五日内偿还原告刘某借款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  龚凤琴二〇一九年四月十九日书记员  郭 斌本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执异10号案外人：姜树臣，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住所拜泉县爱农乡国平村**（原新合村**）。申请执行人：梁林，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，户籍所在地拜泉县爱农乡安乐村**，住所拜泉县宝泉名苑**楼****。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被执行人：拜泉县爱农乡国平村民委员会法定代表人：张洪俭，该村民委员会主任。在本院执行申请执行人梁林与被执行人拜泉县爱农乡国平村民委员会民间借贷纠纷一案中，案外人姜树臣于2019年3月29日对执行拜泉县爱农乡国平村民委员会在拜泉县爱农乡农业经济综合服务中心的账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜树臣称，东方希望拜泉畜牧有限公司开发养殖项目，占用了案外人姜树臣承包的林地9.23亩，按照补偿年限19年、每亩每年500.00元的标准，应给付案外人姜树臣补偿款87685.00元。东方希望拜泉畜牧有限公司给付的补偿款汇入被执行人拜泉县爱农乡国平村民委员会的村级账户，因债务问题该账户被法院冻结，案外人姜树臣应得的款项随之被冻结。因此提出执行异议，请求法院对此解除冻结。申请执行人梁林称，东方希望拜泉畜牧有限公司与被执行人拜泉县爱农乡国平村民委员会签订的养殖土地租赁协议中，林地的面积为4.37亩，且该林地的承包人是姜艳河。案外人姜树臣提出的异议理由不能成立。被执行人拜泉县爱农乡国平村民委员会法定代表人张洪俭称，案外人姜树臣所述是事实，案外人姜树臣的异议理由成立。本院查明，东方希望拜泉畜牧有限公司与被执行人拜泉县爱农乡国平村民委员会于2017年8月30日签订了养殖土地租赁协议，东方希望拜泉畜牧有限公司租赁拜泉县爱农乡国平村民委员会的661.26亩土地开发养殖项目。拜泉县爱农乡国平村民委员会与所涉及的农户口头约定，旱田和林地的补偿标准均为每亩每年500.00元，林地按19年计算。东方希望拜泉畜牧有限公司与拜泉县爱农乡国平村民委员会签订养殖土地租赁协议后，于2017年9月15日支付拜泉县爱农乡国平村民委员会租地费1648118.47元，并将此款汇入拜泉县爱农乡农业经济综合服务中心的银行账户。本院在执行申请执行人梁林与被执行人拜泉县爱农乡国平村民委员会民间借贷纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黑0231执139号之二执行裁定，查封被执行人拜泉县爱农乡国平村民委员会在拜泉县爱农乡农业经济综合服务中心的账户存款。案外人姜树臣因未得到补偿款，向本院提出书面异议。经查，案外人姜树臣于2011年10月14日承包了拜泉县爱农乡国平村民委员会西碱沟道北林地48亩，承包年限自2011年10月14日起至2036年10月14日止。拜泉县纪检委于2019年3月4日调查姜立新，姜立新证实，东方希望拜泉畜牧有限公司占用了案外人姜树臣承包的部分林地。2019年3月4日，经联合调查组实地测量，案外人姜树臣所承包的林地完好地块面积为38.77亩。本院认为，拜泉县爱农乡国平村民委员会对案外人姜树臣的主张不持异议，在案外人姜树臣的承包期内，拜泉县爱农乡国平村民委员会将案外人姜树臣承包的9.23亩林地出租给东方希望拜泉畜牧有限公司，应按照与案外人姜树臣的约定给予补偿。东方希望拜泉畜牧有限公司汇入拜泉县爱农乡农业经济综合服务中心的银行账户、支付拜泉县爱农乡国平村民委员会的租地费，其中的87685.00元应为案外人姜树臣应得的补偿款。案外人姜树臣对其主张的执行标的享有排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对东方希望拜泉畜牧有限公司给付被执行人拜泉县爱农乡国平村民委员会租地费中87685.00元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘新伟审判员  刘志刚审判员  刘万忠二〇一九年四月十二日书记员  于洪洋
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保233号申请人：吕柏良，男，1992年3月13日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:胡培锦，男，1967年6月5日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：林俊萍，女，1970年1月31日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币55000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币55000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年四月十九日书记员  俞舒杨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执902号 申请执行人：优速物流有限公司，住所地上海市青浦区崧辉路**，统一社会信用代码91310118555915503Y。 法定代表人：余联兵，总经理。 被执行人：郭正，男，1977年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院作出的(2018)皖0191民初3698号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年4月17日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭正的银行存款人民币72620.51元[其中代偿款63619.96元，利息6547.55元（以63619.96元为基数，自2016年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款清之日止），案件受理费1500元，案件执行费953元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月二十日 法官助理马静 书记员严欣
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执606号申请执行人赵焱，女，1975年10月26日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人韩光，男，1975年6月6日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人赵焱与被执行人韩光借款合同纠纷一案，案号为（2019）辽0124执606号一案中，因被执行人韩光与赵焱成和解并作出还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2828号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建荣二〇一九年四月四日书记员  包 跃