河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终5710号上诉人(原审被告)：姚彩红，女，1977年10月24日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈扬军，河南格思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦，统一社会信用代码：91410100675386052M。负责人：王毅，该行行长。委托诉讼代理人：李志浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺威，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原审被告：杨东伟，男，1975年7月27日出生，汉族，住河南省登封市。原审被告：李合才，男，1979年4月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。原审被告：尹晓凯，女，1981年5月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。原审被告：姚彩民，女，1980年5月25日出生，汉族，住河南省登封市。上诉人姚彩红因与被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行），原审被告杨东伟、李合才、尹晓凯、姚彩民金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初19183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人姚彩红的委托诉讼代理人陈扬军，被上诉人民生银行郑州分行的委托诉讼代理人贺威到庭参加询问，原审被告杨东伟、李合才、尹晓凯、姚彩民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚彩红上诉请求：1.依法改判河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初19183号民事判决书中第一项判决作出改判。2.本案诉讼费用由民生银行郑州分行承担。事实和理由：一、姚彩红与杨东伟、李合才、尹晓凯与民生银行郑州分行在2016年4月22日签订的《综合授信合同》约定，申请使用的最高授信额度为30万元，使用期限是60个月。按照合同约定，该笔贷款应于2021年4月22日到期，民生银行郑州分行利用《综合授信合同》的优势地位，要求姚彩红与杨东伟、李合才、尹晓凯向民生银行郑州分行提交《借款支用申请书》，擅自将贷款到期日变更至2017年5月12日，由于该笔贷款由姚彩红申请用于生意周转，一直以为该笔借款是使用5年的期限，该笔借款尚未到期。且向民生银行郑州分行提供了充足的抵押物作为该笔借款的担保，民生银行郑州分行在《综合授信合同》约定的合同期限内提前要求姚彩红偿还贷款，对姚彩红的经营造成了严重的影响，且违反了合同的约定。综上所述，一审判决认定事实错误，请求依法改判，请求贵院判决民生银行郑州分行按照和合同约定继续履行合同。民生银行郑州分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2016年4月22日，姚彩红、杨东伟、李合才、尹晓凯与民生银行郑州分行签订了《综合授信合同》一份，约定，姚彩红、杨东伟等人可向民生银行郑州分行申请使用最高授信额度为30万元，双方同时约定了授信期限、授信额度的利率及违约责任等条款。同日姚彩民与民生银行郑州分行签订了最高额担保合同。姚彩红与民生银行郑州分行签订了最高额抵押担保合同，合同签订后，姚彩红向民生银行郑州分行借款30万元，约定借款期限为2016年5月12日至2017年5月12日，民生银行郑州分行已按照合同约定向姚彩红发放了全部贷款。借款到期后，上诉人姚彩红未能按时还本付息。上诉人姚彩红欠款事实清楚，合同约定明确，恳请合议庭驳回上姚彩红的上诉请求。姚彩红的借款期限为2016年5月12日至2017年5月12日。借款期限已经到期。五年是《综合授信合同》中约定的授信期间，姚彩红可在该授信期间内，提用该授信金额，但不代表是她的借款期间。杨东伟、李合才、尹晓凯、姚彩民未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩状。民生银行郑州分行向一审法院起诉请求：1.姚彩红、杨东伟、李合才、尹晓凯向民生银行郑州分行归还借款本金30万元，拖欠利息1723.65元，罚息28694.19元（暂计算至2018年3月8日）及2018年3月9日起至借款本息还清之日止的利息、罚息（均按照逾期利率10.95％计算）；2.姚彩红、杨东伟、李合才、尹晓凯承担本案的律师费16434.71元；3.民生银行郑州分行对登记在姚彩红名下位于郑州市××农业路东××单元××号房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4.判令姚彩民对本案全部债务（暂计345128.9元）承担连带担保责任；5.本案诉讼费及其他费用由杨东伟、李合才、尹晓凯、姚彩红、姚彩民承担。一审法院认定事实：2016年4月22日，民生银行郑州分行与姚彩红、杨东伟、李合才、尹晓凯在郑州签订了编号为930022016023005的《综合授信合同》约定：姚彩红、杨东伟、李合才、尹晓凯可向民生银行郑州分行申请使用的最高授信额度为30万元整，单一授信模式；有效使用期限为60个月，自2016年4月22日至2021年4月22日，上述额度内提用授信应当在额度期限内提用并清偿；授信用途为经营周转（购货）；贷款利率执行固定年利率7.3％，还款方式以《借款支用申请书》载明为准；逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50％；民生银行郑州分行对姚彩红、杨东伟、李合才、尹晓凯到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按该合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至姚彩红清偿本息为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率在该合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算；姚彩红、杨东伟、李合才、尹晓凯、姚彩民违反该合同及具体业务申请书约定的义务，民生银行郑州分行有权调整或取消全部或部分授信额度、要求姚彩红、杨东伟、李合才、尹晓凯、姚彩民对该合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿，并要求姚彩红、杨东伟、李合才、尹晓凯、姚彩民赔偿民生银行郑州分行行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。同日，姚彩红与民生银行郑州分行签订编号为930022016023005《最高额抵押担保合同》，约定：为了确保姚彩红、杨东伟、李合才、尹晓凯与民生银行郑州分行主合同的履行，姚彩红自愿提供位于郑州市××农业路东××单元××号房屋（郑房权证字第**）为前述《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保；担保的最高债权额为30万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保的主债权的发生期间为2016年4月22日至2021年4月22日；担保范围为该合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他应付合理费用；姚彩红、杨东伟、李合才、尹晓凯、姚彩民未按合同约定清偿债务的，民生银行郑州分行有权就上述抵押财产进行折价、拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。2016年5月9日，姚彩红、民生银行郑州分行双方就上述抵押房产办理了抵押登记（他项权证号：郑房他证字第**）。2016年4月22日，姚彩民与民生银行郑州分行签订编号为930022016023005B0《最高额担保合同》约定：为确保姚彩红、杨东伟、李合才、尹晓凯与民生银行郑州分行签订的主合同项下的债务履行，姚彩民自愿以其财产为主合同项下的债务提供最高额连带责任保证；担保的最高债权额为30万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保的主债权的发生期间为2016年4月22日至2021年4月22日；担保范围为该合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保人承担的担保责任不受主合同及该合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。2016年4月22日，姚彩红、杨东伟、李合才、尹晓凯向民生银行郑州分行提交的《借款支用申请书》载明：申请借款金额为30万元；借款期限自2016年5月12日至2017年5月12日；按年利率7.3％的固定利率计算；按月付息，到期还本的，每月还款日为12日；民生银行郑州分行同意按照《借款支用申请书》确定的受托支付信息予以支付。民生银行郑州分行于2016年5月12日向约定账户发放了30万元贷款，执行年利率为7.3％，贷款到期日为2017年5月12日。贷款到期后，杨东伟、李合才、尹晓凯、姚彩红未依约还款，截止2018年3月8日，姚彩红、杨东伟、李合才、尹晓凯尚欠贷款本金30万元、利息1723.65元、罚息28694.19元。民生银行郑州分行提交的《委托代理合同》及律师费发票载明该案律师费为16434.71元。一审法院认为，该案的《综合授信合同》《最高额担保合同》、《最高额抵押担保合同》《借款支用申请书》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，民生银行郑州分行依约发放了贷款，姚彩民、杨东伟、李合才、尹晓凯应依约履行偿还本息的义务，姚彩红、杨东伟、李合才、尹晓凯未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任，故姚彩红、杨东伟、李合才、尹晓凯应依合同约定偿还贷款本息。民生银行郑州分行主张姚彩红、杨东伟、李合才、尹晓凯偿还贷款本金30万元、利息1723.65元、罚息28694.19元，在其应受偿范围内，该院予以支持。民生银行郑州分行主张姚彩民对该案全部债务承担连带责任保证，有《最高额担保合同》相印证，且尚在保证期间内，该院予以支持。民生银行郑州分行主张对该案抵押房屋以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合《最高额抵押担保合同》约定，且办理了他项权证，该院予以支持。民生银行郑州分行请求诉讼律师费16434.71元，有《委托代理合同》及律师费发票相印证，参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，该院支持律师费14791元。姚彩红、杨东伟、李合才、尹晓凯、姚彩民经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院判决：一、姚彩红、杨东伟、李合才、尹晓凯于判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金30万元、利息1723.65元、罚息28694.19元自2018年3月9日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息按照年利率10.95％计算；二、姚彩红、杨东伟、李合才、尹晓凯于判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费14791元；三、中国民生银行股份有限公司郑州分行对姚彩红名下位于郑州市××农业路东××单元××号房屋拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、姚彩民对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；五、驳回中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6477元，减半收取3239元、保全费2246元，共计8724元，由中国民生银行股份有限公司郑州分行负担50元，由姚彩红、杨东伟、李合才、尹晓凯、姚彩民负担8674元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，原审被告杨东伟、李合才、尹晓凯、姚彩民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭陈述意见，不影响本院依查明的事实对本案作出实体处理。当事人对自己诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担举证不能的后果。本案姚彩红称民生银行郑州分行利用优势地位，要求姚彩红与杨东伟、李合才、尹晓凯向民生银行郑州分行提交《借款支用申请书》，擅自将贷款到期日变更至2017年5月12日，姚彩红并未提交证据证明。当事人将涉案借款期限约定为自2016年5月12日至2017年5月12日的一年期间，也符合金融借款惯例。故姚彩红的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，姚彩红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6477.0元，由上诉人姚彩红负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年四月二十九日法官助理丁俊立书记员郏怡文