安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初1433号原告：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路**琥珀五环国际****，统一社会信用代码913401006881291867（1-1）。法定代表人：袁庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：合肥振远建设有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道包河花园建设小区****代码91340100557833229N。法定代表人：浦春林，该公司执行董事兼总经理。被告：浦春雷，男，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：陈珺珺，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：浦春林，男，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：徐盼盼，女，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：鹏达建设安徽建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市包河工业区繁华大道包河华元****商办楼**913401005914412021。法定代表人：顾萌，该公司执行董事。被告：安徽省汇荣建设工程有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市包河工业区繁华大道包河华元****商办楼**91340100553288008Q。法定代表人：陈珺珺，该公司执行董事兼总经理。被告：安徽达欣农林科技有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘社区宝教寺村民委街****91340123062484565P。法定代表人：陈珺珺，该公司执行董事兼总经理。原告合肥国控建设融资担保有限公司（以下简称合肥国控担保公司）与被告合肥振远建设有限责任公司（以下简称合肥振远建设公司）、浦春雷、陈珺珺、浦春林、徐盼盼、鹏达建设安徽建筑工程有限公司、安徽省汇荣建设工程有限公司、安徽达欣农林科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥国控担保公司的委托诉讼代理人帖雯、陈娟娟到庭参加诉讼。八被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥国控担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付担保费378000元；2、被告一偿还原告担保代偿款15062776.03元及利息456841.05元（暂计算至2018年10月25日，判至款清息止），合计15519617.08元；3、被告一支付维权费用（律师代理费）98638元；4、被告二、三、四、五、六、七对被告一的上述1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、保全费、公告费等费用由八位被告共同承担。事实与理由：2017年6月30日，被告一与徽商银行合肥和平路支行（以下简称：徽商银行）签订《流动资金借款合同》，约定借款额度为1400万元，借款期限为12个月，自2017年6月30日至2018年6月30日，借款期限起始日以贷款实际发放日为准。合同签订后，徽商银行依约向被告一发放贷款，借款凭证记载：贷款金额为1400万元，贷款实际发放日为2017年7月5日，贷款到期日为2018年7月5日。上述借款由被告一委托原告向徽商银行提供连带责任保证，双方于2017年6月30日签订了《委托保证合同》。原告接受被告一委托后，与徽商银行于2017年7月4日签订《保证合同》，保证担保范围为主合同项下债权本金1400万元及相应利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。为保障原告的权利，2017年6月30日，被告二、被告三、被告四、被告五，以及被告六、被告七、被告八作为保证反担保人分别与原告签订《保证反担保合同》，为被告一向原告提供共同连带责任保证反担保，并对担保范围、期间等进行了约定。2017年9月20日、2017年12月21日、2018年3月21日、2018年6月21日，因被告一未能在扣息日偿还季度利息，原告分别向徽商银行代偿季度利息182091元、212439.5元、210104.86元、212492.64元。2018年7月5日，借款到期后，被告一无力偿还借款，原告于2018年9月3日向徽商银行代偿借款本金及利息共计14245648.03元，并经徽商银行出具的《担保责任解除函》予以确认。原告代偿后，经催告，被告未向原告支付任何代偿款。综上所述，被告的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，依照《民事诉讼法》的规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求！原告合肥国控担保公司为证明其诉讼主张，举证如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明；2、合肥振远建设有限责任公司营业执照，浦春雷、陈珺珺、浦春林、徐盼盼居民身份证、鹏达建设安徽建筑工程有限公司营业执照、安徽省汇荣建设工程有限公司营业执照,安徽达欣农林科技有限公司营业执照复印件；3、借款合同、合肥市兴泰担保行业保障金运营有限公司借款凭证；4、委托保证合同；5、保证合同；6、保证反担保合同四份；7、徽商银行合肥和平路支行2017年9月20日《函》及徽商银行客户回执、2017年12月20日《函》及徽商银行记账凭证、2018年3月21日《函》及徽商银行记账凭证、2018年6月21日《代偿通知书》及徽商银行客户自助打印回单；8、徽商银行合肥和平路支行2018年9月3日《函》、徽商银行电子回单、2018年9月20日《函》；9、律师委托代理合同、安徽省增值税发票、电子回单打印件。八被告均未予答辩，也均未提交证据。对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告合肥振远建设公司与徽商银行合肥和平路支行签订《流动资金借款合同》，约定：被告合肥振远建设公司因采购施工设备向徽商银行合肥和平路支行借款1400万元，借款期限为12个月，自2017年6月30日至2018年6月30日，借款期限起始日以贷款实际发放日为准；利率为固定利率，即起息日基准利率上浮38%，按季度结息等。同日，原告合肥国控担保公司与被告合肥振远建设公司签订了《委托保证合同》一份，合同约定：合肥国控担保公司为合肥振远建设公司向徽商银行合肥和平路支行的上述借款本息提供保证担保；如果合肥振远建设公司不能按期履行主合同义务，造成合肥国控担保公司担保逾期，合肥振远建设公司应自上述债务逾期之日另行向合肥国控担保公司缴纳逾期担保费，收取标准为逾期担保额的日万分之二；若合肥国控担保公司发生担保代偿，逾期担保费作为合肥国控担保公司债权，合肥国控担保公司有权向合肥振远建设公司进行追偿；合肥国控担保公司代偿后即取得追偿权，追偿的范围为代偿的全部款项、代偿款项自代偿之日起至追回之日止按银行同期人民币贷款利率四倍计算的利息、追偿权的费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。同日，被告浦春雷、陈珺珺、浦春林、徐盼盼自愿作为保证人与原告签订《保证反担保合同》（合同编号：2017年合国控融字第582-1号），被告鹏达建设安徽建筑工程有限公司、安徽省汇荣建设工程有限公司、安徽达欣农林科技有限公司自愿作为保证人分别与原告签订《保证反担保合同》，合同约定：浦春雷、陈珺珺、浦春林、徐盼盼、鹏达建设安徽建筑工程有限公司、安徽省汇荣建设工程有限公司、安徽达欣农林科技有限公司自愿为合肥振远建设公司的上述借款向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围为代偿的全部款项、代偿款项自代偿之日起至追回之日止按银行同期人民币贷款利率四倍计算的利息、追偿权的费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。2017年7月4日，原告合肥国控担保公司与徽商银行合肥和平路支行签订《保证合同》一份，合肥国控担保公司同意为被告合肥振远建设公司向徽商银行合肥和平路支行的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，徽商银行合肥和平路支行依约向被告合肥振远建设公司发放1400万元贷款，贷款实际发放日为2017年7月5日，贷款到期日为2018年7月5日。因被告合肥振远建设公司未能在扣息日偿还季度利息，原告分别于2017年9月20日、2017年12月21日、2018年3月21日、2018年6月21日代偿季度利息182091元、212439.44元、210104.86元、212492.64元。借款到期后，因被告合肥振远建设公司无力偿还借款，原告于2018年9月3日代偿借款本金及利息共计14245648.03元；原告为被告合肥振远建设公司合计代偿15062775.97元。原告为向被告主张权利，与北京德恒（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并向北京德恒（合肥）律师事务所支付律师代理费98638元。本院认为：原、被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方均具有法律约束力。因被告合肥振远建设公司未按照其与徽商银行合肥和平路支行的约定偿还借款本息，导致原告承担了代为还款的保证责任，原告在承担保证责任后依法有权向被告合肥振远建设公司予以追偿，故原告要求被告合肥振远建设公司偿还其代为偿还的借款本息15062775.97元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告与被告合肥振远建设公司的约定，被告合肥振远建设公司不能按期履行主合同义务，造成原告担保逾期的，原告有权要求被告合肥振远建设公司支付逾期担保费，收取标准为逾期担保额的日万分之二，故被告合肥振远建设公司应支付原告自2018年7月6日逾期至2018年9月3日代偿时的逾期担保费165200元，加上担保期内的担保费210000元，被告合肥振远建设公司共应支付原告担保费375200元。原告代偿上述款项后，被告合肥振远建设公司未按约定予以偿还，应承担相应的违约责任，原告主张被告合肥振远建设公司自五笔代偿款实际代偿之日起以实际代偿款为基数按同期银行贷款利率的4倍标准支付原告利息的请求，符合双方约定，亦不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。经核算，截至2018年10月25日的五笔代偿款的利息合计为456800元，并支付自2018年10月26日起以未偿还的代偿款为基数，按同期银行贷款利率的四倍顺延计算的利息至款清时止。原告为本次诉讼实际支出律师费98638元，故原告根据合同约定要求被告合肥振远建设公司支付律师费98638元，符合双方合同约定，亦不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告浦春雷、陈珺珺、浦春林、徐盼盼、鹏达建设安徽建筑工程有限公司、安徽省汇荣建设工程有限公司愿意为原告的担保行为提供反担保，系其真实意思表示，合法有效。现被告合肥振远建设公司未偿还原告的代偿款，故原告有权要求被告浦春雷、陈珺珺、浦春林、徐盼盼、鹏达建设安徽建筑工程有限公司、安徽省汇荣建设工程有限公司承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告合肥振远建设有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告合肥国控建设融资担保有限公司代偿的借款本息15062775.97元；二、被告合肥振远建设有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告合肥国控建设融资担保有限公司担保费375200元；三、被告合肥振远建设有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告合肥国控建设融资担保有限公司代偿款利息456800元，并支付自2018年10月26日起以未偿还的代偿款为基数、按同期银行贷款利率的四倍顺延计算的利息至款清时止；四、被告合肥振远建设有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告合肥国控建设融资担保有限公司律师费98638元；五、被告浦春雷、陈珺珺、浦春林、徐盼盼、鹏达建设安徽建筑工程有限公司、安徽省汇荣建设工程有限公司对本判决第一至第四项被告合肥振远建设有限责任公司确定的款项向原告合肥国控建设融资担保有限公司承担连带清偿责任；六、驳回原告合肥国控建设融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费117778元，由被告合肥振远建设有限责任公司、浦春雷、陈珺珺、浦春林、徐盼盼、鹏达建设安徽建筑工程有限公司、安徽省汇荣建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李中明人民陪审员  陈 蕾人民陪审员  薛维铸二〇一九年四月十六日书 记 员  王勇梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。