wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3762号申请执行人邱秋城等十八人（具体信息详见附表）。被执行人北京拉手网络技术有限公司深圳分公司。住所地深圳市福田区华强北街道华航社区中航路**新亚洲国利大厦**，统一社会信用代码9144030057197612X6。法定代表人甘逸众。被执行人北京拉手网络技术有限公司。住所。住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-1251社会信用代码91110111695007750。法定代表人甘逸众。申请执行人邱秋城等人与被执行人北京拉手网络技术有限公司深圳分公司、北京拉手网络技术有限公司买卖合同纠纷案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤03民终13285号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付其所购买的东部华侨城景区套票1300张（门票的有效期为8日）并偿付258801元及利息等，本院于2019年1月18日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人及其法定代表人高消费行为，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年四月二十五日书记员  汤 娟附表：序号案号申请执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执3753号邱秋城（2018）粤03民终13285号1、支付其所购买的东部华侨城景区套票1300张（门票的有效期为8日）；2、6370（2019）粤0304执3754号刘小攀（2018）粤03民终13269号（2019）粤0304执3755号肖国华（2018）粤03民终13270号（2019）粤0304执3756号姚桂玲（2018）粤03民终13277号（2019）粤0304执3757号孙晓军（2018）粤03民终13268号（2019）粤0304执3758号蔡思成（2018）粤03民终13275号（2019）粤0304执3759号卢伟科（2018）粤03民终13267号（2019）粤0304执3760号张娅琴（2018）粤03民终13271号（2019）粤0304执3761号蔡韶梅（2018）粤03民终13274号（2019）粤0304执3762号刘杰（2018）粤03民终13278号（2019）粤0304执3763号朱兵（2018）粤03民终13279号（2019）粤0304执3764号骆婷婷（2018）粤03民终13276号（2019）粤0304执3765号宋东坪（2018）粤03民终13280号（2019）粤0304执3766号张先华（2018）粤03民终13272号（2019）粤0304执3767号蔡雪娟（2018）粤03民终13281号（2019）粤0304执3768号汪翠霞（2018）粤03民终13266号（2019）粤0304执3769号邓县香（2018）粤03民终13282号（2019）粤0304执3770号董书斌（2018）粤03民终13273号
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初669号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地：南宁市邕宁区红星路******，统一社会信用代码91450109898523472F。 法定代表人：刘琼璋，该支行行长。 被告：刘珊，女，1985年10月20日出生，壮族，身份证登记地址：广西北流市。 原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告刘珊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉处理。 审判员  林子焜 二〇一九年四月二十五日 书记员  陆晓宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初30628号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：张为为，男，1981年11月10日生，汉族，户籍地江苏省。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告张为为信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告中信银行股份有限公司上海分行于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  冯海花二〇一九年四月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1759号原告:黔东南州某物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路**。法定代表人：池某某，该公司经理。被告：张某某，男，1982年9月5日出生，汉族，湖北省人，住贵州省凯里市经济开发区。本院在审理原告黔东南州某物业服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州某物业服务有限责任公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黔东南州某物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔东南州某物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黔东南州某物业服务有限责任公司承担。审判员  姚琼二〇一九年四月十八日书记员  高扬
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初418号原告：黄鑫，男，1986年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，被告：彭斐，男，1992年7月26日出生，汉族，户籍地广东省梅州市梅江区，住江西省赣州市寻乌县，委托诉讼代理人：谢秋华，女，1972年10月8日出生，汉族，住住江西省赣州市寻乌县，系被告彭斐之母。原告黄鑫与被告彭斐民间借贷纠纷一案，本院2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鑫、被告彭斐及其委托诉讼代理人谢秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鑫向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金2万并支付利息1200元；2、承担本案诉讼费用。事实理由：2018年8月12日，被告向原告借款2万元，并约定同年11月份偿还借款。此后，被告未按约定向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。被告彭斐辩称，自己与原告不认识，也未向原告借款，是向古金圣所借，借款时出具的借条未写出借人的名字，而且借款当时仅给付了1.9万元，预扣了1000元利息，借款后自己还支付了1万元利息。原告黄鑫围绕诉讼请求依法提交了被告彭斐所写借条、微信转账凭证，被告彭斐提交了微信收款和转账凭证。被告彭斐质证无异议。本院经审理，认定证据和事实如下：1、根据原告提交的借条、微信转账凭证以及被告彭斐提交的微信收款记录，可以证明2018年8月12日，被告彭斐向原告黄鑫借款2万元，原告黄鑫通过微信向被告给付了1.9万元，预扣1000元作利息的事实，被告彭斐称自己未向原告借款的抗辩意见，本院不予采纳；2、被告彭斐称借款后支付了部分利息并提交了微信转账记录，但从该记录反映，被告彭斐系向金圣转账，而非原告转账，且也无证据证明系金圣代原告收取此款，该证据的关联性本院不予确认，被告主张向原告支付借款利息1.1万元的意见，本院不予采纳。原告认可除预扣的1000元外，另外收取了被告支付的利息1200元，本院对该事实予以确认。上述事实有原告提交的借条原件、微信转账记录、原、被告双方的陈述等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原告黄鑫提交的借款，可以认定被告彭斐向原告黄鑫借款的事实。本案中，原告在给付借款时预扣1000元利息，因利息不得预先扣除，因此本案实际借款本金为1.9万元，被告彭斐须向原告偿还。利息方面，本案中借条载明利息按照年利率24%计算，符合法律中关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以保护。借款后，被告向原告支付利息1200元，即3个月又5天，本案借款利息自2018年11月15日起未再给付，原告主张被告支付利息1200元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告黄鑫主张要求被告彭斐偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院对有事实和法律依据的借款本金1.9万元及原告主张的1200元利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告彭斐自本判决生效之日起十日内向原告黄鑫偿还借款计人民币1.9万元并支付利息1200元，合计人民币2.2万元；驳回原告黄鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币330元，适用简易程序减半收取计165元，由被告彭斐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢仕凡二〇一九年四月二十六日代理书记员  熊婷芳附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初1149号之一原告：鹤山市雅瑶广腾玻璃购销部，住所地：鹤山市雅瑶镇昆东泊步村口，统一社会信用代码：92440784X18264485H。经营者：胡景浩。委托诉讼代理人：许卫，广东真利律师事务所律师。被告：鹤山市古劳镇锦良铝合金工程部，住所地：鹤山市古劳镇古劳新街**，营业执照：440784600276689。经营者：黄锦良。被告：黄锦良，男，1978年8月6日，，住所地：广东省鹤山市原告鹤山市雅瑶广腾玻璃购销部诉被告鹤山市古劳镇锦良铝合金工程部、黄锦良买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告鹤山市雅瑶广腾玻璃购销部于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告鹤山市雅瑶广腾玻璃购销部申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告鹤山市雅瑶广腾玻璃购销部撤诉。案件受理费1390.12元（已减半收取），保全费1145元，合共2535.12元，由原告鹤山市雅瑶广腾玻璃购销部负担，原告已预交案件受理费2535.12元，本院不予收退。审判员  李根明二〇一九年四月十九日法官助理王施婷书记员  温淑娴
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执471号 喜地山国际实业有限公司、喜地山国际大酒店有限公司、张豫喜、韩德伶: 关于本院执行被执行人喜地山国际实业有限公司、喜地山国际大酒店有限公司、张豫喜、韩德伶一审受理费、财产保全费一案，本院（2017）粤01民初177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付一审受理费、财产保全费的义务。本院于2019年1月22日立案执行，立案执行标的1215316元。 执行过程中，被执行人喜地山国际大酒店有限公司于2019年4月17日将执行款1215316元、执行费14553元，共1229869元汇入本院代管账号。2019年4月18日，本院将上述款项上缴国库。 因本案执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民特10号申请人：李亚非，女，1955年4月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：于淑鹏，男，1980年10月10日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人李亚非与被申请人于淑鹏申请实现担保物权一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人李亚非向本院提出申请：1.请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于河南省××解放区北环路市鑫诚轻耐2号住宅楼2单元1××号77.56平方米房产一套，拍卖或变卖所得价款，申请人优先受偿所担保的140000元借款、利息、违约金和实现担保物权的各项费用；2.本案诉讼费由被申请人承担。被申请人于淑鹏未对申请人主张的借款事实、金额及申请要求提出异议。经审理查明，2018年6月27日，申请人李亚非与被申请人于淑鹏签订借款合同，载明：于淑鹏向李亚非借款140000元整；借款期限为6个月，自2018年6月27日至2018年12月26日，借款利息为月利率15‰，从出借人实际交付借款之日起计算至本金结清之日。还款方式为：到期一次性结清本金，按月结息。未按合同约定期限偿还本金、利息的，应自逾期之日起对未偿还借款金额，按即每超一日赔偿100元，并承担相应法律责任。于淑鹏以其名下位于河南省××解放区北环路市鑫诚耐2号住宅楼2单元1××号房产（房产证号：焦房权证解放字第**）为借款合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用及其他相关费用提供担保。同日，于淑鹏向李亚非出具借据，载明：于淑鹏于2018年6月27日借到李亚非140000元（大写：壹拾肆万元整），用于投资经营，借款月利率1.5%，借款期限6个月，自2018年6月27日至2018年12月26日止。借款期限内如不能按时交付本金及利息，每超过一日按借款额的千分之五加收违约金（合计700元），同时要求乙方需支付甲方5%（合计7000元）罚金。2018年6月29日，李亚非与于淑鹏对上述房屋办理了房产抵押登记，房屋抵押权证号为：豫（2018）焦作市不动产证明第0010103号。于淑鹏仅支付利息至2018年8月26日，2018年12月份于淑鹏又支付利息1000元，剩余借款本金140000元及剩余的利息至今未偿还。本院认为，本案申请人李亚非与被申请人于淑鹏签订的借款合同、借据系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。双方之间的债权债务关系及抵押合同关系事实清楚，证据充分。被申请人将其自有房产抵押给申请人，抵押房产的权属和抵押权范围明确，且该抵押房产未设定在先抵押。现被申请人未能按约定偿还借款，其行为已经构成违约，故申请人申请实现担保物权的主张符合法律规定，应予支持。依照双方合同约定，申请人尚未实现的债权本金为140000元，关于利息、违约金、罚金，双方签订的借款合同以及借据中既约定了利息，又约定了违约金、罚金，但均已超过法律规定的年利率24%的规定，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本案中利息、违约金、罚金应自2018年8月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，但应当扣除已经支付的利息1000元。申请人对实现担保物权费用的主张，双方签订的借款合同第十二条进行了明确约定，属于本次房地产抵押所担保的范围，该费用虽暂未实际产生，申请人未提供相关证据，但属为实现本次抵押担保的债权而必将产生的费用，故本院予以认可。申请人有权对涉案抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价所得价款在上述认定的债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准予对被申请人于淑鹏所有的位于河南省焦作市解放区北环路市鑫诚轻耐2号住宅楼2单元1××号房产（房屋所有权证号：焦房房权证解放字第**）房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人李亚非对变价后所得价款在本金140000元、相应利息、违约金、罚金（自2018年8月27日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算，但应当扣除已经支付的利息1000元）及实现担保物权费用的范围内优先受偿。申请费1550元，由被申请人于淑鹏负担。申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。审判员 原 琳二〇一九年四月十五日书记员 冯凯悦附相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2673号原告：仲海燕，男，1971年2月11日生，汉族，住如皋市。被告：陈小锋，男，1980年8月10日生，汉族，住如皋市。原告仲海燕与被告陈小锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲海燕到庭参加诉讼。被告陈小锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款人民币38450元；2.判令被告给付逾期利息（以38450元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月31日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陈小锋未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告陈小锋于2018年5月15日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到仲海燕2016-2017年货款（化肥）（138450.00）壹拾叁万捌仟肆佰伍拾元整，2018年6月30日前付壹拾万元整，余款2018年12月30日前结清”。庭审中，原告陈述，被告向其购买化肥共计货款138450元，已给付100000元，余款38450元至今未付。审理中，原告申请诉讼保全并提供担保，本院于2019年4月1日作出保全裁定，并冻结了被告在如皋农商行尾号为1521的银行账户。原告为此花费保全费420元。本院认为，债务应当清偿。被告陈小锋向原告仲海燕出具欠条，认可欠付原告化肥款138450元，欠条出具后，被告仅偿还100000元，尚欠38450元至今未给付。因被告未全面履行给付义务，故原告要求被告给付欠款38450元并支付逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小锋于本判决生效后立即给付原告仲海燕欠款38450元及利息（以38450元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年12月31日起计算至实际给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，保全费420元，合计800元，由被告陈小锋负担（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费760元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年四月十七日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初315号 原告：李念平，男，1959年10月5日出生，汉族，住沛县。 被告：龚新华，男，1972年9月10日出生，汉族，住沛县。 原告李念平与被告龚新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告李念平到庭参加诉讼，被告龚新华经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李念平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金29600元及利息（以29600元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告向被告供应棉纱原材料共计29600元，2018年2月13日经双方结算被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。 龚新华未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条作为证据，被告龚新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告龚新华购买原告李念平的棉纱原材料，2018年2月13日，原被告双方结算后，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠李念平原料款￥29600元贰万玖仟陆佰元正龚新华2018.2.13”。欠条出具后，被告未给付原告货款。 本院认为，被告龚新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告李念平与被告龚新华之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，原告向被告履行了交付货物的义务，双方结算后，被告向原告出具欠条对所欠货款数额进行确认，被告应按约定支付货款。故对原告要求被告支付货款29600元的诉讼请求，本院予以支持。 另原告要求被告支付自起诉之日以29600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本院于2018年12月17日登记并由人民调解工作室进行先行调解，故原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚新华于本判决生效之日起十日内支付原告李念平货款29600元及利息（以29600元为本金，自2018年12月17日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，公告费600元，合计1140元，由被告龚新华负担（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  沙 茹 人民陪审员  徐泽忠 人民陪审员  徐思灿 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  徐毅凯
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初10998号原告:黄坤，女，1987年9月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：曾跃，男，1996年9月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告黄坤与被告曾跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄坤到庭参加诉讼，被告曾跃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄坤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款16000元。事实和理由：原、被告原系同事关系，2017年9月25日，被告向原告借款18000元，承诺2017年10月1日还清，后被告仅偿还了2000元，尚欠16000元未支付，原告多次催收未果。曾跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告向原告借款，2017年9月25日，原告通过案外人以支付宝转账方式向被告支付10000元，次日，原告再次通过案外人以支付宝转账方式向被告支付7868.40元。审理中，原告自述被告已偿还2000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，被告应履行偿还的义务。原告诉称被告向其借款18000元，但举示的转账回单上仅为17868.40元，由于原告无其他证据证实借款金额为18000元，故本院认定借款金额为17868.40元。由于被告已偿还2000元，故被告尚欠原告15868.40元。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾跃于本判决生效后三日内支付原告黄坤借款15868.40元；二、驳回原告黄坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告曾跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  桂昭珍人民陪审员  杨 霞人民陪审员  程高容二〇一九年四月一日书 记 员  李晓莉
江苏省常州市中级人民法院 （2019）苏0 刑 事 裁 定 书4刑更400号 罪犯曲秀武，男，1977年1月10日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 靖江市人民法院于2016年5月13日作出（2016）苏1282刑初104号刑事判决，认定被告人曲秀武犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币五十万元，刑期自2015年11月3日起至2029年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年3月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯曲秀武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月获得表扬、2017年12月获得表扬、2018年6月获得表扬、2018年12月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议对罪犯曲秀武减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯曲秀武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯曲秀武在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯曲秀武的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2028年8月31日止），剥夺政治权利三年不变，罚金人民币五十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一九年四月二十五日 书记员  许莉莉
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初621号之二解除保全申请人：于立伟，男，1982年4月24日出生，汉族，住河北省无极县。被申请人：岳董，男，1982年2月13日出生，汉族，住河北省无极县。解除保全申请人于立伟与被申请人岳董追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）冀0130民初621号民事裁定书，冻结被申请人岳董的银行存款10000元或查封其同等价值的财产。解除保全申请人于立伟于2019年4月29日向本院申请解除对被申请人岳董的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人于立伟与被申请人岳董已自行和解,解除保全申请人于立伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人岳董银行存款10000元的冻结或其同等价值财产的查封。案件申请费120元，由于立伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范会强二〇一九年四月二十九日书记员  侯彩云
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执恢1086号申请执行人：蒋志英，女，1962年5月29日生，住贵州省兴义市。被执行人：刘大祥，男，1969年8月15日生，住贵州省兴义市。被执行人：余恒，男，1978年6月1日生，住兴义市。蒋志英与刘大祥、余恒借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第1219号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：被告刘大祥自愿偿还原告蒋志英的借款人民币180000元，自愿定于从2015年起每年12月30日前给付50000元直至清偿完毕止；被告余恒自愿对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3900元，减半收取1950元，被告刘大祥、余恒自愿共同承担。因刘大祥、余恒未按上述生效法律文书履行义务，蒋志英向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2018年10月25日、2019年1月15日，2019年4月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘大祥在中国工商银行、中国邮政储蓄银行等有15个银行账户，余额分别为0元至177.00元不等，有网上银行财付通等3个账户，余额分别为0元至6.13元不等；执行人余恒在中国工商银行、中国建设银行等有15个银行账户，余额分别为0元至735.87元不等，有网上银行财付通等4个账户，余额分别为0元至144.93元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，并扣划存款7194元，扣缴本案申请执行费679元后余6515元，因本案申请执行人蒋志英在本院有其他作为被执行人的案件，故该款项不能发放，已转移分配至（2018）黔2301执2109号执行案件。2.查明被执行人刘大祥、余恒无不动产登记信息。3.查明被执行人刘大祥有隆鑫牌普通二轮摩托车（车牌号：贵x**）、大阳牌轻便二轮摩托车（车牌号：贵x**）、华泰圣达菲牌小型普通客车（车牌号：贵x**）；被执行人刘大祥有大众牌轿车（车牌号：贵x**）。现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已在车辆登记机关查封该车辆（2021年1月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人刘大祥、余恒无工商登记、证券信息。5.查明被执行人刘大祥、余恒在商业银行无金融理财产品信息，在保险公司无收益性保险产品信息。三、分别于2019年3月27日、2019年4月16日通过实地走访形式对被执行人刘大祥、余恒居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘大祥、余恒的下落及可供执行的财产。四、于2019年1月3日向被执行人刘大祥、余恒发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年4月11日依法将被执行人刘大祥、余恒纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人认为被执行人暂无财产可供执行，公告悬赏无实际意义，放弃对被执行人采取公告悬赏措施。2019年4月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人蒋志英，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人蒋志英对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对（2015）黔义民初字第1219号民事判决终结本次执行程序。本院共计已执行到位6515元，本案债权尚余27750元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除上述已查封未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘大祥、余恒有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人蒋志英书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第1219号民事判决本次执行程序。申请执行人蒋志英实现债权6515元，尚未受偿的债权27750元及迟延履行期间的债务利息被执行人刘大祥、余恒负有继续向申请执行人蒋志英履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年四月十六日法官助理  李佳伲书 记 员  张婷婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3133号 原告：许传福，男，1986年9月9日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：重庆京米装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥支路**2-8世纪财富星座**2-商铺8，统一社会信用代码91500112MA5UND0B4E。 法定代表人：刘海璇。 原告许传福与被告重庆京米装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告许传福到庭参加诉讼，被告装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许传福向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年5月31日签订的重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同；2.判决被告立即退还原告未装修部分的工程款50000元,并支付资金占用损失(该损失以50000元为基数,从2018年10月31日起按年利率24%计算至50000元还清时止)；3.判决被告立即支付原告违约金(违约金以50000元为基数,从2018年10月31日起按每日0.5‰计算至30000元付清时止)；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月31日，原、被告签订重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定原告将案涉房屋装修工程发包给被告施工。之后，原告按约及被告的要求共计向被告支付工程款83420元，但被告未按约完成装修施工。被告于2018年9月中旬进场施工，按合同约定，被告应于2018年10月底完成中期装修施工，但截至2018年11月15日，被告仅完成客厅瓷砖安装、部分房间贴砖等工作，其余工作尚未动工。2018年11月9日，被告停工，明确向原告表示无法继续履行装修合同。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望依法判决。 被告装饰公司未作答辩。 经审理查明：2018年5月31日，原告作为发包方（甲方）、被告作为承包方（乙方）签订重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同，该合同主要约定：1.甲方将案涉房屋的装修工程发包给乙方施工，工程期间90日；2.工程面积86㎡，工程造价为86000元；3.承包方式为乙方包工，包部分材料；4.甲方在签订合同之日支付首期款即34400元（合同总价的40%），在墙砖铺贴基本完成时支付中期款即49020元（合同总价的57%），在双方验收合格5日内支付尾款即2580元（合同总价的3%）；5.由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同延迟部分工程造价金额0.5‰的违约金。合同签订后，被告组织进行了施工。 被告向原告出具的收条4张显示，原告于2018年5月31日、2018年6月3日、2018年9月13日共计向被告支付首期款34400元，于2018年10月26日支付中期款49020元，合计支付83420元。 原告举示照片及视频显示，案涉工程尚未完工。 审理中，原告陈述，被告进场时间为2018年9月13日，按合同约定，案涉工程应在2018年12月13日完工，但施工过程中项目经理告知原告，因被告资金欠缺，就停工了，之后被告不接电话也不再施工；已装修部分价值33420元；被告拖延装修进度，逾期完工，所以其主张违约金。 以上事实，有装修合同、收据、光盘、照片及当事人陈述等证据证实，足以认定。关于原告举示的结算清单，该清单无被告印章，签字人身份不明，本院不予采信。 本院认为，许传福与装饰公司签订的重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按履行合同义务。合同签订后，许传福按约支付了工程款，但装饰公司无故撤场，不再履行施工义务，导致合同目的不能实现，许传福有权解除合同，故本院对许传福要求解除重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同的诉讼请求予以支持。 关于返还工程款的问题。根据已查明事实，装饰公司进行了部分施工，对于该部分工程量的价值，装饰公司作为违约方及施工方理应承担举证责任，现无证据证明已完工部分的价值，许传福自认该部分工程量价值33420元，本院对此予以确认。同时，装饰公司出具的收据显示，其收到工程款共计83420元。现合同已解除，装饰公司理应返还许传福工程款50000元（83420元-33420元），故本院对许传福要求装饰公司返还工程款50000元的诉讼请求予以支持。 关于资金占用损失的问题。本案合同解除后装饰公司方负有返还工程款50000元的义务，而许传福向本院提起本案诉讼时本案合同尚未解除，故其主张从2018年10月31日起计算前述款项的资金占用损失，于法无据，本院对此不予支持。 关于违约金的问题。本案合同约定，由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同延迟部分工程造价金额0.5‰的违约金。装饰公司逾期完工，理应按约支付违约金，本院对许传福主张按每日25元（50000元×0.5‰）计算违约金的诉讼请求予以支持。同时，该违约金按约应当从完工日期的次日起算，对于该完工日期，虽然本案合同并未约定，许传福对此也未举证加以证明，无法进行确定，但是许传福于2018年10月26日支付中期款49020元，说明案涉工程最迟在2018年10月26日前已开工，再结合工期90日，说明案涉工程最迟应在2019年1月25日前完工，故违约金应从2019年1月26日起算，至前述合同解除之日止。 被告装饰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告许传福与被告重庆京米装饰工程有限公司于2018年5月31日签订的重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同； 二、被告重庆京米装饰工程有限公司在本判决生效后五日内向原告许传福返还工程款50000元； 三、被告重庆京米装饰工程有限公司在本判决生效后五日内向原告许传福支付违约金（违约金从2019年1月26日起，按每日25元计算，至本案判决生效之日止）； 四、驳回原告许传福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告重庆京米装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 姚利平 二〇一九年四月二十三日 法官助理 钟 骁 书 记 员 王 欢
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初6524号原告：北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区兴房大街**。法定代表人：赵文山，经理。被告：中国人民解放军93407部队，住所地北京市房山区多宝路**。法定代表人：马红岩，队长。原告北京烨欣物业管理有限公司与被告中国人民解放军93407部队追偿权纠纷一案，原告北京烨欣物业管理有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵鹏杰二〇一九年四月二十二日书记员  曾 慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12343号原告：陈士全，男。被告：夏必红，男。本院在审理原告陈士全与被告夏必红劳务合同纠纷一案中，原告因故于2019年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回申请，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈士全撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈士全负担。审判员  沈会川二〇一九年四月十八日书记员  凌 祎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2663号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人肖浩，男，1981年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人肖浩信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金36208.35元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2663号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     查 永 谦  二〇一九年四月二十五日                           书 记 员     杨    颖      1
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1307号罪犯林朱雄，男，1974年9月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2009年11月4日作出(2009)茂港法刑初字第78号刑事判决，以被告人林朱雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，罚金限在判决发生法律效力后15日内缴纳。判决生效后，交付执行。因罪犯林朱雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月26日作出（2012）阳中法刑执字1545号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2014年8月11日作出（2014）阳中法刑执字2834号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年6月28日作出（2016）粤17刑更2875号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年12月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林朱雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林朱雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分5115分。2017年6月折算获得4次表扬，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬。新考核计分扣25分，其中两次不熟悉岗位职责，各扣10分，违反作息制度扣5分。另查该犯原判罚金10000元，已履行罚金10000元，本次履行罚金7000元，余额4287.37元，月平均购物493.16元，属严重暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林朱雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属严重暴力性犯罪，新考核计分被扣25分，应从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林朱雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民辖终532号 上诉人（原审被告）：李菊敏，女，1963年3月18日出生，汉族，住河南省巩义市。 被上诉人（原审原告）：孙爱玲，女，1968年1月28日出生，汉族，住郑州市金水区。 原审被告：赵亚静，女，1963年3月18日出生，汉族，住河南省巩义市。 上诉人李菊敏因民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初8028号民事裁定，向本院提起上诉。 李菊敏上诉称，一、本案是被继承人债务清偿纠纷；二、一审裁定适用法律错误，本案应适用专属管辖规定，不应适用合同管辖的法律规定。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送巩义市人民法院管辖。 本案经审查认为，孙爱玲请求人民法院判决原审被告支付借款和垫付款及利息，故本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方住所地位于原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙艳凌 审判员  李小青 审判员  郭 丽 二〇一九年四月三十日 书记员  闫沛沛
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初430号原告：裴利华，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：庄涛，山东盛强律师事务所律师。被告：宋艳侠，女，1977年6月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：宋建才，男，1947年6月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。以上两被告委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。原告裴利华与被告宋艳侠、宋建才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告裴利华委托诉讼代理人庄涛、被告宋艳侠及二被告的共同委托诉讼代理人吴继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴利华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告精神损害赔偿及相关经济损失50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，原被告因夫妻感情破裂而协议离婚，双方约定次子裴元玮由被告抚养，原告已全部支付清抚养费。2018年7月16日15时许，裴元玮（2009年3月6日）在车辋镇北漫溪村村东拦水坝附近水域溺水死亡。裴元玮出事时系年仅9岁的儿童，明显缺乏对危险水域的防范认知，被告宋艳侠在与原告离婚后，负有对裴元玮的直接监护义务，本案中原告裴利华已经尽到了自己的抚养义务（足额支付了抚养费），而被告宋艳侠没有认真履行监护人的职责，看管好裴元玮，不顾其父宋建才年老体弱而进行委托监护，致使裴元玮在危险水域溺水死亡，被告作为裴元玮的直接监护人对此事故的发生存在重大过错，应承担相应的民事责任。原告作为裴元玮的父亲，遭受丧子之痛，其精神痛苦及相关损失非常言所能表达，为依法维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请求贵院公正裁决、判如所请！被告宋艳侠辩称，本案的事故发生虽属实，但被告宋艳侠对事故发生没有过错，不应当赔偿原告损失。裴元玮的死亡并非被告宋艳侠监管不当造成，而是因涉案池塘被挖掘之后，池塘管理人及所有人未采取任何防护措施，也未设置任何警示性标志。对于本案事故原告裴利华已在兰陵县人民法院另案提起侵权之诉，将池塘的所有人、管理人以及相关政府部门列为被告承担赔偿责任，因此本案与另案在一定程度上是重复的，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宋建才辩称，其并非裴元玮的监护人，也并非事故发生时的临时监护人，对于事故的发生不存在任何过错，不应当承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裴利华与被告宋艳侠于2015年2月27日协议离婚，双方约定次子裴元玮（出生于2009年3月6日）由被告宋艳侠抚养。2018年7月16日，被告宋艳侠外出工作学习，将裴元玮托付给其父亲宋建才照顾，同日15时许，裴元玮在车辋镇北漫溪村村东拦水坝附近水域溺水死亡。本院认为，原告裴利华诉求的精神损害赔偿应以对方存在侵权为前提，被告宋艳侠离婚之后单独抚养孩子，因工作学习原因将孩子裴元玮交由父母照看的做法符合情理，在日常生活中亦实属常见，因此，不能以此认定被告宋艳侠未尽到监护责任，被告宋建才并非裴元玮的监护人，仅是受被告宋艳侠委托临时照顾，故原告主张由二被告赔偿其精神损失证据不足，其诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告裴利华的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告裴利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  胡登宝二〇一九年四月十二日书记员  胡湘丽
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执异12号 异议人（案外人）：杨炯财，男，1965年7月5日出生，住重庆市江津区。 申请保全人:赵忠华，男，1965年6月21日出生，住广汉市。 被申请人：成都新剑创房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区红阳路**。 本院于2018年2月27日向广汉市房地产交易所发出协助执行通知书，依法查封被申请人成都新剑创房地产开发有限公司所有的威肯郡8栋5单元、6单元、4单元（包括6单元901号）房屋共十六套，现案外人杨炯财对本院采取诉讼保全裁定查封威肯郡8栋6单元901号房屋一套提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人杨炯财称，申请人与成都新剑创房地产开发有限公司于2014年4月11日签订了《商品房买卖合同》，约定成都新剑创房地产开发有限公司将其开发的位于广汉市福州路二段**威肯郡******房屋出售给申请人。该房屋销售价格为：335000.00元，申请人分三次支付了全部购房款，成都新剑创房地产开发有限公司出具了收款收据，双方于2016年01月3日对该房进行了交付，申请人已经实际占有使用至今，在近期即将办理产权证时，申请人发现购买的该房已被贵院查封，后经多方了解，申请人购买的该套房屋是由于开发商成都新剑创房地产开发有限公司与赵忠华民间借贷纠纷案（案号：2018川06**民初367号）被贵院查封。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据该规定，申请人购买的房屋已经于2015年11月30日前支付完毕全部价款，并实际占有使用至今，且申请人在购房过程中没有任何过错，申请人的合法权益应当受到法律的保护。为维护申请人合法权益，特请求贵院解除对该套房屋的查封措施。 本院查明，本院在对赵忠华诉成都新剑创房地产开发有限公司、何永光民间借贷纠纷一案审理中，赵忠华向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人成都新剑创房地产开发有限公司、何永光价值4079000元的银行存款或等值财产。本院于2018年2月1日作出（2018）川0681民初367号民事裁定书，冻结被申请人成都新剑创房地产开发有限公司、何永光的银行存款4079000元，如银行存款不足，则查封、冻结与其等值的其他财产。2018年2月27日，本院向广汉市房地产交易所发出协助执行通知书，依法查封被申请人成都新剑创房地产开发有限公司所有的8栋5单元、6单元、4单元（包括6单元901号）房屋共十六套。 另查明，2014年4月11日，案外人杨炯财与被申请人成都新剑创房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，成都新剑创房地产开发有限公司将其开发的位于广汉市福州路二段118号8幢6单元901号房屋一套以总价款335000.00元卖与案外人杨炯财。自合同签订后，案外人杨炯财分三次在2015年11月30日以前将购房款支付完毕。2016年1月3日，案外人杨炯财取得该房后，即在该房居住至今。 本院认为，案外人杨炯财与诉讼保全被申请人成都新剑创房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同，在本院查封之前已签订，且在查封以前就已支付了全部购房款并实际入住至今，未办理房屋过户登记不属案外人杨炯财自身原因所致。故案外人的异议申请符合《最高人民法院》第二十八条的规定，其异议理由成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院》二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 解除对位于位于广汉市福州路二段118号8幢6单元901号房屋一套的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  袁晓斌 审判员  蒋澍云 审判员  李祥莉 二〇一九年四月二十五日 书记员  罗 雯
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初1116号原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地常州市钟楼区怀德中路**。法定代表人：梅奇，该公司行长。委托诉讼代理人：周培俊，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣华，该公司员工。被告:徐相春，男，汉族，1966年3月20日生，住常州市武进区。被告:吴俊琴，女，汉族，1966年9月25日生，住常州市武进区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告徐相春、吴俊琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司常州支行提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告中国民生银行股份有限公司常州支行撤回对被告徐相春、吴俊琴的起诉。本案案件受理费12499元，本院减半收取6250元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  王彩萍人民陪审员  过家华人民陪审员  吴小艳二〇一九年四月二十四日书 记 员  周 旸
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初745号原告:湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，住所地：湛江市东海岛东简镇新城小区**楼。负责人：吴庄文，主任。委托诉讼代理人：王丁丁，该社职员。被告：吴光豪，男，1987年11月14日出生，汉族，住址：湛江市，被告：唐莉莉，女，1986年2月4日出生，汉族，住址：湛江市，被告：陈祝明，女，1955年10月14日出生，汉族，住址：湛江市，被告：吴惠东，男，1953年1月13日出生，汉族，住址：湛江市，原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社与被告吴光豪、唐莉莉、陈祝明、吴惠东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，并于2019年4月11日向原告送达预交受理费通知书。因原告逾期缴纳受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社撤诉处理。审 判 长 陈         晓人民陪审员 王立新人民陪审员许明瑰二〇一九年四月二十五日书 记 员 吴    科    译附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十五条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执2169号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆万州分行。负责人：聂鑫。被执行人:杨登科。被执行人:周容。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人杨登科、周容借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月19日作出的（2019）渝0101执2169号执行裁定，冻结了被执行人周容、杨登科的银行存款。现本案以执行和解终结结案，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人杨登科、周容在银行存款323897.49元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 陈伟二〇一九年四月二日法官助理 黄桦书 记 员 秦丹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8397号 申请执行人：党耀锋，男，1978年8月17日出生汉族，住陕西省铜川市耀州区。 被执行人：宁波聚盛电力科技有限公司（组织机构代码为MA28144L1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区祥和西路**（投资创业中心）**。 法定代表人：刘健勃。 本院在执行申请执行人党耀锋与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司劳动争议一案中，执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年12月29日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执8397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二十三日 代书记员  俞丽仙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初117号原告：陈曰秀，女，汉族，1959年6月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，广东至专律师事务所律师。被告：钟楼区邹区川剑灯具厂，经营地址江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村。经营者：沙金海。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。原告陈曰秀与被告钟楼区邹区川剑灯具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告陈曰秀于2019年3月10日向本院申请变更诉讼请求，将其请求的赔偿金额由8万元降低为1万元。因原、被告双方达成庭外和解，原告陈曰秀于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中，原告陈曰秀在本案开庭审理之前降低其诉请金额，不违反法律规定，亦不损害对方当事人利益，应予准许。原告因双方达成庭外和解向本院申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈曰秀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈曰秀负担。审判长  管祖彦审判员  任小明审判员  林银勇二〇一九年四月一日书记员  俞是碧
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执19号申请执行人：樊利军，男，1972年12月16日出生，汉族，住温县。被执行人：王君锋，男，1988年2月9日出生，汉族，现住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院（2018）豫0825民初3346号民事判决书，于2019年1月3日向被执行人王君锋发出执行通知书，责令被执行人立即按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王君锋在温县南张羌镇北渠河村开办的南张羌君锋木业加工厂（个体工商户）有如下房产及设备：1、东边带顶仓库一间；2、彩钢瓦棚；3、南边带顶仓库两间；4、西边厂棚7间；5、北边办公室2间；6、大门一套；7、木材加工机器（诚牌木工机械）1台；8、MJ1415A自动多片锯（卓华峰机械）1台；9、MC9050A圆棒机（的顺木工机械厂）3台；10、MM2012（佛山市顺德区勒流德顺机械制造厂）2台；11、重型调速多片锯（佛山市顺德区伦教工业区）1台；12、MF4116锯条辊压机（河南临颍明豪木工机械厂）1台；13、电锯2台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王君锋在温县南张羌镇北渠河村开办的南张羌君锋木业加工厂如下房产及设备：1、东边带顶仓库一间；2、彩钢瓦棚；3、南边带顶仓库两间；4、西边厂棚7间；5、北边办公室2间；6、大门一套；7、木材加工机器（诚牌木工机械）1台；8、MJ1415A自动多片锯（卓华峰机械）1台；9、MC9050A圆棒机（的顺木工机械厂）3台；10、MM2012（佛山市顺德区勒流德顺机械制造厂）2台；11、重型调速多片锯（佛山市顺德区伦教工业区）1台；12、MF4116锯条辊压机（河南临颍明豪木工机械厂）1台；13、电锯2台。二、被执行人王君锋负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人王君锋可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达之日即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年四月十日书记员  张 骁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4912号原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良街道新宁路**信业大厦**。负责人：陈钜锋。委托诉讼代理人：杨智壕，系该公司员工。被告：李攀峰，男，1993年1月6日出生，汉族，住河南省新蔡县，原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告李攀峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨智壕、被告李攀峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿粤Ｘ×××**车辆直接损失50307元；2.由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2018年9月7日15时00分，李攀峰驾驶湘Ｈ×××**车辆，行驶佛山市顺德区龙江工业大道龙江一桥桥面路段，与张健雄驾驶的粤Ｘ×××**号车辆（该车辆承保公司为原告方）碰撞而发生事故，事故造成两车损坏。佛山市顺德区公安局交通警号察大队于2018年9月26日出具道路交通事故认定书，对此次交通事故作出责任认定：由李攀峰对此次事故承担全部责任（100%），张健雄对此事故不负责任。粤Ｘ×××**车辆登记车主为叶逸荣，该车于2018年6月22日在原告处购买机动车辆损失保险（不计免赔），保额为342400元，保单号为：805112018448193006703；湘Ｈ×××**登记车主为张建卫，事故时驾驶员为李攀峰。事故发生后，张健雄向原告报备保险，原告对车辆粤Ｘ×××**进行损失确认，车辆实际损失金额为50307元。事故发生后，张健雄因车辆修复、车辆损失问题多次与被告多方协商处理，但双方不能达成一致。后张健雄根据保险法向原告行使代位追偿权利，根据资料及事故损失确认后，原告已向张健雄支付车辆损失合计50307元，张健雄同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让至原告方。原告多次与被告方协商，仍无法达成一致。被告李攀峰辩称：1.对原告诉请的赔偿金额50370元无异议，但是被告现在经济困难，无力一次性向原告支付赔偿款，请求法院依法判决；2.被告与湘Ｈ×××**号车辆的登记所有人张建卫没有雇佣关系，被告向张建卫购买该车辆，但是至今未办理过户手续。原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、索赔申请书、索赔权转让书、车辆损失情况确认书、更换项目清单、维修费发票、付款凭证等证据，以上证据可以相互印证，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。ygoa本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告作为保险人已就粤Ｘ×××**号车辆的损失向叶逸荣支付保险理赔款50307元，原告为此向本院提供了车辆损失情况确认书、更换项目清单、维修费发票、支付凭证等予以佐证，本院予以确认。原告依法有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人叶逸荣对第三者（即本案被告李攀峰）请求赔偿的权利。综上所述，原告依法对被告李攀峰行使代位求偿权，被告应根据事故责任比例向原告赔偿损失50307元。为此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告李攀峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司赔偿损失人民币50307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为528.84元（原告已预交），由被告李攀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗洋二〇一九年四月二十九日法官助理赵凯书记员张捷云
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执509号之三申请执行人：扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地扎兰屯市。法定代表人：林楚逵，总经理。被申请人：初振海，男，1973年2月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：孙凯龙，男，1974年1月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执509号之三裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人初振海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人初振海在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币70200元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 威二〇一九年四月十一日书记员 孙燕飞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初173号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：许姁，女，公司法务。委托诉讼代理人：温宇洋，女，公司法务。原告湖南广播电视台与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告湖南广播电视台于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南广播电视台在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长 廖 征审判员 唐珍枝审判员 刘忠二二〇一九年四月十一日法官助理蔡伦书记员汪小燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1057号   原告：中国建设银行股份有限公司太原万柏林支行，住所地太原市万柏林区和平北路**。   负责人：杜淑贤，行长。   委托诉讼代理人：王慧霞，山西泽润律师事务所律师。   被告：裴永平，男，1980年7月23日出生，汉族，住山西省吕梁市。   原告中国建设银行股份有限公司太原万柏林支行（以下简称万柏林支行）与被告裴永平金融借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太原万柏林支行的委托诉讼代理人王慧霞，被告裴永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国建设银行股份有限公司太原万柏林支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告截止2018年6月12日信用卡欠款本金166416.94元、利息21830.41元、费用2765.03元，三项合计191012.38元，并承担从2018年6月13日起至欠款本息等还清之日止的本息、费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告向原告申请了一张信用卡，同日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》并同意签字遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》的各项规定。该申请表载明申请分期金额为175000元，分期期数36期，手续费率12%，手续费金额21000元，用途为购买大众汽车一辆，2017年4月26日，原告向被告发放了175000元的购车分期额度，但被告在使用了购车分期及该卡透支额度后，不按时向原告归还欠款，已经构成违约，经原告多次催要未果，特诉至法院，以维护原告的合法权益。   被告裴永平辩称，原告陈述的欠款事实及数额均没有异议，每个月仅可以还2000元左右，我现在经济能力有限，请依法判决。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月29日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请人为裴永平、被申请人为万柏林支行，申请用途为购买上海大众帕萨特（车辆价格219000元），购车首付金额为44000元，申请金额为175000元整，分期期数为36期，原告向被告收取一次性手续费21000元。2017年4月26日，原告向被告发放了175000元的购车分期额度。双方就使用信用卡约定：持卡人即裴永平在对账单所截止到期还款日前清偿全部欠款的，享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，根据实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率万分之五计算，按月计收复利，持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款数的，还需按月支付滞纳金。庭审中，原告出具的《欠款情况说明》载明：截止2018年6月12日，被告信用卡欠款金额本金166416.94元、利息21830.41元、费用2765.03元，合计191012.38元。经被告质证表示不持异议，本院予以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》及信用卡使用的相关约定未违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告对原告所主张的信用卡使用分期付款事实及欠款金额表示没有异议，本院予以认定。原告要求被告偿还欠款本息及相关费用，符合双方达成的信用卡使用分期付款申请的约定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告裴永平于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司太原万柏林支行欠款本金166416.94元及利息21830.41元及费用2765.03元，合计191012.38元（从2017年9月25日起至2018年6月12日止，按双方约定的利率计算）。   二、被告裴永平于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司太原万柏林支行借款利息（从2018年6月13日起至实际还清欠款之日止，以借款本金166416.94元为基数，按日利率万分之五计算）。   三、驳回原告中国建设银行股份有限公司太原万柏林支行其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告裴永平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 高建义     二○一九年四月十八日   书记员 王丽娟
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初384号原告：英德市英城万佳冰鲜批发部。所在地：英德市英城裕光路**。经营者：张大罗，男，汉族，1967年7月15日出生，英德市人，，住英德市委托代理人：林青，广东瑶琨律师事务所律师。被告：英德市广盈商贸有限公司。。所在地：英德市英城和平中路以东、富强东路以南维多利广场**（**）**法定代表人：罗元长，经理。委托代理人：张佳佳，河南依伦律师事务所律师。原告英德市英城万佳冰鲜批发部诉被告英德市广盈商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大罗及其委托代理人林青,被告英德市广盈商贸有限公司的委托代理人张佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系英德市英城万佳冰鲜批发部的个体经营者，原告与被告存在购销冰鲜食品的业务关系，原告为被告供货，但被告收货后不按时支付货款，至今尚欠22560元，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告付清原告货款22560元，并支付从起诉之日至清偿之日止的同期银行贷款利息；2、被告承担诉讼费。被告英德市广盈商贸有限公司辩称：一、原告并非本案买卖关系适格的原告主体，在本案中不存在任何权利义务关系，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，依法应当驳回其起诉；二、原告提供的证据不能证明被告拖欠原告货款，应承担举证不能的责任，原告提供的《送货单》仅能证明原告向被告送货的事实，但不能证明被告未与原告结算，拖欠原告货款的事实；三、被告已向原告付清全部货款，不存在拖欠原告货款的事实，根据被告提供的证据《借款审批单》及《费用报销单》可知，被告公司有严格的采购规章制度，规定采用“拨款（借支）-进货-结算-报销”的形式，所有进货现买现结，故原告每次送货后被告公司采购部门已当场和原告结算，不存在拖欠原告货款的事实。原告主张被告返还货款无事实依据和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。综上，请贵院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内提交了以下证据：一、原告身份证、营业执照，证明原告的主体及经营信息；二、被告工商登记信息，证明被告主体信息；三、送货单21张，证明原告向被告供应冰鲜食品22560元；四、增值税普通发票、世纪华联超市购物小票，为被告出具的购物小票与发票，证明被告使用“世纪华联超市”的名称对外进行经营。被告英德市广盈商贸有限公司在举证期限内提交了以下证据：一、《借款审批单》；二、《费用报销单》；证明被告每月都拨款给公司采购部门，原告每次送货后由被告采购部门当场和原告现金结算后，被告采购部门再依据公司报销程序规定向被告报告，故被公安不存在拖欠原告货款的事实。被告申请证人出庭作证，具体如下：证人：刘东梅，女，汉族，1978年12月10日出生，英德市人，现住英德市××路，公民身份证号码：。系被告职员。证言：我只是负责收货的员工，有无付清货款，我不清楚。据我所知，被告是每天给钱给采购员去采购的。证人：朱洁莹，女，汉族，1986年11月7日出生，英德市人，现住英德市城市豪庭，公民身份证号码：。系被告职员。证言：我只负责审单复核，是结算员。有无付清货款，我不清楚。按照流程我只是负责结算。据我所知，听说被告是每天给钱给采购员去采购的。证人：吴程仙，女，汉族，1993年10月5日出生，英德市人，现住英德市××××水街，公民身份证号码：。系被告职员。证言：我负责出纳，有无付清货款，我不清楚。经审理查明：被告因向原告经营的冰鲜食品店购买冰鲜食品而欠下原告货款，双方经结算确认，被告欠原告货款22560元。庭审中，被告确认收到原告提供的冰鲜食品，但称该笔货款已付给被告的采购员吴根详，冰鲜食品是吴根详自行前往原告处采购，被告与原告未形成买卖关系。以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，采购员吴根详为被告公司员工，其以“世纪华联超市”对外进行采购的行为应视为职务行为，被告应对其采购员的经营活动承担民事责任，故本院依法认定原、被告形成买卖合同关系；被告确认收到原告提供的冰鲜食品，依法应承担支付货款的义务，其提供的证据未能证明已付货款给原告，故原告诉请被告支付22560元货款，于法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告不支付原告货款，已构成违约，故原告请求被告从起诉之日起按银行同期贷款利息计付逾期利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告英德市广盈商贸有限公司欠原告英德市英城万佳冰鲜批发部货款22560元及利息（利息从2019年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费182元，由被告英德市广盈商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年四月九日书记员  林育栋附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行帐号：71×××45请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终4761号上诉人（原审被告）：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路****。法定代表人：卫平，董事长。被上诉人（原审原告）：王玉明，男，1966年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：史雪莲，女，1966年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海康邦房地产开发有限公司因与被上诉人王玉明、史雪莲商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初74918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海康邦房地产开发有限公司于2019年4月22日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海康邦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海康邦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费330元，减半收取165元，由上诉人上海康邦房地产开发有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李伟林审判员 任文风二〇一九年四月二十八日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢24号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨晓民。被执行人上海共赏物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张新滨。被执行人张新滨，男，1970年7月2日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被执行人刘正英，女，1969年9月2日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告上海共赏物资有限公司、张新滨、刘正英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)浦民六(商)初字第5770号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币10，799，472.94元及相应的罚息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已于2019-01-04立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费78，199.47元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控以外，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执恢24号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  陈文健审判员  余运所审判员  任承樑二〇一九年四月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初1707号原告：耿汝春，男1957年7月21日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。被告：耿汝芳，女，1951年6月8日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。被告：耿汝琴，女，1953年4月16日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：耿汝凤，男，1955年2月27日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。被告：耿汝兰，女，1938年12月2日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。被告：耿汝发，男，1959年6月12日出生，汉族，工人，住大石桥市。被告：耿汝权，男，1941年6月8日出生，汉族，退休工人，住大连市。被告：耿汝达，男，1943年11月2日出生，汉族，退休工人，住大连市。本院在审理原告耿汝春与被告耿汝芳、耿汝琴、耿汝凤、耿汝兰、耿汝发、耿汝权、耿汝达确认合同有效纠纷一案中，原告耿汝春于2019年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告耿汝春撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告耿汝春负担。审判员  王兆龙二〇一九年四月十五日法官助理赵杨书记员孙晓明
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1106号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。 负责人：石银坤，总经理。 被执行人:章春红，女，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与章春红信用卡纠纷一案中，本案执行标的为100899元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年2月1日及2019年4月21日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初3999号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年四月二十五日 书记员  唐 威
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执行裁定书（2018）冀0306执1152号之一申请执行人：昌黎县荣喜装饰材料商店，统一社会信用代码92130322MA09PRNU7E，住所地秦皇岛市昌黎县四街昌金里**。经营者：李长喜被执行人：孙静波，男，1991年6月27日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。本院在执行申请执行昌黎县荣喜装饰材料商店与被执行人孙静波买卖合同纠纷一案，秦皇岛市抚宁区人民法院作出的（2018）冀0306民初2438号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。要求孙静波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告昌黎县荣喜装饰材料商店货款人民币17911元。在执行过程中，本院于立案后通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、督促履行告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；本院于立案起多次通过全国网络查控系统及河北法院办案平台系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及股权；本院通过线下传统查控，未能查询到被执行人名下有可供执行的收益类保险、住房公积金、金融理财产品及股息红利。在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人的高消费，并依法将被执行人列入失信被执行人名单；上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，故终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭景源审判员 刘玉起审判员 张金辉 二〇一九年四月二十九日书记员 殷渤雯
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初1769号 原告：蔡清瑜，女，香港特别行政区居民，1963年12月29日出生，住福建省石狮市向荣巷**。 被告：苏明达，男，1965年11月15日出生，汉族，，住福建省惠安县 原告蔡清瑜与被告苏明达买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告蔡清瑜于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡清瑜撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡清瑜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡清瑜负担。 审 判 长  叶 青 审 判 员  李珊珊 人民陪审员  林荣庚 二〇一九年四月四日 书 记 员  董 瑶 速 录 员  柳丽娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2459号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：吴晓青，男，1981年3月3日出生，汉族，原住韶关市浈江区茶山矿****，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称“农行韶关分行”）与被告吴晓青信用卡纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告吴晓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币25881.77元（该利息、滞纳金计算截至2018年9月12日），并自2018年9月13日起至借款清偿日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息；3.被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用500元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含附件：中国农业银行金穗信用卡章程），主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××91）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，然而，被告却未按期还款，严重违反合同约定。综上，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。被告吴晓青未作答辩。经审理查明：2017年6月22日，被告填写了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××91，信用卡额度为人民币15000元，临时额度为25000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。截止至2018年9月12日，该卡拖欠本金22167.17元、利息2138.88元、滞纳金1273.87元、服务费301.85元，共计25881.77元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××91的信用卡结欠的透支本金22167.17元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××91的信用卡的利息2138.88元（计至2018年9月12日）、滞纳金1273.87元、服务费301.85元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2018年9月12日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告吴晓青经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告吴晓青于2017年6月22日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告吴晓青使用卡号为62×××91的信用卡产生的透支本金22167.17元、利息2138.88元（暂计至2018年9月12日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、滞纳金1273.87元、服务费301.85元，合计25881.77元，限被告吴晓青于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告吴晓青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告吴晓青负担。公告费260元，由被告吴晓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  凌永芳审判员  成燕萍二〇一九年四月十日书记员  袁吉盛
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初1957号原告：向业卫，男，1989年4月21日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：戴银，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告向业卫诉被告戴银买卖合同纠纷一案，原告向业卫向本院提起诉讼，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告向业卫的委托诉讼代理人郑清柏到庭参加诉讼，被告戴银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向业卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴银支付原告欠款21700元及利息（以21700元为基数，从2018年2月13日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告戴银承担本案诉讼费用。主要事实和理由：2018年2月2日，被告戴银向原告购买95#电缆线235米，单价135元/米，折价31725元，双方约定少25元，合计货款31700元，被告已支付10000元，尚欠21700元，被告因无钱支付向原告出具欠条一张，承诺于2018年2月12日前付清，到期后被告仍未支付，原告为维护自己的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼。原告向业卫围绕诉讼请求举示的证据为：1.原告向业卫的身份证复印件；2.欠条。被告戴银未出庭，亦未向本院出示书面的答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，被告戴银向原告向业卫购买95#电缆线，合计货款31700元，戴银已支付10000元，尚欠21700元，戴银因无钱支付向向业卫出具欠条一张，欠条载明其欠向业卫电缆款21700元，并承诺于2018年2月12日前付清，到期后戴银仍未支付。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，被告戴银向原告向业卫购买电缆线，双方成立买卖合同关系，原告交付标的物后，被告有支付价款的义务。被告戴银就所欠价款向原告出具了欠条，载明尚欠原告款项21700元，约定的还款时间为2018年2月12日，现还款期限已届满，故对于原告请求被告支付货款21700元的诉讼请求，本院予以支持；因被告戴银逾期未支付欠款，应承担逾期付款的违约责任，原告主张以尚欠货款21700元为基数，按年利率6%从2018年2月13日起计算至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戴银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴银于本判决生效后十日内支付原告向业卫欠款21700元及利息（以21700元为基数，按年利率6%从2018年2月13日起计算至欠款清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由被告戴银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 谢鹏二〇一九年四月十五日法官助理 孙铠书 记 员 张芹
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执94号 申请执行人：唐发富，男，汉族，1967年8月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒋建文，男，汉族，1960年7月3日出生，住拉萨市城关区。 本院在执行唐发富与蒋建文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蒋建文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蒋建文的银行存款460000元，冻结期限为一年； 二、查封被执行人蒋建文与案外人冯玉华所有的位于南充市××××号房屋（产权证号：00××67）；查封期限为三年； 三、查封被执行人蒋建文所有的位于南充市××镇××号（产权证号：00××41）、102号（产权证号：00××56）、103号（产权证号：00××55）、104号（产权证号：00××54）、105号（产权证号：00××53）、106号（产权证号：00××52）、107号（产权证号;00582751）、108号（产权证号：00××50）、1幢3层302号（产权证号：00××42）、1幢7层702号（产权证号：00××58）房屋，查封期限为三年； 四、冻结被执行人蒋建文在南充市嘉陵区建华自来水有限公司（组织机构代码：30945568-0）的48%（价值460000元）的股份，冻结期限为三年； 五、查封被执行人蒋建文所有的川Ｒ×××××号丰田牌车一辆，查封期限为二年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年四月八日 书记员 张宇希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725财保85号申请人：刘金鹏，男，汉族，1994年8月18日生，住昌乐县。被申请人：穆长春，男，汉族，1968年3月25日生，住吉林省伊通满族自治县。本院在审理申请人刘金鹏诉被申请人穆长春机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年4月15日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的吉Ｃ×××**（吉C5C**）号货车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的吉吉Ｃ×××**吉吉C5C**号货车一辆。保全费1020元，由申请人刘金鹏预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇一九年四月十五日书记员  郄本江
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初972号 原告：曾顺柯，男，1981年10月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何鑫，四川上盛律师事务所律师。 被告：符莉，女，1986年5月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告曾顺柯与被告符莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告符莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告曾顺柯向本院提出诉讼请求：1.宣布借款提前到期，被告按合同约定提前偿还借款本金、利息、逾期利息至实际清偿之日止；2、判令被告偿还原告借款本金200000元，利息2500元（自2017年11月14日起，至2017年12月14日止）及自2017年12月15日起按月利率2%计算至还清全部款项之日止的逾期利息38533.33元（暂计至2018年9月30日），共计241033.33元；3、判令被告承担案件的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。审理过程中，原告变更2017年11月14日至2017年12月14日利息的计算方式，请求法院按照合同约定进行裁判。事实与理由：2017年11月14日，被告因资金周转需要与原告签订《借款合同》，该合同约定，被告向原告借款200000元，借款期限为60个月，自2017年11月14日至2022年11月14日，还款方式为按月等额本息，借款利息为年利率15%，并对逾期还款的利息计算方式、合同提前终止以及担保等内容及条款进行明确约定。原告向被告支付上述借款本金后，被告出具借款借据。但被告未按照合同约定按时归还借款本金及相应的利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持其诉请。 被告符莉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状以及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告符莉作为甲方通过”易贷网”平台向作为乙方的原告曾顺柯借款。2017年11月14日，原被告签订《借款合同》，约定：借款金额为200000元，借款期间为2017年11月14日至2022年11月14日，年利率为15%，还款方式为等额本息；资金划扣方式为第三方支付机构或金融机构将出借资金通过居间方指定的银行存管账户同意支付（出借）至甲方在居间方平台注册用户名绑定的银行卡；同时合同第五条约定：本合同有效期内，发生下列事项之一的，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方或其承继人在规定的期限内清偿剩余借款本息（包括逾期利息）及相关费用：5.1甲方未按合同约定按时偿还借款本息及相关费用……；第七条约定：甲方不按期偿还借款本息，逾期期间将按照月利率2%计算逾期利息；逾期利息计算方式：逾期利息=剩余借款本金x（2%/30）x逾期天数……2017年11月14日，原告通过第三方机构中金支付有限公司向被告绑定的账户为62×××58的银行卡转款200000元，被告于当日出具借款借据，并在借款人（签字、手印）一栏署名并捺印。 上述事实，有原告提交的身份信息材料、借款合同、借款借据、支付电子回单、付款确认函以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告曾顺柯已履行出借义务，被告符莉应按照合同约定履行还款义务。双方对借款期限、借期内利率、逾期利息以及合同提前终止等均有约定，根据相关法律的规定，对原告曾顺柯要求被告符莉提前还款并归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告的合同约定，2017年11月14日至2017年12月14日为第一期还款，利息为年利率15%，即2500元；从2017年12月15日起被告逾期未履行还款义务，应当支付逾期利息；故原告要求被告支付2017年11月14日至2017年12月14日期间的利息和从2017年12月15日起至全部款项付清为止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告曾顺柯与被告符莉于2017年11月14日签订的《借款合同》提前终止； 二、被告符莉于本判决生效后十日内向原告曾顺柯返还借款本金200000元，支付利息2500元和逾期利息38533.33元，共计241033.33元，并从2018年10月1日起按照月利率2%计算逾期利息至全部款项付清为止； 三、驳回原告曾顺柯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，由被告符莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一九年四月十五日 书记员 向彦毅