湖南省桃源县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0725行初15号原告：印元枝，女，1962年1月20日出生，土家族，住湖南省桃源县。委托代理人：刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：桃源县公安局，住所地湖南省桃源县浔阳街道白马路。负责人：杨刚，该局政委。委托代理人：李建军，男，该局工作人员，代理权限为特别授权。原告印元枝不服被告桃源县公安局公安行政处罚，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告印元枝及其委托代理人刘乐初、被告桃源县公安局副局长周克明及委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桃源县公安局于2018年11月22日作出桃公（漳）决字［2018］第1033号公安行政处罚决定，认定印元枝于2018年10月8日在北京中南海周边非法上访被当地公安机关查获并训诫后，仍不思悔改继续从事非访活动。2018年11月20日17时许，印元枝再次在北京中南海周边非法上访时被警方训诫，其行为已扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对印元枝作出行政拘留十日的行政处罚。原告印元枝诉称，因其信访事项久拖不决而到北京向有关领导反映问题，被告以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定为由，对原告作出行政拘留十日的行政处罚错误。被告认定原告扰乱公共场所秩序没有事实依据、适用法律错误，原告反映诉求合法，请求撤销桃源县公安局桃公（漳）决字［2018］第1033号公安行政处罚决定，并判令被告在个人信息查询系统中删除原告被非法拘留的不良信息、在相关知名媒体上给原告公开赔礼道歉，赔偿原告被限制人身自由的赔偿金8542.2元、精神损抚慰金50000元，共计58542.2元，被告承担本案诉讼费用。原告印元枝为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.桃源县公安局桃公（漳）决字［2018］第1033号公安行政处罚决定书复印件1份，拟证明桃源县公安局违法对其作出了被诉行政行为；2.北京市公安局西城分局政府信息公开登记回执、政府信息答复告知书各1份，拟证明北京警方并未对印元枝进行训诫。被告桃源县公安局辩称，对印元枝的行政处罚认定事实清楚、办案程序合法、处罚幅度适当，请求法院依法驳回印元枝的诉讼请求。被告桃源县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.受案登记表、行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、户籍登记资料、桃公（漳）决字［2018］第1033号行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书的复印件各1份，拟证明被告办案程序合法的事实；2.对印元枝的询问笔录及刘清顺与翦军、胡志明、童桂华的说明材料、北京市公安局天安门地区分局与西城分局训诫书的复印件各1份，朱惠的说明材料、中共常德市委常德市人民政府驻京维稳劝返办公室“进京非接待场所上访、涉访违法行为处理建议函”的复印件各2份，拟证明印元枝在北京天安门地区、中南海周边进行非访活动造成非访登记及被训诫的事实。经庭审质证，对印元枝提交的证据，桃源县公安局对其真实性无异议,但认为不能达到其证明目的。经审查，该证据能够印证本案相关案情，与本案有关联，本院予以采信。对桃源县公安局提交的证据，印元枝均不认可，认为桃源县公安局作出行政处罚决定程序违法，说明材料内容不真实、不客观、与本案没有关联，印元枝既未陈述、也未收到训诫书，且训诫是批评教育，即使收到训诫书，也违背了重复处罚原则。经审查，桃源县公安局提交的证据，形式和来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，已形成证据锁链，结合起来能够证明本案基本案情，本院予以采信。经审理查明，原告印元枝于2018年10月8日在北京市天安门地区非信访接待场所上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫后，不听工作人员劝诫，于同年11月20日再次到北京市中南海周边非信访接待场所上访，被北京市西城分局府右街派出所查获并予以训诫，并被带至北京市久敬庄接济服务中心，造成非访登记，后被常德市驻京办工作人员胡志明及桃源县信访干部朱惠接出，并于次日返回桃源。中共常德市委常德市人民政府驻京维稳劝返办公室针对印元枝在北京天安门非访、中南海周边非接待场所上访行为分别于同年10月8日、11月20日向桃源县联席办出具“进京非接待场所上访、涉访违法行为处理建议函”。同年11月22日，桃源县公安局立案受理本案，经过调查收集证据、询问原告、告知原告行政案件权利义务后，认为印元枝的行为扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，作出桃公（漳）决字［2018］第1033号公安行政处罚决定，对印元枝作出行政拘留十日的行政处罚。印元枝不服，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。本院认为，桃源县公安局作为公安行政管理主管部门，有权对辖区内公民的违法行为作出行政处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”规定，桃源县公安局对印元枝在北京扰乱公共场所秩序的行为作出公安行政处罚决定，其主体适格。本案争议焦点为：一、桃源县公安局对印元枝作出的公安行政处罚决定认定的事实是否清楚；二、桃源县公安局对印元枝作出的公安行政处罚决定程序是否合法，适用法律、法规是否正确。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。”规定，桃源县公安局作出行政处罚决定，对印元枝进行了询问，收集了办案人员的陈述，中共常德市委常德市人民政府驻京维稳劝返办公室“进京非接待场所上访、涉访违法行为处理建议函”、北京市公安局天安门地区分局及西城分局的训诫书等证据，印元枝在询问笔录中虽未陈述，但在案其他证据能够证明印元枝在北京天安门、中南海周边非信访场所实施了非正常上访、扰乱公共场所秩序的行为。因此，应予认定桃源县公安局对印元枝作出的公安行政处罚决定事实清楚，证据充分。关于争议焦点二，桃源县公安局对印元枝作出的行政处罚遵循了立案、调查、权利义务告知、拟认定的事实及处罚前的告知、给予陈述和申辩权、呈报审批、作出处罚决定、送达本人及通知被处罚人家属等程序，其行政处罚程序合法。桃源县公安局结合印元枝进京非访的情节、不听劝告的事实及其滞留时间等因素，对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律、法规正确。综上所述，桃源县公安局对印元枝作出的公安行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，依法应予维持。故对印元枝要求撤销桃源县公安局桃公（漳）决字［2018］第1033号公安行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持；对其要求桃源县公安局赔礼道歉、消除影响、赔偿损失等其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告印元枝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告印元枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  何世龙审 判 员  程春华人民陪审员  王明付二〇一九年四月十七日法官助理陈晓露书记员施丽附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。