wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初14758号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：焦体杰，男，1957年12月19日出生，汉族，住山东省章丘市。原告安吉租赁有限公司诉被告焦体杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告焦体杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LWU2DM2C9JKM01898，发动机号：BPCXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为14,500元，被告每月向原告支付租金2,040.36元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告焦体杰签字确认其送达地址为山东省章丘市绣惠镇大高村哨门里8号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告焦体杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LWU2DM2C9JKM01898，发动机号：BPCXXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告焦体杰应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年四月二十九日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2538号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人高鹏飞，男，1982年11月20日生，汉族，住常州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人高鹏飞信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12115号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初1883号 原告：林红旭，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：徐仰进，山东宣达律师事务所律师。 被告：曹玲，女，1978年9月16日出生，汉族，农民，住临沂市临沭县。 被告：山东恒东建设集团有限公司。住所地：临沂市经济技术开发区梅埠办事处姜墩居委。 法定代表人：朱茂军，该公司执行董事。 原告林红旭与被告曹玲、山东恒东建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告林红旭于2019年4月22日向本院提出撤回对被告山东恒东建设集团有限公司的起诉的申请；原告林红旭于2019年4月24日向本院提出撤回对被告曹玲的起诉的申请。 本院认为，原告林红旭自愿申请撤回对被告山东恒东建设集团有限公司、曹玲的起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许林红旭撤诉。 案件受理费1410元，减半收取计705元，由林红旭负担。 审 判 员 汲传国 二〇一九年四月二十四日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 林丽霞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初1236号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601251584100698。 负责人：杨慧，该支行行长。 委托代理人：肖颖、吴国华，均系该支行员工。 被告：雷华清，男，1984年11月12日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告雷华清信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,被告透支信用卡未按时还款,请求判令:1.被告偿还欠款本金19892.76元及利息1150.74元、逾期还款违约金662.07元、消费手续费94.89元，合计21800.46元（截至2018年11月29日的利息1150.74元、逾期还款违约金662.07元、消费手续费94.89元，自2018年11月30日至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，以欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算）；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。 持卡人：雷华清。 申领情况:2017年6月28日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××13。 利息计算标准：透支金额从银行记账日起计息,透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;按月计收复利;持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。 违约金计收标准:被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。 律师费：原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。 欠款情况:按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，截至2019年4月3日，本金14499.89元，利息2025.22元，逾期还款违约金1121.44元、已过期消费分期余额5864.49元（其中包含本金5355.47元、手续费94.89元、利息414.13元），合计23511.04元。 另查明：被告在信用卡申请表签名并确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据先关法律法规制定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡，双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”，取消贷记卡超限费项目，调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取信用卡违约金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持。对原告主张利息、违约金之诉请，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告于2016年9月29日在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，故对于原告诉请被告支付利息、违约金的诉讼请求，本院亦予以支持，但总额不应超过年利率24%。对原告主张消费手续费之诉请，因原告明确本案中已包含分期业务，消费手续费即为分期业务手续费，但领用合约中对于分期业务的计算标准并未明确约定，且原告无法在被告已还款的金额中将分期业务手续费予以剥离，故对于原告诉请被告支付消费手续费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷华清于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行信用卡欠款本金19855.36元； 二、被告雷华清于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行利息、违约金，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，总额不超过年利率24%）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，退回原告175元，由被告负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  魏平 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初1577号 原告：平湖市农业农村局。住所地：平湖市当湖街道新华北路**。 代表人：朱浩，该局局长。 委托诉讼代理人：金永良，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：嘉兴市樱樱五金制品有限公司。住。住所地：平湖市当湖街道乍王线东升段**一社会信用代码：913304825928508681。 法定代表人：许新跃。 原告平湖市农业农村局与被告嘉兴市樱樱五金制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告平湖市农业农村局于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平湖市农业农村局撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市农业农村局负担。 （本页无正文） 审判员  丁秀慧 二〇一九年四月二十六日 书记员  黄韵如
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初8094号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：潘晓敏，女，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告潘晓敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告潘晓敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、潘晓敏立即偿还截至2019年2月5日的信用卡透支本金20323.53元、利息2512.83元、费用371.8元,并支付自2019年2月6日起至欠款付清时止，以本金20323.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2512.83元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由潘晓敏承担。事实和理由：2011年6月28日，潘晓敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。潘晓敏从其信用卡账户中透支，截至2019年2月5日共透支本金20323.53元、利息2512.83元、费用371.8元未给付。 被告潘晓敏未答辩。 经审理查明，2011年6月28日，潘晓敏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定潘晓敏在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。潘晓敏如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由潘晓敏承担。潘晓敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向潘晓敏发放了信用卡。潘晓敏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年2月5日，潘晓敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20323.53元、利息2512.83元、费用371.8元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，潘晓敏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向潘晓敏发放了信用卡，潘晓敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。潘晓敏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。 被告潘晓敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘晓敏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月5日的信用卡透支本金20323.53元、利息2512.83元、费用371.8元；并支付从2019年2月6日起至欠款付清时止，以本金20323.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2512.83元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取223元，由被告潘晓敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月二十四日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执恢6号 申请执行人：陈某，男,1954年6月8日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：刘某，男,1967年11月3日生，汉族，安徽省霍山县室, 申请执行人陈某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖1525民初1053号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行,要求被执行人刘某给付借款18万元,该案在执行过程中,陈某申请撤回强制执行申请,本院终结(2017)皖1525执170号案的执行,2019年1月14日,陈某以刘某未履行还款的承诺,申请恢复执行。 本院立案后，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：其银行账户余额不足以清偿债务、无工商、车辆登记信息；另经实地调查，被执行人刘某外欠债务多,名下无房产登记信息。2019年3月29日传票传唤被执行人刘某到庭接受财产调查。 在执行过程中,本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令,于2019年1月23日对刘某予以拘留。本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等均已告知申请执行人,陈某于2019年3月30日申请终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇一九年四月十五日 法官助理 魏 萌 书 记 员 黄 义 附本案相关条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初61132号原告:崔永健，男，1978年7月31日出生，汉族，大港油田天然气公司职工，住天津市滨海新区。被告：杨旭升，男，1980年11月23日出生，汉族，渤海钻探第三钻井分公司职工，住天津市滨海新区。原告崔永健与被告杨旭升民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔永健到庭参加诉讼。被告杨旭升经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金269000元，并支付违约金，每月利息月息2分；2.本案诉讼费、律师费、交通费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月20日向原告借款共计269000元，被告当时对原告承诺30天内一次性还款269000元，至今日被告始终未偿还一分钱。杨旭升未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月20日，被告以做生意资金周转为由向原告借款269000元，并出具借条，约定：借款时间为2019年1月20日至2019年2月20日。签订本借条之日证明借款人收到借款。因为此笔债务产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等费用均由借款人承担。当日，原告从其名下账号尾号为8217中国农业银行账户支取现金270000元，并将其中269000元现金交付被告，被告向原告出具收条一张，写明：本人杨旭升先收到出借人,借款人民币现金269000元，大写贰拾陆万玖仟元整。收款人：杨旭升2019年1月20日。借款届满后，原告向被告催要借款，未果，成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告崔永健已实际履行了出借义务，被告杨旭升应按约及时偿还借款。然被告未按时还款，已构成违约，除依法偿还借款本金外还应按法律有关规定支付逾期付款利息。原告的主张，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨旭升于本判决生效后十日内一次性偿还原告崔永健借款269000元，并支付自2019年2月21日起至借款实际付清之日止的逾期付款利息（以269000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由被告杨旭升婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛丽新二〇一九年四月十一日书记员  李 辰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终5669号上诉人（原审被告）：吴怀清，男，1971年9月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。被上诉人（原审原告）：广州市福星物业经营管理有限公司，住所地广州市白云区增槎路广东福星二手汽车交易市场自编****层铺位。法定代表人：陈嘉伟，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊铭，广东君和政通律师事务所律师。上诉人吴怀清与被上诉人广州市福星物业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初14731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。本院审理过程中，吴怀清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴怀清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1851元减半收取为925.5元，由上诉人吴怀清负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄春成审判员  闫 娜审判员  李 民二〇一九年四月十五日书记员  张 旭
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初1809号原告:昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市双凤开发区北城世纪城**金源大道学府路交口综合办公楼，统一社会信用代码：91340121050164695X（1-1）。法定代表人：徐浩明，总经理。委托诉讼代理人：康风，公司员工。被告：代厚元，男，1965年2月27日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司与被告代厚元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，因被告已结清2014年7月1日至2019年12月31日物业费，故原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司撤诉。案件受理费56元，减半收取计人民币28元，由原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员  马雯雯二〇一九年四月二十八日书记员  谢惠琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2895号原告：刘宝成，男，1967年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王红艳，天津友汇律师事务所律师。被告：天津其远建筑工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）远泉庄园90-1-681房间。法定代表人：刘柱。被告：天津港航工程有限公司，住所地天津开发区第五大街**。法定代表人：张佩良。原告刘宝成与被告天津其远建筑工程有限公司、天津港航工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，原告于2019年4月19日提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘宝成撤回起诉。案件受理费1225元（系减半收取），由原告负担。审判员  杨西虎二〇一九年四月十九日书记员  宋 扬
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0291民督5号申请人：北京万科物业服务有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：郎春雨，总经理。委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。被申请人：佟桂香，女，1948年3月29日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。申请人北京万科物业服务有限公司吉林市分公司与被申请人佟桂香申请支付令一案，本院于2019年3月8日立案后，于2019年3月12日发出（2019）吉0291民督5号支付令，限令被申请人佟桂香在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人北京万科物业服务有限公司吉林市分公司于2019年3月22日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2019）吉0291民督5号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0291民督5号支付令自行失效。申请费119元，由申请人北京万科物业服务有限公司吉林市分公司负担。代理审判员  周梁玉二〇一九年四月二日书 记 员  刘 蕊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1225号原告：刘家启，男，1973年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告：嵇友平，男，1966年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：李邦萍，女，1967年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省。原告刘家启诉被告嵇友平、李邦萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。因被告嵇友平、李邦萍下落不明，本院于2019年1月16日依法组成合议庭，并向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告刘家启的委托诉讼代理人张扬明到庭参加诉讼。被告嵇友平、李邦萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘家启向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付货款人民币110,000元；2.判令两被告共同支付违约金20,000元。事实与理由：原告系建筑材料供应商，两被告系工地的包工头。2015年1月至2016年7月期间，两被告为实施位于上海市松江区佘山镇的商品房装修工程，向原告购买砂石、水泥等建筑材料合计132,657.82元。原告将上述材料送货至两被告的上述工地后，被告李邦萍仅仅支付了货款30,000元。2018年4月3日，在原告向两被告催讨货款后，原告与两被告签订了上述货款余款的付款协议，确认了付款金额、付款时间和违约金的标准。但该协议签订后，两被告仍迟迟不支付货款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告嵇友平未作答辩。被告李邦萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年7月期间，两被告向原告购买了砂石、水泥等建筑材料共计132,657元。原告按约向两被告交付了上述全部建筑材料，被告李邦萍于2016年6月8日通过银行转账方式向原告支付货款30,000元。之后，两被告再未支付货款。2018年4月3日，原告和两被告签订付款协议，确认：两被告拖欠原告货款102,657元，还应赔偿原告相应损失，合计应支付原告110,000元。该款项两被告分别应于2018年4月25日支付50,000元，于2018年6月25日支付30,000元，于2018年8月25日支付30,000元。如果两被告未按约支付货款，则应支付原告违约金20,000元。付款协议签订后，两被告仍未支付货款。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的付款协议和送货单、原告的农业银行银行卡交易明细清单，上述证据经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原告和两被告在自愿平等的基础上建立买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。两被告在收取货物后，应按约支付货款。现其拖欠货款未付，显属违约，应立即支付原告货款并按约支付违约金。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告嵇友平、被告李邦萍应于本判决生效之日起十日内支付原告刘家启货款110,000元；二、被告嵇友平、被告李邦萍应于本判决生效之日起十日内支付原告刘家启违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，公告费560元，合计3,460元，由被告嵇友平、被告李邦萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  陆秋云人民陪审员  王宏美二〇一九年四月三十日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初826号原告：栗强，男，1986年9月3日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：符修路，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：左忠，男，1982年11月8日出生，汉族，自由职业。原告栗强诉被告左忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告栗强委托代理人符修路到庭，被告左忠经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币50000元，利息损失人民币1500元[50000×0.5%×6个月（2018.5--2018.11)]，共计人民币51500元；二、诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告双方原为朋友关系。自2018年2月份，被告以干工程资金周转为由多次向原告借款。2018年5月17日经原被告双方结算，被告共计借款5万元。当日，被告向原告出具亲笔所写借条并约定还款时间。当还款时间届满原告催要时，被告总以各种借口搪塞，拒不履行还款义务。现原告维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告左忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，《借条》，微信转账明细，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告栗强与被告左忠系朋友关系。2018年2月始，被告左忠以干工程需要资金周转为由，多次向原告栗强借款，栗强通过微信向其转账48200元，现金4000元，共计52200元，期间左忠偿还栗强2000元。2018年5月11日经双方协商，左忠向栗强出具了一份《借条》，载明：今借到栗强人民币50000元.-（伍万圆整），还款2018日期5月底30000.-（叁万圆整），尾款3个月20000.-还清（贰万圆整）已此为据。借款人：左忠2018.5.11.340403198211080736。借款到期后，被告左忠经多次催要仍未还款，原告为维护其合法权益，诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告栗强要求被告左忠偿还借款本金5万元的诉请，有被告左忠出具的《借条》及部分借款的微信转账记录在卷佐证，本院予以支持。诉请被告左忠以借款本金5万元为基数，按年息6%计算违约利息1500元，未超过法律规定，本院予以支持。被告左忠经本院以公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告左忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告栗强借款本金50000元，利息1500元，合计51500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告左忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩人民陪审员  曹晓娣人民陪审员  曹玲玲二〇一九年四月十六日书 记 员  李 倩本案所涉及法律条款及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1079号罪犯钟威，男，1990年1月17日出生，汉族，初中文化，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年11月13日作出（2014）温瓯刑初字第1105号刑事判决，以被告人钟威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）浙温刑终字第1510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯钟威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯钟威在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑人民币18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯钟威减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月28日起至2022年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初682号 原告：杨立新，男，1969年3月29日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：昆山市玉山镇掘旺机械设备经营部，住所地昆山市玉山镇。 负责人：陈维武。 原告杨立新与被告昆山市玉山镇掘旺机械设备经营部合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：１．解除原、被告签订的设备转让协议；２．被告返还设备款46万元。事实和理由：原、被告于2018年12月19日签订闲置设备转让协议。原告在被告处购买二手挖掘机一台，价款为46万元。被告称此设备为进口设备，后经原告询问得知该设备报关单不真实，设备为国产设备。 本院经审查认为，原告起诉后被告昆山市玉山镇掘旺机械设备经营部注销。经向原告释明应变更被告为昆山市玉山镇掘旺机械设备经营部经营者陈维武为被告，原告拒绝变更被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告杨立新的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张赫然 二〇一九年四月二十八日 书记员  崔新梅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初2221号 原告：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地晋江市大乡村中国（晋江）鞋业城第**************,统一社会信用代码91350582856267837Ｍ。 负责人：王联阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李少红，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：林聪平，男，1977年3月2日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.林聪平偿还兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行（以下简称兴业银行）借款本金10万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行实际收回全部债权之日止，暂计至2018年11月19日利息、罚息、复利为44275.58元）；2.林聪平向兴业银行支付因本案诉讼支出的律师费2000元。 本院于2019年4月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2013年8月2日，兴业银行与林聪平签订一份零售授信额度借款合同，约定兴业银行向林聪平提供最高本金限额20万元的授信额度，有效期自2013年8月2日至2016年8月1日止。2013年8月13日，兴业银行与林聪平签订一份编号为151325607101000的个人旅游借款合同，约定林聪平向兴业银行借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限自2013年8月13日至2016年7月13日止，借款年利率为9%，还款方式为按月付息、到期还本，逾期还款的按借款利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因债务人未履行合同义务引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同签订后，兴业银行依约于2013年8月13日向林聪平发放10万元，但林聪平未能依约还款。截至2018年11月19日，林聪平尚欠兴业银行借款本金10万元及利息、罚息、复利44275.58元。另，为本案诉讼，兴业银行与福建永时律师事务所签订委托代理合同并向其支付了律师代理费2000元。本院认为，兴业银行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林聪平应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行贷款本金100000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2018年11月19日的利息、罚息、复利为44275.58元，另自2018年11月20日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行相关规定计付）；二、被告林聪平应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行支付为实现债权而支出的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，因适用简易程序减半收取计1613元，由林聪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一九年四月十五日 法官助理 吕雅君 书记员 叶少菁
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执613号申请人：梁书桥，男，1974年7月15日出生，汉族，住固始县。。被执行人：丁之远，男，1970年12月5日出生，汉族，住固始县，。申请人梁书桥申请执行被执行人丁之远劳务合同纠纷一案，双方达成了执行和解协议长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执613号案件的执行。本裁定立即生效。审判员  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二０一九年四月十五日书记员  王肖肖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初19390号原告：史存伟，男，1970年12月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：贾海许，河南路德律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：朱国岭，男，1966年7月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:闫峰、熊昭斌，河南金苑律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：郑州市郑东新区龙湖办事处，住所地河南省郑州市郑东新区熊耳河路**。负责人：陈萌，办事处主任。委托诉讼代理人：张少春，河南春屹律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告史存伟与被告朱国岭、郑州市郑东新区龙湖办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告返还拆迁补偿款15603.6元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2001年左右，被告朱国岭将位于郑东新区小郭村2亩左右土地承包给原告养牛，原告根据其需要在该土地上进行房屋及牛棚等设施的建造。后因建设需要该土地被郑东新区龙湖办事处征用，被告郑东新区龙湖办事处对原告在该承包土地上建造的附属物进行了测量统计，但该土地被征用拆迁后，原告始终未收到任何拆迁补偿。后经原告了解，被告在未通知原告的情况下在郑州市××东新区龙湖办事处将原告上述附属物的拆迁补偿费领走，根据郑东新区龙湖办事处村外附属物征迁补偿表显示，原告应得补偿为15603.6元，原告维护自身权利故诉至法院，望法院依法查明事实，支持原告诉求。本院经审查认为，原告起诉的事项涉及到行政机关履行行政管理职能的范畴，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属民事诉讼的受案范围，原告应提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史存伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年四月二十九日书记员 刘莹莹
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初7598号 原告：楼荷琴，女，1945年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：章彩欢，女，1975年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告楼荷琴与被告章彩欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告楼荷琴到庭参加诉讼；被告章彩欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼荷琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款和利息共计47440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，被告章彩欢向原告借款42000元，期限一年，约定于2018年2月1日到期偿还。期间，被告于2017年5月27日、2018年2月23日、2018年3月18日分三次归还共计5900元。2018年2月后，原告多次要求被告归还借款，但其一直以没钱为由拒绝偿还，且故意逃避。截至2018年8月，按照总借款42000元计算，已经产生利息11340元（按照月利率15‰计算），共计欠款53340元，扣除被告已经偿还的5900元，尚欠原告47440元。被告违反诚信，拖欠借款不还，已经损害原告合法权益，故原告向法院提起诉讼要求处理。 原告楼荷琴为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 借条1份，用以证明被告章彩欢向原告借款42000元的事实。 被告章彩欢未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告楼荷琴提供的证据，被告章彩欢未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，虽然借条中“楼荷情”与原告姓名“楼荷琴”不完全一致，但原告楼荷琴持有该债权凭证，且其在庭审中做出了合理解释，故本院对该证据的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月1日，被告章彩欢向原告楼荷琴出具借条一份，载明“今有章彩欢向楼荷情借到人民币肆万贰仟元整（42000），期限为一年（2017年2月1日-2018年2月1日）”。事后，被告章彩欢于2017年5月27日归还900元，于2018年2月23日归还2000元，于2018年3月18日归还3000元，余款至今未归还，现原告楼荷琴起诉至本院要求处理。 本院认为，被告章彩欢向原告楼荷琴借款的事实，有其向原告出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。关于借款利息，根据合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。鉴于原告楼荷琴未提供双方约定借款利息的证据，其主张按照月利率15‰计算利息缺乏依据，本院不予支持。因此，被告章彩欢归还的5900元应视为归还本金，予以扣除后尚欠借款本金36100元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，自逾期还款之日起可以按照年利率6%计算逾期还款利息，为保护原告楼荷琴的合法权益，本院参照上述标准计算逾期还款利息。经核算，自2018年2月2日起至2018年3月18日止的逾期利息为294元，之后的逾期利息以尚欠本金36100元为基数，按照年利率6%计算至实际还清日止。被告章彩欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章彩欢归还原告楼荷琴借款本金36100元，支付计算至2018年3月18日止的逾期利息294元，并支付自2018年3月19日起至借款还清日止的逾期利息（以本金36100元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告楼荷琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，由原告楼荷琴负担176元，被告章彩欢负担810元。 原告楼荷琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章彩欢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  熊永义 人民陪审员  徐 芳 人民陪审员  朱燕妮 二〇一九年四月三日 书 记 员  吴翰佩
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更2544号罪犯胡梦霞，女，1995年4月20日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2014年2月20日作出（2013）西刑初字第679号刑事判决，认定被告人胡梦霞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元（已交纳）。宣判后，被告人胡梦霞不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）洪刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年4月30日以(2016)赣01刑更字第2318号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，于2018年1月30日以(2018)赣01刑更346号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十天。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡梦霞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月1日至2019年1月31日共获得监狱考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡梦霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡梦霞减去有期徒刑八个月五天。（减刑后刑期：自2013年9月16日起至2019年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年四月三十日书记员 曹 君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异88号 异议人（被执行人）：杨丽，女，1978年11月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：绵阳富诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。 被执行人：绵阳市新天地商贸有限责任公司，，住所地：绵阳市涪城区高水****仓库 法定代表人：何金平，该公司总经理。 被执行人：四川省绵阳市华蜀物资有限公司，，住所地：绵阳市涪城区石塘商贸物流城**路与**路之间 法定代表人：冯加喜，该公司总经理。 被执行人：谭国礼，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：何金平，女，1974年12月19日出生，汉族，住四川省南部县。 在本院执行绵阳富诚融资担保有限公司与绵阳市新天地商贸有限责任公司、四川省绵阳市华蜀物资有限公司、谭国礼、何金平、杨丽追偿权纠纷一案中，异议人杨丽于2019年3月27日对冻结其中国建设银行绵阳分行的银行卡的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨丽称，法院对异议人在中国建设银行绵阳分行的银行卡43×××42予以冻结，异议人对法院未保留异议人及其所抚养家属的生活必需费用和生活必需品不服。同时，由于法院的冻结导致异议人无法缴纳医疗保险，故请求解除异议人在中国建设银行绵阳分行的银行卡（卡号：43×××42）的冻结。 申请执行人绵阳富诚融资担保有限公司辩称，我方同意解除对异议人中国建设银行卡43×××42的冻结。 本院查明，本院于2018年5月21日作出（2018）川0703民初165号民事判决书，判决杨丽等人对绵阳市新天地商贸有限责任公司的债务承担连带偿还责任。该判决生效后，本院在执行过程中于2018年12月21日冻结了异议人在中国建设银行股份有限公司绵阳富乐路支行的账号43×××42，账号余额1944.98元。 本院认为：异议人请求解除对其在中国建设银行绵阳分行的银行卡（卡号：43×××42）的冻结，申请执行人绵阳富诚融资担保有限公司同意解除上述银行卡的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 解除异议人杨丽在中国建设银行股份有限公司绵阳富乐路支行账号43×××42的冻结。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省绵阳市中级人民申请复议。 审判长 张 莉 审判员 张梓入 审判员 许 珍 二〇一九年四月三日 书记员 袁智飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初197号原告：范一品，男，1996年1月26日出生，汉族，户籍在山东省青岛市即墨区。被告：牟墩堂，男，1965年2月27日出生，汉族，现住山东省青岛市市**。原告范一品与被告牟墩堂租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告范一品向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范一品的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范一品撤回起诉。审判员  梁志鹏二〇一九年四月二日书记员  张 茁
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初581号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360700MA35JG1B07，住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，男，汉族，系原告职工。。委托诉讼代理人：欧阳雪春，女，汉族，系原告职工。。被告：钟吉财，男，汉族，1972年4月23日，住，。被告：罗根娣，女，汉族，1973年4月23日生，住，原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告钟吉财、罗根娣借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳雪春到庭参加了诉讼，被告钟吉财、罗根娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告钟吉财、罗根娣归还原告借款本金30000元及利息（按借款合同约定利率，从借款之日起计算至贷款还清之日止）。诉讼费由被告承担。被告钟吉财、罗根娣未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明被告诉讼主体资格及婚姻状况；3、原、被告签订的个人借款合同，证明被告向原告借款的事实，双方约定借款金额、用途、期限、利率及违约责任等；4、借款凭证，证明原告向被告发放了贷款；5、催款通知书，证明被告未按约归还本息，原告催收了还款；6、还款付息明细表及结欠本息情况说明，证明被告支付及结欠本息情况。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告钟吉财、罗根娣系夫妻关系。2014年9月19日，被告钟吉财与原告签订《农户小额信用贷款最高额借款合同》一份，合同约定，被告钟吉财向原告借款30000元，借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮74.4%执行。按季结息，即每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。借款期限二年。借款用途果业。合同还约定，借款逾期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息等违约内容。同日原告依合同约定向被告钟吉财发放贷款30000元，被告钟吉财借款后，至2015年6月21日止仅支付利息1890元，借款本金及剩余利息至今未付，因此成讼。本院认为，原告与被告钟吉财于2013年8月28日签订的《农户小额信用贷款最高额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，所以被告应按照约定支付借款利息。被告钟吉财未按借款合同约定归还借款本息，构成违约，对原告要求被告钟吉财归还借款本息的请求予以支持。但被告已支付的利息应予剔减。原告主张该借款系被告钟吉财、罗根娣夫妻共同债务，因原告未提供相应的证据证明该笔借款为被告罗根娣知晓且有借款共同意思表示，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张该债务为俩被告夫妻共同债务的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟吉财于本判决生效后十五日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币30000元及利息（利息按原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额借款合同》约定执行，被告钟吉财已支付利息1890元应予剔减）；二、驳回原告江西安远农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告钟吉财、罗根娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员  陈英平二〇一九年四月二十二日书记员  欧阳桦
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执2515号申请执行人：袁普兴申请执行人：毛则孙申请执行人：袁梦华申请执行人：袁蕾法定代理人：袁普兴被执行人：陈水波关于申请执行人袁普兴、毛则孙、袁梦华、袁蕾与被执行人陈水波机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0281民初161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁普兴、毛则孙、袁梦华、袁蕾于2018年11月26日申请强制执行，要求被执行人陈水波给付标的款人民币726047.5元。1.本院在执行过程中，向被执行人陈水波送达了执行通知书、财产申报表。被执行人陈水波未自觉履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人陈水波名下的相关财产信息，发现被执行人陈水波名下有福特牌小轿车（号牌号码：鄂Ａ×××**）一辆，已查封。未发现其它可供执行的财产;3.本院于2018年12月28日作出执行决定书，将被执行人陈水波纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈水波经调查确无财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人陈水波的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人陈水波可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人陈水波无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0281执2515号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人陈水波具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一九年四月四日书 记 员  田 锐
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初1435号 原告：中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。 负责人：李继东。 委托诉讼代理人：于宏伟。 委托诉讼代理人：刘珺婷。 被告：张绍军。 被告：孙凤元。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告张绍军、孙凤元金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行撤回起诉。 案件受理费2225元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行负担。 审 判 员  刘 芳 二〇一九年四月九日 法官助理  龚 会 书 记 员  于雪儿
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2466号之一申请人：杨松，男，汉族，1966年8月31日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王成宣，男，苗族，1964年8月26日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初1621号民事判决书，受理执行杨松与王成宣民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人法律文书款200000元及利息，交纳案件受理费6740元，公告费400元，执行费4147元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  汪明秀二〇一九年四月十日书记员  陈 驰
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执异36号异议人（利害关系人）：史海波，男，汉族，1975年8月4日出生，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。申请执行人：承德市三行汽车销售有限公司（变更前的名称：承德市三行汽车检测设备有限公司）。住所地：承德市开发**新世家小区底商****。组织机构代码：75025385-9。法定代表人：沈健，职务董事长。委托诉讼代理人：张拉奎（该公司员工），男，汉族，1953年12月1日出生，住河北省承德市。被执行人：锡林郭勒盟乾坤顺商贸有限公司。法定代表人：李鑫坤，职务总经理。被执行人：李鑫坤，男，满族，1982年3月24日出生，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。本院在执行申请执行人承德市三行汽车销售有限公司与被执行人锡林郭勒盟乾坤顺商贸有限公司、李鑫坤拖欠货款纠纷一案中，于2019年1月9日作出（2014）承中法执字第39号通知，责令被执行人李鑫坤位于内蒙古多伦县多伦诺尔镇善因寺社区会盟大街益安小区综合楼101铺房产的占有人，于该通知张贴后七日内腾空房屋。异议人史海波对该执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人史海波称，请求事项：一、依法撤销贵院作出的（2014）承中法执字第39号通知；二、依法裁定由异议申请人继续使用内蒙古××因社区××大街北居安之家西综合楼101号底商14年。事实和理由：2019年1月9日，贵院作出（2014）承中法执字第39号通知，通知异议申请人史海波自行对存放的物品进行搬出，并腾空房屋。该通知损害了异议申请人的合法权益，主要理由如下：异议申请人依据租赁合同实际占有、使用上述底商。2013年10月1日，异议申请人与房主吴晓丽签订《房屋租赁合同》。合同约定：吴晓丽将其所有的位于内蒙古××因社区××大街北居安之家西综合楼**底商租赁给异议申请人，租金为每年贰万元，租赁期限自2013年10月1日起至2033年10月1日止。现租赁期限剩余14年，异议申请人有权利按照《房屋租赁合同》的约定继续占有、使用上述底商，直至租赁结束。贵院应依法保障异议申请人合法租赁权。异议人向本院提交了如下证据：1、2013年10月1日异议人史海波与吴晓丽签订的《房屋租赁合同》一份；2、被执行人李鑫坤与吴晓丽2007年1月23日结婚证一张。本院查明，本院在审理原告承德市三行汽车销售有限公司诉被告锡林郭勒盟乾坤顺商贸有限公司拖欠货款纠纷一案中，分别于2013年9月2日、4日作出（2013）承民初字第00230-1号民事裁定书、（2013）承中保字第00230-1号协助执行通知书，查封了李鑫坤所有的位于内蒙古××因社区××大街北居安之家西侧益安综合楼101号房产。该案进入执行程序后，本院于2014年11月14日作出（2014）承中法执字第39-2号执行裁定书（主文：追加保证人李鑫坤为被执行人，在其保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，并在本裁定生效之日起十日内向申请执行人清偿债务。逾期不能履行上述义务，本院将依法强制执行）。2018年5月28日本院作出（2014）承中法执字第39号之一执行裁定书（主文：一、将执行人李鑫坤位于内蒙古××因社区××大街北居安之家西综合楼101号房产作价1666015.00元，交付申请执行人承德市三行汽车销售有限公司抵偿部分欠款。上述财产所有权自本××人××三行汽车销售有限公司时起转移。二、申请执行人承德市三行汽车销售有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续）。2019年1月9日本院作出（2014）承中法执字第39号通知，责，责令被执行人李鑫坤位于内蒙古××善因××社区××盟大街××综合楼101铺房产的占有人，通知张贴后七日内腾空房屋。为此异议人提出上述异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持；承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”依据该规定，因异议人史海波系在本院查封（2013年9月4日）之后的2013年10月1日与吴晓丽签订的《房屋租赁合同》，所以承租人（异议人）史海波请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：驳回异议人的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年四月二日书记员  谢 峥
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终660号上诉人（原审被告）：赵传友，男，1982年1月20日出生，回族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告）：刘汝树，男，1974年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：梁博路，女，1985年3月6日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：王振辉，男，1990年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人赵传友因与被上诉人刘汝树及原审被告梁博路、王振辉民间借贷纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵传友提交书面申请，以赵传友与刘汝树达成和解为由，请求撤回本案上诉。本院认为，赵传友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵传友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人赵传友负担，赵传友交至本院的1375元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  高福良审判员  薛忠卫审判员  刘 佳二〇一九年四月十五日书记员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执632号 申请执行人唐齐辉与被执行人青海申基置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初3064号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付15305元，承担执行费130元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令后，被执行人已于2019年3月20日自动履行支付了全部案款15305元，并在2019年4月25日向申请执行人给付了迟延履行期间债务利息94元，同时缴纳了执行费130元。申请执行人收到本案执行款后，本案执行完毕结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初3064号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执632号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月二十五日
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0824执380号李俊英、薛东亮、黄仁蓉：本院执行的李俊英申请执行薛东亮、黄仁蓉买卖合同纠纷一案，经被执行人薛东亮、黄仁蓉自动履行，执行到位金额4500元，剩余部分自愿放弃，申请执行人已领取4500元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员  段焕东二〇一九年四月二十九日书记员  张 琪
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执271号申请执行人：王耀宽，男，汉族，生于1964年。被执行人：丁树章，男，汉族，生于1985年。被执行人：丁素章，男，汉族，生于1988年。申请执行人王耀宽与被执行人丁树章、丁素章民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初1355号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王耀宽于2019年2月21日向本院申请执行，本院于当日立案。责令被执行人丁树章、丁素章给付申请执行人王耀宽执行款21380元，并承担案件受理费1010元，执行费221元。本案在执行过程中，申请执行人王耀与被执行人丁树章、丁素章自愿达成执行和解协议，现书面向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人王耀宽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执271号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判员  周红梅二〇一九年四月十日书记员  樊永胜
安徽省马鞍山市博望区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0506刑初47号 公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。 被告人洪拾斤，男，1983年1月8日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，务工，住江苏省泰兴市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行。2019年4月10日被本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市博望区人民检察院于2019年4月9日以博检一部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人洪拾斤于2019年3月13日19时56分许饮酒后（案发时血液中乙醇含量为102.1mg/100ml）驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车上道路行驶，认为被告人洪拾斤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币二至三千元。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员曲治浩出庭支持公诉。 被告人洪拾斤到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据材料均无异议。另查明：被告人洪拾斤到案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪。本案现已审理终结。 本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪拾斤归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人洪拾斤当庭自愿认罪，悔罪表现较好，且同意适用快速办理程序，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人洪拾斤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 （罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 牧 二〇一九年四月十二日 法官助理曹彬 书记员 胡梦冉 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鲁1728执617号之五 申请执行人车玲玲，女，汉族，东明县广播电视服务中心员工，住东明县。 被执行人周厚军，男，汉族，住东明县。 被执行人张志宽（又名曹建国），男，汉族，住东明县。 申请执行人车玲玲与被执行人周厚军、张志宽民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1303号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周厚军公积金40000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年四月一日 书记员  边嫚嫚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初2402号原告：方磊，男，1996年10月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江**建新西路******，统一社会信用代码91500105X21906944C。代表人：崔雪，店长。原告方磊与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告唐方磊于2019年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，方磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方磊撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告方磊负担。审 判 员 毕  毅二〇一九年四月十六日法官助理 李  凯书 记 员 兰俊
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终241号上诉人（原审被告）：薄顺成，男，1993年9月13日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：天津市东学堂教育信息咨询有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路**青年创业园****。法定代表人：樊保荣，经理。上诉人薄顺成因与被上诉人天津市东学堂教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初1866号民事裁定，向本院提出上诉。薄顺成上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为本案存在多个劳动合同履行地，属于劳动合同履行地不明确，应由被上诉人住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案上诉人曾在被上诉人的南开校区任教，天津市南开区属于劳动合同履行地，本案不属于劳动合同履行地点不明确的情况，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘美茹代理审判员  史军锋代理审判员  张 璇二〇一九年四月二十三日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保487号申请执行人：衡水龙泉钻井有限公司，住所地：衡水市胜利东路**，统一社会信用代码：91131102765190774K。法定代表人：孙景波，执行董事。被执行人：衡水宝秋数码科技有限公司，住，住所地：衡水市桃城区北方工业基地工业大街**一社会信用代码：91131101766641338A。法定代表人：王一，总经理。本院执行的申请执行人衡水龙泉钻井有限公司申请执行被执行人衡水宝秋数码科技有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1786号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月二十二日书记员  宋永亮
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1739号 原告：黄淑香，女，1950年1月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：卓建华，男，1963年3月31日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：郑慧芳，女，1962年12月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告黄淑香与被告卓建华、郑慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄淑香、被告卓建华到庭参加诉讼，被告郑慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄淑香向本院提出诉讼请求：1.依法判令卓建华、郑惠芳偿还黄淑香借款本金15000元及该款自2017年4月24日起至还清之日止按每月300元的利息。本案诉讼费由卓建华、郑慧芳承担。事实和理由：卓建华与郑慧芳系夫妻关系，2016年4月23日，卓建华、郑慧芳以资金周转为由向黄淑香借现金15000元，借期一年，约定月利率为2.2%，并出具借条一张。借款至今，卓建华仅支付利息至2017年4月23日止，从2017年4月24日至今，经黄淑香多次催促卓建华、郑慧芳既不偿还黄淑香本金，也不支付利息。 卓建华辩称：借款是事实，但其现在没有经济能力还款。 郑慧芳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月23日，卓建华、郑慧芳作为借款人向黄淑香出具《借条》一份，内容为：“今向黄淑香借人民币壹万伍仟元正月利息贰分贰里计。为期壹年到期本息准数还清”。卓建华、郑慧芳在借款人处签名。该《借条》下部注明，已付黄淑香2016年4月23日至2017年4月23日壹年利息计人民叁仟玖佰陆元正2017年年底付清本金如果2017年12月初没还清本息按佰份之伍分计。后因卓建华、郑慧芳未支付余款致讼。 本院认为，卓建华、郑慧芳向黄淑香借款15000元，有卓建华、郑惠芳共同出具的现仍由黄淑香持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。债务应当偿还，因卓建华、郑慧芳仅偿还黄淑香一年利息，双方约定2017年12月初之前按照月利率2.2%计息，逾期未还按月利率5%计息，已超过可保护利率的上限，现黄淑香要求卓建华、郑慧芳偿还借款15000元及该款自2017年4月24日起至还清之日止按每月300元的利息，于法有据，本院予以支持。郑惠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 卓建华、郑慧芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄淑香借款15000元及该款自2017年4月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（即每月300元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取为170元，由卓建华、郑惠芳负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇一九年四月十日 书记员  陈伟伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执461号 申请执行人：曾灵杰，男，汉族，1990年5月20日生，住湖南省祁阳县龚家坪镇炭棚村**，公民身份号码4311211990********。 被执行人：刘良传，男，汉族，1969年3月11日生，，住安徽省合肥市蜀山区肥西路******公民身份号码3401041969********。 曾灵杰与刘良传国内非涉外仲裁裁决一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]2180号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘良传未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曾灵杰向本院申请强制执行，本院已于2019年3月18日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]2180号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年四月一日 书记员 程佳豪 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2094号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：谢梅菁，女，1989年9月26日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢梅菁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17842元；交付时间：2016年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月29日尚欠本金余额14474.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14474.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢梅菁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14474.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告谢梅菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初2876号 原告：林静，女，1978年5月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：曾宗威，男，1979年8月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告林静与被告曾宗威民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。林静于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林静以达成还款协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林静撤回起诉。 本案案件受理费1050元、减半收取为525元，由林静负担。 审判员 李  美  丰 二〇一九年四月十二日 书记员 黄仙媛（代）
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0110执4066号 申请执行人:李小东,男,汉族,1982年12月24日出生,住重庆市綦江区。 申请执行人:陈世秀,女,汉族,1984年4月24日出生,住重庆市大足区。 被执行人:张丽彬,女,汉族,1965年4月13日出生,住吉林省磐石市。 本院在申请执行人李小东、陈世秀与被执行人张丽彬借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初10852号民事判决书。判决被告张丽彬于本判决生效之日起10内日支付原告李小东、陈世秀借款100000元及利息（按年利率6%为标准，从2017年6月1日起计付，直至还清借款时止）。另外本案案件受理费2300元，公告费300元，由被告张丽彬负担。本判决书发生法律效力后，被执行人张丽彬逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人李小东、陈世秀于2018年11月20日向本院申请执行，要求被执行人赵立东给付借款100000元及利息和受理费，公告费。本院依法立案受理。 在执行中：本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人张丽彬至今未履行也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人张丽彬的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。通过本次执行，本案己执行到位标的0元，未己执行到位标的100000元及利息。 本院认为，己经生效的法律力文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。通过调查仍未发现有可供执行的财产，从立案之日起到现在己超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且己征求申请人意见，同意终结本次执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）渝0110执4066执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                          审判长杨 东                                          审判员刘利莉                                          审判员袁永鸿                                        二〇一九年四月十八日                                           法官助理 许波                                           书记员熊光灿
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执4960号申请执行人昆山途驰汽车装备工程有限公司，统一社会信用代码91320583083114280Y，住所地江苏省昆山市。法定代表人：陈小优，该公司执行董事。被执行人宜兴东方智能汽车装备有限公司，统一社会信用代码9132028234635018XQ，住所地江苏省宜兴市宜兴经济技术开发区。法定代表人：韩雪峰，该公司总经理。昆山途驰汽车装备工程有限公司（以下简称途驰公司）与宜兴东方智能汽车装备有限公司（以下简称东方公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）苏0282民初5604号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，东方公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付途驰公司定作价款1430850元并承担该款自2017年12月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。因东方公司没有履行法律文书确定的义务,途驰公司向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案执行。执行过程中，申请执行人途驰公司与被执行人东方公司双方达成执行和解协议,鉴此，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。本案共执行到位570244元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初5604号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日二年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 郑 东审判员 张 栋审判员 朱叶君二〇一九年四月九日书记员 吴 昳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民特42号申请人：苏力（系苏行哥哥），男，1975年12月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：苏行（系苏力弟弟），男，1979年12月4日出生，汉族，现于南京市青龙山精神病院住院治疗。申请人苏力申请宣告被申请人苏行无民事行为能力一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人苏力称：被申请人苏行系申请人苏力的弟弟，被申请人长期患精神疾病，意识混乱，无法辨认和控制自己的行为。故申请宣告苏行为无民事行为能力人，并指定苏力为其监护人。经审理查明：被申请人苏行系申请人苏力的弟弟，苏行未婚未生育，父母均已去世。2019年4月17日，南京脑科医院司法鉴定所经鉴定，出具南脑医司鉴所[2019]精鉴字第205号司法鉴定意见书称：被鉴定人苏行诊断为精神分裂症，目前为限制民事行为能力。本院认为，被申请人苏行因患精神分裂症，社会功能受损明显，无法正确地判断和理智地处理自己的民事行为，目前已被鉴定机构评为限制民事行为能力，故本院依法宣告苏行为限制民事行为能力人。苏力自愿承担监护责任，被申请人又无其他近亲属，故本院依法指定其为苏行的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告苏行为限制民事行为能力人。二、指定苏力为苏行的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  葛 岚二〇一九年四月二十六日见习书记员  冯则帝
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执655号之十二申请执行人：刘桂林,女,1958年6月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：方翔,男,1988年11月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行刘桂林与方翔民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人方翔的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人方翔的财付通支付科技有限公司存款人民币13.51元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月二十五日书记员  董学兵
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执679号梁潘潘、王洪彬:关于申请执行人梁潘潘与被执行人王洪彬机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王洪彬已将（2018）豫0611民初2888号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年四月十二日
四川省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）川司惩复1号 复议申请人：湖南中盛嘉业房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区三一路**信息楼**。 法定代表人：李葆华，该公司总经理。 复议申请人湖南中盛嘉业房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）不服四川省广元市中级人民法院于2019年3月11日作出的（2019）川08司惩1号罚款决定，向本院申请复议。 中盛公司提出，请求：1.撤销四川省广元市中级人民法院（2019）川08司惩1号罚款决定；2.将错误罚款的款项50万元返还中盛公司。理由如下：一、中盛公司仅被要求暂停支付款项，而被扣划的款项1206340.14元未被冻结。1.一审法院仅要求中盛公司暂停向长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建工集团）支付剩余工程款，但《决定书》中却说成是冻结款，明显存在矛盾。2.一审法院要求暂停支付的款项没有生效司法文书确认系长沙建工集团，一审法院的行为本身具有不确定性。3.协助执行义务产生的前提是协助人对协助执行案件中的当事人负有到期应付未付债务，协助执行仅是法院的执行或保全措施，在法律没有明确规定的情况下，不宜在当事人负有的判决给付义务和协助执行义务之间区分先后或优先顺序。二、在陈某与长沙建工集团、中盛公司建设工程施工合同纠纷一案（以下简称为陈某案）中，陈某以承包人长沙建工集团名义与发包人中盛公司签订了施工合同。该案中，中盛公司在答辩意见中提出因长沙建工集团卷入与中国水利水电第八工程局的诉讼纠纷，且中盛公司收到了一审法院的《协助执行通知书》，要求协助执行，故无法履行该案的付款约定。该案经湖南省长沙县人民法院审理后作出《民事调解书》，责令中盛公司限期支付1206340.14元给陈某。调解和判决都是民事案件的一种结案方式，都是具有强制执行力的法律文书，具有同等的法律效力。一审法院混淆了诉讼民事调解书与诉讼外的民事调解协议的性质。三、中盛公司未擅自处分案款，1206340.14元是中盛公司在不知情的情况下被湖南省长沙县人民法院直接划走的，不是中盛公司主动支付的，中盛公司不存在过错。四、中盛公司不能因为同一笔债权被扣划两次银行存款。湖南省长沙县人民法院扣划的银行存款，在《民事调解书》中已明确实际就是中盛公司欠长沙建工集团的工程款，中盛公司在被动遭到扣划的情况下，实际上已完成了该款项的支付，不能因为同一笔债权被扣划两次银行存款。 经审查查明，复议审查查明的事实与原决定一致。 本院经审查认为，一、关于涉案款项是否存在未被冻结、不明确具体的问题。本案中，《协助执行通知书》载明：中盛公司收到通知之日起，暂停向长沙建工集团支付剩余工程款。该内容表明，一审法院虽未采取直接冻结银行账户中存款的措施，但以通知的形式将案涉款项进行了冻结，且明确指明不向长沙建工集团支付剩余工程款，并要求中盛公司协助执行，中盛公司应当按照一审法院的要求予以协助。据此，中盛公司认为案涉款项未被冻结、暂停支付的款项不具确定性的理由，与本案事实不符。中盛公司主张的协助执行义务产生的前提是协助人对协助执行案件中的当事人负有到期应付未付债务，但其未提供相应的证据证明其主张，本案中，其协助执行义务系因一审法院向其送达《协助执行通知书》而产生，故中盛公司的申请理由不成立。 二、关于中盛公司的行为是否已构成拒绝协助人民法院执行的问题。本院认为，中盛公司明知协助一审法院执行的期限是从2018年6月27日起至2020年6月26日止，但在陈某案中进行调解时，并未按照一审法院规定的协助执行的期间协商确定支付款项的时间，而是将支付款项的时间确定在2018年12月10日，即一审法院规定的协助执行期间内，导致执行法院在中盛公司负有协助执行义务期间将一审法院已冻结款项扣划给陈某，从而导致未能按照一审法院协助执行通知的要求履行协助执行的义务，该事实证明中盛公司对拒绝协助人民法院执行存在主观故意，一审法院认定其行为构成拒绝协助人民法院执行符合客观事实。 三、中盛公司申请称不能因为同一笔债权被扣划两次银行存款。本院认为，中盛公司在本案与陈某案中支付款项的对象虽然均为长沙建工集团，但两笔债权并不因债权人相同就必然为同一笔债权，中盛公司认为是同一笔债权的理由缺乏依据，且亦未能提供证据证明存在同一笔债权被扣划两次银行存款的事实，故其申请理由不成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条的规定，对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。本案中，因中盛公司拒绝协助人民法院执行，在陈某案中通过调解方式，确定在协助执行期间内将应支付给长沙建工集团的已被一审法院冻结的款项直接支付给了陈某，其拒绝协助人民法院执行的行为给一审法院执行造成难以弥补的严重后果，妨碍了一审法院对案件的执行，一审法院据此决定对中盛公司处以罚款符合法律规定。同时，根据本案事实，并结合陈某案的具体案情，一审法院决定对中盛公司处以金额为50万元的罚款并无不当，本院予以维持。综上，中盛公司提出的复议申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回湖南中盛嘉业房地产开发有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二十二日
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初894号 原告：如东苏昌建材有限公司，住所地如东县掘港镇友谊东路**。 统一社会信用代码：913206233550207136。 法定代表人：韩莲，执行董事。 被告：姚月芹，男，1966年1月27日生，汉族，住如东县。 原告如东苏昌建材有限公司与被告王姚月芹租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告如东苏昌建材有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东苏昌建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告如东苏昌建材有限公司撤诉。 案件受理费2259元，由原告如东苏昌建材有限公司负担。 审 判 员 张晓红 二〇一九年四月十六日 法官助理 刘 丹 书 记 员 刘 丹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初5007号原告：彭国荣农村土地承包经营户。代表人：彭国荣，女，汉族，1941年9月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆首环实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路**华贵沁园春**负**。法定代表人：任永华，经理。本院在审理彭国荣农村承包经营户与重庆首环实业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告彭国荣农村承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年四月二十四日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰