wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执802号申请执行人禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码91530128745284810E。法定代表人刘毅，理事长。住所地禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处掌鸠河南路**。被执行人禄劝明珠商贸有限公司。注册号530128100010326。法定代表人张孟军。住所地禄劝彝族苗族自县。被执行人张孟军，男，1969年3月9日生，汉族，住本自治县。被执行人：丁立峰，男，1977年1月12日生，汉族，住本自治县。被执行人肖光琼，女，1978年12月31日生，汉族，住址同上。被执行人丁树学，男，1974年6月16日生，汉族，住本自治县。被执行人李艳林，男，1974年6月16日生，汉族，住本自治县。被执行人李永琴，女，1975年1月2日生，汉族，住址同上。被执行人李光明，男，1971年5月28日生，汉族，住本自治县。被执行人季文会，女，1970年9月19日生，汉族，住址同上。被执行人季文丽，女，1974年2月2日生，汉族，住本自治县。被执行人杨志渝，男，1970年3月1日生，住重庆市石柱县。禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社申请执行禄劝明珠商贸有限公司、张孟军、丁立峰、肖光琼、丁树学、李艳林、李永琴、李光明、季文会、季文丽、杨志渝金融借款合同纠纷一案，申请执行标的5580837.33元，申请执行费55304元。本院于2017年10月9日向被执行人丁立峰、肖光琼、丁树学、李艳林、李永琴、李光明、季文会、季文丽、杨志渝直接送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，向被执行人禄劝明珠商贸有限公司、张孟军公告送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人至今未履行案件款。在执行过程中，本院于2018年6月9日通过司法拍卖以1511039.05元处置了被执行人张孟军抵押在申请执行人处的坐落于屏山街道办事处咪油村民小组咪油新村64号汇鑫家园的房产，并分别于2017年9月20日、2018年9月8日、10月24日、2019年3月7日对被执行人的财产提起网络查询除了本院依法处置的上述房产，被执行人禄劝明珠商贸有限公司、张孟军已无财产可供执行且申请执行人亦无法提供被执行人禄劝明珠商贸有限公司、张孟军可供执行的财产线索。其余被执行人系抵押担保，但因申请执行人不要求本院对其余被执行人抵押在申请人处的房产进行评估、拍卖，且申请执行人于2019年3月4日向本院明确表示同意该案按终结本次执行程序处理。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙丽敏二〇一九年四月一日书记员  蒋红梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初886号原告:苏州福万家物业管理发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**星座商务广场**圆融中心**，统一社会信用代码91320594596997461Y。法定代表人：吕中华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈正云，该公司工作人员。被告：黄惠明，男，1958年3月20日生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州福万家物业管理发展有限公司与被告黄惠明物业服务合同纠纷一案，原告苏州福万家物业管理发展有限公司于2019年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州福万家物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州福万家物业管理发展有限公司负担。审判员  王加宏二〇一九年四月一日书记员  王轶星
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保58号申请人：海峡一期一号（平潭）股权投资合伙企业（有限合伙），住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。执行事务合伙人：三峡福能（平潭）股权投资基金管理有限公司（委派代表：陈名晖）。委托诉讼代理人：邹春雷，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚岚，北京市尚公律师事务所律师。被申请人：万辉，男，1966年4月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请人海峡一期一号（平潭）股权投资合伙企业（有限合伙）于2019年3月7日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人万辉价值人民币225976420.50元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2019年3月11日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人海峡一期一号（平潭）股权投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人万辉价值人民币二亿二千五百九十七万六千四百二十元五角的财产。案件申请费五千元，由海峡一期一号（平潭）股权投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 安李超审 判 员 王晓巍审 判 员 许广会二〇一九年四月四日法官助理 田晓宇书 记 员 徐 畅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初4035号 原告：成都麻辣车事文化传播有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：段超龙，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋铭，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾杨波，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：远誉广告（中国）有限公司，住所，住所上海市长宁区延安西路****div> 法定代表人：徐剑锋。 原告成都麻辣车事文化传播有限公司与被告远誉广告（中国）有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告成都麻辣车事文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都麻辣车事文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  阎素强 二〇一九年四月十一日 书记员  刘红梅
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0626执恢3号申请人白坤战，男，汉族，1968年06月10日生，现住内蒙古鄂尔多斯市，农民。被执行人曹士国，男，汉族，1967年03月01日生，现住内蒙古鄂尔多斯市，农民。申请人白坤战与被执行人曹士国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1359号民事调解书已经发生法律效力，申请人白坤战于2018年11月22日向本院申请执行，在执行过程中申请执行人白坤战向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人白坤战的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：对(2016)内0626民初1359号民事调解书终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文旭二〇一九年四月二十九日书记员  王向波
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初534号 原告：毛秋娥，女，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：曾人层，男，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 毛秋娥与曾人层民间借贷纠纷一案，于2019年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日对本案公开开庭审理。毛秋娥、曾人层到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 毛秋娥向本院提出诉讼请求：1、判令曾人层归还毛秋娥借款本金50000元及相应利息（自2014年2月14日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告曾人层负担。事实与理由：自2013年曾人层以资金周转为向毛秋娥借款50000元，后曾人层出具借条一份，约定按月利率2%计息。2014年归还利息12000元。 曾人层答辩承称：借款及约定的利息属实，但现无能力归还利息。 毛秋娥为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各1份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条1份，待证曾人层向毛秋娥借款50000元，约定按月利率2%计息的事实。 曾人层未举证。 以上证据经举证、质证，曾人层对毛秋娥出具的证据均无异议。本院认为，毛秋娥提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2013年2月14日曾人层向毛秋娥借款50000元，同日曾人层出具借条一份，约定按月利率2%计息，未约定还款期限。双方均认可曾人层归还了一年利息12000元。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，毛秋娥为证明曾人层向其借款50000元的事实，提供借条一份予以证实并对现金交付作了合理说明。曾人层未提供证据推翻借条所记载的内容。本院对双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，予以认定，其借贷关系不违法，应予保护。双方未约定还款期限，毛秋娥有权要求曾人层在合理期限内予以偿还。毛秋娥主张自2014年2月14日起按月利率2%计算至本金清偿之日止，符合双方约定及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二零七条之规定，判决如下： 被告曾人层于本判决生效之日起十日内归还原告毛秋娥借款本金人民币50000元及相应利息（自2014年2月14日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2505元，减半收取1252.5元，由被告曾人层负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇一九年四月四日 书记员  缪亚楠
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初1660号 原告:詹俊武,男,1979年10月29日出生,汉族,住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：唐波，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。 被告:王荣,男,1972年1月30日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。 被告:张伦,男,1975年12月29日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。 被告:四川德诚基业建筑工程有限公司,住四川省彭州市南部新城胜利大街**附**。 法定代表人：张伦，董事兼总经理。 原告詹俊武与被告王荣、张伦、四川德诚基业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告詹俊武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按詹俊武撤回起诉处理。 审判员 胡 剑 二〇一九年四月二十九日 书记员 陈雪梅
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初39号原告：俞兰桂，女，1963年7月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。原告：李天明，男，1963年7月29日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。被告：翟建荣，男，1975年6月13日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。被告：唐春英，女，1972年8月10日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。原告俞兰桂、李天明与被告翟建荣、唐春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞兰桂、李天明到庭参加诉讼，被告翟建荣、唐春英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞兰桂、李天明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金160,000元；2.依法判决被告按照约定利率支付利息，即从2018年11月起至借款本金还清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告两次分别向原告借款60,000元和100,000元，每月利息分别为1000元和2500元，按月付息。从2018年11月起被告未按约定支付利息和偿还借款本金，虽经原告多次催收，被告均未归还。综上所述，被告拒不还款的行为已损害了原告的经济利益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判处。被告翟建荣、唐春英未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告俞兰桂、李天明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告翟建荣、唐春英缺席，视为其放弃质证的权利。原告俞兰桂、李天明向本院提供了如下证据：1.原告的身份证复印件，拟证实二原告的诉讼主体资格；2.借条2张，拟证实被告翟建荣、唐春英欠原告俞兰桂、李天明16万元的事实；3.聊天记录，拟证实被告向原告每月支付利息的事实。经庭审举证、辩证，现对原告提供的证据认证如下:原告提供的上述证据来源合法，客观真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。根据上述采信的证据，可以确认以下事实：2017年2月24日，被告翟建荣、唐春英向原告俞兰桂借款60,000元，双方约定月利息1000元，按月支付利息。2017年8月15日，被告翟建荣、唐春英又向原告俞兰桂、李天明借款100,000元，双方约定月利率2.5%，按月支付利息，借款期限二个月。但从2018年11月起被告翟建荣、唐春英未按约定支付利息和偿还借款本金，原告无奈，遂向法院起诉，要求依法判决。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，被告翟建荣、唐春英欠原告俞兰桂、李天明借款本金160,000元，并出具了借款凭证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告翟建荣、唐春英未按时偿还借款，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任。原、被告双方约定借款60,000元的月利息为1000元，约定的该利息未违反法律规定，双方约定借款100,000元的月利率为2.5%，约定的该利率超出了法律规定，对原告俞兰桂、李天明主张被告翟建荣、唐春英按约定支付借款利息的请求，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以部分支持。本案借款60,000元的利息应以月利息1000元计算，借款100,000元的利息应以月利率2%计算。被告翟建荣、唐春英经合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院应当依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告翟建荣、唐春英偿还原告俞兰桂、李天明借款本金100,000元及利息（利息从2018年10月16日起按月利率2%计算至还清时止）；二、被告翟建荣、唐春英偿还原告俞兰桂借款本金60,000元及利息（利息从2018年10月25起按月息1000元计算至还清时止）。以上一、二款项限本判决生效之日起十日内一次付清。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告翟建荣、唐春英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐巧玲人民陪审员  文顺林人民陪审员  龙海坤二〇一九年四月二十四日书 记 员  周方晶附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11788号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1167号 田勇： 关于被执行人田勇开设赌场罪一案，执行依据：（2018）浙0683刑初465号刑事判决书，本院于2019年4月9日立案执行。现由于被执行人田勇全额履行本案罚金，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执异27号异议人（申请执行人）：孙仁宏，男，1994年2月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：彭亚龙，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王庚伟，北京大成（武汉）律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：曹飞，男，1971年5月22日出生，汉族，住武汉市江夏区。第三人：武汉顺妞科技有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街段岭庙村**。法定代表人：曹飞。第三人：武汉顺妞农业有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街段岭庙村**。法定代表人：曹飞。第三人：武汉华琪建筑装饰工程有限公司，，住所地：武汉市江夏区纸坊街西交路商业街长隆楼****法定代表人：曹飞。第三人：武汉市胡达卫蔬菜种植专业合作社，住所地，住所地：武汉市江夏区郑店街段岭庙村**iv>法定代表人：曹飞。本院在执行（2018）鄂0115执2469号一案的过程中，异议人孙仁宏于2019年2月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人孙仁宏称，请求将第三人武汉顺妞科技有限公司、武汉顺妞农业有限公司、武汉华琪建筑装饰工程有限公司、武汉市胡达卫蔬菜种植专业合作社追加为（2018）鄂0115执2469号一案的被执行人，并执行武汉顺妞科技有限公司、武汉顺妞农业有限公司、武汉华琪建筑装饰工程有限公司、武汉市胡达卫蔬菜种植专业合作社名下的财产。理由：异议人孙仁宏与被执行人曹飞民间借贷纠纷一案，经湖北省武汉市江夏区人民法院于2018年9月10日作出（2018）鄂0115民初2951号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，但被执行人曹飞在法律文书确定的时间内全部未予履行。异议人孙仁宏查明被执行人曹飞分别持有武汉顺妞科技有限公司100%的股权、武汉顺妞农业有限公司95.09%的股权、武汉华琪建筑装饰工程有限公司95%的股权、武汉市胡达卫蔬菜种植专业合作社20%的股权，且被执行人曹飞均为上述第三人的法定代表人，故异议人孙仁宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》等有关法律法规，特向贵院申请追加以上第三人为被执行人。异议人孙仁宏为支持其上述理由向本院提交如下证据：一、（2018）鄂0115民初2951号民事判决书；二、武汉顺妞科技有限公司、武汉顺妞农业有限公司、武汉华琪建筑装饰工程有限公司、武汉市胡达卫蔬菜种植专业合作社的工商登记信息。本院查明：孙仁宏诉曹飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理，于2018年9月10日作出（2018）鄂0115民初2951号民事判决书，判决“由被告曹飞于本判决生效之日起十日内向原告孙仁宏偿还借款本金200000元及违约金6000元”。因曹飞逾期未履行（2018）鄂0115民初2951号民事判决书确定的义务，孙仁宏于2018年11月15日向我院申请强制执行。还查明武汉顺妞科技有限公司、武汉顺妞农业有限公司、武汉华琪建筑装饰工程有限公司、武汉市胡达卫蔬菜种植专业合作社的法定代表人均为被执行人曹飞，且被执行人曹飞分别为以上四公司的自然人股东，其分别持有武汉顺妞科技有限公司100%的股权、武汉顺妞农业有限公司95.09%的股权、武汉华琪建筑装饰工程有限公司95%的股权以及武汉市胡达卫蔬菜种植专业合作社20%的股权。本院认为，异议人孙仁宏的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人孙仁宏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：徐国济人民陪审员 ： 张 燕人民陪审员 ：谢琼利二〇一九年四月十六日书 记 员 白  琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1494号 原告：宁波市鄞州醒狮紧固件有限公司（统一社会信用代码为913302047048701001）。住所地：浙江省宁波市鄞州区华严街**-9。 法定代表人：童寅富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺元辉，浙江清收易律师事务所律师。 被告：江西程蓝实业有限公司（统一社会信用代码为91360222MA3605Q15Q）。住。住所地：江西省景德镇市浮梁县汽车配套产业园****/div> 法定代表人：徐勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚柏年，浙江之星律师事务所律师。 原告宁波市鄞州醒狮紧固件有限公司为与被告江西程蓝实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年1月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款44050元，并支付以44050元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的自2018年6月6日起至实际履行之日止的利息损失。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺元辉及被告的委托诉讼代理人周文彬到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法做出了财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。 被告江西程蓝实业有限公司答辩称，被告未直接向原告采购货物，也未收到货物和增值税发票，双方之间不存在买卖合同关系。原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算利息损失，缺乏依据。 本院经审理认定以下事实：2017年12月7日，李红寨向原告宁波市鄞州醒狮紧固件有限公司发送采购单订购螺栓等紧固件。同年12月23日，原告通过物流向被告江西程蓝实业有限公司经营场所江西省景德镇市浮梁县洪源镇中桥工业区发送货物，收件单位为被告，收件人为李红寨。原告经与李红寨确认后于2018年6月6日向被告出具宁波增值税专用发票，发票金额44050元，并于同年6月7日通过快递向被告邮寄该发票。该邮件于6月11日经签收。2018年9月30日，原告通过手机短信向被告法定代表人询问货款支付安排情况，被告法定代表人回复“你们那边什么情况，今年公司项目暂停的所以公司对外没有付款，北汽因为没有付款，大致需要到1月去了。业务也是停下的”。另查明，成都蓝天实业总公司南京分公司曾向原告发送《关于F42S座椅转产景德镇的通知》，载明“2018年4月2日后我公司南京基地不再生产F42S座椅，转由我公司江西景德镇基地--江西程蓝实业有限公司负责生产并交付，4月以后的供货由江西程蓝实业有限公司负责”。被告认可其公司部分货物为通过李红寨采购，并生产使用了原告公司的上述部分货物。 以上事实，由原告提供的增值税专用发票及销售清单、销售单、采购订单、金昌江西专线出具的证明、顺丰速运快递单、手机短信聊天记录、微信聊天记录、《关于F42S座椅转产景德镇的通知》等证据，及当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在买卖合同关系，李红寨的行为是否为代表被告公司的行为。被告辩称其未收到原告的货物及发票，其虽生产使用过部分原告的货物，但系其向李红寨进行采购，而李红寨并非其公司业务员，因此与原告之间不存在直接的买卖合同关系。但根据原告提供的物流证明、增值税发票、顺丰速运面单等证据显示，原告发送货物、发票的地址均为被告公司，亦注明了被告公司名称，被告未提供证据证明期间其曾就此提出异议，也未退回货物及发票，且实际生产使用了原告交付的上述部分货物；同时，李红寨在与原告的微信聊天记录中，从未提及其向原告的采购行为系其个人行为，部分聊天内容如提供开票资料、“明天回公司回复你”、“问一下什么安排（付款）”等也反映的是代表公司行为。在原告向被告法定代表人询问货款何时安排支付的短信聊天记录中，被告法定代表人也未明确提出异议。因此，原告有理由相信李红寨的行为代表的是被告公司的行为，现被告主张李红寨并非其公司业务员，其采购行为不能代表被告公司，应由其提供相应证据予以证实，但被告未能就此提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。综上，对原告关于双方之间存在买卖合同关系的主张，本院予以采信。原告对其主张的货款金额，已提供增值税发票及微信聊天记录等证据予以证实，被告主张价格偏高不予认可，但未提供证据予以证实，故对原告主张的货款金额，本院予以认定。原告要求被告支付货款，依法有据，予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，应予以支持，因双方未明确约定付款期限，本院调整支持自原告起诉之日起计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西程蓝实业有限公司支付原告宁波市鄞州醒狮紧固件有限公司货款44050元，并赔偿自2019年1月22日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波市鄞州醒狮紧固件有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费901元，减半收取450.50元，保全费461元，合计911.50元，由被告江西程蓝实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 凯 二〇一九年四月十七日 代书记员  李媛媛
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初2983号 原告：三明市永明车业有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：林天行，董事长。 委托诉讼代理人：许秀春，男，三明市永明车业有限公司负责人。 被告：三明市福晟电力工程有限公司，统一社会信用代码91350400567347988Y，住所地福建省三明市梅列区徐碧一村****。 法定代表人：杨佳体，董事长。 原告三明市永明车业有限公司(以下简称永明车业公司)与被告三明市福晟电力工程有限公司(以下简称福晟电力公司)修理合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永明车业公司的委托诉讼代理人许秀春到庭参加诉讼，被告福晟电力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永明车业公司向本院提出诉讼请求：1.判令福晟电力公司立即支付永明车业公司汽车维修费49647元；2.判令福晟电力公司以逾期支付汽车维修费49647元为基数，按银行同期同类贷款利率为标准赔偿永明车业公司的利息损失2794.96元（其中一笔维修费32677元从2017年1月23日开始计算，另外一笔维修费16970元从2017年12月28日开始计算，利息损失暂计算至2018年7月31日，此后利息损失至被告实际付清欠款之日止）；3.判令福晟电力公司承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年5月起至2017年6月期间，福晟电力公司陆续在永明车业公司进行车辆维修。经结算，福晟电力公司尚欠永明车业公司汽车维修款合计49647元。永明车业公司分别于2017年1月23日、12月28日向福晟电力公司出具金额为32677元、16970元的增值税专用发票，但福晟电力公司至今未付欠款。经永明车业公司催讨，福晟电力公司拒不理会。永明车业公司认为，福晟电力公司拒不支付欠款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，福晟电力公司除支付欠款外，还须赔偿由此给永明车业公司造成的经济损失。 福晟电力公司未作答辩。 永明车业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.福建增值税专用发票2张及收到发票的收据2张；2.三明永明维修结算清单30张，因福晟电力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对永明车业公司提供的证据材料予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月至2017年6月期间，福晟电力公司陆续在永明车业公司进行车辆维修。经双方结算，福晟电力公司尚欠永明车业公司汽车维修款合计49647元。永明车业公司分别于2017年1月23日和12月28日向福晟电力公司开具金额为32677元、16970元的增值税专用发票，福晟电力公司收到上述发票，但未付款。 本院认为，福晟电力公司尚欠永明车业公司汽车维修款49647元，事实清楚，证据充分，予以认定。福晟电力公司未能及时支付给永明车业公司汽车维修款，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。故永明车业公司请求福晟电力公司立即支付永明车业公司汽车维修费49647元及逾期付款的利息(该利息按银行同期同类贷款利率，其中以32677元为基数，从2017年1月23日开始计算至实际付清欠款之日止；以16970元为基数，从2017年12月28日开始计算至实际付清欠款之日止)的诉讼请求，于法有据，予以支持。福晟电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、三明市福晟电力工程有限公司应于本判决生效后三日内支付给三明市永明车业有限公司拖欠的汽车维修费49647元； 二、三明市福晟电力工程有限公司应于本判决生效后三日内支付给三明市永明车业有限公司逾期付款的利息(该利息按银行同期同类贷款利率计算，其中以32677元为基数，从2017年1月23日开始计算至实际付清欠款之日止；以16970元为基数，从2017年12月28日开始计算至实际付清欠款之日止)。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111元，由三明市福晟电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林志忠 人民陪审员  林迅华 人民陪审员  李丽明 二〇一九年四月一日 书 记 员  施 磊 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1491号之五申请执行人:李泽洋，男，1988年3月14日出生，汉族，住河间市。被执行人：郭龙山，男,1967年2月9日出生,汉族,住河间市。被执行人:郭龙江,男,1965年10月12日出生,汉族,住河间市。本院于2019年1月17日作出（2018）冀0984执1491号执行裁定书，查封了被执行人郭龙江独资开办的河间市宏发硅酸铝建材有限公司价值500000元的财产（详见查封清单），现双方达成和解，申请执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郭龙江独资开办的河间市宏发硅酸铝建材有限公司价值500000元的财产（详见查封清单），的查封本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐发义二〇一九年四月三日书记员  宁洪波
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初125号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人赵一飞，男，1985年5月2日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，务工，住綦江区。2018年10月15日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人赵一飞犯故意伤害罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉。被告人赵一飞到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、被告人赵一飞于2018年10月15日21时许，在江门市新会区大鳌镇中开高速工地宿舍内，醉酒后手持菜刀随意砍伤被害人冯某1、冯某2。经法医鉴定，被害人冯某1的损伤程度为轻伤二级，被害人冯某2的损伤程度为轻微伤。二、法庭调查后，合议庭经合议认为本案的罪名应变更为寻衅滋事罪。公诉机关及被告人赵一飞没有异议。上述事实，有经当庭宣读、质证的扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，违法犯罪经历情况查询证明，户口证明，人员基础信息,社会危险性情况证据表，现场检测报告书，证据保全决定书，证据保全清单，照片，证人肖某、冉某、匡某的证言，被害人冯某1、冯某2的陈述，被告人赵一飞的供述和辩解，鉴定书，现场勘验笔录，方位图，平面图，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵一飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人赵一飞能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人赵一飞2年以下有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵一飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2019年9月14日止）。二、扣押的菜刀一把，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林家荣人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一九年四月四日书 记 员  柯润明
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1447号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路**之一第**。法定代表人：张延硕，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：上海金程教育培训有限公司，，住所地上海市杨浦区国定路****3F-02法定代表人：汤震宇。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告上海金程教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。本案受理费25元，由广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  周扬二〇一九年四月二十六日法官助理梁珺怡书记员申妙瑜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初1244号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601251584100698。 负责人：杨慧，系该支行行长。 委托代理人：肖颖、吴国华，均系该支行员工。 被告：陈力，男，1990年9月30日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告陈力信用卡纠纷一案，原告于2019年2月12日诉至本院，请求判令：1.被告偿还违约金10.16元、年费158.96元，合计169.12元；2.案件受理费由被告承担。 经审查，本院认为，原告提交的证据显示持卡人为陈立,身份证号为,并非本案被告，因此原告所起诉的被告主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的起诉。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行预交的案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  魏平 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  郭骏
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1022民初1278号 原告：乐昌市梅花镇某甲铝门厂。 法定代理人：陈某甲。 委托诉讼代理人：陈某乙，湖南莽源律师事务所律师。 被告：陈某丙，男。 被告：周某甲，女。 原告乐昌市梅花镇某甲铝门厂（以下简称：“某甲铝门厂”）与被告陈某丙、周某甲买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。因被告陈某丙、周某甲未居住在户籍所在地，且现有住址不明，本院依法向被告陈某丙、周某甲公告送达原告起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2019年4月10日公开开庭进行审理。原告某甲铝门厂的委托诉讼代理人陈某乙到庭参加诉讼。被告陈某丙、周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告某甲铝门厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈某丙、周某甲立即向原告支付货款本金13543元，暂时计付货款逾期利息201元，合计13744元；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费以及本案如需公告的公告费用由被告承担。事实与理由：被告陈某丙因经营门窗、装修工程的需要，向原告某甲铝门厂采购各种型号的推拉门，累计交易货款本金26545元。经原告多次催讨，余13543元尚未支付拖欠至今。上述买卖关系发生在被告陈某丙、周某甲的婚姻关系存续期间，且被告以家庭为单位经营，被告周某甲应与被告陈某丙承担共同偿还责任，故诉至法院。 被告陈某丙、周某甲未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告某甲铝门厂为支持其诉讼请求，向本院提交了原告营业执照副本、被告户籍证明及婚姻登记信息、送货单及销售单明细、原告与被告陈某丙之间的微信转账及对账聊天记录等证据，证据之间相互印证，本院予以采信。 经审理查明：被告陈某丙因经营装饰工程的需要，2017年10月至2018年7月向原告某甲铝门厂赊购推拉门。根据原告提交的送货单及销售单明细、原告与被告陈某丙之间的微信转账及对账聊天记录等证据，可以确定截止2018年7月，被告陈某丙共欠原告某甲铝门厂推拉门价款13543元未付。上述债务发生在被告陈某丙与被告周某甲的婚姻关系存续期间，且为经营行为产生的债务，属于被告陈某丙、周某甲的夫妻共同债务。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告陈某丙在原告某甲铝门厂处赊购推拉门，应依约支付全部货款，现被告陈某丙尚欠原告某甲铝门厂推拉门价款13543元，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告某甲铝门厂要求被告陈某丙支付推拉门价款13543元的诉请，予以支持。送货单中未约定付款期限，故原告某甲铝门厂要求被告支付逾期付款利息的诉请无法律依据，本院不予支持。上述债务属于被告周某甲与被告陈某丙的夫妻共同债务，被告周某甲应与被告陈某丙承担共同支付的责任。被告陈某丙、周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某丙、周某甲于本判决生效之日起十日内共同支付原告乐昌市梅花镇某甲铝门厂推拉门价款13543元； 驳回原告乐昌市梅花镇某甲铝门厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，财产保全费157元，公告送达费560元，合计861元，由原告乐昌市梅花镇某甲铝门厂负担13元，被告陈某丙、周某甲负担848元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起五十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  吕海刚 人民陪审员  姚军祥 人民陪审员  李岳军 二〇一九年四月十日 书 记 员  李正发 附：相关法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初1493号原告：唐宏，男，1993年2月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王元权，盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。被告：崔沐，男，1990年12月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。原告唐宏与被告崔沐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐宏及其委托诉讼代理人王元权、被告崔沐的委托诉讼代理人姚竹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费及代理费3000元由被告承担。事实与理由：被告崔沐于2019年2月1日、2月2日向我借款1万元、5万元，说为其老婆购车，约定于2019年2月10日、2月4日归还。借款到期后，被告未能按约还款，我亦无法与被告取得联系，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告崔沐辩称，借款是事实，金额为60000元，但已经偿还了6300元，目前经济困难，只能分期还款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日、2月2日，被告崔沐分别向原告唐宏借款1万元、5万元，并分别向原告唐宏出具了借条及收条，载明：“借条。今借到唐宏人民币壹万元整（￥10000）于2019年2月1日前归还，如过时不还，借款人将承担贷款人所追债产生的诉讼费、律师费、误工费。借款人：崔沐，2019年2月1日。收条。今收到唐宏支付宝转账壹万元整，支付宝账号：980×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。收款人：崔沐，2019年2月1日”、“借条。今借到唐宏人民币伍万元整（￥50000）于2019年2月4日前归还，如过期不还，借款人将承担放贷款（人）未（为）实现追款所花费（诉讼费、误工费、律师费、交通费）大丰区飞达东路望园莱茵城2号楼301户。借款人：崔沐，2019年2月2日。收条。今收到唐宏农业银行转账伍万元整（￥5000）。6230666031006999558，农村商业银行，收款人：崔沐，2019.2.2”。后原告唐宏于2019年2月1日通过支付宝转账交付了本金9700元，现金交付了本金300元，于2019年2月2日通过银行转账交付了本金50000元。借款到期后，被告崔沐于2019年2月2日还款4300元，于2019年2月16日向原告还款2000元，余款未能偿还，原告多次索要无果后向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告唐宏向本院申请保全被告崔沐6.5万元的银行存款或者其他等额财产，并向本院缴纳保全费670元。后中华联合财产保险股份有限公司向本院出具了诉讼财产保险责任保险保单保函，为此，原告唐宏支付保险费500元。2019年3月18日，本院作出（2019）苏0982民初1493号民事裁定书，裁定冻结被告崔沐6.5万元的银行存款或查封、扣押其他等额财产。2019年4月10日，本院依法向原、被告送达了该民事裁定书。2019年2月20日，原告唐宏与盐城市大丰区紫云法律服务所签订了《委托诉讼（仲裁）代理协议》，并缴纳了代理服务费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐宏与被告崔沐之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性的规定，应为合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务，被告崔沐应当按照约定偿还借款。借款后，被告崔沐已经偿还借款6300元，故对原告的诉讼请求中，本院依法支持本金53700元。关于原告唐宏主张的代理费3000元，原、被告在借条中约定由借款人承担律师费、诉讼费、误工费，故对原告唐宏的该诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告唐宏主张的保全保险费500元，本案因被告崔沐未能按约偿还借款而起，原告唐宏为追款起诉至法院，并申请了保全，缴纳了保险费用，故该保险费用为追款所产生的费用，应当由被告崔沐负担，故对原告唐宏的该项诉讼请求，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告崔沐于本判决生效之日起15日内偿还原告唐宏借款本金53700元，并赔偿原告唐宏律师代理费3000元。二、驳回原告唐宏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元，保全费670元、保险费500元，合计1858元，由原告唐宏负担79元，被告崔沐负担1779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  朱建华二〇一九年四月十五日书 记 员  董志伟附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0322民初1945号原告:张永丽，女，1966年8月12日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杜文，男，1972年5月23日出生，系十堰市茅箭区五堰街道办事处六堰山社区居委会推荐，代理权限：出庭参加诉讼，变更诉讼请求，举证、辩论、调解，代收法律文书等特别授权。被告：陈义财，男，1975年12月26日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。原告张永丽与被告陈义财民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人对案件事实争议较大，依法转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告张永丽及其委托诉讼代理人杜文，被告陈义财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永丽向本院提出诉讼请求：1.判令陈义财偿还我借款本金106200元；2.案件受理费由陈义财负担。庭审中，张永丽变更第1项诉讼请求为“判令陈义财偿还我借款本金88200元”。事实和理由：我与陈义财系老乡关系。陈义财自2003年至2007年以做生意为由陆续向我借款共106200元，并分别向我出具了借据。后我多次向陈义财索要借款，陈义财以各种理由拒不偿还，为此引起诉讼。陈义财辩称，1.我与张永丽系恋人关系，张永丽确给过我钱，但这个钱已用于我们共同生活，不能作为借款，对于张永丽主张的借款我不认可；2.涉案借据中载明的金额不属实，落款时间为2007年4月28日的借据系张永丽胁迫我出具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张永丽向本院提交了如下证据：1.内容为“今借到张永丽现金伍仟元整，借款人：陈义才，2003年11月6日”借条1张；2.内容为“今借到张永丽现金伍仟（5000.00）元整，借款人：陈义财，2005.1.30日晚”借条1张；3.内容为“今欠到张永丽现金18000元（壹万捌仟元整），欠到人：阮联财，2006.3.24,1982年1.24日”欠条1张；4.内容为“借到张永丽现金壹万元整，借款人：陈义才，2006年12月15日”借条1张；5.内容为“今借到张艳现金肆仟元整，借款人：陈义财，2006年12月25日”借条1张；6.内容为“欠到张永丽现金贰仟贰佰元整，限20天内还清，陈义财，2006.6.13号；7.内容为“今借到张永丽九次借款共计叁万贰仟元（32000元）整，九次零条已撕掉。借款人：陈义财，2006年7月23日”借条1张；8.内容为“今借到张永丽现金贰万元（20000元）整，注：到天津做生意。借款人：陈义财，2006年7月24日”借条1张；9.内容为“今借到张永丽现金肆仟元整，借款人：陈义财，2007年4月24日”借条1张；10.内容为“今借到张永丽现金陆仟元整，借款人：陈义财，2007年4月28日”借条1张，以上证据拟证明陈义财于2003年11月6日至2007年4月28日期间陆续向张永丽共借款106200元。陈义财向本院提交了如下证据：1.陈义财与张永丽的短信聊天记录截图1张，拟证明2003年至2007年期间陈义财与张永丽系恋人关系，不存在借贷关系，张永丽给陈义财的钱已用于其二人共同生活；2.陈义财请求证人郭某出庭作证，拟证明2003年至2007年期间陈义财与张永丽系恋人关系。以上证据经本院审查确认，与本案均具有关联性，已存卷佐证，至于是否达到当事人的举证目的，将结合庭审查明事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张永丽与陈义财系郧西老乡，二人相识后，陈义财于2003年11月6日至2007年4月28日陆续向张永丽共借款88200元，并分别向张永丽出具了9张借据，借款均以现金方式交付。后张永丽向陈义财索要借款无果而引起诉讼。另查明，涉案借据中的“陈义才”系陈义财本人，“张艳”系张永丽本人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于是否存在真实的借款。陈义财辩称其与张永丽系恋人关系，涉案借款已用于其与张永丽二人共同生活，且借款金额不实，部分借据系张永丽胁迫所出具，对张永丽提出的诉讼请求不予认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”。陈义财在本院指定的举证期限内对自己主张的事实未能提交充分证据予以证明，证人郭某的证言亦不能达到其证明目的，且陈义财亦未在法律规定的期限内向人民法院请求撤销，应承担举证不能的法律后果。另陈义财承认张永丽确给过陈义财钱，即便陈义财与张永丽在涉案借款发生期间系恋人关系，亦不影响陈义财向张永丽偿还借款的责任，故对于陈义财的抗辩主张，本院依法不予采信和支持。从当事人的经济能力及一般交易习惯来看，张永丽在2001年经营生意，具有一定的经济收入，涉案借款陆续通过现金方式交付合情合理，因此，本院依法认定原、被告间存在真实的民间借贷行为。合法有效的合同双方应当按协议恪守履行，张永丽向陈义财交付了借款，陈义财即应在合理期限内偿还借款。现陈义财未偿还借款，已构成违约，依法应向张永丽偿还借款本金。至于借款本金，对于张永丽提交的落款时间为2006年3月24日的借据，陈义财不予认可，张永丽自愿放弃主张，本院予以确认，故认定借款本金为88200元。至于陈义财辩称向张永丽的银行卡上已转款500元，但其未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，陈义财应向张永丽偿还借款本金88200元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告陈义财于本判决生效之日起十五日内偿还原告张永丽借款本金88200元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，由被告陈义财负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判长  常峻溟审判员  江 山审判员  张汉裕二〇一九年四月九日书记员  王 杰
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初834号原告：肖亚中，男，1962年12月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：肖陈升，男，1983年5月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：黄飞，男，1976年9月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，上述原告委托诉讼代理人：林爱军，廉江市公职律师事务所律师。被告：廖文如，男，1982年8月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：廉江市塘蓬镇黄教村民委员会黄垌村民小组，住所地：廉江市塘蓬镇黄教村民委员会黄垌村。负责人：杨德银。原告肖亚中、肖陈升、黄飞诉被告廖文如、廉江市塘蓬镇黄教村民委员会黄垌村民小组承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖亚中、肖陈升、黄飞及其委托诉讼代理人林爱军到庭参加诉讼。被告廖文如、廉江市塘蓬镇黄教村民委员会黄垌村民小组经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖亚中、肖陈升、黄飞向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告肖亚中支付拖欠的工资10050元；二、判令两被告共同向原告肖陈升支付拖欠的工资11700元；三、判令两被告共同向原告黄飞支付拖欠的工资10050元。事实与理由：被告黄垌村于2016年开始建设黄垌水库移民新村项目,将该项目发包给被告廖文如。被告廖文如于2017年4月聘请原告负责扎铁项目,承诺按工程量15元/m2的标准按月结算结算工资。截止至2018年1月,原告共完成了780m2的工程量，但被告廖文如却未能按约定支付工资。原告经多次催讨,并经维稳办等政府部门的介入处理,被告廖文如于2018年3月21日承诺在黄垌水库移民新村项目施工完成之日结清扎铁工人工资31800元。现黄垌水库移民新村已于2019年1月18日完工,并交付使用。但被告廖文如却未能按约支付拖欠的工资给原告(其中肖亚中10050元、肖陈升11700元、黄飞10050元)。被告廖文如拖欠工资属违法行为,而被告黄垌村作为建设方,其应将水库移民新村项目发包给有资质的单位去承建,故此被告黄垌村具有选任过失,应依法与被告廖文如共同承担拖欠原告的工资。为了维护原告的合法权益,请求依法支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告及被告廖文如居民身份证，证明原告及被告廖文如的主体身份；2、合同、承诺书，证明被告廖文如欠原告黄垌水库移民新村扎铁工程工资31800元的事实。被告廖文如、廉江市塘蓬镇黄教村民委员会黄垌村民小组没有答辩，也没有向本院提供证据。被告廖文如、廉江市塘蓬镇黄教村民委员会黄垌村民小组没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，对原告提供的证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告廖文如与原告签订合同，约定将其承建的廉江市塘蓬镇黄垌水库移民新村工程的钢筋绑扎项目发包给原告，按每平方米15元计算，每完成10层钢筋绑扎则支付进度款80%，全部工程完成后15日内付清。原告完成合同约定的钢筋绑扎工程后，被告廖文如没有按时支付款项给原告。2018年3月12日，被告廖文如向原告出具书面承诺书，承诺于黄垌新村工地施工完成之日结清钢筋绑扎工资31800元。原告以黄垌水库移民新村项目完工并交付使用后，经多欠催讨未果为由，诉至本院请求处理。本院认为：本案立案案由为劳务合同纠纷，但被告廖文如与原告签订的合同约定其将黄垌水库移民新村工程的钢筋绑扎工程发包给原告施工，按原告完成钢筋绑扎平方数的工作成果计算报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，本案的案由应定为承揽合同纠纷。因此，原告主张被告拖欠的31800元工资实为承揽合同约定的钢筋绑扎工程的报酬。被告廖文如拖欠原告31800元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告请求被告廖文如支付31800元，本院予以支持。原告承揽的钢筋绑扎工程的成果是肖亚中、肖陈升、黄飞共同完成，其所得的报酬对定作人是不可分的。因此，原告肖亚中、肖陈升、黄飞分别请求10050元、11700元、10050元，依据不足，理由不成立，本院不予采纳。本案的承揽合同是原告与被告廖文如签订，被告廉江市塘蓬镇黄教村民委员会黄垌村民小组不是合同的当事人，原告请求被告廉江市塘蓬镇黄教村民委员会黄垌村民小组与被告廖文如共同承担支付责任，依据不足，依法无据，本院不予支持。被告廖文如、廉江市塘蓬镇黄教村民委员会黄垌村民小组没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廖文如于本判决生效之日起十日内支付31800元给原告肖亚中、肖陈升、黄飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告肖亚中、肖陈升、黄飞的其他诉讼请求。本案受理费298元，由被告廖文如负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑伟珠二〇一九年四月十日书记员  龙小洁
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0422执1281号申请执行人：卢杏云，女，1974年7月2日出生，汉族，住河南省舞钢市，。被执行人：王广坡，男，1979年11月26日出生，汉族，住河南省舞钢市，。本院在执行卢杏云与王广坡民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0422执1281号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郑佩佩审判员  郑艳申审判员  陈兆丰二〇一九年四月二十七日书记员  张昆阳
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁05民申18号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马立军，男，1956年5月23日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马军，男，1968年7月28日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人（一审被告）：初克福，男，1966年4月25日出生，汉族，住东营市东营区。 再审申请人马立军与被申请人马军、初克福合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）鲁05民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人马立军申请再审称：1.原审认定的以下基本事实缺乏证据支持：合伙共同债务数额、被申请人马军名下对东营市润丰棉业有限公司（以下简称润丰公司）所占股份数额及出借资金数额、润丰公司向被申请人马军分红的数额及马军应向再审申请人交付红利的数额；2.再审申请人申请原审法院依法调取润丰公司股东分工决议、股东分红的财务会计资料等证据，原审未予准许；3.一审超审限，违反法定程序。因此，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项及第（六）项规定的情形。 本院认为，（一）关于事实认定问题。1.合伙共同债务数额。马立军、马军、初克福对合伙事宜签订的《债务认定书》是三人的真实意思表示，对三人均具有约束力。从《债务认定书》载明内容来看，三人均认可马军名下200万元贷款系共同债务，马立军名下125万元贷款系共同债务，初克福名下125万元贷款系共同债务，因此原审认定三人共同债务为450万元并无不当；2.被申请人马军名下对润丰公司所占股份数额。再审申请人主张马军2012年增资的21万元及2013年增资的40万元，属于合伙财产。因三人对该2笔增资没有形成合意，且再审申请人也未提交证据证实增资款项来源于合伙财产，故原审认定该2笔增资属于被申请人马军个人并无不当；3.被申请人马军出借给润丰公司的资金数额。再审申请人主张该笔借款应认定存在月息为1%的利息，因其未能提交证据证实该主张，故原审未认定借款存在利息并无不当；4.润丰公司向被申请人马军分红的数额及马军应向再审申请人交付红利的数额。关于润丰公司向被申请人马军分红的数额，原一审时法院责令该公司提交了《证明》并附历年分红凭证，原二审中法院到该公司进行了核实，重一审时法院又对该公司的法定代表人丰利进行了调查。在此基础上，采信润丰公司出具的证据并无不当。结合前述证据在内的全部在册证据，可以认定润丰公司向被申请人马军分红4176148.23元。因被申请人马军个人增资61万元所对应的164000元分红不属于合伙所有应当扣除，故合伙应分红数额为4012148.23元。原审综合考虑合伙三人对于分红方式的约定，并依法扣除以下合伙债务：扣除马军为偿还共同债务从润丰公司借款22.5万元、以初克军、张金会、马立辉名义贷款本息249530.85元、偿还马立兴的借款本息36万元、支付马军管理费4万元，在此基础上认定除出借给润丰公司的1412148．23元未进行分配外，其他款项均已分配完毕，并据此判令再审申请人对该1412148．23元享有三分之一的份额并无不当。 （二）关于程序问题。1.调取证据问题。为了查清马立军、马军、初克福三人在润丰公司的分红情况，原一审时法院已责令润丰公司提交了《证明》并附有历年分红凭证，原二审法院到润丰公司进行了核实，重一审时法院又对润丰公司的法定代表人丰利进行了调查。现再审申请人对前述证据不予认可，并申请重新调取润丰公司股东分工决议、股东分红的财务会计资料等证据没有法律依据，原审未予调取并无不当；2.一审审理期限问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，人民法院适用普通程序审理的案件，有特殊情况时可以延长审限。原审依据该规定办理了延长审限的审批手续，不存在违反法定程序的情形。 综上，再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项及第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马立军的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一九年四月八日 书记员  谢瑞寒
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初614号 原告：南京能高科技发展有限公司，统一社会信用代码91320115790443892T，住所地江苏省南京市江宁区东山街道泉水社区**。 法定代表人：丁云，总经理。 委托诉讼代理人：蒋海燕,江苏淮海潮律师事务所律师。 被告：江苏省江建集团有限公司，统一社会信用代码91321012608797601X，住所地江苏省扬州市江都区引江路**。 法定代表人：鲍玉龙，总经理。 委托诉讼代理人：周渤，江苏苏商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄德当，江苏苏商律师事务所律师。 原告南京能高科技发展有限公司（以下简称能高公司）与被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告能高公司的委托诉讼代理人蒋海燕，被告江建公司的委托诉讼代理人周渤、娄德当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告能高公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款135219.48元，并承担从起诉之日至实际给付之日的同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，原、被告签订EPS线条合同，被告将其承揽的位于南京市栖霞区地块楼房及配电房EPS线条给原告施工。工程己经全部施工完毕并交付被告。施工过程中，被告变更量工程款130136.7元、合同期内剩余工程款5082.78元，合计135219.48元被告一直未付。 被告江建公司辩称：在被告承建的燕语庭项目中，原告进行了成品线条安装，另向被告提供了保温类材料。后经原、被告双方结算对账，被告还欠原告5082元。原告的其他诉请没有事实依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认：2014年7月8日，能高公司与江建公司签订销售合同，约定江建公司向能高公司购买保温材料，双方确认供货货款总计461345元。 2014年7月25日，江建公司（甲方）与能高公司（乙方）签订EPS线条合同，约定：工程名称：燕语庭成品线条安装；工程地点：南京市栖霞区地块；工程单价及范围：EPS成品线条单价及规格按南京鑫和房地产开发有限公司（建设单位）核价的基础上让利20%给甲方，作为最后乙方与甲方的结算单价，施工范围：1#、2#、3#、4#、5#、6#楼及附属配电房EPS线条；工程承揽方式及费用标准：包工包料，含税金不含检测费，工程量按甲方与建设单位审计结算工程量为准；施工期间增加的工程内容，双方及时确认及补签手续，待竣工后统一结算。工程价款结算办法：所有EPS线条安装完成后30天内付至已完工程量的60%，2015年春节前付至已完工程量的70%，甲方与建设单位审计结束后付至95%，余款在保修期结束后付清。合同第十一条约定“甲方应为乙方施工人员免费提供材料的垂直运输、主诉、水电、外墙脚手架等施工便利”。EPS线条合同签订后，能高公司进行了施工。原、被告确认该工程已经竣工验收合格，并于2016年投入使用。2017年9月1日，能高公司、江建公司形成燕语庭EPS线条（能高公司）结算单一份，结算单对材料名称、工程量、结算单价、合价进行了明确，确定总价款1293737.78元。 2018年11月8日，双方对销售合同、线条合同应付应收款进行对账。对账单记载：2014年线条施工结算应收金额1293737.78元，2017年材料供货应收金额461345元，合计1755082.78元，回款金额1750000元，余额5082.78元。 2019年1月，能高公司以线条施工合同项下仍有部分签证费用未付清为由，向本院提起本案诉讼。 能高公司对其主张的两项签证费用，举证下列证据：1、工程设计变更、签证（联系单）审批表一份、工程现场签证单一份，以证明施工期间拆除脚手架改用吊篮进行施工，产生吊篮租赁费用、进出场费用、安装费用、移动吊篮费用共计83560元。上述两份单据施工单位处加盖江建公司G52地块工程资料专用章并由李某签名。江建公司对上述证据的真实性表示不予认可，认为李某签名与结算单上的签名笔迹不一致，同时无法确认江建公司G52地块工程资料专用章是否真实。2、能高公司举证2015年8月12日工程设计变更签证审批表一份、工程现场签证单一份、分部分项工程量清单与计价表一份、图纸一份、技术核定单一份、图纸等，以证明对1#、2#、3#楼屋面EPS线条安装特殊处理，施工费用为46576.7元。江建公司对上述证据的真实性均不予认可，同时表示即使上述证据真实，相关费用也已经包含在结算价格中。 庭审中，江建公司认为，EPS线条结算单确认的总价款1293737.78元是对于施工费用的总结算，其中包含了线条项目的所有费用，并且2018年11月8日双方在对账时也对该结算总价进行了再次确认。能高公司则认为，租赁吊篮不属于施工方义务，线条特殊处理施工中除线条以外，还租赁了吊篮、使用了其他材料，因为上述费用已经经过双方确认，故在结算时未将其计入结算价格。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，按照原、被告签订的线条施工合同的约定，施工过程中增加工程内容引起价款变更的，应当在竣工后统一结算。能高公司在本案中主张的两项签证费用在结算前已经形成，2017年双方进行结算时，工程已经完工并经竣工验收合格。依常理分析，双方签订结算单目的在于确定线施工条合同履行所产生的债权债务数额，除非双方在结算时明确表示将部分已实际发生的施工费用排除在外，否则应当认为双方在此时已经考虑到了已经产生的、对最终价款具有实质性影响的索赔、增改项等因素，予以了一并结算。因此，能高公司在完成结算后主张有两项签证费用未纳入结算范围，缺乏事实依据，并且不符合合同约定的统一结算。并且，能高公司还于2018年11月在以对账单形式确认“2014年线条施工结算”、“应收金额1293737.78元”，此行为也能够说明双方之间的合同价款已经结算完毕。综上，能高公司要求支付两项签证费用，本院不予支持。江建公司认可尚欠能高公司材料款5082.78元，该部分诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效之日起向原告南京能高科技发展有限公司支付工程款5082.78元，并支付逾期利息（自2019年1月24日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）； 二、驳回原告南京能高科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，减半收取1502元，由原告南京能高科技发展有限公司负担1477元，被告江苏省江建集团有限公司负担25元，被告江苏省江建集团有限公司将其应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××64），逾期不缴本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  虞爱娟 二〇一九年四月××日 书记员  马 丽
江苏省启东市人民法院支 付 令（2019）苏0681民督131号申请人：启东誉豪置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心**西。法定代表人：艾冬，该公司总经理。委托代理人：崔玉荣，该公司员工。被申请人：汪文静，女，1995年5月16日生，汉族，住浙江省永嘉县。申请人启东誉豪置业有限公司于2019年4月19日向本院申请支付令。申请人启东誉豪置业有限公司称，申请人与被申请人于2018年4月7日签订商品房买卖合同，被申请人购买启东市寅阳镇恒大海上威尼斯1761幢203号房屋，合同约定房屋总价以及支付方式，逾期付款需承担每日应付款万分之一的违约金。合同签订后，被申请人支付部分房款后，剩余房款至今未付。申请人要求被申请人支付逾期购房款145514元，逾期付款违约金189元（算至2019年4月18日），合计145703元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汪文静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人启东誉豪置业有限公司逾期购房款及逾期利息共计145703元。申请费1071元，由被申请人汪文静负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  沈亚菲二〇一九年四月二十六日书记员  徐嘉玲
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2019）陕0114民初6号 原告：孙佳萌，女，1994年1月6日出生，汉族，西安一四一医院职工，住西安市阎良区。被告：薛峰，男，1978年8月2日出生，汉族，个体工商户，住西安市阎良区（现下落不明）原告孙佳萌诉被告薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。原告孙佳萌向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即清偿原告借款本金及利息共计65416.83元；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过被告的儿子与被告相识，被告称需要资金周转从原告处借钱，因原告没有经济能力，被告要求原告从贷款平台借款，并自愿承担借款平台的利息。原告从微信友信信贷平台贷款6万元，于2018年8月12日通过支付宝转账给被告6万元，后原告又分别于2018年8月24日通过微信向被告转账12000元，于2018年9月24日通过微信给被告转账4000元。被告共计从原告处借走本金76000元，因原告也是从贷款平台贷款，有相应的利息，被告也是按照贷款平台约定的利息向原告支付本金及利息，被告共计归还本息22108.54元，现原告应向贷款平台归还本息共计65416.83元，故被告应向原告归还本息共计65416.83元。原告为维护自身的合法权益，只能据法诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的户籍信息及送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，孙佳萌既未提供薛峰的户籍信息，又未提供准确的送达地址，致使诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孙佳萌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   曹正龙    二〇一九年四月二日 书  记  员   乔卫鑫
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1879号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：邢杰，女，1986年5月13日出生，汉族，户籍地山东省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人邢杰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人邢杰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年8月28日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金234,706.99元、截止至2018年4月30日的利息13,598.75元、分期付款手续费3,789.59元、以本金234,706.99元为基数自2018年5月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,208.49元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
甘肃省泾川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0821民初68号 原告：史某，身份证号 被告：刘某1，身份证号（未到庭） 被告：刘某2，身份证号 原告史某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某与被告刘某2到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告史某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某1立即偿还借款本金30000元及利息6000元（计算至2019年1月2日，之后按利率2%计算至履行清），合计36000元；2.依法判令被告刘某2对上述债务本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2018年3月2日，被告因经营泾川县润和畜禽养殖专业合作社需资金周转，向原告借款，原告出借30000元，被告出具借条一张，约定借款期限为2个月，由被告单位职工刘某2担保，借款到期后被告既未清偿利息也未归还本金，原告多次催要，被告均承认债务，但推脱不还款，原告催要未果，为维护合法权益特提起诉讼。 被告刘某1经本院公告传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告刘某2辩称，原告所诉借款及担保属实，当初口头约定月息是7分，我知道刘某1给原告每月清偿2100元利息。 本院经审理查明如下事实：原、被告经朋友介绍相识，被告刘某1因经营泾川县润和畜禽养殖专业合作社需资金周转向原告提出借款，2018年3月2日，原告与被告签订借条，约定原告给被告刘某1借款30000元，借款期限为2个月，被告刘某2为该借款提供担保并在借条上以担保人身份签字，借款双方口头约定借款利息为月息7分，被告清偿了4个月利息8400元，之后再未还本清息，原告催要未果，于2019年1月7日诉至本院。 上述事实有到庭当事人的陈述及原告提交的借条原件一张在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中被告刘某1向原告史某借款，双方签订借条，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立。被告刘某1违背诚实信用原则未按约定向原告史某归还借款，构成违约，故原告要求被告刘某1归还借款的诉请依法成立，其口头约定月息7分明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定月息应按2%计算，截至2019年4月2日，被告共欠利息7800元，已清偿8400元，多出600元计入归还本金。被告刘某2为该借款提供担保，该借款尚在保证期间内，故被告刘某2对该借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某1于本判决生效后10日内返还原告史某借款29400元（利息算至2019年4月2日，之后利息按月息2%另行计算至清偿完毕）。 二、被告刘某2对上述借款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  赵连生 人民陪审员  脱首创 人民陪审员  贺予枝 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  柳巧燕 书 记 员  薛 娜
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0122民初354号 原告：邢念清，男，1957年3月23日出生，汉族，住长春市高新**。 被告：吉林省众兴新型建筑材料有限公司，住所地农安县合隆镇合兴大路南侧。 法定代表人：李彦志，董事长。 原告邢念清与被告吉林省众兴新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢念清到庭参加诉讼、被告吉林省众兴新型建筑材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢念清向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工资54,135.00元；2.本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2014年1月1日在被告吉林省众兴新型建筑材料有限公司入职，在公司担任厨师，每月工资5,000.00元，被告自2016年1月开始陆续拖欠原告工资54,135.00元，故诉至法院，请依法裁决。 吉林省众兴新型建筑材料有限公司未出庭，亦未提交答辩。 原告提供证据如下： 1.仲裁书一份。证明已经经过仲裁。 2.中国农业银行卡交易明细清单一份。证明原告在被告处，每个月工资为5,000.00元。 本院认为，原告提供的证据被告未提出异议，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认，对此欠条本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告邢念清于2014年1月1日开始在被告吉林省众兴新型建筑材料有限公司工作，在公司担任厨师，每月工资5,000.00元，被告自2016年1月开始陆续拖欠原告工资54,135.00元，至今未支付此工资。 本院认为，劳动者付出劳动应获得劳动报酬。被告吉林省众兴新型建筑材料有限公司拖欠原告邢念清工资54,135.00元应予支付，原告邢念清的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林省众兴新型建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邢念清支付工资54,135.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告吉林省众兴新型建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郭聚毅 人民陪审员  王业亮 人民陪审员  孟 灵 二〇一九年四月十三日 书 记 员  王 霄
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0281执1409号 本院在执行申请执行人劳家苗与被执行人钱雪静金融借款合同纠纷一案查明，被执行人违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人钱雪静（公民身份证号：3302191977××××××××）纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十二日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2755号 原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664876。 负责人：雷元晶，系该支行行长。 委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。 被告：夏文强，男，1993年7月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告夏文强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金4999.63元、利息5520.04元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）418.59元,(利息暂计算至2019年3月22日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计10938.26元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：申领情况：2013年11月23日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××08。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况：按领用合约约定计算，截至2019年3月22日，尚欠本金4999.63元，利息5520.04元，消费费用418.59元，合计10938.26元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2013年11月23日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××08），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2019年3月22日，尚欠本金4999.63元，利息5520.04元，消费费用418.59元，合计10938.26元。原告经催讨未果，遂诉至本院。 另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于手续费，因原告在庭审中明确表示放弃对手续费的主张，不违反法律的规定，本院予以确认。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏文强于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新建支行偿还透支本金4999.63元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%））； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费37（已减半收取），由被告夏文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年四月二十六日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更437号罪犯潘高峰，男，1982年12月24日出生于四川省广安市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。深圳市宝安区人民法院于2010年4月2日作出（2010）深宝法刑初字第886号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产个人50000元。判决生效后，交付执行。2013年12月、2015年6月、2017年4月经本院三次裁定共减刑三年一个月。青海省建新监狱于2019年3月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯潘高峰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯潘高峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘高峰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘高峰减刑七个月（刑期至2021年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 解利诚审判员 元丹措审判员 马轶强 二〇一九年四月二日书记员 李宪明
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初1713号案由：金融借款合同纠纷原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800578126144M，住所地盱眙县金源北路**电信大楼裙楼。法定代表人：丁彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱洪佳，该公司职员。被告：钟超，男，1989年6月19日出生，汉族，住盱眙县经济开发区。被告：陈倩，女，1992年6月15日出生，汉族，住盱眙县经济开发区。被告：祁兵，男，1963年2月1日出生，汉族，住盱眙县。被告：钟启刚，男，1964年1月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：袁振芳，女，1961年8月18日出生，汉族，住盱眙县。诉讼请求：1、判令被告钟超、陈倩偿还原告借款本金550000元及利息、罚息（截止2019年3月21日的利息、罚息、复利8623.28元，2019年3月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同约定贷款利率的130%顺延计算至实际还清之日止）；2、被告祁兵、钟启刚、袁振芳承担连带保证责任；3、原告对被告钟启刚、袁振芳设定抵押担保的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。经审理认定事实：2017年3月8日，被告钟超、陈倩与原告签订《最高额借款合同》，合同约定，原告在2017年3月8日至2019年3月1日期间，在最高借款本金余额1000000元内，根据被告钟超、陈倩需要，分次向其发放借款，合同约定借款年利率以借款借据记载为准，如未按时偿还本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息，对于不能按期之日的利息，按约定的罚息利率计收复利。上述同日，原告与被告祁兵、钟启刚、袁振芳签订《最高额保证合同》一份，约定被告祁兵、钟启刚、袁振芳愿意提供最高主债权不超过本金600000元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用，本合同项下被担保的主债权发生的期间为2017年3月8日至2019年3月1日，保证方式为连带责任保证。2016年3月2日，原告与被告钟启刚、袁振芳签订《最高额抵押合同》一份，约定被告钟启刚、袁振芳以盱房权证43盱城字第**房产为被告钟超、陈倩的借款设定抵押担保，担保最高主债权额不超过100万元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用，并办理了盱房他证盱城字第××号他项权证，该他项权证载明债权数额为900000元。2017年10月24日，原告与被告钟超、陈倩签订《借款借据》一份，约定被告钟超、陈倩向原告借款550000元，月利率6.525‰，借款期限为2018年4月24日至2019年2月20日，还款方式为按月付息、到期还本。借款后，被告未按时还本付息，截止2019年3月21日共欠本金550000元及利息、罚息8623.28元。担保人祁兵、钟启刚、袁振芳未履行担保责任。判决依据及事项：本院认为，原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告钟超、陈倩签订的《最高额借款合同》，与被告祁兵、钟启刚、袁振芳签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，各方当事人均应遵照执行。被告钟超在原告履行发放贷款义务后未按照合同约定还本付息，现原告要求被告钟超、陈倩偿还借款550000元及利息、罚息8623.28元的诉讼请求本院予以支持。被告祁兵、钟启刚、袁振芳为被告钟超、陈倩向原告借款提供连带责任保证，在被告钟超、陈倩未能按期偿还借款本息时，应当承担连带偿还责任。被告钟启刚、袁振芳就涉案贷款提供位于盱眙县产（不动产权证号：盱房权证43盱城字第**）作抵押担保，并办理了抵押权登记，在被告未履行还款义务时，原告有权就抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款在债权数额范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟超、陈倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行支付借款本金550000元及利息、罚息（截止2019年3月21日利息、罚息8623.28元；2019年3月22日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清之日止）。二、被告祁兵、钟启刚、袁振芳对本判决第一项被告钟超、陈倩应履行的债务承担连带偿还责任；三、为履行本判决第一项债务，江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司对被告钟启刚、袁振芳提供抵押的位于盱盱眙县产（不动产权证号：盱房房权证43盱城字第**）折价、拍卖或变卖所得的价款在担保债权数额900000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9386元，减半收取4693元，由被告钟超、陈倩、祁兵、钟启刚、袁振芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  高林二〇一九年四月二十五日书记员  王莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3565号原告：曹大芹，女，1970年10月27日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：马学锋，男，1962年5月11日出生，回族，住阜阳市颍州区。被告：张宏志，男，1961年11月22日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：宫光辉，男，1963年1月24日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告曹大芹诉被告马学锋、张宏志、宫光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹大芹申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹大芹撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元。由原告曹大芹负担。审判员  ：夏玲二〇一九年四月十七日书记员  ：张晶
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执614号申请执行人：中国光大银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路。负责人：王举被执行人：陆纪康，男，1970年11月05出生，汉族，住许昌县。被执行人：李志敏，女，1970年11月14出生，汉族，住许昌县。被执行人：许昌亨利达发制品有限公司，住所地许昌市八一路中段西雅园**楼****。法定代表人：李志广。被执行人：陆成浩，男性，1991年06月13出生，汉族，住许昌县。被执行人：陆雯婷，女，1989年02月15出生，汉族，住许昌县。本院在执行中国光大银行股份有限公司许昌分行与陆纪康、李志敏、许昌亨利达发制品有限公司、陆成浩、陆雯婷借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初4611号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆纪康、李志敏、许昌亨利达发制品有限公司、陆成浩、陆雯婷存款256453元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年四月一日书记员  崔建涛
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初2896号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地扬州市文昌西路**。 负责人：张军，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石季玉，江苏征远律师事务所实习律师。 被告：朱邦帅，男，1988年7月14日出生，汉族，住扬州市。 被告：朱邦娣，女，1981年5月8日出生，汉族，住扬州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（简称邮储银行扬州分行）与被告朱邦帅、朱邦娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托诉讼代理人吴福祥、石季玉参加诉讼。被告朱邦帅、朱邦娣经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除与被告朱邦帅、朱邦娣之间的《个人购房借款合同》；2.判令被告朱邦帅、朱邦娣立即偿还原告借款本金1191668.01元及利息、罚息、复利（暂算至2019年2月26日为23915.17元；自2019年2月27日起至实际还款之日止，按合同约定利率计算）；3.判令被告朱邦帅、朱邦娣承担原告为实现本案债权而支出的律师费6万元；4.判令原告对位于扬州市产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月8日，原告、被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：被告向原告申请借款120万元，用于购买扬州市产，并约定了贷款期限、贷款利率等。同日，双方签订《房地产抵押合同》，被告将其名下位于扬州市间房产为此笔借款向原告提供抵押担保。2018年5月9日，原告向被告发放贷款120万元（借款期限2018年5月9日至2045年5月9日止，年利率5.635%，还款方式等额本息）。2018年7月起，被告达6期未按合同约定足额归还贷款本息。 被告朱邦帅未答辩。 被告朱邦娣未答辩。 邮储银行扬州分行举证的《个人购房/购车借款及担保合同》、《房地产抵押合同》、个人贷款放款单、放款通知单、贷款（手工）借据、还款流水详情打印单、银行结息单、法律文书送达地址确认书、不动产登记证明、委托合同、律师费票据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实： 2018年4月19日，朱邦帅、朱邦娣与邮储银行扬州分行签订《法律文书送达地址确认书》，明确了法律文书送达地址。 2018年5月8日,邮储银行扬州分行与朱邦帅、朱邦娣签订编号为32026229118050893176号《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：被告朱邦帅、朱邦娣向原告借款120万元用于购买得月苑20幢403室住房，借款期限324个月，自2018年5月8日至2045年5月8日，按月等额本息还款。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档期人民币基准利率上浮15%，实际利率以借据为准，基准利率调整的次年1月1日起执行新利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等其他费用，处分抵押物，实现抵押权，解除本合同。合同订立和履行中的相关费用包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用。借款担保方式为抵押担保。抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为合同的附件，与合同具有同等法律效力。《抵押物清单》载明：抵押物名称房产，评估价值183.6万元，面积109.28㎡，坐落得月苑20幢403室。 同日，邮储银行扬州分行与朱邦帅、朱邦娣签订《房地产抵押合同》，约定：为确保32026229118050893176号《个人购房/购车借款及担保合同》的履行，朱邦帅、朱邦娣同意将坐落于得月苑20幢403室房产抵押予邮储银行扬州分行，担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权的一切费用。期限为27年，自2018年5月8日开始到2045年5月8日止。双方已办理抵押登记，并领取苏（2018）扬州市不动产证明第0056780号不动产登记证明。 2018年5月9日，邮储银行扬州分行按约向朱邦帅、朱邦娣发放贷款120万元，借款到期日为2045年5月9日，年利率5.635％。自2018年7月20日起，朱邦帅、朱邦娣未按时足额偿还借款本息，截止2019年2月26日，朱邦帅、朱邦娣尚欠借款本金1191668.01元及利息、罚息、复利23915.17元。 2019年2月14日，因与朱邦帅、朱邦娣金融借款合同纠纷一案，邮储银行扬州分行与江苏征远律师事务所签订《委托合同》，委托江苏征远律师事务所作为其诉讼代理人，并支付律师代理费6万元。 本院认为：原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，原告按约履行了借款的交付义务，被告朱邦帅、朱邦娣应按期归还借款本息。现被告朱邦帅、朱邦娣自2018年7月起逾期还款连续超过三个月，原告要求解除合同、被告提前偿还全部贷款本金余额1191668.01元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告计算至2019年2月26日的利息、罚息、复利23915.17元，未超出合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。自2019年2月27日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利仍应按合同约定计息方式计算。原告支出律师费6万元依据合同约定，亦应由被告朱邦帅、朱邦娣负担。朱邦帅、朱邦娣以其名下位于扬州市产为上述借款提供抵押担保，邮储银行扬州分行有权以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告朱邦帅、朱邦娣经本院传票合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被告朱邦帅、朱邦娣之间签订的编号为32026229118050893176号的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告朱邦帅、朱邦娣于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金1191668.01元及利息、罚息、复利（截至2019年2月26日为23915.17元；自2019年2月27日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）； 三、被告朱邦帅、朱邦娣于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行律师服务费6万元； 四、如被告朱邦帅、朱邦娣不履行上述第一项、第二项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以被告朱邦帅、朱邦娣抵押的位于扬州市产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16280元，依法减半收取8140元，由被告朱邦帅、朱邦娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  尹颖 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  程锦
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107财保51号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****E、F、G户。 负责人：李俊鹏，总经理。 委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武剑旺，山西盛道律师事务所律师。 被申请人：靳红霞，女，1968年9月20日出生，汉族，住太原市。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靳红霞的财产进行保全，保全金额1975.61元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心因与被申请人靳红霞信用卡纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人靳红霞1975.61元的银行存款或其他相应价值的财产。 案件申请费40元,申请人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范志宏 二〇一九年四月十五日 书记员  刘雅楠
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审1152号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码1142000007332825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：张阳、蓝文达，该局工作人员。被执行人：中山市南头镇宝洁丽洗水厂，住所地中山市南头镇牛岗山脚，统一社会信用代码9144200074801797XF。投资人：黄永桐。申请执行人中山市生态环境局向本院申请强制执行中环罚字[2018]059号行政处罚决定。本院于2019年4月16日立案后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市环境保护局（以下简称原市环保局）于2018年7月11日作出中环罚字[2018]059号行政处罚决定，认定中山市南头镇宝洁丽洗水厂（以下简称宝洁丽洗水厂）厂区设置的废水排放口属于非规范化排污口。原市环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十四条第二款的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“违反水污染防治规定类”第五条第1款的裁量标准，决定对宝洁丽洗水厂罚款30000元。原市环保局于2018年7月14日向宝洁丽洗水厂送达了中环罚字[2018]059号行政处罚决定书。宝洁丽洗水厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，宝洁丽洗水厂逾期仍未履行。现中山市生态环境局申请强制执行的内容为责令宝洁丽洗水厂缴纳罚款30000元。另查明：根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市生态环境局,行使原市环保局职权，且不再保留中山市环境保护局。本院认为：原市环保局作出的中环罚字[2018]059号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。中山市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原市环保局作出的中环罚字[2018]059号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一九年四月二十九日书 记 员  郝晓燕
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0691执恢157号申请执行人：顾新春，男，1967年10月6日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：南通市新华钢绳有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：葛新，总经理。关于申请执行人顾新春与被执行人南通市新华钢绳有限公司劳动争议一案，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出通开劳人仲案字[2017]第14号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，顾新春于2018年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行中，申请执行人顾新春于2019年4月11日向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）苏0691执恢157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年四月十一日书记员 顾 钇
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初1749号原告：柏晓雨，女，1990年9月27日出生，满族，住辽宁省开原市。委托代理人：杨艳慧，系辽宁腾达律师事务所律师被告：张维维，女，1982年5月21日出生，汉族，住辽宁省兴城市被告：王振伟，男，1977年8月26日出生，满族，住辽宁省兴城市围屏乡。被告：王欢，女，1994年3月14日出生，满族，住辽宁省兴城市被告：杨丽敏，女，1966年12月24日出生，汉族，住辽宁省兴城市被告：王德关，男，1962年12月27日出生，汉族，住辽宁省兴城市被告：赵丽敏，女，1971年11月11日出生，汉族，住辽宁省兴城市被告：王凤安，男，1954年12月16日出生，满族，住辽宁省兴城市被告：苗海媛，女，1956年11月1日出生，满族，住辽宁省兴城市被告：杨丽琴，女，1959年12月12日出生，汉族，住辽宁省兴城市被告：兴城市向阳石材有限公司，住所地兴城市法定代表人：张维维，系该公司执行董事。被告：兴城市海上明月酒店，住所地兴城市法定代表人：张维维。被告：兴城滨海经济区农贸市场有限公司，住所地兴城滨海经济区。法定代表人：苗海珍。被告：兴城市安逸养老服务有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市。法定代表人：王振伟。被告：辽宁瑞发建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市。法定代表人：王振伟。原告柏晓雨诉张维维、王振伟、王欢、杨丽敏、王德关、赵丽敏、王凤安、苗海媛、杨丽琴、兴城市向阳石材有限公司、兴城市海上明月酒店、兴城滨海经济区农贸市场有限公司、兴城市安逸养老服务有限公司、辽宁瑞发建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柏晓雨撤诉。案件受理费35039元，减半收取17519.5元，由原告柏晓雨承担。审判员  马静二〇一九年四月九日书记员  王伊