河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终856号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司焦作分公司，住所地：河南省焦作市山阳区丰收路龙源湖小区A组5号楼102、103室。负责人：单明军，经理。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：焦作交运集团鑫源运输有限责任公司，住所地：温县子夏大街北段东侧河务局北路口向东300米路北5号办公区。法定代表人：王龙祺，执行董事。委托诉讼代理人：王龙海，公司员工。被上诉人(原审原告)：王秀清，女，1952年2月29日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：邓超，河南剑源律师事务所律师。原审第三人：焦作风情旅行社有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区东桂苑小区欧金金街2号楼一层4号。法定代表人：蒋卫珍，总经理。上诉人太平财产保险有限公司焦作分公司因与被上诉人焦作交运集团鑫源运输有限责任公司、王秀清公路旅客运输合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司焦作分公司的委托诉讼代理人常隆、被上诉人焦作交运集团鑫源运输有限责任公司的委托诉讼代理人王龙海、被上诉人王秀清的委托诉讼代理人邓超参加诉讼,原审第三人焦作风情旅行社有限公司经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司焦作分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人王秀清对上诉人的起诉或诉讼请求，不服金额20855.98元。2、一、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：上诉人与王秀清均不是适格主体，王秀清不能要求上诉人直接承担赔偿责任，不应将上诉人列为被告。原审判决不采信本次事件及旅客不属于“道路客运承运人责任险”赔偿范围以及每次每座绝对免赔200元的事实错误。王秀清答辩意见：我国保险法第65条已经明确规定了在责任保险下第三人直接主张的权利，上诉请求不能成立。焦作交运集团鑫源运输有限责任公司答辩意见：上诉人未告知我公司投保的道路客运承运人责任险每次每座绝对免赔200元，该公司未在保单上加盖行政印章。应当维持一审判决。王秀清向一审法院起诉请求：1．被告太平财险焦作公司在保险范围内赔偿原告医药费18736．88元、住院伙食补助费850元、交通费800元、陪护费1615．2元、复印费10．5元；2．对原告以上的各项损失超过保险限额的由被告鑫源运输公司承担赔偿责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告乘坐被告鑫源运输公司所有的豫Ｈ×××××号大型客车在途经京昆高速512KM＋974M处时与马吉龙驾驶的晋Ａ×××××号轻型货车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后至山西大医院就诊并住院治疗，后病情稳定后又转到焦作市人民医院住院治疗，期间共花费医药费18736．88元，并由此产生住院伙食补助费、陪护费等损失。原告乘坐被告鑫源运输公司车辆，其有义务将原告安全送达目的地，现其未尽到义务，应对原告损失承担赔偿责任。另原告所乘坐的车辆在被告太平财险焦作公司投保了相应的保险，事故发生后原被告就赔偿事宜协商未果，请求依法判决。一审法院认定事实：2018年5月14日7时40分，原告在旅游途中乘坐毛秋红驾驶的豫Ｈ×××××号大型客车，该车行驶至京昆高速512km＋974m处时被马吉龙驾驶的晋Ａ×××××号轻型货车相撞，造成豫Ｈ×××××号客车上包括原告在内的多名乘车人受伤的交通事故，经认定马吉龙负事故全部责任。事故发生后原告于2018年5月25日起至2018年6月11日先后入住山西大医院及焦作市人民医院治疗，共住院15天，支出医疗费18190．78元。被告鑫源运输公司系豫Ｈ×××××号大型客车所有人，该车辆在被告太平财险焦作公司处投保道路客运承运人责任险，约定每次事故每人医疗及伤亡赔偿限额500000元，每次事故赔偿限额17500000元，保险期间自2018年4月15日至2019年4月14日。承运人责任险投保单载明：医疗责任部分每次事故每座绝对免赔额200元。同时保险条款约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。事故发生时驾驶员毛秋红驾驶豫Ｈ×××××号大型客车系为第三人风情旅行社提供旅游客运服务。第三人风情旅行社向原告退还了旅费，并为原告购买了返程车票。再查明，2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39552元。一审法院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告在旅游途中乘坐被告鑫源运输公司所有的豫Ｈ×××××号大型客车发生交通事故，其可选择以公路旅客运输合同纠纷、旅游合同纠纷或机动车交通事故责任纠纷来主张权利。原告选择公路旅客运输合同纠纷主张权利，二被告不能以原告应选择旅游合同纠纷或机动车交通事故责任纠纷来免除自己应负的责任。原告乘坐豫Ｈ×××××号大型客车，虽未直接购票，但相应费用已由第三人风情旅行社支付，故原告与被告鑫源运输公司之间的客运合同关系成立。被告太平财险焦作公司及鑫源运输公司辩称原告未购买车票，不属于旅客，理由不足，不予采纳。被告鑫源运输公司为其所有的车牌号为豫Ｈ×××××号车辆在被告太平财险焦作公司投保道路客运承运人责任险，原告乘坐豫Ｈ×××××号车辆发生交通事故，被告鑫源运输公司应负赔偿责任。原告要求被告太平财险焦作公司在道路客运承运人责任险限额内承担被保险人即被告鑫源运输公司应负的赔偿责任，理由正当，予以支持，但数额应以本院认定的为准，超出部分不予支持。医疗费的赔偿数额应以实际票据金额总和即18190．78元为准；原告住院15天，住院伙食补助费本院酌定按每天50元计算为750元；护理费按39522元／年为标准计算15天为1624元，原告主张1615．2元，故护理费为1615．2元；因第三人已垫付了原告的往返车票，故交通费酌定300元。原告要求赔偿复印费，就此未提供证据证明，对该诉请不予支持。被告太平财险焦作公司称投保单载明每次交通事故每座绝对免赔200元，因就该条款其未作提示或明确说明，该条款不产生效力，故对其该辩称意见不予采信。判决：被告太平财产保险有限公司焦作分公司应自本判决生效之日起十日内向原告王秀清赔偿医疗费18190．78元、住院伙食补助费750元、护理费1615．2元、交通费300元，共计20855．98元；驳回原告王秀清的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计175元，由被告焦作交运集团鑫源运输有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案的焦点问题是被上诉人王秀清要求上诉人太平财产保险有限公司焦作分公司直接承担赔偿责任是否有法律依据。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故被上诉人王秀清要求上诉人太平财产保险有限公司焦作分公司直接承担赔偿责任有事实与法律依据。对于上诉人诉称的“原审判决不采信本次事件及旅客不属于道路客运承运人责任险赔偿范围以及每次每座绝对免赔的事实错误”的上诉理由，经查，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平财产保险有限公司焦作分公司未提交足够证据证明其对免责条款向投保人作出明确说明，免责条款不产生效力，本院对该上诉理由不予采纳。综上所述，太平财产保险有限公司焦作分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费322元，由太平财产保险有限公司焦作分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李军审判员苏杭审判员柳涛法官助理薛雪丽二〇一九年四月三十日书记员 申          娇