湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初292号原告：余维重（系余永生父亲），男，1927年4月6日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。原告：李生英（系余永生妻子），1963年9月27日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。原告：余萍（系余永生长女），1987年10月10日出生，汉族，农民工，住湖北省十堰市茅箭区。原告：余霞（系余永生小女），1989年4月12日出生，汉族，无业，住湖北省丹江口市。原告：余磊（系余永生儿子），1991年7月4日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。五原告共同委托诉讼代理人：李生辉（系原告李生英弟弟），1967年1月31日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：一般代理。五原告共同委托诉讼代理人：赵长英，丹江口市六里坪镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：孙照银（系孙健父亲），1950年11月25日出生，汉族，农民，住湖北省十堰市郧阳区。被告：高金英（系孙健母亲），1948年12月28日出生，汉族，农民，住湖北省十堰市郧阳区。被告孙照银、高金英共同委托诉讼代理人：孙雅雯（系孙健、余敬荣女儿），1997年3月3日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与和解，进行调解，代领法律文书。被告：余敬荣（系孙健前妻），1974年4月29日出生，汉族，无业，住湖北省丹江口市。被告：孙雅雯（系孙健、余敬荣女儿），1997年3月3日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。被告：孙某某（系孙健、余敬荣儿子），2003年7月13日出生，汉族，学生，住湖北省丹江口市。法定代理人：余敬荣（系孙某某母亲），1974年4月29日出生，汉族，无业，住湖北省丹江口市。被告：宋小强，男，1979年9月24日出生，汉族，无业，住湖北省丹江口市。被告：纪玉华（系被告宋小强妻子），1978年12月3日出生，汉族，无业，户籍所在地：湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。被告宋小强、纪玉华共同委托诉讼代理人：宋耀梅（系被告宋小强姑姑），1970年1月25日出生，汉族，无业，住湖北省丹江口市，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，进行调解，代领法律文书。五原告与被告孙照银、高金英、余敬荣、孙雅雯、孙某某、宋小强、纪玉华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生英、余萍、余霞、余磊以及五原告共同委托诉讼代理人余生辉、赵长英，被告孙照银、高金英共同委托诉讼代理人孙雅雯、被告余敬荣、孙雅雯、被告孙某某的法定代理人余敬荣，被告宋小强、纪玉华及其共同委托诉讼代理人宋耀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋小强、纪玉华赔偿原告各项经济损失共计437999.58元[死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年）、丧葬费27951.5元（55903元/年÷2）、医疗费15537.9元、精神抚慰金40000元、被抚养人生活费17730元（21276元/年×5年÷6人）、交通费1000元，共计739999.4元。原告方自负30%即221999.82元，被告方承担70%即517999.58元，减去被告已支付80000元]；2.被告宋小强、纪玉华与被告孙照银、高金英、余敬荣、孙雅雯、孙某某在孙健的遗产范围内承担连带赔偿责任；3.由七被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月24日，被告孙照银、高金英、余敬荣、孙雅雯、孙某某的亲属孙健（已身故）与被告宋小强、纪玉华签订《建房协议》。孙健便雇请五原告的亲属余永生（已身故）一起为被告宋小强、纪玉华家建楼房。2018年10月29日上午8时左右，余永生、孙健在给被告宋小强、纪玉华家已建成的房屋粉刷外墙时从三楼掉到地面摔伤，经抢救无效均已死亡。事故发生后，经六里坪派出所等相关部门组织调解，由被告宋小强先行支付五原告80000元用于安葬等费用，后续赔偿事宜待余永生下葬后另行主张。五原告认为：余永生已入土为安，雇主孙健虽然也在本次事故中身故，但被告孙照银、高金英、余敬荣、孙雅雯、孙某某作为其第一法定顺序遗产继承人，理应对五原告所受经济损失承担相应的赔付责任。而作为建设方的被告宋小强、纪玉华夫妻将自建房屋的建筑工程单包给没有建筑施工资质的孙健，且在施工过程中发生重大安全事故，直接导致余永生、孙健死亡的后果。被告宋小强、纪玉华在工程发包的选人及安全管理上具有重大过错。根据《侵权责任法》等有关法律规定，被告应当赔偿五原告的相应经济损失。被告孙照银、高金英、孙雅雯、孙某某辩称：根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，答辩人不负赔偿责任。事实与理由如下：1.孙健死亡，将本人列为被告诉讼主体错误；2.孙健没有遗产；3.答辩人放弃对孙健遗产继承权；4.宋小强欠施工费40000多元请求法院查明后依法支付五原告。请求驳回五原告的诉讼请求，由五原告承担本案诉讼费用。被告余敬荣辩称：余永生被孙健雇佣给宋小强建房中发生事故死亡时间2018年10月29日，本人于2011年11月3日和孙健办理了离婚手续，离婚后不是夫妻关系，也不是孙健的继承人，因而也不存在在遗产范围内承担连带赔偿责任问题。五原告将本人列为死者孙健妻子作为被告系诉讼主体错误。请求驳回五原告的诉讼请求，由五原告承担本案诉讼费用。被告宋小强、纪玉华辩称：原告所述余永生是孙健的雇工，与宋小强毫无关系。至于原告方说孙健无资质，但是被告宋小强没有能力去监管孙健，所以这个责任应该去找监管部门。孙健这么多年都没有资质，但是在官山镇××××等地都盖的有房屋，但是没有监管部门说这个事，所以对孙健的资质问题与我们无关，我们请孙健帮忙建房时签有协议，双方约定安全问题由孙健自己承担，如果发生安全问题，由其本人负责，双方都签字认可，所以出现了安全事故，应当由孙健自己承担，这是经双方签字确认的。经审理查明：2018年8月24日，被告宋小强作为甲方，孙健（孙健生前系丹江口市六里坪镇岳家川村**农民，系被告孙照银、高金英的儿子，系被告余敬荣前夫，系被告孙雅雯、孙某某的父亲）作为乙方，双方签订《建房协议》，甲方宋小强将位于丹江口市××岳家××村××自××层房屋发包给乙方孙健（未取得建筑工匠资格证书），由乙方孙健建造。协议约定的主要内容：单包工（包工不包料），总体为砖混建筑结构，工程价格：架预制板价格230元/㎡。甲方宋小强提供建筑所需的一切材料，乙方孙健负责自筹建筑所需的机械设备，设备包括搅拌机、吊杆机、吊架、起重机、切割机、模板及跳板以及“吊葫芦”等设备。在施工过程中发生的一切安全事故由乙方孙健负责，甲方宋小强不承担任何责任，乙方孙健应加强安全防范意识和管理。协议签订后，孙健雇请余永生（余永生生前系丹江口市六里坪镇岳家川村**农民，系原告余维重的儿子，系原告李生英丈夫，系原告余萍、余霞、余磊的父亲）等人进行建设施工。乙方孙健按照协议约定完成了甲方宋小强自建三层房屋的主体工程。2018年10月29日上午8时许，乙方孙健以及余永生等人在建造的房屋三楼屋顶给房屋外墙墙体粉刷时，由于搭建的脚手架所需的“吊葫芦”钢丝绳脱落，导致受害人孙健、余永生从三楼摔下，余永生、孙健后被送往医院抢救无效均死亡。事故发生后，受害人余永生的家属在丹江口市六里坪派出所、六里坪镇法律服务所主持调解下，与被告宋小强达成协议，由被告宋小强先行替孙健支付受害人余永生家属80000元，此款用于安葬费用和其他相关费用，受害人余永生家属在余永生尸体安葬后，可通过法律途径解决相关赔偿事宜。后由于原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，五原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：被告宋小强将自建房屋采用包工不包料的形式发包给孙健施工，双方形成建房承揽合同关系。承揽合同是当事人约定一方（承揽人）为他方（定作人）完成一定的工作成果，他方待工作成果交付后给付报酬的合同。孙健雇佣余永生为该在建房屋做泥水工，余永生的工作内容由孙健安排，报酬也由其支付，故余永生与孙健之间形成雇佣关系。雇佣关系是雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。雇佣人在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。承揽关系与雇佣关系最大的区别在于承揽关系的双方是平等关系，不具有隶属性，在承揽合同中，用工方式、用工程度、操作规程和劳动过程全由承揽人自行确定，定作人接受承揽人物化的劳动成果，此成果是定做人付酬的直接对象。而雇佣关系在当事人之间存在控制、支配和从属的关系。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。余永生作为一名从事建筑技术多年的工人，工作中不系保险绳，忽视安全注意义务，显然对事故的发生也存在过错，故余永生应承担与其过错相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，孙健作为雇主，理应承担赔偿责任。被告宋小强、纪玉华夫妻建房，将其建房工程发包给无资质的孙健，其本身存在对无资质的承揽人的选任过错。除此之外，孙健作为工程承包人，有提供相应安全生产条件、加强安全施工的义务，被告宋小强、纪玉华作为定作人，系在建房屋的所有权人、发包人和受益人，也有协助、督促安全施工的义务，故孙健、余永生、被告宋小强、纪玉华均应承担此次事故的相应责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十四条规定：继承人因放弃继承权，至其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。本案中的孙健虽然也在此次事故中死亡，但是根据上述规定，其继承人应当根据孙健的过错并以孙健的遗产实际价值为限对原告承担赔偿责任。因此，本院依法确定原告自行承担其损失30%的责任；孙健的继承人承担40%的赔偿责任，该赔偿责任以孙健的遗产实际价值为限；被告宋小强、纪玉华承担30%的赔偿责任，但被告宋小强先行支付受害人余永生家属80000元应从中予以扣减。综上，五原告诉请的各项经济损失的项目以及标准，经本院审查核实为：1.死亡赔偿金276240元（13812元/年×20年）、2.丧葬费27951.5元（55903元/年÷2）、3.医疗费15537.9元、4.被抚养人生活费9694.17元﹝余维重（11633元/年×5年÷6人）﹞，合计329423.57元。因余永生本身存在过错，被告宋小强、纪玉华存在选任过错，被告孙健作为余永生的雇主也已死亡，故对原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持；原告未能提供交通费证据，故对原告要求赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持；被告余敬荣已于2011年11月3日与余永生离婚，故被告余敬荣在本案中不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十四条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第三款、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙照银、高金英、孙雅雯、孙某某在本判决书生效之日起30日内在孙键遗产范围内赔偿原告余维重、李生英、余萍、余霞、余磊各项经济损失共计329423.57元的40﹪即131769.43元；二、被告宋小强、纪玉华在本判决书生效之日起30日内赔偿原告余维重、李生英、余萍、余霞、余磊各项经济共计329423.57元的30﹪即98827.07元，扣减其已支付的80000元，实际再赔偿18827.07元。三、驳回原告余维重、李生英、余萍、余霞、余磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，原告余维重、李生英、余萍、余霞、余磊共同负担2361元，被告孙照银、高金英、孙雅雯、孙某某共同负担3148元，被告宋小强、纪玉华共同负担2361元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李尚肇人民陪审员  肖丽英人民陪审员  许国建二〇一九年四月二十四日书 记 员  鲁 洋本案适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.《中华人民共和国合同法》第五十三条合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。5.《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。