山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终1436号上诉人（原审被告）：宋效宏，男，1959年6月19日出生，住太原市。上诉人（原审被告）：马美琴，女，1961年5月21日出生，住太原市。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋晓菲，女，1984年6月18日出生，汉族，个体，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：宋爱兰，女，1947年11月29日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王明耀，男，1948年11月14日出生，系宋爱兰配偶，住太原市。委托诉讼代理人：王雅俐，女，1997年2月2日出生，住山西省太原市。原审被告：张路平，男，1985年8月25日出生，汉族，个体，住山西省太原市。原审被告：宋晓菲，女，1984年6月18日出生，汉族，个体，住山西省太原市。上诉人宋效宏、马美琴因与被上诉人宋爱兰返还原物纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋效宏，马美琴的委托诉讼代理人宋晓菲，被上诉人宋爱兰及其委托诉讼代理人王明耀、王雅俐，原审被告张路平、宋晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋效宏、马美琴上诉请求：1、请求贵院依法撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初1786号民事判决书第二项的判决内容或将本案发回重审；2、本案一审二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决程序违法之处在于剥夺了上诉人的反诉权。位于太原市迎泽区青年东街******房屋系上诉人与被上诉人父母之遗产,太原市迎泽区人民法院(2012)迎民初字第350号判决生效后,根据该判决第二项被上诉人宋爱兰应于判决生效之日起三十日内一次性给付上诉人房屋补偿款76032元,但被上诉人一直不履行判决义务,反而是于2014年4月11日私自通过太原市房产管理局将涉案的房屋过户到自己的名下,直到2017年12月21日上诉人收到太原市迎泽区人民法院(2017)晋0106民初3523号民事判决书,才得知被上诉人为了达到要求上诉人腾房的目的,在该案庭审结束后,将房屋补偿款76032元交至迎泽区人民法院,但被上诉人并未按照迎泽区人民法院(2012)迎民初字第350号判决书所确定的“应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息”义务,向上诉人支付该76032元将近五年来的债务利息。上诉人认为,对涉案房屋完整权利的来源取决于义务的全部履行,被上诉人未能完全按照(2012)迎民初字第350号判决书所确定的义务全部履行,因此,其部分履行行为就不能获得涉案房屋的全部所有权,其对涉案房屋不具有全部所有权,就无权要求上诉人腾房,即使被上诉人要求上诉人腾房,最起码也应当按照迎泽区人民法院(2012)迎民初字第350号判决书所确定的“应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息”义务支付上诉人该76082元法定的迟延履行债务利息(利息应为5万元左右),据此,上诉人向被上诉人提起反诉主张权利,但原审法院却并未受理上诉人的反诉,且并未予出具书面的不予受理通知书,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条明确规定:原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求,有权提起反诉。原审法院的做法显然直接剥夺了上诉人的反诉的诉讼权利。二、原审法院并未尽到审清查明之责,认定事实不清,上诉人对此无法心服口服。原审法院(2018)晋0106民初1786号民事判决书第4页认定“宋爱兰已将(2012)迎民初字第350号判决书确定的房屋补偿款交付至本院,宋效宏未领取该补偿款”,上诉人在原审中,一直对法院收取此案件款存在异议,明确申请法院查明究竟是法院何人何时依何法律依据收取本应由上诉人收取的补偿款,且为何只收补偿款却不收判决确定的迟延履行期间的债务利息,而原审法院对此却根本未予查明,上诉人对此不服,主要理由如下:1、既然迎泽区人民法院(2012)迎民初字第350号判决书已经明确判决,被上诉人宋爱兰应当支付上诉人房屋补偿款76032元,那么五年之后,迎泽区人民法院是何人在何种情况下,将该笔应当支付上诉人的钱款指令宋爱兰直接交至迎泽区人民法院的账户的?2、迎泽区人民法院在判决作出的时隔五年之久后收取被上诉人宋爱兰所交的应当支付申请人的该房款的法律依据何在?也就是说迎泽区人民法院作为中立的司法机构,是依据哪条法律收取被上诉人宋爱兰本该支付给上诉人的房屋补偿款?3、迎泽区人民法院作为法往的裁判者和执行者,明知该判决书明确判决:如果未按照本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,但仅收取宋爱兰所交的房屋补偿款76032元,对于五年未该判决书确定的迟延履行金的债务利息应由何人承担?时至今日,没有任何人书面通知申请人此款的情况,五年来房屋价格持续高涨的情况下,该76032元自2012年至今产生的逾期迟延履行金及偾务利息损失又应当由何人承担?基于以上事实与理由,上诉人认为,迎泽区人民法院既是(2012)迎民初字第350号民事案件的判决者,又是2017年该判决所确定的76032元房屋补偿款的收取者,既然判令上诉人腾房,就有义务就上诉人以上三项质疑在本案该判决中审清查明,以让上诉人能够心服口服。三、原审法院认定涉案房屋的房屋使用资按照每月1200元计算没有证据支持。原审法院判决参照“同地段与涉案房屋同等地段出租房屋租金的标准”,酌情按照每月1200元认定占用费,但上诉人直至今日,也不知道原审法院所参照的“同地段与涉案房屋同等地段出租房屋租金的标准”的证据是什么?且上诉人认为,该房屋目前的租金根本达不到1200元,故上诉人对此判决认定的每月1200元占用费根本不服。四、上诉人认为,上诉人根本没有义务支付被上诉人房屋占用费,被上诉人不履行(2012)迎民初字第350号判决书所确定的支付上诉人房屋补偿款的义务,却将涉案房屋加一把锁,过错在先,不履行付款义务的情况下,却拿着原判决书到房地局办理房屋过户手续,更是过错重大,时隔五年之后,却才向原审法院交去房款,而且只交76032元补偿款不交五年来的迟延履行金,更是对上诉人合法财产权利的侵害,而原审法院却判决让上诉人向其支付房屋占用费,明显对上诉人极不公平。综上所述,上诉人认为,太原市迎泽区人民法院(2018)晋0106民初1786号民事判决审判程序违法、认定事实不清、适用法律错误,恳请二审法院院予以撤销并改判,以维护上诉人的合法权益。被上诉人宋爱兰辩称，上诉人上诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是的无理要求。1、上诉人在上诉书中所提到的所谓被上诉人宋爱兰一直不履行太原市迎泽区人民法院（2012）迎民初字第350号判决的说法，完全是颠倒黑白。真实情况是在判决生效后，宋爱兰积极履行义务，宋效宏多次拒绝接受判决中的76032元补偿款。并砸烂门锁抢占了法律负于宋爱兰的房子入住至今，五年的房租、煤气、水电、物业等一切费用一分不给，给受害人造成了大约16万的经济损失和精神伤害。并且在之后的法院开庭中，宋爱兰也曾携带现金，要当庭给付，宋效宏依旧拒不接受。故其所提宋爱兰不履行迎泽区法院（2012）第350号判决的言论，完全是无理取闹。2、上诉人上诉状中所谓的“76032元的法定迟延履行债务利息为5万元左右”，没有依据，系其缺乏对法律的尊重，故应承担一切不利后果。3、上诉人提出的所谓“2014年宋爱兰私自通过太原市房管局将涉案房屋过户到自己名下”的说法，纯属荒谬。首先在太原市迎泽区人民法院（2012）迎民初字第350号及太原市中级人民法院（2013）并民终字第758号判决中已经确定，位于太，位于太原市迎泽区青年东街******房屋归宋爱兰所有国民法相关规定，宋爱兰因法院生效法律文书取得房屋权利。故宋爱兰是正常行使其合法权利。其次，在太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初257号判决中也明确表示，房管局的相关登记行为合法，对宋效宏的权益并不产生影响。故宋效宏在上诉书中所提系子虚乌有。4、上诉人在上诉书中说“原审法院未尽到申清查明之责，认定事实不清。”然而真实情况是，原审法院工作认真负责、细致耐心、积极化解双方的矛盾，工作成果有目共睹。在法院的积极调解下，宋爱兰也曾出于善意，想尽快解决此事。无奈宋效宏、马美琴蛮不讲理，不履行法院判决。5、在上诉书中，上诉人认为其没有义务向被上诉人支付房屋使用费。此种说法，于法无据。被上诉人宋爱兰依据继承法已经完全取得位于青年东街11号1单元309号房屋的所有权，故宋爱兰依法享有房屋的收益权利。宋效宏及马美琴应当及时支付相关费用。6、上诉人在上诉书中所提认为每月1200元房屋使用费过高，此说法于理无据。众所周知，青年东街位于太原市核心城区，紧邻迎泽公园、省中医研究所、柳巷，距青年路小学，太原市第五中学仅数百米，属于学区房。根据市场规律、市场行情及中介机构发布的租房信息，同等地段、同等房屋条件下的房屋租金均在2000元以上。宋爱兰本着尽快解决纠纷的目的，对此已经做出很大让步。故上诉人关于房屋使用费过高的说法于理无据。综上所述，宋爱兰所有行为均为正当行使权利的行为，没有对其他人产生任何权利的侵害。上诉人宋效宏、马美琴蔑视法律的权威与尊严，滥用诉讼权利，多年的拒收、上诉、再审、重审，严重的浪费了国家宝贵的司法资源。并且也给宋爱兰带来了巨大的经济损失和精神伤害。请求法院查明事实，秉公处理。维护法律权威，维护宋爱兰的合法权益。原审被告张路平述称，法院认定的是从2017年9月份开始计算房租。为什么被上诉人是2017年11月24日把76032元补偿款交到的法院。原审被告宋晓菲述称，被上诉人所说的学区房是不存在的，涉案房屋不属于学区房。宋爱兰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即终止长达六年的侵权，腾退青年东街11号1幢1单元309号房屋，归还原告；2、判令被告向原告支付自法律文书生效之日起至腾房之日止，侵权入住期间产生的水电、暖气、房租、垃圾、物业等费用，共计150546元；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2013年5月29日，宋爱兰与宋效宏继承纠纷一案，本院作出（2012）迎民初字第350号民事判决书，判决：一、位于太原市迎泽、位于太原市迎泽区青年东街******房屋归原告宋爱兰所有于判决生效之日起三十日内一次性给付被告宋效宏房屋补偿款76032元。宋效宏不服提起上诉，太原市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）并民终字第758号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。宋效宏申请再审，山西省高级人民法院于2015年2月6日作出（2014）晋民申字第961号民事裁定书，裁定：驳回宋效宏的再审申请。2015年6月29日，宋爱兰与宋效宏返还原物纠纷一案，本院作出（2014）迎民初字第908号民事判决书，判决：驳回原告宋爱兰的诉讼请求。宋爱兰不服提起上诉，太原市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）并民终字第1629号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。根据该案一审和二审查明认定的事实，截至一审审结时，涉案房屋空闲，由双方各加一把门锁。宋爱兰已将（2012）迎民初字第350号民事判决书确定的房屋补偿款76032元交付至本院，宋效宏未领取该补偿款。宋效宏自认其自2017年8月或9月起至今在涉案房屋居住。另查明，青年东街19号1单元309号房屋与涉案房屋青年东街11号1幢1单元309号房屋系同一房屋。2014年4月23日，宋爱兰为涉案房屋办理了产权登记，房屋产权证号为：晋房权并字第XXXX号，房屋所有权人为：宋爱兰，共有情况为：单独所有。一审法院认为，宋爱兰通过继承取得了涉案房屋的所有权，并且在不动产登记机关办理了涉案房屋的房屋所有权证，该证书载明房屋系原告宋爱兰单独所有，故宋爱兰是涉案房屋的合法所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条关于“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定及第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，宋效宏占用、使用涉案房屋没有合法依据，构成无权占有，宋爱兰作为涉案房屋的所有权人有权要求宋效宏返还原物。所以，本院对宋爱兰要求被告宋效宏、马美琴返还涉案房屋的诉讼请求予以支持。宋爱兰提交的证据并不能证明被告张路平、宋晓菲占有、使用涉案房屋，故本院对宋爱兰要求该张路平、宋晓菲返还涉案房屋的诉讼请求不予支持。关于宋爱兰要求原审被告支付入住期间的水电、暖气、房租、垃圾、物业等费用的诉讼请求，宋爱兰提交的证据并不能证明宋效宏、马美琴入住涉案房屋的具体时间，亦不能证明宋效宏、马美琴占用房屋期间产生的水电、暖气、垃圾、物业费等费用已由宋爱兰代为支付，故本院对宋爱兰的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条关于“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，宋效宏、马美琴无权占有涉案房屋期间，实际造成了宋爱兰无法占有、使用涉案房屋的损失，宋爱兰有权要求宋效宏、马美琴予以赔偿。根据宋效宏自认的其自2017年8月或9月起至今在涉案房屋居住的事实，并参照与涉房屋同等地段出租房屋租金的标准，本院酌情认定宋效宏、马美琴应自2017年9月1日起至实际返还涉案房屋之日止，按照每月1200元的租金标准向宋爱兰支付房屋使用费。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、宋效宏、马美琴自本判决生效之日起十五日内搬离位于太原市青年东街11号1幢1单元3层309号房屋，并将该房屋交还给宋爱兰；二、宋效宏、马美琴自本判决生效之日起十五日内支付宋爱兰自2017年9月1日起至实际交还原告宋爱兰上述房屋之日止的房屋使用费（每月按1200元计）；三、驳回宋爱兰的其他诉讼请求。案件受理费9868元，由宋爱兰负担2467元，宋效宏、马美琴负担7401元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，（2012）迎民初字第350号生效判决已确认宋爱兰于判决生效之日起三十日内一次性给付宋效宏房屋补偿款76032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。生效判决已确认了宋爱兰负有给付义务即向宋效宏给付房屋补偿款76032元以及如果迟延履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人无须对此提出反诉请求，一审法院并未剥夺上诉人反诉的诉讼权利。宋爱兰如何履行给付义务,并不属于本案审理的范围。在上诉人未提供相反证据的情况下，一审法院根据宋效宏自认的其自2017年8月或9月起至今在涉案房屋居住的事实，并参照与涉房屋同等地段出租房屋租金的标准，酌情认定宋效宏、马美琴应自2017年9月1日起至实际返还涉案房屋之日止，按照每月1200元的租金标准向宋爱兰支付房屋使用费，并无不当。综上所述，宋效宏、马美琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋效宏、马美琴负担。本判决为终审判决。审判长 段晋文审判员 任 峥审判员 张璟芳 二O一九年四月十五日书记员 孟瑞芳