wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4571号原告：林文丽，女，1976年12月25日出生，汉族，住四川省邻水县，委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。被告：程宗旭，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省剑阁县，委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈采芹，广东广瀚律师事务所律师助理。原告林文丽与被告程宗旭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文丽及其委托诉讼代理人陈栋，被告程宗旭委托诉讼代理人张曼、陈采芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林文丽向本院提出诉讼请求：判令被告程宗旭向原告林文丽支付劳动报酬3990元。事实和理由：程宗旭在广东省中山市沙溪镇兴溪路90号3楼开设制衣厂，该厂未办理工商营业登记。林文丽该厂从事“平车”岗位工作，程宗旭拖欠林文丽2018年工资8746元。程宗旭于2019年1月5日前支付了1902元，程宗旭尚未支付工资6844元。程宗旭已出具欠条确认2019年1月5日之前的欠款金额。林文丽因上述纠纷起诉，程宗旭于2019年1月23日又支付了2854元。请人民法院审理，维护林文丽的合法权益。被告程宗旭承认原告林文丽提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告程宗旭承认原告林文丽的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告程宗旭于本判决生效之日起七日内支付原告林文丽工资3990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告林文丽已预付），由被告程宗旭负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告林文丽。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年四月二十四日书记员  柯佩烨杨平丽附件：证据目录清单证据目录清单林文丽向本院提供如下证据：1.欠条；2.中山市沙溪镇程宗旭制衣厂（无证照）员工2018年11月至12月工资表复印件。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初385号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邓某，男，1974年7月10日出生，汉族，中专文化，广州江龙安装工程有限公司总经理，户籍地四川省梓潼县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年9月4日被羁押，2018年9月5日被刑事拘留，2018年9月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人梁建星，广东怡法律师事务所律师。辩护人欧阳佩欣，广东怡法律师事务所实习律师。被告人邓某1，男，1964年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省梓潼县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年9月4日被羁押，2018年9月5日被刑事拘留，2018年9月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人邓贵昌，广东上游律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]297号起诉书指控被告人邓某、邓某1犯妨害公务罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人梁建星、欧阳佩欣，被告人邓某1及其辩护人邓贵昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年9月4日21时许，佛山市顺德区公安局某派出所交警中队民警被害人曾某等人根据工作安排，在佛山市顺德区某街道某路某饭店对开路段设置检查岗执勤。期间，曾某等人对驾车途经此处的卫某2（另案处理）进行检查时，发现卫涉嫌酒后驾驶，依法将卫带至医院作进一步检查，并将卫驾驶的桂Ａ×××**号小汽车拖离现场。曾某等人准备撤离执法现场期间，遭到赵某1（另作处理）的阻拦。赵某1坐上曾某等人汽车上，阻止曾等撤离现场。被告人邓某、邓某1等人上前劝止赵某1，未果。后增援公安人员接报赶至现场，要求邓某、邓某1等人协助调查时，邓某、邓某1拒绝接受调查，并与曾某发生口角、争执、拉扯，将曾推倒在地，致曾受伤。经鉴定，曾某的损伤符合钝性外力作用所致，造成左肩部及左腕部挫伤面积累计超过15.0cm2，构成轻微伤。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人邓某、邓某1的供述和辩解；被害人曾某的陈述；证人赵某1、邓某、卫某1、翁某、陈某、冯某、赵某2的证言；辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；伤情鉴定书；抓获经过；户籍证明；工作证件；刑事判决书、行政处罚决定书；执法录像等。公诉机关据此认为，被告人邓某、邓某1无视国家法律，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以妨害公务罪追究其刑事责任。邓某、邓某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定处罚。建议判处邓某、邓某1有期徒刑六个月至一年三个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人邓某、邓某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。被告人邓某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，提出被告人有如下从宽处罚情节：1.如实供述罪行；2.认罪悔罪；3.无犯罪前科，初犯；4.犯罪情节较轻；5.取得被害人谅解；6.需要经营企业，照顾家庭。综上，建议对其判处有期徒刑七个月并适用缓刑。被告人邓某1的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，提出被告人有如下从宽处罚情节：1.如实供述罪行；2.认罪悔罪；3.无犯罪前科，初犯；4.犯罪情节较轻；5.取得被害人谅解。综上，建议对其判处有期徒刑七个月并适用缓刑。两辩护人提交了谅解书、收据作为证据。经审理查明，公诉机关指控被告人邓某、邓某1犯妨害公务罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。辩护人提交的证据经查属实，予以采信。另查明，案发后，被告人邓某、邓某1的家属赔偿了车辆损失。被害人曾某考虑邓某、邓某1的个人、家庭情况，愿意谅解。上述事实有辩护人提供并经庭审质证的谅解书、收据予以证实。本院认为，被告人邓某、邓某1无视国家法律，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控邓某、邓某1犯妨害公务罪，罪名成立。邓某、邓某1归案后的供述存在反复，不属于如实供述，但当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。邓某、邓某1取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与邓某、邓某1的罪责相适应，予以采纳。对于邓某的辩护人的意见，第2-5点有理，予以采纳；第1点如上所述，不予采纳；第6点理据不足，不予采纳。对于邓某1的辩护人的意见，第2-5点有理，予以采纳；第1点如上所述，不予采纳。两辩护人提出适用缓刑的意见与邓某、邓某1的罪责不符，不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款的规定，判决如下：一、被告人邓某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年4月3日止。)二、被告人邓某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年4月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  廖冰寒人民陪审员  钟玲芝人民陪审员  冯润基二〇一九年三月二十七日书 记 员  罗紫雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4385号原告：凤洁，女，1976年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：蒋晓峰，上海理帅律师事务所律师。被告：缪洁伟，女，1971年8月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告凤洁与被告缪洁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告凤洁及其委托诉讼代理人蒋晓峰、被告缪洁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤洁向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币34,000元(以下币种同)；2、被告支付原告以34,000元为本金，自2018年12月11日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年6月4日，被告向原告借款50,000元。被告归还16,000元后，余款34,000元至今未归还，故涉讼。被告缪洁伟辩称，未收到原告转账的50,000元，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告向原告出具借条一份，内容为“今由缪洁伟向凤洁借款人民币伍万元整”。同日，案外人夏某某银行转账至被告银行卡50,000元。之后，被告向原告银行转账合计16,000元。本案争议的事实是，案外人夏某某银行转账至被告的50,000元是否为本案原告向被告交付的借款。原告认为，该笔50,000元即为本案借款；而被告则认为，该笔50,000元系被告与案外人夏某某之间的经济往来，与本案无关，被告转账至原告账户的16,000元，也是被告与案外人夏某某之间的还款，与原告无关。原告针对其主张提供了证人夏某某的到庭证言以证明该笔50,000元的转账即为本案借款的交付。本院认为，首先，原告提供的借条系被告出具，出具的借款金额与日期，和案外人夏某某的转账日期与金额吻合；其次，证人夏某某到庭提供证言，证实其转账50,000元即为本案借款的交付，而被告认为该50,000元系其与夏某某之间的经济往来，却未能向本院提供依据；再次，借款后，被告向原告转账合计16,000元，原告自认系本案借款的还款，符合常理；而被告称系其与案外人夏某某之间的经济往来，与本案原告无关，对该主张被告未能提供证据证明，且与常理不符，本院难以采信；综上，本院对原告主张的案外人夏某某于2018年6月4日银行转账至被告的50,000元即为本案交付的借款这节事实予以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款50,000元,原告已履行了出借义务，双方未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内返还，现被告已归还16,000元，故对原告主张被告归还34,000元的诉请予以支持。对于逾期利息，原告主张自诉前调解立案之日即2018年12月11日起按年利率6%计算至实际清偿日止，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告缪洁伟于本判决生效之日起十日内归还原告凤洁借款34,000元；二、被告缪洁伟于本判决生效之日起十日内偿付原告凤洁以34,000元为本金自2018年12月11日起按年利率6%计算至实际清偿日止的逾期利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告缪洁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇一九年四月二十五日书记员  杨咏薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执14229号 申请执行人司清文，男，1977年7月21日出生，住河南省鲁山县。 被执行人徐科，男，1982年3月23日出生，住江西省进贤县。 申请执行人司清文与被执行人徐科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初11382号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人司清文向本院申请强制执行。本院于2018年11月27日立案执行。执行标的为被执行人徐科支付申请执行人司清文货款317207.5元及利息。 执行立案后，本院于2018年11月27日向被执行人徐科发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐科履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐科逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐科的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。查封被执行人徐科所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车。暂未发现被执行人徐科有其他可供执行的财产。同时已对被执行人徐科采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人司清文，其没有异议。 综上，被执行人徐科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执14229号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 金建兵 执行员 王之亮 二〇一九年四月四日 书记员 楼冬锦
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执147号 四川鸿缘房地产有限公司： 关于申请人杨天富、冯浪花与被执行人四川鸿缘房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2018）川1325民初3758号民事调解书生效后，申请人申请执行。执行中被执行人已履行法律文书确定的义务。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇一九年四月一日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初2948号原告：昆山市玉山镇公佳模具厂，住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具材料区**楼**，统一社会信用代码320583601799316。经营者：何广金。被告：昆山市玉山镇杰伟特精密模具厂，住所地昆山市玉山镇富士康路****，统一社会信用代码320583601161478。经营者：许亚辉。原告昆山市玉山镇公佳模具厂与被告昆山市玉山镇杰伟特精密模具厂加工合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告在本院依法送达《诉讼费补交通知书》的情况下，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告昆山市玉山镇公佳模具厂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告负担。审判员  王丹妮二〇一九年四月十日书记员  唐明莉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181执保1406号申请人：邱林，男，1980年8月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：刘维，男，1977年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：陈虎林，男，1976年7月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人邱林诉被申请人刘维、陈虎林民间借贷纠纷一案，申请人邱林于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘维、陈虎林的银行存款80000元予以冻结或对相当价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。邱林自愿以其所有的车牌号为湘Ａ×××**的梅赛德斯奔驰牌小型轿车为本案提供担保。本院经审查认为，申请人邱林的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘维、陈虎林的银行存款80000元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产；二、查封邱林名下的车牌号为湘Ａ×××**的梅赛德斯奔驰牌小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤铁镖二〇一九年四月三日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初3568号原告：周建明，男，1977年7月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。被告：曲阳县绿荫园林工程有限公司，住所地河北省保定市曲阳县燕赵镇北头村。法定代表人：米民，该公司经理。被告：米民，男，1974年2月23日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告周建明与被告曲阳县绿荫园林工程有限公司（以下简称曲阳公司）、米民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建明到庭参加诉讼。被告曲阳公司、米民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周建明向本院提出诉讼请求：1.判令曲阳公司、米民支付周建明工程款55227元；2.本案诉讼费由曲阳公司、米民负担。事实和理由：2017年9月，曲阳公司、米民将宁夏银川滨河新区天山海世界项目售楼部门口地下三网工程开挖、砂石拉运等工程交由周建明进行施工，工程总价款为105227元。后周建明依约完成施工，米民向周建明支付了工程款50000元，并承诺剩余工程款55227元于2018年12月15日前结清。曲阳公司、米民至今未向周建明支付上述款项，故周建明诉至本院。曲阳公司、米民未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲阳公司、米民将宁夏银川滨河新区天山海世界项目售楼部门口地下三网工程开挖、砂石拉运等工程交由周建明进行施工。2018年3月16日，米民支付周建民工程款50000元。2018年11月23日，曲阳公司、米民向周建明出具一份《欠条》，载明“今欠到周建明天山海世界机械费砂石料伍万伍仟贰佰贰拾柒元整（￥55227元），本人于周建明于2018年12月15日前付清，欠款人：米民”，曲阳公司在欠款人处加盖公章。本院认为，周建明与曲阳公司、米民之间虽未签订建设工程施工合同，但根据口头约定，周建明履行了施工义务，双方之间形成事实上的建设工程施工合同关系，本院予以确认。周建明完成了施工，曲阳公司、米民出具《欠条》视为对施工工程的认可，曲阳公司、米民应向周建明支付工程款55227元。曲阳公司、米民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告曲阳县绿荫园林工程有限公司、米民于本判决生效之日起五日内支付原告周建明工程款55227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告曲阳县绿荫园林工程有限公司、米民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  马 云二〇一九年四月二十三日法官助理  王 婷书 记 员  季宇萌书 记 员  季宇萌附：本案适用的相关法律、司法解释《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初1424号原告：淮安福润空间装饰有限公司，住所地淮安经济技术开发区机场路**。法定代表人：刘佳佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鸿光，江苏海越（淮安）律师事务所实习律师。被告：董成美，女，1971年3月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：董成喜，男，1977年7月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安福润空间装饰有限公司（以下简称淮安福润装饰公司）与被告董成美、董成喜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安福润装饰公司法定代表人刘佳佳及其委托诉讼代理人徐新宇、戴鸿光，被告董成美到庭参加诉讼，被告董成喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安福润装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修费用15000元、违约金9400元，共计24400元；2.由被告承担本案诉讼费用。具体的事实和理由：两被告系姐弟关系。原、被告于2018年6月19日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由原告完成被告房屋（淮安市淮阴区泰和家园44号1单元102室）的装饰装修工程，合同造价94000元，同时约定了双方的违约责任。原告按照合同约定安排工人施工，但由于被告方的原因，导致合同无法继续履行，此后，被告主动联系原告，同意支付原告已完成的工作量15000元，并同意支付原告违约金9400元，共计24400元。后原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告董成美辩称：原告诉称不符合事实，被告董成美与原告之间不存在装饰装修合同关系，被告董成美没有和原告的工作人员有过接触，没有洽谈过装修问题，原告提交的合同上没有被告董成美签名。案涉房屋是被告董成美弟弟董成喜的，不是被告董成美的，被告董成喜曾将房屋钥匙交给被告董成美，被告董成美帮忙开门，但其对案涉房屋装修事宜不知情，也没有表态同意装修费15000元和违约金9400元。至于原告提交的合同是不是被告董成喜所签，被告董成美不清楚，也不清楚被告董成喜有无和原告洽谈过房屋装修事宜及是否欠装修费。被告董成喜未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，原告与被告董成喜签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定：甲方（被告董成喜、董成美）与乙方（原告淮安福润装饰公司）共同达成以下协议，工程地址位于泰和家园44#一单元102，总计施工面积110平方米，承包方式为全包，合同造价为94000元……开工日期2018年6月26日，竣工日期2018年9月26日……违约责任：因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并有责任方赔偿对方（合同造价）的10%经济损失。合同落款处董成喜签名为其本人所签，董成美的签名系被告董成喜代签。原告为证明其装修案涉房屋的相关支出，向本庭提交淮阴区腾夫水电器材经营部出具的销货清单、微信转账记录、工资表等予以证明，销货清单显示购买水电材料花费2663元，微信转账记录显示购买水泥、黄沙等花费3089元，工资表显示原告支付水电工、瓦工等相关工资共计16089元，其中包括水电材料费2663元。原告另提供法定代表人刘佳佳与被告董成喜的电话录音，其中2019年2月14日的录音中“刘佳佳：星期一之前是全部转给我吗？董成喜：估计转一半8000元给你，还有一半下周三转给你”。另查明：案涉房屋系安置房源，征收补偿安置协议书由被告董成喜签名，被告董成喜系被征收人。以上事实，有当事人陈述及原告提供的淮安市淮阴区房屋征收补偿安置协议书、销货清单、装修合同书、工资表、微信转账记录等予以证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告为装修案涉房屋购买相关材料，支付工人工资等计15000元，对该部分费用，被告应予支付。因合同由被告董成喜签订，案涉房屋征收补偿安置协议书亦由被告董成喜签名，故该15000元应由被告董成喜给付。对于原告主张的违约金9400元，因案涉房屋仅完成部分工程，本院对违约金予以调整为1500元，对于原告主张中超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董成喜于判决生效后十日内给付原告淮安福润空间装饰有限公司装修费用15000元及违约金1500元，共计16500元；二、驳回原告淮安福润空间装饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由原告淮安福润空间装饰有限公司负担70元，由被告董成喜负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，原告淮安福润空间装饰有限公司缴费账号：62×××31；被告董成喜缴费账号：62×××23）。审 判 员 包文斌二〇一九年四月二十五日法官助理 徐 莹书 记 员 丁 玥
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0581民初730号原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。法定代表人：戴俊，男，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：柳步龙，男，1960年5月8日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被告：肖柏成，男，1967年4月24日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告肖柏成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用简易程序。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。审 判 员  熊妍贤二〇一九年四月二十二日法官助理傅聪艳代理书记员  王艳玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初2198号原告：李爱香，女，1973年11月29日生，汉族，住临淄区。委托诉讼代理人：李军，山东华宇轩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路**。负责人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。原告李爱香与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱香的委托诉讼代理人李军、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失款82600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为被保险人将自己使用的车牌号为鲁Ｃ×××**的奥迪轿车，在被告公司投保“机动车商业保险”，其中包括机动车损失保险(含不计免赔)等险种，保险期间为2018年8月11日至2019年8月10日。2018年11月21日，原告驾驶被保险车辆在昌乐县与吕传奎驾驶的农用车相撞，造成被保险车辆损坏，车辆损失维修费81700元、施救费900元。事故发生后，原告及时向被告保险公司和交警报案。交警认定事故双方负同等责任。根据机动车商业保险的有关规则和保险条款的规定，原告有权直接向保险人索赔，保险人赔付后再代位行使向第三方请求赔偿权。现原告要求被告赔偿车辆损失，被告拒不按上述规定赔偿，原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，对保险事故的发生及责任认定无异议，原告车辆在我公司投保机动车损失保险并投保不计免赔，保险事故发生在保险时间内，根据原告起诉，本案系保险合同纠纷，在原告主张代位赔偿的情形下，原告应举证证明其在第三方处未获取任何赔偿，也未放弃对第三人主张赔偿权利，原告方也有义务向被告提供我方向第三者行驶代位请求赔偿权利所必要的文件及相关情况。本院经审理认定事实如下：原告作为被保险人将车牌号为鲁Ｃ×××**的奥迪轿车，在被告处投保机动车损失保险，保险期间为2018年8月11日至2019年8月10日。2018年11月21日6时20分许，原告驾驶鲁Ｃ×××**号车沿国道309由东向西行驶至364KM昌乐县宝都街道东西王村路口时，与吕传奎驾驶的沿该路由东向西行驶至该路口向南变道准备掉头的无牌农用三轮车（载郝秀芹）相撞，造成郝秀芹受伤，辣椒、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，李爱香、吕传奎承担事故的同等责任。原告因此花费车辆维修费81700元、施救费900元。上述事实有原告提供的保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、发票等证据及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告为鲁Ｃ×××**号车辆向被告投保了机动车损失保险，保险合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。因此，对于原告主张的车辆维修费81700元、施救费900元，被告应予以支付。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李爱香车辆维修费81700元、施救费900元，合计82600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，减半收取计933元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  薛海涛二０一九年四月二十四日书记员  田蓬蓬
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781民初936号 原告：万源市学阳物业管理有限公司，住所地：四川省万源市太平镇红卫路**。 法定代表人：张文菊，总经理。 被告：邓一兰，女，汉族，1985年1月29日出生，住四川省万源市。 原告万源市学阳物业管理有限公司与被告邓一兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告万源市学阳物业管理有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万源市学阳物业管理有限公司以被告已经支付物业费为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告万源市学阳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告万源市学阳物业管理有限公司负担。 审 判 员 张学跃 法官助理 詹文丹 二〇一九年四月十六日 书 记 员 朱齐媚
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2959号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街**。统一社会信用代码9133010014387221XY。 法定代表人：来煜标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈哲峰，男，该公司工作人员。 被告：张林，男，1987年1月12日出生，土家族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告张林信用卡纠纷一案，于2019年2月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人陈哲峰到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余杭农商行基于与被告张林签订的贷记卡申请书、章程、领用合约等起诉，请求判令：一、张林支付余杭农商行信用卡欠款本金7409.98元、利息821.59元、费用1394.83元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至2019年1月15日账单日止，系统已停计息费）；二、张林负担本案诉讼费。 本院经审理查明： 申请人：张林。 信用额度：1万元。 还款日：账单日后第25日。 计息方式：持卡人除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，其在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息，其未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按日利率万分之五支付透支利息之外，还应对最低还款额为还部分按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高不超过500元；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款额待遇，发卡机构将从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。 透支取现情况：张林自2016年3月19日开始透支取现，截止2019年1月15日，拖欠透支本金7409.98元、利息821.59元、滞纳金1394.83元。 本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，被告张林应按约返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。原告余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张林于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金7409.98元； 二、被告张林于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息821.59元、滞纳金1394.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张林负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 董 文 二〇一九年四月十一日 书记员 陈斯敏
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执38号李军、陈永斌：本院执行的李军与被执行人陈永斌借款合同纠纷一案，经被执行人陈永斌自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇一九年四月二十二日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106执保718号 申请人：四川创新富源石材有限公司，住所地四川省广汉市东莞路一段******。 法定代表人：王燕红，总经理。 委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪伟，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：罗成，1977年8月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 担保人：利宝保险有限公司四川分公司，住所地中国（四川）只有贸易试验区成都高新区天府四街**长虹科技大厦****。 负责人：黎仁洪。 本院在审理原告四川创新富源石材有限公司与被告罗成买卖合同纠纷一案中，原告四川创新富源石材有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人罗成名下价值370,501元的财产进行财产保全。利宝保险有限公司四川分公司以保单保函提供担保。 本院认为，为保障案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人罗成名下价值370,501元的财产予以冻结或查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  游廷君 二〇一九年四月二十四日 书记员  杨倩梅
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0113执42号之一 申请执行人:周仁芬，女，1973年2月13日生，汉族，住贵州遵义市。 被执行人：魏承忠，男，1947年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人：廖桂华，女，1980年11月12日生，汉族，住贵州省贵阳市。 被执行人：何明勇，男，1973年3月19日生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 本院在执行申请执行人周仁芬与被执行人魏承忠、廖桂华、何明勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据贵阳市白云区人民法院作出的（2018）黔0113民初749号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人应向申请执行人支付案款50000元及利息。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。于2019年1月7日、2月11日、4月9日通过全国网络总对总系统查询被执行人名下银行存款、证券信息、工商登记信息、房屋登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。查询被执行人魏承忠名下有贵Axxx**号长城牌汽车一辆，本院已经对该车在贵阳市车辆管理所作程序上的查封，该车未实际控制，未发现其他被执行人有车辆登记信息。本院向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人的公积金缴存情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院按民事判决书所确定的地址前往被执行人住所地调查被执行人及其他财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，本案未实现债权50000元及利息，现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2019年4月9日约谈申请执行人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓勇 审判员  蒋 琴 审判员  刘 飞 二〇一九年四月十日 书记员  袁 富
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终5129号上诉人（原审被告）：田道红，男，1963年12月18日出生，汉族，无业，户籍地湖南省株洲市攸县。委托诉讼代理人：牛海燕，北京重典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。上诉人田道红因与被上诉人平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初26581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田道红上诉请求：撤销一审判决第一项中利息、罚息和复利的部分，依法改判，本案诉讼费由平安银行承担。主要事实和理由：《个人信用额度贷款合同》中关于复利、罚息的约定具有违约金性质，违约金约定过高，应当由法院予以调整。平安银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。平安银行向一审法院起诉请求：1、田道红立即偿还平安银行贷款本金500000元，截至2018年5月8日的利息、罚息、复利共计78562.61元，及自2018年5月9日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、田道红承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2014年8月25日，平安银行（乙方）与田道红（甲方）签署《个人信用额度贷款合同》，双方约定：乙方向甲方提供个人信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等；双方经协商，甲方同意根据乙方的要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还通过该账户办理；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件，乙方有权采取下列措施：停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据。合同签订后，平安银行向田道红在平安银行账户×××发放贷款500000元，相应的《个人贷款出账凭证》载明贷款年利率为16.2%，贷款用途为个人经营，贷款期限均为3个月，还款方式为利随本清。现上述贷款已到期，截止2018年5月8日，田道红未按约定偿还贷款本息，尚欠借款本金500000元，构成违约。一审法院认为，平安银行与田道红签订的《个人信用额度贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，信用额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式以贷款出账凭证为准。因此，平安银行与田道红均应按照《个人信用额度贷款合同》的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。平安银行按照约定向田道红发放贷款，田道红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。故平安银行起诉要求田道红偿还贷款本金，并支付相应利息、罚息，及利息产生的相应复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，该院予以支持。最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本；金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”结合田道红的抗辩及已查明事实，平安银行主张的利息、罚息和复利已经超过年利率24%，属于过高需要调整的范畴，该院酌情予以调减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、田道红于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行借款本金500000元，并按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定偿还自2017年8月15日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息、复利的金额减去已还利息及复利14272.2元，每年偿还利息、罚息、复利按年利率24%计算）；二、驳回平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果田道红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本；金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，平安银行依据《个人信用额度贷款合同》主张的利息、复利、罚息总计已经超过年利率24%。依据上述规定，在田道红抗辩上述费用过高的情形下，法院应予支持。一审法院已经依据上述规定，将田道红每年偿还利息、罚息、复利调整为按年利率24%计算。现田道红主张一审法院调整的利息、罚息、复利的计算标准仍然过高，缺乏依据，本院不予支持。综上，田道红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786元，由田道红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 韩耀斌审 判 员 种仁辉审 判 员 钱丽红二〇一九年四月二十八日法官助理 陈碧玉书 记 员 陈 腾
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更577号 罪犯卢善斌，男，1978年8月5日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，中专文化，现在福建省。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年6月8日作出(2015)龙新刑初字第414号刑事判决，认定被告人卢善斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3.5万元（以下币种同）。宣判后，被告人卢善斌不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年8月12日作出(2015)岩刑终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢善斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年6月21日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯卢善斌在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员张学贵，闽西监狱民警郭翊、官礼纪出庭履行职务，罪犯卢善斌到庭参加庭审，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯卢善斌系金融诈骗犯罪罪犯，同时在本次减刑考核期内月均消费较高，但履行财产性判项较少，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯卢善斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年11月至2019年1月累计考核分1747.5分，共兑现表扬二次。该犯考核期内月均消费超过450元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢善斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯卢善斌系金融诈骗犯罪罪犯；在减刑考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳，但从严后仍可减完余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢善斌减去有期徒刑一个月二十一天（刑期执行至2019年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 二〇一九年四月二十四日 书记员  雷小琴
北京市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）京01刑终254号 原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张冬升，男，1977年1月6日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，农民，户籍所在地北京市门头沟区。2012年9月因酒后驾驶机动车被处罚款1500元，暂扣驾驶证六个月；2017年11月因酒后驾驶机动车被行政拘留十日，罚款2100元，吊销机动车驾驶证；2011年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月7日被羁押，同年2月3日被取保候审。 北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人张冬升犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序于2019年1月30日作出（2019）京0109刑初22号刑事判决，判决：被告人张冬升犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。原审被告人张冬升不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张冬升申请撤回上诉。 本院认为，一审法院根据上诉人张冬升犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑及判处罚金的数额适当，审判程序合法，应予维持。张冬升撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。因上诉人张冬升在上诉期间被变更强制措施，故原判应对其刑期起止日期重新计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张冬升撤回上诉。 北京市门头沟区人民法院（2019）京0109刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  周维平 审判员  郑文伟 审判员  相 阳 二〇一九年四月三日 法官助理刘琳 书记员张广云
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初4801号 原告：徐淑朝，男，1967年01月28日出生，汉族，农民，住梁山县 被告：高洪军，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住临沂市费县。 原告徐淑朝诉被告高洪军买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告徐淑朝诉称：被告多次向原告购买杨木板皮，每次都由被告为原告出具对账单，并由被告签字进行确认，另外，被告购买原告的上述货物时，还由被告随车配置铁架子进行包装（每个300元）。截止起诉之日，被告累计拖欠原告货款516051元及40个铁架款12000元未能付清，后原告多次找被告索要，被告至今未能给付货款，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款516051元及包装款12000元（以上共计528051元）；诉讼费用由被告承担。 经审查，原告徐淑朝提供的被告高洪军的送达地址无法送达。 本院认为，原告徐淑朝不能提供被告高洪军送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐淑朝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周建 二〇一九年四月十六日 书记员  陈霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执19612号之二 申请执行人仇亦璀。 委托诉讼代理人：郭广绍，广东今见律师事务所律师。 被执行人陈志远。 申请执行人仇亦璀与被执行人陈志远民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14940号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币2840000元及利息，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，根据查证结果，本院已继续查封被执行人名下的宝源新村D-87号私宅，并依法扣划被执行人的银行存款合计10290.01元，被执行人交款2985元，上述款项13275.01元作为案件诉讼费划至深圳市财政委员会财政账户；其它部门查无被执行人可供执行的财产；因被执行人逃避债务，躲避执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费令措施。另，被执行人亲属与申请执行人联系庭外协商解决被执行人债务，在协商过程中。本案相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的相关财产已继续查封，现双方当事人对本案的债务协商和解处理，申请执行人同意案件终结本次执行程序处理，本次执行程序依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈福星
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执317号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555%〈1/1〉 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被执行人：高明，男，汉族，1978年12月5出生，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地为安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人高明追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初2919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。经查明，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年四月二十八日 书记员  张 远
湖南省汨罗市人民法院支 付 令(2019)湘0681民督20号申请人:湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。地址：汨罗市屈原路**。法定代表人：甘冠军，系该公司董事长。委托代理人：付灵剑，系公司员工。被申请人：湛建红，男，汉族，1974年5月24日出生，住汨罗市。被申请人：许春红，女，汉族，1975年12月2日出生，住汨罗市。申请人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司于2019年4月24日向本院申请支付令称，2016年9月30日被申请人与申请人签署一份借款合同，约定借款50,000元整，并约定了年利率12.51828%，期限24个月。合同签订后，申请人按约将该款项转账交付被申请人账户。合同到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，截止2019年4月10日结欠本金50,000元，利息8235.46元。申请人同时提供了个人借款合同、身份证、夫妻共同承担债务承诺书、结婚证、营业执照等证明，要求被申请人给付现金共计人民币58235.46元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人湛建红、许春红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司人民币58235.46元。申请费419元，由被申请人负担。被申请人湛建红、许春红如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗胜辉二〇一九年四月二十四日书记员  张 浪
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执454号王格腰：王格腰与河南巨丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3829.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位3866.88元，其中，本金3829.32元，利息37.56元。本院已于2019年4月2日将该款转付给王格腰。至此，王格腰向本院申请执行的（2018）豫0223民初4908号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十二日
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书                            （2019）陕0112刑初521号   公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序速裁 被告人基本信息 被告人罗某某，女，汉族，1989年3月6日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX罗某某。 指控内容201份许，9年1月2日0时31，被告人罗某某酒后驾驶机动车，被查获时血醇浓度147，63mg/100ml罗某某。 辩护意见认罪、认罚。量刑建议 拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。庭审查明事实 与西未检刑诉【2019】394号起诉书指控内容一致。本院意见公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决主文被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审  判  员    康彦波                                   二〇一九年四月二十四日                                   书  记  员     闫  鼎    1
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1302执1372号黄君辉、娄星区万宝镇群益村谢家组：申请人黄君辉与被执行人娄星区万宝镇群益村谢家组民间借贷纠纷一案，本院根据申请，依据本院作出的（2017）湘1302民初2941号民事判决书已于2019年4月4日已全部执行完毕。特此通知！二〇一九年四月四日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初162号原告：陈某1，住甘肃省静宁县。被告：李某，住四川省隆昌县。原告陈某1与被告李某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付苹果款3975元。事实和理由：被告收购了原告2017年度出产的苹果，经双方清算，被告欠原告苹果款3975元。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告收购原告秦冠苹果欠款3975元。2018年4月9日，被告向原告出具欠条，承诺2018年5月底付清。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述和其提供的欠条及证人陈某2、陈某3证言在案证实。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告的陈述和提供的证据及证人证言来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告陈某1与被告李某之间成立分期付款买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告购买原告苹果，应当按照双方约定的时间支付原告价款，但其未在约定的时间内支付价款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，支付原告价款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后五日内支付原告陈某1苹果款3975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李勇 二Ο一九年四月四日书记员 马岩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初668号 原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道**，统一社会信用代码：913306218459970419。 代表人：韩广平，系行长。 委托诉讼代理人：陶钧源，系员工。 委托诉讼代理人：陈宁军，系员工。 被告：沈吉平，男，1989年9月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：赵琴，女，1990年8月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被告沈吉平、赵琴信用卡纠纷一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2019）浙0603执保82号财产保全的民事裁定并已执行。原告诉请判令（明确后）：1、被告沈吉平立即归还信用卡欠款本金124847.34元，并支付暂计算至2018年12月10日止的利息2374.71元、逾期还款违约金1713.80元、手续费2509.06元，合计131444.91元，自2018年12月11日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定计付；2、被告赵琴对第一项诉讼请求中的债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序由审判员钱舟琳独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶钧源、陈宁军，被告沈吉平、赵琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年9月27日，被告沈吉平向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并同意遵守该卡的领用合约等相关规定。领用合约及金穗信用卡章程载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；具体适用利率由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为、以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整；未按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。 2017年9月29日，原告与被告沈吉平签订了合同编号为33270120170061018的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：原告为银行（贷款人），被告为持卡人（借款人）；被告因办理购买家装业务向原告申请办理借款分期业务，分期本金金额为15万元；分期手续费率为9%，分期手续费金额为13500元，分期手续费偿还方式为分期偿还；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。同日，原告向被告发放分期总本金15万元，分期期数为36期。 2017年9月29日，被告赵琴向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺：被告赵琴自愿对被告沈吉平与原告签订的合同编号为33270120170061018的合同项下的全部债务本金及利息、复利、手续费、滞纳金、实现债权的费用等承担连带共同还款责任。 然借款发放后，被告沈吉平未按约履行归还分期本息及手续费的义务，截至2018年12月10日止，被告沈吉平尚欠原告分期本金124847.34元、利息2374.71元、逾期还款违约金1713.80元、分期手续费2509.06元，被告赵琴未按约承担相应的共同还款责任，遂成讼。 以上事实由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《个人业务凭证》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》、账户明细、催收记录、贷记卡欠款情况等证据及到庭当事人的陈述所证实。 本院认为，原告与被告沈吉平因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已经履行了出借义务，但被告沈吉平未按约履行归还分期本息及手续费的义务，显属违约，原告有权依约提前收回分期资金，故对于原告起诉要求被告沈吉平归还透支本金并按约定支付利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告赵琴在向原告出具的《承担共同还款责任承诺书》中明确承诺作为共同还款人对被告沈吉平与原告签订的合同编号为33270120170061018的合同项下的全部债务本金及利息、复利、手续费、滞纳金、实现债权的费用等承担共同还款责任，故对于原告起诉要求被告赵琴对被告沈吉平的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈吉平应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行信用卡欠款本金124847.34元及支付截至2018年12月10日止的利息2374.71元、逾期还款违约金1713.80元、手续费2509.06元，自2018年12月11日起至实际款清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付； 二、被告赵琴对被告沈吉平的上述第一项债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2929元，减半收取1465元，财产保全申请费1220元，合计2685元，由被告沈吉平、赵琴负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  钱舟琳 二〇一九年四月二日 法官助理  陈占杰    书记员  诸越女    附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初1256号原告刘颖，女，1980年2月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张要华，河南华珠律师事务所律师。被告陈勇，男，1978年4月16日出生，汉族，住上蔡县。原告刘颖与被告陈勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖委托诉讼代理人张要华到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付广告字牌制作款33000元及利息（利息以33000元为本金，从2018年2月14日起至偿还全部款项之日止，利率按照年利率6%计算）2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈勇经营一家上蔡县恒鑫广告装饰部，在2016年6月份至2018年1月份期间，被告陈勇多次委托原告为其制作广告字牌。后经双方进行结算，被告陈勇于2018年2月13日向原告出具欠条一份，共拖欠原告广告字牌制作款合计33000元。后原告多次向被告催要33000元广告字牌制作款，被告一直拖欠至今未付，被告的行为已经损害了原告的合法利益。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告陈勇未答辩。经审理查明，被告陈勇经营一家上蔡县恒鑫广告装饰部，在2016年6月份至2018年1月份期间，被告陈勇多次委托原告为其制作广告字牌。后经双方进行结算，被告陈勇于2018年2月13日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘颖字款叁万叁仟元（￥33000.00元），陈勇，2018.2.13”。后原告多次向被告催要33000元广告字牌制作款，被告一直拖欠至今未付，遂造成本案诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告刘颖与被告陈勇之间因制作广告字牌形成的承揽合同关系合法有效，受法律保护。原告给被告制作广告字牌，被告应当给付原告广告字牌制作款。被告至今未给付的行为实属违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故原告请求被告陈勇给付下欠广告字牌制作款33000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告双方虽未约定逾期利率，但被告拒不给付原告欠款，已给原告造成损失，故按年利率6%从被告出具欠条之日即2018年2月14日起计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起五日内支付原告刘颖广告字牌制作款33000元及利息（利息按年利率6%从2018年2月14日起计算至本判决确定之日止）。如被告陈勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告陈勇负担（此款原告已预交，限被告给付原告修车款款时将该款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  刘雪丽二〇一九年四月二日书记员  王开欣
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0781执732号之一申请执行人刘克安，男，汉族，1968年8月14日生，山西省介休市村民，住本村。被执行人武志勇，男，汉族，1985年5月6日生，介休市村民，住本村。刘克安与武志勇借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初1322号民事调解书已经发生法律效力。一、要求被申请人给付申请人借款800000元及利息；二、要求被申请人给付申请人案件受理费6900元。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案受理。在执行过程中：一、本院依法向被执行人武志勇邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行文书材料，被执行人签收后仍未履行法律文书确定的义务。二、本院依法于2018年11月20日通过人民法院执行流程管理系统对被执行人武志勇的相关财产信息进行了网络查询，经查，被执行人在介休农村商业银行股份有限公司万户堡支行帐户：619630006197000454005内有存款51.77元；在介休农村商业银行股份有限公司城关第二支行帐户：6215803590000719143000000有存款10.66元；在介休农村商业银行股份有限公司朝阳路支行帐户：359151010100002459689内有存款10.17元。对以上帐户本院依法采取了冻结措施。无其他银行存款、车辆、及有价证券等财产信息。也无房产及其他不动产信息。三、本院于2018年12月17日依法传唤了被执行人武志勇，对其进行了询问，并制作了执行笔录，被执行人表示第二天即将执行款项全部打入法院指定的执行帐户，事后被执行人分别分两次交到法院执行款项35000元，剩余之款至今未履行。四、本院于2019年3月29日与申请人刘克安进行了终本约谈，告知其本院调查被执行人的财产状况，申请人同意本院调查的结果，表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，鉴于被执行人暂无履行能力，同意对本案进行终结本次执行程序处理，同时向本院递交了终结本次执行程序书面申请书，本院依法将对本案按终结本次执行程序处理。五、本院于2019年4月10日依法将被执行人进行了限制高消费措施，纳入了失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，被执行人暂无履行能力，也无其他可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、、第二款、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2018）晋0781民初1322号民事调解书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效再持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦四虎二〇一九年四月十日书记员  赵浩越
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书                                     （2018）鲁1491民初2455之一号 原告：赵德义，男，汉族，1956年4月20日出生，初中文化，群众，农民，户籍所在地黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：郝燕，山东雪丽律师事务所律师。 被告：郭永凯，男，汉族，1988年4月4日出生，初中文化，群众，农民，现住山东省德州市德城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区德城区青年路**。 负责人：孙传鲲，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫秋红，该公司员工。 原告赵德义诉被告郭永凯、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告赵德义于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵德义自愿申请撤回对被告郭永凯、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵德义撤诉。 案件受理费328元，由原告赵德义负担。 审判员  王春红 二〇一九年四月十六日 书记员  张 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执379号 申请执行人陈晓东，男，1986年7月21日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人陈超，男，1991年9月28日出生，住杭州市余杭区。 被执行人陈立明，男，1968年12月12日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人陈晓东和陈超与被执行人陈立明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初8726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晓东和陈超向本院申请强制执行。本院于2018年1月9日立案执行。执行标的为被执行人陈立明返还申请执行人陈晓东和陈超借款本金30000元并支付利息12600元（以本金30000元，按年利率24%，自2016年9月18日计至2018年6月17日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费433元，应交执行费546元。 执行立案后，本院向被执行人陈立明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈立明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈立明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈立明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年4月26日，本案执行到执行款0元，案件受理费0元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人陈立明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈立明拒不履行，本院已对被执行人陈立明作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈立明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈晓东和陈超。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年四月二十六日 书记员  胡骋杰
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初698号 原告：陈原邃，男，汉族，住连江县。 被告：陈友理，男，汉族，住连江县,户籍地连江县。 被告：陈秀书，女，汉族，住连江县，户籍地连江县。 原告陈原邃与被告陈友理、被告陈秀书民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，经审查因被告去向不明，且案情较复杂，遂于2019年1月25日作出裁定，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈原邃到庭参加诉讼，被告陈友理、被告陈秀书经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈原邃向本院提出诉讼请求：依法判令陈友理、陈秀书归还借款15000元及利息（按月利率2%计算，自1995年5月13日起至债务还清之日止，暂计至2018年12月6日利息为60000元）。事实与理由：1999年5月13日，陈友理以买房资金不够为由向陈原邃借款15000元，陈原邃以现金方式支付给陈友理借款，由陈友理出具一张借条交陈原邃执存为凭。借款一年后陈友理还了2000元利息，再过了一年又还了2000元利息。之后陈友理没有再还过钱了。 陈友理未作答辩。 陈秀书未作答辩。 陈原邃围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了（2017）闽0122民初991号民事调解书，陈友理、陈秀书未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，对陈原邃的证据和本院依职权调取证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据陈原邃的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定： 1999年5月13日，陈友理向陈原邃借款15000元，现金支付，由陈友理出具一张领款单交陈原邃执存为凭。领款单内容是关于领款人陈友理借现金壹万伍仟正利2分陈秀姿等记载。翌年，陈友理归还了利息2000元，再过了一年又归还了利息2000元。之后，陈友理不再还款。嗣后，陈原邃经向陈友理催告无果而诉至本院。诉讼中，陈友理、陈秀书经本院合法传唤无正当理由未到庭。 另查明，陈友理、陈秀书于1993年1月登记结婚，2017年2月23日，经本院调解离婚。 又查明，在马鼻镇横厝村当地，平常叫陈秀书为“陈秀姿”。 本院认为，陈友理经手向陈原邃借款15000元未还，有陈原邃提交的领款单、横厝村民委员会证明以及当事人相关陈述等相互印证为凭，事实清楚，证据充分，陈友理负有还款义务。因此，陈原邃主张陈友理还款并支付相应利息（按月利率2%计算至款项还清之日止），予以支持。虽然该借款发生在陈友理和陈秀书夫妻关系存续期间，但陈秀书并未在借条上签字，事后亦未予以追认，故该借款只能认定为陈友理个人债务。因此，陈原邃主张陈秀书与陈友理负共同偿还义务，不予支持。诉讼中，陈友理、陈秀书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、陈友理应在本判决生效之日起10日内归还陈原邃借款15000元及利息（按月利率2%计算，自1999年5月13日起至款项还清之日止,扣除已还利息4000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回陈原邃对陈秀书的诉讼请求。 案件受理费1675元，由陈友理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李彩金 人民陪审员  陈长开 人民陪审员  詹方和 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  高 俊 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初1912号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人童世慧，男，广西壮族自治区博白县人，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2012年3月14日被本院判处有期徒刑十个月，2012年8月24日刑满释放；因盗窃，于2018年7月3日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2018年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年1月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕1821号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪，建议判处七个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年06月30日凌晨4时许，被告人童世慧来到深圳市宝安区航城街道某路某号楼下，盗走被害人徐某某停放在该处的领帆骏马牌电动车一部（无法鉴定）。后童世慧将该车以400元的价格销赃。因该违法行为，童世慧于同年7月3日被行政拘留十五日。      2018年12月5日凌晨4时许，被告人童世慧来到宝安区松岗街道某社区某新区某巷某号楼下，采取用钥匙套锁的方式，盗走被害人汤某某停放在该处的电动车一部（无法鉴定），后童世慧将盗得的赃车以200元的价格销赃。      2018年12月13日凌晨3时许，被告人童世慧来到宝安区松岗街道某社区某路某号楼下，采取用钥匙套锁的方式，盗走被害人杨某某停放在该处的电动车一部（无法鉴定），后童世慧将盗得的赃车以150元的价格销赃；      2018年12月26日凌晨4时许，被告人童世慧来到宝安区松岗街道某社区某新区某巷某号楼下，采取用钥匙套锁的方式，套开被害人张某某停放在该处的飞雁达电动车（经鉴定，价值人民币1523.7元）的电子锁，企图将该车盗走，因该车前轮上锁，童世慧未能将该车顺利盗走。后被告人童世慧被松岗格布村治安员等人抓获。                   本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、部分犯罪未遂、盗窃犯罪前科的情节。                  判    决              一、被告人童世慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十五日，自2018年12月26日起至2019年11月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具钥匙一串，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年四月二十五日                  书记员  杜   晓   梅
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执966号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：罗平（绰号“钢筋”），男，1972年11月3日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。本院于2018年10月16日作出的（2018）赣0121刑初413号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人罗平犯开设赌场罪,判处罚金人民币20000元。本院于2019年4月9日立案执行罗平罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)赣0121执966号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年四月二十八日书 记 员  李龙华
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0707执4121号 本院在执行申请执行人连云港金洲包装制品有限公司与江苏奥诺赛车业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）苏0707民初2223号民事判决书已发生法律效力，判决如下：江苏奥诺赛车业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港金洲包装制品有限公司货款279666.89元及利息（利息自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将江苏奥诺赛车业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二十二日
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更135号罪犯王诚，男，1997年10月3日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于2017年3月24日作出（2016）鲁0691刑初351号刑事判决，认定被告人王诚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2016年6月14日起至2019年10月13日止）。扣押在案的作案工具依法没收，由扣押机关依法处理。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯王诚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑五个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王诚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，服刑期间缴纳罚金8000元。上述事实，有罪犯王诚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王诚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王诚减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月14日起至2019年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年四月二十九日书 记 员  王金霞
黑龙江省勃利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0921刑初36号公诉机关勃利县人民检察院。被告人吴某，男，汉族，初中文化。因本案于2018年9月12日被勃利县公安局取保候审。勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员王萃萃出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月14日20时30分许，被告人吴某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在勃利县X012公路由南向北行驶至66km时，与由北向南杜某驾驶的黑Ｇ×××**号轻型普通货车相撞，造成吴某受伤，两车损坏。经勃利县交警大队认定被告人吴某负该起事故的主要责任。经检测，被告人吴某血样中乙醇含量为222.4毫克/100毫升，系醉酒。被告人吴某因伤势严重需住院治疗，公安机关于2019年3月5日将被告人吴某传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人吴某拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的书证被告人吴某户籍证明、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证及交强险复印件、七台河市人民医院诊断书等，证人葛某的证言，被害人杜某的陈述，被告人吴某的供述，乙醇含量检验报告、交通事故车辆痕迹检验鉴定、车辆行驶速度检验鉴定、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某无证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关有关被告人吴某身患癌症不适合羁押，建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪的性质、情节，考虑到被告人吴某认罪认罚，真诚悔罪，且患有癌症的身体状况，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  乔艳二〇一九年四月十九日书记员  李爽
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执388号申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市。被执行人：顾金龙,住白城市。本院在执行白城市洮北区财政局与顾金龙罚金一案中，执行依据为（2017）吉0802刑初438号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行要求被执行人顾金龙交付罚金3000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李光宇审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年四月二十五日书记员  傅帮喜
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保352号申请人:孙红福，男，1974年1月10日出生，汉族,住河南省新密市。被申请人:冯德军，男，1968年4月12日出生，汉族，住河南省新密市。申请人孙红福于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯德军的银行存款6万元或查封其同等价值的财产。并以中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的保险单（保单号：815812019410153000018）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯德军的银行存款6万元或查封其同等价值的财产。案件申请费620元，由申请人孙红福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年四月二十四日法官助理尚亚冰书记员周垚垚
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4262号 原告：钱建明，男，1973年9月13日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。 被告：徐建昌，男，1965年5月5日出生，汉族，住常熟市。 原告钱建明与被告徐建昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱建明的委托诉讼代理人吴梦洁到庭参加诉讼。被告徐建昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款72770元，以及自起诉之日至实际付款之日，按照年利率6%计算的利息损失；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系，即被告向原告采购各类布匹，2014年2月10日，被告向原告出具欠条一份，确认截止2014年2月10日，余欠货款72770元。 被告徐建昌未作答辩。 经审理查明：被告徐建昌向原告钱建明购买各类布匹，截至2014年2月10日徐建昌仍结欠钱建明货款72770元。 上述事实由记账结算单及当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告徐建昌接受原告钱建明交付的货物，应支付对价，其未及时给付剩余货款72770元，构成违约，应继续履行。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建昌给付原告钱建明货款72770元，并支付以此为基数，自2019年4月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取835元，由被告徐建昌负担（原告预交的诉讼费用由本院于判决生效之日起十日内向原告退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋君伟 二〇一九年四月二十八日 书记员  邵雪岚
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初558号原告：李喜容，女，1957年9月24日生，汉族，湖北省云梦县人，住所云梦县，委托诉讼代理人：李光法（李喜容丈夫），男，住所云梦县。被告：柳世青，男，1957年9月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住所云梦县，原告李喜容与被告柳世青民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告李喜容的委托诉讼代理人李光法到庭参加诉讼，被告柳世青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜容向本院提出诉讼请求：判令被告柳世青立即偿还原告李喜容借款1.8万元及利息（按年息2分自2013年6月至起诉之日2019年2月为23120元）。事实与理由：原、被告系熟人关系。被告柳世青于2012年12月7日承接工程需资金周转为由，向原告李喜容借款2万元，并当场出具了借条，借条内容为：“借条今借到李喜容现金（20000元）￥贰万元正经手人：柳世青20**年12.7号”。双方口头约定按年息2分计息。经原告李喜容催要，被告柳世青于2013年5月20日还款2000元后，收回了原借条，并重新出具一张借条，内容为：“借条今借到李喜容现金（18000元）壹万捌仟元正借款人柳世青20**年5月20号”。原告李喜容多次找被告柳世青催要还款，但被告柳世青至今未还。请求支持原告李喜容的诉讼请求。被告柳世青未提交答辩状，亦未提交证据，其在开庭前以手机短信方式辩称，对出具借条及借款1.8万元未还的事实无异议，但认为因双方未约定支付利息，被告柳世青不应支付利息，表示愿意在9月前还清。原告李喜容围绕诉讼请求依法提交了被告柳世青于2012年12月7日出具的欠条复印件及2013年5月20日出具的借条原件各一份，该两份书证属于直接证据，内容真实，形式完整，与本案待证事实具有关联性。能够证实原告李喜容诉称的被告柳世青借款2万元，还款2000元后下欠1.8万元未还的基本事实，且被告柳世青对上述事实亦无异议，本院对上述证据依法予以采信。本院根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据及被告柳世青的申辩，确认原告李喜容诉称的被告柳世青向其借款2万元，偿还2000元后，出具了1.8万元借条，下欠1.8万元至今未还的基本事实属实，该事实即为本院查明的法律事实。本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方真实意表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。因借条未明确约定还款时间，原告李喜容可随时请求被告柳世青偿还借款。被告柳世青经原告李喜容多次催要至今未还，构成违约，应当承担立即还款的违约责任。原告李喜容要求其偿还1.8万元的诉讼请求，有被告柳世青出具的借条为凭，具有合同和法律依据，本院依法应予支持。关于借款利息，被告柳世青出具的借条均未约定支付利息，原告李喜容主张借款时双方口头约定年息2分，没有证据证实，被告柳世青予以否认，且原告李喜容的委托诉讼代理人李光法庭审中亦承认借款时双方未约定支付利息，因此，应认定双方借款未约定支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，视为不支付利息。原告李喜容要求被告柳世青按年利率2分支付23120元利息的诉讼请求，缺乏合同依据，且计算错误，本院依法不予支持。被告柳世青逾期未到庭应诉，不影响本院根据庭审查明的事实及经审查确认的证据对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款及第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、被告柳世青限于本判决生效后十五日内返还原告李喜容借款1.8万元；二、驳回原告李喜容其他诉讼请求。案件受理费828元，减半收取414元，由被告柳世青负担181元，原告李喜容负担233元，均限本判决生效之日交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，按照日万分之一点七五，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  张学军二〇一九年四月二十三日书记员  杨雅怡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书让原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
山西省柳林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1125刑初23号 公诉机关柳林县人民检察院。 被告人冉某，男，1980年6月4日出生，汉族，小学文化，个体司机，户籍所在地山西省吕梁市石楼县曹家垣乡白家沟村，捕前住山西省吕梁市柳林县张家湾村。2019年1月9日因涉嫌交通肇事罪被柳林县公安局刑事拘留。经柳林县人民检察院批准于2019年1月24日被柳林县公安局执行逮捕。 辩护人逯安源，山西志杰律师事务所律师。 柳林县人民检察院以柳检刑刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人冉某犯交通肇事罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。柳林县人民检察院指派检察员康伟伟出庭支持公诉，被告人冉某及其辩护人逯安源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年1月8日凌晨3时许，被告人冉某驾驶晋J×××××号东风牌重型自卸货车，由北向南行驶至柳林县北大街毛家庄（和济医院门口）路段时，由于疲劳驾驶，意识模糊，车辆失去控制，与前方同向行驶的由受害人王某无证驾驶、受害人刘某乘坐的无牌二轮摩托车发生追尾，造成受害人王某、刘某当场死亡。案发后，被告人冉某主动打电话报案并在案发现场等待，在被交警带回交警大队事故股后如实供述了其犯罪事实。经柳林县交警大队认定，冉某承担本起事故主要责任，王某承担本起事故次要责任，刘某不承担事故责任。2019年1月23日，肇事车辆车主李某向受害人王某的家属赔偿370000元人民币，向受害人刘某的家属赔偿465000元人民币。同日，受害人王某和刘某的家属向被告人冉某出具了谅解书。 上述事实，被告人冉某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证案发现场照片；书证吸毒现场检测报告书、车辆及驾驶人员信息、冉某常住人口基本信息、王某、刘某身份信息、呼气式酒精检测、道路交通事故认定书；证人李某、刘某1的证言；被告人冉某的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2019】毒检字第022、027号司法鉴定意见书、山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2019】尸鉴字第016、017号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 辩护人认为,被告人冉某具有自首情节，且案发后肇事车辆的车主积极赔偿受害人家属的经济损失，被告人冉某取得受害人家属的谅解；结合其犯罪动机、成长环境、一贯表现、此次犯罪系初犯、偶犯等情况考虑，建议对被告人冉某适用缓刑。 本院认为，被告人冉某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人冉某在案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。且肇事车辆的车主积极赔偿被害人家属的经济损失，被害人家属对被告人的行为予以谅解，对被告人冉某依法可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实和法律相符，本院依法予以采纳。根据被告人冉某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关对被告人的评估调查意见，对其适用非监禁刑不致对所居住社区造成重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人冉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王 飞 审 判 员  刘维军 人民陪审员  薛彦平 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  高 磊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2017号罪犯汤剑锋，男，1976年7月12日出生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2016年12月20日作出(2016)浙0702刑初1459号刑事判决，以被告人汤剑锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；并罚决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币16000元。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年4月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯汤剑锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯汤剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汤剑锋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯汤剑锋减去有期徒刑三个月（刑期自2016年5月10日起至2019年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年四月二十三日书记员  戴皖涢
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执恢1013号 申请执行人彭永康，男，1976年9月4日出生，住温岭市。 被执行人柯连俊，男，1975年6月29日出生，住温岭市。 被执行人叶敏慎，女，1972年3月27日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人彭永康与被执行人柯连俊、叶敏慎民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0782执2934号本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与杨仕明、何竹仙（2018）浙0782民初17835号金融借款合同纠纷一案中，经查，杨仕明、何竹仙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将杨仕明、何竹仙纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月一日