wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24185号 申请执行人：朱影琴，女，1958年8月8日出生，美国公民。 委托代理人：朱穗洲。 被执行人：广州市广源实业总公司，住所地广州市越秀区东风东路****自编1904之**。 法定代表人：朱明沛。 关于朱影琴与广州市广源实业总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民四初字第2181号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书，被执行人广州市广源实业总公司及第三人广东长城建设集团有限公司应协助申请人办理位于广州市天河区石牌岗顶中山三院东北侧北侧北座AI一栋连体中座9层楼房的第5层502房（现门牌号为广州市天河区石牌东路6号502房）的《房产权证》。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令。 2019年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，称其在2014年曾向本院申请过相同内容的执行【案号（2014）穗天法执字第4524号】，故向本院申请撤销本案的执行，并请求本院终结本案的执行。 本院认为，申请执行人撤销本案的执行申请，并请求终结本案的执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24185号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  谭耀兴 二〇一九年四月四日 书记员  赖嘉辉
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初606号 原告:马超，男，1986年6月27日出生，汉族，现住新民市。 委托代理人：卢迪，系新民市东城法律服务所法律工作者 被告：沈阳金晟房地产开发有限公司 法定代表人：符丽华，系该公司董事长 委托代理人：符太岩、宋娜，系该公司员工 原告马超与被告沈阳金晟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马超的委托代理人卢迪、被告沈阳金晟房地产开发有限公司的委托代理人符太岩、宋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年6月10日，原告同被告签订华丽表都商品房认购协议书，并向被告交付购房款132400元，被告将华丽新都2号楼1单元4层3号房屋出售给原告。现房屋已交付，原告已经实际进住。但因被告原因无法办理房屋所有权证书。原告特诉讼来院，请求法院判令：1、原、被告签订的商品房认购协议书有效，房屋产权归原告所有，并判令被告协助原告办理房屋所有权手续；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，我们与原告马超是真实的购买关系，由于我公司涉及刑事犯罪，不能为原告及时办理过户手续，我公司听从法院判决。 经审理查明，2007年6月10日，沈阳金晟房地产开发有限公司与马超签订《华丽新都商品房认购协议书》，约定马超自愿认购华丽新都项目商品房住宅2号楼1单元4层3号，房屋建筑面积63.07平方米，房屋总价款132400元。原告于2007年6月10日向被告沈阳金晟房地产开发有限公司交付了购房全款。原告已实际占有该房屋，由于被告沈阳金晟房地产开发有限公司原因，至今未办理房屋产权证书。 另查明，华丽新都项目商品房住宅2号楼1单元4层3号，房屋建筑面积63.07平方米。无抵押，无查封，无备案。 上述事实，有当事人陈述、收款收据复印件、华丽新都商品房认购协议书复印件在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的商品房认购协议书系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应据此履行。本案中，原告已交付购房款并实际占有该房屋。被告负有协助原告办理涉案房屋产权登记手续的义务。现涉案房屋具备办理产权登记的条件，对于原告请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、原告马超与被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司于2007年6月10日签订的《华丽新都商品房认购协议书》有效； 二、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内协助原告马超办理位于华丽新都2号楼1单元4层3号房屋的房屋产权登记手续。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元，由被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王丽艳 二〇一九年四月二日 书记员  祁 樊
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初1497号原告汤率，男，1981年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人刘紫琼，湖南锐杰律师事务所律师。委托代理人熊万，湖南锐杰律师事务所实习律师。被告王立山，男，1966年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告长沙安房房地产经纪有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙大道**蓝山郡******。法定代表人：赵宇初。原告汤率与被告王立山、长沙安房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告汤率于2019年4月3日向本院提出撤回对被告长沙安房房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告汤率的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤率撤回对被告长沙安房房地产经纪有限公司的起诉。审判员  胡玲玲二〇一九年四月三日法官助理胡赟书记员李超奇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初4238号原告家美天晟武汉置业发展有限公司。法定代表人闵亮，经理。委托诉讼代理人余意，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人彭珊，湖北山河律师事务所律师。被告中博建设工程集团有限公司（原中博建设集团有限公司）。法定代表人贾桂莲。被告中博控股集团股份有限公司。法定代表人陈于玲。被告陈于玲。被告陈秀娟。原告家美天晟武汉置业发展有限公司诉被告中博建设工程集团有限公司、被告中博控股集团股份有限公司、被告陈于玲、被告陈秀娟追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日受理。原告家美天晟武汉置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中博建设工程集团有限公司向原告偿还16,189,408.62元；2、判令被告中博控股集团股份有限公司、被告陈于玲、被告陈秀娟对被告中博建设工程集团有限公司未能向原告偿还的金额，承担平均分担责任；3、判令被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，被告中博建设工程集团有限公司以资产不足以清偿全部债务为由申请破产重整，浙江省温岭市人民法院已于2016年3月7日作出（2016）浙1081民破1号民事裁定书，裁定受理中博建设工程集团有限公司的重整申请，被告中博建设工程集团有限公司目前尚在重整计划执行期。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，与被告中博建设工程集团有限公司有关的民事诉讼，只能向受理破产重整申请的浙江省温岭市人民法院提起。故本院对本案没有管辖权，本案应移送至浙江省温岭市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送至浙江省温岭市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  贾继祠人民陪审员  马爱国人民陪审员  姚 慧二〇一九年四月三日法官助理杨希珍书记员俞越鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1847号 （2020） 申请执行人绍兴市房地产管理处，住所地绍兴市渔化桥河沿**。 法定代表人许国权。 被执行人杨永祥，男，1952年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院依据发生法律效力的（2018）浙0602民初5255号民事判决书，于2019年04月03日立案执行申请执行人绍兴市房地产管理处与被执行人杨永祥房屋租赁合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨永祥的银行存款人民币15408元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定立即执行。 代理审判员  姜卫东 二〇一九年四月十日 书 记 员  杨 豪
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初1858号 原告：魏磊，男，1989年5月23日出生，汉族，住江苏省雎宁县。 被告：朱丽娟，女，1973年4月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈献江，男，1972年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告魏磊为与被告朱丽娟、陈献江民间借贷纠纷一案，于2019年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王树超独任审判，后因双方争议较大，本院依法转为简易程序，于2019年2月20日、2019年4月3日两次公开开庭进行了审理。原告魏磊，被告朱丽娟、陈献江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏磊向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元及利息（从2018年10月12日起按月利率2.5%计付至实际履行之日止）。事实与理由：两被告因周转缺少资金，于2018年10月12日向原告借款20000元，并约定2018年11月11日前归还本息，利息从借款之日起按月利率2.5%计付至实际还款之日止。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告朱丽娟、陈献江共同辩称：我们不认识原告，也没有收到他的钱，借条上原告的名字不是我们写的，之前也没有通过电话。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：借条与收条各一份，证明两被告向原告借款20000元，且对利息与还款日期进行约定，原告已将20000元以现金的方式交付给两被告。 两被告的质证意见为：原告的名字不是我们写的，其他都是我们写的，指印也是我们按的。 两被告未向本院提供证据。 本院确认原告提供的证据的真实性与证明力。 经审理查明，2018年10月12日，案外人王志峰（谐音）带被告朱丽娟、陈献江到原告所在的公司借款，并共同出具借条一份，载明借款金额为20000元，借款期限至2018年11月11日，利息为月利率2.5%，并在借条下方的收条处签字，确认收到现金20000元。原告称借款是原告交给王志峰，由王志峰交付给两被告，当时并未告知两被告出借款项系原告所有，借条上出借人处原来是空白的，最初原告是通过王志峰向两被告催讨，之后原告自行向两被告催讨并提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为原告魏磊是否具有债权人资格。根据原告的陈述，本案借款是通过王志峰交付给两被告，出借人处的名字为事后添加，所有的借款手续均由王志峰办理，原告起初也通过王志峰向两被告催讨借款，故两被告完全有理由相信王志峰是本案借款人。综上，本院认为原告不具有债权人资格，应裁定驳回起诉。至于原告与王志峰之间，两被告与王志峰之间的纠纷，均可另行主张。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告魏磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王树超 二〇一九年四月八日 代书记员 丁 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25306号原告：侯某某，女，1986年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：钱某，男，1985年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。上列原告委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告侯某某、钱某与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴胜开、张芳、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某、钱某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元。事实及理由：原告购买了被告开发的上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”小区的一套全装修商品房，但被告实际交付房屋所安装的空调与约定不符，应当承担违约责任。就被告的上述违约行为，同一小区类似案件的生效判决已经判令被告赔偿购房人15,000元，故原告提出同样的诉讼请求。被告康邦公司辩称，就实际交付的空调与约定不符并无异议，生效判决所涉案件经过第三方评估，希望按照评估结果依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋面积为150.88平方米。合同第十七条约定：……如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”约定：……空调：客厅、餐厅使用日立多联机。……后双方正常履行该合同，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告。原告收房后发现系争房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，而且买卖合同附件所约定的装修标准为“客厅、餐厅使用日立多联机”，原告认为被告未能提供合同约定的空调设备，遂提起本案诉讼。另查明，与本案原告同小区的业主董如旺、张淑玲曾就同样事由向本院提起诉讼，本院于2018年5月作出(2017)沪0115民初38848号民事判决，判令康邦公司赔偿董如旺、张淑玲15,000元。该案判决后，董如旺、张淑玲不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月判决驳回上诉，维持原判。该案中，董如旺、张淑玲向康邦公司购买了上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”一套118.84平方米的房屋，交房后亦发现房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，实际交付的房屋与约定不符。该案中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋空调多联机设备方案进行了司法鉴定，并对该方案与房屋现有空调的差价进行了评估。法院以鉴定机构的鉴定意见为基础，综合考虑更换设备所可能导致的装修拆除修复成本等因素，确定了上述赔偿额。该案中，康邦公司曾就鉴定意见提出异议，鉴定人亦当庭进行了解释，法院对康邦公司的异议未予采纳。本院认为，出卖人交付的标的物不符合合同约定的，买受人可以要求对方承担违约责任，给买受人造成损失的，买受人有权依法要求出卖人予以赔偿。本案中康邦公司就实际交付的空调与约定不符并无异议，鉴于38848号案件所涉房屋与本案房屋空调安装情况相同，原告请求参照该案的标准确定赔偿金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯某某、钱某15,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一九年四月二十六日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初527号 原告：陈金胜，男，1969年6月27日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：王德柱，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：王秀芹，女，1972年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。 原告陈金胜与被告王德柱、王秀芹追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金胜到庭参加诉讼，被告王德柱、王秀芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金胜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告为其支付的贷款16000元；2.涉诉费用由两被告负担。事实和理由：2014年6月13日，原告陈金胜为被告王德柱、王秀芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行（以下简称邮储商河支行）的贷款5万元提供保证担保，还款日期为2015年6月13日。贷款到期后，两被告未还清贷款，经法院判决后，原告替被告偿还了贷款16000元，后经原告多次向两被告追偿未果。两被告系夫妻关系，此笔贷款属其二人夫妻共同债务，故诉至贵院，望判如所请。 被告王德柱、王秀芹在本案审理期间均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据：证据1.（2015）商商初字第917号民事判决书及（2016）鲁0126执424号结案通知书各一份；证据2.担保人/第三人还款证明一份。被告王德柱、王秀芹均未提供证据。经本院审查，原告提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案待证事实关联密切，本院对以上证据予以确认，对其证明力予以采信。 经审理本院认定，2014年6月13日，邮储商河支行与王德柱签订了中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，约定：王德柱向邮储商河支行借款5万元，年利率为14.58%，借款期限12个月，陈金胜及案外人王玉江承担保证责任。同日，邮储商河支行向王德柱发放了贷款5万元，借款到期日为2015年6月13日。王德柱偿付邮储商河支行借款本金20292.45元及至2015年3月13日的利息后，余欠借款本金20985.07元及利息未付，陈金胜等也均未履行保证担保义务。邮储商河支行于2015年9月11日向商河县人民法院提起诉讼，商河县人民法院于2015年10月27日作出（2015）商商初字第917号民事判决书，判决王德柱及其妻王秀芹偿还该笔借款本息，陈金胜等承担连带清偿责任。 判决生效后，王德柱、王秀芹均未履行还款义务，陈金胜于2017年7月28日代二人偿还邮储商河支行借款本息16000元，王德柱、王秀芹至今未向陈金胜偿付以上代偿款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告陈金胜履行保证合同约定的担保义务，代被告王德柱、王秀芹偿付邮储商河支行借款本息16000元后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定主张追偿权利，要求借款人王德柱、王秀芹偿还其垫付款项，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德柱、王秀芹于本判决生效之日起十日内偿付原告陈金胜代偿款项16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告王德柱、王秀芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王长青 二〇一九年四月十二日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆强
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民终235号上诉人(原审原告)：闫禹，男，1964年1月17日出生，住所吉林省辽源市。被上诉人(原审被告)：辽源矿物局多种经营处，住所吉林省辽源市。法定代表人：赵春雨，经理。被上诉人(原审被告)：辽源矿务局土木建筑工程处劳动服务分公司。被上诉人(原审被告)：辽源矿务局劳动服务公司。上诉人闫禹因与被上诉人辽源矿务局多种经营处、辽源矿务局土木建筑工程处劳动服务分公司、辽源矿务局劳动服务公司劳动争议一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2019）吉0403民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫禹上诉请求：一、撤销原判，依法改判，支持上诉人原审诉讼请求的第二项、第三项，即辽源矿务局多种经营处向上诉人支付经济补偿金165130元，诉讼费由被上诉人承担。二、本案一、二审的诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为，上诉人的劳动关系应属于辽源矿务局综合企业总公司，因此未支持上诉人要求辽源矿务局多种经营处支付经济补偿金的诉求，这一认定属于事实认定错误，同时也不符合法律规定。第一，在判决书中，原审法院已经查明“辽源矿务局土木建筑工程处劳动服务分公司及辽源矿务局综合企业总公司现由辽源矿务局多种经营处进行管理，辽源矿务局多种经营处予以确认”。第二，经全国企业信用信息公示系统查询，未能查询到辽源矿务局综合企业总公司的注册信息，这就表明，无法确定辽源矿务局综合企业总公司的用人单位资格和用工主体地位，因其无工商登记，也就无法确定其是否具有营业执照及税务登记、公司账户信息等，因此，对于上诉人的用人单位而言，辽源矿务局综合企业总公司不应该算作是符合企业性质的的用人单位，而应以辽源矿务局综合企业总公司的管理单位辽源矿务局多种经营处作为用人单位。所以，本案上诉人起诉辽源矿务局多种经营处要求支付经济补偿金，并无不当。闫禹向一审法院起诉请求：1、解除原、被告的劳动关系。2、辽源矿务局多种经营处支付经济补偿金165130元。3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告1979年9月16日在辽源矿务局土木建筑工程处劳动服务分公司工作，后辽源矿务局土木建筑工程处劳动服务分公司由辽源矿务局综合企业总公司管理。2018年，原告要求与被告解除合同，2018年11月19日，辽源矿务局综合企业总公司向原告出具《解除（终止）劳动合同证明书》，该证明书记载：“原告1979年9月参加工作，工作年限为39年。解除（终止）劳动合同原因为协商解除。其他需要证明情况为：1、是否欠发工资及偿还情况为无，2、是否欠缴社会保险费及补偿情况为无，3、拖欠其他债务及偿还情况为无。”辽源矿务局土木建筑工程处劳动服务分公司及辽源矿务局综合企业总公司现由辽源矿务局多种经营处进行管理，辽源矿务局多种经营处予以确认。一审法院认为，原告请求解除与被告劳动关系的主张，因原告已于2018年11月19日与辽源矿务局综合企业总公司协商解除劳动关系，故原告请求与被告解除劳动关系的主张，一审法院不予支持；原告主张辽源矿务局多种经营处支付经济补偿金165130元的主张，因原告要求解除劳动关系，辽源矿务局综合企业总公司于2018年11月19日与原告协商解除了劳动关系，故原告解除劳动关系时，原告的劳动关系应属于辽源矿务局综合企业总公司。原告未提供证据证明其与辽源矿务局多种经营处存在劳动关系，故原告主张辽源矿务局多种经营处支付经济补偿金165130元的主张，一审法院不予支持。判决：驳回闫禹的诉讼请求。案件受理费10.00元由闫禹负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《解除（终止）劳动合同证明书》、《解除（终止）劳动合同备案名册》证明，闫禹与辽源矿务局多种经营处不存在劳动关系。因此，闫禹要求辽源矿务局多种经营处支付经济补偿，没有事实根据和法律依据。综上所述，闫禹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由闫禹负担。本判决为终审判决。审判长 李 爽审判员 陈传冬审判员 朱建勇二〇一九年四月二十八日书记员 刘丽影
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终458号 上诉人（原审原告）：广西南宁商维信息科技有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**展厦商住综合楼******。 法定代表人：黄信清。 委托诉讼代理人：卜东，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：张维艳，女，1988年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 上诉人广西南宁商维信息科技有限公司因与被上诉人张维艳劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院(2018)桂0103民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西南宁商维信息科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判广西南宁商维信息科技有限公司无需支付张维艳2016年11月8日至2017年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额16324.64元。事实和理由：一、广西南宁商维信息科技有限公司与张维艳不存在劳动关系，双方是劳务关系。2017年3月1日后张维艳不再为广西南宁商维信息科技有限公司提供劳务，而是为案外人钟某提供劳务。二、广西南宁商维信息科技有限公司在雇佣张维艳两个月后要求与之签订劳务合同，但是张维艳不同意签订。综上，广西南宁商维信息科技有限公司不应支付张维艳未签订劳动合同二倍工资差额。 被上诉人张维艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。 广西南宁商维信息科技有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令广西南宁商维信息科技有限公司无需向张维艳支付2016年10月8日至2017年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额18381.62元；二、广西南宁商维信息科技有限公司无需向张维艳支付2016年10月8日至2017年4月30日期间延时加班工资483元；三、广西南宁商维信息科技有限公司无需向张维艳支付克扣张维艳2017年4月1日至2017年4月30日期间的工资500元；四、广西南宁商维信息科技有限公司无需向张维艳支付2017年4月1日至2017年4月30日期间的奖金250元；五、确认张维艳与广西南宁商维信息科技有限公司于2016年10月8日至2017年4月30日期间不存在劳动关系；六、本案诉讼费用由张维艳承担。 一审法院判决：一、确认广西南宁商维信息科技有限公司与张维艳于2016年10月8日至2017年4月30日期间存在劳动关系；二、广西南宁商维信息科技有限公司支付张维艳2016年11月8日至2017年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额16324.64元；三、广西南宁商维信息科技有限公司无需支付2016年10月8日至2017年4月30日期间延时加班工资483元；四、广西南宁商维信息科技有限公司无需支付张维艳2017年4月1日至2017年4月30日期间的克扣工资500元；五、广西南宁商维信息科技有限公司无需支付张维艳2017年4月1日至2017年4月30日期间的奖金250元。一审案件受理费10元，由广西南宁商维信息科技有限公司承担。 二审中，广西南宁商维信息科技有限公司向本院申请证人钟某出庭作证，钟某陈述其不在广西南宁商维信息科技有限公司任职，其与广西南宁商维信息科技有限公司系合作关系，卖加油卡给广西南宁商维信息科技有限公司，并通过广西南宁商维信息科技有限公司认识张维艳，张维艳为钟某提供劳务，在钟某租用广西南宁商维信息科技有限公司的工作场地工作，但是没有与张维艳签订过劳务合同。广西南宁商维信息科技有限公司认可钟某的证言的真实性、合法性和关联性。张维艳否认钟某证言的真实性，认为其一直在广西南宁商维信息科技有限公司工作，与钟某之间没有劳务关系。本院认为，钟某即无证据证明其与广西南宁商维信息科技有限公司存在合作关系，也无证据证明其与张维艳存在劳务关系，仅凭其陈述难以证明张维艳受雇于钟某，故对钟某的证言不予采纳。双方当事人在二审中均未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：张维艳与广西南宁商维信息科技有限公司是否存在劳动关系，广西南宁商维信息科技有限公司应否支付张维艳2016年11月8日至2017年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额16324.64元。 张维艳在一审中提交的证据及陈述，可以证明其与广西南宁商维信息科技有限公司存在劳动关系，广西南宁商维信息科技有限公司予以否认，但缺乏证据予以证明，不予采纳。广西南宁商维信息科技有限公司称张维艳不愿意签订合同，亦无证据证明，不予采信。一审法院判决广西南宁商维信息科技有限公司支付2016年11月8日至2017年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额16324.64元，合法合理，本院予以确认。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西南宁商维信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年四月十九日 书记员  王莹萍
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1081执43号申请执行人：刘恒，男，1978年12月7日出生，汉族。申请被执行人：周赞宏，男，1974年1月5日出生，汉族。申请执行人刘恒与被执行人周赞宏民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘恒向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人周赞宏发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况、向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人周赞宏可供执行的财产。四、对被执行人周赞宏适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人周赞宏有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)湘1081执43号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇一九年四月三日书记员  罗 强
西安市未央区人民法院         西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初6904号原告：陕西银河输变电有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码91610000779926199J。法定代表人：白鹏程，总经理。委托诉讼代理人：王琳，男，系该公司部门经理，住西安市灞桥区。被告：陕西班博投资有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码9161000073799269XH。法定代表人：刘锦，经理。原告陕西银河输变电有限公司与被告陕西班博投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”而本案属于建设工程施工合同纠纷，工程地点为西安市碑林区东大街大差市，属于西安市碑林区人民法院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至西安市碑林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判  员    张  平二○一九年四月十一日      书 记  员    叶  丹
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执4-4号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行。负责人：王泓若，该支行行长。委托代理人：芦振，女，汉族，生于1988年7月11日。住河南省南阳市宛城区。被执行人：院炳山,男,汉族，生于1974年5月22日,住河南省新野县。被执行人：李喜梅,女,汉族，生于1970年2月17日,住河南省新野县。本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与院炳山、李喜梅借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行裁决书确定的义务，本院于2018年6月25日对被执行人院炳山名下传祺牌小型普通客车一辆（车号豫Ｒ×××**，发动机号F031059，车架号LMGAC1C8XG1A26495）进行评估。于2018年8月20日、9月6日在河南省南阳市中级人民法院京东司法拍卖网络平台对该车进行拍卖，两次均流拍。又于2018年10月9日在河南省南阳市中级人民法院京东司法拍卖网络平台发布公告，对该车进行变卖。在变卖期间内，买受人芦振以80000元人民币竞得该拍卖标的。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年四月二十四日书记员 董晓辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民申26号再审申请人（一审被告）：于海峰，男，1977年4月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：宋静超，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人（一审原告）：娄底市中源新材料有限公司。住所地：湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。法定代表人：梁林河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林浩，男，1988年6月17日出生，汉族，该公司员工。一审第三人：三一重工股份有限公司。住所地：湖南省长沙市经济技术开发区三一工业城。法定代表人：梁稳根，系该公司董事长。再审申请人于海峰因与被申请人娄底市中源新材料有限公司及一审第三人三一重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，于海峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘筱岚审 判 员  颜征求审 判 员  易伟军二〇一九年四月十五日代理书记员  曾 辉
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执171号申请执行人：赵中才，男，1971年4月15日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县经济开发区。被执行人：罗二军，男，1976年12月2日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人：曹根才，男，1956年10月4日出生，汉族，居民，住江苏省常熟市。申请执行人赵中才与被执行人罗二军、曹根才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初4496号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告曹根才返还原告赵中才货款428000元并承担利息10万元。二、被告曹根才返还原告赵中才货款140000元，被告罗二军承担连带责任。三、案件受理费15204元，公告费300元，合计15504元，由被告曹根才负担9780元，余款由原告自负。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找；4、通过网络查询系统等措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法查封被执行人罗二军所有的已被抵押的位于涟水县××路东侧，红日路北侧18幢1603室房产，并扣划罗二军银行存款8839.70元作为本案执行费外，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产，并依职权对其财产进行了核查。本院已穷尽财产调查措施，依法查封被执行人罗二军所有的位于涟水县××路东侧，红日路北侧18幢1603室已抵押的房产，并扣划罗二军银行存款8839.70元作为本案执行费外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初4496号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。(本页无正文)审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇一九年四月二十二日法官助理 苗 柱书 记 员 汪 月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初23096号原告：中联诺信（北京）科技发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：耿玉光，执行董事。委托诉讼代理人：政永强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张成，北京市现代律师事务所律师。被告：北京银泰鸿业体育发展有限公司，住所地北京市丰台区。破产管理人：北京市金诚同达律师事务所。破产管理人负责人：张一波。原告中联诺信（北京）科技发展有限公司与被告北京银泰鸿业体育发展有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告中联诺信（北京）科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付剩余款项705552元及逾期付款损失（以所欠货款为基数，自2015年1月1日起至实际付清之日至，以中国人民银行同期贷款逾期罚息利率为标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，原被告双方签署银鸿6号会所改造工程项目美的中央空调设备采购合同，就被告向原告采购中央空调设备及安装事宜达成一致，合同约定，本合同设备及安装总价为1403834元，付款方式为合同签订后一周内支付总价款的20%，货到现场后支付总价款的30%，2014年6月30日前支付总价款的20%，2014年9月30日前支付总价款的20%，2014年12月30日前支付总价款的10%，设备的进场时间暂定为2013年12月15日，2014年3月15日安装完工；设备的交货地点为施工现场交货，交货时间为2014年3月5日；因本合同或在合同履行过程中发生的任何争议，双方首先应友好协商解决，协商不成的，任何一方均应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签署后，原告按时完成全部供货和安装工作。截止2015年8月5日，被告仅向原告支付合同款698282元，尚欠705552元未付。该款项经原告多次索要，被告至今未付，双方因此发生争议。故原告诉至法院。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，债权人未申报债权而直接提起诉讼请求确认债权的，人民法院应当告知其向管理人申报债权，对其起诉应不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。本案中，我院于2017年3月20日出具民事裁定书，受理了北京银泰鸿业体育发展有限公司的破产清算申请。中联诺信（北京）科技发展有限公司亦已在破产管理人处申报债权。依照上述规定，中联诺信（北京）科技发展有限公司提起本次诉讼，无法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中联诺信（北京）科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 杨 灵审判员 苏 洁审判员 罗红斌二〇一九年四月十八日书记员 吕本龙
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初273号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人游志安，男性，1984年12月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住江西省南昌市西湖区。因本案于2019年1月23日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2019年4月9日本院对其继续取保候审。公诉机关以西检刑诉[2019]258号起诉书指控被告人游志安犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年01月09日20时许，被告人游志安酒后驾驶赣Ａ×××**的小型汽车由西向东行驶至南昌市抚河桥上时被查获。经对游志安进行酒精呼气仪进行呼气检测，检出酒精含量为80mg/100mL，民警将游志安带至南昌市第三医院抽取血样。经对游志安抽取血样进行鉴定，游志安血样中检出乙醇成份，含量是89.69mg/100mL，达到醉酒驾驶机动车的标准，游志安涉嫌危险驾驶罪。2019年1月23日经传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为：被告人游志安应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人具有自首的从轻处罚情节。建议对被告人游志安判处拘役一个月至拘役三个月，并处罚金。被告人游志安对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人游志安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人游志安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一九年四月十八日书记员  颜颖萍
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初690号之一原告：朱超，男，1991年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：袁月，安徽皖江律师事务所律师。被告：潘志贤，男，1989年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：汪延安，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：洪全，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告朱超与被告潘志贤、汪延安、洪全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告朱超于2019年4月22日撤回对汪延安、洪全的起诉。本院认为，朱超的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予朱超撤回对汪延安、洪全的起诉。审 判 长 唐 伟人民陪审员 刘 艳人民陪审员 张 龙二〇一九年四月二十二日书 记 员 王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终3632号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：林馨，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧铭，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈芬，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈芬商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2019年4月15日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2154元，减半收取1077元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年四月二十九日 法官助理吴文俊 书记员黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省光泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0723刑初63号 公诉机关福建省光泽县人民检察院。 被告人郑秀建，男，1976年1月12日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月4日被取保候审。 光泽县人民检察院以光检公刑诉（2019）49号起诉书指控被告人郑秀建犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员徐芸出庭支持公诉，被告人郑秀建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月3日18时许，被告人郑秀建饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，由光泽县司前乡碗厂村往司前乡政府方向行驶，在“光司线56KM+700M”处发生交通事故。2019年3月4日1时许，办案民警在光泽县医院对郑秀建采集血样，经鉴定，郑秀建血样中的乙醇含量为97.6mg／100ml。 另查明，案发后郑秀建如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人郑秀建在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取记录和照片、驾驶证和行驶证信息材料、被告人郑秀建的户籍证明、到案经过材料、警情反馈单、行政强制措施凭证、查获现场照片，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑秀建违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郑秀建案发后具有坦白情节，依法可以从轻处罚；但被告人郑秀建无驾驶资格驾驶无牌机动车且发生交通事故，酌情可以从重处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条的规定，判决如下： 被告人郑秀建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  元强 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初7262号之一 申请人:凌春节，男，1975年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 被申请人:张京龙，男，1971年11月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:杜加龙，男，1983年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂沂乾商贸有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇乾沂庄村。 法定代表人：张京龙，总经理。 申请人凌春节与被申请人张京龙、杜加龙、临沂沂乾商贸有限公司民间借贷纠纷一案，凌春节于2019年4月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张京龙、杜加龙、临沂沂乾商贸有限公司价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张京龙、杜加龙、临沂沂乾商贸有限公司价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人凌春节负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年四月三十日 书记员  刘丽娟
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初287号 原告：舟山市定海区临城街道三官堂村股份经济合作社，住所地舟山市定海区临城街道三官堂村大平里**。 负责人：刘志林。 委托诉讼代理人：林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：徐仁光，男，1967年11月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 原告舟山市定海区临城街道三官堂村股份经济合作社（以下简称三官堂合作社）与被告徐仁光土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林明军、被告委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三官堂合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告之间的租赁合同终止。2.依法判决被告徐仁光立即腾空该租赁房屋。3.依法判决被告徐仁光支付自2015年11月1日起至2018年10月31日租赁费40950元，及2018年11月1日起至实际腾空之日止的房屋占用费（按13650元一年计算）。4.诉讼费用由被告徐仁光承担。 事实和理由：2003年11月1日，三官堂合作社与蔡岳年签订《场地租赁协议书》，三官堂合作社将原化工场地租赁给租赁给蔡岳年，租赁期限为15年，从2003年11月1日起至2018年10月31日止，第一个周期经营为2003年11月1日至2008年10月31日，第二周期为2008年11月1日至2013年10月31日至，第三周期为2013年11月1日至2018年10月31日止。第一周期场地租赁费每年7000元。第二周期场地租赁费在第一周期上递增30%，即每年9100元。第三周期场地租赁费在第二周期基数递增50%，即每年13000元。租赁费必须在每年11月初一次性付清场地租赁费。后在2010年11月1日，蔡岳年将场地转租给徐仁光。 被告徐仁光辩称，一、原告主体不适格，是否具有法律继承关系。二、本案案由是土地租赁合同纠纷，土地租赁合同纠纷合法性由法院确认，根据土地法规定，集体土地不得转让、出租，本案涉及场地租赁协议是无效违法的行为。三、原告的损失并不存在，2015年后为何拒付租赁费的原因在2014年之前涉及水产行为整治过程中，在相同的地块，另外两家水产企业可以恢复生产，而被告方的企业没有被允许生产，原因在于三官堂合作社合作社没有给合法的房屋登记资格，希望原告给予被告同样的待遇，但没给予，这是原告的过错，此后原告想要租赁场地费没有权利组织，还要赔被告钱，被告在庭审结束前会提出反诉，被告在2015年以后无法进行合法生产的后果赔偿损失，要求赔偿300万。 本院经审理，对原被告无争议的事实予以确认。原告提交了证据一、场地租赁协议书，证明就涉案土地在2003年租赁给第三人租赁情况，协议虽然抬头是三官堂村经济合作社，但是后面的盖章是跟原告主体是一样的，是城东街道三官堂村经济合作社。当初本来属于城东街道，因地块调整，该地块调整为临城街道。股份是不是改过庭后确认。二、冷库场地同意转租赁协议，证明在2010-10-1原告当时同意将该地土地租赁给本案被告，租赁内容不变。三、通知2份，证明2018-4-19至2010-23，作为原告多次发函通知被告合同到期后不再续租，要求企业搬离腾空。被告提交了证据不动产证查询登记证明，从2013年开始在水产冷冻整治开始，三官堂17号有3家冷冻厂，其中2家在整治后期通过房产登记方式进行所谓合法化处理，之后再进行恢复性生产，这2家房屋登记到时候申请法院查档怎么来的怎么登记的。同样的3家及其他几家安基房，整治过程中同样是三官堂村股份经济合作社土地，同一地块，17号弄2个房屋，既然水产行业合法建筑不可开，安基房可以开也是违法的。作为原告，也应该为被告搞氨机房，才属公平。 本院认为，三官堂合作社与蔡岳年签订的之间的场地租赁合同合法有效。徐仁光的转租行为，出租人三官堂合作社亦予许可。双方应当按照合同约定履行。现场地合同已经到期，徐仁光应当支付租金，继续占用应当支付继续占用金。 综上所述，三官堂合作社主张确认合同终止的请求，本院予以支持。三官堂合作社要求腾空房屋的请求，因场地租赁合同到期，应当从占用的场地中搬离，该请求，本院予以支持。三官堂合作社要求支付自2015年11月1日起至2018年10月31日租赁费4095元的请求，本院予以支持。三官堂合作社要求支付按照每年13650元的标准支付后续费用的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、原告舟山市定海区临城街道三官堂村股份经济合作社于2003年11月1日签订的场地租赁合同终止； 二、被告徐仁光在本判决生效之日十日内搬离； 三、被告徐仁光在本判决生效之日十日内支付原告舟山市定海区临城街道三官堂村股份经济合作社租赁费租赁费40950元，并自2018年11月1日起以每年13650元为基数支付继续占用费至实际腾退之日。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1150元，由被告徐仁光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 林 静 二〇一九年四月十六日 书记员 侯微波
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申880号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：网鼎明天科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路**学院国际大厦**。法定代理人：刘水，执行董事。委托诉讼代理人：周成翰，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠玲，北京市中银律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅利，男，1966年7月12日出生，满族，大连傅氏国际集团董事长，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔鹏，男，1969年8月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张林林，女，1971年1月6日出生，汉族，大连中黎伟业贸易有限公司总经理，住辽宁省大连市中山区。再审申请人网鼎明天科技有限公司（以下简称网鼎公司）因与被申请人傅利、崔鹏、张林林物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终11303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查查明，博彦网鼎信息技术有限公司于2018年11月2日核准更名为网鼎明天科技有限公司。本院审查过程中，再审申请人网鼎公司于2019年4月17日向本院提交撤回再审申请书，自愿申请撤回本案再审申请。本院经审查认为，网鼎公司撤回本案再审申请的请求，系其依法处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许网鼎明天科技有限公司撤回再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年四月三十日书记员  李雪娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初13562号原告：丁掌宇，女，1984年10月19日出生，回族，住上海市浦东新区。被告：杨爱华，女，1949年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告丁掌宇与被告杨爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。原告丁掌宇于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁掌宇撤诉。审判员 杨 婷二〇一九年四月二十九日书记员 顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更260号罪犯李久全，男，生于1974年10月5日，汉族，四川省仪陇县人，小学文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。四川省仪陇县人民法院于2014年3月24日作出了(2014)仪刑初字第8号刑事判决书，以被告人李久全犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李久全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2018年9月，该犯获得计分考核积分转换表扬七个。经审理查明，罪犯李久全在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《罪犯考核奖罚日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯李久全确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李久全减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李久全减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年四月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年四月十日书 记 员  姚岚升
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初2100号 原告：漳浦成坤物业服务有限公司，住所地漳浦县绥安镇工业南路富源新城**楼**。统一社会信用代码91350623073226027E。 法定代表人：许成坤，总经理。 被告：许荣文，男性，1975年09月25日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦成坤物业服务有限公司，被告许荣文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告漳浦成坤物业服务有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。漳浦成坤物业服务有限公司在本案审理期间向本院申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳浦成坤物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳浦成坤物业服务有限公司负担。 审判员  石瑞德 二〇一九年四月二十三日 书记员  陈雪玉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5036号原告：汤其根，男，1970年12月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。被告：林均，男，1976年6月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告汤其根诉被告林均民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序审理，原告汤其根于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤其根在本案审理过程中，以需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤其根撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汤其根负担。审判员  邵文龙二〇一九年四月二十二日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
文书内容认罪认罚山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0211刑初649号            公诉机关              青岛市黄岛区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某某，男，汉族，1982年11月6日出生于山东省青岛市黄岛区，初中文化，无业，户籍所在地及现住地均为山东省青岛市黄岛区。2005年12月23日因犯非法拘禁罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月15日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青黄岛检刑检刑诉【2019】487号                  指控事实              2018年11月25日13时57分许，被告人刘某某酒后无证驾驶鲁BF60**号黑色大众牌小型汽车沿青岛市黄岛区铁山街道办事处东西中心大街由西向东行驶时被执勤民警查获。民警发现刘某某有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为205mg/100ml。后经抽取血样检测，在刘某某的血样中检出乙醇，含量为167mg/100ml，属醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金一万元至一万五千元。                  被告人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某有前科，酌情予以考虑。被告人刘某某系自首，依法从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定。                  判决结果              被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月3日起至2019年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员    栾  冲      二〇一九年四月三日      法官助理   杨好丽      书 记 员    范  民
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0109民初11314号 原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。 法定代表人：陈巧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。 被告：孙春梅，女，1981年3月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告孙春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员祝泽举、代庆珍组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加了诉讼。被告孙春梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费209元、公摊费用35.5元，两项合计：244.5元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙春梅系重庆市北碚区xx路xx号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为62.42平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，也即每月物管费为19元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费209元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用35.5元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。 被告孙春梅未作答辩。 经审理查明，被告孙春梅系重庆市北碚区xx路xx号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为62.42平方米。 2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路**）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。 2017年3月至2018年1月期间，被告孙春梅未向远诚公司支付物业服务费。 案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。 本院认为，远诚公司与北碚区xx路xx号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与孙春梅均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，孙春梅应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，孙春梅所有的房屋为1幢，房屋面积为62.42平方米，故孙春梅应向远诚公司支付物业管理费62.42平方米×0.3元/月.平方米×9个月=168.53元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告孙春梅支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孙春梅在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费168.53元。 二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 菊 人民陪审员  祝泽举 人民陪审员  代庆珍 二〇一九年四月二十日 法官 助理  何宏洲 书 记 员  何 燕
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执3164号之一申请执行人：胡伟珍，女，1966年08月09出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：朱祥，男，1977年05月07出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人胡伟珍与被执行人朱祥教育培训合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的(2018)苏0507民初1696号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、双方一致确认：被告朱祥应返还原告胡伟珍人民币30000元。被告朱祥定于2018年9月30日支付10000元、2018年12月31日支付10000元（履行方式直接汇入原告胡伟珍银行账户，账号：62×××74；开户行：中国农业银行苏州分行），如被告朱祥按期足额履行前述款项，则剩余10000元原告胡伟珍自愿放弃，否则原告胡伟珍可就30000元的未付部分向法院申请执行。二、原、被告就本案再无其他经济纠葛。案件受理费减半收取为人民币275元，由原告胡伟珍负担。”由于被执行人朱祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡伟珍向本院申请执行，申请执行标的为30078.75元及相应利息，本院于2018年10月18日立案受理。本院执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令及传票等材料责令其如实申报财产并限其于2018年10月29日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但其未在本院规定的期限内到庭亦未履行。2、本院扣划了被执行人朱祥名下银行存款人民币13287.56元，扣除执行费351元，剩余执行款人民币12936.56元已交付申请执行人胡伟珍。3、本院查封了被执行人朱祥名下位于苏州市相城区元和街道宋泾新村23幢101室、相城经济开发区相城大道1200号501室房地产各一套（上述房产查封期限均为三年：自2018年10月26日至2021年10月25日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果），但因上述房地产均系与案外人共有，且本院系轮候查封，本院暂无法处置，现本院已分别向上述两套房产的首先查封法院苏州工业园区人民法院、苏州市姑苏区人民法院发函参与分配。4、本院冻结了被执行人朱祥名下银行账户（上述银行账户冻结期限为一年：自2018年10月23日至2019年10月22日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。5、本院通过网络查控系统发起查询，未查获被执行人名下有证券、车辆等其他可供执行财产。6、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取了限制高消费措施。7、本院约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请执行人向本院反映，其曾至被执行人住所查找被执行人，但并未查获，目前下落不明，暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到位金额为12936.56元，未执行到位金额为17142.19元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一九年四月十五日书 记 员  蔡春晗
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初753号之一原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘培，男，1985年7月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司溪江支行行长，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：彭水生，男，1963年5月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司溪江支行信贷经理，住湖南省衡阳县。被告：陶志胜，男，1976年10月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：邹苑兰，女，1984年10月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告陶志胜、邹苑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告陶志胜、邹苑兰已偿还所欠原告借款本息，现原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  冯志玲二〇一九年四月十七日法官助理张岳峰书记员何淑贞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初302号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人林盛欢，男，1973年9月12日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化，务工人员，户籍所在地广西都安瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪于2019年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人林小莲，广西桂玺律师事务所律师。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人林盛欢犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人林盛欢对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月19日18时许，被告人林盛欢在广西南宁市西乡塘区万秀北路449号209号房内，将蓝某1放置在背包内的一个棕色钱包盗走。经鉴定，涉案钱包案发时价值人民币36元。 对上述指控事实，公诉机关提供了案件受理登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、证人蓝某2的证言、被害人蓝某1的陈述、被告人林盛欢的供述与辩解、南价认定【2019】223号价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，被告人林盛欢以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。 被告人林盛欢在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪，辩护人提出被告人林盛欢是初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对被告人林盛欢从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人林盛欢犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，涉案的钱包已被公安机关扣押，并发还给被害人蓝某1。 本院认为，被告人林盛欢以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林盛欢归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人基于以上的事实提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林盛欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年7月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年四月十六日 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2518号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卿志强，男，1967年12月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告卿志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告卿志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卿志强偿还原告借款本金人民币29633元及利息(其中借期利息按年利率12%自2017年9月7日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告卿志强承担本案律师代理费人民币1211.24元。事实与理由：2017年8月7日，被告卿志强通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告卿志强向出借人史朝虎借款人民币30800元、借款期限为自2017年8月7日至2019年8月6日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告卿志强实际支付了借款本金30800元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2017年9月7日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告卿志强未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告卿志强签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告卿志强账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2017年9月7日之后，被告卿志强未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告卿志强，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2017年9月7日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1211.24元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1211.24元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告卿志强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卿志强在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币29633元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2017年9月7日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告卿志强在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1211.24元。被告卿志强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.82元，减半收取计270.41元，由被告卿志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月二十二日书记员  谭 琴
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初43号原告：管玉成，男，1973年9月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦南林业局。被告：柳双，男，1983年4月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省七台河市。原告管玉成与被告柳双买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。管玉成、柳双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管玉成向本院提出诉讼请求：1.要求被告柳双立即返还粮款50000元；2.本案诉讼费由柳双承担。事实和理由：2018年11月20日，柳双与管玉成达成协议，将柳双的4万斤水稻已每斤1.25元的价格出售给管玉成，共计价款50000元。管玉成于当日将50000元价款交付给柳双。柳双出具收条。但柳双并未将4万斤水稻交付给管玉成。现管玉成要求柳双返还50000元粮款。被告柳双辩称，欠款属实，但现在50000元粮款已偿还其他债务，所有也已经变卖，所得价款交由法院提存，现在无法一次返还全部粮款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，原告柳双与被告管玉成达成协议，将柳双的4万斤水稻已每斤1.25元的价格出售给管玉成，共计价款50000元。管玉成于当日将50000元价款交付给柳双。柳双出具收条。但柳双至今未将4万斤水稻交付给管玉成，尚欠管玉成50000元水稻款。本院认为，原告管玉成与被告柳双进行的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，为有效的民事法律行为。柳双将4万斤水稻出售给管玉成并收取50000元价款，应按约定将4万斤水稻交付给管玉成，至今未付，有违诚实信用原则。管玉成主张柳双返还50000元水稻款有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，判决如下：被告柳双返还原告管玉成水稻款50000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告柳双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  韩继武二〇一九年四月二日书记员  朱广宇
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执1691号 申请执行人余立东 被执行人湖州太湖温泉度假酒店有限责任公司 本院在执行申请执行人余立东与被执行人湖州太湖温泉度假酒店有限责任公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更2362号罪犯冯小乔，女，汉族，1974年2月18日生，小学文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）亳刑初字第00018号刑事判决，以被告人冯小乔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人冯小乔不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年5月26日作出（2015）皖刑终字第00034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2019年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯冯小乔在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯冯小乔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯小乔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯小乔减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年2月27日起至2027年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年四月三十日书记员 葛 畅
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执89号申请执行人：江小彬，男，1967年10月9日出生，江西上饶人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人:梅翠红，女，1988年7月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市南湖。本院在执行江小彬与梅翠红民间借贷纠纷申请执行一案中，根据已生效的（2017）鄂1181民初535号民事判决书，本案执行标的为11000元及相应利息和迟延履行金。在执行过程中，本院已依法冻结并扣划被执行人梅翠红名下银行存款3118.17元。申请执行人江小彬已于2019年3月25日领取该执行款3118.17元，后于2019年4月1日向本院提出申请要求对被执行人梅翠红所有的银行存款及网络支付账户予以解除冻结，并明确表示自愿放弃剩余未执行到位的案款。申请执行人江小彬自愿撤回对本案的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结麻城市人民法院作出的（2017）鄂1181民初535号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  王 凯审判员  郑劲松二〇一九年四月二日书记员  黄 星
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1360号罪犯谢志忠，男，1980年8月15日出生，汉族，湖南省衡东县人，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年11月29日作出(2011)深中法刑一初字第201号刑事判决，以被告人谢志忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿民事诉讼原告人586431.77元。宣判后，被告人不服，提出上诉，同时深圳市检察院抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月24日作出(2012)粤高法刑四终字第112-1号刑事裁定，准许深圳市检察院撤回抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯谢志忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月23日作出（2015）清中法刑执字3228号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年6月20日作出（2017）粤18刑更783号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年9月12日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯谢志忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢志忠减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢志忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3123分，折换成表扬5个，剩余考核分数123分；2017年7月1日后累计扣5分，最高一次扣5分。民事赔偿未提供履行依据，狱内月均消费260.5元以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢志忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢志忠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执保100号申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路****，统一社会信用代码91330300MA2857KW33。法定代表人：康龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晨，该公司员工。委托诉讼代理人：苏文金，该公司员工。被执行人：安庆市某某有限公司，住所，住所地安庆市div>法定代表人：郑某某。被执行人：郑某某，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：曹某某，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：郑某，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人安庆市某某有限责任公司、郑某某、曹某某、郑某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求查封、扣押、冻结被执行人价值230万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被执行人安庆市某某有限责任公司、郑某某、曹某某、郑某银行存款230万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 长  叶 京人民陪审员  黄小凤人民陪审员  严春梅二〇一九年四月三日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更605号罪犯马玉兰，女，1965年1月1日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省女子监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于2015年7月14日作出(2015)格刑初字第140号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2019年3月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马玉兰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马玉兰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马玉兰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马玉兰减刑七个月（刑期至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 李 俐 二〇一九年四月二十四日书记员 冯云英
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执3231号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路**，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：朱国忱，该支行行长。被执行人：向瑞兵，男，1971年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人向瑞兵金融借款合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初4258号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款120000元，并支付利息、罚息、复利等，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，查封了被执行人向瑞兵所有的位于重庆市长寿区桃花东路房屋，其余未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，对上述查封房屋因被执行人患有重病的年迈父亲在居住，暂不申请处置，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 葵审 判 员  甘元利审 判 员  李国库二〇一九年四月二十六日法官助理  刘向斌书 记 员  杜 宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初303号原告：。法定代理人：李荣英（系原告之母），女，1989年5月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权）：王荣，山东恒正律师事务所律师。被告：傅学醴，男，2011年2月21日出生，汉族。被告：傅春祥（系傅学醴之父），男，1985年10月13日出生，汉族，住址同上。被告：孟前前（系傅学醴之母），女，1984年12月5日出生，汉族，住址同上。原告与被告傅学醴、傅春祥、孟前前生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理期间，原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  姚庆安二〇一九年四月四日书记员  孟 阳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复164号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭某某，主任。委托代理人：周某某、李某某，均系该委工作人员。被申请人（原被执行人）：张某彬，男，1973年2月11日出生，汉族，住湖南省安化县仙溪镇。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5630号行政裁定，于2019年3月5日向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗从国土规划资罚〔2017〕261号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称涉案行政处罚决定），申请执行内容：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用117平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定:“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务……”第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”根据上述规定，受送达人在拒收文书时方可适用关于留置送达的规定，且见证人须某有关基层组织或者所在单位的代表。本案中，申请执行人于2017年8月31日作出穗国土规划从资罚告〔2017〕261号《土地违法案件行政处罚告知书》、穗国土规划从资听告〔2017〕261号《土地违法案件行政处罚听证告知书》、2017年9月22日作出穗从国土规划资罚〔2017〕257号《土地违法案件行政处罚决定书》、2018年4月24日作出穗从国土规划资催〔2018〕76号《履行行政处罚决定催告书》，其中《履行行政处罚决定催告书》的送达回证显示该文书因现场找不到受送达人而无法送达，但找不到人不能等同于受送达人拒收文书，不符合留置送达的前提条件,且送达回证虽有见证人谭某等签名，但未附相关证据证明见证人身份。另《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》的送达回证仅有见证人签名，未注明拒收事由和日期，亦未附相关证据材料证明见证人身份。因此，申请执行人在送达上述文书时，没有采取法律规定的送达方式进行送达，违反了上述法律法定，属于程序违法，且上述程序违法明显损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的穗从国土规划资罚〔2017〕261号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原审裁定，向本院复议称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。被申请人张某彬未经批准擅自在从××××龙潭村河洲社土名“朗基岭”地段占用土地建设房屋的事实清楚，张某彬亦承认其未取得合法的用地手续。该委依法向其作出了行政处罚告知书、听证告知书及涉案行政处罚决定，因张某彬拒绝签收，复议申请人工作人员在从××××龙潭村村民委员会见证下，将履行行政处罚催告书进行现场张贴留置送达，已充分保障了张某彬的陈述、申辩权利。经催告，张某彬拒绝按已生效的涉案行政处罚决定履行拆除义务，该委在法定期限内向原审法院申请强制执行，符合相关法律规定。原审裁定不予执行，缺乏事实和法律依据。该委请求法院撤销原审裁定，准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”等情形的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人张某彬未办理合法用地手续，于2014年12月起非法占用广州市从××××龙潭村河洲社土名“朗基岭”地段土地利用现状为果园，规划为园地的117平方米土地进行建设房屋的事实，有现场照片、涉案土地规划图、影像图、现状图、土地利用现状确认书、涉案违法用地土地分类面积统计表、土地违法案件询问笔录、土地违法案件现场勘测笔录、土地违法案件调查处理报告、责令停止土地违法行为通知书（存根）等证据证明，且能相互印证。复议申请人在作出涉案行政处罚决定前对被申请人进行了询问，依法向被申请人作出并送达了行政处罚决定告知书、听证告知书，已保障了被申请人的陈述、申辩权利。复议申请人作出履行行政处罚催告书后，在多次联系张某彬未果的情况下，将催告书张贴在现场进行留置送达。被申请人张某彬并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。综上，涉案行政处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，复议申请人广州市国土资源和规划委员会在申请强制执行前履行了法定催告程序，应准予执行。复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定的处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5630号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗从国土规划资罚〔2017〕261号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年四月二日法官助理张天晟书记员陈土飞
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0824民初598号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，职务：董事长。被告：王建东。被告：杨建峰。被告：杨建华。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王建东、杨建峰、杨建华借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一九年四月二十二日书记员  陈尚
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0112执591号 被执行人：龚跃春，男，1987年1月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。 龚跃春欠缴刑事罚金5000元一案，本院于2019年1月18日立案执行后，依法调查被执行人财产情况。除根据调查结果依法扣划龚跃春名下财付通账户1629.98元外，暂未发现其他可供执行的财产线索。后本院依法将该被执行人纳入失信名单予以信用惩戒，并对其实施限制消费的强制措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0112执591结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴交罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  邓劭充 审判员  李治忠 二〇一九年四月二十二日 书记员  王梦遥
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执462号之一申请执行人：范曙峤，女，1963年3月5日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**315。法定代表人：李华，总经理。李明仁申请执行中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年3月12日作出的（2019）京仲裁字第0571号裁决，已经发生法律效力。范曙峤于2019年4月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2019年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令,被执行人未实际履行亦未进行财产申报；于2019年4月12日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院前往中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司位于西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼3层315号的办公地点搜查，未能找到被执行人。2019年4月25日对被执行人法定代表人李华采取限制消费措施作出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人范曙峤，并要求其提供财产线索，范曙峤认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司暂无财产可供执行，对权利人范曙峤尚未受偿的债权人民币2,278,600元及利息，本院裁定终结本次执行程序；如权利人范曙峤发现被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的财产线索后，随时申请本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0571号裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨世军审判员  梁立君审判员  王玮珂二〇一九年四月二十六日书记员  王 奇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执44号之一 申请执行人：曹跃全，男，1949年12月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市大鹏实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区香港街湖滨路与人民路交叉口，统一社会信用代码91340400610379361C。 法定代表人：周庆平，该公司总经理。 被执行人：周庆义，男，1955年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：马向阳，男，1959年月19日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人曹跃全与被执行人淮南市大鹏实业有限责任公司、周庆义、马向阳民间借贷纠纷一案，申请执行人曹跃全于2019年01月03日向本院申请执行，执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，至期，被执行人未履行，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，依法查封了周庆义名下位于淮南市田家庵区湖滨路香港街南侧2#楼西一、二户的房产并委托评估。因申请执行人拒缴评估费用，致使估价工作无法进行。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的450000元，尚欠450000元，执行费6650元未收取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年四月二十二日 书记员 沈 锐