湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初1220号 原告（执行案外人）：谢小兰，女，1965年10月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告（执行案外人）：陶开智，男，1962年6月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告（申请执行人）：黄秀芳，女，1970年7月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告（被执行人）：肖家余，男，1963年2月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告（被执行人）：全东香，女，1967年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告谢小兰、陶开智与被告黄秀芳、肖家余、全东香案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小兰、被告肖家余到庭参加诉讼。被告黄秀芳、全东香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小兰、陶开智向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院立即停止对位于零陵区王府井综合大楼B栋603房屋的强制执行，并解除查封、冻结；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：一、肖家余与原告签订的《搬迁安置合同书》合法有效，受法律保护。陶开智是谢小兰的姐夫，陶开智是原零陵区百纺公司职工，陶开智的房屋卖给了原告，2009年元月肖家余对原零陵区百纺集团中心百货大楼及职工宿舍进行整体拆迁安置，陶开智授权将拆迁安置后新房的房产证办到谢小兰的名下，2009年元月19日原告谢小兰与肖家余签订了《搬迁安置合同书》，肖家余收走了原告持有的房产证、土地证，房屋以旧房换新房，房产证、土地证以老证换新证。安置合同约定：乙方原住房面积（房屋所有权面积）77.84㎡，甲方按1：1.5比例计算增加后的面积为乙方新房面积116.76㎡，甲方建房面积（套）超出乙方新房面积为超面积部分，乙方按690元/㎡价格计算付给甲方，其产权100%归乙方所有，乙方按各户房产土地使用证、房屋所有权证甲方负责统一办理，所需全部费用甲方负责。住房方位楼层确定，甲方按乙方朝向原则上安置乙方为**。甲方交新房给乙方同时，妥善交移乙方新房各项相关证件（房屋土地使用证、房屋所有权证、质鉴证）双方按协议内容清算，一次性付给甲方购房费80%，下余20%待全面验证补清。 二、新建房屋已经置换给原告，交付给了原告，原告已经居住使用，合法占有了该房屋。该安置房是原告唯一生活居住的房屋，是原告赖以生存的基本条件，根据生存权大于其他一切权利的原则，人民法院不得因为执行债权而不顾原告的生存权。2011年10月7日肖家余将已竣工验收合格的603房屋交付给原告，原告对该房屋进行了装修并入住，被告肖家余称房产证、土地证正在办理过程中，要原告等着换新房产证、土地证。原告居住的房屋属于拆迁安置房，是以旧换新的房屋，原拥有产权，而被告肖家余对新建房正登记备案，产权证在办理规程中，在安置合同中约定要为原告无偿办理房产证、土地证，没想到在办理分户前却被法院查封了，导致无法分户办证，致使原告的新证没有办出，但老证没有废除，依法有效，原告对被执行的房屋是享有物权的。 三、被告黄秀芳与肖家余之间是民间借贷关系，黄秀芳的借款属于债权，根据民法理论，物权是一种对世权，债权是一种对人权，物权是一种绝对权，债权是一种相对权，根据“物权优先于债权”的原则，已经取得物权的当事人应当优先受支法律保护。 四、从法律上来讲被拆迁人有优先取得补偿安置房屋的权利。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”很明显，拆迁人将安置房屋出售给第三人，被拆迁人都可以要求优先取得，可见对拆迁安置房不应再执行给其他债权人。 参考吉林省高级人民法院《关于审理执行异议之诉案件若干疑难问题的解答》：“问题十一金钱债权执行中，如果案外人是《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定的被拆迁人，其与拆迁人按照所有权调换形式订立了真实、合法、有效的拆迁补偿安置协议，明确约定或以行为确定了拆迁人以位置、有效的拆迁补偿安置协议，同时执行法院将该补偿安置房屋作为执行标的物的，该案外人请求排队执行的，人民法院应当支持。”据此，根据《民诉法解释》第312条的规定，特提出诉讼，请求人民法院依法公正判决。 被告肖家余辩称，谢小兰的房屋属于拆迁安置房，我与黄秀芳之间是民间借贷关系，我还欠黄秀芳一部分尾款，我打算在处置王府井资产的时候再处理，安置房还是归谢小兰所有。 被告黄秀芳、全东香未作答辩亦未提交证据（未到庭）。 本院经审理查明：本院在审理原告黄秀芳与被告全东香、肖家余民间借贷纠纷一案中，于2013年6月24日作出（2013）永冷民初字第780-1号民事裁定书，裁定：冻结被告全东香、肖家余银行存款49万元或相应价值的财产。2013年7月1日，本院向永州市房产局发出裁定书和协助执行通知书，要求永州市房产局协助执行了下列事项：冻结肖家余所有的位于永州市零陵区王府井综合大楼产权证号为永政房字第××号、第××号，面积分别为120.88平方米、93.97平方米，楼层为603、502的两套房屋。本院于2013年8月13日作出的（2013）永冷民初字第780号民事判决发生法律效力后，黄秀芳向本院申请执行，本院于2013年11月5日以（2013）永冷执字第35号案件受理了其申请，并于2014年6月5日作出（2013）永冷执字第35-2号执行裁定被执行人肖家余的上述冻结的房屋进行拍卖。2019年1月21日，案外人谢小兰、黄后茹分别对法院执行603、502房屋不服，向本院提出执行异议，永州市冷水滩区人民法院于2019年2月12日作出（2019）湘1103执异9号执行裁定书，驳回谢小兰、黄后茹的异议。原告谢小兰遂向本院提出案外人执行异议之诉。 另查明，2009年元月肖家余对原零陵区百纺集团中心百货大楼及职工宿舍进行整体拆迁安置，陶开智将其拆迁房转卖给原告谢小兰，2009年元月19日原告谢小兰与肖家余签订了《搬迁安置合同书》，合同签订后，该房屋被拆迁重建，2011年11月，肖家余将零陵区王府井综合大楼B栋603号房屋交付给原告，原告将该房屋装修后居住使用至今，由于该房屋于2013年被冻结，无法办理产权过户手续。 以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。 本院认为,原告谢小兰与被告肖家余签订的搬迁安置合同合法有效，原告谢小兰依照合同约定于2011年11月已接收本案的涉案房屋并一直居住使用，该房屋所有权应归原告谢小兰所有，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十条、第三百一十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得执行位于永州市零陵区王府井综合大楼B栋603号房屋。 本案诉讼费200元，由被告黄秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  成向阳 审 判 员  蒋 娜 人民陪审员  冯 洁 二〇一九年四月十八日 代理书记员  阳志科 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。