wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初136号原告：黄晚苟，男，1951年10月14日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被告：袁某，女，1967年4月2日生，汉族，江西省宜春市人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县。被告：袁英，女，1988年9月21日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某女儿。被告：袁庆，男，1998年4月26日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某儿子。被告：袁莉娟，女，2008年11月11日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某女儿。法定代理人：袁某，系被告袁莉娟母亲。原告黄晚苟（以下简称原告）与被告袁某、袁英、袁庆、袁莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告袁某、袁英、袁庆、袁莉娟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同返还原告借款30000元并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息（按月利率1分计算）；2、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：袁建平以搞建筑需要资金周转为由，于2016年向原告借款30000元，2016年下半年袁建平过世，四被告继承了袁建平的财产。后原告多次找到被告袁某催还借款，但袁某至今分文未还，故原告诉至法院。四被告在法定期限内均未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1份、四被告的户籍信息**、分宜县杨桥镇浪里村民委员会证明2份、宜春市袁州区寨下镇沙江村民委员会证明1份，四被告均未到庭予以质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院认为，上述证据均具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案基本事实，本院均予以确认并在卷佐证。四被告在法定期限内均未向本院提交证据。根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：被告袁某系袁建平之妻。袁建平小名叫神龙，其与被告袁某婚后共同生育了袁英、袁庆、袁莉娟三个孩子，其户口原籍为分宜县杨桥镇浪里村委**，后迁入宜春市袁州区寨下乡沙江村委xx号，但其一家人一直居住在分宜县杨桥镇xx号其自建的私有房产内。2016年5月29日，袁建平向原告借款30000元，双方约定月利率为1%，袁建平在原告向其支付现金30000元后写下借条并亲笔签名。2016年9月21日，袁建平在云南务工时因意外事故死亡。之后原告多次向被告袁某催还借款，但被告袁某更换手机号码，并且带着三个孩子外出躲债，原告无奈之下诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与袁建平之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。因被告袁某与袁建平系合法夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，本应由袁某与袁建平共同偿还且相互承担连带清偿责任，因袁建平已经死亡，故应由被告袁某承担偿还借款本金30000元及其利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因原告与袁建平在借条中约定利率为月利率1%，未超过年利率24%,故原告主张利息应按月利率1%自借款之日起计算至借款还清之日止符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。因被告袁英、袁庆、袁莉娟至今未明确表示放弃继承袁建平的遗产，应视为其接受继承，但其为袁建平清偿债务以其接受的遗产实际价值为限。综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某应于本判决生效后三日内偿还原告黄晚苟借款本金人民币30000元及其利息（利息按月利率1%自2016年5月30日起计算至全部款项还清之日止）；二、被告袁英、袁庆、袁莉娟在其继承遗产实际价值范围内对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告袁某、袁英、袁庆、袁莉娟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  姜志刚人民陪审员  黄光辉人民陪审员  黄万生二〇一九年四月一日书 记 员  任丽萍
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执1191号申请执行人高某，女，汉族。被执行人郝某某，男，汉族。申请执行人高某与被执行人郝某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初8074号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人郝某某偿还申请执行人高某借款本息共计260000元，案件受理费2355元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人偿还申请执行人高某借款本息共计250000元，于2019年6月15日前偿还100000元，之后于每季度最后一月15日前偿还10000元直至全部还清为止。案件受理费2355元、执行费3650元由被执行人郝某某承担。协议达成后，申请执行人高某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人高某以已与被执行人郝某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执1191号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  丁建文审判员  吴瑞山审判员  赵彩艳二〇一九年四月二十二日书记员  李 扬
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0683民初2369号原告：邓朝富，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。被告：杨嵛钦，男，1974年11月1日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被告：杨有涛，男，1979年8月10日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。原告邓朝富与被告杨嵛钦、杨有涛执行异议之诉一案，本院于2018年11月30日立案。原告邓朝富于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓朝富自愿申请撤诉，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，且未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓朝富撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由邓朝富负担。审 判 长  江永强人民陪审员  李太福人民陪审员  周书经二〇一九年四月二十五日法官 助理  侯文琴书 记 员  何 敏
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执529号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市站前西路**，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：张红兵，系该行行长。被执行人：徐志洪，男，汉族，1976年2月20日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县，司法送达地址：江西省新建区解放大道169号江西中国电信股份有限公司新建分公司。中国银行股份有限公司南昌市南湖支行与徐志洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初773号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告徐志洪应于判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司南昌市南湖支行借款本金195802元及应收利息、应收费用、分期未还手续费（截止2017年11月19日，应收利息657.93元、应收费用6855.66元、未还手续费35869.26元;自2017年11月20日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用、分期未还手续费按双方约定计付）、律师代理费4000元、案件受理费2475（已减半收取）均由被告徐志洪承担。因徐志洪未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币245659.85元及利息、罚息等，本院于2019年1月21日立案受理。执行过程如下：1、2019年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年1月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人可供执行的财产线索。3、2019年1月23日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。4、2019年2月3日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息。5、2019年2月14日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2019年3月1日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。7、2019年3月20日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。8、2019年4月18日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到可供执行的财产。9、2019年4月20日，本院将被执行人纳入失信黑名单。10、本案执行标的245659.85元及利息、违约金等，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为245659.85元及利息、违约金等，执行费3584.9元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。2019年4月22日对被执行人名下公积金账户进行冻结，冻结期限为二年，但因未到提取期限，无法提取。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初773号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年四月二十二日书记员  徐 婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁02民终3338号 上诉人(原审被告):杨旭，男，1988年10月8日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告）:尚建军，男，1972年11月23日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人杨旭因与被上诉人尚建军民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初9006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨旭上诉请求：1、撤销原判，改判驳回尚建军的诉请；2、一、二审诉讼费用由尚建军承担。事实与理由：涉案5000元借条系杨旭在尚建军的控制下所写，尚建军是做高利贷生意的，有借条并不足以证明杨旭收到此5000元现金或手机转账，法院应当查明。尚建军曾对杨旭采取在墙门上喷字、暴力威胁等高利贷手法，一审未就尚建军对杨旭造成的名誉及人身伤害给出相应结果，也未提及杨旭抵押古玩琥珀给尚建军一事。在明知杨旭身欠高利贷的情况下，一个刚认识的人不会借款5000元给杨旭。综上，杨旭请求二审法院保障其利益，判令尚建军撤回借条，向杨旭赔偿大门、墙体以及精神损失费共计6000元，并退回古玩琥珀一套，承担本案的诉讼费用。 被上诉人尚建军辩称，其出借款项给杨旭，杨旭向其出具了借条，其要求杨旭偿还借款。 尚建军向一审法院起诉请求：1、判令杨旭给付尚建军借款5000元；二、诉讼费由杨旭负担。 一审法院查明并认定事实：2017年6月12日，杨旭为尚建军出具借条一份，载明：“今借到尚建军人民币伍仟圆整，5000.00元整”，落款时间为2017年6月12日，杨旭在借条右下方签名捺印字。尚建军称该借款至今未还并提起诉讼。 一审法院认为：杨旭虽辩称该5000元并非真实借款，是高利贷产生的利息，但根据庭审证据及庭后调查，杨旭提供的现有证据不足以推翻其为尚建军出具的借条效力，应承担举证不能所产生的不利后果，故对杨旭所说不予支持。尚建军根据借条要求杨旭返还借款5000元，有证据支持和法律依据，予以支持。据此，判决：杨旭于判决生效后十日内偿还尚建军借款本金5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨旭负担，于判决生效后十日内交纳。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人杨旭与被上诉人尚建军之间是否实际存在5000元的借贷关系。 自然人之间借贷关系的成立依法需要满足两个条件，一是双方具有借贷的意思表示，二是所借款项的实际交付。本案中，杨旭向尚建军出具借条，载明“今借到尚建军人民币伍仟元整”，能够证明双方之间存在真实的借贷意思表示，且借条中载明的“借到”二字证明该借条兼具收条的属性，而涉案5000元金额较小，现金支付也合乎常理，故双方之间的借贷关系成立，一审判令杨旭向尚建军偿还5000元并无不当。 至于杨旭主张涉案借条系其受控制出具，其另将古玩琥珀抵押给尚建军，但无证据证明，且其也无证据证明在其家墙上门上喷字系尚建军所为。杨旭另主张曾通过向案外人杨玲花（微信名“妞妞她娘”）微信转账的方式偿还所借尚建军的款项，但其亦无证据证明转给杨玲花的款项即为其归还尚建军的借款。 综上，杨旭的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨旭负担。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 汪青松 审判员 谷林平 二〇一九年四月二十九日 书记员 吴珊珊 书记员 方高海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事裁定书   （2019）辽0922民初643号   原告：宋艳丽，女，1988年12月1日出生，满族，住彰武县。   被告：王真，男，1988年8月22日出生，汉族，住黑龙江省克山县，现联系地址北京市大兴区。   本院受理原告宋艳丽与被告王真买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，原告宋艳丽于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宋艳丽撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：   准予原告宋艳丽撤回起诉。   案件受理费1863元，减半收取931.5元，由原告宋艳丽负担。   审判员 刘玉术     二〇一九年四月十二日   书记员 谭安琪
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更388号 罪犯徐亚飞，男，1972年10月25日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市建邺区人民法院于2015年12月17日作出（2015）建刑初字第140号刑事判决，认定被告人徐亚飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月，刑期自2015年4月9日起至2019年8月8日止。被告人不服，提出上诉。2016年3月7日江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年3月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯徐亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获得表扬，2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年11月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯徐亚飞减去有期徒刑三个月十三天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯徐亚飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯徐亚飞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯徐亚飞的刑罚减去有期徒刑三个月十三天（减刑后的刑期至2019年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘君泽 审判员  魏雨文 审判员  杨 成 二〇一九年四月二十五日 书记员  许莉莉
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初323号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人陈二友，男，1984年3月2日出生，穿青族，小学，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，住贵州省毕节市纳雍县。2011年2月16日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月；2012年8月15日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月；2013年4月22日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年1月5日因犯开设赌场罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2015年5月17日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月13日被诸暨市公安局刑事拘留，于2019年1月17日被依法逮捕。现羁押于诸暨看守所。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）294号起诉书指控被告人陈二友犯寻衅滋事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员李红光等出庭支持公诉，被告人陈二友到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 2018年11月25日凌晨1点多，犯罪嫌疑人陈二友驾车至诸暨市口，因王某1的车停在非机动车道将陈二友去路堵住，陈二友便下车将王某1车辆的反光镜折进，后王某1、王某2、侯某与陈二友发生口角，陈二友开始打电话纠集向某（刑拘在逃）等人到场。在侯某等人驾车准备离开时，陈二友持夜宵摊担菜用的托盘砸向侯某等人的汽车，侯某即停下察看，陈二友与纠集的向某等人直接冲上前对王某1等人实施殴打，造成王某1、王某2受伤。2018年11月27日被告人陈二友主动到城中派出所投案，并如实交代了其纠集他人实施殴打他人的主要犯罪事实,系自首；又被告人是在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当处有期徒刑以上刑罚，是累犯。 经诸暨市公安局法医伤势鉴定，被害人王某1所受的人体损伤程度为轻微伤，被害人王某2所受的人体损伤程度为轻伤二级。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人陈二友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，系自首又构成累犯。提请本院对被告人陈二友依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。 被告人陈二友对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，由经庭审质证、认证的被告人陈二友的供述和辩解，被害人王某1、王某2、侯某的陈述，证人马某、韩某、常某的证言，诸暨市公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录，监控录像，常住人口基本信息、前科资料，抓获经过，体表原始伤情记录、表伤势照片、接受证据材料清单、病历资料、CT诊断报告单、DR诊断报告单等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈二友无视国法，在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤一人轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈二友系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人陈二友在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人陈二友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十二月十三日起至二0二0年六月十二日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王忠达 二〇一九年四月九日 书记员  赵 霞 附页 《中华人民共和国》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1084民初2818号原告扬州市万厦物业服务有限公司，住所地：高邮市东方御景（**）****。法定代表人吴同军，该公司总经理委托诉讼理人王祥美，该公司副总经理。委托诉讼理人闵爱琴，该公司项目经理。被告：秦桂松，男，1981年10月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市东方御景（**。原告扬州市万厦物业服务有限公司诉被告秦桂松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市万厦物业服务有限公司委托诉讼代理人王祥美、闵爱琴到庭参加诉讼，被告秦桂松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告缴纳物业费4895元；2、被告承担本案诉讼费；3、支付延期付款滞纳金1785元。事实和理由：被告于2013年至2018年，未履行领房时与原告签订的《前期物业服务协议》关于交纳物业服务费及其他相关费用的条款，累计金额为4895元，滞纳金1785元，原告多次向被告催交但都遭其拒绝。请求法院依法判决。被告未答辩。本院经审理，认定事实如下：被告是居住在高邮市东方御景（西区小区的业主。原告是服务于该小区的物业服务企业，为包括被告在内的该小区业主提供了物业服务，按照2010年11月5日原、被告签订的《前期物业服务协议》约定，被告每年应向原告缴纳物业费879元、公共水电费100元，合计979元，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日万分之五加收滞纳金。被告秦桂松从2013年12月1日起至2018年11月30日，未按协议规定缴纳物业服务费等费用，共计欠原告物业服务费及公共水电费4895元，原告经多次催要未果，遂诉至法院。本院认为：被告秦桂松与原告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告依照协议约定以及物业该小区包括被告在内的业主提供了服务，被告有义务依照协议的约定缴纳物业服务费等相关费用，被告经原告多次催要一直未缴纳，应负本案的主要责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告秦桂松应于判决生效后十日内给付原告物业服务费、电梯运维费以及公共水电费合计4895元，按照合同约定承担逾期付款滞纳金1785元，合计6680元。如被告秦桂松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告秦桂松负担。本判决为终审判决。审判员  李庆松二〇一九年四月二十四日书记员  张 闽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。2、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、第六十四条：当事人对自己的主张有义务提供证据。4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。6、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：…….(五)按时缴纳物业服务费用；……。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执11555号 申请执行人吴宗周，男，1966年6月21日出生，住义乌市。 被执行人浙江众彩服饰有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇塔山路**，组织机构代码:096311742。 法定代表人蔡风喜。 被执行人蔡风喜，女，1983年1月8日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。 申请执行人吴宗周与被执行人浙江众彩服饰有限公司等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初12202号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴宗周向本院申请强制执行。本院于2018年9月25日立案执行。执行标的为被执行人浙江众彩服饰有限公司等归还申请执行人吴宗周借款标的金额584010元。 执行立案后，本院于2018年9月25日向被执行人浙江众彩服饰有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江众彩服饰有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江众彩服饰有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江众彩服饰有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人浙江众彩服饰有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江众彩服饰有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江众彩服饰有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人浙江众彩服饰有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执11555号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年四月二十八日 代书记员 楼斌强
米脂县人民法院执行裁定书 (2018)陕0827执384号 申请执行人：（法定代表人）被执行人：（法定代表人）本院在申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人常亚萍,常宝华,高文雄其他案由一案中，RA8于×年×月×日作出的(2018)陕0827民初183号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人常亚萍,常宝华,高文雄逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司于2018-11-09向本院申请执行。执行中查明：（写明执行法院采取的所有执行查控措施及结果，以及终本约谈基本情况）本院认为，                （写明应当终结本次执行的事实根据和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（20  ）陕  执  号（执行案号）案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审判员  高勇 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  马胜1
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初208号原告:吴某某委托代理人:陈某某原告吴某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告吴某某申请免交诉讼费，经本院院长决定，诉讼费缓交至下判前。本院于2019年3月29日向原告吴某某依法送达交纳诉讼费用通知，于2019年4月15日向原告吴某某依法送达诉讼费催缴通知书，原告未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴某某撤回起诉处理。审 判 长  马燮阳人民陪审员  范无际人民陪审员  唐俊芳二〇一九年四月二十三日书 记 员  时 慧
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初915号原告：何非凡，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。被告：北京鸿禧志业科技有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇工业小区**。法定代表人：赵范洪，总经理。委托诉讼代理人：王雪梅，女，1986年4月7日出生，汉族，公司人力资源部主管，住北京市怀柔区。原告何非凡与被告北京鸿禧志业科技有限公司（以下简称鸿禧志业公司）劳动争议一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何非凡向本院提出诉讼请求：确认原告在2014年10月23日至2018年3月23日在被告处从事维修工的职业史并责令被告提供从事维修工的证明。事实与理由：原告于2014年10月23日入职被告，后于2018年3月23日离职，工作岗位是工程部维修工。原告到新单位入职时，被检查出噪声职业禁忌即不应从事噪声工作。原告的听力受到原来职业的损伤，原告离职时要求进行职业病检查，被告拖延未及时检查，造成离职后发现职业疾病。现职业病诊断机构要求被告提供原告的职业噪声接触史证明，遭到被告拒绝。2018年12月6日，原告申请劳动仲裁，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）于2018年12月20日作出京怀劳人仲不字【2019】第24号《不予受理通知书》，为维护原告合法权益，故起诉至法院。鸿禧志业公司辩称，我公司与原告签订的劳动合同中明确写明原告的岗位是工程部维修员，离职证明上也写了原告的职位，我们没有必要再开具了。我公司认可原告从事维修工工作。我公司从2017年4月到2018年4月每年都有专业检测机构进行职业病因素检测，我公司不存在职业病危害因素。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何非凡于2014年10月23日入职鸿禧志业公司（原北京鸿禧香精香料有限公司），双方先后签有2014年10月23日至2016年10月31日期间及2016年11月1日至2019年10月31日期间的劳动合同，工作期间何非凡从事维修工工作。后何非凡于2018年3月23日因个人原因辞职。庭审中，鸿禧志业公司向法庭提供了《应聘人员登记表》、《职业病危害现状评价报告》、《职业病危害因素检测与分析报告》等，经质证，何非凡认可《应聘人员登记表》证据，对《职业病危害报告》等表示不知情。何非凡曾于2018年12月6日向怀柔仲裁委申请仲裁，怀柔仲裁委于2018年12月20日作出京怀劳人仲不字【2019】第24号《不予受理通知书》。何非凡不服诉至本院。本院认为，庭审中，鸿禧志业公司向法庭提交了《应聘人员登记表》、劳动合同等足以证明何非凡从业经历的证据，无需另行提供证明文件。根据审理查明的事实，可以认定何非凡与鸿禧志业公司自2014年10月23日至2018年3月23日期间存在劳动关系，何非凡在工作期间从事维修工工作。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认何非凡与北京鸿禧志业科技有限公司自二〇一四年十月二十三日至二〇一八年三月二十三日期间存在劳动关系，何非凡在工作期间从事维修工工作。二、驳回何非凡的其他诉讼请求。案件受理费5元，由何非凡负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇一九年四月十九日书记员  郝 明书记员  杨秀娇
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0104行审31号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人余朝楷，男，1974年2月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年4月23日向本院申请强制执行其作出的5101031205186549号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，被执行人履行了上述行政处罚决定，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年4月26日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  钟翠屏 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  朱红英
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初695号 原告：李毅，女。 被告：欧光利，男。 委托诉讼代理人：欧光明，男。 原告李毅诉被告欧光利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅，被告欧光利的委托诉讼代理人欧光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李毅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠原告的借款本金120万元及拖欠利息（按月利率2分计）；2.判决被告支付所欠的借款及利息计算至借款偿还本息完毕止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告的丈夫刘少锦是朋友。2012年元月5日，被告以其生意急需资金为由要求原告借现金120万元，并立下借条约定月利率为2分。口头约定的还款日期到达后，原告多次催被告还款及所欠的利息，被告以资金困难及人在国外为由，拒还120万元借款及利息，直到2018年2月13日在原告的多次催讨下偿还了原告10万元的利息。 被告欧光利辩称，借款是事实，现在暂时没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告欧光利与原告李毅的丈夫刘少锦是朋友。被告因需要资金周转，于2012年1月5日向原告借款120万元，并向原告出具了一张借条，约定利息为月利率2%。此后，经原告多次催讨，被告仅支付10万元利息后未再偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧光利向原告李毅借款120万元，双方债权债务关系明确且约定的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告理应偿还原告借款120万元及利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告欧光利于本判决生效之日起十五日内，偿还原告李毅借款本金120万元及利息（利息按月利率2%从2012年1月6日起开始计算至借款本息实际给付之日止，被告已支付的10万元利息从中予以相应核减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告欧光利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 乐  小  宁 二〇一九年四月二十二日 法官 助理 阳  贤  慧 代理书记员 阳贤慧（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2828号原告：飞浦防爆电器有限公司，住所地常山县招贤镇古县畈村，统一社会信用代码：91330822307337935X。法定代表人：陈美红。委托诉讼代理人：许广平，浙江论剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，浙江论剑律师事务所律师。被告：深圳市大族超能激光科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道永福路**，统一社会信用代码：9144030031162681XB。法定代表人：高云峰。本院审理原告飞浦防爆电器有限公司诉被告深圳市大族超能激光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告飞浦防爆电器有限公司撤回起诉。因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计2800元，由原告负担（原告已预交5600元，本院退还其2800元）。审判员 张 敏二〇一九年四月三日书记员 徐文嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初7391号 原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：郭祥，总经理。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。 负责人：郭祥，经理。 两被告共同委托代理人：张小军，广东赣龙律师事务所律师。 原告叶佳修与被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告为中国台湾省人，属于涉外（境外）案件，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，发生在深圳市的涉港、澳、台及涉外非刑事案件均应当由深圳前海合作区人民法院统一审理，即本案应由深圳前海合作区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，属于民事案件。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》的有关规定，深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件统一由深圳前海合作区人民法院审理，本案不属于商事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司住所地均为深圳市龙岗区，在本院的辖区范围内，因此，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议受理费100元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  叶丽芬 二〇一九年四月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  陈泓仰
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审112号 申请执行人南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人余颖，理事长。 委托代理人王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人江西汇龙钢化玻璃有限公司,住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙三路以东，统一社会信用代码：913601215686921695。 法定代表人陈慰银。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年10月17日作出第18111792号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金20414.25元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金20414.25元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18111792号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年四月十九日 书 记 员  陈星晨
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1330号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。再审申请人李帮君因信访回复一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02行终1005号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围。李帮君因对信访回复不服提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李帮君的再审申请。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一九年四月二日法官助理唐珊珊书记员王星凯
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执异87号 异议人（被执行人）：朱鸣德，男，汉族，1960年6月5日出生，住四川省茂县。 申请执行人：彭晓猛，男，汉族，1975年2月17日出生，住成都市高新区。 被执行人：四川省裕通生物技术有限公司，住所地成都市双流区蛟龙工业港东海路7坐。 法定代表人：林明刚。 被执行人：林明刚，男，汉族，1966年9月11日出生，住成都市青羊区。 被执行人：吴兴英，女，汉族，1974年11月28日出生，住成都市青羊区。 被执行人：康汉川，男，汉族，1959年1月2日出生，住成都市青羊区。 被执行人：高冬琳，女，汉族，1968年1月9日出生，住成都市青羊区。 本院在执行彭晓猛与高冬琳、四川省裕通生物技术有限公司、林明刚、吴兴英、康汉川、朱鸣德公证债权文书纠纷一案中，朱鸣德向本院提出书面异议。本院于2019年3月25日立案受理。本院在对本案的审查中，朱鸣德于2019年4月2日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，朱鸣德撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许朱鸣德撤回执行异议。 审判长  李虹 审判员  王涛 审判员  王璇 二〇一九年四月三日 法官助理沈红杏 书记员苏翠秀
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0724刑初32号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人王雳，男，1979年11月9日出生于河北省张家口市，汉族，大学文化，个体，现住张家口市宣化区。2018年1月25日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年1月29日因本案被沽源县公安局取保候审，2019年1月29日因本案由沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年3月18日因本案由沽源县人民法院决定继续取保候审。河北省沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2019】17号起诉书指控被告人王雳犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李玉萍、安琪出庭支持公诉，被告人王雳到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省沽源县人民检察院指控，裴某将承包的沽源县小厂镇芦梨洼村异地搬迁工程的清包工程转包给了李某1。2016年9月27日李某1又将该工程转包给被告人王雳。王雳承包该工程后先后雇佣张某、曹某等18名湖北籍工人和韩某、杨某等15名河北籍工人为其干活，工程完工后王雳拖欠工人劳动报酬共计223,897.5元（其中湖北籍工人共计107,344元，河北籍工人共计116,553.5元），后沽源县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队于2018年1月11日对王雳下达劳动保障监察责令限期改正通知书，王雳在限期内有能力支付仍拒不支付工人劳动报酬。案发后，王雳将上述拖欠的农民工工资全部支付。为证实上述事实，公诉机关当庭提供受案登记表及立案决定书；施工合同、承包合同、协议书、工资表、欠条、收条、沽源县劳动保障监察举报登记表、责令限期改正通知书、立案审批表、当场行政处罚决定书、案件移送函、调查笔录、身份证复印件、户籍证明信、承诺书、房产登记信息表、银行账户查询信息表；证人裴某、郭某、李某1证言；被害人杨某、韩某、张某、宗某1陈述；到案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王雳有能力而拒不支付30多名劳动者的劳动报酬223,897.5元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍拒不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人王雳在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。经审理查明，2016年9月27日李某1将裴某转包给其的沽源县小厂镇芦梨洼村异地搬迁工程转包给被告人王雳。王雳承包该工程后先后雇佣张某、曹某等18名湖北籍工人和韩某、杨某等15名河北籍工人为其干活，工程完工后王雳拖欠工人劳动报酬共计223,897.5元，其中湖北籍工人共计107,344元，河北籍工人共计116,553.5元，后沽源县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队于2018年1月11日对王雳下达劳动保障监察责令限期改正通知书，王雳在限期内有能力支付仍拒不支付工人劳动报酬。案发后，王雳将上述拖欠的农民工工资全部支付。上述事实，被告人王雳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，法庭调取，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；施工合同、承包合同、协议书、工资表、欠条、收条、沽源县劳动保障监察举报登记表、责令限期改正通知书、立案审批表、当场行政处罚决定书、案件移送函、调查笔录、身份证复印件、户籍证明信、承诺书、房产登记信息表、银行账户查询信息表；证人裴某、郭某、李某1证言；被害人杨某、韩某、张某、宗某1陈述；到案经过；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王雳有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬223,897.5元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王雳将上述拖欠的农民工工资全部支付，且其当庭认罪，对其可予以从轻处罚。同时，司法机关经审前调查，同意对被告人王雳适用缓刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故认为对被告人王雳适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人王雳犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白二玲二〇一九年四月二日书记员  倪鸿杰判后释法《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一【拒不支付劳动报酬罪】以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执13265号之一申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良府又居委会新桂路明日广场**703办公室。负责人：刘浩。被执行人：宿永康，男，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省潜江市，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司与被告宿永康车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1151号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告宿永康应于判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司支付租金24583.33元、违约金1229.17元，两项合共25812.5元。因义务人宿永康未按上述生效法律文书履行义务，权利人深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为27001.39元（含执行费300.51元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执13265号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 明执行员 朱贵明执行员 张成文二〇一九年四月十七日书记员 梁洁坤
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初1813号原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。法定代表人：张志佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管玲玲，该公司员工。被告：李志新，男，1987年8月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告李志新商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 袁 泉二〇一九年四月二十六日书记员 张曼稚
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初1778号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。诉讼代理人徐志成，河南国银律师事务所律师。诉讼代理人刘燕磊，河南国银律师事务所律师。被告蔡亮亮，男，汉族，1990年11月21日，住源汇区。深圳市诚信祥融资担保有限公司诉蔡亮亮追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告诉称，2016年4月27日，被告为购买漯河市源汇区铭辉通讯器材经营部的手机三星S79350曲面64G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订借款协议进行借款。约定借款4589元，其中商品价款3399元（由商家收取），借款服务费1190元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月27日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。因被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6730.53元，原告已履行担保责任，特提请诉讼追偿。经审查，本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌刑事犯罪（套路贷）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。受理费25元退回深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长 金 立二〇一九年四月十九日书记员 温利晓
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0891民初1386号 原告：徐委，男，1993年11月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所。 被告：范小保，男，汉族，1989年11月08日出生，住淮安经济技术开发区。 原告徐委与被告范小保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王惠芹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐委的委托诉讼代理人邱玉洪到庭参加诉讼，被告范小保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐委向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（分别以本金10000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月15日、2018年12月25日起计算至实际还款之日止）。3、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原被告系朋友关系，被告分别于2018年2月15日、12月25日向原告借款10000元，并书面约定借款期限，借款利息，后被告未按约还本付息，至今分文未付，原告遂提起诉讼，请求判如所请。 被告范小保未答辩亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年2月15日，被告范小保向原告徐委借款1万元，并向原告徐委出具借条一张，约定月息按2%计算，还款日期为2018年3月14日。2018年12月25日，被告范小保再次向原告徐委借款1万元，并向原告徐委出具借条一张，约定月息按2%计算。借款到期后，被告范小保未按期还本付息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告徐委要求被告范小保偿还借款20000元，其向本院提交被告范小保向其出具的借条2份，根据原告徐委提供的证据能够确认被告范小保向原告徐委借款20000元的事实，因被告范小保未能还本付息，双方约定借款利息为月息2%，故原告徐委要求被告范小保偿还借款本金20000元及利息（分别以本金10000元为基数，按年利率24%的标准，分别自2018年2月15日、2018年12月25日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 本案被告范小保经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告范小保于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20000元及利息（分别以本金10000元为基数，按年利率24%的标准，分别自2018年2月15日、2018年12月25日起计算至实际还款之日止）。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告范小保负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王惠芹 二〇一九年四月二十二日 法官助理 包小琴 书 记 员 章熙媛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3413号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行、营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人:何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人:王清标，男，1976年04月17日出生，职业不详，住福建省泉州市安溪县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人王清标金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求王清标支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,315,631.14元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人王清标适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，法院依法扣划被执行人名下银行存款6152.72元，故本案尚有申请标的金额1309478.42元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  周 鹏审判员  赵建民二〇一九年四月十日书记员  郭 静
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初2674号原告：雷能芳，女，1964年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：张冬冬，男，1986年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：张兴成，男，1936年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。以上三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴运奎，重庆利千佳律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。被告：重庆公路运输（集团）有限公司第六分公司，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路**，统一社会信用代码915001089031999972。法定代表人：程运进。被告：曾钦华，男，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼一社会信用代码91100000710931483R。法定代表人：谬建民。原告雷能芳、张冬冬、张兴成与被告重庆公路运输（集团）有限公司第六分公司、曾钦华、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告雷能芳、张冬冬、张兴成于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷能芳、张冬冬、张兴成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告雷能芳、张冬冬、张兴成提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雷能芳、张冬冬、张兴成撤诉。审判员 陶 璐二〇一九年四月二十九日书记员 王雅妮
河北省临城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0522行审10号申请人临城县自然资源和规划局，住所地临城县北环路**，统一社会信用代码：1130522734369683X。法定代表人刘新军，任该局局长。申请人赵仁山，男，1962年8月2日出生，汉族，临城县郝庄镇郝庄村。申请人临城县自然资源和规划局，申请我院对其作出的临国土赵土罚决字(2018)第009号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。2019年4月28日，本院受理后依法组成合议庭，对申请人临城县自然资源和规划局强制执行的申请进行了书面审查。本院认为，申请人临城县自然资源和规划局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土赵土罚决字(2018)第009号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请人临城县自然资源和规划局申请强制执行的临国土赵土罚决字(2018)第009号行政处罚决定裁定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利彬审判员  徐东亮审判员  钱立克二〇一九年四月二十八日书记员  李 珍
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3751号原告：尹文书，女，1975年11月21日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。被告：尹杰，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告尹文书与被告尹杰健康权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹文书向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失17600元（医疗费2600元、误工费10000元、护理费2000元、交通费1000元、营养费2000元）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系兄妹关系。2019年2月5日，原告去看望父母时，被告找茬与原告进行争吵，原告并不想与被告理论，被告不但不收敛，反而对原告进行辱骂、拉拽，甚至对原告大打出手，导致原告受伤。原告受伤后报警并被送往医院治疗，经公安机关处理，被告被处以罚款200元，对于经济损失问题调解未果，故具状起诉。尹杰辩称，原告所述不属实，被告并未殴打原告。原、被告发生纠纷时，原告将被告的脸抓伤，因之后听本村人说原告在医院做手术，被告打电话核实情况之后，向公安机关说明不追究原告的责任，并且同意公安机关单独处罚被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告尹文书与被告尹杰系兄妹关系。2019年2月5日，在蓟州区被告父母的家中，原、被告因琐事发生纠纷进而引发肢体冲突，导致原告受伤，后原告报警。原告受伤后被送往天津市蓟州区人民医院进行治疗，开支医药费2352.8元。另查，原告的伤情经天津市公安局蓟州区分局物证鉴定所鉴定，被鉴定人尹文书胸腹部损伤程度不鉴定为轻微伤。再查，天津市公安局蓟州分局于2019年3月6日作出蓟公（穿）行罚决字【2019】443号行政处罚决定书，给予尹杰罚款二百元的行政处罚。上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、医疗费票据、诊断证明等在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。原、被告系兄妹关系，本应该和睦相处，遇事更应该冷静对待。双方因琐事发生纠纷后未以适当方式解决纠纷，造成原告受伤，双方均负有责任，原、被告双方的责任比例应为3：7为宜。依照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认。原告未提交医疗机构出具的加强营养的诊断证明，故对于其主张的营养费不予支持。原告主张医疗费2600元，计算有误，本院依法确认为2352.8元；原告主张交通费1000元，其中有救护车费110元，有票据为证，予以确认，对未向本院提交相关票据予以证明的部分，根据原告的伤情及治疗情况，依法确认为100元，就医交通费共计210元；原告主张误工费10000元、护理费2000元，但其并未向本院提供证据证明其存在误工损失及护理费用开支，对其该项主张不予支持。原告的损失由本院在其诉讼请求范围内核定为：医疗费2352.8元、就医交通费210元，以上共计2562.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告尹杰赔偿原告尹文书医疗费2352.8元、就医交通费210元，共计2562.8元的70％，即1793.96元，于本判决生效后十日内付清，直接付至尹文书中国农业银行账户内（账号：62×××78）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告尹文书负担45元，由被告尹杰负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张建轩二〇一九年四月十日法官助理王玉超书记员梁钰琨附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执恢222-1号申请执行人贵州某某典当有限责任公司(原贵州省安顺经联典当有限责任公司)，住所地安顺经济技术开发区南马大道中段。法定代表人陈某某，系该公司总经理。委托代理人张某某、沈某某，贵州宜源律师事务所律师。被执行人吴某某，女，1966年4月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺经济技术开发区，本院依据已发生法律效力的（2005）西民初字第702号、703号民事调解书，于2018年6月1日依法受理贵州某某典当有限责任公司申请执行吴某某典当纠纷一案。立案后本院依法向被执行人安顺市吴某某送达恢复执行通知书，责令其自恢复执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴某某没有按要求如期履行。本院在执行中查封了被执行人吴某某的一套房屋及一辆汽车，其中汽车未查找到下落，房屋因申请执行人不愿交付评估而未能处置。此外，被执行人吴某某下落不明，暂无其他可供执行的财产。经与申请执行人贵州某某典当有限责任公司的委托代理人约谈，其也不能提供被执行人吴某某的下落或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人吴某某纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0402执恢222号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 周达猛二〇一九年四月十日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执424号 申请执行人郑义臻，男，1983年7月8日出生，住浙江省三门县海游街道曙光路**。 被执行人章赟，男，1984年11月27日出生，住，住浙江省三门县海游街道西新巷**/div> 申请执行人郑义臻与被执行人章赟追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1022民初4323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑义臻于2019年01月23日向本院申请执行，要求被执行人章赟履行生效法律文书所确定的债务共计人民币22350元及利息。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件执行费235元。但被执行人至今未履行。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人章赟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章赟逾期未报告财产情况。 执行中,本院本院通过网络执行查控系统对被执行人章赟的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行查询并到被执行人章赟的住所地进行实地调查。查明，被执行人章赟名下银行账户余额为零或者极少数，无工商登记信息，无有价证券。目前下落不明。除此之外，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。鉴于被执行人章赟拒不履行又未报告财产,本院于2019年02月01日已对被执行人章赟采取了网上布控的措施，于2019年02月20日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已书面告知申请执行人郑义臻。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人郑义臻暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执424号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑东 二〇一九年四月二十九日 代书记员 郦快
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初863号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：刘恩，男，该单位工作人员。被告：随猛猛，男，1991年10月29日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：张翠丽，女，1992年6月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：随刘夫，男，1963年1月15日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：战雪兰，女，1961年11月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：随志哲，男，1956年4月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：闫桂皊，女，1954年1月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告随猛猛、张翠丽、随刘夫、战雪兰、随志哲、闫桂皊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人刘恩到庭参加诉讼。被告随猛猛、张翠丽、随刘夫、战雪兰、随志哲、闫桂皊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令随猛猛、张翠丽偿还借款本金元及利息、罚息、复利；2、请求法院判令随刘夫、战雪兰、随志哲、闫桂皊对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由随猛猛、张翠丽、随刘夫、战雪兰、随志哲、闫桂皊承担。事实与理由：2016年8月23日，随猛猛、张翠丽、随刘夫、战雪兰、随志哲、闫桂皊与鱼台农商银行签订了《农户、个体工商户联保协议》。同日，随猛猛、随刘夫、随志哲与鱼台农商银行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，随猛猛授信100000元，合同还约定了利息、罚息、复利及支付方式等。张翠丽作为共同还款责任人承诺对上述借款本息及产生费用承担共同还款责任。2016年12月31日，原告向借款人随猛猛发放借款100000元，借款到期后经多次催要至今仍欠100000元及利息。为保护我方的合法权益，特请法院判决支持前列诉讼请求。随猛猛、张翠丽、随刘夫、战雪兰、随志哲、闫桂皊未作答辩。鱼台农商银行向本院提交了如下证据：《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《共同还款责任承诺书》、借款借据，证明：2016年8月23日，随猛猛、随刘夫、随志哲等人组成联保小组，与鱼台农商银行签订《个人最高额联合保证借款合同》。2016年12月31日，鱼台农商银行向随猛猛发放借款100000元。本院组织当事人对上述证据进行质证，因随猛猛、张翠丽、随刘夫、战雪兰、随志哲、闫桂皊未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。鱼台农商银行提交的上述证据经本院审核，其内容合法且与本案具有关联性，具有证明力，本院当庭予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，鱼台农商银行与随猛猛、张翠丽、随刘夫、战雪兰、随志哲、闫桂皊签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定自愿组成联保小组，对其他成员提供最高额连带责任保证，最高额为525000元，保证方式为连带责任保证，即互相联保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。同日，鱼台农商银行与随猛猛、随刘夫、随志哲签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定随猛猛、随刘夫、随志哲作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年8月23日至2018年8月20日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等）525000元，提供最高额担保。随猛猛授信额度为100000元。其中，保证方式、保证范围和保证期间与《农户、个体工商户联保协议》中的约定相同。借款利息按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。张翠丽在鱼台农商银行提供的《共同还款责任承诺书》上签名按手印，承诺对上述借款本息及产生费用承担共同还款责任。2016年12月31日，鱼台农商银行向借款人随猛猛发放贷款本金100000元。借款借据载明：利率为9.06250‰，到期日为2017年8月10日。借款到期后，借款人没有偿还借款本金，仅支付借款利息至2017年8月31日。本院认为，鱼台农商银行与随猛猛、张翠丽、随刘夫、战雪兰、随志哲、闫桂皊签订的《农户、个体工商户联保协议》，与随猛猛、随刘夫、随志哲签订《个人最高额联合保证借款合同》，以及当事人出具的书面承诺均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。借款合同生效后，鱼台农商银行依约向借款人随猛猛发放了100000元借款。借款到期后，借款人随猛猛、共同还款责任人张翠丽没有偿还借款本金，应当承担偿还鱼台农商银行借款本金100000元，并按照合同约定支付相应的逾期罚息及复利。随刘夫、战雪兰、随志哲、闫桂皊作为《个人最高额联合保证借款合同》的保证人，应当按照《个人最高额联合保证借款合同》的约定，在担保债权最高余额525000元范围内对涉案贷款承担连带保证责任。随刘夫、战雪兰、随志哲、闫桂皊承担保证责任后，有权向随猛猛、张翠丽追偿。综上所述，鱼台农商银行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、随猛猛、张翠丽于本判决生效之日起三日内偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金100000元为基数，自2017年9月1日起至借款清偿日止。）；二、随刘夫、战雪兰、随志哲、闫桂皊对本判决第一项确定的还款义务在最高限额525000元范围内承担连带清偿责任；随刘夫、战雪兰、随志哲、闫桂皊承担保证责任后，有权向随猛猛、张翠丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由随猛猛、张翠丽、随刘夫、战雪兰、随志哲、闫桂皊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马建国二〇一九年四月八日书记员  倪世玲
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执739号 申请执行人:浙江翼龙贷资产管理有限公司东阳分公司 被执行人:许银娟公民身份号码:3307241972×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初14516号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许银娟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明许银娟名下有车辆(车辆,奇瑞牌浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奇瑞牌浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:杜忠东 二〇一九年四月十五日 () 书记员 :葛怀君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初26129号之一原告：曹沛祺，男，1962年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黄德燕，男，1974年3月17日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。本院在审理原告曹沛祺诉被告黄德燕买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清所诉货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告曹沛祺撤回起诉。本案受理费50元，因案件撤诉结案本院减半收取计25元（原告已预交），由原告曹沛祺负担。对于原告多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。审 判 长 冼 伟 芬人民陪审员 ：唐汉冰人民陪审员 ：刘忠良二〇一九年四月十八日书 记 员 林 露 珠
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初997号原告：沙志玖，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市水利物资供应站，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：李迎春。沙志玖与舒兰市水利物资供应站劳动争议一案，本院于2019年4月28日立案。原告沙志玖于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沙志玖撤诉。案件受理费5元由沙志玖负担。审判员  姜成武二〇一九年四月二十八日书记员  于 静
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0981民初1641号 原告：饶文杰，男，1989年6月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。 被告：李欢，女，1986年7月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。 原告饶文杰与被告李欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。 饶文杰向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告立即向原告返还借款本金67000元；二、本案的诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：2016年11月被告以做生意需要资金周转为由向原告借款67000元。被告收到借款后，于2016年11月28日向原告出具了借条一份。时至今日，被告没有归还借款。为了维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，本院根据原告提供的被告地址无法通知被告应诉，且原告提供的被告联系方式又长期无法接通，造成本院对案件无法送达，故本院认定被告不明确，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回饶文杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  罗建新 二〇一九年四月二十二日 书记员  季理芳
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初6427号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：袁洪，女，1973年06月16日生，汉族，住江苏省启东市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告袁洪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告袁洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月4日（信用卡首次消费之日）至2018年12月20日信用卡透支本金44995.94元、利息6044.27元、分期手续费2398.84元、年费480元、违约金12181.22元，合计66100.27元，并自2018年12月21日起至付清之日止，以尚欠透支本金44995.94元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告袁洪未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告袁洪向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告袁洪发放了卡号为622688**********的信用卡一张。被告袁洪2016年1月4日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年12月30日，被告袁洪拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金44995.94元、利息6044.27元、分期手续费2398.84元、年费480元、违约金12181.22元，合计66100.27元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告袁洪依法送达了相关法律文书，并向其号码为139836*****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告袁洪仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告袁洪向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向袁洪发放了信用卡，袁洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。袁洪应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 被告袁洪经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁洪偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2016年1月4日至2018年12月30日的信用卡透支本金44995.94元、利息6044.27元、分期手续费2398.84元，合计53439.05元；并从2018年12月31日起至本金付清之日止，以44995.94元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告袁洪于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，减半收取727元，由被告袁洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡敏 二〇一九年四月二十三日 法官助理 张煜 书 记 员 黄琴
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执141号肖成、湖南衡东农村商业银行股份有限公司:本院执行的肖成申请湖南衡东农村商业银行股份有限公司人格权纠纷一案，经被执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  ：陈戈二〇一九年四月二十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终404号上诉人（原审原告）：深圳国瑞兴业房地产有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园高新中区科技中二路**。法定代表人：林耀泉。被上诉人（原审被告）：潮团国际商贸有限公司。。住所地：湖北省鄂州市华容区楚藩大道**法定代表人：庞军。上诉人深圳国瑞兴业房地产有限公司（以下简称国瑞公司）因与被上诉人潮团国际商贸有限公司（以下简称潮团国际商贸公司）借款合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2018)粤03民初1297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。国瑞公司上诉请求：撤销深圳市中级人民法院(2018)粤03民初1297号民事裁定，驳回被上诉人管辖权异议。事实和理由：（一）本案一审立案后，上诉人与被上诉人经协商签订了《和解协议》，被上诉人同意向上诉人返还借款并支付资金占用费，故本案应当按照和解协议确定管辖权；（二）上诉人的关联公司国丰控股有限公司（以下简称国丰公司）与被上诉人的外资股东潮团国际有限公司（以下简称潮团国际公司）的股东潮团国际投资有限公司（以下简称潮团投资公司）签订的《合作协议》是关于股权合作关系的协议。上诉人与被上诉入借贷关系的产生与消灭以国丰公司与潮团投资公司之间股权合作关系的产生和消灭为前提，但股权合作关系的产生消灭并不等于借贷关系必然产生消灭。故《合作协议》中的仲裁条款不适用于解决上诉人与被上诉人之间的债务纠纷。潮团国际商贸公司辩称，撤回一审提出的管辖权异议，同意上诉人的意见，本案应由深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案焦点是深圳市中级人民法院是否应当审理本案。国丰公司和潮团投资公司签订的《合作协议》约定，潮团国际公司向国丰公司溢价发行股份，国丰公司向潮团国际商贸公司支付人民币9000万元，作为对合作项目前期投入应承担的金额；如国丰公司未能在成为潮团国际公司股东后10日内向潮团国际公司交付股本金，则应指定其关联公司国瑞公司先行向潮团国际商贸公司提供借款人民币9000万元。2017年10月至12月，国瑞公司先后向潮团国际商贸公司的账户转账人民币8770万元是履行《合作协议》上述约定的结果。据此，本案当事人国瑞公司和潮团国际商贸公司发生法律关系的依据是《合作协议》相关约定。鉴于《合作协议》系国丰公司和潮团投资公司签订，是国丰公司和潮团投资公司之间的意思表示。从《合作协议》关于“国丰公司应指定在中国境内的关联公司国瑞公司先行向潮团国际商贸公司提供借款人民币9000万元”的规定看，国瑞公司向潮团国际商贸公司的账户转账人民币8770万元的行为本质上是履行国丰公司的指示。所以，国瑞公司与潮团国际商贸公司之间的款项往来，是《合作协议》项下国瑞公司、国丰公司、潮团投资公司、潮团国际公司和潮团国际商贸公司等多种合作行为的一种。国瑞公司并非《合作协议》的签订主体，针对与潮团国际商贸公司之间的款项往来争议，其不能依据《合作协议》单独提起本案诉讼。国瑞公司与潮团国际商贸公司签订《和解协议》的事实发生在本案一审立案后，不影响人民法院对本案的处理，故国瑞公司关于本案应当按照和解协议确定管辖权的主张不成立。如果双方当事人因《和解协议》产生纠纷，应当另寻法律途径解决。综上，国瑞公司的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二〇一九年四月三日书记员  向颖欣
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1851号申请执行人：上海鑫顺典当有限责任公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：董泰然，总经理。被执行人：尤其明，男，1967年12月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：王燕影，女，1974年2月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人上海鑫顺典当有限责任公司与被执行人尤其明、王燕影公证债权文书一案，申请执行人上海华盛典当有限责任公司依据已经发生法律效力的上海市普陀区公证处作出的(2019)沪普证执字第2号执行证书,向本院申请执行,要求被执行人尤其明、王燕影支付人民币XXXXXXX元及逾期利息。本院于2019年4月2日依法受理。在执行过程中,本院依法向被执行人尤其明、王燕影发出执行通知书，责令被执行人到庭履行义务。申请执行人上海鑫顺典当有限责任公司于2019年4月18日以被执行人尤其明、王燕影与其达成履行和解协议为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0107执1851号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一九年四月二十四日书 记 员  单 疌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初1632号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：左新建，江苏日月泰律师事务所律师。被告：储建忠，男，1969年12月5日出生，居民身份证号码码320421196912058439，汉族，住常州市新**。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）诉被告储建忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶一鸣到庭参加了诉讼，被告储建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告立即支付原告先行垫付的保险赔款29400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月04日9时55分许，被告驾驶0837号残疾车沿着邹傅路由南向北行驶至事发地，与王科北驾驶苏Ｄ×××**号小轿车相撞，经交警部门认定，被告承担事故主要责任，苏Ｄ×××**号小轿车经定损车损为42000元，原告已将全部赔款支付给车主。根据保险法的相关规定，原告有权就被告应承担的部分向被告追偿，故现起诉至贵院，请求依法判决。本案中原告提交的证据为：1、道路交通事故认定书1份，证明事故事实及责任承担；2、（2017）苏0404民初4386号民事判决书复印件1份；3、维修费发票1张、工商银行电子回单打印件1张，证明原告已向被保险人支付了42000元修理费；4、机动车辆索赔权转让书1份，证明原告获得代位求偿权。被告储建忠未有答辩意见也无证据提交。经审理查明，2016年12月4日9时55分许，被告驾驶0837号残疾车沿着邹傅路由南向北行驶至事发地，与王科北驾驶苏Ｄ×××**号小轿车相撞，经交警部门认定，被告承担事故主要责任，苏Ｄ×××**号小轿车经定损车损为42000元，原告已将全部赔款支付给车主。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告储建忠承担事故主要责任。另根据已经生效的（2017）苏0404民初4386号民事判决书，认定被告驾驶的0837号残疾车为非机动车辆。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶员、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶员、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%赔偿责任，根据该规定，在机动车与非机动车、行人的交通事故中，机动车一方具有法定赔偿义务，而非机动车和行人不具有法定赔偿义务。根据已经生效的本院（2017）苏0404民初4386号民事判决书，被告储建忠驾驶的电动三轮车为非机动车，因此本案中原告不具有向非机动车方请求赔偿的权利。被告储建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为对其自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取268元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十五日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇一九年四月十五日法官助理 蒋小蓉书 记 员 邹燕艳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申213号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周星辰，男，1971年6月22日出生，汉族，吉林市物华商城星辰宾馆经理，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙福喜，男，1969年9月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 再审申请人周星辰因与被申请人孙福喜装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周星辰申请再审称，（一）原审判决事实认定错误。1.《工装合同》包含星辰宾馆和美食城两个装修项目。周星辰与孙福喜只签订了一个《工装合同》,孙福喜在一审提供的《工装合同》上面明确标注“美食城”字样,可以证明孙福喜承认该合同包含星辰宾馆和美食城两个装修项目,双方约定的施工具体项目有《施工预算明细》为证。2.两个装修项目的施工顺序。因星辰宾馆装修要先由其他施工人拆除原来的装饰,孙福喜无法对其进行施工,只能先装修美食城,之后装修星辰宾馆,因此《施工预算明细》中当然包括两个项目的预算。3.星辰宾馆和美食城两个装修项目不存在增项。因孙福喜装修五楼没有达到装修标准,导致开业不到6个月就发现五楼房屋大面积返潮,墙壁渗水。周星辰要求孙福喜履行维修义务,该维修为孙福喜履行双方《工装合同》第七条的约定,并非装修增项，周星辰不应当对维修费用承担责任。4.给付工程款情况。双方并没有按照《工装合同》第六条的约定支付装修款,孙福喜以要进各种装修原材料的名义经常向周星辰的妻子杜某要装修款,因怕延误宾馆开业，周星辰夫妇在2013年8月28日至2014年1月29日分12次共计向孙福喜支付装修款412,400元。装修款的支付按照孙福喜工程进度以及需要的材料由其提出,并没有规律，孙福喜在庭审中的辩解“付款都是按照五万付的，某次少的是扣款,扣的是29,990元”是说谎，装修工程未结束,双方未结算,周星辰并不知道孙福喜哪些项目不能完成,不可能出现扣款情况。周星辰夫妇并没有对过账，直到本案进入诉讼才在一起对账,发现已经多支付39,360元，周星辰会另案告诉维护自己的合法权益。5.周星辰与孙福喜没有对账确认装修款具体金额。孙福喜称其“在2014年3月与周星辰、证人一起在美食城对账确认周星辰拖欠其10万元装修款”完全是杜撰。对账至少应当提供账单，毕竟装修项目十多项,持续时间几个月,不可能凭记忆进行对账,这与基本常识不符,孙福喜不能提供对账单说明并不存在对账事实。（二）原审判决适用法律错误。1.孙福喜提供的3个证据均无法证明周星辰拖欠装修款，提供的录音光碟在形式上属于偷拍偷录,按照证据规则不应该被采纳。在内容上，周星辰夫妇并没有承认拖欠装修款110,000元的事实，相反提出装修多项不合格之处,并说明没有最终对账,对账后有可能多支付了工程款,希望孙福喜通过诉讼解决。2.孙福喜的证人是其雇用的工作人员,与本案有直接利害关系,所述装修施工时间、经过均与事实不符,证言不具有真实性，不应当作为定案证据。3.《工装合同》第六条是孤证，应当结合《施工预算明细》认定案件事实。而周星辰提供的证据形成了完整的证据链，可以证实周星辰与孙福喜约定的《工装合同》预算403,030元,扣除孙福喜未履行部分、水泥款、赔偿款共计29,990元,周星辰实际应当支付工程款为373,040元；可以证明其已足额且多给付了孙福喜装修款。按照证据规则，孙福喜应当对自己的诉请承担举证责任，应当提供直接证据证明周星辰拖欠装修款11,000元,孙福喜现在的证据均不是直接证据,其中的2个证据没有证明力,属于举证不能，应当依法驳回其诉讼请求。请求：撤销一、二审判决，重审本案。 本院经审查认为，周星辰主张《工装合同》中包含星辰宾馆和美食城两个项目，但《工装合同》并未载明工程项目名称，体现不出所针对的具体工程项目，合同所附施工预算明细亦未表明包含两个装修项目，且周星辰不能说明美食城项目的具体工程量。而根据孙福喜陈述及代表其进行施工管理的刘某证言，能够认定上述合同仅针对星辰宾馆项目，不包含美食城项目。再结合周星辰每次付款的数额及孙福喜一审时提交的谈话录音，能够认定星辰宾馆具体施工项目未全部施工并增加了五楼防潮项目施工，周星辰垫付了部分施工所用水泥款，周星辰已向孙福喜支付的412,400元中仅有270,000元为星辰宾馆项目装修工程款，尚欠110,000元未付。原审法院综合考量双方举证情况所作判决并无不当。周星辰的再审主张缺乏充分证据支持，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周星辰的再审申请。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 张 敏 审 判 员 岳 航 二〇一九年四月十日 法官助理 范丽丽 书 记 员 车雪峰
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0382民初501号原告：刘亚军，男，1974年10月3日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，住吉林省双辽市。被告：额尔敦吉如和，男1981年3月12日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被告：包金亮，女，1980年1月12日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。刘亚军与额尔敦吉如和、包金亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告刘亚军于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘亚军撤诉。案件受理费25.0元，减半收取计12.5元，由刘亚军负担。审判员  刘晓楠二〇一九年四月二日书记员  孙金国
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0904执414号 申请执行人茂名市电白区人民法院。 被执行人梁校龙,男,1981年12月9日出生,汉族,住茂名市电白区。 因梁校龙犯容留他人吸毒罪一案,本院作出的(2018)粤0904刑初832号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，梁校龙犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。但被执行人未履行并处罚金义务，本院于2019年2月12日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为,经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0904执414号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 兴 审判员 黄 珍 审判员 何 川 二〇一九年四月三日 书记员 吴晓煜
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0406民初1526号原告:王克桃，男，1962年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：王献超，男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，潘集区架河镇苏涂村村民委员会推荐公民。被告：潘龙军，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：潘士影，男，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：潘冠礼，男，1934年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告王克桃与被告潘龙军、潘士影、潘冠礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告王克桃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王克桃撤诉处理。审判员 李 伟二〇一九年四月二十八日书记员 刘光雷
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初60号 原告：陈广河，男，1962年4月26日出生，住址山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王东兴，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。 被告：陈俊峰，男，1951年10月29日出生，住址山东省泰安市岱岳区。 原告陈广河与被告陈俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广河及其委托诉讼代理人王东兴到庭参加诉讼，被告陈俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广河向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付偿还借款65030元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营苗木急需资金向原告借款，至2018年1月4日，被告欠原告借款及利息计65030元，由被告出具了借条，并约定借款利息为年利率14.4%。后原告多次向被告催要该笔借款，均被拒绝，故起诉至法院。 被告陈俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告针对其提出的诉讼请求及依据的事实与理由，向本院提交了署名为借款人陈俊峰于2018年1月4日书写的借条一份，载明“今借到陈广河现金陆万伍仟零叁拾元整，利息按14.4%（年息）”。因被告拒不按照本院指定的时间参加诉讼，未对原告提交的上述证据进行质证，故相应的不利后果应由被告自行承担。本院对原告提交的被告陈俊峰书写的借条予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案被告为原告出具的借条中，未约定还款期限，根据法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，原告起诉被告要求偿还借款本息不违背法律规定，被告应当偿还原告借款本金65030元及利息。原告主张利息10144.68元，该数额不超出双方约定的利息计算标准，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈广河借款本金65030元及利息10144.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元、保全费820元，合计1660元，由被告陈俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈国鹏 二〇一九年四月二十八日 书记员  冯圆圆