江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1186号原告：张蝶，女，汉族，1981年8月22日出生，住山西省运城市盐湖区文化产业园区复旦西街舜德佳园****楼**601，现住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：秦凌云，江苏锦隆律师事务所律师。被告：丁冬冬，女，汉族，1983年1月25日出生，住江苏省徐州市泉山区纺南新村****。现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘勇，江苏金恩律师事务所律师。被告：南京加豪新型建筑材料有限公司，社会统一信用代码91320114765262598R，住所地在江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区凤汇大道32号法定代表人：蔡倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志浩，江苏真释律师事务所实习律师。原告张蝶与被告丁冬冬、南京加豪新型建筑材料有限公司（简称加豪公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蝶及其委托诉讼代理人秦凌云，被告丁冬冬的委托诉讼代理人刘勇，被告加豪公司的委托诉讼代理人朱博锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蝶向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告人民币105833元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，原告张蝶与被告加豪公司签订房屋租赁合同，被告丁冬冬以加豪公司员工名义接待原告。在办理仓库交接及租金交付等事宜时，被告丁冬冬称加豪公司授权将款项交给她，原告将合同约定的租金转给被告丁冬冬。次日被告加豪公司以未收到原告缴纳的租金为由，阻碍原告货车出入，无奈原告又一次支付了租金。事发后，原告多次与两被告联系要求退款，两被告置之不理。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告丁冬冬辩称：被告丁冬冬原系被告加豪公司的办公室主任，2019年1月8日受加豪公司委托与南京市鼓楼区精益求精厨具经营部进行房屋租赁合同的协商及签订事宜并收取了租金，本案原告诉请的租金系加豪公司授权丁冬冬进行收取的，故原告对被告丁冬冬的诉请没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。被告加豪公司辩称：本案的案由是不当得利，加豪公司已经将案涉房屋出租给原告使用，且加豪公司仅收到原告一份租金，因此加豪公司并未构成不当得利。本案中不当得利主体显然是丁冬冬，丁冬冬称其于2019年1月8日早上得到加豪公司的授权是不真实的，丁冬冬提出以租金补偿工资且工资高达上万元也不符合常理，且当时公司公章系由丁冬冬保管，可以看出丁冬冬利用职务之便取得原告信任，骗取原告的租金，返还责任应由丁冬冬承担，其与公司存在工资纠纷，其也应当向公司进行主张，而不应当采取涉嫌犯罪的行为。综上，请求法院驳回原告对加豪公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，南京市鼓楼区精益求精厨具经营部（承租方、乙方）（以下简称精益求精经营部）与被告加豪公司（出租方、甲方）签订房屋租赁合同1份（以下简称案涉合同），约定甲方将坐落于本市雨花台区雨花经济开发区凤汇大道32号的房屋（建筑面积700平方米左右，具体为加豪公司厂区进大门左手边办公楼左侧裙楼第一层）（以下简称案涉房屋）出租给乙方使用，租赁期共36个月，自2019年1月31日起至2022年2月28日止（含免租期一个月），年租金100000元，甲方于签约时收取乙方押金10000元。加豪公司在甲方处盖章，加豪公司的员工胡某在甲方代理人处签字；精益求精经营部在乙方处盖章，原告张蝶在乙方处签字。当日，原告向被告丁冬冬转账105833元。2019年1月12日，加豪公司与精益求精经营部在该合同第十二条中补充第4款：甲方指定银行打款账户卡号为蔡婷，招商银行南京支行（尾号8315），打款时间为2019年1月12日60000元整，剩余45833元于2019年1月31日支付；补充第5款：乙方于2019年1月8日支付的105833元房租及押金本公司未收到。2019年1月13日，原告向蔡婷转账60000元，2019年1月31日原告向蔡婷转账45833元。2019年1月8日至10日原告与丁冬冬之间的微信聊天记录载明的主要内容为：2019年1月8日上午丁冬冬将加豪公司的银行账号发给原告，后又将其名下南京银行的账号发给原告，当日下午丁冬冬又将其名下招商银行的账号发给原告，后原告向丁冬冬转账105833元（房租100000元、押金10000元，扣除中介费4167元），丁冬冬表示收到，原告询问丁冬冬转给其的房租有无跟老板讲，丁冬冬表示已经讲过了并让原告明天换锁，原告询问是否明天清场，丁冬冬表示明天有人去；2019年1月10日上午，原告询问丁冬冬是否今天安排人过来搬仓库，丁冬冬表示已经通知了，当日下午原告告诉丁冬冬：公司老板将原告的货扣下，不准货车出入，如果继续租，需将房租给公司，至于转给丁冬冬的房租，让原告通过法律途径追回；当日下午丁冬冬回复让原告起诉。2018年1月8日中介人员与加豪公司前办公室主任吴某的微信聊天记录的主要内容为：当日下午吴某将其银行卡号发给中介人员，中介人员让其发给丁冬冬，并让丁冬冬发给客户，因为是丁冬冬跟客户交接卡号的事情。庭审中，被告丁冬冬提交2019年1月8日加豪公司出具的授权委托书1份，载明：丁冬冬系加豪公司办公室主任，现委托丁冬冬全权处理加豪公司与精益求精经营部房屋租赁相关事宜，授权范围包括：房屋租赁合同条款的洽谈、房屋租赁合同的签订、代收精益求精经营部缴纳的仓库租金、房屋租赁合同履行的协调工作。丁冬冬还提交2019年1月8日加豪公司出具的证明的1份，载明：丁冬冬系加豪公司员工，入职时间2018年4月16日，每月薪资10000元，另每月社保补贴900元，自2018年5月16日至2019年1月10日总计应付工资和各项补贴80876元，此款项从仓库租金中扣除，承租方为精益求精经营部。经质证，原告表示：原告将房租转给丁冬冬时，丁冬冬并未出示证明和授权委托书，原告对上述证据不予认可，可能是被告为了逃避责任而伪造的。被告加豪公司表示：加豪公司认为证据上的公章是丁冬冬私盖的，当时公司公章在丁冬冬处保管，如果其在1月8日有委托书，其应当在聊天记录中予以体现，但自始至终都没有出示过。被告加豪公司申请证人胡某出庭作证，证人胡某当庭陈述：证人系加豪公司的财务；2018年1月8日原告、丁冬冬、2名中介人员及证人在场，当时证人让原告将租金付到蒋春云的卡上，丁冬冬称没有带蒋春云的卡，再等老板指示期间，丁冬冬称将租金打到自己的卡上，证人觉得不妥没有同意，中午丁冬冬将原告从二楼带去一楼，证人在办公室等老板电话，之后丁冬冬和原告之间的事情证人就不清楚了；丁冬冬自2018年4月下旬就开始保管公司公章。原告陈述：房屋租赁合同是以精益求精公司名义签订的，因为当时加豪公司对公账号被冻结，故原告只能用个人账号进行转账，2019年1月8日签订合同时加豪公司会计胡某及中介公司人员也在场，当时会计和中介人员称将租金打到丁冬冬账户上不妥，后来丁冬冬带原告去仓库，中介人员走了，胡某在楼上，途中丁冬冬让原告将房租转到其个人卡上，并称其已经与老板沟通过了，老板说转到其卡上就行；当日丁冬冬到传达室拿了仓库钥匙给原告，原告下午到仓库送货，因仓库尚未腾空，故原告将装货的车辆停在院子里，到了1月9日或10日加豪公司称没有收到租金不让原告车辆进出，要求原告再次缴纳租金；待原告再次缴纳租金后，加豪公司才腾空仓库，原告将货物运入仓库。审理中，精益求精经营部出具说明，表示案涉合同由张蝶经办签订，款项也是由张蝶个人支付，本单位将该租赁合同项下的权利义务转让给张蝶。上述事实有原、被告陈述，房屋租赁合同、转账记录、微信聊天记录等证据以及庭审笔录在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，2019年1月8日精益求精经营部与被告加豪公司之间签订的案涉合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行自己的义务。根据精益求精经营部在本案审理中出具的说明，原告张蝶作为本案原告系适格主体。本案中，原告不仅向被告丁冬冬缴纳了房租及押金105833元，也向加豪公司缴纳租金及押金105833元，存在双重缴纳，其中一方的收取行为明显是不合理的。根据庭审查明事实，丁冬冬系加豪公司的办公室人员，其负责原告与加豪公司之间的房屋租赁事宜，在原告向丁冬冬缴纳房租后，其也将仓库钥匙交给了原告，且加豪公司因自身原因让原告将租金交到个人账户上，并据加豪公司称丁冬冬管理公司公章，故原告有理由相信其向丁冬冬缴纳费用即是向加豪公司缴纳费用，即原告已经于2019年1月8日向加豪公司缴纳了房租及押金105833元。之后在加豪公司不准许原告货车进出，并向原告再次索要租金的情况下，精益求精经营部与加豪公司于2019年1月12日签订的补充条款应予撤销。加豪公司再次向原告收取费用105833元没有合法根据，属不当得利，原告要求返还，本院予以支持。关于原告主张被告支付自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息的请求，系原告的合理损失，合法有据，本院予以支持。至于丁冬冬是否将其收取的租金交给加豪公司与本案无关，丁冬冬表示其收取原告的租金用于抵扣工资，加豪公司不予认可，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京加豪新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张蝶返还105833元，并支付利息（自2019年2月26日至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张蝶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，减半收取1208元，由被告南京加豪新型建筑材料有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2417元。审 判 员  张 璐二〇一九年四月二十五日法官助理  韩姗姗书 记 员  卜 艳