广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终10700号上诉人（原审原告）：蒋超军，男，1984年8月15日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高成武，男，1975年2月16日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。被上诉人（原审被告）：邓远军，男，1976年8月10日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：黄小飞，男，1978年1月17日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：旷斌，广东通远律师事务所律师。上诉人蒋超军因与被上诉人高成武、邓远军、黄小飞健康权纠纷一案，不服广东省深圳龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人蒋超军上诉请求：1、撤销一审法院作出的(2017)粤037民初15458号民事判决书，依法予以改判或发回重审;2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对本案证据的审核认定严重与法相悖。一审在审理本案时，虽对其所举之证，组织双方进行了举证、质证，但其过程简单，且所有证据经庭审之后，均未予全面、客观地审核采信，更不存在对其证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开其判断的理由和结果，故与我国《民诉法》第64条第3款、《民事诉讼证据规则》第64条、66条等规定极为相悖。二、一审对本案部分事实的认定含糊不清，且相关事实应当查明而未予查明。其主要体现为以下几点：1、在打斗过程中，被上诉人高成武手持菜刀系将已被打倒在地的上诉人砍成重伤。与此同时，三被上诉人等十多人还将上诉人之父蒋炎祥、员工毛志豪均打成轻微伤。故该事实显然非属一审含糊不明表述的互有“砍伤”、“受伤”。2、“原告为农村居民”，这是一个不争的事实。但上诉人一家人(含其父、母、妻、妹、媳、子)自2011年11月起，至本案案发之时(或之后)，一直在深圳市龙岗区布吉上水径村地段(丰华制衣厂)从事个体服装加工，并在此地段的“官坑北4巷3号及4号的1楼处”长期居住生活，这么至关重要的事实，一审未予查明认定。三、一审认为的“确定原告自行承担50%的责任，三被告及案外人黄火生、黄玉祥共同承担50%的责任，且各自平均承担10%的责任”，实属荒谬至极。理由如下：1、本案的事发地点为上诉人一家租住的“深圳市龙岗区布吉上水经村官坑北四巷3号”，且被上诉人高成武等十几人系在深更半夜手持棍棒等凶器而上门寻衅滋事，才导致该案发生;2、上诉人在当时已被棍棒打伤头部且昏倒在地上，被上诉人高成武系“手持菜刀对着躺在地上的男子(蒋超军)手臂砍了一刀，并对其头部砍了一刀”。由此可见，被上诉人高成武砍伤蒋超军致其重伤的主观恶意十分明显;3、被上诉人高成武虽然受伤，但属轻伤，且系上诉人及家人在当时生命遭受严重威胁等特定情形下的被迫、防卫行为所致;4、上诉人之父蒋炎祥在事发之前，的确与案外人黄火生为扫垃圾曾发生过纠纷。但该行为系案外人蒋炎祥的个人行为，上诉人对此并不知情，也未在场参与。且“事发之前”与“事发之时”已事隔三天。因而，案外人蒋炎祥在事发之前是否有其过错行为，系由蒋炎祥个人承担，一审岂能将其过错责任强拉硬扯地盲目归咎于上诉人一人？5、本案的上诉人被砍成重伤，系被上诉人高成武直接所为，故“高成武被判处有期徒刑三年六个月(后改判为三年)。其余的几人(即邓远军、黄小飞)分别被判处“一年六个月”和“一年三个月”，另有案外人黄火生、黄玉祥至今在逃。而上诉人虽被判刑，但系判处“一年二个月”。案外人蒋炎祥、毛志豪则系均为判刑“一年”。由此各方当事人各自的过错责任大小清楚明了，又怎能是一审主观臆断的:“原告自行承担50%，被上诉人高成武等5人仅各平均承担10%。”因而，一审认定实为荒谬至极。四、一审判决显为不当。究其原因则来源于一审对上诉人由此遭受的“误工费、护理费、残疾赔偿金”等损失的错误分析认定。具体如下：1、对其误工费的计算，其误工时间系依据相关鉴定报告以及上诉人受伤之后的两次住院病历(出院医嘱)确定。故无论从证据的效力认定，还是从实际住院天数以及出院医嘱(均为全休两月)等事实及规定而论，均应得到支持或适当支持。岂是一审分析认定的“原告在第一次出院后，即在监狱服刑，不存在误工的事实”。退一步讲，上诉人第一次住院20天后被刑拘服刑，但第二次治疗系在刑满出狱之后而住院治疗。2、护理费的计算，除如上所述外，根据上诉人在当时住院治疗的受伤程度(重伤)等实情来看，系必须有专人护理。这是最起码的常识，且该护理费是按司法审判惯例及一般性常规标准计算，何须一审认为的“原告未能提供充分证据证明护理费的实际发生，且医院的医疗费发票己载明护理费，故不予支持其护理费。”医疗费票据上金额仅为285元（即第一次住院期间为245元，第二次住院期间为40元）。3、残疾赔偿金的计算标准，根据本案存在的客观事实及上诉人在一审中所举证据来看，应按照其经常居住地深圳的城镇标准计算，而非按其户籍所在地的农村标准计算。如前所述，上诉人一家七口人，自2011年11月起，在深圳市龙岗区布吉上水径官坑南地段的“风华制衣厂（二楼）”从事个体服装加工。其居住地则为离此不远的“官坑北4巷3号、4号1楼处”居住、生活，这是有证据证明的事实。一审立案之后，上诉人曾提交过证人出庭申请书，但因一审开庭系监狱内开庭未能当庭作证。因此，依据最高院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城的农村居民……，伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，上诉人虽为农村户口，但在城镇经常居住且主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金理应按城镇标准计算，并非一审认为的“应当提供用人单位出具的证明、工资发放证明、社保记录等相关证据证明。”上诉人再次重申：风华制衣厂（二楼）是一个早已倒闭的工厂，且几年之前早已被有关农村居民对此厂房承租后分租给上诉人等人从事个体服装加工，并不存在在该厂工作之说。五、正因一审对本案的证据未能全面予以审查核实，且对其相关事实应予查明而未予查明，认定不当，最终导致适用错误、判决结果错误在所难免。恳请二审法院充分查明本案事实，严格依法作出裁判，以此确保上诉人的合法权益得到应有的维护。被上诉人高成武答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄小飞答辩称，一、对于双方均存在过错的事实，已经过刑事判决的一审、二审认定并已生效，一审法院认定上诉人存在过错并承担50%责任，合情合理合法。二、上诉人在一审时明确放弃对本案另外两名加害人的诉求，被上诉人有权在其放弃的范围内予以免责，一审法院认定无误。三、关于城镇标准适用问题，上诉人没有提供法定证明（居住证）以及住房合同、房租缴费单、水电费缴费单一系列证据证明其深圳居住满一年，且其未提供任何证据证明其在深圳有稳定收入来源，不符合适用城镇标准的条件。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。被上诉人邓远军未到庭参加诉讼，未作答辩。上诉人蒋超军向一审法院起诉请求：1、三被告向原告赔偿其因人身伤害造成的相关经济损失共计509531.72元；2、本案诉讼费用由三被告承担。原审法院查明，2015年12月23日，原告的父亲蒋炎祥与案外人黄火生等人在龙岗区布吉上水径官坑南双方共同工作的风华制衣厂二楼因扫垃圾问题产生纠纷。2015年12月25日23时许，蒋炎祥带人到风华制衣厂车间想打黄玉祥，因黄玉祥不在而打了被告黄小飞等人。后黄火生、黄玉祥与三名被告等人一起去龙岗区布吉上水径官坑北4巷3号1楼蒋炎祥的住处讨说法，于2015年12月26日1时许在该处与蒋炎祥、原告、毛志豪发生打斗。双方持菜刀、剪刀、木棍等工具相互殴打，在打斗过程中，被告高成武持菜刀将原告砍伤，原告持菜刀将被告高成武砍伤，蒋炎祥、毛志豪亦有不同程度受伤。深圳市中级人民法院于2017年1月3日作出（2017）粤03刑终772号刑事判决，判决原告、三被告犯故意伤害罪，判处被告高成武有期徒刑三年、被告邓远军有期徒刑一年六个月、被告黄小飞有期徒刑一年三个月、原告蒋超军有期徒刑一年二个月、案外人蒋炎祥有期徒刑一年、案外人毛志豪有期徒刑一年。另查明，原告于2015年12月26日入住深圳市人民医院，于2016年1月15日出院，住院20天，支付医疗费56376.26元。原告服刑完毕后，于2017年3月24至29日住院治疗，支付医疗费7714.28元。两次出院医嘱均为注意饮食及休息，预防感冒，出院后全休两月，定期复查，不适随诊，待伤口愈合后行功能锻炼治疗，必要时二期行肌腱探查术。2017年3月31日，原告委托广东南天司法鉴定所进行伤残等级检验鉴定。广东南天司法鉴定所于2017年4月25日作出粤南[2017]临鉴字第1055号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级为柒级。原告支付鉴定费1800元。2017年6月23日，原告委托广东南天司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行检验鉴定。广东南天司法鉴定所于2017年6月27日作出粤南[2017]临鉴字第1926号《司法鉴定意见书》，鉴定原告伤后的误工期为365日、护理期150日、营养期为90日。原告支付鉴定费1000元。原告为农村居民，育有一子蒋雨聪，于2010年12月18日出生，就读于深圳市龙岗区布吉上水径村阳光幼儿园。庭审中，原告未明确放弃对共同侵权人黄玉祥、黄火生的诉讼主张，请求三被告承担责任后向案外人黄玉祥、黄火生追偿。庭审后，原告书面申请明确在本案中放弃对黄玉祥、黄火生应予赔偿份额的诉讼请求。上述事实，有原告提供的证据以及双方在庭审中的陈述足以认定。原审法院认为，涉案侵权事件属于《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的情形。本案起因系原告的父亲蒋炎祥与案外人黄火生发生争执后，蒋炎祥带人想打黄玉祥不成，反而打了被告黄小飞及其妻子。被告黄小飞、邓远军、高成武与案外人黄火生、黄玉祥前往原告的父亲蒋炎祥住处，与蒋炎祥、原告、案外人毛志豪发生打斗，互有损害。原告的父亲蒋炎祥殴打被告黄小飞在先，引致后来双方斗殴，原告未加以劝阻，且加入斗殴，属于《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定的被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任的情形，法院予以确定原告自行承担50%的责任，三被告及案外人黄火生、黄玉祥共同承担50%的责任。根据三被告、黄火生、黄玉祥共同实施对原告伤害的侵权行为，属于《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定的二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任的情形。结合三被告、黄火生、黄玉祥的过错、侵权行为，因原告在本案中明确放弃对黄火生、黄玉祥赔偿份额的追索，故三被告对黄火生、黄玉祥在其两人的责任范围内免予承担连带责任，法院予以确认三被告的连带赔偿责任份额为30%，平均承担10%。关于原告的损失情况，法院分析如下：1、医疗费。原告主张65698.68元，经法院核实为64090.54元，提供了医疗费发票、出入院记录、疾病证明书等证据，足以认定。2、误工费43186.8元。原告根据广东南天司法鉴定所于2017年6月27日作出粤南[2017]临鉴字第1926号《司法鉴定意见书》认定的误工期365天来主张误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告在第一次出院后，即在监狱服刑，不存在误工的事实，因此原告要求主张误工费无事实依据，不予支持。3、护理费，原告主张护理期150天，以160.08元/天计算共24012元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”结合原告的出院医嘱、服刑情况，原告未能提供充分证据证明此护理费的实际发生，且医院的医疗费发票已有载明护理费，故不予支持原告的护理费。4、住院伙食补助费2000元（20天×100元/天），符合相关司法解释的规定，被告对此亦无异议，法院予以支持。5、营养费4500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案原告伤残等级为柒级，医疗机构的意见未有加强营养，故法院酌情予以支持2000元。6、交通费2900元，原告当庭提交六张编号连码的长途客运乘车凭证，乘车日期为手填，每张票据金额均为500元，与就医地点、时间、人数、次数不相符合，法院不予采信，酌情予以支持1000元。7、鉴定费2800元（1800元+1000元），根据原告主张的误工费、护理费、营养费的支持情况，法院不予支持误工期、护理期、营养期的鉴定费1000元。对伤残等级鉴定费1800元，被告认可，法院予以支持。8、残疾赔偿金357066.4元（20年×44633.3元/年×40%）。根据规定，残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。原告为农业家庭户口，主张其在布吉的风华制衣厂工作，但未提供用人单位出具的工作证明、工资发放证明、社保记录等相关的证据证明，故原告不符合在城镇居住满一年以上且有稳定收入来源的情形，故原告要求按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，不予支持，应按农村居民的标准计算。法院确认原告获得的残疾赔偿金106880元（20年×13360元/年×40%）。9、原告主张被抚养人生活费87369.84元（13.5年×32359.2元/年×40%÷2），被抚养人蒋雨聪系原告的儿子，出生日期为2010年12月18日，截至定残日2017年4月25日蒋雨聪的年龄为6.5岁，故被抚养人生活费的抚养年限应为11.5年。蒋雨聪为农村居民户口，原告提供了布吉上水径村阳光幼儿园出具的收据、在园证明，足以认定，故可按深圳市城镇居民人均消费性支出标准计算。因此，法院认定被抚养人生活费74426.16元（11.5年×32359.2元/年×40%÷2）。10、精神损害抚慰金20000元，原告的伤残等级为柒级，根据相关司法解释，可获得40000元，原告主张20000元，系对自身权利的合法行使，不违反法律规定，法院予以确认。综上，原告的损失共计为272196.7元。根据双方的过错，原告自行承担50%，三被告共同承担30%，因此三被告应向原告连带赔偿81659.01元，各自承担27219.67元。被告黄小飞已向原告支付赔偿款100000元，超出赔偿总额81659.01元的部分属于其自愿履行的部分，法院予以确认。属于被告高成武、邓远军应承担的责任范围，被告黄小飞可另寻其他途径向其追偿。综上所述，被告高成武、邓远军、黄小飞，因共同侵权行为对原告造成的损害，应当承担连带赔偿责任。因原告对损害的发生存在过错，可减轻侵权人的责任。鉴于被告黄小飞已足额承担了其侵权赔偿责任，故驳回原告的全部诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告蒋超军的全部诉讼请求。案件受理费8895元（原告已预交8895），由原告负担。本院二审审理查明，一、（2017）粤03刑终772号刑事判决认定蒋超军、高成武持刀直接致伤他人，均起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；其他被告参与作案，是从犯，依法分别予以从轻、减轻处罚。二、蒋超军一审时提交了李建山、彭某等四人的证人证言，以证明蒋超军父子2011年承租了风华制衣厂的部分厂房，自己做服装加工。黄小飞、高成武、邓远军对此不予确认。二审时蒋超军申请的证人彭某出庭作证，黄小飞、高成武对其证言亦不予确认。黄小飞、高成武二审确认在本案事件发生前蒋超军父子也是在风华制衣厂做衣服，但不清楚他们何时在风华制衣厂做衣服。原审判决查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、蒋超军是否应自行承担50%的责任？二、原审判决认定的误工费、护理费、残疾赔偿金是否错误？关于争议焦点一，蒋超军主张原审判决认定其自行负担50%的责任错误，应当按照刑事案件中的量刑来划分本案中的民事责任。本院认为，刑事案件的量刑多少与民事案件的责任划分并没有必然的因果关系，蒋超军该项主张没有法律依据。本案民事责任的划分还应当综合考虑双方在该起斗殴事件中的过错大小来认定。本案中，双方斗殴系蒋超军的父亲殴打黄小飞在先而引起，蒋超军对此未加以劝阻反而加入斗殴，存在过错。而且根据（2017）粤03刑终772号刑事判决认定的事实来看，蒋超军、高成武均系持刀直接致伤他人，在刑事案件中均被认定为主犯，故两人过错相当，原审判决认定蒋超军自行承担50%的责任，高成武、黄小飞、邓远军以及案外人黄火生、黄玉祥共同承担50%的责任并无不当，并且因蒋超军明确放弃对黄火生、黄玉祥赔偿份额的追索，原审判决认定高成武、黄小飞、邓远军的连带赔偿责任份额为30%亦并无不当。蒋超军该项上诉请求，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，1、误工费问题。蒋超军系与他人斗殴受伤，并因此构成故意伤害罪被判刑，如非其受伤，其早已被羁押，故其第一次住院期间以及服刑期间不存在误工。蒋超军主张依据其第二次住院出院后所作伤残鉴定报告以及住院病历，其误工期为伤后365天，显然其亦没有主张第二次住院期间以及出院后存在误工损失。故原审法院不予支持其误工费并无不当。蒋超军该项上诉请求理由不成立，本院不予支持。2、护理费问题。蒋超军依据鉴定意见书主张护理期间150天。本院认为，蒋超军两次住院期间的医嘱并没有注明需有人陪护，且虽然蒋超军的伤情为七级伤残，但医疗费票据中已经载明了两次住院期间的护理费，蒋超军未提交证据证明除此之外还有护理费的产生，而蒋超军在监狱服刑期间亦不存在护理费的支出，故原审判决认定不予支持蒋超军的护理费并无不当，蒋超军该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。3、残疾赔偿金问题。蒋超军一审时提交了李建山、彭某等四人的证人证言，以证明蒋超军父子2011年承租了风华制衣厂的部分厂房，自己做服装加工。彭某二审亦出庭作证予以确认。虽然黄小飞、高成武、邓远军对证人证言不予确认，但黄小飞、高成武二审确认在本案事件发生前蒋超军父子也是在风华制衣厂做衣服，只是不清楚何时在风华制衣厂做衣服。结合蒋超军的妻子、儿子、母亲等家人均已经于2012年在深圳办理了居住证，儿子2014年起就已经在深圳上幼儿园的事实，蒋超军主张本案事件发生前其已经在深圳生活、居住一年以上，具有高度盖然性，蒋超军主张应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金，本院予以支持。蒋超军主张残疾赔偿金为357066.4元（44633.3元/年×40%×20年）未超出法定范围，本院予以支持。双方对其他赔偿项目数额未提出异议，本院予以确认。故蒋超军的损失共计522383.1元（64090.54元+2000元+2000元+1000元+1800元+357066.4元+74426.16元+20000元）。根据双方过错，蒋超军自行承担50%，黄小飞、高成武、邓远军共同承担30%，因此黄小飞、高成武、邓远军应连带赔偿蒋超军156714.93元。黄小飞已经向蒋超军支付赔偿款100000元，故黄小飞、高成武、邓远军尚需赔偿蒋超军56714.93元。综上，上诉人蒋超军上诉理由部分不成立，本院部分予以支持。原审判决认定部分事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下:一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15458号民事判决；二、被上诉人高成武、黄小飞、邓远军应于本判决生效之日起十日内连带赔偿上诉人蒋超军56714.93元；三、驳回上诉人蒋超军其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8895元，由被上诉人高成武、黄小飞、邓远军负担978元，上诉人蒋超军负担7917元；二审案件受理费8895元，本院已予以免交。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇一九年四月十五日书记员 钟文俊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。