福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2149号 原告：柯忠南，男，1968年4月8日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张淑平，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。 被告：柯东平，男，1952年5月27日出生，汉族，住惠安县。 原告柯忠南与被告柯东平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯忠南的委托诉讼代理人张淑平、被告柯东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯忠南向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元，并按月利率2%计付自2014年10月17日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款100000元，并按月利率0.5%计付自2014年10月17日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因其需要，于2014年6月16日向原告借款100000元，双方口头约定月利率为2%，未约定还款期限，有被告出具的借条为据。自2014年10月17日起至2018年1月22日被告结欠原告利息款78000元，有被告出具的字条为据。此后，经原告催讨，被告既不偿还借款本金，也不给付利息。 被告柯东平辩称，一、原告诉称2014年6月16日被告向原告借款100000元属实，但原告诉称口头约定月利息为本金的2%及自2014年10月17日起至2018年1月22日被告结欠原告利息款78000元等没有事实。二、原、被告系亲堂关系，本案借款根本没有约定利息，原告诉称口头约定月利息为本金的2%缺乏事实依据，不能成立。三、原告提供与本案无关且经原告伪造、变造的证据，即其提供2018年1月22日的78200元欠条。该欠条是欠会子款及会子利息，非欠借款利息。该欠条的前部，被告有书写“欠会子账”四个字，但被原告伪造、变造剪掉，而且该欠条内容的第二行，被告已明确书写“会子”两个字，但其中“会”字也被原告变造又删掉。原告以伪造、变造的欠条拟证明双方利息约定，是不能成立的。原告提供假证，应追究其伪造、变造证据、虚假诉讼等法律责任。综上所述，原告诉称双方口头约定月利息为本金的2%及自2014年10月17日起至2018年1月22日被告结欠原告利息款78000元等是没有事实和依据，不应采纳，应驳回原告对被告的利息诉讼请求。原告提供假证，应追究其伪造、变造证据、虚假诉讼等法律责任。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2014年6月16日向原告借款100000元的事实。证据2即字据1份，以此证明原、被告于2018年1月22日对借款100000元的利息进行结算，被告结欠原告利息款78200元事实。被告质证称，对原告提供的证据1的真实性无异议，借条是本人出具，向原告借款100000元属实。对证据2的真实性无异议，字据是本人书写的，但字据大部分被原告剪裁掉，这是欠原告会子钱78200元出具给他的，不是结欠利息款。 本院经审查认为，原告提供的证据1即借条，被告经质证后对该证据的真实性无异议，故该借条具有真实性、合法性，能够证明被告于2014年6月16日向原告借款100000元的事实。证据2即字据，载明：“计柒万捌仟贰佰元正此据（仔利息已全算）欠款人柯东平2018.1.22”，被告经质证后对该证据的真实性无异议，但主张该字据大部分被原告剪裁掉，该字据的顶部，被告有书写“欠会子账”四个字，但被原告伪造、变造剪掉；在该字据内容的第二行，被告已明确书写“会子”两个字，但其中“会”字也被原告变造又删掉，该证据系原告伪造、变造的证据；字据上的78200元是被告结欠原告会子钱及利息，本案借款双方没有约定利息，不是结欠利息款。原告主张双方口头约定月利率2%，被告也按口头约定的月利率2%支付3个月利息，合计6000元；字据上78200元是按月利率2%计自2014年10月17日起至2018年1月22日止的利息款78200元，原告诉状中的结欠利息款78000元，只是按整数计算。因本案原告提供的字据，虽经被告质证后对其真实性无异议，但该字据明显经过剪裁，经本院释明后，被告当庭申请对该字据是否系原告伪造、变造进行鉴定，后又撤回鉴定申请；原告主张字据系被告自行剪裁后交由原告收执，不申请鉴定。结合原告提供的证据1即借条，双方没有书面约定月利率，原告主张借款时双方口头约定月利率为2%，被告也按月利率2%已支付3个月利息合计6000元，字据上的金额78200元系双方按月利率2%计自2014年10月17日起至2018年1月22日止的利息款。被告予以否认，主张字据上的78200元是被告结欠原告会子钱及利息。因该字据的第2行有字“仔”，前面的字被剪裁掉，原告主张该字据系被告自行剪裁后交由原告收执，被告予以否认，原告持有字据原件，又未有提供证据证明该字据系被告自行剪裁后交由原告收执，对其主张不予采信，故对被告主张字据上的78200元系被告结欠原告会子钱及利息的主张予以采信。原告未能提供充分的证据证明字据上的78200元系本案借款双方结算的利息，故对其主张不予采信。 经庭审认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金于2014年6月16日向原告借款100000元，双方未约定借款利息和借款期限，被告立下借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，依据和理由充分，应予支持；请求被告按月利率0.5%支付自2014年10月17日起诉之日起至还款之日止的利息，缺乏依据，不予全部支持，应调整为按月利率0.5%支付自2019年3月4日即起诉之日起至还款之日止的利息。原告主张本案借款双方口头约定月利率为2%，被告已支付利息6000元，字据上的金额78200元系双方按月利率2%计自2014年10月17日起至2018年1月22日止的利息，被告予以否认，原告又未能提供充分的证据予以证明，故对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告柯东平应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯忠南借款100000元，并按月利率0.5%支付自2019年3月4日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告柯忠南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，减半收取1413元，由被告柯东平负担1150元，应在本判决生效后五日内缴交；由原告柯忠南负担263元（多预交的受理费4067元在本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一九年四月二十八日 书记员  柳云凤 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。