贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1767号原告:胡万富，男，1975年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201511107539。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201811061092。被告：贵州实实在在投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路兰馨桂馥花园****。法定代表人：谢永利，系该公司总经理。被告：谢永利，男，1979年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：韦锐，女，1985年10月4日1，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告胡万富诉被告贵州实实在在投资管理有限公司(以下简称实实在在公司）、谢永利及第三人韦锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，于2019年4月22日依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡万富委托诉讼代理人赵儒曦、阳上兰到庭参加了诉讼，被告实实在在公司、谢永利及第三人韦锐经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡万富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告归还借款本金10万元及利息（自2017年10月1日期，按月息2%计算至借款本金及利息全部还清之日止，截止2019年1月15日的利息为31400元）2、判令二被告共同支付原告实现债权的费用5000元；3、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2016年7月20日，原告委托亲属韦锐与实实在在公司股东谢永利签订借款合同，共计借款100000元，借款利率为月息3%，借款期限为一年，借款用途为企业资金周转，实实在在公司对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约出借款项100000元给二被告，但谢永利在支付一段时间利息后，就未再按约履行，经原告多次催收未果，故为维护自身合法权益，现提起诉讼。被告实实在在公司、谢永利均未答辩。第三人韦锐于庭前提交书面情况说明述称，我接受原告胡万富的委托，于2016年7月20日用自己的名义代原告与被告实实在在公司及谢永利签订《借款合同》，并将借款100000元支付给实实在在公司及谢永利，胡万富为该《借款合同》中的真正债权人。本院经审查认定事实如下：被告实实在在公司成立于2014年6月17日，股东为谢永利、臧庆邦、张荣（实际出资人韩虎），法定代表人为谢永利。公司经营范围：为一般经营项目，非金融性项目投资、管理。第三人韦锐作为甲方于2016年7月20日与乙方被告谢永利、丙方实实在在公司签订《借款合同》，约定被告谢永利向第三人借款100000元，借款期限为12个月，自2016年7月20日至2017年7月19日，月收益为3%，借款用途为企业资金周转，甲方不得提前收回借款，如需提前收回借款，甲方应提前10个工作日告知丙方，丙方协调资金归还，不投资期限不低于3个月，1个月到11个月每月按照1.5%收益支付给甲方，乙方应按时足额归还借款本息，否则自愿承担自逾期之日起到全部归还之日止每日借款金额万分之五违约金，乙方在归还最后一期借款本金及利息时须到丙方处，在丙方见证下向甲方归还，丙方对乙方借款使用情况进行监督、检查和催收，实实在在公司承担连带责任保证，合同还对双方其他的权利义务进行了约定。合同签订当日，被告谢永利与第三人签订了《还款计划书》，载明借款期限12个月，借款金额100000元，指定还款账户为夏成云（系原告父亲），账号为2069220001020102691514。同日，实实在在公司向第三人出具《收据》，载明收到第三人投资款100000元。原告陈述在上列合同签订后，被告谢永利向第三人指定的银行账户支付了上述借款截至2017年9月30日的全部借款利息，自2017年10月1日起再未支付任何利息。2018年2月5日，被告谢永利向原告出具了《借条》一份，载明“今借到胡万富借款人民币（现金）拾万元正（100000.00元）。该款于2018年6月30日前归还。注：原与实实在在公司的合同（借款）作废。”庭审中，原告陈述因之前原告曾经借款给被告，担心借款金额过高被告无力偿还因此用第三人的名义出借借款，借款通过现金方式已经支付，而该份《借条》出具的原因是因实实在在公司股东内部对于所有对外借款任务分配召开了会议，将原告的该笔债务划分给了谢永利，因此由谢永利重新书写该借条。原告为向被告追索债权，与贵州中孚律师事务所律师签订《委托代理合同》，产生律师费12000元。上述事实，有借款合同、收据、还款流水账单、借条及实实在在公司企业信息公示报告、户口本复印件、委托代理合同、律师费发票、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第三人作为出借人与二被告签订借款合同向被告支付借款，根据被告实实在在公司出具的收据，该公司收到的系第三人支付的现金，该合同系双方当事人真实意思表示，合同的相对人系二被告及第三人。但根据第三人的陈述意见以及谢永利向指定银行账户即原告父亲支付利息的事实，被告谢永利也向原告出具了借款100000元的借条，故该证据能形成证据锁链证实该笔借款的实际出资人系原告，被告未到庭对此进行抗辩或举证予以反驳，对借款实际出资人系原告的事实本院予以确认。对于应当向原告履行偿还借款和支付利息义务的主体问题，根据原告提交的《借条》，被告谢永利对第三人与二被告签订的《借款合同》项下的借款另行向原告出具借条明确对原告所负的债务，在借条中明确了案涉借款合同作废，因此案涉借款合同项下借款的出借人和借款人变更为原告和被告谢永利，因此应当由被告谢永利向原告偿还借款100000元，被告实实在在公司不承担付款责任。对于原告主张的利息以及实现债权费用，因原告并非案涉借款合同的合同相对人，而借条中并未对利息进行约定，故对于原告主张按案涉借款合同约定计算利息的意见本院不予采信，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因被告谢永利在借条中承诺于2018年6月30日前归还借款，故被告谢永利应自逾期还款之日即2018年7月1日起按照年利率6%向原告支付利息，算至2019年1月15日共计3250元，2019年1月16日后的利息按照年利率6%计算至借款本金还清之日止。对于原告主张的实现债权费用，因原告并非案涉借款合同的合同相对人，而借条中并未对实现债权费用进行约定，因此对于原告该项诉请本院不予支持。被告谢永利、实实在在公司及第三人经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此依照《中华人民民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永利于本判决生效之日起十日内支付原告胡万富借款本金人民币100000元；二、被告谢永利于本判决生效之日起十日内支付原告胡万富截止2019年1月15日的利息人民币3250元（自2019年1月16日起，以本金人民币100000元为计算基数按年利率6%计算至借款本金全部付清清之日止。）三、驳回原告胡万富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元（已减半收取），由原告胡万富负担368元，被告谢永利负担1146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  高燕二〇一九年四月二十四日书记员  姚梅