wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初160号 原告：吴远青，男，1968年11月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：谢永忠，湖南众望归律师事务所律师。 被告：何卫宁，男，1972年2月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告吴远青与被告何卫宁民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴远青的委托诉讼理人谢永忠到庭参加诉讼，被告何卫宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴远青诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币100万元，利息108万元（从2012年12月5日计算至2018年12月5日，以后利息按月息一分五计算直到本金付清为止）。共计208万元；2、诉讼费用由被告承担。 被告何卫宁未到庭答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告系湖南益阳老乡，被告因项目投资需要资金周转，于2012年12月5日向原告借款100万元，口头约定月利率三分。同日，原告通过其妻粟琼的银行账户向被告指定案外人曹丽华的银行账户内转账100万元。被告当即书写一份借条给原告，内容为：“今借到吴远青现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）借款人：何卫宁20**.12.5”之后，没有还款和支付利息。2015年4月5日原告多次向被告催要还款未果情况下，被告承诺于2015年底归还借款，并在借条上注明按月息1分5计算利息（月利率1.5%）。借款到期之后，被告仍未还本付息。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告何卫宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告何卫宁向原告吴远青借款1000000元，该借贷关系是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，应受到法律的保护。原告诉请被告归还本金1000000元，有转账记录，事实清楚，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”的规定，本案被告出具的《借条》可知，双方当事人既约定借期内的利率，又约定了逾期利率均为月利率1.5%。原告主张的利息为1080000元[1000000元×1.5%×12个月×6年（自2012年12月5日起至2018年12月4日止）此后，按月利率1.5%计算至债务清偿止]。故该项诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告何卫宁偿还借款1000000元及支付利息1080000元（算至2018年12月4日止此后，按月利率1.5%计算至债务清偿止），共计2080000元。此款限被告何卫宁于本判决生效后十五日内付清。 如果被告何卫宁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23440元，由被告何卫宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  曹建强 人民陪审员  赵会敏 人民陪审员  吴 进 二〇一九年四月十日 书 记 员  唐天愉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初630号原告：庆云旭庆物流有限公司，住所地山东省德州市庆云县渤海路中南灯具城住宅楼****。法定代表人：曹安闯，总经理。委托诉讼代理人：张书强，乐陵焕达法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张云辉，男，1980年6月4日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告庆云旭庆物流有限公司与被告张云辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告庆云旭庆物流有限公司的委托诉讼代理人张书强到庭参加诉讼，被告张云辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆云旭庆物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付车辆管理费2400元。2.依法判决被告立即支付滞纳金（以2400为基数自2017年6月3日按30%计算至给付之日止）。事实与理由：2017年6月3日原、被告签订庆云旭庆物流有限公司汽车挂靠合同，被告将自己所有的鲁Ｎ×××**车挂靠在原告名下经营，挂靠的期限为2017年6月3日至2025年6月2日，挂靠费是每月100元，每年1200元，每一年交纳一次，先交后行。协议第八条约定了违约金及纠纷处理。被告的车辆挂靠后擅自经营，不按约定履行各项义务，不缴纳管理费，严重损害了公司的经济利益，为维护合法权益，特具文起诉。经审理查明，2017年6月3日原、被告签订庆云旭庆物流有限公司汽车挂靠合同，被告将自己所有的鲁Ｎ×××**车挂靠在原告名下经营，挂靠的期限为2017年6月3日至2025年6月2日，挂靠费是每月100元，每年1200元，每一年交纳一次，先交后行。被告未缴纳2017年、2018年二年的管理费。协议第八条约定了违约金按欠款数额每日15%计算滞纳金。以上事实有原告陈述及双方签订的汽车挂靠合同予以证实。本院认为，被告将个人所有的汽车挂靠在原告名下经营，该行为实质是具有道路运输经营许可证的原告向不具备道路运输资格的被告出租道路经营许可证的行为，对该行为交通运输管理部门态度明确，坚决清理和取缔运输车辆挂靠经营。被告以原告名义对外经营是违反诚实信用原则，具有欺诈性质的民事行为，极大的增加了道路交通的安全隐患。对于其他道路交通参与人的人身财产权益造成了较大的风险，该行为实属违背社会公序良俗的行为，应属无效民事法律行为。虽然该行为无效，由于存在挂靠的事实，被告应向原告支付2017年、2018年二年管理费用2400元。驳回原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告张云辉于判决生效之日起五日内给付原告庆云旭庆物流有限公司管理费2400元。二.驳回原告庆云旭庆物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告张云辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郝玉珍二〇一九年四月二十二日书记员  杨 萍
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执恢344号之一申请执行人：高鹏程，男，1987年1月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦**。法定代表人：徐朝锋，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司，住所，住所地：潍坊市白浪河花园大厦**div>法定代表人：徐朝锋，总经理。本院在执行高鹏程与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0702民初1463号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年5月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付托管收益费187008元及违约金。本院于2018年9月12日立案执行。本院依法向被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2018年9月13日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、证券等财产线索。2019年4月9日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。2、我院通过线下传统查控未查询到被执行人可供执行的房产。3、2019年4月9日，本院对被执行人限制高消费。4、2019年4月30日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0702民初1463号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李迎辉人民陪审员  窦 伟人民陪审员  周华亮二〇一九年四月三十日代书 记员  马 晴
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1422执145号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市金州路**太平洋世纪广场****。 负责人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：苏新华，广西万通律师事务所律师。 被执行人：周爱群，女，1971年6月9日出生，壮族，农民，，住所地广西壮族自治区宁明县 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司与被执行人周爱群保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人周爱群有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周爱群在广发银行62×××31账户的存款49764.53元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人周爱群在中国农业银行62×××76账户的存款49764.53元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人周爱群在财付通支付科技有限公司085eXXXXe69013a6f33eXXXXcf@wx.tenpay.com账户的存款26535.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  林荣海 二〇一九年四月十日 法官助理马琦 书记员卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终302号上诉人（原审被告）：青岛昕阳雨丁能源科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区双珠路**西海岸壹号419。法定代表人：初秀平。被上诉人（原审原告）：无锡云程电力科技有限公司，住，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道振发七路12/div>法定代表人：宋琬若，该公司执行董事。上诉人青岛昕阳雨丁能源科技有限公司（以下简称昕阳雨丁公司）因与被上诉人无锡云程电力科技有限公司（以下简称云程公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初934号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。云程公司诉称，昕阳雨丁公司向其购买总价值为2017575元的太阳能组件，云程公司按约交付太阳能组件后，昕阳雨丁公司仅支付货款1309825元，剩余货款707750元至今未付，故请求判令昕阳雨丁公司支付剩余货款707750元，并支付逾期付款违约金。昕阳雨丁公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方未约定管辖地点，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案案涉合同的被告住所地在山东省青岛市黄岛区，合同履行地为山东省临沂市罗庄区，故请求将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院或山东省临沂市罗庄区人民法院审理。原审法院认为，云程公司与昕阳雨丁公司签订的多份《销售合同》均在第8.2条中约定因合同产生的争议，由双方协商解决，协商不成，则在卖方所在地即云程公司所在地解决。该条款系双方当事人就管辖达成的书面协议，不违反级别管辖和专属管辖的规定。因云程公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权，故昕阳雨丁公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。原审法院裁定：驳回昕阳雨丁公司对本案管辖权提出的异议。昕阳雨丁公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案上诉人住所地为山东省青岛市黄岛区，合同履行地为山东省临沂市兰山区。请求撤销（2019）苏0214民初934号之一民事裁定，本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院或山东省临沂市兰山区人民法院审理。云程公司未作二审答辩。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中明确约定因合同产生的争议，由双方协商解决，协商不成，则在卖方所在地即云程公司所在地解决。该条款系双方当事人就管辖达成的书面协议，不违反级别管辖和专属管辖的规定。因云程公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。故上诉人昕阳雨丁公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年四月三十日书记员 李君玉
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初291号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人杨成，男，1999年3月7日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市米易县。2016年2月1日因盗窃罪被眉山市东坡区人民法院判处拘役五个月；2017年10月17日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年4月18日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月14日刑满释放。2018年12月30日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人杨成犯盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦、叶丽雯出庭支持公诉，被告人杨成到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年12月15日6时许，被告人杨成在本市武侯区一环路南一段2号3栋附7号“NOBAR”酒吧，从门缝中钻入该酒吧，盗走被害人苟某放在酒吧吧台处的苹果笔记本电脑一台和价值人民币900元的卡玛牌D1C吉他一把后离开现场。2018年12月30日16时许，被告人杨成在眉山市仁寿县一商务酒店被挡获，被盗笔记本电脑及吉他现已追回并发还被害人。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、羁押证明、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见、指纹鉴定书、前科材料、案件照片、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人杨成的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨成的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定处罚，建议判处其六个月至一年有期徒刑，并处罚金。 被告人杨成对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨成犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人杨成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人杨成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨成到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物已发还被害人，量刑时酌情考量。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月30日起至2019年6月29日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年四月十一日 书记员  张少岩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1046号 原告：陈圣荣，男，1962年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧娟，安徽虹途律师事务所实习律师。 被告：尚昌基，男，1953年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告陈圣荣与被告尚昌基买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣荣的委托诉讼代理人胡明、陈慧娟、被告尚昌基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈圣荣向本院提出诉讼请求：1.尚昌基立即支付拖欠的货款150000元及利息（以本金150000元为基数，按同期贷款利率为标准，自起诉之日起至款清日止）；2.本案诉讼费、保全费由尚昌基承担。事实和理由：陈圣荣系合肥周谷堆大兴农产品国际物流园内冷冻水产畜禽肉类交易中心的个体经营户，从事鳝鱼苗等水产品批发业务。自2015年上半年起，尚昌基因生意需要，结识陈圣荣，并开始从陈圣荣处大量进货。因尚昌基付款逐渐不及时，加上双方长期合作，导致欠款慢慢形成、积累。2018年8月12日，经双方对账结算，尚昌基向陈圣荣出具一张欠条，承认欠到陈圣荣水产品货款150000元，并承诺会尽快还款。但陈圣荣多次催要该款，至今未果。 尚昌基辩称，1.双方在一起做生意很多年，彼此讲诚信，每次工人去陈圣荣处拿货，都是记账，他讲多少就是多少，过段时间结账，所以具体情况不是很清楚；2.欠钱属实，但金额没有那么多；四年来，陈圣荣也从尚昌基处拿了冰块等，约50000元左右，这个钱应当从本案中扣除。 本院经审理认定事实如下：陈圣荣和尚昌基均系合肥周谷堆农产品批发市场的经营户，陈圣荣从事鳝鱼苗等水产品批发业务，从尚昌基处采购过冰块，而尚昌基则从陈圣荣处赊购基围虾等水产品进行销售。2018年8月12日，经陈圣荣核算，尚昌基尚欠货款150000元，尚昌基为此出具一份欠条。后陈圣荣催要，尚昌基未能支付，陈圣荣遂于2019年2月11日诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，陈圣荣和尚昌基之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。经核算，尚昌基尚欠陈圣荣货款150000元并出具欠条予以确认，理应及时支付，但其未能支付。现陈圣荣主张尚昌基支付欠款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。尚昌基辩称陈圣荣拿的约50000元的冰块款应从本案中扣除，未能提供证据加以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告尚昌基应于本判决生效之日起十日内支付原告陈圣荣货款150000元，并支付利息损失（以150000元为基数，自2019年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告尚昌基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  李铭 二〇一九年四月二十三日 法官助理  徐萧砚 书 记 员  孙莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初1627号原告：张某某，女，1976年3月29日生，汉族，住济南市被告：张某某，女，1971年5月1日生，汉族，住济南市被告：许某某，女，1923年8月23日生，汉族，住济南市被告：张某某，女，2000年6月19日生，汉族，住济南市被告：张某某，男，2005年8月21日生，汉族，住济南市法定代理人：刘某某（系张某某之母），女，1974年9月16日生，汉族，住济南市原告张某某与被告张某某、许某某、张某某、张某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告张某某于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费1080元,减半收取540元，由原告张某某负担。审 判 员  郁文莉二〇一九年四月二十四日代理书记员  宋慧敏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初1812号原告：范丽萍，女，1975年10月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：高俊亭，男，1973年1月1日出生，汉族，住漯河市临颍县。原告范丽萍与被告高俊亭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丽萍到庭参加诉讼。被告高俊亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范丽萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款36000元并支付利息（2017年10月31日起至实际支付货款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告拖欠原告货款36000元，并出具欠条一份，但被告以各种理由不支付货款，故原告诉至法院。高俊亭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的欠条真实合法，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告经营油漆生意，向被告出售油漆。被告欠原告油漆货款未支付。2017年10月31日，经原被告对账，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠华润油漆款叁万陆仟元（￥36000元）高俊亭2017.10.31日”。庭审中原告称被告至今未支付货款，故于2019年2月20日诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告向被告供应货物，被告逾期未支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款36000元并支付利息损失（自2017年10月31日至货款支付完毕之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：被告高俊亭于本判决生效之日起十日内给付原告范丽萍货款36000元并支付利息损失（自2017年10月31日至货款支付完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告高俊亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 启二〇一九年四月二十二日书记员 解瑞娜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初6087号原告：梁建龙，男，汉族，1950年2月21日出生，住长沙市天心区。被告：胥伸兵，男，汉族，1968年4月1日出生，住长沙市开福区。原告梁建龙诉被告胥伸兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告梁建龙于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁建龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告梁建龙撤回起诉。本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告梁建龙承担。（本页无正文）审 判 长  刘 珊人民陪审员  刘正青人民陪审员  颜建玲二〇一九年四月二十五日代理书记员  宋 敏
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初937号原告（反诉被告）：纪海龙，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告（反诉原告）：李佳，女，1965年5月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。原告（反诉被告）纪海龙与被告（反诉原告）李佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪海龙向本院提出诉讼请求：1．判令李佳偿还借款10000元，并支付利息（以10000元为基数，按照月利率15%计算，自2016年5月4日起至2018年11月20日止）；2．诉讼费由李佳承担。事实与理由：2016年5月4日，李佳因经营所需向我借款10000元，并出具借据一份，借期为3个月。借款到期后，李佳没有还款。后经我多次催要，李佳一直拖欠至今。故我诉至法院，望依法判决。李佳答辩并反诉称，不同意纪海龙的诉讼请求。第一，我是在纪海龙所在中海鸿盛公司签的借条。纪海龙提交的借条上没有借款人的名称，我认为是从公司借的钱，纪海龙不应该起诉我。第二，借条签字后，纪海龙实际给了李佳9000元。合同到期后，李佳每月偿还纪海龙1000元，由纪海龙负责收取，但双方并没有约定利息。第三，按照最高院的判例，任何个人不能放贷，本案民间借贷应属无效，双方应该互相返还财产。事实上，我自2016年7月8日起已陆续偿还纪海龙共计23600元，扣除借款9000元后，其余14600元没有任何事实和法律依据，纪海龙应当返还。因此，我反诉请求判令纪海龙返还14600元。纪海龙就李佳的反诉辩称，借款当日我转账给李佳10000元，双方口头约定每月利息1000元，而且此后李佳每月都支付了我利息，一直履行到2018年9月。我只认可收到了李佳偿还的利息共计22600元，没有收到借款本金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，李佳向纪海龙出具借条一张，其上载明：“因家里急需资金周转特向纪海龙借到现金人民币一万元整。此款不能挪作他用，也不能用于非法用途。此借款于2016年8月4日之前一次性还清。超期还款加息百分之十五。”同日，纪海龙向李佳中国工商银行账户转账10000元。此后，李佳自2016年7月起至2017年7月期间（2017年1月除外）每月向纪海龙转账1000元；分别于2017年9月、10月、11月、12月及2018年1月向纪海龙各转账1000元、1000元、2000元、500元、900元；分别于2018年2月和4月向纪海龙各转账1000元；于2018年5月7日和20日向纪海龙各转账1000元和200元；于2018年7月8日和9日向纪海龙各转账1000元和500元；于2018年9月向纪海龙转账500元。以上转账金额共计22600元，均系李佳通过微信转账的方式支付。经询，双方对上述款项属于借款本金抑或利息的性质各执一词。关于借条中约定“超期还款加息15%”的含义一节，在第一次庭审中，纪海龙称双方没有约定利息，主张自2016年5月4日起至2018年11月20日按照月利率2%计算利息；李佳称双方口头约定每月利息为1000元。在第二次庭审中，纪海龙称此约定是指逾期利率为每月15%；李佳称实际是指违约金，逾期还款的，则另付欠款的15%作为违约金，但认为该违约金约定过高，且双方已达成变更还款方式的口头约定，不再适用该违约条款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，纪海龙于借条签订当日向李佳转账10000元，故双方之间的借款合同应合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点之一为双方是否约定利息；焦点之二为如约定利息，则利息标准如何认定。关于焦点一。双方虽然对于借期内利息和借条约定“超期还款加息15%”一节均前后陈述不一致，但从李佳微信转账的时间和金额上看，李佳自2016年7月起至2018年9月除个别月份外几乎每月支付纪海龙1000元，现已付金额超过了借款本金二倍之多。根据生活经验法则和逻辑推理，可以认定双方实际上存在借期内利息约定。而“超期还款加息15%”的约定，从文义解释上看，应属于逾期利率约定。关于焦点二。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，从合同的实际履行情况来看，双方约定的借期内利率和逾期利率均超过了上述法律规定，超过年利率36%的部分利息约定应当无效。据此，借期内的利息应以本金10000元为基数，按照月利率3%计算，自2016年5月4日起2016年8月4日止，利息金额为900元。考虑到双方未对李佳还款性质进行明确约定，故依法应当首先抵充利息。同理，逾期利息自2016年8月5日起算至本金还清之日止。经核算，李佳已于2017年9月还清本金，偿还利息共计2923元。超出上述本息的部分，纪海龙应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、驳回纪海龙的诉讼请求；二、纪海龙于本判决生效后七日内返还李佳超过法律规定的借款利息9677元；三、驳回李佳的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费200元，减半收取计100元，由纪海龙负担（已交纳）。反诉案件受理费166元，减半收取计83元，由李佳负担58元（已交纳），纪海龙负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇一九年四月十八日法官助理 李 康书 记 员 缐 旭
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初626号原告：潘勇，男，1970年9月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：徐奔，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路**百江花园**楼。负责人：袁瑞年，总经理。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：厦门市百和物业管理有限公司，住所，住所地厦门市思明区湖滨北路**中闽大厦****之**div>法定代表人：袁瑞年，总经理。本院于2019年3月1日受理原告潘勇诉被告厦门市百和物业管理有限公司、厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司民间借贷纠纷一案，现原告潘勇于2019年4月28日向本院申请撤回对被告厦门市百和物业管理有限公司、厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司的起诉。本院认为，原告潘勇撤诉系其真实意思表示，属其诉讼权利的合法正当处分，本院应予尊重。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告潘勇撤回对被告厦门市百和物业管理有限公司、厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司的起诉。本案受理费8234元，减半收取4117元，财产保全费2831元，合计6948元，由原告潘勇承担。审判员  谢桂林二〇一九年四月二十八日书记员  伍方慧
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初799号原告：王国林，男，1969年11月15日生，汉族，农民。住甘肃省会宁县会师镇东河村三里铺社**。委托诉讼代理人：陈俊科，甘肃同昭律师事务所律师。被告：姚富，男，1981年5月25日出生，汉族，农民。。住甘肃省会宁县柴门乡二十里铺村二十铺社**被告：南平益，男，1973年11月9日出生，汉族，农民。住。住甘肃省会宁县会师镇南咀村堡子社**/div>原告王国林与被告姚富、南平益劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告王国林及委托诉讼代理人陈俊科、被告姚富到庭参加诉讼,被告南平益经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王国林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告一次性支付原告工资19600元;2、判令二被告支付原告逾期利息5000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由:2015年3月至同年12月，原告等人在二被告共同承包的会宁县会师镇南咀村二十铺社的私人砂场里从事开大铲车装沙工作，双方口头协议约定每月支付原告工资4500元(日工资150元)。原告共计干了5个月，被告应付原告工资22500元，除预付的2000元及顶账的900元，合计支付2900元，余款19600元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告姚富辩称，砂场是其和南平益合伙经营的，所有工人都是南平益叫来干活的，原告也是南平益叫来的，其是记工的，能证明原告在砂场干活的事实，欠原告劳务费19600元属实。2016年，因砂场没有采砂证，被国土局责令拆除。其和南平益是合伙关系，双方清算了部分账目，还有部分没算清楚，砂场账目由南平益负责。其在砂场投资了50万，南平益投资多少其不清楚。其他人的工资由其出具证明后，由南平益支付的。现在的意见是不同意支付原告劳务费，原告的劳务费应由南平益支付。被告南平益未答辩，未出庭参加诉讼。原告王国林围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证1份，证明身份情况；2、证明1份，证明二被告拖欠原告劳务费的事实。被告姚富质证均无异议。本院依法调取的证据有：被告姚富、南平益的身份证各1份。原告、被告姚富质证均无异议。本院审查证据认为，原告提供的身份证、本院调取的姚富、南平益的身份证系公安机关颁发的合法、有效证件，其证明效力予以认定。原告提交的证据2字迹清晰、来源合法，与本案有关联性，能证明二被告在会宁县会师镇南咀村二十铺社开设砂场时拖欠原告劳务费19600元的事实，其证明效力本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至同年12月，原告王国林在被告姚富、南平益共同投资、合伙经营的会宁县会师镇南咀村二十铺社砂场从事开大铲车装砂工作，双方约定原告月工资4500元，原告共干活五个月，二被告应支付原告工资22500元。后被告姚富向原告支付2000元，顶账900元，尚欠19600元未付。经原告多次催要，被告姚富于2019年2月21日向原告出具证明1份，但二被告均未支付劳务费，原告诉至本院。本院认为，被告南平益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供证据行使质证权利的放弃，本院根据原告主张的事实及提交的证据认定本案的法律事实。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。被告姚富、南平益共同投资、合伙经营位于会宁县会师镇南咀村二十铺社的砂场，故应对合伙所负债务承担连带责任。原告王国林与被告姚富、南平益形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约向二被告提供劳务，二被告应及时、足额支付劳务费。二被告欠原告劳务费的事实有当事人的陈述、被告姚富出具的证明在卷佐证，债权债务关系明确，故对原告要求二被告支付劳务费19600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告庭审中予以放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚富、南平益于本判决生效后五日内支付原告王国林劳务费19600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告姚富、南平益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 康亚萍 二○一九年四月十六日法官助理 苏艳娇书 记 员 牛 丽
南昌铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2019）赣71民终27号 上诉人（原审原告）：吴必艺，男，1976年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈维标、林明水，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：南昌高新技术产业开发区这条街面包四季店，住所地南昌市高新技术产业开发区万科四季花城******楼店面**，统一社会信用代码×××045。 经营者：田东东，男，汉族，1983年4月12日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：闵蓉，江西中慧律师事务所律师。 上诉人吴必艺因与被上诉人南昌高新技术产业开发区这条街面包四季店（以下简称这条街四季店）侵害商标权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴必艺上诉请求：请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定错误。上诉人系“这条街”商标的持有人，该商标核定服务项目为第35类，被上诉人经营者在南昌经营着被上诉人及南昌高新技术产业开发区这条街蛋糕创新店、西湖区这条街面包店、西湖区这条街蛋糕店、西湖区这条街面包坊、西湖区这条街面包君领店等六家经营蛋糕、面包等食品的连锁店，这些店的广告牌标识都是使用“这条街”，上诉人发现被上诉人非法使用上诉人所拥有的商标后即向被上诉人提出要求停止使用，被上诉人拒绝停止使用，并且一直使用该商标至今。上诉人的“这条街”商标核准使用范围是35类，即“替他人推销；广告”等等，而被上诉人经营者在南昌经营六家蛋糕、面包店都使用“这条街”作为标识（广告），其行为已明显侵犯上诉人的商标权。 被上诉人这条街四季店答辩称，其使用的店招并不侵犯上诉人吴必艺的注册商标专用权。一、被上诉人的店面招牌不属于上诉人吴必艺“这条街”商标核准使用范围中的“广告”服务。店面招牌与户外广告在内容、地点、数、地点式上都有不同规定，应区别对待、区分管理。被上诉人这条街四季店的店面招牌并不构成对上诉人吴必艺商标在第35类服务项目“广告”上的使用，只是为了标明个体工商户的字号，起提示作用，并不构成侵犯上诉人“”商标专用权。二、被上诉人使用店招的行为不属于上诉人吴必艺商标所核定第35类服务项目“替他人推销”。三、上诉人吴必艺的行为属于商标权滥用的行为，是一种“符号圈地”行为。四、上诉人吴必艺诉求的经济损失不合理，无任何计算依据，也无任何事实和法律依据。 吴必艺向一审法院起诉请求：1.这条街四季店立即停止“这条街”广告标识的使用；2.这条街四季店向其赔偿损失50000元；3.这条街四季店承担因本案支出的代理费3500元；4.这条街四季店承担本案诉讼费。事实与理由：吴必艺为“这条街”商标持有人，该商标核定服务项目为第35类，包括替他人推销、广告等，这条街四季店非法使用吴必艺拥有的商标，吴必艺要求其停止使用被拒后，诉至法院。 一审法院认定事实：吴必艺经核准注册第10357030号“”商标，注册有效期为从2013年3月7日至2023年3月6日，核定服务项目为第35类：替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、进出口代理、广告、外购服务（商业辅助）、人事管理咨询、商业场所搬迁、文件复制、会计、自动售货机出租。田东东经核准注册第20003116号“”商标（“面包坊”放弃专用权），注册有效期为从2017年7月7日至2027年7月6日，核定使用商品/服务项目为第30类：面包、蛋糕、小蛋糕（糕点）、以谷物为主的零食小吃、咖啡、以米为主的零食小吃、奶酪汉堡包（三明治）、食品用糖蜜、茶、冰淇淋。这条街四季店在其经营场所外墙店招的内容为“这条街”。1991年4月8日，《国家工商行政管理局广告司关于广告管理范围等问题请示的答复》记载，企、事业单位和个体工商户设置表明其名称、字号的招牌，在企业所在地起提示作用的，不可作为广告进行管理。 一审法院认为，当事人对自己的主张应提交证据证明，其提交的证据不足以证明自己主张的，应承担举证不利的法律后果。吴必艺认为这条街四季店在广告标牌标识使用“这条街”的行为侵犯其享有的注册商标。经查，这条街四季店的经营者田东东享有第20003116号“”商标，核准使用范围为第30类，该类包含面包、蛋糕、小蛋糕（糕点），这条街四季店的经营范围为糕点零售，其在经营场所使用“这条街”对外宣传行为，依法属于对其享有注册商标的合法使用。吴必艺享有的第10357030号“”商标，核准使用范围为第35类服务，该类包含广告。这条街四季店对外宣传使用“这条街”的行为，是在自己经营场所使用自己字号作经营业务宣传，依法不属于广告；故其行为未侵犯吴必艺享有的第10357030号注册商标。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回吴必艺的诉讼请求。案件受理费1138元，减半收取计569元，由吴必艺负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，上诉人吴必艺享有的“”商标核准使用范围为第35类，该类包含广告和替他人推销。被上诉人经营者田东东享有的“”商标核准使用范围为第30类，该类包含面包、蛋糕、小蛋糕（糕点）。被上诉人这条街四季店的经营范围包含糕点类食品制售。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限”和第四十八条“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”之规定，被上诉人在其享有的注册商标核准使用范围内且在其经营场所使用“这条街”对外宣传，依法属于商标法上的合法使用。由于上诉人与被上诉人各自拥有的注册商标注册类别不同，被上诉人对“这条街”标识的使用不会造成公众对于商品或服务来源的混淆。且被上诉人在其经营场所外墙店招上使用“这条街”，亦系对其字号的合法使用，而不属于广告范畴。因此，被上诉人作为商标权人有权使用其注册商标，其店招上使用“这条街”并未侵害上诉人吴必艺第10357030号“”商标专用权。 综上所述，吴必艺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1138元，由上诉人吴必艺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 陈 榕 审 判 员 谢卫红 二〇一九年四月八日 法官助理 占子明 书 记 员 李兴强
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0425民初478号原告：黔西县同鑫玻璃制品有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县承接产业转移基地科技孵化园**，统一社会信用代码：915206223087864410。法定代表人：龚声超，该公司董事长。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。被告：袁建勤，男，1976年11月13日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：袁建平，男，1980年10月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县，系被告之弟。原告黔西县同鑫玻璃制品有限公司（以下简称同鑫公司）与被告袁建勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同鑫公司的委托诉讼代理人付海平、被告袁建勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款计人民币63733元及逾期付款违约金（其中28500元从2016年5月1日起至还清款日止，利率按1分计息，30491元从2017年9月1日起至还清款日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)计算至起诉日起，利息计12984元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营钢化玻璃销售，从2016年起被告陆续在原告处赊购玻璃，被告也陆续付一部分钱。双方就相关货款进行结算，至2016年4月10日，被告共欠原告货款28500元。被告并于当日出具欠条给原告，欠条中约定，20日内还清逾期按每月1%支付违约金。后被告陆续从原告处购买玻璃，上述28500元欠款一直未进行偿还。2017年4月9日进行结算，除28500元欠款，被告还差原告货款30491元，被告于当日又出具一份欠条，在欠条中约定此款应在2017年9月1日前偿还。另除上述欠条中所确定欠款外，被告还欠原告货款4742元，以上货款有被告签字认可销售单为据。以上所有货款原告多次催讨，被告拒绝偿还。综上，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，望依法判准原告诉请。被告袁建勤辩称，对于金额为28500元的欠条，已将欠款还至原告的合伙人凌云处，因此不欠这笔货款；原、被告在2017年4月9日结算后确定欠款30491元包括了2017年4月以前的提货单，原告在起诉中重复计算了一部分货物金额，另已单独支付10000元，应当予以扣除，故只欠21472元；未付款原因是原告提供的玻璃质量未达到订货要求，且未提供质检报告。本院经审理认定事实如下：原告同鑫公司为被告袁建勤提供玻璃制品，经结算，被告于2016年4月10日出具欠条一张，载明欠龚声超公司玻璃款28500元，此款在20日内还清，逾期每月按总金额的1%付违约金，并向黔西县人民法院或江西省安义县人民法院提起诉讼。2017年4月9日，被告再次向原告出具欠条，约定欠同鑫公司货款30491元，该款须在2017年9月1日前付清。后在2017年4月18日，原告又向被告提供了686元的钢化玻璃，同年4月20日，被告再次向原告提货，金额为295元。本院认为，买卖合同中的买受人应当按照约定支付价款。本案中原告与被告形成买卖合同关系，货款金额应以双方签字确认的送货单或欠条为准。本案中原告主张的两张欠条，有被告签字的欠条为证，本院予以确认。对于原告单独主张的5张发货单，因原告未提供证据证明2017年4月9日前的发货单未包含在欠条结算款内，因此本院仅支持4月9日之后的送货金额，因此后续发货金额本院认定为981元，被告所欠货款总金额为59972元。对于原告诉请的违约金，其主张两笔货款按不同利率计算符合法律标准，本院予以支持。对于被告主张已经支付部分货款的意见，因原告对此不予认可，被告对其主张未提供证据予以证明，因此对其意见不予支持。对于被告主张原告销售货物质量存在未达标情况的意见，因其未提供证据予以证明，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：被告袁建勤于本判决生效之日起15日内向原告黔西县同鑫玻璃制品有限公司支付货款59972元，并承担逾期付款利息（其中本金28500元自2016年5月1日起至还清之日止依照月利率1%计算利息，本金30491元自2017年9月1日起至还清之日止按照同期同类中国人民银行贷款利率计算利息）。案件受理费1,718元，减半收取计859元，由被告袁建勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邓娟二〇一九年四月二日书记员  王媛
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1954号 原告：蒋新明，男，1975年5月21日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：潘绪钊，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：丁素玲，女，1964年7月16日出生，汉族，居民，住沛县。 原告蒋新明与被告潘绪钊、丁素玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋新明到庭参加诉讼，被告潘绪钊、丁素玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋新明向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款本金400000元、利息125000元（从2017年6月27日至2018年6月27日，以400000元为本金，以月息1.5%计算），合计525000元。事实和理由：被告潘绪钊、丁素玲因建冷库资金需求于2017年6月27日向蒋新明借款400000元，于2018年6月27日到期，约定按月利率1.5%付息。借款到期后，原告已多次催收但被告至今未归还。 被告潘绪钊、丁素玲未到庭参加诉讼也未提供证据。 经审理查明，2017年6月27日潘绪钊、丁素玲向蒋新明借款400000元，潘绪钊、丁素玲向蒋新明出具了借款合同，双方在合同中对借款用途、借款金额、借款利率、借款和还款期限、借款抵押、违约责任、合同争议解决方式进行了约定。2017年6月27日潘绪钊、丁素玲向蒋新明出具了收到400000元的收条。 本院认为，一、关于借款本金的问题。原被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，原告履行了出借借款的义务，就相应取得要求被告偿还借款的权利。两被告借款400000元，借款后潘绪钊、丁素玲没有偿还过借款利息及本金。故对蒋新明要求潘绪钊、丁素玲偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于利息的问题。原、被告双方在借款合同中约定月利息15‰，未超过法定利率标准、借款后潘绪钊、丁素玲没有偿还过利息，因此对蒋新明要求潘绪钊、丁素玲偿还利息125000元诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘绪钊、丁素玲于本判决生效后十日内偿还原告蒋新明借款本金400000元、利息125000元，合计525000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，减半收取为4525元，保全费3145元，合计7670元，由被告潘绪钊、丁素玲负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李艳玲 二〇一九年四月二十八日 书记员  李秋菊
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执779号 申请执行人：湖南壹诺寄卖有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区东岸街道远大一路**东岸城邦时代中心商场、公寓式酒店**。 法定代表人：龚赐立。 被执行人：麻燕丙，男，苗族，1992年3月10日出生，住湖南省凤凰县。 申请执行人湖南壹诺寄卖有限公司与被执行人麻燕丙借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1505号民事调解书立案执行，但被执行人麻燕丙至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人麻燕丙履行长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1505号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人麻燕丙银行存款438649元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年四月十五日 书记员  侯 军
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初182号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人郑孔武，男，1982年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，海南省海口市人，住海南省海口市。因犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年4月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月14日被抓获，次日被海口市公安局龙华分局取保候审，2019年1月15日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年3月20日因吸食毒品被海口市公安局龙华分局强制隔离戒毒，2019年4月10日被本院逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2019]156号起诉书指控被告人郑孔武犯贩卖毒品罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察官孙媛媛出庭支持公诉，被告人郑孔武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月14日，被告人郑孔武在海口市××区堤坝处将一小包毒品卖给陈某，交易完成后，被告人郑孔武即被公安民警抓获，并从陈某身上扣押一小包塑料薄膜包装的白色粉末状物，称量结果净重0.02克。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的一小包毒品中检出海洛因成份。到案后，被告人郑孔武如实供述了其向陈某贩卖毒品的事实。 公诉机关认为，被告人郑孔武违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品海洛因0.02克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人郑孔武对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。 经审理查明：2018年12月14日，经事先电话联系，被告人郑孔武在海口市××区堤坝处，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给陈某。交易完成后被公安民警抓获抓获，从被告人郑孔武身上扣押到VIVO牌黑色手机一部；从陈某身上扣押一小包塑料薄膜包装的白色粉末状物（经鉴定，含海洛因成份，净重0.02克）。 上述事实，被告人郑孔武在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，证人陈某的证言，扣押物品清单及照片，称重笔录，通话记录，辨认笔录及照片，毒化鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，被告人郑孔武的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑孔武无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因0.02克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郑孔武曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人郑孔武当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人郑孔武犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑孔武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押2日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2021年4月7日止；罚金限自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳）。 二、扣押在案的毒品海洛因0.02克系违禁品、手机一部系作案工具，依法均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  符殷娇 二〇一九年四月十一日 书记员  张 鋆 速录员  余红梅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初1380号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：汤生贵，女，系原告员工。委托诉讼代理人：旷年荣，男，系原告员工。被告：唐治维，女，1982年5月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告唐治维信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人汤生贵到庭参加诉讼。被告唐治维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9178.11元、利息886.58元、费用（滞纳金及手续费）1930.62元，合计11995.31元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月23日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡一张。原告于2014年9月9日向被告发放普卡一张。被告于2015年5月19日将该卡激活并使用，2017年5月11日被告更换卡片，于2017年5月16日激活并使用。截至2018年12月9日，被告欠信用卡透支本金9178.11元、利息886.58元、费用1930.62元，三项合计11995.31元。经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务。被告唐治维未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告唐治维向原告邮储银行江津支行申请办理邮储银行信用卡一张。被告唐治维在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告邮储银行江津支行经审核向被告唐治维发放了邮储银行信用卡标准普卡一张。被告唐治维在2014年5月20日激活该卡后，多次使用。2017年5月11日被告更换卡片，并于2017年5月17日开始使用该卡。从2017年7月起被告唐治维开始逾期还款。截至2018年12月9日，被告唐治维尚欠透支本金9178.11元、利息886.58元。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第三条利息及费用约定：1.……如果乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日止前偿还欠款。……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的《领用合约》对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告请求被告承担还本付息的责任，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的费用问题。本案中原告请求的费用即为违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告请求被告支付2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐治维在本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金9178.11元，并支付利息886.58元，合计10064.69元；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。如果被告唐治维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告唐治维负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，经其同意，由被告唐治维在履行上述判决义务时直接支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  杨 茗二〇一九年四月十一日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事 裁 定 书（2019）宁0502民初1420号原告：马金玲，女，1956年9月27日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌镇东园村4队**。身份证号：6421231959********。被告：周玉忠，男，58岁，汉族，宁夏中卫市人，，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇砖台村2队原告马金玲诉被告周玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告马金玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马金玲撤回起诉处理。                           审判员  刘琦                       二〇一九年四月九日                        书记员   贾春燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条  当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。    当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。    收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。    对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。    裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条  原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1191刑初57号公诉机关日照经济技术开发区人民检察院。被告人安仲军，曾用名安磊，男，1985年9月28日出生于日照市东港区，汉族，大专文化，日照浩远建筑工程有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月30日被日照市公安局日照经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。现住日照市东港区。日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2019]58号起诉书指控被告人安仲军犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭审理了本案，日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强、李成出庭支持公诉，被告人安仲军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月26日21时20分，被告人安仲军醉酒后驾驶鲁Ｃ×××**号牌轿车，行驶至日照市北京路与清风湖路路口时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队民警查获。经鉴定，被告人安仲军静脉血中乙醇含量为123.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人安仲军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。对上述指控的事实，被告人安仲军无异议，并有被告人安仲军的供述、鉴定意见、现场检查笔录、发、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安仲军违反交通运输管理法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人安仲军犯罪后能够如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。综合考虑被告人安仲军的犯罪性质、社会危害性及其认罪悔罪态度，对其可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人安仲军拘役二至三个月，并处罚金一万元，可以适用缓刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人安仲军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正，罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴华二〇一九年四月二十四日法官助理朱会良书记员周韵扬附：本案所适用的规范性文件具体内容1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7688号申请执行人吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。被执行人姜明波，男，1979年2月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。本院在执行吉致汽车金融有限公司与姜明波金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人姜明波有财产可供执行，申请执行人吉致汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年四月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初8184号原告：佛山市新居业物业管理有限公司。住所地广东省佛山市禅城区港口路高新技术开发区第一工业村自编第****508。统一社会信用代码91440604730476561Y。法定代表人：李捷。委托诉讼代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。被告：佛山市瑞山集团有限公司。住所地广东省佛山市禅城区季华五路**瑞山大厦****。统一社会信用代码914406046176375113。法定代表人：陈斌。原告佛山市新居业物业管理有限公司与被告佛山市瑞山集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2019年4月8日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市新居业物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取1818元，由原告佛山市新居业物业管理有限公司负担。审审判员  郑泽霞二〇一九年四月十日书记员  林嘉敏
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2019)渝0110民督442号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，系该公司员工。被申请人：余湖威，男，汉族，1992年4月14日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2019年4月2日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人余湖威系綦江区×××号房小区业主，房屋面积80.81平方米，从2018年1月1日起至2019年2月28日止，已拖欠物业服务费1，356.00元（每月1平方米/1.20元，95.00元/月共计1个月，97.00元/月共计13个月）、公共水电费140.00元（10元/月×14月），经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人余湖威应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1，356.00元、公共水电费140.00元，合计1，496.00元。申请费15元，由被申请人余湖威负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇一九年四月三日书记员 邓乐懿
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初903号原告:赵二锋，男，1982年4月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陈培艳，济源市天平法律服务所法律工作者。被告:李鹏飞，男，1988年8月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李鹏峥，男，1987年5月26日出生，汉族，住济源市。系被告李鹏飞兄弟。原告赵二锋与被告李鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵二锋的委托诉讼代理人陈培艳、被告李鹏飞的委托诉讼代理人李鹏峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵二锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告李鹏飞给付其借款36000元。事实和理由：被告李鹏飞于2018年11月17日向原告赵二锋借款36000元，并出具借据一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。被告李鹏飞辩称：该借款系在赌博中所借，为高利贷，且被告是在原告的胁迫下出具的借据。所以该债务不应受到法律保护。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李鹏飞于2018年11月17日向原告赵二锋借款36000元，并出具借据一份，该借据载明“借据今借到赵二锋现金叁万陆仟元整（36000）。借款人：李鹏飞2018.11.17”。后经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为：被告李鹏飞向原告借款36000元的事实，有被告出具借据为证，现被告主张原告支付其借款36000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称该笔借款系赌博中所借，系高利贷，且该借据是在原告的胁迫下所出具，但其未提供证据证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李鹏飞在本判决生效之日起十日内偿还原告赵二锋借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告李鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李云飞二〇一九年四月十五日书记员  刘真真
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1545号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮行长 被执行人：罗敬东,男,汉族,1969年2月20日出生,,住陆丰市 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人罗敬东金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初4884号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗敬东应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币14961.81元、违约金人民币750.78元、手续费人民币110.40元及利息（截至2018年6月13日利息人民币1829.52元；从2018年6月14日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）因罗敬东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执1545号案件终结本次执行程序。 被执行人罗敬东负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年四月二十九日 执行员黄小微 书记员祝帅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7804号原告：普尔盾电气(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李虎，总经理。委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。被告：重庆市明茂电器有限公司，住所地重庆市。原告普尔盾电气(上海)有限公司与被告重庆市明茂电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告普尔盾电气(上海)有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以仍需补充证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普尔盾电气(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费予以免缴。审判员  浦雪明二〇一九年四月二十三日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1365号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠珊，广东天穗律师事务所律师。被告：梁尚业，男，1972年2月2日出生，汉族，住，住所地广东省阳江市江城区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告梁尚业信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月2日,欠本金2658.6元、利息2479.89元。截至2016年12月31日,欠滞纳金3757.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁尚业应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月2日的信用卡透支欠款本金2658.6元、利息2479.89元，截至2016年12月31日的滞纳金3757.06元以及从2018年5月3日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁尚业负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十六日书 记 员  曾可欣
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执101号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。统一社会信用代码：913780700865563777L1-1。 法定代表人：岳佐军，行长。 被执行人：张文娥，女，1956年10月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：陈家庆，男，1957年10月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张宗禄，男，1970年9月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被执行人张文娥、张宗禄、陈家庆金融借款合同纠纷一案中，依据2017年1月10日作出的已生效的（2016）鲁0703民初2641号民事判决书，对该案进行执行，相关程序如下： 1、2019年2月27日，本院依法向被执行人张文娥、张宗禄、陈家庆发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务；但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 2、2019年2月29日，本院实施经网络查控，并未发现被执行人相关财产；2019年3月24日再次进行执行平台总对总查控，仍未发现被执行人其他财产； 3、2019年2月27日，本院对被执行人张文娥、张宗禄、陈家庆实施传统查控，也未发现被执行人其他可供执行的财产； 4、2019年3月30日，对被执行人张文娥、张宗禄、陈家庆实施了限制高消费的强制措施； 5、2019年4月1日，本院电话约谈申请执行人，并告知该案的执行情况；申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取上述执行措施后，被执行人暂无能力履行该案；已告知申请执行人相关的执行情况及权利，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0703民初2641号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 清 审判员 马 俊 审判员 吉延东 二〇一九年四月一日 书记员 王馨悦
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初216号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人谭托，男，1968年11月6日生，汉族，广东省阳江市人，小学文化，无业，住阳江市江城区。因本案于2019年2月13日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2019]157号起诉书指控被告人谭托犯妨害公务罪，于2019年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东赢信律师事务所李某律师为被告人谭托提供法律帮助，被告人谭托到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2019年2月12日白天，被告人谭托吸食冰毒及大量白酒。次日凌晨1时许，谭托到阳江市江城区南排李屋寨一路一巷15号（实为何松家）找“刘姐”，让“刘姐”帮忙劝其老婆不要离婚。谭托从窗户爬进屋内，对屋内物品进行打砸，并大声叫骂，邻居李兰见此报警。城北派出所民警徐某接警后和辅警刘挺赶到现场，谭托手持一把菜刀在铁拉闸门内，民警隔着铁拉闸劝解谭托，趁谭托不注意时将菜刀夺过来，后谭托用花园剪刀将大门铁闸锁撬开走出门口。民警口头传唤谭托回派出所调查时，谭托拒不配合民警，用手叉民警徐某脖子，并用拳头殴打徐某，用脚踢辅警刘挺。后增援民警到达现场合力将谭托制服，并带回城北派出所。经鉴定，徐某、刘挺体表、手部擦伤，但未构成轻微伤。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、证人证言、处警经过、指认笔录、视频光盘、现场勘查笔录、现场照片、扣押决定书和清单、鉴定文书、抓获经过、被告人的供述与辩解、身份证明等证据，认为被告人谭托的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定定罪处罚,并建议本院以妨害公务罪判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑。被告人在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人谭托无视国家法律，以暴力袭击的方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定从重处罚。公诉机关指控被告人谭托犯妨害公务罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭托犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年10月12日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许振秋二〇一九年四月二十九日法官助理梁效伟书记员许冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更983号罪犯葛静伟，男，1953年4月3日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2012年11月7日作出（2012）甬宁刑初字第343号刑事判决，以被告人葛静伟犯受贿罪，判处有期徒刑八年，撤销（2006）宁刑初字第43号刑事判决第一项宣告的缓刑部分，与原犯虚开增值税专用发票罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币80557.26元实行并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币80557.26元。判决生效后，该犯于2012年12月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年7月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员姚玉芳、赵阳出庭履行职务。浙江省南湖监狱指派警官凌某、胡某出庭执行职务，罪犯金利勤到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯葛静伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯葛静伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯积极履行罚金人民币80557.26元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛静伟在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯葛静伟减去有期徒刑三个月（刑期自2012年2月26日起至2019年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  冯金娜二〇一九年四月二十九日书 记 员  张 欣
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执1681号申请执行人：杨宗伟，男，1980年10月05日出生，汉族，住偃师市。被执行人：王改样，男，1965年2月18日，汉族，住河南省嵩县。被执行人：李素方，女，1988年5月11日，汉族，住河南省宜阳县。杨宗伟与王改样、李素方民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初850号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王改样、李素方支付申请执行人杨宗伟20000元及利息，受理费1144元，执行费217元。因王改样、李素方未按上述生效法律文书履行义务，杨宗伟向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统查询被执行人王改样、李素方名下的财产，但未查找到被执行人有足额可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人王改样、李素方纳入失信被执行人名单。四、委托查询被执行人王改样、李素方的住房公积金，均无缴存信息。五、被执行人王改样、李素方长期不在家中，下落不明。经采取以上强制执行措施，被执行人王改样、李素方无其他足额财产可供执行；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案债权尚余21144元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执1681号案件终结本次执行程序。被执行人王改样、李素方负有继续向申请执行人杨宗伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：周建辉审判员 ：董会民陪审员 ：贾保磊二〇一九年四月二日书记员 ：卫明明
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初2275号原告：余露露，女，1977年10月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区，原告：廖荣超，男，1972年10月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区，委托代理人：颜永端，贵州乾锋律师事务所律师。被告：遵义永诚投资策划咨询服务有限公司，住所地遵义市红花岗区沙河小区石佛路**商住楼。社会统一信用代码91520302789757739K。法定代表人：张春红。被告：贵州金土地资源发展有限公司，住所地六盘水市钟山区明湖路。统一社会信用代码91520200059081167G。法定代表人：陈峰。被告：贵州福鸿水利水电工程建设有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路**世纪商务中心写字楼******。统一社会信用代码91520190697531134G。法定代表人：陈虞芬。原告余露露、廖荣超诉被告遵义永诚投资策划咨询服务有限公司、贵州金土地资源发展有限公司、贵州福鸿水利水电工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案。原告余露露、廖荣超于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余露露、廖荣超自愿撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余露露、廖荣超撤回起诉。案件受理费32400元，减半收取16200元，由原告余露露、廖荣超负担。审判员  陈钰二〇一九年四月十日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保641-1号 解除保全申请人：宋树宝，男，1974年12月29出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县南环路**。 被申请人：李仲衡，男，1997年11月17日出生，汉族，居民，，住蒙阴县 解除保全申请人宋树宝与被申请人李仲衡申请诉前财产保全纠纷一案中，本院作出（2018）鲁1328财保641号民事裁定书，查封了被申请人李仲衡所有的位于蒙阴县新华路1号5号楼2单元2楼203室及车库的房产一套。现该案已达成调解协议，解除保全申请人申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李仲衡所有的位于蒙阴县新华路1号5号楼2单元2楼203室及车库的房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年四月二十六日 书记员  于金兰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执7656号申请执行人杨琼，女，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人李好学，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。关于杨琼与李好学借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）渝0105民初8914号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金112320.00元及利息。本院于2018年9月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金112320.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执7656号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年四月十二日法官助理 何 峰书 记 员 朱永霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执恢52号 被执行人：何立兵，男，汉族，1986年10月24日出生，住湖北省黄冈市黄梅县。 关于何立兵犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第125号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，何立兵应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人何立兵未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人存款1000元。 本裁定立即执行。 审判员  钟浩龙 二〇一九年四月八日 书记员  曾祺璠
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初368号原告：佛冈县石角镇山湖村先生河村民小组，住所地：广东省佛冈县石角镇山湖先生河村。负责人：蓝宗好，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：谢桂深，男，1981年6月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：钟观海，男，1955年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：钟观伟，男，1970年5月13日出生，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：钟观海，男，住广东省佛山市南海区。推荐单位：石角镇凤城党政公共服务站。原告佛冈县石角镇山湖村先生河村民小组（以下简称：先生河村民小组）与被告钟观海、钟观伟恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。原告先生河村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还农田，恢复水稻种植耕作；2.两被告赔偿11户村民每户每年大米100市斤。事实与理由：原告村位于山湖村委中部区域，村民35户，人口近200人，自从1982年实行第一次分田到户，1992年第二次重新调整责任田政策，我村根据实际情况未作出调整，各户各自耕作直至2018年各农户的责任田落实确权政策，而今农田确权在进行中，各农户的农田土地耕作也没有改变。我村村民陈国华，伪造时任队长汤谷炉签名把林地面积339亩擅自租给两被告，贵院已作出（2017）粤1821民初1171号民事判决，确认陈国华与两被告签订的承包合同无效。两被告从2008年7月6日至2018年年底整10年占用我村村民农田，挖掘筑坝养鱼。村民曾多次阻止，被告视而不见，在地名大田那的责任田内，利用机械施工，挖掘农田围堤筑坝。被告从来没有征求村民大多数人的意愿，没有对以下11户农户作出合理补偿，因此村民民愤极大，请求人民法院依法判令被告赔偿村民损失，每户每年大米100市斤。从2019年起被告是否继续租赁我们的农田，必需要与我们村民协商租赁事宜，如果放弃经营，在本案庭后3个月内恢复原来农田耕作，并且确保灌排畅通，切实做好清淤清污事宜。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（〔2006〕民立他字第23号）规定，“村民小组可以作为民事诉讼当事人。村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照村民委员会组织法第二十八条履行民主议定程序”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案中，原告先生河村民小组有**村民，在起诉状上签名的有11户，在起诉状上签名并不等同于已经召开村民会议，参加的户数及作出决定的户数也没有达到法律规定的最低数额。经本院释明后，原告先生河村民小组至今未能提供起诉通过民主议定程序的依据，其提交的会议记录是2017年起诉要求确认《林木、林地承包合同》无效的，该案已经审结并发生法律效力，与本案没有关联，不能以该案的会议记录作为本案的起诉已经过民主议定程序的依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告佛冈县石角镇山湖村先生河村民小组的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告佛冈县石角镇山湖村先生河村民小组负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄丽仪二〇一九年四月三日书记员  黄银英附引用的有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3715号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人何土火，男，1962年8月12日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何土火银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何土火的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 卢颖珊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行审20号 申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局，住所地嘉兴市南湖区湘溪路**。 法定代表人宋晓平。 被申请执行人胡建军，男，1985年8月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2018年7月19日作出南市场监处字[2018]205号行政处罚决定，认定被执行人属于参加传销活动的违法行为，根据《禁止传销条例》第二十四条第三款之规定，责令被执行人改正违法行为，并处罚款2000元整。申请执行人于2018年7月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2019年4月9日向本院申请强制执行罚款2000元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未按期自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局2019年4月9日针对胡建军提出的罚款2000元的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年四月十一日 书 记 员  曹 清
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初7827号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：谢云川，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1993年8月23日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李伟信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇一九年四月二十四日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异223号申请执行人：吕兆存，男，1985年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍地河北省邯郸市广平县。被执行人：北京富电绿能科技股份有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路**标准厂房****。法定代表人：庞雷。被申请追加人：田音，出生日期、住址等不详。被申请追加人：杨艳芳，出生日期、住址等不详。被申请追加人：杨京，出生日期、住址等不详。被申请追加人：王彦恂，出生日期、住址等不详。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第8167号裁决书，在执行吕兆存与北京富电绿能科技股份有限公司（以下简称富电绿能公司）工资争议一案中，吕兆存向本院申请追加田音、杨艳芳、杨京、王彦恂为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，吕兆存经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。吕兆存在申请书中述称，田音、杨艳芳、杨京、王彦恂为富电绿能公司的股东。富电绿能公司拖欠吕兆存工资，海淀仲裁委已作出裁决书。由于富电绿能公司无财产，导致法院仅执行少量财产。目前找到新的线索和执行依据，向法院申请追加被执行人，恢复强制执行。本院认为，吕兆存请求追加富电绿能公司的股东田音、杨艳芳、杨京、王彦恂为被执行人，但未在申请书中说明追加的理由。现吕兆存经本院传票传唤拒不到庭，本院依法按照撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按照撤回追加申请处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年四月三日书 记 员  郭丽娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初24093号 原告：龚京津，女，1983年9月27日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所律师。 被告：李雯，男，1987年8月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：李江，重庆乾信律师事务所律师。 原告龚京津与被告李雯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告龚京津的委托诉讼代理人朱小东、被告李雯及其委托诉讼代理人李江到庭参加了诉讼。2019年3月27日，依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告龚京津的委托诉讼代理人朱小东、被告李雯的委托诉讼代理人李江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚京津向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告装修损失100393元；2.依法判令被告赔偿原告租房损失68000元；3.依法判令被告赔偿原告物业费损失11563.20元；4.依法判令被告赔偿原告的精神损失费20000元；5.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系上下楼邻居，被告居上，原告居下。2015年11月底，因被告房屋管材原因导致水管破裂漏水，致原告新装准备入住的房屋受损。事发后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告以漏水是管材厂家的质量问题导致，要求原告向管材生产厂家索赔。2017年10月，原告委托律师向被告发出《律师函》后，表示愿意协商解决，但态度消极。被告的侵权行为造成原告装修损失、租房损失、物业费损失、家具家电折价损失，还使原告欲给新生儿一个安逸的住家环境的梦想破灭，给原告造成了极大的精神损害。为此，请求判如所请。 被告李雯辩称，本案导致漏水的原因是被告房屋管材质量缺陷所致，本案案由应是产品责任纠纷，被告主体不适格。事发时，原告正在进行装修，而非装修完毕。事发后，原告一直在与被告的装修公司、管材生产厂家协商赔偿事宜，原告是否获得赔偿，被告不知道。原告要求赔偿的装修损失无事实依据。原告未及时修复存在重大过错，损失扩大部分应当由其自行承担。原告是否租房和漏水没有因果关系，漏水并未导致房屋无法居住，其主张的租金损失不应支持。物业费是从接房时就必然产生的不管是否入住都需缴纳，与是否漏水无法律上的因果关系，不应当支持。原告请求的精神损害赔偿无法律依据，小孩能否得到全家人的照应、是否有安逸的住家环境与本案无关，该费用不应当支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实： 原告是位于重庆北部新区经开园湖云街X号XX栋21-3号房屋的业主，被告是位于重庆北部新区经开园湖云街X号XX栋22-3号房屋的业主，原被告的房屋部分上下相邻。2015年11月底，因被告家中的水管破裂漏水，导致原告的房屋受损。 2018年3月21日，经原告申请，重庆市建设工程质量检验测试中心受本院委托对原告的受损范围进行鉴定后作出《司法鉴定检验报告书》载明：案涉房屋的空中花园、入户门厅、餐厅、厨房、生活阳台、卫生间等房间的部分墙面、吊顶及家具受到不同程度的浸水损伤。原告支付鉴定费 20000元。 2019年1月30日，经原告申请，重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司对原告的损失进行评估后作出《资产评估报告书》载明：案涉房屋的装修在评估基准日（2018年9月20日）的市场价值为17048.20元。原告支付评估费6000元。 另查明，案涉房屋每月物业管理费为240.90元，原告于2017年9月26日缴纳了2014年1月至2017年12月的物业管理费11563.20元。 本院认为，被告家中的水管发生破裂漏水，导致原告所有的房屋受损，应当对原告承担赔偿责任。被告辩称，水管破裂是产品质量问题无证据证明，且与本案无关。即使水管破裂是因质量问题导致，被告在承担本案赔偿责任后，可以向相关责任人追偿。原告请求赔偿的装修损失经鉴定后为 17048.20元，该部分损失本院予以支持。原告请求的租房损失未举证证明，本院不予支持。原告请求的物业管理费不因其是否居住而发生改变，也不因其房屋是否受损而发生改变，该费用本院不予支持。原告请求的精神损失费无法律依据，本院不予支持。 综上，原告请求赔偿的损失，本院支持17048.20元。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李雯在本判决生效后十日内赔偿原告龚京津损失17048.20元； 二、驳回原告龚京津其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，鉴定费26000元，共计28150元，由原告龚京津负担2000元（案件受理费2000元），被告李雯负担26150元（案件受理费150元、鉴定费26000元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 余大勇 二〇一九年四月一日 法官助理 王 京 书 记 员 罗 萌