四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川01行终285号 上诉人（原审被告）四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局。住所地：成都天府新区湖畔路北段**。 法定代表人林强，局长。 委托代理人曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）许德富，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审原告）许德明，男，1959年9月13日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审原告）许德全，男，1964年3月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审原告）许四贵，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省双流县。 原审被告成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）。住。住所地：成都市高新区蜀绣西路**/div> 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局（以下简称天府新区国土局）诉被上诉人许德富、许德明、许德全、许四贵，原审被告成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市规划和自然资源局）行政处罚一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，许德富、许德全、许德明、许四贵均系成都市双流区永兴镇蜡梓村1组农户。2011年7月15日，四川省人民政府作出《四川省人民政府关于成都至自贡至赤水（川黔界）高速公路成都至眉山（成都段）工程建设用地的批复》（川府土[2011]570号），同意将成都市锦江区、双流县10个乡（镇）29个村79个组（社）的集体农用地290.2811公顷（其中：非基本农用耕地214.4587公顷，林地14.6817公顷，园地22.8154公顷，其他农用地38.3253公顷），建设用地21.1357公顷，合计311.4168公顷土地征收为国家所有；同意使用国有建设用地0.8566公顷及未利用地0.4385公顷。蜡梓村一组的被征收土地面积为19.5185公顷，其中征收许德富、许德全、许德明、许四贵四户所使用的集体土地面积共26.919亩。后许德富、许德全、许德明、许四贵四户签订了拆迁补偿安置协议书，领取了安置补偿款，征地实施单位为四户原告相关人员购买了社保。2014年5月，许德富、许德明、许德全、许四贵在已被征收为国有土地的原集体土地上占用22.4亩修建鱼塘、房屋、道路等设施。四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局经调查核实后于2015年1月9日作出天成国土房执监[改]（2015）1号《责令改正违法行为通知书》。许德富、许德明、许德全、许四贵不服，于2015年1月27日向市规划和自然资源局申请行政复议。市规划和自然资源局于次日收到复议申请后，于2015年3月27日作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期至2015年4月28日作出复议决定。2015年4月24日，市规划和自然资源局作出《行政复议决定书》（成国土资复[2015]16-19号），维持了四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局作出的《责令改正违法行为通知书》。 另查明，原四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局于2013年成立，主要职责为：负责土地规划、土地征用、划拨和转让、地籍、地籍管理管理、住房保障及行政执法相关工作。2017年，四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局并入四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款的规定，原四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局作为土地行政主管部门，具有负责本区域土地管理、监督工作的法定职责。被诉《责令改正违法行为通知书》属于行政处罚或行政命令，并具有执行力，对当事人的权利义务已产生了实际影响。根据正当程序原则的要求，行政机关在作出影响行政相对人权益的行政行为时，必须遵循正当法律程序，包括事先告知相对人，向相对人说明行为的根据、理由，听取相对人的陈述、申辩，事后为相对人提供相应的救济途径等。在本案中，从天府新区国土局提供的证据来看，四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局在作出《责令改正违法行为通知书》之前，仅将接受调查通知书在一处房屋门上进行了张贴，并未对行政相对人即本案许德富、许德明、许德全、许四贵进行询问、听取意见，没有保障许德富、许德明、许德全、许四贵的陈述、申辩权利，违反了正当程序原则。事实上，许德富、许德明、许德全、许四贵并非下落不明，四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局在送达《责令改正违法行为通知书》时就是直接送达的，仅是因许德富、许德明、许德全、许四贵拒收进行了留置送达。因此，四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局作出的《责令改正违法行为通知书》程序违法，应予撤销，市规划和自然资源局作出的行政复议决定也应一并撤销。判决：撤销四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局作出的天成国土房执监[改]（2015）1号《责令改正违法行为通知书》；撤销成都市规划和自然资源局作出的成国土资复[2015]16-19号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局负担。 宣判后，天府新区国土局不服，向本院提起上诉称，天府新区国土局在作出《责令改正违法行为通知书》之前，进行了调查、核实相关证据并形成笔录，也曾多次找到被上诉人许德富、许德全、许德明、许四贵四人进行沟通，四名被上诉人均称是合法使用土地，并未非法侵占土地且未提交相关合法有效的证据材料。天府新区国土局于2014年11月25日书面通知四名被上诉人接受调查，但四名被上诉人拒不配合。天府新区国土局在综合相关旁证和客观事实的基础上，于2015年1月9日向四名被上诉人送达了《责令改正违法行为通知书》，并在送达时当面听取了四名被上诉人的意见，因四名被上诉人拒收而进行了留置送达，送达程序合法。原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判并改判驳回四名被上诉人的诉讼请求。一、二审案件诉讼费用由四名被上诉人承担。 许德富、许德明、许德全、许四贵在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人天府新区国土局在作出《责令改正违法行为通知书》程序是否合法。根据正当程序原则的要求，行政机关在作出影响行政相对人权利义务的行政行为之前，应当在作出行政行为之前将行政行为的根据、理由告知相对人，并听取相对人的陈述、申辩。本案中虽然天府新区国土局于2014年11月25日在被上诉人修建临时房屋上张贴《接受调查通知书》，但不能证明该《通知书》已实际送达被上诉人，也不能据此认定被上诉人已经放弃了陈述申辩权利。其后天府新区国土局在作出《责令改正违法行为通知书》过程中，只是对胡海林、侯爵进行了询问并形成笔录，并未直接针对四名被上诉人明确告知行政行为的根据、理由，本案中亦无证据证明天府新区国土局已经听取了四名被上诉人的陈述、申辩。故天府新区国土局作出本案行政行为之时并未遵循正当的法律程序。综上，一审法院判决撤销被诉行政行为并无不当，天府新区国土局的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹巍 审判员  陈楠 审判员  王健 二〇一九年四月三十日 书记员  郁莲