广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初19639号原告：东莞市君濠酒店有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南路，统一社会信用代码为9144190079622341XW。法定代表人：龙秀文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李东泉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：赵健，男，1981年11月4日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高延昌，广东尚宽律师事务所律师。原告东莞市君濠酒店有限公司诉被告赵健企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东泉、被告赵健及其委托诉讼代理人曹庚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市君濠酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付2018年8月至10月的租金、水电费、伙食费、电梯管理费、垃圾费、代缴社保费、发票税金等人民币105573.67元及逾期违约金（以105573.67元为基数，按月利率2%标准，从起诉之日计算至付清为止）；2.请求判决被告支付违约金人民币180000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原、被告签订《君濠酒店水疗、沐足承包经营合同书》约定，由被告承包原告A栋三楼、四楼经营水疗、沐足项目，租赁期为2017年3月1日至2019年2月28日，月租金为60000元于当月10日前付清，双方还对被告的其他由原告代缴、代交的费用做了约定。合同另外还约定，如被告逾期交付租金或违约导致解除合同的，应向原告支付违约金180000元。合同签订后，被告开始承包租赁经营。2018年10月30日，被告无故撤场单方解除合同，并拖欠原告租金和其他代扣代缴费用105573.67元，导致原告场地空置和酒店娱乐设施不配套影响酒店整体经营。经原告多次催促，被告至今没有给付。被告违反合同约定拖欠原告租金等费用，且无故单方解除合同给原告造成了极大的损失，应承担违约责任。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判决。庭审中原告变更第1项诉请中的违约金为以105573.67元为基数，按每天5‰的标准，从2018年11月11日开始计算至付清之日止，以105573.67为上限，第2项诉请撤回。原告变更第一项诉请中的租金为承包款，明确第1项诉请的各项费用的金额为：承包款，每月60000元，共计180000元；代缴社保费每月3157.12元，共计9471.36元；电梯管理费每月500元，共计1500元；垃圾费每月300元，共计900元；电费分别为9252元、8862元、9068元，共计27188元；税费分别为1598.24元、1620.26元、1700元，共计4910.85元；伙食费每月7800元，共计23400元；发票税金分别为167.72元、296.09元、152元，共计615.81元。还有一部分沐足费是被告的营业收入，但刷卡至原告账户内，应返还给被告并在上述费用中扣除，其中2018年8月的费用为2960元、2018年9月为4800元、2018年10月4960元，合计12720元。另外水疗挂账款2018年9月892元及原告借贷沐足费592元，应由原告支付给被告，也应在上述费用中扣除。以上扣除后合计为235573.67元，被告已经支付130000元（其中承包款支付了60000、剩余款项支付了70000元），尚欠105573.67元未付。被告赵健辩称：1.原告与被告签订《君濠酒店水疗、沐足承包经营合同书》是无效合同，被告自2011年7月起在原告处购买社保，购买社保的时候显示的身份是合同制工人，所以双方之间是管理和被管理的关系，依照合同法第2条的规定，本案中双方是不平等的法律主体，所以双方签订的《君濠酒店水疗、沐足承包经营合同书》是无效合同；2.被告承包的水疗、沐足部分是特许行业，需要向公安部门特许，依照法律规定，应当禁止承包经营，所以双方签订的承包经营合同书是无效合同；3.原告在2016年11月24日至2017年5月23日期间被厚街派出所下达了《关于东莞市君濠酒店有限公司娱乐服务场所违法违规情况的通告》，该期间原告被厚街派出所责令停业整顿，在该期间，双方均无法正常经营，但原告在该期间依旧向被告收取承包款273500元，在被告无法正常经营的情况下，原告不应向被告收取该笔款项，应当就该笔款项依法返还；4.基于双方签订的承包经营合同书是无效合同，原告应向被告返还所缴纳的企业经营保证金120000元；5.原告诉请的2018年8月至10月的水电费、伙食费、垃圾费、代缴社保费、发票税金均没有相应的发票或被告确认的其他票据进行佐证，依法应不予支持，原告诉请的每日千分之五的标准，基于合同无效的事实，不应支持，即使合同为有限合同，该违约金标准也远远超过法律规定月利率2%，所以原告诉请的违约金缺乏事实和法律依据。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回。被告赵健向本院提出反诉请求：诉讼请求：1.原告向被告返还已经支付企业承包经营款273500元（2016年11月24日至2017年5月23日期间）；2.原告向被告返还交付的企业承包经营保证金120000元。事实和理由：双方于2017年3月10日，原、被告签订《君濠酒店水疗、沐足承包经营合同书》约定，由被告承包原告A栋三楼、四楼经营水疗、沐足项目，租赁期为2017年3月1日至2019年2月28日，月租金为60000元，合同签订后被告向原告支付承包经营保证金120000元，每月支付企业承包经营款60000元。后因原告经营涉黄赌毒，东莞市公安局厚街派出所于2016年11月24日向原告下达《关于东莞市君濠酒店有限公司娱乐服务场所违法违规情况的通告》，责令停业整顿期限为2016年11月24日至2017年5月23日。导致被告在上述期间无法正常经营，损失惨重，但原告照常向被告收取企业承包经营款及空调费，上述停业整顿期间共向被告收取企业承包经营款及空调费273500元。被告认为，双方依法签订承包经营合同书，并建立企业承包经营合同法律关系，原告理应保障被告的正常合法经营，然而原告却因涉黄赌毒而被公安机关停业整顿，导致被告在合同期间无法正常合法经营，原告理应向被告返还上述期间已经收取的企业经营款和空调费273500元。原告东莞市君濠酒店有限公司辩称：被告的反诉不符合事实，也不具有法律依据，应驳回。2014年8月28日被告和案外人廖信诚签订了《君濠酒店水疗、沐足承包经营合同书》，双方于2017年3月10日因为被告的原因协商解除，双方对合同解除的义务也已经履行完毕，原告也减免被告相应的费用，所以被告的反诉要求不符合事实，也缺乏依据；原告在2016年11月停业整顿的也是二楼的KTV，不涉及被告承包的沐足和客房，且整顿也在2017年2月28日恢复，被告也在2017年3月10日与原告重新签订了承包经营合同；依据双方签订的承包经营合同，因为被告的违约，原告可以依据合同约定没收保证金，所以被告要求返还保证金的请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原告作为甲方、被告既案外人廖信城作为乙方签订《酒店三楼、四楼（水疗、沐足）承包经营合同书》，约定甲方将位于东莞市××街镇××路的君濠酒店A栋的三楼、四楼（水疗、沐足）场地及设施、设备、器具、假死等出租给乙方使用，租赁期限为五年，即2018年8月28日至2019年8月27日；乙方向甲方交纳租赁经营保证金370000元，每月租金70000元。2017年3月1日，上述甲乙双方签订《租赁合同解除协议》，约定：双方同意自2017年3月1日起解除2014年8月28日签订的《租赁合同》；甲方应收2016年10月至2017年2月28日费用为657000元，经双方协商，甲方同意免除乙方2016年12月及2017年1月的租金及空调费，应付费用470000元，现甲方同意乙方从330000元保证金中扣除此笔费用后，余额140000元，因乙方已在2016年11月支付40000元给机房，最后月为100000元，双方最终协议，乙方再支付50000元现金给甲方后，一切费用结清。庭审中，原、被告双方均确认上述《租赁合同解除协议》中的50000元被告和案外人廖信城已向原告支付完毕。2017年3月10日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《君濠酒店水疗、沐足承包经营合同书》，约定：甲方将位于东莞市××街镇××路的君濠酒店A栋的三楼、四楼（水疗、沐足）场地及设施、设备、器具、家私等承包给乙方使用，用于经营沐足、水疗；承包期限为两年，即从2017年3月2日至2019年2月28日；乙方每月承包费于当月10号前交清给甲方；每月承包费（不含税）如下：每月承包费（含空调）为60000元，若2017年3月沐足、水疗、营业额低于350000元，则甲方同意免收该月承包费，若超过350000元，则超出部分作为当月承包费由甲方收取；本合同签署之日乙方须向甲方交纳承包经营保证金及一个月租金共计180000元（其中120000元为保证金，60000元为4月份租金），签字之日交付100000元，剩余80000元在3月28日前交纳，逾期支付上述费用的，乙方应按每日5%支付违约金，逾期达3日的，甲方有权解除本合同，收回承包经营标的，没收已收保证金，且乙方应向甲方支付违约金180000元；保证金在承包期满后双方协商同意乙方不再续租时，在乙方结清各项费用的情况下，应当在30日无息退还乙方，逾期支付保证金的，甲方按每天5%支付违约金给乙方，如逾期超过5天未支付保证金的，每超出一天，甲方应向乙方支付5000元违约金；如由于乙方违约导致本合同提前终止或解除，甲方有权要求乙方承担违约责任，并没收保证金；承包经营期间，甲方因赠与、转让等，都不影响本合同的效力；在经营期间产生的所有费用（如经营所需的各项维修费、卫生费、营业税金、水电费、员工工资福利等）均由乙方承担；乙方向甲方支付电梯管理费500元/月；员工伙食费及员工宿舍费用按酒店员工标准收取，需另签订宿舍租赁合同及员工伙食协议；按酒店部分比例人数及按社保局收费标准收取社保费，由乙方自行承担；营业税金按地税标准收取，另加年度汇算清缴，企业所得税由乙方自行承担；承包期间，消防监控报警系统、空调系统、给排水及供电系统由甲方维护，通讯及计费系统、墙纸、灯光音响等设施设备出现损坏，由乙方自行维修并承担维修费用；如乙方逾期缴纳承包费及本合同约定的其他费用的，从逾期之日起需按日向甲方支付欠缴金额5%的违约金，如逾期超过5天，甲方有权关闭水电，如逾期超过15天，甲方有权单方面解除本合同，要求乙方交清所拖欠的费用，且没收保证金，并有权将该场所接手自己经营或转给第三方经营，乙方必须在甲方发出撤离通知之日3天内搬离撤场，由此造成的所有责任、损失均由乙方承担，与甲方无关；如因甲方任何原因导致乙方不能营业的，而给乙方造成一切经济损失均由甲方负责赔偿，退还乙方保证金。庭审中，原、被告双方均确认双方约定了承包款于每月10日支付当月费用，其他费用是每月10日前交纳上月费用。被告主张其在2018年10月30日撤场，撤场原因是案涉酒店的第一任业主将整个酒店转包给其他人，但没有告知被告，新来的老板对酒店的经营状况不了解，又推荐客人去其他沐足店沐足，对被告的业务产生影响，且案涉酒店外墙原来有被告沐足店的广告，但新来的老板在没有告知被告的情况下撤掉沐足广告。另外，沐足店内场运营区潮湿发霉，空调的通风系统损坏，以及水疗的男宾区淋浴系统损坏，客人无法正常冲凉，被告多次找原告协商，均无人处理。另外原告在2018年10月的时候对KTV重新装修，味道很大，导致被告没有客人。原告确认被告于2018年10月30日撤场，但认为被告陈述的撤场原因不属实，实际原因是被告经营不善。庭审中，被告对原告诉请的承包款、社保费、电梯管理费、酒店转水疗沐足费、接待费的金额均予以确认，对其他金额不予确认。原告主张双方通过微信方式对账，被告主张大部分是原告的财务通过微信告知被告，但对账是通过书面签名对账，被告称其保留了对账单的复印件，原件在原告处。本院责令被告提交相应的对账单的复印件，被告并未在本院规定的期限内提交。原告提交了原告的财务成小姐与被告之间的微信聊天记录，该微信聊天记录显示2017年4月10日，原告的财务将2017年3月营收水疗部费用明细表通过微信方式发送给被告，被告未提出异议，之后双方亦通过该种方式对账。2018年9月7日，原告的财务将当月的费用明细发送给被告，包括2018年9月的营业承包款（租金）60000元、2018年8月的社保3157.12元、2018年8月的电梯管理费500元、2018年8月的垃圾费300元、2018年8月的电费9252元、2018年8月的水费1598.24元、2018年8月伙食费7800元、2018年8月的发票税额167.72元、2018年8月的水疗挂账款230元、2018年8月酒店转水疗沐足费2960元，被告未表示异议，并在2018年9月14日支付了40000元，并标示剩下的款月底前支付。2018年10月10日，原告的财务将2018年9月的费用及2018年10月的租金（承包款）明细表发送给被告，被告未表示异议，该表显示2018年10月的营业承包款（租金）60000元、2018年9月的社保3157.12元、2018年9月的电梯管理费500元、2018年9月的垃圾费300元、2018年9月的电费8868元、2018年9月的水费1620.26元、2018年9月伙食费7800元、2018年9月的发票税额296.09元、2018年9月的水疗挂账款892元、2018年9月酒店转水疗沐足费4800元、陈总招待卫生局主任费用592元。2018年10月31日，原告的财务将2018年营收水疗部费用明细表发送给被告，该明细表中包含了2018年8月至2018年10月的费用明细，其中2018年10月的营业场所租金（承包款）为60000元、社保费为3175.12元、电梯管理费为500元、垃圾费300元、电费9068元、水费1700元、伙食费7800元、发票税额152元、酒店转水疗沐足费4960元，该明细表中记载2018年8月至10月共计应收235573.67元，其中2018年8月已收70000元，房租（承包经营款）已收60000元，剩余105573.67元未收。被告收到该表后并未提出异议。被告对微信聊天记录的真实性予以确认，被告主张因原告经营涉黄赌毒，东莞市公安局厚街分局厚街派出所（以下简称：厚街派出所）责令原告整顿，整顿期限为2016年11月24日至2017年5月23日，导致被告在上述期间无法正常经营，但原告照常向被告收取了企业承包精英款，上述期间的企业承包精英款共计273500元，被告认为原告应返还给被告。被告为证明其主张向本院申请向厚街派出所调查相应的整顿通告及笔录，本院对其申请予以准许，并依法调取了相应的材料，显示2016年11月25日，东莞市公安局向原告的KTV娱乐部发出《责令停业整顿通知书》，理由是2016年11月23日，公安机关在对东莞市厚街镇君濠酒店KTV娱乐部进行例行检查时，发现酒店KTV娱乐部存在提供以营利为目的的陪侍活动，故要求原告的KTV娱乐部在2017年5月24日前改正或者整改完毕，在此之前必须停业整顿。原告主张停业整顿的只是二楼的KTV，不涉及被告经营的沐足部分，且KTV也在2017年2月28日恢复正常营业。被告确认沐足业务没有停业整顿，但客房业务被停业，因为酒店其他部分被停业整顿，且停业整顿公告张贴在一楼门口，一楼的灯不能开，所以对沐足经营也有影响。被告确认原告在2017年2月28日有偷偷经营，但正式营业的时间是2017年5月。被告为证明其向原告支付了2016年11月24日至2017年5月23日期间的承包经营款273500元，被告提交了收款收据，显示被告于2017年2月27日支付承包保证金44800元、于2017年3月10日支付了承包保证金55200元、于2017年3月28日支付了承包保证金20000元、于2017年3月28日支付了4月份租金60000元、于2017年5月1日支付了5月租金60000元及四月费用28819.76元，双方均确认收款收据中的租金即为承包经营款。被告主张原告在没有通知被告的情况下，将被告承包的沐足部分转包给案外第三人经营，在转承包给案外第三人之前并没有向被告发出解除合同的通知，也没有向被告提出没收被告交付的保证金120000元，所以即使合同有效，被告认为应是原告违约，应返还保证金120000元。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求本院立即冻结被告280000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由太平财产保险粉有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院依据（2018）粤1972民初19639号民事裁定书冻结了被告名下的银行存款。本院认为，本案为企业承包经营合同纠纷。原、被告之间的纠纷系因被告承包经营原告的水疗、沐足业务而引发，双方签订的《君豪酒店水疗、沐足承包经营合同书》的内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应履行协议中的义务。原、被告双方均确认被告于2018年10月30日撤场，双方均确认承包款约定于每月10日前交纳当月费用，其他费用是每月10日前交纳上月费用。根据原告提交的微信聊天记录可以看出，原告和被告对账的惯例方式是原告的财务每月10日左右将当月的费用明细（包括当月承包款，上月水电费、伙食费、电梯管理费、垃圾费、社保费、发票税金、酒店转水疗沐足费、水疗挂账款、招待费），其中酒店转水疗沐足费和招待费是原告应向被告支付的费用，根据明细表的内容，按照双方的对账惯例，该两项费用直接在总费用中予以扣减，被告在收到原告的财务发送的费用明细后，并未提出异议，只是表示资金紧张暂时无力支付，故本院认为原告的财务向被告发送的费用明细表即代表双方已对相关费用进行对账，原告认为双方是通过书面形式对账，且其保留了对账材料的复印件，但其未在本院指定的期限内提交该对账材料，故本院对被告的抗辩不予采纳。根据被告于2018年10月30日前撤场，其应在撤场前按照约定的期限向原告缴纳拖欠的费用，根据双方最后一次对账的明细表，截至2018年10月31日，被告尚欠原告2018年8月至2018年10月的承包经营款、代缴社保费、电梯管理费、垃圾费、电费、水费、伙食费、发票税额、水疗挂账款共计105573.67元，上述费用已扣除酒店转水疗沐足费、招待费，根据双方的约定，现上述费用的缴费期限均已届满，在被告未举证证明其已支付上述费用的情况下，原告现要求被告支付2018年8月至2018年10月的承包经营款、代缴社保费、电梯管理费、垃圾费、电费、水费、伙食费、发票税额、水疗挂账款共计105573.67元，本院予以支持。至于原告诉请的逾期付款违约金，根据双方的约定，承包款应于当月10日前支付当月费用，其他款项于当月10日前支付上月费用，故案涉原告诉请的费用最迟应在2018年11月10日前支付完毕，被告并未在约定期限内支付，存在违约，根据《君濠酒店水疗、沐足承包经营合同书》的约定，被告应自逾期之日起按日向原告支付欠缴金额5%的违约金，现原告要求违约金自起诉之日即2018年12月10日开始计算，本院予以支持。至于违约金的计算标准，原告自愿调整为按照月利率2%的标准计算，低于上述约定的标准，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持，但违约金总额应以不超过基数105573.67元为限。原告撤回对违约金的诉请，是原告对自身权利的自由处分，未违反国家强制性法律规定，本院予以准许。至于被告诉请企业承包经营款。首先，原、被告于2017年3月10日签订《君濠酒店水疗、沐足承包经营合同书》，2017年3月10日案涉水疗、沐足店是由被告及第三人廖信城向原告承包，且被告、廖信城和原告已经于2017年3月签订解除协议，解除了双方之间的承包经营关系，并对所有的费用进行了结算，且被告、第三人廖信城已经按照协议的约定履行了义务，现被告要求返还2016年11月24日至2017年3月9日期间的承包经营款，依据不足，本院不予支持。对于2017年3月10日至2017年5月23日期间的承包经营款的问题，被告仅提交了其支付2017年4月及2017年5月的承包经营款共计120000元的收款收据，被告确认原告于2017年2月28日开始有偷偷营业，且厚街派出所在2016年11月25日就向原告发出了停业整顿通知书，要求原告的KTV停业整顿至2017年5月24日，且被告主张该通知书张贴在原告的大门口，故本院认为被告亦知道原告的KTV被停业整顿的事实，而被告仍在2017年3月10日与原告签订《君濠酒店水疗、沐足承包经营合同书》，现被告要求原告退回2017年3月10日至2017年5月期间的承包经营款，依据不足，本院不予支持。综上，本院对被告要求原告退回2016年11月24日至2017年5月23日期间的承包经营款的诉请不予支持。至于被告诉请的保证金。被告主张原告在2018年11月将案涉酒店的沐足部分转承包给了案外第三人，在转承包之前没有向被告发出解除合同的通知，构成违约，故要求原告退回保证金。本院认为，被告自认其在2018年10月30日晚上已经撤场，其用实际行动向原告表示解除案涉承包经营合同，原告在被告撤场后将案涉酒店的沐足部分承包给他人，并不构成违约，故被告要求原告退回保证金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告赵健于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市君濠酒店有限公司支付2018年8月至2018年10月期间的承包经营款、代缴社保费、电梯管理费、垃圾费、电费、水费、伙食费、发票税额、水疗挂账款共计105573.67元；二、限被告赵健于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市君濠酒店有限公司支付逾期付款违约金，以105573.67元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年12月10日计算至款项付清之日，总额以不超过105573.67元为限；三、驳回被告赵健的全部诉讼请求。如果被告赵健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉收取诉讼费2792元，原告已预交，由原告负担1760元，由被告负担1032元。反诉受理费3601元，被告已预交，全部由被告负担。本案保全费1920元，原告已预交，由原告负担1196元，由被告负担724元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、三被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇一九年四月十日书记员 陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。