辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初6947号 原告：王元满，男，1955年7月25日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。 原告：栾华，女，1959年6月20日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。 被告：赵飞，男，1976年11月19日出生，满族，无职业，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。 被告：迟文香，女，1950年1月31日出生，汉族，系退休工人，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。 被告：徐红，女，1977年5月5日出生，满族，无职业，现住辽宁省瓦房店市。 原告王元满、栾华与被告赵飞、迟文香、徐红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元满、栾华，被告迟文香、徐红到庭参加诉讼。被告赵飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王元满、栾华向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款80000元及利息（自2011年10月22日起，按月息2.5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年10月22日向二原告借款80000元，双方约定还款日期2012年10月22日还清借款，本次借款双方约定月息2.5%，过期不还继续拿月息2.5%利息。此款到期后，二原告多次找到被告，始终说建筑款没下来，直到现在未还借款，故二原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款80000元及利息。 被告赵飞未到庭，未答辩。 被告迟文香辩称，不同意原告的诉讼请求。此笔借款我个人有记载，我实收现金是60000元，当时扣除了10个月利息20000元。我家与原告王元满、栾华共有四笔借款，计300000元，我大约还了200000元的利息，但是也说不清楚还的哪笔借款利息。我在工地的时候，我儿子赵飞告诉我，他还了原告50000元，我就记账了，还了10000元对方没有给我出具收条，从2011年开始我还账都有记载，但说不清楚是还的哪笔借款。 被告徐红辩称，不同意原告的诉讼请求。我对借款不知情；借条系迟文香、赵飞出具，系该二人借款，与我无关；且原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。 原告王元满、栾华围绕其诉讼请求依法提交下列证据： 证据1.借据一份，证明原告借款给被告的事实；证据2.录音、视频光盘一份，证明本次起诉未超过诉讼时效。 被告迟文香围绕其答辩意见依法提交下列证据： 证据1.个人记账原始记录一份，证明向王元满的借款情况及偿还利息情况；证据2.银行卡取款业务回单一份，证明曾于2011年11月10日通过弟弟迟文超转给原告王元满50000元，该款项系偿还利息。 被告徐红围绕其答辩意见依法提供下列证据： 证据1.离婚证一份；证据2.离婚协议书一份；均证明被告徐红与赵飞于2014年5月20日已办理了离婚登记。 本院组织当事人进行了当庭质证，经审核对上述证据认定如下： 原告提供的证据1，被告迟文香没有异议，且认可系其签字、对于日期的修改亦予以认可，因此对于该证据本院予以确认；原告提供的证据2，被告迟文香亦无异议，该光盘中共有录音6段、视频4段，其中2014年10月24日、2016年1月28日、2017年8月24日与胡玉兰的视频，因胡玉兰并不是本案的当事人，也不是本案出具借据的借款人，原告向其催要借款与本案无关，因此对于该三段视频在本案中不予确认，其余录音与视频本院予以确认。 被告迟文香提供的证据1，系其个人记录，没有原告的确认，且在庭审中，原告亦否认其记录的内容，另外该证据系孤证，没有其他证据予以佐证，因此本院不予确认；被告迟文香提供的证据2，原告对真实性没有异议，该证据能够证明被告迟文香曾向原告偿还借款利息50000元，因此对于该证据的真实性本院予以确认，该证据可以作为认定本案事实的证据。 被告徐红提供的证据1、2，原告没有异议，该证据真实反映了被告徐红与赵飞已离婚的事实，因此该证据的真实性本案予以确认，该证据可以作为认定本案事实的证据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王元满与栾华系夫妻关系；被告赵飞与徐红原系夫妻关系，该二人于2014年5月20日离婚；被告迟文香系被告赵飞的母亲。 2010年12月23日，被告赵飞、迟文香及被告迟文香的丈夫赵天龙从原告处借款，并出具借据一份，内容为：“王元满、栾华借给赵飞、赵天龙、迟文香人民币捌万元（80000元整），还款日期为2011年10月22日还清借款。本次借款双方约定月息2.5%，如过期不不继续拿月息2.5%。借款人如不按时还款，所造成一切损失有借款人承担。（本借款现金支付）”借款到期后，被告赵飞、迟文香未如期还款，经与原告协商，两次修改还款日期，最后一次确定的还款日期为2012年10月22日。在庭审中，原告王元满、栾华陈述借据中“如过期不不继续拿月息2.5%”系笔误，应为“如过期不还继续拿月息2.5%”，被告迟文香认可当时约定的是过期仍拿月息2.5%。 2011年11月10日，被告迟文香通过其弟弟迟文超给原告王元满转款50000元，在庭审中，被告迟文香陈述“借款时直接扣除了20000元的利息，该50000元系偿还2011年10月23日以后的利息，一共有四笔借款，究竟还的哪笔记不清楚了。”对此，原告予以否认，原告陈述“该利息不是单笔欠款的利息，而是偿还2011年10月22日之前的利息，不是之后的利息，不存在扣除20000元利息的问题。” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告王元满、栾华提供的借据，真实、合法、有效，能够证明被告赵飞、迟文香向原告王元满、栾华借款的事实，关于借款的数额，在庭审中，虽然被告迟文香辩称借款当时就扣除了利息20000元，其只收到60000元，但其亦认可当时是现金交付，并认可系其本人签字，被告迟文香亦未提供证据其主张，因此对于被告迟文香的该辩驳意见本院不予采纳，本案的借款本金应认定为80000元。 关于原告王元满所主张的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定原，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告与被告迟文香、赵飞约定的借期内利率及逾期利率均为月息2.5%，该约定超过了年利率24%，因此原告王元满、栾华所请求的利息应按年利率24%计算。关于起算日期，在庭审中，被告迟文香提供了其曾偿还50000元利息的证据，同时辩称该50000元系偿还2011年10月23日以后的利息，理由是在借款时已经扣除了10个月的利息，计20000元，因被告迟文香未提供证据证明借款当时已经扣除了20000元利息，现其主张该50000元系用于偿还2011年10月23日之后的利息理由无法成立，原告所请求的利息应自2011年10月23日计算。 另，被告赵飞与徐红虽系原系夫妻关系，本案借款亦发生在该二人婚姻存续期间，但从原告提供的证据来看，被告徐红并未在借据上签字，被告徐红事后也未予以追认，原告王元满、栾华亦未提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活，因此对于原告王元满、栾华请求被告徐红共同偿还借款80000元及利息的诉讼请求本院不予支持。关于被告徐红提出的原告的起诉已经超过诉讼时效的辩驳意见，在庭审在，原告提供的证据能够证明其曾多次向被告赵飞、迟文香催要过借款，对此被告迟文香亦未予否认，诉讼时效因原告向被告主张过权利而中断，因此对于被告徐红的该辩驳意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵飞、迟文香于本判决生效之日起十五日内偿还原告王元满、栾华借款本金80000元，并自2011年10月23日起按年利率24%向原告王元满、栾华支付利息至本判决确定给付之日止； 二、驳回原告王元满、栾华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告迟文香、赵飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 李 玲 人民陪审员 刘 伟 人民陪审员 杨哲慧 二〇一九年四月三日 书 记 员 张 然