湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终1247号上诉人（原审原告）：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼。法定代表人：江丙坤，系该公司总裁。委托诉讼代理人：周建明，湖南国广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周和清，男，汉族，1962年6月6日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李翔，湖南鸿明律师事务所律师。上诉人深圳市建筑工程股份有限公司（以下简称深圳建筑公司）因与被上诉人周和清劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）作出的（2018）湘0105民初6366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳建筑公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2、深圳建筑公司不予支付周和清一次性伤残补助金45117元，一次性伤残医疗补助金40104元，一次性伤残就业补助金40104元；3.深圳建筑公司不予支付周和清停工留薪期间工资差额15065元；4、深圳建筑公司不予支付周和清住院伙食补助费420元，护理费1200元；5、深圳建筑公司不予支付周和清交通费600元。事实与理由：一审判决认为：《工伤赔偿协议书》甲方为深圳建筑公司恒大雅苑项目部的张科，并非深圳建筑公司，且该赔偿协议的金额与法定标准相差甚远，显失公平，故对总费用仅16000元依法不予确认。实属认定事实、适用法律错误。首先，张科系深圳建筑公司恒大雅苑项目部的安全员，其职责是负责项目工地的安全施工、处理安全事故。周和清此次伤后住院治疗，医疗费的支付、申请工伤认定，用人单位一方经办人均为张科。之后，其以深圳建筑公司恒大雅苑项目部的名义与周和清签订《工伤赔偿协议书》，系职务代理，符合民法总则第161条规定，工伤赔偿协议书签订主体合法。其次，《工伤赔偿协议书》签订于周和清基本治疗终结后，工伤认定期间，周和清对自己的伤情有明确了解，对已申请进行工伤认定也是完全清楚的。协议约定，自本协议签订之日，双方就本次事故赔偿已完全了结，乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生、解除所产生的各项权益。系周和清对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不存在欺诈胁迫或乘人之危，对双方具有约束力。再次，2017年10月16日对周和清此次受伤已认定为工伤，2018年5月7日已鉴定为九级伤残。周和清不仅没有以《工伤赔偿协议书》存在重大误解或者显示公平请求撤销该协议，而且在2018年2月14日和6月23日依据协议内容将赔偿款全部向深圳建筑公司收取，至此，工伤赔偿协议书已全部履行。综上，一审判决对《工伤赔偿协议书》不予确认，判决深圳建筑公司支付周和清剩余款项126584元，实属认定事实错误，适用法律错误。周和清辩称：深圳建筑公司的上诉请求无事实和法律依据。深圳建筑公司提到的《工伤赔偿协议书》周和清不予认可，此协议书的甲方为个人张科，并非深圳建筑公司。且该协议约定的赔偿金额与法定标准相差甚远，显失公平。又根据《湖南省劳动人事争议仲裁办法若干标准》第三十二条规定，此协议书应依法不予确认。故周和清认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。深圳建筑公司向一审法院起诉请求：1.深圳建筑公司不予支付周和清一次性伤残补助金45117元、一次性工伤医疗补助金40104元、一次性伤残就业补助金40104元；2、深圳建筑公司不予支付周和清停工留薪期工资差额15065元；3、深圳建筑公司不予支付周和清住院伙食补助费420元、护理费1200元；4、深圳建筑公司不予支付周和清交通费600元。一审法院认定：2016年11月，周和清到深圳建筑公司承建的恒大雅苑二期项目工地上从事泥工工作，深圳建筑公司就该项目参加了工伤保险。2017年6月7日，周和清在该项目工地上不慎受伤，2017年8月2日因周和清伤情未好转，于是被送往长沙星沙年轮骨科医院住院治疗12天，医疗费由深圳建筑公司支付。2017年10月16日，长沙市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定周和清所受伤害为工伤。2018年4月18日，长沙市劳动能力鉴定委员会对周和清的工伤鉴定为玖级伤残。随后，周和清向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2018年9月3日作出长劳人仲案字（2018）第625号裁决书，裁决：一、深圳建筑公司支付周和清一次性伤残补助金45117元、一次性工伤医疗补助金40104元、一次性伤残就业补助金40104元；二、深圳建筑公司支付周和清停工留薪期差额15065元；三、深圳建筑公司支付周和清住院伙食补助费420元、护理费1200元；四、深圳建筑公司支付周和清交通费600元；以上第一、二、三、四项共计142610元，限深圳建筑公司于裁决生效之日起5日内支付。深圳建筑公司对裁决不服，遂提起诉讼。一审法院另认定：申请工伤期间，周和清（乙方）与深圳市建恒大雅苑项目部的张科（甲方）、见证方肖恩妙签订《工伤赔偿协议书》。协议约定：甲方一次性赔偿乙方医疗费、工伤伤残补助金、医疗补助金、就业补助金等各项费用共计16000元，此款自双方签订之日10日内由甲方先支付现金6000元给乙方，余下10000元在两个月内付清。……甲乙双方就本次工伤事故赔偿已完全了结，乙方不得再以任何理由就此次事故提起诉讼或劳动仲裁。乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生、解除所产生的各项权利，乙方不得另行向甲方主张任何权利，甲方也不再承担任何责任和义务。协议之后，周和清收到16000元。一审法院认为：一、周和清由长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，由劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，依法可享受工伤保险的相关待遇。二、《工伤赔偿协议书》甲方为深圳市建恒大雅苑项目部的张科，并非深圳建筑公司，且该赔偿协议的金额与法定标准相差甚远，显失公平，故对总费用仅16000元，依法不予确认。三、双方无证据证明周和清的工资情况，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以周和清受伤时统筹地区上年度在岗职工月平均工资5013元计算，符合规定，应予确认。因此，深圳建筑公司应向周和清支付一次性伤残补助金45117元（5013元×9个月）、一次性工伤医疗补助金40104元（5013元×8个月）、一次性伤残就业补助金40104元（5013元×8个月）。一审法院根据周和清的伤情、伤残等级、住院天数、休养等情况以及工伤保险条例的规定，酌情将停工留薪期调整为3个月，停工留薪期工资为15039元（5013元×3个月）。长沙市劳动人事争议仲裁委员会认定按35元/天计算住院伙食补助费420元，标准合理，应予确认。深圳建筑公司无证据证明安排人员护理周和清，应支付住院期间护理费1200元（100元×12天）。周和清受伤后就医确会产生交通费，深圳建筑公司无证据证明已报销全部交通费，长沙市劳动人事争议仲裁委员会酌定交通费600元，应予确认。以上款项共计142584元，扣除周和清已收取的16000元，余款为126584元。综上所述，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《湖南省实施办法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、限深圳建筑公司在判决生效之日起十日内向周和清支付剩余款项126584元（其中一次性伤残补助金45117元、一次性工伤医疗补助金40104元、一次性伤残就业补助金40104元、停工留薪期工资15039元、住院伙食补助费420元、护理费1200元、交通费600元，合计142584元，已付16000元）；二、驳回深圳建筑公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由深圳建筑公司负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明：1.深圳建筑公司称张科系涉案项目的安全员，受其委托与周和清签到《工伤赔偿协议书》，张科签订该协议属于职务行为，深圳建筑公司予以认可。周和清称只知道张科是涉案项目工地上的人员，一直由张科代表深圳建筑公司出面处理周和清受伤的相关事宜。2.周和清没有就《工伤赔偿协议书》向相关部门请求撤销或请求确认无效。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的相一致。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：深圳建筑公司的赔偿责任应否以《工伤赔偿协议书》为依据。对此，本院分析如下：深圳建筑公司主张《工伤赔偿协议书》合法有效,其已履行了协议约定的全部义务，无须再承担赔偿义务。周和清主张深圳建筑公司未在《工伤赔偿协议书》上盖章，该协议无效。经审查，《工伤赔偿协议书》系周和清与涉案项目的安全员张科签订的，深圳建筑公司虽未在该协议上盖章，但对协议予以认可，并表示张科签订该协议属于职务行为，故张科在《工伤赔偿协议书》中的相关权利义务应由深圳建筑公司承担。本案中，《工伤赔偿协议书》签订时周和清的工伤认定结果及伤残等级认定结果均尚未出来，即协议签订时周和清是否构成工伤未确定，周和清的损失亦不能实际核算。根据周和清的伤残等级，其实际损失与《工伤赔偿协议书》所约定的赔偿数额相差巨大。故一审法院对《工伤赔偿协议书》不予采信，并按照周和清的伤残等级等核算各项损失，据此判决深圳建筑公司另行赔偿周和清126584元并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，判处得当，本院予以维持。深圳建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由深圳市建筑工程股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 李雨佳审判员 龙付送二〇一九年四月十九日书记员 熊文涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。