吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初259号 原告：杨志富，男，1958年10月16日出生，住柳河县三源浦朝鲜族镇。 委托诉讼代理人：于希春（原告之妻），女，1959年3月17日出生，住柳河县三源浦朝鲜族镇。 被告：王树林，男，1957年8月18日出生，住柳河县三源浦朝鲜族镇。 被告：沈恩云，女，1958年11月29日出生，住柳河县三源浦朝鲜族镇。 被告：李宝福，男，1958年11月26日出生，住柳河县三源浦朝鲜族镇。 原告杨志富与被告王树林、沈恩云、李宝福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志富的委托诉讼代理人于希春，被告王树林、李宝福到庭参加诉讼，被告沈恩云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告杨志富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款13万元及利息（利息按月利率1.5分计算，自2015年6月2日起计算至还清之日止）2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王树林与沈恩云系夫妻，李宝福系王树林妹夫。2014年7月27日，王树林与沈恩云因家庭生活需要，从原告处借款人民币20万元，约定月利率1.5分，借款期限为6-8个月，担保人是李宝福。2015年6月2日，王树林偿还10万元（其中还利息3万元，还本金7万元），其余款项三被告拒付。经原、被告协商未果，故原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王树林辩称，其承认欠原告借款本金10万元未还，双方没有结算利息。 被告李宝福辩称，其在借据上签字是为了收回王树林的房产证，对于借款的事实并不清楚。 被告沈恩云未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（收据和收条），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李宝福对原告提供的借据有异议，其认为在2014年7月27日签字担保没有异议，但对王树林于2019年1月30日在借据上写的“此借据长期有效”不认可，认为其不能担保这么长时间，并且当时是因为王树林从原告处要收回沈恩云的房产证，所以在借据上签的字，其对借款事实并不知情。本院认为，被告王树林因向原告借款并为原告出具借据是其真实意思表示，在原告向其追债期间，其因妻子不能到场重新为原告出具借据的情况下在原借据上标注“长期有效”也符合常理，而被告李宝福抗辩实质是其为该笔借款的担保期间已经超过，不应继续承担担保责任，对此，本院将在本案评判阶段予以阐述，在此不予赘述，因该借据能够证实本案借贷事实的发生经过，故本院予以采纳。被告沈恩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月27日，被告王树林因购买棉花需要资金，在原告杨志富处借款20万元，当时双方约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为6-8个月，并用其妻子沈恩云的房产证作为抵押（未办理抵押登记）。2015年6月2日，被告王树林为取回其妻子的房产证，因原告要求提供担保，被告王树林便找到其妹夫李宝福在该笔借款的借据上签名担保，当日，原告将沈恩云的房产证返还给被告王树林。2015年6月10日，被告王树林偿还原告杨志富借款本金10万元，原告夫妇为被告王树林出具收据，但双方对前期借款利息及剩余借款本息未结算。2019年1月30日，原告妻子于希春到被告王树林家，因其怕借据超过诉讼时效，便让被告王树林在借据上标注“此借据长期有效，王树林，2019年1月30日”。2019年2月18日，原告妻子于希春再次到被告王树林家，要求被告王树林夫妇两人重新为原告出具借据，并在其于2015年6月10日为被告王树林出具的收据上标注“2014年7月27日欠条无效，于希春”，但因被告王树林妻子沈恩云外出未回，未能为原告重新出具借据，导致原告妻子于希春负气离开。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告王树林、沈恩云偿还借款本金10万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。 本院认为，本案是一起因自然人之间进行资金融通行为而引发的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百八十六条规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择其承担违约责任或者侵权责任。”《最高人民法院》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案被告王树林于2014年7月27日为原告杨志富出具的债权凭证（借据）合法有效，原告杨志富提供的该份证据能够证明被告王树林向其借款20万元用于家庭经商资金需求的事实，虽被告王树林于2015年6月10日偿还原告借款本金10万元，但对剩余借款本金及相应利息仍应承担偿还义务。对于原告主张被告沈恩云对该笔借款本息承担连带偿还责任的诉求，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告王树林、沈恩云为夫妻关系，被告王树林向原告借贷该笔借款时是用于从事生产经营，属于夫妻存续期间的共同债务，故被告沈恩云对其丈夫王树林的该笔债务应当承担共同偿还义务。对于原告主张被告李宝福对该笔借款承担连带保证责任的诉求，因原告及其妻子与被告王树林在借款和还款过程中没有通知被告李宝福到场，事后也未征得李宝福的追认，且原告妻子于希春当庭表示不要求被告李宝福承担连带保证责任，故本院对原告的该项诉求不予支持。对于原告主张借款利息按照双方约定的月利率1.5%自2014年7月27日起计算至还款之日止的诉求，因该计算方式并未超过年利率24%，符合《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持，但在计算时应当按照已偿还本金的时间分段计算。 综上所述，本院对原告杨志富请求被告王树林、沈恩云共同偿还借款本金100000.00元及相应利息的诉求予以支持，对超出部分及要求被告李宝福承担连带保证责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《最高人民法院》第二条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王树林、沈恩云于本判决生效后共同偿还原告杨志富借款本金100000.00元及相应利息（利息以本金20万元为基数，按双方约定的月利率1.5%自2014年7月27日起计算至2015年6月10日止；剩余借款本金利息以10万元为基数，按双方约定的月利率1.5%自2015年6月11日起计算至还清借款之日止）； 二、被告李宝福对上述款项不承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨志富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.00元，由被告王树林、沈恩云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  赵连伟 人民陪审员  刘清兰 人民陪审员  闫淑娟 二〇一九年四月十六日 书 记 员  李谟超