云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0628民初2244号原告：宋加勤，男，汉族，生于1975年11月20日，云南省彝良县人，现住彝良县。委托诉讼代理人：王宗庆，云南大韬律师事务所昭通分所律师。委托权限：特别授权。被告：彝良县水务局，住所地：彝良县角奎镇黎明村**。统一社会信用代码：11532129015146192U。负责人：杨闯，副局长主持工作。委托诉讼代理人：徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：彝良县角奎镇人民政府，，住所地：彝良县角奎镇角奎街统一社会信用代码：11532129015146379T。法定代表人：张成刚，镇长。委托诉讼代理人：潘怀伦，男，生于1982年2月3日，汉族，云南省彝良县人，彝良县角奎镇人民政府副镇长。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：彝良县角奎镇大河村闸口村民小组。。住所地：彝良县角奎镇大河村闸口组法定代表人：杨国洪，村民小组长。被告：彝良县犇曦养殖专业合作社，，住所地：彝良县角奎镇大河村闸口组**统一社会信用代码：93530628MA6K7MTK2H。法定代表人：陈兴玻,男，汉族，生于1972年1月25日，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：刘少斌，云南北上律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告宋加勤与被告彝良县水务局、彝良县角奎镇人民政府、彝良县角奎镇人民政府大河村闸口村民小组、彝良县犇曦养殖专业合作社生命权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告宋加勤及其委托诉讼代理人王宗庆、被告彝良县水务局委托诉讼代理人徐仁强、被告彝良县角奎镇人民政府委托诉讼代理人潘怀伦、吴友贵、被告彝良县角奎镇人民政府大河村闸口村民小组法定代表人杨国洪、被告彝良县犇曦养殖专业合作社的法定代表人陈兴玻及委托诉讼代理人刘少斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋加勤向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带赔偿原告各项经济损失共计343882.00元（按丧葬费47844.00元、死亡赔偿金619920.00元的50%承担责任，精神损害赔偿金10000.00元）；二、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2018年7月15日8时许，原告之子宋某（角奎镇中心小学学生）玩耍时不幸掉到位于大河村闸口组的池塘溺水死亡。经查涉案池塘系被告彝良县水务局修建，交由被告彝良县角奎镇人民政府管理后，角奎镇闸口村民小组实际负责使用，现由被告彝良县犇曦养殖专业合作社在池塘内从事养殖活动。2018年7月17日经角奎镇人民调解委员会调解无果，至今原告合法权益未得到维护。原告认为，被告彝良县水务局作为池塘修建方，未对池塘的修建进行合理设计，彝良县角奎镇人民政府接受管理后未对池塘进行合理化管理，角奎镇闸口村民小组作为池塘实际所有者未尽管理义务，彝良县犇曦养殖专业合作社作为使用者未尽管理义务。四被告共同侵权行为是导致事故发生的原因之一，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告彝良县水务局辩称，1、我方与本案不具有关联性，不是本案适格被告。我方从来没有修建，也没有组织修建原告诉称的涉案池塘,没有以任何形式自己设计或参与设计任何池塘。2、原告主张我方承担侵权义务没有事实及法律依据。侵权行为必须完全满足侵权所必须的行为、过错、损害事实和因果关系四个要件，否则不存在侵权。我方本身没有侵权，甚至于与本案任何有关联性的行为都不存在。3、我方不具有与本案其余各被告承担任何共同或连带的赔偿义务事实及法律基础。连带责任的承担必须来源于法律的直接规定，不能任意扩大连带责任的承担范围。4、原告诉称的其子宋某溺水死亡一事，系其自身行为所致。我方既没有任何侵权行为，也不负有任何安全保障义务。原告作为监护人不应当将自己的监护义务转嫁他人。5、费用计算方面，宋某系农村居民，不具有以城镇居民标准计算费用的情形，也不应当在本案中计算精神抚慰金。综上所述，原告之子溺水死亡，至今没有任何权利部门认定系我方所为，也没有任何事实及法律规定我方应当承担连带赔偿义务。我方没有任何针对本案的侵权事实及利益获取，也不负有法定或约定的赔偿义务，原告向我方主张权利缺乏事实及法律依据，依法应驳回其针对我方的起诉。被告彝良县角奎镇人民政府辩称，1、原告亲属宋某的死亡与被告彝良县角奎镇人民政府没有因果关系，被告没有法律上的赔偿义务。彝良县角奎镇大河村闸口组池塘所有权系闸口组全体村民，由其经营、管理和收益。彝良县角奎镇大河村闸口组池塘系闸口组全体村民投工投劳修建而成，该池塘修建完成后，由闸口组村民收益和享有。从池塘修建完成至今一直由闸口组经营、管理和收益。彝良县角奎镇人民政府没有收到彝良县水务局修建完毕闸口组池塘的相关移交手续，也没有参与闸口组池塘经营、管理和收益。闸口组作为独立的民事主体，对于其享有的闸口组池塘如何承包、如何经营和收益、如何分配，政府无权干涉。2、死亡赔偿金计算原告适用的是城镇标准，只要有适用城镇标准的依据不持异议。但是精神慰金因原告方承担主要责任不应支持。综上所述，原告在没有确凿的证据证明原告之子宋某的死亡与被告存在因果关系及过错责任。依据《中华人民共和国侵权法》第六条之规定：行为人因过错侵害了他人民事权益，应当承担侵权责任。因此被告没有过错，原告的亲属死亡与被告的行为没有因果关系，被告没有法律上的赔偿义务，请求法院驳回原告的诉讼请求为谢！被告彝良县角奎镇人民政府大河村闸口村民小组辩称，原告小孩死亡之前都有很多小孩在那里（指池塘）耍。村民小组长也都喊过很多次，也不只是喊过原告的小孩子一个人。当天原告小孩掉在水里村民小组长也是第一个跑到那里（指池塘）。当时看到小孩没有生命迹象，村民小组长也没有办法。对于小孩子的死亡，与彝良县角奎镇人民政府大河村闸口村民小组没有关系。被告彝良县犇曦养殖专业合作社辩称，我方对于宋某的死亡，没有任何法律上的因果关系，依法不承担责任。我方当初确实向本案的被告之一角奎镇闸口村民小组提出租赁淹死宋某的池塘进行养殖，而且还预交了5000.00元的签约定金。但后来了解到该池塘任何人都可在里面放养鱼苗，且该地几个村民小组的任何人都可以对该池塘的水自由排放，且闸口村民小组到底是不是该池塘的所有权人亦存疑。因此，我方从安全的角度考虑在2016年9月期间放弃了租赁该池塘进行养殖的打算，并要求闸口村民小组退还了定金。从发出要约到退回定金，仅一个月左右期间，根本就没有签约，更谈不上所谓的“承包”。对这一事实，闸口村民小组的法定代表人也向法庭作了相同的陈述。原告要求我方承担责任的诉讼理由根本不能成立。民事侵权责任的承担，必须要具备四个要件：违法行为、损害事实、因果关系、有过错。宋某失足掉入池塘不幸身亡，我方没有任何违法行为，亦没有任何行为过错，更没有任何法律上的因果关系。原告对我方的诉讼缺乏事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，请求依法驳回原告要求我方承担责任的诉讼请求。原告为了证明其诉讼主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原告身份证、户口簿复印件、户口注销证明一份，证明原告身份主体资格及受害人溺水死亡的事实；2、彝良县角奎镇中心小学证明原件一份，阳光宝贝幼儿园毕业证书一份，证明死者从上幼儿园开始就在县城上学生活的事实；3、角奎镇大河村村民委员会所做的谈话笔录四份，证明池塘的实际管理者和使用者是闸口村民小组和犇曦养殖合作社，证明死者在该池塘溺水死亡的事实；4、角奎镇人民调解委员会告知书一份，证明原告之子在池塘溺水及在调解委员会调解未果的事实；5、池塘现状照片6张，证明池塘没有安装任何安全设施的设备，也证明管理人没有尽到安全管理的职责。经质证，被告彝良县水务局对证据1真实性没有异议，认为只能证明本案的受害人及原告一家系农村居民的事实；对证据2的真实性没有异议，但是与本案不具有关联性；证据3仅仅是本案被告闸口组和犇曦养殖合作社法人的自我陈述，不具有证据效力，所以不具有证据三性。证据4与本案没有关联性；对证据5真实性没有异议，但是不能证明原告的主张，照片上有明显的标志牌，写有不准在池塘游泳玩耍。被告彝良县角奎镇人民政府对原告提交的5组证据的真实性和合法性没有异议，但认为与本案不具关联性。被告彝良县角奎镇人民政府大河村闸口村民小组认为原告提交的证据都是真实的。被告彝良县犇曦养殖专业合作社对于证据1、2、4、5不发表质证意见。原告认为证据3能证明被告犇曦合作社和闸口组是该池塘的管理责和使用者，但是我们认为：⑴、询问笔录不具有证据效力，不具备证据的形式要件，我方无从知道笔录中调查人是基于什么原因调查；⑵、原告要证明我方是实际使用人和管理人，就算这四份笔录能够作为证据，也达不到原告所要证明的目的，这四份笔录根本没有说到过我方承包过池塘，只是说到当初双方谈到过这个事情，所以不能达到原告证明目的。同时对于这个池塘的所有权人到底是谁，原告现在还没有证据证明，我方当事人准备承包的过程当中，知道用水的人很多，闸口村民小组又不是这个池塘的所有权人，了解到是角奎镇政府的一个惠民工程，所以不只是我方在里面养鱼，其他人也在里面养鱼，合作社如果要经营，肯定会和村民产生纠纷，之前虽然考虑过与闸口组签协议，但是了解到后面的这些事情就没有签了。被告彝良县水务局为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：6、彝良县人民政府（批复）彝政复{2004}39号文件，证明自2004年7月开始所有每秒流量0-0.3方水利工程都是谁投资谁经营谁管理谁受益的原则，每秒流动在0.3方以上由水务局管理，本案涉案的池塘是否是0.3方以上没有证据证明，所以该池塘不是水务局管理和修建。经质证，原告、被告彝良县角奎镇人民政府、彝良县角奎镇人民政府大河村闸口村民小组对该份证据均没有异议。被告彝良县犇曦养殖专业合作社认为证据6是2004年的文件，原告说的这个池塘是水务局修的，但是这份证据不能证明这个池塘不是水务局修的。被告彝良县犇曦养殖专业合作社为了证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：7、法人身份证复印件和营业执照，主要证明彝良县犇曦养殖专业合作社的情况。经质证，原告、被告彝良县水务局、彝良县角奎镇人民政府、彝良县角奎镇人民政府大河村闸口村民小组对证据7没有异议。被告彝良县角奎镇人民政府大河村闸口村民小组、彝良县角奎镇人民政府未向本院提交证据。本院认为，证据1、7系国家机关出具的，予以采信。证据1、能证明原告宋加勤的身份信息，原告宋加勤之子宋某死亡于2018年7月25日并办理了户籍注销证明，证据7能证明彝良县犇曦养殖专业合作社的身份信息；证据2来源合法，客观真实，能证明原告之子宋某死亡之前先后就读与阳光宝贝幼儿园及彝良县角奎镇中心小学，对其真实性予以采信，但不能就以此二份证据直接作为应以城镇居民进行赔偿的依据；证据3中有二份谈话笔录二份询问笔录，均系复制于彝良县人民调解委员会的复印件，加盖了该调解委员会的公章，大河村治安员董义平作为经办人进行了签字，来源合法、真实性予以认可。虽然形式上有一些瑕疵，但均是本案当事人或当事人负责人所作的陈述，故结合其他证据予要审查，对其中杨国洪与陈洪玻所作陈述双方曾协议承包池塘、陈兴玻交过5000.00元给杨国洪，后未签订协议又将该款退还陈兴玻及池塘由闸口组村民使用等与双方庭审陈述一致的事实部份予以采信。对杨国洪陈述“闸塘是水局修的”、“闸塘所有权属于水利局”与杨国洪庭审陈述池塘系解放前形成，后由大河村王杰组织人员进行修整相矛盾，系杨国洪单方陈述且无相关证据印证，不予采信；证据4能证明彝良县角奎镇人民调解委员会向原告下发告知书的情况，予以采信；证据5能证明事发池塘的现状；证据6系彝良县人民政府文件，对其真实性、合法性、关联性予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告原居住彝良县双树村民小组，2012年彝良地震后搬迁至闸口组居住至今。原告之子宋某生于2011年1月3日（原告之妻生产后死亡），2017年9月至2018年7月就读于彝良县角奎中心小学。放暑假后的2018年7月15日8时许，宋某与原告母亲及女儿到位于地内割猪草时，不幸掉到大河村闸口组的池塘溺水死亡。被告彝良县犇曦养殖专业合作社成立于2016年9月，在彝良县角奎镇人民政府大河村闸口村民小组池塘旁边修建简易房，与被告彝良县角奎镇人民政府大河村闸口村民小组曾口头协商准备承包该村民小组池塘进行养鱼，并缴纳5000.00元订金给村民小组长杨国洪，后未实际签订协议，杨国洪将该5000.00元退还合作社法定代表人陈兴玻。被告彝良县犇曦养殖专业合作社挂牌同时在其简易房前池塘路边立有“鱼塘禁止玩耍游泳，否则后果自负”的标示牌，之后至今彝良县犇曦养殖专业合作社未在该池塘进行养殖及打捞。2004年7月5日彝良县人民政府向县水利局作出关于彝良县水利工程管理体制改革方案的批复：县水利局关于《批准实施〈彝良县水利工程管理体制改革方案〉的请示收悉》。经2004年7月5日县委、县政府召开专题会议研究，原则同意《彝良县水利工程管理体制改革方案》……《彝良县水利工程管理体制改革方案》上阐明：……水利工程实行统一管理与分级管理相结合的管理体制⑴中型灌区龙潭堰、小（一）型蓄水工程、钟鸣水库、毛稗田水库、杉坝水库分别成立管理所，由县水利局管理。⑵其余小（二）型水库、农村集镇饮水、提灌站、以及0.3m3/s以上的其它引水工程，采取承包、租赁、拍卖、股份合作等灵活多样的方式出让所有权或管理权，由工程项目所在乡（镇）负责……另查明，涉案池塘系解放前形成的自然水塘，池塘一年四季均有水，系自然雨水形成，每年的7-8月份水最多，水位最深的地方有2米多。涉案池塘主要由彝良县角奎镇人民政府大河村闸口村民小组村民使用，附近安东村民小组村民偶尔也使用该池塘水进行灌溉。2014年下半年杨国洪担任闸口村民小组长后，彝良县角奎镇人民政府下属大河村民委员会通知过其在下大雨时要对池塘进行放水。本院认为，公民的生命权、健康权应受到法律保护。被侵权人死亡后，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告作为宋某父亲有权主张权利。关于责任主体问题，涉案池塘在被告彝良县角奎镇人民政府大河村闸口村民小组辖区范围内，常年有水且主要供该村民小组村民使用，在使用过程中虽然没有明确具体的管理者，但作为该村民小组的上级机关大河村民委员会曾告知过该村民小组负责人应注意池塘的水位，故被告彝良县角奎镇人民政府大河村闸口村民小组作为涉案池塘的具体使用主体和实际管理主体，因未对涉案池塘设置警示标志和安全防护措施等致池塘存在安全隐患，在使用过程中明知涉案池塘存在安全隐患的情况下未采取措施及未及时向上级主管部门彝良县角奎镇人民政府反映情况，造成原告之子宋某死亡应承担相应的责任。根据被告彝良县水务局提供的《彝良县水利工程管理体制改革方案》内容，涉案池塘系天然形成不属于彝良县水务局管理的中型灌区、小（一）型蓄水工程及特定的水库，更多地类似农村集镇饮水和被告彝良县角奎镇人民政府大河村闸口村民小组村民进行灌溉的蓄水池，故根据该方案涉案池塘也应由被告彝良县角奎镇人民政府负责管理，应该清楚会有未成年人进入池塘附近玩耍。被告彝良县角奎镇人民政府未提供充分证据证明其对涉案池塘已尽到管理职责，故对宋某在该池塘中溺水死亡亦应承担相应的民事责任。考虑被告彝良县角奎镇人民政府大河村闸口村民小组及被告彝良县角奎镇人民政府隶属的关系，二被告对原告之子宋某死亡应承担连带责任。原告作为彝良县角奎镇闸口村常住居民和一个具有完全民事行为能力的成年人，对涉案池塘没有护栏、水深等应有所了解。《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定“监护人的职责是……保护被监护人的人身权利……等。监护人不履行监护职责……，应当承担法律责任。”原告作为宋某生前唯一的法定监护人，应充分保护宋某的身体健康和人身安全，防止宋某受到人身侵害，但原告未尽到充分监护职责和注意义务，在事发当天宋某由其祖母带出脱离了原告的监护范围导致宋某溺水事故的发生，原告应承担主要责任。根据本案实际，由原告承担70%的责任，被告彝良县角奎镇人民政府和彝良县角奎镇人民政府大河村闸口村民小组连带承担30%的责任。原告主张被告彝良县水务局作为涉案池塘修建方，未对涉案池塘的修建进行合理设计应对其子死亡承担责任，但未提供充分证据予以证明其该主张。根据彝良县人民政府作出的《关于彝良县水利工程管理体制改革方案的批复》及《彝良县水利工程管理体制改革方案》，涉案水塘的管理者为彝良县角奎镇人民政府，故被告彝良县水务局既不是管理者，又不是涉案池塘的修建人，对原告之子宋某的死亡不承担赔偿责任。原告主张被告彝良县犇曦养殖专业合作社作为涉案池塘的实际使用者应承担责任，但经过庭审查明彝良县犇曦养殖专业合作社对涉案池塘缴纳签约定金后未签约未进行实际承包，所缴纳定证金也予以退回。仅是在其单位挂牌时在涉案池塘旁边立有一警示牌，但这一行为不能成为其承担责任的理由。事发前彝良县犇曦养殖专业合作社未对涉案池塘进行过基于承包关系或其他事项的管理，也未对涉案池塘享有过收益，故对原告的该主张不予采纳。对原告因其子死亡造成的合理经济损失认定如下：1、关于丧葬费，参照2017年城镇国有单位在岗年平均工资标准计算为95688.00元/年÷2=47844.00元，予以支持；2、关于死亡赔偿金，因原告之子宋某的户籍显示其系农业户口，且宋某尚属未成年人，无工作及收入来源，故其死亡赔偿金应按农村标准计算为宜，按2017年农村常住居民人均可支配收入9862.00/年×20年=197240.00元，予以支持。3、关于精神抚慰金，鉴于原告自身应承担主要的事故责任，故对其主张的精神抚慰金不予支持。综上，以上损失共计245084.00元。彝良县角奎镇人民政府大河村闸口村民小组、彝良县角奎镇人民政府连带承担30%的侵权责任，即245084.00×30%=73525.20元。余下70%的责任由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彝良县角奎镇人民政府大河村闸口村民小组、被告彝良县角奎镇人民政府连带赔偿原告宋加勤因其子宋某死亡造成的经济损失共计73525.20元。定于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告彝良县水务局及被告彝良县犇曦养殖专业合作社不承担责任；三、驳回原告宋加勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455.00元，由原告宋加勤负担3378.00元，被告彝良县角奎镇人民政府大河村闸口村民小组、彝良县角奎镇人民政府共同负担1077.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省彝良市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日起即发生法律效力。如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓 瑛人民陪审员  陈明碧人民陪审员  张 佳二〇一九年四月二日法官助理王孝琼书记员代林龙