山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初4492号 原告：梁山县运河人力资源开发有限公司。住所地：山东省梁山县。统一社会信用代码：91370832073004109Q。 法定代表人：段其亮，总经理。 委托诉讼代理人：王海义，男，该公司职工。 被告：王邦敏，男，1986年6月20日出生，汉族，工人，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：王邦本（系王邦敏之兄），男，1979年7月2日出生，汉族，工人，住青岛市市**。 被告：中国船舶燃料青岛有限公司。住所地：黄岛区。统一社会信用代码：91370200163585023K。 法定代表人：夏旭，总经理。 委托诉讼代理人：姜晖，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡凯强，山东德衡律师事务所实习律师。 原告梁山县运河人力资源开发有限公司（以下简称运河人力资源）与被告王邦敏、中国船舶燃料青岛有限公司（以下简称中燃青岛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。运河人力资源之委托诉讼代理人王海义，被告王邦敏之委托诉讼代理人王邦本，被告中燃青岛公司之委托诉讼代理人姜晖、蔡凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运河人力资源向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付王邦敏违法解除劳动合同赔偿金21991.67元；2、判决原告不支付王邦敏2017年3月1日至4月13日期间工资1871.17元。事实与理由：被告王邦敏自2014年10月1日离开被告中燃青岛公司后，王邦敏未通知原告其离职的信息，并且中燃青岛公司也没有告知原告其离职的信息，原告不知王邦敏已经离开中燃青岛公司，由此产生的损失由王邦敏自行承担。王邦敏离职后，王邦敏委托其哥哥起诉原告时，原告已经在2016年7月19日开庭时给律师出具授权委托书，律师也提交了授权委托书和律师出庭函，授权手续齐备，律师特意要求法院将通知王邦敏回公司工作记入笔录，应当视为原告已经履行通知义务，王邦敏拒不履行合同义务，应当视为王邦敏因个人原因离职。王邦敏自2014年10月1日未到公司工作，系因个人旷工离职，原告有权利解除合同，并且不支付任何费用。综上，请法院依法支持原告的诉讼请求。 王邦敏辩称：被告由原告派遣至中燃青岛公司工作，派遣以及退回用工由运河人力资源和中燃青岛公司负责，中燃青岛公司终止用工被告王邦敏无通知原告的义务。因中燃青岛公司未书面通知原告终止用工，被告的损失实际承担问题原告可根据派遣协议另行起诉。青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终5595号案开庭时，原告代理人当庭通知王邦敏回其单位报到，但是原告代理人只是代理该案出庭，不是原告单位员工，没有通知王邦敏报到的权利，原告所称双方已解除劳动合同与事实不符。（2018）鲁02民终5867号案开庭时，法庭已经查明2017年4月13日前被告与原告未解除劳动合同，被告于2017年4月13日收到原告邮寄的《解除/终止劳动合同报告书》、《解除终止劳动合同人员登记表》，原告单方违法解除劳动合同。被告在原告单方提出解除劳动合同前正常工作时每月工资2253.85元，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金29300.05元。在原告单方违法解除劳动合同前，被告待岗，待岗期间原告应支付待岗工资。 中燃青岛公司辩称：一、被告王邦敏系原告运河人力资源员工，与被告不存在劳动关系，待岗工资与被告无关。被告中燃青岛公司为解决非主业临时用工需求，曾于2013年8月1日与运河人力资源达成劳务派遣协议，运河人力资源派遣王邦敏至被告处担任消警员。2014年9月26日被告与王邦敏协商终止用工，王邦敏同意也按期离开被告，至此双方用工关系解除。二、中燃青岛公司已通知运河人力资源终止王邦敏用工，且运河人力资源知道或者应当知道中燃青岛公司已终止王邦敏用工。运河人力资源称被告未告知其终止王邦敏用工关系不符合事实。理由有四：1、中燃青岛公司于2014年10月27日通过邮件（运河人力资源与中燃青岛公司往来邮箱，ｙｏｕ×××＠163.ｃｏｍ）向运河人力资源发送《关于终止派遣制员工王邦本、王邦敏的使用函》，且已经青岛市市北公证处公证。2、王邦本于2015年2月向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提出过仲裁申请（青劳人仲案字[2015]第887号），运河人力资源委托代理人田仁义到庭参与审理。王邦本系王邦敏之兄，同时也为中燃青岛公司于2014年9月26日同批次解除用工关系的运河人力资源派遣员工。因此，运河人力资源知道或应当知道中燃青岛公司终止对王邦敏的用工。3、自2014年12月起，运河人力资源不再支付王邦敏工资，也未缴纳社会保险金。事实上，运河人力资源已经知道中燃青岛公司终止对王邦敏的用工。4、（2016）鲁02民终5595号案件2016年7月29日调查笔录中记载，运河人力资源在该案中的委托诉讼代理人陈述：“运河公司没有收到员工离职的通知，（中燃青岛公司）钱（工资）转过来就打给上诉人（王邦敏），后来中燃青岛公司不继续打款，得知情况后给王邦本办理了手续，王邦敏联系不上就没有办理解除手续。”由此可知，运河人力资源对中燃青岛公司终止王邦敏用工的情况是知情的。综上所述，王邦敏系派遣员工与被告不存在劳动关系，2014年9月26日后也无用工关系，王邦敏的待岗工资与被告无关，且被告早已通知运河人力资源，事实上运河人力资源已经知道被告中燃青岛公司终止王邦敏等人用工，原告未及时与王邦敏解除劳动关系与被告无关。请法院充分考虑上述意见，认定原告运河人力资源与王邦敏之间的合同解除纠纷、待岗工资纠纷与被告无关，依法作出判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：原告运河人力资源与被告王邦敏自2011年4月1日起订立劳动合同，第二份劳动合同至2017年5月31日。运河人力资源将王邦敏派遣至中燃青岛公司从事消警员工作。2014年9月26日，中燃青岛公司向王邦敏出具告知书，内容为“公司已通知你们的派遣单位并决定终止你们用工，请办理工作交接，工资待遇发至11月底”。王邦敏在该告知书中签字。运河人力资源为王邦敏缴纳社会保险至2014年11月。2017年4月10日，运河人力资源向王邦敏邮寄解除/终止劳动合同报告书、解除/终止劳动合同人员登记表，记载解除劳动合同日期为2016年8月1日，解除合同原因为个人原因。王邦敏于2017年4月13日收到解除劳动合同通知。 2017年3月，王邦敏以运河人力资源、中燃青岛公司为被申请人向青岛市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决二被申请人支付其2014年10月1日至2017年2月28日期间待岗工资37512元、2012年10月1日至2014年9月30日期间的加班费31123.16元。青岛市劳动争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2017]第178号裁决书，裁决运河人力资源支付王邦敏2014年10月1日至2017年2月28日期间工资37512元，驳回王邦敏的其他仲裁请求。王邦敏及运河人力资源均不服该裁决书，起诉至青岛市市北区人民法院。青岛市市北区人民法院做出（2017）鲁0203民初5860号民事判决书，判决运河人力资源支付王邦敏2014年11月至2017年2月28日期间的工资37512元，驳回王邦敏的其他诉讼请求。王邦敏及运河人力资源均不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院于2018年12月10日做出（2018）鲁02民终5867号民事判决书，判决书中确认：“一审法院认为，王邦敏和运河人力资源先后签订了2011年4月1日至2017年5月31日劳动合同，因此，王邦敏与运河人力资源在该段时间存在劳动关系。后运河人力资源与中燃青岛公司签订劳务派遣协议，王邦敏被派遣到中燃青岛公司工作。2014年9月26日，中燃青岛公司与王邦敏协商终止了用工关系，王邦敏未再工作。运河人力资源作为用人单位，应按照最低工资标准支付王邦敏未工作期间的工资。运河人力资源主张对中燃青岛公司终止了王邦敏的用工关系不知情，但运河人力资源在（2016）鲁02民终5595号案件调查笔录中的陈述，结合运河人力资源为王邦敏缴纳社会保险至2014年11月，支付工资待遇至2014年11月的事实，可认定其对中燃青岛公司终止了与王邦敏用工关系是知情的，一审法院对运河人力资源的该主张不予支持。运河人力资源主张其在（2016）鲁02民终5595号案件的委托代理人在2016年7月29日法庭调查时，已通知王邦敏3日内报到，因王邦敏未按时报到视为旷工，已于2016年8月1日解除劳动合同。王邦敏提出发出通知的委托代理人当时没有出示发出通知的授权权限，运河人力资源虽在本案中提供授权委托书证据，但没有提交该授权是在（2016）鲁02民终5595号案件中发出通知时获得的授权证据，故不予支持。王邦敏于2017年4月13日收到运河人力资源邮寄的解除劳动合同报告书，运河人力资源主张2016年8月1日与王邦敏的劳动合同已解除证据不足，一审法院不予支持。王邦敏提供的交通银行账户明细和运河人力资源提供工资单，可相互认证运河人力资源于2014年11月向王邦敏发放了1800元，即运河人力资源已支付王邦敏2014年10月工资待遇1800元。因此，运河人力资源应支付王邦敏2014年11月至2017年2月28日未工作期间的工资，因王邦敏请求的数额37512元在法律规定的应支付数额范围内，请求一审法院予以支持……二审查明的事实与一审法院认定的事实一致”，判决‘驳回上诉，维持原判。’”王邦敏及运河人力资源、中燃青岛公司均已收到该判决。 2018年3月26日，王邦敏向青岛市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、运河人力资源支付违法解除劳动合同赔偿金29300.05元；2、运河人力资源、中燃青岛公司支付2017年3月1日至4月13日期间待岗工资1871.17元。2019年2月15日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2018]第354号裁决书，裁决：1、运河人力资源支付王邦敏违法解除劳动合同赔偿金21991.67元。2、运河人力资源支付王邦敏2017年3月1日至4月13日期间工资1871.17元。3、驳回王邦敏的其他仲裁请求。运河人力资源对该裁决书不服，诉至本院。 双方有争议的事实和证据及质证意见。 一、关于运河人力资源是否违法解除王邦敏的劳动合同。 运河人力资源认为，与中燃青岛公司签订的劳务派遣协议约定中燃青岛公司解除与派遣员工的用工关系的，应当提前三十日以书面形式通知，运河人力资源从未收到中燃青岛公司书面要求解除与王邦敏用工关系的通知，不知道中燃青岛公司已经与王邦敏解除用工关系，中燃青岛公司未履行通知义务，因解除劳动合同产生的所有损失，应当由中燃青岛公司承担。 运河人力资源主张于2016年7月29日通知王邦敏到公司办理变更手续，王邦敏拒绝办理，运河人力资源于2016年8月1日召开职工代表大会后，一致表决同意与王邦敏解除劳动合同，并通过发快递方式告知了王邦敏。提交职工代表大会会议纪要、2016年8月1日向王邦敏邮寄解除劳动合同的快递单及特快专递退回件。 王邦敏认为，劳务派遣与其无关。对于解除劳动合同的职工代表大会会议纪要不清楚，王邦敏没有参与。解除劳动合同的特快专递未签收。 中燃青岛公司主张，已于2014年10月27日以邮件的方式告知运河人力资源终止与王邦敏用工关系，已经尽到了通知义务。事实上运河人力资源也已经按照邮件的内容终止了与王邦敏的工资和社会保险的发放。其他证据与中燃青岛公司无关。中燃青岛公司向本院提交如下证据： 1、《告知书》，内容：“公司已通知你们的派遣单位并决定终止你们用工，请你们办理工作交接。”王邦敏签字，日期2014.09.26。证据目的：中燃青岛公司已于2014年9月26日通知王邦敏双方解除用工关系，王邦敏2017年3月1日至4月13日期间的待岗工资与中燃青岛公司无关。 2、《关于终止派遣制员工王邦本、王邦敏的使用函》，内容如下“山东梁山县运河人力资源开发有限公司：贵公司劳务派遣到我司的油库消警员王邦本、王邦敏因公司人员调整，公司决定终止两人的使用。公司已于2014年9月26日将情况向他们个人作了说明，他们也同意终止使用。经过协商，公司决定待遇发放至11月底，社保缴费截止到2014年10月底。”证明事项：中燃青岛公司已经通知运河人力资源解除与王邦敏的用工关系，且运河人力资源知道或者应当知道中燃青岛公司已终止王邦敏用工。 3、运河人力资源与中燃青岛公司的邮件往来的公证书（2017青市北证民字991号），证据内容：中燃青岛公司向运河人力资源通过网易126邮箱发送《关于终止派遣制员工王邦本、王邦敏的使用函》的电子邮件及邮件内容。证明目的：运河人力资源知道或者应当知道中燃青岛公司已经终止对王邦敏的用的事实。 运河人力资源对中燃青岛公司提交的证据质证称，不清楚。 对中燃青岛公司提交的证据王邦敏质证为，告知书与其无关，对《关于终止派遣制员工王邦本、王邦敏的使用函》及公证书真实性无异议，但是否通知到了运河人力资源，其不清楚。 二、关于王邦敏主张的2017年3月1日至4月13日期间工资1871.17元。 运河人力资源提交通知、授权委托书，证明王邦敏就要求到运河人力资源报到并接受公司派遣、与公司签订劳动合同一事，要求书面通知，运河人力资源当庭制作通知书，要求王邦敏的委托代理人签字，其拒绝签字。故此，运河人力资源已经于当庭履行告知义务，王邦敏拒绝到运河人力资源报到，应当视为自中燃青岛公司离职后旷工，运河人力资源无需支付待岗工资。运河人力资源的委托代理人有权通知王邦敏办理续签合同或解除合同手续，运河人力资源的授权中已经明确确认了委托代理人的代理权限。 王邦敏质证称，授权书只能证明运河人力资源代理人有参加庭审的权限，但代理人没有通知王邦敏上班的权利，也没有解除劳动合同的权利。法院的判决书已经查明了庭审过程中王邦敏与运河人力资源的劳动关系没有解除。 中燃青岛公司对授权书真实性不清楚，证明事项与其无关。 本院认为，根据青岛市中级人民法院已生效的（2018）鲁民终5867号民事判决和运河人力资源与中燃青岛公司的邮件往来的公证书，证实中燃青岛公司在2014年9月26日与王邦敏协商解除用工关系后，以邮件方式通知了运河人力资源，运河人力资源不仅未及时为王邦敏安排工作，更以“个人原因”解除了与王邦敏签订的劳动合同，属于违法解除，应当向王邦敏支付违法解除劳动合同赔偿金。 运河人力资源于2016年8月1日向王邦敏邮寄的解除劳动合同的快递被退回，王邦敏未收到，运河人力资源未尽到通知王邦敏解除劳动合同的义务，故，对运河人力资源主张与王邦敏的劳动合同于2016年8月1日解除的意见，本院不予采纳，解除劳动合同的时间应以王邦敏于2017年4月13日收到运河人力资源出具的解除/终止劳动合同报告书为准。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准，按当地最低工资标准计算。”因运河人力资源未支付王邦敏2014年10月之后的工资，王邦敏解除劳动合同前12个月的判决工资应参照2017年青岛市在岗职工月最低工资标准1710元计算，王邦敏的赔偿金为22230元（1710元×6.5个月×2倍），王邦敏对裁决书未起诉，视为认可仲裁裁决书裁决的赔偿金21991.67元的数额，对此数额，本院予以确认。 王邦敏被中燃青岛公司解除用工关系后，运河人力资源未及时为王邦敏安排工作，应当按照待岗工资标准向王邦敏支付2017年4月13日解除劳动合同前的工资。关于2014年11月至2017年2月28日期间王邦敏的工资37512元，已经生效的判决确定。《青岛市企业工资支付规定》第二十一条规定“用人单位因生产经营暂时困难安排职工待岗，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动合同约定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，经与劳动者协商一致，可以降低工资支付标准，但是不应低于当地最低工资标准的80％；”参照上述法律规定，王邦敏2017年3月1日的工资为1368元（1710元×80%），2017年4月1日至4月13日期间正常工作日8天的工资为503.17元（1710元÷21.75天×8天×80%）。王邦敏2017年3月1日至2017年4月13日期间的工资共计1871.17元（1368元+503.17元）。对王邦敏要求运河人力资源支付2017年3月1日至2017年4月13日期间的工资1871.17元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《青岛市企业工资支付规定》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告梁山县运河人力资源开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告王邦敏违法解除劳动合同赔偿金21991.67元。 二、原告梁山县运河人力资源开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告王邦敏2017年3月1日至4月14日期间工资1871.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁山县运河人力资源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年四月四日 书记员  张顺顺