wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院   结案通知书     (2019)陕0111执818号     员某某：   申请执行人员某某与被执行人窦丹婚姻家庭纠纷一案，西安市灞桥区人民法院作出的(2014)灞民初字第01181号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人窦丹逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人员某某向本院申请执行，请求被执行人偿还10800.000000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。   在执行过程中，      （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0111执818号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20年月日结案。             二〇一九年十一月二十八日     1
结 案 通 知 书 被执行人蒋铧： 申请执行人吴某依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第01364号民事判决书，向本院申请执行与被执行人蒋铧民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2014）东执民字第3058号案件已于2019年4月18日全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月十八日
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1102刑初351号 被告人：向妮，女，1988年3月30日出生，汉族，湖南省东安县人，高中文化，农民，住湖南省永州市冷水滩区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年6月20日被江永县公安局指定居所监视居住；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经江永县人民检察院批准逮捕，于2018年8月2日被江永公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。 辩护人：史晓甲，湖南火龙联合律师事务所律师。 被告人：唐博，绰号“酒瓶子”，男，1998年10月22日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，小学文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年5月12日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经湖南省永州市冷水滩区人民检察院批准逮捕，于2018年6月12日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。 被告人：唐海鑫，绰号“九七”，男，1997年11月14日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，农民，住湖南省永州市冷水滩区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年7月26日被江永县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经江永县人民检察院批准逮捕，于2018年8月18日被江永县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。 被告人：王海浪，绰号“麻子”，男，1993年9月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，农民，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经本院决定逮捕，于2019年1月8日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2018]360号起诉书指控被告人向妮、唐博、唐海鑫、王海浪犯寻衅滋事罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月16日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员刘海生出庭支持公诉，被告人向妮及其辩护人史晓甲、被告人唐博、唐海鑫、王海浪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月14日晚，永州市冷水滩区某某烧烤店员工何某某在某某1烤吧店吃夜宵喝酒时与老板唐某某发生冲突，何某某将某某1烤吧店的玻璃门踢烂。刘为（另案处理）前妻被告人向妮得知此事后打电话给秦亚辉（另案处理），要秦亚辉带人过来搞事。秦亚辉不在永州，遂打电话给艾如波（另案处理），要艾如波带几个小弟帮向妮搞事。艾如波遂纠集了被告人唐海鑫、唐博、王海浪和彭新文（另案处理）、魏权（另案处理）赶到某某1烤吧店。被告人向妮指使艾如波、被告人唐博、唐海鑫、王海浪以及彭新文、魏权等人对某某烧烤店进行打砸，将店内展示柜、冰箱、烧烤架等物砸坏。经鉴定，被砸物品价值2740元。案发后，经刘为出面组织协调，由某某1烤吧老板向被害人赔偿了人民币二万元。 被告人向妮于2018年6月19日被公安机关抓获归案，被告人唐博于2018年5月12日被公安机关抓获归案，被告人唐海鑫于2018年7月26日被公安机关抓获归案。 另查明，被告人唐博因本案被行政拘留五日。 上述事实，被告人向妮、唐海鑫、唐博、王海浪在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、通话清单、调解协议、强制戒毒决定书、公安行政处罚决定书等书证；证人潘某某、颜某某、何某某、唐某1、唐某某、郭某某、许某某的证言；被害人潘某1的陈述；被告人向妮、唐海鑫、唐博、王海浪及同案人艾如波、魏权、彭新文的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向妮纠集被告人唐海鑫、唐博、王海浪等人在公共场所无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人向妮系犯罪行为的指挥者，被告人唐海鑫、唐博、王海浪是犯罪行为的直接实行者，均起主要作用，均系主犯。四被告人到案后均能如实供述自己及同案人的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人方赔偿了被害人方经济损失，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人向妮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；即自2018年8月2日至2020年7月10日止；已扣除指定居所监视居住折抵刑期的22日。） 二、被告人唐博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日至2019年11月6日止。行政拘留的5日已经折抵刑期。） 三、被告人唐海鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日至2019年9月25日止。） 四、被告人王海浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日至2020年3月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋石峰 审 判 员  崔 琳 人民陪审员  贺桂平 二〇一九年四月十九日 法官 助理  杨淑萍 书 记 员  姜巧灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0181执1243号申请人：王叶付，男，1955年1月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：赵其昌，男，1962年3月出生，汉族，住巢湖市。被执行人：汪玲，女，1969年11月出生，汉族，住。被执行人：巢湖市昌裕粮贸有限责任公司，住所地巢湖市槐林镇巢庐路38km处，统一社会信用代码：91340181769043982H。法定代表人：赵其昌，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人赵其昌名下位于巢湖市环城路市粮源开发公司综合楼2幢203室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何志刚审判员  付 友审判员  倪 涛二〇一九年四月二十三日书记员  孙 鑫
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执453号申请执行人：樊满满，男，汉族，1955年5月12日出生，现住原平市永康北路。被执行人：苏爱中，男，汉族，1962年8月11日出生，大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司职工，现住原平市京原北路。本院在樊满满与苏爱中借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨苏爱中的存款或扣留、提取苏爱中的收入709783元及利息；二、查封、扣押苏爱中的价值709783元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年四月二十二日书记员  张国鹰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4882号原告深圳市联源通达科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道中心路同方中心**，统一社会信用代码91440300069276136L。法定代表人王琼,该公司总经理。委托代理人黄湘琼，广东君诚律师事务所律师。委托代理人陈菲菲，广东君诚律师事务所实习律师。被告武汉百络优物联科技有限公司，住所，住所地武汉东湖新技术开发区关山二路特**国际企业中心********社会信用代码91420100303521233U。法定代表人周红林。原告深圳市联源通达科技有限公司与被告武汉百络优物联科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月19日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内申请撤诉，系在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市联源通达科技有限公司撤诉。案件受理费1423元，由原告负担。审判员  冼晓莉二〇一九年四月一日书记员  李一军
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14478号 原告：杨久西，女，1963年11月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：苏伟越，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：犹共固，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：代春梅，女，1964年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗鹏翔，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：廖琪琦，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 原告杨久西与被告代春梅股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨久西的委托诉讼代理人苏伟越，被告代春梅的委托诉讼代理人罗鹏翔、廖琪琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨久西向本院提出诉讼请求：1.解除杨久西与代春梅签订的《股权转让协议书》；2.代春梅返还杨久西已支付的股权转让款216000元；3.代春梅向杨久西支付违约金64800元；4.本案诉讼费由被告代春梅承担。事实和理由：2018年4月20日杨久西和代春梅签订了《股份转让协议书》，约定：代春梅将其持有的四川孝德养老服务股份有限公司（以下简称“孝德公司”）80000股普通股以2.7元/股的价格转让给杨久西，股份转让总价款为216000元。并约定于协议签订之日起3个工作日内办理股权交割，任何一方严重违反协议约定致使协议不能履行的，违约方应当向守约方支付协议总价的30%违约金。协议签订后，杨久西按时向代春梅支付了股权转让款，但代春梅至今未能将股权过户至杨久西名下。杨久西认为代春梅的行为严重违反了协议约定，致使合同目的不能实现，因此提起诉讼。 代春梅辩称，代春梅已经履行了合同的全部义务，没有违反合同的约定，请求法院驳回杨久西的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 杨久西提交《崇孝养老基地项目债权、债务问题承诺及解决方案纲要》（2018年10月17日），以证明孝德公司为实际履行与代春梅之间的债转股协议。本院认为，该证据与本案无关，对其关联性不予采信。 根据上述采信的证据，本院认定事实如下： 杨久西与代春梅于2018年4月20日签订了《股份转让协议书》，主要约定：代春梅将自己持有的孝德公司的80000股普通股以2.7元/股的价格转让给杨久西，股份转让总价款为216000元；在本协议签署之日起3个工作日内，杨久西向代春梅一次性支付上述股份转让款；本协议自签署后之日起3个工作日为交割期。在交割期内，双方依据本协议及有关法规的规定至孝德公司办理股份过户手续；本协议履行中，任一方严重违反本协议约定，致使本协议不能履行的，违约方应当向守约方支付本协议总价款30%的违约金。 同日，杨久向代春梅支付股权转让款216000元。 同日，杨久西与成都无我置业有限公司（以下简称“无我公司”）签订了《委托持股协议》，该协议约定杨久西委托无我公司作为其对孝德公司80000股普通股的名义持有人，并代杨久西行使相关股东权利。 另查明，1.孝德公司的类型为：其他股份有限公司(非上市)，成立日期为2018年2月11日，发起人为：郑鹃、夏永川、四川胜珠贝家居有限公司、无我公司、成都盐茶米豆商贸有限公司。 2.2019年4月16日，孝德公司出具《证明》，载明：2018年4月20日，孝德公司与代春梅签订《债转股协议书》，协议签订后，代春梅持有的无我公司到期债权转为孝德公司80000股股权，代春梅成为孝德公司股东。同日，代春梅与杨久西签订《股权转让协议书》，代春梅将其持有的上述80000股转让给杨久西，杨久西成为持有孝德公司80000股股份的股东。杨久西在上述协议签订后，行使了股东权利，与无我公司签订《代持股协议》，目前情况为，杨久西为孝德公司该80000股股东，并委托孝德公司股东无我公司代持其股份，孝德公司暂未办理股权变更登记手续。 3.2018年7月18日，大邑县公安局作出《立案决定书》，决定对无我公司非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，杨久西与代春梅签订的《股份转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。本案中，根据杨久西向代春梅支付216000元股权转让款、杨久西与孝德公司股东无我公司签订《委托持股协议》的事实、孝德公司出具的《证明》的内容，可以认定双方的股权转让协议已经履行完毕。杨久西关于代春梅存在违约进而主张解除《股份转让协议书》、返还股权转让款及支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告杨久西的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨久西的诉讼请求。 本案案件受理费5512元，由原告杨久西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  李隆勇 二〇一九年四月十八日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  李 星
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民945号 原告：朱培佳，男，汉族，1979年12月27日出生,住址：湖州市吴兴区。 被告：沈叶强，男，汉族，1988年3月2日出生，住址：湖州市吴兴区。 原告朱培佳与被告沈叶强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的朱培佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年2月26日，被告因资金周转向原告借款5万元，原告多次催讨借款无果，为维护原告合法权益，特请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年2月26日，被告沈叶强向原告朱培佳借款5万元，并向原告出具借条一份；双方未约定借款期限及借款利息。后原告向被告催讨借款未果，以致纠纷成诉。 上述事实，由原告提交的借条并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原告朱培佳与被告沈叶强之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，出借人可以随时要求返还借款。现原告诉请被告归还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈叶强应归还原告朱培佳借款本金5万元，限于本判决生效之日起七日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告沈叶强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 黄 剑 二〇一九年四月一日 书记员 钱涧英 ?
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初877号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行,住所地沈阳市苏家屯区雪松路28号。负责人：马媛，该行行长。委托诉讼代理人：张欣，该行工作人员。被告：孟令帅，男，1982年7月19日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告孟令帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼，被告孟令帅经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告之间的《个人住房借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金142312.36元，利息4778.51元，罚息181.26元，违约金697.08元，共计147969.21元（自被告未还款之日起暂计至2019年1月02日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准）；3、判令原告对本案被告设定的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月24日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款160000元，借款期限自2012年12月24日至2037年12月24日，还款方式为等额本息还款法，并以位于辽中县.88平方米）的房地产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取做了明确约定。原告放款后，被告未按时偿还借款本息。原告认为，被告的行为严重违约，故诉至法院。孟令帅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行围绕诉讼请求依法提交了证据，孟令帅未提交。对于中国建设银行沈阳苏家屯支行提交的证据，本院认定如下：原告提交的个人住房借款合同、贷款支付凭证、房屋他项权利证复印件、贷款账户基本信息及对账单，证明被告拖欠贷款情况，本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款160000元，借款期限自2012年12月24日至2037年12月24日，还款方式为等额本息还款法，并以位于辽中县.88平方米）的房产作抵押。截止2019年1月02日，被告欠原告借款本金142312.36元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定偿还贷款，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求解除与被告之间签订的《个人住房借款合同》，并要求被告偿还原告借款本金142312.36元以及利息、罚息等的主张符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告是否享有涉案抵押物的优先受偿权问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，被告以其位于辽中县产为本次债务提供了抵押担保，办理了抵押登记，原告对抵押的房产依法享有抵押权，其要求对抵押房产优先受偿的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告孟令帅之间于2012年12月24日签订的《个人住房借款合同》；二、被告孟令帅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行贷款本金142312.36元及利息、罚息等费用（按本金142312.36元，基数按照合同约定方式计算，时间自被告未还款之日起至被告实际给付之日止）；三、被告孟令帅不履行上述第一、第二项债务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行有权对被告抵押的坐落于辽中县屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3259元，由被告孟令帅负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  田剑舒审 判 员  田 萌人民陪审员  董晓梅二〇一九年四月十九日书 记 员  王晓双
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0127执849号之三 被罚款人：王玉兵，男，汉族，住淳安县。 本院在执行方君荣与王玉兵民间借贷纠纷一案，查明被执行人王玉兵拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对王玉兵罚款500元，限在2019年4月15日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月十一日
河南省杞县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫0221刑初473号公诉机关杞县人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，女，1957年10月6日生，汉族，农民，住河南省杞县。委托代理人孙守强，男，1957年11月2日生，汉族，小学文化，农民，住河南省杞县。委托代理人郑永勤，女，1987年2月10日生，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。被告人乔某某，女，1967年5月16日生，汉族，文盲，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月4日被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院批准，2018年7月11日被杞县公安局执行取保候审。辩护人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检诉刑诉[2018]421号起诉书指控被告人乔某某犯故意伤害罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院指派检察员陈小兵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某之委托代理人孙守强、郑永勤，被告人乔某某及其辩护人卓坦运到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2018年4月9日9时许，被告人乔某某与杨某因琐事发生争执引起打架，被告人乔某某将杨某推倒在地，造成杨某受伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。被告人乔某某故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人杨某诉称：由于被告人私自在原告院墙边种菜，不听原告劝阻，抓住原告就打，造成原告腰部及面部受伤。请求法院判令被告人赔偿医疗费16877元、误工费6100元、住院伙食补助费6100元、营养费1830元、护理费13650元、鉴定费600元、交通费1500元、后期误工费、营养、医疗费53343元，合计10万元。被告人乔某某对公诉机关指控事实不持异议。其辩护人卓坦运的辩护意见是：被告人无前科，系初犯偶犯，认罪态度较好，发生纠纷后被害人拔掉被告人的栅栏，而不是通过村委调解解决，有一定的过错。请法庭量刑时从轻处罚或判处缓刑。经审理查明：2018年4月9日9时许，被告人乔某某与杨某因琐事发生争执引起打架，被告人乔某某将杨某推倒在地，造成杨某受伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。在本案审理过程中，被告人乔某某对被害人杨某的伤情鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，2019年4月9日，经河南唯实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为杨某腰1椎体损伤程度为轻伤二级。杨某受伤后当天被送至杞县人民医院住院治疗，6月9日出院，支付医疗费15100.03元，期间在杞县人民医院检查，支付门诊费651.60元，在开封市中心医院检查，支付检查费764元，后又在杞县邢口何万成骨科医院支付医疗费380元。上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人杨某的经济损失，被告人乔某某应依法赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人乔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的38日，折抵刑期38日）。二、被告人乔某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费16877元、误工费6100元、住院伙食补助费3100元、营养费1240元、护理费6696元、鉴定费600元、交通费1240元，合计35853元，于判决书生效后十日内执行。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  王明阳审判员  张 峰二〇一九年四月二十二日书记员  刘昆山
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执561号 申请人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市来广营创远路**院**楼**501,机构代码:91110106344414629C。 法定代表人:刘籣奇。 被执行人：印开艳,女,汉族,1988年12月5日出生30,岁,汉族,住,住安徽省合肥市包河区/div> 印开艳与北京恒元信业信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003636156号裁决书已发生法律效力。因被执行人印开艳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年4月9日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003636156号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年四月十一日 书记员 徐家亮
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执恢150号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市，组织机构代码85726381-1。 负责人李建海，行长。 委托代理人：周明坤，男，1963年11月23日出生，汉族，系申请执行人员工，住武夷山市。 被执行人：孙凯，男，1967年4月25日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：陈青，女，1968年5月21日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：王立君，男，1965年1月13日出生，汉族，住武夷山市度假区。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行有存款，本院已依法予以扣划，并用于本案和其他案件执行费的收取。3、本院于2019年3月16日对被执行人名下的6间店面依法进行拍卖，6间店面全部拍卖成交，拍卖款共计2469510元。5、本院于2019年4月10日限制被执行人高消费。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人已执行的债权数额为2469510元，未执行的债权数额为730490元及利息。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴坤明审判员王珂 审判员 陈   建   安 二〇一九年四月十日 书记员 周   军   军 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终196号上诉人（原审起诉人）：刘亮华，男，汉族，1951年2月8日出生，住江西省南昌市南昌县。上诉人刘亮华因其诉南昌市人民政府、南昌县人民政府其他一案，不服南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行初30号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘亮华上诉称，一审法院对已经立案的（2019）赣71行初30号案件于2019年3月18日又重新作出“不予立案”的裁定，审判程序违法，适用法律错误。本案中市、县革委会侵权损害一案具体行政行为发生在1968年，适用《中华人民共和国宪法》第44条保护公民合法权益规定。请求撤销一审裁定，发回原审人民法院再审。本院认为，上诉人刘亮华以其系共大南昌县分校68届毕业生未享有政策分配而返乡务农为由，提起本案行政诉讼，请求确认南昌市人民政府、南昌县人民政府具体行政行为违法，确认刘亮华的直接损失并予以赔偿。本案刘亮华起诉所涉1968年毕业按政策分配事项，发生在行政诉讼法实施之前，且刘亮华就此相关问题曾向多个单位和部门提出过信访诉求，南昌县人力资源和社会保障局对其信访反映事项作出了答复。刘亮华诉请事项属于对历史遗留问题的处理和政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对刘亮华的起诉不予立案，处理并无不当。综上，刘亮华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴志华审 判 员 高 治审 判 员 曾 光二〇一九年四月十九日代书记员 黄巍卿
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2624执119号 申请执行人：唐瑞丽，女，1976年5月31日出生，汉族，住三穗县。 被执行人：黔东南几米家装饰有限公司，统一社会信用代码：91522624MA6E0YAB7W。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县八弓镇米兰广场****。 法定代表人：叶中和，该公司执行董事。 被执行人：叶中和，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍地湖南省新化县，现住贵州省三穗县。 被执行人：罕忠明，男，1979年2月15日出生，傣族，户籍地贵州省三穗县，现住三穗县。 被执行人：罗雪梅，女，1976年7月18日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省三穗县。 被执行人：伍立强，男，1989年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县，现住贵州省三穗县。 被执行人：易先筹，男，1988年5月27日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住贵州省三穗县。 被执行人：蒲思武，男，1987年2月4日出生，侗族，户籍地贵州省三穗县，现住三穗县。 被执行人：周杰，男，1986年1月11日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被执行人：刘伟，男，1988年8月30日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县，现住贵州省三穗县。 被执行人：刘任权，男，1984年10月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：杨通平，男，1991年10月20日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被执行人：吴金林，男，1980年7月21日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被执行人：张衡，男，1997年6月1日出生，侗族，住贵州省镇远县。 被执行人：彭俊，男，1982年11月19日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被执行人：杨秀芬，女，1970年11月4日出生，苗族，住贵州省三穗县。 被执行人：杨秀桃，女，1980年11月10日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被执行人：王青华，男，1983年12月28日出生，汉族，住湖南省新化县。 本院在执行胡安云等六人与被执行人黔东南几米家装饰有限公司、叶中和、伍立强、罕忠明、张衡、王青华、彭俊、刘伟、罗雪梅、刘任权、杨秀芬、易先筹、周杰、吴金林、杨通平、蒲思武合同纠纷系列案中，因上述被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人罕忠明在你行账户：62×××57_1存款人民币61130元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓仁发 二〇一九年四月一日 书记员  张承乾
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执150号 申请执行人上林县食品药品监督管理局，住所地上林县大丰镇澄洲路**。 被执行人罗爱勤，女，1963年6月2日出生，住上林县。 申请执行人与被执行人行政处罚一案，上林县食品药品监督管理局作出的（上）食药监食流罚[2018]5号行政处罚决定书已发生法律效力，申请执行人上林县食品药品监督管理局向本院申请执行。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗爱勤的存款3670元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧晓元 二〇一九年四月一日 书记员  黄珠萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8184号原告：冷吕友，男，1973年1月4日出生，汉族，身份证住址广州市天河区,被告：广州市恒悦置业有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街启德路**。法定代表人：黎梓迪。原告冷吕友与被告广州市恒悦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告冷吕友于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冷吕友撤回起诉。案件受理费4197.5元，由冷吕友负担。审判员  王丽美二〇一九年四月十九日书记员  任丽霞
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初167号原告：李某某，女，1988年4月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：刘勋，四川星至律师事务所律师。委托诉讼代理人：马普，四川星至律师事务所律师。被告：李某，男，1988年3月1日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇。原告李家蔚与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家蔚及其委托诉讼代理人刘勋到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家蔚向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金50,000元；2.从2015年6月15日起按照月利率2%计算利息直至被告还清本息为止（利息计算至2019年1月利息为43,000元），以上两项合计93,000元；3.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，提出向原告借款，2015年6月15日原告以现金给付的方式向被告出借借款50,000元，被告于当日向原告出具了借条一份。在双方约定的借款到期后，原告向被告催收未果。据此，诉请法院判如所请。被告李勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告双方为合格诉讼主体；2.被告向原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款50,000元的事实，借条同时对借款期限、利率等进行了约定。原告提交的证据符合证据三性，同时能够证明原告的诉讼主张，本院对上述证据依法予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李勇因资金周转需要向李家蔚借款，2015年6月15日李家蔚向李勇出借借款50,000元，李勇在收到借款的当日（即2015年6月15日）返还利息1,000元给李家蔚，同时向李家蔚出具借条一份。后经双方协商，对2015年6月15日的借条进行了更换，由李勇重新出具借条一份，载明：“借条今借到李家蔚人民币50,000.00元，大写伍万圆整，此款用于生意资金周转（并已在2015年6月15日收到李家蔚现金人民币50,000.00元整借款），从2015年6月15日开始，每月15号以借款金额的2分利息（1,000元整）按时付息，2016年1月15日把50,000.00元借款（伍万圆整）还清李家蔚。此据符法律效应借款人：李某身份证号：51××××72015年6月15日”。借款后，经李家蔚进行催收，李勇给付另一笔利息1,000元，其余款项至今未偿还。本院认为，被告向原告借款，并出具书面的借条，同时在借条中明确体现已经收到原告的现金借款，双方存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告借款后经原告催收未归还借款，原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款本金数额的问题，庭审中查明被告在收到原告借款本金50,000元的同时，返还原告一个月的利息1,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告在借款当日实际出借的借款金额为49,000元，本院认定被告的借款本金为49,000元。故本案中，原告请求被告归还的借款本金为49,000元。关于利息问题，原、被告双方在借条中对借期内的利率约定为月息2分（即年利率24%），未约定逾期利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定的借期内利率为年利率24%，未超过法律允许的范围，对原告主张借期内利息和逾期利息按照年利率24%计算的主张，本院予以支持。在双方约定的借款期限内，被告支付了利息1,000元，故从2015年6月15日至2016年1月15日的利息总额应为5,860元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告李家蔚的诉请部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内归还原告李家蔚借款本金49,000元及利息（利息为：2015年6月15日至2016年1月15日借期内应付利息：5,860元；从2016年1月16日起以本金49,000元为基数，按年利率24%计算至款项付清时止）；二、驳回原告李家蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,125元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  曹志强人民陪审员  杨忠建二〇一九年四月十一日书 记 员  张海鑫
贵州省惠水县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔2731执395号 一、当事人基本情况 申请执行人：王光祥，男，1988年7月5日生，汉族，农民，住贵州省惠水县芦山镇，公民身份号码： 被执行人:罗佳佳，女，1994年3月22日生，布依族，农民，住贵州省惠水县芦山镇，公民身份号码：。 二、案件由来 申请人王光祥与被执行人罗佳佳婚姻家庭纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2017）黔2731民初760号民事调解书已发生法律效力，被执行人罗佳佳未按照法律文书履行，申请执行人王光祥于2019年3月6日向本院申请强制执行。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，本院将申请执行人王光祥申请被执行人罗佳佳婚姻家庭纠纷一案，被执行人罗佳佳已将4800.00元全额给付。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：龙祥 二〇一九年四月十五日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2487号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：王静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文晶，江苏银行徐州宣武支行业务经理。被申请人：高春兰，女，1975年10月28日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人高春兰金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款20万元或查封、冻结其价值相当的其他财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人高春兰名下银行存款20万元或查封、冻结其同等价值的其他财产。保全费1520元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年四月二十六日书记员  梁枫琳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初9114号原告：苏州伟曜塑胶科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路。法定代表人：高恺，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：南通怡芙塑胶有限公司，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：欧阳立鸣。原告苏州伟曜塑胶科技有限公司（以下简称伟曜塑胶公司）与被告南通怡芙塑胶有限公司（以下简称怡芙塑胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伟曜塑胶公司之委托诉讼代理人蔡方到庭参加诉讼，被告怡芙塑胶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伟曜塑胶公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其货款246820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自2012年8月起向其采购塑胶粒子，截至2018年2月28日，其与被告对账，被告确认结欠其货款人民币306820元。后，被告分别于2018年3月7日、4月18日分别支付原告30000元，至今尚结欠其货款246820元，故诉至本院。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原、被告经对账确认被告结欠原告货款306820元。庭审中，原告称被告分别于2018年3月7日、4月18日各支付原告30000元，合计60000元，至今尚结欠原告246820元。以上事实由对账单及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。现根据原告提供的对账单及庭审笔录，能够证实被告至今尚结欠原告货款246820元，故原告要求被告支付货款246820元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通怡芙塑胶有限公司于判决生效之日起十日内支付原告苏州伟曜塑胶科技有限公司货款人民币246820元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002元、公告费600元，合计人民币5602元，由被告南通怡芙塑胶有限公司负担（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  王 凡人民陪审员  张美媛人民陪审员  孙 健二〇一九年四月一日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执1685号 缪茂选、刘双巧： 本院以（2019）浙1102执1685号立案执行的申请执行人缪茂选与被执行人刘双巧商事仲裁一案，经本院执行，已执行到位8700元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月十七日 经办人：傅巍巍
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1313号 原告：李事松，男，1957年2月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：厦门海明清工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村苎溪路**。 法定代表人：韦思秀。 原告李事松与被告厦门海明清工贸有限公司（以下简称海明清公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李事松到庭参加诉讼，被告海明清公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李事松向本院提出诉讼请求1、判令海明清公司立即向李事松支付工资人民币7450元，并向李事松支付延期支付工资的违约金（违约金计算为从2017年9月31日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计付）（当庭变更诉讼请求）；2、判令海明清公司赔偿李事松因去劳动仲裁及集美法院处理本案造成的损失2000元（当庭增加诉讼请求）；3、诉讼费用由海明清公司承担。事实与理由：李事松系海明清公司员工，海明清公司长期拖欠工资，至2017年5月，海明清公司法定代表人韦思秀出具工资清单，并确认共欠李事松32259元，并承诺分五笔还清，至今海明清公司只支付部分工资，还有7450元。李事松多次催讨，海明清公司拒不支付。为维护李事松的合法权益，特诉至法院。 海明清公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 李事松持有一份工资结算清单，载明：2017年5月份32259，第1笔：8259,6.29已清，韦；第2笔：6000,6月30日给，韦思秀；第3笔：6000,7月30日给；第4笔：6000,8月30日给；第5笔，6000,9月30日给。 海明清公司工商信息载明：法定代表人：韦思秀；成立日期：2015年2月3日。 上述事实有相应证据及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案争议焦点为李事松是否为海明清公司提供了劳务？本院认为，李事松持有工资结算清单，经结算，李事松2016年11月至2017年4月尚未领取的工资为32259元，且在分期支付款项中，就已经结清的工资，有韦思秀签字确认，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。韦思秀作为海明清公司法定代表人，代表海明清公司行使职权，与李事松进行工资结算，可以认定李事松为海明清公司提供了劳务，海明清公司尚欠李事松劳务费7450元。因此海明清公司应支付尚欠李事松的劳务费7450元，并支付延期付款违约金。至于李事松要求海明清公司赔偿李事松因去劳动仲裁及集美法院处理本案造成的损失2000元，没有证据予以证明，依法不予支持。 综上所述，海明清公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门海明清工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向李事松支付劳务费7450元，并支付逾期付款违约金（以7450元为基数，按银行同期贷款利率从2017年9月30日计至还清之日止）； 二、驳回李事松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海明清工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 二〇一九年四月二十五日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1893号之一 申请执行人田世伟 被执行人邱丽 申请执行人田世伟与被执行人邱丽民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1798号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人邱丽的财产(以人民币10436.69元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年四月二十九日 书记员  孙志英
山东省威海市文登区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁1003刑初151号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人王某福，男，1954年1月6日生于山东省威海市文登区，汉族，初中文化，威海市文登区大水泊镇经管站财务中心会计，中共党员，户籍地及住所地威海市文登区。2017年5月26日、同年11月6日因涉嫌玩忽职守罪被威海市文登区人民检察院取保候审。辩护人林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2018］154号起诉书指控被告人王某福犯玩忽职守罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，公诉机关因证据不足或证据发生变化，不符合起诉条件，决定对被告人王某福撤回起诉。本院认为，威海市文登区人民检察院的撤诉理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许威海市文登区人民检察院对被告人王某福撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丛荟如人民陪审员  宋江明人民陪审员  毕建义二〇一九年四月二十六日书 记 员  原 周
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执274号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽分行，住所地山东省菏泽市开发区中华路**。负责人:贺祥君，行长。被执行人：德润化工有限公司，统一信用代码913717007973194059，住，住所地山东省菏泽市开发区上海路中段/div>法定代表人:刘凤霞，董事长。被执行人：道中道（菏泽）制药有限公司，组织机构代码59260198-4，住，住所地山东省菏泽市开发区中华东路**/div>法定代表人:刘凤霞，董事长。被执行人：刘保宏，男，1972年9月20日出生，汉族，居民，住山东省东明县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2761号民事调解书，向被执行人道中道(菏泽)制药有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人道中道(菏泽)制药有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人道中道(菏泽)制药有限公司在中国建设银行37001816901050153308_1账户内存款人民币12512060.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年四月十五日书记员  贾会来
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特186号 申请人：孔某。 申请人：高某。 本院在2019年4月10日受理申请人孔某、高某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人孔某、高某自愿撤回申请。 本院认为：申请人孔某、高某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人孔某、高某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年四月十三日 书记员  阳 杰
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1323民初2259号原告：张静，女，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王敏山，男，汉族，住宿州市。原告张静与被告王敏山民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告王敏山偿还原告的借款10万元及35个月利息7000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，被告王敏山向原告张静借款10万元，被告承诺借款日期为一年，月息为2%，按年结算，同时立下借据。原告多次催要还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。本院认为：本案中，被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  任艾萍二〇一九年四月二十六日法官助理张帅书记员刘园园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1014号 申请执行人：六安市金安区老三排挡，社会统一信用代码341502600069436，住所地安徽省六安市皖西东路安置小区1号楼137号。 被执行人：徐先波，男,1977年3月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人六安市金安区老三排挡与被执行人徐先波服务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1014号案件的执行。 若申请人发现被执行人不履行和解协议的，可申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张恩滔 二〇一九年四月二十三日 书记员  李 曾
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3009号申请执行人江林农，男性,1957年9月22日生，汉族，住响水县。被执行人江苏福利达农业科技有限公司，社会统一信用代码91320921694470479M，住所地响水县。法定代表人：苗根梅。被执行人朱炳沅，男性,1943年10月22日生，汉族，住响水县。被执行人朱卫国，男性,1970年9月1日生，汉族，住响水县。申请执行人江林农与被执行人江苏福利达农业科技有限公司、朱炳沅、朱卫国借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1521号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2018年11月09日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人江林农向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院终结执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0921民初1521号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判员  史伟冬二〇一九年四月一日书记员  成蓓蓓
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初504号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：邢振玉，男，1990年11月5日出生，汉族，系该公司职工。被告：赵西云，男，1974年2月16日出生，汉族，住昌乐县。被告：钟金霞，女，1971年12月6日出生，汉族，住昌乐县。被告：赵可喜，男，1976年3月2日出生，汉族，住昌乐县。被告：赵素香，女，1974年10月8日出生，汉族，住昌乐县。被告：赵西瑞，男，1968年2月5日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘永芬，女，1967年11月15日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告赵西云、钟金霞、赵可喜、赵素香、赵西瑞、刘永芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人邢振玉，被告赵西瑞到庭参加了诉讼，被告赵西云、钟金霞、赵可喜、赵素香、刘永芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告赵西云由被告钟金霞、赵可喜、赵素香、赵西瑞、刘永芬担保向原告借款150000元，该笔借款借出后，被告赵西云未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保责任；被告钟金霞与被告赵西云系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告钟金霞在联合保证人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告赵西云、钟金霞偿还借款本金150000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年11月21日起计算至还清之日止）；被告赵可喜、赵素香、赵西瑞、刘永芬对被告赵西云、钟金霞的借款本息承担连带保证责任。被告赵西瑞辩称，组成联保小组属实，他是该笔借款的实际使用人，目前经济困难，没有还款能力。被告赵西云、钟金霞、赵可喜、赵素香、刘永芬均未答辩。经审理查明，2015年11月10日，原告与被告赵西云、赵可喜、赵西瑞签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月10日至2018年11月9日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告钟金霞、赵素香、刘永芬三人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，自愿为被告赵西云、赵可喜、赵西瑞在个人最高额联合保证借款合同中的借款本息提供担保。关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告赵西云的最高贷款额度为150000元，被告赵西云于2017年9月29日向原告借款150000元，用于联通通讯，月利率4.7125‰。该笔借款于2018年9月28日到期，余欠借款本金150000元未偿还，利息偿还至2018年11月20日。再查明，该笔贷款业务发生时被告钟金霞与被告赵西云系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告赵西云、钟金霞、赵可喜、赵素香、赵西瑞、刘永芬签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告赵西云理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告钟金霞与被告赵西云系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告钟金霞在联合保证人处签字捺印，原告主张被告赵西云、钟金霞共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告赵可喜、赵素香、赵西瑞、刘永芬未对保证方式进行约定，故四被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在保证期间内要求被告赵可喜、赵素香、赵西瑞、刘永芬承担连带共同保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告赵可喜、赵素香、赵西瑞、刘永芬在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵西云、钟金霞追偿。对被告赵西瑞的辩解意见，不予采信；被告赵西云、钟金霞、赵可喜、赵素香、刘永芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵西云、钟金霞偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年11月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告赵可喜、赵素香、赵西瑞、刘永芬对被告赵西云、钟金霞的借款本息承担连带共同保证责任；被告赵可喜、赵素香、赵西瑞、刘永芬在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵西云、钟金霞追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵西云、钟金霞、赵可喜、赵素香、赵西瑞、刘永芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张世明二〇一九年四月二十五日书记员  李 娜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初499号原告：李淑贤，女，1957年9月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。原告：刘清军，男，1958年12月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。二原告委托代理人：李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。被告：夏军，男，1984年2月24日出生，汉族，内蒙古锦联铝材有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。原告刘清军、李淑贤诉被告夏军委托合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘清军、李淑贤及其委托代理人李贯一，夏军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘清军、李淑贤向本院提出诉讼请求：1、要求夏军返还310000元；2、由夏军承担本案诉讼费。事实与理由：2014年刘清军、李淑贤所有的位于霍林郭勒市边强子（河热木特村）的房屋及土地拆迁得到补偿款370000元，当时该笔补偿款存在刘清军、李淑贤的一卡通里，2014年7月15日刘清军、李淑贤委托夏军将此款存到邮政储蓄银行霍林郭勒支行购买了财富日日升理财产品，后刘清军、李淑贤得知夏军以自己的名义将此款存到邮政银行。2014年7月31日刘清军、李淑贤因急用钱从夏军处支取60000元，余款310000元夏军拒绝返还。夏军辩称，7月15日是我拿自己的钱存到了日日升里，没有拿刘清军、李淑贤的钱，不同意返还。刘清军、李淑贤为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市珠斯花大街支行客户交易明细一份。意在证明刘清军、李淑贤于2014年7月份将补偿款581786元通过转账方式转到夏军账户内；二、2014年7月15日中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市珠斯花大街支行个人理财产品协议书一份，意在证明夏军将刘清军、李淑贤委托其管理的310000元在该银行购买理财产品；三、2014年7月31日中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市珠斯花大街支行业务交易回执单一份，意在证明夏军于当日支出60000元给刘清军、李淑贤，并且账户中余额为310000元；四、夏军与刘清军、李淑贤女儿签订的协议书一份，意在证明夏军占有刘清军、李淑贤310000元款项，产生利息12000余元，而且夏军承诺在2019年归还此款，不再经营管理；五、录音光盘一份，意在证明刘清军、李淑贤主张的款项确实在夏军处，夏军在与李淑贤通话时答应在正月的初七、初八上班后将款项返还给李淑贤，夏军与妻子刘英慧通话时一再承诺李淑贤的钱仍然在邮政，没有动过。对刘清军、李淑贤提举的证据夏军质证认为，对第一份证据真实性无异议，给我转账事情属实，但其中有一部分是我的钱，刘清军、李淑贤说还给我300000元，其余的是刘清军、李淑贤的；第二份证据真实性无异议，但这个协议书是我的；第三份证据无异议；第四份证据真实性无异议，是我和刘清军、李淑贤女儿签署的；对第五份证据真实性无异议，第一段录音是我就欠刘清军、李淑贤8000元，已经还了，第二段录音与本案无关。夏军为支持自己的答辩意见向本院提举了如下证据：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市珠斯花大街支行交易明细单一张，意在证明刘清军、李淑贤在15日当日没有给我转账，日日升存的钱是我自己的，当时写的赎回60000元，但我实际没有取60000元给刘清军、李淑贤。对夏军提举的证据刘清军、李淑贤质证认为，对证据真实性无异议，证明问题有异议，该证据能够证明刘清军、李淑贤于7月3日给夏军转款即转到此账户，金额581786元，近一步印证刘清军、李淑贤310000元确实在夏军邮政储蓄卡中，而且购买了理财产品，从该明细也可以看出在4月31日确实取出60000元的事实。本院对当事人提举的证据认定如下：刘清军、李淑贤提举的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间相互印证，能够形成证据链，本院予以确认并采信。对夏军提举的证据的真实性予以确认，该证据与刘清军、李淑贤提举的证据相互印证。本院经审理认定事实如下：刘清军与李淑贤系夫妻关系，夏军系刘清军、李淑贤的女婿。2014年7月3日刘清军、李淑贤将拆迁补偿款581786元通过转账方式转到夏军账户内，由夏军对该笔款进行经营管理，期间用该笔款中一部分为刘清军、李淑贤在新新家园购买房屋一套，房屋登记在刘清军、李淑贤女儿刘英慧（夏军的妻子）名下。2018年12月1日刘英慧与夏军签订协议书，约定夏军将为刘清军、李淑贤管理的拆迁款，即夏军在中国邮政储蓄银行理财的日日升产品现金价值本息合计322000多元返还刘清军、李淑贤，约定到期后夏军拒不返还。本院认为，委托人刘清军、李淑贤与受托人夏军之间存在委托合同关系，刘清军、李淑贤将拆迁补偿款581786元交由夏军管理后，有权利按照自己的意愿随时要求解除委托合同，刘英慧代理刘清军、李淑贤与夏军签订返还322000多元的协议系双方协商一致解除合同的书面凭证，夏军有义务返还委托管理的款项，因该款已经有一部分用于为刘清军、李淑贤购买房屋，故夏军只对余额部分负有返还义务，刘清军、李淑贤主张返还310000元的理由成立，且该款不超过协议书约定数额，本院予以支持。夏军辩解委托管理的款项中一部分为刘清军、李淑贤购买房产，房屋登记在刘英慧名下，该部分辩解刘清军、李淑贤予以认可，本院予以采纳；另一部分是刘清军、李淑贤向他偿还的欠款，又辩解322000元已经交付给了刘清军、李淑贤女儿刘英慧了，其辩解理由前后矛盾，亦无证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第四百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏军于本判决生效后十日内向原告刘清军、李淑贤返还委托管理款项310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2070元，合计5045元（原告李淑贤、夏军已预交），由被告夏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  高新江二〇一九年四月十一日书记员  邢 蔷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终2775号 上诉人（原审被告）：卢三江，男，1980年8月28日出生，汉族，住保定市曲阳县。 上诉人（原审被告）：卢娜敏，女，1981年10月20日出生，汉族，住保定市曲阳县。 二上诉人委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李帅，男，1983年3月5日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 上诉人卢三江、卢娜敏因与被上诉人李帅民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人称其提交的借条中“账号62×××75，卢娜敏”为二上诉人所写，二上诉人对此不予认可，申请对此进行鉴定。借条中的“今借到李帅人民币37000元，借款汇入上方账号内。于2018年1月31日前还清，借期内利息为月息2%，与本金同时还清。见证人：朱建宾、卢某。2016年11月4日”被上诉人称为见证人所写。上诉人承认收到了该37000元，但否认是向被上诉人借款，主张是卢某向其偿还的借款。见证人卢某与被上诉人李帅系甥舅关系，二上诉人与被上诉人李帅如何就案涉款项达成借款合意及借条如何形成的事实不清。请重审时予以查清，必要时进行鉴定，以免造成误判。 综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销新乐市人民法院（2018）冀0184民初4058号民事判决； 二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。 上诉人卢三江、卢娜敏预交的二审案件受理费720元予以退回。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年四月三日 书记员  姚树芳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终571号上诉人（一审原告）张德昂，男，1969年1月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。被上诉人（一审被告）郑州市金水区丰庆路街道办事处，，住所地郑州市金水区国基路**法定代表人乔战峰，主任。上诉人张德昂因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路街道办）行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1042号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：和旭公寓小区住宅由丰庆路办事处庙李村第九村民组在1999年前后建造完成并对外销售，1999年11月23日，郑州市金水区土地管理局对庙李村第九村民组涉案土地颁发了金集建（籍）字第026794号集体土地建设用地使用证。张德昂在该小区拥有房屋一套。2018年7月29日，金水区庙李村城中村改造项目指挥部发布《致和旭公寓广大业主的一封信》、《公告》、《金水区庙李村城中村改造项目和旭公寓搬迁补偿安置方案》，对包括张德昂涉案房屋在内的庙李村进行城中村改造，并对和旭公寓搬迁工作时间节点以及补偿安置办法及标准等进行了公示。2018年8月12日，金水区庙李村城中村改造项目指挥部与丰庆路办事处庙李村第九村民组签订拆迁补偿协议，对平房、楼房、围墙等附属物进行补偿，并约定协议所涉附属物自协议签订之日起由庙李村第九村民组自行组织拆除。后小区大门、围墙、物业房等建筑物被实际拆除。张德昂不服，提起本案行政诉讼，请求：1.确认金水区政府、丰庆路街道办的强拆行为违法；2.责令金水区政府、丰庆路街道办对损毁的建筑物恢复原状。郑州铁路运输中级法院一审认为，本案争议焦点即涉案拆除行为是否系金水区政府、丰庆路街道办实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张德昂主张涉案建筑物系由金水区政府、丰庆路街道办拆除，但据查明的事实，金水区庙李村城中村改造项目指挥部与丰庆路办事处庙李村第九村民组签订了拆迁补偿协议，双方已对涉案平房、楼房、围墙等附属物的补偿安置、拆除等问题达成一致，且庙李村第九村民组亦认可其组织实施了涉案建筑物的拆除行为。根据张德昂提供的现有证据，不足以证明涉案建筑物系由金水区政府、丰庆路街道办实施拆除，故张德昂提起本案之诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行初1042号行政裁定：驳回张德昂的起诉。张德昂不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，违反了行政诉讼法关于举证责任分配和举证期限界定的法律规定，适用法律错误，依据不充分。（一）金水区政府和丰庆路街道办已经把上诉人确定为特定的被征收人，上诉人的房屋也已经被确定为被征收房屋。对于双方均认可的征收公告、安置补偿方案以及违拆通知等证据均可以证明二被上诉人所实施的被诉行政征收行为。（二）上诉人所拥有的是国有土地上的房屋，金水区政府和丰庆路街道办所提供的1999年颁发的集体土地使用证已经作废，金水区政府和丰庆路街道办按照集体土地上的房屋进行征收属违法行为，侵害了上诉人的合法权益。（三）金水区政府、丰庆路街道办与庙李村第九村民组签订的拆迁协议是在一审庭审之后签订的虚假证据，不应当作为认定本案事实的依据。综上，请求二审法院依法撤销一审行政裁定并进行实体审理,支持上诉人的诉讼请求。金水区政府答辩意见同一审答辩意见。丰庆路街道办答辩同一审答辩意见。本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实基本一致。本院认为：张德昂不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合行政案件受理条件，应裁定予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，张德昂的诉讼请求为确认金水区政府和丰庆路办事处的强拆行为违法；并判令金水区政府和丰庆路办事处对损毁的建筑物恢复原状，经法庭释明后其将诉讼请求中的强拆行为明确为“将小区大门、围墙、物业房、门卫房以及小区业主车库、监控装置、楼房楼梯间的窗户等建筑物”强制拆除的行为。根据上述法律规定，张德昂诉讼请求中所涉及的建筑设施并非其个人所有，如认为合法权益受损，应由业主委员会起诉，在业主委员会未成立的情况下，应以专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主名义起诉。张德昂以自己名义提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年四月二十日书记员  陈知勉
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执866号依据本院已经发生法律效力的镇平县人民法院（2011）镇石民初字第36民事判决书申请执行仵德亮婚姻家庭纠纷一案，执行中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：镇平县人民法院（2011）镇石民初字第36民事判决书执行完毕。特此通知审判员 ：靳云文书记员 ： 赵 东二〇一九年四月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1641号之一 申请执行人李娜 被执行人智慧生活网络科技有限公司 被执行人智慧生活网络科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松路**天汇大厦****C-404-405，统一社会信用代码91440300MA5DE4M80T。 法定代表人贲勇军。 申请执行人李娜与被执行人智慧生活网络科技有限公司、智慧生活网络科技有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1240号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人智慧生活网络科技有限公司、智慧生活网络科技有限公司深圳分公司的财产(以人民币21164.41元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年四月十六日 书记员  孙志英
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执恢43号徐顺华、姬跃芬、孙国峰、孙国昊、李树祯：关于徐顺华与姬跃芬、孙国峰、孙国昊、李树祯民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人姬跃芬、孙国峰、孙国昊、李树祯已将（2018）豫0611民初3678号民事判决书所确定的义务自动履行给付申请执行人徐顺华。徐顺华向本院申请执行已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年四月十三日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1720号原告：青岛建一混凝土有限公司，住所地：青岛市李沧区黑龙江中路**。法定代表人：刘新卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张修文，男，1962年11月5日出生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李宝森，男，1977年11月10日出生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司员工。被告：青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会，住所，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道院后社区div>法定代表人：李清本，该居委会主任。委托诉讼代理人：李新革，青岛城阳馨福法律服务所法律工作者。原告青岛建一混凝土有限公司与被告青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛建一混凝土有限公司委托诉讼代理人张修文、李宝森与被告青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会委托诉讼代理人李新革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛建一混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商砼款453538.02元；2、判令被告支付原告自2013年1月1日起至欠款付清之日止的违约损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年7月21日签订了关于供商砼问题会商纪要（编号2011－01），后原告于2011年8月26日与青岛海川建设集团有限公司签订《预拌混凝土供货合同》，约定原告向被告旧村改造工程供应预拌混凝土。工程结束后，原、被告于2016年7月6日签署了商砼款对账单，确认截止到2016年6月30日，被告尚欠原告商砼款6369235元。后被告于2016年9月28日以房6套计4476043.34元抵顶商砼款、2017年11月24日通过银行转账支付1439653.64元，现尚欠原告商砼款453538.02元未付。请求法院支持原告请求。青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会辩称：欠商砼款453538.02元属实，但原告要求的违约损失无任何事实与法律依据，不应支持。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。结合原、被告的陈述及双方提交的证据，认定案件事实为：2011年7月21日，总包单位、供应单位、建设单位工作人员就被告安置区建设关于商混供应、价格确定、合同签订、价款支付、各方责任等问题达成《关于商混供应问题会商纪要》，约定总包单位直接和供应单位签订合同，建设单位不和供应单位签合同，其责任按会商条款执行；材料款由总包单位支付给供应单位，款项由供应单位直接向建设单位申请，建设单位将款项支付给总包单位；建设单位不与供应单位直接结算，付款时根据总包单位出具的数量（价格）证明材料支付，所付款项直接列于总包单位的工程款；付款方式为2011年底前建设单位支付价款的三分之一，2012年6月底前支付至总价款的三分之二，2012年年底前付清剩余的款项；建设单位作材料款支付上的保证，出现问题由建设单位负责，和总包单位无关。纪要同时对价格及其他方面作出约定。2011年8月26日，原告与青岛海川建设集团有限公司（以下简称海川公司）签订《预拌混凝土供货合同》，约定原告为海川公司承建的惜福镇院后社区旧村改造工程供应预拌混凝土，付款方式执行院后社区2011年7月20日关于商砼供应《会商纪要》内容的第五条：2011年底前支付总价款的三分之一，2012年6月底前支付至总价款的三分之一，2012年年底前付清剩余的款项。合同还对其他事项作出约定。原告为上述工程供货完毕后与被告签订《青岛建一有限公司商砼款对账单》，确认截止到2016年6月30日，原告通过订货方青岛海川建设集团有限公司、青岛豪斯建设工程有限公司分别向被告旧村改造工程供应商砼计款6369235元、8834412.5元，共计15203647.5元，累计付款加抵房8945411.07元，被告欠原告商砼款6258236.43元，被告将以银盛泰德郡房屋6套抵顶部分商砼款。2016年9月28日，原告接收被告抵顶的房屋后，向海川公司关联企业青岛海岩建筑劳务有限公司出具《收款收据》3份，收到以房屋折抵上述工程商砼款共计4476043.34元，2017年11月24日，被告经江廉世从青岛农村商业银行城阳惜福镇支行向原告支付商砼款1439653.64元，原告于2018年1月8日向青岛海岩建筑劳务有限公司出具《收款收据》，收到上述商砼款。现被告尚欠原告商砼款453538.02元未支付。上述事实，有《预拌混凝土供货合同》《青岛建一混凝土有限公司商砼款对账单》《收款收据》《国内支付业务收款回单》等证据及庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为，被告因旧村改造工程，通过海川公司向原告采购商砼，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但双方对原告供应的商砼进行对账核实，被告确认欠原告货款，同意以房屋抵顶，并陆续履行付款义务，系原、被告对双方间实际买卖行为的确认，被告在庭审中确认欠原告商砼款，故原告要求被告支付欠款，本院予以支持。对原告提交的证据，被告虽认为部分证据的真实性无法确认，但其未提交证据反驳，对原告提交的证据，本院予以认定。被告作为建设单位，未按会商纪要的约定支付工程款，致使原告货款长时间被被告占用，给原告造成实际损失，原告要求被告支付违约损失，理由正当，于法有据，应予支持。关于违约损失的计算，应根据被告承诺的付款金额，自付款期满次日起计算至实际付款之日止，结合原告供货金额，应分别以2123078.33元为基数，自2012年1月1日起、7月1日起、2013年1月1日起计算至2016年9月27日、2017年11月23日，被告未支付的453538.02元货款的违约损失应自2017年11月24日起计算至判决生效之日止，原告主张以目前年利率4.75%作为计算标准，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，被告逾期支付部分货款给原告造成的违约损失应认定1387141.66元[2123078.33×4.75%×（4+4+3）+（6369235-4476043.34）×4.75%×1]。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告青岛建一混凝土有限公司货款人民币453538.02元、违约损失1387141.66元，共计人民币1840679.68元。并承担以453538.02元为基数，自2017年11月24日起至判决生效之日止，按年利率4.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22564元，减半收取11282元，诉讼保全费5000元，共计16282元，由被告青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇一九年四月十日书记员  胡绪云
河南省鹤壁市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫06执保12号中国农业发展银行淇县支行、河南鹤壁东方国际酒店有限公司：关于申请人中国农业发展银行淇县支行与被申请人河南鹤壁东方国际酒店有限公司诉前财产保全一案，本院依据（2019）豫06财保1号民事裁定于2019年4月16日立案执行，依法查封了被申请人河南鹤壁东方国际酒店有限公司的位于鹤壁市淇滨区淇滨大道140号的不动产。不动产证号为豫（2018）鹤壁市不动产权第00xxxx5号，建筑面积7510.24平方米，土地使用权面积26538.078平方米。查封期限自2019年4月17日至2022年4月16日止。现保全事项已全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，本案保全完毕。申请人申请续行查封期限的，应当在查封期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。特此通知。二〇一九年四月十八日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初632号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王辉，男，原告公司员工。 被告：蒲彪，男，汉族，1992年1月24日生，住四川省岳池县。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告蒲彪追偿权纠纷一案,原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告归还垫付款38778元及并支付相应的违约金18210元(以贷款金额的30%计算)；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭审理。原告的委托代理人王辉到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，在庭审中，原告将上述要求支付的违约金的计算标准调整为从2018年2月23日起按每日万分之六计算。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行申请信用卡汽车专项分期付款，原告同意作为被告向银行借款的共同偿债人。2017年1月18日，双方签订一份车贷服务合同，约定如被告逾期连续2期以上或逾期累计3次以上未按借款合同正常还款，导致原告代偿的，应向原告支付贷款金额30%的违约金。同年1月24日，被告与银行签订《信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定透支金额为60700元，分36期归还。银行发放贷款后，被告未按期归还银行本息，原告于2018年2月23日为被告向银行还款38778元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲彪于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司偿付垫款38778元并承担从2018年2月23日起按每日万分之三的标准计算的违约金至垫款付清止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计385元，由被告负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年四月一日 代书记员 赵佳婷
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初2404号起诉人张瑶，女，汉族，1996年5月7日出生，住石家庄市裕华区。本院收到起诉人张瑶的诉状,称2014年7月21日2时30分许，王雷驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型罐式半挂车，从南三环308国道西1500米附近北侧缺口处驶入三环主路时，遇张瑶乘坐的李彦龙驾驶的冀Ａ×××××号小型客车沿三环主路由东向西行驶发生交通事故，致张瑶受伤。本次事故经石家庄市裕华区交警大队认定，王雷负主要责任。郑晓光系王雷驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型罐式半挂车的实际车主，依法承担责任。本次事故除2014年裕民一初字第01231号、2015年裕民一初字第01562号民事判决书确定的损失外，还造成因拆除内固定物产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计17407.11元，请求依法判令郑晓光赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计17407.11元；并承担诉讼费用。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。起诉人张瑶递交的起诉书显示的被起诉人郑晓光住所地在河北省鹿泉市，且交通事故发生地点在石家庄市处，本案侵权行为地、被告住所地均不在本院辖区，因此张瑶的起诉不属于本院管辖范围，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对张瑶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨雪莉二〇一九年四月二十二日书记员  刘珊珊
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更523号 罪犯阿力使聪，男，1979年6月8日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）东中法刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人阿力使聪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿15536.8元。被告人阿力使聪不服，提出上诉。广东省高级人民法院二审审理，于2015年6月12日以（2015）粤高法刑三终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省宜宾监狱以罪犯阿力使聪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿力使聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿力使聪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯阿力使聪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年4月29日起至2041年4月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年四月二十九日 书记员 周丽平 四川省高级人民法院 刑事裁定书 （2019）川刑更523—1号 四川省宜宾监狱报请对罪犯阿力使聪减刑一案，本院于二0一九年四月二十九日作出（2019）川刑更523号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事裁定书第二页顺数第八行至第九行“《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款”； 现更正为“《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款”。 审判长羊斌 审判员曾蕾 审判员冯一平 二0一九年七月三日 书记员周丽平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执恢1013号 白钻： 关于你申请执行被执行人陈志豪、李亚萍房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年04月29日结案，执行情况如下： 全部履行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初802号 原告:吴引娃，女，1983年11月2日出生，公民身份证号码:×××,汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。 被告：海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组，住所地:海南省海口市秀英区长流镇文森村内。 法定代表人：吴逊依,组长。 委托诉讼代理人：罗荣，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩旭畴，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。 原告吴引娃与被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维丽、被告委托诉讼代理人罗荣、韩旭畴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴引娃向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年11月28日发放的征地补偿款40000元。事实的理由：原告出生后户口随其父亲吴谦浩落户在海口市××区，为农业户口。原告于2007年4月18日与湖南省张家界市××区教字垭居委会居民熊南楚办理登记结婚。婚后，原告未将其户迁入嫁入地、未居住在嫁入地，亦未被纳入城镇居民社会保障体系。海口市秀英区农林局在2005年10月4日向文森村农户发放《农村土地承包经营权证》时，原告及其父母自1998年12月15日起至2027年12月31日止家庭承包土地，并以家庭承包的土地作为生活来源和生活保障。原告一直居住、实际生产和生活在被告村，参加被告村选举、农村合作医疗等。秀英法院作出的（2017）琼0105民初6873号民事判决已生效，已确认原告具有被告村集体经济组织成员资格。被告村部分土地被征用后，在2018年11月28日向村民每人发放征地补偿款40000元时，被告以原告系外嫁女为由，拒绝向其发放上述款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组辩称，一、在之前的案件中，对于已经嫁往外地及生活在外地、工作在外地的外嫁女,被告进行过实地调查，证明这些人在出嫁后并未生活在文森村内。被告收集海口市秀英区人民法院在2013-2018年审理的外嫁女案件形成的大数据报告表明，2013-2018年,外嫁女案件逐年直线上升，在2017年已经达到了800多件。在上千件的案件里，诉讼标的每年都不一样,外嫁女胜诉的案件达到了78%。文森村作为被告的案件在2014年时仅有13件，但是到了今年，已经达到了70多件。最高人民法院及海南省高级人民院对审理外嫁女案件均出台了相关规定,秀英法院在审理外嫁女案件中偏向外嫁女一方，很多外嫁女已经不在文森村内生产生活，她们不应该侵害一直居住在本村村民的利益。法院在认定外嫁女是否具有集体经济组织成员资格时,应当以是否在本集体经济组织生活、生产作为认定的标准。二、今年起诉的案件是70件，要求分割的财产达到了280万元，已经超过被告村村民的10%。被告分配征地补偿款是以村内300多人，每人4万元的标准，现在增加了70人,不应再以每人4万元的标准进行分配，应当平均分配。三、2017年，海南农村进行了承包地换证工作，2005年的土地承包证已经全部被换掉了，现在原告拿到的应该是2017年的土地承包证。如果在新的土地承包证上没有原告的名字，说明其家人不认可其在本村具有集体经济组织成员资格。综上，请求法院查明事实，依法作出公平合理的判决。 经审理查明：原告自出生户口就落户在被告村，为农业家庭户口，在被告村有承包经营土地及参加农村合作医疗。2007年4月18日,原告与湖南省张家界市××区教字垭居委会居民熊南楚办理登记结婚。婚后，原告的户口仍保留在被告村，未将户口迁入嫁入地。原告未居住在嫁入地，在嫁入地亦未被纳入城镇居民社会保障体系。本院于2017年12月12日作出（2017）琼0105民初6873号民事判决，认定原告具有被告村集体经济组织成员资格，与被告其他村民享有同等权益，该判决已发生法律效力。被告的部分土地被征收后,被告于2018年11月28日向村民每人发放征地补偿款40000元时，被告以原告系外嫁女为由，未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。 以上事实，有常住人口登记卡、证明、结婚证、医疗证、收款收据、农村土地承包经营权证、进账单、征地款分配转账的请示、会议记录、征地款分配方案、征地补偿分配表、民事判决书、当事人陈述及开庭笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。原告自出生户口就落户在被告村，婚后，原告的户口仍保留在被告村，在嫁入地亦未被纳入城镇居民社会保障体系,且已经发生法律效力的本院（2017）琼0105民初6873号民事判决已确认原告具有被告村集体经济组织成员资格。被告未能提供证据证明原告已丧失原村集体经济组织成员资格，因此，本院认定原告具备被告村集体经济组织成员资格，与被告其他村民享有同等权益。被告于2018年11月28日向村民每人发放征地补偿款40000元时,以原告系外嫁女为由，未向原告发放上述征地补偿款，侵犯了原告的合法权益。原告起诉要求被告支付40000元征地补偿款于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴引娃支付2018年11月28日发放的征地补偿款40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈成军 审判员  王 敏 审判员  吴松林 二〇一九年四月十八日 书记员  王可欢 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初131号 原告：成都荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地成都市成华区万科北街**********。 法定代表人：李维刚，执行董事。 委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。 被告：彭思云，女，汉族，1984年3月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张丽，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡城，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司与被告彭思云商品房销售合同纠纷一案，本院2019年1月3日受理后，原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司于2019年4月10日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，成都荣盛伟业房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都荣盛伟业房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3953元，减半收取1976.5元，由成都荣盛伟业房地产开发有限公司承担。 审判员  吕凌飞 二〇一九年四月十一日 书记员  李 琦
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执恢30号之一 申请执行人：魏宏昌，男，1971年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：娄昕，男，1978年9月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人魏宏昌与被执行人娄昕民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2017年11月13日作出的（2017）皖1323民初3671号民事判决书已经发生法律效力，被执行人娄昕应给付申请人魏宏昌人民币50000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人魏宏昌申请，本院于2019年1月17日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的（2017）皖1323民初3671号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年四月十五日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1095号 罪犯韦金，男，1992年5月5日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2017年2月6日作出(2017)桂0221刑初12号刑事判决，以被告人韦金犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年10月30日起至2019年10月29日止。判决发生法律效力后于2017年2月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第123号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯韦金符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年11月获表扬3个。2017年6月至9月、2018年1月因未完成劳动任务，分别扣劳动改造分15分、15分、10分、5分、5分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦金减去有期徒刑五个月（刑期至2019年5月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力