上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7487号原告：汤民胜，男，1958年7月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：朱丽丽，女，1985年10月16日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：徐樑烨，男。原告汤民胜与被告朱丽丽、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤民胜及其委托诉讼代理人夏华，被告朱丽丽、被告保险公司的委托诉讼代理人徐樑烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤民胜向本院提出诉讼请求：判令被告朱丽丽赔偿原告医疗费37,748.21元(人民币，下同)、交通费809元、住院期间护理费2,160元、误工费33,300元、伙食补助费2,400元、营养费4,800元、家属陪护工资损失16,740元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金50,000元(交强险范围内优先赔付)、律师费25,000元、衣物损200元，上述费用由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付。诉讼中，原告明确上述营养费、护理费、误工费包含后续治疗期间在内，但后续治疗费待实际发生后另行主张。事实和理由：2018年3月15日16时35分，原告驾驶非机动车在七莘路宝隆新村门前道路由西向东正常骑行，被被告朱丽丽驾驶的沪CDXX**机动车撞击，致使原告右股骨颈骨折，经闵行区公安分局交通警察支队认定，被告朱丽丽承担全部责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。朱丽丽辩称，对于事发过程和责任认定没有异议。事发时其系驾驶员，事故车辆是其父亲所有。对于鉴定结论，无异议。关于原告主张的各项费用，医疗费，根据发票金额计算，应由被告保险公司赔偿；律师费，金额过高，且原告起诉前未与其和保险公司协商，在原告提供律师费发票的情况下，其同意支付3,000元；鉴定费，购买保险时，未告知及约定鉴定费用由其承担，故应由被告保险公司承担；交通费、住院期间的护理费及护工费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金同被告保险公司意见。保险公司辩称，对于事发过程和责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在投保期间内，其公司同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，医疗费，应扣除住院伙食费，认可36,767元；住院伙食补助费，认可按照每天20元的标准计算18天为360元；营养费，认可按照每天30元的标准计算120天为3,600元；护理费，认可8,560元，其中住院期间的20天按照护理费票据金额结算，剩余160天按照每天40元的标准计算；误工费，因原告事发时距其60周岁相差4个月，故认可每月2,420元的标准计算4个月为9,680元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，认可；交通费、衣物损，均酌情认可200元；鉴定费，金额认可2,850元，应在商业险范围内予以赔付；律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日16时35分许，在本市闵行区七莘路宝隆新村门前道路处，被告朱丽丽驾驶的牌号为沪CDXX**小型轿车，因避让其他车辆，与骑自行车的原告汤民胜发生碰撞，致使原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告朱丽丽承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告随即被送往上海市第六人民医院治疗，于2018年3月16日至2018年3月21日期间在该院住院治疗(住院天数5天)，于2018年3月21日至2018年4月3日至上海市松江区泗泾医院住院治疗(住院天数13天)，后又多次复诊，原告共计支付医疗费36,767.64元(已扣除伙食费185.60元)。原告另支付拜瑞妥药品费用795元以及20天的护理费2,160元。牌号为沪CDXX**小型轿车的登记权利人为案外人朱某某，在被告保险公司处投保交强险及100万元的商业第三者责任险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期间内。2018年11月14日，上海传健医疗科技有限公司就原告的伤残等级、休息期、营养期、护理期、后续治疗费用进行评定，鉴定结论为：被鉴定人汤民胜因外伤致右股骨颈骨折，行切开复位内固定术后，评定为拾级伤残；综合建议其伤后的休息期210日，营养期90日，护理期150日；后续治疗休息期60日，营养期30日，护理期30日，后续治疗费用参考医疗机构出具的费用证明或以实际发生金额为准。原告为此支付鉴定费2,850元。原告系非农业家庭户，为本案诉讼支付律师费5,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、费用清单、处方笺、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、护理费发票、委托代理合同、律师费发票，被告朱丽丽提供的保单、驾驶证、行驶证等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司作为沪CDXX**车辆交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告朱丽丽予以赔偿。关于原告的各项损失：1.医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围，根据原告的病历卡和医疗费发票等证据，本院确认为37,562.64元；2.住院伙食补助费，根据原告的住院情况及相关赔偿标准，本院确认为360元；3.残疾赔偿金，原告系非农业家庭户，根据其伤残等级、年龄及相关赔偿标准，原告主张的计算方式与法不悖，本院确认为125,192元；4.精神损害赔偿金，原告确因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，结合事故责任及损害后果等因素，本院酌定为5,000元，且在交强险范围内优先赔付；5.营养费(含后续治疗期间)，结合原告的伤情及鉴定意见书所确定的期限，本院确认为4,800元；6.护理费(含后续治疗期间)，原告主张的住院期间护理费以及家属陪护工资损失，均属护理费性质，鉴于原告提供的证据不足以证明其配偶因护理其而产生的实际收入减少，故原告主张的计算标准，本院不予采纳。根据原告的伤情及鉴定意见书所确定的期限，结合原、被告双方意见，本院就原告主张的上述两项费用酌定为护理费8,560元；7.误工费(含后续治疗期间)，原告提供的现有证据不足以证明事发前其工作情况、其年满退休年龄后仍可继续通过劳动获取收入的情况，以及因本次事故产生的实际收入减少，故原告主张的金额，本院难以支持，根据本市最低工资标准、鉴定结论确认的期限及原告的年龄，本院酌定为10,890元；8.交通费，根据原告伤情及就诊次数等实际情况，并结合原、被告双方意见，本院酌定为400元；9.衣物损，原告虽未提供相应证据予以证明，但考虑到原告的实际受伤情况，本院酌定为100元；10.鉴定费，系为查明本案原告伤情所实际支付的费用，且有发票为凭，本院确认为2,850元；11.律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，结合本案实际情况，本院酌定为3,000元。综上，原告因本起交通事故产生的损失有医疗费37,562.64元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金125,192元，精神损害抚慰金5,000元、营养费4,800元、护理费8,560元、误工费10,890元、交通费400元、衣物损100元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，上述损失合计198,714.64元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120,100元，超出交强险责任限额部分的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告75,614.64元，超出保险理赔范围的律师费3,000元，由被告朱丽丽负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤民胜195,714.64元；二、被告朱丽丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤民胜3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,706.99元，减半收取计2,853.49元，由原告汤民胜负担923.50元，被告朱丽丽负担1,929.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈献茗二〇一九年四月二十四日书记员  赵艳婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。