广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终944号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李林，男，1969年2月16日出生，汉族，初中文化，山东省青岛市人，住青岛市市**，曾因犯流氓罪、非法拘禁罪于1991年7月被判处有期徒刑三年六个月，1993年12月刑满释放。因犯盗窃罪、票据诈骗罪、贩卖毒品罪于1997年1月30日被判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，2008年9月13日被假释，假释考验期至2010年12月18日。因犯贩卖毒品罪于2011年8月15日被山东省潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年11月30日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人罗晓春，广东青泉律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人李林犯运输毒品罪一案，于2019年2月27日做出（2019）粤0306刑初157号刑事判决。宣判后，原审被告人李林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年6月29日，被告人李林将毒品藏匿在茶叶罐中，来到云南省昆明市五华区小康大道国某现代城韵达快递点，邮寄毒品至深圳市宝安区福永街道下十围社区深圳市美递国际货运代理有限公司（单号为3101792877288）。2018年7月3日，包裹邮寄至上述地址后，被快递公司员工发现包裹有异，快递公司员工随即报警，公安机关到场后从包裹内缴获毒品一包，净重11.11克。经鉴定，上述毒品含甲基苯丙胺及咖啡因成分。2018年7月2日，被告人李林继续将毒品藏匿在茶叶罐中后携带毒品来到云南省昆明市五华区小康大道国某现代城韵达快递点邮寄毒品，其中一个寄往山东潍坊（快递单号为3101842806741）的包裹，因填错手机号码于2018年7月9日被退回。公安机关在该包裹内缴获用蓝色复写纸包裹的毒品一包，净重49.91克。经鉴定，上述毒品含甲基苯丙胺成分。2018年7月10日，被告人李林以同样的方式藏匿毒品，携带四份毒品来到云南省昆明市西山区花都B区南门对面夏意雅园12-4中通快递点，该毒品分别欲寄往吉林省长春市经济开发区、浙江省台州市。李林在邮寄毒品的过程中被公安机关当场抓获，公安机关缴获用蓝色复写纸包裹的毒品四包，分别净重5.10克、20.09克、10.23克、10.38克，合计45.8克。经鉴定，上述毒品含甲基苯丙胺成分。随后，公安机关在李林的住处扣押封装机1台、复写纸1盒、毒品1包（净重50.69克）、地西泮注射液2支。经鉴定，上述毒品含甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据有：一、物证：1、涉案包裹两个（照片）及辨认：其中一个包裹内有红色药丸，寄往深圳，单号为3101792877288，另外一个包裹有四盒茶叶的外包装及茶叶，内有涉案毒品4小袋。2、扣押的封装机1台、复写纸1盒、地西泮注射液2支：在李林住处缴获的毒品照片及辨认，李林辨认是民警在其住处查获的一小包毒品及在现场的封装情况；二、书证：1、受案材料。2、调取证据通知书。3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单：（1）对李林住处进行搜查，在客厅的茶几上查获疑似毒品一包、卧室查获封装机一台、两支西泮注射液，予以扣押；（2）在中通快递点查获李林某1在邮寄的四罐茶叶（每罐内有蓝色复写纸包裹的毒品各一包）、手机两部予以扣押；（3）在深圳市美递国际货运代理公司查获快递件一个，单号为3101792877288，内有红色圆形药丸若干，予以扣押；（4）在韵达快递公司查获李林寄往山东潍坊的茶叶包裹一件，快递单号为3101482406741，内有蓝色复写纸包裹的毒品一包。4、称量、取样笔录：在深圳市美递国际货运代理公司发现疑似毒品，净重11.11克。在李林住处查获的疑似毒品净重50.69克。在韵达快递点茶叶盒查获的疑似毒品净重49.91克。在中通快递共查获4盒茶叶，每罐内有毒品各一包，分别净重5.1克、20.09克、10.23克、10.38克。5、情况说明。6、羁押证明。7、抓获经过。8、违法犯罪经历查询情况说明。9、视频截图照片及辨认：2018年6月29日16时55分的截图，证实李林携带4盒茶叶到韵达快递点进行邮寄。2018年7月2日18时11分的截图，证实李林携带7盒茶叶到韵达快递点进行邮寄。三、证人证言：1、王某：2018年6月底我认识了李林，李林曾让我帮他拍了一些照片，是一袋透明密封袋包装着白色晶体的物品放在一个电子秤上，我用手机给他拍小视频，李林叫我发到他微信上，并告诉我这是冰毒。2、马某2：王某让我帮她买了两次茶叶，第一次买了三包袋装的，第二次买了三桶桶装的。3、熊某：2018年7月3日我在深圳市美递国际货运代理有限公司上班时检测到一盒准备寄往美国的茶叶，打开茶叶的包装里面有一盒叫高级绿茶的绿色铁皮盒，盒里面有枣红色的包装袋，打开包装袋里面有一些茶叶和一个锡纸袋，锡纸袋里有张复印纸的包装，复印纸包装里有一袋银色的小包装袋，在里面发现了红色药丸，我就通知了禁毒大队。这盒茶叶是我们客户郭强委托邮寄的，他用韵达快递寄过来，寄件人是林某2，收件人是我本人。郭强跟我是通过微信联系的，是美国的一个客户把我的微信给郭强的。4、马某1（中通快递寄件员）：2018年7月10日17时40分许一名中年男子到我工作的快递点邮寄四盒茶叶，他将茶叶放在我们柜台上，刚准备邮寄填单时被民警抓获。民警将其准备寄的四盒茶叶打开，每包里面都藏有一小包白色的晶体。在辨认笔录中辨认出被告人李林是邮寄茶叶并被抓获的男子。5、龚某（韵达快递寄件员）：2018年6月29日一名光头中年男子到快递点邮寄茶叶，当天共寄出四盒茶叶，分别寄往河北、张家口、河南新乡、江苏启东、深圳宝安区福永街道，在寄往深圳的这一单中被公安机关查出毒品。我不认识这名男子，不过这名男子经常来寄茶叶，基本每天都来寄。我打开过盒子看了是茶叶，里面还有袋子，我就没有办法再继续打开了。我印象中这名男子有两个身份，寄件的时候叫“林某2”，收件的时候名字又叫李林，我见过他“林某2”的那张身份证。我问过他，他说帮朋友寄的，从5月份开始基本每天这名男子都会过来向各地邮寄茶叶，有时候每天六七盒，有时候每天一两盒。其中有一单寄往山东的，单号为310184206741，收件人的电话号码多写了一位数，联系不到收件人，在7月9日这个快递就退回了这里。拆开发现里面有白色的晶体，被民警扣押了。四、被告人李林的供述与辩解：2018年6月底“战神11”让我邮寄毒品麻古120粒到深圳，我们约在昆明长途汽车站对面，他把毒品放在对面市场的草丛里，我把毒资3600元用纸包好放在草丛里。我按照他的地址在韵达快递将麻古藏在茶叶中邮寄至深圳的指定地址。后“战神11”说美国的这批麻古被公安查到了，让我躲躲，我们就互相删除了。“战神11”每次都是用茶叶袋子包装好毒品，里面有茶叶和毒品，我买个外面的铁盒子装在里面就邮寄出去。我家中搜出来的封装机与扣押的毒品包装一样的复写纸是“战神11”给我的，要我自己学着封装，今天抓到我时的盒子都是我封的，我帮他邮寄的毒品，他给我两克冰毒作为好处，我给“战神11”3600元就是帮其洗钱。“战神11”一共让我帮忙运了两到三次，一次寄到深圳被扣押了，另一次是寄到山东潍坊的也被扣押了，我知道里面是毒品，但不知道数量。还有今天准备寄出去的四罐茶叶，这都是我给四个地址寄的，两个是“战神11”让我寄的，两个是我自己寄的。辨认出涉案毒品，辨认出视频截图是其邮寄茶叶的视频截图，其中分别辨认了2018年7月2日邮寄包裹至山东潍坊的视频、山东潍坊的涉案毒品包裹、邮寄至深圳的包裹。五、鉴定意见：鉴定意见书、检验报告：第1单毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；第2、3单及李林住处缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成分；李林住处缴获的注射液鉴出安定（地西泮）成分。六、勘验、检查、辨认等笔录；七、视听资料、电子数据：称量取样视频2张、在昆明的抓获现场视频、在韵达快递寄件的视频、向腾讯公司调取的涉案微信、QQ的资料。原判认为，被告人李林无视国家法律，多次运输毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成运输毒品罪。被告人李林在公安机关的第一、二次笔录中供述了其明知是毒品而分别邮寄到深圳、山东，其住处搜查到的封装机和复写纸是用来包装毒品的，7月10日去邮寄毒品时被公安机关查获的四盒毒品均是自己封装的犯罪事实，其虽在其后几份笔录中推翻此前的供述，但无合理解释，不予采信。证人马某1证实7月10日李林到其工作的快递点邮寄茶叶，刚准备邮寄填单时被民警抓获。在李林住处查扣的复写纸一盒、封装机一台、缴获的涉案毒品等物证亦能与李林的有罪供述予以印证。现有证据并不能证明本案的称量和扣押笔录存在瑕疵，相关证据予以采信。被告人李林邮寄毒品的行为构成了运输毒品罪，辩护人关于其构成非法持有毒品罪的辩护意见不予采纳。被告人李林曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李林曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯运输毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十六条、第五十九条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人李林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；二、扣押的毒品157.51克、作案工具手机2部、封装机一台、复写纸一盒、地西泮注射液2支依法予以没收。宣判后，原审被告人李林提起上诉，其及辩护人提出：1、第一、二单中，李林不知道所拿的是毒品，现有证据也不能证实李林明知是毒品，在证据不充分的情况下，应当有利于被告人认定，认定李林无罪；第三单中，李林没有下单也没有把快递交给工作人员，一到快递点就被抓获，现有证据只能认定李林非法持有毒品。综上，一审判决李林运输毒品罪事实不清、证据不足、适用法律错误；2、本案中照片显示称量衡器没有归零，数量存疑，第一、二单涉案物品均没有当着李林的面称重，存在瑕疵。综上，请求二审法院全面核实，发回重审。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人李林无视国家法律，多次运输毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成运输毒品罪。上诉人李林曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯本罪，是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。对于上诉人及其辩护人提出称量衡器没有归零，数量存疑，第一、二单涉案物品均没有当着李林的面称重，存在瑕疵的相关上诉理由、辩护意见，经查，第一单涉案毒品系上诉人李林交邮后在运输过程中从物流公司查获的，当时上诉人并未归案，侦查机关将查获的毒品现场提取封装后在见证人在场的情况下进行称量，程序并无不当，而第二、三单涉案毒品，均系在上诉人李林在场且有见证人的情况下进行的称量，以上称量笔录中均明确记录称量前已将衡器示数归零，称量人、上诉人、见证人均在相关笔录上签名确认，以上称量笔录程序合法，内容客观真实，原判将此作为定案依据并无不当，上诉人及其辩护人所提上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。对于上诉人及其辩护人提出第一、二单中李林不知道是毒品以及第三单不构成运输毒品罪的相关上诉理由、辩护意见，经查与上诉人李林及其辩护人在一审阶段提出的辩解辩护意见一致，一审法院已予以充分注意并综合全案证据作出针对性的分析和评判，本院同意一审法院的意见，相关上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 李    静审判员 张    薇二〇一九年四月十九日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。