wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0404民初1992号 原告：杨超，男，汉族。 原告：胡红梅，女，汉族。 原告：杨某某，女，汉族。 法定代理人：杨超，男，汉族。 法定代理人：胡红梅，女，汉族。 被告：咸阳市渭城区某某街道办事处某某第二村民小组 负责人：郭全忍，系该组组长。 委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。 原告杨某某、杨超、胡红梅诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某第二村民小组（以下简称某某二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨超、胡红梅本人并作为杨某某的法定代理人，被告某某二组的委托诉讼代理人孟昭慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告征地款独生子女户增加一人份份额49000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告村组南大道以北征地款分配方式给二组每人分配征地补偿款49000元，但被告村委会、某某二组强行决定不给原告一户增加支付一个人份额土地补偿款49000元。由于原告在该村属于独生子女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条及第五项之规定。故此，要求法院依法判如所请，以保障原告的合法权益不受侵害。 某某二组辩称,对分配数额49000元没有异议，某某二组的分配方案是经过村民代表集体讨论制定的，没有违反法律规定。原告也并未对该分配方案提出异议，村上认为原告是认可该分配方案，且这次土地补偿款已发放完毕。关于陕西省出台的对独生子女户制定的政策，应由国家来承担该部分费用，不应由村集体来进行支付。 三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.身份证、户口本各1份，欲证明原告系被告村组合法集体经济组织成员。 2.结婚证、独生子女证各1份，欲证明原告系独生子女户，按照相关政策应当享受多分一人份额待遇。 3.分配方案复印件1份，欲证明被告村组于2018年7月23日制定分配方案，户口截止时间为2018年8月20日。此次分配向每位村民分配土地补偿款49000元。但在分配时未向原告多分配一人份额待遇。 某某二组未向本院提交相关证据。 经质证，被告对三原告提交的证据的真实性均认可。 以上证据经本院审查后认为，三原告提交的证据均符合证据客观性、合法性的要求，并与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明:杨超与胡红梅系某某**村民，两人于2015年12月16日生育一女杨某某，杨某某出生后将户籍登记在某某**。2016年12月30日，杨超与胡红梅办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组的独生子女户。因空港新城建设需要，2018年，某某二组的部分土地被征收。同年，7月23日村组就征地所得补偿款制定了分配方案，2019年元月25日向每位某某二组村民分配49000元。在具体分配上述款项时，某某二组未向杨超一家分配独生子女户应当增加一个人的份额。后杨超一家以要求享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区某某街道办事处发出书面通知，要求其责令某某二组限期将该问题就地解决，但通知发出后未有回复。 本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院依法作出司法裁决。本案中，杨超、胡红梅在生育女儿杨某某后，按照规定办理了独生子女证，成为某某二组的独生子女户。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。某某二组在分配集体经济组织收益时未执行计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对杨超、胡红梅、杨某某要求某某二组给付土地补偿款49000元之诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 咸阳市渭城区某某街道办事处某某第二村民小组于本判决生效后十日内给付杨超、胡红梅、杨某某土地补偿款49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由咸阳市渭城区某某街道办事处某某第二村民小组负担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  陈斌 二〇一九年四月二十八日 书记员  李倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。 第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。 《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待： ······ （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额； 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1253号 原告：环县嘉诚供热有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市环县县城滨河路**。 法定代表人：周永清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩亚荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：任佳欣，甘肃环江律师事务所律师。 被告:李宝，男，汉族，1990年8月15日出生，甘肃华能天竣能源有限公司员工。 原告环县嘉诚供热有限责任公司与被告李宝供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩亚荣、任佳欣，被告李宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 环县嘉诚供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判由被告向原告支付2018-2019年度采暖费2050.02元（113.89m2×20元/m2×90%）；2、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系环县人民政府出资设立的国营供热企业，并于2012年12月7日经环县工商行政管理局核准注册，取得企业法人营业执照，经营范围主要是面向环县县城区提供供热服务。被告是环县康润嘉苑的居民。根据被告的住宅登记情况及环县物价局发布的《关于县城城区供热价格有关事宜的通知》，被告在环县康润嘉苑的住宅建筑面积为113.89元m2，该住宅为地暖，2018-2019年度县城城区居民采暖费收费标准统一为20元/m2，被告仅缴纳了2018-2019年度的10%采暖费，下剩90%未缴，现被告短欠原告2018-2019年度采暖费2050.02元（113.89m2×20元/m2×90%），原告先后指派工作人员催收多次均未果。 被告居住的1号楼是2018年投入使用,2018-2019年度不用热住户原告统一按照10%标准向用户收取采暖费，当时被告只交纳了10%费用。后来原告工作人员前去查暖，发现被告家暖气阀门处于开阀状态，住宅中通暖，原告工作人员关掉暖气阀门，但在之后的查暖过程中仍然发现暖气阀打开，故被告应当交纳全部暖气费。 李宝辩称，原告诉状所述基本属实。当时因被告家中不住人，故按照原告要求只交纳10%的基本暖气费，被告也不清楚后来为何家中有暖气。而且原、被告也没有签订过合同，所以不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析认定如下：原告提交《2018年冬季供热查暖花名册》一份，证明在查暖时多次发现被告家暖气阀门打开。被告有意见，陈述其不知暖气阀门如何打开。虽然该花名册中无被告签名，但被告认可家中通暖，故确认该花名册为有效证据，予以采信。 本院经审理确认如下事实：原告于2011年12月7日经环县工商行政管理局核准注册成立，取得企业法人营业执照，经营范围为：热力生产供应、水暖建材销售、水暖工程维修、保温材料生产销售等。被告是环县康润嘉苑小区1号楼1单元1501室的住户，该住宅建筑面积为113.89m2，采暖方式为地暖。2018年11月1日，环县发展和改革局下发《关于县城城区2018-2019年度供热价格有关事宜的通知》，县城城区居民采暖费收费标准为20元/m2。原告在向被告收缴暖气费时，被告陈述家中不住人，不用供暖，故原告向被告收取10%的基本采暖费，被告予以缴纳。后原告工作人员于2018年11月26日、2018年12月10日、2019年1月12日、2019年2月15日对环县康润嘉苑小区进行查暖，发现被告家中暖气阀门处于开阀状态，被告在回家时亦发现家中通暖。后原告工作人员要求被告缴纳剩余90%采暖费2050.02元（113.89m2×20元/m2×90%），被告未予缴纳。 本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费用的合同。本案中，原告为供热人，被告为用热人。原告提供热力服务，被告应按照国家有关规定及标准及时支付采暖费用。被告辩称其家中确实通暖，但认为家中不住人，且不知暖气阀门为何打开，故不同意全额缴纳采暖费用。虽然被告家中无人居住，但住宅中确实通暖，其已享受了原告提供的供热服务，家中无人居住并不能对抗通暖的事实，故被告应当缴纳剩余90%采暖费2050.02元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 由被告李宝于本判决生效后十五日内向原告环县嘉诚供热有限责任公司交纳2018年—2019年度采暖费2050.02元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇一九年四月二十四日 书记员  黄丽娟
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执1326号之一申请人：兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住所地山东省兰陵县新华路**。法定代表人：王胜昌，理事长。被执行人颜丙尚，男，1970年7月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1324民初3275号民事判决书立案执行申请人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉胡玉朋、颜丙燕、颜丙尚、王伯粉、胡茂群、丁小叶借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人颜丙尚在山东省农村信用社联合社916052500010100852230,0账户内存款人民币68513.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文明二〇一九年四月二十三日书记员  张天翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执6681号申请执行人胡海芳，女，1985年2月10日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人重庆纽安贝德投资有限公司，住重庆市江**海尔路**4-4-34（两路寸滩保税区），统一社会信用代码91500107673379430D。法定代表人汪波，经理。被执行人汪波，男，1971年3月5日出生，汉族，住，住广东省深圳市龙华新区/div>关于申请执行人胡海芳与被执行人汪波,重庆纽安贝德投资有限公司其他案由一案，申请执行人依据本院作出的(2017）渝0105民初15989号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人汪波,重庆纽安贝德投资有限公司履行该判决书确定的义务，本院于2018年9月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执6681号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 江审判员 鲍伟来审判员 王浚吉二〇一九年四月十五日书记员 王思思
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初7393号 原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：郭祥，总经理。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。 负责人：郭祥，经理。 两被告共同委托代理人：张小军，广东赣龙律师事务所律师。 原告叶佳修与被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告为中国台湾省人，属于涉外（境外）案件，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，发生在深圳市的涉港、澳、台及涉外非刑事案件均应当由深圳前海合作区人民法院统一审理，即本案应由深圳前海合作区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，属于民事案件。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》的有关规定，深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件统一由深圳前海合作区人民法院审理，本案不属于商事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司住所地均为深圳市龙岗区，在本院的辖区范围内，因此，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议受理费100元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  叶丽芬 二〇一九年四月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  陈泓仰
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执76号之一申请执行人：罗彬隽，男，1985年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：谭斌，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住丰都县。罗彬隽与谭斌借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0230民初1331号民事调解书已发生法律效力，罗彬隽于2019年1月17日向本院申请执行，要求谭斌支付罗彬隽95000元及利息、案件受理费600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年1月19日通过司法专邮形式向被执行人谭斌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年1月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭斌的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人谭斌有小车一辆已查封但未实际控制，暂时无法处理。被执行人谭斌无其他银行存款、车辆、房屋、工商登记信息，无财产可供执行。3、本院于2019年4月22日到被执行人谭斌户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人谭斌在村上无财产。4、本院于2019年4月20日依法将被执行人谭斌限制高消费、纳入失信被执行人名单和公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谭斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年4月22日告知申请执行人罗彬隽，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求谭斌支付罗彬隽95000元及利息、案件受理费600元。被执行人谭斌自动履行5000元，尚欠申请执行人罗彬隽90000元及利息、案件受理费600元。申请执行人罗彬隽亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谭斌的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执76号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年四月二十二日书记员  秦东东
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1821号申请执行人：陈春荣，女，1960年4月3日出生，汉族，住温县赵堡镇赵堡村西大街****。身份证号：4108251960********。被执行人：温县正阳机械厂，住所地：温县赵堡镇小黄庄村北。统一社会信用代码：91410825MA405G5B7N。申请执行人陈春荣与被执行人温县正阳机械厂买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初3555号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人温县正阳机械厂名下有豫HN36**克莱斯勒牌汽车、豫HJ99**新凯牌汽车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人温县正阳机械厂名下豫HN36**克莱斯勒牌汽车、豫HJ99**新凯牌汽车。二、查封期限为二年。三、被执行人温县正阳机械厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年四月二十四日书记员  刘建纯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2333号 赵敬千： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初13038号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3033号 原告:卢鹏，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告:武侯区星豪鸿豪庭酒店,经营场所武侯区杀牛巷************。 经营者：易经华，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告卢鹏与被告武侯区星豪鸿豪庭酒店（以下简称“星豪鸿酒店”）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢鹏、被告星豪鸿酒店的经营者易经华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告卢鹏向本院提出诉讼请求：判令星豪鸿酒店归还卢鹏房屋租金25000元。事实和理由：2018年3月10日，卢鹏与星豪鸿酒店协商，由卢鹏承租位于武侯区星豪鸿酒店大厅内一处转角处作为旅行社经营点，年租金25000元，卢鹏于2018年3月11日将一年租金支付给易经华，且星豪鸿酒店出具了盖有公章的收据。卢鹏在租赁展点时明确告知星豪鸿酒店，此展点是用于经营旅行社，需双方签订书面的正规租赁合同才可办理营业执照，但星豪鸿酒店在收取一年租金后三番五次推脱不给办理任何书面手续，也一直未签订租赁合同，导致卢鹏无法正常营业，租赁目的无法实现。卢鹏多次要求星豪鸿酒店返还租金被拒，为维护卢鹏的合法权益，故起诉至院。 星豪鸿酒店辩称，认可收到卢鹏支付的25000元租金，但认为承租人即是收据上记载的“国旅四川有限公司”；多次要求卢鹏到重庆签订书面合同，但卢鹏以“路途遥远”为由不同意；卢鹏占用涉案场地达一年，合同履行期限已届满，故不应退还租金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。星豪鸿酒店举示《行政处罚决定书》、视屏截图，拟证明卢鹏实际占有使用涉案场地，本院予以采信。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，卢鹏向星豪鸿酒店支付租金，星豪鸿酒店将涉案场地交付给卢鹏占有使用，双方即成立租赁合同关系。 关于卢鹏的占有使用时间。租赁合同解除后或履行期限届满后，承租人有返还租赁物的义务。卢鹏主张其已于2018年冬天搬离涉案场地，故其对该主张承担举证证明责任，而庭审中卢鹏无证据对其腾退的时间予以佐证，应对此承担举证不能的法律后果。 关于未签订“正规租赁合同”的问题，本院认为，双方对此均有过错，但未签订“正规租赁合同”仅为租赁合同履行中的轻微瑕疵，且卢鹏实际占有使用涉案场地，至卢鹏起诉时，合同履行期限也即将届满，故未签订“正规租赁合同”不符合合同解除条件，对卢鹏要求退还全部租金的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 驳回原告卢鹏的全部诉讼请求。 案件受理费425元，因适用简易程序减半收取212.5元，由原告卢鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年四月二十八日 书记员  谭 彦
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执恢21号申请执行人：张某甲，女，2012年7月26日生，汉族，山西省昔阳县人，住阳泉市开发区。法定代理人：冯某某，女，1981年3月18日生，汉族，山西省昔阳县人，阳泉汽车修造运输有限公司职工，住阳泉市开发区。被执行人：张某乙，男，1984年7月2日生，汉族，山西省平定县人，阳煤集团一矿职工，住阳泉市矿区。本院在执行申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案中，经查，（2013）矿民初字第145号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张某乙银行账户存款18170元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年四月九日书记员  赵 云
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢350号 任典道、方冬冬： 申请执行人任典道与被执行人方冬冬民间借贷纠纷一案，（2015）台三浦商初字第00382号调解书已发生法律效力，申请执行人任典道向本院申请强制执行，本院于2019年04月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方冬冬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢350号案件执行完毕。 二〇一九年四月十二日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1220号 原告：广西震美家具有限公司，住址：玉林市玉州区清宁路**。 法定代表人：黄炳燊，经理。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：周德寅，男，1984年2月7日出生，汉族，住，住北流市/div> 原告广西震美家具有限公司与被告周德寅运输合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西震美家具有限公司撤诉。 本案受理费570元，减半收取计285元（原告已预交），由原告负担。 审判员  杨曦 二〇一九年四月二十二日 书记员  何婷
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1325执865号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人薛冰，男，成年，汉族，居民，住费县。本院在执行费县国土资源局与薛冰行政处罚一案中，经查，被执行人薛冰未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛冰银行存款15000元（详见协助执行通知书）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一九年四月二十日书记员  郭田艳
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0116刑初190号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人李加水，男，1969年3月15日出生于山东省济南市莱芜区，汉族，中专文化，莱芜三岳物流公司司机，户籍所在地，住。2019年1月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月31日被取保候审于现住址。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检公诉刑诉（2019)12号起诉书指控被告人李加水犯交通肇事罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于2019年4月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。济南市莱芜区人民检察院指派检察员白莹洁出庭支持公诉，被告人李加水到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2019年1月19日17时7分许，被告人李加水驾驶鲁Ｓ×××××号重型特殊结构货车沿省道332线由西向东行驶，行至电厂路路口右转弯时，将顺行驾驶二轮电动车的邹某1撞倒并辗轧，造成邹某1当场死亡，两车不同程度损坏。经鉴定，被害人邹某1系因交通工具作用致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡。被告人李加水承担事故的全部责任。案发后，被告人李加水主动电话报警并在现场等待。 上述事实，被告人李加水在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件，济南市公安局交警支队莱芜区大队出具的案件侦破情况说明、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，济南市公安局交警支队出具的第370198120190000004号道路交通事故认定书，济南市公安局莱芜区分局出具的立案决定书，济南市公安局交通物证鉴定所出具的（济）公（交）鉴（尸）字[2019]30号鉴定书、（济）公（交）鉴（化）字[2019]0310号检验报告，济南市莱芜区道路交通事故人民调解委员会出具的莱芜交调[2019]213号人民调解协议书，被害人近亲属出具的谅解书、收到条，证人邹某2的证言及被告人李加水的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李加水违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李加水在事故发生后主动拨打报警电话，并在现场向民警投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李加水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 琳 二〇一九年四月十二日 书记员 李俊萌 相关法律条文链接附后： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初2698号 原告:裘建法，男，1969年5月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人:裘耀翔，男，1993年12月29日出生，绍兴市越城区，系原告之子。 被告：励勤，男，1965年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：杨欣超，周徐耀，浙江大容律师事务所律师。 本院在审理原告裘建法诉被告励勤民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裘建法撤回起诉。 本案案件受理费4400元，由原告负担。 审判员  尉子靖 二〇一九年四月二十八日 书记员  周 萍
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1067号罪犯陈占军，男，1967年4月1日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2015年4月13日以（2015）安刑初字第071号刑事判决，以被告人陈占军犯诈骗罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金20000元。刑期自2014年7月16日起至2020年1月15日止。于2015年5月5日交付执行。2017年11月30日经本院裁定减刑五个月，减刑后刑期至2019年8月15日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈占军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次、评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯陈占军的减刑意见。经审理查明，罪犯陈占军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯陈占军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈占军减自2019年4月29日至2019年8月15日止尚未执行完毕的刑期，罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年四月二十九日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执223号申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托代理人：莫利娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。委托代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师被执行人：菏泽开发区东昌建材经营部，经营场所山东省菏泽开发区恒盛大市场****。经营者：田同军。上海通华商业保理有限公司与菏泽开发区东昌建材经营部借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初4199号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，菏泽开发区东昌建材经营部应支付上海通华商业保理有限公司人民币293608.17元及相应利息、诉讼费人民币2852.06元。因菏泽开发区东昌建材经营部未按上述生效法律文书履行义务，上海通华商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执223号案件终结本次执行程序。被执行人菏泽开发区东昌建材经营部负有继续向申请执行人上海通华商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年四月十一日书记员 赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初738号之二 解除保全申请人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 被申请人：何健，男，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 解除保全申请人安庆农村商业银行股份有限公司诉被申请人何健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）皖0803民初738号民事裁定，冻结被申请人何健的银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产。现解除保全申请人安庆农村商业银行股份有限公司以双方达成调解为由，申请解除对被申请人何健财产采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对何健银行存款13万元冻结或对其同等价值的财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周鑫 二〇一九年四月二十三日 书记员  江苏 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初8551号原告李春梅，女，1974年1月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告刘俊，男，1975年8月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。原告李春梅与被告刘俊委托合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告李春梅到庭参加了诉讼。被告刘俊经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还5000元；2、被告给付以5000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年8月27日计算至款清为止的利息损失。事实及理由：原告于2017年8月27日转给被告刘俊10000元，委托被告代原告租赁公租房门面。谁知被告收钱后不办事，原告多次催促无果，要求被告退钱。2018年7月20日，被告退还了5000元，承诺剩下的钱月底退还，但时至今日余款5000元还未退还，为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告刘俊未作答辩。原告李春梅围绕诉讼请求提交了银行转账记录、微信聊天记录等。本院对事实认定如下：2017年，原告李春梅打算在沙坪坝区租赁一处门面用于经营，听朋友介绍被告刘俊有办法可以帮忙租赁中意的门面，经与被告商谈，被告刘俊表示可以受托完成租赁事项，但要收取服务费用。2017年8月27日，原告李春梅向被告刘俊转款10000元。此后被告未完成受托事项，2018年，原告多次通过微信要求被告退款，被告刘俊于2018年7月20日退还了5000元，剩余款项至今未退还。原告李春梅多次催收无果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告以口头方式达成委托合同属实，原告有偿委托被告代为租赁中意的门面。被告收取处理委托事务的费用10000元后，无力完成受托事项，从双方2018年交涉的过程看，原告李春梅已实质上解除了与被告的委托合同。合同解除后，被告应当退还已收取的服务费用，并赔偿资金占用损失。资金占用损失可自原告提起诉讼之日开始计算。被告刘俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决发生法律效力后立即返还原告李春梅5000元并赔偿资金占用损失；资金占用损失以5000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2019年3月21日起计算至款清之日止。二、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告刘俊负担，此款限于本判决发生法律效力后立即给付原告李春梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇一九年四月十一日书记员  盛锐
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初1277号 原告：朱德凡，男，1976年2月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：叶正水，男，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：赵向阳，湖南义剑律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郭彬熠，湖南义剑律师事务所律师，一般代理。 原告朱德凡与被告叶正水劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。 原告朱德凡诉称：2015年1月-2017年5月期间，被告叶正水陆续将科佳电脑城、德思勤KTV等多处消防工程分包给原告。2018年12月8日，原告与被告进行了结算，确认工程款878560元（未含材料款）。截止至今，原告已付上述工程款部分533850元，尚欠工程款344710元。因此，原告依法向法院提起诉讼，要求判令：一、被告向原告支付工程款344710元及资金占用期间利息（利息以344710为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月1日起计算至剩余工程款全部清偿完毕之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。 被告叶正水在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。理由为被告叶正水的户籍所在地为浙江省江山市贺村镇乌鹰垄村乌鹰垄**，经常居住地为长沙市开福区月湖大市场******。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的规定，，本案不符合由原告住所地人民法院管辖的四种情况本院对本案无管辖权，要求移送至有管辖权的法院审理本案。 本院认为，从原告朱德凡起诉的情况看，本案系劳务合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖至于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告朱德凡起诉要求被告叶正水支付工程款，原告朱德凡为接收货币一方，，其住所地即长沙市望城区新康乡为合同履行地，属本院辖区故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告叶正水对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇一九年四月二十二日 代理书记员  彭玉琦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执保1599号 申请人东莞市哈福电子有限公司与被申请人深圳市优速电子科技有限公司财产保全一案，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年四月四日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初4481号原告：江苏苏冶工业炉窑有限公司，住所地江苏省金湖县吕良镇工业集中区******，统一社会信用代码913208313309507973。法定代表人：孙芸，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙金友，该公司员工。被告：江苏诺明高温材料股份有限公司，住，住所地宜兴市新庄街道工业集中区/div>法定代表人：钱志明。原告江苏苏冶工业炉窑有限公司（以下简称苏冶公司）与被告江苏诺明高温材料股份有限公司（以下简称诺明公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。原告苏冶公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏苏冶工业窑炉有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  吴时力二〇一九年四月二十五日书记员  蒋佳能
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执4087号 申请执行人肖俊展，1985月6月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人陈吟鑫，男，1990年3月12日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人肖俊展与被被执行人陈吟鑫民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1409号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈吟鑫立即偿还给申请执行人肖俊展人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人肖俊展也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1409号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 斌 审判员 胡志铿 审判员 黄培添 二〇一九年四月十九日 书记员 黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1994号之一原告：王苏，男，1948年10月19日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄月喜，女，1955年7月23日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：范云凤，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：张玉贵，男，1963年6月29日出生，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。委托诉讼道理人：夏林，广东德磊律师事务所律师。被告：黄春桃，女，1963年2月28日出生，汉族，住佛冈县。原告王苏与被告张玉贵、黄春桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王苏撤诉。审 判 长  王恩宽人民陪审员  侯伟英人民陪审员  温则凡二〇一九年四月二十四日书 记 员  骆妹芬
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1854号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市紫薇路西汽车站西侧。负责人：陶翼虎，该行主任。委托诉讼代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：黄峰，男，1980年11月21日生，汉族，住启东市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟农商银行启东支行）与被告黄峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商银行启东支行的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。被告黄峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告常熟农商银行启东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元、利息16729.39元（暂计算至2019年2月21日），并要求被告按本金200000元，以月利率8.55‰支付利息至实际还款之日。2、判令被告承担律师费12000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告向原告提出贷款申请，双方签订了借款合同，合同约定了贷款期限、月利率、还款方式、违约责任等事项。原告依约向被告发放了200000元贷款，但被告未依约还款，原告催要无果，故诉至法院。被告黄峰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告黄峰与原告常熟农商银行启东支行签订《最高额个人借款合同》一份，约定：最高贷款限额为20万元，额度有效期限自2017年8月15日至2018年8月14日，月利率为5.7‰。逾期加收50%利率。借款人声明依法或依约定承担应由借款人承担的与本合同有关的律师费等费用。上述合同签订后，2017年8月17日，原告常熟农商银行启东支行向被告黄峰发放贷款8万元；2017年8月19日，原告常熟农商银行启东支行向被告黄峰发放贷款2万元；2017年8月21日，原告常熟农商银行启东支行向被告黄峰发放贷款10万元。被告黄峰取得贷款后未按约归还本息。截止2019年2月21日止，被告尚欠原告借款本金200000元，利息16729.39元。2017年8月15日，黄峰向常熟农商行启东支行出具了文书送达地址确认书，所确认的送达地址为启东市寅阳镇人民中街68号。同时黄峰表示送达文书包括但不限于贷款提前到期通知书、贷款催收通知、对帐单等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等，因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知送达人，或当事人本人或当事人指定的代收人拒绝签收，导致送达文书未能被当事人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上述地址如有变更，将以书面方式及时告知常熟农商行启东支行，若涉及诉讼，其在诉讼中如委托代理人的，则向诉讼代理人的送达即为向其送达。另查明，常熟农商行启东支行为本案花去律师费用12000元。上述事实，由原告常熟农商银行启东支行提供的《最高额个人借款合同》、银行交易记录、贷款利息明细表、律师费发票、委托代理合同、被告的身份证复印件、地址确认书及到庭当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告常熟农商银行启东支行与被告黄峰签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告常熟农商银行启东支行已按约向被告黄峰发放了贷款，依约享有向债务人追索借款本息的权利。被告黄峰借款后未能按约还款应当承担相应的民事责任。原告常熟农商银行启东支行主张的律师费12000元，该费用并未超过当地律师行业收费标准，依约应由被告黄峰承担。被告黄峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，其因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄峰归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行借款本金20万元，利息16729.39元（计算至2019年2月21日止），并支付自2019年2月22日起至实际还款之日止，以本金20万元为基数按月利率8.55‰计算的利息。二、被告黄峰支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行支出的律师费12000元。以上两项限被告黄峰在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2365元（原告已预交），由被告黄峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4730元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 朱永美二〇一九年四月九日法官助理 江明霞书 记 员 沈丹丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1884号 申请执行人：东莞市纳硅高分子材料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村桥头工业区杨坑路****。 法定代表人：何小球。 被执行人：东莞市佳明硅橡胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇岗梓村岗梓大道北一街****。 法定代表人：张全芳。 被执行人：张全芳，女，1971年1月21日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：陈博，男，1992年2月17日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人东莞市纳硅高分子材料有限公司依据（2018）粤1973民初3518号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月21日已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。 本院认为，本案申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应裁定终结执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执1884号案终结执行。 申请执行人因撤销申请而终结执行后，当事人在两年内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年四月九日 书记员  谢伟斌
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1724刑初166号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人石某某，男，1980年6月22日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，农民，住梁山县。因无证驾驶机动车、交通肇事逃逸于2019年1月31日被行政拘留20日，罚款3000元；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月25日被刑事拘留，同年2月25日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案，巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2019年1月28日18时40分许，被告人石某某驾驶鲁Ｈ×××**小型普通客车，沿巨野县万福煤矿路由东向西行驶至柳林镇崔庄村南路段时，将由西向东步行的被害人崔某撞伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人石某某驾车逃逸。经鉴定，被害人崔某系交通事故致失血性休克死亡，被告人石某某应承担事故的全部责任。另查明，案发后，经本院主持调解，被告人石某某家人赔偿被害人崔某的近亲属人民币24万元，取得被害人崔某近亲属的谅解，表示不再追究被告人石某某的刑事和民事责任。上述事实，被告人石某某在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、民事调解书、谅解书等；证人李某、刘某等人证言；鉴定意见巨野县公安局刑事技术大队鉴定文书、巨野交警大队道路交通事故认定书等；巨野交警大队道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人石某某主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  黄先锋审 判 员  王汝景人民陪审员  程大峰二〇一九年四月二十六日书 记 员  赵 柯
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执856号之二被执行人潘行勋，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执856号之二裁定书，于2019年04月17日向被执行人潘行勋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘行勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘行勋在山东省农村信用社联合社916110170016200778322,0账户内存款人民币20225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李庆建二〇一九年四月十七日书记员  王京云
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1884号原告：张天正，男，1974年5月6日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。被告：马先江，男，1992年4月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：陈贵红，女，1993年9月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告张天正诉被告马先江、陈贵红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天正到庭参加诉讼，被告马先江、陈贵红经本院传票传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天正向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由二被告共同偿还原告借款16000元，并按月利率为2%支付原告利息，从2017年3月23日起计算至借款本金全部偿还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月30日，马先江因差欠租车款向原告借款16000元。双方约定，3个月内归还借款，如不按期归还每月加收320元违约金，陈贵红自愿为本次借款提出担保。借款到期后，被告一直未偿还，故原告诉至法院。马先江、陈贵红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，马先江向张天正借款16000元，并出具借据一张，载明：今借到张天正人民币壹万陆仟元，借期从2018年6月30日到2018年9月30日，月利率为2%，月息为320元；保证人承担连带保证责任，保证期间为2年；马先江在借款人处签名捺印，陈贵红在连带保证人处签名捺印。同日，张天正向马先江交付现金16000元。借款后，马先江未偿还借款本息，陈贵红也未承担担保责任，原告多次催要无果，故诉至法院。上述事实有当事人陈述、借据，在卷为据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。马先江、陈贵红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，本院只能按照原告的陈述及原告提交的证据来认定案件事实。2018年7月1日马先江向张天正借款16000元的事实清楚，张天正按约将该款支付给马先江，双方的借贷关系依法成立，马先江应按约向张天正偿还借款。双方在借条上约定月利率2%，并不违反法律规定，本院予以支持。陈贵红自愿为本案借款承担连带担保责任，原告起诉时尚在保证期间内，故对于原告请求陈贵红承担本案借款连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。陈贵红承担本案连带担保责任后，有权向主债务人马先江追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由马先江于本判决生效之日起十日内偿还张天正借款本金16000元及利息，利息以16000元为基数按照月利率2%从2018年7月1日起计算至借款清偿完毕之日止；二、陈贵红对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回张天正的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由马先江、陈贵红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  刘丹二〇一九年四月十五日书记员  严媛
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执恢5号之一 申请执行人李建人，男，1964年10月8日出生，住所地广西。 申请执行人李程远，男，1937年10月20日出生，住所地广西。 申请执行人李雪，女，1969年1月5日出生，住所地广西。 申请执行人李建华，男，1962年7月1日出生，住所地广西。 被执行人关春梦，女，1984年12月3日出生，住所地广西蒙山县。 李建人、李程远、李雪、李建华与关春梦机动车交通事故责任纠纷一案,蒙山县人民法院于2014年10月27日作出的(2014)蒙民初字第451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人关春梦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李建人、李程远、李雪、李建华于2019年1月14日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人向申请执行人给付案件款49680元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，通过传统查询和网络查控对被执行人关春梦的财产进行了查证：经查证被执行人关春梦的银行存款、车辆登记、房地产登记、工商登记、公积金登记情况及居住村委会和周边群众的调查；发现被执行人在银行有存款20200元，本院已经依法扣划，支付本院应收执行费645元后余的案件款19555元已支付给申请执行人，除存款外未发现有其他可供执行的财产。对被执行人依法采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制措施。 本院认为，本案申请执行标的49680元及利息，已执行到位标的19555元，未执行到位标的30125元及利息；目前没有查找到被执行人关春梦有其他可供执行的财产,且申请执行人李建人、李程远、李雪、李建华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人关春梦新的财产线索，申请执行人李建人、李程远、李雪、李建华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条款第（六）项和和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永炎 审判员  徐建平 审判员  黄世友 二〇一九年四月十五日 书记员  黄位懿
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1317号申请人：唐山国盛化工产品销售有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇华翠楼**，统一社会信用代码91130297MA08324NX6。法定代表人：刘超，经理。委托诉讼代理人：韩国涛，公司职员。被申请人：天津金鼎浩铸造材料有限公司，住，住所地天津市宁河区苗庄镇政府对面/div>法定代表人：王德敏，公司股东。申请人唐山国盛化工产品销售有限公司与被申请人天津金鼎浩铸造材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人唐山国盛化工产品销售有限公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津金鼎浩铸造材料有限公司采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津金鼎浩铸造材料有限公司名下银行存款380000元（冻结期限一年），或查封扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳孟秋二〇一九年四月十日书记员  刘金芳
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初2479号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：王海鹏，系该公司员工。被告：杨大辉，男，汉族，1986年5月11日出生，住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告杨大辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李杰、王海鹏到庭参加诉讼，被告杨大辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杨大辉对杨利民的债务承担连带清偿还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:借款人杨利民以养猪为由向原告申请贷款，在2015年11月29日双方签订了个人借款合同，根据合同约定原告向杨利民放贷款10万元，期限为36个月，自2015年11月29日起至2018年11月29日止，贷款月利率为9‰，结息日为每月的20日。被告杨大辉于2015年11月29日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向借款人杨利民放了贷款。现该贷款已于2018年11月29日到期，经原告多次催要，借款人杨利民未予偿还，被告杨大辉也未代为清偿。为此，原告起诉来院。被告杨大辉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理查明认定事实如下：借款人杨利民在2015年11月29日与原告新蔡农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，合同约定原告向杨利民发放贷款10万元，期限为36个月，自2015年11月29日起至2018年11月29日止，贷款月利率为9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告杨大辉于2015年11月29日和原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向借款人杨利民发放了贷款。现该贷款已于2018年11月29日到期，经原告多次催要，借款人杨利民未予偿还，被告杨大辉也未代为清偿。为此提起诉讼。另查明，新蔡县农村信用合作联社现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。借款人杨利民与被告杨大辉系父子关系，杨利民因病已死亡。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告杨大辉签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人均有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，现借款人杨利民逾期不偿还借款本息,被告杨大辉作为保证人应依法承担保证责任，应对杨利民的借款10万元本息承担连带保证责任。故原告要求被告杨大辉偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的费用，因原告未提供相关证据，对此请求本院不予支持。被告杨大辉未到庭应诉,视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨大辉于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司10万元及利息（利息从2015年11月29日起至付清借款之日止，利率按双方约定的月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算）。二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告杨大辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇一九年四月二十九日书记员  陈 威
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初2363号原告：宜兴市宏锦达商贸有限公司，住所地宜兴市太华镇云湖村，统一社会信用代码91320282354953984K。法定代表人：马陈敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：任小玲、杜垚，江苏义权律师事务所律师。被告：毛仁杰，男，1987年8月6日生，汉族，住宜兴市。被告：韩瑶，女，1987年12月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴文艳、蒋诗雨（受毛仁杰、韩瑶共同授权委托），江苏鼎一律师事务所律师。原告宜兴市宏锦达商贸有限公司（以下简称宏锦达公司）与被告毛仁杰、韩瑶买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏锦达公司的委托诉讼代理人任小玲、被告毛仁杰、韩瑶及其委托诉讼代理人吴文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏锦达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛仁杰、韩瑶立即归还欠款200000元及利息；2.本案诉讼费由毛仁杰、韩瑶承担。诉讼过程中，宏锦达公司明确诉讼请求第1项主张的利息自2018年3月9日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。事实和理由：2017年11月28日经对账，毛仁杰、韩瑶承诺宜兴市鑫杰电缆材料有限公司（以下简称鑫杰公司）欠其公司200000元的债务由两被告个人承担，并出具欠条一张，但至今分文未还并推诿拒付，为此其公司诉至法院。毛仁杰、韩瑶辩称：1.对其为鑫杰公司向宏锦达公司承担债务的事实予以认可，但目前两公司账目不清，无法确定欠款具体金额，宏锦达公司已将鑫杰公司诉至法院，故应先理清两公司之间的债务数额。本院经审理认定事实如下：原告宏锦达公司与案外人鑫杰公司之间存在业务往来，由宏锦达公司为鑫杰公司供应电缆材料。被告毛仁杰、韩瑶系鑫杰公司的股东。2017年11月28日，毛仁杰、韩瑶向宏锦达公司出具欠条一张，载明“毛仁杰、韩瑶经2017.11.28对账暂欠宏锦达20万元由私人承担，今后核对50000+93989是否为实际付款再作决定”。毛仁杰、韩瑶于审理中称该200000元系两公司总欠款的大概金额，欠条上载明需要核实的金额如已实际支付，应在200000元中革除。在出具欠条后，毛仁杰、韩瑶个人未有付款。另查明，宏锦达公司于2018年8月28日向本院起诉鑫杰公司买卖合同纠纷〔案号（2018）苏0282民初9640号〕，诉称鑫杰公司结欠其公司货款788999元，革除毛仁杰、韩瑶夫妇承诺个人承担的200000元，要求鑫杰公司支付尚欠其公司的588999元及相应利息。本院就该案于2019年4月3日作出民事判决书，认定鑫杰公司结欠宏锦达公司365288.56元，宏锦达公司主张其中200000元欠款由鑫杰公司的法定代表人及其妻子承担，该案中不予主张，遂判决鑫杰公司支付宏锦达公司货款165288.56元及相应逾期付款利息。审理中，毛仁杰、韩瑶为支持其抗辩主张，提供如下证据：1.银行流水明细账，显示毛仁杰于2017年7月2日、9月21日、11月5日向宏锦达公司法定代表人马陈敏之母陈叶香分别汇款、50000元、16000元、10000元，合计76000元，主张与欠条上手写的“-76000”对应，系其出具欠条后发现少算76000元付款，应予革除；2.收据一张及银行承兑汇票三张，收据系2017年9月1日由宏锦达公司出具，载明收鑫杰公司票号31400051/29964608的承兑汇票30000元及票号31300052/29053776的承兑汇票61239元，并有对应的两张承兑汇票，合计91239元，另有一张票号10400052/28160431的承兑汇票（复印件），金额50000元，其上有马陈敏之弟马成刚签字，以上金额合计141239元，以此主张欠条上记载的“50000+93989”已实际支付，应予革除；3.电子银行交易回单两张，显示鑫杰公司分别于2017年11月28日、12月18日向宏锦达公司转账50000元、19000元。宏锦达公司对以上证据质证认为：证据1与本案无关，毛仁杰、韩瑶个人承担200000元债务，即使76000元属实，也应从鑫杰公司的债务中予以革除；证据2与本案无关，与欠条记载金额不符，该款应在两公司对账中结算，且已在两公司之间结算时扣除；证据3真实性无异议，但系2017年11月28日对账之后的付款，属两公司之间的结算，与本案无关。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，鑫杰公司将公司债务转由其股东毛仁杰、韩瑶承担，并由毛仁杰、韩瑶向债权人宏锦达公司出具了欠条，宏锦达公司亦依据该欠条向毛仁杰、韩瑶主张权利，且在另案起诉鑫杰公司买卖合同纠纷一案主张的货款中，革除了本案欠条载明的200000元，视为其同意该部分债务转由毛仁杰、韩瑶承担。毛仁杰、韩瑶陈述欠条载明的200000元即鑫杰公司结欠宏锦达公司的大概金额，说明其当时真实意思是对鑫杰公司欠宏锦达公司的全部货款承担还款责任，欠条应当是在双方对账并确认大致金额的基础上出具，现毛仁杰、韩瑶主张其中有76000元汇款未予革除，但该款的支付均发生于欠条出具之前，毛仁杰、韩瑶主张未在对账时革除的依据不足，本院不予支持。关于欠条载明的“50000+93989”，计143989元，该金额与毛仁杰、韩瑶提供收据及承兑汇票载明的金额不符，且均发生于双方对账之前，宏锦达公司亦称收据及承兑汇票所载款项在对账时已予以革除，故不足以证明毛仁杰、韩瑶的抗辩主张。且依据宏锦达公司与鑫杰公司买卖合同纠纷一案认定的事实及判决结果，鑫杰公司结欠宏锦达公司的货款实际已超过200000元，而该案中宏锦达公司对欠条所载的200000元亦未予主张。综上，宏锦达公司依据欠条要求两被告承担200000元的还款义务，并承担该款自起诉之日（2018年3月9日）起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条规定，判决如下：毛仁杰、韩瑶于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市宏锦达商贸有限公司200000元及逾期付款利息损失（自2018年3月9日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3770元（其中受理费减半收取2150元、保全费1620元，由毛仁杰、韩瑶承担。宏锦达公司预交诉讼费中的3770元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，毛仁杰、韩瑶应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 江周渊二〇一九年四月八日法官助理 杜鹏伟书 记 员 潘妮娜
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初1285号申请人：沁阳市恒大加油站。住所地:沁阳市怀庆办事处双磨村西。投资人：武小兵，男，1975年11月26日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：郜福有，男，1977年12月15日出生，汉族，住沁阳市。申请人沁阳市恒大加油站与被申请人郜福有为买卖合同纠纷一案，申请人沁阳市恒大加油站于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郜福有的银行存款1500元。中国平安财产保险股份有限公司提供保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郜福有的银行存款1500元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄三友二〇一九年四月二日书记员  廉 勇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督11号 申请人：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871707D，其他一般情况不详。 法定代表人：金克绪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。 被申请人：戴某，女，1983年12月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司与被申请人戴某申请支付令一案，本院于2019年3月8日立案后，于2019年3月12日发出（2019）皖0403民督11号支付令，限令被申请人戴某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人戴某于2019年3月18日向本院提出支付令异议。 本院经审查认为，被申请人戴某因对物业费有异议，故申请人和被申请人债权债务关系不明确。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督11号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年四月十九日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初80411号原告：上海常得物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：栾江，总经理。委托诉讼代理人：尹立君，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。被告：张春宝，男，1969年1月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海常得物业管理有限公司与被告张春宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日、2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告上海常得物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹立君、被告张春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海常得物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2010年5月1日至2018年6月30日期间的物业服务费23,539.60元(人民币，下同)；2、判令被告支付违约金7,061元。事实和理由：2006年6月29日，原告与上海意得实业投资有限公司签订期限为2006年6月30日至2008年6月30日止的《前期物业服务合同》，约定在业委会成立前由原告负责上海意得商城一期前期物业管理，提供物业管理服务。原告按建筑面积向业主收取物业费。住宅高层1.435元/月/平方米，多层1.015元/月/平方米，别墅2.4元/月/平方米，办公楼2.8元/月/平方米，商业用房4元/月/平方米，按季交纳，季前30日内交付，逾期违约金按日0.2%收取。因在上述合同履行期内，业委会尚未成立，原告与上海意得实业投资有限公司两次达成补充协议，将合同期限延长至2011年6月30日。该小区业主大会成立后，2011年7月1日，原告与上海意得商城一期小区业主大会签订《物业服务合同》，合同期限为2011年7月1日至2014年6月30日。履行期满后，原告与业委会两次达成补充协议，将合同期限延长至2018年6月30日。合同履行过程中，原告让利给业主，将物业费调整为住宅高层1.35元/月/平方米，多层0.95元/月/平方米，别墅2.3元/月/平方米，商业用房2.8元/月/平方米。被告购买上海意得实业投资有限公司的商铺位于汇海路XXX号XXX层，建筑面积85.79平方米，在原告提供物业服务的范围之内，每月应交物业费240.20元。被告拖欠原告2010年5月至2018年6月期间的物业服务费23,539.60元，按约定应支付违约金7,061元。原告曾多次催缴，被告拒不支付。被告张春宝辩称，被告的房屋自交房时起存在漏水的质量问题,原告虽多次修理,但是一直没有解决漏水问题,故被告不同意支付物业管理费。本院经审理认定事实如下：原告与上海意得实业投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同期限为2006年6月30日起至2008年6月30日，约定由原告对浦东新区新场镇上海意得商城一期小区提供物业管理服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，按季交纳，业主应在季前30日内履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按每日0.2%收取。合同期满后，双方延长合同期限至2011年6月30日。2011年7月1日，原告与上海意得商城一期业委会签订为期三年的《上海意得商城一期物业服务合同》，合同期满后，双方延长合同期限至2018年6月30日。原告实际收取的物业服务费标准为住宅高层1.35元/月/平方米，多层0.95元/月/平方米，别墅2.3元/月/平方米，商业用房2.8元/月/平方米。被告系浦东新区新场镇汇海路XXX号XXX层店铺的业主，房屋建筑面积为85.79平方米。被告未支付2010年5月至2018年6月期间物业服务费23,539.60元。上述事实，由原、被告的陈述，前期物业服务合同及补充协议，物业服务合同，续签合同，上海市不动产登记簿等证据所证实。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及与业委会签订的《上海意得商城一期物业服务合同》符合相关法律规定，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力。原告作为被告所在小区的物业管理服务公司，在履行合同义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利，被告作为业主亦应按约定交纳物业服务费。被告认为房屋存在质量问题,可依法向开发商主张权利。原告作为一家物业服务公司，负有为业主提供良好的、全面的物业服务的义务，考虑到被告未付物业费系事出有因，并非恶意拖欠，故对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告张春宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海常得物业管理有限公司自2010年5月1日至2018年6月30日期间的物业服务费23,539.60元；二、驳回原告上海常得物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取计282.50元(原告上海常得物业管理有限公司已预交)，由原告上海常得物业管理有限公司负担64.50元、被告张春宝负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴XX二〇一九年四月十六日书记员  瞿XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执1177号申请执行人：周建涛，男。申请执行人：赵振华，女。被执行人：张川，男。周建涛、赵振华申请执行张川财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人本次申请执行标的为本金1.786万元及利息，案件受理费247元。执行中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年2月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2.于2019年2月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，被执行人名下无可供执行财产；3.于2019年2月28日通过传统查控，被执行人名下无可供执行财产；4.2019年3月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，也不向法院报告财产，对被执行人采取限制高消费措施；5.于2019年3月20日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，被执行人名下无可供执行财产；6.2019年3月25日因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，也不向法院报告财产，对被执行人采取限制高消费措施7.2019年4月8日因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，也不向法院报告财产，依据申请执行人申请，将被执行人列入失信被执行人名单8.2019年4月4日和2019年4月8日分别向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况，其对本案上述财产查询情况及被执行人现无可供执行财产状况予以认可并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇一九年四月八日书记员  王冬惠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9802号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王炳祥，男，1966年8月1日生，壮族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王炳祥信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告王炳祥经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告截止2018年6月14日的信用卡欠款37995.49元，其中本金31626.07元、利息2703.35元、违约金3100.69元、手续费565.38元，并支付从2018年6月15日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了广发银行信用卡。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；《广发信用卡费率表》作为协议附件与协议具有同等法律效力。协议所附的费率表载明了滞纳金及其他费用的费率标准。根据原告提交的交易明细显示，被告在信用卡使用期间办理了账单分期及样样行分期业务，原告在其官网发布《“样样行”分期还款介绍》，载明：持卡人成功申请分期付款，可供选择的分期期数有3期、6期、12期、18期、24期、30期、36期、48期、60期等，每账单为1期，“样样行”消费分期手续费收取方式为“按账单月分摊收取方式”和“一次性收取方式”。若采用“按账单月分摊收取方式”，每账单月分摊的手续费=持卡人申请的消费分期金额×手续费费率÷期数，手续费费率根据持卡人的资质和广发银行提供给持卡人的综合服务成本而定，“按账单月分摊收取方式”的手续费记入持卡人每期的当月账单。若采用“一次性收取方式”，一次性收取的手续费=持卡人申请的消费金额×手续费费率，“一次性收取方式”的手续费计入首期的当月账单。具体的手续费费率在持卡人申请“样样行”消费分期付款业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定；《账单分期付款计划协议》载明：持卡人成功申请分期付款，可供选择的分期期数有2期、3期、6期、12期、18期、24期、30期、36期、48期、60期等，每账单为1期，账单分期手续费分为按账单月分摊收取和一次性收取。若按账单月分摊收取，每账单月分摊的手续费=分期本金总额×手续费费率÷期数，若一次性收取，一次性收取的手续费=分期本金总额×手续费费率。具体的手续费费率在持卡人申请账单分期时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定；原告提交的交易明细及欠款构成显示，截止至2018年6月14日被告尚欠信用卡本金31626.07元、利息2703.35元、违约金3100.69元、手续费565.38元。以上事实有信用卡申请资料、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、“样样行”分期还款介绍、账单分期付款计划协议等证据在卷予以佐证。本院认为，原告出具的交易明细及欠款构成已显示至2018年6月14日被告尚欠原告信用卡欠款本金31626.07元、利息2703.35元、手续费565.38元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述款项，并支付至还清款项之日止的利息。关于原告主张的违约金，原告未能提交证据证明双方有过约定，故本院对该诉请不予以支持。综上所述，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炳祥于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2018年6月14日的信用卡欠款本金31626.07元、利息2703.35元、手续费565.38元，并按《广发银行信用卡客户协议》约定的利率支付未还本金自2018年6月15日起至该款付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费750元，由被告王炳祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年四月三日书 记 员  赵亚萍
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更797号罪犯张福臣，男，1965年9月28日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省乐亭县人民法院于2016年5月27日作出（2016）冀0225刑初69号刑事附带民事判决，以被告人张福臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年1月6日起至2020年1月5日止。于2016年6月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张福臣能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯张福臣的减刑意见。经审理查明，原审认定，张福臣故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。该犯民事赔偿未履行。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，曾受记功1次，表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张福臣确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张福臣减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月6日至2019年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 {文书日期} 审判员王宏伟审判员李静伟
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初183号原告：张安华，女，1984年2月21日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：郑仕海，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号15201201010882957，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢金海，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号15201201810044758，特别授权代理。被告：王明建，男，1988年9月6日生，住贵州省息烽县。原告张安华与被告王明建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安华、被告王明建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张安华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王明建因资金周转需要于2017年11月10日向原告张安华借款2万元，同时出具借条一张，口头约定借款期限1年，到期后经原告多次催收，借款人王明建均以无钱偿还为由拒不偿还，造成了原告经济损失，原告为维护其合法权益，特向法院提出如前诉请。被告王明建答辩称，借款是事实，确实借款2万元，但是现在已经全部还清了。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年11月10日，被告王明建向原告张安华出具借条一张，载明向原告张安华借款2万元，未书面约定还款时间及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。庭审中，双方均认可自2016年起曾有多次借贷经济往来，被告提供了微信转账记录、银行账户交易明细等为据证明自2016年以来所欠原告的款项已全部偿还，原告对此称被告虽然偿还了其他所欠款项，但本次起诉的2万元并未清偿，并提供了手机银行转账记录、微信转账记录、照片等为据证明其借款给被告的金额数目远大于被告向原告的转款金额数目，所以被告并未清偿本次起诉的2万元，也不可能在（2019）黔0122民初187号即原告诉请被告承担担保责任的保证合同纠纷一案中代借款人曾立勇偿还借款，根据双方质证意见以及在卷证据，经本院核查，被告陈述通过现金归还的42000元以及通过ATM机向原告转账还款的30000元，并无相关证据证明，其在本案中所提交证据显示的转账金额数目仅为12万元左右，而原告提交证据显示的款项金额大于12万元，即便加上（2019）黔0122民初187号案件中被告辩称的代曾立勇偿还的34900元的转账款项，被告转款的金额数目仍小于原告提交证据显示的款项金额，故被告现提交的证据并不能证明其已经偿还了所欠原告的全部款项，应由被告自行承担举证不能的相关不利后果；另在庭审中，被告认可在2018年11月份左右，原告曾将本次起诉的2万元借条在内的四张借条一并拍照后发送给其查看，以便双方结算还款，后被告在2018年12月偿还了部分借款，还就未还款部分重新出具了借条，其同时认可在还款、重新出具借条时只拿走了2018年11月在照片中看到的其余3张借条，称本次起诉的借条系因原告说已经销毁了而未能拿走，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应清楚知晓借条作为债权凭证的法律意义及相应的法律后果，其在知晓有4张借条、还款时也收回其余3张借条的情况下，却单独未收回本次起诉的借条，并不符合一般的行为逻辑，且原告在2018年12月被告还未还款前，不可能提前销毁借条。现原告起诉被告偿还借款2万元，有借条为证，被告王明建称已经还款的答辩意见不能成立，故被告王明建作为借款人应承担清偿借款的民事责任。综上所述，被告王明建应偿还原告张安华借款2万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：由被告王明建于本判决生效之日起十日内偿还原告张安华借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  母朝秀二〇一九年四月十七日法官助理黄锦书记员黄瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第2647号之三申请人湛兴明，男，1962年12月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人江玲云，女，1962年1月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人荣桂芹，女，1968年8月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人江崇理，男，1970年9月16日出生，汉族，住址同上。湛兴明、江玲云申请执行荣桂芹、江崇理民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第2353号民事判决书于2015年10月8日立案执行。本院查明被执行人荣桂芹、江崇理在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人荣桂芹、江崇理的银行存款元。二：冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民二〇一九年四月二十四日书记员  杨延鹏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初3934号原告：刘某，男，1957年11月11日出生，住北京市延庆区。被告：赵某，其他信息不详。案由：离婚后财产纠纷原告刘某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，经人民调解员马腾飞调解，刘某以尚未准备好证据为由，于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年四月十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1269号 上诉人（原审原告）瑞安市乐乐鱼婴童用品有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市。 法定代表人阮积海，总经理。 委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。 委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市西城区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人张玲，国家知识产权局审查员。 上诉人瑞安市乐乐鱼婴童用品有限公司（简称乐乐鱼公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初8200号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 诉争商标系第22525090号“乐乐鱼”商标，申请日为2017年1月6日，指定使用在第16类“卫生纸；图画；带有电子发声装置的儿童图书；包装纸；削铅笔机（电或非电）；印章；笔；绘画板；模型用黏土；教学挂图”商品上，现商标申请人为乐乐鱼公司。 引证商标系第4816504号“乐鱼及图”商标，申请日为2005年8月4日，核定使用在第16类“教学材料（仪器除外）；教学用模型版本；教学教具；教学用组织剖面图；地球仪；教学挂图；教学教鞭；显微镜用生物样本（教学材料）；磁性写字板；（裁缝用）划线块”商品上，商标权专用期限至2018年12月27日，现商标权人为孙玉兰。 2017年9月23日，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定初步审定诉争商标在“卫生纸；图画；带有电子发声装置的儿童图书；包装纸；削铅笔机（电或非电）；印章；笔；绘画板；模型用黏土”商品上的注册申请，对诉争商标在“教学挂图”上的注册申请予以驳回。乐乐鱼公司不服，于2017年10月31日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。为支持其主张，乐乐鱼公司向商标评审委员会提交了乐乐鱼公司网站截图打印件、诉争商标产品包装复印件、乐乐鱼公司旗舰店店铺截图打印件、诉争商标销售记录及发票复印件等证据。 2018年6月12日，商标评审委员会作出商评字[2018]第99884号《关于第22525090号“乐乐鱼”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，决定对诉争商标在“教学挂图”商品（简称复审商品）上的注册申请予以驳回。 在原审审理过程中，乐乐鱼公司提交了诉争商标部分产品包装设计图复印件、诉争商标部分生产现场图片复印件、诉争商标部分产品及销售照片复印件、诉争商标在网站上销售产品图片打印件、诉争商标部分产品销售订单打印件、乐乐鱼公司部分机器设备、原料及包装采购发票复印件、诉争商标部分产品信息服务及销售等发票复印件、关于第7230012号第9类“乐鱼”注册商标连续三年不使用撤销申请决定复印件、关于第4816504号第16类“乐鱼”注册商标连续三年不使用撤销申请决定复印件、关于第4171339号第25类“乐鱼”注册商标连续三年不使用撤销申请决定复印件等证据。 引证商标因连续三年不使用在“教学挂图”商品上被撤销注册，撤销公告刊登在第1617期商标公告中。 北京知识产权法院认为，诉争商标在复审商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回乐乐鱼公司的诉讼请求。 乐乐鱼公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由为：1.引证商标权利状态不稳定，请求对本案中止审理；2.诉争商标与引证商标区别明显，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；3.诉争商标经广泛宣传和推广已具有较高知名度，同乐乐鱼公司建立起唯一对应关系，能够起到区分商品来源的作用，与引证商标共存不会引起混淆误认。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案、商标局部分驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、乐乐鱼公司提交的相关证据及原审庭审笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。 至本案二审终结，引证商标处于合法有效状态。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。该事实有相关工作记录及文件在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 至本案二审终结，引证商标仍为有效的在先注册商标，可以作为诉争商标申请注册的权利障碍。 判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。 商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。 参照《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的“教学挂图”商品与引证商标核定使用的“教学用模型版本；教学教具”等商品属同一类似群，构成同一种或类似商品。原审判决及被诉决定相关认定正确。本院对此予以确认。 诉争商标由中文“乐乐鱼”构成，引证商标由中文“乐鱼”及文字中间的鱼形图案构成。诉争商标与引证商标的显著识别部分之一“乐鱼”仅有一字不同，在文字构成、读音以及整体视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似商品上，易使相关公众产生混淆误认。故诉争商标在指定复审商品上与引证商标构成近似商标。原审判决及被诉决定认定正确。乐乐鱼公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 乐乐鱼公司在行政阶段及原审阶段提交的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用具有较高知名度、已与乐乐鱼公司形成稳定对应关系，并与引证商标相区分。被诉决定和原审判决认定正确。乐乐鱼公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 鉴于引证商标为有效的在先商标，原审法院和商标评审委员会以有效的在先商标作为引证商标用来评判诉争商标的注册申请，并无不当。乐乐鱼公司提请中止审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形，本院对其上诉理由不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。乐乐鱼公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由瑞安市乐乐鱼婴童用品有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔庆兵 审 判 员 吴 斌 审 判 员 王东勇 二〇一九年四月十日 法官助理 赵青媛 书 记 员 赵静怡
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初576号原告：雷光荣，女，汉族，1958年2月24日出生，住武汉市硚口区。被告：武汉科德冷冻食品有限公司，住所：武汉市汉阳区汉阳大道**。法定代表人：曾国炳，公司总经理。委托诉讼代理人：林玲，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：余学军，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般代理。原告雷光荣诉被告武汉科德冷冻食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷光荣与被告武汉科德冷冻食品有限公司的委托诉讼代理人林玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷光荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告1、特殊工种提前五年退休的退休损失金118822.84元；2、股权损失金80000元；3、股权补偿金60000元。事实与理由：原告于1986年转入被告处工作，此后一直从事冷藏工作，属于特殊工种，按照国家政策对于从事特殊工种退休人员的规定，女职工年满45周岁退休。原告从事冷藏工作17年且年满45周岁时，被告以档案内没有特殊工种登记表为由拒绝为原告办理特殊工种退休，直至原告年满50周岁时才为其办理内退手续，导致原告延迟5年退休并产生退休金损失共计64800元和缴纳的社保费用损失14022.8元，共计造成了7822.84元的损失。原告在2002年被告改制时持有公司股权25852.5股，被被告以办理内退为由将股权收走，只给了2300元的内养工资作为股权补偿金，导致原告无法享受持股职工的补偿60000元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告武汉科德冷冻食品有限公司答辩称：2003年原告已年满45周岁，因其知晓特退条件不够，才在2003年3月7日与被告签订了《五年内职工（含特退职工）安置协议》，协议约定的安置方式是以月为单位，计算距正式退休的时间所需的内退工资总额一次性予以支付，被告一次性支付原告63个月工资，原告对此不持异议，同时原告同意不再以职工持股会形式持有企业股份。故原告的起诉均缺乏事实依据，原告直至2018年才就特殊工种退休及股权问题申请仲裁，已经超过了诉讼时效，且原告的诉讼请求均不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院认定的事实如下：原告于1987年入职被告处（原武汉市冷冻六厂）从事冷藏工作。后被告进行改制，原、被告签订了《国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书》，原告的工龄折算成改制后企业的股权。原告在2003年1月2日向被告递交《申请》一份，写明“本人股证在去年办特退时已交给人保部小顾，我志愿放弃股份，要求办理特退”。2003年3月7日，原告与被告按照“股权全部回收，职工妥善安置”的原则签订了一份《五年内职工（含特退职工）安置协议》，明确了原告属于“距正式退休五年内职工”，按照“差一结一”的清算办法（即以月为单位，计算距正式退休的时间所需内退工资总额一次性予以支付），被告一次性支付原告63个月工资合计26275.6元予以安置；被告负责为原告逐月缴纳养老保险和医疗保险至其正式退休，并负责为原告办理正式退休手续；扣除正式退休前原告应当缴纳的社会保险个人承担部分，被告实际支付原告22895.50元；双方同意原签订的《国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书》同时终止。2008年2月24日，原告年满50周岁退休。2018年12月25日，原告向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请，要求被告支付其特殊工种退休金损失、股权损失及股权补偿损失，该委以不属于劳动仲裁的受案范围及原告已达到法定退休年龄并享受养老保险待遇为由决定不予受理，原告不服诉至来院。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的阳劳人仲不字（2018）第15号《不予受理通知书》、《行政介绍信》、《职工登记表》、《申请》、《五年内职工（含特退职工）安置协议》、《关于科德公司雷光荣信访事项的答复意见书》、被告提交的《五年内职工（含特退职工）安置协议》等在案为证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原、被告之争议系因办理特殊工种退休、企业改制中股权损失及股权补偿而发生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告雷光荣的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇一九年四月十五日书记员  吴永娟