江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终1611号 上诉人（原审被告）：江西广蓝传动科技股份有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县经济开发区新区（C2-3/C3-3/C4-3地块办公楼）。 法定代表人：李金平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：赣州宏达正华机电设备有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区武当山路赣州金属产业商贸物流城******、12#商铺。 法定代表人：王振才，系该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏天慜，江西南芳律师事务所律师。 上诉人江西省广蓝传动科技股份有限公司因与被上诉人赣州宏达正华机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人江西省广蓝传动科技股份有限公司的上诉请求为：1.撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担利息5990元；2.撤销原审判决第三项，改判上诉人不承担律师费22000元。主要理由如下：1.付款承诺函中“律师费和所有其他应付费用，全部由江西省广蓝传动科技股份有限公司承付”系被上诉人法定代表人私自加上去的，上诉人盖章在前，添加内容在后，上诉人对上述条款并不知情，该条款对上诉人没有约束力。且本案属于买卖合同纠纷，被上诉人出售商品已经包含了利润，原审判决支持利息不当。2.本案案情简单，不存在任何争议，诉讼标的为20余万元，原审支持22000元律师费过高。 被上诉人赣州宏达正华机电设备有限公司答辩称：本案代理人为处理本案，在赣州和兴国之间往返几次，花费大量的时间精力，这些都有票据作为证据支持。原审判决认定事实清楚，处理得当，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人赣州宏达正华机电设备有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告所欠货款217149.05元；2.判令被告赔偿原告因延期付款造成的利息损失（其中以227149.05元为本金、按中国人民银行六个月内短期贷款年利率4.35%计算自2018年9月1日起至2018年10月31日止的利息为1646.83元;2018年11月1日起的损失以217149.05元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止)；3.判令被告承担原告因本案支出的律师费22000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 法院认定事实：自2015年起，被告向原告采购中碳钢边角料、冷拉圆钢、成型铣刀等货物。在交易过程中，双方于2016年1月1日订立《采购合同》一份，并一直按该合同履行。2017年6月30日，双方对被告所欠货款进行了确认为861885.66元。2017年7月21日，被告向原告传真《付款承诺函》一份，主要内容有：“1、截止2017年7月21日贵公司挂账应收金额：￥:761885.66元，与我公司挂账金额相符。鉴于贵公司货款承付请求,我公司向贵公司承诺：自2017年8月始，每月底前承付承兑或现金（￥:63490.47元），由釆购部每月10日提交申请付款计划报公司审批程序直至全部付清。2、贵司原供货未入库开票物资处理如下：（1）中碳钢边角料14.7676吨，含税合计：￥：36629.55元,贵司开具发票挂账于2017年9月30日前全部付清。（2）2005年-2007年所供成型铣刀10把，按我公司采购程序报批核价，于7月31日前由双方签证核定价格后，开票挂账于2017年9月30日前付清。（3）贵司2017年1月17日所供16.25／22.25冷拉圆钢共计9214根，依据我公司采购程序制度，需由生产线出库领用后开票挂账45天内付清。请贵司收到传真后，三天内盖章签字回传0797-5342619,如未回传即表示默认。”原告收到传真后，其法定代表人王振才在该函上注明“以上合约江西省广蓝传动科技股份有限公司不能按时履行，赣州宏达正华机电设备有限公司提出仲裁追偿债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用，全部由江西省广蓝传动科技股份有限公司承付”并盖章确认后将该函邮寄给被告，被告在其落款处盖章后寄回原告。此后，原告依约开具了发票，被告分别于2017年8月30日支付63490.47元、于2017年11月3日支付110000元、于2017年12月5日支付20000元，至2017年12月20日仍欠612552.44元。因被告长期拖欠货款，原告于2018年1月23日委托江西南芳律师事务所钟云霞、魏天慜律师处理此案，律师费收取22000元。经原告及代理律师催取，被告于2018年2月9日支付231912.92元、于2018年4月13日支付80000元、于2018年5月3日支付63490.47元、于2018年6月1日支付10000元。此后，被告再次停止支付剩余货款。2018年10月18日，原告法定代表人与代理律师一同前往被告公司对账，确认剩余货款为227149.05元。之后，被告于2018年11月1日支付10000元，剩余货款217149.05元未支付。 原审法院认为，被告向原告采购中碳钢边角料、冷拉圆钢、成型铣刀等货物，双方订立了《采购合同》，双方形成的买卖合同关系合法有效。被告出具的《付款承诺函》确定了被告所欠货款的金额及支付方式，被告应当按照约定履行付款义务。被告未按照约定的时间向原告支付货款，构成违约，应承担本案民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，故予以支持。原、被告虽未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告赔偿因延期付款造成的利息损失，有事实与法律依据，原告主张自2018年9月1日起至2018年10月31日止以227149.05元为本金，按中国人民银行六个月内短期贷款年利率4.35%计算利息损失（计1646.83元)；自2018年11月1日至货款还清之日止以217149.05元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，应予以支持。《付款承诺函》上的“以上合约江西省广蓝传动科技股份有限公司不能按时履行，贛州宏达正华机电设备有限公司提出仲裁追偿债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用，全部由江西省广蓝传动科技股份有限公司承付”虽系原告法定代表人所写，但之后被告公司盖章确认，系对该手写部分的认可，原告主张被告承担律师费及诉讼费，故予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告江西省广蓝传动科技股份有限公司支付原告赣州宏达正华机电设备有限公司所欠货款217149.05元；二、被告江西省广蓝传动科技股份有限公司赔偿原告赣州宏达正华机电设备有限公司因延期付款造成的利息损失，自2018年9月1日起至2018年10月31日止的利息损失以227149.05元为基数，按中国人民银行六个月内短期贷款年利率4.35%计算计1646.83元，自2018年11月1日起至货款付清之日止的利息损失以217149.05元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算;三、被告江西省广蓝传动科技股份有限公司赔偿原告赣州宏达正华机电设备有限公司因本案支出的律师费22000元；四、本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。本案受理费2468元、保全费1770元，由被告江西省广蓝传动科技股份有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人江西省广蓝传动科技股份有限公司主张其在付款承诺函中盖章在前，关于律师费承担的内容添加在后，但并未提交相应的证据予以证明。因本案付款承诺函签订于2017年7月21日，即便其中关于律师费承担的内容系由被上诉人宏达正华机电设备有限公司法定代表人私自添加，但上诉人江西省广蓝传动科技股份有限公司收到被上诉人宏达正华机电设备有限公司盖章确认的付款承诺函后，并未对该条款提出异议，故原审判决由江西省广蓝传动科技股份有限公司承担被上诉人宏达正华机电设备有限公司为实现债权发生的律师费22000元，并自2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付延期付款的利息损失于法有据，应予维持。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人江西广蓝传动科技股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨冬华 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年四月九日 代理书记员  尹小芳 代理书记员  葛 彦