wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初464号原告：高漫泽，女，1987年8月14日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县，委托诉讼代理人：黄钢新，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201710816866。被告：张德林，男，1985年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，原告高漫泽与被告张德林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高漫泽及其委托诉讼代理人黄钢新到庭参加诉讼、被告张德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高漫泽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金180000元；2、请求法院判令被告支付逾期利息，暂为630元（逾期利息的计算：以180000元为基数，从2018年12月10日起，至债务全部清偿之日止，每日按万分之五计收，现暂计到2018年12月17日）；3、请求法院判令被告支付因原告实现债权产生的律师费12000元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费。案件相关事实一、2018年11月20日，被告出具《借条》，其上载明，被告自原告处共借到180000元，应于2018年12月10日归还全部借款；若逾期还款，每逾期一日，按照借款总额的万分之五向原告支付逾期违约金，并承担原告因实现债权而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费、交通费等）。该《借条》的落款处有被告本人的签字字样及摁有指印。二、原告提交了通过微信、支付宝、银行转账等的证据，并提交了信用卡刷卡的记录。其中微信转账9286.22元；支付宝转账16000元；手机银行转账139100元；信用卡刷卡记录16308元。三、原告与广东普罗米修律师事务所签订了编号为普罗A[2018]第1921号的《诉讼（仲裁）代理合同》，合同载明，原告因与被告民间借贷纠纷一案，委托普罗米修律师事务所代理，原告委托的诉讼标的是180000元，律师费是“定额包干”为12000元。2018年12月18日，原告支付了律师费12000元。以上事实有《借条》、微信转账、支付宝转账、手机银行转账、信用卡刷卡以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：第一，原告庭审陈述，其所提交的借条，是因为在向被告催要还款不成时，其报警，双方在派出所核对之后，被告再出具的《借条》。结合本案原告所提交的各类证据，原告的庭审陈述具备合理性，本院予以采纳，则被告应在款项到期后向原告偿还借款本金180000元。第二，关于逾期利息，因被告在《借条》中明确承诺了，若未能按期还款，应当自逾期之日起按照日万分之五的标准向原告支付逾期利息，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，则本院予以支持，即被告应以借款本金180000元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年12月10日起至款项还清之日止，向原告支付逾期利息。第三，关于律师费，根据《借条》中的约定，原告因实现债权而产生的各项费用，包含了律师费，且原告实际已经支付了律师费12000元，故本院对原告的该项诉请，亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德林应于本判决生效之日起十日内向原告高漫泽偿还借款本金180000元；二、被告张德林应于本判决生效之日起十日内向原告高漫泽支付逾期利息（以借款本金180000元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年12月10日起计至款项还清之日止）；三、被告张德林应于本判决生效之日起十日内向原告高漫泽支付律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，保全费1483元，均由被告张德林负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇一九年四月二日书记员  董漉野
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初815号 原告:中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**，统一社会信用代码915001147116942058。 负责人:石俊功，该行行长。 委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。 被告:程孝田，男，生于1988年5月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称中国农业银行）诉被告程孝田信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行的委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告程孝田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还第一笔信用卡透支本金25599.24元和截止2018年10月10日所欠利息1451.61元、逾期还款违约金1201.63元、消费手续费211.6元，合计28464.08元，并支付自2018年10月11日起至欠款付清时止，以透支本金25599.24元为基数按日利率万分之五计收利息，以利息1451.61元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；2、判令被告立即偿还第二笔信用卡透支本金3000元和截止2018年10月10日所欠利息185.49元、逾期还款违约金164.77元，合计3350.26元，并支付自2018年10月11日起至欠款付清时止，以透支本金3000元为基数按日利率万分之五计收利息，以利息185.49元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用。事实和理由：2017年2月6日与同年7月3日，被告两次向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准和违约责任。之后被告以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截止2018年10月10日，被告尚欠原告第一张信用卡透支本金25599.24元、利息1451.61元、逾期还款违约金1201.63、消费手续费211.6元，合计28464.08元;欠原告第二张信用卡透支本金3000元，以及截止2018年10月10日所欠利息185.49元、逾期还款违约金164.77元，合计3350.26元。上述事实有贷记卡申请表、贷记卡领用合约等证据予以证实，被告迟迟拖延不向原告偿还相应款项的行为，严重损害了原告的合法财产权益。原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告程孝田未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照复印件；2.被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》2份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）2份；3.信用卡账户详细信息2份、交易明细2份；4.《委托代理协议》、《重庆增值税专用发票》。被告程孝田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认定。 通过对上述证据的认定以及各方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下案件事实： 被告分别于2017年2月4日、2017年7月3日向原告申请办理信用卡，原告同意并分别为被告办理了卡号为318104016********、04016********卡。同时，双方签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）协议约定信用卡持卡人在免息期内未能全额归还透支款项的，从发卡行记账之日起，持卡人按日利率万分之五向发卡行支付利息，并承担逾期还款违约金，逾期还款违约金标准为最低还款额未偿还部分的5%；协议还约定持卡人未按期归还全部欠款的，发卡人因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。 被告领用信用卡后进行了消费、取现等业务，但未按协议约定清偿信用卡欠款，截至2018年10月10日，从原告提供的被告两张信用卡账户详细信息表明被告共计尚欠原告借款本金28599.24元、利息1637.1元、逾期还款违约金1366.4元、消费手续费211.6元，合计31814.34元。 另查明，2019年1月14日原告与重庆光界律师事务所签订了《委托代理协议》，约定由重庆光界律师事务所代理其向被告催收欠款，并向重庆光界律师事务所支付了律师费1050元。 本院认为：原告中国农业银行与被告程孝田签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等协议系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了信用卡服务后，被告程孝田应按照协议的约定履行还款义务。被告程孝田连续多次逾期还款，系违约在先，原告停止为其提供信用卡服务，并要求其偿还截至2018年10月10日的借款本金28599.24元、利息1637.1元、逾期还款违约金1366.4元、消费手续费211.6元符合协议约定，本院予以支持；原告主张自2018年10月11日起至清偿完毕之日止，以尚欠本金28599.24元为基数，按日利率万分之五计算利息，符合协议约定和法律规定，本院予以支持；原告主张自2018年10月11日起至清偿完毕之日止，以应付利息1637.1元为基数，按日利率万分之五计算复利，因协议中未明确复利利率的计算标准，本院不予支持；原告主张以每期最低还款额的5%再次计算逾期还款违约金，不符合协议约定和法律规定，本院不予支持；根据协议约定，被告未按期偿还欠款，原告因催收欠款而支付的费用（含律师费）由被告承担，原告主张3595元律师费中，已支付律师费1050元，剩余2545元律师费为未支付的风险代理部分，故本院对已支付的1050元律师费予以支持，风险代理部分不予支持；原告主张的保全费及实现债权的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。被告程孝田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告程孝田于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金28599.24元、利息1637.1元、逾期还款违约金1366.4元、消费手续费211.6元、律师费1050元，合计32864.34元； 二、被告程孝田以借款本金28599.24元为基数，从2018年10月11日起至清偿完毕之日止按照日万分之五向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行支付利息； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取297元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担27元，被告程孝田负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 冉芸林 二〇一九年四月二十六日 法官助理 孙 铠 书 记 员 高 漫
甘肃省定西市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘11刑终87号 原公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵某1，男，汉族，1988年6月2日出生于甘肃省陇西县，农民，住甘肃省陇西县。2018年10月17日因本案被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于陇西县看守所。 辩护人张少军，甘肃通源律师事务所律师。 陇西县人民法院审理陇西县人民检察院指控原审被告人赵某1犯盗窃罪一案，于2018年12月29日做出（2018）甘1122刑初385号刑事判决。宣判后，被告人赵某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 2018年10月3日凌晨4时许，被告人赵某1酒后为盗窃银行ATM自助存取款机内现金，经过伪装后随身携带千斤顶助力杆作案工具窜至中国建设银行陇西鼓楼支行ATM自助存取款机营业网点，用助力杆撬开ATM自助存取款机侧面装修板，从破损处钻入ATM自助存取款机后面，再次用千斤顶助力杆撬尾箱编号为A0400的ATM机存钞箱，但没有撬开。之后被告人赵某1将尾箱编号为A0400、A0300的两台A**自助存取款机电源切断欲实施盗窃，电源切断后报警器报警，被告人赵某1随即逃离现场。当日经该建设银行营业网点系统查询，两台A**自助存取款机在被告人赵某1实施盗窃作案时共存放现金人民币869900元，存钞箱内现金均未被盗。 案发后，被告人赵某1家属赔偿被损坏的ATM自助存取款机侧面装修板维修费用7780元，并取得中国建设银行陇西鼓楼支行的谅解。 上述事实，被告人赵某1在开庭审理中无异议，且有证人孟某,4、汪某,4、赵某2、赵某3、董某,4的证言，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录及刑事照片，抓获经过，辨认笔录及刑事照片，提取笔录及刑事照片，扣押物品决定书，扣押物品清单，物证涉案鞋、帽子、衣服物品照片，定西市公安司法鉴定中心检验报告，中国建设银行陇西鼓楼支行自助存取款机尾箱余额查询明细单，中国建设银行陇西鼓楼支行自助区域抢修施工费用结算单，收条，谅解书，办案说明，建设银行监控视频等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人赵某1以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃财物，盗窃涉案财物数额特别巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某1采用破坏性手段实施盗窃犯罪，造成银行自助存取款机装修板被损坏，应从重处罚。被告人赵某1实施盗窃作案过程中因其意志以外的原因而未得逞，系盗窃犯罪未遂，根据被告人赵某1盗窃犯罪主观恶性、作案手段、危害后果、案发后被告人赵某1家属赔偿银行被损坏财产损失并取得谅解、被告人赵某1的悔罪表现等情节，可比照既遂犯减轻处罚。被告人赵某1认罪态度好，可从轻处罚。案发后被告人赵某1家属赔偿中国建设银行陇西鼓楼支行ATM自助存取款机装修板维修费用7780元，并取得该银行的谅解，可对被告人赵某1酌情从轻处罚。关于辩护人辩护认为被告人赵某1系盗窃犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；被告人赵某1认罪态度好，可以从轻处罚；案发后被告人赵某1家属赔偿被损坏银行财物维修费用损失，并取得谅解，对被告人赵某1可以酌情从轻处罚的意见，符合本案事实，其辩护意见予以采纳。关于辩护人辩护认为根据被告人赵某1的盗窃犯罪事实、情节及案发后的悔罪表现，建议对被告人赵某1适用缓刑的意见，经审查，被告人赵某1酒后以盗窃银行ATM自助存取款机内现金为目的，经过伪装并携带作案工具实施盗窃作案，期间采用破坏性盗窃作案手段致使银行ATM自助存取款机装修板被损坏，其盗窃犯罪主观恶性大、盗窃涉案财物数额特别巨大，具有严重的社会危害性，应予以严惩，其盗窃犯罪系未遂，虽可比照既遂犯予以减轻处罚，但不宜适用缓刑，故其辩护意见不予采纳。为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决：一、被告人赵某1犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。二、查获扣押涉案物品鞋子一双（白色，361牌）、帽子一顶（黑色，帽子底部为彩色条纹）、衣服一件（上衣，灰色防晒服），依法没收。 赵某1上诉及辩护人认为，（1）其对第二台A**自助机没有实施盗窃行为,原审认定事实错误，证据不足。（2）其家庭困难，孩子无人照顾；量刑过重，其对所盗财物价值存在错误认识，原审法院以被盗财物的实际价值定罪量刑不当；事后积极赔偿银行损失，取得谅解，故请求减轻处罚。 经二审审理查明的事实与原审法院（2018）甘1122刑初385号刑事判决认定的事实一致。认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示、质证并认证，具有客观性、合法性、关联性，经审查属实，本院予以确认。 本院认为，原审认定上诉人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于赵某1的上诉理由与辩护意见，经审理认为，（1）上诉人赵某1以非法占有为目的，酒后采用破坏性手段盗窃金融机构财物，致使银行ATM自助存取款机装修板被损坏，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。其在盗窃过程中，为实施盗窃行为拔掉两台A**自助机电源线，触动报警器，担心被人发现故而逃离盗窃现场，属于盗窃未遂。关于“其对第二台A**自助机没有实施盗窃行为,原审认定事实错误，证据不足”的上诉理由及辩护意见，与本案查清的事实不符，也与电源线属自动取款机组成部分的客观事实不符，且在一审开庭审理中上诉人及辩护人对此均未提出异议。（2）《中华人民共和国刑法》对酌定量刑情节和法定量刑情节均有明确规定，关于“家庭困难，孩子无人照顾”的上诉理由，于法无据；关于“其对所盗财物价值存在错误认识，原审法院以被盗财物的实际价值定罪量刑不当，量刑过重”的辩护意见，经审理认为，赵某1主观上有盗窃财物的故意，客观方面实施了盗窃行为，对于ATM机内的现金数额，根据普通人的正常思维判断，其应当知晓ATM机内的数额是一笔不小的数目，故应以通常人的思维标准认定，而不能仅仅以其主观认识为依据；根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：盗窃公私财物，数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；按照《甘肃省高级人民法院实施细则》的规定：盗窃数额达40万元，即为特别巨大，在十年至十二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。原审法院在量刑时已充分考虑其犯罪未遂、积极赔偿并取得谅解、认罪态度好等事实情节，判处其有期徒刑五年在法定幅度内，量刑适当。综上，上诉人赵某1的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何轶群 审判员  张昱东 审判员  孔 军 二〇一九年四月四日 法官助理董胜娥 书记员田思阳
浙江省东阳市人民法院执行裁定书（依申请终结（2019）浙0783执753号申请执行人：厉夏舜，男，1957年5月19日出生，汉族，住东阳市。被执行人：任云良，男，1957年10月8日出生，汉族，住东阳市。申请执行人厉夏舜与被执行人任云良民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初5769号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金260万元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年1月16日立案执行，并于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年4月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人任云良的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，但未发现被执行人名下有车辆、房产。被执行人名下银行存款低于申请标的5%且已被多案冻结，暂不予扣划，经依法查找，未能发现或传唤被执行人。被执行人任云良在本院因暂无财产可供执行，已有22起条件作终结本次执行程序结案。综上，申请执行人厉夏舜未实现债权260万元及利息，诉讼费46575元，执行费28400元，尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行且查无下落。申请执行人于2019年4月30日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执753号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇一九年四月三十日代书记员 吕 婷
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0921行审479号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路**，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。委托代理人：刘冬冬,该局工作人员。委托代理人：袁立萍，该局工作人员。被执行人：张强，男，汉族，1985年8月16日出生，住沧县。沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第10047号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的144平方米土地；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的144平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行处罚决定内容。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第10047号行政处罚决定，该决定于2018年5月28日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年9月12日前，而申请执行人于2018年12月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对"限期拆除"处罚的申请不符合立案条件；决定第一项“退还土地”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。依照沧县政函（2018）20号《沧县人民政府关于推进国土资源行政处罚案件执行的函》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第10047号行政处罚决定中“退还非法占用的144平方米土地”的内容,由沧县杜林乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一九年四月二十四日书 记 员  高 冉
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初2590号申请人：和雨欣，女，1990年6月20日生，傈僳族，住郯城县，被申请人：徐繁，男，1979年1月3日生，汉族，住郯城县，被申请人：赵美娟，女，1978年7月15日生，汉族，住郯城县，申请人和雨欣与被申请人徐繁、赵美娟民间借贷纠纷一案，申请人和雨欣于2019年4月15日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人徐繁、赵美娟名下的银行存款，金额18万元或查封同等价值财产。申请人和雨欣提供由利宝财产保险有限公司临沂中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人和雨欣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵美娟名下鲁Ｑ×××**号车一辆；查封期限二年，自2019年4月17日起至2021年4月17日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年四月十五日书记员  朱萍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0302执371号申请执行人蚌埠市龙子湖区创杰电脑科技经营部，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区淮河路**东福大厦安德电脑市场**，统一社会信用代码92340302MA2NXYX044。经营者：王亮，男，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被执行人赵东记，男，1975年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市怀远县。本院于2018年01月02日作出的（2018）皖0302民初120号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵东记至今未履行该生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵东记的银行存款人民币31177.50元（含利息4107.5元、案件受理费231元，执行费339元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 倪华二〇一九年四月二十三日法官助理 毛星书 记 员 张侠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特78号申请人：安卡拉（武汉）汽车销售服务有限公司。住所地：武汉市洪山区欢乐大道铁机路东沙花园**楼**商铺。法定代表人：祝锦芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白永，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：李少斌，男，1972年7月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人安卡拉（武汉）汽车销售服务有限公司（以下简称安卡拉公司）与被申请人李少斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。安卡拉公司申请称，请求依法撤销仲裁裁决，本案申请费由李少斌负担。事实与理由：1.李少斌与安卡拉公司不符合劳动关系的基本条件。李少斌系受张智强招聘入职硚口分公司，硚口分公司由张智强独立承包经营。张智强所指派的李少斌每天的工作任务与安卡拉公司无关。2.李少斌不受安卡拉公司规章制度管理，安卡拉公司对李少斌没有任何工作安排和指示。硚口分公司由张智强独立经营，员工由张智强招聘，薪资标准由张智强确定，不存在安卡拉公司与李少斌建立劳动关系、安排工作、分配任务、发放工资的说法，双方不符合建立劳动关系的基本条件。李少斌辩称，我是安卡拉公司招聘并经过任命入职，不是张智强聘请的。经审查查明：2018年10月16日，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称洪山区仲裁委）作出（2018）洪劳人仲裁字第233号仲裁裁决：一、安卡拉公司支付李少斌2018年6月1日至2018年7月24日未签订劳动合同双倍工资差额5310元；二、安卡拉公司支付李少斌2018年5月1日至7月24日工资8260元。（以上款项自裁决书生效之日起7日内付清）该裁决为终局裁决。洪山区仲裁委查明，2018年5月1日，李少斌入职安卡拉公司，工作岗位为安卡拉公司硚口分公司现场管理员兼安全员，月工资为2950元，双方未签订劳动合同。2018年7月24日，李少斌解除与安卡拉公司的劳动关系，尚有2018年5月1日至7月24日工资8260元未结清。洪山区仲裁委认为，李少斌与安卡拉公司存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条等规定，安卡拉公司未与李少斌订立劳动合同，应支付李少斌2018年6月1日至2018年7月24日期间的双倍工资差额部分。根据《工资支付暂行规定》第九条的规定，双方解除劳动关系，安卡拉公司应结清李少斌2018年5月1日至7月24日的工资。故对李少斌主张安卡拉公司支付未签订劳动合同双倍工资差额及2018年5月1日至7月24日未结清的工资等相关仲裁请求予以支持。本院审理期间，李少斌提交《五月份计划目标奖励考核标准》、《安卡拉公司印章、U盘管理规定》、《公司例会制度》、《公司员工请假管理制度》，证明李少斌受安卡拉公司规章制度的管理。安卡拉公司质证认为，《安卡拉公司印章、U盘管理规定》、《公司例会制度》、《公司员工请假管理制度》没有加盖安卡拉公司印章，与本案缺乏关联性；《五月份计划目标奖励考核标准》虽加盖安卡拉公司印章，但安卡拉公司对印章的真实性不予确认，且该文件仅仅是计划方案，不具备约束力和证明目的，与本案缺乏关联性。本院认为，（2018）洪劳人仲裁字第233号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查安卡拉公司的申请是否符合上述法律的规定。安卡拉公司认为其与李少斌之间不符合劳动关系的基本条件，但安卡拉公司未提交充分的证据证明其主张，且从2018年5月11日安卡拉公司出具的关于李少斌的任命，微信转账记录、薪酬文件等证据可以看出，李少斌为安卡拉公司硚口分公司现场管理员兼安全员，从事的是安卡拉公司安排的有报酬的劳动并接受安卡拉公司的管理，双方之间构成劳动关系。安卡拉公司以其与李少斌之间不构成劳动关系为由，申请撤销（2018）洪劳人仲裁字第233号仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回安卡拉（武汉）汽车销售服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人安卡拉（武汉）汽车销售服务有限公司负担。审判长  覃兆平审判员  张 静审判员  王 伟二〇一九年四月八日法官助理左菁书记员左菁
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初5000号 原告：黄卫军，男，1980年4月20日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托代理人：陈卫、俞豪，浙江满江红律师事务所律师。 被告：杭州临安中亚电动门销售部，住所地：杭州市临安区锦城街道横潭村**戚家桥**,统一社会信用代码：92330185MA2BQGH47X。 经营者：林贤法，男，1966年6月20日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托代理人：叶飞、黄桔利，浙江浙临律师事务所律师。 原告黄卫军诉被告杭州临安中亚电动门销售部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2018年10月11日、11月19日两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭于2019年2月21日第三次公开开庭进行了审理，原告黄卫军的委托代理人陈卫，被告杭州临安中亚电动门销售部的经营者林贤法、委托代理人叶飞三次开庭均到庭参加诉讼，原告黄卫军第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄卫军诉称：原告受被告雇佣为被告生产制作庭院围墙门。2016年8月10日，原告在焊接拼装围墙门过程中，由于被告另一雇佣人员舒家中在原告不知情的情况下操作失误导致身后竖立固定的围墙门倒塌砸中原告后背造成原告腰椎骨折脱位伴全瘫。后经临安骨伤科医院、武警浙江总队杭州医院、临安锦北医院住院手术、康复治疗，现虽然伤情已基本稳定，但已丧失独立生活能力，生活需要照顾护理。2018年6月13日，经原、被告共同委托由杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖、误工期、营养期等事项进行了司法鉴定。2018年6月21日，杭州明皓司法鉴定所出具杭州明皓（2018）临鉴字第G185号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告构成四级伤残、三级护理依赖，同时对原告的误工期限、护理期限、营养期限也进行了鉴定。鉴定后，原、被告就原告的损失赔偿事宜多次协商未果。为维护自身的合法权益，现原告依法起诉，请求法院判令：一、被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计2566263元；二、本案诉讼费由被告承担。 为支持上述主张，原告黄卫军向本院提供了病历资料等证据和工伤认定申请不予受理通知书一份，用以证明原告伤势、治疗经过、损失情况以及原告申请工伤认定，杭州市临安区人力资源和社会保障局经审查不予受理等事实。 被告杭州临安中亚电动门销售部辩称：原、被告双方签订了劳动合同，被告每个月给原告发放工资，原告黄卫军受伤系在工作场所和工作时间内，应该按照工伤事故处理本案。 为此，被告杭州临安中亚电动门销售部向本院提供了技术人员劳动合同书一份、付款凭证一组及护理费支付票据四份和现场照片一组，用以证明原、被告之间存在劳动合同关系、被告按月支付原告工资以及原告受伤后被告支付的护理费金额和事发现场状况等事实。 对原告提供的工伤认定申请不予受理通知书，经庭审质证，被告认为该份通知书并非工伤认定的最终结论，当事人还可以通过其他法律程序进行纠正，本院经审核，对被告的质证意见予以采纳。 对被告提供的技术人员劳动合同书，原告对合同上自己的签字无异议，但认为事发现场和工作范围并不在被告经营地点和经营范围内，原、被告之间是雇佣关系而非劳动关系，对被告提供的付款凭证，原告无异议。本院经审核认为，被告提供的技术人员劳动合同书和付款凭证证明了原、被告之间存在劳动合同关系和被告曾向原告支付2016年5月、6月和7月份工资的事实。 对原、被告提供的其他证据本院不再予以评析。 根据以上证据和双方当事人陈述，本院查明案件事实如下： 2016年7月19日，原、被告签订了技术人员劳动合同书一份，约定原告担任被告焊接岗位的工作。在签订合同前后的2016年5月、6月、7月，被告分别向原告支付了工资3000元、4180元和4580元。2016年8月10日，原告在工作时，因身后竖立放置的加工门倒塌受伤致残。 本院认为，原、被告之间构成劳动合同关系事实清楚，证据充分。经审查，原告诉请的各项损失不符合法律规定，审理中，经本院向原告释明，原告未变更诉讼请求，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄卫军的诉讼请求。 本案受理费13231元，由原告黄卫军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  汤常军 人民陪审员  程 萍 人民陪审员  程放蓓 二〇一九年四月九日 书 记 员  陈 佳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0683行初213号原告周雅琴，女，1950年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市北海街道马臻路**。法定代表人王伟，局长。委托代理人（特别授权代理）金列君、马健，浙江大公律师事务所律师。原告周雅琴因认为被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局未按照原告实际工龄确定其缴费年限而提起的劳动和社会保障行政确认及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日、3月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告周雅琴诉称，其系绍兴市越城区街道办事处统一安排至街道企业的退休职工，实际工龄在28年以上，但被告未按照原始档案的记载计算原告的养老金及相关待遇，认定工龄为15年3个月，远远低于实际工龄。被告的这种否定历史，剥夺原告实际工龄的行为，完全背离了《宪法》、《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等相关法律法规和政策的规定，原告由此所导致的损失应由被告进行足额的赔偿。原告一直以来向被告及有关部门申请、反映，要求被告尊重事实和法律，对原告的实际工龄作出公正、公平的确认，但始终没有结果。现请求法院：一、判令被告履行法定职责，正确核定原告的实际缴费年限；二、判令被告补偿因未按实际工龄核定原告缴费年限导致原告的养老金损失306000元；三、判令被告补偿原告因本案诉讼导致的交通、住宿、伙食等费用开支2000元并负担本案一切诉讼费用。被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局辩称，一、本案的具体行政行为已于2000年3月原告办理退休时作出，原告现在提起诉讼，已超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年起诉期限。二、绍兴市人力资源和社会保障局对原告核定的缴费年限符合浙江省和绍兴市的相关规定，未侵害原告的合法权益，原告的诉讼请求缺乏事实依据。三、根据绍市委发[2017]58号《中共绍兴市委绍兴市人民政府关于调整市本级与越城区相关事权的实施意见》的规定，原由绍兴市人力资源和社会保障局负责的职工养老保险的审核职能已于2017年6月下放至被告处。本案原告所诉的行政行为系绍兴市人力资源和社会保障局作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，绍兴市越城区人力资源和社会保障局仅因职权变更才作为本案被告。综上所述，绍兴市人力资源和社会保障局作出的对原告基本养老保险缴费年限的认定事实清楚，依据充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告的诉讼请求虽表现为要求被告履行法定职责、正确核定原告的实际缴费年限，但实质系针对被告核定原告退休待遇时认定缴费年限的行政行为不服，而行政行为发生在2000年3月,故原告在本案的起诉已超过规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周雅琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王健民审 判 员  何红兵人民陪审员  王国金二〇一九年四月三日书 记 员  张 懿?附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0902民初69号原告：李荣华，男，1946年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：林国锋，男，1974年10月20日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：李琳，女，1975年1月10日出生，汉族，住舟山市定海区。原告李荣华与被告林国锋、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣华到庭参加诉讼，被告林国锋经公告送达传票未到庭参加诉讼，被告李琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李荣华向本院提出诉讼请求：要求被告林国锋、李琳归还借款138000元。事实和理由：2017年4月29日至同年6月15日期间，被告林国锋、李琳以资金周转所需为由先后五次向原告借款合计138000元。后俩被告一直未归还上述借款。被告林国锋、李琳未提供书面答辩意见。根据原告李荣华陈述及原告提供的借条等证据，本院认定原告所述事实。另查明，原告李荣华与被告李琳系父女关系，被告林国锋与被告李琳于2001年10月23日登记结婚，双方于2018年4月2日登记离婚。本院认为，被告林国锋、李琳未按其与原告李荣华的约定返还借款，应依法承担继续履行的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林国锋、李琳返还原告李荣华借款138000元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告林国锋、李琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 长  王立平人民陪审员  夏良光人民陪审员  王丁芬二〇一九年四月八日书 记 员  余璐珍
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0702财保84号申请人：张某某，男，1970年8月1日出生，汉族，张掖市人，住甘州。身份证号：×××139XXXX****被申请人：郭某，男，1972年8月5日出生，汉族，张掖市人，住甘州。身份证号：×××180XXXX****申请人张某某于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭某在甘州区人民法院的案件款139500元【（2017）甘0702执3079号】予以冻结。申请人张某某以中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭某在甘州区人民法院的案件款139500元【（2017）甘0702执3079号】，期限为2020年4月29日。案件申请费1218元，由申请人张某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕秀云二〇一九年四月二十九日书记员  彭朝映
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1114号原告：金耀辉，男，1989年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴磊松，河南太昊律师事务所律师。被告：南阳市天晟房地产开发有限公司，住所地南阳市冶铁路鸿源小区**楼****。法定代表人：黄信克，执行董事兼总经理。原告金耀辉与被告南阳市天晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告金耀辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金耀辉撤回起诉处理。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇一九年四月八日书记员  马一达
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初19号 原告：江西五中纸业有限公司，地址江西省南昌市青云谱区昌东工业园区。 法定代表人：刘志辉。 委托诉讼代理人：丁辉，江西秦风律师事所律师。 被告：江西昌欣彩印包装有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：江雷。 被告：江雷，男，1974年9月16日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。 原告江西五中纸业有限公司与被告江西昌欣彩印包装有限公司、江雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西五中纸业有限公司的委托诉讼代理人丁辉到庭参加诉讼，被告江西昌欣彩印包装有限公司、江雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，一、请求依法判令两被告支付原告的货款21510元，利息从2016年8月1日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、请求依法判决被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：2005年以来，原告和被告江西昌欣彩印包装有限公司发生工业包装纸购销关系，被告江西昌欣彩印包装有限公司有时支付货款，有时佘购货款，2016年5月26日原告与被告江西昌欣彩印包装有限公司结算，被告江西昌欣彩印包装有限公司共欠原告货款24510元，之后被告支付部分货款，还剩21510元未付。后原告多次要求支付剩余货款，被告江西昌欣彩印包装有限公司都无理拒绝。被告江雷与被告江西昌欣彩印包装有限公司共同经营，应共同承担责任。为此，原告现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求。 被告江西昌欣彩印包装有限公司、江雷均未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明，原告与被告江西昌欣彩印包装有限公司于2005年以来发生工业包装纸购销关系。经双方结算，2016年5月26日被告江雷（系被告江西昌欣彩印包装有限公司的法定代表人）向原告出具欠条，载明“今欠到五中纸业货款人民币共计贰万肆仟伍佰壹拾元正”，之后被告江西昌欣彩印包装有限公司支付了货款3000元，尚欠21510元货款未付。 上述事实有发货清单、增值税发票、欠条及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，原告与被告江西昌欣彩印包装有限公司之间的买卖合同法律关系，有发货清单、增值税发票以及被告江西昌欣彩印包装有限公司的法定代表人江雷出具的欠条予以证实，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被告江西昌欣彩印包装有限公司未按约定支付货款，应承担违约责任，故对原告要求被告江西昌欣彩印包装有限公司支付货款21510元及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告江雷作为江西昌欣彩印包装有限公司的法定代表人，代表该公司向原告出具欠条是属履行职务行为，原告要求被告江雷承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西昌欣彩印包装有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告江西五中纸业有限公司货款人民币21510元及逾期付款利息（从2016年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告江西五中纸业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元（原告已预交），由被告江西昌欣彩印包装有限公司承担，并于本判决生效之日起三日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂庆华 人民陪审员  万润桂 人民陪审员  胡长生 二〇一九年四月四日 书 记 员  万 超
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初3293号之一 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐渊，江苏立泰律师事务所律师。 被告：何雪兵，男，1976年12月11日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被告：杨丽春，女，1979年1月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 本院受理了原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告何雪兵、杨丽春金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2019年4月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司撤回对被告何雪兵、杨丽春的起诉。 案件受理费减半收取221元，财产保全费320元，合计诉讼费541元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司。 审判员 祁 馨 二〇一九年四月二十三日 书记员 胡梦碟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执703号 申请执行人：罗华斌，男，1967年5月2日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人：薛权，男，1993年8月29日出生，汉族，住广东省封开县。 罗华斌与薛权承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19935号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人薛权应向申请执行人罗华斌支付加工费13400元及利息（自2018年7月19日其至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；被执行人薛权应负担本案受理费180元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执703号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘 畅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终417号上诉人（原审被告）：四川华夏万泰建设集团有限公司，住所地四川省巴中市巴州大道中段紫金阳光******，统一社会信用代码91511900210601891D。法定代表人：向东海。被上诉人（原审原告）：重庆市云成建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区桃源路****29-3，统一社会信用代码915001085520052992。法定代表人：黄金红，总经理。上诉人四川华夏万泰建设集团有限公司与被上诉人重庆市云成建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初850号民事裁定，驳回四川华夏万泰建设集团有限公司的管辖权异议。四川华夏万泰建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。四川华夏万泰建设集团有限公司上诉称，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省巴中市人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市巴南区李家沱，故重庆市巴南区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年四月十五日书记员  高广楠
大石桥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0882民初967号 原告：杨广侠，女，1975年9月29日出生，汉族，个体，住海城市。 被告：孙明柏，男，1981年9月14日出生，汉族，个体，住大石桥市。 原告杨广侠与被告孙明柏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，原告杨广侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按原告自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告杨广侠自动撤诉处理。 案件受理费238元，由原告杨广侠负担。 审判员 邢 伟 二〇一九年四月八日 书记员 姜雅婷
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1322行审145号申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路**，组织机构代码：11371322119811901119Y。法定代表人张元曙，局长。被执行人杜沛营，男，汉族，1976年10月28日生，居民，申请人郯城县综合行政执法局向我院提出申请，要求强制执行[2018]郯综执行处字第wp009号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用本村144平方米的土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出[2018]郯综执行处字第wp009号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，三、罚款：3600元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp009号行政处罚决定依法准予强制执行；二、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp009号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由郯城县胜利镇人民政府组织实施；郯城县综合行政执法局协助；本案执行费由被执行人负担。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张淑苔人民陪审员  房春节人民陪审员  杨艳伟二〇一九年四月八日书 记 员  刘倩倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初5360号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人张波，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人赵黎明，河南绍晟律师事务所实习律师。被告张淑华，女，1977年4月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告王镇祥，男，1977年6月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告张淑华、王镇祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张波、赵黎明，被告王镇祥到庭参加诉讼，被告张淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月13日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，贷款方式为个人信用额度，额度期限最长不超过十年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。如被告未按约偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加收50%计收罚息，原告已在《跟人信用额度贷款合同》有效期内按约向被告发放了贷款，但经原告多次催要，被告未按照合同约定偿还贷款本息，故诉至法院，因起诉之后被告张淑华偿还了200元，扣除利息后剩余本金369800元，请求法院依法判令被告张淑华、王镇祥偿还原告贷款本金369800元，利息及罚息21139.92元（截至2018年3月18日），之后的利息及罚息计算至贷款本息全部还清之日。被告王镇祥发表如下答辩意见：借款金额无异议，暂时没有能力偿还，希望银行能够减免一些利息。被告张淑华未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：5、《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）1份；证明被告于2015年5月13日在原告处申请办理额度金额最高不超过100万元的贷款，期限不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。被告发生欠息、逾期、垫款等情形时构成违约，原告有权宣布贷款提前到期、要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、利息、费用并自违约事件发生之日起按罚息利率计收罚息。贷款到期或提前到期被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第二组证据：个人贷款业务客户还款清单4份，证明2017年10月23日，原告分二次向被告发放贷款370000元，原告已履行放款的合同义务，被告未完全履行还本付息义务。被告王镇祥发表如下质证意见：无异议。被告张淑华未发表质证意见。经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王镇祥、张淑华未提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年5月13日，原告与被告被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，载明：原告为被告提供的可连续、循环使用的信用额度，最高额不超过100万元，期限最长不超过十年。被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。落款处加盖有原告的印章及被告王镇祥、张淑华的签字捺印予以确认。原告提交的个人贷款业务客户还款清单、对账单显示：2017年10月23日，原告向被告转款共计370000元，年利率16.2%。截至2019年4月24日，被告共欠原告借款本金369800元，利息（含罚息）120850.58元。庭审中，原告自认起诉之后被告偿还借款本金200元。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告诉求的借款本金370000元，有贷款合同、还款清单等证据相印证，事实清楚，庭审中，原告自认被告偿还本金200元，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故本院按原告主张的数额予以支持。对于原告的利息及罚息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，经本院审查，双方约定逾期还款的罚息利率过高，对原告请求的截至2019年4月24日的利息及罚息120850.58元，本院酌定为8万元。对于此后的利息及罚息，本院按年利率24%予以支持。被告张淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑华、王振祥偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金369800元及截至2019年4月24日的利息及罚息8万元，并以369800元为基数按照年利率24%支付原告自2019年4月25日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元，由被告王镇祥、张淑华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年四月二十六日书记员  聂改勤
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2246号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尹华国，男，1981年9月12日出生，汉族，住四川省安县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告尹华国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告尹华国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹华国偿还原告借款本金人民币10998元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月19日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告尹华国承担本案律师代理费人民币512.42元。事实与理由：2018年3月19日，被告尹华国通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人卢锡旭签订借款合同，约定被告尹华国向出借人卢锡旭借款人民币12000元、借款期限为自2018年3月19日至2019年3月14日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人卢锡旭通过第三方机构向被告尹华国实际支付了借款本金12000元。2019年1月25日，出借人卢锡旭委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月19日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告尹华国未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人卢锡旭与被告尹华国签订的借款合同以及出借人卢锡旭委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告尹华国账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月19日之后，被告尹华国未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人卢锡旭已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告尹华国，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月19日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为512.42元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费512.42元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告尹华国经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹华国在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币10998元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月19日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告尹华国在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币512.42元。被告尹华国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.94元，减半收取计37.47元，由被告尹华国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月十九日书记员  谭 琴
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂9005执1854号 申请执行人：龚涛,男,1991年12月11日出生，汉族，湖北省潜江市人。 被执行人：张翠姣,女,1972年3月9日出生，汉族，湖北省潜江市人。 被执行人：王献进,男,1969年4月5日出生，汉族，湖北省潜江市人。 本院在执行龚涛与张翠姣、王献进附带民事赔偿一案中，现被执行人张翠姣、王献进暂无可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇一九年四月八日 书记员  胡德焜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初13196号原告：万某1委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：万某2被告：陈某被告：万某3第三人：万某4第三人：万某5原告万某1与被告万某2、陈某、万某3、第三人万某4、万某5法定继承纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年1月18日裁定将本案转为普通程序进行审理，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告万某1撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4025元，减半收取计2012元，由原告万某1负担。审 判 长  倪晓红代理审判员  陈 蕾人民陪审员  吕荣林二〇一九年四月一日书 记 员  钱颖娉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9928号申请人：徐某某，女，1935年9月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：苏某某，女，1956年8月31日出生，汉族，住上海市。申请人徐某某与被申请人苏某某其他所有权纠纷一案，申请人徐某某于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人苏某某名下价值1,095,000元的财产。申请人徐某某以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的保全责任保险保函为此提供担保。本院经审查认为，申请人请求查封、扣押或冻结被申请人名下价值1,095,000元的财产，并已提供担保，且已缴纳保全费，故申请人徐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人苏某某名下价值1,095,000元的财产。案件申请费5,000元，由申请人徐某某预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 婧二〇一九年四月二十三日书记员 吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律固定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初528号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人徐细凑，男，1975年8月17日出生于江西省，汉族，小学文化，家住江西省。因贩卖淫秽物品于2011年3月8日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2019年1月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人蒋俭，义乌市法律援助中心指派的浙江大平律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]468号起诉书指控被告人徐细凑犯盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员范国潮出庭支持公诉，被告人徐细凑及其辩护人蒋俭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月至2019年1月，被告人徐细凑在义乌市范围内，实施盗窃八起，盗得手机、平板电脑等财物共价值人民币11524元，具体如下： 2018年10月4日凌晨0时20分许，被告人徐细凑至义乌市黑客数码手机店内，趁人不备之际，盗得被害人刘某放在店内价值人民币1350元的金色三星S7手机一只。 2018年10月18日17时20分许，被告人徐细凑至义乌市华为苹果手机店内，趁人不备之际，盗得被害人蒋某放在店内价值人民币1950元的金色华为M3平板电脑一台。 2018年11月8日20时10分许，被告人徐细凑至义乌市苹果手机店内，趁人不备之际，盗得被害人彭某放在店内价值人民币1000元的IPADMIMI3平板电脑一台。 2018年12月24日23时30分许，被告人徐细凑至义乌市金某数码手机店内，趁人不备之际，盗得被害人张某1放在店内价值人民币2350元的VIVOX21手机一只。 2019年1月3日20时许，被告人徐细凑至义乌市银龙商务楼B12-16号宜美之家手机店内，趁人不备之际，盗得被害人楼某放在店内价值人民币2599元的红色OPPOR17手机一只。现赃物手机已被扣押并发还给被害人。 2019年1月4日晚上，被告人徐细凑至义乌市苹果手机店内，趁人不备之际，盗得被害人王某放在店内价值人民币200元的苹果IPADAIR2平板电脑一台。现该赃物平板电脑已被扣押并发还给被害人。 2019年1月5日晚上，被告人徐细凑至义乌市苹果手机店内，趁人不备之际，盗得被害人廖某放在店内价值人民币700元的黑色苹果SE手机一只。现赃物手机已被扣押并发还给被害人。 2019年1月6日18时10分许，被告人徐细凑至义乌市华为手机专卖店内，趁人不备之际，将被害人张某2放在店内价值人民币1375元的一只黑色荣耀10青春版手机放入上衣口袋，欲将手机盗走，后因被店内工作人员发现而未得逞。 2019年1月6日，被告人徐细凑被义乌市公安局稠城派出所民警抓获。 上述事实，被告人徐细凑在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、蒋某、彭某、张某1、楼某、王某、廖某、张某2的陈述，证人贺某的证言，接受证据清单，调取证据清单，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，辨认笔录，人身检查笔录，监控视频，行政处罚决定书，抓获经过，被告人徐细凑的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐细凑以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐细凑归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人徐细凑如实供述犯罪事实，部分赃物已返还被害人，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐细凑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年8月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶雪花 二〇一九年四月一日 代书记员 楼云超
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初1044号 原告：彭启发，男，汉族，1977年2月27日出生，住贵州省黔西县。 委托代理人：周贵宝，男，黔西县中心法律服务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：黄美克，女，黔西县中心法律服务所律师，代理权限为一般授权。 被告：贵州乾开农牧林科技开发有限责任公司，住所地：黔西县金碧镇荷花村**，统一社会信用代码：91520522MA6DL6XN9A，法定代表人：舒文风，系该公司经理。 本院在审理原告彭启发与被告贵州乾开农牧林科技开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告彭启发于2019年4月9日向本院申请撤诉。 本院认为:原告彭启发自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告彭启发撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭启发负担。 审判员  申世举 二〇一九年四月九日 书记员  杨品益
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29050号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林淼，男，1987年2月1日生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告林淼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林淼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林淼支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币69,645.80元及自2015年9月30日起至2019年2月11日的利息69,351.31元、滞纳金及违约金4,695.44元、分期付款费用2,130.64元；2.判令被告林淼支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林淼负担。事实和理由：被告林淼向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告林淼未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告林淼未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告林淼未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林淼在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省温州市铂金家园11幢411室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告林淼拖欠信用卡本金69,645.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林淼在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林淼借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金69,645.80元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林淼在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林淼签收与否，均视为送达。被告林淼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林淼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金69,645.80元；二、被告林淼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,541元，减半收取计770.50元，由被告林淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖06执异12号案外人：王志博，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：李忠林，女，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，与王志博为母子关系。申请执行人：淮北大明工程爆破有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山南路**可伦公馆**楼**，统一社会信用代码913406007430963659（1-1）。法定代表人：杜双，该公司董事长。被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地，住所地安徽省淮北市相山区孟山路**花园大厦**构代码74677460-0。法定代表人：圣恩侠，该公司总经理。本院在执行淮北大明工程爆破有限责任公司（以下简称大明公司）与被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司（以下简称明星公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王志博于2019年4月12日对本院执行濉溪县紫薇苑小区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王志博称，其于2012年9月10日与明星公司签订了位于濉溪县紫薇苑小区房屋的买卖合同并付清全部购房款，又于2015年9月19日签订《商品房买卖合同》并在濉溪县房管局备案，合同编号（，备案号，双方对该买卖合同的真实性、合法性无异议。对淮北市中级人民法院执行濉溪县紫薇苑小区1栋2805号房屋提出书面异议，请求法院依法解除对明星公司开发的紫薇苑1#楼2805号房产的查封，中止对该房屋的执行。王志博同时向本院提交了《身份证》复印件二份、《关系证明》原件一份、《商品房买卖合同（预售）》复印件一份、《查封公告》复印件一份、《收据》复印件五份、工商银行个人业务凭证细复印件一份、《建设银行淮北惠黎支行个人账户明细》原件一份、《淮北市居民个人无住房登记证明表》原件一份，用以证明其主张。大明公司称，请求法院根据事实证据依法裁定。被执行人明星公司经传唤未出庭参加听证。本院查明，大明公司与明星公司建设工程施工合同纠纷一案，淮北仲裁委员会于2017年3月31日作出的（2017）淮仲字第014号裁决已发生法律效力。明星公司未履行上述生效法律文书义务，大明公司申请强制执行，本院于2017年6月26日依法立案，并于2019年3月26日以（2017）皖06执203号执行裁定查封了涉案房屋。另查明，2015年9月20日，王志博与明星公司签订《商品房买卖合同（预售）》【合同编号（）、合同备案号（）】，购买明星公司开发的位于濉溪县经济开发区紫薇苑小区房屋。合同载明：单价1963.72元每平方米，房屋总价款173809元。明星公司于2012年9月10日出具《收据》，载明：交款单位李忠林，收款事由紫薇苑购房款，人民币（大写）壹拾柒万叁仟捌佰零玖元，收款方式转账。再查明，2011年5月3日，李忠林通过工商银行向吴德仁账户汇款50000元，同日，淮北鑫诚房地产经纪有限责任公司（以下简称鑫诚公司）出具的编号为《收据》，载明：交款单位李忠林，收款事由共同借给明星公司，人民币（大写）伍万元整，收款方式工行。2011年9月26日，李忠林通过建设银行向吴德仁账户汇款元。2011年5月31日鑫诚公司出具编号为《收据》，载明：交款单位王斌，收款事由共同借给明星公司，人民币（大写）壹拾贰万元整，收款方式工行，交款人：李忠林。2012年8月16日鑫诚公司出具编号为《收据》，载明：交款单位鑫诚公司，收款事由退还借出款本金（转购房）号，人民币（大写）壹拾叁万叁仟四百陆拾肆元，收款方式转购房。2012年8月20日鑫诚公司出具编号为《收据》，载明：交款单位鑫诚公司，收款事由退还借出款本金（转购房）号，人民币（大写）肆万另叁佰肆拾伍元，收款方式转购房，经办吴德仁。淮北市不动产登记中心出具的《淮北市居民个人无住房登记证明表》载明：王志博在淮北市（相山区、杜集区、烈山区）范围内无现势的住宅产权信息和预告信息（不包括备案信息、预售信息和经济适用房申请情况）。王志博与李忠林为母子关系。以上事实，有淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第014号裁决书、（2017）皖06执203号执行裁定书、《协助执行通知书（回执）》、《收据》、《商品房买卖合同（预售）》、听证笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，李忠林向吴德仁个人汇款并由鑫诚公司出具收据，王志博虽然在人民法院查封之前签订涉案商品房买卖合同，也提供了明星公司为其出具的收据，但王志博未能提供与明星公司之间的转账凭证等证据，不能证明其已实际向明星公司支付房款。因此，王志博提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其主张对涉案紫薇苑1栋2805室房屋所享有的民事权益不能排除本院对涉案房产的查封、执行。综上，王志博的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人王志博的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向安徽省淮北市中级人民法院提起诉讼。审判长  齐敦全审判员  杨 勇审判员  郑泽恩二〇一九年四月二十九日法官助理吴灿书记员丁晓峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品提出异议，符合不列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过约定总价款的百分之五十。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0103执754号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：赵元新，系该分行行长。 被执行人：张云娇，女，1973年1月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 中信银行股份有限公司南昌分行与张云娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0103民初3751民事判决书已发生法律效力，该判决明确：张云娇于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金175025.94元及利息（按日利率为万分之五计息,自2016年6月7日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5040元，由张云娇承担，限随上述款一并偿付。因张云娇未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司南昌高新支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币247320.18元及利息、违约金等，本院于2019年1月28日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年1月29日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人可供执行的财产线索。 3、2019年1月30日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 4、2019年1月30日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。 5、2019年2月2日，本院通过全国法院执行网络查控系统冻结被执行人银行存款1054.26元，冻结期限1年，从2019年2月2日起至2020年2月1日止。 6、2019年2月14日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2019年3月11日，本院轮候冻结张云娇名下位于南昌市东湖区阳明路房产、南昌市西湖区沿江南大道房产，查封期限3年，从2019年3月11日起至2022年3月10日时止。 8、2019年3月10日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。 9、2019年3月20日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 10、2019年4月21日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到可供执行的财产。 11、2019年4月21日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 12、本案执行标的247320.18元及利息、违约金等，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为247320.18元及利息、违约金等，执行费3610元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值，被执行人名下房产已被其他法院在先查封，暂不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3751号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  包志清 审判员  吴胜辉 审判员  章 辉 二〇一九年四月二十三日 书记员  徐 婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9940号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区永盛南街**。 负责人：余道选，职务：行长. 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系公司职员。 委托代理人：王瑾，女，系公司职员。 被告：杨志高，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被告：宗丽，女，1981年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被告：易华清，男，1977年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：况小弟，男，1982年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：杨宝石，男，1979年10月29日出生，汉族，住西省南昌市湾里区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行(以下简称民泰银行武侯支行)诉被告杨志高、宗丽、易华清、况小弟、杨宝石信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加了诉讼。被告杨志高、宗丽、易华清、况小弟、杨宝石经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨志高、宗丽偿还截止2018年8月21日欠民泰银行武侯支行的借款本息暂计165700.71元及应按合同约定的方式计算至实际付清日止的透支利息、复利、罚息等；2判令杨志高、宗丽承担民泰银行武侯支行实现债权的费用；3.本案诉讼费用由杨志高、宗丽承担；4.易华清、况小弟、杨宝石对杨志高、宗丽的上述债务承担连带责任。事实和理由：2012年11月13日，杨志高与民泰银行武侯支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称领用合约），后签订《民泰商惠通卡续卡申请书》。2016年1月25日，民泰银行武侯支行与宗丽签订《共同还款责任确认书》，由宗丽承担共同还款责任，易华清、况小弟、杨宝石与民泰银行武侯支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，对杨志高在民泰银行武侯支行商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，杨志高使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，但未按约还款，经多次催收未果。 被告杨志高、宗丽、易华清、况小弟、杨宝石未作答辩。 民泰银行武侯支行围绕诉讼请求，依法向本院提交了双方当事人身份信息、结婚登记证明、领用合约、续卡申请书、共同还款责任确认书、保证合同、交易流水、信用卡历史查询记录等证据材料。对于上述证据，被告杨志高、宗丽、易华清、况小弟、杨宝石未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2012年11月13日，杨志高向民泰银行武侯支行提交《民泰商惠通卡申请书》，申请办理额度为30万元的商惠通信用卡。杨志高使用该卡到期后于2016年向民泰银行武侯支行提出续卡申请，申请办理商惠通信用额度15万元，同时宗丽向民泰银行武侯支行出具《共同还款责任确认书》，自愿对商惠通卡申请人杨志高的民泰商惠通卡承担共同还款责任，包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；易华清、况小弟、杨宝石与民泰银行武侯支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，为杨志高使用合约项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保，各保证人共同承担连带偿还责任，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年，保证担保范围为申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等，且对于各保证人向债权人承担的义务不受其他各方保证人签署情况的影响。 二、《领用合约》中载明，商惠通卡的收费和计息标准为：使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支利息执行分档计算，最高为日利率万分之五；还款方式分为全额还款和最低还款额还款，应在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项进行偿还；在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；该商惠通卡的账单日为每月30日，2月份为月末，到期还款日为账单日次日起。 三、上述合同签订后，民泰银行武侯支行核准并为杨志高办理了商惠通卡，杨志高透支资金后未按时足额还款付息。2018年12月30日，杨志高归还民泰银行武侯支行本金148194.95元，尚欠利息22450.95元（2018年3月至2018年12月欠息）、罚息4687.48元（2018年4月至6月罚息），共计27138.43元，至今未偿还民泰银行武侯支行。 本院认为，原被告双方当事人之间签订或出具的领用合约、共同还款责任确认书、保证合同等，系各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨志高使用商惠通卡透支资金后，未按约归还借款本息的行为已构成违约。截止2018年12月30日，杨志高已归还民泰银行武侯支行本金148194.95元，尚欠利息、罚息共计27138.43元的事实清楚，其应当承担还款责任。因宗丽对杨志高的借款债务承担共同还款责任，故民泰银行武侯支行请求杨志高、宗丽归还尚欠利息、罚息共计27138.43元的理由成立，本院予以支持。易华清、况小弟、杨宝石作为保证人自愿为杨志高上述借款债务承担连带责任保证，且保证期间至最后一次透支期限届满之次日起两年，故民泰银行武侯支行诉请易华清、况小弟、杨宝石对杨志高上述借款债务应当承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，有权向债务人杨志高进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志高、宗丽于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还利息、罚息共计27138.43元； 二、被告易华清、况小弟、杨宝石对本判决第一项确定的被告杨志高的债务承担连带清偿责任,各被告承担连带清偿责任后有权向被告杨志高进行追偿； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3614元，由被告杨志高、宗丽、易华清、况小弟、杨宝石负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李成春 人民陪审员  韦 强 人民陪审员  杜春荣 二〇一九年四月十七日 书 记 员  张 蕾
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终154号上诉人（原审被告）：国通信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华街**汉江国际******。法定代表人：冯鹏熙。被上诉人（原审原告）：苏娜，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路**法定代表人：徐玉生，该公司董事长。上诉人国通信托有限责任公司因与被上诉人苏娜、原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人国通信托有限责任公司经本院依法送达开庭传票，无理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人国通信托有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人国通信托有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 达林太审判员 包永海审判员 徐金平 二〇一九年四月十日书记员 秦俐娟
结 案 通 知 书 (2019)川0116执1830号 关于黎德均与成都兴达建设实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院已于2019年4月1日全部执行完毕现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年四月一日
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初819号原告：龙海，男，1973年5月28日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告:邵芃，女，1988年3月15日生，汉族，市民，住昌黎县。被告:邵海宝，男，1963年12月11日生，汉族，市民，住昌黎县。本院在审理原告龙海与被告邵芃、邵海宝民间借贷纠纷一案中，原告龙海于2019年4月30日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙海自愿申请撤诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙海撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员 刘秀艳 二〇一九年四月三十日书记员 李 琰
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初1346号原告：刘海，男，汉族，1962年7月3日出生，初中文化，务农，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。被告：田福朝，男，汉族，1966年3月25日出生，初中文化，经商，住安徽省天长市。原告刘海与被告田福朝劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。原告刘海向本院提出诉讼请求：1、判令被告田福朝立即支付原告工资24000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告田福朝承建长泰国际10号楼工程，原告刘海在被告田福朝承建的长泰国际10号楼工程中从事木工立模工作。2016年3月2日，双方通过结算，被告尚欠原告工资24000元，被告出具条据。后经原告多次催要，无果。本案在审理过程中，经查证，发现原告刘海在起诉状中提供的被告田福朝的送达地址及联系方式均无法通知被告田福朝应诉。本院认为，原告刘海不能提供被告田福朝准确的送达地址及联系方式的情形属于没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王拥军二〇一九年四月二十四日书记员  刘艾婕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告必须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院街道当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期德邦书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初1174号 原告：龚某，女，1981年2月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：宋翔，安徽远宏律师事务所律师。 被告：叶某，男，1976年12月18日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄守锋，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。 原告龚某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院2019年4月2日立案，原告于2019年4月23日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其自愿，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某承担。 审 判 员 金乃如 二〇一九年四月二十三日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 卢兴月 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0522行初24号原告：李兰头。被告：晋城市城区人力资源和社会保障局。法定代表人：翟明太，任局长。本院在审理原告李兰头与被告晋城市城区人力资源和社会保障局社会保险行政给付一案中，原告李兰头于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兰头申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李兰头撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兰头负担。审 判 长  张丽云人民陪审员  侯素娟人民陪审员  马国庆二〇一九年四月八日书 记 员  冯小红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初14923号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：罗勤，男，1970年12月11日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告罗勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗勤归还原告借款本金14,447.49元，支付原告利息、逾期利息960.96元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告罗勤与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗勤向原告贷款36,000元，用于购买成都运通博达汽车销售有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71413PR，车架号LSVAP4NG2GN027076)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗勤以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗勤自2018年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗勤构成违约，截止至2019年1月31日，被告罗勤尚欠原告贷款本金14,447.49元，利息、逾期利息960.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗勤在签字表中注明的居住地址为四川省成都市双流县西航港蜀星花园1栋1单元8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止至该日，被告尚欠原告借款本金14,447.49元、利息297.94元、逾期利息1,070.23元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗勤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告罗勤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗勤以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,447.49元，支付至2019年4月7日止的利息297.94元、逾期利息1,070.23元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗勤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗勤协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71413PR，车架号LSVAP4NG2GN027076)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗勤继续清偿。案件受理费195.39元，减半收取计97.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年四月二十四日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫08刑申9号王建飞：你因犯非法经营罪一案，不服温县人民法院（2018）豫0825刑初177号刑事判决和本院（2018）豫08刑终326号刑事判决，向本院提出申诉。申诉理由如下：1、王建飞所拥有的房屋产权正当合法，证件有效合法，不存在一审、二审法院所认定的财产不合法情况。2、申诉人的行为不符合非法经营罪的主观要件和客观要件，申诉人未组织策划非法经营，是本案中的受害人，其行为不构成非法经营罪。3、一审法院隐匿重要证据，未向二审法院递交王建飞的合法产权证明，导致二审法院判决出现严重误判。本院经审查认为，你所购买工商银行土地属于国有划拨用地，购买程序不符合国家规定，国土部门也未给你办理土地使用权证，你并未取得开发商品房土地使用许可。你将该处土地交给闫国辉、宋冠军，你三人在未取得商品房建设许可证、规划许可证、国有用地许可证和销售许可证的情况下，违反国家相关法律规定，非法建设、销售商品房。在土地、城建执法部门多次制止时，仍无视行政执法管理，拒不停工，其行为严重扰乱了国家管理秩序和市场秩序，符合非法经营罪的犯罪构成要件。以上事实有相关书证、证人证言、被告人供述等予以证实。一审法院将你获取的2000平方米的房屋作为其获取的非法利益不当，二审法院在计算你的非法所得时已经扣除你当时在建房前所拥有的889平方米的房屋面积，对你所判处的罚金刑已经予以改判。因此，原判认定你犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律也无不当，你的申诉理由不能成立。综上，本院认为你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定重新审判的条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一九年四月三十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311民初1953号 原告：宿迁市润府物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区浦东国际花园**楼**。 法定代表人：时永振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴应俊，该公司员工。 被告：王永录，男，年龄不详，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告宿迁市润府物业管理有限公司（以下简称润府公司）与被告王永录物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告润府公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按宿迁市润府物业管理有限公司撤诉处理。 审判员 张 帅 二〇一九年四月三日 书记员 孙腾越