贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初7265号原告:李臣明，男，苗族,1991年12月28日生,住贵州省凯里市。原告:邓国远，男,苗族，1966年8月29日生，住贵州省凯里市。原告:何霖，男，汉族，1990年5月21日生，住贵州省凯里市。上述三原告委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所执业律师。被告:王树友，男,汉族，1967年2月11日生,住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所执业律师。第三人:重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路**4-1。法定代表人:邓成孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张皓云，贵州证衡律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈林超，贵州证衡律师事务所执业律师。原告李臣明、邓国远、何霖诉被告王树友、第三人重庆中川建设有限公司（以下简称：中川公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同诉讼代理人何冠尧，被告王树友的诉讼代理人姜桂秦，第三人重庆中川建设有限公司的诉讼代理人张皓云、陈林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李臣明、邓国远、何霖向本院提出的诉讼请求为：1、判令原、被告存在合伙关系，并各自享有25%的合伙比例；2、判令确认三原告各自分别享有停工损失2794350元的25%，并判令被告分别向三原告支付698587.5元；3、判令被告王树友向三原告支付资金占用费132175.5元，并以2095762.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项付清之日止。事实及理由：2011年4月，贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限公司(以下称：兴宇房地产公司)与凯里市房地产管理局签订《项目建设开发合同》，代建凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房项目工程。2012年，原告何霖、李臣明、邓国远以及被告王树友四人达成合伙协议，通过挂靠中川公司方式共同承建该经济适用房项目工程EF户型(1#、2#、3#、4#)，各占25%合伙比例。在2014年5月20日前，兴宇公司将其中EF户型(1#、2#、3#、4#)发包给贵州建工集团第七建筑工程有限公司，从2014年5月20日至工程完工，系发包给重庆中川公司承建，但该经济适用房项目工程EF户型(1#、2#、3#、4#)的实际施工人均系原告何霖、李臣明、邓国远以及被告王树友四人，四人共同合伙出资建设了该经济适用房项目工程EF户型(1#、2#、3#、4#)全部工程。但在原告及被告四人共同施工期间，因兴宇公司拒不支付工程进度款，导致原告何霖、李臣明、邓国远以及被告王树友四人承建的EF户型项目工程停工,给原告及被告四人造成了巨大的损失。2016年12月21日，经实际施工人(被告)王树友与兴宇公司协商一致后兴宇公司向被告王树友个人支付了经济适用房项目工程EF户型在2013年7月25日至2016年6月25日期间的各项停工损失费共计2794350元。但被告却未将本应属于三原告的部分支付给三原告，经三原告多次催促将款项进行分配，被告仍置之不理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王树友辩称，1、原、被告之间既没有签订书面合伙协议，也没有口头协议，更无证人证言证明双方之间存在合伙关系，亦不存在合伙人共同出资的事实。2、三原告未对涉案工程产生的债务承担义务，完全不存在风险共担的事实。3、涉案工程自2012年11月起便是被告在现场进行施工管理，而原告李臣明只是作为省七建公司的聘用人员在工地进行材料的签收。4、2014年9月至2016年4月何霖因犯开设赌场罪在服刑，不可能与被告存在合伙事实。原、被告之间不存在合伙关系，被告所获得的2794350元停工损失是兴宇公司支付给被告个人的，已用于支付拖欠的民工工资及材料款。原告对其主张不能举证予以证明，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人中川公司述称，该涉案工程为中川公司所承建，原、被告四人为该涉案工程的实际施工人，但中川公司仅与原告邓国远签订内部承包协议，被告不是该工程项目的内部承包人，且在内部结算之前，该案所涉停工损失费应支付给中川公司，被告无权领取。经审理查明：2011年3月21日，贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司中标凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房。同年4月11日，凯里市房地产管理局与兴宇房地产公司签订了《项目建设开发合同》，由兴宇房地产公司承建凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房项目。2012年11月5日，兴宇房地产公司将该工程发包给贵州省建工集团第七建筑工程有限公司（以下简称：省七建公司），后因拖欠民工工资问题停工。2014年1月6日，兴宇房地产公司与省七建公司签订《终止协议书》，解除双方此前就案涉项目所签订的《协议书》及《工程施工补充协议》。2014年5月10日,兴宇房地产公司与重庆中川建设有限公司(以下简称中川公司)签订《建设工程施工合同》约定由中川公司继续承包该工程项目。后又因工程款支付问题于2014年10月全面停工。2016年12月21日，兴宇房地产公司向中川公司支付EF户型从2013年7月25日至2016年6月的停工损失2794350元，收款人为王树友。后因三原告多次向被告以合伙协议为由要求分割停工损失未果，故诉至法院判如所请。另查明：1、李臣明曾系省七建公司的聘用人员，负责对“凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房项目”的施工现场进行管理，并曾作为该公司的授权代表对外签订合同。2、2012年11月5日，兴宇房地产公司原冶炼厂经济适用房项目部与何逍签订《协议书》，第三人将前述施工工程发包给案外人何逍。何逍承接工程后，又将工程转包给原告李臣明、被告王树友。其中李臣明负责EF户型1、2栋，王树友负责EF户型3、4栋。3、2012年11月14日至2014年6月24日，李臣明、王树友二人因工程需要向蒋光全购买建筑钢材与其发生纠纷被其诉至本院，2016年6月30日，本院依法作出判决，由李臣明、王树友连带向蒋光全支付货款19.8万元及逾期利息。王树友于2015年8月5日向蒋光全支付现金3万元，于2017年10月19日向本院支付执行款2万元，2017年10月20日支付执行款4万元。邓绪荣于2018年2月10日向蒋光全支付执行款6万元。4、何霖于2014年9月13日因涉嫌犯开设赌场罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年10月16日经贵阳市人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局执行逮捕。2015年8月24日，贵州省清镇市人民法院作出（2015）清刑初字第118号《刑事判决书》，何霖犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十万元。本院认为，合伙是指各个合伙人订立合伙协议，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，并对外承担无限连带责任的联合。本案中，原、被告既没有签订任何书面合伙协议，也没有无利害关系的证人证实原、被告双方之间有口头的合伙协议。从庭审查明的情况以及生效裁判文书看，仅能说明李臣明、王树友等曾参与涉案工程项目施工，三原告并未提供充足的证据证明原、被告曾就该涉案工程共同出资、共同劳动、合伙经营、共担风险，也未有符合个人合伙关系特征要件的事实，故对于三原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李臣明、邓国远、何霖的诉讼请求。案件受理费已减半收取为6053元，由原告李臣明、邓国远、何霖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  王金贵二〇一九年四月四日书记员  朱 瑾