wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初4472号之一原告：江苏远方电缆厂有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇官丰路，统一社会信用代码91320282250438857P。法定代表人：赵汉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈国锋，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏谦，江苏路修律师事务所律师。被告：广东鑫国源能源有限公司，住所地广东省郁南县大湾镇双东环保工业园B02-1，统一社会信用代码91445322MA4UL1EG9P。原告江苏远方电缆厂有限公司（以下简称远方公司）与被告广东鑫国源能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告远方公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现远方公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏远方电缆厂有限公司撤回起诉。本案诉讼费11364元，其中案件受理费减半收取6364元、财产保全费5000元，由远方公司负担。审判员  季仲二〇一九年四月二十八日书记员  张佳
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执1889号申请执行人丁修云，男，1968年12月7日生，汉族，住宜城市。委托代理人吴立之，男，1960年10月21日生，汉族，住宜城市。代理权限为：特别授权代理。被执行人屈启志，男，1966年8月6日生，汉族，住宜城市。被执行人覃锋，男，1972年6月20日生，汉族，住宜城市。本院在执行丁修云与被执行人屈启志、覃锋民间借贷纠纷一案中，本院（2016）鄂0684民初906号民事调解书生效后，因被执行人屈启志、覃锋拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁修云向本院申请强制执行。执行期间本院查明，被执行人屈启志、覃锋在工商、土地、房产部门均无登记记录，在金融机构仅有开户，没有存款，被执行人现无其他可供执行财产。本院认为：本案被执行人屈启志、覃锋目前无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初906号民事调解书本次的执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 权审判员 王爱美审判员 向 东二〇一九年四月二十二日书记员 叶玉清
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初913号原告:戴桂华，男，1971年9月10日出生，汉族，住五华县，被告:余明熙，男，1981年4月22日出生，汉族，现住五华县，原告戴桂华诉被告余明熙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告戴桂华于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴桂华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴桂华撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告戴桂华负担。审判员  刘振苍二〇一九年四月四日书记员  孔剑文
浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0624行审30号 申请执行人新昌县自然资源和规划局，住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 法定代表人张林勇，局长。 被执行人新昌县城市建设投资发展有限公司，住，住所地浙江省绍兴市新昌县七星街道演溪路493-2/div> 法定代表人张平，男，1978年8月6日出生，汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人新昌县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行原新昌县国土资源局作出的新土资罚（2018）47号行政处罚决定。本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，对原新昌县国土资源局作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 原新昌县国土资源局于2018年11月15日对被执行人作出了新土资罚（2018）47号行政处罚决定，认定:被执行人以建造城市景观绿化为由，未经依法批准，于2018年4月份起，在新昌县擅自占用3806平方米（合5.709亩）土地建设，至2018年9月底建成部分铺砖地面和一间砖混结构的管理用房，建筑占地面积84.75平方米，建筑面积84.75平方米，用作城市景观绿化。经核实，该地块属于新昌县集体土地。现状地类为农用地3806平方米，均为旱地。经核实，在土地利用总体规划上为一般农田3806平方米。该地块位于新昌县扩展边界内，属允许建设区，均不符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。被执行人以建造城市景观绿化为由，擅自占用集体土地建设的行为，属于未经批准，非法占用土地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：责令退还非法占用的3806平方米（合5.709亩）土地；限在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3806平方米土地上建的部分铺砖地面和一间砖混结构的管理用房，建筑占地面积84.75平方米，建筑面积84.75平方米，恢复土地原状；并处以非法占用旱地3806平方米每平方米人民币22元的罚款，共计罚款人民币捌万叁仟柒佰叁拾贰元整（83732.00元）。现申请强制执行：1、退还非法占用的3806平方米（合5.709亩）土地；2、拆除在非法占用的3806平方米土地上建的部分铺砖地面和一间砖混结构的管理用房，建筑占地面积84.75平方米，建筑面积84.75平方米，恢复土地原状。 本院认为，原新昌县国土资源局作出的新土资罚（2018）47号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人新昌县自然资源和规划局要求强制执行被执行人新昌县城市建设投资发展有限公司退还非法占用的3806平方米（合5.709亩）土地，并拆除在非法占用的3806平方米土地上建的部分铺砖地面和一间砖混结构的管理用房（建筑占地面积84.75平方米，建筑面积84.75平方米），恢复土地原状的申请，准予强制执行，由新昌县七星街道办事处负责实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张伟良 人民陪审员  王品洋 二〇一九年四月十六日 书 记 员  盛 瑛
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9317号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路**，组织机构代码:148312238。 法定代表人沈思远。 被执行人赵辉，男，1980年4月24日出生，住温岭市。 被执行人王君波，男，1979年4月18日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初9838号判决书，在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人赵辉、王君波金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人赵辉有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵辉的住房公积金人民币108881.05元，期限为3年。 冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一九年四月二十四日 代书记员 金宇婷 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执9317号 台州市住房公积金管理中心温岭分中心： 事由：因执行需要请将赵辉在你处（账户）的住房公积金108881.05元，暂停支付3年（自年月日起至年月日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：执行裁定书一份 二〇一九年四月二十四日 经办人：潘勤刚 联系电话：05768167**** 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初2182号申请人：无锡市伊瑞莱卫浴有限公司，统一社会信用代码：91320205767386076L，住所地无锡市锡山区东亭华发路**东亭工业园集中区。法定代表人：殷丽萍，该公司总经理。被申请人：无锡苤哥建材有限公司，统一社会信用代码：91320200MA1NBXD96Q，，住所地无锡市学前东路789-8358法定代表人：徐晓英，该公司经理。被申请人：徐晓英，女，1987年7月15日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县。无锡市伊瑞莱卫浴有限公司（以下简称伊瑞莱公司）与无锡苤哥建材有限公司（以下简称苤哥公司）、徐晓英买卖合同纠纷一案中，申请人伊瑞莱公司于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苤哥公司、徐晓英的银行存款人民币85000元或查封、扣押被申请人相当于人民币85000元的其他财产。申请人伊瑞莱公司已提供担保。本院经审查认为，伊瑞莱公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苤哥公司、徐晓英的银行账户存款85000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凌云二〇一九年四月二十二日书记员  过倩娴
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0194执508号之一 申请执行人:李鑫，女，1996年1月1日，汉族，现住长春市绿园区。 被执行人：李姜，男，1989年8月11日，汉族，现住榆树市。 本院执行的申请执行人李鑫与被执行人李姜机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）吉0194民初79号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月15日向我院申请执行，要求被执行人立即给付借款和案件受理费共计13020元，经审查符合立案条件，本院于2018年12月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年12月12日向二被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令；于2018年12月26日、2019年4月22日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无存款；于2018年12月10日前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人无房产。经过对被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，被执行人名下无其他财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为13020元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年四月二十二日 书记员 杭       艳       丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29545号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵璇，男，1981年8月31日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告赵璇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告赵璇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵璇支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币164,322.19元及自2015年12月31日起至2019年2月11日的利息32,688.14元、滞纳金及违约金1,221.49元；2.判令被告赵璇支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵璇负担。事实和理由：被告赵璇向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告赵璇未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告赵璇未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告赵璇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵璇在信用卡申请表中填写的家庭地址湖北省武汉市江汉区常青街常发里凯旋佳园100号凯旋佳园7栋1单元102室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告赵璇拖欠信用卡本金164,322.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵璇在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵璇借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金164,322.19元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵璇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵璇签收与否，均视为送达。被告赵璇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵璇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金164,322.19元；二、被告赵璇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,586元，减半收取计1,793元，由被告赵璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执恢159号 申请执行人：唐华云，男，汉族，生于1970年1月29日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：邓治华，男，汉族，生于1958年9月8日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行唐华云与邓治华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其向唐华云偿还借款本金105000元及利息，并承担本案的执行费，但被执行人至今未履行。 本院于2019年4月8日10时至2019年4月9日10时在四川省遂宁市船山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，公开对被执行人邓治华名下位于遂宁市国开区南津路花牌坊14号3层1号房屋进行了二拍拍卖，以最高价140792元成交，对邓志华在重庆市大足区人民法院应领取的案款24816元进行了提取。其中，（2017）川0903执1311号案件分配16860.32元、（2017）川0903执2121号案件分配39608.03元、（2017）川0903执2205号案件分配101824.6元、（2017）川0903执2579号案件分配7315.05元，案款分配完毕，故本案共计执行到7315.05元，包含案款5840.05元、本案依法收取的执行费1475元。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂彩弟 审判员  林凤富 审判员  陈艳梅 二〇一九年四月二十六日 书记员  王 凤
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执153号 何志雄、中山市赛德克电器有限公司： 关于何志雄与中山市赛德克电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2016）粤民终1913号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人何志雄申请，本院于2019年1月9日立案执行，立案标的为25550元。 在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款25833.25元，将其中25550元发放给申请执行人，余款283.25元作为执行费上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 二〇一九年四月二十三日
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初96号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人赵有成，男，1997年3月16日出生，汉族，初中文化，肇庆市高要区人，户籍地址肇庆市高要区，住所地肇庆市高要区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月13日被传唤，同年12月14日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人赵有成犯寻衅滋事罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员欧阳继锋出庭支持公诉，被告人赵有成到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省肇庆市高要区人民检察院指控，2017年10月16日18时许至22时许，被告人赵有成与邓某明、邓某祥等3人在高要区金利镇“牛蛙爱上鱼”饭店吃饭喝酒，后因邓某明酒后闹事，被告人赵有成和邓某明、邓某祥与饭店老板黄某栋及员工等人发生争执和推搡，期间被告人赵有成从其车里拿出伸缩棍将被害人黄某栋打伤。同日23时许，证人李某冰将伸缩棍1根交给公安人员，公安人员对该物证予以提取。经广东省肇庆市高要区公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某栋右手第1掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人赵有成在开庭审理中亦无异议，并有伸缩棍1根，抓获经过，户籍证明材料，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，提取记录及照片，鉴定书，视听资料，现场勘验检查笔录、现场图和照片，被害人黄某栋的陈述，证人汪某军、李某冰、黄某广的证言，被告人赵有成的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵有成无视国法，持械随意殴打他人，致1人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人赵有成归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵有成判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。对于随案移送的伸缩棍1根，属于被告人赵有成的作案工具，依法应予以没收。为维护社会治安和公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵有成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年11月12日止。）二、随案移送的作案工具伸缩棍1根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓成二〇一九年四月二十三日书记员  卢 倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1081号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人杨善贵，男，1983年9月18日出生，瑶族，小学文化，职业务工，户籍所在地湖南省江华瑶族自治县白芒营镇大山脚村**。公民身份号码：4329261983********。现被取保候审。                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1041号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              2018年9月15日20时许，被告人杨善贵酒后（血液中乙醇含量为100.94mg/100ml）驾驶小轿车行驶至东莞市大岭山镇大岭山大道路段被查获。                  本院意见              被告人杨善贵的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。鉴于其犯罪情节较轻，认罪悔罪深刻，可以回归社会服刑，本院依法对其适用缓刑。                  判决              被告人杨善贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   李年富                        二Ο一九年四月十一日         本件与原本核对无异      书  记  员   袁卫韵      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初1366号原告：宜春市金嘉物业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路**，统一社会信用代码：91360900MA35T89C2A。法定代表人：蒋亮，该公司总经理。被告：罗卫，男，1990年9月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告宜春市金嘉物业有限公司与被告罗卫物业服务合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告罗卫地址无法通知被告应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告罗卫的其他送达地址，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宜春市金嘉物业有限公司的起诉。案件受理费50元，退回给原告宜春市金嘉物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易绪莲二〇一九年四月二十八日代书记员 周慧玲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初756号原告：李立辉，男，汉族，1991年6月20日出生，住漯河市郾城区。被告：常科，男，汉族，1991年3月5日出生，住漯河市郾城区。原告李立辉诉被告常科民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立辉庭参加诉讼，被告常科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李立辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款68000元及利息（利息按照银行同期贷款利息计算至被告归还完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，原、被告通过朋友认识，被告称需要点周转资金。2017年11月23日，被告向原告借款30000元并出具借条，约定借款期限30天，自2017年11月23日至2017年12月23日止。2018年1月15日，被告向原告借款30000元，原告用支付宝向被告转款30000元，被告出具借条，借款期限自2018年1月15日至2018年1月18日。此后，被告再次以需要资金周转为由向原告借款40000元，原告在建设银行ATM机取现和在POS机刷卡交付给被告，被告于2018年1月23日出具借条，借款期限5天，期间，被告陆续以微信支付和现金的方式偿还原告32000元，下余68000元被告以种种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告常科未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告举证及当庭陈述情况，本院认定事实如下：自2017年11月23日至2018年1月23日被告常科累计向原告借款100000元，原告通过现金、支付宝、刷POS机等形式向被告常科支付100000元本金。此后，被告常科陆续向原告还款32000元，下余借款本金68000元未归还。本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告常科在收到本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其诉讼权利的放弃，据庭审查明的事实，对被告常科欠原告李立辉借款本金68000元的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原被告双方未约定借款期间内的利息，原告李立辉要求被告按照同期银行贷款利率向其支付逾期利息的请求，不超过法律规定，本院予以支持。因原告李立辉未明确其对于利息支付起止时间的要求，本院酌情被告常科自原告李立辉向本院起诉之日（2019年2月22日）向原告李立辉支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常科于本判决生效后十日内偿还原告李立辉借款本金68000元及利息（利息自2019年2月22日起按照同期中国人民银行贷款利率计算，至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼1500元，减半收取750元由被告常科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一九年四月二十四日书记员  李 源
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执53号 申请人：黄伟伟，男，1991年07月02日出生，汉族，住安徽省潜山县。 被执行人：段美连，女，1982年11月16日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 被执行人：李学坤，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住贵州省六盘水盘县。 被执行人：余全珍，女，1953年5月13日出生，布依族，农民，住贵州省黔西南布依族自治洲安龙县。 被执行人：蒙绍怀，男，1973年5月2日出生，壮族，住文本西隆林各族自治县。 申请执行人黄伟伟与被执行人蒙绍怀、余全珍、李学坤、段美连的刑事附带民事赔偿纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）桂1031刑初76号民刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付39222元及利息.本院于2018年1月22日立案执行。在执行过程中，本院查明，申请执行人黄伟伟已就同一法律文书于2017年3月22日向本院申请执行，但由于被执行人还在监狱服刑无财产可供执行，本院依法终结本次执行。所以，申请执行人本次申请为重复申请，应等被执行人出狱后申请恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1031执53号执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人依和解协议履行债务权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇一九年四月十七日 书记员  杨成作
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初3260号原告：张兴晟，男，1976年12月24日出生，汉族，住泰兴市。被告：李峰，男，1978年2月19日出生，汉族，住泰兴市。原告张兴晟与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴晟到庭参加诉讼，被告李峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴晟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款35000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月9月27日，被告因急需向保险公司还贷向原告借款35000元，承诺二个月归还。到期后，原告多次向被告催要，被告未能还款，但承诺2019年2月25日前一定还清，被告重新出具借条一份。借条出具后，被告仍未还款，原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告李峰未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2018年9月27日向原告借款35000元，并于2018年11月重新出具了借条，约定2019年2月25日还清。到期后，原告多次向被告催款未果，于2019年3月22日诉至本院。上述事实，有原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述等相关证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告出具的借条明确了其与原告之间的债权债务关系，该借贷关系依法成立，被告应当履行返还借款义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰于本判决生效后十日内返还原告张兴晟借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告李峰负担（原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 谭正鸿二〇一九年四月十九日法官助理 陆 莉书 记 员 张 兰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0503民初1985号 原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：黄哲仁、李清权，福建泉发律师事务所律师、实习律师。 被告王顺莉，女，1986年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 案由立案日期适用程序是否公开审理 金融借款合同2019年2月12日简易程序是 原告诉讼请求1、王顺莉立即偿还平安银行股份有限公司泉州分行贷款本金202000元、截止至2019年1月14日的利息（含罚息）30040.82元、复利1984.04元，并支付自2019年1月15日起至贷款实际还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算的利息、罚息、复利；2、王顺莉承担本案受理费。 被告答辩意见欠款属实，请求调解，停止计息，分期还款。 认定的事实与理由 借款事实合同签订时间2015年5月19日 合同名称《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》 合同编号平银泉州个信额字2015第SW20150520000308号 借款金额202000元 借款期限3个月 借款利率年利率16.2% 逾期利率罚息 合同约定利率上浮50% 复利对应付未付利息按罚息利率计收 裁判理由平安银行股份有限公司泉州分行与王顺莉之间的金融借款合同关系依法成立有效，王顺莉未按合同约定还款，已构成违约，平安银行股份有限公司泉州分行诉求王顺莉清偿借款本息，本院予以支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条 裁判主文王顺莉应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金202000元，并支付截止至2019年1月14日的利息（含罚息）30040.82元、复利1984.04元及自2019年1月15日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银泉州个信额字2015第SW20150520000308号《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定计算的利息、罚息、复利。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费4810元，减半收取计2405元，由王顺莉负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款审判员张亮 二Ο一九年四月十七日法官助理伍晓利 书记员  郭小芬
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民2284号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊秋生，该支行员工。 被告：李院华，男，1995年1月20日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告李院华信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,被告透支信用卡未按时还款,请求判令:1.被告偿还欠款本金5010.07元及利息226.56元、逾期还款违约金269.08元,消费分期手续费71.82元，合计5577.53元（截至2019年1月20日)，自2019年1月15日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，以欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 持卡人：李院华。 申领情况:2017年6月12日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××49。 利息计算标准：透支金额从银行记账日起计息,透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;按月计收复利;持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。 逾期还款违约金计收标准:最低还款额未还部分的5%。 律师费：原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。 欠款情况:按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，截至2019年1月20日，被告尚欠本金5010.07元及利息226.56元、逾期还款违约金269.08元,消费分期手续费71.82元，合计5577.53元。 另查明：被告在信用卡申请表签名并确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持。对原告主张被告支付利息、逾期还款违约金之诉请，双方已有约定，本院亦予以支持，但总额不应超过年利率24%。原告主张被告支付消费分期手续费，但领用合约中对于分期业务手续费的计算标准并未明确约定，故其诉请，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李院华于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行信用卡欠款本金5010.07元并支付利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，均按领用合约的约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年四月二十九日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执保160号申请人：陈志强，男，1977年12月23日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人杨绍明，男，1957年10月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人丁凤英，女，1963年5月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请人陈志强于2019年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人杨绍明、被申请人丁凤英银行存款200000元予以冻结或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2019年4月1日作出（2019）鲁0321民初929-1号民事裁定书并于2019年4月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨绍明、被申请人丁凤英银行存款200000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王少贵二〇一九年四月三日书记员  张 倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初619号 原告：易某某，男，汉族，出生，住北海市海城区。 委托代理人：付力，广西宇盛律师事务所律师。 被告：柳某某，女，汉族，出生，住北海市海城区。 原告易某某诉被告柳某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法由审判员邹瑛适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月1日公开开庭审理了本案，书记员刘庆静担任法庭记录。原告易某某及其委托代理人付力到庭参加诉讼，被告柳某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告易某某诉称：被告于向原告借款20000元，用于流动资金周转，约定借期为三个月。原告当日将现金20000元交付给被告，由于双方是朋友关系，当时并没有写下借据，只是口头约定。但到期后被告没有向原告还款，在原告多次催促下，被告于向原告出具了借条，约定在归还该笔借款，但到期后被告再次违约。因此诉至法院请求：被告柳某某向原告易某某返还借款20000元及支付利息13元(利息计算：以20000元为基数，按年利率6%计算，自暂计至）。 被告柳某某未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 经审理查明：，被告柳某某向原告易某某借款20000元，原被告双方当时并未就该笔借款出借借条或收款收据等。后经原告易某某向被告催收，被告柳某某于向原告易某某出具一张借条，载明：今借易某某现金20000元，借用三个月。现借款期限届满，被告柳某某拒绝偿还借款。 上述事实有借条、转账记录及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告易某某主张被告柳某某向其借款20000元，有借条予以证实，被告柳某某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，且其作为一名完全民事行为能力人，应当知道在借条上签名所发生的法律效力，故对于原告易某某向被告柳某某出借20000元的事实，本院予以确认。现借款期限届满，被告柳某某仍未向原告偿还借款的行为，已构成违约，原告易某某请求被告柳某某偿还借款20000元，合理有据，本院予以支持。 对于利息，原被告双方并未约定借款利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及第二十九条第二款（一）的规定，原告易某某请求被告柳某某支付逾期利息，利息按照年利率6%计算，以20000元为基数，自计算至清偿之日，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款（一）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳某某向原告易某某偿还借款本金20000元及支付逾期利息（逾期利息计算：按年利率6%计算，以20000元为基数，自计算至清偿之日）。 案件受理费300.32元，减半收取150.16元，由被告柳某某承担（该款原告已向本院预交，由被告在偿还上述款项时一并返还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300.32元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邹瑛 二〇一九年四月二十六日 法官助理叶朝露 书记员刘庆静 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初528号 原告：虞的华,男，1969年4月21日出生，汉族，瓦工，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者（望江县法律援助中心指派），执业证号31216181100050。 被告：龙长根,男，1961年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告虞的华诉被告龙长根追索劳动报酬纠纷一案中，因被告龙长根庭前已还清欠款，原告虞的华于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准许原告虞的华撤回起诉。 本案受理费依法减半收取25元，由原告虞的华负担。 审判员  胡文根 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐秀娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初929号原告：山东天汇防水股份有限公司。住所地：山东省东阿县大桥镇郭口村。法定代表人：王峰，董事长。委托诉讼代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。被告：冯日强，男，1962年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告山东天汇防水股份有限公司（以下简称山东天汇防水公司）与被告冯日强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东天汇防水公司的委托诉讼代理人侯庆栋到庭参加诉讼，被告冯日强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付货款20000元，并按同期银行贷款利率承担利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉求1中的支付货款20000元变更为10000元。事实与理由：原被告之间存在赊购防水材料业务关系，截止2018年6月21日，被告共欠原告货款40000元，有被告于2018年6月23日签字的《企业对账函》为证。后被告陆续支付20000元，尚欠20000元未支付。原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求依法提交了相关证据，经本院审查确认并在卷予以佐证。根据当事人的举证、当庭陈述，本院查明案件事实如下：2017年6月被告冯日强从原告山东天汇防水公司处赊购防水材料，原告于2017年6月30日向被告履行了发货义务。后经原、被告双方对账，截止2018年6月21日被告尚欠原告货款40000元，有原告提交的《企业对账函》予以证实。双方对账后，原告称被告于2019年分三次共计向原告偿还货款30000元，被告现尚欠原告剩余货款10000元未支付。本院认为，被告在原告处购买防水材料，原告将被告所购货物发送给被告，原告履行了发货义务，被告理应向原告支付货款。经原、被告双方对账，被告确认截止2018年6月21日其尚欠原告货款40000元未支付。双方对账后，被告又向原告支付了30000元货款，现尚欠10000元货款未支付。现原告要求被告支付其所欠剩余货款10000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自本案起诉之日（2019年3月8日）起至实际清偿之日止，以欠款10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告冯日强经本院依法传唤，无正理由拒不当庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯日强于本判决书生效之日起十日内偿还原告山东天汇防水股份有限公司货款10000元及利息（自2019年3月8日起至实际清偿之日止，以欠款10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯日强承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇一九年四月十五日书记员  雷 娜
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1184号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。法定代表人：郑学鹏，该行行长。委托代理人：费明江，系该银行职工。委托代理人：孙峥嵘，系该银行职工。被执行人：杨春燕，女，生于1986年1月29日，土家族,住重庆市黔江区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人杨春燕银行卡纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初3522号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨春燕应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行12667.75元（本金9608.57元，利息1236.5元，费用1822.58元），被执行人杨春燕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，案件双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。被执行人兑现第一期案款3344元并缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执1184号的执行。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年四月二十八日书记员 胡 纯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7086号原告：张美娟，女，1950年11月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：马春阳，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：宣灵钢，男，1967年2月14日出生，汉族，户籍地山东省。被告：上海志志物流有限公司，住所地上海市宝山区。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。原告张美娟、马春阳与被告宣灵钢、上海志志物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张美娟、马春阳于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告宣灵钢尚在服刑为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张美娟、马春阳撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陆晓云二〇一九年四月十八日书记员  冯 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初1542号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708-—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，汉族，1986年02月04日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务经理。委托诉讼代理人：郑悦，女，汉族，1995年12月03日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：爱国者电子科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区上地九街**北侧****-9>法定代表人：黄天路，董事长。委托诉讼代理人：樊丹丹，女，汉族，1995年08月01日出生，爱国者电子科技有限公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告爱国者电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微信公众号“爱国者电子资讯”中擅自使用原告编号为QJ8164878817的作品作为其公众号的文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。在本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年四月八日书记员 李康欣
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初378号原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇青年路**，统一社会信用代码：914210003435054738。法定代表人：黄琛，该行董事长。委托诉讼代理人：程萍，女，该行员工。被告：鲁代均，男，1957年10月8日出生，汉族，住公安县。被告：黄必俊，女，1958年7月13日出生，汉族，住公安县。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司与被告鲁代均、黄必俊金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院提起诉讼，在审理过程中原告于2019年3月29日以双方已达成和解协议、被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣告判决前提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北公安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费588元由原告湖北公安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李莉二〇一九年四月一日书记员  曹丁
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初609号原告：崔丙麒，男，1993年7月1日出生，汉族，住桃城区。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所。法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，公司经理。委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。原告崔丙麒与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丙麒的委托诉讼代理人王辉、被告太平洋北京分公司的委托诉讼代理人赵瑞端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔丙麒向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告施救费、车损（暂估）等共计10万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月16日16时许，原告崔丙麒驾驶蒙Ａ×××**车行驶到深州市于科镇南公路时，因驾驶不当撞到路边界碑，造成车辆受损的交通事故。蒙Ａ×××**车在被告保险公司投有商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告赔偿原告损失。被告太平洋北京分公司辩称，在查明事故发生属实情况下，并提交合格的驾驶证和行驶证后，保险公司同意对原告合理合法的损失进行赔付。不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：被告对于原告提交的用于证明发生保险事故的保险事故抄单截图及与保险公司短信，庭下经过被告传来微信，能够证实原告发生事故并保险,故本院予以确认。被告对于原告提交的用于证明具有驾驶资质和车辆所有人的驾驶证、行驶证和用于证明原告在被告处投保情况提交的商业保单、批单无异议，本院予以确认。被告对于原告用于证明车辆损失提交的车辆损失公估报告书和公估费票据认为公估的车辆损失数额过高，且不承担公估费。本院认为，该公估报告是本院依照法定程序委托有公估资质的公估机构作出的结论，公估费是原告为确定车辆损失必须支出的费用，故本院对原告提交的公估报告书及公估费票据予以确认。根据上述有效证据，查明以下事实：原告崔丙麒驾驶的蒙Ａ×××**车是从李小盼处购得。该车辆原属李小盼所有，并由李小盼在被告处投保有244720元机动车损失险，保险期间为自2018年1月3日00时00分起至2019年1月2日24时00分止，且不计免赔率。2018年7月13日经被告批改涉案车辆被保险人和索赔权益人为原告崔丙麒。2018年10月16日16时许，原告崔丙麒驾驶涉案车辆蒙Ａ×××**车行驶到深州市于科镇南公路时，因驾驶不当撞到路边界碑，造成车辆受损的交通事故。涉案车辆经河北得正保险公估有限公司公估车辆损失为134525元，原告支出公估费8072元。本院认为，原告经过被告对原投保人李小盼投保的涉案车辆投保单进行了批改，双方已达成合意，属于变更的保险合同，是双方真实意思表示，应予认可。被告应当依照批改后的批单履行自己的义务，即赔偿现在属于原告的涉案车辆的损失。原告请求被告赔偿原告施救费的主张，没有证据证实，对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十条、第六十四条的规定，判决如下：于判决书生效后10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车损失险限额内赔偿原告崔丙麒车辆损失费134525元、公估费8072元，共计142597元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元,减半收取1576元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马国奎二〇一九年四月十七日书记员  秦博成
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1739号 上诉人（原审原告）株式会社IHI，住所地日本国东京都江**丰洲三丁目1番**。 法定代表人满冈次郎，总裁兼最高执行负责人。 委托代理人张家绮，北京金杜律师事务所律师。 委托代理人徐慧雯，北京金杜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人陈颖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。 上诉人株式会社IHI与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院（2018）京73行初9755号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：本案的争议焦点为第22301165号“IHISULLAIR”商标（简称诉争商标）是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。 至本案一审审理终结，第21829072号“IHISULLAIR”（简称引证商标）仍为有效在先注册商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。鉴于株式会社IHI认可诉争商标与引证商标构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标，对此不再赘述。故国家知识产权局认定诉争商标违反了商标法第三十条之规定并无不当，予以支持。 综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。株式会社IHI的诉讼理由缺乏事实及法律依据，不予支持 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回株式会社IHI的诉讼请求。 株式会社IHI不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；撤销被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、株式会社IHI及其关联公司是“IHISULLAIR”商标的真正权利人，引证商标系其申请人作为代理人对被代理人，即株式会社IHI及其关联公司在先使用并具有一定影响力商标的恶意抢注。二、鉴于引证商标的恶意抢注性质，株式会社IHI已经对引证商标提起异议程序。若引证商标最终因商标异议而归于无效，其将不再阻碍诉争商标之注册。株式会社IHI请求二审法院暂缓或中止审理本案，等待引证商标的状态稳定后，再行审理本案，以充分维护株式会社IHI的合法权益。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：株式会社IHI。 2.申请号：22301165 3.申请日期：2016年12月19日。 4.标志：见下图。 5.指定使用商品（国际分类第6类，类似群0602）：压缩空气管道用金属配件、管道用金属接头。 二、引证商标 1.注册人：苏州盖普高电器实业有限公司。 2.注册号：21829072。 3.申请日期：2016年11月8日。 4.初步审定公告日期：2017年9月20日。 5.标志：见下图。 6.核定使用商品（国际分类第11类，类似群1106－1108、1110）：空气干燥器；水净化设备和机器等。 三、被诉决定：商评字[2018]第65723号关于第22301165号“IHISULLAIR”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年4月19日。 国家知识产权局依照商标法第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。国家知识产权局认为：诉争商标的构成外文“IHISULLAIR”与引证商标的构成外文“IHISULLAIR”相同，且诉争商标指定使用的“压缩空气管道用金属配件、管道用金属接头”与引证商标核定使用的“中央供暖装置用散热器、中央供暖装置用膨胀水箱”商品属于类似商品。上述商标若共存于市场，易导致在改革中对商品来源产生混淆和误认，故申请商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。株式会社IHI提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。 四、其他事实。 株式会社IHI在一审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定、商标近似的认定均不持异议，并向一审法院提交了株式会社IHI对引证商标提出的异议申请书和补充理由书等证据以支持其诉讼请求。 上述事实，有诉争商标的商标档案、引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：商标法地三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 鉴于株式会社IHI对国家知识产权局关于诉争商标指定使用的商品与与引证商标核定使用的商品构成类似商品及诉争商标与引证商标构成近似商标均无异议，本院经审查亦予以认定。本案现有证据并不能证明诉争商标经过使用已经可以与引证商标相区分。因此，国家知识产权局及一审法院关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定有事实和法律依据。 商标法及相关司法解释中对所涉及的在先权利的确定必须以人民法院正在审理或者行政机关正在处理的另一案件的结果为依据的，可以中止审查或审理。中止原因消除后，应当恢复审查或审理。 根据商标法及司法解释的相关规定，涉及的在先权利的确定时，国家知识产权局、人民法院法院根据案件具体情况，可以中止审查或审理，也可以根据案件具体情况不中止审查或审理。国家知识产权局、人民法院对此有相应的自由量裁权。基于上诉理由，一审法院未中止本案审理，未违反法律规定。 引证商标现仍为有效注册的商标，并无证据证明引证商标已被生效的行政裁决或司法裁判予以撤销或无效，仍可以作为阻碍诉争商标注册的在先权利障碍。同样，基于前述理由，本院根据本案具体情况，对本案不予中止审理。 引证商标是否属于恶意抢注，并非本案审理范围。 综上，株式会社IHI的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由株式会社IHI负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由株式会社IHI负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 辉 审判员 孙柱永 审判员 樊 雪 二〇一九年四月二十九日 书记员 郑皓泽
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民终738号上诉人（原审被告）：李昊纯，男，1992年3月29日出生，汉族，住铁岭市凡河新区。被上诉人（原审原告）：郭庆大，男，1974年10月5日出生，满族，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：王丽丽，系辽宁银冈律师事务所律师。上诉人李昊纯因与被上诉人郭庆大民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，承办人在2019年4月17日按照上诉人提供的送达地址确认书上的地址向上诉人邮寄送达传票，2019年4月25日上诉人签收了传票，视为送达。2019年4月26日上午9时开庭，上诉人未按时到庭参加诉讼，9时至9时30分期间，承办人多次与上诉人电话联系，上诉人均未接电话。因上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李昊纯撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李昊纯负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁宏莉审判员  周新蕊审判员  姜福田二〇一九年四月二十六日法官助理崔畅书记员丁昱人
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初194号 原告:池守镇，男，1977年4月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 被告：刘玉平，女，1962年12月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告池守镇与被告刘玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池守镇及其委托诉讼代理人张维发、被告刘玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池守镇向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉平偿还池守镇货款17000元及利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由刘玉平承担。事实和理由：2010年间，刘玉平因经营电瓷厂需要树枝做燃料烧窑向池守镇购买树枝，除偿还部分货款外，经双方于2017年1月26日结算，刘玉平欠池守镇树枝款18000元，刘玉平立写欠条。2018年2月13日，刘玉平只支付1000元，至今尚欠池守镇树枝款17000元未还。后虽经屡次催讨未果，拖欠至今。 刘玉平辩称，池守镇陈述的是事实，现在尚欠池守镇货款17000元。现在厂倒闭了，没有能力一次性偿还欠款，只能慢慢还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年间，刘玉平向池守镇购买树枝，2017年1月26日，经双方结算，刘玉平结欠池守镇货款18000元。结算后，刘玉平仅于2018年2月13日返还1000元货款，对余欠17000元货款不还，双方引起纠纷。 本院认为,池守镇与刘玉平之间买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同关系合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。池守镇依约交付树枝后，刘玉平作为买受人应当履行支付相应货款的义务。经池守镇催讨，刘玉平至今仍拖欠池守镇货款计17000元未还，已构成违约，故池守镇主张刘玉平支付结欠货款17000元，证据与理由充分，本院予以支持。池守镇主张刘玉平支付自2019年2月20日起按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，池守镇主张赔偿逾期付款损失按年利率6%计算，未超过上述法律规定的逾期付款损失计算的上限，本院予以支持。 综上所述，池守镇的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 刘玉平于本判决生效之日起十日内支付池守镇货款17000元及逾期付款损失（从2019年2月20日起至还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费225元，减半收取计112.5元，由刘玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈木金 二〇一九年四月二十二日 书记员  吴 寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初1308号原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**。负责人：蔡雪峰，行长。委托诉讼代理人：王君玲，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁玉，河北世纪联合律师事务所律师。被告：李春海，男，1986年5月12日出生，汉族，职业不详，现住河北省石家庄市正定县。原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行）与被告李春海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托诉讼代理人王君玲、宁玉到庭参加诉讼。被告李春海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春海偿还原告借款本金938015.48元及利息、罚息、复利17051元（暂计算至2018年10月20日），合计955066.48元，以及支付自2018年10月21日起至实际还清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利（按《个人贷款合同》约定计算）；2、判令原告有权对被告李春海名下坐落于石家庄市裕华区等2处房地产（不动产权证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0036864号）折价或以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，被告李春海因购房与原告签订了一份《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告李春海发放个人住房贷款，金额95万元，贷款期限360个月，自2017年6月5日起至2047年6月5日止，贷款年利率4.655%，浮动利率，还款方式为按月等额还本付息。被告李春海以其名下位于石家庄市裕华区等2处房地产（不动产权证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0036864号）为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告李春海发放了贷款，贷款年利率5.39%（详见借据），并办理了抵押登记手续。现被告李春海未按合同约定履行还款义务，截止2018年10月20日，已拖欠本息21499.91元。《个人贷款合同》第35条约定，借款人未按时足额还款为违约事件。因此，根据《个人贷款合同》第36条之约定，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权要求被告立即偿还全部贷款本息和其他应付款项，宣布行使或实现合同项下的担保权利。被告李春海未答辩。原告光大银行为证明自己的主张，提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告主体适格；2、《个人贷款合同》一份，证明原告与被告李春海存在借贷、抵押关系3、《贷款申请书》一份，证明每月还款日为20日4、不动产权证、他项权证各一份，证明原告对被告李春海名下位于石家庄市裕华区等2处房地产享有抵押权；5、贷款借据、个人贷款划款凭证各一份，证明原告向被告李春海发放了贷款95万元；6、还款明细表，证明被告李春海还款逾期多期，已构成违约；7、欠款情况表一份，证明截止2018年10月20日，贷款（本金）余额938015.48元，逾期4期，被告拖欠本金4448.91元、利息（含罚息、复利）17051元，合计拖欠本息21499.91元，贷款本息合计955066.48元；8、、地址送达确认书证明被告对司法文书送达地址进行确认。结合原告陈述与其提交的证据，能够证明原、被告之间借款合同订立、履行、违约的相关案件事实及房屋抵押相关情况。本案案件事实如原告所述。另查明：1、被告首次逾期时间为2018年7月20日，截至2018年10月20日，共逾期4期；2、截至2018年10月20日，共偿还本金11984.52元，利息46816.75元，共计58801.27元；3、截至2018年10月20日，被告李春海尚欠原告借款本金938015.48元，利息17013.41元，罚息7.79元，复利29.8元，共计955066.48元。本院认为，《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立且生效，当事人应按合同约定完全履行各自义务。原告光大银行依约履行了放款义务，被告李春海未按约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。被告李春海自愿以其名下房产作为该笔借款的抵押，并办理了他项权登记，故原告主张以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告李春海偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金938015.48元及利息、罚息、复利（截至2018年10月20日利息、罚息、复利共计17051元；自2018年10月21日起至债务全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算）；二、被告李春海不履行前款判决义务时，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权就拍卖、变卖被告李春海名下位于石家庄市裕华区等2处房产价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13350元，因适用简易程序减半收取6675元，保全费3557元，合计10232元由被告李春海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  孟凡皓二〇一九年四月十日书记员  冯 翾
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0781民初1075号原告：崔某某，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：刘月宁，系凌海市正科法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。原告崔某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托诉讼代理人刘月宁到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求:要求被告杨某某偿还借款20000元。事实与理由：2018年9月8日，被告杨某某急用钱，向我借款20000元，当时承诺在2018年9月20日前偿还。至2018年11月中旬，被告仍未偿还该笔借款，我开始用电话、微信联系被告索要，但被告始终未偿还，故诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。被告杨某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告崔某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、审查，原告崔某某提交的证据：微信聊天记录及招商银行户口历史交易明细表，证明被告杨某某向其借款的事实及金额。本院经审查认为，该组证据真实、来源合法、与本案存在关联性，故对该证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告崔某某与被告杨某某系朋友关系。2018年9月8日，被告杨某某通过微信向原告崔某某借款20000元，崔某某以微信转账的方式向杨某某汇款20000元，该款从原告崔某某招商银行账户（账号：62×××ＸＸ）中转出。后经原告催要，被告至今未偿还该笔借款，故原告诉至法院，提出诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某向原告崔某某借款，有原告提交的微信聊天记录及招商银行户口历史交易明细表为凭，原、被告之间的债权、债务关系依法成立，在原告催要后，被告应将20000元借款偿还原告，故对原告崔某某的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告崔某某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈烈二〇一九年四月四日书记员  华宇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执2273号 刘伟坚、蓝泽耀： 关于申请执行人刘伟坚与被执行人蓝泽耀买卖合同纠纷一案，被执行人蓝泽耀已经履行（2018）粤0114民初9045号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月四日 备注：执行员万咏华，书记员温嘉雯
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执1988号申请执行人刘某某，男，汉族。被执行人尹某某，男，汉族。申请执行人刘某某与被执行人尹某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初6253号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人尹某某偿还申请执行人刘某某借款60000元及利息，案件受理费650元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人偿还申请执行人刘某某借款本息共计50000元，于2019年4月18日前偿还10000元，于2019年4月25日前偿还10000元，于2019年7月15日前偿还10000元，于2019年10月15日前偿还20000元。案件受理费650元、执行费650元由被执行人尹某某承担。协议达成后，申请执行人刘某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人刘某某以已与被执行人尹某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执1988号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  丁建文审判员  吴瑞山审判员  赵彩艳二〇一九年四月二十二日书记员  李 扬
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2312号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡伟勤，男，1971年5月14日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告胡伟勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告胡伟勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡伟勤偿还原告借款本金人民币50164元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年3月14日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告胡伟勤承担本案律师代理费人民币1981.15元。事实与理由：2017年11月14日，被告胡伟勤通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陶穗志签订借款合同，约定被告胡伟勤向出借人陶穗志借款人民币60200元、借款期限为自2017年11月14日至2019年11月13日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陶穗志通过第三方机构向被告胡伟勤实际支付了借款本金60200元。2019年1月25日，出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年3月14日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告胡伟勤未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陶穗志与被告胡伟勤签订的借款合同以及出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告胡伟勤账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年3月14日之后，被告胡伟勤未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陶穗志已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告胡伟勤，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年3月14日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1981.15元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1981.15元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告胡伟勤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟勤在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币50164元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年3月14日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告胡伟勤在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1981.15元。被告胡伟勤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054.1元，减半收取计527.05元，由被告胡伟勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十二日书记员  谭 琴
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初991号 原告：张某，男，1966年7月26日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 委托诉讼代理人：卢林弟，广西亚卓律师事务所律师。 被告：陈某，男，977年5月15日出生，汉族，现住广西桂林临桂区。 委托诉讼代理人：苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。 原告张某与被告陈某委托合同纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人卢林弟，被告陈某及其委托诉讼代理人苏联生到庭参加诉讼。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告款项17700元以及利息1504.5元（利息自2017年10月21日起算至2019年3月20日，2019年3月21日至还清款项时的利息按年利率的6％另计）;二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年6月初，原告受朋友王某、谢某之托，为其办理小孩在临桂入学一事，后经人介绍认识被告，被告满口答应可以帮其办理小孩入学的事，但需要支付费用，原告便将上述两位朋友小孩入学的事托付被告办理。之后，原告按照被告的要求分别在2017年6月28日、2017年6月29日、2017年8月6日通过微信转账累计18000元给被告。原告转钱给被告后，本以为小孩入学的事有着落了，但直至2017年9月，各个学校都已陆续开学，被告仍然没有将小孩入学的事办妥。因此，2017年9月15日，原告找被告退钱，被告支付了300元后，向原告出具了“承诺书”，承诺在2017年10月20日前归还剩余17700元，但时至今日，被告仍不履行退款的承诺。综上所述，原告认为其合法的权益应受法律保护。原告委托被告办理孩子入学相关事宜，而被告收取费用后没有履行承诺，被告的行为侵害了原告的合法权益。 被告陈某辩称，原告的诉请不是事实，虽然原告给了被告17770元，但是被告也为其小孩办理了入学手续，是原告小孩不愿去学校，后面原告要求被告退款，被告以货抵款，原告也收了被告的居室产品，其中包括汽车伴侣、冰箱伴侣、卫生间伴侣，产品总价值是36000元左右，上述居室产品已由被告同事杨张于2018年1月2日上午11时送至原告家中。后原告还进入被告家中拿走其价值4500元的42寸长虹电视机，并且原告至今还扣押了被告公司（广西某商务咨询有限公司）的营业执照及公章，用其公章帮传销人员出具工作证明和办理信用卡，并收取一定费用，至今公章与营业执照还在原告手中，导致被告经济损失严重，公司无法正常运转，妻子与其离婚。被告的损失已经远超原告的诉请，希望法院依法查明并驳回原告的诉讼请求。被告保留对原告另案诉讼的权利。 原告张某对其陈述事实提供的证据有：1、承诺书，证明被告承诺退款的金额及时间；2、微信转账记录，证明原告用微信转款给被告的金额及时间。 被告陈某对其辩称提供的证据有：1、送货人杨张出具的证明，证明被告已将36000元的居室产品已经送到了原告手中的事实；2、视频，证明原告拿了被告公司的公章、营业执照。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案有关联性的，亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月初，原告委托被告办理小孩入学事宜，分别于2017年的6月28日、6月29日、8月6日通过微信和支付宝支付共计18000元给被告。之后，双方经协商，被告同意退回18000元。被告退还300元后，于2017年10月3日出具了一份《承诺书》给原告，承诺书的内容为：“本人承诺张某的欠款将于2017年10月20日前归还，金额为17700元整。承诺人：陈某”。 庭审中，被告对以货抵款和原告收了被告的居室产品，其中包括汽车伴侣、冰箱伴侣、卫生间伴侣，总价值为36000元左右的物品的主张，提供了其同事的证明，证明被告让其同事杨张送了两个纸箱的环保产品给原告。被告还陈述，原告拿走了价值一台45**元的电视，扣押了被告公司的营业执照和公章。对此，原告认为，被告同事送来的纸箱装中只有卫生间伴侣，并不值钱，不是用来抵扣欠款的，是被告强行放到原告家里的，另外，电视机和被告公司（谢某）的营业执照及公章是被告给原告用作抵押担保的，只要被告归还了欠款，原告愿意将电视机、营业执照及公章退回被告。另，被告庭审陈述其出具的《承诺书》是原告强迫所写，对此，被告未提供证据证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。本案中原告委托被告办理小孩入学事宜，并支付了费用，在履行办理小孩入学事宜过程中，原、被告双方又达成协议，由被告退回费用18000元给原告，并由被告出具了《承诺书》，该《承诺书》是被告真实意思的表达，被告应该按《承诺书》履行自己的义务，因此，原告诉请被告返还款项17700元，符合法律规定，本院予以支持。被告已在《承诺书》中承诺在2017年10月20日前归还，但被告逾期未还，占用了该部分资金，给原告造成利息的损失，因此，原告诉请被告支付利息（以17770元为基数，按年利率6%从2017年10月21日起计至还清款项止），亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称是原告强迫其出具《承诺书》，对此，被告未提供证据证实，本院不予采信。被告对以货抵债的主张，虽提供了证人证言予以证实，但证人的证明只证实被告让其送了两个纸箱的环保产品给原告，具体是什么环保产品，价值多少，用途如何，均无法确认。因此，本院亦不予采信。被告陈述原告拿走其营业执照、公章和电视机是用于抵债，原告不予认可，认为营业执照、公章、电视机是被告自愿用作抵押的担保物，因双方对各自所陈述的意见均未提供证据，本院无法确认，且不在原告诉请的范围内，因此，本院对此不予处理，由原、被告另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某返还款项17700元给原告张某； 二、被告陈某支付利息（以17770元为基数按年利率6%从2017年10月21日起计至还清款项止）给原告张某。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费280元，因适用简易程序审理，依法减半收取140元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费280元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 杨 华 二〇一九年四月二十五日 书记员 李海霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初10875号原告：杨远华，男，1984年7月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：陈启丹，男，1984年10月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告杨远华诉被告陈启丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，依法组成合议庭于2019年4月12日公开开庭审理。原告杨远华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，本案可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨远华撤诉处理。案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告杨远华负担，剩余25.5元依法退还原告杨远华。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  陈绍梅人民陪审员  朱 瑄二〇一九年四月十二日书 记 员  欧云霞
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执246号之二申请执行人：罗贤辉，男性，1985年09月02出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被执行人：武汉纵横四海物流有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路长丰北垸特**（武汉蓝焰物流基地）**库**。法定代表人：覃建敏。本院在执行罗贤辉与武汉纵横四海物流有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人武汉纵横四海物流有限公司的银行存款7374元或相应价值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年四月三十日书记员  孙思
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6213号原告：宁夏新月物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街**黄河龙大厦**。法定代表人：包丽，该公司经理。委托诉讼代理人：汪桂泽，男，该公司法务部职工。被告：吴璐，女，1973年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏新月物业服务有限公司与被告吴璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告宁夏新月物业服务有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏新月物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏新月物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏新月物业服务有限公司负担。审 判 员 王晓寰二〇一九年四月二十五日法官助理 李 潇书 记 员 金思航书 记 员 金思航
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初952号原告黄壮若，男，1964年8月7日出生，汉族，住长沙县。原告何梅香，女，1967年12月27日出生，汉族，住长沙县。原告黄婕，女，1987年12月20日出生，汉族，住长沙县。委托代理人黄辉，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人黄军，湖南金洲律师事务所律师。被告长沙县人民政府。住所地：长沙县开元中路。法定代表人张作林，县长。委托代理人饶林，长沙经济技术开发区拆迁事务所工作人员。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。被告长沙县国土资源局。住所地：长沙县望仙路**。法定代表人范新国，局长。委托代理人饶林，长沙经济技术开发区拆迁事务所工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告黄壮若、何梅香、黄婕诉被告长沙县人民政府、长沙县国土资源局征地补偿安置行政纠纷一案，于2018年11月18日向本院提起行政诉讼。2019年4月26日，原告向本院递交撤诉申请书，以该行政纠纷已经解决为由，向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄壮若、何梅香、黄婕撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄壮若、何梅香、黄婕承担。审判长  贺元芳审判员  廖智英审判员  彭 杨审判员  廖国娟审判员  陈蔚宇二〇一九年四月二十六日书记员  刘朋飞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初488号原告：王如斌，男，1956年10月30日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：中国人民解放军东部战区总医院，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。法定代表人：苏皖，中国人民解放军东部战区总医院院长。委托诉讼代理人：施清远，江苏南京龙蟠律师事务所律师。原告王如斌与被告中国人民解放军东部战区总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如斌、被告中国人民解放军东部战区总医院的委托诉讼代理人施清远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿8000元。事实和理由：2016年，原告在中国人民解放军南京军区机关医院安装10颗种植牙。前些时候突然掉下两颗，原告去中国人民解放军南京军区机关医院处理此事，中国人民解放军南京军区机关医院的人员也认为是技术失误，同时要求原告去法院起诉，才能拿到补偿款，故诉至法院。被告中国人民解放军东部战区总医院辩称：1、原军区机关医院在为原告种植牙齿的过程中，没有诊疗过错，已经尽到相应的义务，原告所称的牙齿的脱落，可能是由于多种原因产生的，并不能直接说明我院的诊疗行为不合规范；2、原告在诉状中所称的种植了十颗牙齿，掉落两颗，这与客观事实不符，根据2018年12月20日的门诊病历显示，其只有一颗牙齿种植体脱落，并不像原告所称的有两颗脱落；3、原告所称的要求医院赔偿8000元，赔偿款的构成在原告提供的证据中并未显示，因此对该数额我方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原告前往中国人民解放军南京军区机关医院就诊，被告医师检查后对原告牙齿进行种植修复，种植牙共计10颗，原告共计支付医疗费45163元。另查明，中国人民解放军南京军区机关医院给每一个在其医院进行种植牙修复的患者，均出具质保卡，承诺种植体质保8年（保修期起始日期为原产品出厂日期）；种植牙免费维护10年，在此期间内，原告可尊享每年定期免费检查2次及牙周维护洁牙1次，终身跟踪维护；非正常使用造成对产品的损坏不在免费保修服务范围内等。诉讼中原告没有提供质保卡，原告称可能是被告未给或原告自己遗失。2016年6月6日中央军委发出指示，停止军队对外有偿服务，所以之后没有对患者的种植牙进行维护。2018年11月底，原告发现有一颗种植体松动，12月初自行脱落。本院认为，原告在中国人民解放军南京军区机关医院进行牙齿种植修复，双方之间成立合法有效的医疗服务合同关系。种植体种植完成后，被告可能未向原告交付品质保证卡，或被告已交付品质保证卡，但原告遗失，通过本院审理的同类型的其他种植牙患者的案件，患者均有品质保证卡，因此可以推断原告在被告处进行种植牙修复，也应当享有同样的服务。该卡所载内容属于双方医疗服务合同的一部分，被告应当按照该卡所载明的质保条款，为原告提供相应服务。根据质保条款约定，被告应对种植体质保8年，对种植牙免费维护10年。现被告在质保期届满前明确表示不能继续履行上述义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。综合质保期限和原告的使用时间，本院酌定原告损失为6000元，被告应对原告该部分损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民解放军东部战区总医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王如斌6000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告中国人民解放军东部战区总医院负担。原告预交的案件受理费的剩余部分200元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  何 俊二〇一九年四月二日见习书记员  朱礼杨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11785号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。