成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初12250号 原告：黄某，女，1958年2月28日生，汉族，成都市武侯区号。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 被告罗某勇，男，1973年10月1日生，汉族，成都市武侯区号。 被告董某菊，女，1946年9月20日生，汉族，住成都市武侯区。 二被告共同委托诉讼代理人：潘安盛，四川衡平律师事务所律师。 原告黄某与被告罗某、董某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，经审查，原列为被告的罗昌瑞已于2018年10月17日死亡，黄某申请追加罗昌瑞的法定继承人罗某、董某为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托诉讼代理人刘忠祥，被告罗某及被告罗某、董某共同的委托诉讼代理人潘安盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1.判令罗某、董某在继承借款人罗昌瑞遗产范围内偿还黄某借款本金450000元、借款利息998400元（利息计算方式为：其中30万元借款利息自2009年8月31日起，按月息2%暂计算至起诉之日为672600元；另外15万元借款利息自2009年12月14日起，按月息2%暂计算至起诉之日为325800元，请求计算至借款本息还清之日止）；2.判令被告罗某、董某承担本案诉讼费。事实与理由：黄某与借款人罗昌瑞系朋友关系，2009年8月份左右，罗昌瑞因资金周转需要向黄某借款，并承诺按年息36%支付利息，利息每年支付一次。黄某分别于2009年8月31日和2009年12月14日，通过其配偶张景国的中国建设银行账户向罗昌瑞转账出借了45万元本金，双方未签订借款合同。前述借款出借后，罗昌瑞未按照约定向黄某支付利息，黄某多次催收无果。2014年2月，经过双方协商，罗昌瑞提出将欠付的本金以及应付的利息进行计算后，作为借款本金再出借给罗昌瑞，由其继续按年利率36%支付利息，并向黄某出具了借款收据。约定的还款期限届满后，罗昌瑞仍未按约定还款，在维权过程中，罗昌瑞之子罗某向法院提交了罗昌瑞因病死亡以及罗昌瑞法定继承人的证明材料。根据法律规定，黄某有权依法申请罗昌瑞的法定继承人作为被告，并要求其继承人在继承罗昌瑞遗产范围内承担还款责任。黄某为维护自身合法权益，故诉至法院。 罗某、董某辩称，第一，对黄某的诉讼主体资格有异议，本案借款出借人是张景国，黄某没有张景国的授权来主张本案的债权。第二，黄某出示的收据载明是理财，罗昌瑞个人未办理理财项目，案涉借款属于公司债务。第三，罗昌瑞于2015年1月5日向黄某的配偶张景国转账还款132400元，黄某主张的借款本金应当扣除该笔还款。第四，本案借款时间为2009年，最后一张收据的时间为2015年，黄某的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 经审理查明，黄某与案外人张景国系夫妻关系。黄某通过其配偶张景国的银行账户，分别于2009年8月31日、2009年12月14日向罗昌瑞转款30万元、15万元，共计45万元。 黄某陈述，借款时口头约定为年利率36%，每半年或一年到期后结算另行出具收据，部分收据已经由罗昌瑞收回。黄某出具了2014年罗昌瑞出具的《收据》四张，均证明借款利率为年利率36%，《收据》载明内容分别为： 1.2014年2月26日《收据》，载明收到黄某人民币55万元，用于理财，期限为2014年2月26日至2015年2月26日，年利率36%，本息合计748000元； 2.2014年6月13日《收据》，载明收到黄某人民币50万元，用于理财，期限从2014年6月13日至2015年6月13日，年利率36%，本息合计68万元； 3.2014年8月26日《收据》，载明收到黄某人民币75万元，用于理财，期限从2014年8月26日至2015年8月26日，年利率36%，本息合计952000元； 4.2014年12月12日《收据》，载明收到黄某人民币56万元，用于理财，期限从2014年12月12日至2015年12月12日，年利率36%，本息合计761600元。 庭审中，黄某陈述上述四张《收据》中载明的收到款项金额是当时经结算利息后的金额，并非借款本金，借款本金为2009年实际出借的45万元。 2015年1月5日，罗昌瑞向黄某的丈夫张景国的银行账户转账支付132400元。庭审中，罗某、董某主张该款为偿还借款本金；黄某主张该款为偿还利息，此外罗昌瑞未履行任何还款义务。 2018年11月20日，本院立案受理了黄某诉罗昌瑞民间借贷纠纷一案，因黄某未预交案件受理费，本院于2018年11月28日作出（2018）川0107民初12020号民事裁定，该案按黄某自动撤回起诉处理。 另查明，罗昌瑞于2018年10月17日死亡，其长子罗林于2012年9月23日因病去世、先于罗昌瑞死亡，罗昌瑞的法定继承人为配偶董某、次子罗某，董某和罗某出具情况说明罗昌瑞的父母均先于罗昌瑞死亡。 以上事实，有原、被告主体资格证明、户口簿、结婚证、银行交易明细、收据四张、居民死亡医学证明（推断）书、四川大学华西医院死亡证明书、中国建设银行转账凭条、民事裁定书以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，黄某与罗昌瑞之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，黄某分别于2009年8月31日、2009年12月14日向罗昌瑞出借了30万元、15万元，共计45万元，但罗昌瑞未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，黄某主张其偿还借款本金45万元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，罗昌瑞向黄某出借的《收据》表明，约定的年利率标准为36%，但是黄某明确利息从两次出借之日起按照年利率24%主张，故罗昌瑞于2015年1月5日转账偿支付132400元应当首先认定为偿还利息，从2009年8月31日出借30万元、2009年12月14日出借15万元的出借当日起按照年利率24%计算利息，偿还的利息已经结清了两笔借款至2010年12月29日的利息。此后利息至今未支付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，此后的利息应当以45万元为本金，按照年利率24%为标准，从2010年12月30日起计算至清偿之日止。 根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，借款人罗昌瑞去世后，法定继承人董某和罗某应当在继承被继承人罗昌瑞遗产范围内偿还黄某借款本息。 关于诉讼时效，从罗昌瑞向黄某出借的最后一张《收据》来看，利息和还款期限计算至2015年12月12日，黄某在2018年11月20日即向法院起诉，本院立案受理了黄某诉罗昌瑞民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，黄某的诉讼请求没有超过三年的诉讼时效，故董某和罗某关于已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十一条之的规定，判决如下： 一、被告罗某、董某于本判决生效之日起十日在继承被继承人罗昌瑞遗产范围内偿还原告黄某借款本金45万元，并支付利息（利息以45万元为本金，按照年利率24%为标准，从2010年12月30日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17836元，由被告罗某、董某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷田怡 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  马智如 二〇一九年四月十八日 书 记 员  蒲 洁