河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2152号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地:湖北省武汉市江汉区建设大道**招银大厦**。 主要负责人：张小春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市肥乡区驰诚运输有限公司（原肥乡县驰诚运输有限公司）。 法定代表人：张红山，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷华军，该公司法律顾问。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 负责人：温涛，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北保险公司）因与被上诉人邯郸市肥乡区驰诚运输有限公司（以下简称弘诚公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 湖北保险公司上诉请求：请求依法将本案发回一审法院重新审理。事实与理由：上诉人与被上诉人因保险合同纠纷一案中，被上诉人提交的涉案车辆的损失评估报告系自已单方委托河北燕赵机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估程序违法且评估数额过高，明显与实际不符。上诉人是于2018年6月5日收到法院邮寄的，在6月19日向法院提出重新鉴定申请，符合法律规定的期限要求，但一审法院对上诉人的请求置之不理，直接开庭审理并作出上述判决。上诉人认为一审法院程序严重违法，请求二审法院依法将本案发回重审。 驰诚公司辩称，一审法院在给湖北保险公司送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票的同时，一并送达了冀Ｄ×××××号机动车损失的评估报告和“如果你公司对车损评估意见有异议并申请重新评估，请在规定期限内提出书面申请”的书面告知书。但是，湖北保险公司在一审法院指定的举证期限内没有提出重新鉴定申请，而是在举证期限届满后、一审法院开庭审理时当庭才对冀Ｄ×××××号机动车损失的评估报告提出异议并提交书面重新鉴定申请，故一审法院不再组织重新鉴定正确。请求驳回上诉，维持原判。 驰诚公司向一审法院起诉请求：判令湖北保险公司赔偿各项损失61235元；案件受理费由湖北保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月11日，李新房驾驶鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××号机动车，行驶至国道105线与茌平县交叉口时，与何伟驾驶驰诚公司所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号机动车相撞，造成何伟受伤、两车损坏。交警部门认定，何伟承担事故的次要责任，李新房承担事故的主要责任。冀Ｄ×××××号机动车在湖北保险公司投保有机动车损失保险300033元和车上人员（司机）责任保险100000元且不计免赔；冀Ｄ×××××号机动车以邯郸市肥乡区佳发运输有限公司名义在邯郸保险公司投保有机动车损失保险62480元且不计免赔。经驰诚公司委托评估机构评估，冀Ｄ×××××号机动车损失51160元，评估费1535元。驰诚公司还支付了冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号机动车施救费7800元和司机何伟的医疗740元。 一审法院认为，本次保险事故给驰诚公司造成的损失，冀Ｄ×××××号机动车损失、评估费、车上人员（司机）何伟的医疗费，应当按照已经查明的51160元、1535元和740元认定。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号机动车施救费应当按照已经查明的7800元认定。以上驰诚公司的机动车损失、评估费合计51160元＋1535元＝52695元，依法应当由湖北保险公司在其承保的机动车损失保险限额内予以赔偿；驰诚公司已经赔付的车上人员（司机）何伟的医疗费740元，应当由湖北保险公司在其承保的车上人员（司机）责任保险限额内予以赔偿。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号机动车施救费7800元，根据二保险人所承保的机动车损失保险金额比例，应当由湖北保险公司在其承保的机动车损失保险限额内赔偿6455元，邯郸保险公司在其承保的机动车损失保险限额内赔偿1345元。 湖北保险公司辩称“对于驰诚公司提交的车辆损失评估报告提出异议，我司在举证期限内申请重新鉴定，依法应予支持”的理由，与事实不符，其在举证期限内没有申请重新鉴定。为了节约诉讼成本和诉讼资源，一审法院在给湖北保险公司送达起诉状、应诉通知书、举证通知书（第三条规定：申请鉴定，应当在举证期限届满前提出。指定的举证期限为2018年6月12日前）、开庭传票的同时，一并送达了冀Ｄ×××××号机动车损失的评估报告和“如果你公司对车损评估意见有异议并申请重新评估，请在规定期限内提出书面申请”的书面告知书。但是，湖北保险公司在本院指定的举证期限内没有提出重新鉴定申请，而是在举证期限届满后、一审开庭审理时当庭才对冀Ｄ×××××号机动车损失的评估报告提出异议并提交书面重新鉴定申请，故一审法院不再组织重新鉴定。湖北保险公司辩称不承担受理费、评估费，邯郸保险公司辩称不承担受理费的理由，没有法律依据，不予采信。评估费是为确定保险标的损失程度而发生的合理、必要的支出，依法应当由保险人赔偿；根据法律规定，受理费应当由败诉方承担，二保险人作为赔偿义务人，依法应当承担相应的受理费。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在其承保的机动车损失保险限额内赔偿邯郸市肥乡区驰诚运输有限公司（原肥乡县驰诚运输有限公司）机动车等各项损失59150元。二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在其承保的车上人员责任保险（司机）限额内赔偿邯郸市肥乡区驰诚运输有限公司（原肥乡县驰诚运输有限公司）医疗费损失740元。三、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在其承保的机动车损失保险限额内赔偿邯郸市肥乡区驰诚运输有限公司（原肥乡县驰诚运输有限公司）施救费各项损失1345元。以上判决，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，减半收取665.5元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承担600元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担65.5元。 本院二审期间，当事人双方均没有提交新证据。 本院经审理查明，2018年6月27日，经邯郸市肥乡区行政审批局核准，“肥乡县驰诚运输有限公司”更名为：邯郸市肥乡区驰诚运输有限公司。 二审审理查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，驰诚公司的冀Ｄ×××××号机动车在湖北保险公司处投保有车损险和车上人员责任险且不计免赔，保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，湖北保险公司应在保险限额内赔付。经驰诚公司委托，河北燕赵机动车鉴定评估有限公司作出评估冀Ｄ×××××号机动车损失为51160元，驰诚公司支付评估费1535元。一审法院向湖北保险公司送达了冀Ｄ×××××号机动车损失的该评估报告及一审法院的书面告知书，告知湖北保险公司如果对车损评估意见有异议并申请重新评估，请在指定期限内提出书面申请。但湖北保险公司并未在一审法院指定期限内提出鉴定申请，故一审法院对湖北保险公司当庭提交书面重新鉴定申请不予支持并无不妥。另，湖北保险公司虽对该鉴定结论有异议，但没有提交足以推翻该鉴定结论的相反证据，也没有提交相关证据证明鉴定意见存在应当进行重新鉴定的事由，故对湖北保险公司要求对车辆损失重新鉴定的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，湖北保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一九年四月四日 书记员  董 昭