山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初5291号 原告：张子雷，男，1975年3月21日出生,汉族，农民，住莘县。 被告：刘同建，男，1975年6月14日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：孔祥奇，莘县寨西法律服务所法律工作者。 原告张子雷与被告刘同建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子雷，被告刘同建的委托诉讼代理人孔祥奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张子雷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及利息，利息自借条上落款日期至实际偿还之日止按照月利率2.5%计算。事实和理由：2011年10月31日，被告刘同建自原告处借款20000元，2011年12月6日又借款20000元。两次借款共计40000元，约定还款时间分别为2015年12月30日、2016年3月5日，约定借款月利率为2.5%。原告于当日向被告支付借款后，被告为原告出具了借款凭证。上述借款到期后，被告拒不履行偿还借款本息的义务。经原告多次催要，被告仍以种种理由推拖，拒不偿还。 刘同建辩称：一、原告诉称被告在2011年10月31日向其借款20000元不是事实，原告向法院提交的标有2011年10月31日字样的欠据系伪造，该借条中的手写部分除借款人处的“刘同建”及电话后面的“131××××1888”外均非本人书写，大写“贰万元整”和小写“20000.00元”上的指印也均非本人所按。被告在2011年10月确曾去原告家，向原告提出借钱，原告拿出一张格式欠条让被告签名，因原告答应的借款尚未交付，被告当时只在欠条上借款人处先签上自己的名字并按指印，并未填写借款金额、还款时间和借款时问。准备等原告给付现金确定具体数额后再完善欠条，等了原告大约半个小时，原告说钱不凑手，隔几天再来吧。故这次去原告家被告并未借到分文款项。2011年12月6日被告再次去找原告借款时，向原告索要已签过名的欠条，原告说那是一个空白条已随手扔掉了。被告当时认为一个没有自己书写借款金额和借款时间等内容的欠条不具有法律效力，也就没有再追问。原告向法院提交的的该欠条是一份格式欠条，格式欠条上需要手写的内容如借款金额大写、小写及还款日期、借款时间均是借据中极为重要的内容。既然需要手写当然必须由借款人本人书写。被告本人具有相应的书写能力，但原告提交的该欠条中的这些重要内容却不是本人所写，更为重要的是该欠条中的大写“贰万元整”和小写“20000．00元”上的指印也均非本人所按。如果原告在2011年10月31日已借给被告现金20000元，原告绝不会只收一张只有被告签名，不是被告书写借款金额及借款时间等重要内容的欠条，据此完全可以判断原告提交的该欠条是伪造的，该借据不具有客观真实性，不具有任何证据效力。另外原告除伪造该借据外，还对伪造后的借据中的还款时间进行了再次变造，将原写为2011年12月30日还清变造为2015年12月30日还清，并利用技术手段添加打印字“每月利息为2．5％”。原告将2011年变造为2015年的目的明显可以看出是为规避诉讼时效而为。 被告确实在2011年12月6日向原告借款20000元，但该借款被告已在收到借款大约一个月后还清。2011年12月6日被告再次找原告借款，原告只答应借给被告20000元，借款期限为3个月，具体还款日期为2012年3月5日，口头约定利息为3％。被告收到原告出借款项20000元后，在原告提供的格式欠条上签名按指印，并手写了借款金额大写“贰万元”、小写“20000.00元”，打印字“定于年月日还清”栏内手写2012、 3、5数字。收到借款大均一个月后，因被告要到了工程款，就提前去原告家偿还借款，要求结算利息时，原告说用的时问较短，利息就免了，利息以后一起吃饭用，被告将本金20000元交付原告后向其索要欠条时，原告说欠条家属放起来啦，回来撕掉即可，因双方处事多年，关系非同一般，认为不会出现二次要账的情况，就没有再继续追要该欠条。2011年12月6日被告向原告所借20000元款项，被告已经还清，双方之间的民事权利和民事义务已完全终结，原告该诉求于法于理均不应得到支持。在该借据中，被告书写的还款时间为2012年3月5日，原告将该欠条中的“2012”变造为“2016”，原告还利用技术手段添加打印字“每月利息为2．5％”其违法变造的事实是清楚的，明显的，不容置疑的。原告将该欠条中的“2012”变造为“2016”的目的也明显可以看出是为规避诉讼时效而为。如被告确实欠款未还，原告为何在长达7年的时间内不向被告主张权利，这显然不合常理。原告的该项诉求也已明显超过法律规定的诉讼时效，原告该项诉求依法不应得到法院支持。综上所述，被告认为原告主张的两笔借款均已超过法律规定的诉讼时效，被告提出诉讼时效的答辩，被告不应承担还款责任。请求法院查清事实，依法驳回原告全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2011年10月31日被告出具的借条一份，内容为“今欠到，现金（大写）贰万元整，小写20000.00元，定于2015年12月30日还清。每月利息为2.5%，借款人：刘同建，电话：131××××1888,2011年10月30日”。被告质证称该借条中借款人姓名及捺印、电话号码为本人所书写及按捺，其余内容非本人书写，原告主张的借款事实不存在。本院认为：被告作为完全民事行为能力人应知悉在借条借款人处签字的法律后果，其将签有自己姓名的空白格式借条交于原告，应视为对合同约定内容的无限授权，原告可以在空白处填写相应的内容，在被告不能举证证实当时存在欺诈、胁迫等意思表示不真实的情况下，该行为的后果应由被告自行承担。该借条金额不大，原告称在自己家中的后屋向被告交付的现金，结合原告当时家中经营超市，以及原告提交的与被告的通话录音中，原告在提及被告从自己这里拿了4万元钱时，被告未提出质疑并提出与原告见面解决的事实，能够认定该借条中20000元借款，原告已实际交付被告。被告提出原告对借条中的还款时间进行了涂改，并利用技术手段添加了利息条款，经本院询问，原告承认因害怕超过诉讼时效自行将还款时间中的2011年改为2015年，并打印上“每月利息2.5%”的内容，因此，对原告自行涂改、添加的内容，依法不予认定。 2.2011年12月6日被告出具的借条一份，内容为“今欠到，现金（大写）贰万元整，小写20000.00元，定于2016年3月5日还清。每月利息为2.5%，借款人：刘同建，电话：131××××1888,2011年12月6日”。被告质证称该借条为本人书写，借款属实，但原告将还款时间中的2012年涂改为2016年，并自行打印上“每月利息2.5%”的内容。经本院询问，原告予以承认，故对原告涂改、添加的内容依法不予认定。 原、被告于2018年12月的通话录音一份，证明被告在2018年12月原告催要借款时认可欠原告40000元，并同意偿还，不超出诉讼时效。被告对录音的真实性无异议，但认为原告在讲述借款数额40000元时故意压低声音，被告没有听清，误认为是催要烟款，不能证明被告认可借款数额为40000元并同意偿还。本院认为：首先，该录音对话清晰，原告在提出被告曾从自己这里拿40000元钱时，被告没有质疑和否认而是提出与原告见面解决，因此该录音能够证实被告向原告借款40000元的事实。其次，被告在对话中只是说与原告见面解决借款的事，但未明确表示同意偿还，因此不能证明其同意偿还原告借款。最后，原告称此次通话发生在2018年12月份，被告对录音的真实性无异议，通过双方的对话，能看出原告在向被告催要借款，因此该录音能够证明原告于2018年12月份向被告催要借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系熟人关系，被告因做生意需要资金，两次向原告借款。其中2011年10月31日借款20000元，约定还款时间为2015年12月30日；2011年12月6日借款20000元，约定还款时间为2012年3月5日。原告向被告交付借款后，被告向原告出具欠条两份。借款到期后，被告未能还款，原告于2018年11月2日诉至本院，要求被告偿还借款40000元及利息。庭审中，原告称两笔借款均口头约定月息5分，被告支付利息4000元或6000元。被告称第一笔借款未实际发生，第二笔借款约定的利息是月利率3%，已经偿还，但均未提交证据。 另查明：2018年12月份，原告通过电话向被告催要借款，被告同意见面解决，后未能还款。 本院认为：被告因做生意需要资金向原告借款，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告交付了借款40000元，被告应按照约定的时间偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。本案中，原告出借的两笔款项均约定了还款时间，即2011年12月30日和2012年3月5日，因此应从到期日开始计算诉讼时效。从原告提交的证据看，其仅能证明2018年12月向被告进行了催要，而此时已远远超出三年的诉讼时效期间。并且在此次催要过程中，被告也未明确作出同意偿还借款的意思表示。因此，对被告提出的原告诉讼请求已超出诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信。 综上所述，原告的诉讼请求已超出诉讼时效期间，被告提出了不履行还款义务的抗辩，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定,判决如下: 驳回原告张子雷的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告张子雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 赵 凯 二〇一九年四月八日 书记员 郭敬林