呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8080号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街桥华世纪村南居华四季**商业楼。负责人：杨杰，该支行行长。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：善文哲，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告:何海军,男,无固定职业。被告:任月桃,女,无固定职业。被告:赵金锁,男,无固定职业。被告:郭忠林,男,无固定职业。原告包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行（以下简称“包商银行桥华支行”）与被告何海军、任月桃、赵金锁、郭忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行桥华支行的委托诉讼代理人丁志彬到庭参加诉讼，被告何海军、任月桃、赵金锁、郭忠林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行桥华支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告何海军、任月桃立即偿还原告借款本金30000元；2、请求贵院依法判令被告何海军、任月桃向原告支付借款利息1120.01元、罚息3058.26元(以未偿还借款本息为基数,自2018年1月24日起至实际清偿之日止,按年利率16.2%计算)；3、请求贵院依法判令被告何海军、任月桃向原告支付违约金1500元；4、请求贵院依法判令被告赵金锁、郭忠林对上述第1-3项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2017年1月24日,被告何海军、赵金锁、郭忠林与原告签署了合同编号为20171111XW14NL62254的《微小企业农户联保借款合同》(以下简称借款合同)，借款合同约定被告何海军向原告借款人民币3万元,借款期限为12个月,即从2017年1月24日至2018年1月23日止,借款年利率10.8%,按季还息,并于借款到期日一次性归还全部本金,用途为购买农资，被告任月桃与被告何海军系夫妻关系，为该笔借款的共同借款人;被告赵金锁、郭忠林在借款合同中约定为被告何海军的借款承担连带保证责任,保证期间为债务履行期限届满之日起两年;借款合同还约定如借款人未按期偿还借款且未就展期事宜与贷款人达成协议的,需就逾期还款部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率向贷款人支付罚息,逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%,同时借款人需按贷款金额的5%向贷款人支付违约金。此外借款人应承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等)。借款合同签订后,原告于2017年1月23日将3万元借款出账至被告何海军的借款账号,但被告却没有按照借款合同的约定向原告履行还款义务,现借款已经到期,原告多次要求被告何海军、任月桃立即偿还所欠的借款本金、利息、罚息及违约金,并要求各保证人承担连带保证责任,但各被告至今均没有履行。何海军、任月桃、赵金锁、郭忠林未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，包商银行桥华支行（贷款人）与何海军（借款人、保证人）、赵金锁（借款人、保证人）、郭忠林（借款人、保证人）签订合同编号为20171111XW14NL62254的《微小企业农户联保借款合同》（以下简称借款合同），合同约定本合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保；何海军贷款金额30000元，年利率10.8%，贷款期限为12个月；本合同项下贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准;合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向贷款人所负全部债务提供连带保证担保；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。2017年1月24日，包商银行出具借款凭证，载明借款人名称为何海军，借款期限为2017年1月24日至2018年1月23日；借款金额为30000元；贷款年利率10.8%等内容。同日，何海军签字确认《归属于借款合同还款计划表》。2017年1月24日，包商银行桥华支行向何海军发放贷款30000元。另查明，任月桃在《包商银行农户授信业务承诺书》中不可撤销地承诺将与申请人何海军共同承担相关授信业务项下任何一笔借款的无限连带清偿责任等内容。截止到2019年2月14日，何海军尚欠借款本金30000元，尚欠利息1124.93元，尚欠罚息5420.39元。本院认为，包商银行桥华支行与何海军、任月桃、赵金锁、郭忠林签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行桥华支行依约向何海军发放贷款，何海军应当按照合同约定履行还款义务，何海军未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行桥华支行请求何海军偿还借款本金30000元，符合合同有效约定，本院予以支持。对于包商银行桥华支行请求判令何海军支付借款利息1120.01元及自逾期还款之日按罚息年利率16.2%支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行桥华支行请求判令何海军承担5%违约金1500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。任月桃在《包商银行农户授信业务承诺书》中承诺将与何海军共同承担相关授信业务项下任何一笔借款的无限连带清偿责任等，故对于包商银行桥华支行请求判令任月桃作为共同借款人承担上述债务的还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因《微小企业农户联保借款合同》对担保范围及担保期限进行了约定,故被告赵金锁、郭忠林作为保证人应按照合同约定承担相应的保证责任。对于包商银行桥华支行请求判令赵金锁、郭忠林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。何海军、任月桃、赵金锁、郭忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何海军、任月桃自本判决生效之日起十五日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行借款本金30000元；二、被告何海军、任月桃自本判决生效之日起十五日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行借款利息1120.01元及2019年2月14日之前产生的罚息5420.39元，并给付自2019年2月15日起至实际清偿之日止的罚息（以未偿还借款本金及利息为基数，年利率16.2%计算）；三、被告何海军、任月桃自本判决生效之日起十五日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行违约金1500元；四、被告赵金锁、郭忠林在上述第一、二、三项判项范围内对原告包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由何海军、任月桃、赵金锁、郭忠林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 德 海 洋人民陪审员 苏 志 华人民陪审员 斯琴高娃 二〇一九年四月二十五日书 记 员 梁 美 鹃