黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初28号原告（反诉被告）：黑龙江中桂制药有限公司。法定代表人宫玉晶，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：那尔振，男，1989年8月30日出生，满族，系黑龙江中桂制药有限公司法务，现住沈阳市和平区。被告（反诉原告）：北京赛思源生物医药技术有限公司。法定代表人赵紫岭，职务执行董事（未出庭）。被告（反诉原告）：赵紫岭，男，1976年2月28日出生，汉族，现住北京市经济技术开发区。未出庭）。二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：伊秀芝，女，1980年1月11日出生，汉族，系北京赛思源生物医药技术有限公司职工，现住北京市大兴区西红门镇五连环工业开发区金服大街**赛尔集团**楼**。身份证号：3708811980********。原告（反诉被告）黑龙江中桂制药有限公司诉被告（反诉原告）北京赛思源生物医药技术有限公司、赵紫岭技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黑龙江中桂制药有限公司的委托诉讼代理人那尔振到庭参加了诉讼，被告（反诉原告）北京赛思源生物医药技术有限公司、赵紫岭的委托诉讼代理人伊秀芝到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告（反诉被告）黑龙江中桂制药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告（反诉原告）北京赛思源生物医药技术有限公司返还首付款800,000.00元及利息2,097.53元（暂计至2018年12月12日，实际计算至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求依法判令被告（反诉原告）赵紫岭承担连带清偿责任。3、要求二被告（反诉原告）承担诉讼费用。事实和理由：原告（甲方）与被告（一）（乙方）、被告（二）（丙方）于2018年8月1日签订了《技术开发（委托）合同》，约定甲方委托被告进行盐酸氨溴索口服溶液（规格1为5ml:15mg、10ml:30mg、100ml:0.3g；规格2为100ml:0.6g）药学一致性评价研究，甲方支付研究开发经费，乙方接受委托并进行此项研究开发工作，丙方作为乙方的项目履约担保人；乙方负责此产品的详尽正确清晰的研发方案设计和实施，承担参比制剂确定与选择、物料（包括原料、辅料、包材、起始物料及溶剂等）筛选与标准确定；参比制剂、物料（包括原料、辅料、包材、起始物料及溶剂等）、杂质准备齐备后，乙方方可开展研究；如因参比制剂与物料不齐备，无法开展研究，甲方有权终止合作，乙方须无条件将甲方支付给乙方的资金全部退还给甲方；研究开发经费总额为人民币2,000,000.00元，研究开发经费由甲方分四期支付乙方:（1）合同签订后，甲方在5个工作日内支付首款800,000.00元;（2）完成中试三批工艺验证工作，下发验证合格后5个工作日内，支付600,000.00元;（3）收到省级以上药检所出具合格报告书后5个工作日内，支付300,000.00元;（4）取得合同品种生产批件并无药学研究补充意见，在取得合同品种生产批件后5个工作日内，甲方支付300,000.00元（300,000.00元是合同总额的15％），此合同终止;若生产批件中有药学研究补充意见，乙方完成补充意见并得到审评部门认可并不需要再次补充意见后5个工作日内，甲方支付300,000.00元（300,000.00元是合同总额的15％），此合同终止;乙方无能力履行本合同约定的经济责任时，由丙方赵紫岭承担乙方应该承担的全部经济责任;双方因履行本合同而发生的争议，应协商，调解解决。协商、调解不成的，依法向委托方所在地人民法院起诉。原、被告签订委托开发合同后，依约向被告支付了首款800,000.00元，同时，原告对被告选定的参比制剂MucosolvanHustensaft（规格:5ml:30mg（体积100ml））及MucosolvanKindersaft(规格:5ml:15mg（体积100ml）)进行了多方面的采购，但均因市场采购不能而采购失败，且经原告签订合同后了解到，被告曾在签订合同前表示的盐酸氨溴索口服溶液研究开发可以通过一次性评价的承诺都是以人为主观理解为基础的，根本没有事实及理论依据，因此，原、被告签订的合同目的是根本无法实现，经公司研究，原告向被告发送了《解除合同通知函》，依据合同的约定单方解除了双方签订的《技术开发（委托）合同》，被告己于2018年11月20日收到该通知，但至今仍未返还原告支付的首付款800,000.00元，原告无奈只能诉至法院。被告（反诉原告）北京赛思源生物医药技术有限公司、赵紫岭向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令反诉被告黑龙江中桂制药有限公司无单方解除合同权利，向反诉人发送《解除合同通知函》实质是一种重大违约行为；二、请求依法判令反诉被告黑龙江中桂制药有限公司赔偿反诉原告己发生的损失673,840.00元、预期利益损失530,464.00元、税收损失23,301.00元，共计1,227,605.00元；三、请求依法判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被反诉人不享有单方解除合同的权利。在法定解除合同条件不存在且双方约定合同解除条件未成就，被反诉人行使所谓的单方合同解除权，实质上是违反契约必守原则、公平原则、诚实信用原则的严重违约行为，被反诉人不享有单方解除合同的权利。二、被反诉人以未采购到合同约定的盐酸氨溴索口服液两规格中的一种规格即（5ml:15mg）的参比制剂为由解除合同理由不成立，其单方解除合同的行为实际上是一种恶意违约行为。反诉人与被反诉人于2018年8月1日签订合同后，于8月8日根据国家有关确定参比制剂的法规政策并做了大量的供应商市场调研后为被反诉人方出具了《盐酸氨溴索口服液参比制剂确定报告》，建议mucosolvan儿童果汁100ml:0.3g（5ml:15mg），持证商：赛诺菲，生产商DelpharmReims，法国和mucosolvanHustensaft糖浆，100ml:0.6g（5ml:30mg），持证商：赛诺菲，生产商：BoehringerIngelheimEspanaS.A.西班牙两产品作为合同品种的参比制剂。根据被反诉人提供的证据，其中100ml:0.6g（5ml：30mg）己采购到，而以5ml:15mg规格采购失败为由单方解除合同。假设如被反诉人所言，其种一种规格未采购到，也不影响合同的部分有效，不存在单方解除合同条件。采购参比制剂是反诉人协助确定，mucosolvan儿童果汁100ml:0.3g（5ml:15mg）是现时欧盟多国在售的，且反诉人在出具《盐酸氨溴索口服液参比制剂确定报告》前做了大量的市场调研，不存在买不到的问题。反诉人己多方核实，且有证据证明国内多家商业公司均可协助采购，且反诉人己购到Mucosolvan儿童果汁100ml:0.3g（5ml:15mg）的参比制剂，以实物为证，因此被反诉人所谓的采购不到5ml:15mg参比制剂是一种主观不作为的恶意违约行为。三、被反诉人以所谓“反诉人曾在合同签订前表示盐酸氨溴索口服液可以通过一致性评价的承诺没有事实及理论依据”为由认定合同的目的无法实现，据此单方解除合同，是一种为自己的违约行为找借口的行为。反诉人从未给予被反诉人盐酸氨溴索口服液开发通过一致性评价的承诺，反诉人作为医药研发机构，依照国家相关一致性相关政策依法进行研究，是否通过一致性评价受多种因素的影响。从双方签订合同截至目前，国家医药审评政策从未发生重大调整，也并未出现因政策变更致使合同目的无法实现的情形。四、被反诉人存在恶意的合同欺诈行为。根据反诉人提供的证据，被反诉人在2018年7月24日、7月27日就己作Mucosolvan儿童果汁100ml:0.3g（5ml:15mg）市场调研，未查到该参比制剂有售，而在2018年8月1日却与反诉人签订有关盐酸氨溴索口服液两规格5ml:15mg、100ml:0.6g的一致性评价的《技术开发（委托）合同》，其后又以未购到5ml:15mg参比制剂为由，搞文字游戏曲解合同解释而单方解除合同，很明显被反诉人与反诉人一开始签订合同就无诚意，目的是为了套取反诉人的参比制剂调研资料和一致性评价研究工作方案，是一种合同欺诈行为。五、参比制剂不具有唯一性，被反诉人在不与反诉人进行协调沟通情况下直接以购买不到Mucosolvan儿童果汁100ml:0.3g（5ml:15mg）为由解除合同是明显的违约行为。参比制剂选择顺序：（1）优先选择原研上市许可持有厂家原产地进口产品。（2）选择原研上市许可持有厂家其他产地进口产品，但该产品须在欧盟、美国、日本上市，并具有参比制剂地位。原研上市许可持有厂家和产地均发生变化的，需证明其为原研产品，且在欧盟、美国、日本上市，并具有参比制剂地位。（3）上述两项仍无法确定的，可以选择国际公认同种药物作为参比制剂。根据国家药监颁布的法规，参比制剂是可以根据市场获得难易进行筛选的，不一定具有唯一性，也不是不可变更的。自反诉人2018年8月8日提供参比制剂确定报告，8月9日被反诉人联络人任亚丽发至反诉人的黑龙江中桂制药有限公司与香港医药国际贸易有限公司签订的参比制剂购买合同，至十一月初三个多月，才告知反诉人参比制剂无法买到，期间未有任何沟通，从未反馈说明参比制剂采购困难的情况，更从未提及要变更参比制剂事宜。主观不买和客观买不到是两种概念，被反诉人主观不作为而致使其中一规格参比制剂不齐备为由解除合同，实际上玩文字游戏，严重背离合同目的，违反了诚实信用原则，肆意践踏合同，是一种违反合同约定给反诉原告造成重大损失而推卸责任的行为。六、2018年11月6日被反诉人项目联络人任亚丽与反诉人项目联络人赵紫岭电话沟通时，表明由于参比制剂与中桂制药的现行处方不一样，成本太高，不想做这个项目了，让反诉人统计己经发生的费用，他们再协商怎么进行赔付，详细情况有电话录音。后由于该合作项目反诉人己经发生的实际费用较多，被反诉人才进行百般狡辩，想违约终止合同但又不想承担责任。七、从国家出台的一系列化学仿制药一致性评价政策来看，国家是鼓励医药企业开展化学仿制药一致性评价的，也包括盐酸氨溴索口服溶液，双方签订合同时，不存在任何政策问题。如“国务院办公厅关于开展仿制药质量和疗效一致性评价的意见（国办发﹝2016﹞8号）”文：“化学药品新注册分类实施前批准上市的其他仿制药，自首家品种通过一致性评价后，其他药品生产企业的相同品种原则上应在3年内完成一致性评价：逾期未完成的，不予再注册。”可以看出，国家的政策是鼓励医药企业积极开展化学仿制药一致性评价的。反诉原告查索国家药监局相关官方网站口服液一致性评价信息可以知晓厦门恩城制药有限公司，口服补液盐散（Ⅲ）进行了一致性评价注册，受理号为CYHB1840074，国家局己经受理；另外重庆圣华曦药业股份有限公司的左乙拉西坦口服液也通过了一致性评价，由此可以看出国家药监局是支持口服液进行一致性评价的，政策上不存在任何问题。其实对医药企业来说当前开展口服液产品的一致性评价属于领先阶段，非常有利于该产品进一步拓展市场。八、被反诉人的重大违约行为给反诉人造成实际损失673,840.00元、预期利益损失（2,000,000.00元-673,840.00元）*40％=530,464.00元、税收损失23,301.00元，共计1,227,605.00元。反诉人与被反诉人签订合同特别是被反诉人联络人2018年8月9日发至反诉人与第三方签订的购买制剂合同以来，反诉人积极履行合同，为开展制剂研究作了大量的准备工作：（一）己发生损失673,840.00元。1、为盐酸氨溴索口服液项目采购高效液相2台：2**,000.00元；2、招聘研究人员若干：该项目实验参与人员4个月工资12,537.00元；3、为启动项目研究，作了大量的前期铺垫工作：（1）参比制剂调研并为原告提供调研报告：20,000.00元；（2）文献调研：20,000.00元；（3）制定该项目的研究方案：20,000.00元；（4）为开展研究参比制剂与口服液，反诉人进行了原料现行方法的改进和完善：170,000.00元；（5）采购了大量的杂质、色谱、耗材及试剂48,470.00元（二）预期利益损失530,464.00元，参考北京地区上市医药研发公司元延医药、悦康科创等医药研发企业平均毛利率40％，合同额为2,000,000.00元，扣除己发生的673,840.00元损失，故反诉预期利益损失为（2,000,000.00元-673,840.00元）40％=530,464.00元。（三）税收损失23,301.00元，反诉人为被反诉人开具发票缴税23,301.00元。综上，被反诉人以购不到Mucosolvan儿童果汁100ml:0.3g（5ml:15mg）为由解除合同实际上是一种明显重大违约行为，给反诉人造成重大损失，反诉人特请求贵院查清事实，依法驳回被反诉人的全部诉讼请求，支持反诉人诉讼请求。原告黑龙江中桂制药有限公司为支持其诉讼主张提供如下证据：证据一，技术开发委托合同一份，证明原、被告曾于2018年8月1日签订技术开发委托合同，双方形成技术开发委托合同的法律关系；赵紫岭为履约保证人，其应与被告一起承担连带保证责任；双方达成约定，参比制剂齐备后被告方可开展研究，如因参比制剂与物料不齐备无法开展研究，原告有权中止合作，被告需无条件将原告支付的资金全部退还；合同签订后原告在五个工作日内支付首付款800,000.00元；证据二，付款回单一份，发票十张，证明原告己经按照合同约定给付了首付款800,000.00元；证据三，口服液参比制剂确定报告一份，与深圳博泰尔生物技术有限公司法人曹成奎的微信聊天记录一份，与江西杏林医药有限公司李荣苗的微信聊天记录一份，与美国参比制剂代购商张洪兴聊天记录一份，与营软数据（厦门）医药有限公司签订的参比制剂采购合同一份及采购失败通知函一份。证明被告选定的参比制剂为两种，一、100毫升0.3克，二、100毫升0.6克；原告于2018年7月份即合同签订前着手采购参比制剂，直到2018年11月仍未采购到被告指定的参比制剂；证据四，解除合同通知函一份，关于解除合同通知函的回复一份，证明原告通知被告单方解除技术开发委托合同且被告己于2018年11月20日己收到该通知，双方的合同应于2018年11月20日解除，被告应于2018年11月20日返还首付款800,000.00元；被告在回复函中写到鉴于此，我方中止继续与贵方的合作，双方己对解除合同达成合议，因此无论单方解除还是双方合意，原、被告双方签订的合同现己解除。被告北京赛思源生物医药技术有限公司、赵紫岭为支持其诉讼主张提供证据如下：证据一、mucosolvan?儿童果汁100ml:0.3g（5ml:15mg），持证商：BoehringerIngelheimPharmaGmbH&Co.KG生产商：DelpharmReims，法国，证实mucosolvan?儿童果汁100ml:0.3g（5ml:15mg）可以采购到，证明原告违约；证据二、深圳市欣妍生物技术有限公司mucosolvan?儿童果汁100ml:0.3g（5ml:15mg）销售合同、发货单、发票、航空物流单证实，mucosolvan?儿童果汁100ml:0.3g（5ml:15mg）可以采购到，证明原告违约（复印件与原件核对无异）；证据三、盐酸氨溴索口服液15mg/5ml详细信息报价单，证实mucosolvan?儿童果汁100ml:0.3g；证据四、广州佰瑞医药有限公司（药春秋）mucosolvan?儿童果汁100ml:0.3g（5ml:15mg）报价单、QQ截屏，证实mucosolvan?儿童果汁100ml:0.3g（5ml:15mg）可以采购到，可大量采购办理一次性进口，证明原告违约；证据五、德国官方网站mucosolvan?儿童果汁100ml:0.3g（5ml:15mg）在售信息，证实mucosolvan?儿童果汁100ml:0.3g（5ml:15mg）欧盟在售，证明原告违约；证据六、2018年11月6日原告项目联系人任亚丽与被告项目联系人赵紫岭电话录音，证实原告单方解除合同的真实原因，证明原告违约；证据七、原告项目联系人任亚丽发给被告项目联系人赵紫岭与第三方签订的两个参比制剂的购买合同，证明原告违约；证据八、国家评审中心受理口服液一致性评价的截屏及相关政策，口服液一致性评价不存在现实政策性障碍且双方合同签订后不存大重大政策变更情形，证明原告违约；证据九、北京赛思源生物盐酸氨溴索口服液一致性评价项目规划，证明被告依约履行合同义务，原告单方解除合同的行为给被告造成损失20,000.00元；证据十、盐酸氨溴索口服液参比制剂确定报告，证明被告依约履行合同义务，原告单方解除合同的行为给被告造成损失20,000.00元；证据十一、盐酸氨溴索口服液原研制剂检索情况，证实被告依约履行合同义务，原告单方解除合同的行为给被告造成损失20,000.00元；证据十二、两台液相购买合同、付款证据、实物照片，证实被告依约履行合同义务，原告单方解除合同的行为给被告造成损失270,000.00元；证据十三、购买盐酸氨溴索杂质订单、发票、实物照片，证实被告依约履行合同义务，原告单方解除合同的行为给被告造成损失11,701.00元；证据十四、购买色谱柱网上订单、合同、发票、付款证明，证实被告依约履行合同义务，原告单方解除合同的行为给被告造成损失23,959.00元；证据十五、使用的主要色谱试剂乙腈、为盐酸氨溴索口服液仪器新购仪器送货单（8张）、发票，证实被告依约履行合同义务，原告单方解除合同的行为给被告造成损失12,810.00元；证据十六、盐酸氨溴索口服液项目人工成本，证实被告依约履行合同义务，原告单方解除合同的行为给被告造成损失125,370.00元；证据十七、原料相关研究工作，证实被告依约履行合同义务，原告单方解除合同的行为给被告造成损失170,000.00元（根据项目规划成本核算）；证据十八、预期利益损失，证实根据公开资料，北京地区医药研发利润率平均为40%，原告违约给被告造成530,464.00元预期利益损失；证据十九、被告为原告开发票缴税，证实原告违约给被告造成23,301.00元税收损失。本院对原、被告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：原告提供的证据一、被告对真实性没有异议，对依据技术开发委托合同解除双方合作有异议，认为原告称参比制剂买不到是主观因素，不去购买解除合同的前提是客观买不到参比制剂。本院认为，对技术开发委托合同双方均没有异议，对待证问题有异议，不影响证据的“三性”要求，故对该证据予以确认；原告提供的证据二、双方均无异议，故对该证据予以确认；原告提供的证据三，被告对参比制剂确定报告没有异议，故对该证据予以确认；被告对原告举证的微信聊天证据采购不到及采购失败的通知函不认可，本院认为，微信聊天及采购失败通知函能客观真实反映出原告采购参比制剂的真实过程，故对该证据予以确认；原告举证的证据四，被告对其真实性没有异议，但对证明的问题有异议，被告在同意原告承担违约责任的前提下，开展协商，双方对解除合同并未达成一致，本院认为，双方对证据的真实性均无异议，对证明的问题有异议，不影响证据的效力，故对此证据予以确认。被告举证的证据一、证据二、证据三、证据四，原告对被告用来证明参比制剂能够买到有异议。本院认为被告虽然有广州佰瑞医药有限公司报价单但没有证据证实己购买到参比制剂，被告与深圳市欣妍生物技术有限公司销售合同及报价单以及购买到的参比制剂持证商，勃林格翰而非赛诺菲。故此被告以上四份证据不予确认；被告举证证据五，原告有异议，认为网站的持证商显示的是赛诺菲，但被告采购参比制剂的均为勃林格翰，本院认为被告举证的网站上能采购的参比制剂是赛诺菲，但被告举证的采购参比制剂持证商为勃林格翰相矛盾，此证据本院不予认可；被告举证的电话录音，原告有异议，认为录音不真实，不能作为证据使用，本院认为此电话录音是在双方合作发生争议前提下通话，该证据是否能真实全面的反应解除合同的原因，依据不充分，本院不予确认。被告举证证据七，原告有异议，认为被告确定参比制剂并非是勃林格翰，而是赛诺菲，根本购买不到参比制剂为赛诺菲，本院认为被告举证证据也是证明购买的参比制剂为勃林格翰而不是赛诺菲，被告证据不予确认。被告举证的证据九、证据十、证据十一、证据十七，原告有异议，原告认为双方签订的合同中己约定“参比制剂齐备后，被告方方可开展研究”被告开展研究和质量研究等相同的实验方案应由原告审核后再开始，因此在合同履行前提不具备的情况下，被告私自开展研究，所有支出情况应由被告自负，本院认为，被告提供给原告的参比制剂确定报告己被原告使用，产生的费用20,000.00元应由原告负责，其余证据本院不予确认。被告举证证据十二、证据十三、证据十四、证据十五、证据十六，原告有异议，认为损失与原告无关，且证据是单方提出的，不具备客观性，本院认为，被告举证证据并不能证明损失是原告违约造成的，本院不予确认。被告举证证据十八，原告有异议，认为预期利益损失无事实依据，举证的证据不具备参考性，利润具有不确定性，本院认为，被告主张预期利益损失依据不足，且不能证明损失是原告违约所致，被告的证据不予确认。被告举证证据十九，原告同意将税票返还给被告，被告可以申请发票冲红字，故不存在损失。本院根据当事人的陈述以及本院确定的有效证据，认定以下事实：原告黑龙江中桂制药有限公司与被告北京赛思源生物医药技术有限公司、赵紫岭于2018年8月1日签订了技术开发（委托）合同，合同约定甲方黑龙江中桂制药有限公司，委托乙方北京赛思源生物医药技术有限公司进行盐酸氨溴索口服液（规格1为5ml：15mg、10ml：30mg、100ml：0.3mg；规格2为100ml：0.6mg）药学一致性评价研究，并支付研究开发经费，乙方接受委托并接受此项研究开发工作，丙方赵紫岭做为乙方项目履约担保人。合同共二十七条，包括合同研究开发项目的要求，1、技术项目和内容：甲方现有盐酸氨溴索口服液生产批件，乙方负责此产品的研发方案设计和实施，承担参比制剂确定与选择、物料筛选与标准确定，杂质的采购或合成及确认、质量标准的优化与建立等相关内容，参比制剂、物料杂质准备齐备后，乙方方可开展研究，如因参比制剂与物料不齐备，无法开展研究，甲方有权终止合作，乙方需无条件将甲方支付给乙方的资金全部退给甲方，如需要验证物料或杂质是否符合要求，最后验证无法满足研究要求，乙方需扣除验证所需费用后，将甲方支付给乙方的资金全部退还给甲方等。2、技术方法和路线；乙方应在本合同生效十五日内向甲方提交开发计划等；乙方应按计划进度完成研究开发工作；甲方应向乙方提供技术资料及协作事项；甲方应按合同约定支付研究开发经费；开发经费由乙方使用；本合同的变更需经双方协商一致来确定；合同约定未经甲方同意，乙方不得将本合同研究开发工作转让第三方承担；合同履行中如项目中止审核含有乙方责任，乙方需全部退还甲方支付的所有费用；双方履行合同中遵守保密义务；乙方应当如何交付研究开发成果及对乙方研究的开发成果如何进行验收；乙方不得将与甲方合同开发的品种与其他企业合作，乙方保证其所提供的技术不侵犯第三人的合法权益；双方确定合同中所产生的研究成果及其相关的知识产权归甲方；乙方利用研究开发经费所购置的设备器材资料等归乙方所有，乙方应在向甲方交付研究开发成果后，负有为甲方提供技术指导和培训的义务；任何一方违反合同的规定，承担相应责任；甲方有权利利用乙方按照本合同约定提供的研究开发成果进行后续改进，技术成果归甲方享有；乙方有权在完成本合同约定的研究开发工作后，利用该项研究开发成果进行后续改进，技术成果归甲方享有；双方确定本合同有效期内甲方指定任亚丽为甲方项目的联系人，乙方指定赵紫岭为乙方项目的联系人；双方确定因国家政策发生调整及国外退市如何处理；乙方无能力履行本合同约定的经济责任时，由丙方赵紫岭承担乙方应承担的全部经济责任；乙方在成果研究生产批准后甲方给予奖励以及规定合同发生纠纷，解决的办法等。双方签订合同后，依据合同的规定，原告向被告支付首付款800,000.00元，被告方为原告开具税票。原告对被告选定的参比制剂MucosolvanHustensaft：5ml：30mg（体积100ml）及Mucosolvankindersaft（规格：5ml：15mg（体积100ml））分别向深圳博泰尔生物技术有限公司及江西杏林医药有限公司及美国参比试剂代购商H3PHARMACYINCDBASALERRAINC、营软数据（厦门）医药有限公司进行了采购，但没有采购到被告指定的参比制剂。原告于2018年11月15日向被告北京赛思源生物医药技术有限公司发出了解除合同通知函，被告北京赛思源生物医药技术有限公司于2018年11月20日关于原告解除合同通知函进行了回复，双方因解除合同的原因及赔偿问题没有达成一致意见，原告依合同约定诉至庆安县人民法院。被告依法提起了反诉。本院认为，黑龙江中桂制药有限公司与北京赛思源生物医药技术有限公司签订了技术开发委托合同，依据《中华人民共和国合同法》第三百三十条规定，合法有效。黑龙江中桂制药有限公司依据《中华人民共和国合同法》第三百三十一条规定，履行了委托人的义务，北京赛思源生物医药技术有限公司依据《中华人民共和国合同法》第三百三十二条，完成了部分受托人的义务。黑龙江中桂制药有限公司与北京赛思源生物医药技术有限公司签订的技术开发委托合同，合同中约定享有单方终止合作的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人协商一致的可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时解除权人可以解除合同，根据此项法律规定，黑龙江中桂制药有限公司在与北京赛思源生物医药技术有限公司合作中约定了因参比制剂与物料不齐备无法开展研究，甲方有权终止合作，本案中黑龙江中桂制药有限公司在参比制剂采购不能的情况下，享有单方解除权。黑龙江中桂制药有限公司与北京赛思源生物医药技术有限公司在双方签订合同中约定，终止合作，乙方北京赛思源生物医药技术有限公司无条件将甲方黑龙江中桂制药有限公司支付给乙方的资金全部退还给甲方，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后尚未履行的、终止履行；己履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其补救措施，并有权要求赔偿损失的规定，黑龙江中桂制药有限公司要求北京赛思源生物医药技术有限公司退还己交的资金有理，应予支持，但北京赛思源生物医药技术有限公司在履行合同中己向黑龙江中桂制药有限公司提供了参比制剂调研报告，并已采用，北京赛思源生物医药技术有限公司为此支付费用20,000.00元，应由黑龙江中桂制药有限公司承担。黑龙江中桂制药有限公司要求北京赛思源生物医药技术有限公司给付己付资金的利息，合同中没有约定，不予支持。黑龙江中桂制药有限公司按照合同约定，要求赵紫岭承担履约不能的经济责任，依据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，应予支持。北京赛思源生物医药技术有限公司、赵紫岭反诉黑龙江中桂制药有限公司赔偿税款23,301.00元，黑龙江中桂制药有限公司应将税票返还给北京赛思源生物医药技术有限公司，北京赛思源生物医药技术有限公司办理冲红字手续，故不存在损失；北京赛思源生物医药技术有限公司、赵紫岭要求赔偿己发生的损失673,840.00元，逾期利益损失530,464.00元，除原告应承担的被告提供的参比制剂调研报告费用20,000.00元外，其它请求依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百三十条、第三百三十一条、第三百三十二条、第三百三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：一、北京赛思源生物医药技术有限公司于判决生效后十日内退还黑龙江中桂制药有限公司己付款780,000.00元；二、北京赛思源生物医药技术有限公司不能履行给付义务时，由赵紫岭承担给付义务；三、黑龙江中桂制药有限公司将开具的税务发票返还给北京赛思源生物医药技术有限公司；四、驳回黑龙江中桂制药有限公司其它诉讼请求；五、驳回北京赛思源生物医药技术有限公司、赵紫岭的其它反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5,900.00元，由北京赛思源生物医药技术有限公司、赵紫岭负担5,800.00元，由黑龙江中桂制药有限公司自行负担100.00元。反诉费减半收取为7,924.00元，由北京赛思源生物医药技术有限公司、赵紫岭负担7,729.00，由黑龙江中桂制药有限公司负担195.00元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  乔永艳二〇一九年四月一日书记员  王世泽