广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初76号 原告：黎家静，女，出生，壮族，销售员，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被告：梁力文,女,1990年1月3日出生,壮族,个体户，住广西扶绥县。 被告：黄达峰，男，1991年5月7日出生，壮族,农民，住广西扶绥县。 原告黎家静与被告梁力文、黄达峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎家静及其委托诉讼代理人刘茂坚，被告梁力文、黄达峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎家静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令梁力文、黄达峰共同偿还黎家静借款950101.52元，并支付利息（以950101.52元为基数，从按照月利率2%计算至借款本金归还为止);2、梁力文、黄达峰承担本案的诉讼费。事实和理由：梁力文和黄达峰是夫妻关系，因生意资金周转困难，2018年梁力文、黄达峰通过银行转账、刷信用卡、微信转账等方式多次向黎家静借款共计人民币1124694元，梁力文分别于、、写了3张借条给黎家静，共计430000元，还有694694元借款没有写借条，借款时双方约定每日违约金200元、300元、500元不等，另外还约定借款利率为每月2%，先付利息后还本金。截至起诉时止，梁力文、黄达峰按照月利率2%已经支付给黎家静利息89975.52元和归还借款174592.48元，还有950101.52元借款尚未归还，为此特诉至法院，要求梁力文、黄达峰归还借款本金950101.52元，并支付利息，以950101.52元为基数，从按照月利率2%计算至借款本金全部归还为止。 梁力文、黄达峰辩称，1、认可本案的借款本金是1124694元，但是认为出具借条后梁力文已偿还部分借款；2、对利息按月利率2%计算无异议，但对利息以950101.52元为基数计算不认可；3、本案借款与黄达峰无关，黄达峰是不知情的且借条上黄达峰并没有签字，不应当承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下： 1、梁力文、黄达峰对黎家静在本案中提供的借条及银行流水的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为借条上黄达峰并没有签字，且黄达峰名下的银行卡一直都是梁力文在使用，本案的借款黄达峰是不知情的。本院认为，上述证据足以证实梁力文向黎家静出具借条及黎家静向梁力文、黄达峰转账的事实，故本院对上述证据予以确认，至于梁力文、黄达峰提出的其他意见，本院待后再予以综合分析认定。 2、梁力文、黄达峰提供的银行流水账、支付宝、微信交易明细，拟证实梁力文已经全部偿还了黎家静借款，不存在欠款的事实。黎家静对于该证据的真实性无异议，但是认为梁力文提交的上述流水账所统计的借款金额数额少于黎家静实际向梁力文出借的借款金额，上述交易明细遗漏了部分借款；除了梁力文提交的上述流水账证实黎家静、梁力文之间的借款交易外，黎家静、梁力文之间还有其他部分的借款记录。因黎家静对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对于梁力文是否已偿还了本案全部借款应综合全案予以认定。 本院经审理认定以下法律事实：2018年8月27日至2018年9月21日期间，黎家静通过银行转账、刷信用卡、微信转账等方式多次向梁力文出借借款。梁力文分别向黎家静出具了三张落款日期分别为2018年8月29日、9月20日和9月21日的借条。其中日期为2018年8月29日的《借条》内容为：“本人梁力文（身份证号：）今向出借方黎家静（身份证号码：）借人民币壹拾捌万元整（￥180000），借款期限为：2018年8月29日至2018年10月29日。违约责任：如果借款人不能按期归还借款本金，逾期之日起将产生每日500元整违约金（自逾期之日起算至该笔应还本金实际还款之日止，无宽限期。）违约责任属借款人梁力文真实意思表示，承诺，签字之日起生效。本借条内容属实，如因个人造成此款项涉及到法律责任，均由借款人承担全部法律责任，特立此据。借款人：梁力文身份证号：现居住地址：扶绥县绥园居1栋1单元借款日期：2018.8.29出借人：黎家静身份证号码：出借日期：2018.8.29（该借条上还复印有梁力文本人的身份证复印件。）”上述借条日期下方后还备注：“借款期间双方约定利息为月利率2%，先付利息后还本金梁力文2018年8月29日”。落款日期为2018年9月20日的《借条》内容为：“本人梁力文（身份证号：）今向出借方黎家静（身份证号码：）借人民币壹拾伍万元整（￥150000），借款期限为：2018年9月20日至2018年9月30日。违约责任：如果借款人不能按期归还借款本金，逾期之日起将产生每日300元整违约金（自逾期之日起算至该笔应还本金实际还款之日止，无宽限期。）违约责任属借款人梁力文真实意思表示，签字之日起生效。本借条内容属实，如因个人造成此款项涉及到法律责任，均由借款人承担全部法律责任，特立此据。借款人：梁力文现居住地址：绥园居借款日期：2018.9.20出借人：黎家静出借日期：2018.9.20”借条日期下方后还备注：“借款期间双方约定利息为月利率2%，先付利息后还本金梁力文2018年9月20日”。落款日期为2018年9月21日的《借条》内容为：“本人梁力文（身份证号：）今向出借方黎家静（身份证号码：）借人民币壹拾万元整（￥100000），借款期限为：2018年9月21日至2018年9月22日。违约责任：如果借款人不能按期归还借款本金，逾期之日起将产生每日200元整违约金（自逾期之日起算至该笔应还本金实际还款之日止，无宽限期。）违约责任属借款人梁力文真实意思表示，签字之日起生效。本借条内容属实，如因个人造成此款项涉及到法律责任，均由借款人承担全部法律责任，特立此据。借款人：梁力文现居住地址：绥园居2018年9月21日担保人：黄丽结现居住地址：广西崇左市扶绥县大景城日期：2018年9月21日”借条日期下方后还备注：“借款期间双方约定利息为月利率2%，先付利息后还本金梁力文2018年9月21日”。2018年8月27日至2018年9月21日期间，梁力文、黄达峰过银行转账、刷信用卡、微信转账等方式多次向黎家静归还了借款共336568元。双方约定的还款期限届满后，梁力文未按照借条的约定向黎家静偿还借款和利息。2019年1月，黎家静向本院要求梁力文、黄达峰共同偿还借款本金人民币950101.52元并支付利息而成讼。 另查明，黄达峰与梁力文系夫妻关系，本案的上述借款均为两人婚姻关系存续期间所借的债务。 庭审中，梁力文对黎家静于2018年8月26日至2018年9月8日期间共向梁力文的微信账号以及在梁力文的要求下向黄丽结的微信账号汇入140000元、支付宝汇入的163000元的主张予以认可；同时对黎家静使用中国农业银行卡刷POS机套现、向梁力文和黄达峰开设的账户，以及在梁力文的要求下向黄丽结的账户汇入共计517196元的数额予以认可。梁力文还确认其在2018年8-9月期间使用黎家静的3张信用卡分别刷POS机套现30801元、18498元和37499元。吴宏生于2018年8月29日通过广西农村信用社向黄达峰的账户汇款的100000元为黎家静要求吴宏生转账的，实际上是黎家静向梁力文所出借的事实梁力文亦予以认可。2018年7月26日至9月21日期间梁力文使用黎家静的朋友马忠丽的信用卡通过POS机刷卡套现借款，梁力文在相关消费记录上签字确认其刷卡的金额为88799元。马忠丽出具书面证词确认其出借给黎家静的信用卡可以由黎家静使用或黎家静出借给他人使用，但相关的信用卡还款由黎家静负责。梁力文同样还使用了黎家静的朋友杨静的信用卡通过POS机刷卡套现借款，梁力文在相关消费记录上签字确认其刷卡的金额为67700元。上述借款金额合计为1163493元。黎家静在庭审中除了认可梁力文提出的已归还其欠款336568元外，还自认2018年9月21日黄丽结向其中国农业银行账户汇入的40000元为归还本案的欠款。 本案中，黎家静明确表示放弃对黄丽结要求承担保证偿还责任的诉讼权利。 本院认为，本案的争议焦点为：1、梁力文在本案中尚欠黎家静的实际借款本金是多少；2、黄达峰应否对梁力文向何岩所借的借款本金及利息承担共同偿还责任。 关于争议焦点1。合法的借贷关系受法律保护。本案中黎家静与梁力文形成了借贷关系的事实，有梁力文向黎家静出具的《借条》及借款及还款流水等经济往来予以证实，故本院予以确认。黎家静在本案中提供的证据足以证实其与梁力文之间存在合法的债权债务关系，梁力文依法应向黎家静承担偿还责任。借贷合同关系为实践性合同关系，黎家静向本院提交借条证实外，因本案借贷数额巨大，还应提供其实际向梁力文出具的借款予以证实。庭审中，梁力文、黎家静双方共同确认黎家静向梁力文出借的借款金额合计为1163493元,本院予以确认；黎家静在本案中确认收到梁力文偿还的借款金额共376568元，本院亦予以确认。对黎家静提出的其收到梁力文支付的376568元有一部分是利息的辩解，因其未能提供相应的证据予以证实，依法应承担不利法律后果，对于黎家静提出的上述辩解不予采信，故本院确认本案中梁力文已向黎家静归还的借款本金为376568元。庭审中，黎家静提出的其收到梁力文支付的376568元有一部分是支付利息的主张，因未能提供相应的证据予以证实，故对于黎家静提出的上述主张不予采信。 关于争议焦点2。梁力文、黄达峰在本案中提出本案借款与黄达峰无关，黄达峰是不知情的且借条上黄达峰并没有签字，不应当承担共同偿还责任的辩解意见。对于上述辩解意见，本院认为，根据法庭笔录及本院查明的事实证实黄达峰与梁力文为夫妻关系，且本案借款发生时属于夫妻关系存续期间。另一方面，黎家静和梁力文在本案中提供的证据均证实本案借贷关系中的多笔经济往来是通过黄达峰开设的银行账户进行的交易，上述情况足以证实黄达峰已知悉黎家静与梁力文存在借贷关系。根据婚姻法解释二第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。黎家静要求黄达峰对梁力文在婚姻期间所负的债务承担共同偿还责任，黄达峰应当举证证明不承担夫妻共同债务的情况为：1、证明梁力文所负债务已与黎家静约定为个人债务；2、证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。黄达峰或梁力文均不能举证证明其与黎家静举债期间存在以上两种情况，因此，黎家静要求黄达峰承担梁力文所负债务的偿还责任，有事实与法律依据，本院予以支持。因黄达峰并未向本院提供证据证实本案借款不属于夫妻共同债务的证据，依法应承担不利法律后果。因此黄达峰应对梁力文向黎家静所借的借款本金及利息承担共同偿还责任。黄达峰与梁力文系夫妻关系，本案债务系两人婚姻关系存续期间对外所负的债务，本案中确认黎家静向梁力文出借的借款本金数额为1163493元，扣减梁力文在本案中已归还的376568元，本院对黎家静提出梁力文、黄达峰向黎家静共同偿还借款本金786925元的主张予以支持，主张超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。黎家静在本案中提出利息按照月利率2%从2019年1月8起计算至梁力文、黄达峰履行完全部债务义务的主张，因梁力文、黄达峰均未对上述利息主张提出异议，故本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、梁力文于本判决生效之日起10日内向黎家静偿还借款本金786925元及相应利息（利息以本金786925元为基数从2019年1月8日以月利率2%计算至本案借款本金全部偿还之日止）； 二、黄达峰对第一项判决梁力文承担的债务及利息负共同偿还责任； 三、驳回黎家静的其他诉讼请求。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取6651元，由梁力文、黄达峰负担5501元，由黎家静负担1100元。 上述应付款项，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄赵伟 二〇一九年四月九日                                                                                                      法官助理 甘华智                                                                                                      书记员 罗芹娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻对婚姻关系存续期间一方对外所负的债务约定为个人债务，债权人与债务人明确约定为个人债务。