南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初1822号 原告徐东来，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被告南京市公安局江宁分局，住所地南京市江宁区天元东路**。 法定代表人刁品中，南京市公安局江宁分局局长。 出庭负责人张远斌，南京市公安局江宁分局副局长。 委托代理人徐丛永，南京市公安局江宁分局法制大队副大队长。 委托代理人杨宏广，南京市公安局江宁分局法制大队民警。 原告徐东来诉被告南京市公安局江宁分局（以下简称江宁公安分局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月29日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年1月16日公开开庭审理了本案。原告徐东来及其委托代理人贾飞，被告江宁公安分局的出庭负责人张远斌、委托代理人徐丛永、杨宏广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐东来诉称，原告是南京市江宁区禄口街道尚洪村夏家村村民，其位于南京市××××号的房屋是其合法财产。因其房屋及室内外物品财产被不明身份的人非法推毁侵害，宅基地被强占，故于2018年9月17日（因非法摧毁房屋财产）及2018年9月30日（因非法强占宅基地），多次到被告处报警，请求保护原告的合法财产利益，被告对原告的报警只作了笔录，至今未对原告财产遭受不法侵害的行为立案处理。保护公民的财产安全是公安机关的法定职责，原告的财产权利受到不法侵害向被告求助，要求对故意毁坏原告财物的行为进行立案查处，保护原告的财产权益，被告应当依法履职。但被告接收原告报警后，并未依法处理，行政不作为违法。故原告请求法院判决：一、确认被告不履行保护原告合法财产权益及财产损毁后不立案调查处理的法定职责，属于行政不作为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告徐东来向本院提交的证据有： 1.2018年9月17日报警电话录音2段（光盘）及录音文字各一份； 2.2018年9月30日徐东来报警电话录音2段（光盘）及录音文字各一份； 证据1-2证明原告向被告反映2018年9月17日房子被非法拆毁、室内财物被损害，要求公安立案处理，9月30日宅基地被不明身份人员强行占用，原告报警要求被告对侵犯其财产权利的行为进行制止并进行处理。 被告江宁公安分局辩称，一、被告对2018年9月17日、2018年9月30日徐东来的所报警情的处置符合法律规定。1、该警情属于行政部门执法行为。经调查，2018年9月17日上午，南京市江宁区禄口街道综合行政检查执法大队（以下简称禄口街道综合执法大队）对夏家村47号、48号、48-1号房屋实施拆除行政执法；2018年9月30日上午，对夏家村47号、48号、48-1号地块进行清理垃圾施工。徐东来等人认为以上行为不合法，侵犯了其财产权，遂报警要求公安机关出警制止。但是禄口街道综合执法大队人员出具的相关法律文件表明现场行为是正在履行法律职责，属于行政执法行为。2、公安机关无权监督其他行政机关执法行为。《中华人民共和国人民警察法》并没有赋予人民警察管辖其他行政机关执法行为的权力。禄口街道综合执法大队是独立的行政部门，其执法行为不受公安机关管辖，造成的法律后果由该部门自行承担。徐东来等人要求我局民警制止现场执法行为，这种要求没有任何的法律依据，超越了人民警察的职责范围。3、被告依法履行了法定职责。此警情不属于《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定的情形，而是行政机关的行政执法行为，公安机关无权管辖。被告对徐东来的报警均依法出警并进行了相关调查，告知了徐东来等人该行为是政府的行政行为，公安机关无权管辖，让其到政府部门反映或到法院起诉，2018年9月17日徐东来也表示自己要和政府部门和平谈判解决。二、对公安机关未立案不服，不属于行政诉讼受案范围。原告起诉理由是被告对原告财产遭受不法侵害的行为不予刑事处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告江宁公安分局向本院提交的证据有： 1.接处警工作登记表5份，证明被告依法开展接处警工作； 2.徐本伟询问笔录2份及指认照片3张； 3.徐东来询问笔录； 4.程本里询问笔录； 5.迟家才询问笔录； 6.方虎询问笔录； 7.许标询问笔录； 8.李亮询问笔录2份； 9.接受证据清单； 10.责令改正通知书3份； 11.村镇房屋所有权证复印件等； 12.省发展改革委员会关于340省道南京段改扩建工程可行性研究报告的批复（苏发改基础发〔2013〕1906号）、建设项目选址意见书； 13.房屋拆除协议； 14.光盘一张； 证据2-14证明被告依法调查，履行法定职责。 被告江宁公安分局向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规范》、《中华人民共和国刑事诉讼法》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1中9月17日的尾号020的接处警工作登记表真实性、合法性无异议，关联性有异议，与原告请求事项无关，对9月17日的其他两份接处警工作登记表及9月30日的两份接处警工作登记表真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，与原告诉请事项无关；对证据3真实性、合法性、关联性无异议，但认为其中原告的回答只是依据生活经验作出的推测，具体是否为禄口街道实施的拆除行为、对拆除行为的定性应当由被告予以确认，不应仅凭原告推测对诉请事项进行定性；认为证据4-8笔录中没有被询问人的身份证件、工作证件、权利义务告知书，缺少与陈述内容印证的法律文书，不能充分证明拆除行为属于政府行为，其中方虎、许标、李亮的询问笔录与原告诉请事项无关；对证据9、10、13真实性无异议，关联性、合法性有异议，责令改正通知书只是责令相关行政相对人自行拆除的文书，不是实施强制拆除的法律文书；证据13与本案无关，不能证明拆除行为有依据；证据11能证明原告的财产合法性；证据12、14与本案原告诉请事项无关。 被告对原告提交的证据1-2真实性、合法性、关联性均予以认可，证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的证据均客观真实、来源合法且与本案存在关联，本院均予以采信。 经审理查明，2018年9月17日9时21分，被告接到匿名报警称“尚洪夏家拆迁引发纠纷”，民警即出警调查处理。9时36分许，被告又接到徐姓人员报警称“家里房子被人拆了，有纠纷”，民警出警至现场，经了解，系禄口行政执法大队对徐本伟、徐本纲、徐东来三家房子进行拆除。9时58分许，原告徐东来亦报警称“我家房子被人扒了”，接处警工作登记表载明江宁公安分局铜山派出所处警经过为：“电话联系报警人徐东来，徐东来称其正在从东山赶回铜山的路上，我所告知其现场已有民警去处理了，要求其及时来所反映具体情况”。被告先后于2018年9月17日、9月20日、9月21日、9月25日分别询问了徐本伟，禄口街道综合执法大队工作人员程本里、李亮，禄口街道尚洪社区村委会主任迟家才，拆迁公司人员方虎、许标等人。其中，禄口街道综合执法大队工作人员、尚洪社区村委会主任均陈述系执法大队到徐本伟、徐东来、徐本刚三家拆除违建，拆迁公司人员则称系配合禄口街道进行房屋拆迁。2018年9月25日，被告对徐东来进行询问，徐东来称，9月17日其报警后，回家发现二层楼房已经被禄口街道给拆除，因街道没有人处理，故到派出所反映情况。同日，禄口街道综合执法大队工作人员向被告提供了禄口街道综合执法大队对徐东来、徐本伟、徐本刚作出的责令改正通知书及南京市江宁区人民政府禄口街道办事处与南京嘉祥房屋拆迁工程有限责任公司签订的房屋拆除协议。2018年9月30日，原告再次向被告报警称“家里的地被人占用了，需要处理”，被告接警后至现场处警。接处警工作登记表载明，“民警至现场，经了解，系340省道在正常施工，徐东来家人到场称自己家拆迁没有谈好，要求民警制止施工，民警告知其有情况及时去社区、街道反映，不能阻止施工。其表示不满，声称要投诉民警，登记备案。”被告经调查认为原告2018年9月17日所报警情系禄口街道综合执法大队行政行为，对该警情未予立案。原告认为江宁公安分局不予立案构成不作为违法，故向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。 审理中，原告明确其诉请为被告针对原告2018年9月17日报警不履职。被告当庭述称，出警当天现场有多名穿制服的城管局和街道的工作人员，现场执法大队也提供了拆除的相关文件，通过这些判断拆除是政府拆除行为，后期对原告进行询问过程中原告也认可房屋拆除行为是政府行为。 本院认为，《110接处警工作规则》第十三条规定，110接警工作实行“一级接警”，即统一由城市或者县（旗）公安局110报警服务台接警。第二十二条规定，110处警工作实行“一级处警”和“就近处警”、“分类处警”相结合的处警原则；特大城市可以根据实际情况采取适当的处警机制。依据上述规定，被告江宁公安分局具有依照本市110报警服务台指派对其辖区范围内的警情进行处警的职责。 《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，原告与禄口街道综合执法大队于2018年9月17日因拆除房屋引发纠纷并报警，被告接到报警后出警至现场了解情况，对同一警情统一进行调查处理，维持现场秩序。对于原告所报警情，民警通过至现场查看、询问在场人员及对相关事实的了解，认为系政府行为，执法记录仪显示被告民警在多次出警中均对原告家属说明是政府所为。被告对于原告的报警业已出警并履行法定职责，故原告认为被告江宁公安分局不履行法定职责无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，原告要求确认被告不履行保护原告合法财产权益及财产损毁后不立案调查处理的法定职责的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐东来的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐东来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 洪 彦 审 判 员 程 媛 人民陪审员 李 丹 二〇一九年四月二十二日 法官 助理 万炳青 书 记 员 谭 倩