陕西省略阳县人民法院   民事判决书     (2018)陕0727民初1083号     原告:皋兰县农村信用合作联社,住所地：甘肃省皋兰县以西魏家庄小学北。   法定代表人：刘国军，该联社理事长。    委托诉讼代理人:白某某，该联社员工。   委托诉讼代理人:任创学,甘肃恒亚律师事务所律师。   被告:李某甲，男，1957年2月20日出生，汉族，山西省稷山县人，住山西省稷山县。    被告:略阳县双龙工贸有限公司,住所地：略阳县。   法定代表人：杨春征，该公司执行董事。   委托诉讼代理人:李灿明，陕西兴州律师事务所律师。   委托诉讼代理人:范国庆，陕西兴州律师事务所实习律师。   第三人:李某某，男，1973年9月5日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。    原告皋兰县农村信用合作联社（以下简称“皋兰信用社”）与被告李某甲、略阳县双龙工贸有限公司（以下简称“双龙公司”）、第三人李某某执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皋兰信用社、被告李某甲、双龙公司及双方委托代理人均到庭参加诉讼。第三人李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告皋兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2018）陕0727执异21号民事裁定书，对执行分配方案【（2018）陕0727执恢65号】终止执行；2、确认皋兰县农村信用合作联社对被执行房产【兰某某（高私）产字第2345号】拍卖所得款项在172.9369万元债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告对本案争议财产在抵押担保范围内享有优先受偿权。2009年4月17日，原告皋兰县农村信用合作联社下属皋兰县和平农村信用合作社兰州市XX市场XX社与被告李某某签订了《借款合同》，约定被告李某某向原告借款100万元，借款期限36个月，自2009年4月17日起至2012年4月17日止。同时，双方签订了《抵押合同》约定被告以其名下位于兰州市城关区XX路【房产证号：兰某某（高私）产字第2345号】房屋为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保债权金额为60万，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，皋兰信用社向被告李某某发放贷款100万元。合同到期后，被告未向原告偿还任何借款。截止2018年10月10日，被告就抵押房屋涉及的60万元借款债权的利息共计112.9369万元。根据以上事实原告有权在抵押房产拍卖后在172.9369万元债权范围内优先受偿。二、（2018）陕0727执恢65号《执行财产分配方案》认定事实不清，适用法律错误。2018年10月11日，本院（2018）陕0727执恢65号《执行财产分配方案》对被告位于兰州市城关区XX路【房产证号：兰某某（高私）产字第2345号】房屋拍卖所得151.0076万元价款进行了分配。并适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第六十一条的规定“在抵押合同及抵押登记不一致时，应以抵押登记为准”，仅将其中的60万本金分配给原告。原告认为该分配方案显属错误。首先，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”。《物权法》第一百七十三条，也有类似规定，因此原告借款债权的担保范围不应仅限于抵押登记的债权金额，而应当包括借款本金以及相关费用。其次，《担保法解释》的第六十一条规定的是对抵押登记内容的规定，而不是对抵押担保范围的限制，他项权证记载的权利数额与担保范围系不同事项，当抵押合同对于抵押担保范围进行了明确约定的情况下应依照合同约定执行。案涉抵押合同关于抵押担保的范围的约定是主合同项下的全部债务。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院出示了以下证据：   第一组证据：1、借款人申请；2、借款合同；3、甘肃省农村信用社借款借据。该组证据证明：皋兰信用社履行了向李某某发放借款的合同义务，借款到期后李某某应按约定还本付息。   第二组证据：1、房地产抵押承诺书；2、抵押合同；3、房屋所有权证书；4、房屋他项权证书。该组证据证明：李某某的抵押担保合法有效，借款到期后李某某未按约定还本付息，其应在借款本息及实现债权的范围内承担担保责任。   第三组证据：借款催收通知书四份。该组证据证明：借款到期后借款人未按约定偿还借款本息，皋兰信用社进行催收且借款债权未超过诉讼时效，应予以支持。   第四组证据：1、李某某60万元贷款利息明细清单；2、甘肃省皋兰县人民法院（2018）甘0122民初661号民事调解书；3、李某某100万元贷款表内利息明细清单。该组证据证明：截止2018年10月10日，李某某拖欠皋兰信用社借款本金60万，利息1129369.47元，利息的计算利率符合合同法规定，应依法予以支持。通过民事调解书恰也能证明贷款发放的事实和抵押的真实性和有效性。   被告李某甲辩称，一、债权人皋兰农村信用合作联社虽在抵押合同内表述抵押范围为本金及罚息等一切实现债权的费用，但其在不动产登记部门办理的他项权证上载明的担保数额仅为60万本金，并未备注其他内容，依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国担保法〉的解释》第六十一条之规定，在抵押合同及抵押登记不一致时，应以抵押登记为准。皋兰信用社对60万以外的执行款因其未抵押登记，故不享有优先受偿权。二、被执行人李某某及其名下徽县盛园矿业有限公司仍有千万计的财产可供执行，徽县盛园公司以580万元购买的徽县平达公司15.8平方公里的采矿权在自然保护区内，国家将关闭其公司并对采矿权给予赔偿，我听证会后又向法院提供了盛园公司矿石项目部、炸药库以及该公司在16.8平方公里铁矿石片区开采出来的两堆铁矿石，共计8000吨的照片，这只是该众多财产中之一。   被告略阳县双龙工贸有限公司辩称，一、皋兰县农村信用合作联社在与李某某的借款抵押关系中，抵押登记记载为担保数额为60万，并不包含借款利息、违约金和实现抵押权的费用等。应当以抵押登记记载的内容为准，超过60万的房产没有设定抵押，对超过部分不享有优先受偿权。二、李某甲的债权与答辩人的债权，同属于普通债权，应当按债权总额的比例受偿，法院将李某甲的普通债权，分配时优先于答辩人的债权受偿，不符合法律规定，应当予以重新分配。   被告略阳县双龙工贸有限公司为支持自己的辩驳意见，向本院出示了以下证据：   第一组证据：1、双龙公司营业执照复印件一份；2、双龙公司法定代表人身份证复印件一份。该组证据证明：被告的身份情况和主体资格。   第二组证据：1、汉中市中级人民法院（2015）汉中民一初字00017号民事判决书复印件一份；2、汉中市中级人民法院2017年1月4日执行案件受理通知书一份和（2017）陕07执1号执行通知书一份；3、汉中市中级人民法院指定略阳县人民法院执行双龙公司与李某某债务转移案的函一份；略阳县人民法院（2018）陕0727执336号受理案件通知书复印件一份；4、执行笔录复印件一份。该组证据证明：2016年5月11日，汉中市中级人民法院判决李某某应当支付双龙公司债务4160667.31元及从2011年1月1日起按同期银行贷款利率计算利息。2017年1月4日汉中市中级法院受理执行案件，2018年7月30日汉中市中级人民法院指定由略阳县人民法院执行，2018年8月8日略阳县人民法院受理该执行案件。经双方核算后，李某某至今还欠双龙公司3775491元，法院拍卖李某某的财产后，应扣除60万元抵押权优先受偿外，其余部分按照债权比例给债权人进行分配。   第三人李某某未提交书面陈述意见。   本院依职权调取了如下证据：1、陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727执恢字第65号卷宗中拍卖房屋购买人交款票据复印件两张；2、被告李某甲垫付的房产评估费票据复印件一份；3、被告李某甲收到法院退回评估费收据复印件一份。   对以上证据1、2、3，双方当事人均无异议，本院予以采信。   对当事人当庭出示的证据分析认定如下：二被告对原告提交的第一组证据的真实性均无异议，但被告双龙公司对该组证据证明目的有异议，认为不能证明李某某借了原告100万，原告实际向李某某发放了100万元贷款。对原告第一组证据的真实性本院予以采信，结合本案的其他证据，该组证据的证明目的也应予以采信。对原告提交的第二组证据的真实性，二被告均无异议，被告双龙公司对证明目的有异议，认为该证据证明抵押合同约定的内容和抵押登记记载的内容相矛盾。合同约定100万，抵押登记60万；抵押登记指抵押登记的内容而不是数额，合同和登记的内容大部分是一致的，种类物和抵押人一致，金额不一致，合同约定的本金和主债权利息、违约金及实现债权的费用都没有登记只是约定，依据担保法规定，没有登记的不生效，以登记的为准。对该组证据的真实性予以采信，被告双龙公司的质证意见正确予以采纳，故对该组证据的证明目的不予采信。对原告提交的第三组证据，被告李某甲对该组证据无异议，被告双龙公司对该组证据真实性有异议，结合本案其他证据，对该组证据的真实性予以采信。对原告所举第四组证据，被告李某甲对该组证据无异议，被告双龙公司对民事调解书无异议，对利息计算清单有异议，认为系原告单方计算，复息不受法律保护。对第四组证据中的证据2予以采信。由于第四组证据中的证据1、3计算的利息与证据2民事调解书中确认的利息不相一致，同时与生效的法律文书也缺乏关联性，故对证据1、3不予采信。   原告及被告李某甲对被告双龙公司提交的第一组证据均无异议，故对该组证据予以采信。原告及被告李某甲对被告双龙公司提交的第二组证据的真实性均无异议，故对该组证据的真实性予以采信。对证明目的，原告及被告李某甲均有异议。原告认为双龙公司对李某某的债权是普通债权，受偿顺序在原告优先权之后，原告的债权除了60万本金外，根据抵押合同还应包括所有的利息及实现债权的费用。原告的质证意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告李某甲对被告双龙公司提出的原告在60万抵押债权优先受偿后，其余部分按照债权比例分配有异议，认为被告双龙公司在分配方案出来后没有在15日内提出异议，李某某还有其他财产可供执行。被告李某甲的质证意见正确，故对被告双龙公司该组证据的证明目的不予采信。   本院经审理认定事实如下：被告李某甲与第三人李某某因买卖矿石发生纠纷，李某甲于2014年6月17日诉至本院，经审理本院作出（2014）略民初字第00355号民事判决书，该判决书确定：被告李某某在本判决生效后三个月内返还原告李某甲借款450000元，支付违约金100000元。该判决书生效后，李某甲自2015年开始申请法院执行，2018年再次申请恢复执行。   2015年4月，被告双龙公司与徽县盛园矿业有限责任公司、李某某因债务转移合同纠纷一案，经汉中市中级人民法院审理作出陕西省汉中市中级人民法院（2015）汉中民一初字第00017号民事判决书，该判决书确定：被告李某某、徽县盛园矿业有限责任公司在本判决生效后三十日内向原告略阳县双龙工贸有限公司支付欠款5069587.43元，并自2011年1月1日起，对其中4160667.31元按人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。该判决生效后，双龙公司于2017年1月4日向汉中市中级人民法院申请执行，市中院立案受理后，于2018年7月30日依法指定略阳县人民法院执行，本院于2018年8月8日立案受理了（2018）陕0727执336号执行案件。   2018年6月5日，本院依法查封了第三人李某某位于兰州市城关区XX路XX号【兰某某（高私）产字第2345号】房屋，同时通知了抵押权人原告皋兰信用社。2018年8月本院将该房屋依法拍卖，房屋拍卖价款为151.0776万元，购买人李玥瞳先后分两次向法院交纳了全部房款，李某甲垫付的评估费18360元，本院已从拍卖款中予以退还。在此期间，原告皋兰信用社于2018年6月7日申请参与分配，要求对抵押物处置所得优先受偿；被告双龙公司于2018年9月23日申请参与分配。本院于2018年10月11日制定了《执行财产分配方案》，原告皋兰信用社在收到《执行财产分配方案》后在法定期限内向本院提出了分配方案异议，2018年11月12日被告李某甲和双龙公司分别提出反对意见，本院于当天以传真方式通知了原告皋兰信用社，原告皋兰信用社遂依法向本院提起了执行分配方案异议之诉，要求法院判如所请。   另查明，2009年4月17日，第三人李某某因购设备，在原告下属网点兰州市XX市场XX社贷款100万元整，借款年利率为8.55%，借款期限为2009年4月17日至2012年4月17日，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》，同时约定由李某某以其位于兰州市XX城XX号XX幢XX室，建筑面积113.60㎡的房屋【兰某某（城私）产字第55538号】及兰州市城关区XX路XX号XX幢XX层，建筑面积190.44㎡的房屋【兰某某（高私）产字第2345号】提供抵押担保，双方办理了抵押物登记，原告如约向被告发放了贷款。第三人李某某100万贷款中的60万，房屋他项权利抵押登记在兰州市城关区XX路XX号【兰某某（高私）产字第2345号】房产名下，其余40万，房屋他项权利抵押登记在兰州市XX城XX号【兰某某（城私）产字第55538号】房产名下。   本院认为，抵押权登记，是指依据财产权利人的申请，登记机关将与在该财产上设定抵押权相关事项记载于登记薄册上的事实。原则上登记记载的权利和事实存在的权利应当一致，但是本案中原告皋兰信用社与第三人李某某在双方签订的《抵押合同》中约定担保范围为：债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。而在办理的抵押登记中，在兰州市城关区XX路XX号【兰某某（高私）产字第2345号】房产名下设定的他项权利价值为60万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第六十一条之规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”， 原告皋兰信用社与第三人李某某在设定抵押时，以其财产概括抵押，抵押合同约定财产内容与登记薄上的登记财产内容不一致，故原告皋兰信用社应当在实际登记财产60万范围内享有优先受偿权。关于被告双龙公司提出原告皋兰信用社在享有60万优先受偿权之后，其余部分财产应由其作为普通债权人与被告李某甲按比例分配。被告双龙公司未向本院提供证据证明被执行人李某某的财产不能清偿所有债权，而且作为普通债权人按比例参与分配的前提是拍卖房产系第三人李某某的所有财产，即李某某再无其他财产可供执行，而本案《执行财产分配方案》认定的相关事实以及本院查明的事实，足以证明李某某仍有其他财产可供执行。另外，汉中市中级法院指定本院执行的（2018）陕0727执336号案件立案时间在（2018）陕0727执恢字第65号案件的立案时间之后，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”，故本案应按照立案执行的先后顺序受偿，本院《执行财产分配方案》确定的分配顺序并无不当。关于原告要求撤销（2018）陕0727执异21号民事裁定书，因不属于本案审查的范围，故本院不予处理。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告皋兰县农村信用合作联社的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告皋兰县农村信用合作联社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审 判长王略  审 判员刘建略                            人民陪审员裴兰英   二0一九年三月二十九日   书 记 员 金天              1