重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初335号 原告：赵信文，男，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。 被告：吴永全，男，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。 被告：重庆拓田生态农业发展有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇板桥村拓田农业社，统一社会信用代码915002320924050472。 法定代表人：王昌炼，该公司总经理。 原告赵信文诉被告吴永全、重庆拓田生态农业发展有限公司（以下简称拓田公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘凯独任审判，并于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵信文的委托诉讼代理人王忠汉，被告吴永全及其委托诉讼代理人袁孝伟，被告拓田公司的法定代表人王昌炼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵信文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠原告的劳动报酬7200元；2、涉及本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拓田公司于2014年在位于重庆市武隆区白马镇板桥村开发修建房屋建筑工程项目后，雇用被告吴永全为该项目的负责人，被告吴永全又雇用原告等农民工在该项目工程务工，从2014年10月起至2014年11月期间共计拖欠原告等农民工的工资140000元。原告等工人曾多次找被告索要，被告拓田公司的法定代表人王昌炼才于2015年2月13日向原告等多名工人出具了书面的结算单（欠条）一张，并在结算单（欠条）中承诺：在2015年2月18日以前支付人工工资一部分，下差部分于2015年8月15日以前付清。可是将结算单（欠条）出具后，被告依然没有支付拖欠原告等农民工的工资，原告等农民工又多次到武隆区人社局、公安局、信访办去信访，被告才支付了20000元，还拖欠原告等农民工的工资120000元，其中拖欠原告的工资7200元。嗣后，原告又多次找被告索要，被告先是一推再推，后来并躲着原告不与见面，也不接听原告的电话。原告无奈于2018年8月14日向重庆市南川区人民法院提起民事诉讼，该院受理后多次通知被告到庭参加调解，被告总是以各种借口为由不到庭，于是该院认为被告拓田公司的注册地在武隆区，建议原告撤回起诉后再向重庆市武隆区人民法院提起诉讼，原告便于2018年9月13日向重庆市南川区人民法院申请撤回起诉。据此，为了维护劳动者的合法权益不受侵犯，故原告诉请如上。 被告拓田公司辩称，两被告签订劳务承包合同后，被告吴永全找到欧一明做劳务，被告拓田公司的法定代表人王昌炼并不认识欧一明，也对欧一明喊的哪些人来做工不清楚。欧一明等14人认为被告吴永全支付的钱少了，就集合起来找政府闹，找被告拓田公司闹。被告拓田公司的法定代表人王昌炼迫于威胁，就按照被告拓田公司与被告吴永全签订的协议进行结算出来的钱，向欧一明等14人出了张结算条子。 被告吴永全辩称，被告拓田公司将工程劳务承包给被告吴永全，被告吴永全又将涉案工程的挖孔桩劳务部分分包给欧一明。当时，被告吴永全与欧一明协商的价格是190元/m3(不挖水钻的价格)，完成的工程量有353.4m3，做工时也未挖水钻。欧一明完成挖孔桩劳务部分期间，被告吴永全共支付给原告欧一明68516元，劳务费全部支付完毕。同时，除欧一明以外的13人，均是欧一明雇佣过来的，并受其管理和安排，与被告吴永全无关，这13人不具有诉讼主体资格。而被告拓田公司的法定代表人王昌炼给欧一明等人打条子以及除欧一明以外的13人做工的情况，被告吴永全均不清楚。综上，请求人民法院驳回原告赵信文的诉讼请求。 经审理查明，2014年8月3日，被告拓田公司将位于武隆县白马镇板桥村民委员会灰山组的自建项目工程劳务发包给被告吴永全，并就此签订《劳务内部承包合同》，对劳务承包工程范围、劳务承包方式、劳务工程工期、劳务款项结算依据、结算单价及付款方式等进行了约定。之后，被告吴永全将所承包工程的分项工程人工挖孔桩的劳务再分包给欧一明，双方就人工挖孔桩分项工程初步谈妥后，欧一明组织工人进场施工。原告赵信文经韦延波介绍到工地务工，由欧一明按工天算工资，施工时间是在2014年10月至11月期间。人工挖孔桩分项工程完工后，被告吴永全于2014年12月18日、2015年2月17日两次向欧一明支付劳务款共计70000元。因被告吴永全与欧一明在工程结算账目上存在分歧，欧一明认为工程劳务款为210000余元，被告吴永全认为工程劳务款为近70000元，故被告吴永全未再向欧一明支付工程劳务款项。2019年1月10日，原告赵信文提起本案诉讼。 另查明，2014年11月18日，被告吴永全向被告拓田公司编制《工程结算汇总表》，载明：人工挖孔桩工程（土方）数量4.65米，单价250*1.2元，合价1395元；人工挖孔桩工程（泥夹石）数量137.25米，单价320*1.2元，合价52704元；人工挖孔桩工程（松次石）数量201.5米，单价650*1.2元，合价157170元；人工挖孔桩工程（普坚石）数量10米，单价650*1.2元，合价7800元，总计219069元。 再查明，2015年2月13日，欧一明等14人书写了一份结算单，其内容：“结算单武隆县白马镇板桥村拓田农业发展有限公司按190000元（壹拾玖万）结算给人工挖孔桩班组的人工工资及二个月管理人工资，总金额190000元（壹拾玖万），已付50000元（伍万），下差人工工资140000元（壹拾肆万）。在2015年2月18日以前支付人工工资一部份，下差部分于2015年8月15日以前付清。2015年2月13日”，被告拓田公司的法定代表人王昌炼在结算单上书写“付款认可人：王昌炼2015年2月13日”，欧一明在结算单尾部“人工挖孔桩班组长”处签名捺印。王昌炼在庭审中称：“2015年2月13日向原告欧一明出具的结算单190000元，是基于被告拓田公司与被告吴永全签的承包合同对人工挖孔桩有约定，并按照约定应向被告吴永全结算的工程款，并非给原告欧一明班组的钱”。 还查明，原告赵信文提交的欧一明挖桩班组农民工工资表是欧一明于2018年为凑足120000元的人工工资欠款金额在起诉前临时编造，且欧一明并未参与到具体的挖孔桩劳务作业中。 上述事实，有原、被告的陈述及答辩，原告举示的结算单、企业信用信息公示报告，被告吴永全提供的劳务内部承包合同、工程结算汇总表、领条、记账单等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。原告提供的欧一明挖桩班组农民工工资表，被告的质证意见成立，本院对其真实性不予确认。被告吴永全提供的挖孔桩承包协议，原告的质证意见成立，本院对其关联性不予确认。 本院认为，欧一明从被告吴永全处承包被告拓田公司自建项目工程的人工挖孔桩劳务分项工程，雇请原告赵信文等工人从事劳务。欧一明与原告赵信文之间建立了劳务合同关系，且未违反法律的强制性规定，应属有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。合同建立后，原告赵信文按照欧一明的安排、指示，如约进场施工至人工挖孔桩劳务工程完工，欧一明理应承担支付劳务工资的义务。原告赵信文和欧一明却以共同接受被告吴永全雇佣做工为由提起本案诉讼，与事实不符，故被告吴永全辩称其不是原告赵信文的合同相对方，本院予以采信。被告拓田公司将自建项目工程违法发包给不具备劳务施工资质和用工主体资格的被告吴永全，其应当承担欠付劳动报酬的用工主体责任。但在本案中，综合本院查明的事实可以认定，欧一明应与被告吴永全结算劳务工程款，其不应与被告拓田公司结算，实际上欧一明与被告吴永全也未进行人工挖孔桩劳务工程的结算，而是与包括本案原告赵信文在内的14人找到被告拓田公司的法定代表人结算。再结合本院认定的证据，原告赵信文仅提供了结算单和欧一明挖桩班组农民工工资表证明二被告应当支付其劳务费7200元，但结算单中没有被告吴永全的签字确认，已支付给欧一明的70000元也是由被告吴永全支付，被告拓田公司未向欧一明或原告赵信文支付过任何款项，工资表的真实性又因存在以下疑点导致本院不予采信：1、工资表系欧一明起诉前为凑足结算单中尚欠的金额120000元得出；2、欧一明陈述其完成的工程劳务款为210000余元，放弃部后才书写了190000元结算单，但被告吴永全与被告拓田公司结算的人工挖孔桩工程的工程款为219069元，被告吴永全不可能不获利而将人工挖孔桩工程交由欧一明承包，何况被告吴永全还需承担机械费用；3、原告赵信文在诉状中主张总计欠劳务款140000元，与结算单不符，根据工资表看，原告赵信文等14人工作的时间为10月至11月，总金额为120000元，又与诉状不符，结算单记载的劳务款为190000元，没有足够的天数供原告赵信文等14人在该两月内按工天分配余下70000元款项；4、未实际从事劳务作业的欧一明在该工资表中。而原告赵信文亦无其他证据用以证明欧一明有无拖欠其劳务工资及工资金额、工资组成等，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告赵信文应承担举证不利的法律后果，本院对原告赵信文的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵信文的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告赵信文自行承担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 凯 二〇一九年四月十八日 书记员 秦培峰