wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2019号原告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201186790391542，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路****。法定代表人：杨春华，董事长。委托诉讼代理人：孙胄军、孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：陆五三，男，1981年8月16日生，汉族，南京市高淳区人，住高淳区。被告：唐景强，男，1979年11月2日生，汉族，南京市高淳区人，住高淳县。被告：陈秋红，女，1982年8月30日生，汉族，南京市高淳区人，住高淳区。原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称“隆兴小贷公司”）诉被告陆五三、唐景强、陈秋红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴小贷公司的委托诉讼代理人孙梦雯、被告陆五三到庭参加诉讼。被告唐景强、陈秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆五三归还原告借款本金130000元及利息（按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.被告唐景强、陈秋红对上述债务承担连带清偿责任;3、被告承担本案委托诉讼代理费。事实与理由：2016年4月25日，被告陆五三与原告签订《担保借款合同》，约定被告陆五三向原告借款本金130000元，利息按月利率1.395%计算，借款期限自2016年4月25日至2017年4月18日，还款方式为按季结息，逾期贷款在逾期期间按上浮利率50%计收利息。被告唐景强、陈秋红为被告陆五三借款提供连带责任担保。合同签订之日，原告按约向被告陆五三出借130000元。借款到期后，被告陆五三并未按约归还借款本息，两被告亦未履行担保义务，故诉至法院，请求判如所求。被告陆五三承认原告在本案中所主张的事实。被告唐景强、陈秋红未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了担保借款合同、借款借据、付款回单、账户交易明细回单、委托代理合同及诉讼代理费发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2016年4月25日，原告隆兴小贷公司与被告陆五三签署《担保借款合同》一份，约定陆五三向隆兴小贷公司借款130000元，借款用途为流动资金，借款月利率为1.395%，借款期限自2016年4月25日至2017年4月18日，还款方式为按季结息。合同第九条还约定，借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同时，被告唐景强、陈秋红作为连带责任保证人在该合同中签字确认。合同签订之日，隆兴小贷公司按约向陆五三出借130000元。借款到期后，被告陆五三未按约归还借款本息，两被告亦未履行担保义务。2019年4月17日，原告诉至法院，为此支出委托诉讼代理费5200元。本院认为，原告隆兴小贷公司与被告陆五三签订的担保借款合同系真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方均具有法律约束力。上述合同签订后，隆兴小贷公司按约履行了发放贷款的义务，陆五三应按约承担偿还借款的责任。关于陆五三应支付隆兴小贷公司的借款利息，已在担保借款合同中作出明确约定，但利率总和应以年利率24%为限，现隆兴小贷公司要求陆五三自逾期之日起按照月利率2%计收利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐景强、陈秋红自愿为陆五三的上述债务提供连带责任保证并在担保借款合同中签字确认，应当对本借款合同承担连带清偿责任。关于隆兴小贷公司要求陆五三支付委托诉讼代理费的诉讼请求，已在担保借款合同中作出明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陆五三应于本判决生效之日起10日内支付原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司借款本金130000元及利息（以本金130000元为基数，按月利率1.395%计算，自2016年4月25日起计至2017年4月18日止；此后按月利率2%计算，自2017年4月19日起计至实际付清之日止）；二、被告陆五三应于本判决生效之日起10日内支付原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司委托诉讼代理费5200元；三、被告唐景强、陈秋红对上述款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4193元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孟如歌二〇一九年四月二十六日法官助理 樊 勇书 记 员 宦雅慧
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执118号申请执行人:刘辉，男，1985年2月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：戴锋雨，男，1993年7月2日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍所在地安徽省界首市，现住安徽省界首市。被执行人：余佳雯，女，1992年9月8日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍所在地安徽省界首市，现住安徽省界首市。本院在执行刘辉与被执行人戴锋雨、余佳雯民间纠纷一案中，责令被执行人偿还借款，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月30日以（2018）皖1282民初1722号执行裁定查封了被执行人戴锋雨、余佳雯坐落界首市民权路563号东城名苑2号楼201号面积126.84平方米的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人戴锋雨、余佳雯坐落界首市民权路563号东城名苑2号楼201号面积126.84平方米的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 魁二〇一九年四月二十六日书记员  刘纳纳
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1378号原告：虞水姣（又名虞彩莲），女，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。被告：程正丰，男，1978年8月11日出生，汉族，住安庆市宿松县。被告：宿松县浩润服饰有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。法定代表人：朱巧梅，该公司经理。原告虞水姣与被告程正丰、宿松县浩润服饰有限公司（以下简称浩润公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日以追索劳动报酬纠纷立案后，依法适用简易程序，与原告朱情芳、黄金连、叶银花、袁招、余菊枝诉二被告劳务合同纠纷一案合并审理，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告虞水姣及其委托诉讼代理人朱艳林，被告程正丰到庭参加诉讼，被告浩润公司的法定代表人朱巧梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞水姣向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带支付原告劳动报酬3916.4元；责令被告从2019年5月30日到实际付清之日按年利息6%支付利息。事实与理由：程正丰系浩润公司的股东。从2018年3月至2018年11月，原告为浩润公司从事服装工作，被告方欠原告的工资4786.4元，经原告催讨后，程正丰才向原告出示欠据，原告依欠据催讨后，被告方向原告支付部分工资后仍欠原告工资3916.4元，原告再经多次催讨未果，为此起诉。庭审中，原告补充陈述其工作场所在破凉镇；该处无任何招牌；其在起诉前才知道浩润公司的存在以及程正丰与浩润公司的关系。原告当庭确认其系与程正丰之间形成劳务合同关系，对诉状中所列的案由“请求支付劳动报酬纠纷”予以变更。程正丰辩称，原告诉状中陈述属实，欠款属实，但其已给付原告960元，实际欠原告3826.4元。其因经营不善导致工人工资没有发放，其会积极配合处理这件事。原告所在的破凉工作场所是浩润公司的一个分点，其是以浩润公司的名义进行招聘的，不是以个人名义，但没有签订合同。浩润公司实际控股、投资及经营系其一个人，只是法定代表人用了其母亲的名字。请法院依法判决。本院经审理认定本案如下事实：2018年3月至11月，原告在程正丰设立的破凉镇加工点从事服装加工工作，程正丰未能足额支付原告的报酬，2018年11月30日，程正丰向原告出具一份欠据，内容为“今欠到虞彩莲工资4786.4元整，于2019.1.20付1600元整，于2019.5.30付清。若未付，所产生费用由本人承担。程正丰2018.11.30”。第一次付款期限届满，程正丰仅给付原告工资960元，原告催要未果，故成本案诉讼。再查明，程正丰欠原告工资4786.4元，已付960元，尚欠原告3826.4元。庭审中，程正丰认可虞彩莲与虞水姣系同一人。另查明，浩润公司于2015年6月17日成立，2016年4月21日经行政核准登记，股东为程正丰与朱巧梅，朱巧梅系程正丰母亲，系浩润公司的法定代表人。该公司登记的经营场所为宿松经济开发区。上述事实，有原告及程正丰的陈述以及原告提交的程正丰出具的欠据、浩润公司的基本注册信息查询单在卷佐证，可以认定。浩润公司的法定代表人不到庭应诉，依法视为其放弃对原告提交证据的质证权利。本院认为，原告在程正丰设立的破凉镇加工点工作，程正丰称其系以浩润公司的名义招聘原告等人，但其未举证证明该事实，原告的工作地点与浩润公司的经营场所不一致，且原告确认其系与程正丰个人形成劳务合同关系，程正丰出具的欠据中亦未加盖浩润公司的公章，故本院对原告主张的其与程正丰之间形成劳务合同关系的事实予以确认。程正丰主张的原告系与浩润公司形成劳动合同关系的事实不予确认。本案案由应变更为劳务合同纠纷。原告为程正丰提供劳务，劳务结束后，程正丰应即时付清原告的劳务报酬，因其未能即时结清原告的劳务报酬，而向原告出具一份约定了付款期限的欠条，原告表示接受，双方的行为符合法律规定，程正丰应按约定履行付款义务，但其仅给付原告部分工资，其行为显属违约，故虽然第二次付款期限尚未届满，但依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告要求程正丰给付全部欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的2019年5月30日后的利息，本院认为，本案判决确定的给付期限应在2019年5月30日前，原告诉请本院判决的自觉履行期后的利息没有法律依据，故本院不予支持。原告主张浩润公司与程正丰承担连带给付责任的诉讼请求亦无法律及事实依据，本院亦不予支持。综上，原告要求程正丰付清所欠劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但程正丰实际尚欠原告工资为3826.4元，对该诉讼请求，本院予以部分支持，程正丰应给付原告劳务报酬3826.4元，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程正丰于本判决生效之日起五日内支付原告虞水姣劳务报酬3826.4元。二、驳回原告虞水姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程正丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇一九年四月二十五日书记员  曾剑锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执异36号 案外人：孙某某，男，1962年6月5日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：xxx。 申请执行人：郭某某，男，1982年8月7日出生，达斡尔族，个体，现住通辽市，公民身份号码：xxx。 委托代理人：刘丹丹，内蒙古通宇律师事务所律师。 被执行人：通辽市某某房地产开发有限公司，住所地内蒙古通辽市。 法定代表人：许培刚职务：总经理 本院在执行申请执行人郭某某与被执行人通辽市某某房地产开发有限公司（以下简称：盛世银座房地产公司）商品房预售合同纠纷一案中，2015年5月18日本院作出（2015）科民初字第1999-1号民事裁定书，裁定查封通辽市某某房地产开发有限公司所有的、坐落于通辽市科尔沁区盛世银座小区**房屋（以下简称案涉房屋）。2018年7月9日本院作出（2018）内0502执263号执行裁定书，对案涉房屋续行查封。对此，案外人孙某某提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人孙某某、申请执行人郭某某的委托代理人刘丹丹到庭参加了听证，被执行人盛世银座房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已缺席听证审查终结。 案外人孙某某称，你院所执行的案涉房屋案外人早在2011年11月5日之前已经通过预购协议的方式购买并装修入住，协议书、交款收据、入住通知单为证，该财产早已属于案外人所有。故，依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求中止对科尔沁区人民法院（2018）内0502执263号执行裁定书作出的查封通辽市某某房地产开发有限公司所有的、、坐落于通辽市科尔沁区盛世银座小区**房屋的执行 申请执行人郭某某称，案外人从签订预售协议开始直到现在未与被执行人盛世银座公司签订正式的商品房买卖合同，也没有完税发票，因此申请执行人对案外人所提供的相关证据的真实性有异议，且案外人没有提供其名下除了涉案房屋外无其他用于居住的房屋的证明，其异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第29条的规定，应依法驳回案外人的异议请求。 案外人孙某某为证明所主张的事实，出示：收据1枚、通辽市某某房地产开发有限公司专用收款收据4枚、购房预定协议1份、入伙通知单1枚、供热费发票1枚，证明涉案房屋是案外人孙某某购买的，并交付了全部购房款，也一直占有使用。 申请执行人郭某某质证，案外人孙某某出示的证据除对供暖费发票无异议外，对其他证据的真实性均有异议。购房预定协议和收款收据的购房款的价格不一致，虽然收取了预告登记费，但没有办理预告登记，说明该房屋2013年已经能够办理商品房买卖合同，但双方没有签订买卖合同，案外人也没有提供交付房款的汇款凭证，不能证明其实际交付了购房款，房屋买卖事实不真实。房款收据和购房协议上记载的房屋号不一样，不能证明是同一个房屋。 本院审查认为，案外人孙某某出示的上述证据能够证明2011年11月5日，孙某某与被执行人盛世银座房地产公司就案涉房屋签订了《购房预订协议》,案外人购买了案涉房屋，已向被执行人盛世银座房地产公司付清了购房款220698.00元，并已实际占有案涉房屋的事实，本院予以采信。 经审理查明，2011年11月5日，案外人孙某某与被执行人盛世银座房地产公司就案涉盛世银座小区xx室房屋签订了《购房预订协议》,案外人孙某某从被执行人处购买了案涉房屋，已付清购房款，并已实际占有该房屋。 申请执行人郭某某与被执行人盛世银座房地产公司商品房预售合同纠纷一案诉至本院，2015年5月18日本院作出（2015）科民初字第1999-1号民事裁定书，查封了被执行人通辽市某某房地产开发有限公司所有的、坐、坐落于通辽市科尔沁区盛世银座小区**房屋018年7月9日，本院作出（2018）内0502执263号执行裁定书，对上述房屋续行查封。 本院认为，案外人孙某某在本院查封案涉房产之前已经与被执行人盛世银座房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，给付全部购房款并占有案涉房产。因本院在查封案涉房产之前，案外人孙某某已合法受让该不动产，在执行程序中对不动产受让人进行优先保护是对不动产无过错买受人物权期待权的保护，其物权期待权具有排除执行等物权效力。故，案外人孙某某提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止科尔沁区人民法院（2018）内0502执263号执行裁定书作出的，查封被执行人通辽市某某房地产开发有限公司所有的、坐落、坐落于通辽市科尔沁区盛世银座小区**房屋的执行div> 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向通辽市科尔沁区人民法院提起诉讼。 审 判 长  郑 楠 审 判 员  刘永丽 人民陪审员  杨会杰 二〇一九年四月十六日 书 记 员  李 娜
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执484号之十二被执行人王晓英，住郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执484号之十二裁定书，于2019年04月29日向被执行人王晓英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓英在财付通支付科技有限公司085e9858e3462e55f68462d78@wx.tenpay.com账户内存款人民币402.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国照二〇一九年四月二十九日书记员  王石桥
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初302号 原告：汪继东，男，1977年12月23日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：汪传周，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。 被告：刘军，男，1991年3月2日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。 原告汪继东与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪继东的委托诉讼代理人汪传周到庭参加了诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 汪继东向本院提出诉讼请求：1.判令刘军立即偿还汪继东借款80000元，并支付违约金（自2017年2月17日起按年利率24%支付至款清之日止）；2.刘军承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘军因做生意需要资金周转，截止2016年2月16日共向汪继东借款80000元，当日双方签订了借款协议，约定刘军应于2017年2月16日前偿还借款，逾期将每日按借款总金额的1%支付违约金，并约定前期条据全部作废。因刘军至今未偿还借款，故汪继东诉至法院。 刘军未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 汪继东围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.汪继东身份证复印件一份，证明汪继东身份情况；2.借款协议原件一份，证明刘军向汪继东借款及约定违约金的事实。刘军未到庭质证。汪继东所提交的证据，经审查，均具有真实性、合法性和关联性，亦能达到其证明目的，本院依法予以认定。刘军未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘军因做生意需要资金周转，多次向汪继东借款，截至2016年2月16日共向汪继东借款80000元，当日双方签订《借款协议》一份，内容为“甲方（出借人）：汪继东……乙方（借款人）：刘军……一、借款金额：甲方出借乙方人民币80000元，大写：捌万元，于订立本协议之时，由甲方付给乙方，不另立据。二、借款期限：自2016年2月16日至2017年2月16日止。三、借款用途：乙方不得将本协议下借入的本金用于违法活动，甲方不对乙方运用款项承担任何责任。四、还款日期和方式：乙方于2017年2月16日前以现金或银行转账的方式还款……五、违约责任：乙方如未能按甲方要求时间还款，逾期日将每天按总借款金额的1%支付给甲方违约金，以此类推……八、补充条款：以前条子全部做费（应为作废）……”。借款到期后，刘军一直未归还，汪继东遂向本院起诉。 本院认为，本案中，刘军向汪继东借款80000元，双方之间签订了借款协议，协议对借款金额、借款期限、违约金等均进行了明确约定，双方之间所形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。该笔借款现已逾期，刘军未如期返还借款已构成违约，故对于汪继东起诉要求刘军返还借款80000元及支付违约金（自2017年2月17日起按年利率24%计算至款清之日止）的诉讼请求，本院依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效后十日内返还原告汪继东借款80000元并支付违约金（自2017年2月17日起按年利率24%支付至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2732元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  储润霞 人民陪审员  王先俊 人民陪审员  刘会成 二〇一九年四月八日 书 记 员  王 敏 4
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1620号原告：胡松林，男，1985年4月25日生，汉族，住尚志市。被告：南福成，男，1985年6月8日生，汉族，住尚志市。被告：贾成玲，女，1986年1月3日生，汉族，住尚志市。被告：南金才，男，1956年8月7日生，汉族，住尚志市。被告：尹凤兰，女，1959年8月7日生，汉族，住尚志市。原告胡松林与被告南福成、贾成玲、南金才、尹凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，因原告胡松林起诉的被告不明确，不能提供被告准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回胡松林的起诉。案件受理费500元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙国君二〇一九年四月十五日书记员  孙 强
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1412号原告：卢继章，男，1980年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：辛建春，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县，现于黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。原告卢继章与被告辛建春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢继章，被告辛建春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢继章的诉讼请求：要求被告辛建春偿还人民币39,000.00元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告辛建春在原告卢继章处借款人民币39,000.00元，约定2016年4月15日前还清，未约定利息，被告为原告出具欠据一份，涉案欠款经原告索要多次未果，故诉至人民法院。被告辛建春辩称，同意现在开庭审理本案，被告不需要答辩期，被告因身体原因导致涉案债务记不清，应待被告刑满释放后再处理涉案债务。原告卢继章围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告辛建春未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告辛建春在原告卢继章处借款人民币39,000.00元，约定2016年4月15日前还清，未约定利息，被告辛建春于同日为原告卢继章出具欠据一份。涉案欠款经原告索要多次未果，故原告诉至人民法院。上述事实，有原告卢继章提交的欠据一份，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告辛建春在原告卢继章处借款，双方形成的借款合同合法有效，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辛建春称其因身体原因导致涉案债务记不清，应待其刑满释放后再处理涉案债务的答辩意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告辛建春于本判决发生法律效力后三日内，给付原告卢继章借款人民币39,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775.00元，减半收取计387.50元（已按减半收取），由被告辛建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙继承二〇一九年四月十日书记员  关宝成
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初7399号原告：陈海红，男，1978年5月10日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陆荣法，无锡新吴区江溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆建萍，无锡新吴区江溪法律服务所法律工作者。被告：卞文斌，男，1990年10月14日生，住无锡市惠山区。原告陈海红与被告卞文斌民间借贷纠纷一案，陈海红于2018年12月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈海红的委托代理人陆建萍到庭参加诉讼，被告卞文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈海红诉称，被告卞文斌向其借款后怠于还款，请求法院判令卞文斌立即归还借款30万元并支付违约金3万元、逾期利息（以30万元为基数自2015年7月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。被告卞文斌未作答辩。经审理查明，2015年6月10日，卞文斌以资金周转为由向陈海红借款30万元，陈海红通过银行转账将30万元支付给卞文斌。双方书面约定借款期限至2015年7月10日，如卞文斌未按期归还，应按银行同期贷款利率四倍向陈海红支付逾期利息并支付借款总额的10%违约金。后因卞文斌分文未还，陈海红催讨无着诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，卞文斌结欠陈海红借款30万元及相应利息事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈海红主张的逾期利息及违约金未超过年利率24%，在合理范围内，本院予以支持。卞文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卞文斌于本判决书生效后十五日内归还陈海红借款30万元并支付违约金3万元、逾期还款利息（以30万元为基数，自2015年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由卞文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一九年四月九日书 记 员  宋 蕾
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执752号申请执行人杨晓光、被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司：本院执行申请执行人杨晓光与被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2025元。经本院立案执行，现已执行到位2025元，本院已于2019年3月27日将该款转付给杨晓光。至此，杨晓光向本院申请执行的（2018）辽0124民初3946号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年四月一日书记员  包 跃
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2729民初139号 原告：倪亚丽，女，1968年8月18日生，布依族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：陈祥超，贵州秀岳律师事务所律师。 被告：长顺县城市管理局，住所地贵州省长顺县兴隆巷，统一社会信用代码：11522729596367419G。 法定代表人：刘亚非，该局局长。 委托诉讼代理人：罗明华，该局副局长。 委托诉讼代理人：王道发，贵州凯乐律师事务所律师。 原告倪亚丽等与被告长顺县城市管理局劳动争议一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了合并审理，原告倪亚丽及其委托诉讼代理人陈祥超,被告长顺县城市管理局委托诉讼代理人罗明华、王道发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪亚丽向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告2013年10月至2018年9月被告应为原告缴纳的社会保险39461.12元。事实和理由：2013年7月30日被告面向社会招聘城建监察大队队员，原告通过考试、面试、政审合格后，于2013年9月23日与被告签订了五年固定期限劳动合同从事城建监察岗位，并明确工资为2500元/月。原告于2018年9月已办理退休手续。在履行劳动合同的过程中，被告应为原告缴纳的单位社会保险已从原告工资中扣除。为劳动者缴纳应由用人单位缴纳的社会保险，是用人单位的法定义务，不能将单位应缴纳的保险从劳动者工资中扣除，被告应当退还从原告工资中扣缴的单位应缴保险费用。长顺县劳动人事争议仲裁委员会（2018）长劳人仲第34-3号仲裁裁决，认定事实不清，适用法律错误。根据《劳动法》《劳动合同法》《社会保险法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等法律、司法解释的规定，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告长顺县城市管理局辩称，原告现已办理退休手续，要求退还的保险金，双方在劳动合同里面有约定，并且缴纳保险后，原告领取工资没有低于最低工资标准。 原告倪亚丽围绕诉讼请求提交以下证据供法庭质证：原告的身份证复印件，劳动合同、仲裁裁决书、工资表、社会保险明细。被告长顺县城市管理局未提供证据供法庭质证。上述证据经质证，被告长顺县城市管理局对证据的真实性无异议。本院予以确认,并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月30日，被告长顺县城市管理局（原长顺县城市综合执法管理局）面向社会招聘城建监察大队队员，并通过相关网站，县内张贴海报等形式发布了《2013年贵州省黔南州长顺县城建监察大队招考30人公告》（以下简称），《招考公告》第九条对合同期、工资、社会保险的构成及缴纳方式作了如下约定：“此次公开招考的人员全部为合同制聘用人员，录用后与用人单位签订为期五年的固定期劳动合同，工资待遇2500元/月（含五险一金单位缴纳部分），单位缴纳和个人缴纳部分由用人单位在工资发放时扣除，每月集中代缴”。原告根据被告发布的《招考公告》通过报名、笔试、面试、体验、政审环节被录用为城建监察大队队员。双方于2013年9月23日签订了固定期限为五年的劳动合同，约定合同的起止时间为2013年10月1日至2018年9月30日，合同同时约定原告从事城建监察岗位，工作地点在长顺县城区，工资标准为2500元/月，在合同第十五条注明“乙方（原告）2500元月工资含各项社会保险，甲方（被告）应缴纳部分，社会保险甲方缴纳部分，由甲方在工资发放时扣除，每月集中代缴。”2018年9月原告退休手续。于2018年10月16日向长顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告退还2013年10月至2018年9月五险缴纳的单位部分，共计人民币39461.12元。长顺县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）长劳人仲第34-3号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，引起诉争。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。原告通过招考形式，与被告建立劳动关系，并签订五年期劳动合同，合同约定“乙方（原告）2500元月工资含各项社会保险，甲方（被告）应缴纳部分，社会保险甲方（被告）缴纳部分，由甲方（被告）在工资发放时扣除，每月集中代缴。”2018年9月，原告倪亚丽因达到退休年龄，办理退休手续，开始享受基本养老保险待遇，原、被告双方的劳动关系终止。原、被告签订的劳动合同对工资构成、社会保险缴纳方式进行约定，被告向原告支付的工资未低于当地最低工资标准，不违反法律规定。依法成立的合同对双方当事具有法律约束力，双方应当遵守合同约定，原告要求被告退还扣缴的社会保险费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，长顺县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十六条的规定，判决如下： 驳回原告倪亚丽的诉讼请求。 案件受理费10元(已减半收取)，由原告倪亚丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王永健 二〇一九年四月一日 书记员  尹光军
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执恢1508号 申请执行人：刘国强，男，1958年8月4日出生，汉族 被执行人：麦卓思，男，1963年1月19日出生，汉族 本院执行申请执行人刘国强与被执行人麦卓思民间借贷纠纷，依据本院（2015）江台法民二初字第327号民事判决书，被执行人麦卓思应在该判决生效之日起十日内偿还借款270000元及利息（从2014年10月11日起至借款付清之日至，按照年利率6%计付）给申请执行人刘国强，案件受理费5350元，由被执行人麦卓思负担。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。本院依法划拨被执行人麦卓思名下银行账户3813.09元，支付案件申请执行费3813.09元。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，本案等候分配，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月十七日 书 记 员  翁颖娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初1007号之一解除保全申请人：王英虹，女，1970年1月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：马小兵、王茜红，北京盈科（武汉）律师事务所律所律师。解除保全申请人：李庆祥，男，1965年9月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：马小兵、王茜红，北京盈科（武汉）律师事务所律所律师。被申请人：熊小莉，女，1978年4月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被申请人：李枝旭，男，1958年6月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，二被申请人共同委托诉讼代理人：麻昌华，湖北中和信律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：吕泰雍治，湖北中和信律师事务所实习律师。被申请人：管浩，男，1991年2月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，被申请人：武汉万达东湖置业有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖横路**，现办公地址武汉市武昌区公正路216号平安国际金融大厦16楼。法定代表人：齐界，公司总裁。委托诉讼代理人：张翥、余佳奇，湖北忠三律所事务所律师。被申请人熊小莉、李枝旭与解除保全申请人王英虹、李庆祥、被申请人管浩、武汉万达东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2016）鄂0106财保15号民事裁定书，裁定冻结武汉万达东湖置业有限公司、管浩、王英虹、李庆祥名下银行存款人民币526万元，如存款不足，则查封其相应价值的其他财产，查封熊小莉名下位于武汉市武昌区东湖路189号东湖天下4栋3单元18-20层FE室的房屋。2019年2月26日，本院作出（2016）鄂0106民初1007号民事判决书，判决驳回熊小莉、李枝旭的诉讼请求，该判决现已生效。2019年4月10日，王英虹、李庆祥申请解除对王英虹、李庆祥的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王英虹、李庆祥的申请符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉万达东湖置业有限公司、被申请人管浩、解除保全申请人王英虹、解除保全申请人李庆祥名下银行存款人民币526万元或其相应价值其他财产的冻结、查封；解除对被申请人熊小莉名下位于武汉市武昌区东湖路189号东湖天下4栋3单元18-20层FE室房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜黎二〇一九年四月十七日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1815号罪犯何健，男，1993年4月16日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市金沙县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年9月20日作出（2016）浙1081刑初第1596号刑事判决，以被告人何健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯何健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何健减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月28日起至2019年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更819号 罪犯唐家庆，男，1973年7月10日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳**，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2014年12月17日作出(2014)鹿刑初字第412号刑事判决，以被告人唐家庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年9月22日起至2022年9月21日止。判决发生法律效力后于2015年1月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1829号刑事裁定，对罪犯唐家庆减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币二千元不变。刑期至2022年4月21日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第114号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐家庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐家庆报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐家庆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年11月获奖励4个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐家庆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯唐家庆系累犯、毒品再犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐家庆减去有期徒刑四个月（刑期至2021年12月21日止），并处罚金人民币二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812财保39号申请人：闫辉亭，男，1988年11月13日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。被申请人：陈庆丽，女，1979年6月24日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。申请人闫辉亭因机动车交通事故责任纠纷，于2019年4月2日向本院提出申请，请求查封被申请人陈庆丽驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人陈庆丽驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆。上述车辆查封期间，不得办理过户登记，不得买卖、转让、抵押、损毁。案件申请费120元，由申请人闫辉亭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  徐洪梅二〇一九年四月二日书记员  李 洁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初400号 原告：何杰勇，男，1976年12月17日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：黄海波，男，1980年2月3日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告何杰勇与被告黄海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告何杰勇到庭参加诉讼，被告黄海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何杰勇向本院提出诉讼请求：判令黄海波偿还借款本金人民币45000元及利息14400元（以45000元为本金，按月息2%标准从2017年10月12日起暂计至2019年2月12日，并要求顺延至全部借款还清之日止）。事实和理由：黄海波与何杰勇是朋友关系，因生产经营缺乏资金，与何杰勇协商借款周转。黄海波于2014年10月向何杰勇借款45000元。双方于2017年4月11日签订了《借款合同》，约定：1.甲方（黄海波）因农业生产经营需要，现向乙方（何杰勇）借款45000元，借款期限6个月（2017年4月11日至2017年10月11日止）；2.如甲方因经营困难不能按时归还借款，甲方要向乙方申请逾期还款，逾期不得超过6个月，且逾期期间向乙方索取借款利息，每月逾期利息为所借借款的6%。逾期利息每月均需偿还，约定逾期满，甲方应当还清本金及逾期利息。合同约定的借款期限届满后，黄海波未向何杰勇偿还任何款项，何杰勇多次催收，黄海波均予拒绝。由于何杰勇、黄海波签订的《借款合同》所约定的逾期利息计算过高，现何杰勇要求黄海波以45000为本金，借款利息按照月利率2%自2017年10月12日（约定的借款期限届满日之次日）暂计至2018年12月12日，此后的利息顺延计至所有欠款还清之日止。直至何杰勇起诉之时，黄海波仍未履行还款义务，为了维护自身的合法权益，特依法向贵院起诉，希望判如所请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，何杰勇提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够形成证据链证明其主张，故本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：何杰勇于2014年10月通过银行转账的方式借给黄海波45000元，黄海波于2017年4月11日出具了一份《借款合同》，合同载明的主要内容有：1.甲方（黄海波）因农业生产经营需要，现向乙方（何杰勇）借款45000元，借款期限6个月（2017年4月11日至2017年10月11日止）；2.如甲方因经营困难不能按时归还借款，甲方要向乙方申请逾期还款，逾期不得超过6个月，且逾期期间甲方向乙方索取借款利息，每月逾期利息为所借借款的6%。逾期利息每月均需偿还，约定逾期满，甲方应当还清本金及逾期利息。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。关于何杰勇诉请黄海波偿还借款本金45000元的问题。何杰勇通过银行转账的方式向黄海波交付了45000元，黄海波负有向何杰勇返还借款的义务。在何杰勇通过起诉催告黄海波还款后，黄海波仍未向何杰勇返还借款，其行为已构成违约，应向何杰勇承担还款义务，故何杰勇的此项诉求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息计算的问题。何杰勇主张以借款45000元为本金，从2017年10月12日（约定的借款期限届满之次日）计至所有欠款还清之日止，按照月利率2%计算借款利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 黄海波向何杰勇返还借款人民币45000元及利息（利息计算：以45000为本金，借款利息按照月利率2%自2017年10月12日计至所有欠款还清之日止）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1286元，因适用简易程序审理减半收取643元，由黄海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  许欢 二〇一九年四月二十八日 书记员  谢云 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终160号 上诉人（原审被告）：韦艳莲。 被上诉人（原审原告）：现代金融控股（成都）有限公司。 法定代表人：廖晓露，执行董事。 上诉人韦艳莲因与被上诉人现代金融控股（成都）有限公司（以下简称现代公司）合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初5448号民事裁定，向本院提起上诉。 韦艳莲上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院审理。事实与理由：涉诉《商户受理银行卡业务合作协议书》并非韦艳莲签署，该协议对双方无效或无约束力。涉诉刷卡消费发生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，且韦艳莲系以位于该县的银行账户收取现代公司款项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院对本案具有管辖权，为此，韦艳莲已经向原审法院请求将本案移送至广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院。 现代公司未作答辩。 本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，据此，当事人可以协议选择管辖法院。涉诉《商户受理银行卡业务合作协议书》第四条第四款约定“在履行本协议过程中发生的任何争议，双方应本着友好协商的原则妥善解决，如协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，且甲方即现代公司所在地系与本案争议有实际联系的地点，该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现代公司所在地位于四川省成都市锦江区人民东路，属于四川省成都市锦江区人民法院司法管辖区域，故四川省成都市锦江区人民法院对本案享有管辖权，原审法院对本案无管辖权。至于韦艳莲主张的涉诉《商户受理银行卡业务合作协议书》并非其签署、该协议对双方无约束力等问题，属于案件实体审查的范畴，不属于本案管辖权异议审查范畴。原审据此裁定将本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理并无不妥。 综上，韦艳莲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一九年四月二十五日 书记员  周慧敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2905号 申请执行人陈满，女，1975年5月14日出生，汉族，住广东省惠州市。 被执行人胡建华，男，1975年9月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人东莞市聚萃阁电子商务有限公司，住所地：东莞市南城街道东莞大道**恒大雅苑外铺****，统一社会信用代码:914419005764765465。 法定代表人：胡建华。 申请执行人陈满与被执行人胡建华、东莞市聚萃阁电子商务有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初11377号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，申请执行人陈满具有被执行人东莞市聚萃阁电子商务有限公司的股东资格，持有被告东莞市聚萃阁电子商务有限公司40%股权；被执行人东莞市聚萃阁电子商务有限公司、胡建华协助申请执行人陈满办理申请执行人陈满作为股东的股权变更登记手续；被执行人东莞市聚萃阁电子商务有限公司应当为申请执行人陈满查阅及申请执行人在场的情况下申请执行人陈满委托的会计师辅助查阅被执行人东莞市聚萃阁电子商务有限公司的会计账簿和财务会计报告提供必要条件，并承担诉讼费1830元和本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法将被执行人胡建华持有东莞市聚萃阁电子商务有限公司40%股权变更登记在申请执行人陈满名下。（三）（2018）粤1971民初11337号民事判决书所确定的查阅被执行人东莞市聚萃阁电子商务有限公司的会计账簿和财务会计报告，因暂不清楚被执行人东莞市聚萃阁电子商务有限公司的实际经营地，故无法执行。（四）本院向被执行人胡建华户籍所在地相关单位发函调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（五）本院对被执行人胡建华、东莞市聚萃阁电子商务有限公司依法采取了限制高消费和纳入失信名单的措施。 本院于2019年4月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年4月2日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2905号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年四月四日 书记员  赖文根
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初3444号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址在深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人蒋维成，职务执行董事。 被告潘美慧，女，1990年9月25日生，汉族，现住贵阳市南明区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告潘美慧追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审判长  骈冬梅 二〇一九年四月三日 书记员  杨 俊
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执250号 申请执行人：张昊晗。 被执行人：李晓刚。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初5505号民事调解书，于2019年1月8日受理张昊晗申请执行李晓刚民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人李晓刚位于成都市武侯区浆洗街XXXXXXX房屋（监证XXXXXXX）予以查封,查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  胡毅春 二〇一九年四月三日 书记员  杨良华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初1568号原告：柳雪欣，女被告：刘君，女委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志达，广东鑫涌律师事务所实习律师。原告柳雪欣与被告刘君相邻权纠纷一案，本院于2019年1月10立案。原告柳雪欣于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳雪欣撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告柳雪欣自行负担。审 判 长  赵蔚琳人民陪审员  李丽慧人民陪审员  廖为民二〇一九年四月二十二日书 记 员  李 琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5562号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：罗燕莲，女，1986年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告罗燕莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年4月16日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告罗燕莲并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计120120.47元（其中本金112674.63元、利息含罚息7150.77元、复利295.07元、利息含罚息、复利暂计至2019年2月22日，自2019年2月23日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费13006元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月13日通过线上服务平台向原告提出贷款申请，并经过线上服务平台确认了《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款，结合本案《个人贷款确认书》，原告实际向被告发放贷款13.7万元，月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年2月22日，被告共拖欠原告逾期本息合计120120.47元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告罗燕莲未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告并未提供证据证实其向本院提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书相关条款内容已与被告协商一致并经被告确认，故本院仅对原告支付款项的事实予以确认，对其他内容不予采信。对于原告提交的律师函、邮寄单、所欠本金及利息情况表，该部分证据为原告方的单方主张，其并未提交证据证实其真实性，故本院对此均不予采信。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案存在利害关系，本院对此予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2018年2月28日向被告支付借款本金137000元，被告此后归还了部分借款，截止至2019年2月22日，尚欠借款本金为112674.63元。原告为提起本案诉讼委托了广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜。本院认为，原告向被告支付了借款本金137000元，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金112674.63元依法有据，本院予以支持。但原告方主张双方已就还款期限、违约责任、借款利息等作出明确约定，原告对此并未提交证据予以证实，在此，本院视为双方并未对此进行约定，故原告主张的罚息、复利、律师费均无依据，本院对此不予支持。然而，原告作为金融机构，被告占用其资金应支付相应利息，又结合原告方所称的被告此前归还了部分款项的事实，故本院视为原告起诉前的利息被告已经清偿完毕，自原告起诉之日起，即2019年3月11日起，被告应以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗燕莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币112674.63元及其利息（利息计算方式：自2019年3月11日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1481.26元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担227.56元，由被告罗燕莲承担1253.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年四月二十三日书记员  冼彩萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2159号罪犯艾学文，男，1966年7月24日出生，汉族，小学文化，四川省威远县人，住四川省威远县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）温刑初字第91号刑事判决，以被告人艾学文犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2006年9月1日作出（2006）浙刑一复字第119号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2006年11月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年11月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年4月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯艾学文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯艾学文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯艾学文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯艾学文减去有期徒刑九个月（刑期至2026年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1801号之三申请执行人：梁水波，男，汉族，1989年4月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘延芳，山一（绥阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡帮梅，山一（绥阳）律师事务所律师。被执行人：罗勇，男，1969年1月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：周涛，贵州牧心律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛油天，贵州牧心律师事务所实习律师。被执行人：秦小丽，女，1978年3月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：周涛，贵州牧心律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛油天，贵州牧心律师事务所实习律师。本院在执行梁水波与罗勇、秦小丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款200000元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，本本院依法拍卖了被执行人罗勇名下位于贵州省遵义市汇川区澳门路光达花园B区C单元3楼12号车位（不动产权证号201312782），拍卖成交价为114750.00元，该笔拍卖款支付案外人包月祥所垫付的评估费用10000元，及上述车位的抵押权人郑勇104750元以清偿抵押贷款；同时本院依法拍卖了罗勇名下位于贵州省遵义市汇川区澳门路光达花园峰景苑B1栋8层B-8号（不动产权证号201104554），拍卖成交价为641,628.91元，该笔拍卖款支付中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行294936.49元以清偿涉案房屋抵押贷款，支付参与该案分配的包月祥56122.24元，包伟99162.85元，剩余191407.33元均已支付给申请执行人，由于执行过程中申请执行人垫付了房屋开锁费用450元，所以申请执行人的实际受偿金额为190957.33元。被执行人秦小丽名下贵Ｃ×××**号丰田牌车辆，贵Ｃ×××**号宝马牌车辆，均已查封，未实际控制。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一九年四月十八日书记员 杨 晗
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2075号 原告：邱海景，女，汉族，1981年8月19日。 委托代理人：邱小宁，男，汉族，1953年8月12日生。 被告：唐一鸣，男，汉族，1966年11月4日生。 原告邱海景诉被告唐一鸣相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审理，公开开庭进行了审理。原告邱海景到庭参加诉讼，被告唐一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱海景诉称：原、被告系居住在同层楼房的邻居，原告家卧室与被告家之间有一公共平台，即阳台。2018年2月，原告办理了贵州省贵阳市南明区花果园项目X区X住房交房手续，并于2018年3月开始准备装修事宜，在此期间，被告方屡次向原告提出平分花果园项目X区X层6号和1号之间的结构平台使用一事，由于该结构平台是用于原告卧室通风、采光及其他功能，原告未同意原被告双方平分使用平台，直到2018年6月，在原告方将与平台相邻的阳台防护栏和卧室窗户拆除后，被告在花果园项目X区X层6号和1号之间建筑结构板分户墙上开凿了门，被告的行为危害建筑物的安全，违反了管理规约，损害其他共有人的合法权益，原告作为共有业主，享有要求排除妨碍，恢复原状的权利。经与被告协商，无法达成一致意见。现诉至法院请求：一、判令被告将贵州省贵阳市南明区花果园项目X区第X层6号和1号之间建筑结构板分户墙上的门拆除，将该建筑结构板及墙体恢复原状；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告唐一鸣辩称：被告房屋是花果园项目X区X层X号，原告起诉状所述花果园项目X区X层X号存在错误；被告是被迫开门进入公共平台，因为原告先将连接花果园项目X区X层6号与1号之间的公共平台占为己有（破坏原房屋结构，并拆除窗户下面的墙体），我方要求对方停止侵权行为无果，被告才在靠近自己方的公共平台侧开门，以维护我方权利，现被告同意恢复原状，但原告也同样不得使用该公共区域。 经审理查明，原告居住XX房，被告居住XX房，双方的房屋在同一楼层，在原告的小卧室窗户之外有一个大约六平方米的公共平台，该平台的另一侧是被告的厨房的墙体，原告装修房屋的过程中将自己房屋一间卧室的窗户墙体打开，通往该公共平台，被告看到原告欲使用该平台，被告遂在自己的厨房墙体上开了一扇门通往该平台，由于开的门正对原告房屋的窗户，双方使用该平台协商未果，原告已将自己窗户墙体恢复原状。原告于２０１９年１月诉至本院，诉请如前。 以上事实，有原被告双方当事人陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，双方当事人争议的“平台”空间结构，在设计上不属于业主专有，也不在双方当事人房屋产权登记范围内。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应适用法律若干问题的解释》第三条第一款“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等”的规定，本案争议的“平台”空间结构其性质上属于建筑物区分所有权的业主共有。业主使用共有部分，不得违反法律、法规、管理规范，不得损害他人合法权益。本案被告在自己厨房通往平台的一面墙上开门改变了墙体的设计结构和平台空间的设计结构，可能会引发其他业主效仿，危害建筑物的安全，同时也危害了原告房屋的个人隐私和安全。该行为也违反了管理规约，损害其他共有人的合法权益，因此，被告作为共有人之一，有权要求排除妨碍、恢复原状，被告对恢复原状无异议，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体适用法律问题的解释》第三条、第四条、第十四条、第十五条之规定，判决如下： 被告唐一鸣在本判决书生效后三日内将其居住的贵阳市南明区花果园X区X号房厨房通往平台的墙体上开的门封闭，将墙体恢复原状。 案件受理费３０元，由被告唐一鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 曦 二〇一九年四月二十五日 书记员 陈永红
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初3052号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市金菊衡**。 负责人：曾振华，该分行行长。 委托诉讼代理人：谢栋才，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范权峰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李贵远，男，1967年9月15日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被告李贵远信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉处理。 审判员 李 玲 二〇一九年四月二十五日 书记员 刘竞男
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2008号原告王××，男，蒙古族，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被告王×，女，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告王××与被告王×民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告王××送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王××撤回起诉处理。审判员  朱惠二〇一九年四月十九日书记员  周琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3208号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：黄勇翔，男，1992年5月8日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告黄勇翔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告黄勇翔拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告黄勇翔向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金47951.83元、利息2979.92元、分期手续费1264.29元、年费480元、违约金1865.36元、杂费48元【暂计至2018年12月3日共计54589.40元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止】。被告黄勇翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：黄勇翔。信用卡卡号：62×××85。卡种：中信银联单币白金卡（RMB）。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。圆梦金分期手续费：1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。黄勇翔申请办理了4笔圆梦金分期业务，均分12期。年费计收标准：白金卡精英卡主卡480元，按卡每年预先收取。杂费计收标准：即短信宝A套餐，12元/三个月，48元/年。欠款情况：黄勇翔持卡消费自2018年5月25日起逾期还款，截至2018年12月3日，尚欠中信银行信用卡中山分中心信用卡透支本金47951.83元、利息2979.92元、分期手续费1264.29元、年费480元、杂费48元。另查，涉案信用卡于2017年5月11日申领，该信用卡领用合约未约定违约金的收费项目。中信银行信用卡中山分中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与黄勇翔达成一致协议。本院认为，黄勇翔在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄勇翔持卡透支消费，未按时足额偿还款项给中信银行信用卡中山分中心，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费、年费、杂费。关于黄勇翔欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且黄勇翔没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中山分中心起诉要求黄勇翔支付违约金的问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与黄勇翔达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。黄勇翔经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄勇翔于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月3日的信用卡透支本金47951.83元、利息2979.92元、分期手续费1264.29元、年费480元、杂费48元及2018年12月4日至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取计582元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担20元，被告黄勇翔负担562元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年四月十一日书记员  何惠怡书记员  刘佩敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16484号原告：李惠芬，女，汉族，1976年08月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托代理人：吴雪芬，广东简则律师事务所律师。委托代理人：薛胜显，广东简则律师事务所律师。被告：胥远礼，女，汉族，1991年07月24日出生，身份证住址：重庆市城口县。被告：郭富明，男，汉族，1976年10月11日出生，住址：四川省达州市达川区。上列原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛胜显到庭参加诉讼。被告胥远礼、郭富明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已缺席审理终结。本案相关情况一、当事人情况：原告李惠芬为出借人，被告胥远礼、郭富明为借款人。二、原告诉请：1、请求判令被告胥远礼偿还原告剩余借款本金70333元（人民币，下同）；2、判令被告胥远礼偿还原告借款利息22787.892元（利息以剩余借款本金为基数，自2017年1月31日起算暂计至2018年7月30日，按月利率1.8%计算至全部款项清偿之日止）；3、请求判令被告胥远礼向原告支付罚息2531.988元（罚息以剩余借款本金为基数，自2017年1月31日起算暂计至2018年7月30日，按月利率0.2%计算至全部款项清偿之日止）；4、请求判令被告胥远礼承担本案诉讼费、律师费、保全费、评估费、公告费、执行费等全部诉讼费用；5、被告郭富明对被告胥远礼的上述债务承担连带清偿责任。三、借贷关系及出借情况：被告胥远礼于2016年12月30日向原告李惠芬出具了一份借款凭证，载明被告胥远礼向原告李惠芬借款80000.00元，借款期限为12个月，自2016年12月30日起至2017年11月30日止，12期总利息为17280.00元，每月应还款8107.00元，被告郭富明为共同借款人。被告胥远礼、郭富明于2016年12月30日向原告李惠芬出具了一份收据，载明借款80000.00元已由深圳市星宇扬汽车服务有限公司代收。被告郭富明于2016年12月30日向原告李惠芬出具了一份共同还款承诺书，承诺为被告胥远礼的上述债务承担连带共同还款责任。原告李惠芬提交的《借款合同》（NO：JX16123002）、《到账证明》、《还款通知书》、《购车分期付款共同还款承书》等证据能证明上述事实，被告胥远礼、郭富明经本院合法传唤，不参加庭审，不答辩，不举证，应承担举证不能的法律后果。四、利息和罚息：借款凭证约定的借期利息为年利率为21.6%；借款人逾期归还借款的，每日按借款总金额的5‰加收罚息直至借款人归还实际全部债务之日止。五、还款：原告李惠芬自认截至2018年07月30日，被告胥远礼、郭富明已还借款本金9667.00元，已还借款利息1440.00元。被告胥远礼、郭富明经本院合法传唤，不参加庭审、不答辩、不举证，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张。六、应偿还的本金、利息及罚息：经核算，被告胥远礼、郭富明尚欠原告李惠芬借款本金70333.00元。关于原告李惠芬主张的借款利息和罚息，借款凭证约定的借期利息为年利率为21.6%，借款人逾期归还借款的，每日按借款总金额的5‰加收罚息直至借款人归还实际全部债务之日止，该约定已超过法定标准，现原告李惠芬主张借款利息和罚息仅按月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告胥远礼、郭富明应向原告李惠芬偿还借款本金70333.00元，并支付以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2017年01月31日起计算至本判决确定的借款本金付款日止的利息和罚息。七、关于原告主张的律师费、保全费、评估费、公告费、执行费等实现债权的全部诉讼费用：因原告未举证证明上述费用已实际发生，故本院对原告的上述主张不予支持。八、被告郭富明的还款责任：被告郭富明于2016年12月30日向原告李惠芬出具了一份共同还款承诺书，承诺为被告胥远礼的上述债务承担连带共同还款责任，故其应对被告胥远礼的上述债务承担共同清偿责任。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥远礼、郭富明在本判决生效之日起十日内偿还原告李惠芬借款本金70333.00元；二、被告胥远礼、郭富明在本判决生效之日起十日内支付原告李惠芬利息和罚息（以剩余未还本金为基数，按月利率2%的标准，自2017年01月31日起计算至本判决确定的借款本金付款日止）；三、驳回原告李惠芬其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2192元（原告已预交），由被告胥远礼、郭富明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  张燕英人民陪审员  陈晓婷二〇一九年四月四日书 记 员  李广仪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1332号罪犯蔡琪炯，男，1977年10月21日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2003年2月14日作出(2003)温刑初字第27号刑事判决，以被告人蔡琪炯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人蔡琪炯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年6月17日作出(2003)浙刑一终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2003年8月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯蔡琪炯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯蔡琪炯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡琪炯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡琪炯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2006年8月29日起至2019年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执恢317号 申请执行人相士连，男，1955年12月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人相志军，男，1958年10月8日出生，汉族，现住临淄区。 被执行人相喆，男，1990年2月27日出生，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第1234号民事判决书，向被执行人相志军、相喆发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人相志军、相喆至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人相志军、相喆在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款33万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人相志军、相喆应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结,本案相关联案号为（2015）临执字第2102号。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年四月二十九日 代理书记员  武函羽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1308号原告：陈天甲，男，1962年3月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：徐孟生，广东谋智律师事务所律师。被告：张士军，男，1975年2月8日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。被告：张荣云，女，1978年3月11日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。被告：张从海，男，1976年2月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告陈天甲与被告张士军、被告张荣云、被告张从海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈天甲的委托诉讼代理人徐孟生到庭参加诉讼。被告张士军、被告张荣云、被告张从海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈天甲诉称：张士军与张荣云于2013年1月17日向陈天甲借款20万元，后经陈天甲多次催要，张士军、张荣云陆续还款共计13万元，张从海于2016年4月27日在借条上签名承诺为张士军、张荣云提供担保。截止目前，张士军、张荣云尚欠陈天甲借款7万元。陈天甲多次向张士军、张荣云催讨无果，陈天甲为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令张士军、张荣云立即归还陈天甲借款本金7万元并承担该款自2017年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；请求判令张从海对张士军、张荣云所负上述债务承担连带清偿责任；请求判令本案诉讼费用由张士军、张荣云、张从海共同承担。审理中，陈天甲变更诉讼请求：请求判令张士军、张荣云立即归还陈天甲借款本金5.5万元并承担该款自2017年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；请求判令张从海对张士军、张荣云所负上述债务承担连带清偿责任；请求判令本案诉讼费用由张士军、张荣云、张从海共同承担。被告张士军、被告张荣云、被告张从海均未作答辩。经审理查明：2016年4月27日借款人张士军、张荣云及担保人张从海向陈天甲出具借条一份，该借条载明：今借陈天甲现金12万元，原手续作废。后经陈天甲催要，2017年10月13日张士军向陈天甲归还借款5万元。2019年1月28日陈天甲起诉后，张士军又归还了陈天甲借款1.5万元，张士军、张荣云尚欠陈天甲借款5.5万元。张士军、张荣云、张从海均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有陈天甲提供的借款人张士军、张荣云及担保人张从海出具的借条、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：陈天甲与张士军、张荣云之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。张士军、张荣云借款后经陈天甲催要，张士军于2017年10月13日前归还陈天甲借款本金5万元，余款一直未能及时归还，从而引起本案纠纷，责任在张士军、张荣云。结合陈天甲提供的证据及陈述，应当认定：张士军、张荣云尚欠陈天甲借款本金5.5万元。张从海对张士军、张荣云的上述债务提供担保，因张从海对担保方式及担保范围未作约定，故应认定张从海对张士军、张荣云所负本案全部债务承担连带责任保证。张士军、张荣军、张从海既未到庭参加诉讼，又未对陈天甲的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由张士军、张荣军、张从海自行承担。综上，陈天甲变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张士军、张荣云于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈天甲借款本金5.5万元并承担该款自2017年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。二、张从海对张士军、张荣云所负上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取853元，由张士军、张荣云、张从海共同负担。陈天甲同意其预交的案件受理费853元，由张士军、张荣云、张从海向其直接支付，本院不再退还，张士军、张荣云、张从海于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给陈天甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费1706元。审判员  史伟中二〇一九年四月十五日书记员  马一轩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执恢1332号之一申请执行人：王学友，男，1974年5月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：褚夫平，男，1975年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0382民初3330号民事判决书已发生法律效力，主文：被告褚夫平于本判决生效之日起十日内偿还原告王学友本金20万元及利息8万元。上述判决书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年10月22日向本院恢复申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执恢1332号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月十九日书记员 张苗苗
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执884号之二被执行人：殷俊，男，1981年8月22日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。本院在执行殷俊贩卖毒品罪一案中，经查，被执行人殷俊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人殷俊在中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行的存款人民币6000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月九日书记员  董学兵
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执116号之四被执行人:杨大光。关于申请人杨华根与被执行人杨大光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月31日冻结了被执行人杨大光在中国银行684771003301CNY0账户内存款人民币1194.66元，现因被执行人杨大光已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨大光在中国银行XXXXXXXXX账户内存款人民币3610.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年四月二十二日书记员杨震
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执恢127号 申请执行人郭孝清，男，汉族，住四川省资阳市简阳市。 被执行人成都国利置业有限公司。住所地四川省双流县协和街道警校路一段********。 法定代表人徐俊彬，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会(2014)成仲案字第515号仲裁裁决，于2016年11月8日立案受理申请执行人郭孝清申请执行被执行人成都国利置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的为107844775元。 执行中查明，被执行人成都国利置业有限公司无财产可供执行，拟终结本案的本次执行程序。由于被执行人未履行完毕全部付款义务，故申请人向本院提请恢复执行，本院于2019年4月4日恢复对本案的执行。 执行中，申请执行人郭孝清于2019年4月12日递交书面《申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人请求撤销执行的意思表示真实，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结成都仲裁委员会(2014)成仲案字第515号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十二日 书记员 赵潇磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初464号原告:安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北。法定代表人：杜爱仓，董事长。委托诉讼代理人：蒋晓雅，该公司员工。被告：靳飞，男，1967年1月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：顾翠荣，女，1967年11月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：顾右军，男，1964年11月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村**。法定代表人：王雷震，总经理。本院在审理原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告靳飞、顾翠荣、顾右军、安徽瑞穗担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。安徽南亚工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令靳飞、顾翠荣向原告支付垫付款258331.92元及违约金221035.15元（违约金计算标准按每日万分之五计算至2018年7月18日，之后顺延计算至实际付清之日止），合计479367.07元；判令顾右军、安徽瑞穗担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：靳飞与神钢融资公司于2013年3月18日签订融资租赁合同，约定靳飞从该公司租赁挖掘机一台，租赁期限36个月，每期租金23436元，原告为靳飞向神钢融资公司提供连带责任保证，顾右军为靳飞向原告提供连带责任反担保。合同签订后，原告将案涉挖掘机交付靳飞，后靳飞未按约定支付租金，导致神钢融资公司要求原告承担连带保证责任。截止2014年7月19日案涉挖掘机被拖回之前，原告累计为靳飞垫付租金258331.92元，靳飞亦未向原告偿还该费用。另因顾翠荣与靳飞系夫妻关系，应当承担连带清偿责任。审理中，因原告安徽南亚工程机械有限公司提供的被告的送达地址不明确，本院不能向靳飞、顾翠荣、顾右军、安徽瑞穗担保有限公司直接送达诉状副本及其它诉讼材料。本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽南亚工程机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  王辉胜人民陪审员  王继圣人民陪审员  王庆玲二〇一九年四月二十五日书 记 员  叶 蓓
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初492号原告：辉县市大北农豫剧团，住所地辉县市城关镇大北农路**，统一社会信用代码92410782MA42P0P95T。经营者：杨文安，公司经理。委托诉讼代理人：赵军连，公司员工。委托诉讼代理人：朱国庆，河南九格律师事务所律师。被告：辉县市胡桥乡南观营村村民委员会，住所地辉县市胡桥乡南观营村，统一社会信用代码54410782ME2131179U。法定代表人：魏海林，该村党支部书记。委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师。被告：刘富，男，1951年3月2日生。原告辉县市大北农豫剧团与被告辉县市胡桥乡南观营村村民委员会（以下简称南观营村委会）、刘富演出合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵军连、朱国庆、被告南观营村委会法定代表人魏海林及其委托诉讼代理人王孟祥、被告刘富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付原告演出款110210元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告到被告村里演出，原告于2016年2月13日至2016年2月17日，在被告村里演出5天10场，于2017年2月13日至2017年2月17日，演出5天9场，双方签订合同，被告共应支付原告演出款110210元。经原告多次催要演出款，被告拒付，故诉至法院。被告南观营村委会辩称，南观营村委会没有聘请原告在南观营村上演出，不应支付原告诉请的演出费用，应驳回原告对南观营村委会的起诉。被告刘富辩称，原告所诉属实，南观营村委会在2016年2月16日和2017年1月8日确实和原告签订了演出合同，原告也确实演出了，刘富当时是南观营村村委会主任，村委会应支付原告演出费用。原告为证明其请求成立，向本院提供如下证据：第一组：2016年2月16日、2017年1月8日辉县市大北农豫剧团演出合同各一份及发票两张。证明：原告与南观营村委会签订了演出合同，合同金额为107000元，税款为3210元，共计110210元，原告依约履行了合同义务，南观营村委会未支付原告演出款的事实。被告南观营村委会向本院提供如下证据：第一组：2016年2月26日会议记录一份。证明：涉案的演出合同系刘富的个人行为，刘富履行完合同后想用集体财产出资，但经会议讨论，遭到村两委拒绝的事实。第二组：胡桥乡便民服务中心项目办理登记表一份。证明：该登记表序号为2696的行间内容中“办理事项内容摘要”栏显示涉案演出是免费的，南观营村委会不是演出合同主体。经庭审质证，南观营村委会对原告证据的真实性有异议，认为演出合同没有南观营村委会的盖章，合同应是原告和刘富个人签订的，合同的当事人只能是签订合同的人员，原告诉请二被告共同承担责任没有依据；认为两张发票是原告单独出具的，不具有证据属性。被告刘富对原告证据无异议。原告对南观营村委会证据1的真实性及证明目的均有异议，认为该证据系南观营村委会内部形成的，演出合同是南观营村时任村委会主任刘富签订，刘富代表着南观营村委会与原告签订，刘富履行的是职务行为；原告认为南观营村委会的证据2与本案无关。被告刘富认为南观营村委会的证据1是伪造的，该证据上其没有签字；认为南观营村委会提供的登记表中显示的“免费”字样，不是其本人书写。根据当事人举证、质证，本院综合认证如下：原告的证据，南观营村委会虽有异议,但刘富无异议，且刘富在签订演出合同时任南观营村村委会主任职务,刘富在演出合同乙方河南省辉县市胡桥乡南观营村负责人处签名的行为完全能代表南观营村委会，其当庭陈述与原告的陈述亦能够相互印证,故本院依法确认原告的证据为有效证据。南观营村委会的证据1系其内容会议记录，对外不能对抗债权人的主张,原告对此内容亦不予认可，故本院对该证据的证明目的不予确认；南观营村委会的证据2，亦不能达到南观营村委会不是演出合同主体且原告演出是免费的证明目的，故本院对该证据的证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，原告与南观营村时任村委会主任刘富签订演出合同，主要内容为：演出时间2016年2月13日至2016年2月17日，5天10场，每场5800元，合计58000元（包括原告的演出费50000元和原告剧团的舞台租赁费10天×800元即8000元，其中原告剧团使用自己舞台5天，租赁费为4000元，其他剧团使用原告舞台5天，租赁费为4000元）。2017年1月8日，原告与南观营村时任村委会主任刘富又签订演出合同，主要内容为：演出时间2017年2月13日至2017年2月17日，5天9场，每场5000元，合计45000元，舞台租赁费4000元。原告按演出合同在南观营村上演出后，南观营村委会支付原告演出款25000元，剩余82000元未付。本院认为：本案中，刘富在签订两份演出合同时任南观营村村委会主任职务，从主体上看，其属于该村的负责人，可以以所在村的名义从事民事活动，其法律后果由法人承受，且刘富签名时是在南观营村负责人处签写，故刘富应是履行职务行为，演出合同的主体双方应是原告与南观营村委会。依法成立的合同具有法律约束力，原告与南观营村委会签订的演出合同真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行各自义务，南观营村委会应及时足额支付合同价款，合同价款为107000元，除去已支付的25000元，南观营村委会还应支付原告合同款82000元，对原告要求被告刘富与南观营村委会共同支付合同价款的诉求，本院不予支持。关于原告要求的税款3210元，由于双方演出合同对此无明确约定，证据不足，不予支持。关于南观营村委会辩称其没有聘请原告在南观营村上演出，南观营村委会不应支付原告演出费用的辩解意见,本院不予采纳，对被告刘富的辩解意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市胡桥乡南观营村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告辉县市大北农豫剧团合同款82000元；二、驳回原告辉县市大北农豫剧团的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告辉县市大北农豫剧团负担327元，由被告辉县市胡桥乡南观营村村民委员会负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  任贵丽二〇一九年四月三日书记员  赵乃佳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1628号罪犯吴剑敏，男，1974年3月11日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年1月25日作出（2017）浙0303刑初1234号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人吴剑敏有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币25000元；责令退赔人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴剑敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯吴剑敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币10000元及履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴剑敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴剑敏减去有期徒刑一个月（刑期自2018年1月25日起至2019年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执952号申请执行人：鸠江区沈巷镇太平便利店，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇雍镇社区太平自然村，统一社会信用代码92340207MA2NK8854Q。经营者：柏金水，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：周真贵，男，1974年9月12日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初2965号民事判决，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人周真贵银行存款93789元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年四月二十二日书记员  夏 昀
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执469号 申请执行人：成都市中级人民法院，住成都市金牛区抚琴西路**。 被执行人:雷戈，男，1968年12月30日出生，50岁，汉族，住，住成都市金牛区/div> 被执行人:谢强，男，1983年1月14日出生，36岁，汉族，住，住成都市锦江区/div> 本院依据已经发生法律效力的本院（2009）成刑初字第28号刑事判决书，于2019年2月26日立案受理本院移送执行的雷戈、谢强罚金、没收违法所得一案，执行标的为5000元。 执行中，本院依职权对上列被执行人的财产进行了网络总对总查控，执，执行员郝军依法前往被执行人住所地进行了传统查控均无可供执行的财产。由于暂时不具有执行条件，本院依法终结对谢强的本次执行程序。 本院认为，在对谢强的执行中，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结对谢强的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对谢强的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  石 波 二〇一九年四月十七日 书记员  谢春秀
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢102号申请执行人：徐淑珍，女，1988年11月10日生，汉族，江西省安义县人，家住江苏省南京市玄武区。被执行人：刘新农，男，1970年7月7日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，务工人员，家住安义县。本院在执行申请执行人徐淑珍与被执行人刘新农附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2017)赣0123刑初20号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘新农银行存款计人民币57.624281万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘新农与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年四月十七日书记员  夏 寒
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1627号申请执行人成都盛珑包装有限公司。法定代表人郑宏伟。被执行人四川五状元酒精有限公司。法定代表人刘玉芹。被执行人任永红。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11796号民事判决，于2019年3月12日受理成都盛珑包装有限公司申请执行四川五状元酒精有限公司、任永红买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人任永红位于成都市青羊区蜀辉路xx号xx栋xx单元xx楼xxx号房屋（建筑面积xxx平方米，权xxxx）房予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年四月十八日书记员  李开军
浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0225执59号被执行人：刘建明，男，1971年12月6日出生，汉族，浑源县东坊城乡郝家寨村人，现正在服刑。刘建明抢劫、抢夺一案，本院于2018年12月10日作出（2018）晋0225刑初90号刑事判决，判决：被告人刘建明犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚执行有期徒刑十二年；并处罚金4000元。判决生效后，刘建明未按判决书确定的内容履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2019年1月29日就罚金刑部分移送强制执行，并于当日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院依法向被执行人刘建明发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，但刘建明未在指定的期限内交纳罚金。2.本院自2019年1月31日起通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人刘建明的银行存款、证券、车辆、不动产、工商注册、互联网银行等财产信息。查知刘建明名下无银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商注册等财产信息。3.本院通过向浑源县房产管理中心查询被执行人刘建明名下的房产登记信息，未发现其名下有房产。4.本院通过向中国人寿保险股份有限公司浑源支公司调查被执行人刘建明有无收益分红类保险，未发现刘建明名下有该类保险投资。5.本院通过到被执行人刘建明住所地浑源县东坊城乡郝家寨村对其财产、债权和收入情况进行调查，未发现有可供执行的财产。6.另查明，刘建明因犯盗窃罪于1994年3月被大同市中级人民法院判处无期徒刑；又因犯抢劫罪于2012年11月1日被本院判处有期徒刑五年，2016年11月26日刑满释放。7.本院于2019年4月18日对被执行人刘建明发出限制消费令，采取了限制高消费措施。本案罚金4000元至今未能得到执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘建明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘建明应当继续履行债务，发现被执行人刘建明有可供执行财产的，本案将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 侯 英审判员 安立斌审判员 常有林二〇一九年四月二十三日书记员 左世超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执2333号康赫：孙宝春与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初8597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙宝春已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款25213.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费278.00元。二〇一九年四月十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保828号 申请人斐然创业投资管理（苏州）有限公司，住所地苏州市相城经济开发区永昌泾大道**漕湖大厦**，统一社会信用代码91320500564317310U。 法定代表人张仲。 被申请人深圳市光聚通讯技术开发有限公司，，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦****1405.1407-1411.1413统一社会信用代码91440300671856758K。 法定代表人于东方。 被申请人于东方，男，汉族，1975年10月23日出生，住址广东省深圳市龙华区。 被申请人黄韫，女，汉族，1978年3月28日出生，住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保240号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市光聚通讯技术开发有限公司、于东方、黄韫价值人民币9095000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年四月十六日 书记员  刘楚娟
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执902号被执行人：徐某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初187号民事判决书，向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人徐某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人徐某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对徐某在银行账户上的存款6000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年四月八日书记员  王同瑞