内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终192号上诉人（原审原告、反诉被告）：吕绍臣，男，1960年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。上诉人（原审被告、反诉原告）：呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：李瑞山，董事长。委托诉讼代理人：李凤梅，女，该公司会计。委托诉讼代理人：孙德悦，内蒙古博园律师事务所律师。上诉人吕绍臣、呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司（以下简称古纳河酒业）因劳动争议合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕绍臣上诉请求：变更一审判决，支持吕绍臣的合理诉讼请求。事实与理由：一、关于违约金。《聘用合同》约定，违约方向对方承担总标的额30%的违约金，吕绍臣只要求对方承担2018年至2020年三年年薪105万元的违约金31.5万元。由于2018年已到年末，一审判决支持了2018年年薪，却未维护2018年35万元年薪的违约金10.5万元。二、关于社会保险金。用人单位为劳动者缴纳社会保险金，既是法律的硬性要求，也是《聘用合同》明确的约定，法院虽然无法确定用人单位应缴纳的具体数额，却应责令古纳河酒业缴纳。三、关于股金。对于古纳河酒业预收的10万元股金，法院应告知另案诉讼的权利，否则，吕绍臣的该项合法权益将无从主张。此外，古纳河酒业无视法律规定，拒不出席仲裁庭的庭审，其抗辩理由均不应得到支持。古纳河酒业未提交书面答辩意见。古纳河酒业上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、本案从吕绍臣向仲裁机构提交的申请书和本案的起诉状，可以看出吕绍臣自2018年元旦之后，不服从公司安排，未经请假擅自离岗，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，严重违反用人单位规章制度，用人单位可以据此解除劳动合同。根据古纳河酒业内部管理制度《员工守则》的相关规定，古纳河酒业完全可以据此停发工资。吕绍臣从2018年开始至今一直没有上班，一审法院判令古纳河酒业支付其2018年工资35万元错误。二、吕绍臣欠付古纳河酒业酒款99,600元，一审法院认为该款是吕绍臣的工作行为，那么吕绍臣就应当提供相应的证据予以证实。否则，吕绍臣就应被认定为占用或者挪用单位资金。因此，古纳河酒业从工资中扣回并无不当，一审法院对此认定错误。三、一审法院认为古纳河酒业于2015年3月6日转给吕绍臣的15万元不是2015年的工资，对此吕绍臣应提供证据予以证实。古纳河酒业当时在汇款用途中虽然标注的是“还款”，但实际上是支付给吕绍臣的工资报酬。四、一审法院判决古纳河酒业支付1,173,754元工资错误。吕绍臣书面答辩称，一、古纳河酒业的规章制度是临时制定的，吕绍臣从未见过。规章的制定没有通过工会或者职工代表大会，是没有法律效力的。另外，古纳河酒业没有出示考勤记录，无法证明吕绍臣缺勤。二、庭审中，吕绍臣已明确说明拖欠单位的99,600元的酒款是工作中产生的债务，古纳河酒业有义务向债务人追偿。三、2015年3月6日的15万元是2014年工资，不在吕绍臣的仲裁请求与诉讼请求范围之内。在本案一审开庭时，吕绍臣已出示了工资明细和相关证据，古纳河酒业拒不参加仲裁庭审，放弃了举证质证的权利。四、关于117万元的工资，吕绍臣已经在仲裁阶段和一审时提交了相关证据，一审判决正确，请求二审法院驳回古纳河酒业的上诉。吕绍臣向一审法院起诉请求：1.古纳河酒业按约定支付2018-2020年工资1,050,000元；2.古纳河酒业承担2018-2020年工资30%的违约金315,000元；3.古纳河酒业给付2015-2017年三年工资欠款845,000元；4.古纳河酒业给付2018-2020年养老保险金共计75,000元；5.古纳河酒业返还预收的股金100,000元。6.古纳河酒业支付1-5项诉讼请求合计2,385,000元的利息60,000元。古纳河酒业向一审法院反诉请求：判令古纳河酒业给付吕绍臣劳动报酬为668,632元。一审法院认定事实：2014年4月21日，古纳河酒业聘用吕绍臣为公司销售部门经理，并于5月1日签订了聘用合同，聘用期限自2014年4月1日起至吕绍臣达法定退休年龄即2020年末为止，年薪为350,000元，古纳河酒业按照《中华人民共和国劳动法》规定负责为吕绍臣交纳社会保险。2015年1-12月，古纳河酒业给吕绍臣开工资合计84,164元。2016年1-12月，古纳河酒业给吕绍臣开工资合计82,036元。2017年古纳河酒业给吕绍臣开工资合计20,046元。2016年5月27日，吕绍臣向古纳河酒业借资40,000元。综上2015-2017年，古纳河酒业合计支付吕绍臣工资（借资）226,246元，尚欠823,754元未足额支付。自2018年至今，古纳河酒业未给吕绍臣开工资，社会保险交至2018年3月份。2015年3月23日古纳河酒业预收吕绍臣股金款100,000元。2017年，吕绍臣欠公司酒款99,600元。另查明，吕绍臣向呼伦贝尔市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后仲裁委于2018年7月12日做出仲裁裁决书，吕绍臣和古纳河酒业对此不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，吕绍臣与古纳河酒业签订的聘用合同是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。关于吕绍臣本诉诉讼请求：1.要求古纳河酒业按约定支付2018-2020年工资1,050,000元，一审法院认为用人单位应按照劳动合同约定足额支付劳动报酬，2018年已至年末，古纳河酒业应支付吕绍臣2018年工资350,000元。2019年-2020年，吕绍臣尚未提供劳动，故不予支持；2.要求古纳河酒业承担2018-2020年工资30%的违约金315,000元，一审法院认为聘用合同中对违约金约定不明确，故对该项诉讼请求不予支持；3.要求古纳河酒业给付2015-2017年三年工资欠款845,000元，一审法院经核对吕绍臣银行流水明细与古纳河酒业提交的吕绍臣工资明细（2014年-2017年），能够证明2015-2017年三年被告古纳河酒业合计支付工资226,246元（包括借资40,000元），尚欠823,754元未足额支付，故予以支持823,754元；4.要求古纳河酒业给付2018-2020年养老保险金共计75,000元，一审法院认为社会保险金额应以社保部门确定为准，古纳河酒业负责直接交至社会保险部门，且已交至2018年3月份，故一审法院对吕绍臣该项诉讼请求不予支持；5.要求古纳河酒业返还预收的股金100,000元，一审法院认为在吕绍臣与古纳河酒业劳动关系存续期间，预收股金是否退还，应按照用人单位规定，故不予支持；6.利息60,000元，经庭审中吕绍臣自认是估算的利息，故一审法院认为吕绍臣该项诉讼无事实依据，故不予支持。关于古纳河酒业辩称自2018年1月起吕绍臣就一直没有上班才停发工资的意见，一审法院认为古纳河酒业就此未提交吕绍臣一直未上班的证据，故对该抗辩主张不予支持。关于古纳河酒业反诉请求依法判令支付给吕绍臣的劳动报酬变更为668,632元，一审法院认为就欠付工资数额与本诉查明一致，就2015年3月6日古纳河酒业网转给吕绍臣150,000元是否是2015年工资的问题，一审法院经核实古纳河酒业提交申请及汇款用途为还款，且根据古纳河酒业提交的吕绍臣工资明细中也无此笔款项，无法证明系2015年的工资，故不应计算在吕绍臣的工资中。关于吕绍臣欠付公司酒款问题，一审法院认为此欠款是吕绍臣的工作行为，与本案工资欠款无关，故不应计算在吕绍臣的工资中。综上，一审法院对古纳河酒业的反诉请求不予支持。判决：一、古纳河酒业给付吕绍臣2015-2018年工资1,173,754元，此款应于判决生效后十五日内付清；二、驳回吕绍臣的其他诉讼请求；三、驳回古纳河酒业的反诉请求。本院二审期间，古纳河酒业提交了吕绍臣资金明细表一张，拟证实2014年4月20日至2017年12月，吕绍臣的工资应为1,283,333元，实际已付475,067元，扣除借款和酒款，还拖欠吕绍臣的工资数额为668,666元。经质证，吕绍臣只认可2014年多开了工资52,734元，同意扣除，但需要把其垫付的2014-2016年养老费用29,000余元返还。本院对该证据的真实性认可，对古纳河主张应在工资中扣除酒款99,600元的证明目的不予采信。本院对一审查明的案件事实，予以确认。另查明，吕绍臣因薪金与古纳河酒业发生纠纷，于2018年5月向呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求古纳河酒业给付：1.古纳河酒业按约定支付2018-2020年工资1,050,000元；2.古纳河酒业承担上述105万元工资的违约金315,000元；3.古纳河酒业给付2015-2017年三年工资欠款845,000元；4.古纳河酒业给付2018-2020年养老保险金共计75,000元；5.古纳河酒业返还预收的股金100,000元。6.古纳河酒业支付上述2,385,000元的利息60,000元。2018年7月12日，呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字〔2018〕063号仲裁裁决，裁决：一、古纳河酒业于裁决书生效之日起十日内给付吕绍臣2015年至2017年拖欠工资844,118元；二、驳回吕绍臣的其他仲裁请求。本院认为，本案二审争议焦点为：一、吕绍臣要求古纳河酒业给付31.5万元违约金以及缴纳社会保险金的主张能否成立；二、古纳河酒业不同意支付吕绍臣2018年年薪35万元以及年薪在扣除酒款99,600元和已付工资15万元的主张是否成立。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”而本案中，吕绍臣与古纳河酒业签订的《聘用合同》中对于违约金的约定并不明确，视为没有约定，因此对于吕绍臣要求古纳河酒业给付违约金的主张不予支持。关于吕绍臣要求古纳河酒业公司缴纳社会保险金的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”以及《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十三条、第二十六条之规定，社会保险费的征缴单位是社会保险机构，用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法规，应由社会保险机构行使行政权力追缴，受行政法调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，因此本院对吕绍臣的该项请求不予审查。关于吕绍臣要求古纳河酒业返还股金100,000元的诉求，不是劳动争议案件审理的范围，可依法另行主张权利。关于争议焦点二，古纳河酒业主张吕绍臣自2018年元旦至今擅自离岗，不应支付其2018年度工资的理由，因未提供有效证据予以证实吕绍臣在履行劳动合同期间存在旷工行为，因此不予支持。关于古纳河酒业主张吕绍臣拖欠酒款给其造成99,600元的损失，根据《工资支付暂行规定》的规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失，但因古纳河酒业的该项请求未经仲裁前置程序，因此本院不予审理。二审期间经古纳河酒业与吕绍臣重新核对工资数额后，双方均认可2015年3月6日的15万元是支付吕绍臣2014年4月至2014年12月末的工资，2014年吕绍臣多开了工资52,734元，经双方协商后，吕绍臣放弃向古纳河酒业主张2014年到2016年养老保险和医疗保险待遇的权利，古纳河酒业不再要求吕绍臣返还多支付的工资52,734元，因此古纳河酒业要求扣除已付工资15万元的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，吕绍臣和古纳河酒业的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由吕绍臣负担10元，呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 王子学审判员 蒋忠顺二〇一九年四月二十二日书记员 姜 楠附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。