wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初3029号原告：王冉，女，1991年4月10日出生，汉族，住睢宁县。被告：睢宁县睢河街道围度健身房，住所地睢宁县。经营者：常宁宁，余项不详。原告王冉与被告睢宁县睢河街道围度健身房合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王冉撤回起诉处理。审 判 员 刘彦军二〇一九年四月十七日法官助理 郭 娜书 记 员 邱靖茹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1523执241号 江安县人民法院行政审判庭、朱福秋： 江安县人民法院行政审判庭与朱福秋罚金一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现朱福秋已自动履行到位1500.00元。至此，江安县人民法院行政审判庭向本院申请执行的(2018)川1523刑初92号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1387号 本院依据已经发生法律效力的浙嵊州劳人仲案（2018）293号仲裁调解书，于2019年4月26日立案执行申请执行人孙国荣与被执行人嵊州市梓阳物业管理有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人嵊州市梓阳物业管理有限公司已全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执637号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人李永辉，男，汉族，1983年4月27日出生，身份证住址河南省郏县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李永辉金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币869932.74元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人李永辉持有的深圳市洋源泰贸易有限公司90%的股权、深圳前海深金投资控股有限公司7.84%的股权，本院已依法冻结，期限自2019年1月29日至2022年1月28日，暂无法处分；被执行人李永辉名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，因已过户，未能实际查封。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 执行员  张玉辉 执行员  李 罡 二〇一九年四月二十八日 书记员  李 华
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更702号罪犯李仕赞，男，1970年6月25日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2015年12月10日作出(2015)穗云法刑初字第2804号刑事判决，以被告人李仕赞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期执行至2020年1月13日。执行机关广东省清远监狱于2019年3月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李仕赞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李仕赞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李仕赞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分87分；违规违纪累计扣35分，最高扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李仕赞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李仕赞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年四月十一日书记员  曾越玲
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0191执655号之四申请执行人：陈丽丽。被执行人：甘肃艺加壹文化传媒有限公司。法定代表人：余涵溪。被执行人：余涵溪（曾用名余馥。被执行人：余祖林。陈丽丽与甘肃艺加壹文化传媒有限公司、余涵溪、余祖林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日的(2017)甘0191民初1141号民事判决书已经发生法律效力，确定甘肃艺加壹文化传媒有限公司、余涵溪、余祖林支付陈丽丽本金及利息共计372000元，并承担案件受理费3440元。因义务人甘肃艺加壹文化传媒有限公司、余涵溪、余祖林未履行生效法律文书确定的义务，故权利人陈丽丽于2018年3月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中：1.本院依法向被执行人甘肃艺加壹文化传媒有限公司、余涵溪、余祖林送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；通过法院查控系统查询，甘肃艺加壹文化传媒有限公司、余涵溪、余祖林名下无证券、工商、房产信息，本院已经将被执行人名下的可用账户进行了冻结2018年12月12日本院通过兰州房地产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息；2019年3月26日本院对余涵溪名下的鲁MA17**号、青BD29**号、青BE70**号车辆进行了查封，对上述车辆均未实际控制；2018年12月12日通过兰州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无住房公积金信息；2018年12月26日通过中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司查询，被执行人名下无保险理财登记信息；2019年3月19日本院对被执行人余涵溪名下的车牌号为甘AMZ3**的车辆委托淘宝网司法拍卖平台进行网络拍卖，买受人李红伟以166305.3元的价格竞得；本院已经将被执行人甘肃艺加壹文化传媒有限公司、余涵溪、余祖林纳入失信被执行人员名单，并对其采取限制消费措施；本院对申请执行人甘肃艺加壹文化传媒有限公司、余涵溪、余祖林进了终本约谈。综上所述，因本案被执行人甘肃艺加壹文化传媒有限公司、余涵溪、余祖林暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 姜峰执行员郭大儒执行员 王   兆   琦二〇一九年四月五日书记员 陆      兵
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执异24号 申请执行人：陈艳玲，女，1960年8月11日出生，汉族，登记住址广东省江门市蓬江区。 被执行人：李瑞威，男，汉族，1965年10月2日出生，登记住址江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人陈艳玲与被执行人李瑞威劳务合同纠纷一案中，因被执行人李瑞威未能按照本院（2019）粤0703执110号《执行通知书》规定，按“江门市蓬江区人民法院（2018）0703民初3108号《民事判决书》”履行给付义务，陈秀娟（女，1965年10月17日出生，汉族，登记住址广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾蕉园新村一巷**，公民身份号码）于2019年3月1日向本院出具《担保承诺书》，承诺对李瑞威所欠陈艳玲的劳务报酬48500元及相应的执行费、评估拍卖费等费用承担连带清偿责任。据此，申请执行人陈艳玲向本院申请追加陈秀娟为本案被执行人。经审查，申请执行人陈艳玲的上述申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 追加陈秀娟为本案被执行人； 陈秀娟应在本裁定发生法律效力之日起3日内向申请执行人陈艳玲支付劳务报酬共人民币48500元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  赵慈云 审判员  陈佩琴 审判员  刘素兰 二〇一九年四月二十三日 法官助理马立鑫 书记员  刘洁萍
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0110行审41号 申请执行人重庆市綦江区卫生健康委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码：11500222MB18607903。 法定代表人陶晓锋，主任。 委托代理人张吉凤，重庆市綦江区三角镇卫生计生办主任。 被执行人陶安军，男，苗族，1976年8月24日出生，住重庆市綦江区。 被执行人马应先，女，苗族，1980年9月8日出生，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆市綦江区卫生健康委员会于2019年4月2日向本院申请强制执行重庆市綦江区卫生健康委员会处罚决定书{綦江区卫生计生征字〔2018〕0015号}，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人重庆市綦江区卫生健康委员会对被执行人陶安军、马应先作出的处罚决定书{綦江区卫生计生征字〔2018〕0015号}，于2018年7月24日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2019年3月7日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市綦江区卫生健康委员会作出的处罚决定书{綦江区卫生计生征字〔2018〕0015号}准予强制执行。 本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 姚代正 审 判 员 谭 毅 审 判 员 陈 纪 二〇一九年四月十六日 法官助理 汪小江 书 记 员 杨 茜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执2749号申请执行人于海免,男,1980年6月1日出生,汉族,住灌云县。被执行人贺建标,男,1980年7月15日出生,汉族，住灌云县。申请执行人于海免与被执行人贺建标民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的(2018)苏0723民初3237号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告贺建标于本判决生效之日起十日内支付原告于海免借款90000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案执行。执行过程中，2018年11月7日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年11月6日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。2018年11月3日、2019年3月27日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。该案执行标的金额90000元，执行到位金额0元。2019年4月8日，用办公室电话联系申请人进行终结本次执行程序谈话，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并电话同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇一九年四月十一日书记员 赵晨光
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初890号 原告：曹长福，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 被告：前郭县郭尔罗斯米业有限公司，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：孟凡文，经理。 原告曹长福与被告前郭县郭尔罗斯米业有限公司（以下简称郭尔罗斯米业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹长福到庭参加诉讼。被告郭尔罗斯米业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹长福向本院提出诉讼请求：一、请求判令郭尔罗斯米业给付尚欠水稻款55000元。二、由郭尔罗斯米业承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月22日，郭尔罗斯米业收购曹长福水稻，合计款为92864元，当时承诺很快就给付此款。后经原告多次催要，被告仅偿还37864元，尚欠55000元至今未给付。故原告诉至法院，向被告主张水稻款55000元。 原告为证明自己的主张，提供了下列证据： 郭尔罗斯米业出具的收购水稻单据一份，上面记载人民币92864元，3月18日支10000元、2015年5月16日支3000元、2015年2月16日支3000元、2013年10月22日支100元、9月25日支2000元、扣煤款1993元、2014年12月21日支5000元、4月10日支3000元、4月10日支500元、5月16日支3000元。 郭尔罗斯米业未出庭未答辩。 本院经审理认定事实与曹长福陈述的事实一致。 本院认为，被告郭尔罗斯米业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告提供的郭尔罗斯米业有限公司出具的收购水稻单据一枚，证明了原、被告间存在买卖合同关系及被告欠原告水稻款92864元，对此本院予以确认。原告自认被告给付了37864元，请求给付尚欠的水稻款55000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告前郭县郭尔罗斯米业有限公司于本判决生效之日起立即给付原告曹长福水稻款55000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取587元，由被告前郭县郭尔罗斯米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王蓓蓓 二〇一九年四月一日 书记员  马凤婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1866号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：黄禹熹，该公司职员。被告：苏丽英，女，1983年6月20日出生，汉族，住，住福建省屏南县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏丽英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24060元；交付时间：2017年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月22日尚欠本金余额11847.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11847.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏丽英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11847.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.9元，由被告苏丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一九年四月二十六日书 记 员  廖文君
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1325民初1459号 原告：刘富民，男，汉族，生于1984年7月7日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师，特别授权。 被告：唐雪峰，男，汉族，生于1987年11月25日，住四川省成都市天府新区。 原告刘富民与被告唐雪峰合伙纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富民的特别授权委托诉讼代理人贾贵东到庭参加了诉讼，被告唐雪峰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告刘富民向本院提出诉讼请求：判决被告立即退还投资款140000元（大写壹拾肆万元），并从2017年1月1日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息。事实与理由：2015年4月，原被告双方合伙投资游戏网站。2016年3月23日双方协商一致原告退出合伙，被告退还原告投资款17万元，并签订了《退款协议》。被告在《退款协议》上签字承诺在2016年内退还合伙投资款17万元。2016年届满后，被告未足额退还投资款。迄今为止，被告仅陆续退还了投资款三万元，尚欠11万元合伙投资款未退还原告。原告多次要求被告退还全部投资款，被告以对此置之不理。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院公正裁判。 被告唐雪峰未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月原、被告合伙经营电子游戏网站，其后原告刘富民退出了合伙，2016年3月23日原、被告签订了《退款协议》，约定由被告唐雪峰在2016年年内退还原告刘富民投资款17万元。此后被告唐雪峰退还了原告刘富民投资款3万元，对余款14万元经原告方多次催收未果，原告刘富民遂诉讼来院。 本院认为，原、被告合伙经营电子游戏网站，原告刘富民向被告唐雪峰支付了投资款，后因原告刘富民退出了合伙，双方于2016年3月23日达成了《退款协议》，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采信，可作为定案的依据。在达成《退款协议》后被告唐雪峰已经退还了投资款中的3万元，对余款14万元应当承担支付责任。被告唐雪峰未按照约定的时间支付投资款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，被告唐雪峰应当承担违约损失即资金占用期间的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐雪峰在本判决生效后十日内一次性退还原告刘富民合伙投资款余款14万元，并从2017年1月1日起以14万元为基数按照中国人民银行公布的流动资金同期同类存款利率标准计付资金占用期间的利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告刘富民已预交），由被告唐雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇一九年四月二十六日 书记员 李思琦
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初102号原告：申彦军，男，1959年2月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：何玉华，女，1963年4月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告申彦军与被告何玉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4号立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告申彦军到庭参加诉讼，被告何玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称，1、判令被告支付原告货款15万元；2、判令被告支付违约金（从2017年4月20日起按条据约定以本金15万元计算至被告实际给付货款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年春天，原告在武陟县汤王堤村村南经营一家小型模板厂，被告需用大量模板，被告每次来厂里提货都是预付货款或装车付款，就这样原、被告成了熟人。后期被告来厂提货没有钱时便开始记账打条，到2017年4月20日经与被告结算，被告仍欠原告20万元模板款未付，当天被告给原告出具了还款计划书一份，并约定在2017年6月30日前还清，如不能按照约定时间付清，被告自愿按全部货款的百分之一支付违约金。后经原告多次讨要，被告给付5万元货款，剩余15万元未付。现为维护原告合法权益，原告诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告何玉华缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据为：被告何玉华身份证复印件、2017年4月20日被告向原告出具的欠条、还款计划各一份，证明被告共计欠原告模板款20万元，并承诺在2017年6月30日还完。因被告缺席，本院视为其放弃了质证的权利，原告所举证据相互印证，可以作为认定本案事实的依据。被告何玉华未举证。本院经审理认定事实如下：原告在武陟县汤王堤村村南经营一家小型模板厂，被告系模板经销商。2015年，原、被告经他人介绍认识，原、被告刚开始合作时，原告按照被告的要求将模板送至被告指定的地点，被告能够按时支付货款。后双方熟识后，被告开始赊欠模板款。2017年4月20日，经双方结算，被告共计欠原告模板款20万元，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到申彦军木板款贰拾万元正（200000元），欠到人：何玉华，2017年4月20日”，同日被告向原告出具还款计划一份，载明：“我叫何玉华，现欠申彦军（身份证号：）模板款大写贰拾万元正，特定于2017年6月30日以前还清，如不能按约定付清，我自愿按全部货款总额的日百分之一支付违约金，如有其他争议，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人签字：何玉华，2017年4月20日”。后经原告讨要，被告于2018年年初支付原告5万元，余款15万元经原告讨要至今，被告未给付，故原告诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，被告从原告处购买价值20万元的模板，有被告向原告出具的欠条、还款计划为证，现被告尚欠15万元货款未支付，该15万元其理应向原告支付。关于原告要求的利息，因还款计划中约定的按照货款金额日百分之一支付违约金超过法律规定的利息限额（月息2分），原告要求的利息应按照约定时间从2017年6月30日开始按照月息2分计算至被告实际履行完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何玉华于本判决生效后十日内偿还原告申彦军货款15万元及利息（利息以15万元为本金，从2017年6月30日起按照月息2分计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告申彦军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告何玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭满红人民陪审员  张家恒人民陪审员  王利明二〇一九年四月二十二日书 记 员  王怀远
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初355号原告：孙美英，女，1973年4月8日出生，汉族，个体经营户，住黑龙江省同江市。被告：李晓雨，女，1998年8月8日出生，汉族，无业，现住山东省济宁市鱼台县。原告孙美英与被告李晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美英到庭参加诉讼，被告李晓雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告方证人刘某出庭作证。本案现已缺席审理终结。原告孙美英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款47600元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李晓雨在原告孙美英所经营的美容院工作，因家中急需用钱，于2017年从原告处借款人民币47600元，约定用工资还款。2018年年底回家过年后，不再回美容院工作，欠款也未归还，故向法院提起诉讼。被告李晓雨未到庭。向本院提交了书面答辩意见，李晓雨对原告孙美英起诉借款原因不认可，因家中有事在原告处借款15000元。原告要求被告偿还欠款47600元，应提供47600元欠款的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。原告证据1.2018年1月31日入账汇款业务凭单一份。证明被告李晓雨向原告孙美英借款15000元；证据2.黑龙江省荣美医院有限公司出具的说明一份。证明孙美英为李晓雨垫付美骨及购买产品款共计59000元；证据3.被告李晓雨为原告出具47600元欠据一份及73042元欠据一份。证明李晓雨欠原告47600元；证据4.被告欠款及还款记录一份。证明47600元欠款的由来；证据5.证人刘某出庭证言。证明被告李晓雨欠款的经过。原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据5.刘某出庭证言，证人刘某是原告的员工，其证言不能证明被告李晓雨为原告孙美英出具欠据其在场的事实，对该部分证言本院不予采信；其他部分证言能与原告证据1、2形成证据链，本院予以采信。被告李晓雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。对原告无异议的被告证据1.15000元的银行流水账一份；证据2.原告经营的美容院企业查询信息一份。本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告孙美英经营美容院，从事美容服务与保健服务。被告李晓雨是原告美容院的员工。2017年7月23日李晓雨在黑龙江省荣美医院有限公司进行了美骨秘颜术，并购买该公司出售的产品，原告为其垫付费用59000元。2018年1月28日李晓雨因家中用款向原告借款15000元，李晓雨于当日为原告出具了73042元的欠据。2018年1月31日孙美英将15000元以个人账户到账户汇款的方式将15000元交付李晓雨姐姐李晓红。此后李晓雨用工资分次偿还原告欠款。2019年1月20日左右，经双方结算李晓雨为原告出具了47600元欠据，约定用工资还款。2019年2月被告未回原告的美容院工作，也未偿还该欠款，为此原告提起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务，及时清偿债务。原告孙美英为被告李晓雨垫付美颜及购买产品款，并出借给被告15000元，双方之间形成了债权债务关系。经双方结算被告为原告出具了47600元的欠据，是双方当事人真实意思的表示，依法有效。原告作为债权人有权要求债务人即被告履行还款义务，偿还欠款47600元。被告李晓雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，原告孙美英要求被告李晓雨偿还借款47600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李晓雨于本判决生效之日起十日内给付孙美英借款47600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由被告李晓雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 徐 雪二〇一九年四月二日此件与原本核对无异申请执行期限二年书记员 赵桂宇
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0224民初394号 原告：谭本斌，男，1968年5月19日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 委托诉讼代理人：廖香明，湖南廖香明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：谭绍元，男，1965年7月12日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被告：贺红娟，女，1967年10月29日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 第三人：朱福良，男，1971年10月4日出生，茶陵县人，住茶陵县。 原告谭本斌与被告谭绍元、贺红娟民间借贷纠纷一案，原告谭本斌于2019年4月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告谭本斌在本案宣判前向本院申请撤回起诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谭本斌撤回起诉。 案件受理费减半收取7018元，由原告谭本斌承担。 审判员  祖幼珍 二〇一九年四月二十五日 法官助理黄文思书记员颜雪飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1124执恢89号执行申请人：秦荣华，男，1963年12月出生，汉族。被执行人：宋玉坤，男，1977年3月出生，汉族。被执行人：谷红，女，1975年4月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院(2015)全民一初字第01412号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋玉坤、谷红银行账户余额20000元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇一九年四月一日书记员  徐殿萍
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初1251号 原告：李柏均，男 委托诉讼代理人：傅军，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：常德市美丽房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处长胜桥社区武陵大道**。 法定代表人：李小平,该公司执行董事兼总经理。 原告李柏均与被告常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李柏均委托诉讼代理人傅军到庭参加诉讼，美丽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李柏均请求法院判令：1.确认李柏均与美丽公司于2009年12月28日签订的二份《常德市商品房预售合同》合法有效；2.判令美丽公司协助李柏均办理常德市柳叶湖七里桥社区东方美景二期小区4-04栋502、503号房屋的产权登记手续；3.本案的诉讼费由美丽公司承担。 美丽公司未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。 经过原告举证，本院认证，本院认定如下事实： 2009年12月28日，李柏均与常德市美景房地产开发有限公司（2013年7月10日更名为常德市美丽房地产开发有限公司）签订了两份《常德市商品房预售合同》，约定李柏均用669864元购买常德市柳叶湖七里桥社区东方美景二期小区4-04栋502、503号房屋。2009年12月29日，李柏均向美丽公司支付了全部购房款。2010年12月，因案外人中国工商银行股份有限公司常德临江支行与美丽公司发生纠纷，湖南省常德市中级人民法院将东方美景二期小区4-04栋502、503号房屋进行了查封。李柏均提出执行异议，2016年1月，湖南省常德市中级人民法院解除了对东方美景二期小区4-04栋502、503号房屋查封。 本院认为，李柏均与美丽公司签订的《常德市商品房预售合同》系双方真实意思表示，双方已签字盖章，该合同不具有合同无效的法定情形，故对李柏均请求确认李柏均与美丽公司签订的二份《常德市商品房预售合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，李柏均已依约支付了全部购房款，其已按约履行完毕其应尽的付款义务，其亦应按照约定享有上述房屋相应的权利。上述房屋未能登记在李柏均名下，因美丽公司与他人纠纷，导致所购房屋被案外人向法院申请了查封。现人民法院已经解除了上述房屋的查封，按照合同约定，美丽公司应当履行协助办理房屋产权过户登记的义务，故对李柏均请求美丽公司协助其办理常德市东方美景二期小区4-04栋502、503号房屋产权登记手续的请求，本院予以支持。美丽公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李柏均与常德市美丽房地产开发有限公司于2009年12月28日签订的二份《常德市商品房预售合同》合法有效； 二、常德市美丽房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助李柏均办理常德市柳叶湖七里桥社区东方美景二期小区4-04栋502、503号房屋的产权登记手续。 案件受理费10498元，减半收取5249元，由常德市美丽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 杨开伟 二〇一九年四月二十八日 法官助理 沈 勋 书 记 员 刘 欢
文书内容江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0111民初1929号原告：王森，男，1968年12月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。被告：南京金东房地产开发有限公司，住所地在南京市江北新区桥北路**。法定代表人：郭金林，执行董事。委托诉讼代理人：杨骏啸，北京市天同（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张郑军，北京市天同（南京）律师事务所实习律师。原告王森与被告南京金东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告王森于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王森申请撤诉，系依法行使诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王森撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王森负担。审判员  吕太如二〇一九年四月三十日书记员  谭 慧
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初15号原告：黄仕俊，男，1983年1月15日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：杨立铭，中山市科企联知识产权代理事务所专利代理人。被告：广州三雄极光贸易发展有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街韦涌村。法定代表人：张宇涛。被告：广东三雄极光照明股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街。法定代表人：张宇涛。本院受理的原告黄仕俊与被告广州三雄极光贸易发展有限公司、广东三雄极光照明股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告黄仕俊撤回对本案的起诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告黄仕俊负担。原告已预交案件受理费1800元，本院予以退回其900元。审判长  江闽松审判员  刘培英审判员  张 姝二〇一九年四月八日法官助理游彦书记员余铭瑶
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋献兰，女，1939年3月12日出生，汉族，住沈阳市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋献元，男，1929年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋飚，男，1942年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋怀颖，女，1971年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋剑飞，男，1973年2月26日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人兼上列五再审申请人共同委托诉讼代理人（一审原告、二审上诉人）：李玉芳，女，1945年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。上列六再审申请人共同委托诉讼代理人：李唯一（李玉芳之夫），住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府香山街道办事处，住所地北京市海淀区香山一棵松**。负责人：刘来奇，主任。委托诉讼代理人：张乐，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋以礼（精神残疾），男，1950年11月18日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。法定代理人：沈秀娟（宋以礼之侄女），住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶友凤，女，1946年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人宋献兰、宋献元、宋飚、宋怀颖、宋剑飞、李玉芳因与被申请人北京市海淀区人民政府香山街道办事处（以下简称香山街道办事处）、宋以礼、陶友凤确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终7764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋献兰、宋献元、宋飚、宋怀颖、宋剑飞、李玉芳申请再审称，1958年中民婚字第269号《北京中级人民法院民事调解书》中的10余亩土地指的是一号院的10．6亩地基，不包含4亩墓地。判决认定我们主张宋献彝与香山街道办事处签订的补充协议书无效没有法律依据是错误的。判决认定《补充协议书》已履行，宋献彝没有土地使用权是没有土地处分权，不影响合同的效力也是错误的。宋献彝无权处分4亩墓地，4亩墓地的转让未经当时的土地管理部门批准。故我们申请再审，依法公正审理。香山街道办事处提交意见称，我们与宋献彝签订《补充协议书》时已经尽到对合同相对人的相关审查义务。《补充协议书》合法有效。再审申请人并非涉案《补充协议书》所涉土地的相关合法权利人，依法应承担举证不能的不利后果。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。宋献兰等六人作为宋则久的继承人提交1951年《土地房产所有证》，据此主张涉案不动产归宋则久家庭共有，但根据之后的1958年北京市中级人民法院中民婚字第269号民事调解书、（84）海证字第264号公证书，涉案不动产的相关权利归属宋献彝、宋献文二人。宋献兰等六人仅凭1951年《土地房产所有证》不足以证明其对涉案不动产享有权利，且《土地房产所有证》现已无单独的证明效力。故其以此主张宋献彝与香山街道办事处签订的《补充协议书》无效没有事实依据。另外，宋献彝已将涉案不动产交给香山街道办事处，该协议已经实际履行，宋献彝对涉案不动产是否有处分权不影响合同的效力。宋献兰等六人以宋献彝无权处分为由主张《补充协议书》无效没有法律依据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。宋献兰、宋献元、宋飚、宋怀颖、宋剑飞、李玉芳申请再审的理由不能成立。宋献兰、宋献元、宋飚、宋怀颖、宋剑飞、李玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋献兰、宋献元、宋飚、宋怀颖、宋剑飞、李玉芳的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年四月二十六日书记员  姜 梦
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初792号原告：郭喜贞，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：赵建华，河北天宏律师事务所律师。被告：郭朋君（军），男，1969年1月30日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓栋，河北捷诺律师事务所律师。被告：郭会英，女，1970年10月28日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住石家庄市桥**。原告郭喜贞与被告郭朋君、郭会英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜贞及其委托诉讼代理人赵建华、被告郭会英、被告郭朋君及其委托诉讼代理人杨晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭喜贞向本院提出诉讼请求：要求郭朋君、郭会英立即偿还郭喜贞借款70000元。事实与理由：2013年10月1日，郭朋君、郭会英以借钱建房为由向郭喜贞借款70000元，当天，郭喜贞从邮政银行耿庄桥营业所取出70000元现金交于二人，郭朋君当即为郭喜贞写了借款《证明》一份。因是亲威关系,故没有提及利息及还款时间。后郭喜贞需要用钱，向郭朋君、郭会英索要，二人一直推脱不还，郭喜贞还得知二人于2017年12月1日离婚。当庭，郭喜贞将上述“2013年10月1日”变更为2013年9月底，将“当天”变更为2013年9月26日交给郭朋君、郭会英现金的时间为2013年10月1日。郭朋君辩称，对于郭喜贞当庭变更起诉书的内容不予认可，应当以原起诉书为准。同时，郭朋君虽然出具借条但该笔借款并未实际发生，郭朋君从未收到该笔借款。证明条书写不完整，没有郭朋君签字确认，只是简单一句话，既不符合借条的书写方式，也不符合证明的书写格式，因此不能作为证据使用。郭会英辩称，郭喜贞系郭会英姐夫，因郭朋君、郭会英家中建房子，2013年9月底郭会英向姐姐郭会改借款。2013年9月26日郭会改从邮储银行取了现金，因郭喜贞不同意出借，郭会改把款带回家中。后来郭会英又给郭会改打电话说借钱的事，2013年10月1日晚郭喜贞给郭会英打电话，让郭会英、郭朋君一起过去，郭喜贞将现金交付给郭会英和郭朋君，让郭朋君打了欠条。郭喜贞围绕诉讼请求依法提交了身份证一份、借款证明一份、邮储银行取款信息一份、民事调解书一份。经庭审质证，郭朋君对身份证无异议，认可借款证明是自己写的，但称因为没有收到钱，所以只写了一句话，没有签名确认；认为邮储银行取款信息与本案没有关联，因为起诉状明确是2013年10月1日郭喜贞取款，并没有说明是郭喜贞的爱人取款；认为民事调解书恰恰证明郭会英、郭朋君离婚时，双方对没有债务和债权是认可的，所以郭会英当庭认可这笔债务不符合事实，不应采信。郭会英对以上证据均无异议。郭朋君围绕自己的主张提交了郭会英、郭朋君离婚的法庭笔录一份，欲结合调解书证明二人离婚庭审中郭朋君对此债务没有认可，所以调解时没有说。经庭审质证，郭喜贞认为笔录中郭会英、郭朋君对本案借款有过说明，本案借款真实存在。郭会英认为那次开庭时郭朋君说条不是他写的，现在又承认是他写的但没给钱，如果没给钱郭朋君为什么打欠条。郭朋君虽称没有收到郭喜贞借款，但承认该条系自己所写并交给郭喜贞，且事后不向郭喜贞追要回证明条，而郭喜贞、郭会英的陈述及各当事人提交的邮储银行取款信息、民事调解书，郭会英、郭朋君离婚的法庭笔录相互印证，以上证据已形成合理严密的证据链，待证事实具有高度可能性，足以认定郭朋君收到了该借款。本院对郭喜贞提交的证据予以确认并在卷佐证。对郭朋君提交的郭会英、郭朋君离婚的法庭笔录，只能证明在该案件庭审中郭朋君未认可本案债务，调解书未涉及本案债务，但并能证明本案债务不存在。结合本案其他证据及当事人的陈述、质证意见，本院对该证据的效力不予确认。本院经审理认定事实如下：郭朋君、郭会英于1992年结婚，郭喜贞之妻郭会改系郭会英的姐姐。2013年9月，郭朋君、郭会英因建房需要向郭喜贞、郭会改夫妇借款，2013年9月26日郭会改从邮储银行取款70000元，2013年10月1日郭喜贞将该70000元出借给郭朋君，并由郭朋君出具借款证明一份。郭会英于2017年10月20日向本院起诉，要求与郭朋君离婚，该离婚案件庭审中，郭会英曾提出本案债务系共同债务，并提交了本案郭喜贞提交的证明条，郭朋君称该条不是他本人所写，后经本院调解，郭朋君、郭会英于2017年12月1日离婚，离婚协议未涉及此债务。经郭喜贞催要，郭朋君、郭会英均未偿还本案借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，婚姻关系存续期间一方为了夫妻共同生活举债的，属于夫妻共同债务，应共同偿还。本案郭朋君而从郭喜贞处借款70000元并出具借款证明，虽未约定还款期限，但经郭喜贞催要，郭朋君应当及时返还。该笔债务发生在郭朋君、郭会英婚姻关系存续期间，且用于家庭建造房屋，应属夫妻共同债务，应由郭朋君、郭会英共同偿还。综上所述，本院对郭喜贞要求郭朋君、郭会英共同偿还借款70000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：郭朋君、郭会英共同偿还郭喜贞借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由郭朋君、郭会英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年四月二十八日法官助理李光凯书记员马晓晶
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执119号申请执行人：付强，男，汉族，住江西省。申请执行人：曹宝珠，女，汉族，住江西省。被执行人：景德镇市新枫园房地产开发有限公司，住所地景德镇市昌江区。被执行人：宋沅，男，汉族，现在景德镇市。本院于2019年2月15日立案执行的申请执行人付强、曹宝珠与被执行人景德镇市新枫园房地产开发有限公司、宋沅民间借贷纠纷一案，本院已依法向被执行人景德镇市新枫园房地产开发有限公司、宋沅发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人景德镇市新枫园房地产开发有限公司、宋沅支付1113256并支付利息（利息按年利率24%，自2013年9月1日计算至全部清偿之日止），被执行人还应加倍支付迟延履行的利息并支付本案执行费13533元。但被执行人景德镇市新枫园房地产开发有限公司、宋沅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人景德镇市新枫园房地产开发有限公司、宋沅价值1126789元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年四月二十六日书记员  付 欢
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执886号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：乐福志,男,1970年10月27日出生,48岁,汉族,住四川省成都市邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人乐福志并处罚金一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）川0183刑初640号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人乐福志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币四千元。因被执行人乐福志未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭于2019年4月11日移送执行，本院经审后依法立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人乐福志发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人乐福志名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人乐福志发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183刑初640号刑事判决书“并处罚金人民币四千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人乐福志有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 陈 忠 人民陪审员 任 鹏 二〇一九年四月二十二日 书 记 员 刘文彬
甘肃省白银市白银区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0402民初1690号   原告：白银市白银区四龙恒达建材厂，住所地白银市白银区四龙镇北坪红湾山下。   法定代表人：苏奋伦，系该厂厂长。   委托诉讼代理人：苏晋鹏，系该厂员工   被告：苏风积，1964年10月22日出生，汉族，住白银市。   被告：苏晋毅，男，1990年8月12日出生，汉族，住白银市。   共同委托诉讼代理人：高全斌，系甘肃金致诚律师事务所律师。   原告白银市白银区四龙恒达建材厂与被告苏风积、苏晋毅返还原物纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告白银市白银区四龙恒达建材厂于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告白银市白银区四龙恒达建材厂撤诉。   案件受理费100元，由原告白银市白银区四龙恒达建材厂负担。   审判员 郭树宏     二O一九年四月十日   书记员 李睿轩
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1821号罪犯柏腊生，男，汉族，1987年12月2日生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省肥西县人民法院于2017年5月15日作出（2017）皖0123刑初115号刑事判决，以被告人柏腊生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金十万元（已缴二万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯柏腊生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯柏腊生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年12月获表扬奖励二次。另查明，该犯目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表，安徽省庐江县庐城镇人民政府的证明等证据证实。本院认为，罪犯柏腊生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柏腊生减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年6月28日起至2019年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  杨以林二〇一九年四月二十三日书记员  李小玢
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初761号 原告：杨德山，男，1967年3月30日生，满族，农民，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师（法律援助）。 被告：兴城市嘉和果蔬种植专业合作社,住所地兴城市沙后所镇西关村（办公地点：兴城市徐大堡子镇李金村李屯）。 统一社会信用代码93211481318679009J。 法定代表人：陈奎，该合作社经理。 原告杨德山与被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社（以下简称：合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德山及其委托诉讼代理人韩启到庭参加了诉讼，被告合作社经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德山向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资15550元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年至2018年在被告从事维修大棚、种菜工作，工资标准为每天100元。被告在2016年间向原告支付几个月后，就无故停止支付。并于2019年1月10日给原告出具欠条一份，尚欠15550元工资未付。虽然原告多次要求被告支付，但被告始终以各种理由拒绝向原告支付工资。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告合作社未出庭应诉，未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：原告于2016年至2018年莘在被告处从事维修大棚工作，工资标准为每天100元，截止2019年1月10日被告尚欠原告15550元工资未付，被告合作社法定代表人陈奎于2019年1月10日给原告出具欠条一份。虽然原告多次要求被告支付，但被告始终以各种理由拒绝向原告支付工资。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告提供的欠据一份以及原告的陈述笔录等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。 本院认为：原告所诉工资款实际是被告合作社欠原告劳务费，并有被告合作社法定代表人陈奎出具的欠条为证，事实清楚、证据确实充分，故原告的主张，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自己承担不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社于本判决生效后十五日内给付原告杨德山劳务费15550元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元（已减半收取），由被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年四月八日 书记员  邵 娜
文书内容山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1211号原告：王长义，男，汉族，住临清市。被告：章良春，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：叶成先，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。王长义诉章良春、叶成先买卖合同纠纷一案,原告王长义向本院提出财产保全申请，要求冻结被告章良春、叶成先名下的银行存款30640元或查封、扣押相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告章良春、叶成先名下的银行存款30640元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇一九年四月一日书记员  崔红颜
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初592号原告：汪某1，女，2009年6月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。法定代理人：汪某2（系原告汪某1父亲），男，1977年9月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者。被告：张某，男，2010年1月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。法定代理人：徐某（系被告张某父亲），男，1970年9月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：徐某，男，1970年9月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告汪某1诉被告张某、徐某健康权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告汪某1于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某1的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪某1撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告汪某1负担。审判员  郑彦二〇一九年四月十八日书记员  叶诚
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初1526号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘燕磊、徐志成，河南国银律师事务所律师。被告：李小琼。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李小琼追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李小琼偿还由原告代被告支付的代偿款5089.55元；2、请求判令被告李小琼支付原告代偿款资金占用利息，以5089.55元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，10.18元，1、2项合计5099.73元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告为购买漯河市源汇区铭辉通讯器材经营部的手机华为Mate716G银色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3239.00元，其中商品价款2399.00元（由商家收取），借款管理费840元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5089.55元。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，本院受理的原告追偿权系列案件，疑似涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年四月二十四日书记员 黄思维
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终2647号上诉人（一审被告）肖明霞委托代理人何启华、陈龙，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张旭委托代理人刘国友、熊伟，贵州驰远律师事务所律师。一审被告梁静静上诉人肖明霞因与被上诉人张旭及一审被告梁静静民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人肖明霞在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，也未向本院提出上诉费用减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人肖明霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 石 勇审判员 林 明审判员 隋凤清二〇一九年四月一日法官助理杨中华书记员徐佳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执78号申请人：伊昌伟，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。被执行人：张海龙，男，1986年10月14日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。申请执行人伊昌伟与被执行人张海龙劳动报酬纠纷一案,朝阳市龙城区人民法院（2018）辽1303民初338号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人张海龙给付申请人2.67万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张海龙的财产进行了查证：房产、住房公积金、银行理财、保险理财、股息红利、车辆、银行存款等，均无可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张殿志二〇一九年四月二十八日书记员  李占阳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0921民初1276号 原告，中国建设银行股份有限公司阜新分行，住所地：阜新市海州区。 负责人，石岭，系行长。 委托代理人，吴宪坤，系客户经理。 委托代理人，孟凡迪，系客户经理。 被告，李志勇，男，1989年6月6日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 本院审理原告中国建设银行股份有限公司阜新分行诉被告李志勇借款合同纠纷一案，因原告所提供的被告地址不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司阜新分行的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王一兵 二〇一九年四月十五日 书记员  李梦然
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执231号 申请执行人：徐龙飞，男，1973年11月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波巴斯顿机械科技有限公司（组织机构代码为674708566）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇中洲路**。 法定代表人：徐君年。 本院在执行申请执行人徐龙飞与被执行人宁波巴斯顿机械科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波巴斯顿机械科技有限公司应支付申请执行人徐龙飞执行款40000元及利息。执行中，本案参与分配实现债权3589.01元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月十八日 代书记员  陈 瑜
乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初336号 原告：高登荣，公民身份号码×××，男，1956年6月18日出生，汉族，个体户，现住陕西省榆林市。 被告：杭海军，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告高登荣诉被告杭海军民间借贷纠纷一案中，定于2019年4月11日14时30分开庭审理，因原告高登荣经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费479元，由原告高登荣负担。 审 判 员 杨海堂 二〇一九年四月十一日 法官助理 谢小梅 书 记 员 刘 静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民特17号申请人：潘海仁（被申请人父亲），男，1950年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被申请人：潘桂庆，女，1977年5月出生，汉族，住让胡路区。代理人：潘桂贤（被申请人姐姐），女，1974年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请人潘海仁申请宣告被申请人潘桂庆无民事行为能力一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人潘海仁称，被申请人潘桂庆患有创伤后应激障碍，意识不清，为维护被申请人的合法权益，申请人请求宣告被申请人无民事行为能力。被申请人潘桂庆，无法进行有效沟通，表情做作、夸张，无自知力。代理人潘桂贤称，对宣告潘桂庆为无民事行为能力人无异议。经审理查明，潘桂庆于2018年9月20日，被大庆市第三医院诊断为创伤后应激障碍，入院治疗67天，于2018年11月26日出院。审理中，经申请人申请，本院依法委托大庆市第三医院司法鉴定所对被申请人潘桂庆有无民事行为能力进行鉴定。2019年3月19日，大庆市第三医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定检查分析：被鉴定人患分离（转换）性障碍，目前缓解不彻底，否认车祸发生，无法表达真实想法，不能有效维护自身的合法权益。鉴定意见：1、诊分离（转换）性障碍，目前病情处于不完全缓解期）；2、被鉴定人目前无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论及亲朋好友的证言，可以判断出被申请人潘桂庆的精神状况，无法自主作出民事行为，申请人潘海仁的申请有事实根据，符合法律规定，应依法宣告潘桂庆为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：潘桂庆为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  刘晓东二〇一九年四月十日书记员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1295号 原告：云宏峰，男，1974年3月23日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：刘波，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：吕志勇，男，1979年8月14日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告云宏峰诉被告吕志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云宏峰的委托诉讼代理人刘波、被告吕志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吕志勇向本院提出诉讼请求：1.吕志勇偿还云宏峰货款5.2万元及自云宏峰自起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.诉讼费由吕志勇承担。 事实与理由：吕志勇于2017年1月22日购买云宏峰所有的翡翠原石11块，共计价值5.2万元，并于当日将翡翠原石取走。因当时吕志勇不能给付上述对价款，故向云宏峰出具欠条一枚。此后，云宏峰曾多次电话催要，吕志勇均以各种理由推脱，故原告云宏峰诉至法院。 吕志勇辩称：1.吕志勇没有欠钱，欠条写的是11块翡翠原石价值52000元，欠条写石头卖掉之后付款，石头还没有卖掉，所以吕志勇不欠钱；2.吕志勇没有任何推脱，打电话归还石头，云宏峰不要，云宏峰可以随时把石头取走，但是云宏峰不要也不来取。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：收条、欠条本院予以确认并在在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年1月22日，云宏峰将翡翠原石11块卖给吕志勇，吕志勇于同日出具了收条及欠条，欠条载明：吕志勇欠云宏峰石头款52000元，石头卖了之后马上结款。吕志勇在欠款人处签名。后吕志勇并未给付云宏峰上述石头款。 本院认为：吕志勇出具的收条及欠条能够证明双方之间存在买卖合同法律关系，该法律关系合法有效。欠条上确认石头款为52000元，吕志勇给付云宏峰石头款的数额应为52000元。关于给付石头款时间，欠条约定“石头卖了之后马上结款”，因无法确定石头卖了的时间，故该约定是一个不明确的时间概念，因此，属于当事人对支付时间约定不明的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条规定：“对支付时间没有约定或者约定不明确，当事人可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定；仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。鉴于吕志勇坚持认为其支付石头款义务并未产生，故云宏峰与吕志勇之间已不可能就支付时间达成补充协议，也无法按合同有关条款或交易习惯确定。因此，云宏峰要求吕志勇立即偿还货款52000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因吕志勇未偿还货款已构成违约，云宏峰主张自起诉之日（2019年3月11日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、之规定，判决如下： 被告吕志勇于本判决生效之日起十日内给付原告云宏峰石头款52000元及利息（以52000元为基数，自2019年3月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。 如果被告吕志勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告云宏峰负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇一九年四月二十八日 书记员 胡晓月
`昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初302号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某某，男，1965年2月18日出生，汉族，初中文化，共产党员，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市五华区。2018年12月3日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年12月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人王玉红，云南云典律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）255号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月14日15时许，被告人张某某在本市五华区范某友通电气公司内，与被害人王某因债务纠纷发生争吵后打架，被告人张某某随手捡起一根木棍将王某打伤，经鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。张某某于2018年12月3日11时30分经民警电话通知到普吉派出所接受调查。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人张某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，被告人张某某对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。被告人张某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。被告人张某某的辩护人提出被告人张某某有自首情节，被害人具有重大过错，被告人张某某的行为属于防卫过当，被告人张某某对被害人进行了赔偿并取得谅解，请求法庭对被告人张某某判处缓刑的辩护意见。经审理查明:2018年11月14日15时许，被告人张某某在本市五华区范某友通电气公司内，与被害人王某因债务纠纷发生争吵后打斗，被告人张某某随手捡起一根木棍将王某打伤，经鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。张某某于2018年12月3日11时30分经民警电话通知到普吉派出所接受调查。被告人张某某在本次打斗中受伤，经鉴定，被告人张某某的伤情为轻微伤。案发后，被告人张某某的家属代替被告人向被害人王某进行了赔偿，被害人王某出具谅解书，对被告人张某某表示谅解。以上事实，有公诉机关、辩护人当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，到案经过，被害人王某的陈述，证人刘某、张某的证言，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，人员辨认笔录，现场辨认笔录，行政处罚决定书，和解协议书，谅解书，收条等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某经民警电话通知，自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。被告人张某某在本案中受轻微伤，被害人具有过错，对被告人张某某可以从轻处罚。关于被告人张某某的辩护人所提被害人具有重大过错的辩护意见，本院认为，被告人张某某故意伤害被害人身体，被害人在本案中没有达到具有重大过错的程度，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人张某某的辩护人所提被告人张某某的行为属于防卫过当的辩护意见，本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致被害人受轻伤，其行为不符合防卫过当的构成要件，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人张某某的辩护人所提请求对被告人张某某判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年6月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年四月十七日书 记 员  王 莹
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执复34号复议申请人（被执行人）：刘小光，男，汉族，1974年1月12日生，公民身份号码2203221974********，住吉林省梨树县白山乡。申请执行人：王兆田，男，汉族，1962年11月18日生，公民身份号码2203221962********，住吉林省梨树县白山乡。被执行人：刘国江，男，汉族，1963年4月18日生，公民身份号码2203221963********，住吉林省梨树县白山乡。复议申请人刘小光不服吉林省梨树县人民法院作出（2019）吉0322执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：申请执行人王兆田与被执行人刘国江买卖合同纠纷一案，执行法院于2013年11月18日作出（2013）梨民二初字第522号民事调解书：“一、被执行人刘国江给付王兆田饲料款本金及利息；二、被执行人刘小光对上述饲料款本息的偿还承担连带清偿责任”。被执行人刘国江、刘小光未按调解书履行给付义务，执行法院在执行中冻结了刘小光银行账户存款3万元。执行法院认为：申请执行人王兆田与被执行人刘国江、刘小光买卖合同纠纷一案，经执行法院调解，复议人刘小光对上述饲料款本息的偿还承担连带清偿责任。本案债务人未能如期履行债务，连带责任人应当履行偿还义务。故此，执行法院依据生效的法律文书冻结复议人的账户存款符合法律规定。复议人称只提供了6000元的担保不是本案审查范畴。复议申请人刘小光称：从2010年到2013年8月，被执行人刘国江在申请执行人王兆田处赊购饲料，共欠饲料款39800元，复议申请人刘小光当时只提供担保6000元。如果申请执行人王兆田再赊给刘国江饲料，复议申请人就不担保了。事后申请执行人王兆田未通过复议申请人继续赊给被执行人刘国江饲料，复议申请人不知情。后来法院进行调解，被执行人刘国江有房屋、土地、土地收益有执行能力，申请执行人王兆田未申请法院对被执行人刘国江执行，而是对复议申请人刘小光的个人银行存款进行查封、冻结，程序上违反了法律规定。经本院查明：本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为：执行法院据以生效的法律文书，冻结复议人刘小光银行账户内存款3万元符合法律规定。复议申请人提出其为被执行人提供担保6000元的异议理由，不属于异议审查的范围。故执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人刘小光的复议申请。本裁定为终审裁定。执行员  王明祥执行员  于成龙执行员  赵树春二〇一九年四月二日书记员  左小腾
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0982民初991号 原告：黄名瑞，男，1972年10月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。 被告：吕连刚，男，1973年11月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：周金栋，男，1952年11月2日出生，住盐城市大丰区。 被告：孙金贵，男，1971年3月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告黄名瑞与被告吕连刚、孙金贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄名瑞的委托诉讼代理人唐亮，被告吕连刚的委托诉讼代理人周金栋到庭参加诉讼。被告孙金贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄名瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕连刚立即偿还原告借款100000元，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告孙金贵对被告吕连刚上述100000元借款中的50000元承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告吕连刚经被告孙金贵担保向原告借款10万元，约定2017年2月13日前偿还，但两名被告至今分文未还。 被告吕连刚辩称，案涉欠条、收条均系我本人签字，但我已还了77500元，仅剩22500元未偿还。我还款都是将钱给孙金贵，由其还给原告的。 被告孙金贵未举证、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，被告吕连刚经被告孙金贵担保向原告借款100000元并出具借条一份，载明“今借到黄名瑞人民币现金壹拾万元整（￥100000.00）用于周转，于2017年2月13日前归还。借款期间的利息按月息2分计算，如到时未能按期还款，本人自愿承担因违约造成追款的相关全部费用（诉讼费、法律服务费、执行费等）。借款人：吕连刚，身份证，联系电话133××××7789。担保人：孙金贵，手机139××××2608，身份证。”借条出具当日，两名被告亦向原告黄名瑞出具收条一份，载明“今收到黄名瑞现金壹拾万元正￥（100000.00），此据为证。今收人：吕连刚、2017.1.14，孙金贵、2017.1.14。” 借款期限届满后，两名被告均未履行还款义务，原告黄名瑞未在保证期间内要求被告孙金贵承担保证责任。2018年10月9日，被告孙金贵向原告出具承诺书一份，载明“因吕连刚借到黄名瑞壹拾万元整（100000），本人提供担保。现本人承诺主动承担5万元整（￥），余款由吕连刚自行负责。承诺人：孙金贵，2018.10.9。”上述借条、收条、承诺书形成后，两名被告均未还款。原告黄名瑞索款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告黄名瑞与被告吕连刚之间的借贷合同及与被告孙金贵之间的保证合同是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规，应为合法有效。被告吕连刚未按约履行还款义务，且原告黄名瑞向其主张的本息不超过借贷双方的约定及相关法律规定，故本院依法予以支持。虽根据案涉借条确定的保证期间已过，但根据被告孙金贵20**年10月9日出具的承诺书的内容，可认定其在当日又对案涉10万元借款中的5万元重新提供了连带责任保证。原告黄名瑞在新的保证期间内提起诉讼，故对其要求被告孙金贵对案涉借款中的5万元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕连刚辩称已偿还77500元，但未对此进行举证，故对该辩称本院不予采信。被告孙金贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕连刚于本判决生效后15日内偿还原告黄名瑞100000元，并承付该款自2019年2月18日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告孙金贵对被告吕连刚的上述还款义务中的50000元承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告吕连刚、孙金贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐忠俊 二〇一九年四月十一日 法官助理 顾云骕 书 记 员 夏晓琪 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0581执632号刘雪梅、石景旸、张敏:本院在执行刘雪梅与石景旸、张敏借款合同纠纷一案，经被执行人石景旸、张敏已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年四月二十四日
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川15刑终59号 原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李宗华，男，1974年2月出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，住宜宾市翠屏区。因犯抢劫罪、盗窃罪于1999年6月17日被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年，于2011年9月22日刑满释放。因本案于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月4日被释放。 指定辩护人尹雄飞，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 四川省宜宾市翠屏区人民法院适用简易程序审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉指控原审被告人李宗华犯开设赌场罪，于2018年12月29日作出（2018）川1502刑初683号刑事判决。原审被告人李宗华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人李宗华，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，一、李宗华在2016年因利用赌博机为赌博提供便利条件被行政处罚后再次于2017年7月以来，租用宜宾市翠屏区青皮树人民公园内一茶馆开设赌场，经营一组八连座捕鱼机，并雇佣杨某负责上下分。2017年8月10日凌晨，公安民警在该茶馆内查获赌博人员廖某、刘某、徐某、郑某四人，并当场查获一组八连座捕鱼机。李宗华当天非法获利1365元。 2017年8月14日，李宗华接到公安机关电话通知后主动到案并如实供述其罪行，后自行变换号码致使公安机关无法通知其到案。 经鉴定：该一组八连座捕鱼机系国家禁止设置的赌博机，捕鱼赌博机8台。 二、2018年3月初，李宗华租用宜宾市翠屏区航天路中段17号老年协会茶馆开设赌场，经营一组八台连线“翻牌”赌博机供他人赌博，并雇佣郭某负责上下分。2018年4月23日，公安民警在该茶馆内查获赌博机并抓获李宗华。 经鉴定：该一组八连线翻牌店子游戏赌博共计8台，系国家禁止设置的赌博机。 另查明，1.李宗华归案后如实供述其作案事实。2.李宗华因犯抢劫、盗窃罪于1999年6月17日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年，于2011年9月22日刑满释放。 上述事实，李宗华在开庭审理过程中亦无异议，且有接（报）处警登记表、受案登记表，立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，接受证据清单，物品移交清单，常住人口信息，四川省政府非税收入一般缴款书复印件，租房协议书，行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，证据保全决定书、证据保全清单及照片，证人杨某、郑某、徐某、廖某、刘某、郭某、曾某证言，（1999）翠屏刑初字第181号刑事判决书及刑满释放证明，被告人李宗华的供述和辩解，鉴定意见，检查笔录，辨认笔录及照片等证据予以证实。 原判认为，李宗华以营利为目的，在其店铺设置具有赌博功能的赌博机并利用赌博机组织他人进行赌博活动且被行政处罚后2年内再设置赌博机5台以上，其行为已构成开设赌场罪。在诉讼过程中，李宗华如实供述其罪行且当庭自愿认罪悔罪，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李宗华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、继续追缴被告人李宗华违法所得1365元，上缴国库。三、扣押在案的赌博机16台由扣押机关依法处理。 上诉人（原审被告人）李宗华上诉提出:上诉人开设茶馆经营捕鱼机时间短，仅一个月。符合自首认定标准，对自首情节应认定，予以从轻处罚。自愿认罪，悔罪态度良好，应酌情从轻处罚。一审量刑偏重，恳请二审法院适用缓刑。 李宗华的辩护人提出：上诉人李宗华涉嫌开设赌场罪的犯罪时间短暂，涉及犯罪金额低，犯罪情节轻微，具有坦白情节，诉讼过程中认罪、悔罪、认罚。一审法院对李宗华量刑过重，可以从轻或减轻处罚。 二审审理查明的事实和证据与一审一致，对一审认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李宗华以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。关于上诉人李宗华提出其构成自首的上诉理由。经查，李宗华主动到公安机关投案后，自行变换电话号码致使公安机关无法通知其到案，又因经营赌博机被公安机关当场抓获，依法不构成自首。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院在量处刑罚时已充分考虑上诉人李宗华的认罪态度等情节，并根据上诉人李宗华犯罪的事实、犯罪的性质和社会危害程度，对上诉人李宗华所作量刑恰当,对上诉人李宗华及其辩护人所提一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟 权 审判员 朱 琳 审判员 蔡 伟 二〇一九年四月二日 法官助理温涛 书记员 胥永渡
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1196号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾豪，男，1990年12月19日出生，汉族，住福建省上杭县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾豪偿还原告借款本金人民币82570元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年7月30日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告曾豪承担本案律师代理费人民币3196.37元。事实与理由：2018年3月1日，被告曾豪通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人林仕奇、佟彦君、崔红宇、李晓霞签订借款合同，约定被告曾豪向出借人林仕奇、佟彦君、崔红宇、李晓霞借款人民币104300元、借款期限为自2018年3月1日至2020年2月19日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人林仕奇、佟彦君、崔红宇、李晓霞通过第三方机构向被告曾豪实际支付了借款本金104300元。2019年1月25日，出借人林仕奇、佟彦君、崔红宇、李晓霞委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年7月30日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告曾豪未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人林仕奇、佟彦君、崔红宇、李晓霞与被告曾豪签订的借款合同以及出借人林仕奇、佟彦君、崔红宇、李晓霞委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告曾豪账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年7月30日之后，被告曾豪未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人林仕奇、佟彦君、崔红宇、李晓霞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾豪，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年7月30日起计算至诉状送达之日即2019年3月20日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为3196.37元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费3196.37元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾豪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾豪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币82570元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年7月30日起计算至2019年3月20日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月21日起计算至实际还款日为止）；二、被告曾豪在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币3196.37元。被告曾豪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864.24元，减半收取计932.12元，由被告曾豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月八日书记员  孟祥丽
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初133号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人陆某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。辩护人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2019］62号起诉书指控被告人陆某犯寻衅滋事罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院审查后，于3月18日立案，依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人张大凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2017年5月份，葛某某（另案处理）和张某（身份不详，在逃）利用葛泽湖有一叫刘某的重户口，购买了一辆沃尔沃S60轿车并上车牌为鄂Ａ×××**，在湖北省武汉市分别做了抵押、质押贷款后弃车而逃。该车于2017年6月27日，由周某以人民币126000元价格购买使用。2018年4月24日，非法从事替担保公司、金融公司强行回收未按时还贷车辆的江苏省泗洪县海通汽车服务有限公司法人陈金玉（已判决）受湖北抵押贷款公司委托，安排被告人陆某去滨海县将鄂Ａ×××**轿车强行收回并送至武汉交给委托方。后陆某联系潘笑笑、王炳元、刘俊（三人均已判决）共同前往滨海收车。2018年4月25日下午，被告人陆某等人通过车辆定位找到鄂Ａ×××**轿车时，发现该车现使用人并非原车主刘某，被告人陆某联系陈金玉，陈金玉明知被害人周某非原车主刘某，仍指使陆某等人将车辆强行收回。2018年4月26日21时许，被告人陆某、刘俊、潘笑笑、王炳元等人在滨海县东坎镇城南菜场东门，趁周某下车之机，四人强行将周某弄上雅阁轿车，刘俊和潘笑笑控制周某，王炳元驾驶雅阁轿车沿S327省道往淮安方向开，被告人陆某驾驶鄂Ａ×××**轿车离开上高速，后联系潘笑笑放周某下车。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，涉案车辆价值人民币176700元。被告人陆某到案后，如实供述了全部犯罪事实。在本院审理期间，被告人陆某退出非法所得人民币5000元。上述事实，被告人陆某及辩护人张大凯在开庭审理过程中均无异议，并有证人葛泽湖、王政等人的证言，被害人周某的陈述，同案犯潘某某、王某某、刘某、陈某某的供述和辩解，滨海县价格认定中心出具的鉴定意见，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆某伙同他人强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案属共同犯罪，应当按照被告人在共同犯罪中所起的作用予以处罚。被告人陆某如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陆某认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人陆某退出非法所得，可酌情从轻处罚。关于被告人陆某的辩护人提出被告人陆某是坦白且认罪悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采信。为严申国法，打击犯罪，维护社会秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年十一月八日起至二○二○年一月七日止。）二、对被告人陆某退出的非法所得依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  徐 照审 判 员  李 吉人民陪审员  包尹兵二〇一九年四月十五日法官 助理  陈 超书 记 员  王明露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25519号原告：刘佳，女，1980年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告刘佳与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴胜开、张芳，被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元。事实及理由：原告购买了被告开发的上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”小区的一套全装修商品房，但被告实际交付房屋所安装的空调与约定不符，应当承担违约责任。就被告的上述违约行为，同一小区类似案件的生效判决已经判令被告赔偿购房人15,000元，故原告提出同样的诉讼请求。被告康邦公司辩称，就实际交付的空调与约定不符并无异议，生效判决所涉案件经过第三方评估，希望按照评估结果依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋面积为73.22平方米。合同第十七条约定：……如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”约定：……空调：客厅、餐厅使用日立多联机。……后双方正常履行该合同，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告。原告收房后发现系争房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，而且买卖合同附件所约定的装修标准为“客厅、餐厅使用日立多联机”，原告认为被告未能提供合同约定的空调设备，遂提起本案诉讼。另查明，与本案原告同小区的业主董如旺、张淑玲曾就同样事由向本院提起诉讼，本院于2018年5月作出(2017)沪0115民初38848号民事判决，判令康邦公司赔偿董如旺、张淑玲15,000元。该案判决后，董如旺、张淑玲不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月判决驳回上诉，维持原判。该案中，董如旺、张淑玲向康邦公司购买了上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”一套118.84平方米的房屋，交房后亦发现房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，实际交付的房屋与约定不符。该案中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋空调多联机设备方案进行了司法鉴定，并对该方案与房屋现有空调的差价进行了评估。法院以鉴定机构的鉴定意见为基础，综合考虑更换设备所可能导致的装修拆除修复成本等因素，确定了上述赔偿额。该案中，康邦公司曾就鉴定意见提出异议，鉴定人亦当庭进行了解释，法院对康邦公司的异议未予采纳。本院认为，出卖人交付的标的物不符合合同约定的，买受人可以要求对方承担违约责任，给买受人造成损失的，买受人有权依法要求出卖人予以赔偿。本案中康邦公司就实际交付的空调与约定不符并无异议，鉴于38848号案件所涉房屋与本案房屋空调安装情况相同，原告请求参照该案的标准确定赔偿金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘佳15,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年四月二十六日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执358号申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会，住所地：乐平市洪浩路。统一社会信用代码：113602813431962877。法定代表人黄天赐，系该委员会主任。被执行人徐永耀，男，1989年11月6日出生，汉族，住乐平市。被执行人王娇风，女，1988年1月6日出生，汉族，住乐平市。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会与被执行人徐永耀、王娇风非诉执行一案，江西省乐平市人民法院作出的（2019）赣0281行审66号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0281行审66号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋建华审判员  许生才审判员  徐高飞二〇一九年四月二十三日（江西书记员  朱保精
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0883执1341号申请执行人：于业胜被执行人：王永新本院在执行申请执行人于业胜与被执行人王永新买卖合同纠纷一案中，现双方达成和解协议如下：一、王永新自2018年12月份起每月向申请人于业胜还款3000元，款项于每月月底前给付，直至本息付清为止。二、截止至2019年4月19日王永新共向于业胜偿还3000元，拖欠的9000元于2019年6月30日前付清，余款按第一项履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)鲁0883执1341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇一九年四月十九日书记员 陈 闯
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民辖终135号上诉人（原审被告）：环绿生态景观建设集团有限公司，统一社会信用代码9132010076526469XM，住所地南京市玄武区玄武大道******。法定代表人：吴娟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：姚吉辰，男，1990年7月22日生，住扬中市。上诉人环绿生态景观建设集团有限公司因与被上诉人姚吉辰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扬中市人民法院（2019）苏1182民初455号之一民事裁定，向本院提起上诉。环绿生态景观建设集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院管辖审理。事实和理由：被上诉人未能提供证明借贷法律关系存在的任何证据，一审认定本案系民间借贷纠纷显属错误；银行电子回单上载明用途为环绿、清算等内容，从而证明本案涉嫌建设工程往来款清算事宜，涉及专属管辖；民间借贷司法解释第十七条属于实体审理规范，不适用管辖问题；本案不属于合同纠纷，不适用合同纠纷管辖的规定；应按照“原告就被告”的管辖基本原则，将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人环绿生态景观建设集团有限公司与被上诉人姚吉辰没有约定合同履行地，姚吉辰要求环绿生态景观建设集团有限公司偿还借款，姚吉辰为接受货币一方，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，姚吉辰所在地的扬中市为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冷德华审判员  黄 甦审判员  李益成二〇一九年四月二日法官助理徐雯书记员王思倩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0606执442号之一申请执行人：佛山市顺德区龙江镇浩美设计工作室，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村委会北华路******。经营者：梁桂超。委托代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被执行人：李运好，男，1992年8月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市，被执行人：佛山市富亿康家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山龙峰大道******。法定代表人：李运好。原告佛山市顺德区龙江镇浩美设计工作室与第三人李运好、佛山市富亿康家具有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院（2015）佛顺法龙民初字第615号民事判决书、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8873号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：第三人佛山市富亿康家具有限公司、李运好应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇浩美设计工作室赔偿人民币103954.65元，案件受理费800元由第三人李运好、佛山市富亿康家具有限公司承担。因债务人李运好、佛山市富亿康家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇浩美设计工作室向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人李运好有浙Ｃ×××**的车辆登记信息，本院依法查封，但上述车辆去向不明，暂无法扣押处理；发现被执行人李运好有可供执行的银行存款人民币5922.87元，在扣除执行费1492.32元后余款4430.55元支付申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人李运好、佛山市富亿康家具有限公司有其他可供执行财产。三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5922.87元，扣缴执行申请费1492.32元后余4430.55元，已支付给申请执行人，本案债权尚余101724.1元以及相应利息未能实现。本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0606执442号案终结本次执行程序。被执行人李运好、佛山市富亿康家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区龙江镇浩美设计工作室履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  曾松林二〇一九年四月二十六日书记员  李嘉良