安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初1744号原告：汪楠，男，汉族，1987年8月29日出生，住安徽省南陵县。原告：汪长俄，女，汉族，1980年12月23日出生，住江西省吉安市新干县。原告：汪新超，女，汉族。1983年4月7日出生，住安徽省南陵县。原告：汪庆林，男，汉族，1954年1月20日出生，住安徽省南陵县。上述四原告共同委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**，统一社会信用代码91340200677598120L（1－1）。负责人：李振，公司总经理。委托诉讼代理人：张天武，男，公司员工。被告：中煤财产保险股份有限公司安徽分公司，住，住所地合肥市包河区南二环**信达好第坊**301一社会信用代码91340111MA2RU3K55J。负责人：何泽炎。委托诉讼代理人：陈志强，男，公司员工。被告：骆兵钧，男，汉族，1981年1月2日出生，住南陵县。被告：芜湖润川汽车运输有限责任公司南陵分公司，住所地，住所地南陵县籍山镇葛林会信用代码91340223587231261R。负责人：金海。被告：芜湖润川汽车运输有限责任公司，住所地，住所地芜湖市火龙岗镇永胜行政村会信用代码91340200664212962N。法定代表人：何绪林。委托诉讼代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。被告：陈五兵，男，汉族，1977年10月18日出生，住南陵县。原告汪楠、汪长俄、汪新超、汪庆林（以下简称四原告）与被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财保芜湖公司）、中煤财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称中煤财保安徽公司）、骆兵钧、芜湖润川汽车运输有限责任公司南陵分公司（以下简称润川南陵公司）、芜湖润川汽车运输有限责任公司（以下简称润川公司）、陈五兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪楠、汪长俄、汪庆林及四原告共同委托诉讼代理人邹守松、被告人寿财保芜湖公司委托诉讼代理人张天武、被告中煤财保安徽公司委托诉讼代理人陈志强、被告骆兵钧、被告润川公司委托诉讼代理人杨建中、被告陈五兵到庭参加诉讼，被告润川南陵公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计1178481元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，骆兵钧驾驶皖Ｂ×××**号重型自卸货车由青阳县前往南陵县许镇镇，沿205国道由南向北行驶。18时许，行驶至205国道与籍山镇太白大道交叉路口，在与前方同向行驶的等信号灯通行的齐晨驾驶的皖Ａ×××**号轻型厢式货车发生追尾碰撞后，又碰撞道路右侧敖树珍和戴梅花驾驶的二轮电动车，造成戴梅花及二轮电动车上乘坐人原告近亲属樊桂珍当场死亡，敖树珍及骆兵钧受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经南陵县公安局交通管理大队认定，原告近亲属樊桂珍无事故责任，骆兵钧承担事故全部责任。经查，骆兵钧驾驶的车辆系登记在润川南陵公司名下，且在人寿财保芜湖公司处投保交强险和商业险，其实际车主是陈五兵，润川南陵公司的设立单位是润川公司，因润川南陵公司不具有法人资质，不能独立对外承担民事责任，润川南陵公司的民事责任应当由润川公司承担；齐晨驾驶的车辆在中煤财保安徽公司处投保交强险。现为解决民事赔偿事宜，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告人寿财保芜湖公司辩称，一、对本起事故发生的真实性、责任认定不持异议，本起事故造成两死一伤，我公司已预付1万元。二、被保险车辆在公司投保了交强险及不计免三责险，投保时车辆使用性质为营业货运，依据保险合同约定，肇事驾驶员事发时必须持有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，否则，保险公司商业险不承担赔偿责任。三、如果上述三证齐全且合法有效，依据事故认定书记载，肇事车辆事发时所载货物已经超过核定载重量的100%以上，按条款约定，加扣绝对免赔率10%，整案损失若超保险公司商业险承保总额，保险公司赔偿额应按责任限额扣减免赔率。四、本起事故造成多人伤亡，且有财产损失，请法庭考虑交强险预留相关份额，保险公司商业险限额内不承担精神损害抚慰金。五、原告的诉请过高，请求法庭依法核实实际损失，对原告主张的精神损害抚慰金，被告驾驶员已构成交通肇事罪，原告主张精神损害抚慰金与现行法律相冲突，应不予支持。保险公司不是本案实际侵权人，不应承担本案的诉讼费。被告中煤财保安徽公司辩称，皖Ａ×××**号车在我司投保了交强险，我司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，本案两死一伤，考虑尚有伤者在治疗，请法庭预留部分费用。被告润川公司辩称，一、案件事实由法院依法认定。二、我公司分支机构在人寿财保芜湖公司处投保，对本起事故造成的损失应当由保险公司全额赔付，超出保险的部分，我公司分支机构仅仅与实际车主之间是挂靠关系，我司未收取挂靠费用也未参与经营和利益分配，引发的后果挂靠单位不承担。如果案件赔偿限额超出保险限额，分支机构可以其管理的财产先承担，不足部分再由我公司承担，润川公司只在分支机构不能承担赔偿责任的情况下承担补充责任。三、针对原告的诉请，丧葬费无异议；处理丧事人员误工损失、交通费，认可3000－4000元；精神损害抚慰金同意人寿财保芜湖公司意见；本案死亡赔偿金不能按前案（指2019皖02**民初1743号）作对比。被告骆兵钧、陈五兵对事故发生的事实及责任认定无异议，并请求对原告损失由法庭依法核定。被告润川南陵公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日18时许，骆兵钧驾驶皖Ｂ×××**号重型自卸货车由青阳县前往南陵县许镇镇，沿G205线由南向北行驶，至G205线与南陵县籍山镇太白大道交叉路口，在与前方同向行驶等信号灯通行的齐晨驾驶的皖Ａ×××**号轻型厢式货车发生追尾碰撞后，又碰撞到道路右侧的敖树珍和戴梅驾驶的二轮电动车，造成戴梅花及其二轮电动车上乘坐人樊桂珍当场死亡，敖树珍及骆兵钧受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定，骆兵钧应承担本起道路交通事故的全部责任，齐晨、敖树珍、戴梅花、樊桂珍不承担本起事故责任。另查明，原告汪楠、汪长俄、汪新超系受害人樊桂珍之子女，原告汪庆林系樊桂珍之夫。骆兵钧（持B2照）由陈五兵雇请驾驶皖Ｂ×××**号车，该车由陈五兵购置，登记在润川南陵公司名下，并在人寿财保芜湖公司投保交强险及不计免赔限额为100万元的三责险，事故发生时，该车超载100%以上不足200%；齐晨驾驶的皖Ａ×××**号车在中煤财保安徽公司投保交强险；事故发生在上述保险期限内。还查明，事故发生后，陈五兵已支付原告方6万元。同起事故中另一受害人戴梅花之亲属诉本案被告机动车交通事故责任纠纷一案，已经本院（2019）皖0223民初1743号案审理。同起事故中另一伤者敖树珍尚未提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及经质证的下列证据在卷证实：四原告的身份证、户口登记卡，骆兵钧、齐晨的驾驶证，皖Ｂ×××**、皖Ａ×××**号车行驶证，交强险保单、商业险保单，润川南陵公司的营业执照及该公司与陈五兵签订的汽车挂户经营协议书，第34022320190000577号道路交通事故认定书等。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告骆兵钧作为机动车驾驶员违反《中华人民共和国道路交通安全法》而发生交通事故，并负事故的全部责任，该起事故造成本案受害人樊桂珍当场死亡的后果，因被告骆兵钧驾驶车辆登记车主为被告润川南陵公司，实际车主为被告陈五兵，润川南陵公司系被告润川公司的分支机构，该车在被告人寿财保芜湖公司处投保了交强险和三责险，同时，因齐晨不负事故责任，其所驾车辆在被告中煤财保安徽公司处投了交强险，因此，作为樊桂珍亲属的本案四原告诉请判令本案被告赔偿损失于法有据，应予支持。本案争议焦点为：一、本起事故给原告造成的损失计算标准及数额？二、对原告合理损失，各被告是否承担赔偿责任及承担赔偿责任方式、比例、数额？针对争议焦点一，根据查明的案件事实，参照相关司法解释的规定及统计部门公布的有关数据，核定本起事故因樊桂珍死亡给原告造成的损失为：1.丧葬费，对原告主张的32575元，被告无异议，本院予以支持。2.死亡赔偿金，本案另一受害人戴梅花死亡赔偿金按城镇居民标准计算，樊桂珍之死亡赔偿金也应按城镇居民标准计算为宜。因原告未提供证据证实受害人生前住所地或经常居住地城镇居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准，故核定其死亡赔偿金按安徽省城镇居民标准计算，即为34393元/年×19年=653467元。3.处理丧葬事宜误工交通费用，酌定为5000元。4.精神损害抚慰金，综合被告所负事故责任及侵权行为的其他情形，酌定为50000元。对被告人寿财保芜湖公司及润川公司辩解的骆兵钧构成交通肇事罪，原告不应主张精神损害抚慰金的意见不予采信。上述原告各项损失计741042元。针对争议焦点二，1.关于被告人寿财保芜湖公司承担赔偿责任的范围和数额：由于骆兵钧所驾车辆在人寿财保芜湖公司处投保交强险及三责险，且骆兵钧负事故全部责任，故人寿财保芜湖公司首先在交强险限额范围内应承担相应的赔偿责任，赔偿额为12.2万元；其二，骆兵钧在驾驶涉案车辆发生交通事故时，虽未取得道路运输从业资格证，但其具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书时保险人免责的规定，事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，根据保险法第十九条第一项规定，应为无效，不能据此免除保险人责任。故对人寿财保芜湖公司辩称的本案商业险不承担赔偿责任意见，不予采信。但是，由于被告骆兵钧所驾车辆超载达100%以上，违反了安全装载规定，保险人可在三责险限额范围内按10%免赔率予以扣减，即人寿财保芜湖公司在三责险限额内最高赔偿额为100万元×（1－10%）＝90万元。经核算，本起事故造成受害人损失已超出保险限额。对原告上述损失，综合当事人在本起事故中所驾车辆属性、投保情况、所负事故责任，并兼顾本院（2019）皖0223民初1743号案情、另一伤者伤情等因素，被告人寿财保芜湖公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告5万元，在三责险限额范围内赔偿原告损失30.5万元，两险种计赔35.5万元。2.关于被告中煤财保安徽公司的承担赔偿责任的范围和数额：中煤财保安徽公司应在交强险无责任限额内承担赔偿限额计12100元（无责任死亡伤残11000元、医疗费1000元、财产损失100），本案中，核定中煤财保安徽公司在交强险无责任死亡伤残赔偿项下赔偿原告5000元。3.关于被告骆兵钧、润川南陵公司、润川公司、陈五兵承担赔偿责任的方式、范围和数额：其一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”、“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。被告陈五兵与被告润川南陵公司系挂靠与被挂靠关系，陈五兵与骆兵钧之间系雇主与雇员关系，骆兵钧在雇佣活动中负事故的全部责任，应认定为有重大过失。又因润川南陵公司不具有法人资格，其民事责任应由润川公司承担。据此，被告骆兵钧、陈五兵、润川公司对原告相关损失应承担连带赔偿责任。原告总损失为741042元，扣除保险公司应承担的36万元（35.5万元+0.5万元）和陈五兵已支付的6万元，上述三被告应另行连带赔偿五原告损失计321042元。综上所述，对原告要求判令被告赔偿原告各项损失1178471元主张部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在保险限额范围内赔偿原告汪楠、汪长俄、汪新超、汪庆林各项损失计355000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中煤财产保险股份有限公司安徽分公司在保险限额范围内赔偿原告汪楠、汪长俄、汪新超、汪庆林各项损失5000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告骆兵钧、芜湖润川汽车运输有限责任公司、陈五兵连带赔偿原告汪楠、汪长俄、汪新超、汪庆林各项损失计321042元，于本判决生效后十日内付清；四、被告芜湖润川汽车运输有限责任公司南陵分公司在本案中不再另行承担民事赔偿责任；五、驳回原告汪楠、汪长俄、汪新超、汪庆林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费计7703元，由被告骆兵钧、芜湖润川汽车运输有限责任公司、陈五兵连带负担5777元，原告汪楠、汪长俄、汪新超、汪庆林负担1926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇一九年四月三十日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十二侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担现任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被抚养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。