江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终450号上诉人（原审被告）：吉安市吉州区白塘街道白塘水生棚下村（又称白塘第五村民小组）。负责人：李发全，该村小组组长。委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李发平，男，1965年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖春莲，女，1966年3月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓颜欣，吉安市新安法律服务所法律工作者。上诉人吉安市吉州区白塘街道白塘水生棚下村（以下简称白塘五组）因与被上诉人李发平侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白塘五组上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案实际上是李发平与其母亲刘招仔、哥哥李春根之间的家庭利益分配纠纷，1982年实行家庭承包后分配土地，该家庭是指李发平父亲等在内的大家庭，刘招仔、李春根至今仍然是该农业户口家庭成员。白塘五组造表分配土地补偿款是经张榜公布后将刘招仔、李春根的款项直接分给了二人。李发平的起诉侵害了该两人的权益。白塘五组对该家庭的田亩数认定无误，也并未拖欠土地补偿款。李发平辩称，1、白塘五组关于其田亩数的陈述不正确，也无依据请维持原判；2、白塘五组以家庭利益纠纷混淆案件事实。原判正确，请维持原判。李发平向一审法院起诉请求：判令白塘五组按承包土地面积应分给征地补偿款100582.05元。一审法院认定事实：李发平父母共生育四个儿子、三个女儿。1982年，李发平全家九口人分得承包责任田35.89亩（干亩14.35亩）。1997年，李发平父亲李定中《土地承包经营证》登记承包土地面积为9.36亩，后因父母年纪已大等原因，承包地交给李发平耕种。承包期间，李发平将11.5亩（折合干亩数4.6亩）给外来户朱信明耕种，0.4亩（干亩0.16亩）土地给罗海风耕种，3.5亩（干亩1.4亩）土地给李发桂耕种，故李发平持有的白农地承包权（01）第200号土地承包经营权证上的承包面积为8.01亩。2008年，李发平向李发桂要回了承包地。2008年4月22日，吉州区人民政府向李发平换发了《农村土地承包经营权证》，该证注明了承包期限自1998年9月1日至2028年9月1日，承包地总面积重新登记为9.36亩，经白塘乡白塘村委会盖章确认。自1993年起，李发平先后缴纳农业税费，并按定购任务上交定购粮，享受粮补资金。2013年和2016年，政府因建设需要两次征收了白塘五组土地并下发了征地补偿款。白塘五组就征地款的分配问题于2013年9月11日、2017年3月7日分别召开村民会议议定了分配方案及补充协议，并于2018年4月将2013、2016年两次征地款进行了第一次分配到户，同时截留了部分征地款用作解决村民中存在的争端后再作分配。其中，2013年征地款分配方案议定了征地款按人口数和田亩数各半分配，且田亩数按1982年分田到户时分配的责任田的田亩数计算。2017年3月7日补充协议则约定：“1982年分得责任田后，自己不耕种私自让给他人耕种的部分田，该田亩征地款由双方协商解决再予以发放，如双方协商不成，则该田亩征地款由村委会代为管理，任何一方均可向管辖地法院起诉，按法院生效法律文书执行”。同意该补充协议的农户代表在该补充协议上签字认可。2017年4月11日，白塘五组按人口数、田亩数分别制作了2013年、2016年土地补偿款分配细表，大部分村民在分配表中签字认领了征地款。2017年3月16日，白塘五组对每户领取2013年、2016年两次征地款的人口数、田亩数均予以了公榜。其中，榜中登记李发平田亩数为8.47亩，李发平对此及时向白塘五组提出田亩数有误，应按9.36亩计算。白塘五组未把李发桂退回的1.4干亩田亩数计算入内，因同村民谢火俚存在0.68亩争议田，所以向李发平只发放了7.79亩（1998年实际田亩数为9.756亩-李发桂耕种1.28亩-0.68亩争议地）征地补偿款。按照该分配表的分配标准和李发平实际承包土地总面积9.36亩（按耕地承包合同和土地承包经营权证认定）计算，白塘五组还应支付李发平2013年按田亩数征地计算征地补偿款为7901.81元（5033元×1.57亩）、2016年按田亩数计算征地补偿款还应支付李发平征地补偿款92680.24元（59032元×1.57亩），合计100582.05元。2017年3月26日，吉安市人力资源和社会保障局向李发平下发了《失地农民证》。一审法院认为，李发平具有白塘五组村民资格，政府依法对其作为土地承包代表颁发了《农村土地承包经营权证》，且李发平按承包土地面积缴纳税费、上交定购粮、享受粮补资金，履行了相应的合同义务，故李发平对承包地被依法征用后有权按最终确定《土地承包经营权证》记载面积享有平等参与集体收益分配获得相应补偿的权利。白塘五组以李发平持有的《土地承包经营证》田亩数存在涂不能确定真实田亩数为由减少李发平应分得征地补偿款无事实和法律依据，其应承担及时支付征地补偿款差额部分款项的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：白塘五组支付李发平按田亩数计算的征地补偿差额款共计100582.05元，限判决生效后十五日内付清。案件受理费2312元，由白塘五组负担。二审中，白塘五组向本院提交四组新证据，即1、户籍证明，拟证实李发平是在户主刘招仔户口下，没有分户；2、2001年农业税通知，拟证明此时仍然以其父亲李定中名义缴纳农业税，是大家庭的土地；3、李发桂将1.28亩土地返还给刘招仔、李春根的证明；4、刘招仔、李春根的情况反映，拟证实土地系大家庭的，二人已自村小组领取二人的补偿款。李发平质证认为，证据1真实性无异议，但不能证明本案事实，证据2真实性无法确定，也不能证实其目的，证据3、4的真实性、合法性均有异议，不能达到其证明目的。李发平向本院提交一份新证据，即李发平的土地经营权证，证明共有人仅为李发平。白塘五组质证认为，真实性无异议，但填写不完整，不能证明土地系李发平一人的，农村土地以户为单位。本院认证认为，白塘五组的新证据1、2的真实性、合法性及关联性可以确认，证据3、4因系个人陈述性质，不单独认定，应结合其他证据综合认定。李发平的新证据真实性可以确认，但因其内容并不完整，也应当结合其他证据综合认定。经审理查明，1982年，白塘五组实行家庭联产承包责任制时，李发平的父亲、母亲、哥哥李春根等人系以一户的家庭形式承包土地，该村小组的家庭承包责任制和土地承包至今未调整，李发平的父亲李定中去世后，刘招仔等人与李发平等人也并未分户，在该村小组亦未分配或划出刘招仔等个人的承包土地。白塘五组在分配本案所涉土地补偿款时，将刘招仔、李春根的部分按其张榜公布的亩数金额直接给付了二人。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,本案所涉的土地及土地补偿款来源于原李定中、刘招仔及李发平、李春根等人的大家庭于1982年白塘五组实行家庭联产承包责任制分配。李定中、刘招仔、李春根对此享有相应的权益。随着时间延续，李定中去世后，刘招仔、李春根并未单独立户、分配土地，仍然系该村小组集体经济组织成员至今未变，故其基于该家庭承包责任制所涉土地的合法权益也并未改变，依法应予保护。此后该土地虽主要由李发平小家庭耕种、缴纳农业税，并办理了土地承包经营权证，但土地承包经营权仍应当是以户为据而非李发平个人，且有小部分面积1.28亩系流转他人耕作后归还刘招仔、李春根，不能因为此后土地承包经营权证名字变更否定刘招仔、李春根在该土地上的承包权益。白塘五组分配本村土地补偿款时张榜公布将其中刘招仔、李春根应得部分直接支付给二人，并未违反法律规定。白塘五组未拖欠发放李发平的土地补偿款，李发平起诉要求白塘五组支付拖欠的土地补偿款，实质上是变相侵害其老母亲刘招仔及李春根应得的土地补偿款，既与事实不符，也于法无据，于理不合，不应支持。综上所述，白塘五组的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初529号民事判决；二、驳回李发平的诉讼请求。一审案件受理费2312元，二审案件受理费2312元，共计4624元，由李发平负担。本判决为终审判决。审判长  杨思铭审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇一九年四月十日书记员  王 婷