河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1924号上诉人（原审被告）：仝某占，男，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。上诉人王某、仝某占因与被上诉人张某建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某委托诉讼代理人陈昭、上诉人仝某占委托诉讼代理人张景辉、被上诉人张某及其委托诉讼代理人张英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝某占、王某上诉请求：1、依法撤销2018年12月17日河北省正定县人民法院作出的（2018）冀0123民初3305号民事判决书，并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理本案事实不清、证据不足、适用法律错误。一、上诉人仝某占作为本案被告主体不适格。本案中，案外人罗某借用中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）资质承包了正定新区石家庄体育场（奥体中心）土方工程。上诉人仝某占与被上诉人张某均系该工程中的施工人，双方之间并不存在合同关系。因该土方工程系上诉人仝某占介绍被上诉人张某进行的土方施工，所以当承包人罗某及中太公司不能按照约定给付土方款时，被上诉人张某就找到上诉人仝某占说：“你介绍的活，承包人罗某及中太公司给不了钱，你就得给，要不就打欠条。被上诉人张某及家人多次以此为理由找到上诉人仝某占家，这严重影响了上诉人仝某占家的正常生活，上诉人仝某占迫不得已书写了欠条，实际上上诉人仝某占不欠被上诉人张某土方款，承包人罗某及中太公司欠上诉人仝某占及被上诉人张某土方款。一审法院未查清上述事实，上诉人仝某占作为本案被告主体不适格。二、本案应追加罗某及中太公司作为本案第三人参加诉讼。本案基础法律关系为建设工程施工合同关系，应对该法律关系及事实进行审查。即应依法查清正定新区石家庄体育场（奥体中心）土方工程的发包人、总承包人、分包人及实际施工人的事实；同时还应查清总工程款、已支付土方款，未付土方款的事实。一审中上诉人仝某占也依法申请追加中太公司、罗某作为第三人参加诉讼，以查明事实。但一审法院在未追加第三人的情况下，在未查清建设工程施工合同法律关系事实的情况下，就做出判决，该判决显然是错误的。三、上诉人王某作为本案被告主体不适格。根据合同的相对性，合同纠纷的主体应为签订合同的双方当事人，上诉人王某既不是施工合同的当事人，也没有在欠条上签字，因此上诉人王某显然不具备主体资格。一审法院判决上诉人王某承担给付60万土方款错误。四、本案已过诉讼时效，一审法院应依法驳回被上诉人张某的诉讼请求。被上诉人张某提交的欠条的书写时间是2014年1月27日，最后一次给款时间是2015年2月6日。被上诉人张某提起诉讼时已超过法律关于两年诉讼时效的法律规定，一审法院应依法驳回被上诉人张某的诉讼请求。综上，一审法院审理本案事实不清、证据不足、适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。张某答辩称，上诉人的上诉无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，二审法院应驳回其上诉，维持原判。第一、答辩人所完成的石家庄奥体中心土方开挖及土方的倒运，是与上诉人仝某占进行洽谈，确定的价款。在答辩人将工作完成后，上诉人仝某占按照双方的约定给答辩人出具了欠条，并于2015年2月16日给付答辩人10万元后，尚欠答辩人60万元，仝某占又给答辩人出具了欠条，且从答辩人与仝某占的通话录音中体现仝某占承认所欠答辩人的款项有其支付。故此，答辩人是与上诉人仝某占形成的合同关系，上述事实，有上诉人所出具的欠条、答辩人收仝某占付款10万元的收条及答辩人与仝某占的通话录音为证。仝某占与罗某之间的合同关系以及其是否能够要回款项，与本案不属同一法律关系，与答辩人无关。第二、上诉人王某与仝某占二人系夫妻关系，答辩人诉仝某占所欠的债务，发生在夫妻关系存续期间，是仝某占生产经营活动所产生的债务，是与家庭生活有着密切关系，其目的也是为了家庭创收，上诉人王某是知晓的，而不应以经营有了收益属于共同所有，经营有了亏损却成了个人债务，而排除了夫妻共同债务，且答辩人也是多次向王某催要，故此，该债务系夫妻共同债务，二上诉人应共同偿还。上述事实，由答辩人与王某的通话录音为证。第三、本案答辩人的所诉并未超过诉讼时效，上诉人所欠答辩人的款项没有明确还款期限，且答辩人多次催要，上诉人一直没有表示拒绝给付，故此，本案并未超过诉讼时效。且一审中上诉人也并未提出过诉讼时效的抗辩。综上，上诉人的上诉无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告土方工程款60万元及利息30000元，并继续支付利息至付清款之日止。2，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月27日，被告仝某占为原告出具欠条，其内容为:今欠张某石家庄体育场（正定新区体育场）土方工程款70万元，欠款人仝某占。在此欠条上张某注明2015年1月16日收到仝某占10万元；同日仝某占在欠条上注明欠体育场土方工程款60万元。原告提供了两份录音证据，一份是张某与仝某占的录音，其内容为张某向仝某占要钱之事；另一份是张某与王某的录音，其内容为张某要款，王某答复：“俺们要有就给你办了，俺们也没有”。一审法院认为，一、被告仝某占的责任问题。被告仝某占为原告出具欠60万元的欠条，说明原告与被告仝某占有合同关系，被告应承担给付60万元土方工程款的民事责任。至于被告仝某占辩称其主体不适格的观点，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算。”故被告仝某占在给付原告60万元的同时，并给付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2015年1月16日开始计算至付清之日止。二、被告王某的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告王某辩称上述债务不属夫妻共同债务，但通过张某与王某的录音看，王某的意思为如果有款“俺们”同意给付张某款，应当认定为王某事后的追认，属夫妻共同债务，故王某应与仝某占共同承担上述债务。基此，一审法院判决为：被告仝某占、王某给付原告60万元土方款并给付利息，利息以60万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月16日开始计算至付清之日止。限本判决生效后十日内履行。案件受理费10100元及保全费4020元，由被告仝某占、王某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人于2014年1月27日向被上诉人出具欠条，载明欠付被上诉人工程款的事实，一审法院据此认定双方之间存在合同关系并判令上诉人向被上诉人支付土方款及利息，并无不当。上诉人主张其诉讼主体不适格，应当追加罗某及中太公司为本案当事人，但未提交证据，证明其是与被上诉人共同承揽的该工程，本院不予支持。通过上诉人王某的录音可以证实，被上诉人王某对本案欠付的工程款不但知情，而且同意共同偿还，一审法院依据录音证据认定被上诉人王某对欠付工程款承担共同偿还的责任，合法有据。上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，本院依法不予支持。综上所述，王某、仝某占的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10100元，由上诉人仝某占、王某负担。本判决为终审判决。审判长  郝福海审判员  张 楠审判员  李 伟二〇一九年四月十八日书记员  赵 晓