西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初5004号 原告史永明，男，1964年11月30日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。被告张卫忠，男，1970年10月15日出生，汉族，江苏省海门市村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告季琴，女，1971年10月26日出生，汉族，职住同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人田建中，男，无业，住西安市莲湖区。被告江苏欣竑成建设集团有限公司。住所地：江苏省海门市。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2710。法定代表人姜广平，董事长。委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托代理人张秋，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。原告史永明与被告张卫忠、被告季琴、被告江苏欣竑成建设集团有限公司（以下简称欣竑成公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史永明及其委托代理人葛树涛，被告张卫忠委托代理人田建中，被告欣竑成公司委托代理人徐雄鹰到庭参加诉讼，被告季琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史永明诉称，2014年第一、二被告夫妻二人以资金紧张为由向其借款，2014年6月16日其出借给被告40万元，约定月利率2%，半年付息，借期1年，被告张卫忠出具借条一张。2014年12月25日被告再次从其处借款40万元，其中5万元用于抵消前笔40万元借款产生的半年利息，被告张卫忠出具借条一张。以上两笔借款本金合计80万元，截至2019年1月22日尚欠利息合计794133.33元。后第一、二被告与被告欣竑成公司合作共同投资承包了绿地集团西北分公司发包的咸阳空港绿地新城、西安长安区XX城等项目工程，被告竑成陕西分公司拖欠第一、二被告款项，遂2017年8月24日签订《委托还款协议》，约定第一、二被告借其80万元本息由被告竑成公司陕西分公司代为归还。上述款项经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还借款80万元；2、三被告共同支付利息794133.33元（以80万元为基数，按照年利率24%标准，自2014年12月25日借款发生之日起暂计算至起诉之日止）；3、三被告共同支付利息（以80万元为基数，按照年利率24%标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；4、被告承担本案诉讼费、保全费。被告张卫忠辩称，1、原告诉求符合事实，借款数额80万元及利息属实，上述借款本金确未偿还；2、对原告主张的利息计算方式和依据无异议；3、2017年8月24日其与原告、被告竑成陕西分公司达成了《委托还款协议》，将涉案的80万元借款本金及利息已委托给竑成陕西分公司偿还，涉案债务已经转移给竑成陕西分公司，故其与被告季琴不应偿还涉案借款本息，应由被告欣竑成公司偿还。被告季琴辩称，其与被告张卫忠曾为夫妻关系，但已于2016年4月5日离婚，双方离婚时对财产进行了分割；涉案80万元借款事宜其不知情，是被告张卫忠个人的事情，与其无关，故不同意承担还款责任。被告欣竑成公司辩称，1、其不清楚原告身份，与原告无经济往来。涉案借贷关系为原告与被告张卫忠之间产生，款项的出借和归还其不清楚；2、不认可《委托还款协议》，该份协议上仅加盖了财务专用章，其陕西分公司负责人郭某某在项目上给其公司造成了大量损失，故其已于2016年12月将陕西分公司公章收回，财务专用章则流落在外，故用该枚财务专用章出具的文件不予认可。且原告从未向其公司主张过权利。其保留向相关责任人追究责任的权利。经审理查明，2014年6月16日，原告向被告张卫忠银行转账40万元。同日，被告张卫忠向原告出具《借条》一张，其上载明：今借史永明现金肆拾万元整（400000.00元）。月息两分，半年付息，借期壹年。2014年12月25日，原告向被告张卫忠银行转账35万元。同日，被告张卫忠又向原告出具《借条》一张，其上载明：今借史永明现金叁拾伍万元，另加前期40万元借款利息6月16日-12月16日伍万元，本次合计肆拾万元整。月息2.2%，期限一年。2017年8月24日，原告（乙方）与被告张卫忠（甲方）、被告竑成公司陕西分公司（丙方）签订《委托还款协议》，其上载明：甲方2014年借乙方80万元本金及利息归还事宜，经甲、乙、丙三方协商，由丙方代为归还甲方欠乙方本金及利息，具体金额根据借条计算至乙方收到款项之日。丙方应在一年之内付清。落款处丙方一栏被告竑成陕西分公司负责人郭某某签名，并加盖其陕西分公司财务专用章。2018年9月4日，被告张卫忠向原告出具《利息计算表》一份，其上载明：1、2014年6月16日借史永明肆拾万元整（400000元），月息两分，2014年6月16日至2018年8月16日共计50个月，利息=400000×20‰×50=400000元（肆拾万元）。2、2014年12月25日借史永明肆拾万元整（400000元），月息两分两厘，2014年12月25日至2018年8月25日共44个月，利息=400000×22‰×44=387200元（叁拾捌万柒仟贰佰元整）。3、共计本息壹佰伍拾捌万柒仟贰佰元整（1587200元）。此后，被告未向原告归还过本金，亦未支付过利息，致原告诉至法院，酿成诉讼。另查，2014年7月18日，被告张卫忠（乙方）与被告竑成公司陕西分公司（甲方）签订《施工项目合作协议》，约定：甲方因自身业务拓展，承接了绿地集团西北分公司发包的咸阳空港绿地新城、西安长安区XX城、延安绿地山水天城三个房地产开发项目的土建工程施工项目，但因人、财、物等方面的有限性，甲方拟与乙方开展项目合作，通过共同投资、共同管理、共同实施、共担风险的合作方式共同完成此三个施工项目。庭审中，原告称涉案借款用于被告张卫忠、被告季琴夫妻二人共同经营的西安润春商贸有限公司、西安卫泽工贸有限公司（以下简称卫泽公司）、西安强泽工贸有限公司就上述合作协议涉及的项目的投资，公司经营收益亦归夫妻二人及子女共享，故涉案债务系被告张卫忠、季琴夫妻共同债务，二人应共同承担还款责任。被告张卫忠辩称，涉案债务系其个人债务，其为被告竑成公司陕西分公司承建的多处绿地工地通过卫泽公司出售钢材并进行个人投资，借款用于上述工地。被告张卫忠、季琴均称：卫泽公司的法定代表人、股东系被告季琴，而董事长和实际掌控人系被告张卫忠；被告张卫忠与被告竑成公司陕西分公司签订《施工项目合作协议》后，被告张卫忠通过直接打款、卫泽公司向上述工地供应钢材垫付钢材款的方式进行投资；二人已于2016年4月5日离婚。再查，庭审中被告张卫忠辩称《委托还款协议》的性质为债务转移，故应由被告欣竑成公司承担还款责任；原告对此予以否认，称协议性质为债务加入，即被告欣竑成公司加入债务，故三被告均应承担还款责任；被告欣竑成公司对此均不予认可，故辩称应由实际借款人即被告张卫忠承担还款责任。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。上述事实，有《借条》、《委托还款协议》、《利息计算表》、《施工项目合作协议》、银行转账凭证、证人证言与当事人陈述等附卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案借款的借款人系谁，涉案债务是否系夫妻共同债务，被告季琴应否承担还款责任；2、如何认定《委托还款协议》的性质，是否系债务转移或债务加入，被告欣竑成公司应否承担责任。关于争议焦点1，由《借条》、银行转账凭证及《利息计算表》可知，涉案80万元借款本金的借款人系被告张卫忠。原告向被告张卫忠出借款项后，被告张卫忠在约定的借款期限内并未依约归还借款本息，其行为构成了违约，现原告要求被告张卫忠归还借款本金80万元并支付借款利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息以借款本金80万元为基数，按照年利率24%标准，自2014年12月25日借款发生之日起算，于法不悖，被告张卫忠对上述利息计算方式亦无异议，本院依法予以确认。该利息应计算至判决给付之日止。关于原告称涉案借款用于被告张卫忠、季琴夫妻二人共同经营的多家公司就《施工项目合作协议》涉及的项目的投资，公司经营收益亦归夫妻二人及子女共享，故涉案债务系被告张卫忠、季琴夫妻共同债务，故要求被告季琴承担共同责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款虽系被告张卫忠以个人名义所借，被告张卫忠、被告季琴亦均辩称二人现已离婚，借款系被告张卫忠个人债务，但该借款发生于二人婚姻关系存续期间，且借款用于卫泽公司向被告张卫忠与被告竑成公司陕西分公司签订的《施工项目合作协议》涉及的绿地工地供应钢材垫付钢材款，而卫泽公司的法定代表人、股东系被告季琴，而董事长和实际掌控人系被告张卫忠，故涉案借款系用于被告张卫忠、被告季琴共同经营的卫泽公司，应属于夫妻共同债务，故对原告要求被告张卫忠、被告季琴就涉案债务承担共同责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于争议焦点2，《委托还款协议》中仅约定由被告竑成公司陕西分公司代被告张卫忠向原告支付借款本息，系代为支付，并未有被告张卫忠将涉案债务转移给被告竑成公司陕西分公司的意思表示，故该协议的性质并非债务转移，故对被告张卫忠相应辩称本院依法不予采信。该份协议中亦未有被告竑成公司陕西分公司加入涉案债务、和被告张卫忠共同承担还款责任的意思表示，故该协议的性质亦非债务加入，故对原告相应所述本院依法亦不予支持。综上，对原告要求被告欣竑成公司承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫忠、被告季琴于本判决生效后十日内归还原告史永明借款本金80万元。二、被告张卫忠、被告季琴于本判决生效后十日内支付原告史永明借款利息（以80万元为基数，按照年利率24%标准，自2014年12月25日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19147元、保全费5000元（原告均已预交），由被告张卫忠、被告季琴负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   韩  霞人民陪审员   白  瑛人民陪审员   陈建芳         二0一九年四月一日 书  记  员  杨居琴 1