wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初2356号 原告：秦某，女，1991年4月5日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：王明好、秦富强（实习），均系江苏苏南律师事务所律师。 被告：张某，男，1987年6月15日生，汉族，无业，住南京市建邺区。 原告秦某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人王明好、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1、判决被告配合原告将位于南京市建邺区房屋产权登记在原告名下，并将被告户口迁出。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2018年7月9日协议离婚，离婚协议书约定，婚内拆迁所得南京市建邺区房屋归原告所有。当时涉案房屋尚不能办理房产证。2019年2月，原告通过社区和拆迁部门了解，涉案房屋已具备办理产权证的条件，因涉案房屋以被告名义购买，办理相关证件需被告配合，原告遂联系被告要求其配合办理房屋产权登记，但被告以种种理由予以推脱。原告认为，离婚协议系双方真实意思表示，被告应当履行其义务。至此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张某辩称，1、涉案房屋是拆迁安置房，被告没有收到相关部门可以办理房屋产权手续的通知。另外，涉案房屋是被告父母的老房拆迁所得，原告只享有拆迁房屋50平方米的权益。2、被告户口可以从涉案房屋中迁出。3、被告不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系。双方于2018年7月9日协议离婚，离婚协议书约定，位于南京市建邺区房屋产权及屋内设施归原告所有（产权证未办理），位于南京市建邺区房屋产权及屋内设施归被告所有（产权证未办理）。 另查明，涉案房屋即位于南京市建邺区房屋，是被告家庭人口2人，房屋座落于建邺区江心洲街道洲泰村长河二队69号，建筑面积130平方米，于2014年6月19日被征地拆迁后，由被告与中新南京生态科技岛投资发展有限公司于2014年8月22日签订选房协议书申购的拆迁安置房（该房工程编号为位于江心洲的洲岛家园01—13幢1608室）。 庭审中，被告认为按照当时拆迁政策，原告只享有拆迁房屋50平方米的拆迁权益，对涉案房屋中多出的8平方米，原告应按市场价格对被告予以补偿。而原告认为，双方在签订离婚协议时，涉案房屋已经取得，离婚协议中对涉案房屋的分割意见，被告应当履行，不存在原告对被告予以补偿。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方于2018年7月9日签订的离婚协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力。离婚协议书中约定：位于南京市建邺区房屋产权及屋内设施归原告所有（产权证未办理），位于南京市建邺区房屋产权及屋内设施归被告所有（产权证未办理）。协议签订时，涉案房屋不具备办理房屋权属的条件。现该条件已具备，故原告要求被告配合办理涉案房屋权属登记相关手续的诉讼请求，符合原、被告离婚协议的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告要求原告对其予以补偿的抗辩意见，因于法无据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于南京市建邺区房屋项下的权益归原告秦某所有，被告张某于本判决生效之日起三十日内协助原告秦某办理该房屋的相关权属登记手续。 二、驳回原告秦某对被告张某的其他诉讼请求。 本案受理费6490元，减半收取3245元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6490元(江苏省南京市中级人民法院的开户银行是中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18)。 审判员  李燕 二〇一九年四月十六日 书记员  王焱
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初637号 原告：林万水，男，1972年10月27日出生，汉族，住古田县。 被告：杜昌国，男，1986年8月7日出生，汉族，住古田县。 原告林万水与被告杜昌国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林万水到庭参加诉讼，被告杜昌国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林万水向本院提出诉讼请求：1.依法判决杜昌国偿还林万水货款45000元及利息（从2016年5月3日起按月利率1.5%计算，暂计至2019年2月25日为22770元）；2.本案所有费用由杜昌国承担。事实与理由：杜昌国向其购买棉籽壳，于2016年4月2日运一车棉籽壳结算后还款20000元，于2016年4月3日又运一车棉籽壳结算后还款22126元，最后结算欠45000元未还，杜昌国答应欠款期限为30天。之后杜昌国以各种理由迟迟不肯偿还债务，此行为严重损害了其合法权益。 杜昌国未作答辩。 林万水围绕诉讼请求提交了证据：货单，杜昌国未予质证。对林万水提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据林万水的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：杜昌国向林万水购买棉籽、麦皮、石膏等，货款共计87126元，已还款42126元，尚欠45000元。杜昌国承诺于30日内还清欠款，逾期按百分1.5计息，杜昌国于2016年4月3日在欠款凭证上签字确认。 综上所述，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。杜昌国向林万水购买棉籽等食用菌辅料，但在收到货物后却未依约及时偿还欠款，有悖诚实信用原则，故林万水要求杜昌国偿还货款的诉请合理合法，予以支持。林万水主张按月利率1.5%计息，双方在欠款凭证上约定“按百分1.5计息”，根据民间交易习惯可认定为按月利率1.5%计息，故林万水该主张不违反法律规定和双方约定，予以支持。杜昌国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杜昌国应于本判决生效之日起十日内偿还林万水货款45000元及逾期利息（从2016年5月4日起至欠款还清之日止按月利率1.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元，减半收取747元，由杜昌国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄文熹 二〇一九年四月三日 法官助理姚雅莺 书记员池嘉艺 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初160号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人蔺伟，男，1989年12月29日出生于湖北省十堰市,汉族,初中,务工，住湖北省十堰市郧阳区。被告人蔺伟因涉嫌盗窃罪，于2019年1月13日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年1月23日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。被告人蔺伟被控盗窃一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）121号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年4月9日立案，征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员王志刚出庭支持公诉，被告人蔺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月13日，被告人蔺伟在十堰市张湾区东岳路大浪淘沙足浴店1楼809房间，采取秘密窃取的手段，窃取该店女技师邓某的紫色OPPOR17手机一部。经十堰市张湾区价格认证中心鉴定，被盗窃手机价值2878元。案发后，被盗手机已追回并归还被害人。上述事实，被告人蔺伟在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的物证手机照片；被告人蔺伟到案经过及户籍信息、三面照片、OPPOT体验店销售专用票据；证人张某的证言；被害人邓某的陈述；被告人蔺伟的供述与辩解；十堰市张湾区价格认证中心张价认字【2019】5号鉴定意见；指认、辨认等笔录；大浪淘沙足浴城监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔺伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2878元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人蔺伟当庭自愿认罪，且被盗财物已追回并发还被害人，可酌情对被告人蔺伟从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔺伟犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月13日至2019年5月12日止），罚金1,000元（罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  白小凤二〇一九年四月二十四日书记员  陈岩一附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保180号 申请人：胡守伟，男，1987年6月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：郭新明，男，1979年2月13日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市磁县。 本院在审理申请人胡守伟与被申请人郭新明申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人胡守伟向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人郭新明驾驶的冀Ｄ×××××/冀D5P**号车一辆，保全价值3万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人郭新明驾驶的冀Ｄ×××××/冀冀D5P**车一辆。 案件申请费320元，由申请人胡守伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年四月三日 书记员  于金兰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执893号之三申请执行人:冯中华，男，1982年10月2日出生，汉族，住温县温泉镇和平街六巷**，身份证号：4108251982********。被执行人：黄小波，男，1980年9月18日出生，汉族，住温县黄庄镇黄庄村富裕路****。身份证号：4108251980********。申请执行人冯中华与被执行人黄小波民间借贷纠纷一案，被执行人黄小波在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。经查询发现被执行人黄小波在中国邮政储蓄银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄小波银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年四月十六日书记员  王成文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初1925号原告：朱惠峰，男，1979年11月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：张辉，山东士合律师事务所律师。委托诉讼代理人：高继朋，山东士合律师事务所实习律师。被告：济宁市鑫荣建筑劳务有限公司，住所地山东省济宁市任城区运河城商业中心********房，统一社会信用代码91370811MA3N52UY57。法定代表人：孟祥延，总经理。委托诉讼代理人：吕成春，山东文思达律师事务所律师。被告：山东和成建设有限公司，住所地山东，住所地山东省济宁市任城区红星西路北济安桥路西济宁运河大厦**用代码913708813126300365。负责人：郑佃虎，总经理。委托诉讼代理人：张新运（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：山东中科亚泰置业有限责任公司，住所地山东省济宁，住所地山东省济宁市任城区经济开发区91370811328350717G。法定代表人：陈援非，总经理。同委托诉讼代理人：张新运（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。本院于2019年1月16日立案受理了原告朱惠峰与被告济宁市鑫荣建筑劳务有限公司、山东和成建设有限公司、山东中科亚泰置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告朱惠峰于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告朱惠峰申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱惠峰撤回起诉。案件受理费减半收取107.93元，由原告负担。审判员  徐莉莉二〇一九年四月二日书记员  周子微
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初365号 原告：李向东，男，1970年10月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：虞海宏，男，1969年1月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告李向东与被告虞海宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向东、被告虞海宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李向东向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令虞海宏归还借款6000元；二、本案所产生的一切其他相关费用均由虞海宏承担。审理中，李向东将诉讼请求第一项变更为：请求依法判令虞海宏归还借款6000元，并支付该款自2018年5月14日起至清偿日止按银行贷款利率计算的利息。同时，李向东明确诉请第二项中所涉相关费用为诉讼费。事实与理由：虞海宏几年前向李向东借款不还被起诉（案号（2017）浙0903民初90号），案件进入执行程序，李向东在法官的调解下，同意撤诉，前提条件是虞海宏归还部分现金，重新向李向东出具7000元借条，双方口头约定次月开始虞海宏每月归还500元，直至还清。后虞海宏按月支付了2期，余款一直未还。现李向东为维护自身合法权益，故诉至法院。 虞海宏辩称：一、该笔借款系通过李军介绍向李向东所借，该款的实际使用人为李军，借款金额为1万元，但仅拿到9300元；二、本人房子被拍卖，归还了李向东7000元后，又给李向东出具了本案中7000元借条，其中本金3000元，利息4000元，本人在归还了1000元后因为要付保险费经济紧张，一时无力向李向东支付；三、该笔款项本人不会归还，应由李军来还。 本院经审理查明，李向东与虞海宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）浙0903民初90号民事判决书，判决虞海宏向李向东归还借款1万元及利息。后该案进入执行程序（（2017）浙0903执1662号），在执行过程中，虞海宏名下不动产在另案中被拍卖，李向东在领取分配款2431.94元后向本院出具结案申请，表示虞海宏又向其支付7568.06元，其自愿放弃相应利息。案件执行完毕。2018年5月14日，虞海宏向李向东出具借条一份，载明：“今借到李向东人民币叁千元正（3000.00）（以前利息4000元未付）共7000元借款人：虞海宏2018.5.14”。借条出具后，虞海宏向李向东支付了1000元，余款未予支付，故李向东诉至法院。 本院认为，本案与本院（2017）浙0903民初90号案件系同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求的同一案件，案涉借款仅系对双方之前债务的重新确认，虽双方于2018年5月14日自愿达成新的还款协议，但债权人的诉权已然用尽，不再受司法强制力的保护，故本案不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李向东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 马学静 二〇一九年四月二十三日 代书记员 夏思维 【附相关法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初752号原告:杨文秀，男，汉族，1959年3月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：陕西远景工程有限公司社会信用代码：916107007700227321法定代表人：李铁军职务执行董事兼总经理地址：陕西省汉中市汉台区西一环路汉府公馆旺座国际A座17楼原告杨文秀诉被告陕西远景工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨文秀到庭参加诉讼，被告陕西远景工程有限公司经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。杨文秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付劳务费273,810元及利息，利息从2018年9月1日起按中国人民银行的贷款基准利率4.35%计算至欠款清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告承揽了岷县梅川镇老幼店、白阳坡等处小流域治理工程。在工程实施过程中，被告将老幼店、白阳坡等树苗种植部分的人工劳务部分分包给了原告，由原告具体负责苗木种植。2016年10月13日双方签订了《苗木种植合同》。合同约定1、云杉和沙棘种植费为0.7元；2、工期为2016年10月13日至11月13日；3、工程质保期一年，从原告竣工验收后一年；4、付款方式为“工程进度完成到总工程量的70%时，一周内付工程款总价的50%，工程完工由水土保持局组织验收合格后付清全部余款。随后，原告组织人员种植完成任务。2017年8月底岷县水土保持局对该工程进行了竣工验收，工程合格。2018年9月25日，被告公司现场负责人邓国辉与原告进行了结算，原告完成的工程人工费用为701,610元。另外，被告安排种植大树220棵，每棵人工费10元，共计2,200元。上述款项合计703,810元。被告先后支付430,000元，剩余273,810元至今未付。按照合同约定，2018年8月底保质期已经到期，被告就应该支付剩余款项。但被告至今未付。希望判决支持原告的诉讼请求。陕西远景工程有限公司缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据：1、杨文秀身份证复印件1份；2、苗木种植合同1份；3、欠条1份；4、短信截屏5份；5、岷县水土保持局岷水保函[2017]3号原件1份；6、客户交易明细对账单及证人杨某,4、余某,4的当庭证言以证明原告实际施工完成该小流域治理项目工程，被告支付部分劳务费及拖欠施工费用的事实。因被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据相互关联，客观真实，能够证实被告拖欠劳务费的客观事实，本院予以确认。经审理查明的事实如下，2016年，被告中标施工岷县南水沟水土流失治理工程。在工程实施过程中，被告将树苗种植部分的人工劳务部分分包给了原告，由原告具体负责苗木种植。2016年10月13日公司的项目负责人李予东与原告签订了《苗木种植合同》。合同约定1、云杉和沙棘种植费为0.7元；2、工期为2016年10月13日至同年11月13日；3、工程质保期一年，即竣工验收后一年；4、付款方式为“工程进度完成到总工程量的70%时，一周内付工程款总价的50%，工程完工由水土保持局组织验收合格后付清全部余款。原告按合同约定组织人员种植完成任务。2017年8月底岷县水土保持局对该工程进行了竣工验收，工程验收合格。2018年9月25日，被告公司现场负责人邓国辉与原告进行了结算，原告完成的工程人工费用为701,610元。另外，被告安排种植大树220棵，每棵人工费10元，共计2,200元。上述款项合计703,810元。被告先后支付430,000元，剩余273,810元至今未付。2018年8月底保质期已经到期，被告至今未付剩余劳务费用。本院认为，被告将中标承建的岷县南水沟水土流失治理工程的苗木种植部分分包给原告杨文秀的行为属于建设工程分包合同关系，合法有效。原告按照约定完成种植任务，并验收合格，被告未按约定及时支付劳务费用，应承担违约责任。原告请求被告支付剩余劳务费，并按中国人民银行2018年同期同类银行贷款基准利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陕西远景工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告杨文秀剩余劳务费273,810元，并从2018年10月15日起按中国人民银行2018年同期同类银行贷款基准利率计算支付利息至欠款清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,479元，因适用简易程序审理，减半收取,2,739.5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一九年四月二十四日书记员  王 玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33305号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：程涛，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金29373.95元、利息1303.77元、罚息296.89元，并支付自2018年11月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为53900元，贷款期限36个月，合同利率为12.09％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年10月29日，被告尚欠贷款本金29373.95元、利息1303.77元、罚息296.89元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程涛于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金29373.95元、利息1303.77元、罚息296.89元，并支付自2018年11月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告程涛于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告程涛所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、公告费260元，由被告程涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 徐 强人民陪审员 张爱恭二〇一九年四月二十五日书 记 员 吴 桐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初1711号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，公司员工。被告：重庆世纪金源时代大饭店有限公司，住所地重庆市江**建北，住所地重庆市江**建北二支路**00105747455337L。法定代表人：林明清，职务不详。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆世纪金源时代大饭店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰审 判 员  杨晓玲二〇一九年四月二十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
西安市新城区人民法院执行裁定书 (2019)陕0102执772号 申请执行人：西安曲江大明宫遗址公园管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王文胜，该公司总经理。被执行人：泾华投资有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路36号橡树街区。法定代表人：高泽坤，该公司董事长。申请执行人西安曲江大明宫遗址公园管理有限公司与被执行人泾华投资有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5386号民事判决书已经发生法律效力。申请人西安曲江大明宫遗址公园管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付品牌使用费19.18万元、人员薪酬及保险费用41.81万元、基本管理费38.36万元，共计99.35万元、诉讼费13000元、执行费2465元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，且无法通过网络扣划，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经委托被执行人户籍所在地人民法院代为查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为99.35万元、诉讼费13000元、执行费2465元及迟延履行期间的债务利息。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。    审  判  长   陈东荣审  判  员   吴利平审  判  员   王  超 二0一九年四月四日                           书  记  员   潘  婷1
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初686号原告：张兴，男，1990年6月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：苗慧波，该单位工作人员。原告张兴与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙连永，被告委托诉讼代理人苗慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失177880元、评估费8900元、施救费2100元，以上共计188880元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原告作为被保险人为其所有的牌照号为津Ｋ×××**宝马牌小轿车在被告处投保商业保险，包括机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，其中机动车损失险的保险金额为228396.8元。保险期间自2018年5月8日0时起至2019年5月7日24时止。2018年8月7日20时至2018年8月8日12时，天津市宝坻区城区出现暴雨天气，降雨量为51.8mm。2018年8月8日12时许，原告张兴驾驶被保险车辆在宝坻区城区行驶时，因暴雨导致路面积水较深，行驶过程中车辆进水导致车辆受损，原告及时向被告报险。事故发生后，原被告就车辆损失情况未达成一致意见，故诉至法院。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,1.事故车辆在我司投机动车辆损失保险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失，法院委托鉴定机构确定的车辆损失数额过高；2.评估费属于间接损失，不属于保险责任范围，不同意赔偿，施救费数额过高。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原告张兴作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为张兴；被保险车辆为登记于其名下的津Ｋ×××**号宝马牌轿车；保险期间自2018年5月8日零时至2019年5月7日二十四时止。保险公司承保机动车损失险、发动机涉水险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下的保险金额为228396.8元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“暴雨”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。天津市宝坻区气象局出具的气象灾害证明显示，2018年8月7日20时至8日12时宝坻城区降雨量为51.8mm。2018年8月8日12时许，原告张兴驾驶被保险车辆在宝坻区城区行驶时，因暴雨导致路面积水较深，行驶过程中车辆进水导致车辆受损。被告对于上述事故的真实性及事故属于保险责任范围不持异议。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院摇号选定天津中检机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定，确定车辆损失为177880元，原告支付评估费8894元。案件审理时，原告对投保车辆已经进行了实际维修，支付维修费177880元。另，原告为处理此事故支付施救费2100元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证及车辆登记信息、气象灾害证明、维修费发票及维修明细、评估费发票、施救费发票、法院委托鉴定机构出具的评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行了鉴定，确认损失数额为177880元，被告抗辩称，该份报告确定的车辆损失数额过高，但其并未提交证据予以证实，故对于被告的该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用，其支付的维修费用与评估报告确定的车辆损失数额一致，该二份证据形成证据锁链能够证明实际损失的产生，且被告对于原告车辆的实际维修情况予以认可，故对原告的车辆损失177880元予以确认；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故对原告的主张的评估费8894元予以支持；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，被告抗辩称施救费数额过高，依照天津市相关标准，结合事故发生的经过，对原告主张的施救费1600元予以支持。综上所述，本院对原告张兴提出的车辆损失177880元、评估费8894元、施救费1600元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告张兴车辆损失177880元、评估费8894元、施救费1600元，以上共计188374元；二、驳回原告张兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆一二〇一九年四月一日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执1788号之七申请执行人：杜鑫，男，1995年4月8日出生，住四川省武胜县。被执行人：杜重庆，男，1963年3月2日出生，住重庆市合川区。本院在执行杜鑫与杜重庆借款合同纠纷一案中，因被执行人在限期内未能履行生效法律文书所确定的义务，本院遂于2019年4月10日10时至2019年4月11日10时在重庆市合川区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上（网址：sf.taobao.com/023/20）对被执行人杜重庆所有的位于重庆市九龙坡区奥体路×××号房屋进行了第二次公开拍卖。买受人成宇以人民币699920.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于重庆市九龙坡区奥体路×××号房屋的所有权归买受人成宇所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人成宇时起转移；二、买受人成宇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对重庆市九龙坡区×××号房屋的查封（首封法律文书号：2018渝01**执1788号之六），该房屋所设置的抵押权消灭（即解除抵押权人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对该房屋享有的抵押权）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李必建审判员  李 林审判员  尹晓华二〇一九年四月十八日书记员  邹 旭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初1004号原告：奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗新镇朝古台村。经营者：金常明，男，1972年8月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗新镇朝古台村，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：国永，系该经销处工作人员。被告：梁红英，女，1980年10月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处与被告梁红英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款本金11383元，从2015年12月1日起按月利率20‰计算支付利息至2019年1月1日止，利息为8423元，本息合计19806元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月27日被告从原告处赊购种子化肥共计11383元，约定还款日期为2015年12月1日，约定逾期不还从2015年12月1日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止，被告向原告出具《借据》一枚。该笔欠款到期后，经原告催要，被告至今未付。被告梁红英未进行答辩。经审理查明，被告于2015年6月27日从原告处赊购种子化肥，并向原告出具了一枚《借据》，金额为11383元，约定2015年12月1日前还清，借据中约定“自欠款之日起一个月内还款，不计利息；2-4个月内还款，以2%（2分钱）计算利息；4-12个月内还款，以3%（3分钱）计算利息”。上述欠款经原告催要，被告至今未付。上述事实有原告的陈述及本院认定采信的以下证据在卷佐证：被告于2015年6月27日出具的《借据》一枚。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定给付原告欠款。原告要求被告按月利率20‰计算支付2015年12月1日至2019年1月1日期间利息不违反法律规定，本院予以准许。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁红英于本判决发生法律效力后的三日内向原告奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处给付欠款本金11383元，利息8423元，本息合计19806元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 金玲艳二〇一九年四月十九日法官助理 袁文婷书 记 员 韩花拉
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执1号 申请执行人：代仕静,女,1963年12月15日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区 被执行人：张毅,男,1964年4月1日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行申请执行人代仕静与被执行人张毅民间借贷纠纷一案中，申请执行人标的额30，000.00元及利息，诉讼费275.00元，执行费350.00元。本院在执行过程中依法向被执行人张毅送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人张毅的银行存款，房产、车辆工商等财产登记部门予以查询，未查找到可供执行财产及财产线索。本院到被执行人张毅原工作单位乐山市五通桥区税务局进行调查，查明被执行人张毅已于2016年提前退休，其退休工资由社保局发放。另查明：被执行人张毅在本院现涉有8件执行案件，其退休工资已被其他执行案件冻结，无其他可供执行财产。申请执行人代仕静也未向本院提供被执行人张毅其他可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序。因被执行人张毅未在限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗贤贵 审 判 员  李 东 代理审判员  宋怡庆 二〇一九年四月十二日 书 记 员  章 凤
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109财保56号申请人：黑龙江省牡丹江农垦新友谊农业经济开发有限公司，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大新区。法定代表人：邹立江，该公司经理。被申请人：龙江华宇工贸（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江东宁市东宁镇中华路**。法定代表人：纪文楠，该公司董事长。申请人黑龙江省牡丹江农垦新友谊农业经济开发有限公司因与被申请人龙江华宇工贸（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2019年4月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人龙江华宇工贸（集团）有限责任公司名下的存款、车辆共计价值为2600211.65元的财产予以保全。申请人黑龙江省牡丹江农垦新友谊农业经济开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结龙江华宇工贸（集团）有限责任公司名下的存款并查封龙江华宇工贸（集团）有限责任公司名下的车辆总价值为2600211.65元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘树田二〇一九年四月三十日书记员  郭爱春
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1102号罪犯朱相辉，男，1985年7月19日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2010年9月10日作出(2010)韶刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人朱相辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人274577.74元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月18日作出(2010)粤高法刑四终字第476号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱相辉死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）粤高法刑执字1771号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年12月2日作出（2016）粤刑更774号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年12月1日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯朱相辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱相辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱相辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际获得考核分5186分，折换成表扬8个，剩余考核分数386分；2016年2月18日因不熟悉互监组管理要求扣1分；2016年12月31日因与他犯争执推拉扣1分；208年1月17日因不按规定摆放物品扣5分；2018年4月28日因不按规定摆放物品扣5分；2018年10月31日因欠产扣21分。罪犯朱相辉民事赔偿未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱相辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯朱相辉属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱相辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2035年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1042号申请执行人：杨群现，男，汉族，生于1971年4月2日，住禹州市。被执行人：王国记，男，汉族，生于1964年11月20日，住禹州市。被执行人：马党坡，男，汉族，生于1976年7月31日，住禹州市。本院在执行申请执行人杨群现申请执行王国记、马党坡民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初567号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国记、马党坡的存款150000元，或扣留、提取被执行人王国记、马党坡150000元的收入，或查封、扣押被执行人王国记、马党坡价值150000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年四月二十六日书记员 ：王振宇
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181财保76号申请人：天长市恒达自动化仪表成套有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区天汊路北交通器材厂西侧，统一社会信用代码91341181060841952R。法定代表人：张俊，该公司总经理。被申请人:鄂尔多斯市中轩生化股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区经三路与纬五路交叉路口西200米，统一社会信用代码91150600699491826M。法定代表人：连俊宏，该公司总经理。申请人天长市恒达自动化仪表成套有限公司于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鄂尔多斯市中轩生化股份有限公司的银行存款800000元。申请人天长市恒达自动化仪表成套有限公司已通过中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，确保将来生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人鄂尔多斯市中轩生化股份有限公司的银行存款800000元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请费4520元，由申请人天长市恒达自动化仪表成套有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李贻明二〇一九年四月十一日书记员  李亚文附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0312民初9843-1号 原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区铜山街道檀香山**物业办公室。 法定代表人：王广军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。 被告：李秀梅，女，1972年7月26日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司诉被告李秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司本院提出诉讼请求：判令被告给付2017年1月至2017年12月的物业费6853.2元。事实和理由：2016年12月13日，原告与铜山区铜山街道檀香山业主委员会签订物业服务合同，为檀香山南区提供物业服务，合同期限自2017年1月至2019年12月31日，被告作为檀香山业主应缴纳物业费，但经原告催要被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，故起诉来院。 本院认为，起诉必须有明确的被告，而本案中原告提供的被告地址及联系方式均不能有效送达，经本院释明后也未有规定期限内提供被告准确的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司的起诉。 案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 张 翼 人民陪审员 仇 彬 人民陪审员 尚雪梅 二〇一九年四月二十五日 书 记 员 荣晨君
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初8194号 原告：赵银芳，女，1967年1月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。 被告：罗伟庭，男，1966年11月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告赵银芳与被告罗伟庭买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序进行审理，后因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民陪审员邵维、人民陪审员陈火荣组成合议庭，并于2019年4月1日在湖州市吴兴区人民法院环城法庭公开开庭进行了审理。原告赵银芳的委托诉讼代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告罗伟庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵银芳起诉称：原、被告之间于2014年9月28日、2014年9月29日发生三笔布料买卖业务，合计金额为8324元。上述款项经原告多次催讨，至今分文未付。故请求判令：1.被告支付原告货款8324元；2.本案诉讼费等相关费用均由被告承担。 被告罗伟庭未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：被告罗伟庭于2014年9月28日、29日分三次共向原告赵银芳购买布料共计8324元。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未付，以致纠纷成讼。 上述事实，由原告提交的送货单三份及其当庭陈述予以证实。 本院认为：原告赵银芳与被告罗伟庭之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告未能及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担支付货款的民事责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗伟庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗伟庭支付原告赵银芳货款8324元，限于本判决生效之日起十日内给付。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告罗伟庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈 巍 人民陪审员  陈火荣 人民陪审员  邵 维 二〇一九年四月一日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初217号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人许某，男，汉族，1982年5月22日出生，初中文化，务工，户籍地福建省政和县，2019年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人许某于2019年3月16日凌晨1时许，醉酒驾驶闽Ｄ×××××号小轿车行驶至翔安区路口时，被民警当场查获，其案发时血液中乙醇含量为127.89mg/100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人许某具有坦白情节，建议判处被告人许某拘役一个月，并处罚金。 被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人许某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶予静 二〇一九年四月二十九日 代书记员 王兴耀 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢376号 叶小亮、龚尊辉： 申请执行人叶小亮与被执行人龚尊辉民间借贷纠纷一案，（2015）台三商初字第00206号判决书已发生法律效力，申请执行人叶小亮向本院申请强制执行，本院于2019年04月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龚尊辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢376号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十六日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1458号原告：朱兴，男，1988年3月26日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被告：邓辉，男，1987年1月15日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。原告朱兴与被告邓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴到庭参加诉讼，被告邓辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。朱兴向本院提出诉讼请求：1、要求邓辉偿还朱兴借款10000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费由邓辉承担。事实和理由：2017年12月10日，在担保人吴胜永的担保下，邓辉向朱兴借款10000元，约定月利率按2%计算，同时载明了借款用途为银行还款，出借方式为现金借款，由借款人邓辉和担保人吴胜永分别签名确认。邓辉借款后，并没有按照约定偿还本金和利息，朱兴多次催要未果。为此，请求判如所请。邓辉未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，邓辉向朱兴借款10000元，双方约定月利率2%，当日邓辉向朱兴出具借条，吴胜永作为担保人在借条上签确认。后朱兴催要借款未果，于2019年3月27日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓辉向朱兴借款10000元并约定月利率2%的事实，有邓辉出具给朱兴的借条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。因双方未约定偿还借款的期限，根据法律规定，债权人朱兴可以随时要求债务人邓辉履行债务，经催要，邓辉未履行偿还借款的义务属违约，应当承担相应的违约责任。朱兴要求邓辉偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告邓辉于本判决生效后十日内偿还原告朱兴借款10000元及利息（利息自2017年12月10日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓辉负担。本判决为终审判决。审判员  郑守勋二〇一九年四月十五日书记员  姚 威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1944号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：顾成新，男，1988年10月14日出生，汉族，住，住安徽省宣城市宣州区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告顾成新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额10362.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10362.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告顾成新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10362.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.8元，由被告顾成新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一九年四月二十六日书 记 员  廖文君
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1119号 上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人杨少文，国家知识产权局审查员。 被上诉人（原审原告）衡水震铎贸易有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区。 法定代表人张丙银，总经理。 委托代理人靳宗浩，北京市北方（保定）律师事务所律师。 上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初9963号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 北京知识产权法院经审理查明： 一、申请商标 1.申请人：衡水震铎贸易有限公司。 2.申请号：23059074。 3.申请日期：2017年3月7日。 5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：烧酒；黄酒；白酒等。 二、引证商标 1.注册人：武汉广盛元食品有限公司。 2.注册号：17782165。 3.申请日期：2015年8月28日。 4.注册公告日期：2016年10月14日。 5.专用权有效期至：2026年10月13日。 7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：黄酒；米酒；烧酒等。 三、被诉决定 2018年7月13日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（商标评审委员会）作出商评字[2018]第126146号《关于第23059074号“古穗”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定认定申请商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形，申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 在原审诉讼阶段，衡水震铎贸易有限公司提交了“古”、“穗”两字的网络搜索结果打印件、与本案类似情形的在先判决等证据，以证明申请商标与引证商标不构成近似商标。在原审庭审过程中，衡水震铎贸易有限公司明确表示对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同种或类似商品不持异议。 北京知识产权法院认为，申请商标不构成商标法第三十条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：撤销被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。 国家知识产权局不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。国家知识产权局的主要上诉理由是：申请商标完整包含了引证商标的显著识别文字，且整体含义不易区分，构成近似商标，共同使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认。 衡水震铎贸易有限公司服从原审判决。 本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标与引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为：根据双方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于申请商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于衡水震铎贸易有限公司在原审诉讼中明确认可申请商标指定商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，申请商标为文字“古穗”，引证商标由文字“古”和图形构成，二者在含义、呼叫、整体视觉效果等方面存在较大差异，不构成近似商标标志。申请商标与引证商标共同使用于同种或类似商品上，不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，未构成相同或者类似商品上的近似商标。原审法院对此认定正确，本院予以维持。国家知识产权局的该项上诉理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 审判长 周 波 审判员 张玲玲 审判员 马 军 二〇一九年四月三十日 书记员 刘 妍
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执207号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：叶元章，男，1957年6月18日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶元章银行卡纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1268号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币54144.09元及利息等，本院于2019年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月十日 书 记 员  黄月莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初9556号原告张永历，男，1980年7月14日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师。被告上海麦金地集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇沪南公路****楼**。法定代表人孔德顺，董事长。委托代理人李继东，河南良达律师事务所律师。委托代理人方长立，河南良达律师事务所律师。原告张永历与被告上海麦金地集团股份有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张申涛，被告委托代理人方长立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告承包河南财经政法大学餐厅餐饮食堂，又分包给李磊，原告受雇于李磊，在餐厅餐饮档口从事工作。2017年12月7日，原告在清理机器时不慎被机器打伤左手。原告于2019年3月12日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁程序，仲裁委员会以未提供与被告存在劳动关系的有效证据为由不予受理，请求法院确认原、被告双方之间存在劳动关系。被告辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告与案外人李磊之间存在劳务关系。经审理查明：被告与案外人李磊签订上海麦金地集团股份有限公司合同书，由李磊在2017年7月26日至2018年7月25日期间承租被告公司位于河南财经政法大学第三餐厅二楼餐厅4、5号窗口，行使二窗口的经营使用权；李磊可自主招聘员工。庭审中，原告自认在食堂窗口工作期间其工资由李磊发放，在工作期间由餐厅统一管理。以上案件事实由上海麦金地集团股份有限公司合同书及庭审笔录予以证实。本院认为，原告由案外人李磊招聘至河南财经政法大学食堂中李磊承租的窗口工作，为李磊提供劳务，工资由李磊实际发放并接受学校食堂统一管理，原告与被告不构成事实劳动关系，对原告诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张永历的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年四月二十七日书记员  董 越
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执475号之一 申请执行人：盛博，男，1993年3月27日出生，住址：广东省深圳市。 被执行人：中犹华太前海科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区尚美科技大厦401，统一社会信用代码：91440300MA5DPR4Q6T。 法定代表人：鲁胜权。 关于申请执行人盛博等三十一人与被执行人中犹华太前海科技（深圳）有限公司劳动争议三十一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）9646-9664、11971-11984仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币708562.81元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下招商银行深圳分行75×××01账户，由于账户余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  布乃东
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初1465号 原告：侯义敏，女，1977年12月22日出生，汉族，安徽六安人，现住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙梦伟，安徽晟成律师事务所实习律师。 被告：六安经济技术开发区皋陶社区居民委员会，住所地六安市金安区开发区皖西大道。 法定代表人：朱俊武，居委会主任。 被告：六安经济技术开发区皋陶社区居民委员会皋陶居民组，住所地六安经济技术开发区皋陶社区居民委员会皋陶居民组。 负责人：袁世宏，组长。 原告与侯义敏被告六安经济技术开发区皋陶社区居民委员会（以下简称皋陶居委会）、六安经济技术开发区皋陶社区居民委员会皋陶居民组（以下简称皋陶居民组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法由审判员吴旭东适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告及侯义敏委托诉讼代理人汪军，被告皋陶居委会主任朱俊武到庭参加诉讼；被告皋陶居民组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉侯义敏讼请求：1、请求依法判令两被告给付原告土地补偿款74,260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告村民袁东1999年结婚。原告结婚后户口即前往被告所在地已经有近20年时间，后因感情不和在2016年诉讼离婚。离婚后原告单独立户。现原告所在居民组因皋陶文化园项目征地，分给我们居民组土地补偿款500多万元，居民组居民每人应分得74,260元，原告作为该居民组的集体成员应享受同等待遇，参与分配。但经原告到两被告处要求分配补偿款，但皋陶居民组却说原告的土地补偿款被欠付袁东领走，为此原告在2018年11月份起诉欠付袁东返还土地补偿款，但袁东在法庭上没有认可领走原告的土地补偿款，原告只得撤诉。但不论如何原告已经单独立户，两被告应当将土地补偿款发放给本人，两被告称将属于原告的土地补偿款分配给袁东也没有相应的证据证明。两被告不分配给原告土地补偿款的行为损害了原告的合法权益，为此向贵院提起诉讼，请判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 证据二、原告户口簿复印件，证明原告属于皋陶居委会皋陶社区居民组居民，应依法享有集体经济组织成员待遇； 证据三、收据一份，证明皋陶社区居民组2017年9月29日领取征地补偿款5,124,043元； 证据四、皋陶居民组分配方案复印件，证明本次征地皋陶社区居民组人均分的土地补偿款74,260元。 被告皋陶居委会辩称，1、本次征地是六安开发区管委会跟皋陶居委会签订的征地协议，按照亩数计算赔偿数额；2、分配方案是皋陶居民组制定的，皋陶社区居委会未参与；3、原告在纠纷发生前为跟社区居委会说明情况，如果当时及时说明，社区居委会会把该款项扣留下来。 被告皋陶社区居委会未向本院提交证据。 被告皋陶居民组未作答辩。 被告皋陶居民组未向本院提交证据。 被告皋陶居委会对原告四份证据的真实性本身均不持异议。 本院对原告提交证据做如下认证：原告四份证据均客观真实，本院对其证据效力及证明力予以认定。 根据上述对证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为： 原告侯义敏原系六安市裕安区分路口镇大步口村黄家庙组村民，于1999年与原六安经济技术开发区皋陶村皋陶组村民袁东登记结婚，原告户籍随即迁至皋陶村皋陶组。2012年皋陶村委会更名为皋陶社区居委会，辖区人口全部转为城镇户籍。2016年原告与袁东因感情不和在金安区法院诉讼离婚，原告侯义敏离婚后于2017年9月11日与袁东分户，户籍仍登记于皋陶居民组。 另查明，2017年9月20日，六安经济技术开发区管委会因皋陶文化园建设需要，与皋陶、赵大楼两居民组签订《征地补偿协议》一份，支付皋陶居民组征地补偿款5,521,162元，该组所属的集体经济组织成员人均分得土地补偿款74,260元，但皋陶居民组制定的土地补偿款分配方案确定为69人，未向原告发放土地补偿款。原告遂向两被告主张权利，被告皋陶居民组告知原告其土地补偿款被袁东领取。原告遂在六安市金安区法院向袁东提起诉讼，后因无证据证明该事实而撤诉。2019年2月22日，原告再次向本院提起诉讼。 本院认为，原告户籍登记于六安经济技术开发区皋陶社区居民委员会皋陶居民组，系该村民组集体经济组织成员，依法享有集体经济组织成员应享有的各项法定权利。被告皋陶社区居民组未向原告分配土地补偿款，侵害了其作为经济组织成员应享有的法定权利。原告要求被告皋陶居民组给付相应的土地补偿款的诉请，本院予以支持。由于无证据证明被告皋陶社区居委会直接参与皋陶居民组的分配决议，原告关于皋陶社区居委会共同承担民事责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告六安经济技术开发区皋陶社区居民委员会皋陶居民组于本判决生效之日起七日内给付原告侯义敏土地补偿款74,260元； 二、驳回原告侯义敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,660元，减半收取830元，由被告六安经济技术开发区皋陶社区居民委员会皋陶居民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇一九年四月十二日 书记员  李 伟 附：相关法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初465号原告：张新宇，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：张国志，隆化县众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100115。被告：原禄，男，1962年1月24日出生，满族，农民，住隆化县。本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张新宇撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  丛人杰二〇一九年四月三日书记员  刘 阳
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终1539号上诉人（原审被告）：瑞安市鸿源果蔬市场管理有限公司，住所地瑞安市上望街道绿色农副产品交易中心****左首，统一社会信用代码91330381MA285TCT8C。法定代表人：张忠娒，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周大红，浙江安瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄礼雪，男，1970年3月20日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：方君伟、方乐，浙江震瓯律师事务所律师别授权。上诉人瑞安市鸿源果蔬市场管理有限公司（以下简称鸿源公司）因与被上诉人黄礼雪租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初7804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。鸿源公司的委托诉讼代理人周大红、黄礼雪的委托诉讼代理人方君伟、方乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿源公司上诉请求：1、撤销原审法院第二项判决，依法改判履约保证金归鸿源公司所有；2、本案一审、二审诉讼费用由黄礼雪承担。事实和理由：一、涉案租赁合同“乙方缴纳的履行保证金在乙方违约或乙方提出解除本合同时，甲方无须返还乙方履约保证金3.3万元”的约定合法有效。黄礼雪应当于2018年2月底支付次年租金，但其没有按约缴纳，已经构成违约。且黄礼雪迟迟不肯腾空搬离，造成鸿源公司损失。综上，鸿源公司无须返还履行保证金。二、鸿源公司在本案一审时提起反诉，因法院组织双方调解，一审法院在未受理反诉的情况下直接进行了判决，明显不公。黄礼雪辩称：一、涉案履约保证金经生效判决确认为押金性质。租赁协议第七条第二款系鸿源公司预先拟定，重复使用，在签订涉案合同时未与黄礼雪协商就要求其签字，条款内容明显加重黄礼雪的责任。上述条款系格式条款，应作出不利于出具格式条款一方的解释，故黄礼雪向鸿源公司缴纳的保证金应当予以返还。二、鸿源公司先前承诺入住可成为股东，并享有股东权益，但其在市场周边搭建违章建筑，扰乱正常经营，未获得相关部门许可长期未正式运营，导致市场一直处于试运营状态。黄礼雪系在鸿源公司欺诈的情况下签订了涉案合同。三、鸿源公司并未在本案一审中提起反诉，应视为其放弃反诉权利，黄礼雪未腾空房屋的损失应另行主张权利。四、鸿源公司作为市场管理人，建造违法建筑，破坏了市场经营，导致市场一直无法通过年审正式经营，多次被政府要求拆迁。且鸿源公司将大楼、地下室等租金800多万元非法转移，经营户无法享受股东权益。鸿源公司已经构成违约，其收取股款或押金的行为是违法的，应当予以返还。黄礼雪向一审法院起诉，请求：1、判令撤销双方签订的《瑞安市农贸城摊位租赁经营合同》；2、判令鸿源公司向黄礼雪返还摊位租金6.76万元；3、判令鸿源公司向黄礼雪返还摊位保证金6.6万元；4、判令鸿源公司赔偿黄礼雪装修损失暂计为5万元（具体以鉴定评估后为准）；5、判令鸿源公司向黄礼雪支付违约金3.5万元；6、本案的诉讼费由鸿源公司承担。一审法院认定事实：2016年7月31日、2016年8月1日，鸿源公司（下述合同中称甲方）将其管理的坐落于瑞安市上望街道瑞安市农贸城第9幢35、36号摊位（即案涉摊位）出租给黄礼雪（下述合同中称乙方）经营使用，双方签订了案涉租赁合同，其中约定：2017年5月1日起至2022年4月30日，每年3.38万元。前述租金按年度支付，第一年年租金在2016年8月5日前一次性付清，第二年年租金在2018年2月30日（表述错误，应为2月底）前付清，以后以此类推，均于每年2月30日（表述错误，应为2月底）前付清当年的年租金（先付后用）；乙方需向甲方缴纳履约保证金3.3万元，履行保证金仅在本合同履行完毕后不计息返还给乙方；装修费用全部由乙方承担；租期届满或提前解除合同后，甲方不对装修费用予以补偿；未按时足额缴纳租金或水费、电费和市场管理费超过15日，视为乙方违约，甲方有权单方解除合同并责令乙方立即搬离腾空；乙方缴纳的履约保证金在乙方违约或者乙方提前解除本合同时，甲方无须返还乙方履约保证金3.3万元；租赁期间，如果乙方有违反或不履行本合同的行为，并给甲方造成损失或损害的，甲方有权直接从履约保证金中抵扣等内容。合同签订后，黄礼雪按约支付第6.76金万元及履约保证金6.6万元（共二间摊位），并开始经营。此后，黄礼雪未按约交纳次年租金。一审法院认为，双方签订的案涉租赁合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按约履行合同。鉴于双方当事人均同意解除案涉租凭合同，予以准许。根据合同约定，黄礼雪应于2018年2月底支付次年（即2018年5月1日至2019年4月30日止）租金，但黄礼雪未按期支付，已构成违约。故，黄礼雪请求返还租金、支付违约金，没有法律依据，不予支持。关于黄礼雪请求的返还履约保证金6.6万元，根据本案房屋租赁合同的法律关系，上述双方约定的履约保证金，实则系押金性质；同时，根据上述合同第七条第二款，该款前半句虽约定“乙方缴纳的履约保证金在乙方违约或者乙方提前解除本合同时，甲方无须返还乙方履约保证金3.3万元”，但后半句又约定“租赁期间，如果乙方有违反或不履行本合同的行为，并给甲方造成损失或损害的，甲方有权直接从履约保证金中抵扣”，该条款系鸿源公司提供的格式条款，前半句约定的违约责任，明显加重黄礼雪的责任；同时，根据前后句条款的约定内容理解，应作出不利于提供格式条款一方的解释。故，黄礼雪的该项请求予以支持。关于黄礼雪提出的赔偿装修损失，根据上述合同第三条第二、三款的约定“装修费用全部由乙方承担；租期届满或提前解除合同后，甲方不对装修费用予以补偿”，黄礼雪的该项请求，不予支持；黄礼雪提出的鸿源公司无市场经营资格、以欺诈的手段订立合同、违章建筑影响其经营等事实，均未能提供充分的证据予以佐证，不予采信。综上所述，黄礼雪提出的部分诉讼请求，事实及理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除黄礼雪与鸿源公司于2016年7月31日、2016年8月1日签订的《瑞安市农贸城摊位租赁经营合同》；二、鸿源公司于判决生效之日起十日内返还黄礼雪保证金6.6万元；三、驳回黄礼雪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579元，由黄礼雪负担3129元，鸿源公司负担1450元。二审期间，双方均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，鸿源公司仅对一审返还保证金6.6万元的判项提起上诉，故本案二审的争议焦点在于鸿源公司向黄礼雪收取的6.6万元款项是否应予返还的问题。根据涉案租赁经营合同的记载，上述款项为履约保证金，系用于保证黄礼雪履行承租人的相关义务。由于鸿源公司未在一审中未积极行使诉讼权利就租金、占有使用费等提起反诉，一审判决其向黄礼雪返还履约保证金，并无明显不当。因涉案租赁经营合同产生的相关费用，鸿源公司可另行主张。综上，鸿源公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人瑞安市鸿源果蔬市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇一九年四月三日法官助理周婷婷代书记员  李鹏程
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)粤0111刑初1022号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人唐勇春，男，1979年6月17日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，文化程度小学，住祁阳县(以上身份情况均自报)。2018年10月17日因盗窃被处以行政拘留十五日。因本案于2019年1月5日被羁押并于次日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕884号起诉书指控被告人唐勇春犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人唐勇春到庭参加诉讼。现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2019年1月2日18时许，被告人唐勇春在本市白云区永平街东平农贸市场门口，趁黄某不注意之机，盗得黄停放在此处的松吉牌电动车1辆以及放在该车车篮里的OPPOR9无线移动电话机1台。经鉴定，上述电动车及无线移动电话机价值共计人民币1957元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人唐勇春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。 被告人唐勇春对公诉机关指控的事实不持异议。 经审理查明，2019年1月2日18时许，被告人唐勇春在本市白云区永平街东平农贸市场门口，趁黄某不注意之机，盗得黄停放在此处的松吉牌电动车1辆以及放在该车车篮里的OPPOR9无线移动电话机1台。经鉴定，上述电动车及无线移动电话机价值共计人民币1957元。 上述事实，被告人唐勇春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人文某的证言，涉案现场照片，现场勘验、检查笔录，调取证据通知书、清单，接受证据材料清单，行政处罚决定书三份，现场检测报告书，视听资料，广州市白云区价格认证中心作出的穗云价认定【2019】70号涉案财产价格认定结论书及涉案财产价格认定明细表，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐勇春盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐勇春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐勇春归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人唐勇春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2019年10月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 文 二〇一九年四月十六日 书记员 方赛卿 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终3053号 上诉人（一审原告）韦胜美，女，1968年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 委托代理人张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 上诉人（一审原告）忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，，住所地北京市西城区三里河南三巷** 法定代表人刘昆，部长。 上诉人因要求确认将罚没款项入库的行为违法一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。 上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡华峰 审 判 员 支小龙 审 判 员 贾宇军 二〇一九年四月二十五日 法官助理 谭晓晴 书 记 员 王雨桐
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3423执保11号 申请执行人：沈德荣，男，1953年06月29日出生，汉族，四川省成都市人。 申请执行人：李春革，女，1952年07月28日出生，汉族，四川省成都市人。 被执行人：张道德，男，1970年04月24日出生，汉族，四川省盐源县人。 申请执行人沈德荣、李春革于2019年04月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张道德在盐源县惠盐矿业有限公司的砂石款220,000.00元、保证金200,000.00元进行冻结。本院经审查后，于2019年4月19日作出的（2019）川3423财保1号民事裁定书裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人张道德在盐源县惠盐矿业有限公司的砂石款220,000.00元、保证金200,000.00元，合计420,000.00元全部进行冻结，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 审判员  毛建铧 二〇一九年四月二十二日 书记员  饶 宇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初3073号 原告：张光全，男，1943年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都电业局青羊供电局，住所地：成都市金牛区花牌坊街新**。 法定代表人：蒋平。 本院在审理原告张光全与被告成都电业局青羊供电局关于供用电合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年4月16日，原告张光全经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按张光全撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由张光全负担。 审判员  周廉书 二〇一九年四月十六日 书记员  张 玲
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初450号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：邱凡，该支行职工。被告：代敏，男，生于1983年9月20日，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告代敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与人民陪审员王静、程娥组成合议庭，于2019年4月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行委托诉讼代理人邱凡到庭参加诉讼，被告代敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年12月3日的借款本金16000元、截至2011年12月26日所欠利息7564.68元及从2011年12月27日起至清偿完毕之日止按照年利率14.418%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年12月27日签订了重庆农村商业银行借款借据，约定被告向原告借款金额16000元，借款期限为2007年12月27日至2008年12月27日，贷款方式为信用贷款。前述借款借据签订后，原告所辖两河分理处依约向被告提供了合计16000元借款。然借款期限届满后，经原告催收，被告未依约足额偿还借款本息，原告于是诉至法院。原告为证明自己的主张提供了如下证据：1.借款借据；2.逾期贷款催收通知书；3.欠息明细。被告未发表答辩意见亦未提供证据。经审理查明：2007年12月27日，被告向原告借款16000元，约定借款期限从2007年12月27日起至2008年12月27日止，借款利率为月利率8.01‰，但未明确约定逾期利率。后被告未依约足额偿还借款本息。截止2011年12月26日，被告尚欠利息7564.68元未予偿还。2016年7月10日，原告就前述借款本息向被告进行了催收。后被告未依约偿还借款本息，原告于是诉至法院。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告尚欠原告借款本金16000元及截止2011年12月26日尚欠利息7564.68元，有原告举示的借款借据、逾期贷款催收通知书及欠息明细为据，现原告要求被告清偿，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于从2011年12月27日起至清偿完毕之日止的利息计算问题，因现有证明不能证明双方对逾期利息有明确约定，故原告主张依照年利率14.418%计算，无合同依据，本院不予支持，但双方约定了借期内利率，故该段期限的利息被告应当依照约定的月利率8.01‰支付。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应不利的法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代敏于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金16000元、截止2011年12月26日尚欠利息7564.68元及从2011年12月27日起依照月利率8.01‰计算至实际清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.12元，由被告代敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 姚 恩人民陪审员 王 静人民陪审员 程 娥二〇一九年四月二十八日书 记 员 庞春天
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1098号原告：肜某庆，女，1969年6月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张文仲，该单位董事长。委托诉讼代理人：魏长林，1969年2月5日出生，系襄阳市汉江国际老年公寓员工。特别授权代理。原告肜某庆与被告襄阳市汉江国际老年公寓（以下简称老年公寓）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肜某庆及其委托诉讼代理人秦国平、被告老年公寓的委托诉讼代理人魏长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肜某庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款100000元，逾期付款自2016年3月16日起至2019年3月16日止，按年息12%计算利息为48000元，已付利息17000元，剩欠利息31000元，本息合计131000元，之后的利息仍按年息12%计算至款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原告与被告签订《襄阳市汉江国际老年公寓服务合同》及至尊卡，约定原告向被告缴纳公寓预定金10万元（即借款），每年福利补贴12000元（即年息12%），借款期限需满2年，到期一次性返还本金及利息。合同到期后，原告多次向被告申请返还本息未果。2017年7月20日，被告以安排返还原告本息为由，将原告持有的《襄阳市汉江国际老年公寓服务合同》及至尊卡原件收走。被告给原告重新出收条，到期退本金及补贴（利息）呈报表，载明了借款金额及利息以及安排还本息时间。暂计息为48000元，被告累计支付利息17000元，剩欠利息31000元，本息合计131000元。原告不间断向被告催款，被告屡次以经济困难为由长期推诿，故诉至法院。被告老年公寓辩称，1.对原告所签订服务合同的预定金100000元没有异议，但不是借款，且被告已付5000元。对合同期内的福利补贴12000元没有异议。2.认为原告请求自2016年3月16日起至2019年3月16日止，按年利率12%计算利息没有事实和法律依据，本息合计131000元无依据。3.2016年3月16日服务合同满一年后，原告取消了预定服务合同，放弃了合同的所有条款及五大权益，并办理退合同的相关手续，被告为原告出具收条，写明预定金及补贴的数额并注明以转账为准，原、被告双方属简单债权债务关系，收条上没有注明其享受福利补贴。本院经审理查明事实如下：2015年3月，原告与被告签订《襄阳市汉江国际老年公寓服务合同书》，主要约定被告同意原告入住襄阳市汉江国际老年公寓，并在住宿、饮食、疗养、托老、终身托养等方面提供优质服务；原告付被告订金（原告入住时转为房费及服务费）100000元；原告自办理至尊卡并领取《居住权益书》之日起，满两年后原告可自行选择是否保留或取消预订。若保留预订，原告可继续享受《居住权益书》上约定的各项权益，直至合同期满。若乙方取消预订，被告应将预订金以人民币现金方式全额返还，本合同自行终止。原告正式入住时，应另行签订入住合同。合同履行期限：自2015年3月16日至2020年3月16日。合同履行地点：湖北省襄阳市汉江国际老年公寓。合同约定五大权益，即居住优惠权，福利补贴权，优先入住权，持证优待权，转让、馈赠、继承权。其中福利补贴权的内容是，凡拥有至尊卡且办理《居住权益书》的客户，前两年可连续享受我公寓每年赠送的价值12000元人民币的消费券，如不按年领取即可累积在公寓的个人账户上，作为后续消费和剩余金额的累计，后三年每年可获得当年领取补贴时卡上累计金额或剩余金额6%的消费券赠送，此券可抵我公寓各项消费。合同签订后，肜某庆于2015年3月17日向被告支付100000元。2016年4月27日，被告向原告支付福利补贴12000元。后肜某庆申请取消预订，2017年7月20日，被告董事长张文仲在《汉江国际老年公寓预定VIP到期退本及补贴呈报表》上签字同意8月中下旬办理补贴及本金。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到肜某庆汉江国际老年公寓服务合同一份，2015年3月17日办理至尊卡壹拾万元整（10万），至尊卡本金壹拾万元整未付（100000.00）。以银行转账为准，款付清后此条作废。注：第贰年福利补贴壹万贰仟元整（12000.00）未付，以银行转账为准。”张文仲同日在收条上注明：“于2017年8月20日办理”。2018年1月5日，被告向原告支付5000元，剩余款项未付，引发诉讼。本院认为，原、被告双方签订的服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方构成服务合同关系，应受法律保护。虽然合同对原告所交纳的款项存在“订金”、“定金”和“预订金”、“预定金”、“本金”的不同表述，但不影响合同的成立和效力，结合合同的具体内容，本院统一称“预订金”。原告向被告缴纳预订金，并根据服务合同在合同签订满两年后选择取消预订，被告同意于2017年8月20日返还预订金100000元及第二年福利补贴12000元，应按约定履行。被告已向原告返还预订金5000元，故应再向原告返还预订金95000元和福利补贴12000元，共计107000元。原告主张被告从2016年3月16日起至实际付清之日止，按年利率12%计算的剩欠利息的诉讼请求，本院认为，原告要求取消预订，被告同意并出具《收条》，双方原服务合同关系即已解除，合同解除后双方未再行约定逾期返还预订金和支付福利补贴的利息标准，且被告承诺2017年8月20日支付该款，故本院决定自2017年8月21日起按年利率6%标准向原告支付逾期付款利息，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告襄阳市汉江国际老年公寓返还原告肜某庆预订金95000元，支付福利补贴12000元；二、被告襄阳市汉江国际老年公寓按年利率6%，以95000元为基数，向原告肜某庆支付自2017年8月21日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告肜某庆的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，原告肜某庆负担267元，被告襄阳市汉江国际老年公寓负担1193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇一九年四月二十三日法官助理程丽丽书记员李阳
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执259之一号申请执行人任普珍，男，1965年10月20日出生，汉族，住安阳县水冶镇阜城西街村阜**区六街**。被执行人河南功德网络科技有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道海天城市广场C-3写字楼******。法定代表人姚芳，职务总经理。申请执行人任普珍申请执行被执行人河南功德网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0502民初2669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币3680元及相应利息，并解除被执行人河南功德网络科技有限公司与申请执行人任普珍于2016年7月7日签订的《互联网+万村千乡联营项目协议书》，本院于2019年2月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查但亦未提供被执行人河南功德网络科技有限公司名下其他可供执行的财产线索。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、等证据证实。截止2019年4月12日，本案的执行标的未能执行到位。鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人河南功德网络科技有限公司法人姚芳作出司法拘留的决定，并于2019年4月1日到被执行人住所地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0502民初2669号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 董 星二〇一九年四月十二日书记员 徐震辉
陕 西 省 吴 起 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0626民初465号原告：蔺广荣，男，汉族，1968年2月9日生，陕西省吴起县人。被告：白继锋，男，汉族，1985年5月7日生，陕西省吴起县人。原告蔺广荣与被告白继锋劳务合同纠纷一案中，本院于2019年3月12日立案，原告蔺广荣于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔺广荣撤诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告蔺广荣负担。 审  判  员    张发晓 二○一九年四月二日 书  记  员    王  霞 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2294号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：衷伯成，男，1988年12月9日出生，汉族，住所福建省武夷山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告衷伯成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17178元；交付时间：2016年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月27日尚欠本金余额14225.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14225.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告衷伯成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14225.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.50元，由被告衷伯成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘达雄陈富棠
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初16号 原告：周红爱女，1975年9月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：徐兰义男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告周红爱与被告徐兰义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年4月17日以被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周红爱撤回对被告徐兰义的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周红爱负担。 （此页无正文） 审 判 长  邱小波 人民陪审员  张天晓 人民陪审员  史信成 二〇一九年四月十七日 代书 记员  杨筱筱