河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初1044号原告：张靖阳，男，1989年11月3日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱清，河南宁鸣律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：张学宾，河南瑾轩律师事务所律师。原告张靖阳与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张靖阳委托诉讼代理人张爱清，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人张学宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张靖阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告施救费、评估费及车辆损失等共计69645元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：辉县市兴晟运输服务有限公司为豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车的登记所有人，原告为该车的实际所有人，挂靠于辉县市兴晟运输服务有限公司经营。2018年1月18日，以辉县市兴晟运输服务有限公司为被保险人，在被告处为豫Ｇ×××**号车辆投保了机动车损失保险等险种的机动车商业保险。机动车损失保险的保险金额为279310元，且不计免赔。保险期间自2018年1月19日起至2019年1月18日止。2018年11月3日3时50分许，申志涛持“A2”证驾驶豫Ｇ×××**（豫GL9**）号车辆沿冢沁308省道由东向西行驶至冢沁308省道88公里100米与延津县迎宾大道交叉口东时，与同方向行驶的董福生驾驶的豫豫Ｇ×××**豫豫AZ6**号车辆发生追尾碰撞。造成两车损坏的交通事故。经延津县公安交通警察大队认定，申志涛承担该事故的全部责任，董福生无责任。事故发生后，原告支出施救费5000元。就该交通事故所致豫Ｇ豫Ｇ×××**辆损失，鉴定意见为豫Ｇ豫Ｇ×××**失价值约为61645元。为此次鉴定，原告支出鉴定费3000元。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告应提供事故车辆车架号，仅凭车牌号，不能确认事故车辆系我方承保。保险车辆系营运车辆，应提供驾驶人及车辆的相关证件，否则，被告就商业险不承担赔偿责任。评估人员不具备评估资格，且车损评估金额过高，残值过低，被告不予认可。保险合同明确约定第一受益人为广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行，原告不具备诉讼主体资格。被告不承担诉讼费、评估费等间接费用。施救费无施救明细，不能说明施救费用支出的合理性、必要性及与事故的关联性，被告不予认可。且挂车未在被告处投保，应扣除挂车部分的施救费用。张靖阳提供的证据有：一、交通事故认定书一份。以此证明，事故发生具体情况及各方当事人对本次事故的责任。二、司机申志涛的驾驶证、从业资格证各一份，辉县市兴晟运输服务有限公司的行驶证、运输证各一份。广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行的机动车辆保险赔款确认书一份，挂靠协议一份，理赔声明一份。以上述证据证明，豫Ｇ豫Ｇ×××**辆系原告挂靠于辉县市兴晟运输服务有限公司，车辆营运手续完备，事故发生时驾驶人具有相应的驾驶资质。保险车辆约定的第一受益人广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行同意出险车辆由原告理赔。原告主体资格适格。三、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保单二份、车损评估意见书一份、评估费发票一张，施救费发票一张。以上述证据证明，豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫GL9**车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率险，且事故发生在保险期间内，原告的车辆因此次事故损失为61645元，为车损评估，原告支出评估费3000元。事故发生后，原告支出施救费5000元。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未提供证据。本院依职权调取的证据有：对曹祖玉的调查笔录一份。经庭审质证，原告提供的证据一，被告无异议。原告提供的证据二，被告质证意见认为原告的该证据不足以证明原告为该车辆的所有人，不能作为其主张权利的依据，且挂靠协议的挂靠方为曹祖玉、张靖阳二人，张靖阳个人不具备诉讼主体资格。广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行赔款确认书并非向被告出具，且未载明车牌号和车架号，不能确认和本案的关联。原告提供的证据三，被告对其中的保险单无异议。对车损评估意见书的质证意见为评估人员不具备评估资格，且车损评估金额过高，残值过低。对评估费发票、施救费发票的质证意见为评估费等间接费用不应由被告承担。施救费无施救明细，且为施救主、挂车的共同费用，不能说明施救费用支出的合理性、必要性及与事故的关联性。本院依职权调取的证据，原、被告均无异议。根据原、被告的举证及质证意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释的有关规定，综合认证如下：原、被告对本院依职权调取的证据均无异议，应确认该证据的证明力。被告对原告提供的证据一无异议，应确认该证据的证明力。被告对原告提供的证据二，被告认为其中的车辆行驶证、运输证、挂靠协议、理赔声明等不足以证明原告的所有人身份及诉讼主体资格。虽车辆行驶证登记的车辆所有人为辉县市兴晟运输服务有限公司，但根据挂靠协议及被挂靠方出具的理赔声明的内容结合本院依职权调取的证据，可综合确认原告与曹祖玉为该车辆的实际所有人，故该证据的证明力应予确认。认为不能确定广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行出具的机动车辆保险赔款确认书与本案有关，因该确认书明确书写了车辆牌号为豫Ｇ×豫Ｇ×××**购车的借款人为张靖阳，且同意将该车辆险的理赔款支付借款人张靖阳，故被告认为此与本案无关的质证意见不能成立，该证据的证明力应予确认。被告对证据二中的其他证据未提出异议，应确认证据的证明力。被告对原告提供的证据三中的保险单无异议，应确定该证据的证明力。对其中车损评估意见书提出了质证意见，因该车损评估系法院委托，评估单位及评估人员均具有评估车损所需的证照，原告对车损评估的数额的异议，也未提供相应证据，故该证据的证明力应予确认。被告对评估费发票的质证意见对证据的证明力无影响，应确认该证据的证明力。被告对施救费发票提出质证意见，认为该费用为施救主、挂车的共同支出，但根据本案的证据，原告的主车为受损车辆，挂车并未受损，因此施救的对象为主车，虽施救单位出具的施救费发票显示为主、挂车，但挂车并非施救对象，应确认该施救费为主车的施救费用。被告的其他质证意见对该证据的证明力并无影响。根据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：豫Ｇ×豫Ｇ×××**L豫GL9**辆的登记所有人为辉县市兴晟运输服务有限公司。豫Ｇ**豫Ｇ×××**实际所有人为原告和曹祖玉，该车辆挂靠辉县市兴晟运输服务有限公司经营。2018年1月18日，以辉县市兴晟运输服务有限公司为被保险人，在被告处为豫Ｇ**豫Ｇ×××**9豫GL9**投保了机动车损失保险等险种的机动车商业保险。豫Ｇ×**豫Ｇ×××**车损失保险的保险金额为279310元，豫GL**豫GL9**车损失保险的保险金额为162180元，且均投了不计免赔率险。豫Ｇ××**豫Ｇ×××**期间自2018年1月19日起至2019年1月18日止，豫GL9**豫GL9**期间自2018年1月20日起至2019年1月19日止。并约定第一受益人为广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行。2018年11月3日3时50分许，申志涛持“A2”证驾驶豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**挂豫GL***308省道由东向西行驶至冢沁308省道88公里100米与延津县迎宾大道交叉口东时，与同方向行驶的董福生驾驶的豫Ｇ×××**（豫Ｇ×××**）豫AZ6**碰撞。造成两车损坏的交通事故。经延津县公安交通警察大队认定，申志涛承担该事故的全部责任，董福生无责任。事故发生后，原告支出豫Ｇ×××**（豫豫Ｇ×××**号豫GL9**00元。就该次交通事故所致豫Ｇ×××**号车辆豫Ｇ×××**河南省天衡机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定意见为豫Ｇ×××**号车辆豫Ｇ××***45元。为此次车损鉴定，原告支出鉴定费3000元。就此次交通事故所致豫Ｇ×××**号车辆豫Ｇ×××**同约定的第一受益人广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行同意由原告进行理赔并取得理赔款。豫Ｇ×××**号车辆豫Ｇ×××**人曹祖玉表示其不参加本案的诉讼活动，也不对此次交通事故所致车辆等损失主张权利，而由本案原告提出主张并享有获得赔偿的权利。根据上述事实，本院认为：本案发生交通事故的车辆的登记所有人为辉县市兴晟运输服务有限公司，实际所有人为张靖阳和曹祖玉，该车辆系挂靠辉县市兴晟运输服务有限公司经营。张靖阳和曹祖玉作为发生交通事故的车辆的共同实际所有人，依法享有给付保险金及相关损失的请求权，现曹祖玉自愿放弃该权利，并同意由张靖阳一人行使并取得赔偿款，是其对自己权利的处分，且该行为不违反法律规定，应予准许。而保险合同约定的第一受益人广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行也同意由原告进行理赔并取得理赔款，也属行使自己的权利，该行为也不违反法律规定。因此张靖阳具有本案原告的诉讼主体资格。根据我国保险法及相关规定，保险合同成立生效后，保险人应按照保险合同的约定承担保险责任。本案辉县市兴晟运输服务有限公司作为被保险人于2018年1月18日与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司就豫Ｇ×××**（豫G豫Ｇ×××**车豫GL9**动车损失保险等险种的保险合同，对保险期间、保险金额、免赔率等均进行了约定。在车辆保险期间，被保险车辆因交通事故受到损失。原告支出了施救费5000元。经鉴定，因此次交通事故致原告实际所有的豫Ｇ×××**号车辆的豫Ｇ×××**5元，原告支出了鉴定费3000元。以上原告的各项损失共为69645元。原告要求被告支付共计69645元保险金，符合法律规定，应予支持。被告认为其不应承担鉴定费、施救费的意见无法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告张靖阳车辆损失、施救费和鉴定费共计69645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，减半收取计770.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  付新堂二〇一九年四月十一日书记员  李 剑