江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3号原告：李成绩，男，1970年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。被告：浙江祥生建设工程有限公司，住所地在诸暨市暨阳街道苎萝东路**祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**。法定代表人：孙伯儒，执行董事。委托诉讼代理人：王琪，该公司员工。被告：扬州祥生可宇置业有限公司，住，住所地在扬州市四望亭路**/div>法定代表人：陈国祥，董事长。委托诉讼代理人：杜方正，该公司员工。被告：祥生实业集团有限公司，住所地，住所地在诸暨市暨阳街道苎萝东路**祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**iv>法定代表人：陈国祥。董事长。委托诉讼代理人：蹇迪，该公司员工。原告李成绩与被告浙江祥生建设工程有限公司（以下简称祥生建设公司）、扬州祥生可宇置业有限公司（以下简称可宇置业公司）、祥生实业集团有限公司（以下简称祥生实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法由审判员朱萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成绩及其委托诉讼代理人曹伟，被告祥生建设公司委托诉讼代理人王琪，被告可宇置业公司委托诉讼代理人杜方正，被告祥生实业公司委托诉讼代理人蹇迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成绩向本院提出诉讼请求：判令祥生建设公司、可宇置业公司、祥生实业公司连带给付原告工程价款1642061.11元及利息（以1642061.11元为基数，自2017年1月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：可宇置业公司系旺庭公馆二期项目建设方，祥生建设公司系旺庭公馆二期项目施工方。2014年5月5日，邗江区大成石材销售中心（以下简称大成石材中心）与祥生建设公司签订《旺庭公馆二期外墙石材干挂制作安装承包合同》一份，祥生建设公司将旺庭公馆二期外墙石材干挂工程分包给大成石材中心。其后，大成石材中心按约完成了施工。2016年12月9日，江苏辰诚工程咨询有限公司（以下简称辰诚咨询公司）就旺庭公馆二期一标、二标（外墙石材）工程出具了结算审核单，工程总价款为13697441.11元。根据祥生建设公司的付款情况，祥生建设公司尚欠大成石材中心工程价款1642061.11元。现大成石材中心已经注销，李成绩是大成石材中心的经营者，祥生建设公司应向李成绩履行付款义务。可宇置业公司作为涉案工程的建设方，应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。祥生实业公司是可宇置业公司的唯一法人股东，祥生实业公司应对可宇置业公司的对外债务承担连带责任。祥生建设公司辩称：1、旺庭公馆项目确实是我公司施工，我公司也确实成立了旺庭项目部，但与大成石材中心签订《旺庭公馆二期外墙石材干挂制作安装承包合同》的签字人员并未经我公司授权，因此我公司与大成石材中心并不存在合同关系。2、即便双方存在合同关系，根据合同约定，每次付款大成石材中心必须开具等额的收款收据并完整提供本工程所需的相关技术资料，否则我公司可以拒付工程款。到目前为止，我公司未收到大成石材中心出具的收款收据和相关技术资料。3、李成绩主张的工程价款无证据佐证。4、李成绩主张的利率标准超过了中国人民银行同期贷款利率。可宇置业公司辩称：根据合同相对性原则，我公司不是支付工程价款的相对方。我公司与祥生建设公司的工程款尚在结算中。祥生实业公司辩称：我公司虽然是可宇置业公司的唯一股东，但我公司与可宇置业公司均是独立企业法人，财产亦相互独立，我公司不应对可宇置业公司的对外债务承担连带责任。本院经审理认定事实如下：可宇置业公司系有限责任公司，其股东为浙江祥生房地产开发有限公司与浙江柯宇实业有限公司。可宇置业公司是旺庭公馆二期项目的建设方，祥生建设公司是旺庭公馆二期项目的施工方。2014年5月5日，祥生建设公司祥生.旺庭项目部与大成石材中心签订《旺庭公馆二期外墙石材干挂制作安装承包合同》一份，由大成石材中心制作安装扬州旺庭公馆二期商品住宅项目外墙石材干挂，楼号分别是地下一层，地上26#、，地上**#、31#共5栋18层，29#、33#共2幢11层框剪结构的小高层商品住宅，30#、35#共2幢6层框剪结构的多层商品住宅，9#、10#、11#、12#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、21#、22#共12幢联体排屋，1#、2#配电房，23#物业用房。工程计价方式为按照固定成品单价的方式，结合有效的计量工程量。合同第五条同时约定，本工程全部完工并通过竣工综合验收后，按照实际施工合格完成的工程量办理工程款决算，并在决算完成后一个月内支付至决算总工程款的95%，剩余5%作为质保金在竣工验收合格之日起满两年后一个月内无息支付。《旺庭公馆二期外墙石材干挂制作安装承包合同》附件载明石材墙面钢结构结算单价303.5元/㎡，顶部大线条钢结构结算单价346元/㎡，英国棕墙面石材结算单价260元/㎡，黄金麻墙面石材结算单价197元/㎡，A1黄金麻石材线条结算单价213元/㎡，A2黄金麻石材线条结算单价79元/㎡，A3黄金麻石材线条结算单价395元/㎡，A4黄金麻石材线条结算单价192元/㎡，A5黄金麻石材线条结算单价118元/㎡，A6黄金麻石材线条结算单价118元/㎡，A7黄金麻石材线条结算单价188元/㎡，A8黄金麻石材线条结算单价242元/㎡，A9黄金麻石材线条结算单价273元/㎡，A10黄金麻石材线条结算单价77元/㎡，A14黄金麻石材线条结算单价126元/㎡，A15黄金麻石材线条结算单价114元/㎡，B8英国棕石材线条结算单价276元/㎡，B9英国棕石材线条结算单价325元/㎡，B10英国棕石材线条结算单价94元/㎡，B11英国棕石材线条结算单价98元/㎡，顶部大线条安装结算单价133元/㎡，柱脚安装结算单价133元/㎡。2015年11月，涉案工程经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位竣工验收合格。2016年12月9日，辰诚咨询公司对旺庭公馆二期一标、二标（外墙石材）工程进行了审核，审定价为1695万。可宇置业公司和祥生建设公司在工程结算审核单上签章。辰诚咨询公司出具的旺庭二期一标二标干挂石材审计数量核对汇总表载明，石材墙面钢结构20932.92㎡，顶部大线条钢结构1418.40㎡，英国棕墙面石材3951.55㎡，黄金麻墙面石材16460.26㎡，600*600英国棕锥形板石材70个，400*400黄金麻锥形板石材50个，黄金麻拉槽板石材456.88㎡，A1黄金麻石材线条1425.99㎡，A2黄金麻石材线条1412.41㎡，A3黄金麻石材线条1412.41㎡，A4黄金麻石材线条30.52㎡，A5黄金麻石材线条30.52㎡，A6黄金麻石材线条235.04㎡，A7黄金麻石材线条896.47㎡，A8黄金麻石材线条335.34㎡，A9黄金麻石材线条526.54㎡，A10黄金麻石材线条419.24㎡，A14黄金麻石材线条505.66㎡，A15黄金麻石材线条57.60㎡，B8英国棕石材线条1182.58㎡，B9英国棕石材线条0㎡，B10英国棕石材线条594.34㎡，B11英国棕石材线条248.92㎡，顶部大线条安装1423.83㎡，柱脚安装29.19㎡。本院认为：建筑企业设立的工程项目部是建筑企业驻工地的代表机构，其具有代表建筑企业进行工程施工和管理、材料采购、设备租赁、选择施工队伍和工程结算的权利。因此大成石材中心与祥生建设公司祥生.旺庭项目部签订的《旺庭公馆二期外墙石材干挂制作安装承包合同》合法有效，祥生建设公司应当按照合同约定支付工程价款。祥生建设公司辩称涉案承包合同上的章无法确认真假，签字人员未经其授权，不能认定其为合同相对方，对此，本院认为，祥生建设公司既未提供祥生.旺庭项目部印章的原件，亦未能说明签字人员为何持有祥生.旺庭项目部印章，对其抗辩理由本院不予采信。大成石材中心是个体工商户，李成绩是大成石材中心的经营者，现大成石材中心已经注销，大成石材中心的债权债务应由李成绩承担。故祥生建设公司应向李成绩支付工程款。2016年12月9日，可宇置业公司与祥生建设公司就旺庭公馆二期一标、二标（外墙石材）工程进行了审计，双方在工程结算审核单上盖章，应认定祥生建设公司对本案所涉工程的工程量无异议。故本案工程量以辰诚咨询公司出具的旺庭二期一标二标干挂石材审计数量核对汇总表为准。鉴于《旺庭公馆二期外墙石材干挂制作安装承包合同》已明确固定成品单价，本院以双方确认的结算单价计算本案工程价款。至于《旺庭公馆二期外墙石材干挂制作安装承包合同》未约定单价的600*600英国棕锥形板石材、400*400黄金麻锥形板石材、黄金麻拉槽板石材及工程签证部分，李成绩要求不在本案中一并处理，这是当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许，该部分的工程价款，李成绩可另行主张。本院根据辰诚咨询公司出具的旺庭二期一标二标干挂石材审计数量核对汇总表及《旺庭公馆二期外墙石材干挂制作安装承包合同》约定的固定成品单价，涉案工程价款为13220296.93元。诉讼中，李成绩自认祥生建设公司已支付工程款12055380元，冲抵后，祥生建设公司还需向李成绩支付工程款1164916.93元。根据双方对工程价款付款时间的约定，祥生建设公司应在决算完成后一个月内支付决算总工程价款的95%，剩余5%作为质保金在竣工验收合格之日起满两年后一个月内无息支付。鉴于大成石材中心和祥生建设公司一直未对本案工程价款进行决算，本院以竣工验收合格之日起满两年后一个月内作为支付工程款的时间节点，故祥生建设公司应自2018年1月1日起按照年利率6%向李成绩支付逾期付款利息。发包人可宇置业公司与承包人祥生建设公司工程款尚在结算中，可宇置业公司应当在所欠工程价款的范围内对李成绩承担责任。李成绩称祥生实业公司是可宇置业公司的唯一法人股东，祥生实业公司应对可宇置业公司的对外债务承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、浙江祥生建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付李成绩工程价款1164916.93元及利息（以1164916.93元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）。二、扬州祥生可宇置业有限公司应当在欠付浙江祥生建设工程有限公司工程价款的范围内，对浙江祥生建设工程有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任。三、驳回李成绩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19579元，减半收取计9790元，由原告李成绩负担2865元，被告浙江祥生建设工程有限公司负担6925元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 朱 萍二〇一九年四月十八日书记员 李小宁