湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初655号 原告：株洲中凯物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区贺家土人民中路****。 法定代表人：唐飞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权即代为提起诉讼、承认放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉或者上诉、收受法律文书等。 委托诉讼代理人：颜如玉,女，1997年6月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。系该公司员工，代理权限特别授权即代为提起诉讼、承认放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉或者上诉、收受法律文书等。 被告：冯俊伟，男，1987年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区 原告株洲中凯物业管理有限公司（以下简称中凯物业公司）诉被告冯俊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜如玉、被告冯俊伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中凯物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴物业服务费6054元（从2015年1月1日至2017年12月31日）；2、判令被告支付违约金11042元（暂计算至2018年8月31日）并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年原、被告订立《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》，合同约定，原告为全体业主提供物业服务，业主按房屋面积每平米1.8元向原告缴纳物业服务费，缴费为房屋交付时，业主预缴一年物业服务费，之后每年预交一次。业主违反协议后，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天千分之三收取违约金。被告系宏侨·凯旋名门12栋2507号房的业主，物业面积93.42平方米（实测面积），原告按约为被告提供了优质高效的物业管理服务，被告从2015年1月1日至2017年12月31日欠缴物业服务费6054元、违约金11042元，原告多次催缴，被告拒缴，原告诉至法院，请求支持诉请。庭审中，针对被告的答辩，原告称，水表被盗和剪电线的问题，原告已报警，原告已尽了安保义务，不能做到万无一失，小孩被砸伤与本案无关。 被告冯俊伟答辩称：2015年至2017年原告未催收过物业费，2017年5月被告回家，房屋内玻璃碎了，原告以保质期已过不予受理。被告父亲拖建材进房屋，原告的保安阻止被告父亲进入小区，并发生肢体碰撞，公安出了警。2018年4月被告的水表被盗了3次，电线被剪1次，门锁钥匙孔被牙签堵住。公共部分过道外墙顶脱落，被告女儿被倒下的单元门砸伤手等，被告均找原告要求处理，原告均不予处理。被告欠原告物业费是事实，欠缴原因是原告没有履行催缴义务，原告物业服务不到位，没有尽到物业服务的责任，被告与原告的经理协商过，被告2018年度物业费已交，其余一部分物业费缓交，因原告物业服务不到位，不能收物业费和违约金。 经庭审，本院认定本案法律事实如下：2013年1月20日被告在株洲宏侨房地产开发有限公司购置位于芦淞区人民中路宏侨凯旋名门12栋2507室房屋一套，面积为93.42平方米（实测面积）。2014年10月16日原、被告签订了一份《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》，约定原告中凯物业公司为宏侨·凯旋名门的业主提供物业管理服务，物业服务费收取标准为高层住宅1.8元/月/平方米，前期物业费自本物业交付之日或建设单位发出的交付通知指定的交付日期次月起计收，预收12个月，违反协议逾期之日起按每天3‰收取违约金。在合同履行过程中，原告存在房屋共同部分外墙脱落未及时处理维护，2018年4月被告的水表三次被盗及电线被剪向原告投诉，未得到合理的解决，上述问题引起被告的不满，被告已交纳2018年的物业费，剩余的2015年1月1日至2017年12月31日的物业费6054元被告拒交，原告书面催收未果，酿成本案纠纷。 以上事实有，原、被告双方庭审陈述，经庭审质证，本院认定的原告提交的原告营业执照、法定代表人身份信息、被告身份信息、株洲市商业房（预）销售合同、前期物业服务协议、缴费通知书、保安保洁工作照片、株洲市房产测绘报告、被告提交的经质证、本院认定的水表被盗照片、电线被剪照片、公共部分外墙脱落照片等证据，予以证实。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议焦点为原告是否根据物业服务合同提供了相应的物业服务，如果有未服务到的，是否构成被告拒付物业费的理由。本案中，原告与被告订立的《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，自签订之日起对原、被告双方均具有法律效力。原告为宏侨·凯旋名门业主提供物业管理服务，在合同履行过程中，原告未严格按照合同约定提供完善的服务，降低了服务质量，原告的行为构成违约，但物业服务企业主要的收入来源于物业服务费，也是其提供正常物业服务的物质基础，该违约行为并未构成拒交物业费的合法理由；被告未按约定及时交纳物业管理费，违反了合同约定。故原、被告双方在合同履行过程中均存在违约行为，均应承担相应违约责任。被告自2015年1月1日至2017年12月31日应交物业费6054元（93.42㎡*1.8元/㎡月*36个月）。本院酌情按合同约定的物业服务费的70%确定被告应缴纳的物业管理费即4237.8元（6054*70%），对原告请求判令被告交纳违约金的诉请，因原告也存在违约情形，被告拒交物业费事出有因，故本院不予以支持。另对被告辩称玻璃破碎，物业未予处理，被告父亲与原告保安发生冲突等事实，因无相关证据证明，且与本案无关，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告冯俊伟于本判决生效后十日内向原告株洲中凯物业管理有限公司支付物业服务费4237.8元（2015年1月1日至2017年12月31日期间）； 二、驳回株洲中凯物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，减半收取114元，由原告株洲中凯物业管理有限公司承担86元，被告冯俊伟承担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  陈戎 二〇一九年四月九日 法官助理姜培 书记员邹谊 附：审理本案引用相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。