江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初27号 原告：张美兰，女，1973年10月18日出生，汉族，住江西省泰和县。 委托诉讼代理人：罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。一般代理。 委托诉讼代理人：肖信涌，男，1972年7月8日出生，汉族，住江西省泰和县，系张美兰丈夫，特别授权。 被告：匡仁鉴，男，1980年6月27日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：泰和县鹏发汽车运输发展有限公司，住所地江西省泰和县上田港航站内，统一社会信用代码913608263520843408。 法定代表人：敖勇平，公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道****店面**，统一社会信用代码：91360800778842997D。 负责人：王晓民，公司总经理。 委托代理人：钟鲁，公司员工，特别授权。 原告张美兰与被告匡仁鉴、泰和县鹏发汽车运输发展有限公司（以下简称鹏发公司）、天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称天安保险吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美兰及其委托诉讼代理人罗文德、肖信涌，被告匡仁鉴，被告天安保险吉安公司的委托代理人钟鲁到庭参加了诉讼，被告鹏发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张美兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故的各项损失共计219872元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日5时许，被告匡仁鉴驾驶赣Ｄ×××××号中型自卸货车搭乘谢宗顺、张美兰由在泰和县县城前往泰和县苑前镇，途径G319线泰和县沙村镇皇岗村路段时，将车翻至道路外，致原告受伤。经泰和县交警大队认定，此次事故被告匡仁鉴负全部责任，原告张美兰不承担责任。原告伤情经司法鉴，达到伤残玖级。赣Ｄ×××××号中型自卸货车在被告天安保险吉安公司投保了座位险，被告天安保险吉安公司应在投保范围予以理赔。 被告匡仁鉴辩称：有保险，保险公司先赔，不足部分我再赔。 被告天安保险吉安公司辩称：1、本案是提供劳务者受害责任纠纷，根据法律关系，保险公司应当拒赔，但基于人道主义，同意赔付，前提是不承担鉴定费、诉讼费等间接费用；2、事故发生时，原告为车上人员，保险公司在保险限额内赔偿；3、原告伤情，以重新鉴定为准；4、车辆存在超载，应扣减10%绝对免赔额。 被告鹏发公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 1、原告提交的交通事故认定书，被告天安保险吉安公司质证认为，车辆有超载，没有载明，关联性有异议。本院认为，该事故认定书能够真实反映事故发生经过及成因，是否记载超载，并不影响其证明效力，本院对该组证据予以采信； 2、原告提交的求真司鉴[2018]临鉴字第656号法医临床鉴定意见书。被告天安保险吉安公司、匡仁鉴质证认为三性有异议，应以重新鉴定为准。本院认为，被告天安保险吉安公司仅对原告的伤残等级进行了重新鉴定，对误工期等三期鉴定未提出重新鉴定，故本院采信该组证据中关于原告伤情误工期等三期认定，伤残等级以重新鉴定为准； 3、江西神州司法鉴定中心经本院委托所作重新鉴定意见。经当庭质证，原告认为重新鉴定不准确，应以原告提交的鉴定意见为准，被告天安保险吉安公司、匡仁鉴对该份鉴定结论无异议。本院认为，本次鉴定系双方共同选定鉴定机构，鉴定程序合法，原告虽然有异议，但未提交充分证据予以佐证，故本院认为关于原告伤残等级的鉴定应以江西神州司法鉴定中心鉴定为准。 4、原告提交的房产证复印件以及肖毅的就读证明等。本院认为原告提交的房产证复印件内容真实，可以证明原告在泰和县县城持有房产并居住在泰和县城，本院予以采信，但肖毅的就读证明与本案无关联，本院不予采信。 综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认： 2018年5月21日5时许，被告匡仁鉴驾驶赣Ｄ×××××号中型自卸货车搭乘谢宗顺、张美兰由在泰和县县城前往泰和县苑前镇，途径G319线泰和县沙村镇皇岗村路段时，将车翻至左侧道路外，致原告张美兰受伤。经泰和县交警大队认定，此次事故被告匡仁鉴负全部责任，原告张美兰不承担责任。事故发生后，原告张美兰入泰和县中医院治疗后转入吉安市第二人民医院住院治疗26天，共用去医疗费27022元，被告匡仁鉴已全额垫付前述医药费。原告张美兰出院后经司法鉴定（2018年11月20日）：伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日。应被告天安保险吉安公司申请，我院依法委托江西神州司法鉴定中心对本案中原告住院期间非原告的伤残等级进行了重新鉴定。2019年2月18日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见书认为：张美兰损伤未达到伤残等级。经查，肇事车辆赣Ｄ×××××号中型自卸货车在被告天安保险吉安公司投保了车上人员险（保险限额50000元）和锦程交通意外伤害保险[总保险限额595000元，其中含交通意外身故、残疾险限额500000元（3人）、意外住院津贴45000元（3人）、交通意外医疗50000元（3人）]。 另查明，原告张美兰虽系农村户口，但在事故发生前，原告张美兰在泰和县城购置了商品房。被告匡仁鉴驾驶的赣Ｄ×××××号中型自卸货车系挂靠在被告鹏发公司经营。 根据以上事实，本院依法对原告的损失核定如下：医疗费27022元（已由被告匡仁鉴垫付）、误工费13252.6元（40310元/年÷365天×120天）、护理费6894.4元（26天×144.6元/天+34天×92.2元/天）、住院期间伙食补助520元（26天×20元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、交通费500元（含重新鉴定车费）。该事故造成原告的合法损失总共确定为49389元、鉴定费1800元。 本院认为，在本次交通事故中，被告匡仁鉴负事故全部责任，原告张美兰不承担事故责任，被告匡仁鉴应当对原告张美兰因此次交通事故所造成的损失承担全部赔偿责任。被告匡仁鉴为事故车辆在被告天安保险吉安公司投保了车上人员险（保险限额50000元）。因此，被告天安保险吉安公司应当依据保险合同在保险责任范围内对原告张美兰的因交通事故造成的损失予以赔偿。被告天安保险吉安公司辩称不承担非医保范围之外的医疗费，被告天安保险吉安公司与被告匡仁鉴庭审中一致同意非医保用药核减10%，双方约定不违反法律规定，本院予以确认。被告天安保险吉安公司应当在车上人员险保险限额内赔付原告张美兰47126.8元[医疗费27022元×90%+误工费13252.6元+护理费6894.4元+住院期间伙食补助960元+营养费1200元+交通费500元=47126.8元]。核算被告匡仁鉴垫付费用27022元以及其应承担的非医保范围之外的治疗费，其中应赔偿给原告张美兰22367元，返还被告匡仁鉴垫付费用24759.8元。原告张美兰主张要求被告鹏发公司对其损失承担连带清偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告鹏发公司作为肇事货车的被挂靠单位，应对挂靠人即被告匡仁鉴在本案事故所负赔偿责任承担连带赔偿责任；但是本案中，被告匡仁鉴垫付的费用和被告天安保险吉安公司保险赔款足以赔偿原告损失，故被告鹏发公司在本案中不再承担连带赔偿责任。 被告天安保险吉安公司辩称，被告匡仁鉴驾驶车辆存在超载，应扣减10%的绝对免赔，但未提交相关约定，故本院对该项辩称意见不予采纳。原告主张按工资200元/天计算误工费，但未提交工资收入证明，不足以证实原告收入，本院不予采纳，结合原告张美兰所从事的行业平均工资，本院依法采用2017年江西省城镇私营行业就业人员平均工资（40310元/年）计算其误工费。对于原告张美兰主张的护理费，原告张美兰在庭审中自认其住院期间护理系由其丈夫负责，出院后由其母亲护理，结合张美兰年龄实际，本院酌情按照住院期间按照非私营居民服务行业，出院后按照私营居民行业标准确定其护理费损失。原告张美兰认为本院依法委托的重新鉴定结论不准确，应以其提交鉴定结论为准。本院认为，原告提交的鉴定结论系其单方委托，被告并未参与，而被告委托的鉴定系各方当事人共同参与选定有资质的鉴定机构进行的鉴定，鉴定过程程序合法，鉴定结论无明显瑕疵，原告也未提交证据证明该结论存在错误，故本院在本案中就伤残等级认定采信重新鉴定结论。被告鹏发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下： 一、原告张美兰因交通事故造成合法损失为49389元，由被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司承担47126.8元的赔偿责任,核算被告匡仁鉴垫付费用以及其应承担的非医保范围之外的治疗费，其中应赔偿给原告张美兰22367元，返还被告匡仁鉴垫付费用24759.8元； 上述赔偿款于判决生效后十五日内付清并汇入泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院，开户行：农业银行泰和支行文田分理处，账号：37×××17）； 二、驳回原告张美兰的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案诉讼费5037元、鉴定费1800元、重新鉴定费2600元，共计9437元，由原告张美兰负担4484元，被告匡仁鉴负担3975元，被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  李良柏 人民陪审员  曾凤兰 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  王 勇