wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初49号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人刘文刚，男，1986年8月24日出生，汉族，初中文化，贵州利美康光彩职业技工学校职员。户籍所在地：贵州省赤水市，现住贵阳市乌当区。2018年11月27日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审。指定辩护人马骏，贵州教学律师事务所律师，执业证号1520120180017924。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人刘文刚犯交通肇事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员黄敏出庭履行职务，被告人刘文刚到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年9月26日19时40分许，被告人刘文刚驾驶“贵Ｃ×××**”号小型轿车沿水东路由保利春天方向往乌当区东风镇方向行驶，当车辆行驶至水东路“红苹果”加油站路段时，与由左至右横过道路的行人即被害人车某1、邵某发生碰撞，造成被害人邵某当场死亡、车某1经医院抢救无效死亡的交通事故。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据予以证实，认为被告人刘文刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处的同时，建议对被告人刘文刚在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑，并可适用缓刑。被告人刘文刚自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：本案中被告人刘文刚系初犯、偶犯，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人家属并取得谅解，加之本案属过失犯罪，故请求法庭对其减轻处罚，并建议适用缓刑。经审理查明：2018年9月26日19时40分许，被告人刘文刚驾驶“贵Ｃ×××**”号小型轿车沿水东路由保利春天方向往乌当区东风镇方向行驶，当车辆行驶至水东路“红苹果”加油站路段时，与由左至右横穿道路的行人即被害人车某1、邵某发生碰撞，造成被害人邵某当场死亡、车某1经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘文刚主动拨打“110”电话报警，在现场等候交警出警并配合调查。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被害人车某1、邵某均系颅脑损伤造成死亡。经贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定，被告人刘文刚驾驶机动车行经人行横道时，未减速及超速行驶的违法行为是造成此次事故的主要原因，在此次事故中负主要责任；死者车某1、邵某在横过道路时未走人行横道，是造成此次事故的次要原因，在此次事故中负次要责任。案发后，被告人刘文刚及保险公司已支付被害人家属赔偿金共计75万元，取得被害人车某1、邵某家属的谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件及查询结果单、户籍信息、机动车交通事故责任强制保险单、商业险、死亡证明、交通事故认定书送达回执、车检委托书、车速鉴定委托书、尸检委托书、检验鉴定意见告知书、交通事故谅解书及赔付协议书、情况说明、机动车辆商业保险赔款计算书、道路交通事故认定书等书证；证人车某2、杨某的证言；被告人刘文刚的供述；遵义盛景司法鉴定所〔2018〕车辆鉴字第0720号司法鉴定意见书、筑公交鉴（声像）字〔2018〕64号鉴定书、筑公交鉴（病理）字〔2018〕278号鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录；事故现场的视频、行车记录仪视频等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人刘文刚亦无异议，足以认定。本院认为，被告人刘文刚违反交通运输法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……”、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：“交通肇事具有下列情形的，属于‘有其他特别恶劣情节’，处3年以上7年以上有期徒刑：（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部责任或者主要责任的；……”的规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘文刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘文刚在事故发生后主动拨打电话报警，后在交警部门接受调查时如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；……”的规定，系自首，依法可对其减轻处罚。鉴于案发后被告人刘文刚积极赔偿被告人家属并取得谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综合考虑本案中被告人刘文刚的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院认为，可对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议及辩护人所作辩护意见均符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人刘文刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一九年四月二日书记员 周柯宏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执54号之三 申请执行人：汪本福，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：沈显文，男，汉族，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3442民事判决书，于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈显文工商银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年四月二十七日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1359号申请人王晓兰，女，1969年6月7日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人李晓芳，女，1980年10月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请人王晓兰与被执行人李晓芳借款合同纠纷一案中，申请人王晓兰向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1359号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年四月十七日书记员  崔跃鹏
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执106号申请执行人李作龙，男，汉族，1968年3月9日生，住河南省商城县。被执行人杨传芳，男，汉族，1966年7月1日出生，住河南省潢川县。本院立案执行的申请执行人李作龙与被执行人杨传芳民间借贷纠纷一案中,被执行人杨传芳未按我院作出的（2018）豫1524民初3217号民事判决书确定的义务履行。本院立案执行后，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，从判决生效之日起至今利息为2800元，被执行人向申请执行人还款42800元，余下60000元于农历2020年1月1日还清。现申请执行人向法院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2019）豫1524执106号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 岳 昌 启二〇一九年四月十六日书记员 :许璟璟
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初4504号原告：重庆开平建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108621976356X。法定代表人：唐永玖，总经理。委托诉讼代理人：胡建，重庆均睿律师事务所律师。被告：中铁二局第一工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区四通街**金鹏大厦统一社会信用代码915200007309791774。法定代表人：王声扬，总经理。委托诉讼代理人：杨顺，男，1991年2月8日出生，汉族，公司职工，住贵州省盘县。原告重庆开平建筑工程有限公司与被告中铁二局第一工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆开平建筑工程有限公司委托诉讼代理人胡建，被告中铁二局第一工程有限公司委托诉讼代理人杨顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆开平建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因被告侵权造成原告的损失720000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月23日经招投标程序参与奉节县草堂镇人民政府“奉节县2016年第一批撤并村通畅工程草堂镇新房村新房路”项目工程建设。为完成工程建设原告购入石子材料，囤放于新房路起始路段路口。被告在原告堆放材料处附近施工，其工程中修建的道路通过河道采取管道涵洞设计。2017年6月，因上游水量增加，被告所设计的涵洞排水存在明显缺陷，无法及时排水，造成大量水流在涵洞处积聚，导致原告所囤放的石子材料被冲散。事故发生后，经清查，原告所囤放的石子材料已无法用于施工工程建设，经奉节县草堂镇政府多次协调，被告一直拒不承担赔偿责任。被告造成的此次事故给原告带来了极大的损失，为此，特起诉至本院。被告中铁二局第一工程有限公司辩称，被告无侵权行为存在，原告的损失系不可抗力和意外造成，原告堆放建筑碎石的选址存在过错，造成原告的损失与被告的行为没有因果关系，且原告的具体损失无法确定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告因建设需要，将采购的建筑材料石子堆放在建设工地奉节县新房路起始路段。被告因施工需要，将原告堆放石子附近的河道采取安装管道引水的方式进行设置。2017年6月，因暴雨致使河道涨水，无法及时将水排出，造成大量河水在设置的管道处积聚，导致原告所堆放的石子被冲散。事后，剩余的石子也无法使用。另查明，事故发生前，原告向奉节县奉巫建材有限公司陆续购买石子并支付价款为355020元。上述事实，有原、被告的陈述及认可，有原告向本院举示证据久轩石料厂调运单、增值税发票、中标通知书、合同协议书等加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为：从本案查明的事实来看，原告受损的原因在于被告对原河道排水进行更改，从被告更改的措施分析，正是由于被告采用安装管道引水的行为，才导致因暴雨无法将大量的河水排出，被告的行为与原告的损失具有因果关系，故被告应当对原告遭受的损失承担相应的责任。原告在事故发生前明知被告对河道安装管道引水，其应当知道可能在遇到大雨时因无法及时排水而对其堆放的石子造成安全隐患，但并没有采取转移石子或者其他安全措施，故对损害的发生具有一定的过错，其应当承担相应的责任。综合本案具体事况，本院认定由被告承担本次事故的主要责任即70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。关于原告损失的确定，原告陆续购买石子后提交的增值税发票证实向出卖方支付的石子价款为355020元，故本院确定原告的实际损失为355020元。以上损失由被告赔偿70%即248514元。原告主张应当以因本次事故致使石子不能使用而重新购买石子的价款主张损失赔偿，该损失应当以本次事故直接造成的损失为限，故其主张理由不成立，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中铁二局第一工程有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告重庆开平建筑工程有限公司本次损失248514元；二、驳回原告重庆开平建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11000元，由原告重庆开平建筑工程有限公司负担7480元，由被告中铁二局第一工程有限公司负担3520元。被告中铁二局第一工程有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆开平建筑工程有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁衍隆人民陪审员  罗祖萍人民陪审员  冉春林二〇一九年四月四日法官 助理  陈沙沙书 记 员  黄 韡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2085号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚。 被执行人：李金华，男，汉族，1988年9月1日出生，住四川省平昌县。 被执行人：成都佳成时代投资有限公司，住，住所地：成都市成华区迎晖路**/div> 法定代表人：杜洪宝。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初11663号民事判决书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行李金华、成都佳成时代投资有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的金额为被执行人向申请执行人偿还借款本金370976.51元及利息等，本案执行费5492元应当由被执行人承担。执行中，本院向被执行人李金华、成都佳成时代投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。现本院查明有预告登记于被执行人李金华名下的位于成都市成华区（合同备案号：××××）不动产一处。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封预告登记于被执行人李金华名下的位于成都市成华区（合同备案号：××××）不动产； 二、上述不动产查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵谦 二〇一九年四月十七日 书记员  刘佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执3560号申请执行人：吴秀梅，女，1958年11月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人：何沁轩，贵州远度律师事务所律师。委托代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。被执行人：孙军，男，1957年10月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4827号民事判决书，受理吴秀梅申请执行孙军民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人立即支付申请执行人吴秀梅现金人民币30000元及利息（利息计算：从2013年7月12日起至付清款项之日止按年利率24%的标准计算）；二、承担案件受理费845元,执行费350元。执行过程中,本院向被执行人孙军公告发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人孙军逾期仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人孙军名下的财产信息，其所有的银行账户有少量存款，无工商登记信息，无房产登记信息，有车牌号为贵Ｃ×××**号（注册日期为2008年3月25日）荣威牌汽车一辆。另查明，被执行人孙军所有的位于贵州银行股份有限公司遵义中北支行、账号62×××23内有退休工资收入可供执行，其每月退休工资收入为4231.6元，本院于2018年12月24日本院通过全国网络查控系统冻结其退休工资收入为人民币16114.55元（截止到2019年4月16日止）。本院将被执行人孙军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人明确向本院提出因被执行人车牌号为贵Ｃ×××**号（注册日期为2008年3月25日）荣威牌汽车一辆，因该车未实际控制，且无处置必要暂对该车不予查封、处置；对被执行人孙军所有的被人民法院冻结的位于贵州银行股份有限公司遵义中北支行、账号62×××23内有退休工资收入，现因该账户内款项不足以偿还本案债务，向人民法院提出申请对该账户内款项暂不予扣划。基于此，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年四月十九日书记员  王世英
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀05行终89号 上诉人（原审被告）邢台县西黄村镇人民政府，住所地河北省邢台县西黄村镇西黄村。统一社会信用代码证：111305217857330191。 法定代表人曲艺军，男，该镇政府镇长。 委托代理人赵英俊、陈良萍，河北律己律彼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李春林，男，1969年3月23日出生，住邢台县。 原审第三人李维兴，男，1953年11月18日出生，汉族，住河北省邢台县。 原审第三人李兆铁，男，1949年11月23日出生，汉族，住河北省邢台县。 上诉人邢台县西黄村镇人民政府因被上诉人李春林诉其及原审第三人李维兴、李兆铁行政撤销一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591行初130号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告与第三人李维兴、李兆铁均系西黄村镇马河村村民，2000年1月29日，被告与第三人签订《变更空闲地使用权协议书》，该协议书主要内容为：由于手工业社闲置无用，西黄村镇政府根据2000年元月19日党委会研究、将手工业社西厂房18间，南房陆间，北房陆间卖给第三人李维兴、李兆铁二人，合计6万元，东至原马河乡政府墙根、西至滴水、北至买主、南至路，院内水井保证原马河乡政府院内长期用水，井东保证四米通车，另带院北土地一段归二人永远使用，东西长78米、南北宽18.9米，西至围墙外径，南至原马河乡政府北墙根，东至围墙外径，北至围墙外径，至今未办理房屋变更的登记，登记房屋所有权人仍系被告。2000年12月31日原告等六人共同购买了马河乡政府东院，与第三人李维兴、李兆铁所占土地东西相邻。2012年3月22日被告作出证明一份，证明被告在向第三人卖马河乡政府东院前一天霍华英、郭玉明与二第三人将界限用白灰线划清，以马河乡政府前院西边通道南北两墙垛为标志点，北垛西、南垛东两点之间向东南延伸一条直线通往大路，此线以西为西院道路。后西黄村镇马河村统一修路，将第三人李维兴房屋东面水泥硬化，原告在该水泥路上修建一道围墙。2014年9月2日第三人李兆铁向邢台县人民法院起诉，要求将原告所建墙予以拆除。后经邢台县人民法院、邢台市中级人民法院审理，驳回了第三人李兆铁的起诉。2017年第三人李维兴、李兆铁向被告处工作人员提交《土地权属争议调查处理申请书》，2018年3月5日被告作出处理决定，认为2000年1月29日西黄村镇人民政府与第三人李维兴、李兆铁签订的“变更空闲地使用权协议书”和2012年3月22日出具的证明有效。后被告将该处理决定送达给原告，原告不服该处理决定，于2018年8月14日向一审法院提起诉讼，要求撤销被告作出的该处理决定。 一审法院经审理认为，一、《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”本案中被告作为乡级人民政府在接到第三人提交的《土地权属争议调查处理申请书》后，具有受理和处理土地争议的法定职责，故被告作出的《处理决定》系对原告与第三人争议土地的处理，属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整范围。被告主张其没有该项法定职责，作出的《处理决定》不属于行政诉讼受案范围的答辩理由，不予支持。二、依据《土地权属争议调查处理办法》第十三条之规定，被告在接到第三人提交的《土地权属争议调查处理申请书》后应当在7个工作日内提出是否受理的意见，并在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送给被申请人即本案原告。本案中被告并未向法院提交证据证明其接到第三人申请后向原告发送过申请书副本，亦未提交证据予以证实其作出《处理决定》所依据的证据及法律、法规。综上，被告作出的《处理决定》违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：一、撤销被告邢台县西黄村镇人民政府于2018年3月5日作出的处理决定；二、责令被告邢台县西黄村镇人民政府在法定期间内重新作出处理。 上诉人邢台县西黄村镇人民政府不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。主要上诉理由为：一、上诉人对于第三人和原告身份特殊，其既是商事主体又是行政主体。其所作出的案涉《处理决定》，名称虽然是“处理决定”但实际内容是对商事行为的认可和证明。一审法院对案件性质、事实认定明显错误。二、在定性错误、事实认定不清的前提下，一审法院依据《土地权属争议调查处理办法》的有关规定认定上诉人的行为违法，适用法律错误。 被上诉人李春林及原审第三人李维兴、李兆铁未向本院提交答辩意见。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院经审理认为，一、《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”本案中，原审第三人李维兴、李兆铁向上诉人邢台县西黄村镇人民政府提交了《土地权属争议调查处理申请书》，上诉人作为乡级政府具有受理和处理土地争议的法定职责。上诉人在收到确权申请书后，于2018年3月5日作出案涉《处理决定》，该决定载明：“我镇认为2000年1月29日西黄村镇人民政府与马河村李维兴、李兆铁签订的变更空闲地使用权协议书和2012年3月22日出具的证明有效。”因此，根据一审双方提交的证据结合《处理决定》内容，可以认定上诉人并未按照《土地权属争议调查处理办法》的规定对原审第三人提出的确权申请进行调查处理，其作出的案涉《处理决定》并非对土地权属争议的处理，实质上系对原审第三人的一种答复行为，并且上诉人并未提供作出该《处理决定》证据和依据。因该《处理决定》对被上诉人李春林的权益产生了影响，李春林提起诉讼，一审法院依法撤销案涉《处理决定》符合法律规定。鉴于原审第三人已向上诉人提交了土地确权申请，一审法院判决责令上诉人重新作出处理亦并无不当。需要指出，一审法院认定案涉《处理决定》是上诉人对原审原告和原审第三人土地争议的处理，该认定错误，本院予以指正，但判决结果正确，本院予维持。本判决生效后，上诉人邢台县西黄村镇人民政府应对该土地权属争议及时作出处理。 综上，上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人邢台县西黄村镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  李怀勇 审判员  周晓明 审判员  赵国凯 二〇一九年四月十九日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1694号 申请执行人：李杰，男，汉族，1980年9月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽省阜阳市金来劳务有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区河滨路**楼。统一社会信用代码：913412007349705080。 法定代表人：杨金来，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人安徽省阜阳市金来劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年8月11日作出（2018）皖1602执保664号执行裁定冻结了被执行人安徽省阜阳市金来劳务有限公司银行存款810000元。现该案件已进入执行阶段，因被执行人安徽省阜阳市金来劳务有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽省阜阳市金来劳务有限公司在中国农业银行12×××53账户内存款人民币531291.00元。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月八日 书记员  曹友喜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3077号申请人深圳市明辉电子科技有限公司。法定代表人张明良，总经理。委托代理人谭光达。委托代理人颜大庆。被申请人江苏扬泰电子有限公司。法定代表人施积昌。本院在受理申请人深圳市明辉电子科技有限公司与被申请人江苏扬泰电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人108789.68元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函[保单号：2997499041320190002701]作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏扬泰电子有限公司所有的价值人民币108789.68元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓霞二〇一九年四月四日书记员  颜玉翠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2693号申请人：王应成，男，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：王家亮，男，1963年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请人王应成诉被申请人王家亮民间借贷纠纷一案中，申请人王应成于2019年4月1日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人王家亮名下位于谯城区谯陵北路123号土产公司院北排的房产(房产证号：亳字第**)、位于亳州市谯城区魏武大道南段东侧的房产（房房产证号：亳字第**）位于亳州市谯城区光明路南侧的房产（房产房产证号：亳字第**）于亳州市谯城区万福大市场**配套用房（丘号：0101010766）、查封车牌号为皖Ｓ×××**的奥迪牌轿车一辆，保全价值351400元，并由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为提供保函作担保。本院经审查认为，王应成的申请符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第第一百零三条第一款、《最高院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人王家亮名下位于谯城区谯陵北路123号土产公司院北排的房产(房产证房产证号：亳字第**)三年；二、查封被申请人王家亮名下位于亳州市谯城区魏武大道南段东侧的房产（房产证号房产证号：亳字第**）年；三、查封被申请人王家亮名下位于亳州市谯城区光明路南侧的房产（房产证号：房产证号：亳字第**）；四、查封被申请人王家亮名下位于亳州市谯城区万福大市场一期配套用房（丘号：0101010766），期限三年；五、查封被申请人王家亮名下车牌号为皖Ｓ×××**的奥迪牌轿车，期限二年。财产保全费2277元，由申请人王应成预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李伟二〇一九年四月二日书记员  韩昳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初1993号原告：姜钧甲，男，1951年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：洪丽，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连市金州区炮台街道鲍鱼岛社区居民委员会，住所地：辽宁省大连市金州区炮台街道鲍鱼岛社区。法定代表人：张玉庆，系该社区主任。原告姜钧甲与被告大连市金州区炮台街道鲍鱼岛社区居民委员会（以下简称“鲍鱼岛社区”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜钧甲的委托诉讼代理人洪丽到庭参加了诉讼。被告鲍鱼岛社区经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜钧甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的拆迁补偿款236100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告社区村民，2012年7月份，原普湾新区管委会要在盖居民回迁楼，当时在回迁楼区域红线内有两户大棚，其中一户是原告高长美。由于时间紧、任务重，不影响回迁楼的施工进度，当时鲍鱼岛村刘德群书记会同炮台街道王书记和普湾新区管委会协商一致，先拆大棚正常施工，后续再付补偿款。2016年8月30日，刘德群书记向原告出具236100元的欠条。由于鲍鱼岛社区一直未支付拆迁款项，2019年2月20日，鲍鱼岛社区对钱高长美拆迁补偿款的情况作出说明，并加盖鲍鱼岛社区公章。上述拆迁款至今未付，故诉至法院，请求判如所请。鲍鱼岛社区未向本院提出答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、2012年7月21日原告与被告签订的协议原件1份；2、2016年8月30日刘德群书记所打欠条原件1份；3、2019年2月20日，被告出具的情况说明原件1份。以上三份证据均证明被告拖欠原告拆迁补偿款236100元。被告未提出质证意见。根据庭审举证、质证、辩论及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：2012年7月份，原普湾新区管委会要在被告鲍鱼岛社区盖居民回迁楼，当时回迁楼区域红线内有两个大棚，分别是原告与案外人高长美，由于原告认为补偿过低，没有签订补偿协议。为不影响回迁楼施工进度，当时被告鲍鱼岛社区德群书记向原告做工作，先拆后补偿，并向原告出具了236100元的欠条，现原告以被告未兑现拆迁补偿款为由，诉至法院，要求被告支付236100元。本院认为：本案是因承包地征收过程中，因拆迁补偿事宜未能达成拆迁补偿协议，由被告鲍鱼岛社区书记先行作出承诺，而后因被告未履行承诺所导致。但拆迁工作并无政府机关的拆迁补偿方案及补偿决定，仅凭社区书记的承诺，无法确认补偿范围及补偿标准。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十二）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益提起诉讼的，人民法院应当受理。据此，原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故本案不能作为民事案件处理。综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告姜钧甲的起诉。诉讼费2425元，本院予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一九年四月二日书记员  纪蓝茹
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初570号 原告：黄及恩，男，1963年10月19日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被告：卢焕基，男，1979年1月23日出生，壮族，住上林县。 原告黄及恩与被告卢焕基民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄及恩的委托诉讼代理人杨显到庭参加诉讼，被告卢焕基经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄及恩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付利息（自2017年12月25日起计至偿清借款本金止，按年利率24%计）。事实和理由：2017年12月25日，被告向原告借款2万元，原告将借款本金2万元通过原告信用社账号62×××30转账至被告建行账号62×××11，被告如数收到借款后，即于借款当日给原告出具借条一份，确认借到原告2万元的事实，借期为一年，即从2017年12月25日至2018年12月25日。双方另口头约定借款期间利息按月息8分计。借款期限届满后，被告未能依约还本付息，原告经多次催讨未果，为此，现提起诉讼，请予判决。 被告卢焕基未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告黄及恩为证明其主张向本院提交的证据有被告身份证复印件、借条、电汇凭证各一份。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告卢焕基以资金转困难为由向原告黄及恩借款20000元，原告便于同年12月24日到广西农村信用社巷贤信用社通过其银行账户（账号：62×××30）将20000元转账至被告卢焕基的建设银行账户（账号：62×××11），被告收到原告20000元借款后便于次日出具一份借条给原告，该借条上主要载明：“今借到黄及恩现金人民币贰万元正（¥20000元），借一年还清（2017年12月25日－2018年12月25日）。”被告卢焕基作为借款人在该借条上签名捺印。借款到期后，原告向被告多次追偿未果，原告就于2019年3月15日起诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中原告陈述双方口头约定借款期间的利息为月利率为8%。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告卢焕基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。而原告黄及恩提交的证据真实、合法有效，并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。 关于本案借款本金的问题，原告黄及恩主张被告卢焕基向其借款20000元，并提交由被告签字摁手印确认的《借条》以及电汇凭证为证，证据来源合法又相互印证，并与本案相关联，足以证实原告黄及恩与被告卢焕基之间的借贷关系，故原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。而双方约定借期从2017年12月25日至2018年12月25日止，但借期届满后，被告未能还款，已构成违约，故原告黄及恩起诉请求被告卢焕基偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案中，原告主张借款时双方口头约定月利率为8%，但其并未提交相关证据来佐证，故对于原告的该主张本院不予采纳，即本案借款应视为借期内不支付利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因原、被告约定了借款期限为2017年12月25日至2018年12月25日止，且被告卢焕基经原告向本院起诉催告后仍未还款，其行为已构成违约，故被告卢焕基应当从借款期限届满的次日（2018年12月26日）起支付逾期利息。而双方又未约定借期利率及逾期利率，故逾期利息应以借款本金20000元为基数，从2018年12月26日起按年利率6%计至偿清债务之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢焕基于本判决生效之日起十日内偿还原告黄及恩借款本金20000元； 二、被告卢焕基于本判决生效之日起十日内向原告黄及恩支付本案借款逾期利息，逾期利息以借款本金20000元为基数，从2018年12月26日起按年利率6%计付至债务还清之日止； 三、驳回原告黄及恩的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢焕基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦福龙 二〇一九年四月二十四日 书记员  廖文珊 附本案法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1181执1484号之一 申请执行人：邱青明，男，1976年5月10日出生，住龙泉市。 被执行人：邱建丽，女，1991年2月22日出生，住龙泉市。 被执行人：项小娟，女，1978年10月27日出生，住龙泉市。 申请执行人邱青明与被执行人邱建丽、项小娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙1181民初1165号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱青明向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日立案执行。执行标的为被执行人邱建丽返还申请执行人邱青明借款本金60000元及利息（按月利率20‰自2017年5月10日起计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费650元，被执行人项小娟对上述款项承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2018年11月23日向被执行人邱建丽、项小娟发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求邱建丽、项小娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱建丽、项小娟逾期未履行且被执行人项小娟未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱建丽、项小娟的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询,并到被执行人邱建丽、项小娟住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人邱建丽名下有少量银行存款并已依法冻结，无处置意义。查明被执行人项小娟名下有银行存款1836.45元，本院已依法另案划拨，缴纳案件相关费用后，已无剩余款项可供本案申请执行人受偿。查明被执行人邱建丽、项小娟名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金信息。被执行人邱建丽已自动履行20000元，剩余本金40000元及利息，双方当事人已自行达成还款协议。因被执行人邱建丽、项小娟暂无其他可供执行的财产，故本案剩余执行标的借款本金40000元及利息尚未执行到位。 被执行人邱建丽未履行完毕生效法律文书确定的义务且被执行人项小娟拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人项小娟作出罚款500的决定，并已对被执行人邱建丽、项小娟采取纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知申请执行人邱青明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱建丽、项小娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1181执1484号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陆方力 二〇一九年四月十六日 代书记员 蒋 蓉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申67号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常红水，男，1983年6月1日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:田志耕，男，1966年12月9日出生，住河南省卫辉市。再审申请人常红水因与被申请人田志耕民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终2641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常红水申请再审称：田志耕未实际支付42500元，双方之间无借贷法律关系。本院经审查认为，田志耕借款给常红水42500元，常红水向田志耕出具欠条，证实双方系民间借贷关系。常红水未提供相关证据支持其再审主张。二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，故再审申请人常红水的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人常红水的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年四月二十九日书记员 刘爱香
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执2711号申请执行人：沈会，女，1975年7月23日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：沈玉华，男，1966年2月8日生，汉族，居民，住响水县。沈会申请执行沈玉华租赁合同纠纷一案，在执行中沈会与沈玉华达成和解协议，申请人沈会向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2018）苏0921执2711号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵卫卫二〇一九年四月三日书记员  吕 欢
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执220号 移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县凤山镇东外路。 被执行人：钟立辉，男，1995年1月6日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。 本院执行被执行人钟立辉罚金一案，执行过程中，被执行人钟立辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。经查相关金融机构末发现被执行人名下有存款；经罗源县不动产登记中心查询，无被执行人房产登记信息。全国法院总对总系统多次查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人名下暂无可执行财产，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年四月二十六日 书记员 倪 钦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执7418号登封浩宇信息咨询有限公司、管海凤：你们与王杰借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初18244号民事判决书已发生法律效力。权利人王杰于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××88特此通知二〇一九年四月九日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1289号上诉人（原审被告）：何伟,男,1974年12月18日出生，汉族,榆林市榆阳区人,住陕西省榆林市榆阳区。无固定职业。上诉人（原审被告）：白文霞,女,1975年1月11日出生，汉族,榆林市榆阳区人,住陕西省榆林市榆阳区。无固定职业，系何伟之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：何玉忠，男，汉族，1950年2月26日出生，住陕西省榆林市榆阳区。无固定职业，系何伟之父。被上诉人（原审原告）：郝国华,男,汉族,1964年7月25日出生，榆林市榆阳区人,住陕西省榆林市榆阳区。个体工商户。委托诉讼代理人：杨波，陕西正北律师事务所律师。上诉人何伟、白文霞因与被上诉人郝国华民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何伟、白文霞上诉请求：一、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2386号民事判决；二、依法改判原审判决第一项，由上诉人偿还被上诉人借款458万元及利息，上诉差额为2万元；三、本案诉讼费用依法判决。事实与理由：1、原审判决其他部分上诉人因无力缴纳上诉费用，故不再上诉。2、上诉人已偿还2万元，依法改判借款本金为458万元，而非460万元。被上诉人郝国华答辩称，上诉状对借款事实已经认可，只是争议的2万元是否应当剔除，但上诉人未提供证据佐证，故应驳回上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郝国华向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金485万元，并支付借款本金460万元从2014年9月20日起至借款付清之日止以月利率1.2%计算的利息）。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：原、被告均从事餐饮酒楼行业，双方形成长期的借贷关系。双方进行结算后，被告何伟向原告郝国华出具借据一支，借据载明“今贷到，郝国华人民币肆佰陆拾万元整￥4600000元，利息壹分贰厘，贷款人：何伟（贷款期限肆年，2014年9月20日至2018年9月20日每一年半结一次利息，贷款到期后本利结清），2014年9月20日”。之后，被告何伟又向原告借款25万元，并向原告出具借据一支，借据载明“今借到郝国华人民币贰拾伍万元正￥250000，借款人：何伟，2014年11月18日”。被告何伟借款后至今未向原告清偿上述借款本金及利息。为此，原告多次催要无果后，向本院提出上述诉请。另查明，被告何伟与被告白文霞原系夫妻关系，2016年6月1日办理了离婚手续。双方在婚姻存续期间，被告何伟在榆林市榆阳区肤施路西二路绣园小区注册登记字号“榆林市榆阳区何伟蒙古羊肉馆”经营餐饮服务，该羊肉馆于2015年1月13日注销后转让他人经营。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告形成长期的借贷关系，经双方结算后，被告何伟向原告郝国华借款460万元以及之后再次借款25万元的事实有借据佐证，被告以原告未支付借贷款项进行抗辩，但其不能作出合理说明，故其抗辩理由，本院依法不予采纳。本院结合案件待证事实、交易习惯、证人证言综合分析，足以认定该借贷事实的发生，被告何伟理应依法依约履行还款义务。原告主张二被告共同偿还原告借款本金485万元，并支付借款本金460万元从2014年9月20日起至借款付清之日止以月利率1.2%计算的利息）的诉讼请求。经审查，被告何伟向原告出具的460万元的借据中虽约定贷款期限4年（2014年9月20日至2018年9月20日），每半年结一次利息，贷款到期后本利结清，但被告何伟至今未向原告偿还借款利息，并明确表示拒绝还款，原告足以相信其不履行还款义务，可以解除合约向被告主张提前偿还全部借款本息，且截止判决之日该债务履行期限已届满。同时，被告何伟与被告白文霞虽已于2016年办理了离婚手续，但是上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且该债务系在二被告夫妻双方共同生活、经营餐饮服务行业期间与原告发生长期的借贷关系结算形成的债务，本院应当认定为夫妻共同债务。综上所述，原告上述诉请有事实法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释第一百零五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告何伟、白文霞共同偿还原告郝国华借款人民币460万元及利息（从2014年9月20日起至款付清之日止，月利率按1.2%计算）。二、本判决生效后五日内，由被告何伟、白文霞共同偿还原告郝国华借款人民币25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56950元（缓交28450元至执行中扣除）,保全费5000元，共计61950元，由被告何伟、白文霞共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人何伟、白文霞与被上诉人郝国华之间形成的借款合同系双方真实意思表示，形式合法，权利义务明确有效，依法应予认定。上诉人何伟、白文霞上诉称已向被上诉人偿还涉案借款2万元，应当在本金中扣除的上诉理由，因其未提供相关证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，上诉人未提供证据证明其事实主张，应承担举证不利的法律后果，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人何伟、白文霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费609元，由上诉人何伟、白文霞承担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年四月二十二日书记员  李元元
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执710号申请执行人：汤海林，女，1957年3月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：周井友，男，1965年5月30日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：钱正霞，女，1978年11月30日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：李建华，女，1961年6月15日生，汉族，居民，住响水县。汤海林申请执行周井友、钱正霞、李建华民间借贷暨保证合同纠纷一案，在执行中汤海林与周井友达成和解协议，申请人汤海林向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2019）苏0921执710号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵卫卫二〇一九年四月三日书记员  吕 欢
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初668号原告：田建宁，男，1968年4月19日出生，汉族，高中文化，系宁夏宁华工贸有限公司法人，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孙立权，男，1975年10月7日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：祁冬梅，女，1982年3月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孙建林，男，1972年12月3日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴银萍，女，1971年5月20日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田宝，男，1985年2月12日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：薛玉娟，女，1985年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。原告田建宁与被告孙立权、祁冬梅、孙建林、吴银萍、田宝、薛玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告田宝、薛玉娟到庭参加诉讼，被告孙立权、祁冬梅、孙建林、吴银萍经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙立权、祁冬梅返还原告借款本金20万元，利息2万元（按月利率2％，自2018年10月24日计算至2019年2月23日），共计22万元，2019年2月24日以后利息利随本清；2.判令被告孙建林、吴银萍、田宝、薛玉娟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告连带承担。事实和理由：2017年11月23日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告孙立权、祁冬梅向原告借款20万元，月利率为2％，借款期限为4个月；被告孙建林、吴银萍、田宝、薛玉娟为该笔借款提供担保。原告依约支付了借款。借款期限届满，经原告多次催要，被告孙立权、祁冬梅只将利息清偿至2018年10月23日，借款本金及之后利息拖欠至今，担保人亦未承担担保责任。被告田宝、薛玉娟均承认原告在本案中主张的事实，愿意承担担保责任，但认为应由主借款人先行偿还。本院认为，被告田宝、薛玉娟均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告孙立权、祁冬梅未按约定返还借款本息，被告孙建林、吴银萍、田宝、薛玉娟亦未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉求中的利息计算有误，应予以调整。该笔借款截止2019年2月23日的利息应为16400元（200000元×123天×2%÷30天）。被告田宝、薛玉娟的辩解意见不符合法律规定，不予采信。被告孙建林、吴银萍、田宝、薛玉娟承担保证责任后，可依法向被告孙立权、祁冬梅行使追偿权。被告孙立权、祁冬梅、孙建林、吴银萍经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告孙立权、祁冬梅于本判决生效之日返还原告田建宁借款本金200000元、利息16400元（计算至2019年2月23日），以上共计216400元；被告孙立权、祁冬梅按月利率2%支付原告田建宁自2019年2月24日至本判决生效之日或被告孙立权、祁冬梅在本判决生效之前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告孙建林、吴银萍、田宝、薛玉娟对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告孙立权、祁冬梅、孙建林、吴银萍、田宝、薛玉娟连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                        审判员 孙丽琴                                                                               二〇一九年四月十日                                   书记员 陆安琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初17182号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人：禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：郭惠钢，男，汉族，1989年12月12日出生，住址湖南省桂东县，本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长     审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年四月十一日书 记 员  房雪东
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执121号之四申请执行人：陈荣霞，女，1966年11月12日生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：陈天林，男，1969年1月6日生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在执行陈荣霞与陈天林民间借贷纠纷一案中，贵阳市乌当区人民法院作出的（2017）黔0112民初588号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈荣霞请求被执行人陈天林支付人民币51150.00元。本院向被执行人陈天林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人陈天林仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人陈天林的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，查询到被执行人陈天林银行账户内有存款一万余元，本院依法予以扣划并发放给申请执行人，本院现已将其名下银行卡账户冻结；被执行人陈天林名下并无车辆和房产信息，经约谈申请人，其表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请人尚有部分债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执121号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  郑六友二〇一九年四月十八日执行人员  汤 亮书 记 员  周 倩
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执275号 申请执行人:张鸿，女，1970年12月31日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：李金义，男，1963年09月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：唐梅，女，1966年04月07日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初684号民事判决书，依法受理张鸿申请执行李金义、唐梅民间借贷纠纷一案，责令被执行人支付申请执行人借款本金880000.00元及利息，负担案件受理费12516.00元、公告费240.00元、保全费4889.00元，支付申请执行费11376.00元。在执行过程中,申请执行人张鸿向本院申请撤销本案的执行。 经审查，本院认为申请执行人张鸿申请撤销本案的执行，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0123执275号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 巫 洋 二〇一九年四月一日 书记员 余青青
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢110号-1申请执行人：熊新贤，男，汉族，住江西省。被执行人：王国云，男，汉族，住江西省。被执行人：王凯，男，汉族，住江西省。被执行人：徐丽清，女，汉族，户籍地为浙江省上虞市。被执行人：李晓钟，女，汉族，住江西省。申请执行人熊新贤与被执行人王国云、李晓钟、王凯、徐丽清民间借贷纠纷一案，本院根据已生效的（2018）赣0203民初795号民事裁定书查封了被执行人王凯所有的赣Ｈ×××**（车辆识别号389617）路虎牌机动车，该案进入执行程序后，经本院主持协调，当事人之间达成了长期履行的和解协议，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院向被执行人发出恢复执行通知书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被被执行人王凯所有的赣Ｈ×××**（车辆识别号389617）路虎牌机动车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一九年四月三十日书记员  付 欢
临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执215号之一被执行人秦某宝，身份证，1411241***********。本院执行的杨某栋与秦某宝民间借贷一案，被执行人秦某宝未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨某栋申请执行。现查明被执行人在银行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦某宝在中国工商银行050901810120527****账户内存款人民币2946.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳云二〇一九年四月十日书记员  齐珽
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执398号之一申请执行人：王自力，男，1972年1月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被执行人：王晓东，男，1978年4月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。本院在执行申请执行人王自力与被执行人王晓东民间借贷纠纷一案中，申请执行人王自力书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执398号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年四月二十九日书记员  周 毅
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初591号原告：谢胜林，男，汉族，1985年2月2日出生。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告谢胜林诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢胜林以与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢胜林撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取1015元，由原告谢胜林负担。审判员  邓在闲二〇一九年四月三十日法官助理罗湘书记员梁锦春
河南省安阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫05刑终246号原公诉机关河南省滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1978年11月30日出生，汉族，中共党员，专科毕业，河南省滑县万古镇杜家庄小学校长，户籍地河南省滑县，住滑县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪、非法经营罪，于2018年6月13日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。辩护人张钦辉，河南忠义律师事务所律师。原审被告人蒙某某，女，1983年12月12日出生，汉族，高中文化，滑县万古镇杜家庄小学代课教师，户籍地河南省滑县，住滑县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。河南省滑县人民法院审理河南省滑县人民检察院指控原审被告人张某某犯妨害信用卡管理罪、非法经营罪，原审被告人蒙某某犯妨害信用卡管理罪一案，于2019年1月8日作出（2018）豫0526刑初1120号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定：2013年以来，被告人张某某在任滑县万古镇凤亭小学教导处主任期间，在张某3本人不知情的情况下，伙同该校代课教师即被告人蒙某某，使用虚假的身份证明为他人办理了户名为“张某3”的中国邮政储蓄银行、中国建设银行、广发银行三张信用卡。2013年以来，被告人张某某利用自己在银盛支付服务有限公司、拉卡拉支付服务有限公司、现代金融支付服务有限公司、邮政储蓄银行滑县支行办理的四台POS机，为自己及他人套现、代还信用卡，为他人套现、代还每一万元收取35-80元手续费，套现资金共计6016316.38元。滑县公安局依法扣押了被告人张某某的三台POS机。另查明，被告人蒙某某于2018年9月17日主动到滑县公安局经侦队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某某于2018年6月13日在滑县城关镇滑州路东段科森星河湾小区售楼部门口附近被滑县公安局城关派出所民警抓获。认定上述事实的证据有：被告人张某某、蒙某某供述；被害人张某3陈述；证人宋某、杜某、牟某、张某1、王某、张某2、陈某、苏某、李某证言；持卡人张某3的邮政银行信用卡、建设银行信用卡、广发银行信用卡申请资料及银行关于持卡人张某3的证明，关于张某3建设银行信用卡还款录像，张某某银行卡交易明细；银盛支付服务有限公司、拉卡拉支付服务有限公司、现代金融支付服务有限公司、邮政储蓄银行滑县支行提供的涉案POS机交易明细，公安机关出具的情况说明；张某某、蒙某某人口信息表，到案经过，无前科证明，张某某的党员证明，蒙某某的非党员证明；涉案的POS机三台；河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定意见书，关于张某3建设银行信用卡还款视频光盘一张。根据以上事实和证据，河南省滑县人民法院认为，被告人张某某伙同被告人蒙某某使用虚假的身份证明骗领信用卡三张，其行为已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪；被告人张某某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）的方法，以虚构交易方式向持卡人直接支付现金，非法从事资金支付结算业务，数额达600余万元，其行为构成非法经营罪，且情节特别严重。在妨害信用卡管理罪的共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯；被告人蒙某某起次要作用，系从犯。被告人蒙某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；依法对其从轻处罚。被告人张某某在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（三）项、第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款和第二款之规定，作出判决：被告人张某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币120000元；被告人蒙某某犯妨害信用卡管理罪，判处罚金人民币10000元；对扣押的三台POS机予以没收，依法销毁。上诉人张某某上诉称，其实施行为的目的是为了帮助别人或用于自己消费，不以盈利为目的，也未获得非法利益，犯罪情节较轻；一审量刑重。其辩护人辩称，非法经营罪已出台新的量刑标准，一审适用法律错误；张某某有坦白情节。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人张某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，第一，张某某在侦查阶段供述称其持有的POS机，用于套取现金、代还信用卡，替别人刷卡收取35-80元不等的手续费；证人陈某证明张某某帮别人刷一万元收取60元费用。上述证据可证明张某某为他人套取现金，从中获取了违法利益。第二，被告人是否获利、获利多少也不是非法经营罪的构罪标准。根据卷宗材料显示，张某某到案后，侦查人员对其第一次讯问时，其并未如实供述自己的犯罪事实，不构成坦白。但根据2019年2月1日生效的《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题解释》第一条第（一）项的规定，使用受理终端或者网络支付接口等方法，以虚构交易、虚开价格、交易退款等非法方式向指定付款方支付货币资金的，属于非法从事资金支付结算业务。该《解释》第三条、第四条明确规定，非法经营数额在五百万元以上的属于情节严重，非法经营数额在二千五百万元以上的属于情节特别严重。本案中，上诉人张某某非法经营数额为600余万元，依法应当在五年以下量刑。因法律规定发生变化，本院依法对张某某的量刑予以改判。上诉人张某某辩护人的该辩护意见予以采纳。本院认为，原审法院认定上诉人张某某犯妨害信用卡管理罪、非法经营罪，原审被告人蒙某某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审期间，新的司法解释对非法经营罪的量刑标准发生变化，本院依法对上诉人张某某犯非法经营罪的量刑予以改判。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（三）项、第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题解释》第一条第（一）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省滑县人民法院（2018）豫0526刑初1120号刑事判决中第一项对上诉人张某某的定罪部分及第二项、第三项；二、撤销河南省滑县人民法院（2018）豫0526刑初1120号刑事判决中第一项对上诉人张某某的量刑部分；三、上诉人张某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元；犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2020年6月12日止。罚金已缴纳20000元，下余30000元于判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  郭丕亮审判员  王中强审判员  张国良二〇一九年四月九日书记员  马 聪
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执6325号之一 申请执行人丹阳市折柳居庄铸造厂，住所地丹阳市陵口镇折柳居庄村，组织机构代码:253711660。 法定代表人殷辉勤。 被执行人王勇敏，男，1975年10月24日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人丹阳市折柳居庄铸造厂与被执行人王勇敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初9742号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丹阳市折柳居庄铸造厂向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行。执行标的为被执行人王勇敏返还申请执行人丹阳市折柳居庄铸造厂货款368410元及利息，并负担案件受理费3413元，执行费5426元。 执行立案后，本院于2018年12月14日向被执行人王勇敏发出执行通知书、报告财产令和风险告知书，要求王勇敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王勇敏逾期未履行且未报告财产情况。本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王勇敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王勇敏有可供执行的财产。被执行人王勇敏于2019年4月3日已自动履行执行款30000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丹阳市折柳居庄铸造厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王勇敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执6325号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋安杰审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年四月十六日 代书记员 苏       俞       龙
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1232号原告：乔印年，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。被告：苏彦龙，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。原告乔印年与被告苏彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔印年到庭参加了诉讼，被告苏彦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔印年向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告弟弟运输公司购买车辆认识，被告因资金周转困难向原告借款，原告考虑到被告在其弟弟公司购买车辆的情况，就借款被告现金40000元，分三个月还清，被告向原告书写借据一支，并以自己的豫Ｊ×××××号车辆担保一个月还13000元，如一个月没有还款，豫Ｊ×××××号车辆归原告；之后原告多次向被告主张权利，被告以没有钱拒付。被告苏彦龙在法定期间内未做任何答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为：借条一支，证明被告于2017年2月10日向原告借款40000元并约定三个月还清、被告至今未偿还的事实。被告苏彦龙未向本院提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案案涉事实相关联，符合本地民间借贷的一般习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。依前述有效证据，本院认定如下案件事实：2017年2月10日，被告向原告借款40000元，原告将出借款项以现金的方式交付给被告后，被告向原告出具借条一支，双发约定该借款于3个月内付清。借款期限届满后，被告未及时偿还借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并约定借款偿还期限，原告向被告交付约定的出借款项后，被告向原告出具借条一支，双方之间形成合法有效的民间借贷关系；还款期限届满后，被告未能及时清偿债务的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由五被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏彦龙于本判决生效后十日内偿还给原告乔印年借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，已减半收取，由被告苏彦龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年四月一日书记员  王高阳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更286号罪犯谢廷安，男，1989年7月1日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年5月22日作出（2014）临中刑初字第190号刑事判决，以被告人谢廷安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谢廷安不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年9月11日作出（2014）云高刑终字第1046号刑事判决。判决生效后，该犯于2014年11月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢廷安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢廷安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢廷安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢廷安减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月20日起至2038年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十八日书记员 董丽媛
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执390号申请执行人：赵付云，女，1968年5月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：汪峰，男，1976年11月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：赵华英，女，1952年10月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。本院在执行申请执行人赵付云与被执行人汪峰、赵华英民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）鄂0303民特44号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人赵付云于2019年3月19日向本院申请强制执行，申请执行事项为：偿还借款本金150000元及利息80000元，并交纳执行费3413元。但被执行人汪峰、赵华英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵华英所有鄂位于湖北省丹江口市丹二巷（丹房权证城区字第××号）房屋一处，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年四月九日书记员 余知雨
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3218-1号 申请执行人：贵州捷优卡汽车服务有限公司，地址贵阳市南明区大庆路26号大理小区17组团C栋底层2号。 法定代表人：周建丁 被执行人：杨定文，男，1959年6月5日生，汉族，住贵州省惠水县。 被执行人：班培英，女，1958年8月2日生，布依族，住贵州省惠水县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2057号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人杨定文、班培英发出执行通知书，责令被执行人杨定文归还申请人借款本金32694.44元及利息（截止至2017年12月25日的利息401.51元，自2017年12月26日起的利息以32694.44元为基数，按照日万分之六的标准计算至支付代偿款本金还清之日止）；班培英对上述债务承担共同还款责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费626元、执行费541元。但被执行人杨定文、班培英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨定文、班培英在银行（或其他金融机构）的存款33861.44元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人杨定文、班培英的收入33861.44元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人杨定文、班培英应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年四月二十五日 书记员  赵 海
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1359号 范学卫、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 范学卫与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23013.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位23013.50元。本院已将该款转付给范学卫。至此，范学卫向本院申请执行的(2018)皖1221民初8384号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执2501号申请人:韩艳,女,1973年7月11日出生,汉族，住济源市。被执行人:杨战武,男,1966年12月13日出生,汉族，住济源市。关于韩艳与杨战武民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初1441号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初1441号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年四月四日书记员  李志鹏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执438-1号申请执行人：盛兵兵，男，1979年1月7日生，汉族，住襄城县。被执行人：杨瑞珍，女，1983年11月6日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初875号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨瑞珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨瑞珍的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月十日书记员  苏 鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初1226号原告：铜陵县联兴汽运有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇陶山村。法定代表人：汪芙蝶,该公司总经理。委托诉讼代理人：张绪贵,安徽沿江律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段**。负责人：黄陵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈峥，女，该公司员工。原告铜陵县联兴汽运有限责任公司（以下简称联兴公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联兴公司的委托诉讼代理人张绪贵，被告人保公司的委托诉讼代理人沈峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联兴公司向本院提出诉讼请求：1.人保公司赔付联兴公司皖Ｇ×××**号重型半挂牵引车损失费用135855元；2.本案诉讼费由人保公司承担。事实和理由：2018年9月1日，联兴公司单位驾驶员卢永照驾驶皖Ｇ×××**号重型半挂牵引车（牵引皖Ｇ×××**号重型罐式半挂车）行驶至103省道庐江县罗河镇鲍店村路段时，因操作不慎驾车碰撞到道路右边护栏、树木等，造成车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，卢永照负本起事故的全部责任。后皖Ｇ×××**号车辆经评估，损失为135855元。因该车在人保公司处投保了车损险，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。人保公司辩称：1.对联兴公司主张的事故事实以及损害事实无异议；2.根据最高人民法院的有关规定，维修被损害车辆所支付的费用、车辆所载物品损失、车辆施救费用，法院应予支持。但联兴公司在本案中仅提供一份单方委托的评估报告，无任何支付维修车辆的发票、清单、进货凭证，评估报告无效，无证据力。综上，请求判令驳回联兴公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：皖Ｇ×××**号重型半挂牵引车（牵引皖Ｇ×××**号重型罐式半挂车）登记的所有人为联兴公司。2018年6月13日，联兴公司为该车向人保公司投保机动车损失险及第三者责任险等险种，其中，机动车损失保险的责任限额为34万元，保险期限自2018年6月13日起至2019年6月13日止。2018年9月1日11时40分，卢永照驾驶该车，沿103省道由北往南方向行驶，行驶至103省道庐江县罗河镇鲍店村路段时，因操作不当，驾车碰撞到道路右边护栏、树木等，造成卢永照受伤，车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，卢永照负本起事故的全部责任。事故发生后，联兴公司与保险公司对车损的数额未能协商一致。2019年1月9日，联兴公司单方委托安徽众平价格评估有限公司，对车辆损失进行评估，损失为135855元。后联兴公司向人保公司进行理赔，但人保公司至今未能赔付。另查明，安徽众平价格评估有限公司营业范围为资产评估及涉诉讼案件当事人委托的涉诉讼价格评估（含道路交通事故车物损失的价格评估等），拥有价格评估机构执业登记证书。关于车辆维修情况，庭审中，联兴公司称车辆已经维修，但尚未向维修中心支付维修费。对于车辆损失情况，人保公司在庭审中明确表示不申请重新鉴定或评估。本院认为，联兴公司为皖Ｇ×××**号重型半挂牵引车（牵引皖Ｇ×××**号重型罐式半挂车）向人保公司投保了车辆损失险等险种，人保公司向联兴公司发放了保险单，双方形成保险合同法律关系。在保险期限内，只要发生了保险合同约定的保险事故，保险公司就应当依据合同约定与法律规定进行理赔。本案中，涉案车辆发生事故时间在保险期限内，人保公司应当依据相关规定进行理赔。关于车辆损失的数额问题，联兴公司提供了其单方委托鉴定的鉴定部门所作的鉴定结论，从鉴定报告的形式上看，该鉴定报告系针对此次事故造成的损失进行的鉴定，且鉴定报告中也载明了车辆受损的图片及部位等信息，而鉴定机构也具有相应的鉴定资质，为此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条明确规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。鉴于人保公司在本案中并未提供证据推翻鉴定结论，也不申请重新鉴定或评估，联兴公司单方委托评估机构做所的评估结论，本院予以采信，对其损失数额，本院予以认定。关于车辆有无修理、是否实际支付修理费与保险理赔的关系问题。我国保险法规定，对于因保险合同约定事故的发生而造成的财产损失，保险人承担赔偿保险金的责任。车辆损失是保险公司赔偿保险金的基础条件。因此，保险人赔偿保险金的条件是被保险人的财产因保险事故的发生而遭受损失，即只要保险事故给被保险人造成实际损失，保险人就负有按照损失大小赔偿保险金的责任。本案中，涉案事故的发生就是双方保险合同约定的保险事故，该事故的发生给被保险人联兴公司的车辆造成了损失，交警部门出具的事故认定书及鉴定机构的鉴定结论均证明该损失的存在，该损失不以修理或不修理车辆而发生转移，修理是为恢复车辆原状或使用价值而采取的一种救济手段，至于是否修理及是否实际支付维修费用，被保险人完全有权依据车辆受损情况的大小自行决定，保险公司不能以被保险人未实际维修或未实际支付维修费而否认损失的存在不予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵县联兴汽运有限责任公司保险赔偿款135855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，减半收取计1508.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  孙国兵二〇一九年四月十二日书记员  汪 顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条——保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十八条——一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初370号原告：广州市海珠市政建设工程有限公司，住所地广州市海珠区同福中路龙骧大街26号，注册号440105000013255。法定代表人：陈志标，该公司董事长。委托代理人：伍名东，广东铭东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州宏德置业有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道310号，注册号91520100697502560J。法定代表人：李杰，该公司董事。委托代理人：刘伯裕，贵州君跃律师事务所律师，执业证号15201201610941967，一般授权代理。委托代理人：姚正超，贵州君跃律师事务所律师，执业证号1520120181003867，一般授权代理。原告广州市海珠市政建设工程有限公司诉与被告贵州宏能温泉旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月10日作出（2017）黔0112民初608号民事判决，被告不服，提出上诉，2018年12月11日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终5892号民事裁定撤销原判，发回本院重审。在重审过程中，因涉案工程量有争议，本院组织双方对鉴定资料进行核对时，双方认为应将无争议的部分核对固定后，再将有争议的提交鉴定机构鉴定。因双方准备资料和核对的时间较长，原告同意先撤回本案起诉，待双方核清工程量后，双方协商解决或原告另行起诉。故原告于2019年4月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告广州市海珠市政建设工程有限公司向本院申请撤诉是充分行使其诉权的表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市海珠市政建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费29100元减半收取14550元，由原告广州市海珠市政建设工程有限公司负担。审 判 长  江 洪人民陪审员  万廷云人民陪审员  汪政洪二〇一九年四月十九日书 记 员  赵群艳
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初5687号 原告：范超，男，1993年2月2日出生，汉族，住山西省石楼县。 委托诉讼代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯璐，浙江兴运律师事务所实习律师。 被告：义乌市浩泽汽车维修有限公司，住所地：义乌市江东街道东苑（义乌市虞松芳制衣厂内）。 法定代表人：刘静。 本院在审理原告范超诉被告义乌市浩泽汽车维修有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，原告范超于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告范超撤回起诉。 案件受理费148元（已减半），由原告范超负担。 （此页无正文） 审判员  金银花 二〇一九年四月十六日 书记员  张艳琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迅销（中国）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区天虹路********。法定代表人：冈崎健（OKAZAKITAKESHI），该公司董事长。委托诉讼代理人：刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市指南针会展服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区石榴，住所地广东省广州市海珠区石榴岗路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭小斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思燕，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州中唯企业管理咨询服务有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路86，住所地广东省广州市天河区天河北路****LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄义辉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄伟波，男，该公司工作人员。一审被告、二审上诉人：迅销（中国）商贸有限公司佛山新一城分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**首层，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**首层**铺E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：朱伟。委托诉讼代理人：刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。再审申请人迅销（中国）商贸有限公司因与被申请人广州市指南针会展服务有限公司、广州中唯企业管理咨询服务有限公司、一审被告迅销（中国）商贸有限公司佛山新一城分公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法知民终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法知民终字第62号民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王晓明审判员  欧丽华审判员  李金娟二〇一九年四月十八日法官助理张绪春书记员严思敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异188号 异议人李昌莲，女，1970年9月18日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李昌莲称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李昌莲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执异143号异议人林琳，女，1973年11月16日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人蒋宏年，总经理。本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人林琳称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人林琳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵审 判 员  吴 波人民陪审员  王利芝人民陪审员  韩 益二〇一九年四月十五日书 记 员  董 容
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终664号上诉人（原审被告）：阳江市宏富置业有限公司。住所地：广东省阳江市石湾北路与金郊路交汇处。法定代表人：钟政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林国娇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张焱光，男，汉族，1962年8月16日出生，住广东省阳江市江城区。原审第三人：陈发，男，汉族，1965年5月8日出生，住广东省阳江市阳**。上诉人阳江市宏富置业有限公司因与被上诉人张焱光、原审第三人陈发建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院于2019年1月29日作出的（2018）粤1702民初4914号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人阳江市宏富置业有限公司以与被上诉人张焱光达成和解为由，于2019年4月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人阳江市宏富置业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人阳江市宏富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人阳江市宏富置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 林 广审判员 何桂霞审判员 莫怡华二〇一九年四月二十九日法官助理李凤霞书记员刘小颜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6227号 申请执行人：山东元昊建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路**天基大厦。统一社会信用代码91371300690601478L。 法定代表人：周军军，总经理。 被执行人：山东龙盛农牧集团有限公司，住，住所地山东省临沂市兰山区永安路西段/div> 法定代表人：龙君江，董事长。 申请执行人山东元昊建筑工程有限公司与被执行人山东龙盛农牧集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁1302民终3728号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年10月26日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、限制消费等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本院扣划了被执行人的财产530614.20元，案外人李萍于2018年11月27日向本院提出执行异议，要求确认该存款系其所有，该异议正在审查中。执行过程中亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 本案未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务405600元及利息、违约金80560元、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘世进 审判员  徐晨阳 审判员  孙宗坤 二〇一九年四月二十三日 书记员  祝雪松
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执908号之二 申请执行人：陈昌军，男，汉族，1982年11月13日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：霍浩然，男，汉族，1972年12月22日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：付正芳，女，汉族，1969年5月24日生，住安徽省六安市裕安区，系霍浩然妻子。 本院在执行申请执行人陈昌军与被执行人霍浩然、付正芳民间借贷纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人霍浩然、付正芳名下有存款、股票、车辆，去房产部门查询未发现被执行人名下有房产。经本院电话约谈申请执行人，也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  梁 辉 审判员  周维真 二〇一九年四月十九日 书记员  李 曾