安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初456号 原告：浙江青龙消防安装有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区雪霁路以东仰桥路以南博隆商务中心**。 法定代表人：杨怀东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。 被告：安徽霍山县伯爵温泉假日酒店有限公司，，住所地安徽省霍山县衡山镇大地花园**商&mdash幢。 法定代表人：捷瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁峰，该公司副总经理。 被告：周云峰，男，1972年2月26日出生，户籍地安徽省霍山县，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。 原告浙江青龙消防安装有限公司安徽分公司与被告安徽霍山县伯爵温泉假日酒店有限公司、周云峰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江青龙消防安装有限公司安徽分公司的法定代表人杨怀东及其委托诉讼代理人郑超、被告安徽霍山县伯爵温泉假日酒店有限公司的委托诉讼代理人梁峰、被告周云峰及其委托诉讼代理人刘学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江青龙消防安装有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款30万元、违约金10.8万元,总计40.8万元；2、判令二被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年11月22日，被告霍山县伯爵温泉假日酒店有限公司与原告签订消防工程承包合同，将其消防工程交由原告承建，约定按图纸内容包干价50万元，含有原霍山县上艺阳光综合服务有限公司已付合同款20万元。后原告按约完成工程项目并交付使用，在原告催促下，被告却以种种理由迟迟不支付剩余工程款项。现原告为维护自身合法权益，具状起诉，望判如所请。 被告安徽霍山县伯爵温泉假日酒店有限公司辩称，一、被告公司从未与原告签订任何合同，原告提交的证据中有一份与被告公司签订的合同，合同签订日期是2014年5月14日，被告公司成立是2015年8月，在2015年之前被告公司没有印章，合同上的两个印章字体大小不一，没有被告公司法定代表人的签字，原告公司涉嫌造假。二、霍山县伯爵温泉假日酒店是被告公司向霍山县上艺阳光公司承租的，消防工程是霍山县上艺阳光公司与原告签订合同延续下的，被告公司是与被告周云峰签订的装潢合同，是有证据证明的，而且到现在为止消防工程仍然没有完工，上艺阳光公司已经关门，却还没有拿到消防合格证明。 被告周云峰辩称，一、原告起诉周云峰无事实及法律依据，属于主体错误。周云峰是代表被告公司与原告方代表方成安签订的协议，与方成安谈的价格，一直以为是方成安做的消防，签订协议的时候没有任何公章。周云峰只是涉案合同的代表人，不是发包方及发包方的法定代表人，不是涉案合同承担法律责任的主体，不是本案适格被告。二、原告所诉与事实不符，诉请不成立。涉案施工合同原告并未施工完毕，也未经过验收合格，发包方已经通过周云峰支付给原告20万元，按付款节点已超额付款，其诉请缺乏事实及法律依据，请求法院驳回其诉请并驳回其对周云峰的起诉。 原告浙江青龙消防安装有限公司安徽分公司提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人身份证、企业基本信息，证明原被告基本信息。2、消防工程承包合同、消防设计审核意见书、消防验收意见书、整改报告、消防验收申报表，证明原告已按约履行合同、消防工程验收合格、消防验收申报表是被告公司自己加盖公章后申请消防大队验收的。 被告周云峰发表以下质证意见：证据1无异议。证据2，消防工程承包合同真实性无异议，合同主体是被告公司与原告公司，周云峰是代表人，不是本案适格被告；对消防设计审核意见书真实性有异议，只能证明消防设计符合要求，不能证明验收合格；对消防验收意见书真实性无异议，从内容上看，验收不合格；对整改报告的真实性、合法性有异议，不符合验收程序，最终要以消防部门验收合格为准。 被告安徽霍山县伯爵温泉假日酒店有限公司的质证意见为：证据2，对消防工程承包合同有异议，公章涉嫌造假，被告以霍山县伯爵商务有限公司名义于2014年5月从上艺阳光公司转租，成立霍山县伯爵温泉假日酒店有限公司，也就是安徽霍山县伯爵温泉假日酒店有限公司，其他意见同答辩意见。对其他证据，同意被告周云峰的质证意见。 被告安徽霍山县伯爵温泉假日酒店有限公司举证如下：1、收条一份，证明2015年5月-7月份被告公司向上艺阳光公司支付房租12万元，涉案工程是从上艺阳光公司延续下来的。2、领款记录、收条、转账记录，证明被告公司是与周云峰签订的合同，没有与原告方或方成安签订合同，周云峰是代表被告公司与原告签订消防工程合同，被告公司已经严格按照合同约定支付20万元工程款给周云峰，周云峰再支付给原告。 被告周云峰无异议。原告浙江青龙消防安装有限公司安徽分公司认为，证据1与本案无关联性，本案消防工程被告公司是从上艺阳光公司延续来的无异议。证据2，被告支付周云峰工程款、周云峰支付给方成安需要有证据证明。 被告周云峰提供了收据、收条，证明周云峰已经给付原告20万元，原告方经手人是方成安。 被告安徽霍山县伯爵温泉假日酒店有限公司无异议，原告浙江青龙消防安装有限公司安徽分公司称庭后核实。 本院经审理认定事实如下：被告安徽霍山县伯爵温泉假日酒店有限公司于2015年8月13日成立，经营餐饮服务、宾馆住宿、洗浴服务。安徽霍山县伯爵温泉假日酒店有限公司成立之前的名称为“霍山县伯爵温泉假日酒店有限公司”。 2014年5月16日，原告浙江青龙消防安装有限公司安徽分公司（乙方）与被告安徽霍山县伯爵温泉假日酒店有限公司（甲方）签订消防工程承包合同，被告将霍山县伯爵温泉假日酒店的消防系统安装工程发包给原告施工。合同约定：一、工程概况，1、工程名称：霍山县伯爵温泉假日酒店；2、工程地点：霍山县衡山镇诸佛庵镇路；3、工程内容：设计图纸范围内的排烟系统、应急疏散系统、火灾自动报警系统、自动喷淋系统、室内消火栓系统、消防泵房系统的安装；4、承包方式：包工、包料、包验收；5、承包范围：消防设计图纸内的所有内容；6、工程造价：按图纸内容包干价50万元（含原合同上艺公司支付20万元）。四、工程支付方式：乙方复工进场时付5万元，设备安装结束时付10万元，消防验收合格付5万元，余款10万元在2016年春节前一次性付清。六、甲方不按合同付款，乙方有权停工，甲方应承担违约金，违约金每天按合同总价的5‰支付给乙方。合同落款处，甲方加盖了霍山县伯爵温泉假日酒店有限公司印章，被告周云峰代表甲方签字，乙方加盖了浙江青龙消防安装有限公司安徽分公司合同专用章，方成安代表乙方签字。合同签订后，原告进行施工。2014年9月26日，经霍山县公安消防大队综合评定，被告公司的消防工程验收不合格。2014年10月9日，被告公司向霍山县公安消防大队出具整改报告，报告整改情况。2014年10月29日，被告公司的消防工程经霍山县公安消防大队验收合格。该项工程，被告公司通过被告周云峰于2014年6月11日给付方成安工程款5万元，方成安出具了原告公司的5万元收据，于2014年9月3日给付方成安工程款15万元，方成安出具了15万元收条，合计20万元。 本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。本案中，消防工程承包合同是由被告周云峰代表被告安徽霍山县伯爵温泉假日酒店有限公司、方成安代表原告浙江青龙消防安装有限公司安徽分公司签订的，周云峰和方成安分别是被告公司和原告的代理人，两人签订合同的民事行为对被告公司和原告发生效力，原告要求周云峰承担给付工程款的责任不符合法律规定，本院不予支持。本案工程款按合同包干价为50万元，含原上艺公司已支付20万元，余款30万元，被告公司通过周云峰给付原告20万元，尚欠10万元依法应当给付。本案消防工程于2014年10月29日验收合格，此前被告公司已经支付原告20万元，付款符合合同约定。合同约定“甲方不按合同付款，乙方有权停工，甲方应承担违约金，每天按合同总价的5‰支付给乙方”，该条约定应是指工程竣工前，且日5‰违约金不符合法律规定，被告公司在验收合格前已按节点付款，原告以该条约定主张违约金，不符合合同约定的条件，本院不予支持。被告公司辩称，其公司在成立前没有印章，消防工程承包合同上的印章涉嫌造假。本案中，整改报告、验收申报表等证据加盖的均是“霍山县伯爵温泉假日酒店”印章，被告又未提供其他证据予以佐证，故被告公司辩称印章涉嫌造假证据不足。因本案合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方意思表示真实，合同应为合法有效，即使印章涉嫌造假，亦不能否定合同的效力，但被告可以就假印章向公安机关报案。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百零七条、二百八十六条规定，判决如下： 一、被告安徽霍山县伯爵温泉假日酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告浙江青龙消防安装有限公司安徽分公司工程款10万元（账号：18×××73，户名：霍山县非税收入征收管理局，开户行：中国银行霍山支行，汇款须注明案号）； 二、驳回原告浙江青龙消防安装有限公司安徽分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元，减半收取计3710元，由原告浙江青龙消防安装有限公司负担2560元，被告安徽霍山县伯爵温泉假日酒店有限公司负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  姚道龙 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈方君 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。