wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7401号原告：齐代玉，女，1953年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈雄，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆智韵律师事务所律师。被告：刘春明，男，1980年12月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：重庆桥都出租汽车服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区体育路**4-2，统一社会信用代码915001033204475494。法定代表人：李果，董事长兼总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，，住所地重庆市江**建新西路**21-1至21-6统一社会信用代码91500105666419801U。负责人：张怀志，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市渝中区邹容路**一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，经理。原告齐代玉与被告刘春明、重庆桥都出租汽车服务股份有限公司、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。齐代玉于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故齐代玉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许齐代玉撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由齐代玉负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年四月二十四日法官助理  周元恺书 记 员  王祥英
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1628民初815号原告：刘某，男，汉族，1995年2月5日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李广亮，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，汉族，1970年12月2日出生，住河南省鹿邑县。被告：张某，女，汉族，1968年1月10日出生，住河南省鹿邑县,系陈某1之妻。被告：陈某2，女，汉族，1996年1月20日出生，住河南省鹿邑县，系陈某1之女。三被告共同委托诉讼代理人：朱艳，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。原告刘某与被告陈某1、张某、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李广亮、三被告共同委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告订婚彩礼现金121000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘某与被告陈某22018年2月经媒人解付清介绍认识，2018年2月14日举行订婚仪式，原告根据家乡习俗支付被告100000元现金及烟酒礼品等财物，合计11万多。××××年××月××日择取结婚日期，原告又支付被告20000元现金及相关礼品合计22000多元。原告与被告陈某2后经接触，发现双方性格均不适应对方，且原告与被告陈某2已无结婚可能。原告与被告陈某2并无实质性的接触，也无实质性感情基础，原告为了两人将来，无奈提出退婚。现风俗对男方不利，结婚彩礼偏高，原告的121000元是靠亲戚朋友借来的，现在还有不少外债。原告多次要求被告退还彩礼款，被告以各种理由拒不退还。被告辩称,一、原告刘某与被告陈某2定亲已一年余，现在原告提出退婚要彩礼，是原告反悔不愿与被告结婚，延误了陈某2定亲嫁娶的最佳时机，原告的行为使陈某2精神受到极大伤害。从关爱女性，保护弱者的角度出发，原告刘某提出退还彩礼的请求于情不符，彩礼不应当退还。二、原告完全是出于自愿向被告给付的财物，应认定为赠与行为，被告不应退还。三、原告虽支付被告120000元，其中包括给陈某2买衣服6000元，被里、被面等5000元，三金10000元，陈某2在订婚一年期间又零花10000元，共计31000元，其余99000才是彩礼。四、被告方自愿返还50000元。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。经庭审质证，被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。2.经原告方申请，证人解某出庭作证。证人解某证明:本人是原告刘某与被告陈某2的媒人，订婚时原告方拿10万元，定婚期时拿2万元，又拿了1000元肉款，本人只知道原告方拿的彩礼款数额，不知道这些钱是做什么用的。经庭审质证，原告对证人证言无异议。被告对彩礼数额无异议,但认为120000包含了给被告陈某2购买衣服款、三金款、床上用品款，证人应知道此事。经审查，本院对以上证词予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告陈某2经媒人解某介绍相识，农历2018年2月14日举行订婚仪式，原告给付被告方彩礼款100000元，农历××××年××月××日定婚期，原告又给付被告方彩礼款20000元及肉款1000元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”婚约虽不受法律保护，但解除婚约后彩礼的返还应考虑双方是否存有过错等因素。综合本案案情，被告返还原告80%的彩礼较为适当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项规定，判决如下:一、被告陈某1、张某、陈某2返还原告刘某彩礼款96800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，原告负担272元，被告负担1088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋绍坤二〇一九年四月二十六日书记员  皇鹏坤
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初1256号 原告：中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县昌硕街道天荒坪北路******，统一社会信用代码91330523753043099E（1/1）。 代表人：倪叶红。 委托诉讼代理人：李锋，浙江银湖律师事务所律师。 被告：黄玉红，女，1986年7月17日出生，汉族，住安吉县。 原告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司与被告黄玉红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司负担。 审判员  李云兰 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵宁吉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初5045号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：刘利伟，男，汉族，1987年3月25日出生，住郴，住郴州市资兴市div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告刘利伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 宜二〇一九年四月八日书记员 黄子钰
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1064号罪犯张泽杨，男，1996年8月10日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2016年12月27日作出(2016)渝0118刑初764号刑事判决，以被告人张泽杨犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年8月30日起至2020年2月29日止。判决发生法律效力后，于2017年1月23日交付执行机关执行。执行机关重庆市渝西监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯张泽杨在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯张泽杨减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张泽杨在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张泽杨在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张泽杨减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年四月十日书记员  袁 娜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1720号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：王红敏，女，1963年1月5日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人王红敏因劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2018)内02民终2622号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王红敏申请再审称，（一）王红敏与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司（以下简称第三电力公司）存在劳动关系，双方签订解除劳动合同《协议书》后第三电力公司只支付王红敏再就业扶持金，至今未按照法律规定支付王红敏经济补偿金，原审法院应予支持。（二）王红敏有八组新证据足以证明企业是自主改制，并非由政府主导改制。王红敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于王红敏提交的八组证据的认定问题。再审审查中，王红敏提交了八组证据，第一组证据：内蒙古电建三公司在给《中国法制观察》李新德站长回馈信息中（传真件）的第四条。第二组证据：公证处出具的公证书，公证内容为：甲方系内蒙古第一电力建设工程公司的《自愿离职自谋职业协议书》、甲方系内蒙古电力检修公司的《离岗解除劳动合同协议书》、甲方系内蒙古电力线路器材厂的《解除劳动合同协议书》、甲方系内蒙古第二电力建设工程公司的《离岗谋职协议书》。第三组证据：包头市中级人民法院于2003年8月27日向市人大内司委作出的《关于电三建下岗职工重复上访情况的报告》。第四组证据：内蒙古第三电力建设工程公司于2000年4月5日制定的《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业实施细则》。第五组证据：内蒙古第三电力建设工程公司作出的《关于上报的请示》（内三电建〔2000〕6号文件）。第六组证据：内蒙古电力（集团）有限责任公司作出的《内蒙古电力（集团）有限责任公司关于印发基建改革实施意见的通知》（内电基〔2000〕16号文件）。第七组证据：内蒙古电力（集团）有限责任公司作出的《内蒙古电力（集团）有限责任公司关于规范职工自愿离职手续有关问题的通知》（内电劳〔2000〕34号文件）。第八组证据：1999年失业保证金扣款单。上述八组证据拟证明企业是自主改制而非由政府主导。经审查，该八组证据的形成时间均在本案一审诉讼前，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”的规定，不属于新证据，亦不足以推翻原审裁定。（二）关于内蒙古第三电力建设工程公司改制是属于企业自主改制还是由政府主导的改制的问题。在内蒙古电力（集团）有限责任公司作出的文件《内蒙古电力（集团）有限责任公司关于印发基建改革实施意见的通知》（内电基［2000］16号）中写明：“根据国家电力公司《当前推动电力施工企业改革的几点意见》（国电总［1999］238号）、建设部《1999年建筑企业改革要点》（建建发［1999］7号）和《内蒙古自治区国有及集体建筑业企业深化改革工作指导意见》（内政发［1998］115号）等文件的精神和要求，为推动以施工企业为主的内蒙古电力基建改革，内蒙古电力（集团）有限责任公司在1998、1999两年，进行了基建改革区外调研，并多次组织基建改革专题座谈会。在反复讨论的基础上，对集团公司所属施工企业及有关基建单位的改革提出如下实施意见……”。综合以上文件内容及王红敏一审起诉请求，内蒙古第三电力建设工程公司经企业改制为第三电力公司，该企业改制是对政府及其相关主管部门的文件精神的落实，并非其自主决定而进行的改制，由此引发的纠纷应由政府或有关部门按照企业改制政策予以解决，原审认定王红敏与第三电力公司之间的纠纷系政府主导下企业改制过程中引发的纠纷，不属于人民法院受案范围并无不当。综上，王红敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回王红敏的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年四月二十九日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞书 记 员 陈红霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1685号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。 法定代表人：郑晓忠。 诉讼代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所律师。 诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：何广成，男，汉族，1980年5月2日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被执行人何广成信用卡纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8204号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日依法立案执行，执行标的为121191.33元，执行费为1718元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年四月二十三日 书记员 陈土泉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602民初1069号 原告：杨秀卿，女，1970年04月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林惠春，男，1972年03月02日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告杨秀卿与被告林惠春车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月16日立案。原告杨秀卿于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨秀卿以双方欲庭外和解为由，申请撤回起诉并无违反法律规定，应于准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨秀卿撤诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告杨秀卿负担。 审判员  肖基靖 二〇一九年四月十六日 书记员  杨丽滨
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审80号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，女，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，男，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人红寿堂养老科技有限责任公司，，住所地北京市海淀区首体南路**国兴家园**楼**法定代表人叶瑞金，董事。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2018年8月2日对被执行人红寿堂养老科技有限责任公司（以下简称红寿堂公司）作出京海社限补字〔2018〕第52117号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第52117号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2019年4月8日受理。海淀区社保中心于2018年8月2日作出第52117号限期补缴通知，认定截至2018年8月1日，红寿堂公司因未给全体员工按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费叁拾玖万柒仟零玖拾捌元零角陆分（397098.06元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费397098.06元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。同日，海淀区社保中心向红寿堂公司直接送达第52117号限期补缴通知。红寿堂公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心向银行部门查询了红寿堂公司开立的存款账户情况后，因该账户余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2018年8月15日作出《限期提供担保通知书》，要求红寿堂公司于2018年9月15日前提供大于或等于所欠社会保险费叁拾玖万柒仟零玖拾捌元零角陆分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2018年8月15日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。红寿堂公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年2月25日作出京海社缴催字〔2019〕第52117号缴纳社会保险费催告书，并于同日向红寿堂公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第52117号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向红寿堂公司送达第52117号限期补缴通知后，红寿堂公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第52117号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因红寿堂公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一八年八月二日对红寿堂养老科技有限责任公司作出的京海社限补字〔2018〕第52117号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张侨珊人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  杨海杰二〇一九年四月二十六日书 记 员  冯安琪
景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执525号 申请执行人吴世娟，女，1974年4月4日出生，住最宁畲族自治县。 被执行人吴兴莲，女，1975年10月4日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人吴世娟与被执行人吴兴莲为劳务合同纠纷的（2019）浙1127民初99号民事判决书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在（2019）浙1127执525号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄伟芳 二〇一九年四月十日 书记员  毛萍萍
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003财保54号 申请人：江苏迪尔康医疗科技有限公司，住所地在扬州市邗江区。 法定代表人：耿勤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张维、陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。 被申请人：天津市天坤光电技术有限公司，住所地在天津开发区。 法定代表人：徐封义，该公司执行董事兼经理。 被申请人：苏州元朴商贸有限公司，住所地在苏州市。 法定代表人：康亚平，该公司执行董事。 申请人江苏迪尔康医疗科技有限公司于2019年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津市天坤光电技术有限公司、苏州元朴商贸有限公司银行存款人民币160万元或查封同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏迪尔康医疗科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人天津市天坤光电技术有限公司、苏州元朴商贸有限公司银行存款人民币160万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟炜 二〇一九年四月十二日 书记员  周凤霞
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初56号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人苏某，吉林省洮南市人，初中文化，住洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月7日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2019]59号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2018年5月4日16时许，被告人苏某在驾驶×××号小型普通客车从事校车业务时严重超过额定乘员载客行驶，该车核载7人，实际载客20人，被洮南市公安局交警大队瓦房中队民警当场查获。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年5月4日16时许，被告人苏某在驾驶×××号小型普通客车从事校车业务时严重超过额定乘员载客行驶，该车核载7人，实际载客20人，超载185.7%，被洮南市公安局交警大队瓦房中队民警当场查获。2018年8月24日，苏某因使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务被公安机关罚款人民币20000元并于当日缴纳。 上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中全部供认，且有证人张某的证言，苏某驾驶的车辆照片，车辆搭乘学生照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，洮南市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，罚款专用票据及被告人苏某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏某在从事校车业务过程中，严重超过额定乘员载客行驶，其行为已构成危险驾驶罪。苏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（罚金款由罚款折抵）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雳 二〇一九年四月三日 书记员  徐巍
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0711民初439号原告：铜陵市花园服务部，住所地安徽省铜陵市郊区马鞍社区，统一社会信用代码91340700151200229N。法定代表人：高福全，该公司经理。委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：康仁德，男，该单位出纳。被告：李光祝，男，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省桐城市孔城镇晴岚村老圩**，现住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，安徽众佳律师事务所实习律师。原告铜陵市花园服务部与被告李光祝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告铜陵市花园服务部于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜陵市花园服务部申请撤诉系自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告铜陵市花园服务部撤回起诉。案件受理费3568元，减半收取计1784元，由原告铜陵市花园服务部负担。审判员 邢 东 锋二〇一九年四月二十九日书记员 高山（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保504号申请人杨玉安诉被申请人廖怀东、林恺不当得利纠纷一案，申请人杨玉安于2017年5月5日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。申请人杨玉安于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，申请续冻财产，本院按申请人的申请，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年四月二日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5953号原告博革新元件国际公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州沃康达市工业大道**。授权代表格伦·斯塔基，董事。（到庭）委托诉讼代理人许德文，上海鸿孚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人何芳琳，女，1988年11月14日出生，上海鸿孚律师事务所实习律师，住上海市普陀区普陀四村****。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李婧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000017044号关于第20830830号“Cve”图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月29日。本院立案时间：2018年6月13日。开庭时间：2018年7月11日。被告以原告申请注册的第20830830号“Cve”图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4588852号“CCVECustomerCentricValueEnhancement”商标（简称引证商标）不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标已经因注册商标连续三年未使用被撤销，其不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20830830。3.申请日期：2016年8月1日。4.标识：5.指定使用服务：技术研究；替他人研究和开发新产品；质量检测等服务。二、其他事实另查，引证商标因注册商标连续三年不使用已经被撤销。（商标撤销公告刊登于2018年9月6日，总第1614期）在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标已经被撤销，其不再成为诉争商标注册申请的在先权利障碍。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告博革新元件国际公司的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年一月二十九日作出的商评字【2018】第0000017044号关于第20830830号“Cve”图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告博革新元件国际公司就第20830830号“Cve”图形商标所提出的复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告博革新元件国际公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告博革新元件国际公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  孙京伟二〇一九年四月十八日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更429号罪犯田玉俊，男，1969年9月21日出生，四川省茂县人，羌族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省茂县人民法院于2016年12月5日作出（2016）川3223刑初62号刑事判决，以被告人田玉俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2016年12月5日起至2020年1月26日止）。被告人田玉俊不服判决，提出上诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2017年3月2日以（2017）川32刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省阿坝监狱于2019年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯田玉俊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯田玉俊在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯田玉俊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯田玉俊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当，予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田玉俊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  周 强二〇一九年四月二十五日书 记 员  程玥明
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审116号 申请人泗阳县环境保护局，统一社会信用代码11321323014323054P，住所地泗阳县众兴镇北京路行政服务中心。 法定代表人王前太，局长。 被申请人泗阳县李口砖瓦厂，统一社会信用代码91321323739402382U，住所地泗阳县利口镇灯塔村。 法定代表人李金生。 申请人泗阳县环境保护局以被申请人泗阳县李口砖瓦厂在法定期限内未履行该局作出的泗环罚字[2018]56号《行政处罚决定书》，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，泗阳县环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行该处罚决定。 本院在审查过程中，申请人泗阳县环境保护局于2019年4月26日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。 本院经审查认为，申请人泗阳县环境保护局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请人泗阳县环境保护局撤回泗环罚字[2018]56号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  叶春花 审判员  丁 立 审判员  徐二海 二〇一九年四月二十六日  书记员  徐 益
陕西省大荔县人民法院 民事裁定书 (2019)陕0523民初330号 申请人：杨玲侠，女，汉族，1959年1月20日出生，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请人：王某某，女，汉族，2013年2月6日出生，住所同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请人：王军，男，汉族，1985年8月26日出生，住所同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人：张支农，男，汉族，1969年1月1日出生，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请人杨玲侠、王某某、王军与被申请人张支农等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨玲侠、王某某、王军于2019年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张支农驾驶的陕EXXXXX号东风牌小型普通客车予以保全。申请人杨玲侠以保险形式提供40000元担保。 本院经审查认为，申请人杨玲侠、王某某、王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张支农驾驶的陕EXXXXX号东风牌小型普通客车一辆，期限至本案执行终结。 案件申请费420元，暂由申请人杨玲侠、王某某、王军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李军峰 二〇一九年一月十日 书 记 员 季 婷
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初1758号原告：刘世忠，男，汉族，1965年5月13日出生，住贵州省遵义市汇川区，委托代理人：霍冰冰，贵州舸林律师事务所专职律师。被告：王一贵，男，汉族，1973年9月16日出生，住贵州省遵义市汇川区，本院于2019年3月7日立案受理了原告刘世忠诉被告王一贵买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘世忠撤回起诉。案件受理费2110元（已减半收取），由原告刘世忠承担。审判员  龚前瑛二〇一九年四月一日书记员  胡潜力
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执443号之二 被执行人：王立顺，男，汉族，1976年5月28日出生，住山东省德州市经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初110号刑事判决书立案执行王立顺罚金一案，本院已向被执行人王立顺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动缴纳罚金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王立顺名下中国建设银行股份有限公司德州四新支行账户（22×××20）存款20万元或相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李鹏 二〇一九年四月二十五日 书记员  崔磊
苏州工业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0591刑初114号 公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。 被告人徐菊生，男，1966年2月17日出生于江苏省苏州市，户籍所在地苏州，暂住地苏州。2018年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人徐菊生犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人徐菊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月29日21时许，被告人徐菊生酒后驾驶小型轿车搭载他人，行驶至苏州工业园区唯文路亭融街处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人徐菊生血液中乙醇含量225mg/100ml。被告人徐菊生归案后如实供述自己的罪行，已预缴罚金人民币2000元，自愿认罪认罚。 被告人徐菊生对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 本院认为，被告人徐菊生目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐菊生归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人徐菊生自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人徐菊生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐菊生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 童 康 二〇一九年四月四日 书记员 姚宇辰
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0583民初175号原告:王昌金,男，生于1958年7月25日，汉族，住枝江市马家店街办建材市。被告：薛宗新，男，生于1971年3月14日，汉族，住枝江市。原告王昌金与被告薛宗新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌金到庭参加了诉讼，被告薛宗新经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告王昌金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款6000元，并自起诉之日起按月利率千分之六支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2014年，被告薛宗新找原告王昌金购买模板及木方，截止2016年4月，经双方对账，被告薛宗新累计欠原告王昌金货款6000元，并出具欠条一份，后经原告多次催收，被告未支付。2017年12月16日，被告薛宗新重新出具欠条一份，但被告所欠货款至今未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告薛宗新未答辩。原告王昌金围绕诉讼请求向本院提交了被告薛宗新于2017年12月16日所立欠条一份，内容：今欠到王昌金木方、模板材料款6000元，大写陆千元整。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年，被告薛宗新在原告王昌金处购买模板及木方，2016年4月，双方经过对账确认薛宗新尚欠王昌金货款6000元，薛宗新无力支付便给王昌金出具欠条一份，后王昌金多次催要，薛宗新仍无力支付后于2017年12月16日重新出具欠条一份，说明欠王昌金货款6000元，截止原告起诉之日，薛宗新仍未支付该笔货款。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中原告王昌金已向被告薛宗新交付了模板及木方。被告薛宗新书写欠条佐证，但由于未约定利息，对原告王昌金要求支付利息的诉讼请求不予支持，对原告王昌金要求被告薛宗新支付货款6000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛宗新于判决生效后十五日内向原告王昌金支付货款6000元；二、驳回原告王昌金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛宗新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年四月三日法官助理刘晓芳书记员陈海潮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4149号原告（反诉被告）：解得新，男，1947年1月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：殷顺利，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：郑攀，男，1984年11月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张琳，北京矩阵律师事务所律师。原告解得新与被告郑攀农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解得新及其委托诉讼代理人殷顺利、被告郑攀及其委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解得新向本院提出诉讼请求：1.判令解除与郑攀签订的土地承包合同；2.判令郑攀支付承包款16660元(2018年3月26日至2019年3月25日)；3.判令郑攀支付荒地处理费833元；4.本案诉讼费由郑攀承担。事实和理由：2017年3月，通过王柏生介绍，郑攀找到解得新以及同村**人，签订土地承包合同，承包解得新的8.33亩土地，每年每亩租金2000元，租金每年一交。签订合同时，郑攀支付了第一年的承包款，即到2018年3月的承包款。后续承包款至今未交纳，经解得新多次催要无果，故诉至法院。郑攀辩称：同意解除土地承包合同，不同意支付承包款和荒地处理费。因为是解得新的原因导致土地不能使用，致使合同目的不能实现。郑攀向本院提出反诉请求：1.判令解除与解得新签订的土地承包合同；2.判令解得新赔偿损失27344.61元；3.本案诉讼费由解得新承担。事实和理由：2017年3月26日，经王柏生组织协调，郑攀与解得新的代理人解芳等7人签订了土地承包合同，约定郑攀承租位于北京市大兴区榆垡镇西瓮各庄村的58.62亩地，承包金为每亩每年2000元，同时约定土地用途为农业科技开发、推广、培训、服务及农业种植、苗木和养殖，以及都市生态农业观光旅游等。其中，承租解得新的土地8.33亩，2017年3月26日，郑攀通过现金的形式，支付了一年的承包金16660元给解得新的代理人解芳。2017年5月至11月，郑攀翻松了土地，预定了树苗准备在土地上种树，王柏生突然告知郑攀要种树需要再支付40万元保证金，否则他将协调村里不允许郑攀种树，郑攀不同意支付40万保证金，双方僵持至今。因为王柏生作为组织协调人，代表解得新与郑攀进行协商，他们的违约行为造成郑攀签订土地承包合同的合同目的不能实现，遭受了巨大的经济损失，故提起诉讼。解得新针对反诉辩称：同意解除土地承包合同，不同意支付损失费。因为损失并没有实际发生且没有任何依据。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，解得新与郑攀签订土地承包合同，为了农业技术的推广，改变传统陈旧的农业生产形势，解得新将其位于北京市大兴区榆垡镇西瓮村面积8.33亩土地承包给郑攀使用，承包期限自2017年3月26日至2029年12月31日，每年租金16660元，每年3月26日前支付本年度租金。郑攀于2017年3月26日支付了整年租金16660元。关于土地交付日期，解得新提出在合同签订当日就交付了。郑攀提出由于合同签订时土地上有种植的小麦，在收割后于2017年7月交付。郑攀提出，土地交付后，为种植树木，其对土地进行了两次翻地。但是，2017年11月，中间人王柏生不让郑攀种地，要求郑攀支付40万元保证金才可以种树。当时，郑攀已经订购了树苗，也进行了翻地，但由于王柏生不给水电和人工支持，造成种树无法进行下去。所以郑攀就与解得新等发包人协商，大家都知道了王柏生要求保证金的事情。后来，土地就一直闲置未利用。郑攀提交其与王柏生的电话录音证明王柏生要求其交纳40万元保证金的事实。郑攀提出，解得新是由王柏生作为中间人介绍签订了涉案土地承包合同。解得新与郑攀从未见过面，也没有对方的电话，合同上解得新的签字也不是其本人所签写。所以，在王柏生提出交纳保证金的事情后，郑攀也未能与解得新取得联系。解得新认可是王柏生中间介绍签订了土地承包合同，解得新委托其女儿解芳在合同上签字。但是，解得新提出其对郑攀所谓的40万元保证金事宜不知情。在提起本案诉讼前，2018年年底王柏生提到过40万元保证金的事情。但是，王柏生只是中间人，影响不了郑攀种树，水电都是大队控制。解得新提出，在2018年3月15日郑攀未交纳本年度租金时，解得新找过王柏生询问租金事宜。对方提出正在协调当中。关于土地的现状，解得新陈述在2018年11月初其对土地进行了除草，并支付了除草费883元。解得新提交了收条予以证明：“今收到西瓮村谢景正荒草粉碎2遍共计37亩地3700元。”解得新提出，该收条中包括涉案土地8.83亩。另查明，2018年11月5日，解得新收到郑攀邮寄的律师函：“2017年初，经贵方王柏生协调组织，2017年3月26日郑攀于贵方签订了土地承包合……但是2017年11月，贵方王柏生突然告知郑攀，若想要实际栽种树木，需要再支付40万元保证金给王柏生个人，否则他将协调村里不允许郑攀栽种树木，贵方王柏生向郑攀提出额外金钱请求的行为已经构成根本违约……现本律师正式致函贵方：土地承包合同于2018年10月31日而解除。”郑攀称，反诉请求中的赔偿损失27344.61元包括已经支付的承包款16660元、2018年3月26日至起诉日的租金9718.33元以及郑攀为种树处理荒地支出的966.28元。本院认为，关于合同解除问题，双方首先都提出因对方违约而解除土地承包合同，故本案不属于合意解除。关于郑攀所主张的合同解除理由，没有证据证明王柏生所要保证金40万元系受解得新指使或授权，故其因此主张解得新违约，依据不足，本院对其反诉请求不予支持。由于郑攀未按期支付租金，且已无继续履行合同的意愿，解得新要求解除合同，本院予以支持。关于合同解除日期，本院以庭审时即2019年4月11日为准。在合同解除前，郑攀仍应当向解得新支付2018年3月26日至2019年3月25日的租金16660元。解得新主张的荒草处理费用883元，系其收回土地后必要的成本，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认解得新与郑攀于2017年3月26日签订的土地承包合同于2019年4月11日解除；二、郑攀于本判决生效后十日内向解得新支付租金16660元；三、驳回解得新的其他诉讼请求；四、驳回郑攀的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元、反诉费242元，由郑攀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇一九年四月十九日法官助理  马超雄书 记 员  戴 颖书 记 员  高梦璇
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执恢134号之一申请执行人：余光辉，女，1966年7月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。申请执行人：杨冰，女，1987年7月31日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：罗礼芬，女，1968年9月23日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：范思良，男，1968年8月26日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行余光辉、杨冰与罗礼芬、范思良民间借贷纠纷一案中，被执行人罗礼芬、范思良应偿还申请执行人余光辉、杨兵借款本金209333.33元及利息，承担案件受理费6757元、财产保全费2339元、公告费600元、执行费3185元。经查，查封被执行人罗礼芬所有的坐落于荣县旭阳镇X村X组砖混结构房屋一幢，因属农村宅基地上修建的房屋，不能处置；冻结被执行人罗礼芬、范思良的银行账户，余额不足；被执行人罗礼芬因拒不履行生效法律文书确定的义务，已对其拘留15日。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已将被执行人罗礼芬、范思良纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何巧俐审判员  吴德荣审判员  刁 艳二〇一九年四月二十二日书记员  王学冠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执128号之四 申请执行人：黄思斯，男，1976年11月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陆辉，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被执行人：黎淑华，女，1983年8月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人黄思斯申请执行被执行人陆辉、黎淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初2128民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，轮候查封被执行人陆辉、黎淑华共有的房产，查封被执行人黎淑华名下的号牌号码为粤Ｂ×××××机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执128号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  朱志平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初9105号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：张让，男，1987年12月24日出生，公司员工。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，公司员工。被告：徐丽萍，女，45岁，住北京市房山区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告徐丽萍供用热力合同纠纷一案,经人民调解员张德志、王秀涛调解，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年四月九日书记员  刘欣然
河北省临西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0535执57号被执行人王桂湖，男，1970年3月5日生，汉族，文盲，临西县。关于执行王桂湖罚金一案，执行依据为河北省临西县人民法院作出的(2018)冀0535刑初103号刑事判决，本院依法向被执行人王桂湖送达了本案的执行通知书及财产报告令。并对被执行人王桂湖名下银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆、登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权红利等财产进行了查询。经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江明亭审判员  董永刚审判员  王贵花二〇一九年四月十七日书记员  李占先
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初2164号原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130100804433442P。主要负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：魏道明，男，1952年9月29日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省固始县，住石家庄市鹿泉区。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）与被告魏道明保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保石家庄分公司的委托诉讼代理人尤爱霞，被告魏道明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏道明给付原告赔偿款27,635元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月26日18时30分，张x驾驶冀Ａ×××**轿车沿中华大街由北向南遇魏道明驾三轮车由西向东横过道路相碰撞，致两车受损，魏道明受伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队作出道路交通事故认定书，认定张x负主要责任，被告魏道明负次要责任。张x驾驶的冀Ａ×××**号车辆在原告处投有机动车损失险、保险金额/责任限额为776,460元，且附加不计免赔，保险期间为2017年12月25日起至2018年12月24日止。事故发生后，车辆所有人郭x向原告报案并向原告申请理赔，冀Ａ×××**号车因本次事故产生维修费87,450元，原告已向被保险人郭x支付了保险金87,450元。根据《保险法》第六十条规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告魏道明辩称：确实是出了事故了，是车撞的我，我没有撞他，当时把我撞昏了，交警大队是去了人，出了事故认定书，是我儿子签的字，我不认字，当时我都不知道这些事，我昏着呢，这些票据什么的我都不知道，我还没有找撞我的人呢，他倒起诉我了，我治病的钱都没有，他得赔我；我是捡破烂的，骑的是脚蹬的三轮车，不是机动车。原告人保石家庄分公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明张x负主要责任，被告负次要责任；2、机动车商业保险保险单，证明张x驾驶的机动车在原告处投保，车辆所有人为郭x，事故发生在保险期间；3、报案记录、事故现场照片，证明事故发生情况；4、维修清单、维修发票，证明冀Ａ×××**车辆的损失情况；5、电子转账回单，证明原告已将车辆理赔款给付被保险人郭x。经质证，被告称均不清楚，也不认字。经审理查明，除被告系驾驶三轮车的事实外，其他事实同原告起诉事实。被告称自己骑的是脚蹬三轮车，不是电动的，不是机动车，原告主张为机动车，但未提供证据予以证实。本院认为，案涉事故车辆的所有人郭x在原告处投保了车辆损失险，双方保险合同成立，保险车辆因与被告魏道明所骑三轮车相撞受损，原告根据保险合同约定向郭x赔偿保险金合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原告享有向被告请求赔偿的权利。因事故认定书认定被告承担交通事故的次要责任，故在本案承担保险赔偿款的30%为宜。原告主张被告系驾驶三轮车为电动三轮车，且未投保交强险，应在交强险财产损失2,000元范围内先行承担责任，被告否认为电动三轮车，原告对其主张未提供证据予以证实，本院对此不予采信，故被告应向原告支付赔偿款为26,235元。至于被告称其亦因该交通事故受伤，其可组织证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告魏道明于本判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险赔偿金26,235元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.5元（因适用简易程序，已减半收取），原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担12.5元，被告魏道明负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 燕二〇一九年四月二十三日书记员 崔静芳
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2322刑初109号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人王明雄，男，1976年6月22日生于贵州省兴仁市，布依族，小学文化，务工，住兴仁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2019]106号起诉书指控被告人王明雄犯盗窃罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员林必强，被告人王明雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴仁市人民检察院指控：2015年2月22日晚上，被告人王明雄伙同周某1、周某2（已判决）等六人到兴仁市马马崖镇水电站坡贞搅拌场将白某1家放养在山上价值54500元的七头牛盗走。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、证人周某2、周某1、王某、何某2、陈某、罗某、白某2的证言、被害人白某1、何某1的陈述、价格认定结论书、现场勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王明雄伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，王明雄起次要作用，系从犯。其自动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节。综合上述情节，可对其减轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑二年至三年，并处罚金人民币四千至六千元，符合本案实际，本院予以采纳。犯罪所得，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王明雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月19日起至2021年6月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人王明雄退赔被害人白启洪54500元（其他共同犯罪人已退赔的部分，应相应扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 沈家玉 二〇一九年四月十八日 法官助理 刘小峰 书 记 员 张甜甜
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1578号原告：李同聚,男,1958年2月9日出生,汉族,农民，住河南省南乐县。诉讼代理人：李胜伟，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。系原告所在村委会推荐的公民。被告：吴进士，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。原告李同聚与被告吴进士民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李同聚的诉讼代理人李胜伟到庭参加了诉讼，被告吴进士经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同聚向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款现金21000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因做生意2016年3月15日向原告借款5000元整、2018年8月15日向原告借款16000元整，现原告因家里需要用钱多次催被告无果，原告为维护自己的合法权益特起诉到南乐县人民法院。被告吴进士未答辩。原告李同聚为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.原告身份证及南乐县公安局千口派出所证明各一份，证明原告的主体资格；2.收条两支，证明被告分别于2016年3月5日、2018年8月15日向原告借款5000元、16000元且至今未偿还的事实。被告吴进士未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容可观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原、被告当庭诉辩，本院可确认如下案件事实：2016年3月5日，被告向原告借款5000元，原告将出借款项以现金的方式交付被告后，被告向原告出具内容为“今收到李同聚现金伍仟元整（5000）吴进士2016年3月5日”的收条一支；2018年8月15日，被告又向原告借款16000元，原告将出借款项以现金的方式交付被告后，被告向原告出具内容为“今收到李同聚现金壹万陆仟元整（16000）吴进士2018年8月15日”的收条一支，被告在两支收条加盖个人印章。后经原告催要，被告未能及时偿还借款，双方形成纠纷，原告诉至本院本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原、被告之间借款合同合法有效，本院予以确认；双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利；原告诉至本院主张权利后，被告的拒不偿还借款行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款本金21000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴进士于本判决生效后十日内偿还给原告李同聚借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，已减半收取，由被告吴进士负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年四月二十五日书记员  王高洋
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初468号 原告：王道祥，男，汉族，生于1973年5月，住四川省青川县。 被告：青川县龙丰矿业有限责任公司。住所地：青川县观音店乡。 法定代表人：何武松。 原告王道祥与被告青川县龙丰矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2019）川0822民初462号案件被告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0822民初462号案件审理。 审判员  王勇 二〇一九年四月二十二日 书记员  何艳
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0114行审54号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山**。 负责人:李文成，该大队大队长。 委托代理人:梅彪、田川，该大队工作人员。 被执行人:张莉啦，女，苗族，1971年3月22日出生，住重庆市酉阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队向本院申请强制执行〔2017〕第2132012502002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2017年11月12日12时4分12秒至2017年11月12日12时11分19秒，张莉啦所有的车牌号为渝B10X**的机动车在渝湘高速公路进城方向1805KM+500M至渝湘高速公路进城方向1787KM+900M路段实施了在道路上行使超过限速标志、标线表明的速度（限速100Km/h，实际平均速度143Km/h）的违法行为。2017年11月26日，申请执行人对张莉啦的前述违法行为进行了书面告知。2018年7月8日，张莉啦收到申请执行人作出的〔2017〕第2132012502002号行政处罚决定。因张莉啦未按照行政处罚决定书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年2月23日进行了书面催告。经书面催告后，张莉啦仍未履行义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。 本院认为，〔2017〕第2132012502002号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法；被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，经催告后仍未履行义务；申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队作出的〔2017〕第2132012502002号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 源 人民陪审员 陈 勇 人民陪审员 何成芳 二〇一九年四月十日 书 记 员 黄 蔚
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019)京0105刑初323号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邵长鲁，男，1976年5月27日出生，汉族，初中文化，北京×**装饰工程有限公司法定代表人，户籍所在地山东省汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。辩护人李世彩，北京市国韬律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)125号起诉书指控被告人邵长鲁犯故意伤害罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖到庭支持公诉，被告人邵长鲁及其辩护人李世彩参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人邵长鲁于2018年6月21日11时许，在北京市朝阳区黑庄户乡东旭新村北口附近，因债务纠纷与被害人邓某发生互殴，造成被害人邓某“左眼眶内壁、眶下壁骨折，双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折”，经鉴定邓某身体所受损伤构成轻伤一级。被告人邵长鲁亦构成轻微伤。被告人邵长鲁明知他人报警在现场等候归案。审理期间，被告人邵长鲁同被害人邓某达成调解，赔偿对方经济损失人民币15万元。上述事实，被告人邵长鲁在开庭审理过程中没有异议，且有被害人邓某的陈述、证人徐某、党某、张某的证言、双桥医院诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、到案经过、调解协议、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵长鲁故意伤害他人身体造成轻伤一级后果，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人邵长鲁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵长鲁可认定自首，且积极赔偿，本院对被告人邵长鲁依法从轻处罚并适用缓刑。相关辩护意见酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人邵长鲁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  戴 岳人民陪审员  田惠来二〇一九年四月十一日书 记 员  郭晓珊
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初2933之一号申请人：周道发，男，汉族，1964年11月23日出生，住所地湖北省汉川市。委托诉讼代理人：张振阳，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被申请人：北京华辉天锋建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91110116584497363Y。被申请人：日照宝华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371100570490320G。申请人周道发与被申请人北京华辉天锋建筑工程有限公司、日照宝华房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2019年4月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人北京华辉天锋建筑工程有限公司、日照宝华房产开发有限公司名下银行存款予以查封。保全金额为142万元。原告已提供中华联合财产保险股份有限有限公司的担保。经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人北京华辉天锋建筑工程有限公司名下中国建设银行北京环柔区支行11001008900053016695项下银行存款142万元予以冻结；二、将申请人日照宝华房地产开发有限公司名下中国建行日照分行营业部37001718808050158458项下银行存款142万元予以冻结。冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李治升二〇一九年四月十五日书记员  王一婷
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初761号原告：冯无占，男，汉族，1962年5月30日出生，住河南省宜阳县。原告：唐留渠，男，汉族，1966年2月8日出生，住河南省宜阳县。被告：张秀豹，男，汉族，1962年9月21日出生，住河南省宜阳县。原告冯无占、唐留渠诉被告张秀豹运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯无占、唐留渠到庭参加了诉讼，被告张秀豹经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付二原告拉沙款65000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告以前就认识，2017年9月份，被告找到二原告，让二原告到宜阳县××七峪村去拉沙。从2017年9月开始到2017年11月结束，共计拉沙678车。后二原告多次找被告协商给付拉沙款事宜。经2019年2月4日，被告给二原告出具欠条一张，载明：“今欠到冯武战唐留渠七峪拉沙款陆万伍仟元整（65000元）欠款人：张秀豹”。后经二原告多次讨要，被告一直推脱不还，无奈诉入法院。被告张秀豹应诉后未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据作出分析后，认定事实如下：原告冯无占、唐留渠与被告张秀豹系朋友关系。2017年9月，应被告邀请，二原告组织车辆在宜阳县××七峪村给被告拉沙挣运费。2019年2月4日，经原、被告结算后，被告张秀豹给二原告出具欠条一张，载明：“今欠到冯武战唐留渠七峪拉沙款陆万伍仟元整（65000元）欠款人：张秀豹”。后二原告多次讨要未果，诉入本院。另查明：冯无占与冯武战系同一人。本院认为，原告冯无占、唐留渠组织车辆为被告张秀豹拉运沙石，被告拖欠二原告的运费由其给二原告出具的欠条为证，双方债务关系明确，现原告已经按约履行了合同义务，而被告张秀豹却未能依约按时支付运费，其行为违约，故二原告要求被告支付运费65000元，理由正当，本院予以支持。被告收到本院的举证、应诉通知后，没有积极到庭对其是否按约履行义务的情况进行说明举证，视为其对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：限被告张秀豹于本判决生效后十日内归还原告冯无占、唐留渠65000元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取713元，由被告张秀豹承担，该款暂由二原告垫付，待执行时一并支付给二原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇一九年四月十一日书记员  韩 旭附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执699号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：何丽，女，1968年2月1日出生，汉族，住（四川省）雅安市雨城区。被执行人：梁益民，男，1956年10月12日出生，汉族，住（四川省）雅安市雨城区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人何丽、梁益民借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结何丽、梁益民名下财付通存款1117.00元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 杨慧忠审判员 周光保二〇一九年四月十五日法官助理程智书记员刘山生
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922财保6号申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地：清丰县政通大道**，统一社会信用代码：91410922874073825R。法定代表人：仝玉民，系该行董事长。被申请人：殷占帅，男，1987年6月6日出生，汉族，住清丰县。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人殷占帅的房产（预告登记证明号：Y2016002191-8-173），保全金额5000元，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司已用账户16311999998016347400041提供担保。本院经审查认为，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定,应当对其提供担保的账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结河南清丰农村商业银行股份有限公司账户16311999998016347400041内资金5000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫军景二〇一九年四月十五日书记员  刘晓艳
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初174号原告：王战勇，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：边梦巧，河南大乘律师事务所律师。被告：张高辉，男，1986年2月20日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。原告王战勇与被告张高辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王战勇的委托诉讼代理人边梦巧及被告张高辉的委托诉讼代理人李振伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王战勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除王战勇与张高辉签订的《购房合同》并向王战勇返还购房款50万元及违约金15万元；2、本案诉讼费、保全费由张高辉承担。事实与理由：王战勇与张高辉于2012年8月1日签订《购房合同》，双方约定将张高辉所有的位于平顶山市新华区××小区××#楼东××单元××层东北户的房屋卖给王战勇，王战勇需一次性支付50万购房款，待五年后办理过户后再支付给张高辉1万元，如果因出卖人的原因导致该房屋无法办理过户应当在七日内退还买受人已付全部房款，并按照已付房款的二倍向买受人支付违约金。合同签订后，王战勇向张高辉付款，张高辉将房屋钥匙交给王战勇，王战勇进行了装修并入住。现已满足双方约定的过户条件，王战勇要求张高辉过户张高辉拒不配合，为维护王战勇的合法权益，故提起诉讼。被告张高辉辩称，双方所签订的购房合同为有效合同，双方应当继续履行，并非是像王战勇诉状中陈述的，张高辉拒不配合办理过户手续。根据双方约定待争议房屋产权满五年，符合过户条件时才予以办理过户手续，但是双方在购房合同中并没有提及涉案房屋是以按揭的方式进行购买，贷款期限为30年，未清偿银行贷款的情况下是无法办理过户手续。王战勇对此事实是明知的，即使张高辉存在银行贷款不能及时清偿的情况，其承担仅是相应的违约责任，双方未达到解除合同的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，张高辉（出卖人）与王战勇（买受人）签订《购房合同》一份，双方约定将张高辉所有的位于平顶山市新华区××小区××#楼东××单元××层东北户的房屋卖给王战勇，房屋成交价格为51万元，王战勇需一次性支付50万购房款，张高辉待房屋产权达到五年需到房产管理部门过户给王战勇。出卖人与买受人在房产管理部门办完过户手续后，买受人需向出卖人一次性支付1万元（此1万元为违约保证金）。第五条：出卖人必须保证该房屋没有产权纠纷以及无抵押等债务问题，如因出卖人原因造成该房屋不能办理产权登记、过户或发生债权债务纠纷以及出卖人将该房屋出卖给第三人，导致买受人不能取得该房屋所有权证的，买受人有权退房，出卖人应当自退房通知送达之日起七日内退还买受人全部已付该房屋款，并按买受人已付房屋总价款的二倍，由出卖人向买受人支付违约金。……”该合同张高辉与王战勇签字捺印。签订协议当天，王战勇通过银行汇款向张高辉汇款50万元，张高辉向王战勇出具收条，后王战勇搬入该房。因涉案房屋系张高辉通过银行按揭方式购买，总还款期次为360期，还款82期后张高辉未偿还房贷，无法配合王战勇办理该房过户手续。因王战勇要求张高辉办理房屋过户未果，引起诉讼。本院认为，王战勇与张高辉双方订立的《购房合同》系双方真实意思表示，双方形成了房屋买卖合同关系，双方约定房款支付方式，王战勇向张高辉支付50万元房款，张高辉负责房屋的银行还贷义务。现双方约定的过户期限已到，张高辉应依照约定协助王战勇办理房屋产权变更手续，因张高辉不能偿还房屋贷款导致该房不能银行解押，张高辉无法履行购房合同约定的过户义务，致使王战勇签订的合同目的无法实现，张高辉的行为已构成根本违约，故王战勇要求解除2012年8月1日与张高辉签订的《购房合同》，于法有据，本院予以支持；因双方合同解除，故王战勇要求已支付的50万房款予以返还，本院予以支持；因张高辉的违约行为致合同解除，张高辉应支付王战勇违约金，双方合同上约定违约金为房屋总价款的二倍，该约定过高，参照该房款交付之日起年利率6%的标准计算的利息，王战勇要求违约金15万元，数额合理，本院予以支持。张高辉辩称其应承担违约责任，不应解除合同的意见，因张高辉多年来多期房贷逾期，其也未举证有继续还贷能力，故该辩称意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除2012年8月1日张高辉与王战勇签订的《购房合同》。二、张高辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还王战勇购房款50万元并支付违约金15万元。三、王战勇于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离位于平顶山市新华区××小区××#楼东××单元××层东北户的房屋，将该房返还给张高辉。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、保全费3770元，由张高辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  殷莉娜审判员  王 芳二〇一九年四月二十六日书记员  李宏恩附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书胡凤连：申请执行人胡凤连与被执行人缙云县鼎湖风情农家乐酒店（2019）浙1122执1157号劳动争议仲裁一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年四月二十六日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初1316号原告：姜小玲，女，1970年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：刘树生，男，49岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告姜小玲与被告刘树生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员 项 全二〇一九年四月十六日书记员 顾宝音
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初502号原告：张淑芹，女，1932年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。被告：高振国，男，1931年7月15日出生，汉族，系黑龙江龙煤集贤煤矿退休工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告张淑芹与被告高振国扶养费纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年4月10日，张淑芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张淑芹撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张淑芹负担。审判员  周洁二〇一九年四月十日书记员  李哲
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终988号 上诉人（原审被告）：泰安中南投资置业有限公司，住所地：泰安市东岳大街**。 法定代表人：李君富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁莎莎，女，泰安中南投资置业有限公司法务工作人员。 被上诉人（原审原告）：卢丙常，男，1973年3月7日出生，汉族，住泰安市东平县。 上诉人泰安中南投资置业有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人卢丙常买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院(2018)鲁0902民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中南公司上诉请求：一、撤销原审判决并改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人虽未按照《车位使用权转让合同》之约定及时交付车位，但及时为被上诉人提供了替代车位，并未给被上诉人造成实际损失；二、一审适用法律错误。按照《合同法》第114条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以适当减少。因被上诉人一直在使用上诉人提供的替代车位，并未造成实际损失，约定的违约金明显过高。 卢丙常辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 卢丙常向一审法院起诉请求：1.判决被告继续履行原被告于2014年12月30日签订的车位使用合同，交付原告中南世纪锦城开发片区的地下车位；2.判决被告赔偿原告自2015年11月1日起至2018年10月25日止，车位延期交付违约金29346元（每逾期一日，按照转让费134000元的万分之二计算）；3.判决被告赔偿原告自2018年10月26日起至实际交付车位时止的车位延期交付违约金（每逾期一日，按照转让费134000元的万分之二计算）；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年12月30日，被告中南公司（甲方）与原告卢丙常（乙方）签订《车位使用权转让合同》，约定甲方同意将位于中南世纪锦城开发片区地下车位的使用权转让给乙方，乙方同意按本合同约定的条件受让上述指定车位的使用权。车位使用权转让费为134000元，乙方于本合同签订后当日向甲方支付，车位交付时间2015年10月31日，使用期限至2083年4月25日，甲方不能按时交付车位，需按每日乙方已付转让费的万分之二计算向乙方支付违约金。同日，原告卢丙常向中南公司交付车位款134000元，被告中南公司向原告出具收款收据一份。后被告并未如期将车位交付给原告使用，为此，原告诉至本院，要求处理。被告称，涉案地下车库位于其公司二期工程和三期工程的交界处，目前不具备交付条件，其公司已向原告提供其他车位供原告使用，并未给原告造成损失，原告主张的违约金数额过高，要求法院予以降低。 一审法院认为，2014年12月30日，原被告签订的《车位使用权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同约定原告向被告支付车位转让款，被告于2015年10月31日将车位交付原告使用，现原告已履行付款义务，但被告未按合同约定交付车位，虽被告辩称诉争车位处于其公司二期工程及三期工程交界处，尚不具备交付条件，但这不是被告拒不履行交付义务的正当理由，亦不存在因客观原因致使无法交付的情形，因此，原告起诉要求被告交付车位的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于违约金，合同约定“甲方不能按时交付乙方车位，需按每日乙方已付转让费的万分之二计算向乙方支付违约金”，该违约金的计算方法并未高于原告的损失，被告主张予以降低，一审法院不予采信，因此，被告应按照合同约定向原告支付违约金，即被告应以134000元为基数，自2015年10月31日起至被告实际交付车位之日止，按每日万分之二支付违约金。为此，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告泰安中南投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢丙常交付位于中南世纪锦城开发片区的地下车位；二、被告泰安中南投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢丙常支付违约金（以134000元为基数，自2015年10月31日起至被告交付车位之日止，按每日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.83元，由被告负担。 本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人称已及时为被上诉人提供了替代车位，且因被上诉人一直在使用上诉人提供的替代车位，并未造成实际损失，约定的违约金明显过高。但上诉人未提交有效证据证实上述事由。在这种情况下，一审法院对其主张不予支持，并无不当。上诉人的上诉请求，本院亦不予支持。 综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费533.66元，由上诉人泰安中南投资置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  朱惠东 审判员  魏 军 二〇一九年四月三十日 书记员  王 琳
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初8175号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：贺伟，男，1986年2月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告贺伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告贺伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、贺伟立即偿还截至2019年2月15日的信用卡透支本金22231.12元、利息1625.49元、费用896.43元,并支付自2019年2月16日起至欠款付清时止，以本金22231.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1625.49元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由贺伟承担。事实和理由：2016年11月16日，贺伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。贺伟从其信用卡账户中透支，截至2019年2月15日共透支本金22231.12元、利息1625.49元、费用896.43元未给付。 被告贺伟未答辩。 经审理查明，2016年11月16日，贺伟向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向贺伟发放了信用卡。贺伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年2月15日，贺伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22231.12元、利息1625.49元、费用896.43元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，贺伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向贺伟发放了信用卡，贺伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。贺伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。 被告贺伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月15日的信用卡透支本金22231.12元、利息1625.49元、费用896.43元；并支付从2019年2月16日起至欠款付清时止，以本金22231.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1625.49元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取232元，由被告贺伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月二十四日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0522民初2410号原告：杨永，男，汉族，1982年11月5日出生，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：沈哲，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：王世杰，男，汉族，1972年11月1日出生，住浙江省长兴县。原告杨永与被告王世杰加工合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员尤丰适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨永及其委托诉讼代理人沈哲到庭参加诉讼，被告王世杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费63000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年10月，被告在原告处加工白匹布若干，经结算，余款100000元未付。在2017年1月26日，被告出具欠条给原告，载明欠款金额。之后，被告陆续支付37000元，余款63000元至今未付。原告经催讨无果，特诉至法院，望判如诉请。被告王世杰未到庭答辩。原告杨永为证明自己的主张，向本院提交的证据有欠条一份，用以证明截至2017年1月26日，被告结欠原告100000元的事实。被告王世杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。被告王世杰未向本院提交证据。经过举证、质证，原告杨永提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年至2016年间，原告杨永为被告王世杰提供布匹加工服务。后经结算，被告结欠原告加工费100000元，被告于2017年1月26日向原告出具欠条一份，载明欠款金额。后经原告催讨，被告仅支付37000元，余款63000元至今未付。原告为维护自身权益，特诉至法院，望判如诉请。本院认为，原告杨永与被告王世杰之间的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告为被告提供加工服务后，被告应在合理期限内向原告支付相应加工费。现被告在出具欠条后，至今未足额支付加工费的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告杨永要求被告王世杰支付剩余加工费63000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告王世杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世杰支付原告杨永加工费63000元，限于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取687.5元，由被告王世杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  尤丰二〇一九年四月二十二日法官助理王祎雯书记员黄慧芬
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更451号 罪犯尹苏春，男，1978年2月17日出生，汉族，江苏省东海县人，小学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南通市崇川区人民法院于2010年4月2日作出（2010）崇刑二初字第0062号刑事判决，以被告人尹苏春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期自2009年11月27日起至2023年5月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月10日，本院作出（2012）常刑执字第5557号刑事裁定，将罪犯尹苏春的刑罚减去有期徒刑一年一个月。2014年7月10日，本院作出（2014）常刑执字第2350号刑事裁定，将罪犯尹苏春的刑罚减去有期徒刑十个月。2016年5月30日，本院作出（2016）苏04刑更1482号刑事裁定，将罪犯尹苏春的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年3月26日止）。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年3月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯尹苏春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016.12监狱改造积极分子变更），2017年5月获得表扬，2017年11月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，确有悔改表现。罪犯尹苏春系累犯，未履行财产性判项。建议对罪犯尹苏春减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核罪犯尹苏春的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯尹苏春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬四次。罪犯尹苏春系累犯，未履行财产性判项。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯尹苏春在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯尹苏春系累犯，未履行财产性判项，应从严缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯尹苏春的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年8月26日止）。并处罚金人民币六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一九年四月二十五日 书记员 马丽英
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1009号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：曲善平，男，1962年2月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 被告：龙凤英，女，1964年7月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告曲善平、龙凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告曲善平、被告龙凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曲善平、龙凤英还贷款本金70105.40元，利息10891.14元，罚息2864.28元，复利1496.20元，共计人民币85357.02元（以上利息计算至2018年12月13日，罚息、复利计算至2018年12月13日），自2018年12月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｂ×××××，车架号ＬＮＢＲＣＤＤＨ0ＥＦ015109）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款101440元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告曲善平送达地址为黑龙江省齐齐哈尔市建华区溪畔华庭12＃-2-302，龙凤英送达地址为黑龙江省齐齐哈尔市建华区溪畔华庭12＃-2-302。 合同签订后，被告于2015年10月16日就所购买的车辆（车牌号黑Ｂ×××××，车架号ＬＮＢＲＣＤＤＨ0ＥＦ015109）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月20日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币59459.22元，其中本金31334.60元，利息27731.89元，罚息220.42元，复利172.31元,后一直未按期还款。截至2018年12月13日，被告尚积欠贷款本金70105.40元，利息10891.14元，罚息2864.28元，复利1496.20元，共计人民币85357.02元。 被告曲善平、龙凤英未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《曲善平欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年9月30日，被告曲善平、龙凤英与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曲善平、龙凤英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告曲善平、龙凤英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告曲善平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告曲善平所有的抵押物（车牌号黑Ｂ×××××，车架号ＬＮＢＲＣＤＤＨ0ＥＦ015109）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曲善平、龙凤英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金70105.40元，利息10891.14元，罚息2864.28元，复利1496.20元，共计人民币85357.02元,并自2018年12月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金70105.40元为基数）、复利（以所欠利息10891.14元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｂ×××××，车架号ＬＮＢＲＣＤＤＨ0ＥＦ015109）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为967.00元，由被告曲善平、龙凤英共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年四月十六日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执554号之一 被执行人：王学印，男，汉族，1974年7月6日出生，住山东省德州市德城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初92号刑事判决书立案执行王学印罚金一案，本院已向被执行人王学印发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动缴纳罚金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王学印名下山东平原农村商业银行股份有限公司三唐支行账户（62×××34）银行存款20000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李鹏 二〇一九年四月二十六日 书记员  崔磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22651号原告：姚炜宁，男，1987年5月8日出生，汉族，住广东省，被告：张志，男，1986年12月24日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈娟，女，1988年10月22日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王敏婷，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。原告姚炜宁与被告张志、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚炜宁，被告陈娟委托诉讼代理人梁嘉豪、王敏婷到庭参加诉讼，被告张志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚炜宁向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年7月15日、2018年7月16日、2018年7月17日签订的借款合同；2.被告向原告偿还本金83000元、利息4375元（计算方式：以83000元为基数，自2018年7月15日起按2.5%计算利息）及违约金1245元（按借款金额1.5%计算）。诉讼中，姚炜宁当庭明确利息按照月利率2%计算。事实与理由：原告与被告张志是朋友关系，被告张志因资金周转需要向原告借款。2018年7月15日、16日、17日，张志向原告借款5次共计83000元，双方于同日签定了借款合同，被告亦分5次向原告出具借据。借款合同约定：借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违约金为借款金额的1.5%，借款期限为2018年7月15日至2018年10月16日。解除合同的条件为：借款三日后失联。原告已于2018年7月23日与被告失联。被告张志与被告陈娟为夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，故陈娟应对张志的债务承担连带责任。被告陈娟辩称，1.原告与被告张志之间发生的债务不符合常理，并非真实、合法的债务。借款本金由5笔构成，却只相隔1到2天，其中在2018年7月15日、16日这两天每天都形成两笔债务。在前债未清的情况下，原告又向被告张志出借新的款项，而且新债比前债金额还要多，但没有任何担保。借款合同上载明5笔债务的借款原因都是生意周转需要，但张志在2018年没有做过任何生意，原告也没有提供具备出借案涉借款能力的相关证据；2.即使涉案债务是真实的，也并非夫妻共同债务。被告张志从2013年起染上赌博恶习，屡教不改，在外欠下很多赌债，被告陈娟有正当工作及稳定收入，足以维持家庭日常开支，而且没有购置任何物业，根本没有举债的必要。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告张志未作答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，姚炜宁（甲方、出借方）与张志（乙方、借款方）签订一份借款协议，约定：乙方因生意周转向甲方借款26000元，借款期限为90天；借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从借款之日起计算至还款之日止；违约责任为如乙方未在约定的时间内偿还借款，乙方支付借款金额的30%作为违约金给甲方，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息。协议还约定了双方的其他权利和义务。姚炜宁与张志还签订了相应的还款承诺书与借条、收条，确认收到借款26000元。同日，双方又签订了一份借款协议，约定姚炜宁向张志借款10000元，借款期限为1个月，借款到期日为2018年8月14日，违约责任与借款利息与前款协议相同，双方亦签订相应的还款承诺书与借条、收条。后姚炜宁与张志又分别于2018年7月16日、17日签订三份借款协议，约定张志向姚炜宁借款10000元、13000元、24000元；借款期限分别为1个月、3个月、2个月；借款到期日分别为2018年8月16日、10月16日、9月17日。2018年8月17日，姚炜宁催收借款未果，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”姚炜宁主张张志向其借款83000元，借款理由称是张志因小孩生病等家庭原因所借，虽然姚炜宁提供《借款合同》、《借款协议》、《还款承诺书》、《收条》、《借条》等证据，并主张案涉借款为现金交付，但陈娟主张借款并不真实、不合法也不符合常理，借款未实际支付。首先，姚炜宁在诉讼中未提供证据证明其向张志交付了借款现金，应承担举证不能的责任；其次，借款合同都是在2018年7月14日至16日连续三天签订，甚至有些是同一天签订两份借款合同，借款金额虽只有1至2万元不等，但在短短的三天时间发生借款达83000元明显与常理不符；最后，被告张志的父亲张辉才及其朋友杨强作为证人出庭作证称张志从2012年开始经常参与赌博。综上，姚炜宁提供的证据仅能证明其与张志之间有借款的合意，在其未能提供证据证明向张志交付借款的情况下，主张张志、陈娟承担清偿借款本金83000元的诉请，理据不充分，本院不予支持。被告张志经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告姚炜宁的全部诉讼请求。案件受理费2016元（原告已预交），由原告姚炜宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一九年四月二十四日书 记 员  甘小欢吴晓芳
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122财保51号申请人:湖北中浩建筑有限责任公司，住所地黄冈市黄州宝塔路**。法定代表人:孙保林，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚立群，湖北齐安律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯火兵，该公司员工。被申请人:湖北经凯建设投资有限公司，住所地红安县经济开发区新型产业园。法定代表人：王建增申请人湖北中浩建筑有限责任公司于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人湖北经凯建设投资有限公司名下位于红安县经济开发区新型产业园将军红街模塑创意小镇第A2-7幢3层317号房屋予以查封。申请人湖北中浩建筑有限责任公司以太平财产保险有限公司黄冈中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函及保险单为本次保全提供担保。本院经审查认为,申请人湖北中浩建筑有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人湖北经凯建设投资有限公司名下位于红安县经济开发区新型产业园将军红街模塑创意小镇第A2-7幢3层317号房屋,查封期限为2019年4月26日至2020年4月18日止。案件申请费898元，由湖北中浩建筑有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判长  万福红审判员  赵学焕审判员  李 莉二〇一九年四月二十六日书记员  袁 露
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2624号原告：惠祥楠，男，1995年4月5日出生，汉族，住邳州市。被告：翟二成，男，1984年9月24日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告惠祥楠诉被告翟二成买卖合同纠纷一案中，原告惠祥楠于2019年4月24日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告惠祥楠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告惠祥楠撤回起诉。案件受理费减半收取594元，由原告惠祥楠负担。审 判 员 赵红亮二〇一九年四月二十四日法官助理 周新欢书 记 员 张 娇