wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0235执2009号 申请执行人：李克文，男，1958年5月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：刘兰，女，1974年10月8日出生，汉族，住云阳县。 本院在申请执行人李克文与被执行人刘兰借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2018年6月13日作出的(2018)渝0235民初1290号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李克文于2018年11月06日向本院申请执行，要求：强制被执行人刘兰偿还申请人李克文借款本金70000.00元，并从2015年9月20日以70000.00元为基数，按月利率2%计算利息至付清时止。本院于2018年11月06日立案执行，并于同日移交执行庭。 在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人刘兰名下无可供执行财产，且房子和车辆均在另案中已拍卖。经本院传唤后，被执行人刘兰无正当理由逾期未申报财产，本院作出对刘兰采取拘留措施的决定书。2018年11月27日，本院依法将被执行人刘兰纳入失信名单并对其限制高消费令。本院通过二次财产调查，未发现被执行人刘兰有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，被执行人无可供执行财产。申请人亦愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）渝0235执2009号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初1290号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 放 审 判 员  苏 佳 审 判 员  沈正安 二〇一九年四月二十八日 法官助理  付小平 书 记 员  周月佩
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3355号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈帅，男，1990年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈帅偿还原告借款本金人民币21311元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年6月7日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告陈帅承担本案律师代理费人民币899.16元。事实与理由：2017年9月7日，被告陈帅通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告陈帅向出借人史朝虎借款人民币34100元、借款期限为自2017年9月7日至2019年9月6日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告陈帅实际支付了借款本金34100元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年6月7日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告陈帅未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告陈帅签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告陈帅账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年6月7日之后，被告陈帅未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈帅，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年6月7日起计算至诉状送达之日即2019年4月9日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为899.16元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费899.16元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈帅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈帅在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币21311元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年6月7日起计算至2019年4月9日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告陈帅在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币899.16元。被告陈帅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.78元，减半收取计166.39元，由被告陈帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月二十五日书记员  孟祥丽
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1303刑初100号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人徐献礼，男，1957年4月12日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省仪陇县，住南充市高坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审，经本院决定，2019年4月17日被取保候审。 南充市高坪区人民检察院以南高检刑检刑诉（2019）14号起诉书指控被告人徐献礼犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员袁静出庭支持公诉，被告人徐献礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月1日14时25分许，被告人徐献礼酒后驾驶无号牌四轮电动车由南充市高坪区沁园路往清溪路方向行驶，行驶至清溪路时，被酒驾违法整治的民警挡获。经现场呼吸测试，徐献礼血液酒精浓度为91.3mg/100ml。随后，民警将徐献礼带至南充市第五人民医院抽取血样。2019年1月4日，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，徐献礼血液中乙醇含量为108.2mg/100ml。 上述事实，被告人徐献礼在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某、宋某的证言，呼吸酒精含量检验记录，血样提取登记表、照片，驾驶人信息查询结果单，血液乙醇浓度含量鉴定意见，车辆属性鉴定意见，视听资料，受理案件登记表，立案决定书，挡获经过，户籍信息，强制措施凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐献礼违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐献礼归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐献礼犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条之规定，判决如下： 被告人徐献礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起五日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 盛 二〇一九年四月二十四日 书记员 吴冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役、并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初271号原告：夏德华，男，汉族，1955年7月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：张正荣，男，汉族，1966年8月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：岳丽珍，女，汉族，1965年7月22日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告夏德华与被告张正荣、岳丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告夏德华到庭参加了诉讼，被告张正荣、岳丽珍经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月20日生，被告张正荣、岳丽珍二人以夫妻名义，以资金周转为由向原告借款60000元，被告在2013年2月20日还款29000元，2016年2月21日还款11000元。自2016年2月21日后被告尚有20000元未还原告。在原告多次催还过程中，被告以写保证书、拖延、推脱等欺骗手段，拒不履行还款义务。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，违背了民事活动的诚实信用原则，已构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所剩借款本金及资金占用期间的利息等。现原告诉至法院，请求判令：1、由被告向原告支付借款本金20000元；2、由被告向原告支付资金占用期间的利息14000元（以借款本金为基数按照月利率2%计算，自2016年2月21日起至2019年1月21日止，计35个月）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。二被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告夏德华为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、被告岳丽珍的身份证复印件，欲证明被告岳丽珍的诉讼主体资格；2、借条、保证书，欲证明二被告向原告借款60000元，后分别偿还了29000元和11000元，现尚欠借款20000元的事实。二被告未到庭质证，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院对原告提交的证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：2013年2月20日，被告张正荣、岳丽珍向原告夏德华借款，并向原告出具《借条》一份，载明：今借到小街镇花圆村上村现金60000.00（陆万元）期限为一年，如果到期不归还，拿房屋做底押，土地等，注（经办人夏得华）。二被告在该《借条》的“借款人”处分别签字并加按手印。原告向二被告交付了借款本金60000元。借款后，被告岳丽珍向原告偿还了29000元，并在上述《借条》下方写明“注岳丽珍以赔夏得华现金29000.00元（贰万玖仟元正）。”并在“赔款人”处签写了名字。2015年8月4日，二被告向原告出具《保证书》一份，载明：今有董官营村岳丽珍欠小街夏得华现金31000.00元（叁万壹仟元正）还款期限2016年1月30日以前赔清。被告岳丽珍在该《保证书》的“欠款人”处签字，被告张正荣在该《保证书》的“证明人”处签字。2016年2月21日，被告张正荣向原告偿还了11000元，并在上述《保证书》下方写明“注：2016年2月21号以还款11000元（壹万壹仟元）下欠20000元（贰万元正），在2016年10月份还清。”并在“欠款人”处签字并加按手印。二被告至今未向原告偿还剩余20000元借款本金。另查明，《借条》和《保证书》中的“夏得华”均系二被告所写，书写时存在笔误，与本案原告系同一人。《借条》中虽载明“拿房屋做底押，土地等”内容，但未办理抵押登记。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告于2013年2月20日向原告借款60000元，并向原告出具《借条》一份，原告向二被告交付了借款本金60000元，双方形成了合法的民间借贷关系。后二被告向原告偿还了共计40000元，2016年2月21日向原告出具了书面材料，约定剩余借款本金20000元“在2016年10月份还清”，但该款项至今未向原告偿还，故对原告要求二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原、被告未明确约定借款利息，且于2016年2月21日约定借款“在2016年10月份还清”，故借款期限内视为不支付利息，对原告要求二被告支付自2016年2月21日起至2019年1月21日止以借款本金为基数按照月利率2%计算的资金占用期间的利息14000元的诉讼请求，本院不完全支持，二被告应向原告支付自2016年11月1日起至2019年1月21日止按借款本金20000元、年利率6计算的资金占用期间的利息为2670元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张正荣、岳丽珍于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告夏德华借款本金人民币20000元及利息人民币2670元；二、驳回原告夏德华的其他诉讼请求。案件诉讼费650元，减半收取为325元，由原告夏德华承担100元，由被告张正荣、岳丽珍共同承担225元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇一九年四月十五日书记员  曾海仙
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初1381号原告刘辉，男，1980年2月4日生，汉族，住息县。委托代理人姚明霞，女，1979年9月1日生，汉族，住址同上。系原告刘辉妻子。被告赵强，男，1976年2月8日生，汉族，住息县。原告刘辉与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托代理人姚明霞、被告赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月2日，被告赵强以资金周转困难为由，向原告借款7.4万元，并向原告出具借条一张，借条载明：借条今借到刘辉现金人民币74000元（柒万肆仟元整），定于2017年6月30日前还清。还款期限到期后，经原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒不还款。为此，原告具状起诉，要求法院判决被告偿还借款7.4万元及利息，并承担本案的诉讼费。原告向法庭提交的证据有：1、原告刘辉身份证复印件一份；2、借条复印件一份。被告辩称：我们之前合伙工程结算后，没有给钱才出的借条，借条打了后，我已经还给原告5万元了，现在还剩2.4万元，但这2.4万元是质保金及后期维修费用，并且现在我也没有得到这个钱。另外，工程维修费用原告也应分担。被告向法庭提交的证据有：施工合同复印件一份。经审理查明，2017年3月2日，被告赵强向原告刘辉借款7.4万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到刘辉现金人民币74000元（柒万肆仟元整），定于二零壹七年陆月叁拾日前还清，逾期按每天壹仟元支付利息借款人：赵强2017、3、2”。后原告向被告追要借款，被告未履行还款义务。庭审中，被告赵强称已还5万，尚欠2.4万，原告刘辉认可。现原告起诉来院，要求被告偿还借款2.4万元及利息。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告赵强向原告刘辉借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告赵强负有向原告刘辉及时清偿借款的义务。期间被告赵强偿还原告刘辉5万元。因此，原告要求被告偿还借款2.4万元的请求，本院予以支持。借条约定了还款期限，约定的逾期利息不符合法律规定，利息从还款期限届满次日即2017年7月1日起，按年利率6%计算。被告赵强辩称其与原告系合伙关系，尚欠的24000元系质保金及维护费用，原告刘辉予以否认，被告未提交充分证据予以证明，涉及其它纠纷其可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告赵强于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘辉借款2.4万元利息（利息从2017年7月1日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费825元，由被告赵强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1650元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  杨威二〇一九年四月八日书记员  和超
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执1254号申请执行人肖玉民，男，汉族，1955年7月15日出生，住郑州市中原区。被执行人郑州莱美健身服务有限公司，住所地郑州市**大学中路**楼****。法定代表人陈树宝。被执行人郑州莱美健身服务有限公司建设路店，住所地，住所地郑州市中原区建设西路**大商超市负**iv>负责人陈树宝。本院在执行申请执行人肖玉民与被执行人郑州莱美健身服务有限公司、郑州莱美健身服务有限公司建设路店服务合同一案中，申请执行人肖玉民于2019年4月3日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执1254号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇一九年四月三日书记员  王振勇
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1021民初340号原告：石门强，男。被告：江纳，女。原告石门强与被告江纳合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。石门强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款伍万元及利息贰万肆仟元，总计柒万肆仟元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，于2010年8月25日被告因资金紧张向原告借款伍万元，事后此款经原告多次催讨，被告均已各种理由拖延，至今未偿还，造成原告一定经济损失，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所清。本院经审查认为，根据原告申请，本院依法调取桂阳县公安局和平派出所对原告石门强以及被告江纳询问笔录，在该笔录中原、被告均陈述涉案5万元款项系原告石门强在宜章县与被告江纳合伙经营足浴城的投资款，故本案应为合伙纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地、经常居住地及合同履行地均在湖南省宜章县，故本案应由湖南省宜章县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六的规定，裁定如下：本案移送湖南省宜章县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张金来二〇一九年四月八日法官助理 邱雪飞书 记 员 何凯龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执1273号 申请执行人史国平、被执行人刘佳： 申请执行人史国平诉被执行人刘佳民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初5538号民事判决书已发生法律效力，申请执行人史国平向本院申请强制执行，本院于2019年03月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘佳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执1273号案件执行完毕。 二〇一九年四月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初31192号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：刘必林（曾用名：刘勇），男，汉族，1979年12月1日出生，住重庆市綦江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告刘必林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告刘必林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年1月2日的借款本金102200.28元、利息11840.5元及费用37426.13元，以上合计151466.91元；2、支付自2019年1月3日起至还清本金之日止的利息（以未结本金102200.28元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年11月2日，被告刘必林向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年4月6日，被告激活该卡，2017年4月6日，被告开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年1月2日，被告欠原告信用卡透支本金102200.28元、利息11840.5元及费用37426.13元。被告刘必林透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告刘必林未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）刘必林于2016年11月2日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是浦发银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《浦发银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告刘必林办理了信用卡，并通过该卡为被告刘必林办理了155000元的万用金现金分期。被告刘必林于2017年4月6日激活该卡并于2017年4月6日首次交易，但并未按时偿还透支款项。截止2019年1月2日，被告刘必林欠原告信用卡透支本金102200.28元、利息11840.5元及费用37426.13元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。被告在收到分期现金并使用信用卡透支消费后，应当按照双方约定偿还本金并按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 被告刘必林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘必林于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年1月2日的信用卡透支本金102200.28元、利息11840.5元； 二、被告刘必林于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金102200.28元为基数，从2019年1月3日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告刘必林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇一九年四月二十九日 书记员 冯佳佳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初1417号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。负责人：符寅健被告：杨凌燕，女，X年X月X日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：曾国强，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告杨凌燕、曾国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李龙挺人民陪审员  颜建玲人民陪审员  刘正青二〇一九年四月十一日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106财保48号申请人：乌鲁木齐市恒开小额贷款股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路****。法定代表人：陆梅，该公司董事长。委托代理人：王亚岗，新疆联恒律师事务所律师。被申请人：刘怀叶，男，1971年8月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区。被申请人：新疆浦曌科技发展有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街**iv>法定代表人：齐文，该公司董事长。被申请人：金成，男，1971年9月5日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区。申请人乌鲁木齐市恒开小额贷款股份有限公司于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘怀叶、新疆浦曌科技发展有限公司、金成价值4073000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人乌鲁木齐市恒开小额贷款股份有限公司以保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号码：6453001181820190000562；财产保全申请人：乌鲁木齐市恒开小额贷款股份有限公司；财产保全被申请人：刘怀叶、新疆浦曌科技发展有限公司、金成；保全标的：被申请人价值4073000元的财产；担保金额：人民币4073000元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。）本院经审查认为，申请人乌鲁木齐市恒开小额贷款股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘怀叶、新疆浦曌科技发展有限公司、金成价值4073000元的财产。案件申请费5000元，由申请人乌鲁木齐市恒开小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建江二〇一九年四月十七日书记员  龚丽珍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初7961号 原告：张国发，男。 被告：梁立光，男。 被告：孙梦，女。 原告张国发诉被告梁立光、孙梦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案被告基本情况不明确（住址不详）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张国发的起诉。 案件受理费780元退还给原告张国发。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年四月十八日 书记员  冯思舵
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初245号原告：济宁市兖州区兖北建筑安装有限责任公司，住济宁市兖州区金谷大道北站路口西。法定代表人：杨振文，职务董事长委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。被告：济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会，住所地济宁市兖州区琉璃厂社区。法定代表人：张万喜，职务村主任。原告济宁市兖州区兖北建筑安装有限责任公司（以下简称“兖北建筑公司”）与被告济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会（以下简称“琉璃厂村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖北建筑公司的委托诉讼代理人马军、被告琉璃厂村委会的法定代表人张万喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兖北建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款124,824.4元；2.判令被告支付逾期支付工程款利息（利息以124,824.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率,自2015年2月17日计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告承包了被告的琉璃厂2#地下车库工程，该工程项目为大包工程，双方对工程施工达成书面协议。签订书面协议后，原告按照约定进行了施工，施工完成后向被告申请对实际完成的工程量进行实测实量，并于2013年6月2日根据工程量签署了《琉璃厂2#地下车库结算清单》，确认该工程总价款2,114,824.4元。结算后被告支付了大部分工程款，截止2015年2月16日，被告尚欠原告工程款124,824.4元。后原告多次要求被告支付剩余工程款被告均未支付。被告拖欠原告工程款的行为已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求判如所请。琉璃厂村委会辩称，修建地下车库是上届村委会负责的，本届村委会是2017年元月26日上任的，与原告签订的合同及账目村里均没有，签合同的时候怎么约定的，车库怎么建的都不清楚，现在村里也没有修建车库的账，现在车库还漏水。合同上写着大包，欠条不能确定是不是真的，写欠条的勾梅菊是上一届的村里的会计，现在的会计是刘波，条是勾梅菊写的，不是现在的会计写的。修建车库是事实，确实是欠原告的款项，但没有具体的已支付流水。欠款应该付，但不能一个人做决定，需要村两委协商做出决定。兖北建筑公司提交了建设工程施工合同、合同补充条款、结算清单、欠条复印件、欠条等证据证明自己的诉讼主张。经质证，琉璃厂村委会认为现任村委会没有合同及补充条款，欠条不是现任会计写的，不能确认欠条是否是真实的。本院认为兖北建筑公司提交的证据来源合法，与本案有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信，并已附入卷宗为凭。本院经审理认定事实如下：2012年10月，琉璃厂村委会与兖北建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定兖北建筑公司承建琉璃厂社区2#地下车库，工期70天，合同价款为2,137,490元,合同包干价，承包价款中不含税金，承包方不出具发票，如需要时双方协商。双方同时签订《合同补充条款》，约定本合同为大包清工工程，一次性大包干费用，确因设计、业主变更的，经双方确认协商增减工程量费用。工程款支付：施工合同签订进入现场后先预付安全费20万元，完成防水底板验收合格后支付承包价款30%，完成剪力墙、柱后支付35%，工程竣工验收合格后支付30%，余款5%作为质量保证金、保修金，无质量问题一年内付清。合同签订后，兖北建筑公司组织施工，2013年6月份完工。2013年6月2日，原、被告双方进行验收结算，形成《琉璃厂2#地下车库结算清单》，车库结算价款为2,114,824.40元。结算后琉璃厂村委会支付了部分工程款，2013年6月26日，当时的村会计勾梅菊向兖北建筑公司出具欠条一张，写明欠2#车库人工费664,824.40元,2014年1月27日支付20万元，在原欠条上修改欠款464,824.40元。2015年2月16日支付工程款34万元，至起诉时琉璃厂村委会尚欠兖北建筑公司工程款124,824.40元未付。本院认为，合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，原告兖北建筑公司与被告琉璃厂村委会签订的建设工程施工条款合同及合同补充，均是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，原、被告均应严格按照合同约定各自履行自己的义务，现原告已完成约定的工程，并按照约定将劳动成果交付给被告使用，被告应按照约定向原告支付价款，拖欠不付损害了原告的合法权益，通过结算及付款，现琉璃厂村委欠兖北建筑公司124,824.40元工程款未付，原告主张被告支付所欠工程款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于兖北建筑公司要求支付所欠工程款利息问题，双方没有约定还款时间和违约责任，利息起算时间应从兖北建筑公司向琉璃厂村委会主张所欠工程款时开始计算，本案中即为兖北建筑公司提起本案诉讼之日起计算欠付款利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，既符合法律规定，亦在合理的范围内。对兖北建筑公司要求琉璃厂村委会支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于琉璃厂村委会提出的工程质量问题，没有提交证据证明原告所施工的工程有质量问题，对其主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会于本判决生效后十日内支付济宁市兖州区兖北建筑安装有限责任公司工程款124,824.40元及利息（以124,824.40元为基数，自2019年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,796元，减半收取1,398元，由济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇一九年四月十一日书记员  王 媛
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保120号 惠州金三阳贸易有限公司、王秀兰： 关于申请人惠州金三阳贸易有限公司与被申请人王秀兰及第三人陈锦周债权人代位权纠纷一案，申请人惠州金三阳贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王秀兰的财产予以保全。本院于2019年4月15日立案受理后，已依法对被申请人王秀兰的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初10032号原告：青岛正北泽坤房地产开发有限公司，住所地里岔镇东张应村**。委托诉讼代理人：宋屴，山东汇融律师事务所律师。被告：王世强，男，汉族，1977年5月25日生，住山东省胶州市。第三人：崔传龙，男，汉族，1978年11月4日生，住山东省胶州市。原告青岛正北泽坤房地产开发有限公司与被告王世强、第三人崔传龙追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛正北泽坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋屴、被告王世强、第三人崔传龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛正北泽坤房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿的借款本金及利息共计282754元；2.判令被告偿还原告为其代偿的违约金180000元；3.判令被告偿还原告为其代偿的银行贷款80528.22元；4.判令被告偿还原告所代偿款项的利息17177元。事实和理由：原被告及崔传龙三方于2014年11月11日共同签署了一份《借款协议》，约定被告向崔传龙借款人民币280000元，该协议同时约定，借款利息为年利率3%，原告为该笔借款提供担保，协议书还约定，如原告承担保证责任后，有权通知被告，要求被告在7日内偿还原告代为垫付的全部款项，如被告不能按时偿还，则被告承担违约责任，按日支付所欠总金额2‰的违约金，上述借款合同约定的借款期限届满后，被告未能按约向崔传龙偿还借款本金及利息，崔传龙转而要求原告承担保证责任，无奈之下，原告向崔传龙支付了借款本金、利息282754元之后，崔传龙对逾期偿还借款的违约金紧追不放，要求原告对违约金承担保证责任，无奈，原告于2018年9月5日向崔传龙支付被告逾期付款的违约金180000元，同时代其偿还银行贷款80528.22元，原告履行保证义务代偿后，所代偿的款项被告应承担银行利息17177元，以上款项，原告向被告追偿未果，为此，原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告王世强辩称，借款属实，且确实一直未偿还该笔借款。原告诉讼请求的第一、三项认可，第四项属实的话其也认可，其没有计算过该笔款项，第二项不认可。第三人崔传龙辩称，原告所述属实，借款本金及利息282754元原告已于2018年1月份以现金的形式偿还给第三人，违约金180000元于2018年9月份以转账形式偿还。原告围绕诉讼请求依法提交借款协议、房款收据、收到条、银行交易凭证、协议书、银行个人贷款还款凭证、利息计算明细、282754元的收到条等证据。被告质证称，对借款协议、房款收据、银行个人贷款还款凭证、利息计算明细、282754元的收到条的真实性认可，确实是其因购房向第三人借款，该笔款项被告一直未偿还，对代偿银行贷款的部分，被告认可，对利息计算明细中的利息认可；对180000元的收到条、银行交易凭证、协议书真实性不认可，因原告在年初曾经起诉过被告，当时诉状上已经写明偿还了借款，不应该有违约金。第三人质证称，对原告提交的证据均无异议，原告已经向第三人支付了借款本金及利息282754元以及违约金180000元。经庭审质证，对当事人三方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析如下：对原告提交的180000元的收到条、银行交易凭证、协议书，被告虽不认可真实性，但被告确实存在违约的事实，该三份证据结合第三人陈述能够形成完整的证据链，证明原告代被告向第三人支付违约金的事实，故，对以上证据，本院依法予以采信。根据原、被告及第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，原、被告及第三人签订借款协议一份，约定甲方（出借人）：崔传龙，乙方（借款人）：王世强，丙方（担保人）：青岛正北泽坤房地产开发有限公司，乙方向甲方借款280000元，借款期限自2014年11月11日至2015年3月8日，利息按照年利息百分之三，借款用途为乙方用于购买正北·蔚蓝半岛小区8栋1单元2102号楼房，具体还款金额为282754元，于2015年3月8日前还清。丙方为甲乙双方的借款提供担保，担保范围包括不限于借款金额贰拾捌万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。若逾期还款超过10日，经甲方书面催告后，乙方在7天内仍未补回应付款项的，甲方愿意履行本协议的，合同继续履行，自本协议规定的应付款之日第二天起至实际全额应付款之日止，乙方按日向甲方支付所欠总金额2‰的违约金，如因乙方违约，致使甲方要求丙方支付借款、利息、违约金等费用，丙方有权向乙方追偿。后，被告未按上述借款协议的约定支付借款及利息，原告于2018年1月15日承担了保证责任，向第三人偿还了282754元，后于2018年9月5日向第三人转账支付了违约金180000元，第三人均为原告出具了收到条。另查明，原告为被告代偿其拖欠银行的贷款80528.22元。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，对于借款本金及利息282754元以及违约金180000元，系原告作为保证人代被告向第三人履行了还款义务并承担了违约责任，因此原告有权向被告予以追偿，故，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告代为被告清偿的银行贷款80528.22元，被告认可，故，对于原告的该项主张，本院予以支持。另原告主张上述代被告清偿的款项（分别以282754元和80528.22元为基数从代偿之日计算至2018年9月15日按照年利率4.9%计算）的利息为17177元，经本院核算，该数额并不违反法律规定，且庭审中被告认可该利息，故，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告王世强于本判决生效后十日内向原告青岛正北泽坤房地产开发有限公司偿还垫付的借款本金及利息282754元、违约金180000元、银行贷款80528.22元以及垫付款项的利息17177元，共计560459.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9405元，保全费3320元，共计12725元，由被告王世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富人民陪审员  常青梅人民陪审员  杜运飞二〇一九年四月九日法官助理赵文倩书记员薛冰
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更215号 罪犯张有，男，1958年5月19日生于吉林省长春市，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）长刑一初字第109号刑事判决，认定被告人张有犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2019年4月2日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，对本案进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张有在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 本院认为，罪犯张有在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张有无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年4月12日起至2041年4月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑逢春 审 判 员  曲海洪 代理审判员  金 福 二〇一九年四月十二日 法官 助理  王青松 书 记 员  梁誉怀
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2430号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人覃昌汝，女，1980年6月21日生，回族，住柳州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人覃昌汝信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11998号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川14执59号 被执行人:王玲，女，1968年2月2日出生，户籍住所地：眉山市东坡区，现在四川省女子监狱服刑。 根据已发生法律效力的本院(2008)眉刑初字第24号刑事判决第五项“被告人王玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50万元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金50万元。”本院刑事审判第二庭于2019年3月11日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行，本院已于2019年3月14日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王玲发出执行通知书和报告财产令，被执行人王玲填报《被执行人财产申报表》申报无财产；本院还依职权通过全国法院“总对总”查控系统和当地综治网格员协助查询进行核查，未发现被执行人王玲有存款、不动产、证券、股票等财产可供执行。现本案暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2008)眉刑初字第24号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 毅 审判员 谭文胜 审判员 王 卫 二〇一九年四月十八日 书记员 张 伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执595号申请执行人：聂郧生，女，1957年7月15日出生，汉族，工人，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路**。组织机构代码：673673066。法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。申请执行人高凤英与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初548号民事判决书发生法律效力后，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自动履行，申请执行人聂郧生向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司的银行存款1766元。本裁定立即执行。审判员 王 军二〇一九年四月二十六日书记员 裴东东
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初187号起诉人郭秀芳，女，1957年9月24日出生，汉族。委托代理人柏赢（郭秀芳之女），1984年11月29日出生。起诉人郭秀芳以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2019年1月16日，起诉人向被起诉人以电子邮件形式递交《信息公开申请书》，要求依据“规土朝（履职）[2018]XX号答复内容，驼房营村已全部完成征地结案工作，我局已履行对征地补偿款的监督职责”，申请公开驼房营村11个地块征地补偿款到位的证据及文书。2019年2月28日，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局（以下简称规土委朝阳分局）作出市规划国土委朝阳分局（2019）第XX号答复告知书（以下简称答复告知书），称“经查，您所申请的上述信息在我单位对应的信息为征用土地结案表，该信息属于可以公开的政府信息”，附带公开驼房营村11个地块征地补偿款土地结案表。现起诉人认为被起诉人所出具答复与申请内容不符。一、被起诉人答复内容为2002年至2010年之间形成，但起诉人所申请的驼房营村11个地块征地补偿款到位于2018年完成，答复内容不能证明征地补偿款到位的情况；二、事实上被起诉人公开内容形成后，征地补偿款长期并未到位；三、起诉人申请内容是被起诉人应当依法公开的。故起诉至法院，请求判令被起诉人撤销答复告知书并重新作出答复。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。郭秀芳所提本次信息公开之诉因不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故不符合法定的起诉条件。理由如下：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，起诉人提起的本次信息公开申请实质上是对规土朝（履职）[2018]XX号履责答复行为不服，进而提出要求公开与该履责行为相关证据及文书的申请。本院认为，对该履责答复行为不服，起诉人可通过其他救济途径解决。但本次信息公开之诉指向的对象为与该履责行为相关的证据及文书，不属于信息公开调整的范围，故规土委朝阳分局针对起诉人的申请事项作出的答复，对起诉人的权利义务并不产生实际影响。二、本市绿化隔离地区建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，郭秀芳所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，起诉人针对被诉答复告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人郭秀芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 曹玉乾审 判 员 何 琳审 判 员 刘丹丹二〇一九年四月十八日法官助理 何婉如书 记 员 陈 雷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5831号 原告：重庆宇众物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**双龙湖街道一碗水前街******1-1-3，统一社会信用代码91500112750077787Y。 法定代表人：陈忠全，总经理。 委托诉讼代理人：李中鱼，男，该公司工作人员。 被告：戴利娟，女，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆宇众物业管理有限公司与被告戴利娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告重庆宇众物业管理有限公司的委托诉讼代理人李中鱼，被告戴利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆宇众物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付拖欠的物管费1739元和水电等能源消耗公摊费141元，以及逾期付款违约金（以1880元为基数，按月利率1%从2014年9月起算至付清为止）。事实和理由：2014年8月26日，原告与重庆市渝北区X小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业服务。被告系该小区业主，在2014年9月至2018年7月期间未交纳物业服务费及公摊费，原告催收无果。 被告戴利娟辩称，1、原告私自拆除小区大门口的标志性建筑；原告收取小区停车费；门禁未起到作用，外来人员可以随意进出；小区消防设施未维护，消防栓无水，消防管道上有洞；2、2016年9月，被告去交物业费，因物业人员工作失误，被告回家去拿房产证，导致钥匙被锁在屋内；物业人员还称被告从2014年开始未交费，但被告交了部分；3、被告向原告反映阳台落水管漏水，原告一直未查看，后被告找居委会协调才处理好；4、被告去找原告开居住证明，但原告不开；5、房屋大修基金，动用了几十万，未解决问题，被告房屋卧室的窗台浸水造成墙面掉漆。 本院经审理认定事实如下：被告戴利娟系房屋的业主，该房屋的建筑面积为74.25平方米，系住宅。 2014年8月26日，重庆市渝北区X小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业服务，期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止；住宅的物业服务费标准为0.5元/月/平方米（按建筑面积计算）；公共能源费按3元/月/户计收；业主应于每月10日起交纳当月的物业服务费。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为0.5元/月/平方米，交纳公摊费的标准为3元/月，被告对该标准无异议；原告在审理中自愿要求本案物业服务费及公摊费从2017年9月起算，自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求；被告称其房屋存在漏水问题，提供了照片予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市渝北区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同，结合原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准为0.5元/月/平方米，交纳公摊费的标准为3元/月，在2017年9月至2018年7月期间，被告应交纳的物业服务费为0.5元/月/平方米×74.25平方米×11个月=408.38元，应交纳的公摊费为3元/月×11个月=33元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。原告在审理中自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称其房屋存在漏水问题，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告戴利娟在本判决生效之日起三日内支付原告重庆宇众物业管理有限公司2017年9月至2018年7月期间的物业服务费408.38元； 二、被告戴利娟在本判决生效之日起三日内支付原告重庆宇众物业管理有限公司2017年9月至2018年7月期间的公摊费33元； 三、驳回原告重庆宇众物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告戴利娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇一九年四月三十日 书记员  刘明哲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执恢12号申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东营区支行。住所地：东营市东营区宁阳路**。统一社会信用代码913705027061631199。代表人：郭伟，行长。被执行人东营市筑金新型建材有限责任公司。。住所地：东营市东营区南二路西首统一社会信用代码91370500726680834H。法定代表人：乔德法，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东营区支行与东营市筑金新型建材有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下无有价证券、银行存款等财产。通过东营市不动产登记中心东营分中心查询被执行人名下土地房产均被查封与抵押。车辆下落不明。申请执行人亦无其他财产线索提供。申请执行人申请的案款8000000元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一九年四月十二日书记员  杨得群
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1014号 原告:环县正杰汽车销售有限责任公司。 法定代表人：靳正杰，董事长。 住所地：环县环城镇西滩工业园区。 委托诉讼代理人:牛占彪，男，1984年1月3日出生，甘肃省环县人。系该公司职工。代理权限：特别代理。 被告：吴雪红，男，1987年9月6日出生，甘肃省环县人。 被告：袁海霞，女，1983年2月23日出生，甘肃省环县人。 环县正杰汽车销售有限责任公司与吴雪红、袁海霞追偿权纠纷一案，原告环县正杰汽车销售有限责任公司于2019年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告环县正杰汽车销售有限责任公司的委托诉讼代理人牛占彪、被告袁海霞到庭参加了诉讼，被告吴雪红经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 环县正杰汽车销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告立即连带偿还原告代偿的借款本金及利息16825元，并自清偿之日起按月利率1%付息至还款之日止；2.判由二被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求：1.判由二被告立即连带偿还原告代偿的借款本金及利息33632元，并自清偿之日起按月利率1%付息至还款之日止；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的汽车销售公司。2016年11月27日，被告吴雪红以120800元的价格在原告处购买长安XXX小型轿车一辆，双方为此签订《购车合同》一份，后因被告吴雪红无法交付全部购车款，经协议后，双方于同年12月28日签订《环县正杰汽车分期付款合同》和《金穗贷记卡汽车分期付款抵押合同》一份，约定被告吴雪红向原告支付首付款36800元，余款84000元由被告吴雪红向中国农业银行环县新区支行（以下简称环县新区支行）申请汽车分期付款，并由原告为其提供连带保证责任。同日，被告吴雪红、新区支行及原告三方签订了《金穗贷信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定分期资金金额为84000元，分36期还清，原告就该笔贷款提供担保责任。同日被告吴雪红、袁海霞向原告出具《财产共有人同意书》一份，载明二被告共同向银行偿还该笔贷款本息。 因被告吴雪红未按合同约定按期向环县新区支行偿还本息，致原告于2018年9月30日、2019年3月30日代其向环县新区支行分别清偿本息16825元、16807元。后原告多次要求二被告还款，均遭到拒绝。此外，二被告至今仍拖欠环县新区支行贷款本金共计35007元。 吴雪红未到庭，无答辩意见。 袁海霞辩称，原告所述均属实，但因被告吴雪红外出务工联系不上，其现暂无偿还能力，请求分期并延期归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的营业执照、身份证、分期业务申请表、分期付款业务调查表、分期申请人信息调查登记表、贷款审批通知书、抵押物财产代理意向书、汽车分期付款合同、金穗贷记卡申请业务调查表、汽车分期面谈笔录、分期付款业务内部运作表、照片、个人信用报告、结婚证、户口本、农行业务凭证及进账单、发票、还款记录及刷卡确认单、机动车交通责任保险单、车辆登记证书、汽车分期付款抵押合同的复印件以及环县正杰公司交车确认单、汽车销售合同、汽车定单、汽车合格证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴雪红与袁海霞系夫妻关系。2016年11月27日，被告吴雪红以120800元的价格在原告环县正杰汽车销售有限责任公司处购买长安XXX小型轿车一辆，双方签订了《购车合同》，后因被告吴雪红无法交付全部购车款，经协议后，双方于同年12月28日签订《环县正杰汽车分期付款合同》和《金穗贷记卡汽车分期付款抵押合同》一份，约定被告吴雪红向原告支付首付款36800元，余款84000元由被告吴雪红向中国农业银行环县新区支行申请汽车分期付款，并由原告为其提供连带保证责任。同日，被告吴雪红、环县新区支行及原告三方签订了《金穗贷信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定分期资金金额为84000元，分36期还清，原告就该笔贷款提供担保责任，原告当即从被告吴雪红申请的中国农业银行金穗贷信用卡刷出84000元。同时被告吴雪红、袁海霞向原告出具了《财产共有人同意书》一份，载明二被告共同向银行偿还该笔贷款本息。 后被告吴雪红未按合同约定按期向银行偿还本息，原告于2018年9月30日、2019年3月30日分别代二被告向环县新区支行清偿本息16825元、16807元。另外，被告吴雪红尚欠部分车款（后续分期借款）未向农业银行归还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告吴雪红和案外人中国农业银行环县新区支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在环县新区支行贷款给被告吴雪红后，被告吴雪红就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告吴雪红没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告吴雪红进行追偿；被告袁海霞作为被告吴雪红的妻子，为财产共有人，亦为担保人，其应当对该笔债务承担无限连带偿还责任。因此，原告要求二被告偿还其代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告吴雪红签订的《还款保证书》以及《环县正杰汽车分期付款合同》均约定了被告吴雪红违约后所需承担的违约责任，即原告有权收回原车，并且保险保证金、保证金与GPS不退还等，但未就违约金进行过约定，亦未约定迟延偿还借款的逾期利息，且原告未提供证据证实因被告违约而造成其经济损失，故原告要求被告吴雪红支付其自代为清偿之日起至实际还款之日利息的诉讼请求于法无据，应当不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴雪红、袁海霞于本判决生效之日起10日内偿还原告环县正杰汽车销售有限责任公司代偿的借款本息共计33632元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，由被告吴雪红、袁海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杜静遥 二〇一九年四月二十九日 书记员  薛 菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4418号原告：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，住址湖南省宜章县，被告：深圳永辉云创科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道与松明大道交汇处星际家园**-3，统一社会信用代码91440300MA5DTBYG3Y。法定代表人：彭华生。被告：深圳永辉云创科技有限公司福田区华强北分店，住，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路北路西侧东方时代广场裙楼负****一社会信用代码91440300MA5EJ52W0C。负责人：何君。委托诉讼代理人：沈君（公司员工），女，汉族，1977年4月30日出生，住址江苏省涟水县，本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨林茂撤回对被告深圳永辉云创科技有限公司、被告深圳永辉云创科技有限公司福田区华强北分店的起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 李    莉人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 陈    萍二〇一九年四月二日书 记 员 李心宜（代）
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初2056号申请人：张季梅，女，1969年12月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：北京市华展伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91110114774742454B住所地北京市昌平区沙河镇老牛湾村村委会院内。法定代表人：兰建平，系该公司经理。被申请人:北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司，统一社会信用代码914116286959695460，住所地河南省鹿邑县鸣鹿办事处院内。负责人：王永杰，该公司负责人。本院在审理申请人张季梅与被申请人北京市华展伟业房地产开发有限公司、北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司合同纠纷一案中，申请人张季梅于2019年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司的位于鹿邑县华展小区的14号楼2单元402室进行查封价值390000元的部分，并提供保险担保。本院认为，申请人张季梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司的位于鹿邑县华展小区的14号楼2单元402室进行查封价值390000元的部分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永连二〇一九年四月十九日书记员  鲍玥玥
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初101号 原告李安支，女，1973年6月15日出生，汉族，住威海市。 被告乳山市凯利尔物业服务有限公司。住所地乳山市深圳路**。 法定代表人于丽芳，总经理。 原告李安支诉被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李安支到庭参加诉讼，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安支向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付3年租金29802元及利息（利息自2014年4月3日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月25日，原、被告签订委托出租房屋协议书，约定原告购买的山东久久发置业有限公司的三个商铺套内面积为90.72平方米，每平方米每日租金为0.3元，由被告自行支付前三年的租金，于每年的12月31日支付当年租金。合同签订至今，每年租金9934元，三年租金共计29802元被告未支付。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 被告乳山市凯利尔物业服务有限公司在法定期限内未出庭应诉。 经审理查明:2010年4月25日，原告李安支（甲方、委托人）与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司（乙方、受托人）就原告购买山东久久发置业有限公司开发的位于乳山久久发国际商贸城108-6幢1单元F区122号、123、124号房产（套内建筑面积共计90.72平方米）签订委托出租房屋协议书，合同第一条委托事项约定：乙方全权代理甲方将该商铺对外出租，甲方承诺乙方在将该商铺出租给任何承租方无需征得甲方的同意，甲方同意该商铺的租赁合同（或协议）由乙方与承租方直接签订，并认可租赁合同（或协议）的全部内容，租金由乙方代为收取。第二条该商铺对外出租的期限为叁年（不含二个月的招商免租期），但乙方也可根据实际情况，适当缩短或延长对外出租的期限。具体租金期限由乙方根据商铺的实际情况与承租方协商确定。三、自甲乙双方上一租赁期限届满之日（即2011年2月2日）起，乙方开始代理甲方对外出租，甲方给予乙方二个月的招商免租期，免租期内不支付租金，但二个月的招商免租期届满后，无论乙方是否招租成功，则乙方都应按本协议第四条租金标准的规定，向甲方支付租金。四、乙方与承租方约定的该商铺的租金数额及标准，按照乙方对外招商政策结合该商铺的位置、用途由乙方统一确定。租金标准为：一层外围0.5元／平方米／天，一层内围0.3元／平方米／天，二层0.25元／平方米／天，三层0.20元／平方米／天，并按套内面积计算商铺租金。甲方委托出租德尔商铺的租金标准为0.3元／平方米／天。五、乙方代为收取的租金于每年的12月31日一次性返还给甲方……。协议签订后，原告李安支将上述房产交付给被告，被告未支付3年的租金共计29802元（365天×90.72平方米×0.3元／平方米／天×3年=29802元）。 以上事实，有原告的陈述、租赁协议等证据在卷为凭。 本院认为：原告李安支与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司签订的房屋租赁协议是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司到期未履行义务，因此原告李安支要求被告乳山市凯利尔物业服务有限公司支付3年的租金29802元及利息（利息自2014年4月3日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李安支租赁费29802元及利息(利息自2014年4月3日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  吕少波 人民陪审员  周建华 二〇一九年四月四日 书 记 员  肖倩倩
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初985号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：周黎，银行客户经理。 被告：文华萍，男，1979年7月8日生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告文华萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，原告以双方达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担。 审 判 员  叶伟 二〇一九年四月十八日 代理书记员  陈旭
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初699号 原告：杭州钱塘物业管理有限公司安吉分公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道祥和路（浦源铭楼）******，组织机构代码33689072-1。 负责人：杜中果。 被告：傅思，女，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司安吉分公司与被告傅思物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司安吉分公司向本院申请撤诉，系自行处分其民事权利，且不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州钱塘物业管理有限公司安吉分公司撤诉。 案件受理费110元（已减半），由原告杭州钱塘物业管理有限公司安吉分公司负担。 审判员  孙发国 二〇一九年四月十九日 书记员  王科惠
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初777号原告：新沂市金鑫车辆配件制造有限公司，住所地江苏省新沂市墨河街道狄湖村205国道东。法定代表人：王居山，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽，女，该公司职工。被告：杨春，男，1990年1月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王雪丽（系杨春妻子），住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：闫长浩，江苏省新沂市盛元法律服务所法律工作者。原告新沂市金鑫车辆配件制造有限公司（以下简称金鑫公司）与被告杨春劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的法定代表人王居山，被告杨春的委托诉讼代理人王雪丽、闫长浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鑫公司向本院提出诉讼请求：判决金鑫公司不向杨春支付一次性伤残补助金等工伤保险待遇合计140197.12元。事实和理由：2016年8月25日10时许，杨春在起吊半挂车车厢过程中受伤。2018年6月，杨春向新沂市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新沂仲裁委）申请仲裁，请求裁决金鑫公司向杨春支付一次性伤残补助金等工伤保险待遇合计198280元。2018年11月21日，新沂仲裁委作出仲裁裁决：1.双方于2018年6月解除劳动关系；2.金鑫公司向杨春支付一次性伤残补助金4.05万元、一次性医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金2.5万元、停工留薪期工资24297.12元、住院伙食补助费400元。金鑫公司认为，杨春与金鑫公司之间不存在劳动关系，金鑫公司不应向杨春支付工伤保险待遇；2.仲裁裁决认定停工留薪期六个月，时间过长。杨春辩称，1.杨春与金鑫公司之间存在劳动关系，且金鑫公司在仲裁中对杨春主张的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金没有异议。2.杨春的损伤构成九级伤残，且医生建议休息四个月；仲裁裁决认定停工留薪期六个月，比较合理。综上，请求维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：杨春自2015年4月起到金鑫公司工作，金鑫公司每月向杨春支付工资4500元。2016年8月25日，杨春在工作中受伤，当日被送到新沂市人民医院检查治疗；经诊断，损伤为：肋骨骨折、创伤性血气胸、肺挫伤、多处软组织挫伤。2016年9月14日，杨春伤情好转出院，医嘱：注意休息、加强营养，定期复查、门诊随诊，建议休息四个月。后杨春诉至本院，要求金鑫公司承担侵权责任。本院于2016年12月1日立案审理，并于2017年3月16日作出（2016）苏0381民初7956号民事裁定（以下简称7956号裁定）：驳回杨春的起诉，该裁定已经发生法律效力。上述裁定认定，杨春与金鑫公司自2015年4月起建立劳动关系，杨春在工作中受伤，双方因赔偿所产生的争议，实质上为工伤保险待遇纠纷，应当按照《工伤保险条例》的规定进行处理。2017年6月23日，新沂市人力资源和社会保障局认定杨春的损伤为工伤。2018年4月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出杨春的工伤构成九级伤残、无生活自理障碍的鉴定意见。之后，杨春向新沂仲裁委申请仲裁，请求：1.解除其与金鑫公司之间的劳动关系；2.裁决金鑫公司向其支付一次性伤残补助金4.05万元、一次性医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金2.5万元、住院伙食补助费1000元、营养费680元、护理费1600元、停工留薪期工资5.4万元。2018年11月21日，新沂仲裁委作出新劳人仲案字〔2018〕第537号仲裁裁决：1.杨春与金鑫公司之间的劳动关系于2018年6月解除；2.金鑫公司向杨春支付一次性伤残补助金4.05万元、一次性医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金2.5万元、停工留薪期工资24297.12元、住院伙食补助费400元；3.驳回杨春的其他请求。金鑫公司不服该裁决，于法定期间内提起本案诉讼。另查明：1.金鑫公司没有为杨春办理工伤保险手续并缴纳工伤保险费。2.申请仲裁前，杨春没有通知金鑫公司要求解除劳动关系；新沂仲裁委于2018年10月12日向金鑫公司送达仲裁申请书副本。3.杨春认可金鑫公司曾向其支付停工留薪期工资2702.88元。本案的争议焦点是：1.金鑫公司与杨春之间是否存在劳动关系；2.仲裁裁决认定杨春的停工留薪期为六个月，是否符合法律规定。本院认为，一、发生法律效力的7956号裁定确认金鑫公司与杨春自2015年4月起建立劳动关系这一事实；金鑫公司对该事实虽有异议，但未提出相反证据予以推翻。据此，本院认定，双方自2015年4月起建立劳动关系。二、杨春虽然没有在申请仲裁前通知金鑫公司要求解除劳动关系，但其向新沂仲裁委提交的仲裁申请书中包含要求解除劳动关系的内容；新沂仲裁委于2018年10月12日向金鑫公司送达仲裁申请书副本，视为杨春于该日通知金鑫公司要求解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以即时通知用人单位解除劳动关系。金鑫公司没有为杨春办理工伤保险手续并缴纳工伤保险费，杨春可以即时解除双方之间的劳动关系。综上，本院确认，双方的劳动关系于2018年10月12日解除。三、金鑫公司没有为杨春办理工伤保险手续并缴纳工伤保险费，故其应当按照《工伤保险条例》的规定向杨春支付工伤保险待遇。金鑫公司申请证人石某出庭作证，拟证明其不应当承担工伤保险责任；石某证言的主要内容为：其是金鑫公司的工人，老板交代工人出事自己负责，且公司不缴纳社会保险费。杨春对以上证言内容不予认可。本院认为，首先，证人系金鑫公司的工人，与金鑫公司之间具有利害关系，仅凭其证言，不足以证明金鑫公司与杨春有安全由杨春自己负责、社会保险费由自己缴纳的约定；其次，即便有此约定，也属于《劳动合同法》第二十六条第一款第二项规定的用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利的情形，应属无效。综上，金鑫公司关于其不应承担工伤保险责任的理由不能成立，本院不予采纳。四、停工留薪期应当计算至遭受工伤的劳动者能够参加劳动时止；根据杨春住院天数和出院时医生建议的休息天数，本院认为，杨春的停工留薪期应当确定为4⅔个月；停工留薪期工资应当确定为2.1万元（4500元/月×4⅔个月）。扣除已支付部分，金鑫公司还应向杨春停工留薪期工资18297元（2.1万元-2702.88元）。根据相关规定及杨春对仲裁裁决的意见，本院认定，杨春的其他工伤保险待遇为：一次性伤残补助金4.05万元、一次性医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金2.5万元、住院伙食补助费400元。综上，金鑫公司应当向杨春支付工伤保险待遇合计134197元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条规定，判决如下：一、新沂市金鑫车辆配件制造有限公司与杨春之间的劳动关系于2018年10月12日解除；二、新沂市金鑫车辆配件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杨春支付工伤保险待遇134197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年四月五日书记员  章 璐
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初443号原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**，统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。第三人：梁华杰，男，1971年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区容县，本院在审理原告中山广盛运动器材有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告中山广盛运动器材有限公司于2019年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。本院认为，原告中山广盛运动器材有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山广盛运动器材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。审 判 长  王熙贵审 判 员  朱婉芬人民陪审员  梁素轼二〇一九年四月二十九日书 记 员  张洁君赖惠敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初185号原告：陈蒙利，男，1991年6月29日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：叶凌。被告:叶凌,女,1975年10月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人:银川人人投网络科技有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰山路绿地21城**2420。法定代表人：马蓉。原告陈蒙利与被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司、叶凌及银川人人投网络科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后,依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 徐贵友 二○一九年四月二日书记员 黄慧波
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初962号原告：胡秀丽，女，1979年5月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：周杰，男，1964年2月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，原告胡秀丽与被告周杰借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告胡秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡秀丽撤诉处理。案件受理费10460元，减半收取5230元，由原告胡秀丽承担。审 判 长  王建萍人民陪审员  陈小玲人民陪审员  柴辉凌二〇一九年四月十九日法官助理费丹书记员张夏霖
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1894号 申请执行人丽水天平司法鉴定所，住所地丽水市莲都区括苍路**，统一社会信用代码:343300007664140983。 法定代表人江慧珍。 被执行人吴富华，男，1975年3月8日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人丽水天平司法鉴定所依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初5808号，向本院申请强制执行，本院于2019年04月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴富华在（2019）浙1102执1894号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴富华银行存款人民币8980元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一九年四月九日 书记员  姜慧丽
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初704号原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地：清苑区莲池南大街**，统一社会信用代码：91130608806121856P。负责人：郑磊，银行副行长，主持全面工作。委托诉讼代理人：许志刚，男，1965年6月14日出生，银行信贷部经理。被告：杭雪冲，男，1991年3月16日出生，汉族，住保定市满城区。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称“清苑农行”）与被告杭雪冲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法由审判员石冲屹进行审理。清苑农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杭雪冲偿还清苑农行贷记卡透支本金19080.11元，透支利息589.3元，违约金758.95元，其他手续费132.63元，共计20560.99元，并支付自2019年1月17日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月7日被告杭雪冲在我行办理贷记卡1张，卡号********，授信30000元。2018年8月8日开始逾期，截止2019年1月16日杭雪冲仍欠透支本金19080.11元，透支利息589.3元，违约金758.95元，其他手续费132.63元，共计20560.99元未偿还。原告诉至法院。本院经审查认为，原告清苑农行起诉被告杭雪冲要求其偿还借款本息，但按照原告清苑农行提供的被告杭雪冲的送达地址为保定市满城区南韩村镇西原屯村1区46号，而本院按照原告提供的被告杭雪冲的送达地址无法送达。综上，原告清苑农行不能提供被告杭雪冲准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告清苑农行提供的被告杭雪冲的送达地址不明确，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的起诉。案件受理费314元，退还中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹二〇一九年四月十九日书记员  高海燕
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0230民初266号 原告：赵勇，男，1987年5月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。 被告：陈学风，男,1964年4月24日出生,汉族，住重庆市丰都县。 被告：杨小芸，女，1964年3月26日出生,汉族，住重庆市丰都县。 被告：陈辅佳，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告赵勇与被告杨小芸、陈学风、陈辅佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托诉讼代理人刘勇、被告杨小芸、陈学风到庭参加诉讼。被告陈辅佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告杨小芸向本院提出反诉，但未在本院指定期限缴纳诉讼费，本院对其反诉按自动撤诉处理。本案现已审理终结。 赵勇向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告签订的丰都县X门面（房产证：丰房权X号）购房协议有效，被告协助原告到拆迁办公室办理拆迁手续；２、判决被告赔偿原告损失13803.75元。事实和理由：2011年2月19日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定甲方（被告）自愿将其房屋出售给乙方（原告），房屋坐落于丰都县X门面，房屋所有权证号丰房权X号，房屋价款13万元，签订合同时乙方向甲方付清房款，双方于2011年3月8日交付房屋，甲方在能够办理转移登记时协助乙方办理房屋所有权转移登记，所需费用由乙方承担。合同签订后，原告付清购房款13万元，被告于2011年3月8日将房屋交付原告。原告对房屋进行装修管业使用至今。 陈学凤辩称，原告诉称被告违反合同约定、不配合办理房屋拆迁手续与事实不符。该房屋是陈学凤之父母购买并赠与陈学凤，产权人为陈学凤。签订购房协议后，陈学凤已将房屋交付原告。陈学凤按约定履行了全部义务。因棚户区改造，该房屋补偿价格远高于市场价格，陈学凤从未提出毁约。签订购房协议不久，陈学凤按照原告要求，在购房协议上补上了陈学凤之妻杨小芸的名字。应原告要求，陈学凤积极到场配合，只因棚改办和名山街道司法所均提出陈学凤无权单独出售争议房屋而未能办理。原告提出的赔偿请求无事实和法律依据。 杨小芸辩称，杨小芸与陈学凤于2011年4月20日离婚。离婚之前，陈学凤未经杨小芸同意将该房屋卖掉，杨小芸不知道有此房，该房属于婚姻期间的共同财产。原告明知该房有杨小芸的一份，未经杨小芸同意，双方签订的房屋买卖协议是对杨小芸的侵权，请求确认房屋买卖合同无效，返还该门面。 陈辅佳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年2月19日，被告陈学凤作为甲方与作为乙方的原告赵勇签订《购房协议》。该协议约定：甲方自愿将其房屋出售给乙方；房屋坐落于丰都县X门面，建筑面积46.43平方米；房屋所有权证号丰房权X号；房屋价款13万元；签订合同时乙方向甲方付清房款；双方于2011年3月8日交付房屋；甲方在能够办理转移登记时协助乙方办理房屋所有权转移登记，所需费用由乙方承担。合同签订后，赵勇要求陈学凤在赵勇持有的《购房协议》上添加陈学凤之妻杨小芸的名字，陈学凤持有的《购房协议》上未添加杨小芸的名字。赵勇付清购房款13万元，陈学凤将本案讼争房屋交付赵勇。赵勇对该房屋进行装修并管业至今。本案讼争房屋仍登记于陈学凤的名下。 本院认为，合同当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同约定，全面履行义务。关于陈学凤与赵勇签订的《购房协议》的效力问题，陈学凤辩称本案讼争房屋是接受其父母赠与所得，但无证据证明。本案讼争房屋应属于陈学凤与杨小芸夫妻关系存续期间的共同财产。虽然杨小芸辩称其未在协议上签名且不知情、该协议无效，但本案讼争房屋登记于陈学凤的名下，赵勇有理由相信陈学凤有权处分该房屋。即使陈学凤隐瞒了客观事实，损害了杨小芸的合法权益，也不应归责于赵勇，而应归责于陈学凤。杨小芸不能举证证明陈学凤与赵勇签订的《购房协议》属于恶意串通，该协议不具备合同无效的法定情形。陈学凤与赵勇签订的《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，赵勇支付了合理对价，属于善意取得。原告要求被告协助其到拆迁办公室办理拆迁手续，既无法律规定，也无双方书面约定，本院不予支持；原告主张被告赔偿其损失13803.75元，因其证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告赵勇与被告陈学凤于2011年2月19日签订的《购房协议》有效（房屋所有权证号丰房权X号）； 二、驳回原告赵勇的其余诉讼请求。 案件受理费3176元，减半收取1588元，由赵勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 杜海林 二〇一九年四月十二日 法官助理 范家成 书 记 员 周 银
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1538号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，系该行董事长。 委托代理人：夏忠真，男，系黑泉支行定平分理处主任。 被执行人：盛斌，男，汉族，住高台县黑泉镇。 被执行人：殷天成，男，汉族，住高台县黑泉镇。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人盛斌、殷天成金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月15日作出的（2017）甘0724民初2635号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被执行人盛斌偿还申请人甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及贷款还清为止的剩余利息。二、由被执行人殷天成对上述贷款承担连带清偿责任。案件受理费1363元，由被执行人盛斌、殷天成承担，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃高台农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年9月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，本院依法送达。 2.2018年9月4日、10月10日、11月19日、12月11日，2019年1月3日、3月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，依法扣划银行账户内存款1273.37元。其它反馈未发现可供执行财产。 3.2018年11月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2018年12月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，纳入失信被执行人名单。 5.2019年4月3日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的51363元，执行费670元，已执行到位1273.37元，剩余案件款及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年四月三日 书记员  田少欢
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘01刑更791号 罪犯陈伏昌，男，1949年12月1日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人。现押湖南省长沙监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2014年8月20日作出(2013)益法刑一初字第10号刑事判决，以被告人陈伏昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2014年8月31日起，该判决发生法律效力后交付执行。 2016年12月28日经湖南省高级人民法院(2016)湘刑更第1072号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2038年12月27日止）。 执行机关湖南省长沙监狱于2019年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈伏昌减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈伏昌系老犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务；截止2018年12月表扬5次，并余201分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯陈伏昌在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系老犯，减刑幅度依法应予从宽，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈伏昌减去有期徒刑八个月（刑期至2038年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 瞿  武  贵 审 判 员 龙  显  雄 人民陪审员 （院印）周玲芳 二〇一九年四月二十六日 书 记 员 李  俊  熙
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初402号原告：王太国，男，1975年3月2日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：孙昭令，山东恒正律师事务所律师。被告：毛庆珂，男，1970年4月21日出生，汉族，住汶上县。原告王太国与被告毛庆珂不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。本案在审理过程中，为查明本案事实需要等待金乡县人民法院的判决生效后，方能对涉案工程款的定性进行认定，本案将依据金乡县人民法院的判决作为处理的依据。金乡县人民法院于2018年11月20日作出（2017）鲁0828民初2306号民事判决书后，因李文富不服该判决，上诉至济宁市中级人民法院，二审尚未审结。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  潘教民二〇一九年四月二十三日书记员  刘梦晨
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初963号 原告：邛崃市竹溪物业管理有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇文昌街**。 法定代理人：徐建辉。 委托诉讼代理人：陈四虎，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季正双，四川光时律师事务所律师。 被告：任兴顺，男，1945年8月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告邛崃市竹溪物业管理有限公司诉被告任兴顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告邛崃市竹溪物业管理有限公司的委托诉讼代理人季正双到庭参加了诉讼，被告任兴顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邛崃市竹溪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，原告与邛崃市前进镇东岳新居管理服务中心签订了前期物业服务合同，约定由原告对“前进镇东岳新居”小区提供物业服务，物业服务费用按年度收取，收取标准为每平方米每月0.55元，由业主在每年的1月1日至3月30日前交纳。此后，原告按照该协议为该小区提供物业服务。被告系“前进镇东岳新居”小区业主，房产为2栋2单元501号，面积106.06平方米，每年应支付物业服务费700元。经原告催收后，被告至今仍未支付原告自2017年7月1日起至2018年6月30日的物业服务费700元。 被告任兴顺未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告与邛崃市前进镇东岳新居管理服务中心签订了前期物业服务合同，该合同约定，由原告对“前进镇东岳新居”小区提供物业服务，物业服务费用按年度收取，收取标准为每平方米每月0.55元，由业主在每年的1月1日至3月30日前交纳。此后，原告按照该协议为该小区提供物业服务。被告系“前进镇东岳新居”小区2栋2单元501号房屋（建筑面积106.06平方米）的业主。被告尚欠原告自2017年7月1日起至2018年6月30日的物业服务费700元。经原告催收后，被告至今仍未支付原告。 上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的原、被告的身份信息、前期物业服务合同、情况说明、房产权属情况说明、前进东岳新居业主资料登记表、关于催收物业费用的通知及张贴该通知的照片等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与邛崃市前进镇东岳新居管理服务中心签订了前期物业服务合同符合相关法律规定，合法有效。被告作为“前进镇东岳新居”小区2栋2单元501号房屋的业主，在原告依约提供了相应物业服务的前提下，依法应当按照合同的约定按时足额向原告交纳相应的物业服务费，现被告尚欠原告自2017年7月1日起至2018年6月30日的物业服务费700元应予支付原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任兴顺于本判决生效之日起五日内，给付原告邛崃市竹溪物业管理有限公司物业服务费用700元。 如果被告任兴顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任兴顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 陈 泓 二〇一九年四月三十日 书记员 陈思培
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2407号申请执行人：襄阳安能热电有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王楠，该公司董事长。被执行人：汪明海，男，1964年7月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳洗阳阳洗涤服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：汪明海，该公司执行董事。本院在执行襄阳安能热电有限公司与汪明海、襄阳洗阳阳洗涤服务有限公司欠款合同纠纷一案中，依法向被执行人汪明海、襄阳洗阳阳洗涤服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，其未履行也未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行了限制高消费。经本院财产调查，未发现被执行人汪明海、襄阳洗阳阳洗涤服务有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人襄阳安能热电有限公司也暂无法提供被执行人汪明海、襄阳洗阳阳洗涤服务有限公司的财产线索，并书面同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年四月二十三日书记员  张 坤
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初279号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院 被告人 基本情况 被告人郭宏塘，男，1988年11月30日出生， 汉族，初中文化，务工，户籍地福建省 三明市，来厦暂住湖里区 租房。2019年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同 年3月21日被取保候审。 起诉书文号湖检公诉刑诉[2019]217号 指控事实 2019年3月13日21时许，被告人郭宏塘在本 市湖里区宸鸿科技有限公司D栋一楼车间内与 被害人张某因凳子发生纠纷，后被告人郭宏 塘用拳头殴打被害人，致被害人张某双眼部 挫伤，外伤致双侧鼻骨、双侧上颌骨额突和鼻 中隔骨折。经法医鉴定，被害人张某的损伤 程度为轻伤二级。案发后，被告人郭宏塘在现 场报警并等候处理，归案后如实供述上述犯罪 事实。 2019年3月18日，被告人郭宏塘赔偿被害人张 某人民币30000元，并取得被害人谅解。 指控罪名故意伤害 公诉机关 指控情况 量刑建议有期徒刑六个月至九个月，并适用缓刑。 被告人 意见 其对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序 且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控的罪名成立。被告人郭宏塘自动投案并如实供述 自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被 告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉 机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条 第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条、第二百零一条之规定 判决结果 被告人郭宏塘犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院 或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ： 刘 洲 二〇一九年四月十七日 法官助理：翁丽华 书记员 ：陈毓霖
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0391刑初86号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人康华兵，男，1996年3月6日出生于淄博市淄川区，汉族，中专文化。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月16日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留，现羁押于淄博市看守所。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2019）第74号起诉书指控被告人康华兵犯危险驾驶罪，于2019年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长马连生出庭支持公诉。被告人康华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人康华兵于2019年1月20日20时40分许，酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型汽车顺淄博高新区世纪路由南向北行驶至中润大道路口处时，因醉酒后驾驶机动车被淄博高新区交警大队民警查获。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人康华兵血液中检出乙醇成分，含量为94.85毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人康华兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以一至二个月的拘役，并处罚金。 上述事实，被告人康华兵在开庭审理过程中亦无异议，并有山东交院交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的现场检测测试条、视频截图、发破案说明；被告人康华兵的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。 本院认为，被告人康华兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人康华兵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，鉴于其未造成事故，且庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人康华兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牛钢 二〇一九年四月二十二日 书记员  王琛