wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申372号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏某，男，汉族，住临汾市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，汉族，住临汾市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿某，男，汉族，住临汾市。   原审第三人：临汾市尧都区段店乡东邓村村民委员会，法定代表人：郜某，该村委会主任。   再审申请人苏某因与被申请人杨某、鹿某、原审第三人临汾市尧都区段店乡东邓村村民委员会排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终3045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   苏某申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案所涉的东邓造纸厂厂房属于再审申请人所有，且该造纸厂中的12亩土地，系再审申请人从第三人东邓村民委员会处合法租赁。第三人东邓村民委员会在未通知再审申请人且未解除与再审申请人租赁合同的情况下，擅自将该12亩土地及厂房租赁于被申请人。而襄汾县人民法院的判决和临汾中院的判决以第三人未经再审申请人同意将造纸厂租赁给被申请人等人使用及再审申请人与第三人就房屋归属未做约定，再审申请人未主张过权利以及再审申请人没有证据证明对造纸厂拥有合法的所有权为由，判决再审申请人腾退现占有的造纸厂属于认定事实错误。首先，本案所涉及的造纸厂12亩土地是再审申请人自1983年即从第三人东邓村民委员会处合法租赁取得，本案所涉及的造纸厂厂房及场地内的附属设施亦由再审申请人1983年投资所建，襄汾县法院和临汾中院的判决均已查明该纸厂内的厂房为再审申请人投资所建，并且庭审时再审申请人向法院提交了第三人东邓委会的证明以及原村主任刘玉林等人的证言，均可以证明该厂房系再审申请人原始出资建设，应当认定再审申请人系基于建造行为原始取得东邓造纸厂的所有权。因此，依据《中华人民共和国物权法》第十条之规定，东邓造纸厂因再审申请人合法建造当然属于再审申请人所有，而襄汾县法院和临汾中院的判决在无任何证据证明造纸厂产权转让的情况下，认定再审申请人对东邓造纸厂厂房没有所有权，属于认定事实错误。其次，认定再审申请人腾退出造纸厂场地及房屋的理由不能成立。1、再审申请人通过协商取得涉案土地的租赁使用权，截止于今日，第三人也未与再审申请人解除土地租货协议审和二审庭审时提交的证据以及第三人当庭的陈述可以证明，再审申请人在投资建设造纸厂前，约定以每年每亩租货费200元与第三人协商租赁取得东邓村南头12亩土地（也就是后来东邓通纸厂的占用地），合同对未约定租赁期限，并且在此期间再审申请人与第三人并未解除租货协议，有第三人当时负责经办此事的村干部刘全记。刘玉林、刘玉柱，刘立户，刘长寿证言及刘全记、刘玉柱的当庭作证和第三人的当庭陈述可以证明。2、再审申请人租赁该土地期同未欠付租金。通过一审和二审时再审申请人提交的历任村委会主任的证言可以证明，再审申请人从未欠过村里的租金，并且再审申请人通过以给村里的学校拉焦炭、木材的方式抵顶一部分租金。3、再审申请人在权利被侵害期间一直主张其合法权利，2003年原审第三人东邓村民委员会将造纸厂租赁给鹿某时就未经过再审申请人同意，2005年东邓村民委员会又在未征得再审申请人同意的情况下将造纸厂租赁给被申请人，再审申请人得知上述情况后一直找第三人鹿某及被申请人，要求将造纸厂归还给再审申请人，并多次向段店乡人民政府反映要求解决，但均无果。再审申请人无奈只得将厂门锁住进行自我民事救助，后被申请人与案外人崔某、杨某2因非法集会和非法占用耕地罪被逮捕判刑，这一事实有审和二审的情况说明可以证实，因此，一审判决认定再审申请人没有主张过权利是错误的，同时二审法院对此并未处理4、被申请人与第三人的涉案标的物的租赁合同属无效。被申请人虽提供有其与第三人的租赁合同，但该合同上并未有第三人法定代表人的签字，且在再审申请人与第三人签订租赁合同时，国家已制定了《土地管理法》、《农村土地承担法》等系列农村土地法规。上述法规均规定了承租农村土地，要经过村民代表大会或村民大会三分之二以上成员通过后，方可租赁农村土地。但被申请人并未提供其租赁土地时经村民代表大会或村民大会三分之二以上成员通过的证据，故被申请人与第三人之间签订的租赁合同本身即违反了法律的强制性规定，应属无效，一审判决和二审判决均认定该合同合法有效，属于认定事实错误。当然合同无效，被申请人无权要求再审申请人勝退造纸厂场地及厂房退一步讲，即使在被申请人与东邓村委会之间合同未被确认合同无效的情况下，并基于再审申请人系东邓造纸厂的合法所有权人且在再审申请人与第三人土地租赁关系未解除的情况下，被申请人亦无任何权利要求再审申请人腾退东邓村造纸综上，再审申请人认为一审判决和二审判决认定事实方面相互矛盾，在认定造纸厂系再审申请人投资兴建的前提下又否认再审申请人对造紙厂的所有权;在第三人未与再审申请人解除租赁协议的前提下又与被申请人签订租赁协议，径行否认和无视再审申请人与第三人之间租赁协议存在的客观事实，判决再审申请人腾退既不符合客观事实也不符合法律规定；二、原判决适用法律确有错误。一审和二审法院判决再审申请人赔偿被申请人30000块红砖是错误的。被申请人没有证据证明红砖属于被申请人所有，且被申请人没有证据证明红砖的确切数量，被申请人作为主张方负有举证责任，但其一审和二审均未提供任何证据，故由其承担举证不能法人不利法律后果。事实上造纸厂内的红砖并不是被申请人所有的，而是被申请人与东邓村委会签订合同租赁合同后，又高价将该场地及厂房转给了崔某。崔某利用造纸厂进行非法集会，并且其计划在造纸厂内办学习班，造纸厂内的砖是崔某为办学习班放置在造纸厂内。由于再审申请人的阻拦，其才未建成学习班，这一事实鹿某也可以证实。一审判决和二审判决在被申请人未提供任何证据的情况下，仅仅依照被申请人租货场地即认定红砖为被申请人所有，径行认定被申请人对300000块红有所有权，认定事实错误。因此一审法院和二审法院判决再审申请人对被申请人赔偿红砖是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。   本院经审查认为，再审申请人苏某虽与第三人东邓村委会在1983年口头订立过土地租赁合同并在所租赁土地上兴建了造纸厂，但并没有约定具体的租赁期限，1995年造纸厂停产后第三人东邓村委会又将该土地及厂房多次租赁给他人使用，2003年租赁给鹿某使用，2005年鹿某与东邓村委会解除了租赁合同，同年11月1日东邓村委会又与被申请人杨某签订了租赁合同，租期40年，租金16万元，以上说明村委会与杨某订立合同时申请人苏某早已与村委会实际解除了口头租赁合同，现被申请人杨某与第三人东邓村委会的合同仍在有效期限内，申请人苏某以造纸厂是其所建，其与村委会没有解除合同为由强行占有该厂房并砍伐厂区内树木、出售厂区内他人所有的砖3万块不当，一、二审法院判决其退出造纸厂并赔偿杨某树木损失47661元、砖3万块正确，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回苏某的再审申请。   审判长 耿转成   审判员 彭志祥   审判员 郭丽娟     二○一九年四月二十二日   书记员 冯春燕
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0802民初637号 原告：嵇磊，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍所在地安庆市大观区，现住安庆市。 被告：张茂恒，男，1990年9月6日出生，汉族，户籍所在地安庆市迎江区，现住安庆市。 原告嵇磊与被告张茂恒合同纠纷（原立案案由为“民间借贷纠纷”）一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告因经营需要，向原告借款人民币2万元整，约定借款后每月向原告还款2000元，并且有钱可以多还。被告为此向原告出具借条一份。但在被告借款后，原告多次催要，被告一直不予归还。无奈，原告诉至法院，望法院在查明事实的基础上，作出公正判决。 被告辩称，本案借款并未真实发生。事实上，是我和原告合伙经营烧烤店，因经营不善导致烧烤店一直处于亏损状态。到了第二个月，本人提出退股，但原告不同意；本人提出将店面转让，原告也不同意。后来原告让本人接手烧烤店，本人原不想接手该店，但考虑到本人和原告是朋友关系，就同意接手烧烤店，但原告多次向本人提出退股，后又要求退回他之前入股的钱。本人因没有钱给原告，就向其出具了一份借条。现在该店处于亏损状态，本人也没有给付能力，故原告应与本人一起承担经营亏损。 当事人围绕诉讼请求及抗辩主张分别提交了证据。对于原告提交的双方当事人身份信息复印件、借条原件，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于被告提交的微信转账记录，因其形成时间在本案所涉“借条”出具之前，故无法认定与本案的关联性，本院不予认定，被告可另案主张权利。 根据以上认定的证据及当事人陈述，本院查明案件事实如下： 原、被告原合伙经营一家烧烤店。后双方协商，由原告退出，被告向其支付2万元。但被告无力一次性支付该款，于2018年7月26日向原告出具一份借条，该借条载明：本人张茂恒向嵇磊借2万元，每月分期还款2000元，有钱可以多还。 借条出具后，因被告未按承诺还款，原告向本院提起民事诉讼。 本院认为：被告虽向原告出具借条，但依据庭审查明的事实，本院认定本案债务是因原、被告终止合伙协议而产生的，故本案案由确定为合同纠纷为宜。 结合被告出具给原告的借条及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定被告同意原告退伙、并承诺为此向原告支付2万元的事实，该承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应当按照约定期限履行付款义务。现因被告未按约定履行付款义务，致原告提起诉讼，责任在被告，故本院对原告要求被告给付2万元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告张茂恒于本判决生效之日起十日内向原告嵇磊偿还2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张茂恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇一九年四月二十六日 书记员 余妮娜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条： 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条： 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执433号之一申请执行人：马某某，男，2006年6月23日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。法定代理人：夏某某，女，1980年5月4日出生，汉族，住所地四川省绵竹市，系申请执行人之母。被执行人：马某某，男，1978年12月17日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。本院在执行申请执行人马某某与被执行人马某某抚养费纠纷一案中，被执行人马某某已履行完毕相应的义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：解除对被执行人马某某的银行存款17054.00元的冻结，或其同等价值其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年四月十五日书记员  汪 昶
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初186号原告：齐国安，男，1958年9月9日生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏县槐阳法律服务所法律工作者。被告：齐士芳，男，1956年6月8日生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。原告齐国安与被告齐士芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐国安及其委托诉讼代理人符振朝、被告齐士芳及其委托诉讼代理人张俊校均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐国安向本院提出诉讼请求：一、判令被告不得干涉原告平整土地，平整土地时不得干涉原告通行；二、诉讼费用由被告负担。原、被告均是东张乡东正村村民，均是第4生产队的，且在砖窑地为东西地邻，早些年，村里开办砖窑占用了村提留地，在用土时，从东边向西边依次使用，到使用原告承包地时，因土质问题没有使用，这样将原告的责任田吊起2米多高，按照惯例砖窑为原告留有2米宽的防护坡、防透风地。原来原告种地能通行，现因四周通行不便都向底处落地，这样如果原告不落就不能通行，但当原告落地时，被告阻拦，不让机械通过，使原告养种不能通行，经多次交涉未果，故诉至贵院，请依法判决。被告齐士芳辩称：1、被告并未阻挡原告平整土地，也未干涉原告通行，原告实际不是平整土地而是买卖土地；2、双方实际争议的性质是土地使用权争议，争议的土地是原告诉状中所说的两米宽的土地，根据土地管理法16条的规定，有关土地使用权争议应由行政部门解决，不应人民法院主管；3、被告有证据证明有关争议的土地为被告使用；4、为确认案件事实，被告申请人民法院现场勘查双方土地面积及土地尺寸，综上所述，被告认为应依法驳回原告的诉讼请求。原告在庭审过程中提交以下证据：1、分地底账，该底账是在土地承包时原始档案，盖有村委会的公章予以确认，证明原告有权使用该土地，地理位置位于东正村的砖窑地，原告的承包地东西宽13.42米；2、现场照片，证明原告的承包地被吊起，不平整就不能耕种，不能发挥土地的效能，因此原告平整土地势在必行；3、报警登记表，证明原告在平整土地时，被告与原告闹纠纷，不让平整；4、证人齐某1、齐某2的证言，证明砖窑因为落地为原告留有两米的护坡、防透风地。综上证据说明，原告对涉案的土地有合法的承包经营权是集体分配给原告的，因为原告土地的东边、南边和北边均向下落两米多高，原告的耕地不能耕种灌溉，机械不能进入田间，直接影响土地发挥应有的效能，当原告平整土地时被告阻拦应停止，让原告对土地进行平整，原告起诉的是排除妨害纠纷，并非侵权纠纷。原告有充分的证据证明涉案的土地是集体分配给盐工的，原告对土地享有使用权、耕种权，当周围落下不能耕种时有权进行平整。被告质证意见为：1、分地底账为复印件，土地的尺寸不明确，同时有关土地权属的证明应该以土地承包合同为准；2、原告提供的底账只能证明原告应有多少亩土地，并未说明争议的两米宽土地属于原告，也不能证明被告阻挡原告平整土地和出行；3、报警记录恰恰说明双方就争议中的两米宽土地使用权发生了争议，有关纠纷属于土地使用权争议；4、照片不能证明原告的诉讼主张；5、证人证言因不属于原村办砖窑的负责人，不能证明争议两米宽土地的权属情况。本院经审理认定事实如下：原、被告均是东张乡东正村第4生产队的成员，早些年村里开办砖窑占用了本村部分成员的土地，砖窑在用土时，从东边向西边依次使用，按照惯例砖窑为下一家留有2米宽的防护坡、防透风地，到原告承包地时，因故没有使用，这样留下的两米防护坡、透风地一直保留至今，砖窑取土落过的地，与原告现在耕种的土地形成一定的落差。现原告以方便耕种为由，要将该争议的两米土地进行平整，被告认为该土地的使用权属于被告，其并没有阻挡原告平整自己的土地，并认为争议的焦点不是排除妨害纠纷，而是土地权属争议，因此非本案审理的范围。本院认为，原、被告诉争的两米土地，实际上属于原村开办砖窑时，在开展生产的同时，为了不影响他人对土地的经营，按照惯例留下来的两米宽防护坡、透风地。上述事实原被告均无异议。本院结合是否举证、质证及庭审情况，并在休庭后，在原被告双方均在场的情况下，对现场进行了勘察，结合土地形成的现状和历史情况，确定事实如下：该争议的两米宽防风坡、透风地是原砖窑经营时，取土时按照惯例留下来的，该土地的使用权不在原告的承包范围内，至于权属归谁，非本案审理范围，原告土地的现状的确对经营和使用多有不便，但是原告为了使用自己的土地，在涉及他人的土地时，应当进行协商解决，原告现有证据并不能证明被告侵犯其合法权益，在涉及他人土地权益时，在协商未果的情况下，以排除妨害为由，诉至法院，请求人民法院赋予强制力的裁判法律文书支持其诉讼请求，显然没有法律依据，本院不应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告齐国安对被告齐士芳的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告齐国安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张俊周二〇一九年四月十五日书记员  张晓红附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为80元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初360号原告：康建文，男，1972年12月8日出生，住太原市。委托代理人：李晓飞，山西华炬律师事务所律师。被告：师俊辉，男，1975年5月11日出生，住太原市。委托代理人：韩宏斌，山西驰晋律师事务所律师。原告康建文与被告师俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康建文的委托诉讼代理人李晓飞，被告师俊辉的委托代理人韩宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告师俊辉立即归还原告借款本金1200000元，利息l197200元(利息以2%月息计算,暂计算至2018年12月10日，应计算至实际还清之日止),以上共计2397200元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以周转为由，于2013年8月初向原告提出借款5000000元的请求，原告于2013年8月10日将此笔借款以银行转账的方式转账到被告师俊辉账户，被告师俊辉收到借款后，于当日向原告出具了借据一份,并签订《个人借款合同》。2018年12月18日，经过原告与被告师俊辉核对，确定：l、截止2018年12月l0日，被告共欠原告借款本金1200000元；2、从2014年10月22日至2018年12月10日，共1509天,月息2%/月，共欠利息1207200元。2018年11月19日，被告向原告偿还1万元利息，现被告无理由拒绝归还借款本息，原告无奈诉至贵院，恳请依法判决。师俊辉辩称，1、原被告的住址均为小店区，故本案应当为小店区人民法院管辖。原告提供其住所地的证明为太原市万柏林区公园路，但公园路社区提供的证明为其办公、居住，但该证明没有负责人签字，且并没有社区工作人员出庭作证。本案应当移送至小店区人民法院审理。2、原告所起诉部分与本案客观事实不符，原被告存在借贷关系，但被告实际收到原告借款金额465万元，且双方在2018年12月28日并未进行对账。原告提供对账确认函上显示出借人显示的为“康建”，与原告并不是同一人，无法证明其真实性。原告约定的利息3.5%，已经超过年息36%的区间，对于超过部分、且被告已经履行了还款义务的部分，应当依法予以扣除。被告在实际借款之后，多次偿还原告多笔本金和利息。鉴于双方没有实际对账，应当在对账确认后，再行确定后借款本金及利息，实际偿还的本金利息数额。3、鉴于以上情况，请法庭依法查明管辖，被告还款相关证据。被告身份证丢失，因此无法提供相关证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定案件事实如下：2013年8月10日，原告康建文与被告师俊辉订立借款合同，约定借款金额5000000元，原告康建文委托陈文军于2013年8月10日向被告师俊辉转账4650000元。被告师俊辉收到转账之后出具《借据》一份：“今借到康建文(身份证号:×××)人民币大写:伍佰万元整(小写￥5000000.00元)。出借人实际以转账(现金、转帐)的形式支付。借款期限自2013年08月10日起至2013年10月09日止。期限60天。10天息：3.5%；到期归还现款。如逾期每逾期壹日由借款人按借款金额的3.5‰向被借款人支付逾期罚金。”被告师俊辉还款次数共计11次，分别于2013年10月24日还款175000元、2013年12月21日还款163333元、2013年12月25日还款116667元、2013年12月25日还款180000元、2014年1月13日还款168700元、2014年1月13日还款820000元、2014年4月15日还款2368333元、2014年4月28日还款1392953元、2014年6年12日还款1300000元、2014年11月7日还款1300000元、2014年11月7日还款1200000元、本息共计还款4756083元。借款人师俊辉确认截止到2018年12月10日，共欠原告借款本金12000000元，从2014年10月22日至2018年12月10日，共1509天，月息2%/月，共欠利息1207200元，合计本息2407200元。2018年11月19日，被告向原告偿还10000元。本院认为，原、被告签订的借款合同为双方真实意思表示，其民间借贷关系成立。双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告师俊辉实际收到转账4650000元，与约定借款金额5000000元不符合，应当确认借款金额为4650000元。从2013年10月24日至2014年11月7日止，被告师俊辉共计支付利息1306083元，按每次还款时间与还款额计算，历次还款情况均未超过年利率36%，应为有效还款行为。被告师俊辉确认截止到2018年12月10日，共欠原告康建文本金1200000元、利息1207200元，共计2407200元。双方确定后，被告又还款的金额应当从总额中扣减。故对原告以被告确认的欠款金额提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告师俊辉于本判决生效之日起十日起支付原告康建文借款本息共计2397200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12989元，诉讼保全费5000元，由被告师俊辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 时学兵 二〇一九年四月二十八日书记员 李 燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执540号之二 申请执行人：王永嘉，男，1962年11月7日出生，汉族，融汇物业维修电工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陶黎明，男，1972年11月26日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：周婷，女，1977年3月19日出生，汉族，职业不详，户籍地址。 本院在执行王永嘉与陶黎明、周婷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初170号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月29日、2019年4月3日查询了被执行人陶黎明、周婷名下的财产情况，其名下无银行存款,无工商、证券登记信息，无不动产、无车辆。经双方当事人协商，已达成执行和解协议,执行和解协议约定“一、双方确认本案债权债务总金额为36000元（包括借款本金、利息、迟延履行利息、诉讼费），陶黎明按照本和解协议还完36000元后，申请执行人王永嘉同意本案全部执行完毕。二、法院冻结扣划陶黎明银行存款1249元先行支付给申请执行人王永嘉，从2019年4月份开始至2019年12月30日，陶黎明每月30日前向申请执行人王永嘉还1000元,于2019年12月30日前另行偿还申请人5000元。从2020年1月份开始至2020年12月30日，陶黎明每月30日前向申请执行人王永嘉还1500元，至2020年12月30日前，陶黎明将本案债务（本协议第一项确认的36000元）全部结清。上述款项均汇入王永嘉个人账户（开户行：交通银行，卡号：62×××59）。三、被执行人按还款协议履行，申请人同意将被执行人陶黎明、周婷从失信人名单中和限制高消费措施中解除、同意解除银行账户和微信的冻结。四、如被执行人未按本协议履行，申请执行人申请恢复对生效民事判决书的执行”。本案执行费已缴纳,因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0202执540号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 劲 松 执行员 丁 永 新 执行员 王  伟 二〇一九年四月十六日 书记员 :赵讷敏
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1516号之二申请人：路某，男，汉族，1993年7月8日生，住扶沟县。被申请人：江某，女，汉族，1977年10月29日生，住扶沟县。本院在审理原告路某与被告江某婚约财产纠纷一案中，申请人路某于2019年4月2日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人江某名下价值150000元的财产。本院认为，申请人路某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人江某名下价值150000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月三日书记员  王琨
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1164号原告中宁县北街商会。住所地：宁夏回族自治区中宁县北街。负责人：冯全国，系该商会会长。委托代理人毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陈杰荣，男，生于1982年7月20，汉族，个体工商户，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告孔浩，男，生于1978年3月22日，汉族，个体工商户，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县北街商会诉被告陈杰荣、孔浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛学锋到庭参加了诉讼，被告陈杰荣、孔浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月12日,被告陈杰荣与原告签订一份《借款合同》，约定被告陈杰荣向原告借款40000元，期限自2017年5月12日至2017年7月11日，月利率2.4％。被告孔浩自愿为此笔借款承担连带还款责任，并由其签字确认。原告当天通过原告商会负责人账户向被告陈杰荣转款40000元，借款到期后，被告陈杰荣未偿还借款本金，将借款利息清偿至2017年10月11日。现要求：1、判令被告陈杰荣偿还原告借款本金40000元，利息12987元（2017年10月11日至2019年2月11日，按月利率2％计算），利随本清；2、判令被告孔浩对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交《借款合同》、借据、承诺书各一份、两被告身份证复印件各一份、中国建设银行智慧柜员机业务回执一份，拟证实2017年5月12日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款40000元，借款期限为2个月，该笔借款由被告孔浩提供连带责任担保，原告于当日向被告转账支付40000元的事实。被告陈杰荣、孔浩未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告所举证据，经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明, 2017年5月12日，被告陈杰荣与原告签订《借款合同》一份，约定被告陈杰荣向原告借款40000元，借款期限2个月（自2017年5月12日至2017年7月11日），月利率为2.4％。违约责任为乙方（被告陈杰荣）未按期还款的，甲方（原告）有权按月利率2％收取违约金等内容。被告孔浩作为担保人为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为本合同届满之日起两年。担保人担保的范围包括合同项下的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用等内容。合同签订后，原告于当日通过原告商会负责人冯全国账户向被告陈杰荣支付借款40000元。借款到期后，被告陈杰荣将利息清偿至2017年10月11日，对借款本金40000元及2017年10月11日之后的利息一直未还。本院认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，依法应予保护。原告按照约定向被告陈杰荣给付了借款，被告陈杰荣未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告陈杰荣偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告陈杰荣按照月利率2％偿还利息12987元（2017年10月11日至2019年2月11日）的诉讼请求不违反法律规定，依法予以支持。被告孔浩为被告陈杰荣向原告的借款提供连带责任保证尚在保证期间内，故对原告要求被告孔浩对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告孔浩承担保证责任后，有权向被告陈杰荣追偿。被告陈杰荣、孔浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈杰荣于本判决生效之日偿还原告中宁县北街商会借款本金40000元及利息12987元（2017年10月11日至2019年2月11日），共计52987元，被告陈杰荣按年利率24%支付原告自2019年2月11日起至本判决生效之日或被告陈杰荣在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告孔浩对上述借款本息承担连带清偿责任。被告孔浩承担保证责任后，有权向被告陈杰荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（已减半收取），由被告陈杰荣、孔浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。 审 判员 贺森             二〇一九年四月十日 书 记员 蒲剑锋
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0722执1563号之一申请执行人：齐继昌，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴学忠，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申请执行人齐继昌与被执行人吴学忠买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）皖0722民初3591号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款90157.50元。被执行人依法应承担执行费1252元。执行过程中，1.本院于2018年11月20日向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院自2018年11月20日起多次通过全国网络查控系统对被执行人进行财产调查，查询到被执行人名下有少量银行存款，予以冻结、扣划并发放申请执行人。3.本院于2018年11月20日对被执行人的房地产信息进行查询，未发现被执行名下有房产登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院己于2019年4月29日通过面谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案尚未执行的标的额为78585.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年四月二十九日书记员  汪 晗附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初879号原告：王先凯，男，汉族，1962年8月26日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：司杰，安徽皖都律师事务所律师，特别授权。被告：安徽金煌建筑劳务有限公司，住所地：安徽省合肥市琅琊路中段****，统一社会信用代码：91340100686899267R。法定代表人：许莲。被告：郭端兵，男，汉族，1964年5月7日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：洪军，男，汉族，1969年8月16日生，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽徽运物流有限公司，住，住所地：安徽省合肥市肥西县桃花工业园玉兰大道与河路交口安徽徽运物流有限公司办公楼一社会信用代码：913401236989765570。法定代表人：隋勇军。本院在审理王先凯诉安徽金煌建筑劳务有限公司、郭端兵、洪军、安徽徽运物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年4月26日，庭审过程中向本院提出申请，要求撤回对被告安徽金煌建筑劳务有限公司、洪军、安徽徽运物流有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王先凯撤回对安徽金煌建筑劳务有限公司、洪军、安徽徽运物流有限公司的起诉。审判员 魏 明二〇一九年四月二十六日书记员 吕玮如附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终2861号上诉人（原审被告）：王葆鑫，男，1993年3月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区.委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鑫，女，1992年1月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：赵镧，河北诺杰律师事务所律师。原审被告：张璐君，女，1993年12月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人王葆鑫因与被上诉人张鑫以及原审被告张璐君民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王葆鑫上诉请求：撤销石家庄是鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4137号民事判决，依法发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方之间的借贷数额不是被上诉人主张的434000元；二、被上诉人提交的《还款协议》及《补充协议》《借条》均是被上诉人自己书写，共计六笔款项中的每笔数额都没有相应的转款记录相匹配，不能确定给付事实。三、上诉人给付被上诉人转款记录共计370620元，相互核减后，上诉人欠被上诉人10560.84元。原审没有准确核算相互给付款不当。张鑫答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告张璐君未到庭答辩。张鑫向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款38万元，并支付利息（以38万元为本金按年利率24%计算自从2018年1月1日至清偿完毕止的利息）2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年起，二被告因为资金周转，分多次向原告借款共计40多万元，双方约定利息按照月息2分支付。但借款到期后，二被告不能偿还借款。在2017年12月31日，经双方协商签订了《还款协议》协议约定：被告王葆鑫承诺尚未偿还完毕的借款共计414000元，于2018年4月30日之前全部偿还完毕，在此之前利息按照月利率千分之六计息，如果不能按时偿还，则需按照本金的日利率万分之五缴纳滞纳金。但在约定期限到期后，二被告仍不能偿还剩余借款38万元，其行为构成违约。一审法院查明事实，原告与被告王保鑫系朋友关系，被告王葆鑫、张璐君原系夫妻，2017年6月5日离婚。2016年起，被告王保鑫多次向原告借款。2017年6月4日原告与被告王保鑫签订借用协议，王保鑫借用张鑫八张信用卡进行消费，约定借卡期限4个月。2017年12月31日、2018年1月1日，双方经协商签订了《还款协议》和《附加还款协议》，王葆鑫借支原告414000元，于2018年4月30日之前全部偿还完毕，在此之前利息按照相应的利率计息；如果不能按时偿还，则需按照本金的日利率万分之五缴纳滞纳金。后王保鑫于2018年3月25日还款2000元、2018年5月4日还款2万元、2018年5月11日还款3万元、2018年8月1日还款1万元、2018年9月30日还款2万元。以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，原告与被告王保鑫签订的《还款协议》和《附加还款协议》，系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王保鑫向原告借支414000元并约定了借款利息和还款期限，双方借贷关系明确，被告应当按照约定偿还原告借款及利息、逾期滞纳金。原告在诉状中称约定期限到期后，被告仍不能偿还剩余借款38万元，故认定被告王保鑫至2018年4月30日尚欠原告借款38万元。原告认可王保鑫后期还款82000元，故实际欠款数额应为298000元。协议约定的逾期滞纳金为日万分之五，应依照约定。原告诉求被告张璐君对被告王保鑫所借款项承担连带清偿责任，但从庭审证据看，2007年6月4日原告与被告王保鑫签订借用信用卡协议，2017年6月5日二被告离婚，借支款项应在二被告离婚之后。故该院对原告此诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王保鑫在本判决生效后十日内偿还原告张鑫借款298000元及逾期滞纳金；滞纳金按月息1.5%计算，自2018年5月1日起至本金及滞纳金还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元、保全费2420元，由被告王保鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向该院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，2017年12月31日上诉人与被上诉人签订了《还款协议》、2018年1月11日签订了《附加还款协议》。庭审中，上诉人认可上述协议均为其书写，上述协议明确了欠款数额，约定了还款日期及利息支付标准，应认定上诉人与被上诉人存在借贷关系。上诉人诉称已偿还被上诉人370620元，主张相互核减。被上诉人对此不予认可，称该转账只是上诉人反复偿还被上诉人信用卡后套现，并非偿还借款。上诉人对此未能进一步提交证据。而且上诉人提交的该证据与其书写的还款协议相矛盾，故，本院对其主张不予采信。上诉人称核减后，仅欠被上诉人10560.84元，因证据不足，本院不予支持。综上所述，王葆鑫上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人王葆鑫负担。本判决为终审判决。审判长  李坤华审判员  任 磊审判员  王明哲二〇一九年四月六日书记员姚树芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2469号上诉人（原审被告）：曾成艮，男，1971年7月30日出生，汉族，住四川省富顺县。被上诉人（原审原告）：佛山市邦宇纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶永锐。原审被告：广州飞来亿服装有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：曾成艮。原审被告：刘晓倩，女，1992年8月17日出生，汉族，住四川省富顺县。上诉人曾成艮因与被上诉人佛山市邦宇纺织有限公司（以下简称邦宇公司）及原审被告广州飞来亿服装有限公司（以下简称飞来亿公司）、刘晓倩买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邦宇公司向一审法院起诉请求：1.飞来亿公司向邦宇公司支付货款514323元及利息（从起诉之日起至判决确定其付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，此后利息另计算至付清本息之日止）；2.曾成艮、刘晓倩对飞来亿公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由飞来亿公司、曾成艮、刘晓倩承担。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、飞来亿公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款514323元及以实欠货款为本金从2017年11月30日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予邦宇公司；二、刘晓倩对飞来亿公司的上述债务承担连带清偿责任；三、曾成艮对飞来亿公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8943.24元、财产保全费3091.61元，合共12034.85元，由飞来亿公司、刘晓倩、曾成艮连带负担。上诉人曾成艮不服上述判决，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回邦宇公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由邦宇公司承担。事实及理由：一、一审法院认定曾成艮与邦宇公司存在买卖合同关系是事实认定错误。1.邦宇公司没有任何证据证实和曾成艮发生了买卖交易关系，即使按照双方之前虚构的买卖交易，也必须要有买卖合同和送货单等单据，但一审法院没有结合双方之前的交易方式和交易习惯要求邦宇公司提供双方合同成立以及履行的证据认定双方是否存在买卖合同关系错误。2.曾成艮是和广州市增城某纺织品经营部（以下简称某经营部）发生的交易关系，邦宇公司和该经营部是合伙经营关系。邦宇公司的法定代表人在一审庭审旁听时也承认该事实。由于某经营部不能向曾成艮开具增值税发票，所以曾成艮根据经营部的安排将款项转入邦宇公司账户，邦宇公司给曾成艮出具买卖合同、送货单等，虚构交易关系，然后开具发票。曾成艮保留向税务机关举报邦宇公司虚开增值税发票的违法行为。3.案涉支票没能承兑的原因是某经营部和邦宇公司合作过程中发生纠纷，某经营部不让曾成艮向邦宇公司支付该款项，否则某经营部将另行要求曾成艮再次支付案涉款项，某经营部持有曾成艮的欠条。这意味着如果案涉支票通过银行承兑，曾成艮就要为一笔交易支付两笔货款，于理不公。二、一审判决适用法律错误，从而导致判决错误。如前所述，曾成艮和邦宇公司不存在买卖合同关系，邦宇公司持有曾成艮的银行支票主张票据权利，故本案应为票据追索权纠纷，应适用《中华人民共和国票据法》及其相关司法解释，而不是《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国公司法》的相关规定。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误，应予纠正。邦宇公司及飞来亿公司、刘晓倩在二审期间未作答辩、陈述。各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系曾成艮应否向邦宇公司支付货款及利息。邦宇公司主张与飞来亿公司之间存在买卖合同关系，其举示飞来亿公司向其开具的支票上明确注明款项用途为货款，可见邦宇公司该主张有事实依据。曾成艮辩称飞来亿公司与邦宇公司之间不存在买卖合同关系，而是与邦宇公司合伙经营的案外人某经营部存在买卖关系，飞来亿公司是按某经营部的指示才向邦宇公司出具并交付发票，但未能提供任何证据予以证明，故本院对此不予采信。因曾成艮作为飞来亿公司的唯一股东，未能举证证明其财产独立于飞来亿公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，应当对飞来亿公司的本案债务承担连带责任。综上，曾成艮的上诉主张不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8943.23元，由上诉人曾成艮负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 曾慧元二〇一九年四月三日法官助理吴升平书记员阮家良
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终559号上诉人（原审原告）：肖月珲，男，1978年4月25日生，汉族。委托诉讼代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周珲，男，1982年3月8日生，汉族。上诉人（原审被告）：康良微，男，1978年7月11日生，汉族。委托诉讼代理人：施金辉，吉安县文山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江西平峰建筑工程有限公司，住所地吉安县城吉星庐陵星城“歌之苑”4-A-29。法定代表人：陈平华，总经理。原审被告：江西省机场集团公司吉安机场分公司，住所地江西省泰和县螺溪镇。负责人：赖晓华，总经理。上诉人肖月珲及周珲、康良微因与被上诉人江西平峰建筑工程有限公司（以下简称平峰公司）、原审被告江西省机场集团公司吉安机场分公司（以下简称吉安机场）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2018）赣0821民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖月珲上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、其误工费应当参照建筑业标准计算；2、其与周珲、康良微之间系雇佣劳务关系，不是承揽合同关系；3、周珲、康良微、平峰公司应当承担赔偿责任，肖月珲只应承担10％的责任。周珲、康良微上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、吊顶拆除无需资质，其不存在选任过失；2、被扶养人生活费计算不正确。针对肖月珲的上诉，周珲、康良微辩称：无证据证实肖月珲系从事建筑行业，双方系承揽关系而非劳务关系。针对周珲、康良微的上诉，肖月珲辩称：周珲、康良微无资质而借用平峰公司资质施工，应当承担责任。其被扶养人生活费计算无误。平峰公司未予答辩。吉安机场未陈述新意见。肖月珲向一审法院起诉请求：判令四被告连带赔偿其各项损失199844.78元。一审法院认定事实：2017年10月25日，吉安机场与具有资质的平峰公司签订《吉安机场集体宿舍改造施工合同》，约定将公司集体宿舍改造工程发包给平峰公司。平峰公司向周珲、康良微收取管理费后将工程交与二人挂靠施工。后康良微与肖月珲谈好每拆除、安装一平方米吊顶给付报酬27元。2017年10月27日，肖月珲、肖道洋及刘才详三人自带一把剪刀和一个楼梯前往井冈山机场拆装吊顶，过程中周珲曾口头提醒肖月珲要注意安全。2017年10月28日下午2时许，肖月珲站在自带的梯子上安装吊顶时不慎从梯子上摔下受伤。肖道洋、刘才详继续将剩余拆装吊顶工程做完，周珲、康良微给付了报酬5400元，肖月珲、肖道洋、刘才详每人分得1800元。肖月珲受伤后被送往吉安县人民医院治疗，住院14天，花费医疗费3103.67元，周珲、康良微垫付了3003.67元。2017年12月6日，肖月珲入吉安县中医院住院治疗31天，花费医疗费4591.88元，出院后在门诊治疗花费297.3元。2018年10月15日，经吉安浩然法医司法鉴定所鉴定，结论为肖月珲的损伤与本次高坠有直接关系，损伤为轻伤二级，伤残十级，自受伤之日起误工期365天，护理期180天，营养期90天，出院后追加后续治疗费3000元。肖月珲花费鉴定费2000元、鉴定检查费399元。对该鉴定结论，双方同意将误工期365天核减为295天，护理期180天核减为115天，同意不申请重新鉴定。肖月珲2006年2月与其妻肖淑玉育有一子肖政，2009年1月育有一女肖仪，四人均系居民家庭户口。肖月珲2010年在吉安县城金泉苑小区购买了商品房一套并入住至今。肖月珲的父亲肖日洪生于1950年7月，母亲刘正香生于1951年1月，系农业家庭户口，肖日洪、刘正香有三个成年子女（含肖月珲）。一审法院认为，周珲、康良微挂靠平峰公司对吉安机场集体宿舍改造工程进行施工，将该工程的一至三楼卫生间及过道吊顶拆旧换新工程转包与肖月珲及肖道洋、刘才详三人，约定每拆除、安装一平方米吊顶报酬27元，三人自带一把剪刀和一个楼梯前往施工，完工后每人分得1800元。由此可见周珲、康良微与肖月珲之间系承揽关系，肖月珲及肖道洋、刘才详三人之间系合伙关系。肖月珲的损失核定为：医疗费7992.85元、后续治疗费3000元、护理费16330元、营养费1800元、住院伙食补助费900元、误工费33630元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）82422元、精神抚慰金4000元、交通费500元、鉴定及检查费2399元，共计152973.85元。吉安机场与具有资质的平峰公司签订《吉安机场集体宿舍改造施工合同》，约定吉安机场将该公司的集体宿舍改造工程发包给平峰公司，吉安机场没有过错，无需承担赔偿责任。周珲、康良微挂靠平峰公司对该工程施工，将该工程的一至三楼卫生间及过道吊顶拆旧换新工程转包与不具备相应资质的肖月珲及肖道洋、刘才详三人，存在选任过失，应对肖月珲的损失承担相应赔偿责任。综合本案案情，酌定周珲、康良微的责任比例为20%，即应赔偿肖月珲30594.77元，品除垫付的3003.67元，尚应赔偿27591.1元。平峰公司违法允许周珲、康良微挂靠施工，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、周珲、康良微于判决生效之日起十日内赔偿肖月珲各项损失27591.1元；二、平峰公司对上述赔偿款项承担连带清偿责任；三、驳回肖月珲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2148元，肖月珲负担1851元，周珲、康良微、平峰公司负担297元。二审中，当事人未提交有证明效力的新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审法院对于肖月珲与周珲、康良微之间系劳务关系还是承揽关系，已经作了详细而准确的阐述，符合本案事实，依法有据，本院对此予以认可。肖月珲提出其与周珲、康良微系提供劳务关系、自身只承担10％责任比例的理由，不予采纳。肖月珲提出其误工费应按照建筑业标准计算，但并未提供充分证据证实其系从事建筑行业，故对该主张不予支持。周珲、康良微将部分拆除吊顶工作交给肖月珲等三人承揽，而肖月珲在工作中未尽到基本安全注意义务，缺乏必要的技术能力，故周珲、康良微选任肖月珲存在过失，一审法院判决其承担20％的赔偿责任并无不当。周珲、康良微未提供充分证据证实肖月珲的被扶养人生活费计算错误，对该理由不予采纳。综上所述，肖月珲及周珲、康良微的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3108.89元，由上诉人肖月珲负担2619.11元，上诉人周珲、康良微负担489.78元。本判决为终审判决。审判长  杨思铭审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇一九年四月十日书记员  王 婷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01民初434号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯靖、谷雯雯，河北时音律师事务所律师。被告：桥西区启明烟酒商行，经营场所河北省石家庄市桥**新石北路与维明南大街交口西北角第五间，经营者赵振明。被告：桥西区明旭综合商店，经营场所河北省石家庄市桥**广平街与华星路西南角，经营者赵振明。被告：赵振明。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告桥西区启明烟酒商行、桥西区明旭综合商店、赵振明侵害商标权纠纷一案,本院于2019年2月21日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  李晓东二〇一九年四月十五日书记员  冯日欣
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0532民初349号原告：郭英，女，1981年4月21日出生，汉族，农民，住平乡县。委托诉讼代理人：梁国征，男，1985年9月16日出生，汉族，住平乡县。被告：郝国栋，男，1976年9月29日出生，汉族，农民，住平乡县。委托诉讼代理人：段广宇，河北滏阳律师事务所律师。原告郭英与被告郝国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭英及其委托诉讼代理人梁国征、被告郝国栋及其委托诉讼代理人段广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭英向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款10万元及借款期间利息，并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年10月7日，被告称用于生意周转，向原告借款10万元，约定每天利息2分，三个月还清本息。随后原告通过银行转账给被告银行账户转账10万元。但约定的还款期满后，原告多次催要，被告至今分文未还。为保障原告合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及借款期间利息，并承担本案诉讼费、保全费。郝国栋辩称，1、双方约定的利息不合法；2、该借款已偿还清；3、还清后，原告向被告借款，被告保留清偿的权利；4、驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，被告与原告约定借原告款10万元，借款期限为3个月，自2016年10月7日起至2017年1月6日止，利息为日息2分，以元为单位计算，并由被告书写了借条。2016年10月8日，原告通过北京农商银行通州支行银行卡向被告尾号为6602的银行卡两次汇款5万元、3万元，同年10月9日，汇款2万元，共计10万元。之后，被告未偿付上述借款。另查明，原告为保证本案审结后顺利执行，于2019年1月2日向本院申请诉前财产保全，交纳财产保全费1520元。上述审理事实，有原告提交的借条、银行账户明细、保全费收据、被告提交的银行账户明细及原、被告当庭陈述在卷证实。本院认为，本案被告对向原告借款10万元无异议，本院依法对该借款事实予以确认。本案争执焦点是借款利息如何计算，被告是否已经偿清本金和利息。首先是借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持；第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利息是日息2分，超过了年利率24%的规定，根据以上规定，本案借款期间和逾期利息应按照年利率24%（月息2%）计算。其次是该借款是否已经偿本付息，原告主张被告分文未付，被告主张已经偿清，并出示了其银行账户明细，证明其于2017年8月11日、9月18日、12月13日、12月16日、2018年1月11日分五次偿付原告12.7万元，该借款已经偿清。原告质证后认为原、被告之间存在其他债权债务，以上付款事项与本案无关，不是被告偿付的本次借款，并出示了相关银行明细和其他证据，证明双方存在多次账目往来。本院认为，被告主张上述付款系偿还本案借款本息，但原告予以否认，且事实上双方存在其他金钱交易，被告的证据不足以证明其偿付了本案借款。故对被告已经偿付本息的辩称不予支持，被告对该事项可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告郝国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告郭英借款本金100000元及利息（利息以未清偿借款本金为基数，自2016年10月8日始，按照年利率24%计算，直至本息履行完毕之日止）；二、被告郝国栋于本判决生效之日起十日内给付原告郭英诉前财产保全费1520元；三、驳回原告郭英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告郝国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  梁春平二〇一九年四月二十九日书记员  史奎涛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初2134号 原告：山东电力建设第三工程公司，住所地：山东省青岛市崂山区同安路**。 法定代表人：王鲁军，董事长。 委托诉讼代理人：荆维航，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜楠，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 被告：凯能（新加波）私人有限公司，住所地，住所地：新加坡凯发创新中心明地迷亚路**iv> 法定代表人：CHEONGAIKHOCK，董事。 原告山东电力建设第三工程公司诉被告凯能（新加波）私人有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 山东电力建设第三工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失419917.80元。2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：2018年7月17日，被告向法院申请执行香港国际仲裁中心的仲裁裁决，并申请冻结我方银行存款1.5亿元人民币，实际冻结折合人民币43439772.9元。我方提出执行异议。2018年9月19日，被告申请撤回执行申请，于2018年10月15日实际解除对我方三个银行账户的冻结措施。被告明知涉案仲裁裁决应先申请承认的情况下，故意直接申请执行并采取保全措施，利用执行程序侵害我方合法权益，致使我方账户内4300万余元的资金不能正常使用，被告应赔偿我方损失。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉应有明确的被告。原告起诉被告侵犯其财产权。其诉称的被告系新加波注册公司，应按照我国与新加坡的双边协议予以送达。在依法为被告送达过程中，原告未能依法履行送达手续，致使被告身份不明确，且未能依法送达，依法应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告山东电力建设第三工程有限公司的起诉。 原告预缴案件受理费7599元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇一九年四月十五日 法官助理徐鹏 书记员丛丽红
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321执保192号 申请人：山东仁丰特种材料股份有限公司。住所地：淄博市桓台县起凤镇华沟村。统一社会信用代码：91370300787157334U。 法定代表人：宋佃凤，董事长。 被申请人：邯郸市昀沣包装材料有限公司。住所地：住河北省邯郸市经济开发区新兴路**。统一社会信用代码：91130405079958245G。 法定代表人：康海燕，执行董事。 被申请人：李洪涛，男，1972年1月2日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人：石家庄市毓丰包装材料有限公司。。住所地：河北省石家庄市行唐县经济开发区光明路东统一社会信用代码：91130125096746869N。 法定代表人：康海燕，执行董事。 被申请人：邯郸丰畅包装材料有限公司。。住所地：河北省邯郸市经济开发区东尚壁社区益东路**实际经营地：河北省邯郸市经济开发区新兴路15号。统一社会信用代码：91130405MA0CYQHE70。 法定代表人：李洪泽，执行董事。 本院在审理申请人山东仁丰特种材料股份有限公司诉被申请人邯郸市昀沣包装材料有限公司、李洪涛、石家庄市毓丰包装材料有限公司、邯郸丰畅包装材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人山东仁丰特种材料股份有限公司于2019年4月17日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被申请人邯郸丰畅包装材料有限公司的银行存款480000元或查封其相应价值的财产，并向本院提供财产担保。 本院认为，申请人山东仁丰特种材料股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸丰畅包装材料有限公司的银行存款480000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志军 二〇一九年四月十七日 书记员  张凯丽
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执459号 申请执行人：孙东红，女，1975年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：殷晴，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 孙东红与殷晴民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2800号民事判决书确认：一、被告殷晴于2018年6月8日之前偿还原告孙东红借款2000元，剩余23000元，被告殷晴于2018年12月31日之前偿还原告孙东红10000元，2019年12月31日之前偿还原告孙东红13000元；如被告殷晴2018年6月8日前未偿还原告借款2000元，原告孙东红可就剩余的23000元借款一并向法院申请执行；二、原、被告双方就本案此后再无任何纠纷。案件受理费减半收取213元，由原告孙东红负担。孙东红于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人殷晴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  孙文政 二〇一九年四月二十五日 书记员  杨世瑞
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0921执275号申请执行人刘建平，男，1982年11月8日生，汉族，定襄县南王乡大南邢村人，农民，现居本村。被执行人张还文，男，1968年10月6日生，汉族，定襄县南王乡大南邢村人，农民，现居本村400号。被执行人张志芳，女，1982年5月30日生，汉族，定襄县晋昌镇西河头村人，农民，现居忻州市忻府区紫岩乡北宋村149号。本院在执行申请执行人刘建平申请执行被执行人张还文、张志芳民间借贷纠纷一案中，忻州市中级人民法院作出的（2017）晋09民终1519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付案款49900元及利息，依法承担诉讼费1050元，执行费664元。执行过程中，1、本案于2018年10月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款。3、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、经本院到定襄县不动产登记中心查询，反馈无房产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月9日告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本案本次执行程序，有财产或财产线索再立案执行。综上所述，本院向申请执行人告知法院调查结果，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经申请执行人申请，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  陈玉在审判员  薄荣伟二〇一九年四月九日书记员  孟治国
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初752号 申请人：陈勇，男，生于1966年3月16日，汉族，绵阳市游仙区人，现居住梓潼县。 被申请人：刘刚，男，生于1980年1月25日，汉族，南充市高坪区人，住南充市高坪区。 申请人陈勇与被申请人刘刚买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款予以冻结，查封、扣押被申请人所有的小型汽车川Ｒ×××××一辆，保全金额为35000元为限。申请人陈勇自愿以其名下的东方牌小型普通客车川Ｂ×××××提供保全担保。 本院经审查认为，申请人申请保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人刘刚的银行存款予以冻结； 二、对被申请人刘刚名下的川Ｒ×××××小型汽车予以查封； 以上一、二项保全措施以35000元为限。 三、对申请人陈勇名下的川Ｂ×××××东方牌小型普通客车予以查封。 如申请有误，由申请人陈勇赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 财产保全费370元，已由申请人陈勇预交，待案件审理后，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞元东 二〇一九年四月十日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初1304号原告：高长美，男，1953年6月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：黄宗伟，男，1977年10月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐朝林(系一般授权)，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。本院在审理原告高长美与被告黄宗伟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高长美在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告高长美提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告高长美撤回起诉。案件受理费526元，减半收取263元，由原告高长美负担。审判员  刘晓春二〇一九年四月二十六日书记员  易雪兰
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执34号申请执行人：周勇，男，1986年10月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张磊，男，1982年3月24日出生，汉族，住襄阳市春园路盛特区。被执行人：叶红云，女，1987年10月14日出生，汉族，住襄阳市春园路盛特区。本院在执行申请执行人周勇与被执行人张磊、叶红云借款合同纠纷一案中，经查，本院于2015年12月20日作出[2015]鄂襄新民初字第1250号民事判决，已经发生法律效力。被执行人张磊、叶红云未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张磊、叶红云的银行存款300000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年四月十八日书记员  孙 艳
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初602号 原告：深圳市泰康金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：张继业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡春桃，男，生于1991年5月13日，汉族，四川省犍为县人，住四川省犍为县敖家镇水井村****，深圳市泰康金融服务有限公司员工。 被告：白梦柳，男，生于1990年2月12日，汉族，四川省汉源县人，，住四川省汉源县 原告深圳市泰康金融服务有限公司与被告白梦柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。原告深圳市泰康金融服务有限公司以白梦柳已付清借款为由于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市泰康金融服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市泰康金融服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市泰康金融服务有限公司负担。 审判员  黄茂果 二〇一九年四月八日 书记员  周雪莉
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0625执1084号申请执行人：陶某。被执行人：郑某。本院在执行陶某与郑某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的(2017)鄂0625民初2128号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款23000元。本案在执行中，已限制被执行人郑某高消费，t同时把被执行人纳入失信人名单，通过对被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人陶某同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂0625执1084号本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  代明荃审 判 员  陈海波人民陪审员  程艳军二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈雪峰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终506号 上诉人（原审原告）：刘艳淑，女，1963年03月16日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 上诉人刘艳淑因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘艳淑上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回刘艳淑起诉属适用法律错误，应予撤销。 刘艳淑向一审提出诉讼请求：1.判令众和股份赔偿刘艳淑投资损失37184.22元；2.判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，刘艳淑遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016年、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对刘艳淑的起诉予以驳回。刘艳淑可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回刘艳淑的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告刘艳淑在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1641号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一九年四月十六日 法官助理叶玲英 书记员陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初246号原告:湖北随州农村商业银行股份有限公司随县支行。住所地:湖北省随县厉山镇神农大道406号。负责人：杨柳，行长。委托诉讼代理人：黄明、张科（代理权限：代理参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，参入调解、和解、执行等特别授权），均系原告公司员工。被告：韩凤，女，1970年4月17日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：戴武超、罗春果（代理权限：代为参加诉讼，代为调解、和解，代为变更、承认、放弃诉讼请求，代收法律文书等特别授权），湖北季梁律师事务所律师。原告诉请：1、判令被告韩凤偿还借款本金4009966.20元及利息（利息按照年利率14.205%自2017年10月21日起计算至借款还清之日止）；2、判令我行对被告韩凤位于随县厉山镇神农大道的商铺（房产证号为随州市房权证乡镇字第××号，土地证号为曾国用2004B1014号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告韩凤承担。本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，先后于2019年3月4日、2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄明、张科，被告韩凤及其委托诉讼代理人罗春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定事实如下：被告韩凤与汪自兵系夫妻关系。2012年8月10日，被告韩凤与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告韩凤提供5000000元借款作为其流动资金，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率，按月利率7.89%执行，具体利率以借据为准，若逾期还款则在上述利率的基础上加收50%的罚息，还款方式为“按月结息，到期一次性还本；结息日为每月的20日”。并约定，上述借款额度可循环使用，使用期限为2012年8月10日至2015年8月10日。汪自兵作为财产共有人在上述合同中署名。同日，被告韩凤、汪自兵将其二人共有的位于随县厉山镇神农大道西侧1幢1-2层多套房屋及所属土地[房产证号：随州市房权证乡镇字第××号，土地使用权证号：曾国用（2004B）第1014号]作为抵押物，与原告签订《最高额抵押合同》，抵押担保的主债权为自2012年8月10日至2015年8与10日期间在5000000元的最高余额内，原告依据与韩凤签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。担保的范围为主合同项下的本金、利息及实现债权所产生的必要费用。上述抵押分别经随县房产管理局、随县国土资源局办理了抵押登记，他权证号分别为随县房他证厉山字第××号、随县他项（2012）第099号。2014年9月12日，原告经被告韩凤申请向其银行账户发放贷款5000000元，借款利率为年利率9.47%，借款期限为2014年9月12日至2015年7月28日。同日，原告按照被告韩凤提供的《提款申请书》及《购销合同》《供货协议》，将发放至被告韩凤银行账户的5000000元借款分别支付给韩凤提供的受托支付方谢洁慧、汪东会2000000元、3000000元。截止原告起诉时，被告韩凤仅向原告支付了2015年12月20日前的借款利息646103.19元、偿还借款本金990033.80元，尚欠借款本金4009966.20元及2015年12月21日以后的借款利息。另查明，被告韩凤与汪自兵在上述借款、抵押发生时系夫妻关系。汪自兵因病于2018年5月去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告韩凤及汪自兵签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同签订后，原告已按合同履行了放款义务，被告韩凤作为主债务人依法应当按合同的约定履行还本付息及承担违约责任等义务。原、被告签订的《个人最高额抵押合同》经登记已发生法律效力，原告对被告韩凤提供的位于随县厉山镇神农大道西侧1幢1-2层多套房屋及所属土地[房产证号：随州市房权证乡镇字第××号，土地使用权证号：曾国用（2004B）第1014号]，在变现时，扣除支付处分房地产的费用和抵押房地产应缴纳的税款后，对剩余部分在本债权范围内享有优先受偿权。本案中，被告韩凤仅偿还2015年12月20日前的借款利息，原告诉请借款利息自2017年10月21日起计算，系其对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，且有利于被告，本院予以准许。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以确定其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告及其诉讼代理人虽提出了“被告韩凤仅系名义上的借款人，实际借款人为李桂成和随州市炎帝林鹏房地产开发有限公司”“原告存在违规放贷问题”的辩解意见，但并未提供任何有效的证据予以支持，应自身承担举证不利的后果，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。针对被告韩凤及其诉讼代理人在庭审中提出的“因该案存在虚构贷款用途、套取银行信贷资金、原告存在违规放贷等问题，已向中国银行保险监督管理委员会随州监管分局进行举报，待随州银保监分局给出具体处理结果后再予判决”的意见，本院认为，原告是否存在违规放贷并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，中国银行保险监督管理委员会随州监管分局对原告的调查处理结果也并不影响原、被告双方间的债权债务关系的认定与处理，故对被告的上述要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《城市房地产抵押管理办法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩凤于本判决生效之日起十日内给付原告湖北随州农村商业银行股份有限公司随县支行借款本金4009966.20元及按双方约定自2017年10月21日起计算至借款实际清偿之日止的利息；二、原告湖北随州农村商业银行股份有限公司随县支行对被告韩凤提供的位于随县厉山镇神农大道西侧1幢1-2层多套房屋及所属土地[房产证号：随州市房权证乡镇字第××号，土地使用权证号：曾国用（2004B）第1014号]，在变现时，扣除支付处分房地产的费用和抵押房地产应缴纳的税款后，对剩余部分在本债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38880元，减半收取计19440元，由被告韩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇一九年四月二十三日法官助理王杰书记员宋明轩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2924号 原告：滕兰春，女，汉族，1978年2月25日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈娟娟，福建合伦律师事务所执业律师。 被告：陈如山，男，汉族，1981年5月25日出生，住福建省龙岩市新罗区。 原告滕兰春与被告陈如山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕兰春向本院提出诉讼请求：判令陈如山返还欠款50000元及利息（自2014年5月1日起按月利息1.5%暂计至2018年10月1日为39750元）。事实和理由：滕兰春与陈如山系同事，2014年4月28日，陈如山以资金周转困难为由向滕兰春借款50000元，后滕兰春先转账30000元，剩余20000元于2014年5月1日现金支付给陈如山，陈如山当场向滕兰春出具借条确认借款50000元。此后，陈如山经多次催讨仍不还款，故滕兰春提起诉讼，望判如所请。 陈如山辩称，其承认向滕兰春借款50000元的事实，但其仅欠滕兰春1100元本金未还，双方有通过微信进行确认。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月28至2014年5月1日，滕兰春通过银行转账和现金支付的方式向陈如山支付50000元借款。2014年5月1日，陈如山向滕兰春出具一份借款金额50000元、月利率为1.5%的借条。此后，自2015年6月1日至2016年10月26日期间，陈如山分别向滕兰春转账汇款如下：2015年6月1日7000元、2015年6月18日10000元、2015年7月1日3800元、2015年8月31日2400元、2015年9月22日3000元、2015年10月28日3000元、2016年1月13日1000元、2016年3月30日1000元、2016年7月4日500元、2016年9月19日500元、2016年10月26日500元、2016年12月17日300元，共计33000元。 另查，2018年5月18日，滕兰春与陈如山微信聊天中自认“本金就剩一千一百了”。本案庭审过程中，滕兰春先后陈述：“被告有还部分款项，但均是先还利息后扣本金”、“原、被告借款5万元事实清楚，借款至今被告仅偿还了部分利息”。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈如山承认滕兰春主张的50000元借款事实，本院予以确认。滕兰春据此主张陈如山返还欠付借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。 关于陈如山尚欠滕兰春多少本金及利息的问题，滕兰春主张陈如山尚欠其50000元本金及相应利息，陈如山抗辩其仅欠滕兰春1100元本金。本院认为，1.滕兰春主张陈如山未还本金，仅还部分利息，且均是先还利息，再还本金，但陈如山截至2016年12月17日已向滕兰春转账支付33000元，已远超过50000元本金按月利率1.5%计至当日的利息，故对滕兰春诉请的本金数额不予采纳；2.滕兰春于2018年5月18日已经通过微信聊天的方式明确地向陈如山确认本金仅剩1100元，其对该聊天记录的真实性无异议，仅对该记录所要表达的意思持异议，但未作出合理说明，故对滕兰春的异议不予采纳；综上，本院依法认定陈如山仅欠滕兰春1100元本金，因陈如山未举证证明其自2018年5月18日起还有还本付息，故应自此以1100元本金按月利率1.5%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈如山于本判决生效之日起十日内向滕兰春偿还借款本金1100元及利息（按月利率1.5%自2018年5月18日起计至款项还清之日止）； 二、驳回滕兰春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2043元，适用简易程序减半收取1021.5元，由滕兰春负担1000元，陈如山负担21.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一九年四月十五日 法官助理林振 书记员王典乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第4页共4页
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1039号 申请执行人：陈立都，男，1972年6月29日出生，壮族，住广西德保县。 委托代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲豪景路，统一社会信用代码：91440608712207229G。 负责人：黄永贤，总经理。 委托代理人：符瑜，广东鸿麓律师事务所律师。 委托代理人：吴玉晶，广东鸿麓律师事务所律师。 关于王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]，申请执行人工人代表麦伟仪、罗健培、谭汝能及代理律师李杏颜和被执行人法定代表人黄永贤、代理律师符瑜、吴玉晶于2019年4月26日在本院的见证下达成执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人考虑到被执行人的经营情况，同意在被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司支付完毕3109085.42元（包括法院已经到账的100万元）后，同意先解除对被执行人名下的全部土地、厂房的查封，同时解除失信、限高措施，解除对银行账户的查封，屏蔽案件信息。 二、双方同意，如被执行人不能在2019年12月15日前付清全部款项，则王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人可以自2019年12月16日起向高明法院再次申请恢复执行余下赔偿金，双方确认剩余部分案款总计3020558.42元，同时放弃该系列案的延迟利息。 三、上述第一笔3109085.42元案款被执行人应当在2019年4月30日前支付到高明法院的执行案款专门账户（账户信息见执行通知书），由法院负责将案款分配给王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人。如果被执行人不能按照上述约定足额付清款项，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，同时申请执行人有权恢复之前放弃的延迟履行利息，且可以要求撤回该和解协议按照判决书内容执行。 四、双方确认剩余部分赔偿金为3020558.42元，被执行人在2019年12月15日前支付到高明区人民法院专款账户（以法院执行通知书内容为准）。同时，保证人黄永贤、黄小鸾同意对上述款项向王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人提供连带责任保证，并保证在签订该协议后8个月内不转让其名下的不动产和股权。 五、在全部案款支付完毕前，被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司的土地不能转让、更名或者其他方式被转让。 六、被执行人在此申明不放弃本案申请再审的权利。申请执行人同意在将来的审判监督程序中（再审、抗诉）中不提交执行和解协议作为证据并主张任何权利。 七、被执行人在2019年12月15日前不能支付完毕余下全部赔偿金，申请执行人可以申请恢复执行，同时在申请恢复执行过程中，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，并且申请执行人有权恢复对全部延迟履行利息的请求。 本院认为，申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人的劳动者权益依法受到法律保护，申请执行人与被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月26日在平等自愿的基础上达成了执行和解协议，由于该和解协议的履行期限较长，且被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月28日已经支付案款3109085.42元，该劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]已符合需要长期履行而可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执251号之二 申请执行人：王明，男，1982年10月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：王秋波，女，1970年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初238号民事判决书，向被执行人王秋波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王秋波至今未履行。经查，王秋波在中国人寿保险股份有限公司淮北分公司投有保险。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人王秋波在中国人寿保险股份有限公司淮北分公司投保的保单，冻结期限为一年（具体详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年四月三日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执异11号 案外人：蒋文东，男，生于1981年12月12日，汉族，四川省三台县人。 申请人：张尚海，男，生于1978年1月17日，汉族，四川省三台县人。 被申请人：赵静，男，生于1973年10月24日，汉族，四川省三台县人。 在本院审理张尚海与赵静民间借贷纠纷一案中，案外人蒋文东对本院裁定赵静存入蒋文东在建设银行三台支行的账号为62×××37的150万元予以冻结的保全行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查并进行了听证。现已审查终结。 案外人蒋文东称，赵静与张尚海之间的借贷纠纷与他无关，他受四川华建路桥集团有限公司（以下简称“华建路桥公司”）委托，在三台县水务局（以下简称“县水务局”）领取工程款，用以支付民工工资及材料款，法院冻结账户内的资金不属于赵静的财产，人民法院冻结其账户的行为存在错误，应予以撤销，并要求赵静赔偿其错误申请保全对他造成的损失。 本院查明，张尚海与赵静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，张尚海于同日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵静所有的价值1919790元的财产予以保全,并提供财产担保。随即，张尚海又向本院提交了：1.华建路桥公司2015年-2018年出具的委托赵静领款的委托书；2.饮水工程款项资金支出管理台账；3.2019年1月30日华建路桥公司委托蒋文东全权处理饮水工程款项的委托书；4.一份视频资料，主要内容是张尚海与赵静协商借贷纠纷怎样处理的录像资料，在这段录像资料中双方提及三台县水务局应拨付到赵静账户的工程款【工程项目为华建路桥公司中标承建的三台县2010年省级财政地震灾区农村饮水安全项目花园等24个乡镇供水系统工程一标段（以下简称饮水工程一标段），赵静持华建路桥公司的委托书和工程款转拨函领取相关工程款项】；5.华建路桥公司向县水务局提交了一份变更委托书，要求将工程款拨付到蒋文东账户内等证据材料。张尚海以赵静将其应领取工程款以变更受委托人方式转移到蒋文东账户内，要求对存入蒋文东在建设银行三台银行的账号为62×××37的190余万元饮水工程相关款项予以冻结。本院进行形式审查后，认为张尚海提出的保全申请符合法律规定，于2019年2月3日对蒋文东在建设银行三台支行的账号62×××37存款1500000元予以冻结，冻结时账户内余额为969393.03元，未实现控制金额为530606.97元。该款被冻结后，三台县开宏页岩砖厂向该账户转入煤炭款180000元。2月3日下午，张尚海又向本院提交了一份音频资料，该资料是张尚海与蒋文东的电话录音，主要内容是蒋文东提出被冻结账户中除了县水务局拨付给赵静的饮水工程款项外，还有其本人的资金，要求赵静予以解决。赵静于2019年2月3日下午向本院提交申请一份，载明蒋文东冻结账户内的180000元，与赵静债务无关联性，请求对该180000元解除冻结。现蒋文东被冻结账户内金额为1149393.03元。 另查明，1、蒋文东在建设银行的账户62×××37流水明细显示，三台县财政局国库集中支付中心于2019年2月2日向其转入水务局灾后重建转业务费1955669元。该款转入前账户余额为13724.03元。该账户于2月2日向蒋小燕转出500000元，2月3日向许凤仙转出500000元，同日三台县开宏页岩砖厂向该账户转入煤炭款180000元；2、华建路桥公司2015年-2018年向出具的多份委托书，载明：因华建路桥公司陷入经济纠纷，该项目所涉及民工工资及建筑材料款无法通过公司对公账户拨付，已引发群访事件，为顺利拨付民工工资，确保该项目能予顺利推进经济业务结算，请县水务局将饮水工程一标段（龙树镇、石安镇、高堰乡）工程款拨付到该项目负责人赵静账户，由赵静全权代理该项目支付行为；3、华建路桥公司在2019年1月30日出具的委托书载明：饮水工程一标段委托项目负责人蒋文东，负责工程款结算并转入以下个人账户，以便尽快结算农民工工资及材料款，对被委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我公司均予以认可并承担相应的法律责任;4、三台县水务局于2019年3月1日向华建路桥公司出具函件，载明：“你公司承建的饮水工程一标段工程审计结束。受你公司委托，我局已将工程款转入蒋文东账户。我局陆续接到16名民工和材料供应商上访，该标段尚有169万余元民工工资和材料款未结清，请你公司协助配合解决”，附件为施工单位未结清民工工资和材料款登记。 又查明，饮水共一标段系华建路桥公司中标承建。赵静系蒋文东三妹夫，蒋小燕系蒋文东二妹。 本院在审查中，依职权到华建路桥公司调取了《项目施工管理目标考核风险责任书》、华建路桥公司下属的四川旭峰工程项目管理公司（以下简称“旭峰管理公司”）向赵静转款的银行凭证、对华建路桥公司法务部工作人员进行了询问。“责任书”载明：2012年1月15日，华建路桥公司与赵静签订《项目施工管理目标考核风险责任书》，任命赵静为饮水工程一标段责任人。转款的银行凭证显示，2012年至2016年期间，旭峰管理公司向赵静分13日转款，项目均为付民工工资、材料及机械等款，金额共计3306105元。华建路桥公司法务部工作人员在询问时表示，赵静曾向公司讲过饮水工程一标段系他、蒋文东及另一人（具体名称不清楚）共同合伙实际施工，但公司一直与赵静联系、向赵静转款，公司确实分别出具过委托赵静、蒋文东领款的委托书。 上述查明情况，有本院（2019）川0722民初504号民事裁定书，（2019）川0722执保59号银行冻结情况资料，华建路桥公司2015年-2018年出具的委托赵静领款的委托书，饮水工程款项资金支出管理台账，2019年1月30日华建路桥公司委托蒋文东全权处理饮水工程款项的委托书，视频资料、音频资料光盘，蒋文东被冻结账户银行流水明细，当事人的陈述，三台县水务局函件，《项目施工管理目标考核风险责任书》，旭峰管理公司向赵静转款的银行凭证复印件，对华建路桥法务部程巧家询问的记录等证据在卷佐证。 本院认为，现有证据反映水务局于2019年2月2日转到蒋文东在建设银行账户的1955669元系饮水工程一标段工程款，《项目施工管理目标考核风险责任书》显示饮水工程一标段项目责任人为赵静，且华建路桥公司多次向赵静转拨工程相关的民工工资、材料及机械款，即使赵静、蒋文东、江河系合伙对饮水工程一标段进行实际施工，也不能否定赵静对蒋文东在建设银行账户的1955669元饮水工程一标段工程款中享有份额。赵静在该1955669元中份额不明的情况下，结合一标段工程未能及时支付民工工资及材料款已经引发多起上访事件的客观事实，现不宜解除对该笔款项的冻结。但已经查明该1955669元在转入蒋文东建设银行账户后，分别向许凤仙、蒋小燕转款500000元，合计1000000元，所以只应当冻结剩余的955669元，该账户中其余存款与张尚海、赵静之间的民间借贷纠纷案件无关，不应当冻结，故蒋文东的异议部分成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十四条之规定，裁定如下： 一、保留对蒋文东在建设银行账户62×××37内存款955669元的冻结； 二、解除对蒋文东在建设银行账户62×××37的冻结。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 魏 敏 审判员 廖爱珉 审判员 周 颖 二〇一九年四月十八日 书记员 王 姝
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执788号之二 申请执行人：毕关斌,男,1977年10月1日生,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人：方浩,男,1982年5月9日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人毕关斌与被执行人方浩买卖合同纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人方浩名下有存款、股票、车辆，去房产部门查询未发现被执行人名下有房产。经本院约谈申请执行人，其也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 曾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申707号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宋建勤，女，1962年11月24日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：姜丽丽，江苏苏源律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：方芳，女，1982年9月14日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：姜丽丽，江苏苏源律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:唐庚华，男，1960年12月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：任保宏(系唐庚华姐夫)，男，住江苏省南京市浦口区。再审申请人宋建勤、方芳因与被申请人唐庚华房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终6671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宋建勤、方芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年四月十七日书记员  陈婷婷
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初968号原告：蔚德敏，男，汉族，1984年10月22日生，户籍地山西省忻州市忻府区，现住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。被告：杨欢，男，汉族，1989年4月10日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。原告蔚德敏诉被告杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚德敏的委托诉讼代理人李国泉，被告杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔚德敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金67000元并支付利息（利息自2018年11月15日开始按月利率2%计算至本清）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因急于偿还汽车按揭贷款，于2018年11月15日向原告借款150000元人民币，承诺2018年11月24日归还，逾期不还，按日5%计算利息。现上述还款日期已过一个多月，被告仅付其中的83000元，剩余借款迟迟拖欠，无奈只得诉至法院，望依法判决被告杨欢辩称，原告诉称不是事实，其只向原告借款66000元，并认为原告从事高利息放贷行业。根据举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：被告杨欢因偿还车辆按揭还款的需要，通过渠道找到原告蔚德敏并向其借款。原告于2018年9月19日通过银行转账的方式，支付被告杨欢借款66000元。借款之后，被告杨欢通过微信转账方式陆续开始还款。2018年11月15日，双方在未对还款比除的情况下，经结算，被告出具一张150000元的借条，同时被告承诺于2018年11月24日归还，约定按日5%计息。另查明，截止到2018年12月4日，被告杨欢共向原告还款83000元。本院认为：本案争议焦点是被告借款到底是66000元还是150000元以及原告是否有高利息职业放贷行为。1、被告杨欢辩称其仅向原告借款66000元，之所以出具150000元借条，是因为为了不想让家人知道，所以原告让他累加借款本金就累加，直至到150000元；还认为原告利用其不想被家人知道这种情形，威胁其打借条；此答辩意见明显有悖常理。2、被告杨欢虽多次提到原告威胁其打借条，但并不能提供证据，在六安市公安局金安分局施桥派出所二次报警单中，均是因为原告在要款过程中发生纠纷，并不能反映原告有威胁被告出具借条的事实。3、被告向本院提交的光盘及微信聊天记录，无法反映被告只借款66000元及原告有威胁的行为；录音是被告为搜集证据的特意行为，被告在录音中反复强调借款66000元，具有刻意性，原告也始终未明确回应被告只借款66000元的事实。4、被告在庭审中所称，原告在2018年9月30日出具一张条据，明确说明2018年9月30日之前被告的所有欠条作废，并提交法院，可以看出原被告之间存在多张欠条，同时可以从侧面映证原告所述的原被告之间除去66000元转账，可能尚有其他的现金借款行为。5、被告杨欢以2018年10月11日的95000元借条复印件及收条复印件来证实150000元的借条为虚假借条，依据不足；即使95000元的借条和收条为真实，也只能证明在2018年10月11日时，被告尚欠原告95000元，与最后的150000元借条并不矛盾。6、对于被告杨欢所称的高利息，被告在审理过程中并不能明确计算利息数额，或者从66000元借款通过高利息加至150000元的计算方式。7、被告依据原告蔚德敏在本院尚有与宋自叶的（2019）皖1502民初969号案件，就得出原告蔚德敏是以高利息向多人借款，是从事高利息放贷这个行业，缺乏事实和法律依据。8、根据被告杨欢的还款记录，可以看出其在出具150000元的借条之后，仍然有还款的行为。综上所述，被告杨欢只借66000元的答辩意见缺乏足够证据来证明，而原告蔚德敏向本院提交有借条原件，以及部分转账记录；相比较原、被告的证据，原告的证据更具有说服力，可以确定原、被告之间的150000元的借贷法律关系确实存在。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故对于原告的请求本院予以支持。对于原告要求自2018年11月15日起按月利2%计算利息的请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨欢于判决生效之日起十日内一次性清偿原告蔚德敏借款67000元，并自2018年11月15日起按每月2%计算利息至本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：六安市金安区人民法院。账号：20000533126310300000155。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。)案件受理费1530元，依法减半收取765元，由被告杨欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴磊二〇一九年四月十日书记员  丁月附本案相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应与支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执474号 申请执行人：卫万宝，男，汉族，1963年9月19日生，住安徽省寿县。 被执行人:付立辉，男，汉族，1991年6月18日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人卫万宝与被执行人付立辉侵权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019)皖1503执474号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年四月二十日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
结 案 通 知 书 关于胡寅彪与韩某的（2019）浙0206执1243号民间借贷纠纷一案，被执行人韩某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年四月三日