吉林省珲春市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉2404行初6号 原告珲春风华制衣有限公司，住所地珲春市边境经济合作区**小区。 法定代表人马文丹，董事长。 委托诉讼代理人刘达峰，经理。 委托诉讼代理人郎磊，公司职员。 被告珲春市人力资源和社会保障局，住所地珲春市渤海大街**。 法定代表人吕家志，局长。 委托诉讼代理人宁宝航，医保科科长。 委托诉讼代理人庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。 第三人聂守喜，男，1974年1月5日生，汉族，农民，现住珲春市。 委托诉讼代理人关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。 原告珲春风华制衣有限公司（以下简称风华制衣公司）不服被告珲春市人力资源和社会保障局（以下简称珲春市人社局）作出的工伤认定决定，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告风华制衣公司的委托诉讼代理人刘达峰、郎磊，被告珲春市人社局的委托诉讼代理人宁宝航、庚媛媛，第三人聂守喜及其委托诉讼代理人关秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告珲春市人社局于2018年10月24日作出201820号认定工伤决定书，认定:2018年8月6日16时20分左右，因当天加班，聂守伟在珲春风华制衣有限公司吃完晚饭后，回到裁剪车间为布料编号时，突发疾病倒地，后由珲春风华制衣有限公司副总经理组织急救,并拨打120急救，经120急诊医生确认聂守伟已无呼吸后，由公司总经理拨打110报案，并经法医鉴定为病死亡。经调查核实,根据珲春风华制衣有限公司副总经理郭日福的调查笔录及聂守喜向我局提供的基础材料，聂守伟为工作时间、工作岗位上突发疾病死亡的，情况属实。聂守伟同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定:在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。 原告风华制衣公司诉称，请求人民法院撤销被告所做出的201820号工伤决定书；责令被告重新做出具体行政行。事实和理由：聂守伟确实为原告处职工，原告对聂守伟在2018年8月6日16时20分左右在单位上班时突然倒地后过世的事实无异议,但原告认为聂守伟突发疾病的时间并非在单位。聂守伟过世后,原告通过职工和聂守伟亲属了解，聂守伟在过世之前三日曾因身体不舒服请假,聂守伟上班当日单位职工询问得知聂守伟因犯心脏病在家中休息,但心脏病也是老毛病,稍微好一些就带病上班,就聂守伟曾因心脏病在请假休息聂守伟的亲属也认可。根据以上情况,不能说明聂守伟突发疾病的时间在单位,而是在家中休息时突发疾病，故聂守伟虽然去世的地点在原告单位，但不应认定为工亡。原告认为,珲春市人力资源社会保障局认定聂守伟为工亡认定事实不清，程序违法，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告风华制衣公司向本院提供证人袁玉芹出庭作证：聂守伟一直在车间干活，2018年8月4号到5号因为身体不舒服请假打针。 经质证，珲春市人社局认为，证有证言没有事实依据，并且不能证明聂守伟的突发疾病与之前请假打针有直接关系。 第三人对证人证言的真实性及证明问题均有异议，认为证人系原告单位车间主任，与原告之间有利害关系；并且也证明不了聂守伟在8月6日前两天进行了打针，也没有诊断书证明是心脏病。 本院认为，对证言的真实性予以采信，但证言不能证明聂守伟死亡系因在家发病，并非在单位发病，故对证明目的不予采纳。 被告珲春市人力资源和社会保障局辩称，聂守伟2018年8月6日在珲春风华制衣有限公司裁剪车间工作时突发疾病死亡，其哥哥聂守喜于2018年8月17日向我局申请工伤认定，2018年10月24日我局作出认定工伤决定书。 我局在受理聂守喜提出的工伤认定申请后，根据《工伤保险条例》第十九条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。于2018年9月26日向珲春风华制衣有限公司下发了《工伤认定限期举证通知书》，并于当日送达。 《工伤认定限期举证书通知书》中已明确注明：请你单位务必按期举证上述材料，并派人来我局当面陈述有关情况。逾期，我们将按有关规定依据受害人提供材料作出工伤认定结论。珲春风华制衣有限公司在收到《工伤认定限期举证通知书》后，并未向我局提供任何证据材料。 因此，我局得出以下初步调查结论：2018年8月6日16时20分左右，因当天加班，聂守伟在珲春风华制衣有限公司吃完晚饭后，回到裁剪车间为布料编号时，突发疾病倒地，后由珲春风华制衣有限公司副总经理组织急救,并拨打120急救，经120急诊医生确认聂守伟已无呼吸后，由公司总经理拨打110报案，并经珲春市公安局法医鉴定为病死亡。根据珲春风华制衣有限公司副总经理郭日福的调查笔录证明了聂守伟为工作时间、工作岗位上突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。而珲春风华制衣有限公司在理由为聂守伟突发疾病的时间不是在珲春风华制衣有限公司发生的，对此珲春风华制衣有服公司未向我局提供任何证明材料，应承担举证不能的责任。 综上所述，我局作出的认定工伤决定书证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规准确，符合法定程序，请人民法院予以维持。 被告珲春市人社局向本院提交了以下证据、依据： 一、事实方面 1.工伤认定调查笔录；2.接处警登记表；3.死亡证明信。 证明聂守伟在工作时间、工作场岗位上突发疾病的过程及死亡的时间和原因。 经质证，原告对证据无异议，但认为聂守伟在之前打了两天针。 第三人对上述证据无异议。 本院认为，上述证据真实合法，本院予以采信。 二、程序方面 1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理决定书；3.工伤认定限期举证通知书；4.工伤认定中止通知书；5.认定工伤决定书。证明珲春市人社局作出的工伤认定程序合法。 被告及第三人对珲春市人社局作出的工伤认定程序无异议，本院对上述证据予以采信。 三、作出工伤认定的法律依据 《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工伤时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”。 原告及第三人对珲春市人社局适用上述法律作出工伤认定无异议。 第三人述称，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求；珲春市人社局作出的201820号工伤认定决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，应予支持。 经审理查明，聂守伟系风华制衣公司职工。2018年8月6日16时20分左右，因当天加班，聂守伟在珲春风华制衣有限公司吃完晚饭后，回到裁剪车间为布料编号时，突发疾病倒地，后由珲春风华制衣有限公司副总经理组织急救,并拨打120急救，经120急诊医生确认聂守伟已无呼吸后。当日，经珲春市公安局法医鉴定中心检验，聂守伟的死亡原因为病死亡。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第三条规定：条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。这里“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。根据上述规定，原告对其提出的聂守伟虽然死亡的地点在原告单位，但实际是在家中休息时突发疾病，故但不应认定为工伤的主张，未能提供医疗机构诊断聂守伟心脏病发作的证据及聂守伟心脏病发作系其死亡原因的证明。故其主张无事实根据及法律依据，本院不予支持。 综上，珲春市人社局依法具有负责本行政区域内工伤认定的法定职权，作出的认定工伤决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告风华制衣公司的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回珲春风华制衣有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珲春风华制衣有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 赵 强 二〇一九年四月八日 书记员 曾子航