宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书 （2019）宁0122民初531号 原告：沙玉维，女，汉族，1970年6月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李功，男，汉族，1966年3月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杜学莲，女，汉族，1971年11月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，宁夏优管家物业公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：朱世俊，男，汉族，1970年6月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告沙玉维与被告李功、杜学莲、朱世俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙玉维、被告李功、杜学莲到庭参加了诉讼，被告朱世俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙玉维向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金50000元，利息按月息2%计算为33000元（自2016年4月9日至2019年1月9日，计33个月），本息合计83000元，要求利息支付至本金还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告朱世俊系同村村民，关系很好，2016年4月，被告朱世俊对原告说，他有个很好的朋友，急需用钱，向原告提出借钱的请求，借款50000元，用一年付清本息，因原告与被告朱世俊关系好就答应了。2016年4月9日，在被告朱世俊的担保下，当面借给被告李功、杜学莲（夫妻关系）现金50000元，三被告有证据借款合同，合同中约定借款利息为0.02元，到期后原告多次催要被告还款，被告均以种种理由推诿。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李功、杜学莲辩称，2014年被告李功与案外人吴永合作包了点小工程，当时吴永需要15万元的钱，吴永与被告朱世俊是朋友，被告朱世俊就找到了郭永海，郭永海当时只有10万元，被告朱世俊又找到了原告沙玉维，让原告沙玉维再出借5万元，郭永海将10万元借款交给了吴永。2014年9月8日，被告李功与原告沙玉维签订《借款合同》；2014年9月9日，原告沙玉维从银行取款5万元并交给了被告李功，当日被告李功给原告沙玉维打了《借条》。2014年9月9日至2014年12月9日期间的3个月，吴永每个月给被告杜学莲1500元，被告杜学莲再将这1500元转给被告朱世俊，由被告朱世俊将此钱付给原告沙玉维。2014年12月9日至2015年12月9日期间的12个月，共计给原告沙玉维还钱18000元，其中吴永还4个月共计6000元，被告李功代替吴永还12000元。2015年12月9日至2016年3月9日期间的3个月，被告朱世俊还4500元。2016年3月9日至2016年4月9日无人给原告沙玉维还钱，差原告沙玉维一个月1500元。以上共计给原告沙玉维还钱27000元。2016年4月9日，在被告李功家，被告李功与原告沙玉维重新签订了《借款合同》，当时在场的有被告李功、被告杜学莲、原告沙玉维、被告朱世俊、郭永海，同时被告李功和杜学莲在《借款合同》上补写了借条。被告李功没有撤回2014年9月8日签订的《借款合同》和2014年9月9日给原告沙玉维出具的《借条》。被告朱世俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但庭后来法院说明情况辩称，被告朱世俊与被告杜学莲是同事，在涉案借款之前，被告李功和被告杜学莲跟被告朱世俊借款，被告朱世俊没有钱，就找到郭永海，在被告朱世俊的担保下，郭永海将7万元出借给被告李功，当时约定的利息为月息三分，被告李功给郭永海出具了《借条》，这笔钱实际是吴永使用了，到期也偿还了。后来，吴永找被告朱世俊借款，被告朱世俊又找到郭永海，在被告朱世俊的担保下，郭永海将10万元出借给吴永，后来因为吴永偿还不上本金及利息，被告朱世俊还代替吴永偿还了7000元的利息。2014年9月份，被告李功和杜学莲找到被告朱世俊借款，被告朱世俊找到郭永海，郭永海没有钱，就介绍了原告沙玉维，在郭永海和被告朱世俊的担保下，原告沙玉维才同意给被告李功借款，当时郭永海手中有借款合同的模板，就填写了一份，在场的人有被告朱世俊、原告沙玉维、被告李功、被告杜学莲、郭永海，原告沙玉维在永泰商业广场跟前的邮政储蓄银行取款伍万元，并交给了被告李功，当场由我们五人在《借款合同》上签字捺印，当时双方口头上约定的是月息三分。后来，被告李功偿还了几个月的利息，就不再偿还利息，本金一直没有偿还，因为被告朱世俊是担保人，原告沙玉维找到被告朱世俊，被告朱世俊就去找被告李功，被告李功一直说没有钱，被告朱世俊代替被告李功偿还了六个月共计9000元的利息。2016年4月，双方又到了一起，签订了第二份《借款合同》。本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，原告沙玉维与被告李功、杜学莲签订了《借款合同》，案外人郭永海和被告朱世俊作为担保人在《借款合同》上签字捺印，约定：原告沙玉维于2014年9月9日借给被告李功、杜学莲现金人民币5万元，借款期限为2014年9月8日至2015年9月8日；借款到期，被告李功、杜学莲不能如期还款，每日将按5%的滞纳金付给原告沙玉维；被告李功、杜学莲愿承担原告沙玉维索要借款的差旅费、电话费、误工费、诉讼费、律师代理费、法院执行费等各项费用。事后，原告沙玉维将现金5万元交付给了被告李功。2016年4月9日，因被告李功、杜学莲未偿还该笔借款，原告沙玉维与被告李功、杜学莲签订了第二份《借款合同》，被告朱世俊作为担保人在《借款合同》上签字捺印，约定：原告沙玉维于2016年4月9日借给被告李功、杜学莲现金人民币5万元，借款期限为2016年4月9日至2017年4月8日；借款到期，被告李功、杜学莲不能如期还款，每日将按5%的滞纳金付给原告沙玉维，月息2分；被告李功、杜学莲愿承担原告沙玉维索要借款的差旅费、电话费、误工费、诉讼费、律师代理费、法院执行费等各项费用。同日，被告李功、杜学莲在《借款合同》的左下角书写了《借条》，载明“今借到沙玉维现金50000元整”。另查明，被告李功、杜学莲、朱世俊已按照月息3分的标准向原告沙玉维付清了2016年3月9日之前的利息。以上事实，有原告沙玉维、被告李功、杜学莲当庭陈述，被告朱世俊庭后陈述，以及原告沙玉维向本院提交的2016年4月9日的《借款合同》和《借条》，被告李功向本院提交的2014年9月8日的《借款合同》和2016年4月9日的《借款合同》在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告沙玉维与被告李功、杜学莲之间的借款事实清楚、债权债务关系明确。经庭审查明，被告李功、杜学莲尚欠原告沙玉维借款本金5万元，故对于原告沙玉维要求被告李功、杜学莲偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告沙玉维与被告李功、杜学莲在第二份《借款合同》中约定的利率为月息2分，被告李功、杜学莲认为该约定并非其书写并捺印，但未在本院的限定期限内向本院申请笔迹鉴定，该约定符合法律规定，故被告李功、杜学莲还应支付原告沙玉维2016年4月9日至2019年1月9日期间的利息33000元（5万元×2%×33个月）。同时，被告李功、杜学莲还应以欠付借款本金5万元为基数，按照年利率24%的标准向原告沙玉维支付自2019年1月10日至本生效判决确定的付款期限届满之日期间的利息。被告朱世俊作为担保人在两份《借款合同》上签字捺印，两份《借款合同》均未约定保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告朱世俊的保证方式为连带责任保证；依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告朱世俊的保证期间为2017年4月9日至2017年10月9日，原告沙玉维未向本院提交证据证实在此期间内向被告朱世俊追要过涉案借款，原告沙玉维于2019年1月14日向本院提起诉讼，已过保证期间，故对于原告沙玉维要求被告朱世俊对被告李功、杜学莲的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱世俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告李功、杜学莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告沙玉维借款本金5万元；二、被告李功、杜学莲于本判决生效之日起十五日内支付原告沙玉维2016年4月9日至2019年1月9日期间的利息33000元，并支付自2019年1月10日至本生效判决确定的付款期限届满之日期间的利息（以欠付借款本金5万元为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告沙玉维的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元（已减半收取），由被告李功、杜学莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审  判  员    刘燕军  二○一九年四月二十五日  法官助理    侯小韦书  记  员    王丹       附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。