wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初2064号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：施莹，女，1991年4月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告施莹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈炳聪、被告施莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款共计88398.38元（其中暂计至2019年1月6日的本金75931.48元、利息1692.43元、分期手续费8124.24元、违约金2650.23元）；此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月13日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××68信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年1月6日，被告尚欠信用卡欠款本金75931.48元、利息1692.43元、分期手续费8124.24元、违约金2650.23元，合计88398.38元未归还给原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告施莹辩称：其对原告陈述没有意见，目前其经济困难，要求分期还款。 经审理查明：被告施莹于2015年9月13日向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。利息、滞纳金约定在《领用合约》第5条第7款、第8款，计算比例在右下角表格里，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期还款额未还部分的5%，2017年1月1日，中信银行信用卡取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。年费约定在领用合约右下角表格中。持卡人可申请办理的分期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，每期手续费率为1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%等。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××68的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年1月6日，被告尚欠原告信用卡贷款本金75931.48元、利息1692.43元、分期手续费8124.24元、违约金2650.23元，合计88398.38元。2018年7月7日，被告施莹发生逾期还款。 上述事实有中信银行信用卡柜台确认申请表及领用合约、申请人身份证复印件、交易流水、余额构成表、催收历史、中信银行《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、分期手续费利率表及原、被告庭审陈述为据，本院予以认可。 综上所述，本院认为，原告与被告约定的利息、分期手续费、违约金等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告的信用卡合同依法有效，受法律保护。因此，被告应当偿还原告贷款本金75931.48元，并从2018年7月7日起至实际还款之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。原告的上述诉讼请求,合法有据，应予支持；其余诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告施莹应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金75931.48元，并从2018年7月7日起至实际还款之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2010元，减半收取计1005元，由被告施莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 陈雅云     二〇一九年四月二十二日 书记员  林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执660号申请执行人：陈良胜，男，1950年4月28日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路**。法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。申请执行人陈良胜与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初548号民事判决书确定的义务，申请执行人陈良胜向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司银行存款2750元。本裁定立即执行。审判员  朱雷军二〇一九年四月二十六日书记员  李 艺
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0781刑初90号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人张正林，男，1969年9月10日出生于四川省北川羌族自治县，汉族，小学文化，农民，住北川羌族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年7月3日被江油市公安局取保候审。 辩护人刘国艳，四川升博律师事务所律师。 江油市人民检察院以江检诉刑诉[2019]1408号起诉书指控被告人张正林犯非法制造枪支罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案,江油市人民检察院指派检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人张正林、辩护人刘国艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 江油市人民检察院指控：2018年2月12日，被告人张正林和张某某、郑某携带改装射钉枪在江油市二郎庙镇辛家沟村五组打猎时被护林员挡获，随后移交民警处理。 经审查，2018年1月的一天，被告人张正林分别从江油市建兴市场“振辉机电”门市部、马路湾一钢材门市部购买了射钉枪和钢管，后张正林在位于北川羌族自治县通口镇幸福村504号家中，使用电焊机、切割机将射钉枪、钢管改装成可用于打猎的枪支。2018年3月27日，经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的改装射钉枪是以火药为发射动力的枪支。 公诉机关称上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人张正林非法制造枪支一支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，对被告人张正林予以惩处。 被告人张正林对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。 辩护人辩称：张正林具有自首情节，归案后认罪态度好，系初犯，主观恶性小，请求对其从轻判处。 经审理查明：2018年1月的一天，被告人张正林分别从江油市建兴市场“振辉机电”门市部、马路湾一钢材门市部购买了射钉枪和钢管，后张正林在其位于北川羌族自治县通口镇幸福村504号家中，使用电焊机、切割机将射钉枪、钢管进行组装焊接，改装成一支可用于打猎的枪支。经鉴定，查获的改装射钉枪是以火药为发射动力的枪支。 2018年2月12日，被告人张正林携带改装射钉枪与张某某、郑某在江油市二郎庙镇辛家沟村五组打猎时被护林员挡获，随后移交民警处理。 上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证据保全决定书、证据保全清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、随案移送清单，郑某、张某某、邱某某、许某某、谌某某的证言，张正林的供述，辨认笔录及照片，鉴定书、鉴定意见通知书，人口信息、取保候审决定书等。上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人张正林非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张正林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张正林携带枪支打猎时被挡获归案，不认定为自首，对辩护人关于其自首的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 一、被告人张正林犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、随案移送的枪支一支、切割机一台、电焊机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 李 媛 人民陪审员 梁 红 人民陪审员 谢廷兴 二〇一九年四月十七日 书 记 员 欧阳未 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初7447号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，统一社会信用代码：9111010578170427XD，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，汉族，1986年3月21日出生，住江苏省沛县，该公司员工。委托诉讼代理人：王真真，女，汉族，1995年9月18日出生，住安徽省临泉县，该公司员工。被告：西安黑金网络科技有限公司，统一社会信用代码：91610131MA6TXFWF1U，住所地：西安市高新区。法定代表人：张桥，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告西安黑金网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取，共计25元，由原告承担。审判员  胡立兵二〇一九年四月九日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达1
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2019）琼9006民特380号申请人:世纪爱晚（海南）实业发展有限公司。住所地：海南省海口市南海大道**四季华庭小区Ⅰ期Ⅰ**。法定代表人：王建国，男，该公司总经理。申请人：万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司。住所地。住所地：海南省万宁市兴隆旅游城iv>法定代表人：陆航，男，该公司董事长。申请人：怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司。住所地。住所地：北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街**iv>法定代表人：陆航，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈海涛，男，1972年8月13日出生，汉族，现住江苏省无锡市崇安区塔影苑****。代理权限为特别授权。申请人：中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司。住所地：北。住所地：北京市朝阳区永安东里****>法定代表人：陆航，男，该公司董事长。申请人：弭俊萍，女，1960年2月18日出生，汉族，现住，现住北京市西城区div>委托诉讼代理人：田广泉，男，1958年2月18日出生，汉族，现住，现住北京市朝阳区权限为特别授权。委托诉讼代理人：郝凤琴，女，1953年12月16日出生，汉族，现住，现住北京市海淀区权限为特别授权。本院于2019年4月18日立案受理申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司与弭俊萍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司、弭俊萍因服务合同纠纷，于2019年3月29日经万宁市兴隆旅游综合执法服务管理局主持调解，达成调解协议如下：一、债务清偿。申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司同意将自身及所持有的公司[包括但不限于申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司]的所有固定资产进行整体资产处置，申请人弭俊萍享有资产处置资金的优先受偿权。申请人弭俊萍对此表示同意。二、资金来源及偿还方式。（一）依法处置申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司的所有固定资产，对兴隆钓鱼台项目，在司法机关的监督支持下，各方债权人统一思想、统一处置，实现市场价值最大化，债权人的权益得以最大价值的保护与获得。（二）与其他第三方合作进行资产处置。申请人弭俊萍有权与其他第三方合作处置公司所有固定资产，以使得申请人弭俊萍接受的资产能够整体处置，从而保证申请人弭俊萍的债权得以清偿。具体偿还方式：待整体资产处置完成，债权人确认清偿比例后，将资产处置资金款划入633名债权人共同指定的账户并在633名债权人自愿的前提下按照出资比例进行分配，以确保债权人的权益。三、本协议签订并全面履行之后，申请人弭俊萍认可申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司的承诺。如公司能在协议签订后正常完全履行本协议，申请人弭俊萍即不再追加公司的任何刑事和民事责任。四、公司未全部履行本协议前不得转移资产、规避执行，否则，申请人弭俊萍有权依据法律法规申请强制执行并追加公司相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司、弭俊萍于2019年3月29日经万宁市兴隆旅游综合执法服务管理局主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 蔡良格 二0一九年四月十八日法官助理 张旭旭书 记 员 杨绵强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。（共印6份）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3698号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人陈贵诗，男，1974年4月5日出生，身份证住址福建省周宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈贵诗银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈贵诗的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 卢颖珊
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1126执恢356号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行。住所地：夹江县漹城镇瓷都大道**。法定代表人：唐德强，行长。被执行人：刘政权，男，1968年7月3日生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：罗晓书，女，1977年5月30日生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：四川恒通玄武岩矿业有限公司。住所地：峨。住所地：峨眉山市乐都镇园通村**>法定代表人：刘政权，董事长。被执行人：夹江县中地物流商贸有限公司。住所地：夹。住所地：夹江县新场镇新场村4社>法定代表人：刘政权，董事长。被执行人：成都中地科技发展有限公司。住所地：成。住所地：成都市锦江区桂王桥西街****>法定代表人：刘政权，董事长。本院于2018年11月6日受理执行乐山市商业银行股份有限公司夹江支行申请执行刘政权、罗晓书、四川恒通玄武岩矿业有限公司、夹江县中地物流商贸有限公司、成都中地科技发展有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，已为申请执行人乐山市商业银行股份有限公司夹江支行执行回4596.39元。2019年4月18日，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司夹江支行向本院递交了撤回执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2018）川1126执恢356号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑛珺审判员  徐洪川审判员  张起荣二〇一九年四月二十四日书记员  张韩超
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初638号原告：雷燕春，女，1961年7月14日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告：陈功，男，1999年12月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：雷燕春，系陈功的母亲，身份信息同原告雷燕春，特别授权代理。被告：何群，女，1964年6月16日出生，汉族，现住武汉市洪山区。被告：闵宏军，男，1964年12月14日出生，汉族，现住武汉市洪山区。原告雷燕春、陈功与被告何群、闵宏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷燕春（亦为原告陈功的委托诉讼代理人）与被告何群到庭参加诉讼，被告闵宏军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷燕春、陈功向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还两原告借款20000元及利息（利息从2018年6月20日起按照月息2%计算至实际履行完毕之日止）;2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告何群于2016年6月20日向原告雷燕春之夫陈敬家借款20000元，并出具借条一份。借条上载明每月20日还清当月利息（当时口头约定每万元每月利息300元），2017年6月20日还本金，被告闵宏军为担保人，在借条上签了名字并捺了手印，借款逾期后两被告未偿还上述借款。原告雷燕春之夫陈敬家于2016年9月22日去世，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，原告雷燕春、陈功均属于第一顺序法定继承人，陈敬家生前享有的债权在其去世后两原告享有继承权，有向两被告追偿的权利。被告闵宏军系担保人，对上述债务应承担连带清偿责任。据此，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告何群辩称：借款20000元属实，我们约定的是每月三分的利息，每月20日前支付利息，但是这份借条上没有写三分的利息，之前的借条写了三分的月息，实际上我每月还是按三分的利息还的。被告闵宏军未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告雷燕春系陈敬家之妻，原告陈功系陈敬家之子，陈敬家已于2016年9月22日死亡。2016年6月20日，被告何群向陈敬家出具一份借据，借据的主要内容为“今借到武汉江夏纸坊街东港河南巷十二号陈敬家人民币贰万元（￥20000.00元），2016年11月20号起息，每月20号还清当月利息，2017年6月20号还本。”被告何群在借据上的“债务人”处签字并按手印，借据上“担保人”处的签名为“闵宏军”并按有手印。原告方与被告何群均确认口头约定的利息标准为月利率3%，原告雷燕春、陈功陈述被告何群支付利息至2018年6月20日，被告何群陈述其按照月利率3%的标准支付利息至2018年9月。被告闵宏军陈述借据上担保人处的签名不是其所写，手印也不是其所按。被告何群陈述借据上“闵宏军”三个字系其所写，名字上的手印亦系其所按。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、借据、陈敬家的死亡医学证明（推断）书、陈敬家与雷燕春的结婚证、户口簿、祝山村委会的证明等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。本院认为，被告何群向陈敬家出具借条，被告何群亦向陈敬家支付了部分借款利息，证明双方之间的借款真实存在，双方之间形成了明确的民间借贷关系。按时偿还借款是借款人的义务，本案借款已于2017年6月20日到期，被告何群应当偿还借款本金及支付利息。现陈敬家已死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，原告雷燕春、陈功作为陈敬家的第一顺序法定继承人有权继承该笔债权。原告雷燕春、陈功与被告何群均确认双方口头约定的利息为月利率3%，该利息的约定超过了法律规定的标准，故本院将尚未支付部分的利息计算标准调整为年利率24%。被告何群陈述其按照月利率3%的标准支付利息至2018年9月，但原告雷燕春、陈功陈述被告何群支付利息至2018年6月20日，对于还款的举证责任应由被告方承担，但被告方均未提交相关证据予以证明，故被告方对此应当承担举证不能的不利后果，故本院将已付利息的时间确定为原告雷燕春、陈功自认的时间即2018年6月20日。被告闵宏军否认借据上的签名及手印系其本人的，但在本院予以释明的情况下未申请鉴定，亦应当对此承担举证不能的不利后果，其应当对本案的20000元借款及相应利息承担保证责任。但双方没有约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告何群应与被告闵宏军对本案借款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，原告雷燕春、陈功未提交证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内即2017年6月20日至2017年12月20日期间要求保证人闵宏军承担保证责任，故应免除保证人闵宏军的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、何群于本判决生效之日起十日内偿还雷燕春、陈功借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按照年利率24%为标准，从2018年6月21日起计算至实际付清本息之日止）；二、驳回雷燕春、陈功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告何群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐国济二〇一九年四月四日书记员  白 琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执1645号 中信银行股份有限公司成都分行、肖国方、陈宏： 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人肖国方、陈宏金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年4月4日执行完毕，执行情况如下： （2017）川0191民初13454号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月四日
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初49号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人王兴刚，男，汉族，初中文化，无业，1981年11月7日出生，户籍所在地云南省玉溪市易门县。因涉嫌诈骗罪，2017年11月9日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，2017年12月4日被石林彝族自治县公安局取保候审。因涉嫌买卖身份证件罪，于2018年7月3日经石林彝族自治县人民检察院批准并于同日被石林彝族自治县公安局执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2019]32号起诉书指控被告人王兴刚犯买卖身份证件罪，于2019年2月14日向本院提起公诉，2019年4月15日变更起诉指控被告人王兴刚犯诈骗罪。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日、2019年4月29日两次公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员徐瑞芳、助理检察员昂玮、书记员李涛出庭支持公诉，被告人王兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：被告人王兴刚谎称自己系培训机动车驾驶技术的教练员，能让他人不参加正常的培训、考试，而通过特殊渠道获得机动车驾驶证。2016年7月27日至2017年7月6日，王兴刚先后收取王某26800余元、杨某116000余元、杨某221000余元钱，将伪造的共计6本机动车驾驶证、2本道路运输从业人员从业资格证交给王某、杨某1、杨某2。2019年4月15日石林彝族自治县人民检察院变更起诉为：2016年7月27日至2017年7月6日期间，被告人王兴刚以虚构自己系机动车驾驶教练员，能让他人不参加正常的培训、考试获得真实有效的机动车驾驶证的事实并交付伪造的机动车驾驶证的方式，取得被害人王某、杨某1、杨某2的信任，骗取了王某26800余元、杨某116000余元、杨某221000余元钱款。针对指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人王兴刚以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王兴刚对公诉机关变更起诉指控的犯罪事实、罪名、移送并当庭宣读的证据材料均无异议。经审理查明：2016年7月27日至2017年7月6日期间，被告人王兴刚虚构自己系机动车驾驶教练员，承诺能让他人不按照正规的机动车驾驶资格培训、考试流程可以获得真实有效的机动车驾驶证，从而取得被害人王某、杨某1、杨某2的信任，三人先后多次通过向王兴刚转帐或者交付现金的方式，致使王兴刚骗取了王某26800余元、杨某116000余元、杨某221000余元钱款，之后，王兴刚向三被害人交付了伪造的机动车驾驶证。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.物证：机动车驾驶证六本、道路运输从业人员从业资格证二本；2.书证：受案登记表、移送案件通知书，户口证明，云南省农村信用社账户交易明细，云南省农村信用社自动提款机客户通知书；3.证人王某、杨某1、杨某2、杨某3、贺某、徐某的证言；4.被告人王兴刚的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：人员辨认笔录；6.其他证据：抓获经过，情况说明，道路运输从业资格证件核查回复函，驾驶人信息查询结果单，证明等证据材料。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。云南省诈骗公私财物“数额较大”以五千元为起点，“数额巨大”以五万元为起点，“数额特别巨大”以五十万元为起点。本案中，被告人王兴刚违反法律规定，以非法占有为目的，虚构自己系机动车驾驶教练员，骗取被害人王某、杨某1、杨某2财物数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应当以诈骗罪追究王兴刚的刑事责任，对其判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王兴刚当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人王兴刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王兴刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除羁押期限2017年11月9日至2017年12月4日，共26天，刑期自2018年7月3日起至2021年12月7日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）二、随案移送的证照予以没收，违法所得继续追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段竹琼人民陪审员  李文兴人民陪审员  金志华二〇一九年四月二十九日书 记 员  赵 燕周建超
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初1757号 原告：辛齐鸣，男，1957年9月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：周利君，台州市黄岩区高远法律服务所法律工作者。 被告：朱信华，男，1965年3月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，现住浙江省台州市黄岩区。 原告辛齐鸣与被告朱信华民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还借款50500元及自起诉之日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员徐凌洁适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行审理。原告辛齐鸣的委托代理人周利君到庭参加诉讼，被告朱信华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月至7月间，被告朱信华陆续向原告辛齐鸣借款。同年7月16日，双方就分期还款达成协议，但被告未按协议履行。同年11月27日，双方再次进行结算，被告尚欠原告借款50500元，遂向原告出具欠条一份，并承诺于元月31日还清。但被告至今未归还上述借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱信华于本判决生效之日起十日内返还原告辛齐鸣借款本金50500元，并支付自2019年3月21日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，减半收取531.50元，由被告朱信华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年四月十八日 代书记员 杨舒婷 ——
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5006号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝**新南路********，统一社会信用代码：91500000586865019P。 负责人：罗礼华，分行行长。 委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁瑶，重庆瀛寰律师事务所律师。 被告：周天才，男，汉族，1975年4月27日出生，住重庆市綦江区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告周天才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判并于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周锐岚到庭参加了诉讼。被告周天才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还截至2018年12月26日的贷款本金190748.1元、利息6133.55元、罚息399.12元，并支付自2018年12月27日至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以贷款本金190748.1元为基数，复利以未付利息为基数，均按本合同项下贷款利率上浮50%按日计收）；2.依法判决被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费5918元；3.依法确认原告对被告名下位于重庆市万盛经济技术开发区的房产享有抵押权，原告有权对该房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年，原告与被告（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款20万元，借款期限84个月，贷款利率为浮动利率即在中国人民银行同期基准利率上上浮50%。如遇人民银行利率调整，则执行利率也随调整后的次年的1月1日起进行相应调整。借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同所执行贷款利率水平上浮50%作为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年1月25日发放贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告周天才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年，原告与被告周天才（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款20万元，期限84个月，贷款利率为浮动利率即在中国人民银行同期基准利率上上浮50%。如遇人民银行利率调整，则执行利率也随调整后的次年的1月1日起进行相应调整。借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同所执行贷款利率水平上浮50%作为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，则借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担贷款人因实现债权而承担的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。本合同为抵押担保，抵押物为重庆市万盛经济技术开发区房屋，该抵押物已办理抵押登记。合同签订后，原告于2018年1月25日发放贷款。 原告陈述，原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼，律师费代理费为5918元。因被告逾期还款，原告宣布贷款提前到期，截至2018年12月26日，被告周天才尚欠原告贷款本金190748.1元、利息6133.55元、罚息399.12元。 本院认为：原告与被告周天才签订的《个人（组合）类住房贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告周天才发放了贷款，被告周天才未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求被告周天才偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应的罚息符合双方合同的约定。故对于原告要求被告周天才支付截至2018年12月26日的贷款本金190748.1元、利息6133.55元、罚息399.12元并支付自2018年12月27日起至本清时止的罚息和复利（罚息以贷款本金190748.1元为基数，复利以利息6133.55元为基数，均按合同约定的执行利率上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，借款合同虽明确约定该笔费用由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告周天才以其名下位于重庆市万盛经济技术开发区房屋为本案债务提供抵押担保并办理抵押登记，故对原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告周天才经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告周天才于本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截至2018年12月26日的贷款本金190748.1元、利息6133.55元、罚息399.12元； 二、被告周天才于本判决生效之日起十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行自2018年12月27日起至本清时止的罚息和复利（罚息以贷款本金190748.1元为基数，复利以利息6133.55元为基数，均按合同约定的执行利率上浮50%计算）； 三、被告周天才于本判决生效之日起十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费5918元； 四、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告周天才名下位于重庆市万盛经济技术开发区房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告周天才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年四月二十四日 书记员  方露
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初685号 原告：刘锡容，女，汉族，生于1970年1月20日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：江油市安托山商品砼有限公司，住所地四川省江油市彰明镇南桥北侧，统一社会信用代码91510781775815467P。 法定代表人：李远明。 原告刘锡容与被告江油市安托山商品砼有限公司（以下至判决主文前简称“安托山公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月29日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锡容及其委托诉讼代理人魏建华到庭参加诉讼，被告安托山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘锡容向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金5700.00元（2013年至2016年，1900元/年×3年）；2.判决被告向原告支付拖欠的生活费10080.00元。事实与理由：2014年1月起，原告到被告处上班，从事炊事员工作，约定每月工资1900.00元，双方未签订劳动合同。在上班期间，被告未按法律规定为原告购买各种保险，工资也未按时足额支付。2016年5月，被告通知原告回家待岗，原告在待岗期间未领到生活费。被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告可以要求解除劳动合同，被告必须给予经济补偿金。原告向劳动部门申请仲裁后，对仲裁结果不服，故依法提起诉讼。 被告安托山公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月起，原告刘锡容到被告安托山公司从事炊事员工作。2016年6月，被告安托山公司法定代表人李远明在《安托山商品砼有限公司职工（拖欠工资）花名册》上签字，确认拖欠原告刘锡容2016年2月至2016年5月工资共计6832.00元。2016年12月，原告刘锡容向江油市劳动人事争议仲裁委员会提交《劳动争议仲裁申请书》，请求裁决“1.安托山公司向刘锡容支付经济补偿金4000.00元。2.安托山公司向刘锡容支付拖欠的工资6832.00元”。江油市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出江劳人仲案[2017]107号仲裁裁决书，裁定“被申请人江油市安托山商品砼有限公司在收到本仲裁裁决生效之日起五日内支付申请人刘锡容2016年2月至5月工资6832元”。2018年4月19日，原告刘锡容向江油市劳动人事争议仲裁委员会提交《仲裁申请书》。2018年5月21日，江油市劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲不字[2018]第17-25号不予受理通知书，以江劳人仲案[2017]107号仲裁裁决书已发生法律效力为由决定不予受理刘锡容的仲裁申请。2019年1月15日，江油市劳动人事争议仲裁委员会向刘锡容送达了不予受理通知书。2019年1月29日，原告刘锡容起诉来院。 上述事实有原告的陈述、当事人身份信息资料、《江油市安托山商品砼有限公司员工花名册》、《安托山商品砼有限公司职工（拖欠工资）花名册》、劳动争议仲裁申请书、江劳人仲案[2017]107号仲裁裁决书、江劳人仲不字[2018]第17-25号不予受理通知书以及送达回证等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告刘锡容与被告安托山公司之间虽然未签订书面劳动合同，但原告刘锡容自2014年1月起在被告安托山公司工作，双方形成了事实上的劳动关系。因被告安托山公司自用工之日起满一年未与刘锡容签订书面劳动合同，故视为原、被告之间已订立无固定期限劳动合同。 原告刘锡容现要求被告支付解除劳动合同经济补偿金5700.00元，其曾在江油市劳动人事争议仲裁委员会受理的江劳人仲案[2017]107号案中主张经济补偿金，江劳人仲案[2017]107号仲裁裁决书对该项仲裁请求不予支持，刘锡容并未在法定期限内起诉，现江劳人仲案[2017]107号仲裁裁决书已生效，原告刘锡容的该项请求系重复主张，本院不予支持。 原告刘锡容主张被告安托山公司应向其支付拖欠的生活费10080.00元，原告刘锡容在江油市劳动人事争议仲裁委员会受理的江劳人仲案[2017]107号案中申请称“江油市安托山商品砼有限公司于2016年5月停产歇业”，并提出安托山公司支付经济补偿金的请求，可以认定刘锡容认可与安托山公司已解除劳动合同。原告刘锡容现提出诉请要求被告安托山公司支付拖欠的生活费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告刘锡容的诉讼请求。 案件受理费减半收取5.00元，由原告刘锡容负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  林清泉 二〇一九年四月二十四日 书记员  徐靖媛 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。 用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同： （一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的； （二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的； （三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。 用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。 二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2797号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人黄超，女，1984年12月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人黄超信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于1.18立案执行，执行标的额为本金20960.79元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2797号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员查永谦  二O一九年三月六日 书记员     贺园园 1
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2533号原告：陈亮，男，1971年12月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈佳宇，江苏君哲律师事务所律师，特别授权。被告：陈文文，男，1990年5月27日生，汉族，住如皋市。被告：邹海建，男，1988年9月19日生，汉族，住如皋市。原告陈亮与被告陈文文、邹海建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮的特别授权委托诉讼代理人陈佳宇、被告陈文文到庭参加诉讼，被告邹海建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈文文立即给付原告借款本金10000元；2、请求判令被告陈文文支付逾期利息，以10000元为基数，自2019年1月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、被告邹海建对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、律师费等由两被告负担。事实和理由：2018年12月6日，被告陈文文因资金周转需要，向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到人民币10000元，借期为2018年12月7日至2019年1月6日，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告邹海建为被告陈文文提供担保。现借款期限已届满，两被告均未履行还款义务。原告遂诉至法院，请求法院依法判决。被告陈文文辩称，原告属于高利贷，我只拿了7000元，打的1万元条子，所以我只承认7000元，不承认条子上的10000元。被告邹海建未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈文文经人介绍相识。2018年12月6日，被告陈文文出具借据一份，约定：今借到陈亮人民币（大写）壹万整，（小写）10000，借款期限：自2018年12月6日起至2019年1月5日，时间为1个月。逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付。并且承担债权人主张权利的一切费用（律师费，交通费，及损害赔偿金等由于逾期造成的一切费用）。被告陈文文在借款人处签字并加盖手印。被告邹海建在担保人处签字并加盖手印。同日，被告陈文文出具收据一份，载明：“今收到人民币（大写）壹万整，（小写）10000”，并在收款人处签字加盖手印。另查，原告委托江苏君哲律师事务所代为诉讼，江苏君哲律师事务所于2019年3月6日向原告开具发票2000元。以上事实有原、被告的当庭陈述、借据、收据、发票等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告陈文文向原告出具借条，并约定还款期限，有借据、收据可以证明，本院予以确认。被告陈文文辩称其只收到7000元，并无证据加以证明，且其对借款金额在借据和收据中多次确认，对此本院难以采信。被告陈文文未按照约定的期限还款，双方约定了逾期利息，不违反国家的强制性规定，故被告被告陈文文应承担自逾期之日即2019年1月6日至实际给付之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息损失。原告主张的律师代理费2000元，双方在借据中有明确的约定，但鉴于本案诉讼金额较小，本院酌情支持1000元。被告邹海建在担保人处签字加盖手印，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证，故邹海建应对陈文文的上述债务承担连带责任。被告邹海建无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈文文于本判决生效后立即偿还原告陈亮借款本金10000元及逾期利息（以10000元为本金，自2019年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。二、被告陈文文于本判决生效后立即给付原告陈亮律师代理费1000元。三、被告邹海建对被告陈文文的上述履行义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告陈文文负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇一九年四月三日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初641号 原告：屏南县农村信用合作联社城关信用社，住所地屏南县古峰镇翠屏北路**。 负责人：陆芸，主任。 委托诉讼代理人：韩传居，男，系屏南县农村信用合作联社城关信用社工作人员。 被告：吴炜，男，1991年8月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：毛淋莉，女，1987年2月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社城关信用社与被告吴炜、毛淋莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告屏南县农村信用合作联社城关信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉处理。 审判员  杨继珍 二〇一九年四月三十日 法官助理 吴丹丹   书记员  蔡芳莲
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执1260号申请执行人：杨勇，男，1991年12月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：梁彪，男，1978年4月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。关于杨勇申请执行梁彪借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，并依法向被执行人梁彪发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人挖机租金17500元及利息（利息以生效法律文书计算方式为准），并承担案件受理费373元、申请执行费168元的义务。本案在执行过程中，申请执行人杨勇于2019年4月4日以“自行与被执行人庭外协商”为由，自愿要求撤回对（2019）黔2301执1260号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执1260号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年四月二十八日法官助理  张凌嘉书 记 员  徐 虹
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初984号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：薛滨，男，1979年5月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告薛滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告薛滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛滨还贷款本金96420.86元，利息11407.08元，罚息4623.82元，复利1312.69元，共计人民币113764.45元（以上利息计算至2018年12月11日，罚息、复利计算至2018年12月11日），自2018年12月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号甘Ａ×××××，车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ1Ａ3007912）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款150000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告薛滨送达地址为甘肃省兰州市城关区定西路团结新村5号。 合同签订后，被告于2016年10月26日就所购买的车辆（车牌号甘Ａ×××××，车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ1Ａ3007912）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月19日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币80206.72元，其中本金53579.14元，利息26348.66元，罚息205.15元，复利73.77元,后一直未按期还款。截至2018年12月11日，被告尚积欠贷款本金96420.86元，利息11407.08元，罚息4623.82元，复利1312.69元，共计人民币113764.45元。 被告薛滨未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《薛滨欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年10月18日，被告薛滨与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告薛滨未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告薛滨清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年12月11日，被告所欠罚息为4416.14元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告薛滨自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告薛滨所有的抵押物（车牌号甘Ａ×××××，车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ1Ａ3007912）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛滨于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金96420.86元，利息11407.08元，罚息4416.14元，共计人民币112244.08元,并自2018年12月12日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金96420.86元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ａ×××××，车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ1Ａ3007912）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1288.00元，由被告薛滨负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年四月十六日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初31231号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：霍雷，男，汉族，1991年3月26日出生，住重庆市綦江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告霍雷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判并于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告霍雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年1月21日的借款本金51646.26元、利息6686.59元及费用7317.44元；2、判令被告立即支付自2019年1月22日起至还清本金之日止的利息（以未结本金51646.26元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告霍雷向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告霍雷透支后经原告多次催收未能还清债务，原告遂起诉至法院请求判如所请。 被告霍雷未到庭也未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）霍雷于2016年5月9日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是浦发银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡。原告通过该卡为被告办理了52000元的万用金现金分期。被告在使用该信用卡过程中未按照约定偿还上述欠款，原告举示的账户结构说明载明：截止2019年1月21日，被告霍雷欠原告信用卡透支本金51646.26元、利息6686.59元及费用（滞纳金及逾期还款违约金）7317.44元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。被告在收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方约定的偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告霍雷归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，原告在本案中主张的利息足以弥补损失，故依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 被告霍雷无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2019年1月21日的透支本金51646.26元、利息6686.59元； 二、被告霍雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2019年1月22日起的利息（以本金51646.26元为基数，从2019年1月22日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1440元，减半收取720元，由被告霍雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年四月二十五日 书记员  方露
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1995号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王龙，男，1992年8月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告王龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王龙偿还原告借款本金人民币34875元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年2月2日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告王龙承担本案律师代理费人民币1407.81元。事实与理由：2017年11月2日，被告王龙通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告王龙向出借人史朝虎借款人民币46500元、借款期限为自2017年11月2日至2018年11月1日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告王龙实际支付了借款本金46500元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年2月2日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告王龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告王龙签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告王龙账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年2月2日之后，被告王龙未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王龙，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年2月2日起计算至诉状送达之日即2019年4月2日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1407.81元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1407.81元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币34875元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年2月2日起计算至2019年4月2日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月3日起计算至实际还款日为止）；二、被告王龙在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1407.81元。被告王龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671.88元，减半收取计335.94元，由被告王龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月十九日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3222号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢蜀建，男，1986年3月21日出生，汉族，住四川省石棉县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告谢蜀建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告谢蜀建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢蜀建偿还原告借款本金人民币26594元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年11月12日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告谢蜀建承担本案律师代理费人民币1097.27元。事实与理由：2017年12月12日，被告谢蜀建通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陶穗志签订借款合同，约定被告谢蜀建向出借人陶穗志借款人民币49100元、借款期限为自2017年12月12日至2019年12月11日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陶穗志通过第三方机构向被告谢蜀建实际支付了借款本金49100元。2019年1月25日，出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年11月12日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告谢蜀建未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陶穗志与被告谢蜀建签订的借款合同以及出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告谢蜀建账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年11月12日之后，被告谢蜀建未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陶穗志已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告谢蜀建，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年11月12日起计算至诉状送达之日即2019年4月9日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1097.27元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1097.27元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告谢蜀建经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢蜀建在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币26594元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年11月12日起计算至2019年4月9日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告谢蜀建在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1097.27元。被告谢蜀建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.84元，减半收取计232.42元，由被告谢蜀建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十五日书记员  谭 琴
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事判决书     （2019）兵1001民初103号   原告：阿勒泰地区澳科贸易有限责任公司，住所地新疆北屯市。   法定代表人：司洪沛，总经理。   委托诉讼代理人：石旦，女，汉族，阿勒泰地区澳科贸易有限责任公司出纳，住新疆北屯市。   被告：周福勇，男，汉族，1980年10月25日出生，农民，住新疆布尔津县。   被告：高玉珠，女，汉族，1993年8月10日出生，无业，住新疆北屯市。   被告：段猛，男，汉族，1994年1月18日出生，个体工商户，住新疆北屯市。   委托诉讼代理人：高玉珠（被告段猛之妻），汉族，1993年8月10日出生，无业，住新疆北屯市。   原告阿勒泰地区澳科贸易有限责任公司（简称澳科公司）与被告周福勇、高玉珠、段猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳科公司的委托诉讼代理人石旦，被告周福勇，被告高玉珠并作为被告段猛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告澳科公司向本院提出诉讼请求：判令被告周福勇、高玉珠、段猛支付原告欠款26 000元、利息3 823元（利息按月利率10‰计算自2017年6月16日至2018年6月26日）、违约金5 000元，合计34 823元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告周福勇支付原告欠款26 000元及按月利率10‰计算自2017年6月16日至欠款付清之日止的利息，被告高玉珠、段猛承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月16日，被告周福勇在原告处购买福田M404-E拖拉机一台，因其提货当天资金不足，欠原告货款31 000元，并承诺于2017年10月16日前全部还清，且所欠款按每月10‰的利率付息，如不能按时还清欠款，将赔付原告违约金5 000元。被告高玉珠、段猛作为担保人承担担保责任。2018年6月29日，周福勇还款5 000元，原告多次向周福勇、高玉珠、段猛催要剩余欠款，被告均以各种理由拒绝给付。   被告周福勇辩称，确在原告处购车，对原告主张的欠款本金及利息均无异议，但被告现无偿付能力。   被告高玉珠、段猛辩称，被告对周福勇购车提供担保是事实，对原告主张的欠款本金及利息均无意见，但被告没有偿还能力。   本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告周福勇在原告澳科公司购买价值51 000元福田M404-E拖拉机一台，当日付款20 000元，尚欠货款31 000元。同日，周福勇向原告出具欠条一张，约定所欠货款于2017年10月16日前付清，且自欠款之日起每月按10‰计息，如未能按时还款，则承担违约金5 000元。被告高玉珠、段猛作为保证人在欠条上签字，自愿承担连带保证责任，保证期间二年。2018年6月29日，周福勇向原告还款5 000元，余款26 000元至今未付。   上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，被告周福勇在原告澳科公司处购买车辆，双方形成买卖合同关系，该法律关系是当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向周福勇提供货物后，周福勇应及时给付货款。现原告主张周福勇尚欠款26 000元未付，周福勇对欠款数额予以认可，故对原告的诉请，本院予以支持。原告根据双方约定，主张被告自2017年6月16日起按月利率10‰支付利息，合法有据，本院予以支持。被告高玉珠、段猛作为担保人依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：   一、被告周福勇于本判决生效后十日内支付原告阿勒泰地区澳科贸易有限责任公司欠款26 000元，并支付自2017年6月16日起按月利率10‰计算至付清之日止的利息；   二、被告高玉珠、段猛承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费670元，减半收取计335元，由被告周福勇、高玉珠、段猛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。     审判员 李昌芳     二O一九年三月二十一日     书记员 姜凯玥     1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1406号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠珊，广东天穗律师事务所律师。被告：郭如发，男，1959年7月11日出生，汉族，住，住所地广东省廉江市/div>原告广发银行股份有限公司诉被告郭如发信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日,欠本金26916.73元、利息433.09元、分期手续费2347.48元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭如发应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月11日的信用卡透支欠款本金26916.73元、利息433.09元、分期手续费2347.48元以及从2018年5月12日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.2元，由被告郭如发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十六日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2947号 申请执行人：雷锋出行（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路**万国城****12C，统一社会信用代码：91440300349871060Q。 法定代表人：武子旭。 委托代理人：陈霞，广东旭晨律师事务所律师。 被执行人：艾某某，男，1979年5月25日出生，身份证住址：四川省华云市。 申请执行人雷锋出行（深圳）有限公司与被执行人艾某某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初X号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付2000元(人民币,下同)及逾期利息、受理费50元、公告费500元等，本院已依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，被执行人收到执行通知书后主动缴纳相应的款项至本院账户以履行其应负的义务。现本案已执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初X号判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人名下财产的相关执行措施。本案执行费50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初X号判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人艾某某名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  李忠华 审判员  林俊燕 二〇一九年四月二十九日 书记员  朱延丹
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初218号 原告：寿宁刺桐红村镇银行有限公司，住所地：寿宁县鳌阳镇东部新区梦龙街**，统一社会信用代码：91350924397525867D。 法定代表人：叶富春，职务：执行董事。 委托诉讼代理人:范学炜，系寿宁刺桐红村镇银行有限公司职员。 被告：肖方健，男，1981年8月20日出生，汉族，住寿宁县。 被告：李焕昭，男，1962年8月20日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司（以下简称：寿宁刺桐红银行）与被告肖方健、李焕昭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁刺桐红银行的委托诉讼代理人范学炜到庭参加诉讼，被告肖方健、李焕昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1、判令肖方健偿还借款本金50000元及利息（截至2019年1月24日结欠利息2694.16元及此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、判令李焕昭对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令案件受理费1117.35元、财产保全申请费690.41元，由肖方健、李焕昭承担。事实与理由：2016年10月20日，肖方健以茶叶种植为由向寿宁刺桐红银行申请借款50000元。2016年10月26日，双方签订《最高额借款合同》，合同约定：肖方健向寿宁刺桐红银行借款50000元，期限36个月，为2016年10月26日至2019年10月20日，期限内一年一贷，循环使用，用途为茶叶种植，月利率为10.09375‰，按季结息，逾期利息按合同利率加收50%计收利息及复息。同日，李焕昭与寿宁刺桐红银行签订《最高额保证合同》，为肖方健上述借款承担连带保证责任。借款后，肖方健未按合同约定偿还借款，截至2019年1月24日，结欠借款本金50000元、利息2694.16元。 肖方健未作答辩。 李焕昭未作答辩。 寿宁刺桐红银行围绕其诉讼请求提交企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件，肖方健、李焕昭身份证复印件，个人小额（农好贷）贷款申请面谈调查审查审批表、最高额借款合同、最高额保证合同、贷款支付申请书、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、诉讼文书送达地址确认书、福建省人民法院诉讼费专用票据（结算）各一份，上述证据与寿宁刺桐红银行委托诉讼代理人庭审陈述能相互印证，肖方健、李焕昭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，故本院对寿宁刺桐红银行提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。 本院认为，寿宁刺桐红银行分别与肖方健、李焕昭签订的最高额借款合同、最高额保证合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。肖方健未按合同约定偿还借款本息，构成违约。李焕昭作为该借款的担保人，应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高额借款合同约定的逾期罚息利率计收利息、复利及债权人为实现债权支出的诉讼费、财产保全费等由债务人承担，并未违反法律规定。 综上所述，寿宁刺桐红银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖方健应于本判决生效之日起十日内偿还寿宁刺桐红村镇银行有限公司借款本金人民币50000元及相应利息（截至2019年1月24日结欠利息人民币2694.16元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）。 二、肖方健应于本判决生效之日起十日内支付寿宁刺桐红村镇银行有限公司为实现上述债权而支出的财产保全申请费690.41元； 三、李焕昭对上述款项承担连带清偿责任，李焕昭承担保证责任后，有权就其承担的金额向肖方健追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117.35元，减半收取计558.68元，由肖方健、李焕昭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吴美云 二〇一九年四月一日 书记员  姜张秀 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在最高额保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初21366号原告：天津鑫嘉致远汽车修理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街****，统一社会信用代码91120116MA05Q41Y95。法定代表人：崔洪富，总经理。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张可，男，1993年2月12日出生，汉族，湖北津铭建筑工程有限公司司机，住湖北省孝昌县。被告：丁连香，女，1964年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼即仁恒置地国际中心写字楼第**一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司职员。委托诉讼代理人：黄兴，该公司职员。本院在审理原告天津鑫嘉致远汽车修理有限公司与被告张可、丁连香、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁连香的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津鑫嘉致远汽车修理有限公司撤回对被告丁连香的起诉。审判员  张雅静二〇一九年四月四日书记员  鲁秋亭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1380号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠珊，广东天穗律师事务所律师。被告：杨永明，男，1975年11月2日出生，汉族，住，住所地广东省广州市白云区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告杨永明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月2日,欠本金79903.96元、利息48368.35元、分期手续费9883.99元。截至2016年12月31日,欠滞纳金35094.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨永明应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月2日的信用卡透支欠款本金79903.96元、利息48368.35元、分期手续费9883.99元，截至2016年12月31日的滞纳金35094.14元以及从2018年5月3日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3765元，由被告杨永明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十六日书 记 员  曾可欣
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初643号原告：卢某，女，38岁，1980年9月20日，汉族，住鹤壁市山城区。被告：朱某，男，1978年4月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在审理原告卢某诉朱某离婚纠纷一案中，原告卢某于2019年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某的起诉。本院认为，原告卢某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。受理案件费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。审判员  王炜二〇一九年四月二十九日书记员  王帅
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初2138号申请人：方雄，男，汉族，1978年6月25日出生，住东营市东营区。被申请人：邢建云，男，汉族，1956年4月2日出生，住东营市东营区。申请人方雄与被申请人邢建云房屋租赁合同纠纷一案，申请人方雄于2019年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邢建云的银行存款72193元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人方雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邢建云的银行存款72193元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费742元，申请人方雄已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年四月二十九日书记员  李鹏辉
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初844号原告：高增，男，1950年1月8日出生，汉族，现住怀来县。被告：高青山，男，1981年4月9日出生，汉族，现住怀来县。原告高增与被告高青山财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告北房三间恢复原状；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告房屋在原告家东侧。2014年被告将自家墙头拆除，当年在夏季下雨时，被告院中积水全部流向原告房东侧，致使原告北房地基浸泡在水中，导致原告家中北房三间倒塌。经与被告协商，并向村委会和镇政府反映上述情况，均未能解决原告房屋倒塌事件。为维护原告合法权益，请法庭查明事实，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、宅基地证（冀怀字第14100**）复印件一份；被告辩称：房倒塌了当时为什么不告我；2、你有没有证据证明我雇人或者本人破坏你的房屋；3、说我垒墙导致你房屋倒塌，你有积水的证据没有。被告未向法庭证据。本院经审理查明：上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。本院认为，原告起诉要求被告返还土地承包合同本，但原告未向法庭提供有效证据支持其诉讼请求，对原告的诉讼请求，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一九年四月二十三日书记员  司铠华
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执87号 申请执行人：郭玉琳，女，汉族，1946年12月27日出生，住西安市新城区。 被执行人：赵淼，女，汉族，1984年1月9日出生，住陕西省临汾市襄汾县。 申请执行人郭玉琳与被执行人赵淼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初1906号民事判决书已经发生法律效力，权利人郭玉琳向本院申请执行，要求赵淼支付本金450000元及利息，诉讼费10620元，执行费6809元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无存款。3、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产。4、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述执行情况已经依法告知申请人，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人其他财产线索。申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 陈东荣 审 判 员 吴利平 审 判 员 王 超 二〇一九年四月三日 法官助理 郑银生 书 记 员 答军伟 1
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初80号原告：朱民，男，1965年8月23日出生，汉族，职业农民，住海伦市。委托诉讼代理人：秦彦峰，北京中师律师事务所律师。被告：田军，男，1970年3月25日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。原告朱民与被告田军确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱民及委托诉讼代理人秦彦峰、被告田军及委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱民向本院提出诉讼请求：1．依法确认被告伪造的土地使用权转让协议无效；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告签订土地转包合同书，约定原告将位于海伦市共荣乡共荣村家南公路北靠东边家庭承包的7.5亩耕地（含口粮田）转包给被告耕种，转包期限为14年，自2014年1月1日起至2027年12月31日止；转包费43000.00元，以现金方式一次性支付。被告不能改变土地的使用性质，只准从事种植业，不准挖坑、取土、埋坟、开采或土上土下建设永久性建筑物。如被告违约，原告可以终止合同，另行转包，造成经济损失由被告自行承担。被告为了将原告土地据为己有，伪造一份土地使用权转让协议，伪造原告签名，冒充原告将涉案土地的使用权转让给了被告，同时改变土地性质，在原告土地上盖起厂房进行生产经营。被告的违法行为，恶意侵犯了原告的土地承包经营权，从根本上违反了土地承包合同书的约定，致使原告土地不能继续耕种，侵害了原告的合法权益。原告多次找到被告，要求停止侵权，依法履行土地转包合同书的约定，被告置之不理。经海伦市公安局调查，被告自认涉案土地使用权转让协议内甲方签字不是原告本人签字，是被告自己签的。依照合同法第五十二条规定，土地使用权协议违法，应依法确认无效。被告田军辩称，双方除了签订书面合同还有口头合同，根据合同法规定合同分为口头和书面合同，口头合同我有证人证明，原告与被告口头约定如其他部门准许做通工作可以进行建设及其他用途，本案争议的合同是双方按照口头合同约定制作的，合同真实有效。本院经审理查明事实如下：2013年12月20日，原告朱民与被告田军签订土地转包合同书，约定原告将位于海伦市共荣乡共荣村家南公路北靠东边家庭承包的7.5亩耕地转包给被告耕种，转包期限为14年，自2014年1月1日起至2027年12月31日止；转包费43000.00元，付款方式为现金一次性支付……。被告对土地有经营权，如转让必须经原告同意，但不能改变土地的使用性质，只准从事种植业，不准挖坑、取土、埋坟、开采或土上土下建设永久性建筑物。（如发包方同意，乙方办理改变土地用途手续齐全方可）……另查明，土地使用权转让协议，内容为甲方（即原告）转让给乙方（即被告）使用的地块为7.5亩，地块的界址为电管站东，共荣村2组门前。转让期限甲方装让给乙方使用的土地使用期限为14年。具体以甲方取得的土地合法手续标注的使用年限为准。……自本协议签订之日起，乙方一次性支付甲方14年土地使用费总计43000.00元整。……本协议一式两份，甲方、乙方各执一份，自双方盖章签字之日起生效……。协议标注时间为2013年12月20日，协议拟制时间未在标注时间当天，具体时间不明。此协议由被告田军自行书写，其中甲方朱民签字及手印为被告田军所签所按。以上事实有当事人陈述、承包土地使用权证、土地转包合同书、土地使用权转让协议书、海伦市公安局情况说明在卷予以佐证。本院认为，本案争议焦点一，被告田军是否享有土地承包经营权。原告、被告之间签订了土地转包合同书，并已实际履行，土地承包合同成立并有效，被告田军依法享有土地承包经营权。本案争议焦点二，原告要求确认土地使用权转让协议无效有无依据。本案中，土地使用权转让协议系由被告田军自行书写、签字、按印，且被告田军无证据证实经原告授权或委托被告在土地使用权转让协议上签字按印。因此，原告、被告之间未设立该合同，不成立设立合同的民事法律行为。因双方未设立民事法律行为，自然亦不涉及合同有效、无效之确认问题。被告抗辩称土地使用权转让协议有效，亦无事实和法律依据，本院不予采信。因此，原告请求确认被告伪造的土地使用权转让协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第三十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告朱民的诉讼请求。案件受理费875.00元，减半收取计437.50元，由原告朱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔海军二〇一九年四月一日书记员  纪春香
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保494号 申请人：陈刚，男，1982年2月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：徐广周，男，1964年4月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：徐政军，男，1973年2月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人陈刚与被申请人徐广周、徐政军民间借贷纠纷一案中，申请人陈刚向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐广周、徐政军的银行存款290000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈刚以其所有的车牌号为鲁Ｃ×××××的大众牌轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人陈刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人徐广周、徐政军的银行存款290000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年四月十日 代理书记员  张晓晗
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初5491号原告：项丽萍，女，1973年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人：朱林冰，浙江安天律师事务所律师。委托代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。被告：俞高霞，女，1971年8月21日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人：郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。委托代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。原告项丽萍与被告俞高霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2018年8月29日、10月29日分两次公开开庭进行了审理。原告项丽萍及其委托代理人蒋志虎，被告俞高霞及其委托代理人郑杜娟、葛嘉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项丽萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金200万元，并支付自2018年3月16日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息；2、本诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人阮笑一于2017年开始股票配资投资。自2017年2月10日开始，原告陆续将500万元款项转给阮笑一用于投资股票配资。同年11月22日，阮笑一与原告协商将原告用于投资股票配资的500万元款项通过胡慧雯，再通过胡芝玲借给被告用于股票配资。约定借款利息为月利率1%，借款期限自2017年11月22日至2018年4月21日。嗣后原告收回300万元的借款本息，被告尚欠原告借款本金200万元（该款利息付至2018年3月15日）。为明确今后双方单独结算，双方于2018年5月补签了一份“股票配资协议”，协议落款时间为2017年11月22日。该协议约定原告同意将其资金200万元借给被告用以投资于在深圳、上海证交所的有价证券，被告承诺每月按时给付原告资金使用费即月利息1%，如有不支付，原告有权终止协议。借款期限自2017年11月22日起至2018年4月21日止，被告承诺到期归还借款本金，原告操作满一个月时按月按时支付资金使用费，由被告转入原告指定账户。原告将上述200万元划入双方认可的指定账户（证券公司：东方财富证券，资金账号：盛海燕330800000342）即视为原告向被告发放了上述借款。而前述款项原告已转给阮笑一，由阮笑一转给胡慧雯，再由胡慧雯转给胡芝玲，最后由胡芝玲转入盛海燕账户。因被告至今未还本付息，故诉至贵院。俞高霞辩称：1、原被告间并不存在民间借贷关系，双方仅是基于为第三方股票配资而形成的合伙关系。2、原告持有的“股票配资协议”并非被告真实意思表示，且未实际履行，应属无效协议。该协议属于场外股票融资交易，违反了相关法律法规，损害了第三方和集体利益，应为无效合同。3、原告主张出借被告500万元，但未提供证据证明其交付500万元的事实，两者间的借款款项未实际交付，不发生民间借贷关系。在举证期限内，原告提交了股票配资协议、银行转账凭证、付款凭证及阮笑一、胡慧雯、胡芝玲、王春平的询问笔录等证据为证。被告提供了银行账户明细、合作协议等证据为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告与案外人阮笑一于2017年开始合作场外股票配资投资。自2017年2月10日开始，原告陆续将500万元款项转入阮笑一账户，交由其用于投资股票配资。同年11月22日，阮笑一与原告协商将原告用于投资股票配资的500万元款项通过胡慧雯、胡芝玲账户转借给被告用于股票配资。资金流向即自阮笑一→胡慧雯→胡芝玲。同日，再由胡芝玲转账至盛海燕农行账户1500万元（包括了胡芝玲900万元、原告500万元、阮笑一100万元），继而又将该1500万元转入盛海燕股票账户。2018年3月前后，原告通过阮笑一、胡芝玲自被告其他股票账户结余中抵扣了上述款项中300万元。后双方就剩余款项的偿还问题于2018年5月补签了一份落款时间为2017年11月22日的“股票配资协议”。其中约定借款金额200万元，借款由被告用于投资深圳、上海证交所上市交易的有价证券。借款期限自2017年11月22日自2018年4月21日。原告出资200万元划入双方认可的指定账户（资金项丽萍转给阮笑一、由阮笑一转给胡慧雯、胡慧雯转给胡芝玲，再由胡芝玲转入账户），即视为原告向被告发放了借款。指定账户信息如下，证券公司：东方财富证券，资金账号：盛海燕330800000342。被告承诺每月按时给原告资金使用费用即月息1%。但被告至今未归还剩余款项本息。另查明，原告与阮笑一系朋友关系，阮笑一与胡芝玲系同学关系，胡慧雯与胡芝玲系姐妹关系，盛海燕系胡芝玲兄嫂。盛海燕将其农行账户及股票账户交于胡芝玲使用。后胡芝玲于2017年11月22日将上述盛海燕股票账户交于被告，被告并于当日开始使用该账户。现该账户尚有余额730.97元。另自2017年11月22日至2018年5月，胡芝玲与被告间有多笔其他往来款。其中原告通过阮笑一、胡芝玲逐月向被告收取资金使用费（即借款利息）至2018年3月。本院认为：本案主要争议焦点是原被告间合伙投资股票配资，还是被告向原告借款个人投资股票配资的问题。现被告抗辩双方间是合伙关系，并提供了一份“合作协议”（亦系2018年5月倒签时间为2017年11月22日）。虽然原告与阮笑一、胡芝玲等人作为出资方与原告签订了该协议，但原告等人并不参与股票的实际操盘，且股票账户的盈利、亏损等由被告负责，与原告等人并无关联，所以纵观该协议内容原被告间并不存在共同经营、共负盈亏的合伙关系，而仅是原告提供资金，并定期收取利息的民间借贷关系。现原告依据2018年5月双方签订的一份“股票配资协议”要求被告返还剩余借款200万元，应予以支持。但因该协议虽然落款时间为2017年11月22日，但真实的签订时间为2018年5月，所以对原告要求被告支付的借款利息应从2018年5月30日起按月利率1%开始计算。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告俞高霞于本判决生效后十日内返还原告项丽萍借款本金2000000元，并支付逾期利息损失（按月利率1%自2018年5月31日起计算至判决履行完毕之日止）。二、驳回原告项丽萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11656元，由被告俞高霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  韩 鸿人民陪审员  林冬芳人民陪审员  金 柳二〇一九年四月二十二日代书 记员  解蓉蓉