河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终2174号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行，住所地：邯郸市丛台区光明北大街**。 负责人：韩建军，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢晓岚，该支行员工。 被上诉人（原审被告）：于斌生，男，1966年5月12日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审被告）：贾秀芳，女，1966年6月26日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审被告）：河北万鑫工贸有限公司，住所地：邯郸市复兴区康庄乡中庄村西。 法定代表人：王克君，该公司总经理。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨俊献，河北万鑫工贸有限公司经理。 被上诉人（原审被告）：邯郸市新利通房地产开发有限公司，住所地：邯郸市陵园路**。 法定代表人：刘海涛，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：周燕，女，1978年9月23日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：石建锋，男，1978年6月7日出生，汉族，住邯郸市。系周燕前夫。 上诉人中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行（以下简称工行邯郸和平支行）与被上诉人于斌生、贾秀芳、河北万鑫工贸有限公司（以下简称万鑫公司）、邯郸市新利通房地产开发有限公司（以下简称新利通公司）、周燕借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初2690号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 工行邯郸和平支行上诉请求：一、依法撤销一审民事判决书的第一项判决内容，并且改判于斌生与贾秀芳偿还借款本金6141593.66元及至贷款清偿完毕前全部应计未付利息（到具状日已欠息642382.59元）。二、依法撤销一审民事判决书的第三项，不予驳回工行邯郸和平支行的请求，改判抵押物权合法有效，对抵押物［地址：河北省邯郸市邯山区（康桥国际写字楼）2701号］享有抵押优先受偿权；判令拍卖、变卖抵押给工行邯郸和平支行的财产，依法优先清偿该行以上全部债权。三、撤销一审法院对案件受理费的判决，改判案件受理费人民币59288元，公告费700元，共计59988元，由于斌生、贾秀芳、万鑫公司、新利通公司、周燕全部承担。四、二审案件受理费由于斌生、贾秀芳、万鑫公司、新利通公司、周燕负担。事实及理由：一、2013年1月31日工行邯郸和平支行与于斌生、贾秀芳签订《个人购房借款／担保合同》，向该行借款750万元，借款期限120个月，自2013年1月31日至2023年1月31日止，2013年2月4日该行向于斌生发放了贷款，自2015年8月4日始于斌生不再偿还本息，根据《个人购房借款／担保合同》第十四条（2）项发生下列事项，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人清偿本金及利息，第十四条（1）Ｌ项下借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的约定，工行邯郸和平支行于2017年3月7日向丛台区人民法院提起诉讼，请求判令于斌生与贾秀芳偿还借款本金6141593.66元及至贷款清偿完毕前全部应计未付利息（到具状日已欠息642382.59元）。二、于斌生以其所购房产邯山区康桥大厦（康桥国际写字楼）2701号为债务提供抵押担保，双方对该房屋办理了预告登记，预告登记号为邯房预字第ｙｇ××号，目前该房屋为现房，已实际交付使用，但其怠于不认真办理房屋抵押登记手续，综上所述，一审法院对本案事实认定错误，适用法律错误，请二审法院依法改判该行对本案房屋享有优先受偿权。三、一审法院判定该行承担46790元的案件受理费违反《诉讼费用缴纳办法》，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，故本案59988元案件受理费应由各被上诉人承担，不应由该行分担。综上，请求二审法院判如前述。 于斌生辩称，于斌生无异议。 贾秀芳辩称，确认与于斌生是合法夫妻这一事实，但此借款用于购置邯山区康桥大厦2701号房屋，此房屋为写字楼属商业营利性房产，可见此笔借款没有用于共同生活，本人建议可处置这一房产解决该纠纷，本人不再承担连带偿还责任。 万鑫公司辩称，同意协助还款。 周燕辩称，尽快执行借款人的财产。 工行邯郸和平支行向一审法院起诉请求：一、判令于斌生、贾秀芳偿还借款本金6141593.66元及至贷款清偿完毕前全部应计未付利息（到具状日已欠息642382.59元）；二、判令万鑫公司、新利通公司、周燕对上述借款本息承担连带保证责任；三、确认工行邯郸和平支行抵押物权合法有效，对于斌生、贾秀芳的抵押物地址：河北省邯郸市邯山区（康桥国际写字楼2701号）享有抵押优先受偿权；判令拍卖、变卖抵押给工行邯郸和平支行的财产，依法优先清偿该行以上全部债权；四、判令五原审被告连带承担本案诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实，工行邯郸和平支行与于斌生、贾秀芳于2013年1月31日签订《个人购房借款／担保合同》，约定：于斌生向工行邯郸和平支行借款750万元，借款期限为120个月，自2013年1月31日至2023年1月31日止，还款方式为每月等额本息87875.83元，并约定了利息、罚息和违约责任；于斌生将其名下位于邯山区康桥大厦（康桥国际写字楼）27层01号房产进行了抵押。周燕、万鑫公司、新利通公司为于斌生该笔贷款提供了连带责任担保，贾秀芳作为抵押物共有人在合同中签字确认。2013年2月4日工行邯郸和平支行依约向于斌生发放了贷款，各原审被告自2015年8月4日始至2017年1月4日共14个月，拖欠工行邯郸和平支行本息1230261.62元（每月87875.83元×14个月）,2017年1月4日至2017年3月4日拖欠工行和平支行本息247818元（每月82606元×3个月），共计1478079.62元及罚息和复利未付，双方争议成讼。 一审法院认为，双方签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，于斌生在工行邯郸和平支行依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，其未付，显属违约，但工行邯郸和平支行并未要求解除合同，该合同继续履行，于斌生应按照合同约定中的按月还款数额给付至工行邯郸和平支行起诉之日的所欠借款，故该行要求于斌生给付合同中未付的全部本金及至清偿完毕之日止的利息及其他的请求，不予支持；贾秀芳作为于斌生的配偶，该贷款其为明知且发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同偿还借款的责任，周燕、万鑫公司、新利通公司作为连带责任担保人，亦应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、于斌生、贾秀芳于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行自2015年8月4日至2017年3月4日借款本息1478079.62元及罚息和复利（自2015年8月4日至2017年3月4日，按照合同约定计算）；二、周燕、河北万鑫工贸有限公司、邯郸市新利通房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币59288元，公告费700元，共计59988元，由于斌生、贾秀芳、河北万鑫工贸有限公司、邯郸市新利通房地产开发有限公司、周燕共同承担13198元，中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行承担46790元。 本院二审另查明，2013年1月31日《个人购房借款/担保合同》约定：“第十四条违约及违约责任14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：…L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；…。14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：…（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；……”。 该合同抵押物清单处显示：“抵押人于斌生；抵押物地址邯山区康桥大厦（康桥国际写字楼）27层01号；面积1577.2平方米；抵押物价值15062260.00元；房屋所有权证空白；国有土地使用证空白”。2013年2月1日，房屋所有权人于斌生将上述房产与房屋他项权利人工行邯郸和平支行在邯郸市房地产产权监理处办理了“邯房他证字第**××号预登记证”，他项权利种类：预购商品房抵押权预告登记。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，关于借款人于斌生是否应偿还工行邯郸和平支行借款本金6141593.66元及至贷款清偿完毕前全部应计未付利息的问题。根据上述《个人购房借款/担保合同》第十四条的相关约定，于斌生在2015年8月4日起未再向该行偿还借款本息，故该行有权依据上述合同约定宣布合同提前到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，工行邯郸和平支行于2017年3月7日向一审法院提起诉讼，符合上述合同第十四条提前到期的约定，故工行邯郸和平支行要求于斌生偿还剩余全部借款本金及利息的请求，本院应予支持，该利息应从2015年8月4日起按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至贷款实际清偿完毕之日止。而对于贾秀芳，其作为于斌生的配偶，在该合同中予以签字，应系对该债务的认可，理应共同承担还款责任。 关于万鑫公司、新利通公司、周燕是否应承担连带担保责任的问题。因该合同已约定了其保证方式为连带责任保证，故万鑫公司、新利通公司、周燕理应对上述债务承担连带保证责任。 关于工行邯郸和平支行是否对案涉房产（邯山区康桥大厦（康桥国际写字楼）27层01号）享有优先受偿权的问题。因于斌生办理的是预购商品房抵押权预登记，预抵押登记是一种临时性登记行为，所登记的并非显示的是抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权不具有物权效力，在于斌生未取得房屋所有权证并完成抵押登记的情况下，工行邯郸和平支行对抵押房屋不享有抵押权，故不产生优先受偿权。因此，工行邯郸和平支行要求行使对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。但于斌生仍应在上述抵押财产的价值范围内对案涉款项承担担保责任。 关于诉讼费的承担问题，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案一、二审诉讼费用应由于斌生、贾秀芳、万鑫公司、新利通公司、周燕共同负担。 综上所述，上诉人工行邯郸和平支行的上诉理由，部分成立，应予支持。一审判决认定事实有误，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初2690号民事判决。 二、于斌生、贾秀芳于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行借款本金6141593.66元及利息等（利息自2015年8月4日起按照2013年1月31日《个人购房借款/担保合同》的约定计算至债务实际偿还完毕之日止）。 三、于斌生在抵押财产（邯山区康桥大厦（康桥国际写字楼）27层01号）的价值范围内对本判决第二项承担担保责任。 四、河北万鑫工贸有限公司、邯郸市新利通房地产开发有限公司、周燕对本判决第二项承担连带保证责任。 五、驳回中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费59288元，公告费700元，共计59988元，由于斌生、贾秀芳、河北万鑫工贸有限公司、邯郸市新利通房地产开发有限公司、周燕共同负担。二审案件受理费48940元，由于斌生、贾秀芳、河北万鑫工贸有限公司、邯郸市新利通房地产开发有限公司、周燕共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 赵建平 二〇一九年四月二十五日 书记员 杜志娇