北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46224号原告:北京一得阁墨业有限责任公司，住北京市西城区南新华街**。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：白冰，河南子午律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈本领，男，1988年9月23日出生，汉族，该单位职工。被告：揭翠琴，女，1951年1月10日出生，汉族，北京市金龙整流器厂退休职工，，住北京市西城区委托诉讼代理人：范力，男，1965年11月6日出生，汉族，北京一得阁墨业有限责任公司职工，，住北京市丰台区被告：曲岩（揭翠琴之女），1981年7月8日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：揭翠琴，同上。原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告揭翠琴、曲岩排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京一得阁墨业有限责任公司的委托诉讼代理人白冰、陈本领、被告揭翠琴（同时作为被告曲岩的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人范力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即将北京市西城区东北园胡同X号院内X幢房屋（南房二间，以下简称：涉案房屋）腾空，将房屋交还原告；2、判令二被告向原告支付自2018年2月28日至2019年2月27日期间的房屋使用费(房屋建筑面积26.1平米，标准按照110元每平米每月)34452元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我公司为北京市西城区东北园胡同**涉案房屋的所有权人。曲连启是我单位职工，曲连启和揭翠琴是夫妻，曲岩是曲连启和揭翠琴的女儿。1980年代，曲连启住房困难，经老厂长张英勤批准，原告将涉案房屋借给曲连启居住，但是临时借用，并且曲连启说他会积极寻找其他房子，待找到新房，即将原告的房屋还给原告公司，或者厂里有需要，曲连启会将房子还给公司。这些是口头说的，没有书面证据。涉案房屋不是分配给曲连启的福利分房，我单位历史上也从来没有给职工解决过住房问题，没有给职工进行过福利分房。现二被告长期强占公司房屋，损害公司利益，公司多次要求其返还，二被告拒不搬出。原告于2017年6月曾经起诉二被告腾房并支付房屋使用费，但法院支持了要求二被告支付房屋使用费的诉讼请求，没判决二被告腾房。那次法院判决的是要求被告按照每月每建筑平方米60元的房屋使用费标准给付我们，该使用费标准相比市场价格严重偏低。二被告本应积极寻找其他房屋居住，并尽快将房屋返还我公司，但判决生效后，二被告不但不积极寻找房屋将房屋腾空交还公司，连法院判决的房屋使用费都拒不履行，我们原告经申请执行，二被告将房屋使用费实际到支付到了2018年2月27日。现曲岩已经结婚，不在涉案房屋实际居住，只是在房内存放了其物品。二被告亦未支付2018年2月27日之后期间的房屋使用费。因此原告只能再次诉至法院，请求二被告腾退房屋，并支付房屋使用费。二被告辩称，原告的企业在改制之前属于全民所有制企业，按当时的政策，全民所有制企业有责任来为企业职工解决房屋困难。现在揭翠琴和曲岩确实使用涉案房屋，但涉案房屋是三十年前，原告分配给被告家属曲连启居住使用的房屋。曲连启是原告单位职工，曲连启和揭翠琴是夫妻，曲岩是曲连启和揭翠琴的女儿。张英勤是原告单位的老厂长，在原告上次起诉我们之前去世了。张英勤对分配给曲连启房屋的事情是知情的。曲连启在2004年10月返聘至原告单位工作期间受伤至残，于2009年去世。揭翠琴和曲岩的居住状况和上次判决至今无任何变化。原告无证据证明被告是借用原告的房屋。原告也没有找过我们要求腾房。现在房屋使用费我们交到了2018年2月27日。曲岩结婚了，现没在涉案房屋居住，但曲岩在涉案房屋中存放有物品。二被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1：房产证。涉案房屋系幢号为X的南房二间，26.1平方米，产权人为原告。证据2：2017京01**民初17584民事判决书和2018京02民终1143号民事判决书。证明涉案房屋为原告所有，原告对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，有权要求二被告腾退房屋，二被告使用房屋妨害了原告物权，应尽快将房屋腾空返还原告。证据3：工商证明。证明原告的单位名称是由北京一得阁墨汁厂更名为北京一得阁墨业有限责任公司的过程。证据4：四张网站截图，58同城的、搜房网的、房天下的截图。证明涉案房屋同一区域同样平房的市场租金标准在110元每平米每月到180元每平米每月这个区间之内。我们要的110元每月每平是已经是按照这个市场的最低标准主张的了。证据5：我公司原厂长董兴芬、原书记李占木的说明两份。证明涉案房屋是职工曲连启以住房困难为由，暂借，且明确承诺找到房子和厂里需要时无条件搬出，并将房屋交回厂子，并非原告将房屋分配给曲连启的。这两个证人在上次开庭时出庭了。证据6：我公司原厂长董兴芬、原书记李占木在2017京01**民初17584号案件开庭笔录中的证言，证明涉案房屋是职工曲连启以住房困难为由，暂借的。被告对原告证据的质证意见：证据1：认可无异议。产权证恰恰说明原告有解决职工住房的条件。证据2：真实性认可无异议。我们是1984年住进涉案房屋的。原告说借给我们房屋，我们认为原告要出示相关我们借房屋使用的证据。证据3：真实性无异议。证据4：（与原件核实）三性均不认可。涉案房屋原告说是借给我们的应该由原告出示相关的证据，在2016年3月31日以前，对于涉案房屋的使用我们从没产生过纠纷。证据5：（与原件核实）三性均不认可。内容说的不是事实，且这两个证人和原告有利害关系，两个证人未出庭作证并接受质询，不认可。证据6：不认可这两个人的证言及原告的证明目的，这两个人跟原告存在利益关系，而且这两个人不是负责分房的当事人。二被告向本院提交了如下证据：证据1：房屋租赁契约（没有原件）。这是与我住同一个院的徐慧坤，在1989年和原告签订的租赁契约，徐慧坤租赁原告的房屋，现在徐慧坤还在承租原告的房屋。证明原告有能力解决住房困难人的居住问题。证据2：协议书（没有原件）。证明被告在2006年的时候，原告从薛小珊处承租过房屋，租金35元每个月每平米。原告对二被告证据的质证意见：证据1：没有看到原件，对真实性我们不发表意见，但是我们确实存在1989年的时候，将同院的北房和西房租赁给案外人进行使用的一个事实。但这个事实恰恰证明了这个院的房屋是属于原告所有。这事实与被告所说的证明目的及关联性不予认可。东北园胡同X号这个院是现被告居住的院。我们曾起诉过现在居住在东北园胡同X号院中北房、西房的人腾房，现居住的人是徐慧坤的女儿，徐慧坤已经去世。法院没判决居住人腾房，判决居住人给付我们房屋使用费。徐慧坤去世前确实是徐慧坤承租东北园胡同X号院的北房、西房。证据2：没有看到原件，关联性及证明目的均不予认可。当年我单位确实从薛小珊处租过房，那是一个落实私房政策的历史遗留问题，与本案没有关系。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于北京市西城区东北园胡同X号X幢（南房二间），建筑面积26.1平方米，登记在北京一得阁墨汁厂名下。1996年8月26日，北京一得阁墨汁厂名称变更为北京一得阁工贸集团。2000年11月16日，北京一得阁工贸集团名称变更为北京一得阁工贸中心。2004年7月7日，北京一得阁工贸中心名称变更为北京一得阁墨业有限责任公司。被告揭翠琴与曲连启系夫妻，被告曲岩系二人之女。曲连启原系一得阁墨汁厂职工，于2009年间去世。二十世纪八十年代，曲连启及揭翠琴经原告允许开始居住使用涉案房屋。曲连启去世后，涉案房屋一直由二被告居住使用。现原告起诉至本院，以涉案房屋为原告当年临时借用给曲连启为由，要求二被告腾退涉案房屋。原告提交提供李占木、董兴芬的书面证人证言，证明涉案房屋系临时借用给曲连启。二被告辩称涉案房屋为原告分配给曲连启居住，但当年只有原告单位领导的口头承诺，并无书面的分房证明。原告曾于2017年在本院起诉二被告腾房并支付房屋使用费。本院于2017年12月22日做出（2017）京0102民初17584民事判决，判决二被告按照每月1566元的标准，向原告支付自2017年6月23日至本判决生效之日期间的房屋使用费，但驳回了原告的腾房请求。原告和被告揭翠琴对上述判决均不服并提出上诉。2018年2月27日，北京市第二中级人民法院做出（2018）京02民终1143号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，原告表示曲岩已经结婚，不在涉案房屋实际居住，只是在房内存放了其物品。二被告对原告陈述的该事实不持异议。由于二被告使用原告南房两间，本院因此询问原告，南房两间能否单开门。原告表示南房两间的房内相通，不能单开门。二被告表示目前的居住情况与（2017）京0102民初17584民事案件审理时的居住情况无异。原告亦未提供证据证明被告街翠琴在他处另有其他住房。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。现涉案房屋由二被告占用，原告有权要求二被告腾退涉案房屋。二被告虽辩称涉案房屋为原告分配给曲连启长期居住使用，但未提交证据证明，因此应当承担举证不能的责任。本院对于二被告的上述辩称意见不予采信。但是，被告揭翠琴之夫曲连启为原告单位职工，曲连启居住使用涉案房屋系经由原告同意，本案二被告因与曲连启的直接亲属关系随曲连启在此居住二十余年，属于客观存在的历史情况。庭审中，被告揭翠琴表示，曲岩已经成家，现不在涉案房屋居住，涉案房屋内只是存放了曲岩的一些物品，故被告曲岩有将涉案房屋中自己的物品腾空的条件。曲岩不在涉案房屋居住后，就面积问题考虑，被告揭翠琴具备了部分腾退涉案房屋的条件。庭审中，本院询问原告，涉案房屋南房两间能否单开门，原告表示不能单开门。由于被告揭翠琴表示目前的居住情况与（2017）京0102民初17584民事案件审理时的居住情况无变化，原告亦未提供证据证明被告揭翠琴在他处另有其他住房，涉案房屋又无法单开门，故被告揭翠琴在客观上不具备部分腾退涉案房屋的条件，故本院认为被告揭翠琴仍不具备腾退涉案房屋的条件。另外，虽然曲岩有将涉案房屋中自己的物品腾空的条件，但是曲岩与揭翠琴系母女，在揭翠琴不能腾房的情况下，曲岩即使将涉案房屋中自己的物品腾空，亦无法将涉案房屋返还给原告，况且，曲岩作为子女，在看望其母时，在其母住处存放部分物品的行为，对原告并无实质影响。因此对于原告要求二被告腾空涉案房屋并返还给原告的诉讼请求，本院仍难以支持。需要指出的是，涉案房屋为原告所有的房屋，现二被告使用该房屋确实妨害了原告的物权，故二被告应积极解决自身困难，寻找其他合适房屋居住使用，尽快将涉案房屋腾空返还原告。民事活动应当遵循公平原则。二被告占用原告房屋期间，应当按照房屋的建筑面积向原告支付相应的房屋使用费，对此，本院综合考虑房屋市场租金价格以及本案涉及的历史原因等客观情况，酌定房屋使用费按照每建筑平方米每月70元的标准计算。涉案房屋建筑面积26.1平米，因此房屋使用费为每月1827元。对于原告过高标准的房屋使用费主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告揭翠琴、曲岩按照每月一千八百二十七元的标准，向原告北京一得阁墨业有限责任公司支付自二○一八年二月二十八日至二○一九年二月二十七日期间的房屋使用费。二、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告揭翠琴、曲岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十五元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担一百五十一元（已交纳）；由被告揭翠琴、曲岩负担一百七十四元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王德海二〇一九年四月十一日书记员  石 博