浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初29号原告：黄晓瑞，男，1996年1月25日出生汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。委托诉讼代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。被告：余大川，男，1992年10月26出生汉族，住浙江省开化县。被告：陆晨强，男，1993年10月19出生汉族，住浙江省开化县。被告：汪玲，女，1994年1月28出生汉族，住浙江省开化县。以上三被告共同委托诉讼代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：张宜雪，浙江中桥律师事务所律师。原告黄晓瑞与被告余大川、陆晨强、汪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法由审判员吴清树适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，因审判组织变更，依法由审判员姚斐杰适用简易程序，于2019年4月30日第二次开庭公开审理。原告黄晓瑞的委托诉讼代理人方立军、被告陆晨强以及三被告共同委托诉讼代理人毛宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓瑞向本院提出诉讼请求：1.被告余大川立即返还原告借款本金700000元并支付利息（利息自2018年8月15日起按月利率20‰计付至款清之日止）；2.被告余大川承担原告支出的律师代理费20000元；3.被告陆晨强、汪玲对上述款项承担连带清偿责任；4.由被告余大川、陆晨强、汪玲共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日，被告余大川因资金周转需要向原告借款人民币700000元，并由被告陆晨强、汪玲提供连带责任担保。三被告向原告出具借条一份，双方约定借款利率为月利率20‰，借款清偿日期为2018年12月14日，逾期未还，债权人为实现债权所发生的诉讼费以及律师费由借款方承担。同日，原告依约以银行转账的形式交付上述借款本金。但借款到期后，被告余大川未按期归还，被告陆晨强、汪玲亦未承担担保责任。该款经催讨无果，故原告诉至法院。三被告共同辩称，1.双方借款是事实的；2.被告余大川分别于2018年8月15日、9月3日、9月14日各归还50000元、100000元、35000元，据此借款利息应分段计算；3.本案律师代理费偏高；4.被告陆晨强、汪玲的连带责任应据实计算。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告于2019年4月29日向本院提交两份证据，未经当事人质证的证据，本院不予采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提供的证据四，加盖有“浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行业务公章”的业务凭证原件一份，用以证明被告余大川于2018年5月3日向原告借款500000元，原告并已足额交付借款等事实。被告余大川对该组证据的真实性无异议，但对其关联性提出了异议，认为该组证据与本案没有关联，不能证明双方的借款事实。被告陆晨强、汪玲未发表质证意见。本院经审查后认为，原告仅凭转账凭证无法充分证明原告与被告余大川之间存在债权债务关系，故本院对该组证据不予采信。（二）被告余大川银行账号为62×××61的分户明细对账单复印件两份以及被告余大川银行账号为62×××65的明细对账单复印件一份，用以证明被告余大川于2018年8月15日向原告借款700000元后，又于同日向原告支付案涉借款本金50000元，实际借款金额为650000元，以及分别于2018年9月3日、9月14日汇款100000元、35000元等事实。原告对该组证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议。原告认为2018年8月15日汇款的50000元备注为“往来款”，且当天借款当天还有悖常理。2018年9月3日汇款的100000元系归还另案即2018年5月3日借款的款项，且无证据证明是归还本案借款。2018年9月14日汇款的35000元，因双方曾有口头约定借款利率为月利率50‰，该笔汇款系对本案的归还。本院经审查后认为，对于2018年8月15日汇款50000元的款项应视为清偿案涉借款，因款项于借款当天即返还原告，应在案涉借款700000元范围内予以抵扣，故截止2018年8月15日被告余大川尚欠原告的借款本金为650000元。其他两笔款项在优先支付相应借款利息后，对于超过利息的部分应在案涉借款本金中予以抵扣。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告余大川因资金周转需要向原告借款人民币700000元，由被告陆晨强、汪玲提供连带责任保证。三被告向原告出具借条一份，双方约定借款利率为月利率20‰，借款清偿日期为2018年12月14日，借款人逾期还款的应承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约以银行转账形式将该借款本金700000元汇至被告余大川62×××**的银行账户。同日，被告余大川将50000元款项汇款至原告黄晓瑞账户，用于清偿案涉借款。后被告余大川分别于2018年9月3日支付原告借款本息100000元、于9月14日支付原告借款本息35000元。该款后经原告多次催讨，被告余大川至今未依约向原告清偿全部借款。被告陆晨强、汪玲亦未依约承担连带清偿责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余大川、陆晨强、汪玲向原告黄晓瑞出具的借条，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告在交付借款本金700000元后，双方当事人之间依法成立民间借贷关系。被告余大川未依约履行清偿借款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于案涉借款尚欠借款本金争议。对于被告余大川于2018年8月15日转账支付原告50000元的款项应视为清偿案涉借款，因款项于借款当天即返还原告，应在案涉借款700000元范围内予以抵扣，故截止2018年8月15日被告余大川尚欠原告的借款本金为650000元。关于被告余大川于2018年9月3日支付原告100000元、于2018年9月14日支付原告35000元的款项，经与以650000元为本金按月利率20‰计付相应借款利息进行折抵后，对于超过约定利息的部分应在借款本金650000元范围内予以抵扣。故截止2018年9月14日，被告余大川尚欠原告借款本金为527327元。故本院仅对原告要求被告余大川返还借款本金527327元并自2018年9月15日起依约支付利息的合理部分予以支持，对于其超过部分不予支持。对于原告要求被告余大川支付其为实现债权支出的律师代理费20000元的诉讼请求，双方合同有明确约定，本院予以支持。但因本案实际借款本金为527327元，故对律师代理费用作适当调整。被告陆晨强、汪玲作为连带责任保证人，对借款应承担连带清偿责任，故原告要求被告陆晨强、汪玲承担担保责任的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余大川于本判决生效后十日内返还原告黄晓瑞借款本金527327元并支付利息（自2018年9月15日起以527327元为本金按月利率20‰计付利息至款项还清之日止）。二、被告余大川于本判决生效后十日内支付原告黄晓瑞为实现债权支出的律师代理费用19000元。三、被告陆晨强、汪玲对上述款项承担连带清偿责任，被告陆晨强、汪玲在承担保证责任后，有权向被告余大川进行追偿。四、驳回原告黄晓瑞其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9650元，减半收取4825元，由原告黄晓瑞负担1006.5元，由被告余大川、陆晨强、汪玲共同负担3818.5元。限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  姚斐杰二〇一九年四月三十日法官助理周宇书记员廖依玲