wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终74号上诉人(原审被告)：深圳市建星项目管理顾问有限公司，住所地深圳市福田区振兴路**建艺大厦**东，统一社会信用代码914403002795437735。法定代表人：赵阳，系该公司总经理。被上诉人(原审原告)：徐银杰，男，汉族，1982年4月21日出生，住浙江省慈溪市。上诉人深圳市建星项目管理顾问有限公司因与被上诉人徐银杰建设工程监理合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2018)渝0154民初8818号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人深圳市建星项目管理顾问有限公司上诉称，建设工程监理合同纠纷与建设工程施工合同纠纷是两个并列的案由，双方之间没有包含关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款仅规定了建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，并未规定建设工程监理合同纠纷也按照不动产纠纷确定管辖。建设工程监理合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人徐银杰与上诉人深圳市建星项目管理顾问有限公司签订《合作协议》，协议表明甲方同意乙方作为几个工程监理(经营)负责人，独立开展监理业务。被上诉人向一审法院起诉要求被告支付监理款及利息，故本案是因建设工程监理合同引发的纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。这里的建设工程施工合同包括了建设工程监理合同，同样属于专属管辖的范畴。本案涉案六个工程均在重庆市开州区，重庆市开州区人民法院作为不动产所在地人民法院依法享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。徐银杰向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除深圳市建星项目管理顾问有限公司，还包括深圳市建星项目管理顾问有限公司重庆分公司。因本次裁决系确认深圳市建星项目管理顾问有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及深圳市建星项目管理顾问有限公司重庆分公司的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本案管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年四月二十二日法官助理 李非凡书 记 员 牟 琼
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘3122执32号 申请执行人：周武卫，男，湖南省泸溪县人。 被执行人：黄次树，男湖南省泸溪县人。 申请执行人周武卫与被执行人黄次树机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月6日作出（2018）湘3122民初483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄次树未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周武卫于2019年1月10日向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月10日立案执行，并向申请执行人送达了案件受理通知书,要求其提供财产线索。 2019年1月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年1月10日、2019年2月25日、2019年4月8日共三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行、工商、不动产、证券、均无可供执行财产。本院通过传统查询方式，于2019年1月15日向泸溪县不动产登记中心查询被执行人黄次树的不动产信息，未发现其有房产登记信息。2019年4月15日本院依法对黄次树在湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部的公积金缴存记录、中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司的收益类保险、中国邮政银行泸溪支行的金融理财产品、总对总查询系统的股息红利分别进行查询，均未发现可供执行财产。 上述情况和信息，本院于2019年1月10日、2019年2月25日、2019年4月15日等多次通过电话和短信告知了申请执行人，并要求其向本院提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年3月21日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。 2019年4月15日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人亦表示同意。 本院认为，截止2019年4月18日，本案应当执行的标的金额为133317.5元，已执行到位0元，尚有133317.5元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 波 审 判 员  曹必云 审 判 员  曹玉芝 二〇一九年四月十九日 代理书记员  刘博颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初10680号原告某某银行股份有限公司河南省分行，住所郑州市金水区。负责人杨某某。委托代理人尹家伟、刘梦迪，河南明天律师事务所律师。被告化某某，女，汉族，1974年11月14日出生，住河南省泌阳市。原告某某银行股份有限公司河南省分行诉被告化某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹家伟、刘梦迪到庭参加诉讼，被告化某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月27日，被告化某某与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告化某某向原告申请贷款1080000元（大写：壹佰零捌万元），用于购买位于惠济区××街××楼××单元××东××房屋××套，贷款期限自2010年10月27日至2035年10月27日，还款方式为等额本息还款法、按月还款等事项。为担保债务的履行，被告化某某以其所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告化某某已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告化某某未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权限提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1判令被告化某某偿还原告借款本金901196.60元，利息46407.28（含罚息、复利，暂计至2018年10月29日），以上本息暂计947603.88元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告化某某以位于惠济区××街××楼××单元××东户抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告化某某未答辩。经审理查明，2010年10月27日，原告作为贷款人、被告化某某作为借款人，双方签订《个人房产抵押贷款合同》一份，主要约定：贷款金额为人民币1080000元，贷款用途为购房，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。贷款期限2010年10月27日至2035年10月27日。本合同项下贷款年利率4.912%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮20%。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，本合同项下贷款的支付方式为：贷款人受托支付方式，借款人委托贷款人在贷款发放后，将贷款资金以购房款的名义从放款账户支付至郑州建投鑫苑置业有限公司的账户。还款方式为按月等额本息还款法。合同还有其他约定。2010年10月29日，原告依约向被告化某某发放了贷款。为担保债务的履行，被告化某某以其所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年7月18日，原告取得他项权证（郑房他证字第11030520**），载明：抵押房屋坐落于惠济区××街××楼××单元××东户。截止2018年10月29日，被告化某某尚欠原告借款本金901196.60元，利息（含罚息、复利）46407.28元。本院认为，被告化某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告化某某签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定发放了贷款，借款到期后，被告化某某未按时偿还贷款，构成违约，故对原告主张被告化某某偿还借款本息，有据、合法，本院予以支持。被告化某某自愿将其名下坐落于惠济区××街××楼××单元××东户的房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告主张对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告化某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司河南省分行贷款本金901196.60元，利息（含罚息、复利）46407.28元（利息暂计至2018年10月29日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告某某银行股份有限公司河南省分行有权对被告化某某名下的位于惠济区英才街16号9号楼3单元5层东户的抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13276元，减半收取6638元，由被告化某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一九年四月二十三日书记员 张亚丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执2453号申请人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：61410000053362646W。负责人史宏，行长。被执行人聂济丰，男，1982年3月5日出生，汉族，住河南省济源市。被执行人李兵兵，女，1981年10月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行聂济丰、李兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）豫0191民初4479号民事判决书生效后，聂济丰、李兵兵在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院于2019年2月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.本院于2019年2月25日提起第一次网络查控，未发现被执行人聂济丰、李兵兵名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；3.本院于2019年2月28日将被执行人聂济丰、李兵兵列入限制高消费名单；4.本院于2019年2月28发出传票传唤被执行人聂济丰、李兵兵前往本院执行局进行询问，但被执行人聂济丰、李兵兵并未按时到场；5.本院依法将被执行人聂济丰、李兵兵列入失信被执行人名单；6.本院工作人员于2019年4月1日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人具体下落；7.本院于2019年4月8日前往郑州住房公积金管理中心进行调查，未发现被执行人聂济丰名下有相关登记及缴纳信息；8.本院依法冻结被执行人李兵兵在郑州住房公积金管理中心账户；9.本院于2019年4月8日前往郑州市不动产登记中心进行调查，未发现被执行人聂济丰、李兵兵名下有不动产登记信息；10.本院于2019年4月15日提起网络查控，未发现被执行人聂济丰、李兵兵名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；11.本院于2019年4月16日向申请人代理人进行终本约谈并记录在案。综上未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权暂计409216.22元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初4479号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年四月二十五日书记员  郭建桥
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3217号之一申请执行人：吴根海。委托代理人：钟斌。被执行人：朱灶林。申请执行人吴根海与被执行人朱灶林民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4225号民事判决书，已发生法律效力，判决书主文：被告朱灶林应于本判决生效之日起十日内归还原告吴根海借款本金5万元并支付利息（自2018年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担275元，被告负担625元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案执行，申请执行标的为50625元，本案执行费为659元，合计51284元。本案执行过程如下：1、2018年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人朱灶林居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。2、2018年11月14日、2019年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱灶林名下的银行存款、互联网银行、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款18636元，已扣划至本院账户；反馈被执行人名下无互联网银行开户信息。除此之外,本院未发现其名下有证券、工商股权、车辆登记信息。3、2019年2月27日，因被执行人朱灶林未履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，后又于2019年4月19日将被执行人纳入失信名单。4、2018年4月2日，本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人朱灶林名下不动产登记信息，查询到被执行人名下有位于苏州市虎丘区龙景花苑五区（所有权证号为：）不动产一套，本院已予以查封（查封期限自2019年4月4日起至2022年4月3日止）。另查明，该不动产的权利人为朱华清，朱灶林为户表中众多共有权人之一，因该不动产户表中共有权人过多，本院已告知申请执行人可提起代位析产诉讼确定被执行人所占份额后，再提请本院处置，故在本次执行程序中，本院暂不宜处置上述不动产。5、2019年4月2日，本院至被执行人朱灶林居住地苏州市虎丘区东渚镇龙景花苑五区查找，均未能找到被执行人。6、2019年4月18日，本院通过执行案件管理系统查询，被执行人朱灶林在江苏各级法院无作为债权人的执行案件，亦无其他作为被执行人案件。7、2019年4月19日，本院约谈申请执行人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位18636元（含执行费659元），本案尚未执行到位金额32648元。上述事实，有银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、邮件查询回单、谈话笔录、照片予以佐证。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入限制高消费名单及失信名单；被执行人虽不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置“的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4225号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一九年四月十九日书记员  姚 杰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1978号罪犯孟超，男，汉族，1993年2月21日生，初中文化，安徽省长丰县人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2016年6月29日作出（2016）皖0111刑初251号刑事判决，以被告人孟超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金十二万元。被告人孟超不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2017年7月27日作出（2016）皖01刑终377号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯孟超确有悔改表现，于2019年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯孟超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孟超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年12月获得表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、长丰县民政局出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯孟超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟超减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年11月10日起至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年四月二十五日书记员 葛 畅
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终1481号 上诉人（一审起诉人）：王春，男，1952年8月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 上诉人王春因与王岚人格权纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初802号民事裁定，向本院提起上诉。 王春上诉请求：请求撤销南充市高坪区（2019）川1303民初802号民事裁定书，并依法立案进行审理。事实和理由：王春在向南充市人民检察院递交国家赔偿申请书之前就向四川省南充市高坪区人民法院提起过民事诉讼；他对于“不支持监督申请决定书”是按最高人民法院规定要求抗诉，但南充市人民检察院并无任何答复；王岚于2019年3月22日在南充市人民检察院对王春口头承认了捏造歪曲王春的事实并道歉，并愿意赔偿1.2万元；一审法院裁定不予受理没有任何法律依据。 本院认为：上诉人王春提供的证据不能证实王岚对其加以损害，也不能确定损害的大小，即王春并未提供王岚对其加以损害以及确定损害大小的事实和理由。故王春的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，原审法院据此裁定不予受理王春的诉讼并无不当。上诉人王春关于“他在向南充市人民检察院递交国家赔偿申请书之前就向四川省南充市高坪区人民法院提起过民事诉讼；他对于‘不支持监督申请决定书’是按最高人民法院规定要求抗诉，但南充市人民检察院并无任何答复”的上诉理由与本案无关；上诉人王春关于“王岚于2019年3月22日在南充市人民检察院对王春口头承认了捏造歪曲王春的事实并道歉，并愿意赔偿1.2万元”的上诉理由没有证据支持。 综上，王春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  杨 辉 审判员  赵建华 二〇一九年四月十一日 书记员  梁 月
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初654号原告:杨胜奇，男，1962年2月12日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅，湖南华湘律师事务所律师。被告：张建福，男，1990年6月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：长沙博城机械设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道早谷塘******。法定代表人：张建福。原告杨胜奇与被告张建福、长沙博城机械设备租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜奇及其委托诉讼代理人朱鹭、李雅，被告长沙博城机械设备租赁有限公司、张建福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付因事故赔偿产生的垫付款70000元；2、两被告支付逾期付款利息损失1768元（以应付金额70000元为基数，从2018年4月25日起算，暂计算至2018年11月19日，之后仍按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，在望城区时代年华（南地块）项目二标段塔吊安装过程中，被告所有的汽车吊在安装塔吊时因操作不当发生汽车吊倾翻事故，导致原告方塔吊受损。2018年1月1日原告与被告签订《协议》一份，约定此次事故所有损失包干价为12万元整，先由原告垫付借支给被告，按照被告要求，原告实际上向被告垫付了70000元，此款项系原告向时代年华（南地块）项目二标段红阳建工集团有限公司湖南分公司项目部借支的，由红阳建工集团有限公司湖南分公司项目部直接转入到被告张建福个人账户上。之后，原告与被告又于2018年4月24日签订了一份《塔吊受损赔偿协议书》，协议约定被告应向原告一次性赔偿陆万元作为原告方塔吊损失的赔偿费用。但协议签订后，两被告一直未向原告支付赔偿款项，并拒绝向原告返还垫付费用70000元。原告多次与被告进行协商催要，均未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。两被告共同辩称：一、原告说汽车吊安装塔吊过程因操作不当发生汽车吊倾翻事故，导致塔吊受损这是错误的。是因施工方工地地基不稳，地，地面塌陷导致吊车安装塔尖时侧翻车吊吊臂斜搭架在未安装完整的塔吊套架上。所以塔吊受损是因施工工地地基不稳导致，责任在施工方。吊车也是受害者之一。且施工方原告2018年8月22日在保险公司三者《赔款金额确认书》签字认可塔吊受损是因地基松软。二、原告提供的证据一、《协议》来证明原告与被告约定塔吊安装事故赔偿费用为12万，原告实际垫付7万元。此协议内容被认为恶意修改添加，这是不道德、不合法的。事实是2018年1月1日原告杨胜奇（施工方）亲自手写《关于时代年华汽车吊事故处理方案》一份与被告张建福于当日22:08签订。由原告拿原件，被告拍照留存。协议约定原告支付12万元整给被告，用于汽车吊损失及汽车吊施救和机械误工损失。在被告按时处理汽车吊施救并自付2.4万施救费用后原告仅支付给被告7万元整，剩余5万元被告多次与原告催要，均未果。被告现要求原告将5万赔偿款一次性支付给被告。三、原告提供的证据二借条，没有红阳建筑公司公章，没有红阳建筑公司财务章，并且原告作为施工方本来就应该赔款给被告。受损塔吊上明确标注了红阳建工和时代地产字幕。四、原告提供的证据三《塔吊受损赔偿协议书》证明原告与被告2018年4月24日重新签订赔偿协议。被告没有签署过此协议。事实是被告汽车吊购买的保险为全保，保险公司赔付塔吊三者险，有49409元塔吊保险费。这一笔费用要双方签订协议，达成共识才能发放。被告因原告5万吊车包干费没有付给被告，所以三者塔吊保险费49409被告不同意签字下发到原告账户。原告想用假《塔吊受损赔偿协议书》到保险公司领取三者保险费。从而被告于2018年8月29日保险员发《塔吊受损赔偿协议书》给被告确认协议，被告才知道有这份协议，被告并未签署过此协议。当时保险员提供给被告协议日期是2018年4月10日，而原告提供的证据协议时间为2018年4月24日。《塔吊受损协议书》注明一式四份，经甲乙双方负责人签字按手印后生效，这两份日期不同的《塔吊受损赔偿协议书》被告都没有签署过。综上，被告认为原告的请求缺乏事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告2017年12月27日于中联购置此汽车吊，投资300余万。2018年1月1日发生事故，施救支付2.4万，当月吊车维修25天，设备误工费高达8万，我公司设备运作人工、房租、水电公摊开支费用共计49047元以及吊车翻车贬值，后续维修等费用不计其数。此次事故给我个人以及我公司带来的损失高达20多万。我出于人道，且不想扩大损失同意12万包干。而原告只支付了7万，现要求原告立即将剩余5万一次性支付给被告，并支付相应利息。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，在望城区时代年华（南地块）项目二标段塔吊安装过程中，发生了汽车吊倾翻，汽车吊、塔吊受损的事故。同日，原告与被告签订《关于时代年华汽车吊事故处理方案》，该协议约定：“1、经双方协议，所有损失包干价：12万整。2、由汽车吊公司承担施救、车辆、修理费用等。3、汽车吊公司不能再以任何借口向施工方收取任何其他费用。4、施工处理在2018年1月2日6:00前处理完成。5、现场因为汽车吊施救过程中出现二次事故，由汽车吊公司承担一切费用，包括经济及法律责任。汽车吊公司：4301041990××××××××，张建福。施工方：4301221962××××××××，杨胜奇。”该协议末尾有张建福及杨胜奇的签字及按手印，该协议一式一份，原告持原件，被告张建福拍照留存。次日，原告向红阳建工集团有限公司湖南分公司项目部借支7万元支付给被告张建福。另查，原告向本院提交的该协议的原件与被告拍照留存的协议文本内容不一致，不一致的地方为第一条及第三条增加了部分内容：“1、经双方协议，所有损失包干价：12万整。此款先由施工方垫付，借支给汽车吊公司……；3、汽车吊公司不能再以任何借口向施工方收取任何其他费用。如果保险公司赔付汽车吊公司修理与施救款到位，则汽车吊公司无条件退回全部费用（壹拾贰万整）”。原告当庭承认上述内容不一致的地方系合同签订后原告自行添加。被告张建福对此不予认可。以上事实有双方当事人的当庭陈述，原告提交的并经庭审举证质证的协议、借条、塔吊受损赔偿协议书等，被告提交并经庭审举证质证的《关于时代年华汽车吊事故处理方案》等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告提交的《关于时代年华汽车吊事故处理方案》是否真实、合法。本院认为，原告与被告张建福均认可双方于2018年1月1日签订了《关于时代年华汽车吊事故处理方案》，但原告在庭审中亦确认，在该方案签订后，自行在方案文本上增加了相关内容，原告并依据增加的内容向被告主张返还款项。但该增加内容部分无被告张建福的签字确认，且该增加的内容与原协议内容主旨相悖，原告也未提交其他证据证明该增加的协议内容是经过被告的同意而改动的，应承担不利的法律后果。综上，原件诉请被告返还7万元无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨胜奇的全部诉讼请求。本案案件受理费1594元，减半收取797元，由原告杨胜奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一九年四月二日书记员  徐 莹
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执153号之一申请执行人：张欣慰，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县虹宇石英砂有限公司。住所地安徽省凤阳县大庙镇，统一社会信用代码91341126152895288C。法定代表人：张春意，该公司执行董事。本院在执行张欣慰与凤阳县虹宇石英砂有限公司公路货物运输合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初3948号民事判决书确定，被告凤阳县虹宇石英砂有限公司于本判决生效后十日内支付原告张欣慰运输费360000元。判决书生效后，凤阳县虹宇石英砂有限公司没有履行判决书确定的义务，申请人于2019年1月9日申请强制执行，执行标的额360000元。执行中，本院依法向被执行人凤阳县虹宇石英砂有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人凤阳县虹宇石英砂有限公司没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2019年4月24日将被执行人凤阳县虹宇石英砂有限公司纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人凤阳县虹宇石英砂有限公司名下没有房产登记信息；被执行人凤阳县虹宇石英砂有限公司在银行的账户，本院已经予以冻结，但金额较小；被执行人凤阳县虹宇石英砂有限公司名下无车辆登记信息；通过社会调查没有发现被执行人凤阳县虹宇石英砂有限公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人凤阳县虹宇石英砂有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡之水审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一九年四月二十五日书记员  宋德健
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初419号原告梁福荣，男，1953年9月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告佛山市顺德区发展规划和统计局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路**区府行政大楼。法定代表人甘志宇，该局局长。原告梁福荣不服被告佛山市顺德区发展规划和统计局作出的行政答复一案，于2019年3月22日向本院提起诉讼，本院于同年3月25日受理立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件的审理过程中，原告于2019年4月18日以其诉讼目的已达到，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁福荣撤回起诉。受理费25元（已减半收取），由原告梁福荣负担（原告多预交的25元可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。审 判 长  许海霞人民陪审员  李爱真人民陪审员  董 虹二〇一九年四月二十六日书 记 员  钟 慧
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初2175号 原告：唐玉坤，男，1971年01月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李孝兵，曾用名李进，男，1978年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告唐玉坤与被告李孝兵劳务合同纠纷一案中，原告唐玉坤于2019年04月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐玉坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐玉坤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐玉坤负担。 审判员  严刚 二〇一九年四月二十四日 书记员  李杰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保266号申请人：车家明，男，汉族，1980年4月15日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：贾艳丽，女，汉族，1976年6月17日出生，住河南省嵩县。被申请人：贾会波，男，汉族，1977年8月8日出生，住河南省嵩县。申请人车家明于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾艳丽、贾会波名下银行存款135万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人车家明以其名下位于河南省洛阳市洛龙区展览路211号1幢1813（不动产权证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00484238号）的房产提供担保。本院经审查认为，申请人车家明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾艳丽、贾会波名下银行存款135万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封作为担保财产登记于申请人车家明名下位于河南省洛阳市洛龙区展览路211号1幢1813（不动产权证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00484238号）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年四月二十五日书记员  张 欢
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初547号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人贾益洪，男，1988年6月29日生，汉族，初中文化，住四川省成都市彭州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月4日被取保候审。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人贾益洪犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院于同年4月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉，被告人贾益洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2019年1月3日晚，被告人贾益洪醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区平望镇通运南路金马饭店附近路面时，被民警查获。 经检验，被告人贾益洪血液中乙醇含量为111mg/100ml。 归案后，被告人贾益洪如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人贾益洪在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾益洪如实供述自己的罪行。请依法判处。 上述事实，被告人贾益洪在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、驾驶人信息、车辆信息、发破案经过、抓获经过、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、证人陈某、张某的证言、司法鉴定意见书、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾益洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人贾益洪如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人贾益洪的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人贾益洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一九年四月二十六日  书记员屠晓燕 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执3363号 申请执行人叶海林，男，1971年5月3日出生，住建德市，送达地址：建德市更楼街道后塘村。 被执行人宣国有，男，1974年4月6日出生，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初5561号调解书，于2018年12月05日立案执行，执行标的为171910元。执行过程中，申请执行人叶海林与被执行人宣国有自愿达成执行和解协议：被执行人尚欠甲方借款本金171900元，自2019年4月起，于每月月底前还款人民币2000元，直至还清。本院认为，该案已经达成和解协议且履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执3363号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  许炎生 二〇一九年四月十日 书记员  王兴宏
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执异97号案外人：苗淑华，女，汉族，1969年10月6日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。申请执行人：武锐，男，满族，1980年2月3日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，住所地法库县。法定代表人：边玉臣,系该分公司经理。在本院执行申请执行人武锐与被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司（以下简称嘉宸公司）借款合同纠纷一案中，案外人苗淑华于2019年4月9日对本院作出的（2018）辽0124执41号执行裁定：查封被申请执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司所有的位于金牛街20号东方尚城X#楼X单元XXX室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。案外人苗淑华向本院提出异议请求：请求法院解除抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司在法库县东湖新区所开发的金牛街20号X#楼X单元XXX室房屋的查封。事实与理由：法院在执行（2018）辽0124执41号过程中，查封抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司财产（金牛街20号X#楼X单元XXX室），因该房屋属于异议人所有，现提出书面异议，请求法院解除金牛街20楼X#楼X单元XXX室的执行。此房屋的实际所有人为异议申请执行人。2017年2月14日，异议人交纳购房款购买此房屋，抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司给异议人出具房屋购买协议书，并于2017年2月14日将此房屋备案在异议人名下。异议申请执行人于2017年在该小区办理完入住，一次性缴纳2年物业费。此套房屋实际所有人已经是异议申请人，并非抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司所有。因抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司的手续不齐全至今未办理房产证。综上，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提出异议，请求法院解除查封，维护异议申请执行人的合法权益。本院查明，2017年2月14日，嘉宸公司与乙方苗淑华签订已备案的《商品房买卖合同》，约定：苗淑华购买法库县金牛街20号第X幢X单元X层X号房；建筑面积74.7㎡，单价3,300.00元/㎡；总房款246,510.00元；2017年2月15日买受人苗淑华一次性付清全款246,510.00元。同日，出卖人嘉宸公司给买受人苗淑华出具的购房《收款收据》载明：“交款人苗淑华；收X#X-X-X购房款，246,510.00元，出纳刘某，抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司加盖财务专用章”。综上所述，案外人苗淑华购买的房屋为法库县金牛街20号东方尚城1#楼1单元601室。2018年8月1日，案外人苗淑华向沈阳鹏程物业管理有限公司交纳X#X-X-X（建筑面积74.7㎡）物业费1792.80元、采暖费3884.40元、装修保证金1000.00元、装修垃圾清运费300.00元、电费300.00元、电梯运输费500.00元。沈阳某某物业管理有限公司为苗淑华出具沈阳某某物业管理有限公司专用收据，并加盖沈阳某某物业管理有限公司财务专用章。另查，案外人苗淑华办理入住后实际占有该房产。2018年3月20日，本院依据申请执行人武锐的申请，作出（2018）辽0124执41执行裁定书，裁定查封金牛街20号楼X#楼X单元XXX室房产，查封期限3年。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，案外人苗淑华购买的位于法库县金牛街20号楼X#楼X单元XXX室商品房，已在本院查封之前与嘉宸公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》（已备案），于2017年2月14日足额缴纳购房款，并合法占有案涉房屋。苗淑华系非因自身原因办理过户登记。案外人苗淑华确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人苗淑华所提出的请求解除金牛街20号X#楼X单元XXX室房屋异议理由成立，本院予以支持。综上所述，案外人苗淑华申请中止抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司在法库县东湖新区所开发的金牛街20号X#楼X单元XXX室房屋的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于辽宁省沈阳市法库县金牛街东方尚城小区20号X#楼X单元XXX室房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  韩子孚人民陪审员  岳光民人民陪审员  丁 超二〇一九年四月十八日书 记 员  来丽玲本案裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利是否能排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和管存在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该登记机构的实际投资账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另外生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初371号原告：胡军明，男，1974年11月4日出生，汉族，湖北省广水市人，农民，住湖北省广水市。被告：殷绍满，男，1967年5月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。本院在审理原告胡军明与被告殷绍满劳务合同纠纷一案中，原告胡军明于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡军明撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告胡军明承担。审判员  高帮增二〇一九年四月一日法官助理罗玉书记员田坤
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初1439号原告：姜桂华，男，1983年5月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：秦有元，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2019年2月12立案受理了原告姜桂华诉被告秦有元渔业承包合同纠纷一案。由于原告所提供的被告秦有元的基本信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。本院于2019年4月8日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告的详细身份信息及地址信息，原告陈述不能提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜桂华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇一九年四月十六日书记员  翁玲
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0722执1444号申请人邢华，男，汉族，生于1981年2月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王堂，男，汉族，生于1973年3月21日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人李成斌，男，汉族，生于1968年3月15日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人邢华与被执行人王堂、李成斌（2018）甘0722执1444号民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人私下达成执行和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2018）甘0722执1444号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年四月十七日书记员 张兆英
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初735号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：陆祺，上海原本律师事务所律师。委托代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。被告：天喔食品（集团）有限公司。住所地：上。住所地：上海市松江区泗泾工业区九干路****>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天喔食品（集团）有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天喔食品（集团）有限公司的起诉处理。审判员 刘 琼二〇一九年四月十八日书记员 孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0624执508号 杜尔伯特蒙古族自治县景春建材装潢商店、金长海： 本院执行杜尔伯特蒙古族自治县景春建材装潢商店申请执行金长海买卖合同纠纷一案，被执行人金长海已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额4000.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更896号罪犯马争跃，男，1972年12月31日出生，汉族，广东省清远市人，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年12月16日作出(2007)深中法刑二初字第255号刑事判决，以被告人马争跃犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月10日作出(2009)粤高法刑二终字第76号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯马争跃在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年1月11日作出（2012）粤高法刑执字117号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年7月22日作出（2014）清中法刑执字2509号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2016年12月27日作出（2016）粤18刑更5557号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年12月10日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯马争跃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯马争跃减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马争跃在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分3155分，折换成表扬5个，剩余考核分155分，无扣分。该犯财产刑履行小部分，月均消费偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马争跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马争跃予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事 判 决 书 （2019）陕0103民初445号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：赵海艳，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告赵海艳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金32556.08元、利息5046.16元、费用2833.6元（其中滞纳金和违约金1364.63元，其他费用1468.97元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币40435.84元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年1月25日获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXX2087。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40435.84元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告赵海艳未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵海艳于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金32556.08元、利息5046.16元、费用2833.6元（其中滞纳金和违约金1364.63元，其他费用1468.97元），共计40435.84元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告赵海艳负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告赵海艳于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）    审 判  长    李  新  元审 判  员    李  静  宇审 判  员    任  惠  军                                            二〇一九年四月十九日                       书 记  员    张      宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1209号上诉人（原审被告）：张明，男，1982年1月16日出生，汉族，居民，住山东省青州市。委托诉讼代理人：董国胜，青州口埠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵洪亭，青州口埠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯辉，男，1983年8月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。上诉人张明因与被上诉人冯辉租赁合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2018)豫1481民初10732号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张明及委托诉讼代理人董国胜、赵洪亭，被上诉人冯辉的委托诉讼代理人刘安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明上诉请求：1.撤销原判或者发回重审。2.一、二审诉讼费由冯辉承担。事实和理由：因冯辉提供的设备质量问题，张明已经书面告知解除租赁合同。在本案诉讼中，张明庭前就质量问题提出反诉，原审没有释明和准许张明提起反诉，程序违法。冯辉辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。冯辉向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告签订的租赁合同；2.被告支付原告租金216000元、违约金50000元；3.被告返还原告滴管带生产设备一套。一审法院认定事实：2016年11月16日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将其所有的滴灌带生产设备一套租赁给被告张明使用，租金为每月12000元，租赁期限为10年，租金自被告提走设备后第20日开始计算，第一年租金不低于七个月，以后租金正常计算。同日被告张明向原告出具收条一份，载明“今收到滴灌带设备一套，完整正常（缺乏保养，防护罩缺失，对生产无影响，吹干鼓风机缺失）”。2017年4月26日被告张明向原告冯辉邮寄“解除租赁合同通知书”一份，2017年5月7日永城市蒋口邮政支局以原告冯辉拒收退回。一审法院认为，原、被告签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示,其内容并不违反法律、行政法规效力性强制性规定,应属合法有效,各方均应依约履行,对违反合同的行为,应当依约承担相应的违约责任原告依照合同约定向被告提供了租赁物，被告即应当按照约定及时支付租赁费并返还租赁物，被告拖欠租赁费及未能返还租赁物，已构成违约。原告要求被告给付租金、返还租赁物及解除合同的诉讼请求，予以支持。原告与被告并未在租赁合同中约定解除权,因此，被告张明在双方对合同解除权没有约定的情况下要求解除合同需要考虑其是否享有法定的解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,法定解除的情形有五种:一是因不可抗力致使不能实现合同目的;二是在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;三是当事人一方延迟履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;四是当事人一方迟延履行债务,无论是否为迟延履行主要债务,只要其致使不能实现合同目的,无须经过催告即可解除合同;五是法律规定的其他情形。本案中原告已经完全履行了合同主要义务,不存在致使合同目的不能实现的情形。因此，被告以书面方式向原告通知解除合同的行为不能当然享有法定解除权；被告辩称原告提供的产品质量存在缺陷，因双方交付租赁物时已经过被告验收合格，因此，被告提出原告提供的租赁物存在质量问题的抗辩理由，不予采信。关于租金的计算方式，按照合同约定，租金自被告提走设备第20日开始计算，被告提走货设备时间即2016年11月16日，即计算租金的时间应为2016年12月7日，因双方约定第一年租金不低于7个月，即按7个月计算，2016年12月7日至2017年12月6日期间的租金应当为84000元；2017年12月7日至2018年11月14日（起诉之日）期间的租金为132000元，以上合计216000元，被告应当予以支付。关于原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，因双方约定的违约金过高，应当按照同期银行贷款利率计算,自2018年11月14日（起诉之日）起至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:一、解除原告冯辉与被告张明于2016年11月16日签订的《租赁合同》；二、被告张明返还原告冯辉滴管带生产设备一套，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告张明给付原告冯辉租赁费216000元及违约金（按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告冯辉其他诉讼请求。案件受理费2645元（已减半收取），由被告张明负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，张明有关维修费用承担请求与冯辉的租赁费给付请求不具有因果关系，且双方主张不是基于同一事实，张明关于原审应当准许其提起反诉的主张，于法无据，本院不予采纳。双方行为能够证明双方均要求终止履行租赁合同，原审解除双方的租赁合同关系并判决张明给付冯辉欠付的租赁费216000元及违约金并返还设备，适用法律均正确，本院二审予以维持。综上所述，张明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由张明负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  宋 健审判员  李念武二〇一九年四月三十日书记员  段 培
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0191行初21号 原告曲星，男，汉族，1981年3月12日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人王一，四川多元律师事务所律师。 被告成都高新区市场和质量监督管理局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**高新区管委会**。 法定代表人王普德，局长。 委托诉讼代理人梁熙，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄河冰，四川善嘉律师事务所律师。 第三人四川万一威企业管理咨询有限公司。住所地：成都高新区大源南二街****。 法定代表人曲星。 原告曲星诉被告成都高新区市场和质量监督管理局工商行政登记一案，本院于2019年1月2日立案受理。经审查，本院依法通知四川万一威企业管理咨询有限公司为第三人参加本案诉讼。本院在审理本案过程中，原告曲星于2019年4月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本案原告曲星自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告曲星撤回对被告成都高新区市场和质量监督管理局的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告曲星承担。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  吕 蓉 人民陪审员  王锦临 二〇一九年四月十九日 书 记 员  郭 红
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初338号公诉机关永城市人民检察院。被告人郭某某，男，1986年8月16日出生，汉族，陕西省周至县人，初中文化，工人，住周至县。因涉嫌犯诈骗罪2018年6月8日被永城市公安局刑事拘留，同年7月5日被永城市公安局取保候审，同年8月30日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检刑诉（2018）836号起诉书，指控被告人郭某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮、王萌出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永城市人民检察院指控,2018年6月6日9时至6月7日17时许，在永城市侯岭乡龙宇能源机电制修厂，被告人郭某某伙同徐某某、聂某某、晋某某、刘某某、赵某某、韦某某、侯某某、刘某甲（均另案处理）经事先预谋，采用在货车内增加改装水箱装水过磅的方式增加货车皮重量，在货车装废铁后又将改装水箱内的水放掉，以此手段多装废铁，被告人郭某某明知上述人员采取上述手段实施诈骗，而帮助其在龙宇能源机电制修厂装废铁，共骗取龙宇能源机电制修厂的废铁16.74余吨，经认定价值人民币28123元，案发后已追回。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人徐某某、聂某某、晋某某、韦某某、刘某某、赵某某、侯某某、刘某甲等人的供述，被害单位工作人员解某某、范某某的陈述，证人高某某、李某、聂某1、聂某某、聂某2、王某、宗某等人的证言，废钢铁销售合同、证明、河南龙宇能源机电制修厂发货单、出门证、称重单、制修厂车辆出入登记表、场地租用协议，物证照片，价格认定结论书，当事人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人郭某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限均自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  李建华二〇一九年四月九日书记员  岳晓丹
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执588号 叶新民、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司： 本院执行的叶新民申请阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月三日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初3047号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，该支行行长。委托代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：张坚根，男，1992年3月1日生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告张坚根信用卡纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费35元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇一九年四月十五日书记员  郭骏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂0312财保7号 申请人：李XX，男，1978年12月3日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被申请人：张XX，男，1971年10月17日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 申请人李XX于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张XX所有的车牌号为蒙Ｄ×××××丰田牌小型普通客车一辆，保全价值6万元。担保人石XX自愿以其所有的车牌号为桂Ｃ×××××大众汽车牌小型轿车一辆为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，申请人且有提供相应的财产为其申请的保全措施提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人张XX所有的车牌号为蒙Ｄ×××××丰田牌小型普通客车一辆，期限为两年； 二、查封担保人石XX所有的车牌号为桂Ｃ×××××大众汽车牌小型轿车一辆，期限为两年。 案件申请费620元，由申请人李XX负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  文威 二〇一九年四月九日 书记员  石蓝
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初250号原告：夏长龙，男，汉族，1972年10月31日出生，住安徽省巢湖市庐江县。被告：杨山俊，男，汉族，1987年7月2日出生，住安徽省六安市金安区。原告夏长龙诉被告杨山俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告夏长龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付材料款14,546元及资金占用期间的债务利息暂计2,254元（资金占用期间的债务利息以14,546元为计算基数自2016年5月13日起按年利率6%的标准暂计至原告起诉之日为2,254元，此后按上述标准计算至款清之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费本院经审查认为，根据原告诉状中所提供的杨山俊地址，未能将相关诉讼文书送达到被告，且原告在本院指定另行提供被告准确送达地址的期限内未再提供，导致本院无法确定被告身份及送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告夏长龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  驭风二〇一九年四月二日书记员  沈晨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执5182号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人：陆灿，男，彝族，1991年10月27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陆灿借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）云0111民初9229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2018年11月8日向本院立案申请执行。本案执行标的为46572.16元，执行费为599元。本院受理后，于2018年11月27日向被执行人陆灿邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2018年11月20日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：冻结被执行人陆灿名下所有的银行账户；因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院对被执行人采取限制高消费和加入失信名单等措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车辆管理中心查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话直接约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  王建华审判员  吕 黎二〇一九年四月二十四日书记员  龚 钰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初6249号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：张波、黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：许海港，男，1978年7月17日出生，汉族，住滨州市博兴县。被申请人：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被申请人许海港、烟台市虎腾置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许海港或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币349959.34元,或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人许海港或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币349959.34元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  赵春良二〇一九年四月八日书记员  孙 硕
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初62号 原告：付强，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：齐迹，江西天康律师事务所律师。 被告：彭泽龙祥实业有限公司，住所地彭泽县龙城镇狄公路龙鼎大市场内，统一社会信用代码913604300607992999。 法定代表人：李昂桦，该公司总经理。 被告：李昂桦，男，1969年4月1日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。 被告：何日初，男，1968年4月12日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。 付强与彭泽龙祥实业有限公司、李昂桦、何日初民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告付强于2019年4月12日向本院提出对被告李昂桦、何日初的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付强对被告李昂桦、何日初撤诉。 审 判 长  王文锋 人民陪审员  李卫东 人民陪审员  赵 庆 [签章] 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  蔡群燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初414号之一申请人：江西铜鼓华辉实业有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇江头村，统一社会信用代码：91360926705726813P。法定代表人：张国辉，该公司董事长。被申请人：唐志刚，男，1975年12月6日出生，汉族，抚州市人，住抚州市南丰县。申请人江西铜鼓华辉实业有限公司与被申请人唐志刚买卖合同纠纷一案，申请人江西铜鼓华辉实业有限公司于2019年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人唐志刚的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐志刚15000元银行存款或者查封、扣押被申请人唐志刚相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰旺二〇一九年四月九日书记员  沈丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执236号申请执行人:潘尚科，男，1978年10月19日出生，汉族。被执行人：蒋文杰，男，1984年12月15日出生，汉族。申请执行人潘尚科与被执行人蒋文杰健康权纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院于2018年3月26日作出（2018）湘1103民初701号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘尚科于2018年9月28日向本院提出执行申请，本院于2019年1月24日立案执行。2019年1月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年1月29日向被执行人蒋文杰送达了执行通知书、报告财产令及传票。于2019年1月28日发起总对总网络财产查控，查明，其名下并无银行存款、公司、证券、车辆等信息的登记情况。于2019年2月12日向永州市不动产登记中心查询蒋文杰的不动产信息，未查询到有不动产登记信息。2019年2月12日到中国太平洋人寿保险股份有限公司永州中心支公司和永州市住房公积金管理中心查询，均未发现有理财保险和住房公积金。于2019年3月29日对被执行人蒋文杰的财产情况进行调查，也未发现有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年4月8日通过短信约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年4月8日，本院对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月8日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年04月10日，本案应当执行的标的金额为4440.32元，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  周国靖二〇一九年四月十日书记员  李辰晨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16092号 原告：王端设，男，1977年9月30日出生汉族，无固定职业，住三门县。法律文书送达地址：宁波市鄞州区邱隘镇人民北路24号。 委托诉讼代理人：史明飞，宁波市鄞州区恒欣法律服务所法律工作者。 被告：王天红，男，1986年9月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市中兴路655号梅柏公寓四楼。 委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。 原告王端设为与被告王天红民间借贷纠纷一案，于2018年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2018年12月24日、2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告王端设及其委托诉讼代理人史明飞，被告王天红及其委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王端设起诉称：原、被告经朋友介绍相识。2015年4月27日，被告向原告借款30000元，原告当天向被告交付30000元，被告向原告出具了一张借条。2016年2月16日，被告又向原告借款50000元，约定借款期限一年并出具借条一份。被告于2017年12月份还款10000元，余款至今未付。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告立即归还原告借款本金70000元，并支付相应逾期付款利息（其中50000元本金的利息自2017年2月17日暂计算至2018年10月23日，70000元本金的利息自2018年10月24日起算，计算至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 被告王天红答辩称：被告与原告并不相识，也未曾向原告借款。2015年4月27日的借条所反映的实际情况是，被告向案外人方琛波（当时并不知其真实姓名）借款30000元，因被告文化程度偏低，方琛波就让被告在内容已经写好的借条上签字，被告当时未仔细查看债权人名字就签字确认。被告一直以为是向方琛波借款。借款后，被告已将该30000元返还给方琛波。2016年2月16日借条上的“王天红”三字确为被告书写，但被告并未向原告借款50000元。被告与两朋友曾在方琛波处吃饭，吃饭期间，一朋友嘲笑被告文化水平低，不会写字。被告就向服务员索要纸笔书写自己姓名。2016年2月16日的借条就是原告在被告书写姓名的纸张上自行添加而成。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告王端设为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.借条一份，拟证明被告于2015年4月27日向原告借款30000元的事实。证据2.借条一份，拟证明被告于2016年2月16日向原告借款50000元的事实。 被告王天红为证明其诉讼主张，向本院提交了证据3.转账记录一组，拟证明被告已将2015年4月27日的借款30000元返还给方琛波的事实。被告申请证人傅某、余某出庭作证：证据4证人傅某证言：证人与被告王天红是朋友，经常到的一家小饭店吃饭。大概两三年以前，我喝了点酒后给被告开玩笑，说被告发微信只会用语音，文化水平低，可能连自己名字都不会写。王天红说自己会写字的，也不知被告从哪里拿了一张纸，在纸上歪歪扭扭地写了自己的名字，具体用什么类型的纸笔、纸笔来源及名字在纸张的具体位置因为时间太长都记不清了。证人余某证言：证人与被告王天红是朋友，大概两三年前，证人、被告、还有傅某到的一家快餐店吃饭。有一次在吃饭的时候，傅某喝了点酒给被告开玩笑说被告发微信只会用语音，字也写不好的。王天红说自己会写字的，并当场在纸头上很随性地写了自己的名字，当时写了很多。 原、被告提交的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1被告对借条上的签名的真实性无异议，但认为被告系向案外人方琛波借款，且该借款已经还清。证据2被告对借条上签名的真实性无异议，但该借条系原告事后添加而成，被告并未向原告借款。证据3原告不知情，认为与本案缺乏关联性。证据4原告认为，两证人与被告系朋友关系，证言不可采信；即使证人所述属实，也不能证明2016年2月16日的借条系原告自行添加而成，被告认为两证人的证言能够证明原告提供的借条系原告在被告签名的空白纸张上添加而成，原、被告之间不存在借款关系。本院认为：证据1依被告陈述，借条为案外人方琛波将借条内容书写完毕后由被告签字确认，该证据债权人位置写明为原告，被告认为该借条实际系向方琛波借款，无证据证实，本院不予采信，本院对该证据予以确认。证据3系被告向案外人方琛波转账情况，与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据4证言所反映的情况，至多说明被告与两证人一起用餐时，曾在用餐处书写过自己名字，无法证明原告提供的借条为原告以被告书写过的空白纸张自行添加而成。证据2有被告在借款人位置的签字，被告认为该借条是原告在有被告签字的空白纸张上添加而成，依据不足；被告陈述的其文化程度不高、不会写字，也从侧面印证了借条内容由原告书写、被告仅在借条上签署姓名这一借条形成过程的合理性，本院对该证据予以确认。 综上，本院认定如下：2015年4月27日，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款30000元，该借款未约定还款期限，未约定借款期间利率。2016年2月16日，被告向原告出具借条一份，该借条中借款人处“王天红”三字为被告书写，其余内容为原告书写，借条载明：“今借王端设人民币伍万元整（即50000元整），借期为一年整归还”。该借条也未约定借款期间利率。借款后，被告归还借款10000元，余款至今未付。 本院认为:对于原、被告之间的借贷关系，原告提供了两份借条予以证明。借条是证明双方之间存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明效力。被告对借条存有异议，应当提供相反证据予以反驳。但被告提供的证据并不足以否定原告提供的借条的证明效力。对于原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。被告向原告借款，应按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在原告催讨后的合理期限内及时返还。原告请求被告返还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方约定2016年2月16日的借款一年内还清，对于该50000元，原告请求被告支付自2017年2月17日至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定；关于2015年4月27日的借款，未约定还款期限，本院酌定自原告起诉之日起，按照年利率6%计算逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王天红返还原告王端设借款本金70000元，并支付相应的逾期付款利息（其中50000元本金的利息自2017年2月17日开始起算，20000元本金的利息自2018年11月6日起算，均按照年利率6%计算至被告实际付清之日止），限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告王端设的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1676元，由被告王天红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张红卫 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  周雪良 二〇一九年四月八日 代书 记员  戴 盛
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初1004号 原告聂田平，男，1950年6月28日出生，汉族，身份证号码4325031950********，住涟源市渡头塘镇新其村郭家组。 委托诉讼代理人刘才明，娄底市娄星区水洞底法律服务所法律工作者。 被告聂小文，男，1972年7月29日出生，汉族，身份证号码4325031972********，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市政府机关大院宿舍。 原告聂田平与被告聂小文民间借贷纠纷一案，本院2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告聂田平及其委托诉讼代理人刘才明到庭参加诉讼，被告聂小文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂田平向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂小文偿还借款本金60000元及其自2014年4月9日起按月息2分计算利息至实际清偿日止；2.由被告聂小文承担所有诉讼费。 被告聂小文未作答辩。 查明的法律事实 根据到庭当事人的诉讼主张、当庭陈述及举证等情况，本院确认如下法律事实： 原、被告曾系师生关系。2014年4月9日，聂田平从湖南涟源农村商业银行股份有限公司公司桥头河支行取出其妻田亮平名下的存款61165元后，借款给聂小文，并由聂小文出具了内容为“今借到聂田平人币陆万整.￥60000.00月息4分借款人：聂小文2014.4月9号”的借条。该借条的下部，还有“证人：李交飞”的字样。聂小文2017年三、四月间偿还借款10000元，2018年6月偿还借款1000元。此后，经聂田平催讨，聂小文未再偿还。 裁判的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。聂小文向聂田平出具借条约定月息为4分，对其超出法律规范允许的部分，依法应不予支持。现聂田平起诉要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，依法可予以支持。自然人之间的借款合同，对偿还期限没有约定的可以随时要求返还、但应给予适当的期限。现聂田平起诉要求聂小文立即偿还借款本息，合情合理，于法有据，依法应予以支持，但已经偿还的部分应予以列抵。被告聂小文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭抗辩的权利，不影响本案的正常审理。 综上所述，为维护正常市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告聂小文在本判决生效后十日内清偿所欠原告聂田平的借款本金60000元以及以60000元为基数按月利率2%自2014年4月9日起计算至实际清偿日止的利息（应当列抵已经偿还的11000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告聂小文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  何雪竹 二〇一九年四月二十五日 书记员  伍 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初7674号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环**，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人方萍,行长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人史春贤，河南英泰律师事务所实习律师。被告吴杨阳，女，1987年3月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告中信银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)与被告吴杨阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告吴杨阳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年5月30日在原告处申请办理了信用卡，原告依约向被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告信用卡欠款本金33192.66元，零售利息6501.75元，违约金5957.06元，合计45651.47元（零售利息、违约金暂计至2018年3月27日，之后的零售利息、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告吴杨阳未答辩。经审理查明，2014年5月30日，被告向原告提交中信信用卡申请表一份。声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息，费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；后原告向被告发放了卡号为40×××82的信用卡，被告多次使用后未完全按约足额还款。截至2018年3月27日，被告尚欠中信银行信用卡透支款本金33192.66元、零售利息6501.75元，共计39694.41元。以上事实由中信信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡的使用，并向其催收、追索信用卡欠款。故原告请求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。经审查，案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杨阳于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡本金33192.66元、零售利息6501.75元，共计39694.41元（暂计至2018年3月27日），之后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由原告负担25元，由被告吴杨阳负担446元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年四月十九日书记员  李泽宇
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）赣1126执758号之二 申请执行人：叶炳明，男，1969年10月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：郑树荣，男，1960年8月4日出生，汉族，江西省上饶县人，住上饶县。 被执行人：郑勇，男，1984年6月29日出生，汉族，江西省上饶县人，住上饶县。 本院在执行申请执行人叶炳明与被执行人郑树荣、郑勇民间借贷纠纷一案中。本案申请执行金额为借款本金5080000元及利息（截止2018年5月25日的利息为2920000元，自2018年5月26日按月利率2%支付利息直至清偿完毕之日止）。因被执行人郑树荣（郑勇）在江西际洲集团有一笔工程款尚未结算，该工程款尚需时间等待审计结算确定工程款金额，故申请执行人叶炳明向法院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下： 终结（2018）赣1126执758号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚立剑 审判员  向红卫 审判员  余 婷 二〇一九年四月二十四日 书记员  杨 凯
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1224执397号申请执行人：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街**。法定代表人：欧军，该行行长。委托代理人：李永掌，男，1964年9月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司溆浦县支行员工，住溆浦县。被执行人：马学志，男，1977年10月18日出生，回族，住溆浦县。被执行人：龙景艳，女，1986年2月10日出生，苗族，居民，住在溆浦县。申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人马学志、龙景艳花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2016）湘1224民初2076号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月22日向本院提出执行申请，本院于2018年6月22日立案执行。2018年7月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2018年6月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年6月27日发起总对总网络财产查控,2019年4月16日冻结了并扣划被执行人马学志的银行存款6007.42元，扣缴执行费6007.42元；于2018年6月22日向溆浦县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，2018年11月7日查封了被执行人马学志名下位于溆浦县卢峰镇桔花园村11组的房屋【房权证号为71××74、土地使用权证为溆集用（2012）第11094号】，2019年1月12日拍卖上述房屋，因无人报名而流拍，申请执行人不同意以物抵债；于2018年6月22日向怀化市住房公积金管理中心溆浦营业部查询被执行人住房公积金无住房公积金；于2018年6月22日向中国人寿保险股份有限公司溆浦县支公司查询被执行人无理财类收益保险。未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年4月19日将被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年4月22日通过约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供，并告知其本院所采取的上述执行措施。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2019年4月22日，本案被执行人应向申请执行人偿还借款本息699345.58元，全部尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴世庚审判员  谌凌鹏审判员  刘继刚二〇一九年四月二十三日书记员  戴洁玲
陕西省大荔县人民法院 执行裁定书 （2019）陕0523执异8号 异议人（申请执行人）：王征西，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被执行人：陕西昊星置业有限公司，住所地大荔县东府国际售楼部。 法定代表人：康建荣，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人王征西与被执行人陕西昊星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，异议人对本院（2018）陕0523执811号执行中止裁定提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人王征西称，他与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，大荔县法院作出（2018）陕0523民初1075号民事判决已经发生法律效力，被执行人陕西昊星置业有限公司拒不履行生效判决确定的义务，他向大荔县法院申请强制执行，并已经进入执行程序，但大荔县法院在执行过程中作出（2018）陕0523执811号执行裁定书，裁定中止执行陕西昊星置业有限公司向他交付商铺。但是，他购买的商铺却被第三人占有并使用半年之久，已经严重损害到他的合法权益，给他造成不应有的损失。故法院应依法采取强制措施，虽然现在无法交付，但是他是全款购房，依法享有占有使用权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，提出执行异议，请求法院撤销（2018）陕0523执811号执行裁定书，恢复强制执行陕西昊星置业有限公司向他交付商铺。 被执行人陕西昊星置业有限公司称，本案涉及的房屋已将建成，并向质检部门报送验收申请，因所XX房XX道XX线，致使房屋没有验收通过，整栋楼均无法向购房者交付，他公司在案涉商铺的一楼放置的料，并未向第三人交付使用。 本院查明，2016年5月25日，王征西与陕西昊星置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：陕西昊星置业有限公司将其开发的位于XX街XX段南侧的地块XX商业楼1#-2幢1层DF33号房屋编号为DF33a号的部分出售给王征西，建筑面积为14.42平方米，房款为8.4万元，因被告未如期交付房屋，2018年3月21日，王征西起诉至本院，经过审理于2018年6月4日作出（2017）陕0523民初1075号民事判决，判令：一、被告陕西昊星置业有限公司向与原告王征西交付合同约定的商品房；二、被告陕西昊星置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王征西违约金1825元。该判决于2018年6月4日产生法律效力。王征西于2018年7月10日申请强制执行，在执行过程中，本院依法向被告送达了执行通知书，陕西昊星置业有限公司主动履行了给付款项1900元。经本院查询陕西昊星置业有限公司建设的大荔县精品超市及综合楼项目的1#楼为私自建设，未在大荔县建设工程质量安全监督站办理建设工程质量安全监督手续。2018年12月24日，本院作出（2018）陕0523执811号执行裁定书，以合同约定的商品房未取得建设工程质量安全监督手续，不具备合同约定的商品房交付条件，致使商品房暂无法交付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项规定，裁定：中止（2017）陕0523民初1075号民事判决书第一项的执行。 本案在审查期间，异议人王征西于2019年4月24日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人王征西提出撤回异议的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人王征西撤回异议申请。 审 判 长 田 妍 审 判 员 杨 冬 审 判 员 王 亚 维 二0一九年四月二十四日 书 记 员 张 欣   3
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终3142号上诉人(原审被告)：上海中建孚泰置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：江岩，董事长。委托诉讼代理人：黄磊，男。委托诉讼代理人：邵万权，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨阳，女，1977年10月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：魏增明，上海市君志律师事务所律师。上诉人上海中建孚泰置业有限公司(以下简称“中建孚泰公司”)因与被上诉人杨阳商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初22168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中建孚泰公司上诉请求：撤销一审法院判决，发回一审法院重审或改判驳回杨阳在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未查明中建孚泰公司延迟取得大产证系政府有关部门停办所有商业办公项目的大产证所致的基本事实。在一审中中建孚泰公司提交的《关于办理“中建锦绣名都”项目大产证的办理意见》中已经载明，因全市开展商业办公项目清理整顿工作，暂停了已售已交付项目大产证的办理，故大产证延迟办理的情况并非中建孚泰公司的行为导致，不应由中建孚泰公司承担违约责任；二、一审判决未查明中建孚泰公司首次通知杨阳领取办证资料的时间。中建孚泰公司在一审庭审中已经陈述，在取得涉案项目大产证后，通过电话通知购房客户前来领取办证资料，再通过书面方式多次催促。一审法院未对电话通知的事实予以查明。杨阳辩称：中建孚泰公司逾期办证是其自身原因所致，应当承担违约责任。一审法院认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回中建孚泰公司的上诉请求。杨阳向一审法院起诉，请求判令中建孚泰公司偿付逾期办证损失190,117.88元(以实际房屋总价款4,419,496元为本金，按中国人民银行同期贷款利率每年4.35%的1.3倍，自2018年2月28日起计算至一审判决之日)。一审法院认定事实：2016年6月3日,杨阳(乙方)与中建孚泰公司(甲方)之间签订《上海市商品房预售合同》(以下简称“预售合同”),约定由杨阳向甲方购买上海市青浦区徐泾镇会恒路666弄《中建锦绣名都》19号402室(以下简称“系争房屋”)。第十条约定，甲方承诺在2017年10月30日前办理房地产初始登记手续,取得新建商品房房地产权证(大产证),如到时不能取得商品房房地产权证(大产证),乙方有权单方面解除合同。第十四条约定,在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得新建商品房房地产权证(大产证)后30日内,由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲乙双方在签署《房屋交接书》90天内,由双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续，申领该房屋的房地产权证(小产证)。补充条款一第9条约定，甲方取得大产证后30日以书面形式通知乙方到甲方指定地点签署《房屋交接书》，乙方签署《房屋交接书》之日起90日内依法申领小产证。合同另约定了其他事项，但未明确约定逾期办证的违约责任。合同签订后,经实测面积,实际房屋总价款为4,419,496元，杨阳已经按约支付了全部房价款，中建孚泰公司已交付杨阳系争房屋。2017年10月31日，中建孚泰公司取得系争房屋大产证，所在小区存在住宅和商铺两种房屋。2018年7月31日，杨阳收到中建孚泰公司寄送的产证办理资料领取通知书。2018年10月18日，杨阳再次收到中建孚泰公司寄送的产证办理资料领取通知书。2018年11月13日，双方签订《房屋交接书》，中建孚泰公司交付杨阳办证所需全部材料，但杨阳至今未办理小产证。2016年12月8日，中建孚泰公司取得系争房屋所属项目的《建设工程竣工验收备案证书》。2016年12月23日，中建孚泰公司取得系争房屋所属项目的《上海市新建住宅交付使用许可证》。一审法院认为：杨阳与中建孚泰公司签订的预售合同系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。杨阳已按合同约定履行付款义务，中建孚泰公司应在合同约定的期限内按约定的交房条件履行交房义务并协助杨阳办理小产证。根据预售合同约定，中建孚泰公司应于2017年10月30日前办理大产证并在之后30日内签署房屋交接书，在签署交接书后90天内共同办理过户手续，故中建孚泰公司应在2018年2月27日前协助杨阳办理小产证。现中建孚泰公司于2017年10月31日才取得房屋大产证，导致杨阳迟延取得小产证，故中建孚泰公司应承担逾期办证的违约责任。关于逾期办证损失的计算方式，杨阳主张的起算时间和计算标准符合法律规定，法院予以确认。关于截止时间，中建孚泰公司虽提供了2018年6月30日的通知及邮寄凭证，但是快递面单上未注明邮寄文件名称，杨阳也予以否认，故对中建孚泰公司主张邮寄的是领取办证资料通知的意见难以彩信。故截止时间应以中建孚泰公司首次向杨阳送达办证通知的第三天即2018年8月3日为宜。杨阳收到办证通知后，至今仍未办证，故扩大的损失由杨阳自行承担。一审法院判决：中建孚泰公司应于判决生效之日起十日内偿付杨阳逾期办证损失(以4,419,496元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率每年4.35%的1.3倍，自2018年2月28日起计算至2018年8月3日止)。本院二审期间，中建孚泰公司围绕上诉请求提交了三组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据：规划许可证，用以此证明除了张友方一户，其他房屋的性质均是住宅。第二组证据：补齐一审中所提供合同遗漏的附件二和附件五，用以证明系争房屋的性质。第三组证据：《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》(沪建房管联【2017】400号)，用以证明政府在类住宅整顿中停止了整个地块大产证的办理。针对上述三组证据，杨阳认为：上述三组证据均不属于二审新证据，且无法证明中建孚泰公司的上诉观点。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中建孚泰公司与杨阳签订的预售合同系双方真实、自愿的意思表示，且于法不悖，双方应当恪守履行。杨阳在履行付款义务后，中建孚泰公司理应按约交付房屋并协助办理小产证。根据本案查明的事实，中建孚泰公司确未在约定期间内申请办理系争房屋的大产证并导致杨阳延迟办理小产证，构成违约，应对杨阳承担逾期办证的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，中建孚泰公司在二审中提交的三组材料均非二审新证据，且不足以证明中建孚泰公司可以按约定或以法定理由免责，本院不予采信。一审法院根据各方履行合同的实际情况，酌情确定中建孚泰公司赔偿杨阳延期办理小产证的损失并无不当，本院依法予以维持。关于计算逾期办证损失的截止时间，中建孚泰公司上诉称已于取得大产证时多次通过电话及书面形式通知杨阳，但并未提供证据予以证明，本院对此亦不予采信。中建孚泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,102.3元，由上诉人上海中建孚泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理孙幸冬审判长  周刘金审判员  刘海邑审判员  王 伟二〇一九年四月三十日书记员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……