杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0106民初9154号 原告：肖彬，男，1991年1月12日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：刘筱菲，浙江金麟律师事务所律师。 被告：浙江若安科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道荆山岭路**汇峰国际商务中心****。 法定代表人：卢香桔，总经理。 委托诉讼代理人：龚立华，该公司员工。 原告肖彬与被告浙江若安科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告肖彬及其委托诉讼代理人刘筱菲到庭参加诉讼，被告浙江若安科技有限公司的委托诉讼代理人龚立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《移动应用平台服务合同书》；2.被告返还原告已经支付的合同总价款48800元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原告与被告签订《移动应用平台服务合同书》一份，原告委托被告开发三个分别名为“金华数码”、“金华酥饼批发”和“金华火腿批发”的支付宝小程序，合同总价款为48800元。然而被告在2018年8月19日才告知原告申请开发支付宝小程序需要以企业名义并且需要原告提供相对应的营业执照，但是在原告签订合同前就曾告知被告自己并无营业执照这一情况，而被告依然承诺可以帮原告申请开发上述支付宝程序，因此原告才与被告签订上述合同。后原告致电支付宝官方咨询得知支付宝小程序申请开发不仅需要以企业名义和相对应的企业营业执照，食品相关的小程序申请开发还需要食品经营许可证等特殊材料，然而被告名下也并无食品经营许可证，也就是说合同另外两个名为“金华酥饼批发”“金华火腿批发”小程序的申请开发原告也是没有主体资格的,被告在明知原告不具有主体资格的情况下仍然与原告签订合同，从而导致上述合同不能继续履行。并且原告通过询问其他代理申请开发支付宝小程序的相关公司了解到，代理申请开发一个支付宝小程序的市场价格在2000元至3000元左右，而被告收取原告的费用已经远远高于合理的市场价格。原告于2018年8月22日通知被告解除上述不能履行且明显有失公平的《移动应用平台服务合同书》，并要求被告返还已经收到的合同款。然而经协商，被告不同意解除合同且拒不返还合同款，故原告诉至法院。 被告答辩称，被告在与原告签订《移动应用平台服务合同书》时，已经告知原告开发支付宝小程序需要以企业名义并且需要原告提供营业执照，原告告知被告可借用其母亲公司的营业执照。在现场，被告和原告讲的很清楚，被告只是协助开发程序，所有资料需要原告提供。后在2018年8月19日，原告告知被告其可能有其他字眼需要更换，被告也清楚地告知原告，关于医疗、保健品等小程序还需要特殊证件。至于原告所说的价格不合理问题，价格种类有很多选择，不存在原告所述高于合理的市场价情况。《移动应用平台服务合同书》是在双方意思表达一致、真实意愿的情况下签订的，该合同有效，不具有可解除的法定事由，原告也没有理由要求被告返还合同款。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年8月18日，原告以“金华龙腾B21宏远通讯”名义（甲方、用户）与被告（乙方、开发商）签订《移动应用平台服务合同书》，该合同书中包含《移动电商应用平台开发服务合同》、《移动电商应用平台服务约定》和《支付宝应用平台运营规范》三份文件。《移动电商应用平台开发服务合同》约定：甲方联系人为原告；约定项目开发服务内容为“金华数码”、“金华酥饼批发”、“金华火腿批发”三个平台名称，价格为48800元；优惠10%即4880元或再帮甲方申请一个支付宝应用（甲方确定选其一）。《移动电商应用平台服务约定》约定：第一条：产品及服务介绍1.甲方与乙方本着平等自愿的原则，就乙方为甲方提供移动电商应用平台开发服务相关事宜签订本合同，供双方遵守；2.双方签约并按约定合同款项打到乙方账户后，乙方对应用平台的合法性、规范性、以及甲方的经营资质，在20个工作日完成移动应用认证审核，并进入应用平台开发制作流程；在甲方及时提供制作所需的资料前提下，如无特殊不可抗因素发生，最迟在40个工作日内完成应用平台的开发及上架，上架审核过程中，如因甲方提供的资料缺少，或者不符合应用平台审核规则，甲方有义务及时完善相应企业资质，这个过程中拖延的时间，不计算在这40个工作日之内；……第二条：甲方权利义务……9.如甲方为特殊行业例如金融、药品、食品、餐饮等特殊行业，根据移动电商应用运营规则需提供行业相关资质，如由于甲方未能提供相关资质导致的应用平台无法通过审核上线，由甲方自行负责；……第三条：乙方的权利和义务1.乙方的服务时间从甲方在合同上签字（或盖章）起即日生效；2.乙方应及时向甲方交付相关链接、用户名、密码，交付后视为完成相应的合同义务；……第六条合同的生效、变更和解除……3.本合同有效期内，除法定事由外，必须经双方协商一致方可变更或解除合同，提出解约方应就解除合同而给对方造成的经济损失进行赔偿。同日，原告向被告交付服务费48800元。 2018年8月19日，被告工作人员和原告在微信聊天时，被告询问原告营业执照和原告母亲身份证是否准备好，原告回答还没有并表示要过两天，被告表示以个人名义先给原告做，待资料发过来后再补充上去。2018年8月22日，原告和被告工作人员微信聊天时，原告要求解除合同并要求被告退还费用。后双方协商未果诉至本院。 上述事实有《移动应用平台服务合同书》、转账记录、收据、微信聊天记录及庭审记录在案证实。 本院认为，案涉《移动应用平台服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。因原告不能提供开发支付宝小程序所必须的营业执照及相关资质证明，导致双方合同无法继续履行，因此对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此原告有权要求被告返还已付的款项。至于返还的金额，其中10%即4880元系被告给予原告的优惠，该费用应返还给原告。对于剩余款项，本院根据案涉合同的履行情况及合同性质及双方损失等情况综合确定。原告主张在签订合同时被告并未告知其需要提供营业执照等证件，因此导致合同无法履行的原因在被告。对此本院认为，双方签订合同时，原告即以“金华龙腾B21宏远通讯”名义签订合同，且《移动电商应用平台服务约定》也明确约定如原告从事食品等行业需提供行业相关资质，原告委托被告开发的程序中包括“金华酥饼批发”、“金华火腿批发”等含有食品内容的名称，而原告对于其本人不能提供相关资质的事实亦应是明知的，因此对原告的该项主张本院不予采纳。但该合同也约定，被告负有对原告的经营资质进行认证审核的义务，被告未尽到该义务导致合同不能履行也有一定过错。在该合同履行过程中，原告于合同签订4天后即要求解除合同，此时被告虽主张已将相关程序报备但因原告未提供必需的证件，被告也不可能继续约定程序的开发工作。另外，被告也未提供证据证明其损失的具体情况，本院根据双方过错程度及本合同履行情况酌定原告承担剩余部分款项40%的责任，即被告返还剩余款项的26352元，合计返还原告31232元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下： 一、肖彬与浙江若安科技有限公司签订的《移动应用平台服务合同书》解除； 二、浙江若安科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还肖彬31232元； 三、驳回肖彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由肖彬负担439元，由浙江若安科技有限公司负担581元。 肖彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，浙江若安科技有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  王 辉 二〇一九年四月二日 书 记 员  詹 鋆