wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初137号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人屈某，男，1959年8月29日生，打工，住南通市通州区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月16日被南通市通州区公安局取保候审。 辩护人吴丽华，执业证号13206201411160069，江苏清心律师事务所律师。 辩护人张欣，执业证号13206200410403965，江苏清心律师事务所律师。 南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人屈某犯交通肇事罪，于2019年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员袁国明、曹雪松出庭支持公诉，被告人屈某及其辩护人吴丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2018年4月3日12时15分左右，被告人屈某驾驶雅迪牌电动自行车由北向南行驶至南通高新技术产业开发区珠江路南通市通州区体育中心路口右转弯向西时，因其驾驶非机动车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的（T形）交叉路口右转弯时，未让直行车辆优先通行，致使该车右侧中部与由北向南被害人韩某驾驶的上海久佳牌电动自行车左侧前部发生碰撞，造成韩某倒地受伤，后于2018年7月23日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人屈某承担事故全部责任。 事故发生后，被告人屈某明知他人报警后滞留现场等候处理，并在归案后如实供述了本案的犯罪事实。该案民事赔偿其已与被害人近亲属达成协议，并已履行到位，取得了被害人近亲属的谅解。 另查明，被告人屈某在本案侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在值班律师（本案辩护人系在审理中才聘请）在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：雅迪牌电动自行车、上海久佳牌电动自行车；书证：被告人屈某的常住人口基本信息及认罪认罚具结书、被害人韩某的户籍信息及居民死亡医学证明（推断）书；证人邢某、祁某的证言；南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录（含现场图、现场照片）、视听资料说明书（附视频光盘），出具的发破案经过、接处警工作登记表、道路交通事故认定书；南通市公安局交通警察支队出具的道路交通事故复核结论书；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书（痕迹）、道路交通事故尸体检验报告；书证：委托书、协议书、收条、刑事谅解书、南通市通州区人民医院的出院记录，以及被告人屈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人屈某驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人屈某在案发后明知他人报警仍滞留现场等候处理，并在归案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，采纳辩护人的此项辩护意见。被告人屈某系初犯，自愿认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书，且已积极赔偿得到被害人近亲属的谅解，通过了社区矫正评估，可依法从轻处罚并适用缓刑，对辩护人的此项辩护意见亦予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人屈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李振男 二〇一九年四月九日 书记员  顾 秀
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执1052号申请执行人大连山泰新实业有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：谭毅，执行董事。被执行人上海威盟斯建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初36387号民事判决书申请执行人大连山泰新实业有限公司与被执行人上海威盟斯建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初36387号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 胡 鑫二〇一九年四月二十六日书记员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执283号申请人艾宏利，男，1967年2月13日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被执行人田永年，男，1963年1月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。艾宏利与田永年劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初17098号民事调解书已经发生法律效力。申请人艾宏利于2019年1月17日向本院申请执行标的28130.00元。在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院向被执行人田永年送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人田永年名下财产，未发现可供执行财产。3、本院冻结被执行人田永年名下银行账户。4、本院执行回案款1000元，已发还申请人。5、本院查封被执行人田永年名下号牌为×××、×××的汽车两辆，未实际扣押。6、本院对被执行人田永年采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的1000元，未执行到位标的27130元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初17098号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  蔡丰利审判员  张来喜二〇一九年四月二十二日书记员  杨 齐
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行审60号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路**。法定代表人肖敬，局长。委托代理人于洋，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杨军，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京慧生活建筑装饰工程有限公司，住，住所地北京市房山区佛子庄乡陈家台村西街73内**/div>法定代表人周慧。2018年1月29日，北京市丰台区人力资源和社会保障局接到申某等13人的投诉，反映北京慧生活建筑装饰工程有限公司拖欠工资。经查，该公司拖欠申某等13人2017年10月至2017年12月工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。2018年3月5日，北京市丰台区人力资源和社会保障局向北京慧生活建筑装饰工程有限公司作出京丰人社劳监责字[2018]8-102号《责令（限期）改正通知书》，责令该公司于2018年3月9日10时将改正情况以书面形式报送。但该公司未改正该违法行为。2018年3月23日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十六条，作出京丰人社劳监理字[2018]1号《行政处理决定书》，决定北京慧生活建筑装饰工程有限公司于收到本行政处理决定书之日起七日内，支付申某等13人2017年10月至2017年12月工资107688.94元，加付50%的赔偿金53844.47元；共计161533.41元。该《行政处理决定书》依法送达后，该公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2018年9月25日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字[2018]19号《行政决定履行催告书》，催告北京慧生活建筑装饰工程有限公司履行支付工资及缴纳赔偿金的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监理字[2018]1号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一八年三月二十三日作出的京丰人社劳监理字[2018]1号《行政处理决定书》准予执行。审 判 长  井振福审 判 员  王凤琴人民陪审员  王素林二〇一九年四月十日法官 助理  胡 亮书 记 员  刘荣华
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初1084号 原告：王永涛，男，1973年2月18日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告：杜文秀，女，1974年9月28日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：王永涛，系杜文秀之夫。 被告：荣成万都商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91371082068748648H，住所地荣成市南山北路**。 法定代表人：刘强，总经理。 原告王永涛、杜文秀与被告荣成万都商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永涛以及作为杜文秀的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告荣成万都商业经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王永涛、杜文秀向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2018年1月11日至2019年1月10日期间的租金8191.04元（744.64元×11）。事实与理由：2010年原告购买位于荣成市南山北路169号楼门市1083号房产，原告与被告签订《荣成市新时代广场业主委托代理经营管理协议》，将上述房产委托给被告代理招商和经营管理，被告每月支付原告房屋租金744.64元。截止2019年1月10日，被告尚欠原告房屋租金8191.04元未支付，原告多次索要未果，故诉至法院。 荣成万都商业经营管理有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。2013年8月25日，二原告与被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，约定甲方（二原告）已购买了位于荣成市南山北路169号“荣成时代广场”内一层1083号的商铺，该商铺产权面积为22.21平方米，现甲方同意将该商铺全权委托给乙方（被告），由乙方全权代理招商和经营管理；第一阶段委托代理协议期限为6年，自2013年11月11日至2019年11月10日，第一阶段到期后，双方可另行商定第二阶段管理事宜。协议中第4.1条约定：乙方受甲方全权委托对甲方产权商铺进行代理招商租赁和经营管理，乙方以甲方购买商铺合同总价款的6%作为年回报租金。乙方有权每年从甲方年租金总额中提取一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用。第5.10条约定：因时代广场商铺产权户比较分散，且数量较多，为了保证商场的整体成功运营与管理，合理合法解决本协议履行过程中双方产生的重大分歧，根据国家物权法、物业法相关规定，通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理。第六条约定：返租款的支付时间为2013年11月11日起，每月底将甲方应得的返租款以银行转账形式拨付至产权户提供的专职收款账户。……协议还规定了原被告双方其它的权利义务。 协议签订后，原被告双方即履行该协议。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年4月10日，租金每月为744.64元。 经查，对2017年4月11日至2018年1月10日期间租金，二原告已于2017年12月21日向本院提起诉讼。本院于2018年1月25日作出（2017）鲁1082民初6823号民事判决，判令本案被告向二原告支付2017年4月11日至2018年1月10日间租金5957.12元。自2018年1月11日至2019年1月10日期间的租金，原告向被告索要未果，遂成诉。 本院认为，原被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。依据协议约定，被告应当每月按期支付租金，但自2018年1月11日至2019年1月10日期间，被告未向原告支付租金，现原告主张扣除一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用后，向其支付11个月租金8191.04元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告荣成万都商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永涛、杜文秀自2018年1月11日至2019年1月10日期间租金8191.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙文丽 二〇一九年四月二十九日 书记员  梁子月
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执643-10号上海浦发银行淮南支行：兹因申请执行人李怀民与刘春光民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人刘春光的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年四月九日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3233号申请执行人：李文照，男，1955年7月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：万志忠，男，1972年1月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市志忠船舶有限公司，统一社会信用代码91321204743134894L,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：万志忠，该公司总经理。本院在执行申请执行人李文照与被执行人万志忠、泰州市志忠船舶有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年10月19日作出的（2018）苏1204民初6898号民事调解书已经发生法律效力，该调解书约定：万志忠、泰州市志忠船舶有限公司于2018年11月8日前给付所欠李文照工资4725元。案件受理费25元由万志忠、泰州市志忠船舶有限公司负担。因被执行人万志忠、泰州市志忠船舶有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月9日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年11月9日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年4月4日，李文照与万志忠达成如下和解协议：万志忠承诺于2019年4月30日前给付1100元，于2020年4月30日前给付1425元，剩余款项2225元于2021年4月30日前全部结清。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204执3233号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 宇审判员 高 峰审判员 符爱梅二〇一九年四月四日书记员 王金晨
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执547号申请执行人肖宜明，男，1969年02月20出生，汉族，住当阳市。被执行人罗勇奇，男，1969年09月16出生，汉族，住当阳市。本院在执行肖宜明与罗勇奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖宜明依据已发生法律效力的（2018）鄂0582民初2167号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人罗勇奇偿还350000元及利息（从2018年1月1日起至偿还之日止按月利率2%计算），并承担案件受理费3650元，申请执行费5205元。本院于2019年4月3日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗勇奇的银行存款358855元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王太举二〇一九年四月三日书记员  郑 荀
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2956号 申请人：苏毅华，女，1982年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 被申请人：赵江，男，1976年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在审理苏毅华与赵江民间借贷纠纷一案中，申请人苏毅华向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人赵江名下坐落于南宁市青秀区X号房产（查封标的额为490200元）。申请人苏毅华以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人苏毅华的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人赵江名下坐落于南宁市青秀区X号房产（查封标的额为490200元）。 查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢明光 二〇一九年四月二十三日 法官助理陈伟 书记员  黎冬宜
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执13号申请执行人蒋京英，女，1974年11月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人樊红霞，女，1979年8月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人蒋京英与被执行人樊红霞买卖合同纠纷一案，宁远县人民法院（2018）湘1126民初572号民事判决书确定：限被告樊红霞在本判决发生法律效力后十日内退还原告蒋京英红砖预付款12000元；如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费80元，由被告樊红霞负担。本院于2019年1月7日立案执行。2019年1月8日向被执行人樊红霞发出执行通知书和报告财产令；2019年4月19日发布限制消费令；2019年1月8日对被执行人的银行、车管进行了查询，未发现被执行人在我县范围内有登记信息；2019年1月14日对被执行人的不动产、住房公积金进行了查询，未发现被执行人在我县范围内有登记信息；2019年1月11日对被执行人的工商市场主体信息、银行金融理财、保险理财、证券等进行了查询，均未发现有价值的财产。对于被执行人樊红霞无财产可供执行这一事实，本院法官于2019年4月15日电话约谈申请执行人蒋京英是否同意终结本次执行程序，蒋京英表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结宁远县人民法院（2018）湘1126民初572号民事判决的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年四月十九日书记员  陈微微
青海省西宁市城东区人民法院民事调解书（2019）青0102民初739号原告：康国宏（身份证号码6301021973********），男，汉族，1973年12月3日出生，住：西宁市城**团结桥路******。原告：张彩霞（身份证号码6325211976********），女，汉族，1976年6月3日出生，住，住：西宁市城中区石坡街**/div>委托诉讼代理人：冶兆忠，青海延辉律师事务所律师。被告：青海省天桥房地产投资有限公司（统一社会信用代码：9163010071049720XN），住所地：西宁市城中区解放路**。法定代表人：郑永建，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾生得，该公司法务人员，原告康国宏、张彩霞与被告青海省天桥房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康国宏、张彩霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金共计24401.79元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月16日签订《商品房预售合同》（编号：YS0331220），并约定了权利义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务向被告支付了全部购房款，但被告却不履行合同义务迟延交房，根据双方签订的合同，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青海省天桥房地产投资有限公司于2019年5月29日前给付原告康国宏、张彩霞逾期交房违约金8540元。二、被告青海省天桥房地产投资有限公司十日内代为向青海万瑞物业管理有限公司缴纳原告康国宏、张彩霞自2019年1月1日起至2022年8月1日位于天桥丽景5号楼1单元28层1281室房屋的物业费8540元。案件受理费减半收取205元，由被告青海省天桥房地产投资有限公司自愿负担，与上述款项一并给付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 马明军 二〇一九年四月一日法官助理 刘 芳书 记 员 马 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初2092号原告：王凤国，男，1957年4月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张学锋，男，45岁，汉族，农民，住址同上。原告王凤国与被告张学锋土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告王凤国于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤国申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凤国撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王凤国负担。审判员 包仕文 二○一九年四月二十三日书记员 陈丽娟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑08民终24号上诉人（一审被告）：王秀波，男，于1967年3月2日出生，汉族，个体，住汤原县。被上诉人（一审原告）：汤原县春光物业有限责任公司，住所地汤原县汤原镇建设街。法定代表人：尹作全，该公司经理。委托代理人：焦淑珍，女，该公司员工。上诉人王秀波因与被上诉人汤原县春光物业有限责任公司供用热力合同一案，不服汤原县人民法院（2018）黑0828民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秀波、被上诉人汤原县春光物业有限责任公司的法定代表人尹作全、委托诉讼代理人焦淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀波上诉请求：1.请求撤销黑龙江省汤原县人民法院做出的（2018）黑0828民初1512号民事判决，依法驳回原告全部诉讼请求。2.一审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年至2018年冬季被上诉人给上诉人位于汤原县香兰供销社商服1号楼供暖，但被上诉人供暖达不到合同约定的温度。在一审中，上诉人提交了相关证据，但一审没有采信上诉人提交的证据，却采信了被上诉人提交的证据，明显错误。上诉人提交的照片虽然是上诉人个人所拍，但该证据没有事后编辑修改，能够证明案件事实，应对该证据予以采信。汤原县春光物业有限责任公司辨称，上诉人所述供暖未达到合同约定的温度不是事实。三个楼是统一供暖，都因温度达标如期交付了取暖费，而上诉人却以温度不达标为由不交取暖费，在一审期间又没有提交有效证据，只是说自己测温未达标，应不予支持。2018年1月29日，镇政府调解会上已明确告诉上诉人到有关部门申请测温，而上诉人并未到有关部门申请测温，在一审期间未提交有关部门的测温证据，请求驳回上诉人的上诉请求。汤原县春光物业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付2017年-2018年冬季取暖费12040元；2.被告支付从2017年10月15日至给付之日止的滞纳金（按每日1‰计算）;3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年11月2日，香兰镇供销物业小区委员会与汤原县春光物业有限责任公司签订小区供暖委托合同，合同约定：春光物业公司负责供销物业小区1、2、3号楼2017年-2018年度取暖期间的锅炉供暖；合同期限为六个月自2017年10月15日至2018年4月15日止；供暖期内需要达到供热标准为16℃以上；取暖费按建筑面积43元每平方米收取，1号楼和2号楼不支付物业管理费和超高费，合同签订之日起7日内向乙方支付全额取暖费；供暖期间，业户因经营需要开门、开窗或门窗关闭不严造成室内温度下降、热量流失由业户负责，80%的业户对提供的供热温度认可的情况下，其他业户需要无条件缴纳取暖费和物业费。2017年10月15日，原告给1号楼、3号楼开栓供暖，因2号楼业户未交锅炉维修费，原告延至2017年10月24日才开始给2号楼供暖，直至2018年4月15日结束。另查明，被告经营大众粮油商店，其商服楼建筑面积280平方米，按合同约定应交纳取暖费12040元。一审法院认为，小区供暖委托合同是被告所在供销物业小区委员会和原告签订，且有1-3号楼业主代表签字确认，该合同是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规规定，故该合同依法成立。本案争议的焦点是供暖温度是否符合合同约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，原告为被告提供了供暖服务且出示了相应证据，被告以供暖温度不达标为抗辩理由，但提供的证据不能证明自己的主张，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求被告给付取暖费12040元的诉讼请求，予以支持；原告要求支付滞纳金的诉讼请求，因双方在合同中并未约定，故不予支持。被告的抗辩理由无证据证实，不予支持。判决：一、被告王秀波于本判决生效之日起立即给付原告汤原县春光物业有限责任公司2017年至2018年度冬季取暖费12040元；二、驳回原告汤原县春光物业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50.5元，由王秀波负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，按照小区供暖委托合同的约定，被上诉人在供暖期内需提供的供热温度为16度以上，被上诉人应按合同约定履行其应负的义务。根据庭审查明的事实，汤原县香兰镇镇政府2018年1月29日会议记录载明，部分业主反映供暖温度不达标，被上诉人因部分业主没交取暖费，被上诉人已停气。包含上诉人在内的37户业主曾联合签名反映供暖温度不达标问题。有部分业主室内温度计显示室内温度为11、12度。被上诉人称其提供的供热温度已达到合同约定的温度，但仅提交了部分业主在具体日期内室内温度达到合同约定温度的书面说明及部分业主交纳供暖费收据，以上证据不足以证明上诉人的室内温度达到合同约定的供暖温度。另上诉人曾向被上诉人反映室内温度不达标，被上诉人工作人员现场测温亦未保留测温记录。综合以上证据和事实，可以认定上诉人的供热温度在部分时间段内存在未达到合同约定温度的情况，一审认定由上诉人给付被上诉人全额的取暖费用欠妥，应予以调整。综合考量双方当事人提交的证据及庭审查明的事实，应酌情认定上诉人应给付被上诉人2017年至2018年度取暖费的70%，即8428元（12040元×70%）。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省汤原县人民法院（2018）黑0828民初1512号民事判决第二项；二、变更黑龙江省汤原县人民法院（2018）黑0828民初1512号民事判决第一项为王秀波于本判决生效之日起十日内给付汤原县春光物业有限责任公司2017年至2018年度取暖费8428元；三、驳回被上诉人汤原县春光物业有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50.5元，由上诉人刘忠国承担35元，被上诉人汤原县春光物业有限责任公司承担15.5元。二审案件受理费101元，由上诉人刘忠国承担71元，被上诉人汤原县春光物业有限责任公司承担30元。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  金爱武审判员  何 璇二〇一九年四月十一日书记员  韩文曲
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初1662号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，系该公司法务部员工。被告：桂伟，男，汉族，1970年5月6日出生，户籍所在地安徽省凤台县。本院于2019年4月10日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告桂伟追偿权纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告桂伟的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告桂伟的起诉。案件受理费1954元，减半收取977元，财产保全费882元，合计1859元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  袁红江二〇一九年四月十一日代理书记员  谢泽林
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0114执恢556号 刘金旭（申请执行人）、（被执行人）： 刘金旭与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计7025元。经本院立案执行，现已强制执行到位7025元，至此，刘金旭（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初463号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执356号 申请执行人：梁福连，男，1978年3月7日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：耿丽华，女，1974年9月5日出生，汉族。住玉环市。 申请执行人梁福连与被执行人耿丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6387号民事判决已于2018年11月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年1月16日立案执行，并于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款22000元及利息，并负担申请执行费230元、案件受理费180元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、车辆、有价证券、投资型理财保险等可供执行的财产。 查明被执行人在玉环县楚门啸天打字社处享有出资额10万元占比100%的股权，该打字社已停止经营，许可证有效期至2017年底止，且2018年也未企业年报。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有其它债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年4月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执356号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年四月二十八日 代书记员 於庆庆
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终2553号上诉人（原审原告）：李琦，女，1956年12月22日出生。委托诉讼代理人：白静（李琦之儿媳），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马玉珍，北京市隆安律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李凯宏，男，1953年1月11日出生。委托诉讼代理人：李正岱（李凯宏之子），户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：马玉珍，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李平，男，1960年5月12日出生。委托诉讼代理人：郑晓楠（李平之妻），住北京市。上诉人李琦、李凯宏因与被上诉人李平所有权确认纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李琦、李凯宏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院忽略了我与李平的录音及短信证据中载明的法律关系；2、李平主张北京市昌平区401室（以下简称诉争房屋）出资系向我借款，租金由我收取是偿还借款行为，无事实及法律依据；3、一审法院未综合考虑诉争房屋的出资、装修、出租管理等事实，未认定共同出资买房事实，认定事实错误；4、一审法院适用法律错误。李平辩称，我同意一审判决，不同意李琦、李凯宏的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。李琦、李凯宏向一审法院起诉请求：1、判令李琦、李凯宏各享有诉争房屋41.27％的所有权；2、判令李平协助李琦、李凯宏办理将诉争房屋登记为李琦、李凯宏、李平按份共有的变更手续（份额比例为李琦41.27％、李凯宏41.27％、李平17.46％）；3、本案诉讼费由李平承担。一审法院认定事实：1、李琦、李凯宏系夫妻。李琦与李平系同胞姐弟。2、李平系城建三公司职工，2009年因单位集资建房，李平（乙方、集资购房人）与城建三公司（甲方、集资建设方）签订《集资建房销售合同》，约定李平购买诉争房屋，房屋购买总价581775元。后因实测面积缩小，最终确认的实际房款为575479元，此外还交纳了各项税费共22583元。2012年李平取得房屋所有权证，房屋性质为“按经济适用住房管理”。3、关于购买诉争房屋时的出资情况。诉争房屋系全款购买，购买诉争房屋时，李凯宏向李平转账47.5万元，李凯宏据此主张系和李平共同投资购买此房，应按出资份额享有诉争房屋的按份共有权。李平则主张该房系单位福利分房，自己本可以贷款购买，但因为自己的首套房贷款资格借给了李琦、李凯宏的儿子李正岱购买另一套房屋，自己无法再享受首套房的贷款优惠，所以找李琦、李凯宏借钱购买诉争房屋，实际借款金额为45万元，诉争房屋交付后一直用房屋的租金偿还李琦、李凯宏的借款。4、诉争房屋交付后一直处于出租状态，房屋租金一直由李琦、李凯宏的儿子李正岱代为收取。双方关于诉争房屋的纠纷发生后，由李平收取诉争房屋租金。一审法院认为：民事诉讼的证明标准应当到达高度盖然性的程度。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于诉争房屋，李琦、李凯宏主张是共同投资买房，李平主张系向李琦、李凯宏借款一部分买房，双方之间没有书面协议，综合考量诉争房屋为单位集资建房的性质、双方之间近亲属的关系、双方之间关于另案房屋的争议以及诉争房屋租金一直由李琦、李凯宏收取的事实等因素，法院认为对于本案中李琦、李凯宏主张的共同投资购房事实尚达不到民事诉讼高度盖然性的标准。同时，当事人提出的诉讼请求应有请求权基础，在双方之间基础法律关系尚不确定的情况下，李琦、李凯宏径直提起所有权确认之诉，要求确认诉争房屋份额的诉讼请求，请求权依据不足，故对于李琦、李凯宏的诉讼请求，法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李琦、李凯宏的全部诉讼请求。二审中，当事人提交新证据，本院组织当事人围绕新证据进行质证。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李琦、李凯宏主张其与李平之间存在共同投资购房的合同关系，应当对此承担举证责任，但李琦、李凯宏未能提供充分证据证明该法律关系的存在，一审法院结合诉争房屋的来源、性质、双方之间近亲属的关系等因素认为李琦、李凯宏主张的共同投资购房的事实未达到高度可能性的证明标准并无不当。综上所述，李琦、李凯宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9554元，由李琦、李凯宏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 磊审判员 刘秋燕审判员 朱文君二〇一九年四月一日法官助理田心书记员侯顺淼
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2063号罪犯凌泽洪，男，1991年11月5日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市永川区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2016年6月28日作出(2016)浙0903刑初172号刑事判决，以被告人凌泽洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年4月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯凌泽洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯凌泽洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯凌泽洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯凌泽洪减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月3日起至2024年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲人民陪审员  曹 芳人民陪审员  王文军二〇一九年四月二十四日法官助理李文雇书记员戴皖涢
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初167号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人史良宏，男，1966年8月19日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住浙江省象山县。2013年11月11日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留三日；2015年12月9日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2016年1月29日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与前罪犯盗窃罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；2017年4月22日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十三日；2017年10月17日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2018年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月16日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2019年4月3日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]123号起诉书指控被告人史良宏犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陆洁、被告人史良宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2018年10月4日凌晨，被告人史良宏至象山县的象山县汽车东站口旁边的非机动车停车位处，采用搭线启动的方式，窃得陈某停放在该处的价值人民币2451元的帝豹牌电动自行车1辆。 被告人史良宏到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 上述事实，被告人史良宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、象山县价格认证中心价格认定结论书、三包凭证、合格证、收款收据、辨认笔录、指认现场照片、监控视频光盘、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史良宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且被告人史良宏曾因盗窃受过刑事处罚，现盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人史良宏到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人史良宏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人史良宏的违法所得人民币2451元予以继续追缴，并责令退赔给被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈海波 二〇一九年四月九日 代书记员 翁碧琴
江西省莲花县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0321民初239号 原告：谭淼，男，1991年10月25日生，汉族，住莲花县。 被告：颜泽坚，男，1990年3月5日生，汉族，住莲花县。 原告谭淼与被告颜泽坚合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭淼到庭参加了诉讼，被告颜泽坚经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭淼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告颜泽坚偿还原告人民币陆万元整；2、本案诉讼费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年初，原、被告就莲花县三板桥乡希望幼儿园签订合伙协议，当时原告投入合作资金80000元。2018年8月27日，双方进行结算，原、被告可获取利润各30900元。2018年8月29日，经双方友好协商同意，签订了解除合伙协议书，协议约定被告2018年10月15日前一次性付清原告投资款80000元及利润31900元，合计111900元。2019年9月2日至2018年9月17日被告偿还原告共计51900元，还尚欠60000元。据此，原告提起诉讼。 被告颜泽坚未作答辩。 围绕诉讼请求原告谭淼向本院提交了解除合伙协议书及清算清单、还款凭证（微信及支付宝还款凭证）等证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关质证等权利，经审查，本院对原告提交的证据予以确认采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，原告投资80000元与被告在莲花县三板桥乡合伙开办幼儿园，后因被告要求退伙，2018年8月27日，双方进行了结算并签订解除合伙协议书。该协议书约定，双方于2018年8月29日解除合伙，被告在2018年10月15日前一次性付清原告的投资款80000元及利润30900元，共计110900元。后被告于2018年9月2日至2018年9月17日期间共偿还原告51900元，还尚欠59000元未归还。据此，原告提起诉讼。 本院认为，原、被告清算并达成解除合伙协议后，被告应按约定履行清偿原告投资及利润款110900元义务，现被告只支付给原告51900元，原告诉请被告归还尚欠投资及利润款59000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告认为还有1000元利润款也应由被告支付给原告，未提交足够证据证明，本院不予支持；要求被告承担因申请财产保全提供担保花费的260元保险费，法律依据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告颜泽坚在本判决生效后十日内归还原告谭淼59000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告颜泽坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。 审判员  林小文 二〇一九年四月二日 书记员  程 虹
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初176号原告：鲍新安，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。被告：阜阳市阜水实业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道**。工商注册号341200000038405。法定代表人：陈克楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：余家燕，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李先芝，该公司法律顾问。原告鲍新安与被告阜阳市阜水实业有限公司(以下简称阜水实业公司)侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告鲍新安及其委托诉讼代理人周志毅，被告阜水实业公司的委托诉讼代理人余家燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍新安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费21831.80元（含后续医疗费1万元）、住院伙食补助费720元、营养费3600元、护理费15945.60元、误工费26046元、残疾赔偿金63280元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元、交通费500元，合计139323.40元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日下午2时左右，鲍新安在阜水实业公司承建的枞阳县城水厂新建日产1.5万吨净水工艺构筑物等安装工程项目工地上，在架设脚手架过程中，不慎从高处跌落，致左脚受伤。鲍新安当即被送往枞阳县人民医院检查，诊断为左跟骨骨折。为了便于护理，在枞阳华山医院住院治疗，住院24天，支出医疗费19162.80元。经鉴定构成十级伤残，后续医疗费1万元，误工期180天、护理期120天、营养期120天，支出鉴定费2400元。阜水实业公司的委托诉讼代理人辩称：1.涉案的水厂新建项目系阜水实业公司中标承包，但鲍新安提供的证据不能证明其是在涉案的项目工作中受伤；2.阜水实业公司与鲍新安之间不存在任何关系，阜水实业公司既没有管理过鲍新安，也没有支付过劳动报酬给鲍新安，鲍新安没有给阜水实业公司提供劳务；3.鲍新安在2018年7月2日提起的诉讼中，起诉的被告包括陶根敏、唐劲松，起诉状中明确说明鲍新安为陶根敏提供劳务，鲍新安漏列被告且起诉的被告主体资格错误；4.本案是提供劳务者受害责任纠纷，根据《侵权责任法》第35条之规定，因提供劳务受到损害，按照过错原则承担责任，鲍新安作为完全民事行为能力人，其疏忽大意存在过错，应当对自己的过错承担责任；5.如果按照鲍新安的起诉，鲍新安与阜水实业公司不是提供劳务关系，而是工伤关系，应先申请工伤认定，不能直接提起诉讼；6.鲍新安的主张部分没有事实和法律依据，后续医疗费未实际发生，应待实际发生后再另行主张；误工费、护理费的标准过高、时间过长，各项损失应按照安徽省农村居民标准计算；精神损害抚慰金明显过高；交通费没有依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2017年11月15日下午2时许，鲍新安受伤后当即被送往枞阳县人民医院、枞阳华山医院治疗，在枞阳华山医院住院24天，诊断为左跟骨骨折，构成十级伤残，共用去医疗费19162.80元，其中通过枞阳县新型农村合作医疗报销7331元，个人实际支出医疗费11831.80元的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：1.阜水实业公司是否是承担损害赔偿责任的主体。枞阳县城水厂新建日产1.5万吨净水工艺构筑物等安装工程的中标单位是阜水实业公司，在该工程工地工作的吴文才、张彩云均证实鲍新安于2017年11月15日下午在该工地搭建脚手架时因跳板断裂摔下受伤，阜水实业公司在未举证证明该工程是转包或分包给他人的情况下，应认定鲍新安在为阜水实业公司提供劳务时受伤，因此阜水实业公司是承担损害赔偿责任的主体。鲍新安在搭建脚手架时，未尽到合理的注意义务，对损害后果的发生有一定的过错，因此，可适当减轻阜水实业公司的赔偿责任。2.鲍新安的赔偿标准问题。鲍新安的户籍地为枞阳县会宫镇会宫街道，系城镇居民，应按安徽省城镇居民标准赔偿残疾赔偿金。3.鲍新安受伤后，安徽同德司法鉴定所于2018年5月14日作出鉴定，后续医疗费为1万元，误工期自受伤之日起至伤残评定前一日，护理期约为120日，营养期约为120日，在法定期限内，阜水实业公司未提出重新鉴定，该鉴定结论应作为定案依据。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对鲍新安的损失，依照上述有争议部分的分析认定，本院作如下确认：医疗费21831.80元（含后续医疗费1万元）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费15945.60元（132.88元/天×120天）、误工费25901.30元（144.70元/天×179天）、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元、交通费500元，合计139178.70元。鲍新安在从事搭建脚手架工作过程中，因未尽到合理的注意义务，造成损害后果的发生，作为用工单位的阜水实业公司应承担80%即111342.96元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告阜阳市阜水实业有限公司赔偿原告鲍新安经济损失111342.96元（139178.70元×80%），此款限本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告鲍新安其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由阜阳市阜水实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  刘伟军二〇一九年四月四日书记员  王 倩附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初379号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人毕学剑，男，1990年8月16日出生于浙江省三门县，汉族，农民，初中文化，住浙江省三门县。2019年3月4日因本案被临海市公安局刑事拘留；同年3月11日被临海市公安局取保候审。 浙江省临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕390号起诉书指控被告人毕学剑犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋琪出庭支持公诉，被告人毕学剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月15日凌晨，被告人毕学剑酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从临海市杜桥镇镇区驶往三门县，途经杜桥镇××路段时，车辆碰撞路边电线杆，造成毕学剑受伤、车辆及电线杆等设施损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人毕学剑的血液中乙醇含量为167mg/100ml。 案发后，被告人毕学剑如实供述了该犯罪事实。 上述事实，被告人毕学剑在庭审中亦无异议，且有户籍证明、血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、收条、行车轨迹及照片等书证；归案经过；被告人毕学剑的供述与辩解；检验报告、道路事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毕学剑醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人毕学剑具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人毕学剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 张鑫 二〇一九年四月二十六日 代书记员 陈昕
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执176号 申请执行人：江高廷，男，汉族，1975年9月6日出生，江西省弋阳县人，住所地江西省弋阳县。 被执行人：黄香花，女，1968年7月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住所地江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人江高廷与被执行人黄香花民间借贷纠纷一案中，该案申请执行标的为3万元，已经执行到位0万元。现因双方当事人达成和解协议，需要长期履行。申请人江高廷自愿撤回（2018）赣1126民初1821号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚立剑 审判员  向红卫 审判员  余 婷 二〇一九年四月二十四日 书记员  项昕宇
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初706号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。被告：袁振俞，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：倪秀云，女，1975年3月24日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：袁家会，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：张秀云，女，1974年11月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告袁振俞、倪秀云、袁家会、张秀云金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  林忠良二〇一九年四月二十四日书记员  赵斯亮
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某1，男，1973年5月10日出生，回族，农民，住新疆鄯善县。委托诉讼代理人：和鹭，新疆家正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某2，男，1945年10月12日出生，回族，农民，住新疆鄯善县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某3，男，1951年12月3日出生，回族，退休干部，住新疆鄯善县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某4，女，1954年3月4日出生，回族，农民，住新疆鄯善县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某5，女，1956年5月26日出生，回族，退休人员，住新疆鄯善县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某6，女，1960年10月9日出生，回族，农民，住新疆鄯善县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某7，男，1963年5月4日出生，回族，农民，住新疆乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某8，女，1967年12月1日出生，回族，农民，住新疆鄯善县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某9，男，1970年6月5日出生，回族，鄯善县农村信用合作联社职工，住新疆鄯善县。再审申请人马某1因与被申请人马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7、马某8、马某9继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2018）新21民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，马某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 谭 婷审判员 李阿丽审判员 宋振芹二〇一九年四月四日书记员 李复兴
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2186号原告：梁某1，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告：梁2，男，汉族，住上海市徐汇区。原告梁某1与被告梁2共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人姚卫国、被告梁2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1向本院提出诉讼请求：判令梁2给付房屋出售款127万元。事实和理由：梁某1与梁2系父子关系。2007年6月17日，双方购买位于上海市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总房价为750,032元，房款全由梁某1支付，房地产权证做在梁某1与梁2名下。2015年1月，梁2已与周某某结婚，为购买位于上海市徐汇区云锦路XXX弄XXX号乙XXX室房屋(以下简称云锦路房屋)，梁某1同意出售系争房屋，并将其出售款暂由梁2用来支付云锦路房屋的购房款，等一年以后再给付给梁某1。2015年1月6日，系争房屋转让款230万元，另装修补偿款24万元，买受人向梁2的银行账户支付了上述款项合计254万元，此款基本上全由梁2购买云锦路房屋。一年以后梁2未能给付给梁某1系争房屋的出售款，故梁某1起诉至法院。审理中，梁某1明确主张系争房屋出售款的一半即127万元。梁2辩称，同意梁某1的诉请，符合事实情况，但现在没有钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月17日，梁某1、梁2与案外人上海怡文置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，梁某1、梁2购买系争房屋，该房屋建筑面积为134.27平方米，总房价款为750,032元。2014年12月27日，梁2与案外人周某某登记结婚。2015年1月6日，梁某1、梁2与案外人朱某某签订《上海市房地产买卖合同》，转让系争房屋，转让价款为2,300,000元；同时，双方签订装修补偿协议书，约定除买卖合同价款外，朱某某另行支付给梁某1、梁2240,000元；合同约定签订20日内，支付第一笔房款50,000元；2015年1月25日之前，支付第二笔购房款110,000元；2015年3月15日之前，支付第三笔购房款290,000元；2015年4月15日之前，支付第四笔购房款240,000元；……由贷款银行以银行发放贷款的形式支付第五笔购房款1,580,000元……；交房当日支付剩余购房款30,000元。2015年1月6日，朱某某转账支付梁2房款50,000元；2015年1月19日，朱某某转账支付梁2房款350,000元；2015年1月24日，朱某某转账支付梁2房款290,000元；2015年4月12日，朱某某转账支付梁2房款200,000元。2015年4月29日，梁2的银行账户入账1,580,000元，梁2确认该款亦系朱某某支付的房款。(注：梁2确认收到出售系争房屋的房款共2,540,000元，并将此款用于支付购买云锦路房屋的房款，除上述2,470,000元转账，其余房款由朱某某转账或者现金支付)2015年1月24日，梁2、周某某与案外人郭某通过上海我爱我家房屋租赁置换有限公司签订《上海市房地产买卖合同》，向案外人购买云锦路房屋，房屋价款为2,720,000元。该房屋于2015年9月15日登记于梁2、周某某名下。为购买云锦路房屋，2015年1月26日，梁2转账支付郭某300,000元；2015年4月20日，梁2转账支付郭某900,000元；2015年8月21日，梁2转账支付郭某486,000元。审理中，梁2表示,当时梁某1全额付款买了系争房屋，后出售系争房屋的钱确实都给了梁2，梁2没有及时还钱给梁某1。以上事实，除当事人庭审陈述一致外，另有上海市房地产买卖合同、银行卡交易明细清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，系争房屋由梁某1、梁2于2007年买入，又由梁某1、梁2于2015年卖出，对该房屋梁某1主张享有二分之一的产权份额，对此梁2并无异议，本院予以认可。现梁2确认未给付梁某1系争房屋相应份额的售房款，结合本案的相关证据，梁某1按照其对系争房屋享有的产权份额即50%主张相应的售房款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决如下：梁2于本判决生效后十日内支付梁某1上海市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室房屋售房款1,270,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16,230元，减半收取计8,115元，由梁2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一九年四月十五日书记员 陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初572号原告：曹继业，男，1977年8月19日出生，汉族，住长春市九台区。被告：李艳，女，1941年12月17日出生，汉族，住长春市九台区。原告曹继业与被告李艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告曹继业于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹继业撤诉。案件受理费1800.0元，减半收取计900.0元由原告曹继业承担。审判员  王艺璇二〇一九年四月二日书记员  张 超
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4312号 申请执行人：张凤生，男，1960年4月19日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：吴国瑞，男，1957年9月22日出生，汉族，住义乌市。 本院在执行申请执行人张凤生与被执行人吴国瑞民间借贷纠纷的（2018）浙0781民初974号民事判决书一案中，于2018年11月29日向被执行人吴国瑞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0781执4312号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年四月四日 代书记员 陈 萍
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019)湘06刑终149号原公诉机关湘阴县人民检察院。上诉人(原审被告人)李凯，男，1985年8月21日出生于湖南省湘阴县，汉族，中专文化，务工，户籍地湘阴县，住长沙市开福区。因吸食毒品，分别于2018年1月19日、10月10日被湘阴县公安局行政拘留十二日、十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月30日被湘阴县公安局刑事拘留，同年3月12日因案件事实不清，证据不足，湘阴县人民检察院对其决定不予逮捕，次日被湘阴县公安局取保候审。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年10月18日被湘阴县公安局刑事拘留，同年11月20日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控原审被告人李凯犯容留他人吸毒罪一案，于2019年3月5日作出(2019)湘0624刑初13号刑事判决，以李凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。李凯不服，向本院提出上诉。湘阴县人民法院于2019年3月25日将案件移送本院。本院审理过程中，李凯申请撤回上诉。本院审查认为，湘阴县人民法院(2019)湘0624刑初13号刑事判决认定李凯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。李凯申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李凯撤回上诉。湘阴县人民法院(2019)湘0624刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李强斌审判员  汤 卫审判员  张定中二〇一九年四月四日书记员  李奕宏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初2228号原告:韩凤翠,女,1967年1月23日出生,汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：葛立芳，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告:史为领，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：吴兰宏，男，1965年4月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所在广东省江门市蓬江区东华二路**。负责人：陈焯燕，该公司总经理。原告韩凤翠与被告史为领、吴兰宏、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告韩凤翠于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩凤翠撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告韩凤翠负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年四月一日书 记 员  孙 玲
文书内容重庆市云阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0235行初34号原告刘昌友，男，1962年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人刘巧红，北京市中瑞律师事务所律师。被告云阳县云安镇人民政府，住所地重庆市云阳县云安镇白水社区**，统一社会信用代码11500235008657787E。法定代表人胡吉权，镇长。出庭负责人李金炜，政府分管移民工作领导。委托代理人吴启元，政府工作人员。原告刘昌友诉被告云阳县云安镇人民政府不履行拨付移民补偿款义务一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘昌友及其委托代理人刘巧红，被告云阳县云安镇人民政府的出庭负责人李金炜及委托代理人吴启元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘昌友诉称，1990年原告以个人名义创办设立了云阳县土垒预制构件厂，注册资金60万元，该厂位于原云阳县毛坝乡坪阳村，现该区域已由云阳县云安镇人民政府管辖。因云阳县部分区域处于二期水位线下，故在1991年12月长江委进行三峡工程淹没实物指标调查时，当时作为农村村组副业设施登记，但实际该厂系工矿企业，符合工矿企业标准，在二期水位淹没前由原云阳县毛坝乡政府行文(毛府发[2002]12号)向移民局报告，并得到当时主管三峡移民县长的确认。后移民局将该款项拨付给原云阳县毛坝乡政府，但原告一直未从原云阳县毛坝乡政府得到该笔款项。现起诉请求：一、判令被告发放（1991年云阳县移民局发放的）对原告所有企业的拆迁补偿款187.4万元，并按银行同期利率支付延迟支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告云阳县云安镇人民政府辩称，一、原告诉称“1991年云阳县移民局发放对原告所有企业的补偿款187.4万元”严重不实。被告既没有收到移民局拨付给原告的企业补偿款，又不知道187.4万元的补偿金额数据从何而来。因此不存在拖欠、克扣、未支付企业补偿款的问题。二、原告在云阳县云安镇（原云阳县毛坝乡）库调淹没的村组副业设施，由原告本人2003年5月自愿申请，2003年6月以毛坝府移（农）副补字[2003]04号合同销号，补偿款128025.00元，于2003年7月由原告签收，全部补偿到位。三、原云阳县毛坝乡根据申请，虽以毛府发[2002]12号文件报告移民局村组副业设施错统，只是当时按程序逐级报告，争取将刘昌友的土垒预制厂、蔡光富的柳沱预制厂和吴世安的黄桷预制厂复核为工矿企业范畴，但根据1991年10月长江水利委员会规划局的《长江三峡工程初步设计水库淹没实物指标调查规则》规定：村、组、个人经营的小企业均属村组副业，不属于工矿企业的范畴。经审理查明，云阳县土垒预制构件厂系长江三峡建设工程二期水位线下淹没企业。1991年长江委进行三峡工程淹没实物指标调查时，将该预制构件厂作为农村村组副业设施登记。因该厂认为属工矿企业，申请按工矿企业补偿，原云阳县毛坝乡人民政府于2002年2月23日向原云阳县移民局报送了《关于毛坝乡土垒预制构件厂等企业移民补偿情况的报告》，请原云阳县移民局对土垒预制构件厂等三家企业进行复核调查，作出结论。2003年5月12日，原云阳县移民局（甲方）与原云阳县毛坝乡人民政府（乙方）签订《三峡工程云阳县农村移民村组副业设施淹没补偿销号合同》（云移农补(副业)合字[2003]2号），合同主要内容：一、甲方根据1991年长江委库调，按照《三峡工程库区云阳县农村移民安置实施计划报告》测算的补偿标准静态44.87万元，按1.5314的价格指数一次性补偿给乙方动态资金687137.00元，具体补偿项目及资金详见附表。二、乙方必须按照云府发[2000]212号文件规定进行补偿销号，将产权证等手续收回，将房屋及设施拆除。其中附表载明：土垒预制构件厂补偿总计128025.00元。2003年6月6日原云阳县毛坝乡人民政府（甲方）与云阳县土垒预制构件厂（乙方）签订《三峡库区云阳县农村村组副业设施迁建补偿合同》（毛坝府移（农）副补字[2003]04号）。合同主要内容：一、经甲、乙双方派员，对乙方在毛坝乡坪阳村六组的淹没实物指标进行复核，按照《毛坝乡村组副业设施迁建补偿投资计划》的补偿标准进行测算，合计应补给乙方动态补偿资金人民币128025.00元。二、乙方在坪阳村六组的淹没实物指标补偿资金拨付完毕，其所有的房屋搬迁、设施补偿、土地补偿等均一次性销号。三、乙方在合同签订后，将集体土地建设使用证等手续交给甲方，并负责拆除、搬迁淹没补偿的房屋和有关设施，其残值部分归乙方所有。否则甲方将扣除一定费用请工人拆除。乙方拆除、搬迁完毕后，甲方按合同金额拨付资金。2003年7月1日，原云阳县毛坝乡人民政府将合同约定的补偿资金拨付给云阳县土垒预制构件厂。另查明，云阳县土垒预制构件厂系个人独资企业，投资人为刘昌友。现为吊销营业执照的状态。本院认为，《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案企业云阳县土垒预制构件厂系个人独资企业，现为吊销营业执照的状态，该企业未终止，投资人刘昌友不具有原告主体资格。刘昌友请求云阳县云安镇人民政府按工矿企业拨付的移民补偿款没有事实依据。刘昌友起诉不符合上述法律规定的起诉条件。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，云阳县土垒预制构件厂已经于2003年7月前按农村村组副业进行了补偿，现起诉请求云阳县云安镇人民政府按工矿企业标准补偿并拨付补偿资金，已经超过起诉期限。综上，原告的起诉不符合条件，且超过起诉期限，不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(一)项、第(二)项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘昌友的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  黄海龙人民陪审员  候燕明人民陪审员  唐清英二〇一九年四月二十三日书 记 员  陈 娅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执57号 申请执行人：芜湖华立工程机械有限责任公司,住所地芜湖市弋江区高新技术开发区中山南路**华立工业园,统一社会信用代码：91340200564972569T。 法定代表人：赵光涛,总经理。 被执行人：张光伟，男，1976年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省铜山县。 被执行人：张晓，女，1981年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 申请执行人芜湖华立工程机械有限责任公司与被执行人张光伟、张晓追偿权纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2018）皖0203民初37号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人汪中兴给付案款共计298820元。被执行人依法应承担执行费4382元。 执行过程中，1.本院于2019年1月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月8日、2月11日、4月23日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下无房产，无车辆。查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2018年1月10日、2月12日、4月26日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为298820元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年四月二十六日 书记员  刘 璐
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初2607号 原告：王玉芝，女，1964年2月8日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：王俊金，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住沛县。 原告王玉芝与被告王俊金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告王玉芝在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王玉芝撤回起诉处理。 审判员  李魁 二〇一九年四月二十五日 书记员  李蕊
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保114号申请人：王颖，女，汉族，住所地：辽宁省黑山县。委托代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。被保全人：江保仕，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。申请人王颖与被保全人江保仕合伙协议纠纷财产保全一案,依照申请人的申请、本院（2019）辽0381民初1202号民事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被保全人在银行内存款或查封、扣押其他等值的财产。上述保全的财产，冻结存款的期限为一年；查封车辆的期限为二年，在查封期间，不得转让、抵押等财产处置行为。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本院认为，执行保全事项已完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，裁定如下：海城市人民法院（2019）辽0381民初1202号民事裁定书的内容保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郭惠文二〇一九年四月二十四日书记员  黄怡懦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执591号之六申请执行人王艳卓，女，1979年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔岭东开发区扎兰屯市。法定代表人：赵辉，董事长。本院在执行申请执行人王艳卓与被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，依据扎兰屯市人民法院作出（2018）内0783民初1526号民事调解书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司在内蒙古自治区农村信用社联合社账号。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年四月十五日书记员  王 悦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川34民终500号 上诉人（原审被告）：昭觉县国泰有限责任公司，住所地：四川省昭觉县新城镇解放路**。 法定代表人：陈昶蔚，公司董事长。 委托诉讼代理人（一般代理）：龙江南，四川毫达（凉山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：王道斌，四川毫达（凉山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尔古木子火，女，1973年2月7日出生，彝族，四川省昭觉县人，村民，住四川省昭觉县。 委托诉讼代理人（一般代理）：黄国英，四川绳墨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曲木木呷，男，1976年7月5日出生，彝族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 上诉人昭觉县国泰有限责任公司因与被上诉人尔古木子火、曲木木呷一案，不服四川省昭觉县人民法院（2018）川3431民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人昭觉县国泰有限责任公司以“自愿按一审判决履行”为由于2019年4月11日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人昭觉县国泰有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人昭觉县国泰有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费106元，减半收取53元，由上诉人昭觉县国泰有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶庆华 审判员  陈慧玲 审判员  马 俊 二〇一九年四月十一日 书记员  马 亚 附本裁定适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初549号原告：芦振华，女，1968年11月30日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王俊友、何旭，河南宛新律师事务所律师。被告：新野泰兴典当有限公司，住所地新野县人民路北段西侧。统一社会信用代码914113296817955733。法定代表人：韩会敏。被告：韩会敏，女，1956年10月5日出生，汉族，住。被告：刘文普，男，48岁，汉族，住新野县。被告：艾欢，女，28岁，汉族，住新野县。原告芦振华与被告新野泰兴典当有限公司、韩会敏、刘文普、艾欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告芦振华于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦振华申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦振华撤诉。案件受理费260元（已减半收取），由原告芦振华负担。审判员  张晓静二〇一九年四月十二日书记员  徐艳丽
湖南省津市市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（供执行完毕结案用）（2018）湘0781执117号之一福州大德文化传播有限公司：本院受理申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人津市市新阳光宾馆有限公司著作权属纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表1份二〇一九年四月二十九日湖南省津市市人民法院执行案件结案通知书（供执行完毕结案用）（2018）湘0781执117号之二津市市新阳光宾馆有限公司：本院受理申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人津市市新阳光宾馆有限公司著作权属纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表1份二○一九年四月二十九日
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0155刑初88号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人聂廷江，男，1992年3月5日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，务农，住重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月26日被浙江省乐清市人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元。因犯引诱他人吸毒罪，于2015年8月6日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，于2016年9月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。因犯盗窃罪，于2017年6月13日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，于2018年6月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2018年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月15日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同月25日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉（2019）81号起诉书指控被告人聂廷江犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月3日8时许，被告人聂廷江在本区梁山街道名豪广场莱斯网吧，趁被害人田某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部蓝色的“小米8”型手机盗走。而后，被告人聂廷江在仁贤镇“腾讯王卡”手机店，以500元的价格将盗窃的手机卖给该店老板罗某。同月11日，重庆市梁平区公安局在罗某手中将涉案手机查获并扣押，于同月23日将手机返还给被害人田某。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币2023元。被害人已领回被盗手机。2019年1月15日8时许，被告人聂廷江在本区梁山街道名豪广场斗鱼网吧，趁被害人李某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部金色的“小米Max2”型手机盗走。而后，被告人聂廷江在本区梁山街道大河坝VIVO手机店，以150元的价格将盗窃的手机卖给该店老板许某。同月16日，许某主动将涉案手机交给重庆市梁平区公安局民警，同月30日，民警将手机返还给被害人李某。经鉴定，被盗的手机案发时价值人民币725元。2019年1月15日12时许，被告人聂廷江在本区梁山街道斗鱼网吧被重庆市梁平区公安局民警抓获，被告人聂廷江到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人聂廷江的行为已构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人聂廷江有期徒刑八个月，并处罚金四千元。被告人聂廷江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签具具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人聂廷江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人聂廷江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2019年9月14日止；罚金刑限本判决发生法律效力之日起三十日内缴清。)二、对被告人聂廷江的违法所得六百五十元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李吴霞二〇一九年四月一日书记员  罗鸿琳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执5546号 申请执行人:徐文焕，男，1970年12月16日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：李召波，男，1970年9月7日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人徐文焕与被执行人李召波房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初2829号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李召波返还申请执行人定金40000元，并支付利息。 本院于2018年12月14日立案执行，并于2018年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人李召波拒不履行，本院已对其作出司法拘留决定，并实际执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李召波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 欧扬富 二〇一九年四月二十六日 代书记员 张俊淦
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初1983号原告：王建房，男，汉族，1976年10月22日，住河南省郸城县。被告：韩英，女，汉族，1980年7月14日生，住河南省郸城县。被告：王永华，男，汉族，1980年4月15日生，住河南省郸城县。原告王建房与被告韩英、王永华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，后原告王建房经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王建房撤回起诉处理。案件受理费减半收取计388元，由原告王建房承担。审判员  赵洪伟二〇一九年四月十日书记员  魏 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初3757号原告：彭军，男，1964年6月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：赖建华，男，1953年11月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告彭军与被告赖建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭军到庭参加诉讼，被告赖建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告一次性偿还原告借款本金和利息：本金57000元；利息：自2018年2月5日至2018年6月30日止，月息1.2%，合计3306元；逾期违约利息，自2018年7月1日起至2018年10月30日止，月息2.4%合计5470元，共计65776元。2.本院诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，被告赖建华向原告彭军出具借条一份和身份证复印件一张，借款人民币57000元，约定月利息1.2%，2018年6月30日前将本金和利息一次性还给原告，同时也承诺逾期还款月息翻倍。借条到期后，原告多次催要，但被告以各种理由拖欠，拒不还款。原告为此诉讼来院，请求判如所请。被告赖建华未发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2015年9月底及10月初，被告赖建华向原告彭军借款50000元，2018年2月5日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到彭军现金五万七千元整，月息120/万。被告在借条上备注“2018年6月底结清，逾期月息翻倍”。因被告未偿还该款，原告诉讼来院。庭审中，原告认可借条的57000元中，本金为50000元，其他7000元为按照月息1.2分计算的至2018年2月5日尚欠原告的利息款。上述事实，有原告提供的身份证明、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及原告自述，本院认定被告欠原告的借款本金为50000元及至2018年2月5日的利息7000元，关于原告主张的2018年2月6日至2018年6月30日的利息，应以本金50000元为计算基数，按照月利率为1.2%计算利息为2900元。自2018年7月1日起的利息，应以本金50000元为计算基数，按照月利率2分计算，至2018年10月30日，利息为4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖建华于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金50000元，并支付利息13900元。二、驳回原告彭军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告赖建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇一九年四月二十八日书记员  解莉莉
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3424民初454号 原告：李安华，男，1976年7月4日出生，汉族，四川省米易县人，村民，住四川省攀枝花市米易县。 被告：李海军，男，1977年1月16日出生，汉族，四川省岳池县人，村民，住四川省岳池县。 被告：广安宏驰物流有限责任公司，住所：四川省广安市前锋区护安镇民丰路西段**。统一社会信用代码：915116003562550395. 法定代表人：阴贤书，该公司经理。 被告：锦泰财产保险股份有限公司，住，住所：四川自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼一社会信用代码：91510100567193616J. 法定代表人：邓明湘，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所：，住所：北京市西城区金融大街**iv> 法定代表人：王滨，该公司董事长。 本院受理原告李安华与被告李海军、广安宏驰物流有限责任公司、锦泰财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告李安华于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李安华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李安华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李安华负担。 审判员  何庆 二〇一九年四月一日 书记员  曾薇
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民辖终33号 上诉人（原审被告）：海南陵水银牛岭滨海旅业有限公司五指山分公司，住所地：海南省五指山市南圣镇毛运仓库**。 负责人：曲天超。 被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1969年6月10日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原审被告：海南陵水银牛岭滨海旅业有限公司，，住所地：海南省陵水黎族自治县椰林镇陵城文化路**** 法定代表人：曲阜民。 上诉人海南陵水银牛岭滨海旅业有限公司五指山分公司因与被上诉人刘丽及原审被告海南陵水银牛岭滨海旅业有限公司商品房预约合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初943号民事裁定，向本院提起上诉。 海南陵水银牛岭滨海旅业有限公司五指山分公司上诉称：一审裁定明显错误，首先，根据《民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该条是《民事诉讼法》关于专属管辖原则规定，涉及不动产的纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案中原被告双方所争议的标的物所在地为五指山市南圣镇。其次，即使按照一般合同纠纷来确定管辖法院，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《民诉法司法解释》第3条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”具体到本案，上诉人与被上诉人所诉争房屋坐落于五指山市南圣镇，上诉人住所地为海南省五指山市南圣镇毛运仓库**，合同履行地也在五指山市。本案在实际审理过程中势必会对房屋现状及权属情况进行调查或现场勘查。且上诉人已经将本案被上诉人所付房款按照被上诉人的要求及所提供的账户全额退还至被上诉人女儿周晓岛银行账户内，被上诉人再次依据合同起诉属恶意诉讼，如若由贵院进行管辖势必会增加上诉人的损失。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送有管辖权的法院即五指山市人民法院审理。 被上诉人刘丽没有答辩。 原审被告海南陵水银牛岭滨海旅业有限公司没有陈述。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷,是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系商品房预约合同纠纷，双方签订的是《商品房内部认购书》，虽然涉及不动产,但并非双方因不动产的权利确认、分割等引起的物权纠纷。从被上诉人的诉讼请求来看，其解决的是解除《商品房内部认购书》及违约责任承担的问题，应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖法院,而不适用房地产物权纠纷的专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定,因合同纠纷提起的诉讼,,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告之一海南陵水银牛岭滨海旅业有限公司的住所地位于陵水黎族自治县椰林镇陵城文化路，属海南省陵水黎族自治县人民法院辖区该院对本案具有管辖权。综上，被上诉人选择向陵水黎族自治县人民法院起诉,符合法律规定,上诉人提出将本案移送五指山市人民法院审理的上诉理由不能成立,予以驳回。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾令宏 审判员  曾繁桉 审判员  王娜茹 二〇一九年四月九日 书记员  翟雪钰 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1025民初325号原告：江西省高氏油茶产业发展有限公司，住所地:江西省抚州市乐安县工业园。统一社会信用代码:91361000690966960X。法定代表人：高永快，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王双双，系该公司法务。代理权限：特别授权。被告：黄国吉，男，1980年11月10日生，汉族，乐安县人，住乐安县。被告：康佑兴，男，1974年8月14日生，汉族，乐安县人，住乐安县。被告：黄观宗，男，1964年10月16日生，汉族，乐安县人，住乐安县。原告江西省高氏油茶产业发展有限公司与被告黄国吉、康佑兴、黄观宗承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告江西省高氏油茶产业发展有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省高氏油茶产业发展有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤回诉讼申请，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省高氏油茶产业发展有限公司撤诉。案件受理费1238元，减半收取计619元，由原告江西省高氏油茶产业发展有限公司负担。审判员  黄少梁二〇一九年四月十五日法官助理李伟书记员何明明
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢163号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：喻中胜，男，1975年3月4日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。本院已经发生法律效力的（2016）赣0102刑初125号刑事判决书，判处被执行人喻中胜罚金一万元。现被执行人至今未按判决书的规定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人喻中胜的银行存款10000元。二、如被执行人的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年四月三日书记员  朱梦瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0206民初3092号 本院于2018年12月19日对原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行诉被告唐才兴、唐留芹、唐士结、无锡市三日电子有限公司、无锡神速汽车电器有限公司、无锡市万里电子器材厂金融借款合同纠纷一案作出的(2018)苏0206民初3092号民事判决书中有笔误，应予补正，现判决如下： 判决书第4页正文“一、判令无锡市三日电子有限公司立即偿还剩余借款本金4961371.03元及利息（2018年5月21日起至实际给付之日止，以本金4961371.03元为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算）；二、判令无锡市三日电子有限公司立即偿还借款本金3000000元及利息（以3000000元为本金，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率上浮50%计算）”,应更正为“一、无锡市三日电子有限公司立即偿还中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行剩余借款本金4961371.03元及利息（2018年5月21日起至实际给付之日止，以本金4961371.03元为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算）；二、无锡市三日电子有限公司立即偿还中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金3000000元及利息（以3000000元为本金，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率上浮50%计算）”。 审 判 员  钱 元 二〇一九年四月二十二日 法官助理  金 民 书 记 员  程慧宏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执332-3号 申请执行人：刘金礼，男，汉族，1980年8月24日出生，住：河南省确山县。 委托代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。 被执行人：麦盈新，男，汉族，1979年9月24日出生，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人刘金礼与被执行人麦盈新买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初13894号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还货款130076元及利息（从2017年5月9日起至2018年8月1日以130076元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款130076元及利息10191元（从2017年5月9日起至2018年8月1日以130076元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年8月1日止）；被执行人支付迟延履行金1093元（从2018年10月24日起暂至2018年12月11日止按万分之一点七五计算），以上暂计141360元。本院于2019年1月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人住所地的丹灶镇罗行村委会进行调查，该村委会反映被执行人每年的股份分红为2000多元。本院已向该村委会送达协助执行通知书，在（2018）粤0605执17116号案中扣留了被执行人2018年的分红款2000元，用于追缴（2019）粤0605执3392号、3394号案的诉讼费、执行费合计2305.75元。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年四月十日 书记员  罗翠仪
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执529号之三被执行人李国茂，利津县盐窝镇盖西村。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执529号之三裁定书，于2019年04月22日向被执行人李国茂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国茂在山东省农村信用社联合社6223200509845701,0101,0账户内存款人民币2101753.93元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年四月二十二日书记员  王蕊
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢428号 申请执行人俞华珍 被执行人俞银富、胡惠琴 本院在执行申请执行人俞华珍与被执行人俞银富等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0425民初352号 原告：诚泰财产保险股份有限公司易门支公司。住所地：玉溪市易门县龙泉镇长青中路****。 负责人：武小东，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓丽、发绍平，云南博奕律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：武保贵，男，1979年3月9日生，汉族，住玉溪市易门县。 原告诚泰财产保险股份有限公司易门支公司（以下简称“诚泰保险易门公司”）与被告武保贵追偿权纠纷一案，由宾川县人民法院移送本院审理，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚泰保险易门公司的委托诉讼代理人杨晓丽、被告武保贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付赔款85179.96元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，武保贵未取得机动车驾驶证，驾驶云Ｆ×××××号车到宾川县货运，途中遇安利银醉酒后未佩戴安全头盔驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿香南线宾川县境内由宾川县城方向往祥云县城方向行驶，当行驶至K337＋100米处时，制动不及，所驾车辆前部与武保贵因车辆发生故障停在道路西侧边缘的云Ｆ×××××号车尾部碰撞，造成两车不同程度受损，安利银现场死亡的交通事故。后经交警部门认定，安利银承担此次事故的主要责任，武保贵承担此次事故的次要责任。云Ｆ×××××号车在原告处投保了交强险。事故发生后，安利银家属将武保贵及原告起诉至宾川县人民法院，经宾川县人民法院判决，由原告赔偿安利银家属死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜交通费和误工费合计85179.96元。该判决生效后，原告向安利银家属支付了赔偿款85179.96元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车造成安利银死亡的交通事故，原告在交强险范围内赔偿了安利银家属85179.96元，现依法向被告行使追偿权，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告的车辆当时是停在路边的，原来的保险投保人和被保险人都是被告本人。虽然被告没有驾驶证，但因为车辆是停着的，所以保险公司应该赔偿伤者相关费用的，不应该再来起诉追偿。 因被告对原告主张的事实予以认可，且原告提交了宾川县人民法院的民事判决书、机动车保险单出险抄件、网上银行电子回单等证据证实，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”被告无证驾驶车辆发生交通事故致人死亡，经宾川县人民法院审理后，诚泰保险易门公司已经按照人民法院的生效民事判决履行了保险赔款义务。因为事发时被告系无证驾驶车辆，诚泰保险易门公司依据法律规定赔偿了受害人后，依法取得了向侵权人即被告追偿的权利。现原告向本院起诉追偿，要求被告向原告支付在保险赔偿范围内已经支付的款项85179.96元，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称车辆是处于停驶状态，不是在运行中发生的交通事故，保险公司应该赔偿，不应该来起诉追偿的辩解意见，因与法律规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 由被告武保贵自判决生效之日起十五日内支付原告诚泰财产保险股份有限公司易门支公司在保险范围内赔付的理赔款85179.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取965元，由被告武保贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  马亚伟 二〇一九年四月十五日 书记员  朱 勇