wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初1095号 原告：窦金友，男，1968年5月7日出生，汉族，个体户。 被告：包珂心，男，39岁，蒙古族，农民。 原告窦金友与被告包珂心买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告窦金友到庭参加诉讼，被告包珂心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦金友向本院提出诉讼请求：1、要求被告包珂心偿还欠款本金8200元,利息10332元，本息合计18532元；2、诉讼费由被告包珂心负担。事实与理由：2013年9月30日，被告包珂心从我处赊购轮胎,价款为8200元，当时被告包珂心为我出具欠据一枚，约定于2013年10月5日还款。欠款到期后经我多次催要，被告包珂心均以种种理由拒不给付。为维护我的合法权益，现诉至法院要求被告包珂心给付欠款本金及利息。庭审中原告窦金友放弃索要利息的诉讼请求。 被告包珂心未做答辩。 原告窦金友围绕诉讼请求依法提交了一枚欠据，上述证据能够证明被告包珂心从原告窦金友处赊购轮胎,价款为8200元的事实，本院对该枚欠据予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告窦金友所主张的事实相同。 本院认为，被告包珂心从原告窦金友处购买轮胎的事实清楚、证据充分，被告包珂心应按约定给付原告窦金友欠款。庭审中原告窦金友放弃索要利息的诉讼请求是对其自己权利的处分,应尊重其个人意愿。 综上所述，本院对原告窦金友要求被告包珂心偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包珂心于本判决生效后十日内一次性偿还原告窦金友欠款8200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告包珂心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  苗布和 二〇一九年四月四日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初31218号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：谭晶丹，女，汉族，1979年1月9日出生，住江苏省南京市高淳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告谭晶丹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告谭晶丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金81572.95元、支付截止2019年1月21日的利息16420.11元及费用17160.13元；2、支付自2019年1月22日起至还清本金之日止的利息（以未结本金81572.95元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告谭晶丹向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告谭晶丹透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告谭晶丹未到庭也未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）谭晶丹于2016年8月12日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是浦发银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《浦发银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡（卡号62595886********）。被告使用该信用卡办理了万用金现金分期，还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2019年1月21日，被告谭晶丹欠原告信用卡透支本金81572.95元、利息16420.11元及费用（滞纳金及逾期还款违约金）17160.13元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。被告在收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方约定的偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告谭晶丹归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭晶丹于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2019年1月21日透支本金81572.95元、利息16420.11元； 二、被告谭晶丹于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2019年1月22日起的利息（以本金81572.95元为基数，从2019年1月22日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告谭晶丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨琼 二〇一九年四月二十五日 法官助理 张健 书 记 员 胡欢
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2115号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周超雄，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省连城县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周超雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告周超雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周超雄偿还原告借款本金人民币55600元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年6月23日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告周超雄承担本案律师代理费人民币2185元。事实与理由：2017年10月23日，被告周超雄通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陶穗志签订借款合同，约定被告周超雄向出借人陶穗志借款人民币83400元、借款期限为自2017年10月23日至2019年10月22日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陶穗志通过第三方机构向被告周超雄实际支付了借款本金83400元。2019年1月25日，出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年6月23日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告周超雄未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陶穗志与被告周超雄签订的借款合同以及出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告周超雄账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年6月23日之后，被告周超雄未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陶穗志已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周超雄，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年6月23日起计算至诉状送达之日即2019年4月2日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2185元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2185元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周超雄经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周超雄在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币55600元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年6月23日起计算至2019年4月2日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月3日起计算至实际还款日为止）；二、被告周超雄在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2185元。被告周超雄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告周超雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月十九日书记员  谭 琴
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执901号申请执行人义乌市锋湃塑料薄膜有限公司，住所地浙江省义乌市总部经济园****浙江冠森律师事务所。法定代表人翁林锋。被执行人赵汝文，男，1985年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人义乌市锋湃塑料薄膜有限公司与被执行人赵汝文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初20640号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市锋湃塑料薄膜有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为被执行人赵汝文归还申请执行人义乌市锋湃塑料薄膜有限公司贷款5949元及利息。执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人赵汝文发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵汝文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵汝文逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵汝文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人赵汝文有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵汝文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵汝文作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵汝文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市锋湃塑料薄膜有限公司。综上，被执行人赵汝文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执901号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年四月二十三日代书记员 徐俊杰
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1000号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：张雅涵，女，1984年7月11日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张雅涵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告张雅涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张雅涵还贷款本金52245.50元，利息7940.48元，罚息3740.75元，复利1243.45元，共计人民币65170.18元（以上利息计算至2018年12月5日，罚息、复利计算至2018年12月5日），自2018年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号甘Ｊ×××××，车架号ＬＪＤＦＡＡ146Ｄ0270918）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率19.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张雅涵送达地址为甘肃省定西市安定区镇龙街道7号。 合同签订后，被告于2016年9月1日就所购买的车辆（车牌号甘Ｊ×××××，车架号ＬＪＤＦＡＡ146Ｄ0270918）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月2日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币44552.08元，其中本金27754.50元，利息16683.00元，罚息73.51元，复利41.07元,后一直未按期还款。截至2018年12月5日，被告尚积欠贷款本金52245.50元，利息7940.48元，罚息3740.75元，复利1243.45元，共计人民币65170.18元。 被告张雅涵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张雅涵欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月1日，被告张雅涵与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张雅涵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张雅涵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年12月5日，被告所欠罚息为3033.91元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张雅涵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张雅涵所有的抵押物（车牌号甘Ｊ×××××，车架号ＬＪＤＦＡＡ146Ｄ0270918）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张雅涵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52245.50元，利息7940.48元，罚息3033.91元，共计人民币63219.89元,并自2018年12月6日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金52245.50元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｊ×××××，车架号ＬＪＤＦＡＡ146Ｄ0270918）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为715.00元，由被告张雅涵负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年四月十六日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2019)陕0702执恢169号   王某某、张某某、陈某某：   申请执行人王某某、张某某与被执行人陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0702民初321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某、张某某于2019年4月8日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。   在执行过程中，被执行人分期缴纳案款80000元，执行费1076元，申请人已据条领款，现被执行人已履行全部金钱给付义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：   被执行人陈某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇一九年四月十日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初968号原告：常州华耀建材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东洲村，统一社会信用代码9132041267099987X0。法定代表人：顾建栋。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福良，江苏常运律师事务所律师。被告：常州市武进水利工程有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇金鸡东路**，统一社会信用代码91320412250851844J。法定代表人：马志远。原告常州华耀建材有限公司与被告常州市武进水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2019年4月18日向本院提出书面申请要求撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州华耀建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取2808元，保全费2020元，合计4828元，由原告常州华耀建材有限公司负担。审判员  葛峰二〇一九年四月二十日书记员  刘洁
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初611号 原告：青阳县蓉城市场服务中心。 法定代表人：包方，该中心经理。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告：张玉良，男，住安徽省黄山市黄山区。 原告青阳县蓉城市场服务中心与被告张玉良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告青阳县蓉城市场服务中心于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，青阳县蓉城市场服务中心的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告青阳县蓉城市场服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青阳县蓉城市场服务中心负担。 审判员  方胜强 二〇一九年四月八日 书记员  吴 桦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1133号 申请执行人区晋昆，男，汉族，1971年2月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人谢国标，男，1973年12月6日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行区晋昆与谢国标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6950号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1133号案件终结本次执行程序。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月八日 书记员  潘广杰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0725执262号之五 被执行人伊日桂，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执262号之五裁定书，于2019年04月22日向被执行人伊日桂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人伊日桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人伊日桂在中国邮政储蓄银行62215019000020890xx账户内存款人民币31732.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇一九年四月二十二日 书记员  那顺
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1254号申请执行人:茅健，男,1979年2月18日生，汉族，住海门市。被执行人:李勇，男,1977年2月2日生，汉族，住南通市通州区。本院在执行申请执行人茅健与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人茅健于2019年4月4日以“双方已和解长期履行”为由，向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在被执行人不履行执行和解协议之日起两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684民初7586号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年四月十七日法官助理 范刘红书 记 员 施 杨重要提示：申请执行人可在被执行人不履行执行和解协议之日起两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初79号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地：珠海市保税区**地。统一社会信用代码：914404001925559159。法定代表人：房英强，董事长。委托诉讼代理人：朱旭梅，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓浩，系该公司员工。被告：梁秋义，女，1981年6月14日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告珠海葆力物业管理有限公司诉被告梁秋义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司申请撤回对被告梁秋义的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取169元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审判员  邓云静二〇一九年四月三日书记员  朱 迪苏海婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初556号原告：吴弢，男，1971年10月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道**禄福宫。负责人：廖良伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨军，该公司员工，特别授权。原告吴弢与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴弢、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴弢向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告垫付的医疗费5,711.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月29日在被告太平洋保险公司为其所有的贵Ｄ×××**号小型车投保交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔险，保险期限从2017年12月31日起至2018年12月30日止。2018年6月18日20时许，原告驾驶贵Ｄ×××**号小型车在碧江区公安分局路段时，与行人宗春荣相撞，造成宗春荣受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经碧江分局交通警察大队认定原告全责。宗春荣受伤后在铜仁市人民医院住院治疗，原告为其支付医疗费25,528.48元，保险公司垫付医疗费24,147.15元。在理赔过程中，保险公司仅赔付医疗费19,817.15元，尚有5,711.33元未赔付。被告太平洋保险公司辩称：未赔付的医疗费5,711.33元属于免赔，因为该部分医疗费是属于保险条款中的免赔事项，我公司已将保险单正本、保险条款和免责声明送达原告，已尽到提示义务，被告应免责。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告吴弢与被告太平洋保险公司签订保险单号为AGYA954Y1417B003316Y的《神行车保机动车保险单》，为其所有的贵Ｄ×××**宝骏LZW6462ABF轿车在被告处分别投保机机动车第三者责任保险、三责不计免赔险并为此缴纳保险费1,439.12元。保险期均自2017年12月31日零时起至2018年12月30日24时止。2018年6月18日20时许，吴弢驾驶该车辆行驶至碧江区铜兴大道铜仁市公安局碧江分局门口南600米路段处，该车右前侧与行人宗春荣相撞，造成宗春荣受伤及车辆损坏的交通事故。2018年7月5日，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴弢负此事故的全部责任，宗春荣无责任。宗春荣受伤后在铜仁市人民医院住院治疗，共花费医疗费49,675.63元，其中吴弢为其支付医疗费25,528.48元，太平洋保险公司垫付医疗费24,147.15元。在理赔过程中，太平洋保险公司仅赔付医疗费19,817.15元，尚有5,711.33元未赔付。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、神行车保机动车保险单、中国太平洋保险股份有限公司贵州分公司机动车辆保险人伤事故核定清单及原、被告双方当庭陈述等经举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告吴弢向被告太平洋保险公司提出保险要求，被告作为保险人同意承保并向原告出具单号为AGYA954Y1417B003316Y的《神行车保机动车保险单》后，原告依约向被告交纳保险费1,439.12元。据此，讼争保险合同依法成立并生效，该《神行车保机动车保险单》即为双方保险合同关系成立的有效文本，系双方当事人真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方均应诚实、信用、全面的履行合同义务。吴弢对案涉车辆投保后，其所持本案神行车保机动车保险单（正本）载明：明示告知：3、请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容。在责任免除第二十六条第六项“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”属于责任免除。在本案中，虽然被告太平洋保险公司已经对免赔事项尽到提示告知义务，但是，被告保险公司向原告吴弢送达的机动车辆保险人伤事故核定清单中仅载明核减的金额为5,711.33元，并未具体的载明免赔的药品名称的详细清单，该部分医疗费是否属于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，太平洋保险公司未提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。对原告要求被告支付核减的医疗费5,711.33元的事实请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴弢垫付的医疗费5,711.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取计25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇一九年四月八日法官助理王芳书记员何宇芯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1775号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：周赞南，男，1982年5月4日出生，汉族，住所海南省儋州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周赞南小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33480元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月7日尚欠本金余额15573.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15573.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周赞南向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15573.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告周赞南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一九年四月二十九日书 记 员  谭美华
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初633号原告：王兴义，男，1945年6月15日出生，汉族，现住北京市通州区。被告：王跃威，男，1972年9月10日出生，汉族，现住安国市药市。原告王兴义与被告王跃威为赡养纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告王兴义于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴义撤诉。案件受理费40元，由原告王兴义负担。审判员  丁凤玲二〇一九年四月二十二日书记员  刘 鑫
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初2011号之二原告:中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人:黄新根,该行行长。委托诉讼代理人：钟明，中国工商银行股份有限公司宜春分行员工。被告:钟永平，男，汉族，1977年10月12日出生，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宜春分行与被告钟永平信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宜春分行于2019年4月24日向本院提出对被告钟永平的撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宜春分行撤回对被告钟永平的起诉。案件受理费2176元，减半收取计币1088元，财产保全费1020元，共计人民币2108元，由原告中国工商银行股份有限公司宜春分行负担。审判员  葛晓艳二〇一九年四月二十四日书记员  熊劲涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0891执2109号 申请执行人：徐龙强,男,1966年8月10日出生,汉族,住淮安市。 被执行人：江苏圣科智能机械制造股份有限公司,住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人:宋伟,该公司总经理。 本院在执行徐龙强与江苏圣科智能机械制造股份有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请执行人徐龙强向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结本院(2018)苏0891民特16号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 审判员  周 丰 二〇一九年四月四日 书记员  徐科洋
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执491号之一申请执行人：仙桃市中意安全防护用品有限公司。住所地仙桃市龙华山办事处城东经济开发区。被执行人：张纯，男，1988年4月6日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。被执行人：彭龙，男，1988年1月6日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。本院在执行申请执行人仙桃市中意安全防护用品有限公司与被执行人张纯、彭龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月21日作出的（2017）鄂9004民初1261号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人张纯、彭龙无财产可供执行，申请执行人仙桃市中意安全防护用品有限公司亦未能向本院提供被执行人张纯、彭龙有其他的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一九年四月二十六日书记员 敖四明
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初258号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人赵亚超，男，1988年7月17日出生，汉族，专科文化，河北建设集团职工，户籍所在地同现住址河北省保定市满城区。2018年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2019年1月14日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2019年2月22日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）73号起诉书指控被告人赵亚超犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员赵玉龙出庭支持公诉，被告人赵亚超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月1日22时许，被告人赵亚超饮酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××**的凌派牌白色小型轿车，沿河北省保定市朝阳大街由南向北行驶至与南堤路交叉口时，被保定市公安局交警支队四大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为103毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为129.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人赵亚超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、白某证言，呼气式酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，现场笔录，保定市法医鉴定中心鉴定意见，驾驶人信息查询结果单及行驶证复印件，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，公安机关出具的查获经过说明、无犯罪记录证明，被告人赵亚超的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵亚超在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人赵亚超到案后坦白了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵亚超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳人民陪审员  王玉笋人民陪审员  王 璐二〇一九年四月十日书 记 员  安梦娇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初238号原告：毕发，男，1970年6月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：金德全，男，1984年6月7日出生，蒙古族，农民。原告毕发诉被告金德全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年4月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕发到庭参加了诉讼，被告金德全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕发向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告金德全立即返还借款8000元，及以8000元为本金从2012年10月16日起按2%的月利率支付利息至借款还清日止。事实和理由：被告金德全于2012年3月2日因生活所需向我借款8000元。被告金德全借款时向我出具一枚借条，约定2012年10月15日还款，约定按月利率2%计息。被告金德全借款至今未偿还借款。被告金德全借款时所出具的格式债务凭证系我自农资商户处所借，故名称为“欠据”，欠款缘由为“农资款”，所以我在庭前将欠据二字裁剪掉，在日期前书写了“借据”二字，后又将“借据”二字抹去，在其后填写了“借条”二字，且自行将“农资款”三个字用碳素笔抹去，但该款确系民间借贷，并非买卖合同之欠款。被告金德全现无法联系，且下落不明。被告金德全未作答辩。原告毕发围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告金德全向其出具的欠据原件一枚；2、扎赉特旗巴彦乌兰苏木额尔吐嘎查委员会出具的被告金德全常年外出打工，具体地址不明的证明一份。由于被告金德全未到庭进行质证，且无影响证据证明效力的因素，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，被告金德全向原告毕发借款8000元，约定2012年10月15日还款，约定利息为月利率2%。被告金德全取得所借款项后向原告毕发出具一枚金额为8000元的欠据。原告毕发在签订债务凭证后，私自将债务凭证的类型更改为“借条”，将“农资款”字样予以抹去。被告金德全取得借款至今未履行还款义务，且去向不明。本院认为，虽然原告毕发私自将“欠据”字样更改为“借条”、将“农资款”三个字予以抹去，但其未对欠款金额、欠款时间、还款期限、利率标准、欠款人姓名等主要内容进行更改，故可以认定被告金德全的欠款行为。被告金德全取得借款至今尚未履行还款义务，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告毕发的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告金德全于本判决生效后即返还原告毕发借款本金8000元，并支付2012年10月16日起至债务履行完毕之日止以8000元为本金按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金德全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 张国彬人民陪审员 王黑虎人民陪审员 陈红艳 二〇一九年四月十一日书 记 员 王晓莹
舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0903刑初97号 公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 被告人来文华，男，1963年5月9日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，务工人员，住浙江省舟山市普陀区。因本案于2018年12月10日被取保候审。 舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2019）95号起诉书指控被告人来文华犯故意伤害罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李婷、检察官助理冯洋出庭支持公诉，被告人来文华到庭参加诉讼。现已审理终结。 舟山市普陀区人民检察院指控2018年9月24日下午，被告人来文华和被害人陈某1在普陀区店内打麻将，期间因出牌问题发生口角，并相互拉扯。接着，来文华用拳头殴打陈某1，造成陈某1轻伤二级的后果。公诉机关向本院提供了被害人陈某1的陈述、证人江某、俞某等人的证言及书证等证据予以证实。为此，公诉机关认为来文华的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。 被告人来文华对起诉指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年9月24日下午，被告人来文华和被害人陈某1在普陀区店内打麻将时因出牌问题发生口角，继而相互拉扯。期间，来文华用拳头殴打陈某1，造成陈某1外伤后检出右侧眼眶后下壁骨折、右侧上颌骨额突骨折、左侧第5、6前肋骨骨折的轻伤二级后果，后逃离现场。 2018年11月6日，被告人来文华经公安机关电话传唤至舟山市公安局普陀区分局沈家门派出所投案。 在本院审理期间，被告人来文华已赔偿陈某1经济损失人民币2.5万元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1、被害人陈某1的陈述、辨认笔录证明：2018年9月24日下午，其在普陀区一棋牌室内打麻将，后因出牌和来文华发生口角并相互拉扯，后来文华打了其右眼、头部和胸部，造成其左边肋骨骨裂的后果； 2、证人陈某2的证言证明：2018年9月24日13时许，其接到父亲陈某1电话称在沈家门街道××市场附近××棋牌室内被人打了，其赶到时，打人男子已经跑了，其父亲眼睛被打肿，遂报警； 3、证人江某、俞某、顾某的证言、辨认笔录证明：2018年9月24日13时许，来文华和陈某1在沈家门街道××市场附近××棋牌室打牌时发生争吵并拉扯，来文华打了陈某1右眼一拳，后二人又互相打了二三拳，陈某1儿子赶到后报警； 4、体表原始伤情记录表及照片、调取证据清单、病历资料证明：陈某1的伤势情况； 5、舟山市普陀区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明：陈某1的损伤程度属轻伤二级； 6、收条、调查笔录证明：被告人来文华已赔偿陈某1经济损失2.5万元； 7、常住人口信息证明：被告人来文华的身份情况，已达完全刑事责任年龄； 8、抓获经过证明：被告人来文华的归案情况； 9、被告人来文华的供述与辩解。 本院认为，被告人来文华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。来文华犯罪情节较轻，且系初犯，有悔罪表现，同时已赔偿被害人的损失，可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人来文华犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石 静 人民陪审员  王玉兴 人民陪审员  戚青山 二〇一九年四月二十八日 代书 记员  吴一帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3665号原告深圳市明鑫工业材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥芙蓉工业区芙蓉三路******，统一社会信用代码9144030074322286X9。法定代表人赵丽。委托代理人唐碧海，公司员工。被告深圳市成宇信义五金制品有限公司，住，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁西路星辉科技工业园**首层东分隔体南边一社会信用代码91440300553886913F。法定代表人潘希耀。被告深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司，住，住所地东莞市谢岗镇大龙村华泰科技园******一社会信用代码91441900MA4W6X225T。负责人潘希耀。被告潘希耀，男，汉族，1977年3月22日出生，住址广东省连平县，原告深圳市明鑫工业材料有限公司诉被告深圳市成宇信义五金制品有限公司、深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司、潘希耀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐碧海到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款不予支付，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市成宇信义五金制品有限公司、深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司支付原告货款人民币1,313,047.17元；2、被告深圳市成宇信义五金制品有限公司、深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司支付违约金，违约金计算方式：以剩余全部未付款项为基数，按照每天0.05%的利率计算，从2018年12月21日起计至款项还清之日止（暂计至起诉日2019年1月9日为人民币16,000元）；被告深圳市成宇信义五金制品有限公司、深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司承担本案的诉讼费用；3、被告潘希耀对上述款项承担连带还款责任。经审理查明，2018年7月-9月期间原告有向被告深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司供应铜材产品。原告与被告之间业务往来流程为，由被告深圳市成宇信义五金制品有限公司向原告下采购单，原告按照采购单向东莞分公司送货，双方对账后由深圳市成宇信义五金制品有限公司向原告付款。双方约定月结60天。原告向法庭提交了2018年7月-2018年9月期间的送货单原件，原件上有东莞分公司加盖收货专用章，且有被告工作人员签收，原告还提交了上述期间的对账单传真件以及三被告签字盖章确认的还款协议，拟证明深圳市成宇信义五金制品有限公司与东莞分公司拖欠原告2018年7月-2018年9月期间1,313,047.17元货款的事实。还款协议系原告与三被告在2018年12月15日签订，内容为：东莞分公司在2018年7月-2018年9月期间向原告购买铜材产品，经对账确认截至2018年12月15日东莞分公司拖欠原告货款1,463,047.17元，因东莞分公司拖欠原告货款，东莞分公司自愿向原告赔偿欠款造成的经济损失5万元，东莞分公司合计拖欠原告货款1,513,047.14元未付；深圳市成宇信义五金制品有限公司作为东莞分公司的总公司，对东莞分公司的债务承担还款责任；约定在2018年12月26日前支付30万元、在2018年12月31日前支付20万元、在2019年1月15日前支付15万元、在2019年1月25日前支付35万元、在2019年2月28日前付清剩余货款513,047.17元；但被告公司不能按上述承诺还款计划支付欠款时，被告公司应在发生拖欠之日一次性支付剩余全部未付货款，并向原告支付违约金（以剩余全部未付款项为基数，按照每日0.05%的利率，自2018年12月21日起计至实际清偿之日止）；潘希耀自愿成为两被告公司的保证人，承担连带责任保证；潘希耀的担保期限为债务履行期届满之日起2年。以上事实，有原告当庭陈述及经庭审举证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告提交的送货单原件、采购订单、对账单及还款协议原件可以证明原告与两被告公司之间存在买卖合同关系，能够证明在2018年7月-2018年9月期间两被告公司拖欠原告货款1,313,047.17元的事实。涉案交易是由深圳市成宇信义五金制品有限公司下采购订单，原告向东莞分公司送货，再由深圳市成宇信义五金制品有限公司向原告付款，此交易模式可以认定两被告公司均为买卖合同的买方，应共同向原告承担买卖合同义务。现两被告公司拖欠原告货款不付，其行为已构成违约，两被告公司应立即将所欠原告货款1,313,047.17元支付给原告。还款协议约定若两被告公司未按还款协议支付所欠货款，应向原告支付违约金，按还款协议约定的利率，违约金应当按每天0.05%，自2018年12月21日起计算。潘希耀自愿在还款协议中作为两被告公司的保证人向原告作出两被告足额支付货款的连带责任保证承诺，是潘希耀的真实意思表示，现两被告公司未能依约支付货款，被告潘希耀因此应向原告承担连带付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市成宇信义五金制品有限公司、深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市明鑫工业材料有限公司支付拖欠的货款人民币1,313,047.17元及违约金（违约金以人民币1,313,047.17元为基数，按每日0.05%的利率标准，自2018年12月21日起计至实际还款之日止）；二、被告潘希耀对被告深圳市成宇信义五金制品有限公司、深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司所欠原告深圳市明鑫工业材料有限公司的上述欠款承担连带付款责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币8,381元，保全费5,000元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一九年四月四日书记员 郭永青（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初212号原告：孟建民，男，汉族，1960年1月20日出生，住东阿县。委托代理人：谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。被告：管立民，男，汉族，1958年3月10日出生，住聊城市（自东向西）三楼西户。被告：段兰芝，女，汉族，住址同上，系被告管立民之妻。以上二被告共同委托代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。追加被告：郭瑞栋，男，汉族，1986年8月2日出生，住东阿县。原告孟建民诉被告管立民、被告段兰芝、追加被告郭瑞栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟建民及其委托代理人谢华辉、被告管立民、被告管立民及被告段兰芝共同委托代理人孙常峰、追加被告郭瑞栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟建民诉称，2014年12月31日，被告管立民因朋友用钱向我借款19万元，双方约定用款时间为一个月，利息为月息三分，到期后，被告管立民未还款。因我一直催要，2016年下半年，被告管立民同意每月从其工资中扣除2000元用于还款。2019年3月，被告办理退休手续，扣款2000元的协议无法履行，请求法院判决被告偿还原告借款本金19万元及利息。被告管立民辩称，原告诉状所述不实。原告与我系东阿县农业银行员工，负责银行贷款业务。2012年7月，郭瑞栋向我行申请办理贷款业务时，原告任本行科长，我在其领导下办理信贷业务工作。郭瑞栋2012年7月24日申请发放的30万元贷款于2013年7月23日到期后，未及时还款，下欠贷款19万元。原告、郭瑞栋和我协商时，曾提出由原告出借给郭瑞栋，用于归还逾期贷款，当时未出借。至2013年12月31日，为不影响业绩，我因原告为上级领导，且迫于压力向原告出具19万元借据一张。后在原告多次要求下，因考虑到原告也是为了银行业务为郭瑞栋垫付的贷款，与原告签订了扣款协议。我给原告出具借据及签订扣款协议皆非本意。且我与原告之间不符合民间借贷成立的法定要件。我虽给原告出具了借据，但我并非实际用款人，原告将19万元打入被告郭瑞栋账户内，应为原告与郭瑞栋之间达成借款合意并实际履行。请求法院驳回原告对我的起诉并要求原告返还我所扣工资34000元。被告段兰芝答辩同被告管立民答辩意见。被告郭瑞栋辩称，当时我贷款30万元，还了15万元，还剩本息共计19万元未予还清。后经管立民协调，向原告借的钱还的贷款。原告确实向我的账户打入了19万元，后来我想贷款还原告的钱一直没有贷出来。管立民、原告和我一直协调，让我还钱，我没钱，就一直未还。查明：被告郭瑞栋为归还银行贷款及利息，通过被告管立民向原告借款19万元。2013年12月31日，原告孟建民将该19万元款项打至被告郭瑞栋的账户。该账户由被告管立民提供，并由管立民向原告出具内容为：“今借现金壹拾玖万元整（190，000.00），期限一个月，月息3分，管立民”的借据并签字按印。被告郭瑞栋承认该借款属实，也是自己用这笔款项偿还了银行贷款本息。但对孟建民与管立民约定的月息3分的利息不认可，称自己不知道，也不同意，该利息约定是孟建民与管立民的个人行为，自己不知情，也不承担。自2017年1月至2018年5月，根据孟建民与管立民的协议，其扣除管立民工资34000元，现该款存放于中国农业银行东阿县支行。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告郭瑞栋通过管立民从原告处借款19万元，孟建民将该款打入被告郭瑞栋账户，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以认可。对该笔借款，被告郭瑞栋应予归还。被告管立民介绍郭瑞栋向孟建民借款，并向孟建民提供了郭瑞栋的个人账户，由孟建民将该款项直接打入郭瑞栋账户。被告管立民又给孟建民出示了欠据，在整个借贷关系中，管立民起到的是介绍人、担保人作用，对该笔借款，应承担连带清偿责任。被告段兰芝系管立民之妻，本案中没有证据证实该笔借款用于其共同家庭生活中，被告段兰芝不承担责任。被告郭瑞栋对孟建民和管立民两人约定月息3分的利息不知情，亦不认可，且该利息约定过高，超过法律规定，应视为三人对利息约定未能达成一致意见。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应按年利率6%计息较为符合本案实际。2017年1月至2018年5月，被告管立民所扣工资34000元，被告管立民可向实际借款人郭瑞栋追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、限被告郭瑞栋于本判决生效之日起十日内偿还原告孟建民借款190000元及利息（自2014年1月1日起至本判决确定的偿还之日止按年利率6%计息）；二、被告管立民对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告郭瑞栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 伟人民陪审员  沈科强人民陪审员  韩 冬二〇一九年四月十二日书 记 员  李 敏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执18号申请执行人：王振朝，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：魏朝春，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住山东省莘县。申请执行人王振朝与被执行人魏朝春建筑设备租赁合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2252号民事判决书已经发生法律效力。依判决确定：被告魏朝春于本判决生效后十日内向原告王振朝支付欠款26000元及逾期付款损失（从2018年6月28日起至实际给付之日，以26000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。判决生效后，被执行人魏朝春未履行该生效法律文书确定的义务。2019年1月2日，申请执行人王振朝申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人至今没有履行法律规定的义务，本院依法作出了对被执行人的拘留决定书、限制高消费和失信决定书。2019年1月2日、2019年2月13日、2019年3月25日、2019年4月18日本院分四次网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息，经查被执行人名下无银行存款及车辆登记。2019年2月27日在阳谷县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，经调查被执行人名下房产已抵账。2019年2月28日在阳谷县市场监督管理局查询了被执行人的工商登记信息，经查被执行人名下无工商登记。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人也未提供被执行人的可供执行财产，并与申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2252号民事判决的本次执行程序;本案执行标的额26000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉胜审判员  鹿 伟审判员  孙培民二〇一九年四月十九日书记员  冀新亚
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终897号上诉人（原审原告）：樊浩，男，1991年8月8日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：陈贤，河南牧野律师事务所律师。委托代理人：尹浚，河南滳康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南黄河线缆有限公司，住所地：新乡市牧野区环宇大道周村**。法定代表人：曹占勇，总经理。委托代理人：张彩，公司员工。委托代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师。上诉人樊浩与被上诉人河南黄河线缆有限公司（以下简称黄河线缆公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。樊浩上诉请求：一、依法撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2164号民事判决；二、一、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，上诉人于被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人于2017年6月6日出具给上诉人的对账明细，明细足以说明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系；上诉人于2018年2月13日交予被上诉人收据。该收据证明了上诉人索要的欠款都及时交付被上诉人，足以说明上诉人一直在为被上诉人工作，存在事实劳动关系；上诉人于2018年6月1日提出的劳动仲裁，新乡市牧野区劳动争议仲裁委员会受理此案的时间为2018年6月7日，受理未超过劳动仲裁时效，也证明了上诉人与被上诉人存在事实劳动关系；上诉人于2018年6月8日向欠款方追要的文字凭证，证明了上诉人一直为被上诉人工作，并且代表被上诉人向欠款方索要货款，也证明了上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。黄河线缆公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚。樊浩不是黄河线缆公司的职工。在一审时已经提供相关证据，上诉状所述内容不真实。2、请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，一、二审费用由樊浩承担。樊浩一审诉讼请求：1、判令黄河线缆公司支付2014年8月至2018年5月拖欠工资70680元；2、解除樊浩与黄河线缆公司间劳动关系；3、黄河线缆公司支付樊浩经济补偿金6000元；4、诉讼费黄河线缆公司承担。一审法院查明事实:樊浩称其于2013年8月经招聘到黄河线缆公司处工作，为产品销售业务员，双方未签订劳动合同，未办理社保的参保手续。樊浩提供了其本人的中国银行卡的交易流水，流水显示于2014年4月15日转入804元、5月16日转入867元、7月16日转入1393元。转入这三笔钱的账户为黄河线缆公司在银行设置的专门为其员工发放工资的账号。樊浩曾以黄河线缆公司工作人员的身份分别于2014年4月13日与河南国易装饰工程有限公司、6月6日与杨光辉签订产品购销合同。2014年12月12日河南悦言律师事务所向樊浩发出律师函一封：。你作为黄河线缆公司的业务员及经办人，2014年4月17日、5月19日向焦作武陟供应了公司生产的线缆，货物总计134786.1元。你本应将该笔货款立即全部上交给黄河线缆公司，但是，经公司多次催要，你拒不上交该笔货款。等内容。2017年6月6日，樊浩与黄河线缆公司之间进行对账，该对账单上显示交易时间在2013年11月至2014年8月期间。对账单是对货款的清算，没有关于工资的内容。2018年1月9日黄河线缆公司以樊浩欠其货款为由起诉，2018年8月22日新乡市中级人民法院二审终审判决樊浩黄河线缆公司存在买卖合同关系，樊浩应当向黄河线缆公司支付货款。2017年，樊浩将杨光辉起诉，起诉理由为杨光辉欠其电缆、电线的货款。在该案庭审中，樊浩称当时为了进驻刘庄营新村，供货不能以个人名义，只能以公司名义，我是黄河线缆有限公司的经销商，案涉货款已经跟公司结算完毕，所以后来杨光辉才对着樊浩打了一张总条。樊浩于2018年6月1日向新乡市牧野区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求：1、被申请人支付2014年8月至2018年5月拖欠工资70680元；2、请求确认解除与被申请人之间劳动关系；3、黄河线缆公司支付樊浩经济补偿金6000元。仲裁委于2018年7月19日以双方不存在劳动关系驳回樊浩的仲裁申请。一审法院认为，当事人对自己的主张应当承担举证责任。樊浩称其自2013年12月应聘到黄河线缆公司公司工作，为业务员，并提交了2014年4、5、7三个月的进账记录，经一审法院核实应当认定为工资。樊浩为证明其与黄河线缆公司存在事实劳动关系还向一审法院提交了其与他人签订的产品购销合同及律师函，购销合同签订时间为2014年的4月及6月份；律师函发出的时间为2014年12月份，该信函上催促樊浩归还2014年4月及5月所销货物的货款。因此一审法院认定樊浩在2013年底至2014年7、8月份之间为黄河线缆公司提供劳动。黄河线缆公司提交的证据仅反映出樊浩与黄河线缆公司之间买卖合同关系及事实劳动关系两种法律关系并存的可能性存在。黄河线缆公司关于樊浩与黄河线缆公司之间不存在劳动关系的答辩意见一审法院不予采信。2014年7月之后黄河线缆公司不再向樊浩支付工资，樊浩也没有2014年9月至2018年5月仍向黄河线缆公司提供劳动的证据，因此，樊浩主张黄河线缆公司之间直到2018年5月仍然存在事实劳动关系，一审法院不予认定。樊浩要求支付拖欠的2014年8月至2018年5月工资的请求，一审法院不予支持。樊浩与黄河线缆公司之间为事实劳动关系，在樊浩不再为黄河线缆公司提供劳动开始双方的事实劳动关系已经解除，如存在拖欠工资，未支付经济补偿金的纠纷，仲裁时效的起算时间应当自2014年9月开始计算，樊浩现提出拖欠2014年8月份的工资及经济补偿金的主张，因超过仲裁时效，一审法院不予支持。樊浩提供对账单证明时效未超过，因该对账单是仅对货款的清算，没有显示工资等内容，因此不能证明樊浩向黄河线缆公司主张工资、经济补偿金的事实存在，樊浩认为时效未超过的理由不能成立。综上，樊浩的证据证明樊浩在2013年底至2014年7、8月份之间向黄河线缆公司提供了劳动，黄河线缆公司向樊浩支付了三个月的工资。自2014年9月份樊浩没有证据证明其仍向河南线缆公司提供劳动，其主张2014年9月份之后的工资一审法院不予支持。2014年9月份樊浩不再提供劳动，双方的事实劳动关系已经解除，樊浩应当及时主张自己的权利，至申请仲裁的2018年6月已经近4年，已经超过仲裁时效，樊浩主张的2013年至2014年工作期间的相关主张，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，一审法院判决为：驳回樊浩的诉讼请求。案件受理费10元，由樊浩承担。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因为上诉人与被上诉人之间发生争议系在2014年，2014年7月后，上诉人没有提供给被上诉人单位提供劳动的证据，2014年7月之后，被上诉人没有再给上诉人发放工资，距上诉人申请仲裁之日2018年6月1日已经超过四年时间，显然超过了法定仲裁时效期间，一审法院不予支持上诉人请求并无不当。上诉人樊浩的上诉请求均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由樊浩负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 浮代飞二〇一九年四月十二日书记员 贺 冰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保342号申请人：王信刚，男，1979年8月28日出生，汉族，住中牟县。被申请人：张彦超，男，1990年4月10日出生，汉族，住中牟县。申请人王信刚与被申请人张彦超借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张彦超名下银行存款20750元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年四月十七日法官助理曹松奇书记员杨荣
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初377号原告：廖凤池，女，汉族，1985年11月20日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区，委托诉讼代理人：廖树开，广东祥麟律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖区莲花镇蔗村村民委员会,住所地肇庆市鼎湖区莲花镇蔗村，统一社会信用代码544412037224727632。法定代表人：廖辉文。原告廖凤池与被告肇庆市鼎湖区莲花镇蔗村村民委员会（以下简称蔗村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖凤池及其委托诉讼代理人廖树开到庭参加诉讼,被告蔗村村委会经传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖凤池向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2017年每年度村民分红款1800元给原告，逾期支付分红利息100元（从2018年1月1日至2018年12月30日按人民银行同期贷款利率计算，以核实为准），之后至还清日止。2.判令被告支付原告因此造成误工、交通及代理费6690.75元。3.判令被告支付原告除本诉标的外至户口迁出之日止与其他村民享受同等征地分红、分田、分山林土地等全部权利。4.判令被告承担本案全部诉讼费用。变更诉讼请求：1.利息为38.79元，2.误工费1667.5元，律师费5000元，合计6667.5元。合计总数为8505.39元。事实与理由：我是鼎湖区××镇××村村民委员会辖下五队村民，自出生至今没有迁居，更没有迁出户口，一直生活在鼎湖区××镇××村。鼎湖区××镇××村村民委员会第五经济合作社每年的征地补偿及其他收益，对全体村民进行分配归属，我作为鼎湖区××镇××村村民委员会辖下五队村民，与其他村民一直享受同等的待遇。正如，鼎湖区莲花镇人民政府在2018年6月11日作出《行政处理决定书》认定：我具有肇庆市莲花镇蔗村第五队经济合作社集体组织成员资格，在征地补偿款、年终分红等权利方面，享有与该社其他社员平等的一切集体收益分配权。但是，从2017年以来，被告把村委会的份额扣留不分红给我，虽然我多次追讨没有结果。因此造成误工15天、交通费及委托代理人，并造成我的经济损失达6690.75多元；以及原告除本诉标的外至户口迁出之日止与其他村民享受同等征地分红、分田、分山林土地等全部权利。为此，提起诉讼，以维护我的合法权益。被告蔗村村委会没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告自出生后一直在鼎湖区××镇××村居住生活,户籍在鼎湖区××镇××村第五经济合作社，至今并未迁居和迁出户口。于2013年原告非婚生育了一孩，并入户蔗村五社。蔗村五社、蔗村村委会以原告事实婚姻违反村规民约，视为外嫁女为由终止其合法社员资格并停发一切分红福利。被告蔗村村委会没有向原告发放2017年度分红款1800元，原告为了追讨其权益，于2018年6月向肇庆市鼎湖区莲花镇人民政府申请处理，要求恢复其社员资格，享有各种分红福利，肇庆市鼎湖区莲花镇人民政府作出确认原告具有蔗村五社集体组织资格，在征地补偿款、年终分红等权利方面，享有与该社其他社员平等的一切集体收益分配权。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告自出生时起一直居住生活在蔗村五社,鼎湖区莲花镇政府作出的行政处理决定也确认原告具有蔗村五社集体组织成员资格，在征地补偿款、年终分红等权利方面享有与蔗村五社其他社员平等的一切集体收益分配权。因此，原告应享有蔗村村委会集体成员每年度年终分红、征地补偿款的同等待遇。原告要求被告蔗村村委会发放2017年年度村民年终分红款1800元的主张，合法有据，本院予以支持。被告蔗村村委会以原告事实婚姻违反村规民约，视为外嫁女，终止其合法社员资格，不予分配原告上述款项的行为，侵害了原告的合法权益。原告主张被告迟延支付年终分红、征地补偿款利息、误工费、交通费、律师费等费用非本案纠纷产生的直接损失，故原告该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付原告除本诉标的外至户口迁出之日止与其他村民享受同等征地分红、分田、分山林土地等全部权利的主张，已有行政机关作出发生法律效力的具体决定，原告可另循途径主张其权利，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告肇庆市鼎湖区莲花镇蔗村村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告廖凤池2017年度集体年终分红款1800元。驳回原告廖凤池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肇庆市鼎湖区莲花镇蔗村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇一九年四月九日书记员  梁思学
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执5022号申请执行人许杏珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人曹卫忠，江苏苏诚律师事务所律师。被执行人景作洁，男，1989年5月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。许杏珍与景作洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初7393号民事判决已经发生法律效力。依该判决,景作洁应于判决生效之日起三十日内归还许杏珍人民币83579.05元，并支付该款自2016年12月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；负担诉讼费2484元。2018年11月22日，权利人许杏珍以景作洁未按生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的为86063.05元及相应迟延履行利息，执行费1191元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1、本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人景作洁未到庭申报财产，亦未履行义务。2、2018年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，经查，被执行人景作洁名下无不动产登记信息。3、2018年11月23日、2019年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未查到被执行人名下的银行存款、机动车、证券等财产。4、因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院对被执行人景作洁采取限制高消费措施,并将景作洁纳入失信人员名单。5、本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无异议，无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，房屋已经迁出，但无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。(此页无正文)审判长 施 展审判员 陈建军审判员 王 伟二〇一九年四月十七日书记员 姚 迪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7263号原告：上海霖雨服饰有限公司，住所地上海西渡经济小区。法定代表人：郑裕早，执行董事。委托代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京永安世达科贸有限公司，住所地北京市西城区金融大街******。法定代表人：张胜红，经理。（未到庭）被诉决定：商评字[2018]第72366号关于第9077352号“格莱美GRAMMY及图”商标撤销复审决定案由：商标权撤销复审行政纠纷本院受理时间：2018年7月19日本院审理时间：2018年11月19日被诉决定作出时间：2018年4月27日被诉决定认为：第9077352号“格莱美GRAMMY及图”商标在2013年11月29日至2016年11月28日内（简称指定期间）在核定使用的商品上未进行公开、真实、合法的使用。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十四条、第五十五条的规定，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告所提交的证据能够证明其在指定期间内在指定商品上对诉争商标进行了真实、公开、合法的使用，被告事实认定不清，法律适用错误，诉争商标应予以撤销。请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人未到庭亦未答辩。本院经审理查明：诉争商标注册人：原告申请号：9077352商标申请日期：2011年1月21日核准注册日期：2012年1月28日专用权期限至：2022年1月27日6．标识：“格莱美GRAMMY及图”7．核定使用商品（第34类）：烟用药草、香烟、烟草、烟斗、香烟烟嘴、火柴、抽烟用打火机、香烟过滤嘴、卷烟纸、烟丝。二、证据提交情况原告在商标评审阶段向原国家工商行政管理总局商标局提交了以下主要证据：1．原告许可苍南县龙港火穴烟具厂使用诉争商标的商标使用授权书及该厂营业执照；2．原告法定代表人郑裕早签订的商铺租赁合同；3．出库单；4．产品及店面照片、产品外包装照片、产品合格证及标签照片等。诉讼过程中，原告向本院补充提交了：2016年11月13日至14日中国建设银行个人活期账户交易明细；2015年至2017年商铺房租支付单据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定，当事人在商标评审程序中提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否在指定期间在“香烟、烟草”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。根据修改前商标法第四十四条规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。该规定的立法目的在于激活商标资源，清除闲置商标，防止商标资源的浪费。该使用行为应当是真实持续的投入到市场流通领域的行为。本案中，第三人提供的商标授权使用书、出库单、商铺租赁合同、产品照片、交易明细等证据，或与诉争商标的实际使用情况无关，或缺乏相应的证据佐证其履行，或未显示时间。据此，综合第三人提交的在案证据，不能形成完整的证据链，不能证明其在指定期间对诉争商标在核定使用的商品上进行了公开、合法、有效的商业使用。被告对此认定正确，本院对此予以确认。综上，被诉决定但事实认定清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海霖雨服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海霖雨服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  韩君华人民陪审员  陈绪飞二〇一九年四月二十八日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1430号申请执行人：湖北省工艺品进出口公司，住所地武汉市汉口汉江北路**。法定代表人：朱家旺，公司总经理。被执行人：武汉市福翔包装材料有限公司，住所地武汉市江夏区大桥镇三岭路**。法定代表人：周林，公司经理。被执行人：武汉华屹天辰建筑材料有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街北华街建材花园A1-8。法定代表人：林四平。申请执行人湖北省工艺品进出口公司与被执行人武汉市福翔包装材料有限公司、武汉华屹天辰建筑材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2018）鄂0115民初2579号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北省工艺品进出口公司于2019年4月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市福翔包装材料有限公司、武汉华屹天辰建筑材料有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市福翔包装材料有限公司、武汉华屹天辰建筑材料有限公司腾退位于湖北省武汉市江夏区湖北外贸大花岭仓库内编号为B1/2/3仓库（面积为3750平方米）；被执行人武汉市福翔包装材料有限公司向申请执行人湖北省工艺品进出口公司支付仓库租金（租金从2017年11月1日起按每月26250元的基数计算至实际腾退完毕时止）及违约金110000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息，被执行人武汉市福翔包装材料有限公司负担案件受理费3672元、执行费7999元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市福翔包装材料有限公司银行存款700000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一九年四月十日执行员 任 伟书记员 刘文成
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1514号申请执行人：孙军。被执行人：丁旭。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初5435号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁旭在金融机构的存款104547元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。此页无正文。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一九年四月十二日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3253号原告：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人：高奇志，行长。委托代理人董磊，河南佐达胜律师事务所律师。委托代理人张珂，河南佐达胜律师事务所律师。被告：王涛，男，1988年7月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董磊到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月11日，被告王涛向原告申请贷款4万元用于购买耐用消费品，经原告审核核准了被告王涛的贷款申请，申请表和核准通知书显示了原告给予被告的授信额度为4万元，自2015年5月11日至2020年5月11日，如被告逾期还款，原告有权提前收回全部贷款。后原告依约发放了贷款，被告在额度有限期内未能按约还本付息，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告王涛归还借款本息共计59944.61元，暂计算至2019年3月4日，之后的利息、复利、罚息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；本案诉讼费、保全费、律师费等因实现债权产生的费用由被告承担。被告王涛未答辩。本院经审理查明：2015年5月11日，被告王涛向原告申请贷款并签署《自信一贷（网络版）申请表》，载明：申请金额4万元，循环额度60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月12日，月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告王涛在借款人处签名捺印。2015年5月11日，原告与被告王涛签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：授信额度为4万元，该额度为循环额度，额度有限期自2015年5月11日至2020年5月11日，贷款用途为购耐用消费品，还款账户和放款账户均为62×××75，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，以月利率1.5%固定利率计息，额度项下借款应限于个人消费或生产经营等用途，借款人不得利用本申请表项下贷款资金用于从事股本权益性投资、以贷款作为注册资本金、注册验资或增资扩股。不得用于股票、期货、金融衍生品等投资，被告理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告王涛在核准通知书落款处签名捺印。后原告依约向被告发放贷款，被告未按约及时足额还款，截止2019年3月4日，被告尚欠原告借款本金37462.54元，利息10156.16元，罚息7113.68元，复利5212.23元，共计59944.61元。以上事实有原告提交的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、欠款明细及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案中，被告王涛向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同，合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方形成金融借款法律关系，应当适用合同法的相关法律规定。被告王涛应按《中华人民共和国合同法》第205/206/207条之规定及合同约定，全面、适当的履行借款人义务，即应当按照约定的期限支付利息、返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告依约向王涛发放了贷款，王涛收到贷款后未按约定时间及金额偿还贷款，已经构成违约，应当承担违约责任。故对原告诉请被告王涛偿还借款本金37462.54元，利息10156.16元，罚息7113.68元，复利5212.23元，共计59944.61元（暂计算至2019年3月4日）的诉讼请求，本院予以支持。被告王涛经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金37462.54元，利息10156.16元，罚息7113.68元，复利5212.23元，共计59944.61元（暂计算至2019年3月4日，自2019年3月5日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，减半收取649元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘学二〇一九年四月九日书记员  韩梦
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初167号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人韦某，农民。曾因赌博，于2011年2月被行政拘留三日；因犯盗窃罪，于2011年8月25日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年一个月并处罚金人民币八千元、于2013年12月20日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币八千元、于2016年11月10日被常州市天宁区人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月1日被刑事拘留，3月31日被取保候审，4月22日经本院决定被逮捕。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于2019年4月18日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月4日凌晨，被告人韦某至常州市武进区横林镇崔桥崔横路42号山东中恒机械常州办事处门口，以拉车门的方式，窃得被害人訾某停放于此的鲁Ｑ×××××号汽车内的人民币200元、华为M3青春版平板电脑1台（价值人民币1500元），合计价值人民币1700元。案发后，赃物平板电脑已由公安机关追缴并发还被害人。 归案后，被告人韦某如实供述了上述犯罪事实。 在本院审理过程中，被告人韦某退出人民币200元并预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人韦某开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证常住人口信息表、发票、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书；证人杨某的证言笔录；横林派出所民警出具的发破案及抓获经过；被害人訾某的陈述笔录；价格认定结论书;视听资料监控录像及制作说明。 本院认为，被告人韦某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，积极退赃并预缴罚金，愿意接受处罚，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年7月21日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 二、被告人韦某退出的人民币200元依法发还被害人。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余曰璞 二〇一九年四月二十二日 法官助理 荣玉洁 书 记 员 贡 颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初5000号 原告：黄艳萍，女，1957年10月21日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎涵，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：莫国震，男，1976年6月17日出生，汉族，户籍地为广西桂林市叠彩区，现下落不明。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年6月14日 开庭时间：2019年4月2日 当事人到庭情况：原告黄艳萍及其委托诉讼代理人刘一琴、黎涵到庭。 原告黄艳萍的诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金551000元；2、判令被告向原告支付借款利息（计算方法：以551000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月31日起计至清偿借款全部本金及利息止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月9日向原告借款55.1万元，当日原告将全部借款现金交付给被告，被告立即出具《借条》，确认向原告借款55.1万元的事实，明确已经收到借款本金，约定借款时间从2015年7月9日至2015年8月30日。原告多次催讨，被告未偿还过任何借款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告莫国震未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告向原告出具借条一张，大致内容为：被告向原告借到55.1万元，定于2015年8月30日前还清借款。到期若不能还清借款的，原告有权将抵押物作价处理。借条空白处注明：“已收到人民币伍拾伍万壹仟圆（551000.00）。收款人：莫国震。2015年7月9日”。原告陈述被告借款时同意用房子抵押，但借款后未办理抵押登记。原告陈述55.1万元为现金交付，并提供2015年1月至6月原告名下账户的银行流水证明自己的大额现金支付能力。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫国震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原、被告之间的借贷关系，有借条、银行流水等证据原件在案佐证，结合被告书面确认已收到借款并签字和按捺手印及原告的支付能力，对原告主张现金交付借款的事实本院予以采信，双方之间存在的借贷关系事实清楚，本院予以确认。关于本金。约定的借款期限届满，被告未能清偿借款，亦未能到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，应负有向原告清偿全部借款本金55.1万元之义务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张的逾期利息合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫国震向原告黄艳萍偿还借款本金551000元； 二、被告莫国震向原告黄艳萍支付利息（计算方式：以551000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月31日起计至借款实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10030元，公告费260元，两项合计10290元（原告黄艳萍已预交），由被告莫国震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年四月十二日 法官助理王靖 书记员梁琪
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更241号 罪犯赵汉明，男，1978年7月6日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民，捕前住儋州市中和镇黄江村。现在海南省新成监狱服刑。 海南省澄迈县人民法院于2015年10月19日作出（2015）澄刑初字第295号刑事判决，以被告人赵汉明犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元。罪犯赵汉明于2015年11月9日入监服刑。服刑期间，罪犯赵汉明于2017年10月27日减刑七个月，减刑后刑期执行至2020年12月22日止。 执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯赵汉明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯赵汉明的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯赵汉明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵汉明自2017年7月至2018年10月止，共考核16个月，累计获表扬3个。 另查明，罪犯赵汉明被判处罚金7000元，服刑期间于2017年6月21日向澄迈县人民法院缴纳人民币7000元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵汉明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵汉明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年5月22日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  周业夏 审 判 员  陈焕利 二〇一九年四月二十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条......
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1669号申请执行人：石宝国，男，1970年5月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：沈小平，男，1949年12月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初31565号民事调解书，在执行石宝国与沈小平民间借贷纠纷一案，向被执行人沈小平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务及报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下银行账户多个，但账户余额不足以清偿本案全部债务。另查得被执行人沈小平名下位于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室的房产一套，现已轮候查封。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产线索。由于被执行人沈小平未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。由于上述财产变现尚需时日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结对(2018)沪0112民初31565号民事调解的本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一九年四月十五日书记员  刘 剑附：相关法律条文
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5005号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人；岳鹏，河北岳石律师事务所律师。委托诉讼代理人；葛苗，河北岳石律师事务所律师。被告：马桂生。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告马桂生追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳鹏、葛苗到庭参加诉讼，被告马桂生经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款63960.62元、保险费5279.6元；2.按同期银行贷款利率赔偿原告支付理赔款之日起至还清之日止的逾期利息损失；3。被告承担原告为实现债权产生的一切费用。事实和理由：2017年6月26日，被告马桂生在原告处投保了个人信用贷款保证保险。6月28日，原告与被告马桂生签订了保险单，随后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行与被告马桂生在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，并向被告马桂生进行了支付。2017年12月24日，由于被告马桂生逾期支付贷款，原告代为清偿本息63960.62元。河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，依据保险单约定在银行扣缴之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付5279.6元。因原告代为被告向被保险人垫付贷款本息，所有被告应自原告垫付款项之日起承担代垫资金所造成的利息损失。被告马桂生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年6月28日，被告马桂生向中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了个人信用贷款保证保险，保证贷款金额66000元，约定保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款项。保险费为7567.43元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2017年7月4日，被告马桂生与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订贷款合同，约定贷款66000元，贷款年利率为6.65%，贷款期限36个月。还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。合同签订后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告支付了借款。因被告逾期还款，原告于2017年12月24日代其向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息63960.62元。又查明，被告已支付保险费2688.07元，原告要求被告支付自逾期之日起至其代偿之日止计算四个月的保险费5279.6元。以上事实有贷款合同、个人信用贷款保证保险保险单、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、银行对账单及原告当庭陈述可证。本院认为，被告马桂生与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订的贷款合同、向原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保的个人信用贷款保证保险均为自愿意思表示，合法有效。被告马桂生未依约按时还款，原告在代为清偿之后，可以根据法律规定及保单约定向其追偿，被告应予偿还。原告代偿部分已按借款合同约定计算利息，其要求被告支付代偿后利息的主张，本院不予支持。被告已实际向原告支付保险费2688.07元，保单约定保险费总额为7567.43元，按保单约定被告尚欠保险费4879.36元，原告主张按每月1319.90元计收4个月的保险费5279.6元，超出了双方约定的保险费总额400.24元。被告欠付的保险费4879.36元应支付给原告，超出的400.24元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告马桂生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款63960.62元、支付保险费4879.36元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  杨金环人民陪审员  王 蕊二〇一九年四月二十五日书 记 员  逯初宸
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1503号申请人：宋书琴，女,汉族,1975年3月24日生,住汝州市。被申请人：李盼龙，男，汉族，1989年5月2日生，住汝州市。被申请人：苏亚格，女，汉族，1990年7月15日生，住汝州市。申请人宋书琴于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李盼龙、苏亚格在银行的存款112000元或查封其他等额财产（限额112000元）。申请人宋书琴以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人宋书琴的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李盼龙、苏亚格在银行的存款112000元或查封其他等额财产（限额112000元）。案件申请费1080元由申请人宋书琴承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年四月二十三日书记员  朱四维
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初932号原告：朱志祥,男，1985年12月2日出生,汉族，农民，住宁阳县。现住宁阳县。委托诉讼代理人:王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：王勇，男，1980年5月10日出生,汉族，农民,住宁阳县。被告：泰安市和合创富投资合伙企业（有限合伙），住所地宁阳县城东街**丽水花园****。执行事务合伙人：上海路锐投资管理有限公司，执行事务合伙人委托代表：宋波。委托诉讼代理人:田树蕊，公司员工。委托诉讼代理人:王文香，山东舜天律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地，住所地泰安市东岳大街西段泰安市生资公司沿街综合楼iv>负责人：高琪，公司经理。委托诉讼代理人:高晗，公司员工。原告朱志祥与被告王勇、被告泰安市和合创富投资合伙企业（有限合伙）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费411元,由原告负担。审判员  孙思鸿二〇一九年四月十六日书记员  李圆媛