wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更3994号罪犯雷家伟，女，1967年6月23日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2007年9月5日作出（2007）昆铁中刑初字第289号刑事判决，以被告人雷家伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年10月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年11月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年5月10日、2013年7月31日、2014年10月29日、2016年2月1日四次刑事裁定对该犯共减刑四年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一女子监狱于2019年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷家伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷家伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷家伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷家伟减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月18日起至2024年10月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 池向初审 判 员 唐 勇审 判 员 张昆华二〇一九年四月二十二日书记员代 媛 媛
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执883号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地杭州市西湖区留下镇。 被执行人：余某，男，汉族，1988年8月20日生，住安徽省霍邱县。 本院在执行浙江国昕融资租赁有限公司与余某国内非涉外仲裁裁决一案中，于2019年4月4日向被执行人余某发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款1260元及利息134元并承担律师代理费200元、仲裁服务费60元、案件仲裁费40元案件申请费50元，但被执行人余先红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余某存款1744元。 本裁定立即执行。 审判员  张东升 二〇一九年四月四日 书记员  唐 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初3900号原告：翟恩锋，男，1982年6月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：傅超，男，1985年10月13日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：牛胜虎(曾用名牛虎)，男，1972年3月12日出生，住济宁市任城区。第三人：姚树领，男，1965年8月25日出生，汉族，住嘉祥县。本院在审理原告翟恩锋诉被告傅超、牛胜虎、第三人姚树领租赁合同纠纷一案中，原告翟恩锋于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟恩锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告翟恩锋撤回起诉。案件受理费1036元，减半收取518元，由原告翟恩锋承担。审判员  潘超二〇一九年四月十二日书记员  耿玮
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初3159号之一申请人：曹振豪，男，汉族。被申请人：牛永强，男，汉族。申请人曹振豪与被申请人牛永强机动车交通事故纠纷一案，申请人曹振豪于2019年4月8日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行账户人民币100000元或查封、扣押其价值相等的财产，申请人曹振豪以阳光保险集团股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保函一份（编号1065219192019000065）提供担保。本院经审查认为，申请人曹振豪的财产保全申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人牛永强银行账户人民币100000元或查封、扣押其价值相等的财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  牛娅二〇一九年四月八日书记员  李杨
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初93号公诉机关微山县人民检察院。被告人闫某，男，1960年9月3日出生于山东省微山县，汉族，小学肄业，渔民，住山东省微山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年3月26日被微山县公安局刑事拘留，2019年4月8日被微山县公安局执行逮捕，2019年4月23日被微山县人民检察院取保候审。被告人刘某1，女，1962年9月12日出生于山东省微山县，汉族，文盲，渔民，住山东省微山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年3月28日被微山县公安局取保候审，2019年4月22日被微山县人民检察院取保候审。微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2019]83号起诉书指控被告人闫某、刘某1犯非法捕捞水产品罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员徐绍宏出庭支持公诉，被告人闫某、刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。微山县人民检察院指控，2019年3月26日12时许，被告人闫某、刘某1经商议，驾船窜至微山湖永胜北村附近水域，明知该水域系禁渔区，仍使用自己组装的电鱼工具非法电鱼。其中，刘某1负责划船，闫某在船头电鱼。二被告人非法电鱼期间被微山县高楼乡渔政执法人员当场查获，并现场查获玻璃钢船一条，电捕鱼工具一宗，渔获物约半斤。被告人闫某于案发当日被移交至微山县公安局高楼派出所，同年3月28日，被告人刘某1经电话传唤到案。公诉机关认为，被告人闫某、刘某1的行为已构成非法捕捞水产品罪，建议判处被告人闫某有期徒刑六个月至一年，如果符合社区矫正建议可以适用缓刑；建议判处被告人刘某1拘役四个月至六个月，如果符合社区矫正建议可以适用缓刑。经审理查明的事实与起诉指控的事实相同。上述事实，被告人闫某、刘某1在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明二份、到案经过二份、作案工具及渔获物的现场图片4张、被告人实施非法捕捞地点平面示意图1张、接受证据清单、微公（高）扣字[2019]15号扣押决定书、扣押清单、禁捕水域证明一份、渔管委现场笔录、对闫某的询问笔录、山东南四湖省级自然保护区图、关于闫某等人非法捕捞水产品位置的情况说明；证人刘某2、刘某3的证言；被告人闫某、刘某1在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某、刘某1违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方式捕捞水产品，属于情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某、刘某1属于共同犯罪，同系主犯。二被告人自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人刘某1在亲友的陪同下主动到公安机关投案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；根据被告人闫某、刘某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人闫某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘某1犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押的电瓶一台、逆变器一台、电舀子一套由扣押机关微山县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘贵芳二〇一九年四月三十日书记员  付浩然
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2175号原告：吕品，男，1982年7月10日出生，汉族，个体，佳木斯市。委托诉讼代理人：刘树山，佳木斯市郊区龙江法律服务所法律工作者。被告：何海鑫，男，1986年6月14日出生，汉族，佳木斯市太平洋保险公司员工，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。原告吕品与被告何海鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕品及委托诉讼代理人，被告何海鑫及委托诉讼代理人王俊全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕品向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款22500元及利息（自2018年12月18日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月18日，被告请求原告代为偿还三张信用卡欠款共计22500元，并承诺尽快归还。后原告多次催要未果，诉至法院。被告何海鑫辩称，其与原告之间不存在借贷关系，被告将案涉的三张信用卡借给案外人邱云龙使用，欠款应由邱云龙归还。本院经审理认定事实如下：原告吕品与被告何海鑫曾是凡普信金融有限公司的同事。2018年12月18日，原告通过手机银行将三笔借款转至被告何海鑫三张信用卡内，共计22500元。2018年12月20日，原告在录音中认可22500元欠款事实。此后，被告何海鑫未偿还欠款。以上事实有原告陈述及其提供的原、被告身份证复印件、手机回单详情3份、录音光盘及文字整理资料1份在案佐证。本院认为，原告将借款通过银行转账至被告账户内，双方借贷关系成立，应受法律保护。被告作为完全民事行为能力人，有责任管理好自己所有的信用卡，对于被告辩称三张信用卡为他人使用，自己不承担还款义务，本院不予采信。对于原告的借款，被告理应归还。借款未约定期限，原告有权在合理期限内主张。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，并作相应调整以年利率6%为标准，自原告立案之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告何海鑫于本判决生效后10日内给付原告吕品借款22500元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告何海鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  赵玉斌二〇一九年四月二十四日法官助理梁春艳书记员赵宇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初3851号 原告：陈杰，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：胡迪锋，浙江月白律师事务所律师。 被告：陈泽翁，男，1965年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：方林丹，女，1975年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈杰与被告陈泽翁、方林丹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人胡迪锋到庭参加诉讼，被告陈泽翁、方林丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杰向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款24000元。事实和理由：原告是一家经营化纤原料的个体工商户，自命名经营字号为诸暨市捷达化纤，该字号未经工商注册登记。两被告系夫妻关系，2011年起至2012年12月间，两被告向原告赊购涤纶化纤原料，到2012年12月24日累计欠款599930元，之后原、被告双方停止交易。上述欠款被告陆续支付到2016年3月份，尚欠24000元，该欠款经原告多次催讨未着。 被告陈泽翁、方林丹未作答辩。 原告陈杰围绕诉讼请求向本院提交了送货单、短信记录，被告陈泽翁、方林丹未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所提供之证据进行质证的权利。原告提供的送货单，有被告陈泽翁或被告方林丹的签名，与本案具有关联性，能够证明两被告签收案涉货物的事实，本院作为有效证据予以认定，至于交易相对方以及责任承担主体如何确定，在下文中阐述。原告提供的短信记录，系向被告方林丹催讨货款的内容，亦与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定。 本案的争议焦点是：买卖的相对方是谁？原告提供了六份送货单，载明的购货人姓名均为“陈泽翁”，前两份的交易时间是2011年7月19日，均由被告陈泽翁签收，后四份的交易时间是2012年12月，均由被告方林丹签收。送货单下方均载明了此前欠款、今日货款、累计欠款，但因原告提供的前两份送货单和后四份送货单在编号上并不连续，无法仅凭此认定被告方林丹有权替被告陈泽翁签收。但被告方林丹在短信中又认可尚欠原告货款，可知其签收货物不是一个代收的行为，应当认定其作为交易相对方。对于被告陈泽翁，原告主张两被告系夫妻，但本院经查询，两被告于2005年11月15日登记结婚，于2011年2月15日登记离婚，又于2014年4月2日登记结婚，也就是说在案涉交易发生时，两被告是离婚的状态，对于后面的交易如何确定是从被告陈泽翁前面的交易一直延续下来的，或者说两被告就是一直在共同经营的，并无直接的证据予以证明。但考虑到两被告均签收过原告的货物，且二人经历结婚、离婚、复婚，关系较为复杂，经本院通知后又未到庭提出抗辩，在无其他证据显示二人是各自与原告发生交易的情况下，同时原告又到庭陈述了发生交易的具体事实和经过，宜认定二人至少与原告的交易中存在共同经营，均应确定为交易相对方。 本院经审理认定事实如下：被告陈泽翁与被告方林丹于2005年11月15日登记结婚，于2011年2月15日登记离婚，于2014年4月2日登记结婚。原告曾在两被告离婚期间向两被告供应过涤纶化纤原料，送货单的购货人姓名为“陈泽翁”，二人均签收过相关货物，2012年12月24日的送货单由被告方林丹签收，上面载明的累计欠款为599930元。原告自认已收到大部分货款，尚欠24000元未付清，并通过手机短信向方林丹催讨未果。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。两被告尚欠原告货款24000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，两被告至今未付清货款，显属违约，应承担偿付尚欠货款的民事责任。原告提出的诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈泽翁、方林丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈泽翁、方林丹应共同支付原告陈杰货款24000元，款限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈泽翁、方林丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 傅刘强 二〇一九年四月二十五日 代书记员 郭欢欢
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初319号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县站前二路**。统一社会信用代码：91360323672430900X。 负责人：尹璐丹，系该支行行长。 委托诉讼代理人：肖庆波，男，1983年1月15日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。系该支行资产保全岗。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨潇，女，1989年6月3日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。系该支行客户经理。代理权限：特别授权。 被告：杨科，男，1991年4月11日生，汉族，江西省上栗县人，住江西省上栗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称邮政银行芦溪县支行）与被告杨科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行芦溪县支行委托诉讼代理人肖庆波、杨潇到庭参加诉讼，被告杨科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨科偿还原告贷款本金65966.03元、利息2167.6元（截止2018年12月6日），合计为68133.63元，并计算利息顺延至贷款还清之日；2、判令被告若不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押车辆价款优先受偿；3、判令解除原告与被告签订的借款合同；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨科于2017年8月向原告申请贷款86000元，经审贷会通过，同意放款86000元。2017年9月6日，原、被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：36****34），被告以赣Ｊ×××××小型轿车提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告于次日向被告发放贷款86000元，期限36个月，年利率为6.175%，逾期利率为9.2625%，采用等额本息还款法。被告自2018年7月7日开始逾期还款，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨科未予答辩。 经审理查明，被告杨科以购车为由于2017年9月6日与原告邮政银行芦溪县支行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同编号为36****34，被告以赣Ｊ×××××小型轿车提供抵押担保，并于同日在萍乡市公安局交通警察支队依法办理了抵押登记。原告于次日向被告发放贷款86000元，借款期限为36个月，自2017年9月6日至2020年9月6日，合同约定年利率为6.175%，逾期利率为9.2625%，还款方式采用等额本息还款法；同时，对合同解除的情形亦进行了约定。被告自2018年7月7日开始逾期还款，截止2018年12月6日，被告尚欠原告贷款本金、利息共计68133.63元，经原告多次催收未果，遂引起纠纷。 另查明，在本案审理期间，被告杨科于2019年4月9日偿还原告贷款本金10092.94元及部分利息，尚欠贷款本金55873.09元、利息2043.69元，合计57916.78元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、被告的身份证复印件、贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》复印件、抵押登记信息表及抵押物清单、放款单、借据复印件、还款流水明细表及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的贷款关系应受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被告杨科签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，依法应当受到法律保护。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告杨科亦应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行还款义务；被告杨科以赣Ｊ×××××小型轿车提供抵押担保，并依法在相关部门办理了抵押登记手续，属合法有效，在被告杨科未履行清偿义务时，原告可以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。对原告要求被告杨科偿还借款本金55873.09元、利息2043.69元，合计57916.78元及后期利息，并依据合同约定解除与被告所签订的借款合同的诉求，本院予以支持。被告杨科拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和举证权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被告杨科于2017年9月6日签订的合同编号为36***34的《个人购房/购车借款及担保合同》。 二、被告杨科偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行借款本金55873.09元、利息2043.69元，合计57916.78元，及自2019年4月10日至借款本金还清之日止的逾期利息（按年利率9.2625%计算）。限在本判决生效后十五日内付清。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行对被告杨科抵押的赣Ｊ×××××小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，减半收取计751.5元。由被告杨科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘建文 二〇一九年四月二十六日 代书记员 刘干一
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11796号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初345号原告：朱智青，男，1987年6月1日出生,汉族,住临洮县。被告：郑瑾湖，男，1959年9月27日出生，汉族，住定西市安定区。原告朱智青与被告郑瑾湖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告朱智青于2019年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱智青撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由朱智青负担。审判员  赵永忠二〇一九年四月八日书记员  冯玉龙
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初699号原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：纪彩兰。委托诉讼代理人：刘世平。被告：邵永升，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告邵永升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2019年4月10日以证据不足为由向本院提出撤回对被告邵永升起诉的申请。本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回对被告邵永升的起诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。审判员  肖继宏二〇一九年四月十日书记员  李 乐
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初168号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人闫某,男，生于四川省通江县，汉族，初中肄业，系个体经营者，户籍地四川省通江县，现住青岛市。2017年6月21日因饮酒后驾驶机动车被青岛市公安局崂山分局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月9日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检公刑诉[2019]138号                  指控事实              2019年2月26日23时20分许，被告人闫某酒后驾驶鲁BL65**号小型普通客车沿青岛市李沧区枣园路由南向北行驶至果园路路口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。现场对闫某进行酒精呼气检测，结果为101g/100ml。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本。经检测，在送检的闫某血液中检测出乙醇成分，含量为94mg/100ml，系醉酒。      闫某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人闫某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。建议判处被告人一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币六千元。                  被告人      意见              被告人闫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人闫某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人闫某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次又醉酒驾驶机动车，对其应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；其积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。                  判决结果              被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年5月8日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审  判  员   刁政文                        二○一九年四月十五日                  法 官 助理   郐美娜      书  记  员   臧  霄
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1123执125号之一申请执行人：吕军福，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。被执行人：马小青，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。申请执行人吕军福与被执行人马小青民间借贷纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2018）湘1123民初477号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕军福向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。2019年4月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月18日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人银行存款、工商、证券、车辆、互联网银行等财产信息情况；又向新华人寿保险股份有限公司双牌营销部、永州市住房公积金、永州市住房公积金双牌管理部、永州市不动产登记中心、双牌县不动产登记中心、双牌县市场和质量监督管理信息中心查询了被执行人的其他财产信息。经查，被执行人马小青名下有车牌号为湘M7MJ**、车辆识别代号为009584的猎豹牌车辆，车牌号为湘M719**、车辆识别代号为002714的王牌牌车辆，车牌号为湘M7Q8**、车辆识别代号为004227的飞肯牌车辆各一辆，对该3台车辆，本院已采取查封措施；因该3台车辆去向不明，未实际扣押，该3台车辆暂不便于处置。另被执行人马小青在双牌阳明山和美木业有限公司投资了125万元，股权为25%，对被执行人马小青在双牌阳明山和美木业有限公司的股权，本院已采取冻结措施；因双牌阳明山和美木业有限公司经营异常，被执行人马小青在双牌阳明山和美木业有限公司的125万元（25%）的股权取得的收益不大，现该股权也不便于处置。除此之外，被执行人马小青无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年4月24日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年2月24日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息数据公开网上公布。本院于2019年4月24日以面谈方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年4月24日，本案应执行的标的金额为170415元，尚未执行到位任何财产。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖运华审判员  成春林审判员  杨为忠二〇一九年四月二十四日书记员  胡江英
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3656号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人朱彬，男，1966年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱彬银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱彬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 卢颖珊
湖南省岳阳市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)湘06司惩复7号 复议申请人：刘海兰，女，1958年8月28日出生，汉族，浏阳市人，个体户，住浏阳市。 复议申请人刘海兰不服湖南省临湘市人民法院（以下简称临湘法院）（2019）湘0682司惩30号罚款决定书，向本院申请复议。 刘海兰提出，其家庭经济十分困难，女儿系精神残疾人需要照顾及药物治疗，夫妻两人仅靠退休工资维持基本生活及女儿药物费用，且临湘法院执行的生效文书中确认申请人承担的系连带责任，该院的罚款决定不顾客观事实，违背法律精神，请求撤销罚款决定并解除对其银行账户存款的冻结。 经审查查明：申请人朱华生与被执行人浏阳市天宇烟花制作有限公司（以下简称天宇公司）、被执行人刘海兰、李鹏程人身损害赔偿纠纷一案，临湘法院作出（2007）临民初字第374号民事判决：一、由天宇公司赔偿朱华生产品责任损害赔偿款322267.87元，限判决生效后十日内赔付；二、刘海兰、李鹏程对上述款项承担连带责任。天宇公司不服，向本院提起上诉。本院于2008年3月28日作出（2008）岳中民三终字第18号民事判决：驳回上诉，维持原判。 因天宇公司、刘海兰、李鹏程未在规定的期限内履行生效判决所确定的义务，朱华生向临湘法院申请强制执行。同日，临湘法院执行立案，案号为（2008）临执第51号。 2019年1月17日，临湘法院向刘海兰送达（2008）临执第51号财产报告令，限其在三日内向该院报告财产。刘海兰于当日签收该财产报告令。因其未向临湘法院报告财产，该院遂于2019年1月31日作出（2019）湘0682司惩30号对刘海兰罚款5000元的决定。 本院经审查认为，本案的争议焦点是临湘法院的罚款决定是否正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”本案中，刘海兰于2019年1月17日签收了报告财产令，则其应按规定在2019年1月20日前向临湘法院报告财产情况，因其怠于履行法定义务，未进行报告，故临湘法院据此对其作出罚款决定并无不当。刘海兰不能以家庭困难为由不履行报告财产的义务。至于刘海兰请求解除对其账户执行措施的主张，不属于本案审查范围，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回刘海兰的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十五日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2159号原告：聊城市宏运物业管理有限责任公司，住所地聊城市东昌西路**。法定代表人：田德朋，执行董事。委托诉讼代理人：庞洪博，山东运泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，山东运泽律师事务所实习律师。被告：李洪增，男，1988年3月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城市宏运物业管理有限责任公司诉被告李洪增物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，原告聊城市宏运物业管理有限责任公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交纳物业费用为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城市宏运物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告聊城市宏运物业管理有限责任公司承担。审判员  刘红军二〇一九年四月十五日书记员  田 振
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4463号原告李芳。委托代理人郭佳男、马基亚，河南洲冠律师事务所律师。被告河南豫粮酒店有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人朱虎。原告李芳诉被告河南豫粮酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付货款180000元及逾期支付利息（以180000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭佳男、马基亚到庭参加了诉讼，被告河南豫粮酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交《欠款》条一份，载明：节止2016年9月30日，还欠（干调、冻品）货款120000元（壹拾贰万元整），豫粮大酒店，采购员孙某，2016年9月30日。原告另提交《欠款》条一份，载明：节止2016年9月30日，还欠青菜货款60000元（陆万元整），豫粮大酒店，采购员孙某，2016年9月30日。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，原告主张被告拖欠货款180000元，并申请证人孙某出庭作证，证明其作为被告公司采购员的身份向原告出具上述两份《欠款》条经过，原告亦提交了银行流水及证人李某的证人证言，能够证明孙某曾系被告公司员工，根据原告举证情况结合庭审查明事实，能够认定孙某在被告处工作期间，因经手原告所供商品而向原告出具《欠款》条的事实，故原告要求被告支付《欠款》条载明货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息的依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南豫粮酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告李芳货款180000元；二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告河南豫粮酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年四月三日书记员  孙凯悦
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初22088号 原告：三致锐新（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心**楼****，统一社会信用代码91330110MA28NAKK12。 法定代表人：贾慧。 委托代理人：陈晨、黄婉如，浙江民禾律师事务所律师。 被告：上海誉盈光电科技有限公司，住所地，住所地：上海市嘉定区嘉定工业区兴贤路******会信用代码91310114572690342E。 法定代表人：张钧清。 委托代理人：马庆勇，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托代理人：余京烨，系公司员工。 本院审理原告三致锐新（杭州）科技有限公司诉被告上海誉盈光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三致锐新（杭州）科技有限公司于2019年4月29日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告三致锐新（杭州）科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告三致锐新（杭州）科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费9729元，减半收取4864.50元，由原告三致锐新（杭州）科技有限公司负担。 审 判 长  周新宇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  马鑫彬
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执722号 申请执行人：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：方正。 被执行人：李波，男，1984年7月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人深圳市博雅成信金融服务有限公司与被执行人李波追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初3842号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人李波价值1116元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年四月二十四日 书记员  张春林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4573号 申请执行人刘健民等人（详见附表）。 被执行人深圳市福中福房地产开发有限公司,住深圳市宝安区中心区**幸福海岸**201(办公场所)，统一社会信用代码91440300192479756R。 法定代表人：倪世斌。 申请执行人刘健民等人与被执行人深圳市福中福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16479-16481、16483、16485-16486、16488-16501、16503-16510号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16479-16481、16483、16485-16486、16488-16501、16503-16510号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16479-16481、16483、16485-16486、16488-16501、16503-16510号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 魏 敏 二〇一九年四月十九日 书记员 林文贤
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执187号申请执行人李莎，男，1993年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被执行人黎振宇，男，1995年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。申请执行人李莎与被执行人黎振宇承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的（2018）湘0681民初231号民事判决书,并已发生法律效力。由于被执行人黎振宇未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人李莎于2019年2月25日向本院提出执行申请,本院于2019年2月25日立案执行。2019年2月28日,本院向被执行人黎振宇邮寄送达了执行通知书及报告财产令,于2019年2月28日向申请执行人李莎送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年2月28日发起总对总网络财产查控,查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年3月5日向不动产中心查询被执行人的不动产和其他财产状况,均未发现可供执行财产。于2019年3月21日向住房公积金管理中心、工商行政管理局、理财产品查询被执行人均未发现可供执行财产。经执行査明,被执行人黎振宇名下暂无可供执行财产。上述执行情况及信息,本院于2019年3月21日电话约谈申请执行人李莎,并要求其提供财产线索,但申请执行人未能提供。于2019年3月29日对其适用限制高消费措施,并同日将被执行人黎振宇纳入全国法院失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月29日通过电话告知申请执行人,告知其本院所釆取的上述执行措施,并未发现被执行人有其他可供执行的财产,而且被执行人黎振宇外出务工具体地址不详,本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为,截止2019年4月16日,本案应当执行的标的金额为工程款13,000元,案件受理费72元,未执行到位。经本院釆取上述执行行为,目前并未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 志审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一九年四月十五日书记员 刘 键
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初5947号之一解除保全申请人原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地寿光市银海路**，统一社会信用代码913707838657053767。负责人：肖剑峰，行长。委托诉讼代理人：刘锴，银行职工。被申请人：王云喜，男，1973年7月16日生，汉族，住寿光市。被申请人：王开云，女，1974年4月10日生，汉族，户籍地：山东省东营市东营区，现住寿光市。被申请人：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住，住所地寿光市现代商务中心**一社会信用代码91370783764842275Q。负责人：胡乃峰，经理。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行与被申请人王云喜、王开云、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月18日作出（2018）鲁0783民初5947号民事裁定书，冻结被申请人王云喜、王开云、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司银行账户存款90000元或查封等值财产。申请人于2019年4月17日以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王云喜、王开云、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司银行存款90000元的冻结及等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立宏二〇一九年四月十七日书记员  刘佳琪
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1129民初1204号 原告：广西贺州市天宝矿业投资有限公司。住所地：贺州市八步区龙山路**中华园****。 法定代表人：汤维近，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈启涛，江华瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。 被告：江华聚贤贸易发展有限公司。。住所地：江华瑶族自治县河路口镇工业园 法定代表人：杨敏杰，该公司执行董事。 原告广西贺州市天宝矿业投资有限公司与被告江华聚贤贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西贺州市天宝矿业投资有限公司的法定代表人汤维近及其委托诉讼代理人沈启涛到庭参加诉讼，被告江华聚贤贸易发展有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西贺州市天宝矿业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款395316元给原告并支付利息；2．本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告与原告签订矿产品买卖合同，由原告向其供货精粉矿和氧化铁皮。原告依约向被告供货后，被告未依约即时向原告支付货款。经双方结算，被告尚欠原告货款395316元，经原告多次追要未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告广西贺州市天宝矿业投资有限公司提交了下列证据： 1、工矿产品买卖合同一份，拟证明原、被告存在工矿产品买卖合同关系； 2、清偿债务函一份，拟证明2018年6月20日，被告向坤昊公司发出清偿债务函，要求将自己所有存放于坤昊公司仓库价值800万元的原材料清偿包括原告在内的债务，被告所负原告的债务为395316元； 3、矿石结算单一份（三张），拟证明被告共欠原告货款计人民币395316元。 被告江华聚贤贸易发展有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据。 对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1，工矿产品买卖合同有被告江华聚贤贸易发展有限公司的盖章且有被告委托代理人丁群峰签名，本院予以采信;证据2、证据3均符合证据“三性”，且相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年6月1日，原告法定代表人汤维近与被告江华聚贤贸易发展有限公司在河路口工业园签订工矿产品买卖合同。2015年6月15日，原、被告两次进行矿石结算，被告分别欠原告236224.88元和24945.26元货款；2015年6月17日，原、被告又进行了一次矿石结算，被告欠原告134147元货款，三次矿石结算，被告共欠原告货款395316元。2018年6月20日，被告在对江华坤昊实业发展有限公司发出的清偿债务函中，载明被告欠原告395316元货款。2018年8月13日，原告以被告未给付矿石货款诉至法院。庭审中，原告主张货款资金的利息按年利率6%计算。 本院认为，本案应定性为买卖合同纠纷。依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买氧化铁皮和精粉矿等货物，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故原、被告之间订立的买卖合同合法有效。被告尚欠原告395316元货款未依约给付，已构成违约，故原告要求被告给付货款395316元的主张，符合法律规定，本院应予支持。至2015年6月17日，被告尚欠原告货款395316元，故原告要求被告给付货款资金的利息从2015年6月18日起按年利率6%计付，不违反法律规定，本院予以支持。被告江华聚贤贸易发展有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告江华聚贤贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告广西贺州市天宝矿业投资有限公司货款395316元及利息（利息以395316元为基数，从2015年6月18日起按6%的年利率计算至欠款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7230元，由被告江华聚贤贸易发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长 陈    正 人民陪审员 胡  传  树 人民陪审员 莫  代  常 二〇一九年四月一日 法官 助理 何  雪  辉 书 记 员 何雪辉（兼） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3864号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：胡鹏飞，男，1973年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告胡鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金399346.24元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月15日，利息（含罚息）为200854.66元，复利为55362.74元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2015年12月4日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2018年12月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月15日，被告尚欠原告贷款本金399346.24元、利息（含罚息）200854.66元、复利55362.74元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡鹏飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金399346.24元及利息、罚息、复利[截至2018年11月15日，利息（含罚息）200854.66元、复利55362.74元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告胡鹏飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10360.63元（原告已预交），由被告胡鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年四月二十四日书 记 员  李银厚
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0984民初3121号原告：吴某，女，1989年12月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：邹某，男，1987年11月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告吴某诉被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邹某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹某立即偿还借款本金人民币19.5万元；2、判决被告以19.5万为基数按年息6%向原告支付从起诉之日起到判决约定还款之日止的借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款20万元，于2018年5月15日出具书面借条，事后原告要求被告偿还借款，至今为止被告仅偿还5000元，之后原告多次催讨未果。为了维护自己的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。被告虽未到庭，在法定期限内提交了答辩状及相应证据（转账记录四份）。原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院对证据原件进行了核实，予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告邹某因急需资金周转，于2018年5月15日向原告借款20万元，于当日向原告出具书面借条，未书面约定利息及还款时间。后经原告多次催要，被告对借款久拖不付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金19.5万元，同时变更诉讼请求，要求由被告从逾期之日即2018年6月15日起按照年利率6%支付逾期利息至付清之日止。另查明，被告分别于2018年5月17日汇款给原告丈夫吴某1万元，2018年5月21日汇款给原告吴某1万元，2018年8月15日汇款给原告丈夫吴某5000元，2018年10月7日转账给原告丈夫吴某5000元，上述四笔中，原告认可2018年10月7日转款给吴某的5000元是用于偿还上述20万元借款。另三笔共2.5万元是被告偿还所欠原告丈夫吴某的另外借款。本院认为：原、被告间借款的事实清楚，证据充分。被告邹某作为借款人理应偿还借款。其对借款久拖不还是引起纠纷的主要原因，其辩称借款是赌博款和高利贷，不应受法律保护，因其未提交相关证据证明，本院依法不予采信。针对被告已于2018年5月17日至2018年10月7日四次转账给原告和其夫吴某共计3万元一事，原告仅认可其中一笔5000元是用于偿还上述借款的诉称意见，本院依法不予支持，因原告吴某与吴某系夫妻关系，且原告亦无相关证据证明被告与原告丈夫吴某之间另有借贷关系，应当认定为被告已偿还借款共计3万元，被告丈夫吴某有其他证据证明上述被告已还借款2.5万元系其与被告间的借贷，吴某可另行主张权利，故此应扣减被告已偿还3万元，实际下欠借款17万元。庭审中，原告主张由被告从逾期之日按年息6%支付逾期利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹某所欠原告吴某借款本金人民币17万元及逾期利息（从2018年6月15日起按照年利率6%计算至付清之日止），由被告邹某于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案件受理费3700元，由被告邹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 黄生陆审判员 李洪波二〇一九年四月九日书记员 张 杨附1、本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：证据1：原告身份证复印件，证明原告的基本情况；证据2：被告行驶证复印件，证明被告的基本情况；证据3：借条一份，证明2018.5.15邹某向吴某借款20万元；证据4：2018.10.7微信截图二组，证明被告向原告借款时间期限为一个月，下欠原告借款本金19.5万元；证据5：视频录音一份，证明被告分别欠吴某和吴某的钱，一共欠27万元左右。附2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初2082号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。 负责人：陈光越，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师。 被告：周露，男，汉族，1986年6月18日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告周露信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎到庭参加了诉讼。被告周露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告清偿信用卡截止2019年1月3日的逾期本金23988.92元及逾期利息3288.13元、逾期还款违约金1304.93元、消费手续费（含额度内分期）60.10元和自2019年1月4日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金23968.92元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息3268.13元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.被告支付律师费1050元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡业务。根据申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定：贷记卡透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算。被告于2017年6月23日激活并使用信用卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告周露未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告（乙方）向原告（甲方）提交信用卡申请表、业务申请书，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告网站上公告，账单分期手续费每期0.6%。 之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费，并办理了账单分期。截至2019年3月18日，被告尚欠原告本金23758.34元、利息3288.13元、手续费60.10元、违约金1304.93元。 另查明，原告委托重庆辉腾律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。 审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求调整为要求被告清偿信用卡截止2019年3月18日的逾期本金23758.34元及逾期利息3288.13元、逾期还款违约金1304.93元、消费手续费（含额度内分期）60.10元和自2019年3月19日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金23758.34元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息3268.13元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。 庭审中，原告陈述：1.原告对被告适用的透支利率为日万分之五，通过账单方式告知被告，原告未收到被告对账单利息的异议，且被告多次主动清偿分期利息；2.无法明确2019年3月18日之后逾期还款违约金的计算基数；3.被告系通过网络客户端自主进行申请分期，客户端在办理分期时会自动显示分期利率及每笔分期手续费金额并且会让被告阅读及同意遵守《分期付款业务条款及细则》。 本院认为，被告周露经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉或提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利，本院可依法缺席进行判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。经庭审查明，截至2019年3月18日被告尚欠原告本金23758.34元、手续费60.10元、逾期还款违约金1304.93元，上述款项，符合双方约定，被告理应支付原告。关于利息的问题，原告陈述其通过账单方式告知被告适用的透支利率为日万分之五，其未收到被告对账单利息的异议，且被告多次主动清偿分期利息，足以表明被告同意原告按日利率万分之五计收利息，故对于原告要求被告支付截至2019年3月18日的利息3288.13元、以及以本金23758.34元为基数，按照日利率万分之五自2019年3月19日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利部分，原被告虽约定按月计收复利，但并未明确复利的计算基数及计算方式，故对于原告要求被告以逾期利息3268.13元为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告主张2019年3月18日之后的逾期还款违约金，因原告无法明确其计算基数，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，且举示证据证明该费用已经实际产生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周露于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金23758.34元及截至2019年3月18日的利息3288.13元、手续费60.10元、逾期还款违约金1304.93元； 二、被告周露于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年3月19日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（利息以未付本金23758.34元为基数，利随本清）； 三、被告周露于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为271元，由被告周露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周杨 二〇一九年四月十二日 法官助理 李静 书 记 员 陈婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28189号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：梅建伟，男，1987年6月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：冯芬，女，1987年1月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月9日的借款本金61642.68元、利息1892.02元、罚息612.14元，以及自2019年1月31日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率11.99%上浮30%标准计算)；2、判令被告支付违约金9608.24元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月5日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额97020元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%，每月还款额2990.38元，同期平衡信贷产品贷款利率为11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2019年1月9日，被告尚欠借款本金61642.68元、利息1892.02元、逾期罚息612.14元、违约金9608.24元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅建伟、冯芬于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年1月9日的借款本金61642.68元、利息1892.02元、罚息612.14元，并支付自2019年1月31日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定同期平衡信贷产品贷款利率11.99%上浮30%标准计算)；二、被告梅建伟、冯芬于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金9608.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告梅建伟、冯芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年四月十日书记员  赵玉卿
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民辖终68号上诉人（原审被告）:中城投集团第六工程局有限公司。住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。法定代表人：纪殿友，董事长。被上诉人（原审原告）：袁林荣，男，汉族，1954年10月8日出生，住广东省揭东县，原审被告：中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司。住所。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道**div>法定代表人：张海涛，董事长。原审被告：深圳市三鑫科技发展有限公司。住所地：广。住所地：广东省深圳市南山区滨海大道软件产业基地******>法定代表人：张桂先，董事长。上诉人中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投公司）因与被上诉人袁林荣、原审被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司（以下简称中城建珠海公司）、深圳市三鑫科技发展有限公司（以下简称三鑫公司）物件损害责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初8240号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院受理袁林荣与中城建珠海公司、中城投公司、三鑫公司物件损害责任纠纷一案后，中城投公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中城投公司的住所地在安徽省蚌埠市蚌山区，故本案应移送至蚌埠市蚌山区人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案系物件损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款以及第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案所涉侵权行为地以及中城建珠海公司的住所地均位于原审法院辖区，故原审法院有权管辖。中城投公司要求将本案移送蚌埠市蚌山区人民法院管辖，缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定驳回中城投公司提出的异议。上诉人中城投公司不服原审裁定，仍以原审提出管辖权异议的理由提出上诉，请求：撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院经审查认为，袁林荣诉请中城建珠海公司赔偿其位于珠海市香洲区的房屋拆除重建的财产损失及租金损失，并要求中城投公司、三鑫公司承担连带赔偿责任，按照该诉请，本案为物件损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者各被告住所地人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原审法院作为侵权行为地及被告中城建珠海公司住所地法院，对本案有管辖权，袁林荣选择向该院起诉，原审法院据此受理符合法律规定。综上，上诉人中城投公司提出本案应移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年四月十八日书记员  杨紫程
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执230号 关于申请执行人黄如阁与被执行人滕成佳、黄立英民间借贷纠纷执行一案，南宁市邕宁区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）桂0109民初2213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人滕成佳、黄立英未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄如阁于2019年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行以下义务：一、向申请执行人偿还借款本金10000元及支付利息600元；二、向申请执行人支付违约金及迟延履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付本案法律服务费542元；四、向申请执行人支付其垫付的案件受理费273元，负担本案申请执行费71元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年4月2日依法扣划被执行人黄立英名下银行存款16313元（该款项包括借款本金10000元、借款期内利息600元、违约金4813元、迟延履行期间加倍债务利息14元、法律服务费542元、本案申请执行费71元）。在执行得款16313元中，扣缴本案申请执行费71元，余款16242元支付给申请执行人黄如阁。本案中被执行人滕成佳、黄立英的义务已经履行完毕，申请执行人黄如阁向本院出具书面意见书同意结案。 本院认为，本案执行得款16313元，本案申请执行费71元已从执行得款中扣缴，本案中被执行人滕成佳、黄立英的义务已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行人亦向本院出具书面意见书同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2018）桂0109民初2213号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月二十二日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）浙0281执1571号之一 申请执行人:童烈，男，1985年3月30日出生，汉族，公司职员，住余姚市。 被执行人：张科达，男，1982年12月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 本院依已经发生法律效力的（2017）浙0281民初7524号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人张科达银行存款10100元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周溶溶 二〇一九年四月二十五日 代书记员 胡珠盈
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8786号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：廖宝平，男，1963年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告廖宝平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇一九年四月二十五日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初1000号原告:沂源富榆满堂家具有限公司，住所地沂源县悦庄镇前石臼村。法定代表人：张志春，职务经理。被告：刘宣民，男，1965年5月2日出生，汉族，住沂源县。被告：庞明红，女，1965年12月10日出生，汉族，住沂源县。本院在审理原告沂源富榆满堂家具有限公司诉被告刘宣民、庞明红买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沂源富榆满堂家具有限公司撤回起诉。案件受理费1507元、保全费1215元，由原告沂源富榆满堂家具有限公司负担。审判员  翟所水二〇一九年四月二十九日书记员  李 鑫
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初551号原告：韶关市金福园物业服务有限公司，住所：韶关市武江区沿江路**金凤翔棕榈湾金领楼****商铺。法定代表人：郑应丰，经理。委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所律师。被告：程鹏飞，男，1981年10月24日出生，汉族，住韶，住韶关市武江区div>原告韶关市金福园物业服务有限公司与被告程鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告韶关市金福园物业服务有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市金福园物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韶关市金福园物业服务有限公司撤诉。案件受理费105.52元，已减半收取计52.76元，由原告韶关市金福园物业服务有限公司负担。审判员  彭志光二〇一九年四月十八日书记员  杜颖希
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初1976号原告尚遂安，男，1964年2月28日出生，汉族。被告罗延争，男，1987年11月16日出生，汉族。原告尚遂安与被告罗延争租赁合同纠纷一案,本院于2019年3月8日立案后，依法进行了审理。尚遂安向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还租金7000元。事实理由：被告罗延争租用原告建筑设备，后于2017年1月26日结算，被告欠原告租金7000元，被告给原告出具了欠条，原告多次讨要，被告未予支付。经本院审查，被告罗延争地址不明确，本案现不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第１３９条之规定，裁定如下：驳回原告尚遂安的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡忠义二〇一九年四月三十日书记员  王翠萍附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第１３９条、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终3437号上诉人(原审被告)：宁振宾，男，1973年2月8日出生，汉族。上诉人(原审被告)：王维贞，女，1975年10月28日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：方骏逸，男，1987年7月2日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：孔慧珍，女，1973年6月28日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：李政权，男，1948年4月17日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：龚凤秋，女，1947年9月1日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：余利国，男，1954年4月10日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：赵如抃，男，1947年11月1日出生，汉族。上诉人宁振宾、王维贞因与被上诉人方骏逸、孔慧珍、李政权、龚凤秋、余利国、赵如抃民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初8466号民事判决，向本院提出上诉并递交免交上诉费的申请。经本院审查，上诉人提出的申请不符合缓交上诉费条件，本院依法发出催交上诉费通知。上诉人在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人宁振宾、王维贞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一九年四月三十日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初1971号 原告：张宇，男，1976年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：陈灿涛、徐佳芬，浙江聚腾律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。 法定代表人：徐学德。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，，住所地浙江省温州市新城大道保险大厦 本院受理原告张宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告张宇于2019年4月2日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的起诉申请。 本院认为，原告张宇在审理过程中的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张宇撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的起诉。 审 判 员 张炜 二〇一九年四月三十日 代书记员 陈齐
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更697号罪犯米景锐，男，1964年7月17日生，回族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2013年10月22日作出（2013）北刑初字第263号刑事判决，以被告人米景锐犯诈骗罪判处有期徒刑5年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年5月9日至2018年5月8日止。此案上诉后，本院于2014年1月21日以（2014）唐刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因诈骗余漏罪，河北省唐山市路南区人民法院于2016年6月6日作出（2016）冀0202刑初37号刑事判决，以被告人米景锐犯诈骗罪，判处合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年5月9日起至2026年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯米景锐能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次、记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯米景锐的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯米景锐确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯米景锐减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年5月9日起至2025年11月8日止），罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年四月二十九日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终171号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）冷勇，男，1973年1月7日出生于重庆市巴**，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯行贿罪，于2016年9月12日被抓获，次日被指定居所监视居住。因涉嫌犯串通投标罪，于2016年1O月18日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，2017年3月3日被取保候审，2019年1月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人谷九芬，重庆静航律师事务所律师。原审被告人丁亮，男，1981年10月8日出生于重庆市巴**，汉族，中专文化，农民，现住重庆市渝中区，户籍地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯串通投标罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，2017年3月3日被取保候审。原审被告人张明彬，男，1974年7月12日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，现住重庆市九龙坡区，户籍地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯串通投标罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，2017年3月3日被取保候审。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人冷勇犯行贿罪、串通投标罪，原审被告人丁亮、张明彬犯串通投标罪，于2019年1月25日作出（2018）渝0112刑初100号刑事判决，判决：一、被告人冷勇犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四十万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一百万元；二、被告人丁亮犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四十万元；三、被告人张明彬犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五十万元。原审被告人冷勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冷勇申请撤回上诉。本院认为，上诉人冷勇自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冷勇撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 红审 判 员  谢 懿审 判 员  张 帅二〇一九年四月二十三日法官助理  代英勋书 记 员  张 琴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9664号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：雷大忠，男，1988年3月7日出生，畲族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷大忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告雷大忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币56,994.87元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金35,572.64元、利息5,412.29元、违约金9,816.27元、其他费用6,193.67元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告雷大忠自2016年7月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计56,994.87元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计47,178.60元(截止至2018年9月7日的欠款本金35,572.64元、利息5,412.29元、分期付款费用6,193.67元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷大忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,572.64元；二、被告雷大忠应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币5,412.29元、分期付款费用人民币6,193.67元；三、被告雷大忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币35,572.64元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979.47元，减半收取计489.74元，由被告雷大忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年四月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7669号原告：上海玖鼎信息科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮建珉，上海坤禾律师事务所律师。被告：湖州博美汽车销售服务有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：陈某某。原告上海玖鼎信息科技发展有限公司与被告湖州博美汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海玖鼎信息科技发展有限公司撤诉。案件受理费391元，免予收取。审判员  张卫东二〇一九年四月二十二日书记员  王慧佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9552号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：江萌，男，1995年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江萌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告江萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币46,875.74元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金28,978.90元,利息3,228.16元，其他费用即分期手续费14,668.68元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计46,875.74元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告江萌未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告江萌未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江萌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,978.90元；二、被告江萌应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年2月14日的利息人民币3,228.16元，分期手续费人民币14,668.68元；三、被告江萌应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币28,978.90元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971.89元，减半收取485.95元，由被告江萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年四月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执2339号 申请人：王左怀，男，汉族，1973年2月8日生，住泸县。 被执行人:刘声树，男，1963年1月9日生，汉族，住泸县。 被执行人：刘阳，女，1985年3月9日生，汉族，住泸州市龙马潭区。 申请人王左怀与被执行人刘声树、刘阳借款合同纠纷一案，本院（2016）川0521民初1019号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月25日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘声树、刘阳发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，偿还申请人借款本息403650元。并传唤其到本院接受询问、报告财产，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人刘声树在泸县兆雅镇杨九街村有住宅两套、在泸县福集镇惠济路三段1号1幢3单元1号与阳世琼共有住宅一套，查明被执行人刘阳在泸州市龙马潭区晶玉街2号1幢16号有房屋一套，但是上述房屋均被公安机关查封，本院对上述房屋采取了轮候查封措施。 2、查明被执行人刘声树、刘阳名下无其它财产信息。 三、到被执行人刘声树、刘阳住所在调查了解，查明被执行人刘声树因犯罪被关押在嘉州监狱。暂无财产可供执行。 四、已对被执行人刘声树、刘阳限制高消费。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未执行到位。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川0521执2339号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 郑利平 二〇一九年四月二日 书记员 王 琴
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初2358号 原告：陈久川，住临沭县。 委托诉讼代理人：袁绍华，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：徐夫进，住临沭县。 原告陈久川与被告徐夫进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈久川的委托诉讼代理人袁绍华到庭参加诉讼，被告徐夫进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈久川向本院提出诉讼请求:请求依法判令徐夫进返还借款3万元及利息。事实和理由：徐夫进于2015年2月21日向陈久川借款4万元，后徐夫进多次偿还借款，尚欠3万元。徐夫进于2017年1月23日重新给陈久川出具了一份欠条，并约定于2018年1月15日以前付清借款。后经陈久川多次催要，徐夫进未予偿付剩余欠款。陈久川诉至法院，请求支持其诉讼请求。 徐夫进未提供答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月21日徐夫进向陈久川借款4万元，后经催要，徐夫进于2016年秋天还款1万元。2017年1月23日徐夫进就下欠3万元借款为陈久川出具了一份欠条，欠条载明：“欠条今欠陈久川300**元，于正月15以前还清。欠款人徐夫进3713291983100230142017年1月23日”。后陈久川多次催要借款未果，2019年4月22日陈久川诉至本院，请求判如所请。庭审中陈久川要求徐夫进自2018年3月3日起按年利率6%计算借款利息。 本院认为，徐夫进尚欠陈久川借款3万元，由陈久川的陈述和徐夫进为其出具的欠条证实，应予返还。徐夫进未按约定的时间还款构成违约，陈久川要求其自2018年3月3日起按年利率6%支付借款利息合法有据，本院予以支持。徐夫进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，陈久川的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐夫进于本判决生效后十日内返还陈久川借款3万元及利息（以3万元为基数，自2018年3月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由徐夫进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇一九年四月二十四日 法官助理吴汉龙 书记员李芳
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1020号 起诉人：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼******房,统一社会信用代码914500006851817470。 法定代表人：陈成才。 委托代理人：柳翠霞，该公司员工。 2019年4月30日，本院收到起诉人广西壮乡房地产开发有限公司诉林庆霞商品房销售合同纠纷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认被告林庆霞因原告的违约行为得到的利益9877.9元，可在梧州市中级人民法院（2018）桂04民终1003号判决确定的原告应支付给被告的违约金9426.66元扣除；2、判令被告承担本案全部诉讼费。 本院经审查认为，起诉人起诉的事实和理由，已在梧州市中级人民法院（2018）桂04民终1003号一案中进行了抗辩。现起诉人再以此作为理由另案起诉，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对广西壮乡房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄醒勋 审 判 员  李环梅 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年四月七日 法官助理李文清 书记员韦珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1572号 申请人：帅婷，女，1983年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：沈亚黎，广东利人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温欣彦，广东利人律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市南山南裕水产有限公司，住所地深圳市南山区福源街**楼**，统一社会信用代码91440300192246012F。 法定代表人：杨科。 被申请人：深圳市广森投资集团有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦**社会信用代码91440300279383730H。 法定代表人：李森。 申请人帅婷与被申请人深圳市南山南裕水产有限公司、深圳市广森投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人帅婷向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人深圳市南山南裕水产有限公司、深圳市广森投资集团有限公司名下价值人民币4014209.6元的财产，申请人提供了由太平财产保险有限公司深圳分公司出具的担保金额为人民币4014209.6元的担保函（保险单号：62009128020190000029）作为担保。保全标的：房产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市南山南裕水产有限公司、深圳市广森投资集团有限公司名下价值人民币4014209.6元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何庆波 二〇一九年四月十八日 书记员  孙胜利
中华人民共和国北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初3528号原告：刘鹏，男，1995年4月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李慧霞，北京智勇律师事务所律师。被告：杨奕国，男，1967年9月26日出生，台湾居民，台湾身份证号码×××,台湾居民来往大陆通行证号码×××。被告：北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****311，统一社会信用代码91110101794052215X。法定代表人：杨尤阿满，总经理。原告刘鹏与被告杨奕国、北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告刘鹏在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  商兴加人民陪审员  王桂华人民陪审员  许香菊二〇一九年四月九日法官 助理  曾庆贺书 记 员  高 翔
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初1329号原告陆瑶，男，1999年7月1日出生，满族，工人，住辽宁省。委托代理人赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。被告营口市霖源钢结构工程有限公司，住所地大石桥市官屯镇后寨村。法定代表人刘海，经理。本院在审理原告陆瑶诉被告营口市霖源钢结构工程有限公司劳动争议一案中，经查，原告申请仲裁，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会以此争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。本院认为，原告应该应向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条规定，裁定如下：驳回原告陆瑶的起诉。预交的案件受理费5元，退还原告，保全费1270元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年四月十日书记员  李 莹