江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0104民初2470号原告：南昌银三角国际商贸城有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘开发区320国道旁，统一社会信用代码：913601007670282367。法定代表人：周小宝，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑吉敏，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纤娣，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都南大道****，统一社会信用代码913601005662740863。法定代表人:罗辉勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：易少艾，女，汉族，1959年8月7日出生，住，住所地江西省南昌市西湖区该公司员工。原告南昌银三角国际商贸城有限公司（以下简称“银三角公司”）与被告南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司（以下简称“汇鑫小贷公司”）执行异议之诉一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银三角公司的委托诉讼代理人郑吉敏、张纤娣，被告汇鑫小贷公司的委托诉讼代理人易少艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银三角公司向本院提出诉讼请求：依法撤销（2018）赣0104执异17号执行裁定书。事实与理由：青云谱区人民法院(2018)赣0104执异17号裁定书认定银三角公司作为被执行人江西创壹担保有限公司的股东，对该公司的注册资本全部抽逃，致使江西创壹担保有限公司无力清偿债务，故裁定追加银三角公司为该执行案件的被执行人。该裁定书是缺乏事实依据的，银三角公司并未抽逃出资，汇鑫小贷公司提供的证据仅能够证明江西创壹担保有限公司在成立第二天有10000万元资金转出，并无法提供充足的证据证明该资金汇出属于抽逃出资的行为，无法排除合理怀疑，在证据不足的情况下，应当对该裁定书予以撤销。汇鑫小贷公司辩称：一、银三角公司抽逃出资的事实成立。（2015）青执字第146号执行案件的被执行人江西创壹担保有限公司的股东银三角公司和股东林春燕在该公司设立（验资后）的第二天即2012年2月29日就将注册资本1亿元一笔转账给重庆市雷特建筑工程设计有限公司，有应汇鑫小贷公司申请、青云谱区人民法院调取的江西创壹担保有限公司银行帐户流水帐单为证，致使被执行人江西创壹担保有限公司无清偿债务的能力，导致汇鑫小贷公司的权益受到极大的损害。根据公司法解释（三）第十二条第（一）项及第（五）项之规定，将出资款项转入公司验资后又转出及未经法定程序将出资抽走的行为属于抽逃出资。汇鑫小贷公司依据上述证据主张银三角公司及林春燕抽逃出资，已完成举证责任。公司法解释（三）第二十一条规定，“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”。据此，银三角公司及林春燕应对1亿元款项的汇出行为不属抽逃出资承担举证责任，但银三角公司及林春燕未能提供任何证据予以证明。且江西创壹担保有限公司向重庆市雷特建筑工程设计有限公司的汇款1亿元违反了《融资性担保公司管理暂行办法》及江西省人民政府金融办公室《关于印发江西省融资性担保机构管理暂行办法的通知》对融资性担保公司行为的禁止性规定，即：融资性担保公司以自有资金进行投资，限于国债、金融债券及大型企业债务融资工具等级较高的固定收益类金融产品，以及不存在利益冲突且总额不高于净资产20﹪的其他投资。很显然，江西创壹担保有限公司向重庆市雷特建筑工程设计有限公司的汇款1亿元不符合上述法律规定。银三角公司及林春燕作为江西创壹担保有限公司的股东有能力控制江西创壹担保有限公司，该笔资金的转出就是抽逃出资的行为。二、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，银三角公司作为被执行人江西创壹担保有限公司的股东，其抽逃出资的事实成立，（2018）赣0104执异17号执行裁定书追加其为被执行人适用法律正确，恳请法院驳回银三角公司的诉讼请求。原告银三角公司向法庭提交了如下证据：1、（2018）赣0104执异17号执行裁定书及双方的营业执照、法定代表人身份证明，证明原、被告的主体资格；2、验资报告（18页），证明银三角公司实缴了9000万出资，完成了法定的出资义务；3、会计凭证（45份）、农业银行流水（5页），工商银行流水（3页），证明江西创壹担保有限公司与重庆市雷特建筑工程设计有限公司存在正常、多次的业务和资金往来，银三角公司不存在抽逃出资的行为，依法不应被追加为被执行人；4、10000万元的会计凭证、兴业银行明细，证明10000万元的转账系江西创壹担保有限公司与重庆市雷特建筑工程设计有限公司正常的来往款，不应被认定为原告抽逃出资。被告汇鑫小贷公司质证意见如下：证据1、三性无异议；证据2、没有异议；证据3、银行流水无法证明不是抽逃注册资金，验资后没有经过法定程序转出，也没有相关的合同；证据4、担保公司是有经营范围的，超出了经营范围。转账凭证都是原告公司自己制作的，三性及证明目的都有异议。结合汇鑫小贷公司的质证意见，本院对银三角公司提交的证据认定如下：证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，应作为认定本案事实的依据。证据3、4的真实性、合法性予以认定，但对其证明目的不予认定。汇鑫小贷公司向法庭提交了如下证据：证据1、汇鑫小贷公司营业执照，证明其诉讼主体资格；证据2、江西创壹担保有限公司营业执照、验资报告、工商登记企业信息，证明其是一家融资性担保公司及该公司成立时间、验资时间、股东是银三角公司及林春燕；证据3、江西创壹担保有限公司从开业到销户的银行流水，证明原告及林春燕在被执行人江西创壹担保有限公司成立的第二天就将一亿元注册资金全部抽逃。银三角公司质证意见如下：证据1、2，三性无异议；证据3、银行流水有异议，反证证明原告有足够的注册资金，和重庆公司是正常的经营行为，并不是抽逃资金的行为。结合银三角公司的质证意见，本院对汇鑫小贷公司的证据认定如下：证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定，作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：汇鑫小贷公司与南昌市西湖区洪城停车场丹凤轩农产品批发部、江西创壹担保有限公司、南昌市丹凤轩餐饮策划管理有限公司、陈凤、乔国镖、帅捷军借款合同纠纷一案，本院作出（2014）青民二初字第108号民事判决书，判决陈凤于判决生效后七日内偿还汇鑫小贷公司借款本金300万元及利息，江西创壹担保有限公司、南昌市丹凤轩餐饮策划管理有限公司、乔国镖、帅捷军对陈凤的上述还款义务承担连带保证责任。案件受理费及保全费35800元，由陈凤、南昌市丹凤轩餐饮策划管理有限公司、江西创壹担保有限公司、乔国镖、帅捷军共同承担。该判决书生效后，汇鑫小贷公司于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2015）青执字第146号。在执行过程中，因未查到各被执行人可供执行的财产，本院于2016年6月21日以终结本次执行的方式结案。另查明：江西创壹担保公司于2012年2月27日成立，注册资本为人民币10000万元，其股东银三角公司和林春燕当日分别足额实缴了出资额人民币9000万元和人民币1000万元。江西创壹担保有限公司在成立后第二天即2012年2月28日将注册资本人民币10000万元汇给了重庆市雷特建筑工程设计有限公司。2018年7月25日，汇鑫小贷公司以江西创壹担保有限公司抽逃注册资金为由向本院申请追加该公司的股东原告银三角公司和林春燕为（2015）青执字第146号案件的被执行人。本院依法查阅了江西创壹担保有限公司工商注册登记、验资报告，查询了该公司银行账户流水，经本院审查并进行听证，依法认定原告银三角公司及林春燕抽逃注册出资属实，于2018年8月31日作出(2018)赣0104执异17号裁定书，裁定追加银三角公司和林春燕为（2015）青执字第146号执行案件的被执行人；银三角公司和林春燕应在裁定生效之日起七日内向汇鑫小贷公司履行（2014）青民二初字第108号民事判决书确定的法律义务。原告银三角公司不服，提起了本案执行异议之诉。本院认为：股东出资是公司设立并从事生产经营活动的物质基础，股东出资形成的有限责任公司的全部法人财产是公司对外承担债务责任的保证。本案的争议焦点是江西创壹担保有限公司在验资成立后的第二日即将全额注册资本人民币10000万元汇给了重庆市雷特建筑工程设计有限公司，股东银三角公司和林春燕是否构成抽逃出资。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条规定“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”上述巨额资金进入验资帐户完成验资后次日即未经公司法定程序转出，该行为严重侵蚀了公司资本，减损了公司偿债能力，侵犯了债权人的合法权益，属于上述规定中的第（四）项抽逃出资的情形。被告汇鑫小贷公司提交了江西创壹担保公司于2012年2月28日向重庆市雷特建筑工程设计有限公司汇款人民币10000万元的银行账户流水，主张江西创壹担保公司股东银三角公司、林春燕抽逃出资，已完成了举证责任。如主张10000万元款项的汇出行为不属抽逃出资，应由股东银三角公司和林春燕承担举证责任。本案审理中，原告银三角公司提供了江西创壹担保有限公司与重庆市雷特建筑工程设计有限公司之间的资金往来明细，但该明细仅能证明两公司之间有过不定期的资金往来；作为控股股东的原告银三角公司有义务了解并有能力说明该巨额款项转出的用途，却始终未提供任何证据证明该笔巨额汇款系基于何种法律关系双方正常的交易往来，或系经公司法定程序汇出，也未能作出合理解释。基于银三角公司的举证不能，对原告银三角公司抽逃出资的事实，本院予以认定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本院依汇鑫小贷公司的申请作出追加银三角公司和林春燕为（2015）青执字第146号执行案件的被执行人的（2018）赣0104执异17号执行裁定书，符合法律规定，原告银三角公司要求撤销该裁定书的诉请，事实和证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回南昌银三角国际商贸城有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币30800元，由南昌银三角国际商贸城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谢晓敏人民陪审员  章定刚人民陪审员  蔡桂萍二〇一九年四月二十九日书 记 员  熊 旻