河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终307号上诉人（原审被告）：承德铁丰矿业有限公司，住所地宽城县峪耳崖镇唐家庄村。法定代表人：许俊胤，经理。委托诉讼代理人：石洪滨，男，该公司会计。委托诉讼代理人：刘丰硕，承德市宽城满族自治县志合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张文清，男，1959年6月6日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：刘瑞雪，河北伸正律师事务所律师。上诉人承德铁丰矿业有限公司（以下简称铁丰矿业）因与被上诉人张文清合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德铁丰矿业有限公司的法定代表人许俊胤及其委托诉讼代理人石洪滨、刘丰硕、被上诉人张文清及其委托诉讼代理人刘瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁丰矿业上诉请求：一、依法撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827民初2017号民事判决书；二、依法改判上诉人给付被上诉人矿石款726600.62元或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误、采信证据错误、适用法律不当。一审法院认定上诉人拖欠被上诉人矿石款3800000.00元，仅凭被上诉人张文清当庭陈述及手中盖有上诉人公司盖章的过磅单矿石吨数，而没有其证据予以佐证根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他证据的其主张不予支持”。2013年11月1日上诉人与被上诉人签订的《承揽下斜坡道上山露眼采矿协议书》中明确约定：一、承揽期限：自2013年1月1日至2014年12月31日止，二、开采矿石价格乙方（被上诉人）从甲方（上诉人）下斜坡道露眼采掘矿石，甲方为乙方按每吨矿石（净吨）115.00元计费矿石拉到山上破碎站，毛石全部拉到山上堆料场、火工器材按成本价从乙方扣除每月25日结账，待厂部销售铁精粉圻付款。上诉人是依法依规注册登记企业财会体制健全。2012年至2014年正是铁矿石生产企业效益最好的年份，被上诉人开采的铁矿石交到上诉人企业后上诉人能付款的立即付款，不能付款的被上诉人可以随意预支火工器材费用、电费、工人工资等。从2012年2月启至2015年1月1日止上诉人总共推欠被上诉人矿石款是726600.62元，一审法院仅凭被上诉人手中的过磅矿石吨数及被上诉人本人自认的预支费用，判决上诉人给付被上诉人3800000.00元缺乏事实依据与法律依据，一审判决后上诉人通过向有关部门申请找到了涉及与被上诉人交给上诉人的矿石吨数凭证，凭证上清楚记载有被上诉人亲自签字的预支款项，经与企业原始记账凭证核对上诉人只欠被上诉人矿石款726600.62元，而不是3800000.00元。综上、在上诉人与被上诉人合同纠纷一案中，原审法院认定事实错误、采信证据错误、适用法律不当，敬请上诉审法院依法改判或发回重审，维护上诉人企业合法权益。张文清答辩称，1、原审判决认定事实清楚，且答辩人提供的证据充足，能够形成完整的证据链条，足以证明案件的客观事实。首先，答辩人起诉要求被答辩人给付的矿石款是2013年5月3日至2014年12月31日期间的矿石款，总计4964757.00元，即原审认定的数额。答辩人索要的380万元是放弃了部分矿石款。但在原审开庭时，被答辩人举证的是从2012年2月至2015年的账目（对2013年5月之前的及2014年12月之后的欠款答辩人并没有主张），并没有提供答辩人起诉的期限内的不欠矿石款的证据。其次，答辩人在原审提供的与被答辩人签订的《承揽下斜坡道上山露眼采矿协议书》中明确约定了开采矿石的单价，同时又提供了开采出矿石后被答辩人给答辩人出具的过泵单，过泵单明确记载了答辩人开采的矿石吨数，根据合同单价和矿石吨数足以证明矿石款的总数。并且答辩人提供的其他证据非常清楚的证实了答辩人在被答辩人处支取的各项费用，扣除答辩人支取的费用，剩余是被答辩人未给付被答辩人的矿石款。本案中答辩人提供的证据能够形成完整的证据链条证明案件事实。原审法院是依据案件事实和证据作出的判决，并不是依据当事人的陈述作出的判决。反倒是被答辩人虽然提供了诸多证据，但连最基本的证明给付矿石款的证据都没有提供，既没有对记载矿石吨数的过泵单进行过总核算，没有矿石款总数的核算，也没有給付矿石款的证据。既然被答辩人是依法依规注册登记企业财会体质健全的企业，那么对此期间的矿石吨数应当有明确的记载，清楚记载每笔费用的收支，存有完整的财会记录，但在原审当庭开庭时，被答辩人承认双方没有对过泵单进行过核算，其提供的证据连矿石款总数都不能证实，故更不能证实拖欠答辩人的矿石矿总数。被答辩人的行为根本不符合合法合规企业的财会制度。整个案件，被答辩人都没能提供不欠款的证据，只是自己在自己公司计算机上打印的账单，没有其他证据证实。2、在原审开庭时，经过原审法官多次询问被答辩人，被答辩人的原始账目在哪，被答辩人要么说在公司计算机上保存丢了，要么说被司法机关查封了，总之以各种理由推托没有提供。另外本案在原审开庭了两次，被答辩人如果有有利于自己的与本案有关的证据，那么其在原审开庭时有充足的时间提供，但根本没有提供，故对其在二审开庭提供的证据答辩人认为不符合证据规则规定的新的证据，答辩人不予认可。上述答辩意见敬请二审法院支持。张文清向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告开采矿石的承包款380万元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月3日，原告张文清与被告承德铁丰矿业有限公司签订了《承揽下斜坡道上山露眼采矿协议书》，约定承揽期限为2013年5月3日至2013年12月31日。双方约定开采协议一年一签。于2013年11月1日，双方续签了甲方为承德铁丰矿业有限公司、乙方为张文清的《承揽下斜坡道上山露眼采矿协议书》，协议约定承揽期限为2013年11月1日至2014年12月31日，开采矿石价格为乙方从甲方下斜坡道露眼采掘矿石，甲方为乙方按每吨矿石（净吨）115.00元计费。矿石拉到山上破碎站，毛石全部拉到山上堆料场。火工器材按成本价从乙方扣除，每月25日结账，待厂部销售铁精粉后付款，同时约定了乙方招录的工人须经甲方岗前安全教育培训合格，指定医院体检合格并上社会保险后，方可录用，由乙方负责支付其招录工人的工资。被告按照约定为所招录的工人缴纳了工商保险。协议签订后，原告依照协议约定组织人员开采矿石并交付给被告，被告也依照约定给付了原告部分矿石款。2014年9月17日，原告张文清向被告借支炸药款50000.00元，同年10月8日，原告张文清支取100000.00元，用于支付刘瑞银装载机款。2014年12月31日，被告因安全许可证到期而停产。2015年10月26日，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人裁字[2015]第418号仲裁裁决书，裁决被告承德铁丰矿业有限公司支付给伊贺友、段亚军、任得明等16位工人工资合计928337.60元，其中张贺艳、任得明、董义、刘明满、葛国军5人系原告雇佣的工人，5人工资合计482299.60元。2015年2月，部分工人自被告处支取工资合计125671.00元，在此之前，原告也曾借支工人工资60000.00元。原告分别于2013年10月18日、2013年11月5日在宽城金正源商贸有限公司处租购两台装载机，给付部分装载机款后，尚欠装载机款及配件款合计110260.00元，原告同意从总工程款中扣除。2015年被告的账目被宽城满族自治县人民法院依法查封，原、被告没有进行结算。经核查，原告2013年5月-2014年实际完成工程净吨数合计为43171.80吨，按照合同约定的价款每吨矿石（净吨）115.00元计算，实际工程款应为4964757.00元，扣除原告先后在被告处支取的炸药款50000.00元、装载机费用100000.00元、原告工人工资185671.00元、仲裁裁决的5位原告工人工资482299.60元、装载机款110260.00元，剩余矿石款4036526.40元被告未予给付，原告于2018年7月6日向本院提起诉讼，要求被告给付矿石款3800000.00元。一审法院认为，原、被告双方签订的《承揽下斜坡道上山露眼采矿协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告张文清已经按照协议约定开采矿石并交付给被告，被告理应按照约定支付相应的矿石款。经本院核算，被告欠付原告矿石款4036526.40元，现原告自愿放弃部分矿石款，要求被告支付3800000.00元矿石款的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称仅认可欠付原告矿石款726600.62元，但因被告系统账目在查封期间丢失，原、被告双方未进行对账，原告亦不认可，且被告未能提供足以证明其主张的证据，故对此抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告承德铁丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张文清矿石款3800000.00元。本院二审期间，上诉人向本院提交被上诉人张文清支款凭证共计32页，用以证明上诉人拖欠被上诉人矿石款不是380万元，应该再减去1603000.00元。被上诉人张文清对上诉人提交的证据认为，上述凭证2013年5月3日到2014年12月31日期间由其签字的均予以认可。对上诉人提交的32页凭证，因被上诉对2013年5月3日到2014年12月31日的凭证认可，本院亦对该期间的证据依法予以采信。经核算在上诉人提交的证据中，2014年10月10日的装载机款，2014年9月17日的炸药款，在一审法院审理中已经被扣除，故被上诉人在2013年5月3日至2014年12月31日期间的支款金额为1314091.65元，该笔支款应在上诉人欠付被上诉人欠付矿石款4036526.40元中予以扣减，即4036526.40元-1314091.65元。上诉人应付被上诉人矿石款2722434.75元。二审查明的事实，2013年5月3日至2014年12月31日，被上诉人张文清依双方签订的协议约定共开采净吨矿石43171.80吨，按照合同约定每吨矿石（净吨）115.00元，矿石款应为4964757.00元，扣除被上诉人支取的炸药款50000.00元，装载机费用100000.00元，工人工资667970.60元，装载机款110260.00元，1314091.65元，剩余矿石款2722434.75元未付。本院认为，被上诉人张文清依双方合同约定履行了开采矿石的义务，上诉人应当按照双方协议约定履行给付矿石款义务，经本院组织双方当事人核算，上诉人尚欠被上诉人矿石款2722434.75元，上诉人应予给付。综上所述，上诉人承德铁丰矿业有限公司的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827民初2017号民事判决；二、上诉人承德铁丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人张文清矿石款2722434.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37200.00元，二审案件受理费37200.00元，合计74400.00，由上诉人承德铁丰矿业有限公司承担60000.00元，被上诉人张文清承担14400.00元。本判决为终审判决。审判长  张认众审判员  裴赤博审判员  高伶丽二〇一九年四月一日书记员  李云骐