山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1321民初3968号原告：沈某1，男，1958年5月10日出生，汉族，居民，住沂南县。原告：沈某2，男，1979年2月11日出生，汉族，居民，住沂南县。原告：沈某3，男，1975年10月17日出生，汉族，居民，住沂南县。上列三原告共同委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。被告：沈某4，男，1954年4月6日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。原告沈某1、沈某2、沈某3与被告沈某4继承纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1、沈某2、沈某3及其委托诉讼代理人徐兴涛，被告沈某4及其委托诉讼代理人孟庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某1、沈某2、沈某3向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解原、被告分割遗产，确认原、被告亲属于凤兰遗留的房产由三个子女按份所有，并以60万元的价格或者以竞价的方式按三份予以分割；2.被告承担诉讼费。事实和理由：于凤兰生前生育三子一女，女儿明确放弃继承权，原、被告均是于凤兰的遗产继承人，均有遗产继承或代位继承权。于凤兰去世前多年，由子女轮流抚养、照顾，均尽到赡养义务。2018年于凤兰去世，留有房屋院落一处，因当时被告将原房屋拆除，后又翻建。现南村社区进行棚户区改造，已将以上房屋拆除，经社区评估地上附属物90215.4元，搬迁费20000元，房屋补偿款60万元。对地上附属物部分原告均认可，同意给被告多分，但是对社区的房屋补偿60万元，应依法分割。因被告拒不同意，经社区多次调解无效。沈某4辩称，1、涉案房屋并不是于凤兰的遗产，该房屋的使用权归被告所有，被告基于1988年于凤兰的遗嘱和1995年沈文亮、沈某4、沈某1以及于凤兰在于凤田和沈宝田的主持下达成的处理意见而建设，根据意见决定该房屋的产权是被告沈某4的，因而该房产不属于凤兰的遗产，原告要求按遗产继承没有事实和法律依据。2、关于房子评估的价值和应得到的搬迁费用应归属于房产所有人所有，而该房子的所有人是被告沈某4，因此原告要求分割继承，没有事实依据和法律依据；3、该房屋的拆迁不存在60万元补偿款的事实，原告要求按于凤兰的遗产来继承分割60万元的房屋补偿款没有事实和法律依据，房屋的产权人不是于凤兰而是被告沈某4。基于以上事实请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于凤兰与其配偶沈宝德（于××××年××月去世）共生育五个子女，即长子沈文亮、次子沈某4、三子沈某1、四子沈文明，长女沈秀兰。长子沈文亮于2010年去世，育有二子即沈某2、沈某5。四子沈文明于1985年去世，无配偶和子女。长女沈秀兰于1989年去世，育有一女邱某。于凤兰于2017年年底去世。诉讼过程中，经本院询问，邱某自愿放弃继承于凤兰的遗产。于凤兰在界湖南村有住宅一处，1993年3月11日，于凤兰取得该住宅集体土地建设用地使用证，证号为沂南集建（93）字第012063号，载明土地使用者于凤兰，四至为：东至闲园，南至沈文中，西至龚庆合，北至汪，用地面积160平方米，用途为住宅。1995年沈某4出资对于凤兰的住宅进行了翻建，翻建后的住宅由于凤兰居住，于凤兰去世后，住宅由沈某4管理使用。审理中沈某4提供声明一份，载明：“我有老宅子一处，北靠大汪、东靠赵全祥小园，西靠龚德全、南靠我个人小园，老家有堂屋三间、西屋一间，原来房子在小园盖屋三小间，因二子房子太小，我想把老家房子地方以后给二子用，但我给你们说明，老家的房子共四间，有你们兄弟三人所有，地皮给二子沈某4使用。此声明母亲于凤兰1988.3月19日代笔人高宝德见证人杨某。1995年1月10日，由于凤兰弟弟于凤田代笔书写“关于沈文亮、文忠、文田母亲居住老宅房子将要倒塌，不能再居住的处理意见”一份，载明：1、母亲迁往文忠房屋居住，2、母亲原居住的老宅由文忠个人出资重建，以后老宅永归文忠所有，文亮、文田均不得享有。生活费及烧柴方面：每年每人给母亲200个煤球，每人每月给母亲5元零用钱。以上几条问题均有兄弟三人商定，决无反改，特立字为证。母亲于凤兰无议见，同议协议。经办见证人沈宝全于凤田在场人文亮、文忠、文田。1995元月10日立。该处理意见落款处：于凤兰、沈宝全、文亮、文忠、文田名字全部由于凤田代笔书写，当时均未在名字上按手印。后沈某4拿着该份处理意见让于凤田、沈宝全按了手印。沈某4主张“文田”处手印系沈某1所按，沈某1予以否认。沈某1对该指纹申请鉴定，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，2018年11月12日，潍坊鑫诚司法鉴定所以该材料中“文田”处的指印不具备鉴定条件，该所无法进行鉴定为由，将委托退回本院。后沈某4申请对“文田”处手印进行鉴定，本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，山东永鼎司法鉴定中心认为被检指印中心花纹系统模糊不清晰，未找到足够价值特征点，不具备比对条件，于2019年3月5日作出鉴定终止函。2018年，界湖街道南村社区进行棚户区改造，于凤兰的上述住宅被拆迁。2018年6月27日，由沂南县界湖街道南村社区居民委员会作为合同甲方，于凤兰、沈某4作为合同乙方，针对于凤兰遗留住宅签订了《棚户区改造补偿安置协议书》，协议主要内容：一、乙方在搬迁范围内有合法空闲宅一套，评估编号为3-39；三、乙方按时签订协议并腾空上述房屋，经甲方验收合格后，缴纳10万元购买基准面积为单电梯的115㎡或双电梯的120㎡安置房一套，并享受以下补偿和奖励：房屋及地上附着物评估总价值92215.4元，协议奖励10000元，腾空奖励10000元，搬迁补助费2000元，残值补贴2000元，共计116215.4元。（一）乙方选择的安置房面积超出安置基准面积的，超出面积小于或等于10m2的部分，按成本价2480元/m2结算；超出面积大于10m2小于等于20m2的部分，按期签订协议的，按成本价2480元/m2结算，不按期签订协议的，按区位价3300元/m2结算，超出面积大于20m2的部分按区位价3300元/m2结算。（二）乙方选择的安置房，不足安置标准面积的部分，按成本价2480元/m2结算。（三）乙方选择车位的按照6.5万元/个结算，储藏室按照成本价1900元/m结算。（四）安置房及附属设施结算面积以房管局测绘面积为准。协议签订后，上述补偿、奖励款116215.4元已由沈某4领取，诉讼过程中，沈某1、沈某2、沈某3明确表示放弃对该款项的分割。对于协议约定的安置楼房正在建设中，尚未分配。本院认为，涉案住宅土地使用权登记在于凤兰名下，事实清楚，予以确认。沈某4辩称涉案房产不属于凤兰的遗产，房屋产权归沈某4所有，审理中其提供了1988年于凤兰的声明及1995年的处理意见来证实其主张。关于于凤兰的声明，该声明不属于遗嘱，不产生遗嘱继承的法律后果。沈某4提供的1995年的处理意见中，沈文亮、沈某1未签字，对于“文田”处的指印，经两次委托鉴定，潍坊鑫诚司法鉴定所认为该指印不具备鉴定条件，无法进行鉴定，将委托退回本院；山东永鼎司法鉴定中心认为被检指印中心花纹系统模糊不清晰，未找到足够价值特征点，不具备比对条件，作出鉴定终止函。该处理意见系沈某4持有，对于无法鉴定的法律后果应由沈某4承担。该处理意见中注明系兄弟三人商定，但沈文亮、沈某1的签名不是其本人所写，沈某4亦无充分证据证明“文田”处的指印是沈某1所捺，故不能证明沈文亮、沈某1同意该处理意见，该处理意见对沈文亮、沈某1不产生约束力。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。案涉宅基地使用权人为于凤兰，依据土地管理法等规定，沈某4在1988年、1995年均不具备受让该宅基地使用权的法律要件。因此，对沈某4所持涉案房屋产权归其所有的辩称理由，本院不予采纳。由沈为忠与沂南县界湖街道南村社区居民委员会签订的《棚户区改造补偿安置协议书》合同标的是于凤兰遗留住宅，根据该补偿安置协议约定，于凤兰遗留住宅享有两部分财产权益。一是基于地上建筑物被拆除而给予的物质补偿、按期搬出腾空房屋享有的奖励补偿，二是基于于凤兰宅基地使用权而给予的安置楼房补偿。对于第一部分，地上建筑物是沈某4出资改建所形成，补偿款已由沈某4领取，诉讼过程中原告放弃对地上物补偿及奖励补偿的分割，本院予以确认。对于第二部分安置楼房补偿，系因于凤兰宅基地使用权产生的财产权益，应当按照法定继承由于凤兰的第一顺序继承人享有均等份额。沈文亮先于于凤兰死亡，其应继承的份额由其子女沈某2、沈某3代位继承。沈秀兰之女邱某自愿放弃对于凤兰遗产的继承，本院予以采纳。现安置楼房尚未分配，价值无法确定，因此对补偿的安置楼房由原、被告按份共有，由沈某1享有1/3份额，沈某2、沈某3享有1/3份额，沈某4享有1/3份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，判决如下：对于沈某4与沂南县界湖街道南村社区居民委员会签订的于凤兰住宅《棚户区改造补偿安置协议书》第三条约定的安置楼房，由沈某1享有1/3份额，沈某2、沈某3享有1/3份额，沈某4享有1/3份额。案件受理费7300元，由沈某1负担2433元，沈某2、沈某3负担2433元，沈某4负担2434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  臧庆军审 判 员  杜以红人民陪审员  梁秀江二〇一九年四月十八日法官助理李西昌书记员杜一帆