陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2019)陕01民终3199号   上诉人（原审原告）：阎红梅，女，1966年12月24日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：沈芸，北京德恒（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：崔鹏宇，男，1988年3月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：李桂娟，陕西聿久律师事务所律师。   上诉人阎红梅因与被上诉人崔鹏宇民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初15260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。   阎红梅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请；2、本案一、二审诉讼费由崔鹏宇承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，欠条可证明双方为民间借贷关系，阎红梅已完成民间借贷关系成立的举证证明责任；一审判决认定阎红梅提交的通话录音不能证明通话对象，确认无效，属于认定事实错误，阎红梅一审向法院提交的通话录音是阎红梅与崔鹏宇即时通话的录音内容，通话对方的电话号码是崔鹏宇本人，且一审法院通过此号码联系到崔鹏宇，崔鹏宇在法院领取了传票和判决，以上事实均能证明通话对象是崔鹏宇；崔鹏宇领取传票、判决但不予出庭接受法庭询问，造成案件事实认定不清，达到逃避债务的目的；一审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，但一审法院仅适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决驳回原告的诉讼请求属于适用法律错误。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              崔鹏宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。   阎红梅向一审法院提出诉讼请求：1、崔鹏宇归还借款本金200000元；2、崔鹏宇偿还利息（请求按年利率6%计算，自2018年9月10日至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由崔鹏宇承担。   一审法院认定事实：2015年9月26日，崔鹏宇向阎红梅出具了欠条，该欠条载明，今欠阎红梅人民币200000元。2018年9月14日，阎红梅诉至本院，请求如前所述。庭审中，阎红梅自述其系以现金方式给付崔鹏宇200000元。   一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。该案中，阎红梅提交的证据系崔鹏宇出具的欠条，且并无其余证据可以证明闫红梅、崔鹏宇双方之间系民间借贷法律关系。因此阎红梅依据民间借贷法律关系，主张崔鹏宇向其偿还借款本金200000元的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回阎红梅的诉讼请求。案件受理费4300元，由阎红梅承担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   阎红梅向本院提交证据一，2018年8月13日、2018年9月3日和2018年12月8日通话录音，证明本案借贷关系成立，且崔鹏宇一直没有偿还；证据二，租赁合同4份、补充协议、结婚证及上诉人丈夫阎根乾中国建设银行流水，证明上诉人一直有稳定的收入，阎红梅有充足的经济基础借款给崔鹏宇。崔鹏宇质证时明确录音中的谈话内容属实，但否认借阎红梅的钱，电话中所说的钱系与阎红梅女儿因感情纠纷达成的补偿与本案的200000元没有任何关系，阎红梅在通话录音与当面对峙均未说明其向崔鹏宇交付200000元是如何支付的。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：崔鹏宇与阎红梅的女儿曾系恋爱关系，在恋爱期间的2015年9月26日，崔鹏宇向阎红梅出具了欠条，该欠条载明，今欠阎红梅人民币200000元。   本院认为，本案争议焦点为，阎红梅与崔鹏宇之间是否存在民间借贷关系。崔鹏宇作为完全民事行为能力的人，向阎红梅出具了欠条，应当对自己行为承担民事责任，而且，出具欠条后，崔鹏宇在与阎红梅的三次电话交谈过程中，均表示愿意偿还借款，在一审宣判之前的2018年12月8日，闫红梅打电话给崔鹏宇，要求偿还借款，崔鹏宇答应偿还。以上事实足以认定崔鹏宇与阎红梅之间存在债权债务关系。崔鹏宇辩称在电话中谈及的钱款与本案争议的200000元无关，没有任何证据，本院对其抗辩意见不予采信，一审判决认定阎红梅与崔鹏宇之间不存在借贷关系不当，阎红梅提交的证据充分，能够证明其所主张事实，对其上诉理由本院予以采纳。   综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，予以撤销；上诉人阎红梅的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，予以撤销。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初15260号民事判决；   二、被上诉人崔鹏宇于本判决生效后十日内向被上诉人阎红梅清偿欠款200000元，并支付利息（从2018年9月10日开始，以200000元为基数，以年利率百分之六计算利息至实际付清时止）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   一审案件受理费1250元，二审案件受理费4300元，均由崔鹏宇负担。   本判决为终审判决。         审判长  马春哲   审判员  孙    鹏  审判员  王    珂   二○一九年四月二十二日      书记员  吕    露             1