湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初3307号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地枣阳市中兴大道**。统一社会信用代码914206003997235925。法定代表人：陈文山，该行董事长。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，参与调解，代为签收本案相关诉讼法律文书等特别授权。被告：襄阳市豪悦装饰有限公司，住，住所地襄阳市高新区万达广场********一社会信用代码91420600MA48P3065K。法定代表人：王同庆，该公司经理。被告：武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司，住所地，住所地襄阳市襄城区长虹南路****420600000119599。负责人：徐红，该分公司总经理。被告：枣阳市豪悦数码科技有限公司，住所地枣阳市，住所地枣阳市人民路**代码91420683063505188K。法定代表人：王同庆，该公司执行董事。被告：湖北千泓源建材有限公司，住所地枣阳市人，住所地枣阳市人民路**码91420683MA487JMF4Q。法定代表人：赵林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔方，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：代为答辩、承认或者反驳诉讼请求；代为举证、质证、陈述、辩论；进行和解；代签、代收法律文书。被告：枣阳市豪悦酒家，住所地枣阳市光武，住所地枣阳市光武路**92420683MA4BB64P01。经营者：王同庆，该酒家投资人。委托诉讼代理人：黄正群，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为答辩、承认或者反驳诉讼请求；代为举证、质证、陈述、辩论；进行和解；代签、代收法律文书。被告：王同庆，男，1972年3月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，住襄阳市高新区。被告：赵敏，女，1971月7月14日出生，汉族，户籍所在湖北省枣阳市户，襄阳市高新区室。委托诉讼代理人：黄长凤，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代签法律文书等特别授权。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）与被告襄阳市豪悦装饰有限公司（以下简称豪悦装饰公司）、武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司（以下简称奥信担保襄阳分公司）、枣阳市豪悦数码科技有限公司（以下简称豪悦数码公司）、湖北千泓源建材有限公司（以下简称千泓源公司）、枣阳市豪悦酒家（以下简称豪悦酒家）、王同庆、赵敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣阳农商行的委托诉讼代理人付杰到庭参加了诉讼，被告千泓源公司的委托诉讼代理人乔方、被告豪悦酒家的委托诉讼代理人黄正群、被告赵敏的委托诉讼代理人黄长凤、豪悦装饰公司和豪悦数码公司的法定代表人暨被告王同庆到庭参加了诉讼。被告奥信担保襄阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1、解除豪悦装饰公司与原告于2017年6月25日签订的《借款展期协议》；2、豪悦装饰公司立即偿还原告借款人民币9129068.79元及利息［自2015年2月10日至2018年7月26日止欠利息1101844.66元，自2018年7月27日至借款实际付清之日止按月利率9.75‰（含50%罚息）标准计算］；3、豪悦装饰公司赔偿原告枣阳农商行律师代理费100000元；4、奥信担保襄阳分公司、豪悦数码公司、千泓源公司、王同庆、赵敏对豪悦装饰公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年1月28日，王同庆为豪悦装饰公司向原告借款提供连带责任保证担保，并出具了“保证贷款保证书”。2015年2月9日，原告与豪悦装饰公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：豪悦装饰公司向原告借款1000万元，借款期限12个月，借款首次执行年利率9.9%，罚息加收50％，按月结息、到期还本，借款人承诺承担律师服务费等合同条款约定。同日，原告与奥信担保襄阳分公司签订《保证合同》，合同约定：奥信担保襄阳分公司为豪悦装饰公司向原告借款提供连带责任保证担保，担保期限自借款到期次日起两年等合同条款约定。合同签订后，原告按照合同约定向豪悦装饰公司发放了借款，借款到期，豪悦装饰公司仅偿还部分本金及利息。2016年1月20日，豪悦装饰公司与原告签订了《借款展期协议》，协议主要约定：原约定借款到期日（2016年2月9日）展期至2017年2月9日，展期到期一次性偿还，每月27日前结清当月利息等内容。结果到期后，被告仍未向原告偿还借款本息。2017年6月25日，奥信担保襄阳分公司、豪悦数码公司、千鸿源公司、豪悦酒家、王同庆、赵敏为此笔借款展期提供连带责任保证担保，并分别出具了“保证贷款保证书”。同日，豪悦装饰公司与原告签订了《借款展期协议》，协议主要约定：原约定借款到期日（2017年2月9日）展期至2019年2月6日，展期利率为6.5‰，展期前挂账缓收利息分期偿还，即按2017年6月15日分期偿还贷款利率时间表执行，展期期间利息借款人从2017年6月起每月27日前结清当月利息，若借款人未按上述约定偿还借款及利息，贷款人有权宣布贷款提前到期收回贷款全部本息等条款约定。协议签订后，被告未按约定履行义务，经多次催要仍未归还借款。为此，特诉至法院，请求依法解决。本案在审理过程中，枣阳农商行申请增加诉讼请求，即豪悦酒家对豪悦装饰公司所欠原告借款本金9129068.79元及利息［自2015年2月10日至2018年7月26日止欠利息1101844.66元，自2018年7月27日至借款实际付清之日止按月利率9.75‰（含50%罚息）标准计算］、律师代理费100000元承担连带清偿责任；豪悦装饰公司承担诉前保全申请费5000元，其他被告承担连带责任；豪悦酒家和其他被告共同负担案件受理费。被告豪悦装饰公司辩称：一、不同意解除合同，理由是：1、因为借款金额不符，当时借款凭证本金是1000万元，现在的起诉金额本金9129068.79元；2、对王同庆个人的担保保证是对枣阳农商行人民路支行进行担保的是1900万元，原告起诉的是9129068.79元，王同庆不知道这1900万元是否含盖在其中，因为该请求不明确，所以不同意终止该借款合同；二、不同意偿还，理由是：1、当时的借款的利率和起诉的利率不相符，起诉借款的月利率是9.75‰，当时签的借款月利率为6.85‰（2017年6月25日展期协议）；2、并且展期合同分12期偿还，现在一次性偿还利息，我公司是不同意的。被告奥信担保襄阳分公司辩称：原告增加诉前保全费5000元的诉讼请求，应由豪悦装饰公司承担，我公司和其他被告承担连带责任。对枣阳农商行其他诉讼请求亦未提交相关的书面意见及相关的证据。被告豪悦数码公司辩称：我公司不承担担保责任，因为当时借款1000万元的时间是2015年2月8日，豪悦数码公司担保的有效期是1年，担保期在2016年2月8日届满，所以我公司不承担担保责任。被告豪悦酒家辩称：豪悦酒店对2017年6月的展期协议中间的借款标的额不承担连带责任。理由：1、豪悦酒家没有给原告签订正式的担保协议，展期协议上担保人一栏也没有豪悦酒家为其提供担保签字或盖公章，豪悦酒家为个体工商户，王同庆虽然是负责人，其本人没有权利代表其妻赵敏将属于夫妻共同财产的酒店财产对外进行借款保证担保；2、原告提供的豪悦酒家2017年6月25日出具的保证担保意见书是单方的草拟行为，并没有得到被告方的认可同意，该保证担保上面明确题目为“保证担保意见书”，且担保对象为枣阳农村信商业银行，并非原告的银行名称，其担保的流动贷款资金为18135878.57元，这与原告与被告豪悦装饰公司的借款以及2017年6月25日签订的借款展期协议标的额均不相符，豪悦酒家没有真实意思表示，要为原告进行担保；3、原告第一项诉讼请求要求解除2017年6月25日展期协议，截止今日庭审时，该协议已经远远超过了展期协议的终止日期即2019年2月6日，该协议的真实性、合法性、有效性均未得到法定确认，豪悦酒家的草拟担保，已随着担保的对象随着时间的推移至展期协议届满，仍未确认豪悦酒家有对原告这份展期协议担保的意思表示以及签订了正式的担保协议。故此，豪悦酒家不是原告与被告豪悦装饰公司的借款合同的担保人，对展期协议的标的内容，不承担担保保证责任，请求依法驳回原告对豪悦酒家请求承担借款连带保证责任的诉讼请求。被告千泓源公司辩称：一、枣阳农商行领导及信贷人员故意渎职，违规操作，明知奥信公司资信情况不好，没有担保能力，却反而指定奥信公司提供担保；二、枣阳农商行与奥信公司相互勾结，狼狈为奸，名为担保贷款，实为行贿受贿，贪污并侵吞国有资产的犯罪行为；三、枣阳农商行还违规操作，为了完成吸储任务，故意将原始担保人奥信公司存入本行的保证金转出，存入银行储蓄账户，导致原始担保人奥信公司抽逃大额保证金，不能及时履行担保义务，造成原告大量贷款不能及时收回，增加了其他担保人的责任和负担；四、豪悦装饰公司王同庆所涉关联公司的借贷业务，实为两笔借贷900多万元数字的整合，其本息、金额、主体以及所发生的时间、担保人以及担保期限、金额等均不相同，原告不能混同、混杂以后，打包向法院起诉；五、原告举证的两份《保证担保意见书》，原告不能说明其合法性、真实性和与本案的关联性，依法应当不予认定其证据的效力；六、原告请求解除与债务人豪悦装饰公司于2017年6月25日签订的借款展期协议，千泓源公司同意，但我公司不承担连带偿还责任，我公司认为豪悦装饰公司与原告所签订的借款合同以及借款展期协议均属无效协议，理由是：1、奥信担保襄阳分公司不具备独立的法人资格，也不具备独立承担担保责任的适格能力；2、该合同签订和履行过程中存在违纪和违法犯罪行为，且王同庆及其他公司均联名向中纪委和国家银监会提出了控告和检举，此案正在进一步审查之中；3、2017年6月25日原告提供的流动资金担保18135878.57元保全展期为两年，以上金额与原告诉请的第二项9129068.79元及利息相差甚远，经祥查证据材料，实为原告分别与豪悦装饰公司、王同庆分别发生的两笔借款，并非一笔借款，原告将两笔借款打包起诉，没有法律依据，一是金额不同，二是当事人不同，三是时间不同，因此不能打包起诉；4、2017年6月25日的借款展期协议其内容第三条有对月利率以及展期后的利率，原来是3.85‰改为6.85‰，展期利率原来是1.8‰改成7.5‰或者6.5‰，均未经债务人及其他担保人同意认可；5、2017年6月25日千泓源公司拟制的保证担保意见书，是草稿不是正式文书，也不是担保合同，千泓源公司没有与原告发生过任何借贷关系，也没有签订过认可担保协议，该草稿原本是我公司准备向中信银行申请担保贷款的草稿，并非对原告所出具的，不是我公司对原告有担保的真实意思表示，该保证担保意见书，所草拟的对象是枣阳农村信商业银行其担保对象与原告名称不同，拟制金额18135878.57元与原告诉求的金额也不相符，原告不能说明其获得该证据的合法性、真实性和关联性，此证据在本案中无任何证明效力。综上，请求人民法院依法驳回原告对千泓源公司的诉讼请求。被告王同庆辩称：我个人也不承担担保责任，因为当时借款1000万元的时间是2015年2月8日，有效期是1年，担保期在2016年2月8日届满，所以我不承担担保责任。被告赵敏辩称：原告对赵敏的起诉没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告对赵敏的诉讼请求。理由如下：1、赵敏不是本案中借款的保证担保人，也未与原告成立抵押担保关系，其不承担任何担保责任；2、赵敏与王同庆虽为夫妻关系，但王同庆对外的担保行为系个人行为，因担保产生的债务属于王同庆的个人债务，不是夫妻共同债务，因此赵敏对本案借款不承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合有效证据和当事人的当庭陈述，认定事实如下：2015年1月28日，因豪悦装饰公司向枣阳农商行申请贷款1000万元，由王同庆作为保证人出具了《保证贷款保证书》，该保证书载明：枣阳农商行人民路支行，王同庆（及配偶赵敏）自愿用所资产××××市市豪悦装饰有限公司在贵行1900万元贷款（含存量贷款900万元，本次实际追加流动资金贷款1000万元）作连带责任保证担保，保证担保期限和连带保证责任为综合授信期间所有的债务还清为止，保证范围包括本金、利息、违约金和诉讼产生的一切费用。2015年2月9日，枣阳农商行与豪悦装饰公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为枣农商借20150209号），该合同主要约定：枣阳农商行（贷款人）向豪悦装饰公司（借款人）提供保证担保贷款1000万元；借款用途为流动资金；借款期限为12个月，自实际放款日（以借据记载为准）起算；借款利率执行年利率为9.9%，本合同借款期限内的利率保持不变，借款未按合同约定期限归还借款的，在合同约定利率基础上加收50%罚息，即合同约定利率的1.5倍；借款人在满足提款前提后，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开设的指定账户，账82×××200；借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用；本合同项下借款为保证担保贷款的担保合同另行签订；借款人未按照约定金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他应付款项的构成违约，借款人违约贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项等。同日，奥信担保襄阳分公司作为保证人（甲方）与枣阳农商行作为（债权人）乙方签订《保证合同》（合同编号为枣农商借20150209-1号），该合同主要约定：甲方所担保的主合同为乙方依据其与豪悦装饰公司于2015年2月9日签订的主合同（合同编号为枣农商借20150209号）；本合同保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用和其他应付费用，包括但不限于律师费、诉讼费；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间自乙方向借款人通知还款之次日起两年等。2015年2月10日，豪悦装饰公司向枣阳农商行申请提款，豪悦装饰公司及王同庆同时在借款凭证盖章、捺印，借款凭证载明：发放金额10000000元，到期日期2016年2月10日。同日，枣阳农商行按约向豪悦装饰公司账82×××200发放了借款1000万元。该笔贷款使用后即将到期，枣阳农商行工作人员沈冬彬于2016年1月20日向豪悦装饰公司送达了贷款到期通知书，内容为：致襄阳市豪悦装饰有限公司，根据编号为枣农商借20150209的《流动资金借款合同》，或编号为枣农商借20150209-1的借款凭证，贵方向我社（行）借款本金（大写）壹仟万元及相应利息将于2016年2月9日到期。请贵方按上述合同（协议）的约定准备资金，如期偿还我社。王同庆于同日收到该通知书，并在通知书签其姓名、加盖豪悦装饰公司公章予以确认。豪悦装饰公司、王同庆接到该通知后于2016年2月6日向豪悦装饰公司偿还借款本金10000元。截止2018年2月8日，豪悦装饰公司应偿还借款利息937744.83元，已偿还借款利息957166.67元，尚欠借款本金9970578.16元[（10000000元-10000元）-（957166.67元-937744.83元）]未偿还。由于借款使用期限届满，涉案借款未还，2016年1月20日，借款人豪悦装饰公司与贷款人枣阳农商行签订《借款展期协议》，将借款合同到期日2016年2月10日展期至2017年2月9日，展期期间借款人在每月27日前结清当月利息，若借款人未按上述约定偿还借款及利息，贷款人有权宣布贷款提前到期，收回贷款全部本息。2016年10月28日，奥信担保襄阳分公司用保证金代为豪悦装饰公司向枣阳农商行偿还借款本金854121.43元、利息315878.57元。第一次展期截止2017年2月5日，第一次展期届满，豪悦装饰公司先后18次支付利息725958.55元（含奥信担保襄阳分公司用保证金代为支付315878.57元），尚欠借款本金9116456.73元（9970578.16元-854121.43元）及利息78673.77元（应收利息804632.32元-已付利息725958.55元）未偿还。因豪悦装饰公司又未按约定偿还借款，2017年6月15日，枣阳农商行向豪悦装饰公司送达了逾期贷款催收通知书，要求及时偿还贷款，王同庆于同日收到该通知书，并又在通知书后签其姓名、加盖豪悦装饰公司同时予以确认。2017年6月25日，王同庆、赵敏夫妇与豪悦数码公司、千泓源公司、豪悦酒家分别为豪悦装饰公司的上述借款展期提供连带责任保证担保，并分别向枣阳农商行出具了两份《保证贷款保证书》、两份《保证担保意见书》，两份保证的内容一致，内容为：襄阳豪悦装饰有限公司在你行流动资金贷款18135878.57元已逾期，现申请到期贷款保全展期。保全展期期限二年。我公司自愿为到期贷款保全展期承担保证担保责任，保证担保的范围包括主合同项下全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。同日，枣阳农商行又与豪悦装饰公司、奥信担保公司签订《借款展期协议》，该展期协议主要载明：豪悦装饰公司借款10000000元到期日又展期至2019年2月6日（该展期日借款本金为9135878.57元）；展期利率为月利率6.5‰；展期到期一次性偿还，展期前挂账缓收利息分期偿还（分12期偿还），即按2017年6月15日分期偿还贷款利息时间表执行；展期期间利息借款人从2017年6月起在每月27日前结清当月利息；若未按上述约定偿还借款及利息，贷款人有权宣布贷款提前到期收回贷款全部本息。王同庆在担保人处签名，同时还代为赵敏在担保人处签名。另外，奥信担保公司也在在担保人处加盖公章确认。第二次展期期间，豪悦装饰公司于2017年6月27日至2018年5月31日分三次向枣阳农商行偿还借款本金6809.78元，截止第二次展期届满，豪悦装饰公司先后十二次支付利息101449.17元，尚欠借款本金9109646.95元（9116456.73元-6809.78元）未偿还。第二次展期至起诉日（2018年7月26日），共计535日，按月利率6.5‰计息，应支付利息1056534.41元，扣除已支付利息101449.17元，尚欠利息955085.24元未支付。综上，截止2018年7月26日前共计欠利息1033759.01元（78673.77元+955085.24元）未支付。枣阳农商行遂于2018年7月26日向本院提起诉讼，枣阳农商行为此纠纷于同日委托湖北胜和律师事务所在一审诉讼中提供法律服务，并向湖北胜和律师事务所支付了律师代理费50000元，该所收费后出具了发票。2018年6月27日，枣阳农商行向本院申请诉前财产保全，并向本院交纳了诉前财产保全申请费5000元，本院审查了枣阳农商行的诉前财产保全申请后，于2018年6月28日作出了（2018）鄂0683财保265号民事裁定，裁定内容：一、查封、冻结被申请人王同庆位襄阳市××新区××北路××广场××单元××室室的房屋所有权（房产证号襄阳市房权证樊城区字第**号号，建筑面积150.17㎡）、位枣阳市××东××室室的房屋所有权的处分权；二、查封、冻结被申请人王同庆、赵敏位枣阳市南城沙店民营社区的房屋所有权（房产证号枣阳市房权证枣房字第**号，建筑面积为135.58㎡）、位枣阳市××西侧××花园××楼××室室的房屋所有权（房产证号枣阳市房房权证枣房字第**，建筑面积为1078.03㎡）、位枣阳市××西侧××现代城××、××、××室室三处房产的处分权；三、冻结被申请人襄阳市豪悦装饰有限公司、武汉奥信担保有限公司襄阳分公司、枣阳市豪悦数码科技有限公司、湖北千泓源建材有限公司、枣阳市豪悦酒家、王同庆、赵敏的银行存款150万元；四、查封、冻结被申请人襄阳市豪悦装饰有限公司、武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司、枣阳市豪悦数码科技有限公司、湖北千泓源建材有限公司、枣阳市豪悦酒家、王同庆、赵敏名下的价值1000万元的其他动产或不动产。本院已采取了保全措施。本案在庭审过程中，2018年12月5日第一次开庭审理因赵敏未到庭参加诉讼，对枣阳农商行提供的证据不能发表质证意见，2019年1月14日向本院提交申请，请求对2017年6月25日保证书中“赵敏”的签名的真实性进行鉴定。2019年2月21日第二次开庭审理本案时，赵敏的委托诉讼代理人对枣阳农商行提交的2017年6月25日《保证贷款保证书》、《抵押担保合同书》、《借款展期协议》质证后提出异议，认为上述证据三处署名赵敏不是赵敏本人所签，对其不知情。2019年2月25日，王同庆向本院提交了情况说明，内容为“关于2019年2月21日下午在枣阳法院开庭审理一案中间有三处贷款担保签字为赵敏的字迹，由于时间太久，经本人回忆当时赵敏在外地，我和赵敏为夫妻关系，经银行信贷人员同意，此签字为我本人所代签。”2019年4月7日，本院向赵敏核实《保证贷款保证书》、《抵押担保合同书》、《借款展期协议》中保证人处签名“赵敏”的真实性，同时出示了王同庆的上述情况说明，赵敏质证后，对王同庆代为其在《保证贷款保证书》、《抵押担保合同书》、《借款展期协议》中保证人处签名“赵敏”均予以认可。2018年7月26日，枣阳农商行就豪悦装饰公司第二笔保证担保流动资金借款10000000元（请求借款本金9129068.79元）向本院提起诉讼。本院认为，枣阳农商行在2018年7月26日向本院提起诉讼，豪悦装饰公司与其于2017年6月25日签订的《借款展期协议》展期后到期日（2019年2月6日）未届满，但本案在审理过程中，展期后的到期日已届满，枣阳农商行再主张解除该借款展期协议已没有必要。枣阳农商行系金融机构，依法享有发放贷款资格。豪悦装饰公司与枣阳农商行签订的流动资金借款合同系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。枣阳农商行按约提供借款10000000元，豪悦装饰公司按约定返还借款本金及支付借款利息，双方已形成借款合同法律关系。豪悦装饰公司取得借款后，仅偿还了部分借款本金及相应利息，经两次展期后仍未偿还清借款。至2018年5月起未按期偿还枣阳农商行借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故枣阳农商行主张偿还借款本金9109646.95元及利息请求有理，亦符合借款合同约定，本院予以支持，但最后一次展期利率约定月利率为6.5‰，枣阳农商行主张自2018年7月27日后按月利率为9.75‰无事实依据，枣阳农商行主张借款本金过高的部分本院不予支持。涉案借款展期后现已全部到期，且借款利率的变动不影响枣阳农商行主张权利，故豪悦装饰公司辩称不同意偿还涉案借款的理由不成立，相应主张本院不予支持。《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2015年1月28日，王同庆作为保证人出具了《保证贷款保证书》，约定的保证担保期限和连带保证责任为综合授信期间所有的债务还清为止，视为约定不明，保证期限在主合同2016年2月10日到期之日两年，且在保证期未届满的情况下，在2017年6月25日继续作为保证人为涉案借款担保，故王同庆辩称保证担保期为一年无事实和法律依据，本院不予采信，相应主张本院不予支持。被告奥信担保襄阳分公司与枣阳农商行订立《保证合同》，豪悦数码公司、豪悦酒家、千泓源公司、王同庆、赵敏分别为豪悦装饰公司上述借款提供保证担保出具了《保证贷款保证书》，均系双方真实意思表示，担保合同成立并生效，其意思表示真实，属有效合同，对豪悦数码公司、豪悦酒家、千泓源公司、王同庆、赵敏具有法律约束力。枣阳农商行要求豪悦数码公司、豪悦酒家、千泓源公司、王同庆、赵敏承担连带责任有合同约定，依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告奥信担保襄阳分公司、豪悦数码公司、豪悦酒家、千泓源公司、王同庆、赵敏可在履行担保责任后向豪悦装饰公司追偿。综上，枣阳农商行要求豪悦数码公司、豪悦酒家、千泓源公司、王同庆、赵敏对豪悦装饰公司借款承担连带责任既有事实依据又有法律依据，本院予以支持。豪悦数码公司、豪悦酒家、千泓源公司辩称不承担保证责任与本院查明的事实不符，相应主张本院不予支持。千泓源公司第一、二、三、四项辩称未提供证据，且与本案无关，本院不予审查。枣阳农商行因本案诉讼，聘请律师事务所律师参与诉讼，提供法律帮助，行使权利，实现其目的，支付了50000元律师代理费，该律师事务所出具了收费发票，且该收费未超过湖北省2013年律师服务收费政府指导价标准。枣阳农商行向豪悦装饰公司、奥信担保襄阳分公司、豪悦数码公司、豪悦酒家、千泓源公司、王同庆、赵敏主张律师代理费也有合同依据和法律依据，本院亦予以支持。枣阳农商行主张100000元律师代理费无据证实，本院不予支持。枣阳农商行诉前申请财产保，支付的5000元申请费，属其损失，枣阳农商行主张豪悦装饰公司赔偿，由其他保证人承担连带责任有合同依据，且也符合法律规定，本院予以支持。被告奥信担保襄阳分公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、襄阳市豪悦装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向湖北枣阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9109646.95元及利息（截止2018年7月26日欠息1033759.01元，此后利息自2018年7月27日起以借款本金9129068.79元为基数，按月利率6.5‰计算至付清之日止）；二、襄阳市豪悦装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向湖北枣阳农村商业银行股份有限公司赔偿律师代理费损失50000元；三、襄阳市豪悦装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向湖北枣阳农村商业银行股份有限公司赔偿诉前保全申请费5000元；四、武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司、枣阳市豪悦数码科技有限公司、湖北千泓源建材有限公司、枣阳市豪悦酒家、王同庆、赵敏对襄阳市豪悦装饰有限公司上述二、三、四项债务承担连带清偿责任；五、驳回湖北枣阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82990元，由襄阳市豪悦装饰有限公司、武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司、枣阳市豪悦数码科技有限公司、湖北千泓源建材有限公司、枣阳市豪悦酒家、王同庆、赵敏共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  彭金宏审判员  谷中合审判员  艾 斌二〇一九年四月二十三日书记员  庞家伟