北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异584号案外人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。委托代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：马江宏，男，中国对外经济贸易信托有限公司职员。委托代理人：王雁冰，男，中国对外经济贸易信托有限公司职员。被执行人：北京黄金交易中心有限公司，住，住所地北京市西城区宣武门西大街****楼****/div>法定代表人：赵宗辉，董事长及总经理。委托代理人：陈韬，男，北京黄金交易中心有限公司法务经理。委托代理人：王兰芳，男，北京黄金交易中心有限公司法务经理。被执行人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷，住所地北京市东城区东交民巷******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李兴录，董事长。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）与北京黄金交易中心有限公司（以下简称黄金交易公司）、中国青旅实业发展有限责任公司（以下简称青旅实业公司）公证债权文书一案[执行案号：（2018）京02执416号]过程中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）向本院提出执行异议，请求解除对被执行人黄金交易公司开立在上海浦东发展银行股份有限公司北京和平里支行（以下简称浦发银行北京和平里支行）的银行承兑汇票保证金账户（账号：×××，户名：浦发银行银行承兑汇票定期保证金存款北京黄金交易中心有限公司）中的6000万元保证金及利息的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人浦发银行北京分行称，2018年3月19日，浦发银行北京分行与黄金交易公司签订编号为×××的《融资额度协议》，约定浦发银行北京分行向黄金交易公司提供可循环使用的融资额度，额度使用期限自2018年3月19日至2018年4月12日，使用的融资品种包括“开立银行承兑汇票”，敞口额度为1亿元，即该额度应当扣除以现金质押的形式（包括保证金等）已经向浦发银行北京分行缴纳的款项。2018年3月20日，浦发银行北京分行与黄金交易公司签订编号为×××的《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定由浦发银行北京分行为黄金交易公司办理开立银行承兑汇票业务，黄金交易公司应当按照约定缴纳保证金，保证金比例为37.5%、金额为6000万元，保证金自存入保证金专户之日即转为浦发银行北京分行占有，并授权浦发银行北京分行在需对外付款时直接扣划该保证金及利息。保证金专户的户名为“浦发银行银行承兑汇票定期保证金存款北京黄金交易中心有限公司”，账号为×××。基于上述合同，浦发银行北京分行于2018年3月20日为黄金交易公司开立银行承兑汇票4张，汇票总金额为1.6亿元，到期日均为2019年3月20日。黄金交易公司亦按照协议约定将6000万元保证金存入前述保证金专户。鉴于法院冻结的前述保证金专户资金系黄金交易公司因开立银行承兑汇票向浦发银行北京分行提供保证金质押担保的资金，且全部银行承兑汇票均已于2019年3月20日到期，浦发银行北京分行已经发生垫款，故依据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，请求本院依法解除对6000万元保证金及利息的冻结措施。申请执行人对外经贸公司称，不同意案外人的异议请求，请求本院依法予以驳回，理由如下：一、银行承兑汇票保证金的性质本质上是动产质押，保证金仍属被执行人的财产，因被执行人截止目前尚未清偿全部债务，故解除冻结条件不能成就；二、浦发银行北京分行在履行银行承兑汇票承兑义务后，有权以被冻结的保证金优先受偿，此已能保护其合法权益而无须解除冻结措施；三、在案证据不能证明涉案保证金专户与已承兑或已付款汇票存在关联性。被执行人黄金交易公司认可案外人浦发银行北京分行所述基本事实，同意其异议请求，请本院依法裁决。本院查明，2018年6月13日，北京市长安公证处作出（2018）京长安执字第106号执行证书，载明：申请执行人为对外经贸公司、被执行人为黄金交易公司及青旅实业公司；执行标的为：1、欠款本金贰亿元；2、按照8%/年的标准计算，自二〇一八年三月十五日起至实际偿付之日止的转让费用；3、公证费六十万元；4、实现债权的其他费用（包括但不限于律师费、执行费、拍卖佣金、评估费等）。对外经贸公司向本院申请强制执行，本院以（2018）京02执416号立案执行。执行过程中，本院作出（2018）京02执416号之二协助执行通知书，于2018年6月22日冻结被执行人黄金交易公司×××账户内的存款人民币204644444.44元。同日，上海浦东发展银行出具协助执行通知书回执，载明实际冻结6000万元，并载明“上述账户中，被执行人（或其他法律地位）北京黄金交易中心有限公司的×××账户为优先权（质权）账户，权利人（/监管机关）上海浦东发展银行对该账户中的存款60000000元享有优先权（质权）”。另查明，2018年3月19日，浦发银行北京分行与黄金交易中心签订编号为×××的《融资额度协议》，约定浦发银行北京分行向黄金交易公司提供可循环使用的融资额度，额度使用期限自2018年3月19日至2018年4月12日，适用的融资品种包括开立银行承兑汇票，额度为1亿元，同时约定“占用的融资额度是指任何时候融资行按照本协议及附属融资文件的条件已经向客户发放的融资款项且未获客户偿还的金额和按照客户的要求对外出具承诺涉及的金额之和，但应当扣除客户或者客户的担保人以现金质押的形式（包括保证金等）已经向融资行缴纳的款项”。同日，黄金交易公司将人民币6000万元存入其在浦发银行北京和平里支行开立的×××账户中。2018年3月20日，浦发银行北京分行与黄金交易公司签订编号为×××的《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定由浦发银行北京分行为黄金交易公司办理开立银行承兑汇票业务，黄金交易公司缴存保证金，保证金比例为37.5%，金额为6000万元，保证金及由此产生的利息作为履行该协议书的担保，保证金自存入保证金专户之日即转为浦发银行北京分行占有，并授权浦发银行北京分行在因该协议书而需对外付款时直接扣划该保证金及相应利息，同时约定该协议项下保证金专户的户名为“浦发银行银行承兑汇票定期保证金存款北京黄金交易中心有限公司”，账号为×××，开户行为浦发银行北京和平里支行。本院审查过程中，案外人浦发银行北京分行提交了四张电子银行承兑汇票，内载出票人为黄金交易公司，收票人为中能（天津）供应链管理有限公司，金额分别为5000万元、5000万元、5000万元和1000万元，共计1.6亿元，承兑人为浦发银行北京和平里支行，该四张汇票已经承兑，承兑日期为2018年3月20日，票据状态为“结束已结清”；提交了一份浦发银行商业汇票管理系统的截图，显示2018年3月21日编号为×××的承兑协议项下的1.6亿元已垫款；提交了一张×××账户的对账单，显示2018年3月19日对公保证金账户开户，存入6000万元，之后无其他资金进出。申请执行人对外经贸公司对上述四张电子银行承兑汇票已承兑并付款以及×××账户系银行承兑汇票保证金账户且该账户内仅有6000万元保证金及相应利息的事实不持异议。本院认为，人民法院可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。本案中，根据浦发银行北京分行与黄金交易公司签订的《开立银行承兑汇票业务协议书》，黄金交易公司将6000万元保证金存入双方约定的保证金账户，现涉案电子银行承兑汇票已承兑并付款，故浦发银行北京分行所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：中止对北京黄金交易中心有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司北京和平里支行开立的×××账户内存款人民币陆仟万元及利息的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  侯成成审判员  曾小华审判员  连 强二〇一九年四月三十日书记员  桑 林