四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终2436号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路**。 主要负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞邦宁，男，1949年09月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：俞英，1978年11月29日出生，汉族，住四川省崇州市，系俞邦宁之女。 委托诉讼代理人：冯燕萍，四川思诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭勇，男，1992年07月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：郭代根，男，1968年03月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系郭勇之父。 被上诉人（原审被告）：胡旭英，女，1971年02月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：郭代根，男，1968年03月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系胡旭英之夫。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）因与被上诉人俞邦宁、郭勇、胡旭英机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院(2018)川0184民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保成都市分公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：俞邦宁20**年7月24日入院检查病历及相关检查记录显示：“俞邦宁颈椎退行性变，C3-7椎间盘突出，C3-7平面黄韧带增厚，相应硬膜囊受压。”说明伤者C3-7椎间盘突出、硬膜囊受压为自身病变，手术后影响肢体肌力并非此次交通事故造成的。事故损伤与自身病变共存，应当分析损伤与残疾后果之间的因果关系，而原审判决依据的《鉴定意见书》并未根据意外损伤在残疾结果中的作用力大小确定因果关系。故人保成都市分公司向一审法院申请重新鉴定，但一审法院驳回其重新鉴定申请，导致未查清案件事实，加重了上诉人的赔偿责任。 俞邦宁答辩称，人保成都市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，俞邦宁的伤残情况与本次交通事故受伤有因果关系，俞邦宁自身残疾不是法律规定的过错。在本次交通事故中，俞邦宁不承担事故责任，对事故的发生及损害后果的造成均无过错，人保成都市分公司的申请鉴定没有意义，对其鉴定申请不予同意。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 郭勇、胡旭英答辩称，同意人保成都市分公司上诉意见。 俞邦宁向一审法院起诉请求：判令郭勇、胡旭英、人保成都市分公司赔偿各项损失共207419.13元。 一审法院认定如下事实：2017年07月24日，郭勇驾川Ａ×××××号小型轿车行驶至崇州市三郎镇天国村十一组时，所驾车前部与同向由俞邦宁驾驶并搭乘俞英的电动三轮车尾部相撞，造成两车受损，俞邦宁及俞英受伤的交通事故。本次事故经崇州市公安局交通警察大队调查认定：郭勇承担此次事故全部责任，俞邦宁和俞英不承担事故责任。俞邦宁受伤后被送往崇州市二医院住院治疗35天后出院，产生医疗费78429.53元，（其中郭勇垫付32000元，人保成都市分公司垫付10000元），出院医嘱休息3个月，院外需1人护理。2018年3月28日，俞邦宁的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定认定俞邦宁的伤残等级为七级伤残，支出鉴定费1000元。俞邦宁系失地农村居民。俞邦宁受伤产生住院伙食补助费1050元，营养费1050元，交通费300元，精神抚慰金6000元，俞邦宁受伤住院护理费为2800元（其中郭勇垫付1400元），出院后护理天数为90天。保险公司理赔时扣除自费药28791.02元，郭勇承担12548元，俞邦宁自愿承担16243.02元及鉴定费。上述事实，双方当事人无异议，一审法院依法予以确认。 双方争议事实为:俞邦宁的伤残等级产生损失是否应当扣除俞邦宁自身疾病因素所产生的损失；俞邦宁的护理费。针对该争议，人保成都市分公司认为：俞邦宁C3-7椎间盘突出、硬膜囊受压为自身病变非本次交通事故造成，要求对俞邦宁的受伤情况外伤参与度进行鉴定。四川华大司法鉴定所对俞邦宁伤情鉴定认定：俞邦宁颈部背侧遗留手术瘢痕，劲部活动部分受限，影响双上肢肌力和双下肢肌力及右手肌力受损。一审法院审查认为，俞邦宁的伤残情况与本次交通事故受伤之间有因果关系，俞邦宁自身疾病不是法律规定的过错，俞邦宁不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残自负相应责任，在本次交通事故中俞邦宁不承担事故责任，对事故的发生及损害后果的造成均无过错，人保成都市分公司要求对俞邦宁的外伤参与度鉴定的申请没有实质意义，对人保成都市分公司的鉴定申请不予准许，对四川华大司法鉴定所鉴定认定：俞邦宁的伤情属七级伤残的鉴定意见予以采纳，俞邦宁的残疾赔偿金依法核定为147489.6元。根据本地区生活水平，俞邦宁出院后的护理费一审法院酌情支持5400元。综上，俞邦宁因本次交通事故受伤产生损失共243519.13元。 一审法院认为，郭勇承担此次事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应按其过错程度承担被上诉人的全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，人保成都市分公司应在保险责任限额内承担相应的保险金支付义务，俞邦宁的损失243519.13元由人保成都市分公司在扣除非医疗报销费用28791.02元和鉴定费1000元后支付保险金213728.11元扣除已垫付10000元还应支付203728.11元。非医疗报销费用28791.02元郭勇承担12548元，郭勇已垫付了33400元，超付20852元应予返还，双方当事人协商郭勇承担412元诉讼费，品迭后支付郭勇20440元，人保成都市分公司应支付俞邦宁1832**.11元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，作出如下判决：一、人保成都市分公司在判决生效之日起30日内支付俞邦宁保险金壹拾捌万叁仟贰佰捌拾捌元壹角壹分（小写￥：183288.11元）；二、人保成都市分公司在判决生效之日起30日内支付胡旭英保险金贰万零肆佰肆拾元（小写￥：20440元）；三、驳回俞邦宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取812元，由俞邦宁负担412元，郭勇负担412元（此款已品迭支付）。 二审中，人保成都市分公司提交四川华大司法科技鉴定所出具的鉴定意见一份，拟证明俞邦宁目前的损伤结果是外伤和自身疾病所引起的。俞邦宁质证后认为，该份鉴定意见书是由人保成都市分公司单方委托鉴定机构进行的文字审查，未通知俞邦宁，且鉴定委托时间是一审结束之后，对该鉴定意见不予认可。郭勇、胡旭英质证的意见为：请求法院依法认定。本院认为，该份鉴定意见书是由人保成都市分公司单方委托鉴定机构进行的文字审查，并未通知俞邦宁，且鉴定机构亦未出庭，故本院对该鉴定意见不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本次交通事故是导致俞邦宁受伤的直接原因之一，交通事故与俞邦宁的伤残具有因果关系。虽然俞邦宁的伤情可能有自身疾病的原因，但交通事故导致俞邦宁受伤，进而诱发了俞邦宁相应的病症，故这不是侵权责任法等法律规定的过错，俞邦宁不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定的影响而负相应的责任，因此依法应当由交通事故的责任人承担俞邦宁伤残的全部赔偿责任。人保成都市分公司提出对俞邦宁的赔偿应考虑参与度并重新鉴定的主张，本院不予支持。 综上，人保成都市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1648元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓凌志 审判员  谭默娜 审判员  谢 芳 二〇一九年四月十八日 书记员  雷婧钰