wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初540号原告陕西陕北矿业神木运销有限公司，住所地陕西省榆林市神木县。法定代表人安永胜，该公司董事长。委托代理人刘向锋，陕西正北律师事务所律师。被告府谷县锦福源工贸有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人温彩军。委托代理人刘慧平，陕西华庸律师事务所律师。被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。法定代表人纪静。被告宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人孙培华。被告宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地灵武市西侧。法定代表人张发军。原告陕西陕北矿业神木运销有限公司与被告府谷县锦福源工贸有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年12月21日受理后，原告陕西陕北矿业神木运销有限公司于2019年3月21日向本院提出撤回对被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司起诉。本院经审查认为，原告陕西陕北矿业神木运销有限公司在起诉时已对追索权的行使对象作出了选择，且被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司因涉诉票据目前被立案侦查，为维护诉讼秩序和保护各方当事人的合法权益，对其撤诉申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：不准许原告陕西陕北矿业神木运销有限公司撤回对被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司的起诉。审判员  闫含飞二〇一九年四月十日书记员  腾 艳
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1277号原告：金乡县泰馨物业服务有限公司，住所地金乡县马庙镇马庙村，统一社会信用代码913708284942026807。法定代表人：渠永兵，经理。委托诉讼代理人：李福来（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。被告：周保昌，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：杨素丽（特别授权），女，1971年12月30日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县泰馨物业服务有限公司与被告周保昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县泰馨物业服务有限公司的委托代理人李福来，被告周保昌的委托诉讼代理人杨素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县泰馨物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费及滞纳金710元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告管理的马庙金谷社区的业主，被告在接受物业时，与原告签订物业服务合同，并约定按建筑面积每平方米0.35元缴纳物业管理费。在被告拖欠物业管理费期间，原告对其安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。在原告提供服务的同时，被告从2018年8月19日起一直未交物业管理费，经原告工作人员催要未果。被告周保昌辩称，原告没有履行物业服务合同中的项目，房顶漏水、水管破裂、道路损坏、井盖破裂、墙皮损坏没有给维修，路灯没有安装，绿化面积达不到，小区卫生一年打扫两三次，管理不到位。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、物业服务合同；证实原、被告之间存在物业服务关系，业主应当在规定时间内一次性缴纳当年的物业管理费。2、业主欠原告管理费明细表；证实被告欠原告2018年8月19日至2019年8月19日物业服务费444元，滞纳金266元。被告对证据1有异议；认为应当第一年上房时先交，以后每年收缴一次，没有说清楚是先交还是后交。对证据2有异议；认为既然没有说先交还是后交，就没有滞纳金这一说法，滞纳金不能成立。被告提交了如下证据：照片；证实原告没有履行合同中的规定。原告对该证据有异议。本院经审理认定的事实如下：原、被告签订了物业服务合同约定原告为被告提供物业服务，物业服务费为：住宅服务按0.35元每月每建筑面积收取。被告周保昌系金乡县马庙镇金谷住宅业主，物业服务费标准为每月0.35元/平方米，2018年8月19日至2019年8月19日，被告的物业服务费尚欠金额为444元。原告向被告催要，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，故被告周保昌作为金乡县马庙镇金谷社区的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告周保昌仍欠原告物业费444元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，理由不充分，本院不予采纳。被告原告服务不到位为由拒付物业费用，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周保昌于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县泰馨物业服务有限公司2018年8月19日至2019年8月19日物业服务费444元。二、驳回原告金乡县泰馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周保昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年四月二十三日书记员  石丹妮
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初21495号原告：邢公元，男，1973年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：冯江，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：蒋仁华，男，1969年3月17日出生，汉族，四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。原告邢公元与被告冯江、蒋仁华租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，对被告依法公告送达起诉状副本等相关诉讼文书并裁定将本案转为普通程序审理。后本院依法适用普通公开开庭审理了此案，原告邢公元，被告蒋仁华的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼。被告冯江经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢公元向本院提出诉讼请求：判令被告冯江立即向原告支付设备租赁款20950元，被告蒋仁华承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月至2017年1月，原告将设备挖掘机一台租赁给冯江用于其承建的位于重庆市渝北区礼嘉的华侨城工地，双方形成了租赁合同关系，冯江尚欠原告41900元。2017年12月11日，被告蒋仁华以付款承诺担保人身份向原告承诺2018年春节前付款50%，余款20950元在2018年6月12日前付清。随后，蒋仁华于2018年2月13日向原告转账20950元，余款至今未付，故原告提起诉讼。被告冯江未作答辩。被告蒋仁华辩称，1、原告起诉的冯江拖欠原告的租赁费债务事实不清楚，金额不能支持；2、蒋仁华出具委托付款承诺纪要本意是其作为江西三建华侨城的实际施工人（蒋仁华从江西三建承包工程后又转包给了冯江），对冯江在该工地未支付原告的债务范围内委托江西三建在应当结算的工程款范围内代为支付；3、委托付款承诺纪要明确冯江当时不在场，载明的债务数额是原告单方提供的，故委托付款承诺纪要不能证明原告债权的真实性；4、蒋仁华是受原告等十多人和华侨城项目业主的压力被迫在不了解情况的前提下才出具的承诺，该承诺没有效力。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下案件事实：原告将其挖掘机出租给被告冯江用于华侨城建设工程，后冯江于2017年6月16日向原告等人出具《机械费用统计》载明：邓压路机2.1万、冉小红（炮机）5万、廖国红（挖机）12.8万、黄振刚（挖机）10.8万、王健华（勾机）6.6万、邢公元6.19万（挖机）、李志琼（挖机）8.65万、王晓波（推土机）6.92万、詹兴川（挖机）11.58万、廖一（挖机）5万、胡兴银（推土机）3.38万、黄雪英（挖机）11.5万、王传东（挖机）9万、包季国（挖机）1.77万、刘兴洪（装载机）4万，上述款项于本月底付清，6月23日前付50%。2017年6月30日，被告冯江向原告等人出具《付款承诺计划书》载明，2017年6月30日，就礼嘉华侨城冯江土石方班组于2016年6月16日付款承诺计划于今日到期，由于冯江自身资金困难等原因，今天不能按期按约定支付。今冯江本人和大家友好协商，再次与大家达成如下付款承诺计划：一、如下欠款人员名单资金，冯江承诺于2017年7月17日前付清；二、冯江不管什么原因，如有再次违约，每人欠款利息于2017年7月1日起计息，月息3%直至本息付清为止；三、冯江于2017年7月30日前若还不能付清欠款人员资金本息，所有欠款人可采取找冯江本人和到华侨城工程部追收所有欠款本息，由此产生的经济损失和法律后果全部由冯江本人负责。附欠款人明单：李志琼46500元、廖国红108000元、黄正刚88000元、王健华56000元、邢公元56900元、王晓波59200元、王传东80000元、詹兴川95800元、黄雪英95000元。后冯江仍未按时付清，故原告等人找到被告蒋仁华，蒋仁华于2017年12月11日向原告等人出具《委托付款承诺纪要》载明，2017年12月11日，在两江新区龙湖悠山郡25栋7-5冯江办公室就两江新区礼嘉华侨城江西三建下属单位冯江拖欠机械班组租赁费一事，冯江主管单位江西三建代表蒋仁华与机械班组代表李志琼、廖国红、邢公元等达成如下协议：一、蒋仁华现场与冯江电话沟通见证，冯江承诺在本周内（2017年12月17日内）与机械班组和江西三建三方一起办理委托支付手续。江西三建代表蒋仁华承诺接受冯江对机械班组所欠款658400元的委托支付手续；二、如果冯江再次失信在2017年12月17日前不与机械班组完成以上委托支付手续，江西三建代表蒋仁华承诺同样认可今天机械班组提供的冯江欠款名单金额并担保支付全部金额；三、江西三建代表蒋仁华承诺担保以上冯江所欠款项658400元在2018年春节前支付60%即395040元，尾款在两江新区华侨城欢乐谷公园和华侨城香港置地土石方项目中，其中一个项目先结算后全额支付余款。后蒋仁华在尾部备注：承诺春节前付款至欠款金额的50%，余款在2018年6月12日前付清。附欠款清单：李志琼36500元、廖国红88000元、黄正刚68000元、王健华21000元、邢公元41900元、王晓波44200元、王传东46200元、詹兴川65800元、黄雪英95300元、刘兴洪58000元、冉小红50000元、陈平43500元。后被告蒋仁华于2018年2月13日向原告转款20950元。上述事实，有机械费用统计、付款承诺计划书、委托付款承诺纪要及当事人陈述等在案为据。本院认为，原告与被告冯江虽然没有签订书面租赁合同，但是冯江在陆续付款并在2017年6月30日对因租用原告机械所欠款金额56900元进行了书面确认，冯江应当按照约定及时付款。因冯江未及时付清欠款，被告蒋仁华在电话沟通冯江后确认冯江尚欠原告41900元并向原告等人出具委托付款承诺纪要为冯江债务提供担保。虽然委托付款承诺纪要载明蒋仁华为江西三建的代表，但是原告没有证据证明，被告蒋仁华在庭审中亦陈述称其从江西三建承包工程后转包给冯江，其为实际施工人，因此，本院认为蒋仁华出具委托付款承诺纪要的行为系个人行为，其应对冯江欠款承担连带保证责任。被告蒋仁华辩称受到胁迫出具委托付款承诺纪要，但并未举证证明，亦未在法定期内提起撤销之诉，故本院对该抗辩理由不予采纳。由于至今仍有欠款20950元未清偿，故本院对原告请求二被告连带清偿该款的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯江和蒋仁华在本判决生效后七日内连带支付原告邢公元20950元；二、驳回原告邢公元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由被告冯江、蒋仁华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘长军人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  杨礼超二〇一九年四月十五日书 记 员  何采临
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民初98号原告（案外人）：王志萍，女，1955年4月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张姝，上海君澜(无锡)律师事务所律师。被告（申请执行人）：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：单国民，该分行行长。第三人（被执行人）：无锡源海集团有限公司，住，住所地无锡市太湖山庄999（**房）/div>法定代表人：谈鹏飞。第三人（被执行人）：无锡市汇丰房产开发有限公司，住，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路/div>法定代表人：谈鹏飞。第三人（被执行人）：谈余生，男，1962年9月26日生，汉族，住无锡市南长区。第三人（被执行人）：丁爱娟，女，1963年9月15日生，汉族，住无锡市南长区。原告王志萍与被告中信银行股份有限公司无锡分行、第三人无锡源海集团有限公司、无锡市汇丰房产开发有限公司、谈余生、丁爱娟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月22日立案。原告王志萍在本院有效送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交该案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王志萍撤回起诉处理。审判长  刘永刚审判员  张圣斌审判员  潘华明二〇一九年四月十一日书记员  张 萍本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢40号 申请执行人:杨翔。 被执行人：彭晓东。 被执行人：禹桂敏。 本院在执行杨翔与彭晓东、禹桂敏民间借贷纠纷一案中，于2019年4月16日10时至2019年4月17日10时在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在被执行人禹桂敏名下的位于德阳市房屋进行公开拍卖。2019年4月17日买受人肖英以493000元的最高价竞得位于德阳市房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市房屋的所有权归买受人肖英所有，上述财产的所有权自本裁定送达买受人肖英时起转移。 二、买受人肖英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宾志君 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇一九年四月十八日 书记员  曾桂雯
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1377号申请人：安某，女，1986年10月2日出生，汉族，住淇县。申请人：高某1，男，2012年3月28日出生，汉族，住淇县。法定代理人：安某（高某1之母），基本情况同上。申请人：高某2，女，2008年8月29日出生，汉族，住淇县。法定代理人：安某（高某2之母），基本情况同上。被申请人：李某，女，1960年7月15日出生，汉族，住淇县。安某、高某1、高某2与李某继承纠纷一案，申请人于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某在淇县农村信用合作联社北阳信用社的存款36万元（账号22×××02）予以冻结。申请人以阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某在淇县农村信用合作联社北阳信用社的存款36万元（账号22×××02）；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。案件申请费2320元，由申请人安某、高某1、高某2负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王润通二〇一九年四月二十三日书记员  马 雯
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初5108号 原告：刘高红，男，1970年4月11日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘高裕（刘高红之兄），住四川省西充县。 委托诉讼代理人：范春梅（刘高红之妻），住成都市温江区。 被告：郭太平，男，1965年6月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告刘高红与被告郭太平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘高红及委托诉讼代理人刘高裕，被告郭太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘高红向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告人民币17万元，从判决之日起按银行同期贷款利息付息，至本清息止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原被告均在新疆哈密务工，经朋友介绍，被告因做生意，向原告借款2万元，后于2015年6月14日再次向原告借款15万元，合计17万元，约定3个月后归还，并备注以南充市顺庆区舞凤镇清泉村1组30号房屋作抵押。还款期限到后，原告多次催收无果。 被告郭太平辩称，2015年5月26日，我与范浩、刘高红签订合伙协议，约定刘高红出资20万元，我出资20万元，三人合伙进行哈密新民六路西区指挥部玻璃幕墙施工、黄田园林装饰施工工程，由刘高红负责项目材料调配及监督施工管理。之后，刘高红分别于2015年5月30日出资20000元，2015年6月14日出资150000元。从合伙之日起施工直至2015年11月底停工，170000元实际是合伙投资款。所以，本案不是民间借贷纠纷，请求驳回刘高红的诉讼请求。 经审理查明，2015年5月26日，郭太平、刘高红与案外人范浩签订《合作协议》，约定共同投资西部指挥部玻璃幕施工及黄田园林装修施工项目，其中刘高红出资20万元，郭太平出资20万元，范浩是项目负责人及项目发起人。2015年5月30日，郭太平向刘高红出具《借条》一份，载明：今借到刘高红人民币20000元。2015年6月14日，郭太平向刘高红出具《借条》一份，载明：今借到刘高红现金壹拾伍万元，暂定3个月归还。庭审中，刘高红陈述其向郭太平交付的是170000元现金，具体用途不清楚；郭太平陈述刘高红未向其交付170000元现金，而是由于其缺少合伙资金，由刘高红为其垫缴的出资款。 上述事实，有当事人的当庭陈述，刘高红提交的当事人身份信息、《借条》二份，郭太平提交的《合作协议》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，刘高红与郭太平虽然对于170000元的交付方式和具体用途陈述不一致，但从庭审查明的事实和双方陈述来看，刘高红实际向郭太平出借了170000元，郭太平是否将170000元作为合伙投资款不影响本院对双方已成立借款合同关系的认定。故郭太平应向刘高红返还借款本金170000元，并自判决生效之日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率承担资金利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 郭太平于本判决生效之日起十日内向刘高红返还借款本金170000元，并自本判决生效之日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率承担资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1850元，由郭太平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏义欢 二〇一九年四月十日 书记员  常 洁
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初1050号 原告:张玉前，男，1944年9月13日生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告：姜兰桂，女，1948年6月16日生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告：张某1，男，2012年11月21日生，汉族，住安徽省灵璧县。 法定代理人：张万吉（系张某1之父），男，1989年12月12日生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告：张某2，男，2015年8月11日生，汉族，住安徽省灵璧县。 法定代理人：张万吉（系张某2之父），男，1989年12月12日生，汉族，住安徽省灵璧县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：朱晓明，安徽鑫光律师事务所律师。 上述四原告共同委托诉讼代理人：韩婷，安徽鑫光律师事务所律师（实习）。 被告：宿州市路路发汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区城东办事处宿灵路南侧，统一社会信用代码91341302394260971F。 法定代表人：王祥，该公司总经理。 被告：彭介文，男，1973年11月25日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码 913413007139239057（1-1）。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐伟，该公司员工。 本院在审理原告张玉前、姜兰桂、张某1、张某2与被告宿州市路路发汽车销售服务有限公司、彭介文、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2019年4月15日向本院提出撤回对被告宿州市路路发汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为，四原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张玉前、姜兰桂、张某1、张某2撤回对被告宿州市路路发汽车销售服务有限公司的起诉。 审判员  亢电中 二〇一九年四月十五日 法官助理黄山淇 书记员姚玉秀
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执935号 申请执行人：潘定宏,男,1972年7月24日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陈惠君,男,1968年8月2日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请人潘定宏与被执行人陈惠君买卖合同纠纷一案中，申请执行人潘定宏于2019年4月2日依法向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1702民初3010号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  刘 艺 审判员  时立强 二〇一九年四月十五日 书记员  刘晶晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2728号原告：徐某，女，1995年5月11日，苗族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州中建四局地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区威清路125号。法定代表人：曲清飞，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陆蓓，1996年7月31日生，系公司员工。原告徐某与被告贵州中建四局地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的诉讼代理人陈蛟，被告中建四局的诉讼代理人陆蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用（3985元）从2016年3月30日至实际付清之日止期间的资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的“中建华府”的房屋。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。2016年3月30日，被告向原告收取了独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元。上述“三通费”的费用属于房开商的开发成本，被告无权再向原告收取，原告多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝退还，故诉至法院。被告中建四局辩称，并非被告不向原告退还“三通费”，而是原告不愿意办理退费手续，故请求驳回原告诉请。被告向原告收取的“三通费”并不包含在商品房价格中，被告系代政府指定的垄断企业收取；收取“三通费”是双方真实意思表示；现被告已同意退还所收取的“三通费”，并通过在“中建华府”小区内张贴告示等方式告知所有业主可以办理退费手续。经审理查明：原告因购买被告修建的中建华府项目的房屋，与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1款约定：“双方一致同意，《合同》约定购房总价款不包括独立电表费520元/户、独立燃气费3200元/户、有线电视费265元/户，买受人同意于签订该商品房买卖合同之日全额向出卖人支付相关费用，最终于交房时按实际发生额多退少补”。合同签订后，原告于2016年3月30日向被告支付独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，共计3985元。被告于同日向原告出具了《收款收据》。2018年11月27日，被告采用在“中建华府”小区内张贴退还“三通费”的告示及在该小区业主微信群内通知的方式，告知小区业主办理退费事宜，并从2018年12月1日起开始陆续向该小区业主退还被告已收取的“三通费”。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，庭审中被告已认可对其收取的“中建华府”小区业主的“三通费”将予以退还的事实，并向部分小区业主退还了收取的“三通费”，而原告未采取向被告办理退费手续的方式而采用提起诉讼的形式，系其自由选择维护自身合法权益的方式，并不足以构成原告放弃向被告主张退费的事实，因此原告诉请要求被告退还独立电表费、独立燃气费、有线电视费，合计3985元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告占有原告资金期间的资金占用损失，因被告资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款基准利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2016年3月30日起计算至实际退还之日止，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州中建四局地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐某独立电表费、独立燃气费、有线电视费共计3985元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款基准利率标准，从2016年3月30日起至上述款项实际退还之日止）；二、驳回原告徐某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告贵州中建四局地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇一九年四月二十二日书记员  岳于楠
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2349号原告：马某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：柴某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上身份信息由原告提供）原告马某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人柴某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无故拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金72000元，资金占用期间利息12359元，以上合计84359元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年4月16日因工程施工需要签订《钻探施工合同》，原告向被告提供钻孔施工。2016年2月5日双方经过结算被告欠原告72700元，并向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告支付700元，剩余欠款至今不付，故原告诉至本院，要求法院判处。被告张某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告因工程施工需要与原告签订《钻探施工合同》，由原告向被告提供钻孔施工。承揽的工程结束后，2016年2月5日双方经过结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠马某月儿红工程款72700元。”后经原告多次催要，被告支付700元，剩余欠款至今不付，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，原、被双方签订《钻探施工合同》，原告给被告提供钻孔施工，双方形成的承揽合同关系成立，工程结束后，被告向原告出具欠条，被告应当按约偿还。原告的诉请由原告提供的《钻探工程施工合同》、欠条为证，事实清楚，证据确实，惟资金占用期间的利息计算有误，本院予以纠正，被告张某无正当理由拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某支付原告马某工程款72000元，于判决生效后十日内付清；二、被告张某支付原告马某资金占用期间的利息8400元（2016.12.5-2018.12.5），限判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取954元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二〇一九年四月十八日书记员 高晓娟
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初3063号原告：常英丽，女，1991年7月19日生，汉族，农民，住高唐县。委托诉讼代理人：张坡（系原告丈夫），男，1988年3月24日生，汉族，农民，住高唐县。被告：丁登奎，男，1973年2月25日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师。原告常英丽与被告丁登奎健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常英丽向本院提出诉讼请求：1.要求判令丁登奎立即赔偿我的损失10154.56元；2.返还我施工过程中自带的工具；诉讼费用由丁登奎承担。事实与理由：2018年6月28日上午11时左右，我在为丁登奎工作过程中，被其无故打伤，导致耳膜穿孔。我拨打“110”报警，经临清市公安局青年路派出所处理，丁登奎被处以五日拘留及200元罚款的行政处罚。我的伤情，经鉴定为轻微伤。丁登奎故意殴打我，导致我受伤，精神受挫，丁登奎应承担赔偿责任。丁登奎辩称：本案纠纷是因常英丽无故闹事，阻拦我正常施工而发生。我已收到公安机关拘留及罚款，不应再承担赔偿责任。另，本案为生命健康权，常英丽无权提出返还原物的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2018年6月28日11时左右，常英丽在临清市华夏幸福城建筑工地因干活一事，与丁登奎发生争执，后丁登奎用手打伤常英丽左耳部，经临清市公安局法医鉴定，常英丽之伤属轻微伤。2018年8月17日，临清市公安局作出行政处罚决定书，决定给予丁登奎行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。常英丽受伤后，在聊城市第二人民医院急诊检查，后在临清市人民医院住院治疗7天。诊断为脑震荡、左耳膜穿孔，软组织伤。审理中，本院依法调取了公安机关的有关卷宗材料。包括行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定书、对常英丽、丁登奎的询问笔录。常英丽对此没有异议，丁登奎有异议，认为，常英丽无理取闹，具有重大过错，对其损失，应自行承担。双方存在的争议焦点问题：（一）责任的承担问题。常英丽陈述，我到仓库拿东西，碰到了丁登奎，丁登奎就骂我，后就动手打了我。我拨打了110报警。丁登奎辩称，常英丽抢夺工人干活的工具，把仓库上锁，阻挠施工，常英丽也骂了我。（二）原告要求赔偿10154.56元，医疗费2737.68元，其中，聊城第二人民医院门诊单据4张，计款1001.8元、临清市医院门诊单据6张1735.88元，省立医院花费400余元，没有单据；后续治疗费、误工费、护理费等损失待鉴定后另行主张。2.丁登奎返还施工过程中自带的工具，电线两捆100米、两捆50米、一捆20米、一捆15米；电钻两把；锂电池电钻两把；电锤两把；水平仪三个；斧头两把；锯铝机一个。丁登奎对单据的真实性没有异议，但认为应提供住院病历，用药明细，证明花费与其责任之间的关系。其认可锯铝机一台有，电钻、点锤各一把、斧头一把、电线有两捆，水平仪有一个、锂电池电钻有一个。审理中，常英丽申请对误工护理时限进行司法鉴定，但未缴纳鉴定费，聊城市人民医院鉴定中心作出退案处理。本院认为，当事人之间发生纠纷，应调解解决，本案中，当事人双方发生争议，均存有过错，丁登奎将常英丽打致轻微伤，应承担主要赔偿责任，以80%为宜，常英丽自身存有过错，应承担20%的责任。对于原告要求的赔偿数额，对于医疗费，常英丽提交单据9张，（其中一张为工本费计款1元，病历复印费3元，医疗费2733.68元），共计2737.68元，由丁登奎承担2190.14元。对丁登奎认可的工具，应予以返还。返还常英丽锯铝机一台，电钻一把、点锤一把、斧头一把、电线有两捆、水平仪一个、锂电池电钻一个。常英丽其他要求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告丁登奎于判决生效后十日内赔偿原告常英丽医疗费等共计2190.14元，二、被告丁登奎于判决生效后十日内返还常英丽锯铝机一台，电钻一把、点锤一把、斧头一把、电线有一捆、水平仪一个、锂电池电钻一个。三、驳回原告常英丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费减半收取54元，由被告丁登奎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  王禄生二〇一九年四月二十一日书记员  张 昕
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3067号被执行人：魏云，女,1965年8月10日生，汉族，住响水县。被告人魏云犯开设赌场罪，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。因被告人魏云未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，本院于2018年11月15日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人魏云的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。并依职权对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，待发现被执行人具有可供执行财产线索时，可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十三日书记员  王 慧
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初905号 原告：明钟琴，女，1978年7月18日出生，汉族，户籍所在地贵州省大方县，现住浙江省。 委托诉讼代理人：南虹，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：宁波市镇海金宁锻造有限公司（统一社会信用代码：9133021169136454XN），住浙江省宁波市镇海区骆驼街道金华村。 法定代表人：金官长。 原告明钟琴与被告宁波市镇海金宁锻造有限公司（以下简称金宁公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告明钟琴及其委托诉讼代理人南虹到庭参加诉讼，被告金宁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明钟琴向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2018年3月25日至2018年3月30日存在事实劳动关系。事实和理由：2018年3月25日，原告入职被告公司，双方未签订书面劳动合同。3月30日下午三时左右，原告在被告车间操作钻床时受伤，被告的人员耿传昤及其妻子将原告送医治疗，并支付了当天及后两次换药的医疗费。后原告与被告就工伤事宜协商处理未果，原告向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称镇海区仲裁委）提出劳动争议仲裁申请，该委员会未作出仲裁裁决，原告遂向法院起诉。 被告金宁公司未作答辩。 原告明钟琴围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依职权向镇海区仲裁委调取了劳动争议仲裁申请书、立案审批表、庭审笔录各1份。被告金宁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提交及本院调取的证据进行质证的权利。原告提交的时长2分58秒的视频因无原件可供核对，本院不予认定；原告提交的其他证据以及本院调取的证据真实、合法，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月30日，原告到镇海区炼化医院就诊，被诊断为右手食指末节指骨粗隆骨折。2018年4月28日，原告至被告公司处理工伤事宜并拍摄了视频，视频中身着工装的人员未否认原告与被告之间存在劳动关系及在被告处工作时受伤的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其入职数日后即发生了工伤事故，本院认为势必加重其举证的困难程度。加之在劳动争议案件中，为平衡双方诉讼能力，用人单位一方本应承担较之一般民事案件更重的举证责任。因此，在被告怠于应诉的情况下，原告提交的证据已经足以达至劳动关系存在的证明程度。劳动关系确认后，关于入职时间的举证责任依法应由用人单位承担，在被告未到庭陈述且未举证的情况下，本院对原告主张的入职时间予以采信。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 确认原告明钟琴与被告宁波市镇海金宁锻造有限公司于2018年3月25日至2018年3月30日期间存在劳动关系。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  谭文博 二〇一九年四月十一日 书记员  吴燕丽
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更192号罪犯李永康，男，1978年4月13日出生，佤族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省镇康县人民法院于2013年3月7日作出（2013）镇刑初字第15号刑事判决，以被告人李永康犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月16日被交付执行。本院于2015年4月25日、2016年8月2日、2017年12月20日三次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李永康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李永康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李永康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李永康减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执420号之二申请执行人芜湖市鸠江区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥泰路**，统一社会信用代码：113402073585802307。被执行人李伟，男，1986年11月15日，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人杨飞，女，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院执行的申请执行人芜湖市鸠江区卫生和计划生育委员会与被执行人李伟、杨飞计划生育行政管理行政征收一案，在执行过程中，本院于2019年2月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院已依法对被执行人名下的财付通账户予以冻结。在执行过程中，本院于2019年4月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年4月25日依法查封被执行人李伟名下苏Ｂ×××**车辆，2019年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年4月28日本院依法走访被执行人户籍所在地鸠江区汤沟镇计生办证实被执行人长期在外打工。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。被执行人暂无财产可供执行，只有待被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0208行审1号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  周光保审判员  杨慧忠二〇一九年四月二十八日书记员  朱希芳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初552号原告吴永金，女，1994年5月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区南关镇南山村吴寨组54号，现住贵州省贵阳市南明区，委托代理人吴松，男，1991年12月29日出生，白族，住贵州省贵阳市南明区，系原告未婚夫，代理权限为特别代理。被告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区水东路保利春天大道，统一信用代码91520112683958532K。法定代表人王浩。委托代理人米见华，该公司法律顾问，代理权限为特别代理。原告吴永金诉被告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司（以下简称保利房开公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永金的委托代理人吴松、被告保利房开公司的委托代理人米见华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永金诉称，2018年12月31日，原告在被告的销售中心看房，经被告的销售人员介绍，交10000元可以享受房源预留。原告向被告交纳10000元预留金后，由于房屋不符合原告实际需求，不能购买此房。原告向被告申请退还预留金，遭到被告拒绝，故提起诉讼要求法院判令：一、被告退还原告预留金10000元；二、诉讼费用由被告承担。被告保利房开公司辩称，在房屋预售许可证没有办理完毕的情形下，由于有业主想买房，我公司就叫业主先交10000元的房屋优惠权保留金，此款可以冲抵房款；没有签订正式房屋买卖合同的都可以退还。原告交纳的10000元预留金，我公司不是拒绝退还，是因为我公司系央企，退款需要流程。经审理查明，2018年12月31日，原告与被告的保利.春天大道营销中心签订《保利.春天大道商品房预留申请书》约定：原告向被告交纳10000元优惠权保留金后，对被告开发建设的保利.春天大道四期4栋1单元13楼2号房源享有优先购买权；原告须于被告通知签署《商品房买卖合同》之日起3日内到保利.春天大道销售中心签署《商品房买卖合同》，逾期未能签署《商品房买卖合同》，原告申请的房源及价格作废。同日，原告向被告交纳了10000元优惠权保留金。之后，原、被告未签订《商品房买卖合同》；原告向被告申请退回其交纳的10000元优惠权保留金后，被告至今未退还。2019年2月12日，原告遂诉至本院要求如前所诉。审理中，原告坚持其诉请；被告虽同意退款，但认为公司退款需要流程，无法确认退款时间；为此，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《保利.春天大道商品房预留申请书》、房屋销售专用收据等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告为签订《商品房买卖合同》而签订的《保利.春天大道商品房预留申请书》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。双方未签订《商品房买卖合同》，被告理应及时退还原告交纳的房屋优惠权保留金。原告申请退款后，被告未及时退款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告退还房屋优惠权保留金10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴永金房屋优惠权保留金10000元。案件受理费25元，由被告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司负担（此款原告吴永金已预交，履行时，由被告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司一并支付给原告吴永金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年四月二十九日书记员  黄小琴
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执1734号 申请执行人：罗伟杰 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司 本院在执行罗伟杰与中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司已全部履行了（2018）粤1803民初4411号民事判决书所确定的赔偿义务，案件执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初1217号原告：王兴，男，1983年1月31日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张振兴，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王兴与被告张振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。王兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告借款30000元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年4月，原告与被告经朋友介绍相识。被告因搞士木工程急需资金，从原告处借款30000元，后被告于2016年4月30日为原告打欠条一份，当时被告称3个月内还清。但此款虽经原告多次索要，被告一直以资金紧张为由不予给付。无奈，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定具状起诉，恳请贵院判准原告的诉讼请求，以达维护原告人的合法权益。本院经审查认为，现原告王兴不能提供被告张振兴的送达地址，且不同意公告送达。故本院无法向被告张振兴进行送达应诉手续及开庭传票，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王立新审 判 员  肖宝珠人民陪审员  王建岭二〇一九年四月十五日书 记 员  郝连杰附：裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：………（二）有明确的被告；………2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：………(三)驳回起诉；………3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                       (2019)陕0902民初1348号之一 解除保全申请人：安康高新文化传媒有限公司。 住所地陕西省安康市高新技术产业开发区创新创业中心。 法定代表人孙传泽。 被申请人：陕西万同康盛房地产开发有限公司。 住所地陕西省安康市高新技术产业开发区花园大道左岸森林项目**楼底商。 法定代表人武强。 安康高新文化传媒有限公司诉陕西万同康盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）陕0902民初1348号民事裁定，冻结陕西万同康盛房地产开发有限公司下银行存款127787.5元。现安康高新文化传媒有限公司以双方达成和解为由向本院申请解除保全，请求本院解除对陕西万同康盛房地产开发有限公司名下银行存款127787.5元的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条（四）项规定，裁定如下: 解除对陕西万同康盛房地产开发有限公司名下账户存款127787.5元的冻结。 本裁定立即开始执行。   审判长  郑安宁 二〇一九年四月十八日                                                                                                                书记员  周京华
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1014号 临泉县创亿建材有限公司、湖南省第六工程有限公司： 申请执行人临泉县创亿建材有限公司与被执行人湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计874685.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位874685.95元。本院已于2019年4月25日将该款转付给临泉县创亿建材有限公司。至此，临泉县创亿建材有限公司向本院申请执行的(2018)皖1221民初6627号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初547号原告:安徽谷丰机械科技有限公司,住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区汤口路21号,统一社会信用代码91340123MA2MR7N89J（1-1）。法定代表人;黄韬,总经理。未到庭。委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。特别授权。未到庭。委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。特别授权。被告：乐平市远宏农机贸易有限公司，住所地江西省景德镇乐平市接渡镇再生资源市场，统一社会信用代码913602816960530464。法定代表人:王志泉,总经理。委托诉讼代理人：胡俊峰，乐平市诚心法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：黄长远，系被告公司销售经理。原告安徽谷丰机械科技有限公司（以下简称谷丰公司）与被告乐平市远宏农机贸易有限公司（以下简称远宏农机公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷丰公司的委托诉讼代理人胡世友，被告远宏农机公司的委托诉讼代理人胡俊峰、黄长远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付40000元货款，并承担逾期付款的利息损失（以40000元为基数，自2017年3月20日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止，截止2018年1月15日为1454.83元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告于2016年7月29日签订《销售合同书》，被告向原告购买烘干机一台，合同对付款时间、金额及违约责任等均作了明确约定。合同签订后原告已按约定履行了送货安装等义务，被告仅支付部分货款，剩余40000元货款没有按约定支付。虽经原告多次催促，但被告一直未付，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判决。被告远宏农机公司辩称：原告销售的产品不符合使用说明书载明的功能，产品不合格，我司已反复提出解除合同，并要求原告返还已付货款40000元，我司不存在违约行为，因此不应当承担支付货款及赔偿损失的责任，请求依法驳回原告的诉求。被告袁文武辩称：买卖合同发生在原告与远宏农机公司之间，袁文武只是公司代表人，因此袁文武个人不应当承担责任，其行为是职务行为，请求依法驳回对袁文武的诉求。反诉原告远宏农机公司向我院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除反诉原告与反诉被告之间于2016年7月29日签订的《销售合同书》；2、判令反诉被告返不反诉原告支付的货款40000元；3、本案的反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2016年7月29日签订了《销售合同书》，反诉原告从反诉被告处购买5HXG-15型干燥机一台，价格80000元。协议签订后，反诉原告按照约定支付了20000元定金，货到后又按约定支付了20000元货款，可是反诉被告将反诉原告购买的干燥机送到后安装不能使用，导致闲置至今，反诉原告多次和反诉被告联系，要求反诉被告过来调试、更换或者维修，但是反诉被告迟迟不予理睬。由于反诉原告购买的干燥机与签订合同时反诉被告承诺完全不一样，且机器与说明书上功能也不相符，反诉原告主要从事玉米销售，购买机器用于玉米的测量和检测，但是反诉被告销售的5HXG-15型干燥机不具备玉米的检测和使用功能，也不符合购买时的承诺，为此导致反诉原告经济损失很大，现反诉原告没有追究反诉被告的违约责任，反诉被告却起诉反诉原告索要货款支付利息，无奈反诉原告只有依事实和法律规定，依法提出反诉。请求法院依法驳回反诉被告的诉讼请求，支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告谷丰公司辩称：反诉原告诉请解除合同认为产品质量存在问题，没有任何事实根据，其要求解除合同不符合法律规定，请求驳回反诉请求，反诉费由反诉人自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日原告谷丰公司与被告远宏农机公司签订《销售合同书》，约定被告远宏农机公司从原告处购买5HXG-15型干燥机一台，价款为80000元。被告远宏农机公司按约定于合同签订时支付了20000元定金，于2016年8月26日送货时支付了20000元（其中含运费900元、快递360元），下剩货款40000元一直未付。诉讼过程中，被告远宏农机公司向我院提起反诉要求解除销售合同，同时申请对涉案干燥机质量进行鉴定，鉴定内容为1、涉案干燥机的使用功能是否和说明书上的功能相一致；2、涉案干燥机是否具备玉米脱水的相关检测功能。被告远宏农机公司向我院提供了鉴定机构的详细名单及联系方式，经我院与被告提供的鉴定机构进行联系确认，均无资质对上述鉴定内容作出鉴定意见，后经我院与被告协商选择鉴定机构为安徽省农业机械试验鉴定站，在我院向该鉴定机构发出鉴定委托函后，该鉴定机构向我院复函，结论为：鉴定事项不在该站可出具鉴定报告的能力范围内。本院认为，原告谷丰公司与被告远宏农机公司就买卖干燥机达成一致，在销售合同中双方就产品型号、价款、交货时间、付款时间及违约责任等进行了约定，该合同内容系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合同合法有效，合同双方均应当依照合同约定的内容行使权利、履行义务。被告以产品质量不合格为由反诉要求解除合同，其提供的鉴定机构或我院指定的鉴定机构均不具备进行被告申请事项的鉴定能力，从举证责任分配的角度来看，被告应承担举证不能的法律后果；退一步来说，即便如被告所说产品质量存在缺陷或瑕疵，其在原告送货上门并进行安装后，即应当与原告进行沟通协调、投诉、申请维修或要求退货等，但被告未提供任何证据证明其曾向原告提出上述主张，这也与常理不相符。综上，对于原告谷丰公司要求被告远宏农机公司支付剩余货款的主张本院予以支持，双方在合同中未约定逾期付款利息，故对原告主张逾期付款利息损失本院不予支持；被告远宏农机公司系自然人独资公司，庭审中被告袁文武未能提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当与被告远宏农机公司承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告乐平市远宏农机贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽谷丰机械科技有限公司货款40000元；二、被告袁文武对上述付款义务承担带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回被告乐平市远宏农机贸易有限公司的反诉诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418元，诉前保全费520元，合计938元，由被告乐平市远宏农机贸易有限公司、被告袁文武负担；反诉费减半收取400元，由被告（反诉原告)乐平市远宏农机贸易有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 张 琳二〇一九年四月九日书记员 毕书颉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第五十九条一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初245号原告：苏勇，男，1972年4月18日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师，执业证号15201200310860385，特别授权代理。被告：贵州亚特莱投资有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创路**天骄豪园******，统一社会信用代码915201125519427823。法定代表人：郑德廉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴述晟，贵州宇坤律师事务所律师，执业证号15201201610659295，特别授权代理。委托诉讼代理人：滕瑶，贵州宇坤律师事务所律师，执业证号15201200411234038，特别授权代理。原告苏勇与被告贵州亚特莱投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告苏勇于2019年4月4日以本案需待亚特莱公司与其解除合同纠纷案件的审理结果才能处理为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告贵州亚特莱投资有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告苏勇撤回对被告贵州亚特莱投资有限公司的起诉。案件受理费6550元，退还原告苏勇。审判员  梁国辉二〇一九年四月四日书记员  孙 毅
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执1134号之三申请人杨亚平，男，1951年12月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住，被执行人彭亮，男，1972年2月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住，本院在执行申请人杨亚平与被执行人彭亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2018）鄂1381民初1193号民事调解书，向被执行人彭亮发出执行通知，责令其在5日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因申请执行人杨亚平于2019年4月29日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广水市人民法院（2018）鄂1381执1134号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年四月二十九日书记员  张松林
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初413号 原告：汤红，女，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。 被告：戴永年，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所。 原告汤红与被告戴永年健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蒋大祥 人民陪审员  李先德 人民陪审员  刘加刚 二〇一九年四月十九日 书 记 员  孙兆风
山西省高平市人民法院民事裁定书（2019）晋0581民初736号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，任执行董事。委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雅琴，山西晋君律师事务所实习律师。被告：王云，男，1993年4月18日生，汉族，身份证地址高平市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王云追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 王高先 二〇一九年四月十一日法官助理 郭慧龙书 记 员 张雁斌
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执79号之十八申请执行人:冀永华，女，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：孙振文，男，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人冀永华与被执行人孙振文婚姻家庭纠纷一案中，本院于2018年06月08日冻结了被执行人孙振文在中国农业银行6228271666015020978账户内存款人民币0.00元，现因双方已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙振文在中国农业银行6228271666015020978账户内存款人民币125000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年四月十一日书记员  贾晓林
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初870号之二 原告：宁正燕，女，1978年9月1日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 被告：吴明，男，1988年9月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被告：白云，女，1991年9月20日出生，回族，住芜湖市镜湖区。 第三人：钱光庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 本院于2019年2月20日作出（2019）皖0203民初870号之一财产保全的裁定，现因原告向本院提出解除对被告财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告吴明、白云价值人民币145万元财产的保全。 审判员  苏元义 二〇一九年四月十一日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9426号 原告：成都市青羊区人民政府太升路街道办事处，住所地成都市青羊区。 负责人：耿晓青，主任。 委托诉讼代理人：胡悦，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：陈松林，男，汉族，1952年12月30日出生，住成都市成华区。 原告成都市青羊区人民政府太升路街道办事处（以下简称太升路街道办）与被告陈松林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告太升路街道办的委托诉讼代理人胡悦、被告陈松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 太升路街道办向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告租赁合同关系，被告向原告腾退房屋；2.判令被告向原告支付欠付租金36800元（2018年3月至10月期间，3月按1800元计算，4月至10月按专业评估机构评估的5000元／月计算，租金暂计至起诉时，诉讼期间持续计算）；3.判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付欠付租金的资金利息800元（暂计至起诉时，诉讼期间持续计算）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：根据原、被告双方《房屋租赁合同》约定，被告承租原告位于的房产，租期为2017年1月1日至2018年2月28日。租期届满后，被告虽继续使用房屋，但其极不配合原告就续租事宜签订合同，又不支付租金。原告数次通知被告关于完善手续和租金调整等相关情况，被告都采取回避的态度。案涉房屋系原告管理的公房，其收益均上交财政，被告的行为极有可能造成国有资金流失等严重后果，为维护财政资金安全、尽到公房管理人的职责，故特向法院起诉。 陈松林辩称，原告所述不属实，被告系1978年在太升路维修队工作，一直在办事处的房屋居住到1994年拆迁，拆迁之后才搬到案涉房屋居住。原告的合同都是有时候签，有时候不签，最后一次签订合同是2018年2月7日，签订合同后办事处人员说让被告继续使用，房租暂时不交，到时候要进行调整，签订合同后至今年原告从未收取房屋租金。案涉房屋本就该被告使用，对原告要求被告按照5000元每月缴纳房屋租金不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，太升路街道办（出租方，以下简称甲方）与陈松林（承租方，以下简称乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“……第一条、甲方同意将坐落于的房地产续租给乙方作租赁营业用途使用，除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋用途。第二条、租赁期限自2017年1月1日至2018年2月28日止。第三条租金及保证金。1、该房屋月租金为1800元，年租金21600元。……乙方按季支付租金给甲方。合同签订后乙方应向甲方支付上季的租金，以后乙方每季提前半个月向甲方支付下季的租金。……”。 庭审中，太升路街道办称陈松林已支付2017年4月至2018年2月的房屋租金，陈松林认可自2018年3月起至今未支付过案涉房屋租金，现案涉房屋仍由陈松林使用。 同时查明，案涉房屋属于青羊区房产管理局所有，青羊区房产管理局将案涉房屋委托给太升路街道办代为管理与使用。2018年4月，太升路街道办与青羊区房产管理局一起向公房承租户通知房屋管理权变更为青羊区房产管理局、房屋租金调整等内容，并办理公房移交手续。 另查明，成都市青羊区房产管理局委托四川中砝土地房地产评估有限公司对青羊区房产管理局直管公房进行市场租金价格评估，2018年5月17日，四川中砝土地房产评估有限公司出具《房地产租赁价格估价报告》（中砝房估字[2018]第074-1号）载明：评估对象万兴街1号附46号、47号建议月租金分别为1400元、3600元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，有《房屋租赁合同》、公房移交表、评估报告、收条佐证，本院予以确认。 本院认为，太升路街道办受青羊区房产管理局委托，代为管理与使用案涉房屋，并与陈松林签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对当事人具有约束力。依照双方签订的《房屋租赁合同》，其约定的租赁期限为2017年1月1日至2018年2月28日止，在约定的租赁期限届满后，双方未再续签合同，合同权利义务已经终止，现原告要求陈松林腾退房屋的主张，符合《合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，于法有据，本院予以支持。关于太升路街道办要求解除《房屋租赁合同》的主张，现该合同已按照约定履行完毕，在双方未续签的情况下，合同权利义务依法已经终止，不存在解除的问题，故对其该项主张，本院不予支持。太升路街道办与陈松林在《房屋租赁合同》中约定每月租金为1800元，陈松林逾期未搬离案涉房屋，应当向太升路街道办支付房屋占用费，太升路街道办主张2018年3月按照1800元的标准支付房屋占用费，2018年4月起至腾退房屋之日止根据《房地产租赁价格估价报告》建议的租金标准，按照每月5000元的标准支付房屋占用费，但太升路街道办提交的《房地产租赁价格估价报告》系2018年5月17日出具，故本院认为，2018年3月至5月按照每月1800元的标准支付房屋占用费为宜，2018年6月起至腾退房屋之日止应按照评估报告建议的每月5000元标准支付房屋占用费。关于太升路街道办要求陈松林支付房屋占用费产生的资金利息的主张，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈松林于本判决生效之日起十日内将位于成都市青羊区的房屋腾退给成都市青羊区人民政府太升路街道办事处； 二、陈松林于本判决生效之日起十日内向成都市青羊区人民政府太升路街道办事处支付房屋占用费（房屋占用费计算标准：自2018年3月起至2018年5月止按照每月1800元计算；2018年6月起至房屋腾退之日止按照每月5000元计算）； 三、驳回成都市青羊区人民政府太升路街道办事处的其他诉讼请求。 如果陈松林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元，由陈松林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年四月二十二日 书记员  李 琦
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋06执29号之一申请执行人中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路**世纪经贸大厦****。法定代表人庄清良，该公司董事长。被执行人山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司，住，住所地山西省朔州市平鲁区陶村乡太佐沟村/div>法定代表人王衍生，该公司董事长。本院在执行申请执行人中扶建设有限责任公司与被执行人山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司建设工程合同纠纷一案中，山西省高级人民法院（2018）晋民终616号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司银行存款玖佰捌拾万零肆仟零捌拾捌元整。本裁定立即执行。审判员  曹日荣二〇一九年四月二十九日书记员  王俊杰
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖15执复14号 申请复议人（异议人）：平煤神马建工集团有限公司。 法定代表人：李勤山，董事长。 委托代理人：杨作福，律师。 申请执行人：张志强。 委托代理人：杨为民律师。 被执行人：安徽金帝建筑劳务有限公司。 法定代表人：周磊，执行董事兼总经理。 委托代理人：王艳，公司法务。 申请复议人平煤神马建工集团有限公司（以下简称平煤公司）不服安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月19日举行公开听证进行审查，现已审查终结。 张志强与周磊、安徽金帝建筑劳务有限公司（以下简称金帝公司）居间合同纠纷一案，霍邱县人民法院在审理过程中，依张志强财产保全申请，于2017年8月3日作出（2017）皖1522民初3190号民事裁定:查封周磊、金帝公司在平煤公司的履约保证金220万元。2017年8月14日，该院向平煤公司送达了上述查封裁定及协助执行通知书。2017年12月25日，该院作出（2017）皖1522民初3190号民事判决：一、被告金帝公司给付原告张志强居间费200万元，于本判决生效后三日一次性付清；二、驳回原告张志强对被告周磊的诉讼请求；三、驳回原告张志强其他诉讼请求。判决生效后，金帝公司未主动履行，霍邱县人民法院依张志强申请于2018年2月6日立案执行。 执行过程中，平煤公司将已查封的履约保证金支付给案外人贾德彬，霍邱县人民法院于2018年8月27日作出（2018）皖1522执255号责令协助单位追款通知书，责令平煤公司在该通知送达之日起十日内追回擅自支付的款项220万元。 平煤公司提出异议称，本公司不是530万元履约保证金的所有人；根据金帝公司的承诺，将履约保证金退还给贾德彬，该公司不享有主张履约保证金的权利。霍邱县人民法院裁定保全案外人的财产、在保全时不告知异议权利，违反法律规定。现提出异议，请求撤销（2018）皖1522执255号之三执行裁定、责令协助单位追款通知。异议人随申请提交了银行回单、承诺书、收条等证据。 霍邱县法院经审查查明：2017年8月3日，该院根据张志强的申请，作出（2017）皖1522民初3190号民事裁定，查封(冻结)金帝公司在平煤公司的履约保证金220万元，（2017）皖1522执保61号协助执行通知书于2017年8月14日送达，由平煤公司员工万志军签收。2018年2月6日，申请执行人张志强与被执行人金帝公司居间合同纠纷一案立案执行。金帝公司于2016年10月分二次向平煤公司支付履约保证金530万元。平煤公司举证证明该款项来源于贾德彬，是贾德彬与金帝公司之间的债权债务关系，与本案无关联性。2018年2月14日，在法院冻结期间，平煤公司向贾德彬汇款530万元，银行回单中的“用途”一栏载明为“陕西-工程款”。 霍邱县法院认为：平煤公司在该院财产保全裁定送达后，未在五日内向该院申请复议，是对权利的处分。后擅自处分人民法院查封、冻结的财产，其行为违反了有关法律的规定，该院依法对其采取执行措施，执行行为合法，平煤公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，于2018年12月12日作出（2018）皖1522执异33号执行裁定：驳回平煤公司的异议。 平煤公司申请复议称，530万元履约保证金由案外人贾德彬所交，且金帝公司也已于2017年5月24日出具承诺书，要求将该保证金退还给贾德彬，平煤公司依据金帝公司承诺退还保证金并无不当。要求撤销霍邱县法院（2018）皖1522执异33号执行裁定及（2018）皖1522执255号责令协助单位追款通知书。 本院查明，根据金帝公司与平煤公司签订的合同约定，2016年10月14日金帝公司向平煤公司支付履约保证金530万元，2017年5月24日金帝公司与案外人贾德彬内部结算，向其出具承诺书，承诺“平煤神马所交伍佰叁拾万是贾德彬所交，退还时，同意退还贾德彬，但双方会计要做好账目走平工作”。贾德彬凭借该承诺书，向平煤公司发出通知，要求将530万元保证金退还给贾德彬。 本院认为，金帝公司与平煤公司签订劳务合同，并按合同约定将保证金缴纳至平煤公司账户，根据合同相对性原则，平煤公司在退还保证金时，应直接退还给金帝公司。根据案外人贾德彬的陈述，金帝公司是直接向贾德彬出具承诺书，并未通知平煤公司，故不符合债权转让条件，该承诺书属于金帝公司与贾德彬之间的内部约定，如贾德彬认为该保证金实际归其本人所有，应当由贾德彬向执行法院主张，而非由平煤公司直接主张或认定。平煤公司作为协助执行单位，在法院查封（冻结）期间内，仅依据金帝公司发给贾德彬的承诺书以及贾德彬个人出具的通知，将530万元保证金退还给贾德彬，属于擅自支付，执行法院向其发出（2018）皖1522执255号责令协助单位追款通知书符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回平煤神马建工集团有限公司的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 明 审判员 张西湖 审判员 徐学文 二〇一九年四月二十三日 书记员 陶兴苗 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12645号 被执行人：谢仕平，男，1964年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人谢仕平罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初1355号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢仕平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年四月十二日 书记员   成 圆
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执918号之一 申请执行人:藤县广达商贸有限公司，住所地藤县藤州镇津南路**。 统一社会信用代码：91450422699895134M。 法定代表人：陈永其，总经理。 被执行人：藤县顺舟造船有限公司，住，住所地藤县藤州镇安宁村上垌头组/div> 统一社会信用代码：91450422692763796G 法定代表人：莫胜新，总经理。 本院在执行申请执行人藤县广达商贸有限公司与被执行人藤县顺舟造船有限公司买卖合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力藤县人民法院于2018年7月4日作出的（2018）桂0422民初878号民事调解书，于2018年11月14日向被执行人藤县顺舟造船有限公司发出执行通知书，责令被执行人藤县顺舟造船有限公司履行给付买卖合同纠纷款275973.05元及利息，并负担案件受理费2718.5元、申请执行费3327.67元，但被执行人藤县顺舟造船有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经本院对银行、土地、房产、工商登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对其作出限制消费令。现申请执行人藤县广达商贸有限公司与被执行人藤县顺舟造船有限公司达成执行和解协议，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年四月二十四日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执978号申请执行人徐新兵，男，1978年2月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住武汉市江夏区，被执行人：卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江夏区庙山江夏大道51号美院COAST，统一社会信用代码：91420115MA4KYP3Y38。法定代表人：李志杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人李志杰，男，1977年10月28日出生，汉族，住武汉市，现租住武汉市江汉区，申请执行人徐新兵与被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）鄂0115民初7531号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐新兵于2019年2月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理后,申请执行人徐新兵于2019年3月7日向本院提出书面异议，申请追加李志杰为本案被执行人，本院于2019年4月16日作出（2019）鄂0115执异49号执行裁定书，裁定追加李志杰为本案被执行后，并向被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰返还申请执行人徐新兵3680元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰银行存款3800元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一九年四月二十九日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08财保8号申请人：承德县申裕矿业有限公司，住所地承德县六沟镇大榆树沟村。法定代表人：刘建华，职务总经理。联系。被申请人：承德凯达铸造有限公司，住所地承德县新杖子乡新杖子村。法定代表人：王伟，职务总经理。联系。被申请人：唐山昊鹏五金有限公司，住所地唐山市玉田县玉田镇彭桥村。法定代表人：李春霞，职务总经理。联系。被申请人：玉田县顺鑫涮锌厂，住所地玉田县亮甲店镇黄林村西。法定代表人：孟宪久，职务总经理。联系。被申请人：玉田县海子鑫通水暖厂，住所地玉田县玉田镇海子村。法定代表人：廖艳江，职务总经理。联系。申请人承德县申裕矿业有限公司于2019年4月17日向本院申请诉前证据保全，请求对被申请人1.承德凯达铸造有限公司生产、储存的“三一”牌管件采取证据保全措施，总价值约10万元（以最终保全数额为准）、2.唐山昊鹏五金有限公司生产的“三一”牌管件毛坯采取证据保全措施，总价值约10万元（以最终保全数额为准）、3.玉田县顺鑫涮锌厂加工的“三一”牌管件半成品采取证据保全措施，总价值约10万元（以最终保全数额为准）、4.玉田县海子鑫通水暖厂加工的“三一”牌管件成品采取证据保全措施，总价值约10万元（以最终保全数额为准）。申请人以位于承德市双滦区枫林绿洲小区50号楼2-302室承房权证双滦区字第××号刘海东所有的房屋提供担保本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的管件采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人承德县申裕矿业有限公司申请证据保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人1.承德凯达铸造有限公司生产、储存的“三一”牌管件总价值约10万元（以最终保全数额为准）、2.唐山昊鹏五金有限公司生产的“三一”牌管件毛坯总价值约10万元（以最终保全数额为准）、3.玉田县顺鑫涮锌厂加工的“三一”牌管件半成品总价值约10万元（以最终保全数额为准）、4.玉田县海子鑫通水暖厂加工的“三一”牌管件成品总价值约10万元（以最终保全数额为准）。案件申请费5，000元，由申请人承德县申裕矿业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘连起二〇一九年四月十七日书记员  张斯文
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑终1号抗诉机关：内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。上诉人（原审被告人）：乔玉芳，女，1954年2月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化，户籍所在地及捕前住内蒙古自治区。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2017年1月20日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2017年1月26日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审，2017年4月20日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。2017年9月27日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。2018年11月15日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院决定逮捕，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市看守所。辩护人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：玉娟，女，1970年5月10日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，初中文化，户籍所在地及捕前住内蒙古自治区。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2017年9月11日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审，2017年9月15日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。2017年9月27日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。辩护人：陈国新，内蒙古典威律师事务所律师。原审被告人：莫丽娜，女，1979年3月1日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，大专文化，时任内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇团结嘎查副嘎查达，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因犯职务侵占罪于2012年7月23日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2017年1月20日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2017年1月26日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审，2017年4月20日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。2017年9月27日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。辩护人：格根图雅，内蒙古尔诺律师事务所律师。内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院审理内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院指控原审被告人乔玉芳、莫丽娜、玉娟犯非法转让土地使用权罪一案，于2018年11月14日作出（2017）内0724刑初105号刑事判决。认定被告人乔玉芳犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元；被告人莫丽娜犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元；被告人玉娟犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。原公诉机关认为一审判决适用法律错误，量刑畸轻，提出抗诉。被告人乔玉芳、玉娟不服一审判决，以不构成非法转让土地使用权罪，应判决无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院指派检察员青春、刘晓嫘出庭履行职务。上诉人乔玉芳及其辩护人保华，上诉人玉娟及其辩护人陈国新，原审被告人莫丽娜及其辩护人格根图雅到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审程序违法，需重新审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（五）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724刑初105号刑事判决；二、发回内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 斯 琴审判员 春 英审判员 山 丹二〇一九年四月二十二日书记员 希吉日附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1282号 原告：叶俊男，1974年1月13日出生，汉族，住淳安县。 被告：叶晓铭男，1968年6月18日出生，汉族，住淳安县。 原告叶俊因与被告叶晓铭民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款本金1万元，并支付该款自2018年12月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月19日，被告向原告借款1万元，并出具借条，约定于次月18日归还。事后，被告一直未归还原告借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶晓铭于本判决生效之日起十五日内给付原告叶俊借款本金1万元，并支付该款自2018年12月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶晓铭负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄河清 二〇一九年四月二十三日 书记员  童文婷 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；… ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。…。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执972号之二 申请执行人：周仕威，男，1986年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：孙文祥，男，1949年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：林玉，女，1964年11月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：万勇，男，1969年11月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：刘康，男，1963年1月29日，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院（2018） 川01**民初3431号民事调解书，于2019年4月1日向被执行人孙文祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙文祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙文祥在中国工商银行 4402224001009784846账户内存款人民币3550.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年四月二十三日 书记员  唐亚敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执545号 申请执行人：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司,住安徽省铜陵市石城大道**,联系电话:181××××6379,机构代码:91340700680825187Ｗ。 被执行人：骆文海,男,汉族,1973年1月15日出生46,岁,汉族,住安,住安徽省铜陵市铜官区/div> 本院在执行申请执行人安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被执行人骆文海物业服务合同纠纷一案中，被执行人骆文海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人骆文海存款元。 本裁定立即执行。 执行员  汪英文 二〇一九年四月三十日 书记员  徐 飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22084号上诉人（原审被告）：麦劲峰，男，1970年3月3日出生，身份证住址:广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：许文心，广东港仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊义，男，1988年11月11日出生，身份证住址:湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：薛胜显，广东筒则律师事务所律师。上诉人麦劲峰因与被上诉人熊义民间借贷纠纷一案，不服广东省罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。上诉人麦劲峰上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或改判驳回熊义的诉讼请求。3、由熊义承担诉讼费用。事实与理由：一、一审判决查明事实不清，认定事实有误。1、熊义是放高利贷的，麦劲峰原借款只有13万元，根本没有80万元这么多，但熊义利滚利计算多次才有80万元这个数，为了完善借80万元手续，熊义就要求麦劲峰重新签订借款合同，重写借条、收条，并走银行转账程序。熊义转80万元给麦劲峰，麦劲峰再转80万元还给熊义指定的程某账户。因此，80万元借款事实是不存在的。2、由于熊义是放高利贷的，并找“黑社会”性质的人追债。因此，麦劲峰一审没有出庭。二、一审判决程序不合法，应追加程某作为当事人参与诉讼。上诉人麦劲峰开庭补充事实与理由：一、麦劲峰与熊义发生的纠纷没有80万元这么多，2017年10月20日程某在筷子公司上班，该公司帮麦劲峰还建设银行的房贷32万元和民间借贷担保50万元，以上该笔贷款合同为100万元，并签有多张空白借据和相关的文件，程某是筷子公司的实际控制人，10月20日程某存入麦劲峰中国银行的帐号169628.98元，随后麦劲峰又以手续费4万元和利息9万元，共计13万元转入筷子公司员工王某的招商银行帐户，实际麦劲峰借款是100万元，其代还了82万元，到麦劲峰中国银行帐户是39628.98元，扣除利息费用13万元。二、2017年12月20日麦劲峰在招商银行转帐给王某的招商银行20多万元利息，其实王某和程某、熊义等人都是筷子公司的员工，其中程某是实际控制人。三、2018年4月25日程某又诱骗麦劲峰通过建设银行帐户转账127万元，程某的逻辑本金是100万元加3个月利息29万元，转给麦劲峰过帐的钱是王某分别以两笔80万元、47万元转入麦劲峰建设银行的帐户，即时又转回给程某80万元，给温某47万元，共计147万元，现在程某以80万元起诉，温某47万元还没有起诉。四、以上人员程某、王某、熊义、温某都是筷子公司的员工，程某是实际控制人。按照实际情况，麦劲峰实际上没有欠熊义80万元，80万元只是为了过帐，另外有47万元是同一天转过来的，但是没有起诉，47万元本金是按9分的利息来计算，并且转款给温某帐户的47万元是有程某发的微信要求将这笔钱转到温某的帐户，麦劲峰最多欠60多万元。被上诉人熊义答辩称：一、一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应驳回麦劲峰的上诉请求。二、麦劲峰所称的程某、温某、王某与本案无实际关联性，麦劲峰与程某、温某、王某之间的资金往来与本案没有关系，熊义也从未授权程某、温某、王某收取麦劲峰的本息。被上诉人熊义一审诉讼请求：1、判令麦劲峰偿还熊义借款本金人民币800000元及利息（利息按每月人民币16000元的标准，自2018年04月25日起至实际清偿本息之日止）；2、判令麦劲峰承担本案全部诉讼费、保全费等熊义为实现债权所需支付的费用。一审法院经审理查明，2018年4月25日，熊义、麦劲峰签订一份借款合同。约定麦劲峰向熊义借款80万元，借款期限30天，利率为每月利息16000元。逾期违约金约定为日千分之三。同日，熊义向麦劲峰发放了借款。借款期满麦劲峰未清偿本息。熊义追讨未果诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。熊义、麦劲峰之间的借贷关系有借款合同、借据、转账凭证以及当事人陈述为证，法院予以确认。麦劲峰借款未能及时清偿本息，应当承担还本付息的违约责任。熊义、麦劲峰约定的逾期违约金计算标准超出法定标准，法院依法予以调整。熊义的诉讼请求，法院予以支持。麦劲峰经本院合法传唤未到庭举证质证，应自行承担不利法律后果。一审法院判决：麦劲峰应于判决生效之日起十日内偿还熊义借款本金80万元及利息（按照年息24%的标准自2018年4月25日起计至实际清偿之日止）。本案受理费6060元、保全费4520元由麦劲峰负担。熊义已预付上述费用，麦劲峰应在判决生效后十日内径付熊义。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，麦劲峰在二审期间提交了三份证据，证据一是中国银行的银行流水，证明案外人程某分4笔共向麦劲峰转帐169652.31元，这笔钱加上程某帮还的银行房贷82万元，麦劲峰总共向程某借了100万元，同一天按照程某的电话指令将13万元转给王某。证据二是招商银行的银行流水，麦劲峰按照程某的指令转26万元给王某，麦劲峰借程某100万元实际上已经还了30多万元。证据三是建设银行的银行流水，2018年4月25日程某通过熊义转帐80万元给麦劲峰，麦劲峰在同一时间又把80万元转到程某的帐户，并且在同一天熊义向麦劲峰转账47万元，同一时间程某用微信指令麦劲峰将该47万元转给温某。熊义对上述证据均不予认可，上述证据只能证明麦劲峰与程某之间有资金往来，与本案没有实际关联性。另查明，麦劲峰在二审调查期间主张其所签的借款合同、借据是空白的，主张程某是“筷子××”的实际控制人，麦劲峰提交的程某名片显示程某系深圳开×资产管理有限公司总经理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点系借款本金数额及麦劲峰是否曾向熊义还款。熊义在原审阶段提交了《借款合同》、《借据》、《收据》以及银行转账凭证，麦劲峰主张其所签的借款、借据均是空白，但未提交证据证明，而且麦劲峰作为完全民事行为能力人应当对其签名承担法律责任。虽然从麦劲峰提交的银行流水中可见，熊义转账到麦劲峰账户的80万元在同一天转账到了程某账户，但麦劲峰也认可该转账系由其本人所为。即使熊义、案外人温某与程某均与深圳开×资产管理有限公司有关联，也不能否认熊义曾向麦劲峰转账以及麦劲峰与熊义签订《借款合同》的事实。因此，熊义在一审期间提交的上述证据足以证明双方存在真实的民间借贷关系，借贷本金为80万元。麦劲峰主张其已经还款，但其主张的还款均系向案外人王某转账，熊义也否认收到了上述还款，麦劲峰也未提交证据证明熊义委托案外人王某收款，因此，本院对麦劲峰的主张不予支持。综上，上诉人麦劲峰的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12120元，由上诉人麦劲峰负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年四月十一日书记员 朱温岛(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3065号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码91410100971849840Q（1-1）。负责人：范勇，行长。委托代理人：徐建平，男，汉族，住郑州市金水区，该行员工。委托代理人：丁国庆，河南融业律师事务所律师。被告：赵乐印，男，汉族，1969年10月5日出生，住河南省陕县。被告：郑州市基正房地产开发有限公司，住所地郑州高新开发区西四环66号，统一社会信用代码91410100268099064M。法定代表人：张福喜。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告赵乐印、郑州市基正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的委托代理人丁国庆到庭参加诉讼，被告赵乐印、郑州市基正房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵乐印偿还原告贷款本金人民币365038.58元及利息3539.56元(暂计至2018年9月1日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至被告偿清债务之日止）；2.判令被告赵乐印支付原告因实现债权而支出的律师费18429元；3.判令被告郑州市基正房地产开发有限公司就上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告就上述请求对被告赵乐印提供的位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院5号楼1单元20层80号的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月20日，原告与被告赵乐印签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告作为贷款人向借款人赵乐印发放个人购置住房贷款410000元，借款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；被告郑州市基正房地产开发有限公司承担阶段性连带保证责任；被告赵乐印将其位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院5号楼1单元20层80号的房屋抵押给原告。2014年7月20日，原告与被告赵乐印签订了《郑州高新区预购商品房抵押合同》，并办理了预购商品房抵押登记。原告于2014年8月14日向被告赵乐印发放贷款410000元，贷款到期日为2034年8月14日。贷款发放后，被告赵乐印已经已连续3期，累计4期未按约定日期偿还贷款本息。为此，原告诉至法院。被告赵乐印、郑州市基正房地产开发有限公司未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2014年7月20日，原告与被告赵乐印、郑州市基正房地产开发有限公司签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定：原告作为贷款人向借款人即被告赵乐印发放个人住房购置贷款410000元，借款期限240个月，实际放款日以借款凭证为准，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，罚息利率在原利率的基础上加收50%计算，复利按罚息利率计收，被告郑州市基正房地产开发有限公司对被告赵乐印的上述贷款本息及实现债权费用等债务承担连带责任保证，各方还对其它相关事项进行了约定。同时，原告与被告赵乐印签订了一份《郑州高新区预购商品房抵押合同》，约定，被告赵乐印将其位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院5号楼1单元20层80号的房屋抵押给原告，2014年8月11日，双方对上述涉案抵押房屋办理了预购商品房抵押登记。合同签订后，原告按约向被告赵乐印发放贷款410000元，截止2018年9月1日，被告赵乐印尚欠原告借款本金365038.58元及利息3539.56元,故原告诉至法院。另查明，原告与河南融业律师事务所签订了一份《委托代理合同》，双方约定律师代理费为18429元，河南融业律师事务所向原告出具了一张金额为18429元的发票。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《预购商品房抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按约诚信行使权利、履行义务。在合同履行过程中，原告按约向被告赵乐印提供了借款，被告赵乐印未按约归还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，由此，原告要求被告赵乐印提前清偿剩余贷款本金及利息、律师代理费的诉求，合法有据，本院予以支持。同时，根据物权法的有关规定，因被告赵乐印将其名下位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院5号楼1单元20层80号的房屋抵押给原告并办理抵押登记手续，故原告对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另，根据担保法的有关规定，被告郑州市基正房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应按约对被告赵乐印的上述贷款债务向原告承担连带还款责任，其履行完毕保证责任后，可依法向被告赵乐印追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵乐印于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行偿还贷款本金365038.58元及利息3539.56元(暂计至2018年9月1日；之后的利息以365038.58元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为基准利率上浮20%计算至实际还款之日止；罚息在原利率的基础上加收50%计算，并按罚息利率计收复利）；二、被告赵乐印于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行支付律师代理费18429元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对被告赵乐印名下位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院5号楼1单元20层80号的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告郑州市基正房地产开发有限公司对本判决所确认的上述贷款本息和律师费债务承担连带清偿责任，其履行完毕保证还款责任后，可依法向被告赵乐印追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7105元，减半收取计3552.5元，由被告赵乐印、郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年四月十八日书记员  郭瑞华
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执5738号 本院在执行申请执行人朱天云与被执行人吴斌、王紫菱、吴春明追偿权纠纷一案中,经查，被执行人吴斌、王紫菱、吴春明拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将吴斌、王紫菱、吴春明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22557号上诉人（原审原告）：深圳市广鑫创投资发展有限公司。法定代表人：王玉灵，总经理。委托诉讼代理人：靳燕飞，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王琼，女。上诉人深圳市广鑫创投资发展有限公司（下称广鑫创公司）因与被上诉人王琼劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初1913号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，广鑫创公司与王琼的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。本案的争议焦点为：广鑫创公司是否应支付王琼解除劳动关系经济补偿金。广鑫创公司上诉主张不应支付王琼解除劳动关系经济补偿金，理由为：1、王琼20**年3月7日前仅是广鑫创公司的股东，系以股东的身份参与管理，双方不存在劳动关系。2018年3月7日后，双方签订了劳动合同，但王琼一直未到公司办理入职手续，应视为王琼自动离职，无须支付经济补偿金。王琼对广鑫创公司的主张不予确认，主张：王琼自2008年开始给广鑫创公司股东王玉灵个人打工，2012年6月5日广鑫创公司成立后入职广鑫创公司，担任主管职务，双方存在劳动关系。王琼为了证明其主张，向法院提交工作证、建设银行工资发放银行流水等证据予以证实。经审查，王琼为广鑫创公司提供劳动、接受公司的管理事实清楚。王琼提供的建设银行工资发放银行流水明确显示广鑫创公司2017年4月起以发放王琼工资的名义向王琼固定发放工资，王琼主张2017年4月前的工资通过现金支付及以他人帐号代领工资，系因公司为逃税所为。广鑫创公司辩称向王琼支付的工资系分红与银行流水的记录不符，且无有效证据证明，广鑫创公司主张2018年3月7日前双方不存在劳动关系、王琼系以股东身份参与管理本院不予采纳。王琼的工作证显示的入职时间为2009年5月4日，此时广鑫创公司尚未成立，一审根据本案实际，认定王琼的入职时间为广鑫创公司的注册成立时间2012年6月5日并无不当。2018年3月16日，广鑫创公司与王琼签订了《劳动合同》。王琼主张此前其系担任主管职务，担任民治团队负责人。此后广鑫创公司一直没有为王琼安排合适工作岗位，2018年3月26日，广鑫创公司擅自更换了办公地的钥匙，使王琼无法工作，后又以无适合王琼的工作岗位为由让王琼去找合适的工作，王琼遂以此为由向广鑫创公司邮寄通知提出被迫解除劳动合同。王琼提供了微信截图及《被迫解除劳动关系通知书》予以证明。微信截图显示：广鑫创公司以无适合王琼的工作岗位为由让王琼去找合适的工作。广鑫创公司对上述证据的证实性予以认可。根据上述事实，广鑫创公司无正当理由解除王琼的主管职务后，未为王琼安排合适的工作岗位。鉴于广鑫创公司未依法为王琼提供劳动条件，王琼提出被迫解除劳动合同合符法律规定。一审根据王琼的工作年限及离职前十二个月的平均工资认定广鑫创公司应支付王琼解除劳动合同经济补偿金30061.98元（5010.33元×6个月）认定正确，本院予以维持。广鑫创公司上诉主张不支付王琼被迫解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。综上所述，广鑫创公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由深圳市广鑫创投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年四月二十九日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1804号原告：侯正里，男，1959年10月3日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：温县豫鑫仓储物流服务有限公司，住所地：温县谷黄路祥云镇段路南。法定代表人：侯庆武，经理。委托诉讼代理人：李红魁，男，汉族，系公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******。法定代表人：秦丽芳，经理。委托诉讼代理人：刘建光，河南美盈律师事务所律师。本院审理原告侯正里与被告温县豫鑫仓储物流服务有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告侯正里于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯正里申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯正里撤回起诉。案件受理费2692元，减半收取1346元，由原告侯正里负担。审判员  王国平二〇一九年四月二十九日书记员  仝亚坤