四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1102民初6282号 原告：乐山市市中区天成建筑机具租赁站，住所地：乐山市市中区绵竹铺村**。 经营者：杜洪艳，女，1964年9月28日出生，住四川省新津县。 委托代理人：郭金福，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托代理人：张洁，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：韩修明，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省犍为县，现住乐山市市中区。 被告：王霖，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市市中区天成建筑机具租赁站（以下简称：天成租赁站）诉被告韩修明、王霖租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判。在审理过程中，因采用其他方式不能向被告王霖送达文书，需公告送达，本案转入普通程序审理。在公告期间，本院依法向王霖直接送达了起诉状副本等法律文书。本案于2019年3月21日、2019年4月9日、2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告天成租赁站的经营者杜洪艳及其委托代理人张洁，被告韩修明、王霖到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告天成租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩修明立即向原告支付租金81841.45元及违约金29462.9元（按月利息1%计算，从2015年1月31日暂时计算至2018年1月31日，此后利息仍按月利息1%计算，直至付清本金为止）；2、依法判令被告王霖对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1、依法判令被告韩修明立即向原告支付租金81841.45元及资金占用利息损失（以81841.45元为基数，按月利息1%从2015年1月31日起计算至款项付清之日止）；2、依法判令被告王霖对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2013年3月9日，被告韩修明以乐山市宏云劳务有限公司（据查实，无该公司注册登记信息）名义与原告签订了《建筑周转材料租赁合同》一份，约定租赁原告所有的建筑材料用于乐山市领地国际公馆项目工程。该合同主要内容包括：第三条约定租赁物名称、数量、租金单价以及租赁材料的赔偿单价；第六条第一款约定租金计算从承租方提货之日起至归还验收为止，每月结算一次。出租方按月提出租金及其他相关费用结算单，承租方每月五日前领取上月租金及其他相关费用结算单，如承租方不来领取及其他相关费用结算单视为领取并默示同意。货物归还完但租金及其他相关费用未全部结清前，租金、其他相关费用及违约金照算，直至租金、其他相关费用及违约金付清为止。第八条约定承租方指定陈建富伟领退料经办人。第九条第二款约定承租方违约责任：承租方不按时缴纳租金或其他相关费用，应向出租方偿付违约期租金及其他相关费用总金额每日千分之一的违约金。第十条约定在合同履行期间，若发生争议，双方协商解决，协商不成的，诉讼至合同履行地法院。第十二约定本合同由王霖、韩修明提供担保，至还清租金为止。该合同签订后，原告即将租赁物交付给被告韩修明，由韩修明保管使用。2015年1月31日，原告与被告韩修明进行了结算，截止结算日二被告共欠原告租金81841.45元。2017年5月31日被告王霖也对欠付租金数额81841.45元进行了确认。此后，原告多次找到二被告要求其尽快支付上述租金，但二被告均以各种理由拒绝偿还。综上，原告认为被告韩修明不按照租赁合同按期支付租金的行为已构成严重违约，依法应当尽快将擅自租金支付给原告并承担违约责任。根据合同约定，被告王霖作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。 被告韩修明辩称：我已把领地工地的所有租金都支付清了的。租金费用已经结清了，现在原告主张的81841.45元费用没有结算依据。 被告王霖辩称：我没有对领地工地的钢管租赁提供担保。 本院经审理查明事实如下：原告提供的《四川省建筑周转材料租赁合同》（以下简称：《租赁合同》）第三条载明“租赁物名称、数量、租金单价”载明“架管，0.01元/天·m，赔偿单价16元；扣件，0.008元/天·套，赔偿单价6.5元；顶托，0.12元/天·个，赔偿单价28元；钢模，0.18元/天·㎡，赔偿单价150元；阻角模，0.15元/天·m，赔偿单价58元；联接角模，0.08元/天·m，赔偿单价20元；V型扣，0.003元/天·根，赔偿单价0.8元。以上周转材料的质量、数量验收及交货地点为出租方库房，实际租用数量以发货单为准（附件租量不得低于以上配量），经双方认可有效签字人签字并作为租金结算的有效依据。其上车费、运费、堆码费由承租方负责。出租方按每吨各拾伍元收费，委托运输另行协商。”《租赁合同》第六条“租金的交纳期限及结算方式”载明“1、租金计算从承租方提货之日起至归还验收完为止，每月结算一次。出租方按月提出租金及其它相关费用结算单，承租方每月五日前领取上月租金及其它相关费用结算单，如承租方不来领取租金及其它相关费用结算单视为领取并默示同意。货物归还完但租金及其它相关费用未全部结清前，租金、其它相关费用及违约金照算，直至租金、其它相关费用及违约金付清为止。2、如承租方对结算的租金及其它相关费用数额有异议，经双方核对后，于下月结算租金及其它相关费用调整，当月租金及其它相关费用不得拒付。如逾期五日（含五日）未付清租金及其它费用，出租方按未付租金及其它相关费用总额每天收取千分之一的违约金。……3、付款方式：银行汇款、支票转账或现金支付的方式（注：汇款、转账以银行转账回单为付款依据，现金支付必须凭盖有出租方财务章的收款票据付款，否则出租方不认同承租方支付的金额）。”《租赁合同》第七条“租赁物的保养和维修”载明“1、租赁期间周转材料的维修与保养由承租方负责。承租方归还周转材料时需维修与保养的，出租方应向承租方收取维修保养费。如造成难以修复的损坏和丢失，由承租方按损坏丢失财产合同满后的市面价作100%赔偿（损坏丢失财产的租金计算到支付赔偿款之日止）。……”《租赁合同》第八条“指定领退料经办人”载明“承租方指定陈建富为领退料经办人。若指定经办人不能到场或更换经办人，需出具委托书及本人身份证办理，否则造成损失由承租方自己负责。”《租赁合同》第九条“违约责任”载明“……2、承租方违约责任：（1）不按时交纳租金或其它相关费用，应向出租方偿付违约期租金及其它相关费用总金额每日千分之一的违约金。”《租赁合同》落款“出租方”处加盖原告印章，原告的经营者杜洪艳在“出租方法定代表人”处签名；在《租赁合同》落款“承租方”处加盖“乐山市宏云劳务有限公司领地国际公馆项目部专用章”，在“承租方委托代理人住址地址”处载明“四川省犍为县”，在“承租方委托代理人身份证号码”处载明“5111231970××××××××”，韩修明在“承租方经办人”处签名。《租赁合同》抬头处载明“签订时间：2013年3月9日”，《租赁合同》落款处载明“工程名称地址：领地国际公馆二期”。 原告提供的结止2013年4月29日至2013年12月31日的11张《乐山市市中区天成建筑机具租赁站出租物资租金收入结算表》（以下简称：《结算表》），载明“租赁单位：领地国际公馆或者领地国际公馆5-6号楼；甲方结算人：杜洪艳，乙方结算人：陈建富”，载明的结算金额分别是13642.06元、10815.85元、27801.54元、22534.42元、26665.99元、28655.38元、35494.1元、1704元、28404.51元、34919.41元、1904.5元，共计232541.76元。原告提供的结止2013年12月31日至2014年2月28日的2张《结算表》，载明“租赁单位：领地国际公馆5-6楼；合计金额：39299.69元；甲方结算人：杜洪艳，乙方结算人：韩修明”。 陈建富在《周转架料出库单》上落款“收货人”处签名，也在《周转架料入库单》上落款“发货人”处签名。 另查明：经本院向乐山市市中区行政审批局查询，截止2019年3月19日16时52分查无乐山市宏云劳务有限公司的工商登记信息。 庭审中，原告陈述：《租赁合同》承租方是韩修明；《租赁合同》上无王霖本人的亲笔签名，无王霖的笔迹。 被告韩修明陈述：《租赁合同》的承租方是韩修明；《租赁合同》上无王霖本人的亲笔签名；韩修明指定陈建富为领退料的经办人，陈建富可以对领退料的数量进行确认。 被告王霖陈述：《租赁合同》上无王霖的亲笔签名。 被告王霖在本院作《询问笔录》时陈述：“我只是对沐川工地的结算金额进行了确认，并没有对领地工地进行结算，我也没有就领地工程签订任何租赁合同，我没有在领地工地承包任何工程，案涉的租赁合同与我无关。” 上述事实，有原告天成租赁站提交的《租赁合同》、《结算表》、《周转架料出库单》、《周转架料入库单》，本院对王霖所作的《询问笔录》以及双方当事人的陈述等予以证实。 本院认为：本案的争议焦点是：一、被告韩修明是否是应向原告支付租金及资金占用利息损失；二、被告王霖是否应承担连带支付责任。 对于争议焦点一，本院认为，首先，乐山市宏云劳务有限公司未进行工商登记，故《租赁合同》上加盖的“乐山市宏云劳务有限公司领地国际公馆项目部专用章”不具有真实性。庭审中，原告与被告韩修明均确认韩修明是《租赁合同》的承租人，本院确认原告与被告韩修明之间建立了租赁合同关系。原告提供的结止2013年4月29日至2013年12月31日的11张《结算表》上有陈建富的签名，依据《租赁合同》第八条的约定陈建富为韩修明指定的领退料经办人，且陈建富在出库单、入库单上均签名确认，原告有理由相信陈建富能够代表韩修明进行结算确认，故本院认为，陈建富在《结算表》上签名的行为构成表见代理，原告提供的结止2013年4月29日至2013年12月31日的11张《结算表》对韩修明具有约束力。再结合韩修明签名的2张《结算表》，本院确认就案涉工地原告与被告韩修明之间的租金共计271841.45元。被告韩修明未提供证据证明其已支付了租金，原告自认被告韩修明尚差欠租金81841.45元，被告韩修明未提供证据予以反驳，本院确认被告韩修明差欠原告租金81841.45元。在《租赁合同》中未明确约定租金的支付时间，双方在结算时也未确定付款期限，根据《合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告应当催告被告韩修明付款，但原告未提供证据证明其对被告韩修明进行了催告，原告于2018年11月1日诉至本院要求被告韩修明支付拖欠的租金，本院于2018年11月22日向被告韩修明送达起诉状副本，应当视为对被告韩修明的催告，被告韩修明应当在此之后的合理期限内履行付款义务，本院酌情确定该合理期限为15天，但至今被告韩修明仍未履行支付货款的义务，被告韩修明应向原告支付资金占用利息损失，原告主张按月利息1%计算，不违反法律规定，本院予以支持，故本院确认被告韩修明应当以尚欠金额为基数，从2018年12月8日起按照月利息1%承担逾期付款的资金占用利息损失直至款项付清之日止。 关于争议焦点二，被告王霖未在《租赁合同》上签字，原告未举证证明被告王霖对案涉租金进行过确认，未举证证明被告王霖就案涉租赁向原告作出过提供担保的意思表示，现原告要求被告王霖承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。 为此，依照《合同法》第四十九条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韩修明在本判决生效后十五日内支付原告乐山市市中区天成建筑机具租赁站租金81841.45元及资金占用利息损失〔以尚欠金额为基数，从2018年12月8日起按照月利息1%计算至款项付清之日止〕； 二、驳回原告乐山市市中区天成建筑机具租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元（原告乐山市市中区天成建筑机具租赁站已预缴），由被告韩修明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  龚正杰 人民陪审员  郑清平 人民陪审员  曾李琴 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  章 敏