湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0524民初363号原告:周凌红，男，汉族，1957年3月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：李朝晖，湖南云天律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告:湖南省烟草公司邵阳市公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道财神路口。法定代表人：王昆。委托诉讼代理人：龙春丽，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗铿，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告周凌红诉被告湖南省烟草公司邵阳市公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周凌红及其委托诉讼代理人李朝晖，被告湖南省烟草公司邵阳市公司的委托诉讼代理人龙春丽、罗铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凌红向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间的劳动关系；2、请求判决被告向原告支付加班工资11200元及利息；3、请求判决被告为原告足额补缴社会保险金65000元，请求判决被告为原告承担失业精神损失费65600元及利息;4、请求判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于1988年被被告招收为合同工，于1998年无故被辞退了，为此，原告无数次的抗争，但隆回县劳动人事争议委员会却以原告超过仲裁时效为由裁定驳回原告所有的诉讼请求，原告只得依法提起诉讼，请求法庭支持原告的诉讼请求。其理由主要有以下几点：第一，原告维权并未超过时效。原告于2008年推荐李清平等人为代表向被告维权，隆回县政府给了原告代表李清平一份《隆回县人民政府〈信访复查意见书〉》，即被告所谓的隆政信复查［2008］1号文件。原告代表陈海松等人持此文件到邵阳市人民政府法制办申诉，市法制办看了文件后口头答复：这个文件连个印章都没盖，怎么能算文件？等你们拿到正式文件再说，就把我们打发了。直到2018年我们近20人集体上访，被告才于7月份给了我们一份盖了印章的复印件。奇怪的是：我们向隆回县政府申诉，隆回县政府信访局于同年8月份又给我们提供了同一文件的复印件。经我们比对，发现被告7月份给原告的文件复印件和县信访局给我们的文件复印件在内容上叙述不一致，印章也盖的不一样（详见三份复印件）。因此，原告收到的真正的文件应该是2018年8月份，时效应该从此开始计算。收到正式文件后，原告立即提起了劳动仲裁。仲裁后，原告立即提起诉讼。因此不存在超期的问题；第二，原告都是合同工，不是“临时聘请的季节性用工”。时间虽然有些久了，原始资料大部分已经缺失，保存在被告处的资料原告拿不到，但从原告掌握的部分“劳动合同书”和“工资表”及劳动者工作证，就足以证明，原告是被告的“劳动者”，二者是签了合同的劳动关系。因此，被告说原告是“季节性临时用工”的说法是毫无道理和歪曲事实的；第三，法律具有“溯及力”，应该按照《中华人民共和国劳动法》的规定对待原告。我国法律对“溯及力”的基本原则是“从旧兼从新”，也就是说，新法施行前已经有了法律的按以前的法律规定（旧法），新法施行前没有法律规定的，按（从）新的法律规定。像原告这种情况，《劳动法》出台前，国家没有订立法律，因此只能“从新”，按照《劳动法》的相关条款办理。根据《劳动法》的规定，被告理应为原告办理好社会保险（即“五险一金”）事宜，而被告在原告劳动关系存续期间，没有为原告办理，原因是当时没有这样的法律规定，但事后有了《劳动法》，被告就应该依法为原告补办。从实际情况看，原告为被告实际工作10年，按每年6500元计算，被告应为原告补缴社会保险金65000元；第四，根据“权利和义务相一致”的法律原则，原告在劳动期间，从未休过法定节假，而被告也从未给原告支付过加班工资，因此，被告依法应当按《劳动法》的规定，给原告支付560个工作日的加班工资11200元；第五，根据党的宗旨和国家政策，被告应当为原告保障合法权益。综上所述，原告特依法提起诉讼，请求法庭依法判令支持原告诉请。被告湖南省烟草公司邵阳市公司答辩称，一、答辩人已经依据2008年9月1日隆回县人民政府作出的隆政信复查字【2008】1号《信访复查意见书》的要求，参照2007年隆回县人民法院对其他部分烤烟生产培植员的判决赔偿标准，在2008年9月份对被答辩人周凌红等17人（不含唐水平）的经济补偿及养老保险等以现金的形式全部支付到位。二、被答辩人周凌红等18人（含唐水平）诉讼请求早过仲裁时效和诉讼时效。2018年11月16日隆劳人仲案字【2018】第51号查明被答辩人的仲裁请求已明显超过一年的仲裁时效，隆回县劳动仲裁人事争议仲裁委员会驳回被答辩人全部仲裁请求。可见，周凌红主张的所谓“加班工资”、“社会保险金”、“失业精神损失费”，即使有证据和事实基础，也早过了仲裁时效和诉讼时效，丧失了胜诉权，不应支持。综上，不论周凌红与答辩人之间是否存在劳动关系，由于答辩人已经按当时法律法规及政府的要求对周凌红经济补偿、养老保险等予以补偿到位，被答辩人现又提出的本案所及诉讼请求，既缺乏事实基础，又无法律根据，且早过了仲裁时效和诉讼时效。因此，答辩人无须再行支付其诉请之各项费用，请法院依法驳回周凌红的全部诉讼请求。经审理查明，原告周凌红于1988年至1998年到湖南省烟草公司邵阳市公司隆回周旺烟草站从事烟草培植等工作，双方没有签订劳动合同。1998年,被告将原告辞退。湖南省烟草公司邵阳市公司隆回分公司于2008年6月决定对包括原告在内的76人进行补偿，原告等76人不服，向隆回县信访复查机关申请复查，要求按《中华人民共和国劳动合同法》的规定进行处理。2008年9月2日，隆回县人民政府的信访复查意见书送达原告，复查意见书没有支持包括原告在内的76人的请求。湖南省烟草公司邵阳市公司隆回分公司于2008年9月补偿了原告经济补偿金3000元，养老保险补偿金1523.38元。2018年9月29日，原告及唐水平等19人向隆回县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，隆回县劳动争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2018）51号仲裁裁决书认为:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。唐水平于1998年2月24日与湖南省烟草公司邵阳市公司隆回分公司签订了《关于辞退唐水平同志及有关问题的处理协议》,解除了劳动关系,此时唐水平知道或应当知道其权利是否受到侵害。同理,周凌红、肖祥云等18人在2008年9月领取湖南省烟草公司邵阳市公司隆回分公司支付的解除劳动合同经济补偿时知道或应当知道其权利是否受到侵害。因此,周凌红、肖祥云等19人的仲裁请求已明显超过一年的仲裁时效,且申请人没有提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形,故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定,裁决驳回了请人蒋国钦、肖祥云、刘小林、唐水平、李清平、王新华、郭名胜、刘修堂、段益光、王政斌(生)、刘盛春、周凌红、陈海松、范碑生、陈武元、刘迪秋、罗长德、阮红发、曾尚贤的所有仲裁请求。原告等人不服仲裁裁决，于2018年12月11日向本院提起诉讼，2019年1月11日向本院申请撤诉，本院裁定准许原告撤诉后，向原、被告送达了裁定书。原告撤诉后，于2019年2月14日又提起诉讼。上述事实，有仲裁裁决书、工资表、补偿表、信访复查意见书等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案属于劳动争议纠纷。原告周凌红于1988年至1998年在湖南省烟草公司邵阳市公司隆回周旺烟草站从事烟草培植等工作，双方没有签订劳动合同。1998年,被告将原告辞退。原告如果认为其权利受到侵害，应依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，向隆回县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起实施，原告在2008年9月领取湖南省烟草公司邵阳市公司隆回分公司支付的解除劳动合同经济补偿金时就知道或应当知道其权利是否受到侵害。原告于2018年9月向隆回县劳动争议仲裁委员会申请仲裁,原告没有提交证据证明2008年9月至2018年9月期间仲裁时效存在中断、中止的情形,原告的仲裁请求已明显超过一年的仲裁时效,其诉讼请求应该予以驳回。精神损害赔偿属于侵害人身权益范畴，不属于劳动争议，原告的该请求与解除劳动合同无关，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条规定，判决如下：驳回原告周凌红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周凌红负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  周杨凯二〇一九年四月二十三日书记员  谭墨妮附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。