山西省浑源县人民法院   民事判决书   （2019）晋0225民初124号   原告：马某，男，1977年9月26日出生，汉族，无业，住浑源县。   委托诉讼代理人：李某，山西阳和律师事务所律师。   被告：刘某，男，1973年5月26日出生，汉族，司机，住浑源县。   被告：天安财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：大同市前进街**华银大厦**。   负责人：李鹏飞，职务总经理。   原告马某与被告刘某、被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告刘某、被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称天安财保大同中心支公司）经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告各项费用共计约6万元（具体数额待车辆评估后予以确定）。2.诉讼费由被告负担。后原告马某变更诉讼请求为：1.依法判令被告支付原告医疗费5354.24元、住院伙食补助费600元、营养费6000元、护理费3000元、误工费9000元、交通费1000元、施救费1000元、车辆损失费84446元、评估费5000元，以上共计115400.24元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日刘某驾驶其所有的车牌号为×××号五菱面包车沿恒山北路延线由南向北行驶至东辛庄村西向左变道时，与原告马某驾驶的×××号东风标致越野车碰撞，造成原告马某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，刘某负事故全部责任，马某无责任。本次事故原告花施救费1000元。原告受伤后被送到浑源县人民医院、大同市第五人民医院治疗，诊断为：闭合性腹部损伤、肝挫裂伤，住院治疗6天，住院治疗花费5266.94元。×××号五菱面包车在被告天安财保大同中心支公司投有交强险和500000元的商业第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期内。现原告就相关损失，依据法律规定，要求被告履行赔偿义务。   被告刘某、被告天安财保大同中心支公司均未提交书面答辩状亦未到庭进行口头答辩。   原告马某围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.浑源县公安局交警队道路交通事故认定书一份。2.原告马某的身份证、机动车行驶证复印件各一份。3.被告刘某的机动车行驶证、机动车驾驶证复印件各一份。4.大同市第五人民医院诊断证明书一份，大同市第五人民医院出院证一份，住院病例**，费用清单3页，大同市第五人民医院住院收费票据一支，金额5266.94元、大同市第五人民医院门诊收费票据3支，金额87.3元。5.中衡保险公估股份有限公司评估报告一份评估费发票一支，金额5000元。6.施救费发票一支，金额1000元。7.被告刘某所有的×××号五菱面包车投保的交强险和商业第三者责任险保险单两份。   本院对原告马某提供的证据作如下分析认定：原告马某提供的证据1，欲证明交通事故发生的经过、结果及责任划分，该起交通事故认定刘某负事故全部责任，马某无责任。本院对该事故认定书予以采纳。   原告马某提供证据2、3，欲证明原告的身份及被告刘某具有合法的驾驶资格，本院予以采纳。   原告马某提供证据4，欲证明原告的伤情及住院6天，共花医疗费金额5354.24元。本院认为，原告所发生的医疗费用系事故发生后入住大同市第五人民医院就医治疗的花费，但其中有2支门诊票据是2018年11月17日，系医院给原告出具诊断书收取的费用，不能算在医疗费内，故原告的医疗费为5352.24元。   原告马某提供证据5，欲证明因该起交通事故造成原告车辆损失84446元及评估费5000元。本院认为，该评估报告系法院委托有合法资质的中衡保险公估股份有限公司及保险公估从业人员对原告的受损车辆进行评估，评估费5000元是评估机构对原告受损车辆进行评估收取的必要费用，故本院对原告提供的该证据予以采纳。   原告马某提供证据6，欲证明因交通事故产生的施救费1000元。本院认为，施救费实际发生，且有正规的收费发票，故予以采纳。   原告马某提供证据7，欲证明被告刘某所有的车辆×××号五菱面包车在被告天安财保大同中心支公司投有交强险和500000元的商业第三者责任险和不计免赔险。本院认为，原告提供的该证据，能够证实被告刘某所有车辆的投保情况，故予以采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年10月27日9时30分许，被告刘某驾驶其所有的×××号五菱面包车沿浑源县恒山北路北延线由南向北行驶至浑源县东辛庄村西向左变更车道时，遇原告马某驾驶的×××号东风标致越野车由南向北驶来，两车相撞后，原告马某驾驶的车辆又撞上路中桥头，致原告马某受伤，两车不同程度损坏，原告马某的受损车辆花施救费1000元。事故发生后，原告马某被送到大同市第五人民医院住院治疗6天，诊断为：闭合性腹部损伤，肝挫裂伤。花医疗费5352.24元，于2018年11月2日出院。该起交通事故经浑源县公安局交通警察大队认定，被告刘某负事故全部责任，原告马某无责任。经法院委托，2018年12月18日中衡保险公估股份有限公司对原告马某受损车辆作出评估结论：评估标的东风标致牌小型轿车（×××）损失价值为84446元，鉴定费5000元。   被告刘某所有的×××号五菱面包车在被告天安财保大同中心支公司投有交强险和500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内理赔；超出交强险部分，按事故责任在商业三者险责任限额内予以赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告刘某驾驶其所有的机动车与原告马某驾驶的机动车相撞，造成原告马某受伤及其车辆受损，被告刘某负事故全部责任，原告马某无责任，故被告天安财保大同中心支公司作为被告刘某事故车辆投保的保险公司，应首先在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。   关于原告马某要求赔偿各项损失115400.24元，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定以及2017年山西省有关统计数据和庭审中对原告的伤情住院情况的审查，确定如下：   1医疗费5352.24元。   2住院伙食补助费600元（6天×100元）。   3营养费，本院根据原告伤情确定为4000元（40天×100元）。   4护理费，本院根据原告伤情确定为2000元（20天×100元）。   5误工费，本院根据原告伤情确定为7000元（70天×100元）。   6交通费，因其未提供交通费票据，本院酌情认定300元。   7车辆损失费84446元。   8施救费1000元。   9评估费5000元。   以上费用共计109698.24元，由被告天安财保大同中心支公司首先在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告马某医疗费、住院伙食补助费、营养费9952.24元，在伤残赔偿限额内赔偿原告马某护理费、误工费、交通费9300元。在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告马某2000元，对剩余车辆损失费、施救费、评估费88446元，由被告天安财保大同中心支公司在商业三者险责任限额内予以赔付。   综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   1被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告马某9952.24元，在伤残赔偿限额内赔偿原告马某9300元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告马某车辆损失2000元。   2被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告马某车辆损失等费用88446元。   3以上一、二项赔偿费用共计109698.24元，被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告马某。   如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2548元（原告马某已预交），由被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2494元，原告马某负担54元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审 判 长 谢丹莉   人民陪审员 穆立新   人民陪审员 余建华     二〇一九年四月十五日   书 记 员 张洁琦