山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初114号原告：刘某1，男，1978年5月16日出生，汉族，大同市平城区福康里******，现住灵丘县，系刘文书之子。原告：刘某2，女，1979年8月24日出生，汉族，，大同市平城区湖滨大街**住灵丘县，系刘文书之女。委托诉讼代理人：赫某，山西民仁律师事务所律师。被告：田某，女，1957年9月6日出生，汉族，现，现住灵丘县刘文书妻子。委托诉讼代理人：马某，灵丘县法律援助中心律师。原告刘某1、刘某2诉被告田某继承纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赫某与被告田某及委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告依法返还原告应当继承的份额283.08平方米楼房，约42万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告父母刘文书与刘春梅于1998年经法院判决离婚，位于灵源村的正房四间、房台三间以及院落归二原告父亲刘文书所有。刘文书与刘春梅在婚内生育刘某1、刘某2。2008年刘文书与被告田某再婚，婚内无子女。2012年至2018年刘文书因脑梗瘫痪在床，长期处于无法明确表达意识状态。2018年灵源村进行城中村棚户区房屋改造，刘文书名下房产被列入拆迁范围，2018年1月14日，被告田某代表刘文书与第三人签订“灵源村城中村棚户区改造项目合同”，协议补偿位于灵源村灵府美苑小区（1-2-602、1-2-702、3-2-201、3-2-202）四套楼房，共计424.62平方米。2018年11月4日刘文书病逝。安顿完刘文书后事，原告请求被告商量父亲遗产的事情，被告一口否决，并不再接听原告电话。综上，二原告作为刘文书的子女，为第一顺序继承人，依法享有继承权，请求法院依法判允所请。被告田某辩称，二被答辩人所陈述的部分不是事实。1.二被答辩人父亲与母亲刘春梅离婚时，位于灵源村的正房四间、房台三间及院落一处已经抵押给了夏占和。抵押借的钱由被答辩人的母亲带走。2008年经人介绍被答辩人父亲与答辩人结婚，2009年答辩人借钱将房子从夏占和手里赎了回来。因此该房屋系被答辩人父亲刘文书与答辩人的夫妻共同财产。2.房子刚赎回来没多久，答辩人与刘文书便出了车祸，肇事者虽然赔偿了一部分钱，但是后来的医疗费用还是不够。2010年答辩人又身患多种疾病，做了两次手术，而这期间刘文书又突发了脑梗，刘文书给二被答辩人打电话，二人均表示不管。当时刘文书也不挣钱，所有治疗花费都靠答辩人与刘文书借钱，为此欠了很多外债。2012年刘文书又突发脑干出血，甚至有生命危险，二被答辩人还是不管，但幸运的是刘文书最后挺了过来，虽然身体处于瘫痪状态，但是神志清楚，思维没有受到影响。此后，刘文书几乎每个月都得输液，西药更是不断，所有这些治疗的钱都是答辩人借来的，到刘文书去世借款本金大约有20多万元，算上利息共计40余万元。在拆迁房屋后刘文书让答辩人卖房子还债，答辩人便将分得的四套房中的三套出卖，偿还了债务，留下一套本打算与刘文书一同住，但是刘文书不幸于2018年农历9月去世。刘文书去世后，二被答辩人还不让其入土为安，甚至安葬的钱都是答辩人出的，被答辩人只出了流动饭店的钱，还把收到的礼金全部带走。3.答辩人与刘文书共同生活长达十一年的时间里，只见过刘某1一面，是刘某1知道房屋要拆迁了，带上其妻子去到答辩人家里，甚至对答辩人动了手，为此还报了警。而刘某2在刘文书去世前答辩人一面都没有见过。二被答辩人明知刘文书身体不好，却从不探望问候，一直是答辩人辛苦照顾。二被答辩人既然在刘文书活着的时候能说他们不管，那在刘文书死后他们也无权继承遗产。综上，答辩人认为本案诉争财产系其与刘文书婚后的共同财产，二被答辩人对其父亲刘文书生前不尽一点孝心与赡养义务，因此不应继承遗产，且这些遗产已经大部分用于清偿债务。刘文书生前也多次表示不给被答辩人任何财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原、被告争议的灵丘县灵源村城中村棚户区改造拆迁补偿被告田某与刘文书的楼房四套，是否属于田某与刘文书婚后夫妻共同财产的问题，原告提交了（1998）灵民初字第75号民事判决书一份，证实用于拆迁补偿的平房及院落系刘文书在与刘春梅（二原告母亲）共同生活期间置办，包括了正房四间、房台三间及院落，当时刘文书与刘春梅用正房四间抵押贷款18000元，离婚时候该房院与抵押贷款均归了刘文书，即该房院系刘文书与田某结婚前已经所有的财产，虽然田某在与刘文书结婚后共同偿还了贷款，但并不能据此认定房院即属于二人婚后的共同财产。被告田某认为该房院当时的实际价值为18000元，但未举证证实，而且当时贷款抵押的只是正房四间，故被告的意见不予采纳。现刘文书去世，在该房院的分割上，田某可以适当多分得。2.关于被继承人刘文书生前所欠债务问题，因被告未举证证实债务的具体数额，本院不予采信。3.关于被告辩解补偿的四套楼房已经出售了三套的意见，因其提供的购楼协议系单一证据，无其他证据佐证，且购买楼房一方均未出庭作证，故对被告的该辩解意见不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被继承人刘文书与第一任妻子刘春梅生育刘某1、刘某2两个子女。刘文书在与刘春梅共同生活期间置办了位于灵丘县灵源村的房院一处，包括正房四间、房台三间及院落，后二人以正房四间作抵押向夏占和贷款18000元。1998年，刘文书与刘春梅经灵丘县人民法院判决离婚，离婚时该房院以及债务18000元均判归了刘文书。2008年刘文书与本案被告田某再婚，婚后共同偿还了上述18000元债务。刘文书与田某婚后未生育子女。后灵源村进行城中村棚户区改造，2018年1月14日，田某就上述房院与投资方以及灵丘县灵源村委员会签订了《灵源村城中村棚户区改造项目合同》，约定田某与刘文书自愿迁出旧房，获得补偿楼房1-2-602（110m?）、1-2-702（110m?）、3-2-201（102m?）、3-2-202（102m?）共四套，计424m?。刘文书于2018年农历9月27日去世。刘文书的父母均于早年去世。刘文书生前无其他财产以及债务，且未立遗嘱。本院认为，继承开始后无遗嘱或者遗赠的按照法定继承办理。位于灵丘县灵源村的刘文书名下的房院系刘文书与田某结婚以前的个人财产，故因拆迁所得灵府美苑的楼房四套，亦属于刘文书的财产。因刘文书在去世前未立下遗嘱，故遗产应当依法定继承办理，即由其第一顺序继承人田某、刘某1、刘某2依法继承。又因田某系与刘文书长期共同生活的继承人，在刘文书生病期间尽到了主要扶养义务，且婚后与刘文书共同偿还了婚前刘文书以房屋作抵押的借款18000元，故在分配刘文书的遗产时可以多分。本院酌定由田某继承所补偿的灵源村灵府美苑楼房面积的1/2，由刘某1、刘某2共同继承1/2。关于被告田某辩解刘某1、刘某2在刘文书生前不尽赡养义务的的意见，未提交证据予以证实，不予采信。综上所述，二原告请求继承刘文书的遗产符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人刘文书名下位于灵源村的平房拆迁补偿所得灵府美苑小区的楼房四套（424m?），由刘某1、刘某2共同继承两套（212m?），田某继承两套(212m?)。（限判决生效后10日内履行）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原、被告各承担1900元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 丁劭宏 二○一九年四月二十五日书记员 李香梅