江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初7322号原告：陈士坤，男，1965年12月18日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：吕红芳、吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。被告：李文兴，男，1971年10月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：李晓天，男，1993年8月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：张建英，女，1971年10月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告陈士坤与被告李文兴、李晓天、张建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日受理。因被告李文兴、李晓天、张建英下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员王玲担任审判长并主审、人民陪审员周云生、李玉参加评议，本院向被告李文兴、李晓天、张建英公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈士坤的委托诉讼代理人吕圣尤到庭参加诉讼。被告李文兴、李晓天、张建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈士坤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金500000元，并支付该款自2018年1月4日起至实际清偿之日止、按年利率20%计算的利息。2、三被告承担原告为实现债权所发生的律师费损失28000元。3、本案诉讼费用由三被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求中的借款本金金额变更为402500元，并要求三被告支付该款自2018年7月12日起至实际清偿之日止、按年利率20%计算的利息。事实和理由：三被告因资金周转共同向原告借款500000元，2018年1月4日，双方签订借款合同一份，原告并于同日向被告李文兴转账支付50万元。此后，被告李文兴于2018年7月11日归还原告本金97500元并支付利息52500元，此后就本息均分文未付。原告催要无果，故诉至法院。被告李文兴、李晓天、张建英均未作答辩。经审理查明，庭审中，原告陈士坤提供《借款合同》一份，该合同抬头列明的甲方借款人一为被告李文兴，借款人二为被告李晓天，借款人三为被告张建英；丙方出借人为原告陈士坤，该合同约定甲方因资金周转需要向丙方借款，借款金额为500000元，借款日期为2018年1月4日，借款利息为20%/月。该合同第七条约定：“如甲方、乙方有任何的违约行为，导致丙方起诉至法院，则甲方、乙方应承担因此产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费、强制执行费等相关费用。”合同还就其他内容进行了约定，合同抬头借款人处由三被告签名、书写身份证号码并捺印，合同主文借款金额、借款日期处亦均有捺印，落款丙方处由原告陈士坤签名，甲方处由被告李文兴签名、捺印并书写联系电话。另查明，2018年1月4日，原告陈士坤向被告李文兴转账支付500000元。又查，2018年10月30日，原告陈士坤与江苏永德律师事务所签订《民商法律事务委托协议》一份，约定江苏永德律师事务所接受原告陈士坤委托，作为原告陈士坤与被告李文兴、李晓天、张建英民间借贷纠纷案的委托诉讼代理人，律师代理费为28000元。同日，江苏永德律师事务所向原告陈士坤开具金额为28000元的收据一张。庭审后，原告陈士坤另补充提供由江苏永德律师事务所向其开具的金额为28000元的发票一张。以上事实有原告陈士坤举证的身份信息、《借款合同》、个人账户对账单、《民商法律事务委托协议》、收据、发票及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告陈士坤陈述其是开酒庄卖酒的，与被告李文兴系朋友关系，被告李文兴系被告李晓天的父亲，被告张建英的配偶。2018年1月4日，三被告以经营家具生意急需资金周转为由共同向原告借款500000元，双方于三被告家中签订了涉案《借款合同》，原告并于该日向被告李文兴转账支付500000元。签订《借款合同》后，被告李文兴于2018年7月11日归还原告陈士坤本金97500元，并支付500000元本金自借款之日至该日的利息52500元，此后三被告均未再支付过任何本息。原告另陈述《借款合同》抬头借款人处的签名、身份证号码均为三被告本人所写，其上手印亦由三被告本人所捺，因落款的借款人处空格位置较小，且考虑到三被告均在抬头处签名、捺印了，故没有要求三被告均在落款处签名、捺印，仅有被告李文兴签字、捺印确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，虽《借款合同》落款借款人处仅由被告李文兴签名、捺印，但被告李晓天、被告张建英经本院合法传唤，未到庭就其债务人身份等情况提出抗辩，又鉴于被告李晓天、被告张建英均在借款合同抬头借款人处签名、捺印确认，本院认定本案所涉借款的借款人为三被告。根据原告陈士坤提供的《借款合同》、个人账户对账单并结合其在庭审中的陈述，可认定三被告向原告陈士坤借款500000元的事实。《借款合同》仅约定借款日期，未就还款日期进行明确，故原告陈士坤可随时向三被告主张还款。原告陈士坤陈述被告李文兴于2018年7月11日归还本金97500元，并支付利息52500元。经核算，以本金500000元为基数，按照年利率20%（《借款合同》约定利息为20%/月，明显畸高，原告陈士坤自愿按照年利率20%计算，可予准许）计算自2018年1月4日至2018年7月11日的利息为52222.22元，与原告陈士坤所述利息52500元的差额应作为本金进行抵扣，另扣除原告陈士坤所述被告李文兴于该日偿还的本金97500元，剩余本金为402222.22元。此后利息，应以402222.22元为基数，自2018年7月12日起至三被告实际给付之日止、按照年利率20%的标准计算。关于律师费，《借款合同》约定因借款人违约导致纠纷，借款人应承担出借人因诉讼而支付的律师费等费用。根据原告陈士坤提供的《民商法律事务委托协议》、收据，可认为原告陈士坤因本次诉讼支出律师费28000元。该收费标准未超江苏省律师服务收费标准，但鉴于原告陈士坤在庭审时方提出被告方的还款情况并致诉讼金额减少，故律师费应同比例进行核减，本院认定三被告应赔偿原告陈士坤律师费为22524.44元。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文兴、李晓天、张建英共同归还原告陈士坤借款本金402222.22元，并支付该款自2018年7月12日起至被告李文兴、李晓天、张建英实际给付之日止、按年利率20%的标准计算的利息。二、被告李文兴、李晓天、张建英赔偿原告陈士坤律师费22524.44元。以上第一、第二项均于本判决生效之日起十日内履行（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022012363）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7757.5元、财产保全费3520元、公告费600元，合计人民币11877.5元，由原告陈士坤负担86.3元，由被告李文兴、李晓天、张建英共同负担11791.2元（由三被告负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，由三被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 玲人民陪审员  周云生人民陪审员  李 玉二〇一九年四月二十二日书 记 员  唐宽正