江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初1427号 原告：孙玉林，男，1942年11月17日生，汉族，居民身份证号码******************，住河南省开封市。 委托诉讼代理人：刘伯戡，江苏华昕律师事务所律师。 被告：江苏久久软件集团有限公司，统一社会信用代码91320000734418123B，住所地江苏省南京市。 法定代表人：王蔚。 委托诉讼代理人：郑建强，江苏焯燃律师事务所。 原告孙玉林与被告江苏久久软件集团有限公司（以下简称久久公司）清算责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉林及其委托诉讼代理人刘伯戡，被告久久公司的委托诉讼代理人郑建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿南京同力物业管理有限公司所欠原告债权本金625000元；2、判令被告赔偿自2003年1月1日至2018年12月31日按银行同期贷款双倍利率计算的利息128.46万元（后续增加的费用直至被告支付完毕，详见利息计算表）；3、判令被告承担原告垫付的诉讼费用20754元；4、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原南京市白下区人民法院（现秦淮区人民法院）2007年5月28日作出（2006）白民二初字第755号民事判决书（以下简称755号判决书）认定，原告与南京同力物业管理有限公司（以下简称同力公司）为债权债务关系，原告多次要求同力公司履行债务未果；原告在申请执行后，发现同力公司已于2007年9月4日被吊销营业执照，其一直未进行清算，资产去向不明；因久久公司为同力公司股东，原告于2012年12月依公司法规定，向鼓楼区法院提起诉讼，2013年7月鼓楼区法院判令久久公司承担清算不能的赔偿责任；但南京市中级人民法院（以下简称南京中院）因被告提供了部分会计账册，故撤销原判决；原告由此向南京中院申请对同力公司进行清算，2017年南京中院作出裁定，认定同力公司清算不能；故原告诉至法院。 被告久久公司辩称：南京中院组织了强制清算，被告对清算进行积极配合，已经履行了清算责任，清算无法进行不是被告的原因造成；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法规定（二）》）是2008年5月19日施行，而原告的债权由755号判决于2007年5月28日确定，《公司法规定（二）》不应有溯及力，不应对之前的债务适用《公司法规定（二）》来主张权利，因此被告认为《公司法规定（二）》不适用本案；本案同力公司有五个股东，即使股东要承担相应的责任，也应当是五个股东共同承担，原告放弃对其他四位股东的权益，相应的也应当在免除四个股东的责任范围之内免除被告的责任，被告即使承担责任也只应当承担五分之一的责任；原告对同力公司的债权已经由755号判决书确认，因此不应当重新在本案中确定赔偿金额，被告应在755号判决范围之内承担责任，所以原告诉讼请求不符合法律规定；原告曾在2012年提起清算责任的诉讼，已经被南京中院（2013）宁商终字第1103号判决书（以下简称1103号判决书）予以驳回，该判决书已经生效，故原告的诉讼属于一事再诉，不应当予以支持。 本院经审理查明：2006年7月20日，孙玉林将同力公司诉至原白下区法院（现秦淮区法院），要求同力公司归还款项625000元及利息。白下区法院于2007年5月28日作出755号判决：同力公司于判决生效后十日内返还孙玉林625000元及利息（利息自2003年1月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费12946元、公告费600元、其他诉讼费7208元，合计20754元，由同力公司负担。如果同力公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2013年4月23日，孙玉林将久久公司诉至本院，认为根据《公司法规定（二）》第十八条第二款之规定，久久公司作为同力公司的股东之一，因其怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，故要求久久公司承担偿还款项的责任。本院经审理认为，孙玉林对同力公司享有的625000元债权合法有效，同力公司早在2007年即被吊销营业执照，久久公司作为其股东负有清算义务，但其长期未对同力公司组织清算，亦未能提供同力公司主要财产、会计账册、重要文件的下落，导致同力公司至今无法进行清算，故久久公司作为股东应当对同力公司拖欠孙玉林的债务承担连带清偿责任。2013年7月21日本院作出（2013）鼓商初字第443号民事判决书（以下简称443号判决书），判令：久久公司偿还孙玉林625000元，并自2003年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息；久久公司返还孙玉林垫付的诉讼费20754元。如果久久公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 久久公司不服443号判决，上诉至南京中院。南京中院经审理认为：当事人根据《公司法规定（二）》第十八条第二款的规定主张股东承担连带清偿责任的，应当举证证明公司主要财产、账册、重要文件等已灭失，无法进行清算；本案中，久久公司虽怠于履行清算义务，但其在二审中提供了同力公司的部分账册，现有证据尚不足以证明同力公司的主要财产、账册、重要文件等已灭失，无法进行清算；孙玉林据此主张久久公司应对同力公司的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持；孙玉林可另行申请人民法院指定清算组对同力公司进行清算。2013年12月5日，南京中院作出1103号判决书，判决：撤销鼓楼区法院443号判决；驳回孙玉林的诉讼请求。 2015年6月29日，孙玉林以同力公司被吊销营业执照之后未能组成清算组进行清算为由，向南京中院申请指定清算组对同力公司进行强制清算。2015年11月30日，南京中院裁定受理孙玉林要求指定清算组对同力公司进行强制清算的申请。后经同力公司清算组调查，仅发现同力公司的部分账册，未发现财产及重要文件，同力公司的相关人员下落不明，无法对同力公司进行清算，故清算组请求南京中院确认同力公司清算报告，并终结同力公司的强制清算程序。南京中院经审查认为，经同力公司清算组调查，无法对同力公司进行清算，同力公司清算组的申请符合法律规定。同力公司债权人可依据《公司法规定（二）》第十八条的规定，另行要求同力公司的清算义务人对其债务承担相应责任。2017年6月13日，南京中院作出（2017）苏01强清2号民事裁定书（以下简称强清2号裁定书），裁定：确认同力公司清算报告；终结同力公司清算程序。 另查明，同力公司成立于2001年4月13日，2014年7月7日久久公司出资520万元成为同力公司的股东，占比50.98%。其余股东为：邵洪建出资180万元，占比17.66%；周兰英出资120万元，占比11.76%；王青山出资100万元，占比9.8%；施翠华出资100万元，占比9.8%。2007年9月4日，同力公司被工商行政管理部门依法吊销营业执照。 庭审中，久久公司提交孙玉林再审申请书、同力公司清算组出具的介绍信，以证明其向清算组提供了同力公司2004年1月-2006年3月的财务账册及2001年-2003年的资产负债表、损益表，其在成为同力公司股东后，尽到相应的管理职责，相应的财务账册也保存齐备，已经配合清算组尽到了自己的清算义务；2004年久久公司成为同力公司股东，2004年之后的公司财务账册是齐备的，2004年之前的财务账册系之前股东的原因未移交（无账册），久久公司不能对同力公司以前的财务账册是否完备承担责任。 另，庭审中，原告明确：利息系以625000元乘以当时的利率和时间，乘以两倍计算到2015年8月；2015年9月1日以后统一按照年利率6%乘以两倍计算，这样便于执行当中的计算，没有加重被告的责任。 本院并查明，原白下区法院于2007年6月30日在人民法院报刊登公告，向同力公司公告送达755号判决书。故该判决书于2007年9月14日起生效。 以上事实，由原告提交的755号判决书、443号判决书、1103号判决书、强清2号裁定书等证据，被告提交的同力公司工商登记资料、再审申请书、介绍信等证据及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，《公司法规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告久久公司抗辩称，《公司法规定（二）》无溯及力，不应对其颁布之前的债权债务适用该规定来主张权利。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》规定，公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。原告孙玉林与同力公司的债权债务纠纷发生于公司法实施后，故相应法律及司法解释均应适用。 被告久久公司抗辩原告的诉讼属于一事再诉。而1103号判决书认定：久久公司在二审中提供了新证据（同力公司的部分账册），现有证据尚不足以证明同力公司的主要财产、账册、重要文件等已灭失，无法进行清算，孙玉林可另行申请人民法院指定清算组对同力公司进行清算。故判决驳回孙玉林的诉讼请求。孙玉林据此向南京中院申请指定清算组对同力公司进行强制清算，在清算不能后提起了本案诉讼。故本案诉讼不属一事不再理情形。 本案中，被告久久公司系同力公司的股东，其出资520万元，持有50.98%的股份，其应在同力公司被吊销营业执照后负有相应清算义务，并应提供同力公司主要财产、完整的会计账册、重要文件的下落。久久公司抗辩2004年之前的财务账册，系因以前的股东未移交（无账册），故不应对同力公司2004年以前的财务账册是否完备承担责任，其已尽到了自己的清算义务。对此本院认为，公司法、会计法均要求公司建立完备的财务和会计制度，财务账册的完整与否，系公司内部经营管理问题，股东对此应有勤勉义务；且久久公司2004年向同力公司出资并占有50.98%的股份，其应对同力公司的财务状况清楚、明了。故对久久公司的上述抗辩意见本院不予采信。同力公司早在2007年即被吊销营业执照，久久公司长期未对同力公司组织清算，亦未能提供同力公司主要财产、会计账册、重要文件的下落，导致同力公司至今无法进行清算，故久久公司作为股东应当对同力公司拖欠孙玉林的债务承担连带清偿责任。久久公司抗辩因同力公司有五个股东，故其即使承担责任也只应承担五分之一责任的意见，于法无据，本院亦不予采信。 久久公司并抗辩原告孙玉林对同力公司的债权已经由755号判决书确认，因此不应当重新在本案中确定赔偿金额，被告久久公司应在755号判决范围之内承担责任。对此本院认为，755号判决书已明确：“同力公司自判决生效之日起十日内返还孙玉林625000元及利息（利息自2003年1月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费12946元、公告费600元、其他诉讼费7208元，合计20754元，由同力公司负担；如果同力公司未按上述判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”755号民事判决系生效判决，同力公司未按该判决履行给付625000元及利息的义务，其应按相关法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担孙玉林垫付的诉讼费用20754元。故作为同力公司清算义务人的久久公司除对625000元债务本金及利息并诉讼费用20754元承担清偿责任外，还应承担上述法定的债务利息。但该利息应分段计算：自2003年1月1日起至755号民事判决书判决确定的给付之日止（即2007年9月23日），按中国人民银行同期贷款利率计算；自2007年9月24日起至实际付款之日止，按加倍支付迟延履行期间的债务利息标准计算。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江苏久久软件集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告孙玉林625000元并支付相应利息[以625000元为基数，自2003年1月1日起至2007年9月23日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2007年9月24日起至实际付款之日止，按加倍支付迟延履行期间的债务利息标准计算（其中自2015年9月1日起，如超过年利率12%标准，均以年利率12%计算）]； 二、被告江苏久久软件集团有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告孙玉林垫付的诉讼费20754元； 三、驳回原告孙玉林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22173元，减半收取11086元，由被告江苏久久软件集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 苗 军 二〇一九年四月二十四日 书记员 范惠文