湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0423民初1167号 原告：袁恒艳，男。 委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。 被告：贵州省昊洋建设有限公司。 法定代表人：孙彥飞。 委托诉讼代理人：张云鹏，男。 被告：贵州太平洋建设有限公司。 法定代表人：陈雷鸣。 委托诉讼代理人：王士军，男，系公司物资科长。 原告袁恒艳与被告贵州省昊洋建设有限公司（以下简称昊洋公司）、贵州太平洋建设有限公司（以下简称太平洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，同月29日，根据原告的申请，裁定对二被告的财产进行保全，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁恒艳的委托诉讼代理人王盟、被告昊洋公司的诉讼代理人张云鹏、被告太平洋公司的诉讼代理人王士军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令昊洋公司向原告支付货款500000元；2.判令昊洋公司向原告支付违约金1485651.98元（暂计至起诉日），违约金分为两部分，第一部分为1485651.98元；第二部分以500000元为本金，按照年利率24%的标准，自起诉日计算至本金偿清日至；3.判令太平洋公司对昊洋公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由两被告负担。在庭审中原告将诉讼请求二变更为判令昊洋公司向原告支付违约金100260.83元（暂计至起诉日）。违约金分为两部分，第一部分为100260.83元；第二部分以500000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准，自起诉日计算至本金偿清日止。 事实与理由：2016年4月22日，原告袁恒艳与被告昊洋公司签署《供货协议书》一份，约定袁恒艳为平塘北环大道供应钢材。另约定货款以供满2000吨为付款节点。后因双方重新估算用货量，变更约定为货到付款，逾期付款按每吨3元标准计付违约金。 截止起诉日，昊洋公司尚欠付袁恒艳货款500000元，违约金100260.83元。 昊洋公司是被告太平洋公司设立的一人公司，依据本案事实，太平洋公司或就昊洋公司的债务承担连带清偿责任。 原告为了维护自身合法权益，特具诉状，望法院判允所求。 被告昊洋公司辩称，原告诉请支付货款500000元，被告予以认可；关于违约金部分，原告提供的《送货单》上买卖按规定时间货到付款及每天收取3元/吨作为违约金的“货到付款”及“3”系原告自行填写，对该行为法院应予以追究，原告提出以本金500000元为基数按照人民银行同期贷款的1.5倍计算，双方在协议中没有约定，被告不予认可；昊洋公司系太平洋公司控股的全资子公司，独立法人、独立经营、独立核算、依法独立承担民事责任；本案诉讼费、保全费由原告承担。请求法院驳回原告索要本金以外的诉讼请求。 被告太平洋公司辩称，昊洋公司系太平洋公司控股的全资子公司，独立法人、独立经营、独立核算、依法独立承担民事责任；被告太平洋公司不承担任何连带责任。 根据原、被告双方的诉辩主张及举证质证情况，查明如下法律事实：2016年4月22日，原告袁恒艳与被告昊洋公司平塘县北环大道项目经理部签订《供货协议书》，约定被告建设平塘县北环大道项目所需钢材由原告供应，供货品种、规格、数量及价格：                            材料名称                       规格                       单位                       数量（暂定）                       单价(单价）                               钢材                       所有型号                       吨                       以实际数量为准                       按《我的钢材网》贵阳市场建筑钢材价格基础上每吨上浮9个点                供货时间：自2016年4月20日起，具体批次数量及送货时间以甲方（被告）材料计划单为准；运输方式、结算及付款方式：材料到达甲方指定地点前的装、运由乙方负责，卸由甲方全权负责，在此过程中发生的一切费用和损失甲方不予承担；乙方（原告）可定期凭甲方开具的收料单（结算联）到材料科办理结算，凭材料科会计开具的结帐单到财务科结帐，票据遗失一律不补办。甲方计量款到帐后，按所供钢材满2000吨结算50%支付给乙方，再次供货满2000吨，结算本次2000吨的100%（银行转帐）。尾款在工程结束后3个月内付清。乙方在收到甲方支付的各期款项后应向甲方出具票据交甲方留存…。协议还约定了交货地点、方式，验收方法及标准，安全责任等事项。协议签订后，原告从2016年4月30日起至同年8月23日止分批向被告供应钢材2082.167吨，货款总计6732686元。其中供货满2000吨的时间节点为2016年8月11日，货款6482208元。 被告共向原告支付了货款6232686元，具体付款期限如下：2016年8月23日支付1000000元；2016年9月26日支付1000000元；2017年1月22日支付1700000元；2017年4月7日支付800000元；2017年11月20日支付500000元；2018年2月10日支付1232686元。2018年2月7日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告本金500000元。 原告认为被告所承建的项目已于2017年9月15日完工，被告则认为该项目于2019年1月15日竣工。 原告主张被告应支付逾期付款利息100260.83元，被告认为在双方签订的《供货协议书》中没有约定违约金的计算方式，不予认可。 另查明：被告昊洋公司系被告太平洋公司设立的非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司。 上述事实，有原、被告双方的陈述、公司工商登记信息、《供货协议书》、送货单、平塘时讯网页截图、收据、竣工验收证书在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告袁恒艳与被告昊洋公司签订的《供货协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效，原、被告双方应全面及时履行合同义务。合同签订后，原告袁恒艳依约履行了供货义务，被告昊洋公司未按合同的约定履行付款义务，系被告昊洋公司违约，被告昊洋公司应承担支付货款及逾期利息的违约责任。原、被告双方对被告昊洋公司尚未支付的500000元货款本金没有争议，争议的焦点有二个：第一、被告昊洋公司应否支付逾期付款利息及计算利息的起止时间；第二、被告太平洋公司是否对被告昊洋公司的债务承担清连带清偿责任。 关于第一个争议焦点。原告袁恒艳认为被告昊洋公司未按《供货协议书》约定的“甲方计量款到帐后，按所供钢材满2000吨结算50%支付给乙方，再次供货满2000吨，结算本次2000吨的100%（银行转帐）。尾款在工程结束后3个月内付清。”条款付款，应支付逾期付款利息。被告昊洋公司认为原、被告双方在《供货协议书》中没有约定违约金的计算方式，不应支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述规定，原、被告双方在《供货协议中》虽没有约定逾付款违约金或者违约金的计算方法，原告可按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算向被告昊洋公司主张利息。利息的起算点依双方在《供货协议书》中约定“甲方（被告）计量款到帐后，按所供钢材满2000吨结算50%支付给乙方（原告）”，根据原告的供货情况，原告向被告昊洋公司供应钢材满2000吨的时间节点为2016年8月11日，当时被告昊洋公司欠原告的货款总额为6482208元，按合同约定应支付50%的货款即3241104元给原告，被告昊洋公司未按约定的期限支付，原告根据被告欠款金额及付款进度要求支付拖欠货款的利息应予支持。至于付清全部款项的时间节点，原、被告双方在《供货协议书》中约定“尾款在工程结束后3个月内付清”，原告提供的证据证实被告承建的工程平塘县北环大道项目于2017年9月15日全面通车，尾款应从2017年9月16日开始3个月内付清，被告昊洋公司提供的证据证明其所承建的工程于2019年1月15日竣工，付清尾款的3个月时间的起算点应以该时间为准。完工和竣工是两全不同的概念，完工是指工程已施工完毕，竣工是指工程完工且通过国家有关单位根据国家验收标准对施工结束的建筑进行具有法律效果的验收，并且出具有关的法律文书。根据协议的约定付清尾款的3个月时间的起算点应为工程完工之日。被告的抗辩理由不能成立，应按原告主张的时间节点及利率标准计算利息。 关于第二个争议焦点。原告认为昊洋公司是被告太平洋公司设立的一人公司，应对昊洋公司的债务承担连带清偿责任。二被告认为昊洋公司系太平洋公司控股的全资子公司，独立法人、独立经营、独立核算、依法独立承担民事责任，被告太平洋公司不承担任何连带责任。本院认为被告昊洋公司虽是被告太平洋公司设立的非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，本应依法独立承担责任，《供货协议书》亦是被告昊洋公司与原告签订，但在合同履行过程中，收货单位均为被告太平洋公司，《竣工验收证书》体现案涉工程系由被告太平洋公司承揽施工，二被告财产混同，被告太平洋公司不能证明被告昊洋公司的财产独立于自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，应对被告昊洋公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，原告袁恒艳的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告贵州省昊洋建设有限公司在本判决书发生法律效力后次日起十日内支付原告袁恒艳货款500000元及逾期付款利息100260.83元，并以500000元为本金，从2018年11月27日起以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至本金偿清日止； 二、被告贵州太平洋建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22671元，诉讼保全费5000元，共计27671元，原告袁恒艳负担19306元，被告贵州省昊洋建设有限公司、贵州太平洋建设有限公司负担8365元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  余金平 人民陪审员  罗金平 人民陪审员  谭交林 二〇一九年四月一日 法官 助理  王 璇 书 记 员  杨 斌                            校对责任人：王 璇 打印责任人：杨 斌                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第（四）款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。