wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6928号 原告：马某某，男，汉族，无业，户籍所在地山东省枣庄市，现住济南市历下区。 委托诉讼代理人：刘欣，山东中强律师事务所律师。 被告:牛某甲，女，汉族，无业，住济南市。 被告：牛某乙，女，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。 原告马某某与被告牛某甲、牛某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人刘欣、被告牛某甲到庭，被告牛某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1.判令牛某甲偿还马某某本金20万元及利息（以人民币20万元为基数，自2018年6月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.请求依法判令牛某甲赔偿马某某支付的律师费、诉讼财产保全责任保险费等损失暂计10000元；3.请求依法判令牛某甲、牛某乙对上述款项的清偿承担连带责任；4、请求依法判令牛某甲、牛某乙承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实与理由：2018年6月22日，马某某与牛某甲、牛某乙签订《借款协议》，约定牛某甲向马某某借款20万元，约定借款利率为月息3%，借款期限至2018年9月21日，牛某乙承担连带保证责任。当日，牛某甲与马某某签署的《借款协议》还约定，牛某甲无法按期偿还本金利息的，马某某为实现债权发生的所有费用包括但不限于律师费等均由牛某甲承担。当日马某某通过银行将出借款20万元转至牛某甲银行账户，牛某甲、牛某乙向马某某出具《借条》一份。借款到期后，经马某某多次崔岩，牛某甲、牛某乙拒不承担还款责任，为了维护自己的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所请。 诉讼过程中，马某某明确其第二项诉讼请求，要求牛某甲赔偿马某某支付的律师费7900元、诉讼财产保全责任保险费550元，共计8450元。 牛某甲辩称，我确实借过马某某20万元，但是6月22日当天我以现金的形式给了马某某4万元，7月22日给了4万元现金，8月23日给了马某某4万元现金，我也不知道算的是利息还是本金，剩余部分我希望能和马某某再协商一下解决此事。 牛某乙未到庭，亦未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月22日，出借方（甲方）即马某某与借款方（乙方）即牛某甲签订《借款协议》一份，协议约定:借款金额人民币贰拾万元整，借款用途为资金周转及家庭开支，借款利率为3%，借款期限自2018年6月22日起至2018年9月21日止。协议还约定，协议项下的借款，乙方到期应无条件偿还，乙方到期无法偿还本金或利息的，甲方为实现债权发生的所有费用包括但不限于律师费等均由乙方承担；乙方将借款用于不正当或违法途径，甲方有权追回借款，并向乙方收取10%/天的违约金。牛某甲、马某某在上述协议中签名捺印。当日，马某某通过其建设银行****4406账户向牛某甲****2938银行账户转账四笔，各50000元，共计200000元。同日，牛某甲向马某某出具借条一份，载明“今借到马某某人民币贰拾万元整，双方并约定利息为本金的3%月息”，落款处记载担保人为牛某乙、借款人为牛某甲，并由两人签字捺印。 另查明，2018年10月24日马某某与山东中强律师事务所签订《聘请律师合同》一份，马某某因本案诉讼支付律师代理费7900元。 2018年10月31日，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司向马某某开具山东增值税电子普通发票一张，载明马某某因本案申请诉讼保全支付诉讼财产保全责任保险费共计550元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。马某某向本院提交了《借款协议》、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、聘请律师合同及发票等证据，以证明其与牛某甲之间存在民间借贷关系，牛某乙未到庭，未对上述证据、事实提出异议，牛某甲对上述证据无异议，亦认可借款本金数额为20万元，但辩称其曾于2018年6月22日、7月22日、8月23日分三次向马某某偿还共计12万元，但未提交相关证据证明其还款事实，牛某甲未依约偿还借款，应依法承担相应的债务清偿和违约责任,故马某某要求牛某甲偿还借款本金20万元，本院予以支持。关于马某某主张的利息，上述借款协议约定了借期内利息、借款期限及逾期违约金，但未约定逾期利率，马某某有权要求牛某甲按照约定的利率支付借期内利息，亦有权要求牛某甲自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，现马某某自愿将借款协议约定的月息3%调整为按年利率24%计算，此系马某某对其权利的合法处分，故马某某要求牛某甲支付以20万元为基数，自2018年6月22日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息，本院予以支持。关于马某某主张的律师代理费7900元及诉讼财产保全责任保险费550元，上述借款协议中明确约定了出借人为实现债权发生的所有费用包括但不限于律师代理费等均由借款人承担，马某某提交了聘请律师合同、收费发票且该律师费不超过相关收费标准，故对马某某主张的律师代理费，本院予以支持；同理诉讼财产保全责任保险费，亦是马某某为实现其债权而支出的合理费用，对马某某主张的诉讼财产保全责任保险费，本院亦予以支持。关于牛某乙的责任承担，牛某甲在诉讼过程中认可2018年6月22日借条中担保人处的签名系牛某乙本人书写并捺印，因牛某乙在上述借条中签字担保的范围为本金20万元及产生的相应利息，在双方对保证方式没有约定的情况下，牛某乙应按照连带责任方式承担担保责任，故马某某要求牛某乙对牛某甲的上述借款本金及利息承担连带责任，本院予以支持，马某某要求牛某乙对牛某甲的本案其他债务承担连带责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛某甲于本判决生效之日起十日内向原告马某某偿还借款本金20万元； 二、被告牛某甲向原告马某某支付借款利息，以20万元为基数，自2018年6月22日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算，同上述借款一并付清； 三、被告牛某甲于本判决生效之日起十日内向原告马某某支付律师代理费7900元； 四、被告牛某甲于本判决生效之日起十日内向原告马某某支付诉讼财产保全责任保险费550元； 五、被告牛某乙对被告牛某甲的上述一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。实际承担责任后享有向被告牛某甲追偿的权利； 六、驳回原告马某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，保全费1620元，共计3920元，由被告牛某甲、牛某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李巧英 二〇一九年四月二十五日 书记员  白 璐
宝鸡市陈仓区人民法院           宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初741号原告:吴江市明城保温节能装饰材料有限公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区。负责人:杨建明，男，汉族。委托诉讼代理人：刘佳禹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告:浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司,住所地：西安市。负责人：郭伟坚，任总经理。被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。法定代表人卢大根，任董事长。共同委托诉讼代理人：张亚炜，陕西再创律师事务所律师。原告吴江市明城保温节能装饰材料有限公司西安分公司与被告浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司、浙江新东阳建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。经查，不存在本案原告吴江市XX城保温节能装饰材料有限公司西安分公司。本院认为，因不存在吴江市明城保温节能装饰材料有限公司西安分公司，故其不是本案适格的民事主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴江市明城保温节能装饰材料有限公司西安分公司的起诉。预交的案件受理费9634元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审   判  员    薛晓琴二〇一九年四月二十三日法 官 助 理    杜晓艳书   记  员    石叶叶  1
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初641号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地，山东省德州市德城区三八中路**。 负责人：侯波，总经理。 委托诉讼代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。 被告：高秀辉，男，汉族，1986年4月16日出生，住，住山东省山东省武城县/div> 原告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司与被告高秀辉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还垫付赔偿款56593元及利息损失（按年利率6%计算自起诉之日起至实际付清之日止）；2、案件律师费用由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日18时许，高秀辉驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿岔河东大道非机动车道由北向南逆行至德州市德城区岔河东大道新领域小区西侧右转弯横穿机动车道时，其车前部与沿岔河东大道由南向北李付同驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车右侧后部刮碰，造成两车不同程度损坏，经交警认定鲁Ｎ×××××承担事故次要责任。因德州金鑫混凝土有限公司所有的鲁Ｎ×××××在原告承保车损险，事故发生后德州金鑫混凝土有限公司就交通事故造成的损失向原告进行理赔，原告经核损按全部责任比例79990元赔偿。综上，因投保车辆鲁Ｎ×××××在事故发生时承担事故次要责任，根据法律规定原告在承担赔偿责任后有权向被告追偿56593元。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告向本院提供的事故认定书、保险报案记录代抄单均为复印件，且提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书没有事故有关各方的签字认可，原告所诉事实无法确定，其诉请尚不符合起诉条件，应予驳回；原告方可在进一步提供相应的事实证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  谈洪勤 二〇一九年四月十二日 书记员  董金鑫
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1021刑初51号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人王洪成，男，1967年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，住辽阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月26日被辽阳县公安局取保候审；2019年3月30日被逮捕。现押于辽阳县看守所。辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2019）11号起诉书指控被告人王洪成犯危险驾驶罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员李欢欢、李长杰、被告人王洪成到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：2018年12月18日17时许，被告人王洪成驾驶无牌照正三轮摩托车，由东向西行驶至辽阳县黄泥洼镇六弓台村路段时，与同方向前方推手推车的被害人姜某发生交通事故，致王洪成、姜某受伤，车辆损坏。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：所送王洪成的血液中检出乙醇成份，含量为282.1mg/100ml。经辽阳县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定，王洪成承担全部责任，姜某无责任。2018年12月20日，被告人王洪成经传唤归案。另查，被告人王洪成与被害人姜某就民事赔偿问题已达成调解协议，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王洪成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、归案情况说明、个人档、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、照片、人民调解协议书、道路交通事故认定书、证人郭某、刘某的证言；被害人姜某的陈述、鉴定意见辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定意见书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪成醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王洪成经传唤归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人王洪成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  华丽瑛二〇一九年四月十二日书记员  兴媛媛本案依据的法律：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初21189号原告：邹松林，男，1986年8月10日出生，汉族，自由职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：肖辉，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇翀，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：河北广通路桥集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街**，统一社会信用代码911304006012285379。法定代表人：王咏梅，河北广通路桥集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。被告：蒋玲，女，1992年2月27日出生，汉族，河北广通路桥集团有限公司重庆办事处财务，户籍地四川省南江县。原告邹松林与被告河北广通路桥集团有限公司、蒋玲合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理，原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹松林在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹松林撤回起诉。案件受理费11946元，减半收取5973元（原告已预交），由原告邹松林负担。审判员  黄燕二〇一九年四月十一日书记员  唐颖
宝鸡市陈仓区人民法院        宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书 (2018)陕0304执857号申请执行人：郑曦昇，男，生于1960年3月8日，汉族，宝鸡医药玻璃厂退休职工，住宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：敖亚明，男，生于1969年7月29日，汉族，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXX本院在申请执行人郑曦昇与被执行人敖亚明借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0304民初1019号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人敖亚明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郑曦昇于2018年10月31日向本院申请执行。要求被执行人敖亚明归还借款本金28000元，承担案件受理费760.5元。本院依法受理，执行费331元。在执行过程中，1、本院于2018年11月1日向被执行人敖亚明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示、权利义务通知书。被执行人敖亚明至今不能履行义务。2、本院从2018年11月1日起，先后共三次通过全国网络查询系统查询了被执行人敖亚明名下的相关财产信息，发现被执行人敖亚明名下无房产、车辆登记信息，无投资登记信息，未能查询到其它可供执行的财产。3、本院于2019年4月29日到被执行人敖亚明所在的宝鸡市陈仓区XX街道XX社区调查，获悉敖亚明近20年未在本社区居住，去向不明。4、本院于2019年4月29日到被执行人敖亚明母亲丁秀琴处调查，获悉敖亚明常年在外，去向不明。家里无其任何财产可执行。5、本院于2018年11月6日将被执行人敖亚明纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。6、上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人敖亚明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑曦昇释明被执行人的财产情况，申请执行人郑曦昇明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0304执857号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行能力时，可持本裁定书随时向本院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 冯笃岐审判员 何振云审判员 赵民权二〇一九年四月三十日书记员 张倩媚 3
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1884号原告：曾德胜，男，1969年11月23日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市，被告：张铭，男，1968年4月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：田凤瑛，女，1973年9月29日出生，汉族，湖北省宣恩县人，住恩施市，被告：解孝明，男，1965年1月26日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市，原告曾德胜与被告张铭、田凤瑛、解孝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾德胜，被告张铭、解孝明到庭参与诉讼，被告田凤瑛经本院送达应诉材料而未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金贰拾万元整，并自2016年3月11日起按年利率24%支付利息，利随本清；2、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确其第二项诉讼请求为要求被告解孝明承担连带保证责任。事实与理由：被告张铭、田凤瑛以资金周转为由，于2015年找到原告要求借款。后双方于2015年2月11日签订《个人借款合同》，约定原告向被告出借人民币20万元，借款期限为36个月，月息3%。同时为保障借款安全，被告张铭、田凤瑛将其位于恩施市××大道××号（原冯家槽3号）的一栋私房，国有土地证号为：恩市国用（20**）字第××号，房权证号为恩市私字第**，签订了房屋买卖合同为借款提供担保。被告解孝明将其证号为：利国用（2014）第39号的国有土地使用证抵押为该笔借款提供了连带担保。原告签订合同后履行了出借义务，被告按约支付利息至2016年3月10日。后被告未支付借款本息。被告拒不返还借款和支付利息，使原告资金受损，为维护原告自身合法权益，原告依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张铭辩称：借款属实。被告解孝明辩称：张铭向原告借款属实，但是我跟被告张铭不认识，我认识谭逢春，谭逢春请我为被告张铭的借款担保，我不知道张铭至今没有还钱。被告田凤瑛未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告张铭、田凤瑛向原告曾德胜借款，双方签订《个人借款合同》，合同约定：“甲方（借款人）：张铭，身份证号码：，乙方（出借人）曾德胜，身份证号码：，丙方（担保人）解孝明，身份证号码：，甲、乙、丙三方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。第一条，乙方借给甲方人民币大写贰拾万元整，小写200000元。本合同借款月利率为3%，借款期限36个月，自2015年2月11日起至2018年2月10日止。甲方选择的还款方式先息后本。本合同借款的担保方式为解孝明个人无限连带责任。第二条、保证条款：本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证担保的范围：本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和质权而支付的费用（包含但不限于因违约方发生的律师费）。保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务还清为止。……为了加强保障贷款利益和安全，甲方自愿把私有财产：位于恩施市××大道××号（原冯家槽**）的一栋私房抵押给乙方，国有土地证号：恩市国用（20**）字第××号，房房产证号恩市私字第**。方签字：张铭、田凤瑛，乙方签字：曾德胜，丙方签字：解孝明，2015年2月11日”。被告张铭、田凤瑛给原告出具收条一份，载明：“收条今收到出借人曾德胜出借现金人民币大写贰拾万元整（小写200000元）。收款人签字：张铭、田凤瑛，收款日期2015年2月11日”。同日，被告解孝明给原告出具担保书一份，为案涉借款提供无限连带担保，保证期间为自签字之日至本次借款本息及违约金完全还清为止。张铭、田凤瑛将其位于恩施市××大道××号（原冯家槽3号）的房屋以签订《房屋买卖合同》的方式为案涉借款提供抵押担保。后原告依约给被告张铭、田凤瑛支付出借资金，被告张铭、田凤瑛按约给原告支付利息至2016年3月11日，后被告未偿还借款本息，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。审理中，被告张铭称，借款时扣除了3.2万元手续费，但未向本院提交证据予以证实扣除手续费的事实及扣款方身份。案涉借款人用房产为案涉借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张铭、田凤瑛向原告曾德胜借款的事实清楚，债权债务关系明确，有借款合同、收条和银行交易明细等为凭，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金20万元，原告要求被告张铭、田凤瑛偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告张铭辩称借款时扣除了3.2万元手续费，但未向本院提交证据证实扣款的事实及扣款人的身份，对其抗辩理由本院不予支持。原、被告约定借款期内利息为月息3%，被告按约支付利息至2016年3月11日，现原告请求被告支付按月息2%计算的利息，本院依法支持自2016年3月12日起至实际还清债务之日止按月息2%计算的利息。被告解孝明为该笔借款提供连带担保，现原告要求保证人被告解孝明承担连带保证责任，本院予以支持。本案借款人用房产为案涉借款提供的抵押担保，但未办理抵押登记，不能对抗善意第三人，原告请求就抵押物优先受偿，本院不予支持。被告田凤瑛经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铭、田凤瑛于本判决生效之日起十日内向原告曾德胜偿还借款20万元，并按照月利率2%支付自2016年3月12日起至还清之日止的利息。二、被告解孝明对前述债务承担连带担保责任。三、驳回原告曾德胜的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告张铭、田凤瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 静二〇一九年四月二十二日书记员 李亚琼
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执1872号申请执行人：锐驰高科股份有限公司。住所地：河南省濮阳市东产业集聚区北环路南。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：刘素平，该公司董事长。被执行人：遂宁市宏阳商贸有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区创新工业园区南津路**。组织机构代码：xxx法定代表人：刘宏斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人锐驰高科股份有限公司与被执行人遂宁市宏阳商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人遂宁市宏阳商贸有限公司的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人遂宁市宏阳商贸有限公司有可供执行的财产。本院向被执行人遂宁市宏阳商贸有限公司户籍所在地村民委员会调查也未查得其有可供执行的财产。本院于2019年4月26日与申请执行人锐驰高科股份有限公司约谈，告知了以上执行情况，申请执行人锐驰高科股份有限公司也不能向本院提供被执行人遂宁市宏阳商贸有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟兆龙审 判 员  卢泰林代理审判员  王国仰二〇一九年四月二十六日书 记 员  赵 庆
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1564号原告：朱兰娣，女，1954年5月12日生，汉族，住江阴市。被告：陆达保，男，1957年10月25日生，汉族，住江阴市。原告朱兰娣与被告陆达保民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法由审判员戈栋使用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱兰娣到庭参加诉讼。被告陆达保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱兰娣向本院提起诉讼请求：判令陆达保立即偿还借款31万元及利息（自2011年7月31日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：2011年，陆达保以开办粉煤灰磨机厂急需资金为由向她借款，承诺一年归还，利息按月息1.5%计算。她分别于2011年7月31日、8月3日、8月9日、9月1日借款给陆达保共计31万元。借款到期后，陆达保未能偿还，后陆达保在2017年3月16日又出具承诺协议一份，对上述借款予以确认并约定了偿还时间。但之后陆达保仍未按约偿还借款，她多次催要未果，为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持她的诉讼请求。陆达保未作答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：2011年7月30日、8月3日、8月9日、12月1号陆达保分别向朱兰娣出具借条四份，分别载明借款金额为10万元、10万元、8万元、3万元，借款期限均为一年，利息为每月1.5%。2017年3月16日陆达保又出具承诺协议一份，内容为：我陆达保于2011年由于急需用钱，向朱兰娣借款计31万元，月息1分5厘，当时借条上借款一年归还，但由于种种原因直拖到现在没换。借款期分别为2011年7月30日10万元、2011年8月3日10万元、2011年8月9日8万元、2011年9月1日3万元。今年由于朱兰娣儿子赵子豪10月2日结婚，家里暂缺大量资金，为期保证在今年9月15日之前，我没有任何理由，把钱连本带利一并归还，归还时间6月到9月15日。陆达保在该承诺协议上签字予以确认。因陆达保迟迟未能偿还借款，朱兰娣遂于2019年1月18日具状诉至本院。审理中，朱兰娣陈述：所有借款都是现金交付的，陆达保和他老婆一起到她家里来拿的，当时说用于开厂，一年之后就归还。这些钱有一部分是她自己的，还有一部分也是问别人借的。借款后陆达保到目前为止一共支付了利息36000元，再没有支付过任何款项。以上事实，有借条复印件、承诺协议及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱兰娣提供的借条复印件、承诺协议等证据可以证明陆达保向其借款31万元的事实。借款发生后，陆达保未按约偿还借款本金及利息系纠纷产生的主要原因，其应承担偿还之责。故朱兰娣要求陆达保偿还借款本金31万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于朱兰娣主张的利息，因双方在借条及承诺协议中明确利息按月利率1.5%计算，陆达保应按约自借款之日起向朱兰娣支付相应的利息。又因朱兰娣自认陆达保偿还了利息36000元，该部分利息应在陆达保应偿还的利息中予以扣除。综上，陆达保应向朱兰娣偿还借款本金31万元及利息（其中10万元自2011年8月3日起、8万元自2011年8月9日起、3万元自2011年9月1日起、10万元自2013年7月30日起，至实际给付之日按年利率18%计算）。陆达保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆达保应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱兰娣偿还借款本金31万元及利息（其中10万元自2011年8月3日起、8万元自2011年8月9日起、3万元自2011年9月1日起、10万元自2013年7月30日起，至实际给付之日止按年利率18%计算）。二、驳回朱兰娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元（朱兰娣已预交），由陆达保负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付朱兰娣。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 戈 栋二〇一九年四月十五日书记员 郭林燕
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初547号 原告：黄修云，男，1964年9月7日出生，汉族，住永泰县。 被告：黄可唐，男，1974年6月28日出生，汉族，住永泰县。 原告黄修云与被告黄可唐民间借贷纠纷一案，因黄修云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按黄修云撤回起诉处理。 案件受理费800元，减半收取400元，由黄修云负担。 审判员  雷天真 二〇一九年四月十日 法官助理陈静 书记员鄢雨婷
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执117号之十四 被执行人：丛云鹏，男，1971年1月27日出生,汉族，居民，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：王建国，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，户籍地辽宁省营口市站**。 被执行人：张旭英，男，1974年1月4日出生，汉族，居民，户籍地辽宁省普兰店市。 被执行人：刘会有，男，1979年4月12日出生，汉族，居民，户籍地为黑龙江省讷河市。 被执行人：孙钦国，男，1983年9月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：王世龙，男，1981年10月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：侯宝山，男，1980年12月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：庄绪飞，男，1995年10月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：孔得志，男，1987年2月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：杜格之，曾用名赵国庆，男，1968年8月22日出生，汉族，居民，山东省莒南县。 本院在执行丛云鹏、王建国、张旭英、王世龙等敲诈勒索罪等执行退赔和罚金一案，责令上述被执行人三日内履行本院作出的（2018）鲁1103刑初74号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未足额履行，本院于2019年2月20日以（2019）鲁1103执117号之十执行裁定书，查封被执行人王世龙名下的鲁Ｑ×××××号牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王世龙名下的鲁Ｑ×××××号牌机动车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 徐建军 审判员 季秀臻 二〇一九年四月三十日 书记员 庄明珠
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民特8号申请人：张梦龙，男，1989年7月20日生，汉族，郯城县，村民。申请人：梁士强，男，1969年11月4日生，汉族，郯城县，居民，申请人：马百侠，女，1969年2月22日生，汉族，郯城县，居民，本院于2019年4月26日立案受理申请人张梦龙与申请人梁士强、马百侠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年4月26日经郯城县红花镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、本事件为一次性终结和解，本协议签订后，张梦龙与梁士强、马百侠均自愿同意不再因此事再发生任何纠纷；二、本协议签订后，被申请人梁士强、马佰侠于2019年4月30日前将坐落于郯城县昌盛路139号2幢2单元702室等2处（含储藏室）合计134.14平方米的房屋交付给申请人张梦龙所有。三、本协议签订后，上述房屋当前剩余的银行贷款286000元（中国银行郯城县支行）申请人张梦龙必须于每月的12日前向中国银行郯城县支行还款（还款卡号：62×××82，户主：梁士强）；申请人张梦龙如果提前一次性还清了上述房屋的剩余全部银行贷款，银行收取的提前还款违约金由申请人梁士强、马佰侠负责偿还。四、申请人张梦龙付清银行贷款后，被申请人梁士强、马佰侠协助申请张梦龙办理上述房产的过户手续。五、本协议自张梦龙和梁士强、马百侠签字或捺指印之日起具有法律效力；六、签订本协议是张梦龙和梁士强、马百侠的真实意愿，双方必须认真遵守，永不反悔。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张梦龙与申请人梁士强、马百侠于2019年4月26日经郯城县红花镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  栗瑞二〇一九年四月二十六日书记员  王尧
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初799号之一原告：王贤龙，男，汉族，1954年12月20日出生，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。被告：季成明，男，汉族，1966年3月26日出生，扬中市人，住扬中市。被告：王彬彬，男，汉族，1988年10月28日出生，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：王某，女，汉族，1966年2月14日出生，扬中市人，住扬中市。系被告王彬彬的母亲。被告：陆伟，男，汉族，1971年9月21日出生，扬中市人，住扬中市。原告王贤龙与被告季成明、王彬彬、陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理。原告于2019年4月28日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王贤龙撤回对被告被告季成明、王彬彬、陆伟的起诉。案件受理费减半收取计3125元，财产保全费2320元，合计5445元，由原告王贤龙承担。审判员  肖丽容二〇一九年四月二十八日书记员  徐 霞
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执1106号之四申请执行人：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村**，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面**。被执行人：张辛文，男，1988年2月8日生，汉族，住平邑县。被告执行人：吴艳惠，系张辛文之妻，1990年8月6日生，汉族，住平邑县平邑街道办事处东张庄**。被执行人：吴文昊，男，1986年8月12日生，汉族，住，住平邑县铜石镇西皋村**/div>被执行人：付廷霞，系吴文昊之妻，1993年6月10日生，汉族，住平，住平邑县铜石镇西皋村**div>本院在执行山东三秦种植专业合作社与张辛文、吴艳惠、吴文昊、付廷霞民间借贷纠纷一案中，经查，付廷霞工资账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付廷霞山东省农村信用社存款32380元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年四月十七日书记员  郭彬
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1385号 原告:马博学，汉族，农民，住镇原县。 被告:马义虎，汉族，农民，住镇原县。 原告马博学与被告马义虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马博学、被告马义虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马博学向本院提出诉讼请求：要求马义虎清偿借款本金102800元，支付利息12336元，本息合计115136元。事实和理由：其与马义虎系亲戚关系。2018年4月4日，马义虎以其子上学急需用钱为由向其借款100000元，口头约定月利率1%，并出具借条1张。之前借款结欠利息2800元，因此共计欠款本息合计115136元。现因急需用款，多次催要，至今分文未付。 马义虎承认马博学在本案中所主张的事实，但称资金周转困难，请求延期清偿借款。 本院认为，马义虎承认马博学在本案中所主张的事实，故对马博学主张的事实予以确认。马博学与马义虎自愿达成借款合同，该合同合法有效，马义虎未按约定期限归还借款，属违约行为，马博学主张清偿借款本金的请求，理由充分，予以支持。双方约定的利率符合法律规定，且马义虎无异议，亦予以支持。马义虎辩称资金周转困难，请求延期清偿，由于马博学不同意，故对该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 马义虎清偿马博学借款本金100000元，支付利息15136元，共计115136元。限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2603元，减半收取计1301.5元，由马义虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇一九年四月二十八日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）青0105执恢124号申请执行人张自慧，女，汉族，1971年9月28日出生。申请执行人付锐强，男，汉族，1997年8月27日出生。被执行人孙宁宁，女，汉族，1971年11月3日出生。申请执行人张自慧、付锐强与被执行人孙宁宁民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2040号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙宁宁应给付申请执行人张自慧、付锐强欠款42000元，承担案件诉讼费200元，并应承担迟延履行金2310元，执行费515元，合计44025元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人下落不明，其名下暂无其他财产可供执行，申请执行人以此为由，要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是对其权利的自主处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）青0105执恢124号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  严君行审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年四月十日书记员  潘 雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1102刑初165号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人韩志超，男，1997年10月16日出生山东省日照市岚山区，汉族，中专文化，无业，住日照市岚山区。2018年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年5月4日被该局取保候审。 辩护人韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。 山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉［2019］162号起诉书指控被告人韩志超犯交通肇事罪，于2019年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人韩志超及其辩护人韩念壮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月28日13时许，被告人韩志超驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日照市东港区海曲路由西向东行驶至“华盛服饰”路段时，与由南向北过马路的被害人宋某1相撞，致宋某1重度颅脑损伤死亡，造成死亡道路交通事故。被告人韩志超负该事故的全部责任。事故发生后，被告人韩志超拨打报警电话并在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人韩志超的行为构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。 上述事实，被告人韩志超在开庭审理过程中未提出异议，自愿认罪，其辩护人提出“被告人系自首、初犯、认罪态度好”的辩护意见。本案并有受案登记表、立案决定书及采取强制措施相关法律文书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、抓获经过、证明等书证；证人马某的证言；被告人韩志超的供述与辩解；日照市公安局东港分局［2018］日公东尸检字083号法医学尸体检验报告、日照市公安局刑事科学技术研究所（日）公（刑）鉴（乙醇）字［2018］748号检验报告、日照市公安局交通警察支队东港大队日公交认字［2018］第201800062号道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 另查明，被告人韩志超驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险一份，在中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保100万元商业三者险一份，事故发生在保险期间内。被告人韩志超与被害人亲属、保险公司已达成调解协议，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司分别在交强险及商业三者险限额内赔偿被害人亲属损失。上述事实有保险单复印件、调解协议等证据证实。 同时查明，被告人韩志超向本院缴纳部分赔偿金，其表示该款系在民事赔偿范围外额外赔偿被害人家属。该款已由被害人家属支取。上述事实有缴款单、被告人供述予以证实。 本院认为，被告人韩志超违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大事故,致一人死亡，并负事故全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人韩志超电话报警并在现场等候处理，归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人已与被害人家属及保险公司达成赔偿协议，被告人已在民事赔偿范围外赔偿被害人家属，酌情从轻处罚。其辩护人提出的“被告人系自首、初犯、认罪态度好”的辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人韩志超的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人韩志超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  席秀梅 人民陪审员  张茂柳 人民陪审员  张守诚 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  丁昌华 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初1577号 原告：郝占虎，男，汉族，1979年11月3日出生，咸阳市渭城区人，中专文化，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61040XXXX911036518。委托代理人：郭德春，女，汉族，1982年2月4日出生，延安市宝塔区人，本科文化，现住延安市宝塔区，系原告妻子。被告：刘豪，男，汉族，1991年9月20日出生，陕西省县人，大专文化，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61052XXXX109202235。原告郝占虎与被告刘豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款85000元及利息（暂计4000元），利息从2018年5月8日起算至实际支付之日止，按月利率5厘计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告刘豪以工作调动为由向原告贷款85000元，并承诺一个月后本金及利息一次性还清。一个月后原告向被告主张还款，而被告以没有钱为由，拖延和推拖，至今未清偿所欠原告借款，但被告在2018年10月25日立下借据。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告提起诉讼，维护原告的合法权益。被告辩称，原告诉状所述属实。被告同意还款，但现在没有还款能力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下： 2018年5月8日，被告向原告借款85000元，期限一个月。2018年10月25日，被告向原告补写了借条，载明：“今向借款人郝占虎借用现金85000元（捌万伍仟圆整），按中国建设银行快贷6.3%计息。”借款到期后，被告分文未还，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告形成的借贷关系合法、有效，现原告诉请被告偿还借款及该款从2018年5月8日起算至实际还款之日止按月利率0.5%计算的的利息，被告予以认可，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告刘豪于本判决生效后十日内偿还原告郝占虎借款85000元及该款从2018年5月8日起算至实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，原告已预交，减半收取计1012.5元，实际由被告刘豪负担，于兑现案件款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  赵海红                                       二0一九年四月八日                                 书  记  员  高琼英  1
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终91号上诉人（原审被告、反诉原告）李清林，男，1938年6月21日出生，汉族，滴道食品商店退休工人，住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：李建萍（系上诉人之女），1970年3月21日出生，鸡西市联通公司业务主管，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审原告、反诉被告）黑龙江省嘉丰园物业服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区同乐委******楼**门市。法定代表人：蔡立，经理。委托诉讼代理人：代杰，黑龙江唯实律师事务所律师。上诉人李清林因与被上诉人黑龙江省嘉丰园物业服务有限公司（以下简称嘉丰园物业）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市滴道区人民法院（2018）黑0304民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李清林及其委托诉讼代理人李建萍、被上诉人嘉丰园物业委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清林上诉请求：1.请求按照鸡西市人民政府文件鸡政规(2017)28号文件的内容及鸡西市普通住宅小区物业服务收费指导标准内容对嘉丰园物业服务有限公司未达到服务标准予以认定。2.撤销鸡西市滴道区人民法院（2018）黑0304民初498号民事判决，发回重审或依法改判。3.请求法院对一审诉讼中被上诉人虚假诉讼的行为进行相关的认定和处理。4.请求法院判决被上诉人返还上诉人房屋装修保证金500元及利息200元共计700元。5.一审本诉加反诉费、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人500元的装修保证金，被上诉人经上诉人多次催要至今尚未返还。二、被上诉人就案涉《物业服务合同》并未尽到其应尽的义务，未按照合同约定履行职责，上诉人有权拒绝支付物业费，更不存在滞纳金一说。嘉丰园物业辩称，李清林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。嘉丰园物业向一审法院起诉请求：1.判令被告给付所欠物业管理服务费2478.00元（从2011年9月1日至起诉之日），滞纳金5326.00元（从2011年9月1日至2018年5月30日），合计7084.00元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年9月18日，原告嘉丰园物业与被告李清林签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向被告位于滴道区同乐四组团B座3号楼4单元201室提供物业服务，原告每月每平方米收取被告物业费0.40元。被告于当日向原告缴纳了物业费354.00元及装饰装修保证金500.00元。自2011年9月1日起，被告未按照《物业服务合同》缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同约定义务，被告均以工程质量有问题为由拒不缴纳。2013年1月1日，原告开始对被告所居住的小区进行了验收并返还装饰装修保证金，但原告至今未到被告家中进行验收，也未给付被告装饰装修保证金。现原告诉讼来院请求被告给付所欠物业管理服务费2478.00元、滞纳金5326.00元。2018年10月1日，被告提出反诉，请求原告返还被告装饰装修保证金500.00元及利息200.00元。一审法院认为，原、被告签订物业服务合同，物业合同成立，双方应该按合同履行，故原告要求被告给付从2011年9月1日至起诉之日所欠物业管理服务费2478.00元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告给付滞纳金5326.00元，虽物业协议有约定，但没有法律依据，故不予支持。被告提出原告并非是由业主委员会选聘的物业公司，其本身不符合法律规定，原告与被告签订《物业服务合同》是违反自愿原则并存在胁迫情形所签的，原告并未尽到其应尽的义务，未按照合同约定履行职责，物业服务项目和等级标准由物业行政主管部门负责制定并公布，物业服务企业应当在物业服务区域内显著位置公示物业服务企业名称、服务等级、计费方式、收费标准、收费依据，以及物业服务监督举报电话62****和价格举报电话1****，自觉接受企业监督，物业企业应当向业主大会或者全体业主公布物业服务资金年度预决算，并每年至少公布一次物业服务资金支出情况，但未提供证据证实，故被告请求驳回原告的诉讼请求，一审法院不予支持。原告于2010年9月收取被告装饰装修保证金500.00元，因原告至今未到被告家中进行验收，亦未提供出证据证实被告违反装饰装修管理服务协议规定，故被告反诉要求原告给付装饰装修保证金500.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告反诉要求原告给付装饰装修保证金利息200.00元的诉讼请求，应按同期银行储蓄利率予以支持，即支持利息64.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《黑龙江省物业服务收费管理实施办法》第十四条，《鸡西市物业管理暂行办法》第三十六条规定，判决：一、被告李清林于本判决生效后十日内一次性给付原告黑龙江省嘉丰园物业服务有限公司自2011年9月1日至起诉之日所欠物业管理服务费2478.00元；二、反诉被告黑龙江省嘉丰园物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性返还反诉原告李清林装饰装修保证金500.00元，利息64.00元，合计564.00元。三、驳回原告黑龙江省嘉丰园物业服务有限公司及反诉原告李清林的其他诉讼请求。二审中，上诉人提供证据有：1.鸡政规（2017）28号鸡西市人民政府文件，证明：鸡西市地区的物业公司应该实行阶梯式等价收费标准，先服务后收费，菜单式的收费标准。2.鸡西市政府制定的鸡西市普通住宅小区物业服务收费指导标准，证明：嘉丰园物业没有按照三级服务标准的分项进行服务，没有达到所服务的标准。3.小区的照片10张，证明被上诉人没有达到物业服务标准。4.建设单位与被上诉人签订的前期物业服务合同一份，证明双方没有签定物业服务合同。上诉人对合同内容认可，对其签字不认可，但不要求做笔迹鉴定。被上诉人质证称其为三级资质，收费标准为0.57元／平方米，但其实际是按四级资质收费标准0.40元／平方米收取的物业费，上诉人提供的小区的照片，不能证明被上诉人没有达到物业服务标准。经庭审质证，本院对被上诉人为三级资质，按四级资质收取物业费，符合收费标准，上诉人提供的小区的照片，不能证明被上诉人没有达到物业服务标准予以确认。其它证据证明目的不予采信。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人对双方签订物业服务合同内容认可，对其签字不认可，但不要求做笔迹鉴定，应认定该合同有效。上诉人所提供的小区照片，不能证明被上诉人没有达到物业服务标准。上诉人接受了被上诉人提供的物业服务，应当承担缴纳相应的物业管理服务费的义务。一审判决并未支持被上诉人的滞纳金的诉讼请求，支持了上诉人返还装修保证金的反诉请求并按同期银行储蓄利率支持了利息，故上诉人李清林的上诉请求无事实和法律依据，不能成立。但一审法院引用地方性规章作为判决依据不当，应予纠正。综上所述，李清林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李清林负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李绍军审判员 于永强二〇一九年四月十八日书记员 马琳琳书记员 张启蒙
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1725行审11号申请执行人郓城县环境保护局，住所地郓城县金河路西段，统一社会信用代码：11371725495430044M。法定代表人马洪臣，职务局长。委托代理人李继祥，男，1976年2月8日出生，汉族，郓城县环境保护局政策法制科科长，住郓城县。被申请执行人郓城昌盛玻璃有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县经济开发区220国道樊庄大桥东300米，统一社会信用代码：91371725MA3F6EG33K。法定代表人马之建，职务经理。申请执行人郓城县环境保护局于2019年4月4日向本院申请强制执行郓城县环境保护局郓环罚字[2018]第YQ098号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。作出决定的行政机关郓城县环境保护局认为，被申请执行人郓城昌盛玻璃有限公司未按照规定进行预处理，向污水集中处理设施排放不符合处理工艺要求的工业废水，违反《中华人民共和国水污染防治法》第四十五条第三款的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（四）项的规定，于2018年9月11日作出郓环罚字[2018]第YQ098号行政处罚决定，内容为罚款100000元。于2018年9月12日向被申请执行人郓城昌盛玻璃有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年3月14日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第三项的规定，申请法院强制执行。经审查认定，被申请执行人郓城昌盛玻璃有限公司未按照规定进行预处理，向污水集中处理设施排放不符合处理工艺要求的工业废水，违反《中华人民共和国水污染防治法》第四十五条第三款的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（四）项的规定，于2018年9月11日作出郓环罚字[2018]第YQ098号行政处罚决定，内容为罚款100000元。于2018年9月12日向被申请执行人郓城昌盛玻璃有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年3月14日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。本院认为，申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2018]第YQ098号行政处罚决定，对被申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2018]第YQ098号行政处罚决定，准予强制执行。二、被执行人必须自行政裁定书送达之日起7日内履行郓城县环境保护局郓环罚字[2018]第YQ098号行政处罚决定规定的义务，交纳罚款100000元及加处罚款100000元。逾期本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王慧君审 判 员  李 敏人民陪审员  马华丽二〇一九年四月九日书 记 员  郭 坦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执恢75号申请执行人：邰雨宝，男，1969年12月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：封耀新，男，1969年1月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：张玲，女，1974年12月8日生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人间民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2007)嘉民一(民)初字第3031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，本院于2019年2月13日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、执行过程中，被执行人张玲还款8万元，申请人同意本案中不再追究张玲法律责任。四、本院已向被执行人封耀新发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执恢75号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年四月九日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1235号 申请执行人：嘉兴市禾诚建材有限公司，住所地：嘉兴市凤桥镇新民村，统一社会信用代码：91330402146502345E。 法定代表人：诸建忠。 被执行人：浙江宏禹建设工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园**楼**-1，统一社会信用代码：91330402MA2B9JY910。 法定代表人：苏志田。 被执行人：苏仁仁，男，1992年11月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：苏志田，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人嘉兴市禾诚建材有限公司依据已经发生法律效力的（2018)浙0402民初8927号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江宏禹建设工程有限公司、苏仁仁、苏志田在（2019）浙0402执1235号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江宏禹建设工程有限公司、苏仁仁、苏志田银行存款人民币45575元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 玮 二〇一九年四月八日 书记员 朱益清
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执148号申请人沂水县环境保护局。法定代表人孔翔扬，该局局长。委托代理人陈风雷，该局法宣科长。委托代理人孟祥熠，该局科员。被申请人张之学，男，1958年8月9日出生，汉族，住沂水县。申请执行人沂水县环境保护局与被执行人张之学行政处罚一案，（2018）鲁1323行审728号行政裁定书已发生法律效力并立案执行，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已对被执行人的银行存款、车辆、房产、不动产等财产情况进行了查询，已扣划其银行账户内存款1362.00元（其中执行费1362元），未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请人告知执行情况，申请人未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）鲁1323行审728号行政裁定书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以另行提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 刘恩昌审 判 员 孙灵生审 判 员 王照亮二〇一九年四月九日法官助理 王云云书 记 员 范 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初5592号原告：北京银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲17号1层2层。负责人：丁慈秀，总经理。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈小波，男，1979年3月31日出生，汉族，北京神州数码有限公司职员，户籍地吉林省长春市二道区。被告：卞宇，女，1981年6月15日出生，汉族，无业，户籍地吉林省辽源市龙山区。被告：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街**。法定代表人：武涛，董事长。委托诉讼代理人：赵文雅，女，北京城建兴化地产有限公司职员。委托诉讼代理人：王刚，北京王刚律师事务所律师。原告北京银行股份有限公司总行营业部（以下简称北京银行总行营业部）与被告陈小波、卞宇、被告北京城建兴华地产有限公司（以下简称城建公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京银行总行营业部之委托代理人张海泉，陈小波、卞宇、城建公司之委托代理人赵文雅、王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行总行营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈小波、卞宇共同偿还北京银行总行营业部借款本金675524.91元，截至2019年3月5日的利息27593.95元、逾期罚息2873.60元，以及按照合同约定计算的自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息；2.判令城建公司对陈小波、卞宇的上述债务承担连带保证责任；3.请求判令陈小波、卞宇、城建公司承担本案受理费、保全费。被告陈小波辩称：北京银行总行营业部所述合同签订情况、发放贷款、逾期还款情况属实。现陈小波同意北京银行总行营业部的诉讼请求，但是目前因为资金问题无还款能力，希望法院主持调解。被告卞宇辩称：北京银行总行营业部所述合同签订情况及发放贷款情况属实。现卞宇与陈小波已离婚，离婚时卞宇与陈小波约定每人偿还一半的月供，因陈小波无还款能力，卞宇一个人无法偿还全部月供，故还款发生了逾期。卞宇同意北京银行总行营业部的诉讼请求。被告城建公司辩称：北京银行总行营业部所述保证合同的签订情况属实。城建公司不同意北京银行总行营业部要求城建公司承担连带保证责任的诉讼请求，理由如下：第一、逾期还款是卞宇与陈小波自身原因造成的，与城建公司无关；第二、北京银行总行营业部放贷之前没有严格审查卞宇与陈小波的还款能力，导致卞宇与陈小波无法按时足额偿还款项，从而发生逾期还款行为，故北京银行总行营业部自身有过错，城建公司不同意承担保证责任。原告北京银行总行营业部围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，证明北京银行总行营业部与陈小波、城建公司存在借贷关系；2、放款通知单，借款借据，证明北京银行总行营业部履行了放款义务，直接放款给城建公司；3、还款台账，证明陈小波的还款情况；被告陈小波、卞宇、城建公司未向本院提交证据。经本院庭审质证，本院对北京银行总行营业部提交的证据的真实性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：北京银行总行营业部与陈小波、卞宇、城建公司签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，该合同约定北京银行总行营业部向陈小波、卞宇提供金额为76万元，期限为2016年11月10日至2026年11月10日，合同利率为基准利率上浮10%（如遇中国人民银行基准利率调整，于基准利率调整日次年1月1日起调整），逾期罚息为合同利率上浮50%的个人购房贷款，用于购买城建公司开发的大兴区魏善庄镇北区、西区AA-25地块F3其它类多功能用地项目2#办公楼7层1单元-717房屋；同时，城建公司对陈小波、卞宇的上述借款在陈小波、卞宇办妥房屋抵押登记之前向北京银行总行营业部提供担保范围为借款合同下全部债务、担保期限为债务履行期限届满后两年的连带责任保证担保。上述合同签署生效后，2016年11月10日，北京银行总行营业部依约向陈小波、卞宇发放了贷款，陈小波、卞宇也购买了约定房屋，该房屋至今没有办妥抵押登记手续。自2018年5月10日开始，陈小波、卞宇的还款出现逾期，城建公司亦未履行保证责任。截至2019年3月5日，陈小波、卞宇尚欠北京银行总行营业部借款本金675524.91元、利息27593.95元、逾期罚息2873.60元未还。另北京银行总行营业部为实现本案债权已预交保全费3951元。上述事实，有北京银行总行营业部提交的上述证据及本院开庭笔录在案为证。本院认为，北京银行总行营业部与陈小波、卞宇、城建公司签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，由合同形成的权利义务关系理应受到法律保护。北京银行总行营业部履行放款义务后，陈小波、卞宇未按合同约定还款，在未办理抵押登记前城建公司亦未承担保证责任，该行为已经构成违约，北京银行总行营业部有权依照合同约定，要求陈小波、卞宇偿还借款本金及利息、逾期罚息；城建公司亦应对陈小波、卞宇的上述还款义务承担连带保证责任。故北京银行总行营业部要求陈小波、卞宇偿还借款本金及相应的利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。北京银行总行营业部要求城建公司对陈小波、卞宇的上述还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。城建公司承担保证责任后有权向陈小波、卞宇进行追偿。城建公司的辩称理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告陈小波、卞宇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告北京银行股份有限公司总行营业部截止至2019年3月5日的借款本金675524.91元、利息27593.95元、逾期罚息2873.60元以及自2019年3月6日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、逾期罚息（按《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》中约定的标准计算）；二、被告北京城建兴华地产有限公司对被告陈小波、卞宇的上述还款义务承担连带保证责任；三、被告北京城建兴华地产有限公司承担保证责任后有权向被告陈小波、卞宇追偿。如被告陈小波、卞宇、北京城建兴华地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及承担连带保证责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5331元、财产保全费3951元（原告均已预交）、公告费（以实际发生数额为准），均由被告陈小波、卞宇、北京城建兴华地产有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳不服部分的相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 周 韬二〇一九年四月八日书记员 刘玥彤
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执135号申请执行人：张某1，男，1985年6月9日出生，汉族，住广东省高州市。被执行人：温某，女，1988年7月10日出生，汉族，住广东省新丰县。关于张某1与温某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法南民初字第365号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，温某应履行向申请人张某1支付婚生儿子张某2的抚养费20,500元（2015年8月至2019年1月共41个月，每月500元）的义务。本案执行费208元由温某承担。因温某没有履行，经权利人张某1申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人温某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人温某有可供执行财产。本院依法委托被执行人温某户籍所在地的广东省新丰人民法院进行门调查，该院目前未函复。本院对被执行人温某消极履行的行为依法作出决定，将被执行人温某纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。本院认为，本院作出的（2015）穗南法南民初字第365号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执135号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐飞勇审 判 员 郑伟军审 判 员 卓剑锋二〇一九年四月十五日法官助理 黄美棋书 记 员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0191执2802号靳鹏、陈加坤：关于靳鹏申请执行陈加坤借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，现该案件已执行完毕。特此通知二〇一九年四月二十五日
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0381执保44号 申请保全人：李海洋，男，1993年5月18日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被申请人：闫淑莲，女，1951年1月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 申请保全人李海洋申请保全被申请人闫淑莲不当得利纠纷一案，申请保全人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2019）吉0381民初1077号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381执保44号保全案件实施完毕。 审判长  庞洪军 审判员  李 顺 审判员  曹 巍 二〇一九年四月二十九日 书记员  夏 骥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2070号之一 申请执行人李曲怀，女，汉族，1967年11月26日出生，身份证住址湖南省。 被执行人安徽乐星科技有限公司，住所地太湖县经济开发区名营经济创业园****，统一社会信用代码91340825MAMRM0B8U。 法定代表人余国庆。 申请执行人李曲怀与被执行人安徽乐星科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0309民初1986号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币37848.18元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年四月二十三日 书记员  卢恒德
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1052号 原告：深圳市博雅成信成信科技有限公司（曾用名深圳市博雅成信金融服务有限公司），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：门益生，员工。 委托诉讼代理人：刘毅，员工。 被告：徐彬斌，男，1988年12月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告深圳市博雅成信科技有限公司（以下简称博雅公司）与被告徐彬斌追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博雅公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告徐彬斌经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 博雅公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告代为偿还的借款本金3,451.39元和利息414.17元，共计3,865.56元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理甶：2016年12月3日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称玖富平台）注册投资用户（出借人）申请一笔借款，借款金额4,288元，被告分6期（月）还款，每期（月）还款金额937元。但是被告并未按照约定履行按期偿还本金、利息的义务，截止2017年2月3日，被告累计还款937元。现借款期限已满，被告仍未履行偿还本息的义务。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，依据原告与玖富平台的约定，由原告代被告偿还了其全部逾期款项。根据合同法、担保法、民事诉讼法的规定，因被告未按约定履行还款义务，造成由原告代为垫付清偿其所欠借款本金、利息，其违约行为已严重损害原告的合法权利，原告有权向被告进行追偿。 徐彬斌未到庭应诉，亦未在本院指定的期间内提交答辩状或证据。 博雅公司向本院提交了证据，徐彬斌未到庭应诉视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，本院经审查认为原告的证据真实、合法具有关联性，应当予以采信。 经审理，本院对博雅公司的主张事实予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。徐彬斌向玖富平台借款，博雅公司为徐彬斌提供连带责任担保，因徐彬斌未按约定偿还借款，博雅公司在履行了担保责任后有权要求其偿还代偿借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐彬斌于本判决生效之日起十五日内向深圳市博雅成信科技有限公司偿还代偿借款本息共计3,865.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐彬斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇一九年四月十六日 书记员 康诗娇 庭审书记员董飞英
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初1061号原告：张宝河，男，1969年2月17日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：刘瑞红，女，1969年9月23日出生，汉族，现住安阳市文峰区。被告：崔志，男，汉族，现住安阳市文峰区。原告张宝河与被告刘瑞红、崔志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，原告张宝河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宝河撤回起诉处理。审判员  刘渊二〇一九年四月二十三日书记员  孟馨
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初1431号原告张立亚，男，汉族，1987年10月23日出生，住商水县。被告周口精细建材有限公司，统一社会信用代码91411600719107896。法定代表人朱德水，经理。被告朱德水，男，汉族，1944年2月2日出生，住周口市川汇区。原告张立亚诉被告周口精细建材有限公司、朱德水借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年至2014年，二被告依资金紧张为由向原告张立亚多次借款共计362100元，并于2014年12月3日向原告出具借条一份，并约定月息2分，后原告多次催要未果诉至法院，请求，1、判令二被告偿还原告工借款362100元及利息。2、由二被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当有明确的被告，该案中，原告所列被告基本情况不清，经本院通知，原告仍未在指定期限内提供有效的被告地址，致使本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张立亚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周世昌审 判 员  黄素静人民陪审员  付二北二〇一九年四月二十八日书 记 员  王文宣
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初2580号原告：扬州市宏大物业服务有限公司，住宝应县安宜镇叶挺路中心国际城**。法定代表人：朱宝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴坚，该公司职工。被告：徐攀庆，男，汉族，住高邮市。原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告徐攀庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，因被告已当庭履行给付义务，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员 华 娟二〇一九年四月十二日书记员 张雅森
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1289号申请执行人魏善照，男。被执行人罗玲，女。申请执行人魏善照申请执行被执行人罗玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初8069号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人罗玲至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗玲存款人民币47万元，或扣留、提取被执行人罗玲收入人民币47万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年四月八日代理书记员  曾 胜
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725财保84号申请人：唐静，女，1988年12月11日生，汉族，住昌乐县。被申请人：吴秉宸，男，1987年12月8日生，汉族，住昌乐县。被申请人：赵宾倩，女，住昌乐县。本院在审理申请人唐静诉被申请人吴秉宸等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年1月16日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｖ×××**号轿车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｖ×××**号轿车一辆。保全费1170元，由申请人唐静预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇一九年四月十五日书记员  郄本江
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初155号原告新县双顺机电贸易有限责任公司。法定代表人章其魁，男，汉族，1965年2月28日生，初中文化，住河南省新县城关发展大道，身份证号：4115231965********。地址河南省新县城关西山大道。被告杨国政，男，1976年9月1日生，汉族，住河南省新县。原告新县双顺机电贸易有限责任公司（以下简称“双顺公司”）与被告杨国政追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人章其魁到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月24日，被告杨国政向中国农业银行股份有限公司新县支行申请汽车分期贷款人民币70000元，分期期限为36个月，原告为该笔借款提供连带责任担保，该借款期限逾期后，被告未能依约履行还款义务，导致中国农业银行股份有限公司新县支行向新县人民法院提起诉讼，新县人民法院依法做出（2018）豫1523民初61号民事判决书，判令原告公司对该笔借款本金23527及利息承担连带清偿责任。该文书生效后，因被告杨国政未能主动履行还款义务，原告于2018年8月22日代为被告杨国政向新县农行归还本息27487.25元，现诉至贵院，请求判令被告偿还原告为其担保的借款本息27487.25元及占用期间利息（利息从2018年8月23日至付清为止，按月息2分计算）。被告杨国政未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年10月24日，被告杨国政向中国农业银行股份有限公司新县支行申请汽车分期贷款人民币70000元，分期期限为36个月，原告双顺公司为该笔借款提供连带责任担保，该借款期限逾期后，被告未能依约履行还款义务，2018年1月3日中国农业银行股份有限公司新县支行向本院提起诉讼，本院于2018年8月6日依法做出（2018）豫1523民初61号民事判决书，判令原告双顺公司对该笔借款本金23527及利息承担连带清偿责任。该文书生效后，因被告杨国政未能主动履行还款义务，原告于2018年8月22日代为被告杨国政向新县农行归还本息27487.25元。上述事实，有（2018）豫1523民初61号民事判决书、银行转账回单、还款证明书、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。被告杨国政向中国农业银行股份有限公司新县支行申请汽车分期贷款人民币70000元，原告双顺公司为该笔借款提供连带担保责任，该借款期限逾期后，被告未能依约履行还款义务，本院已对双方责任承担作出判决并已生效。原告双顺公司对其中借款本金23527元及利息承担连带清偿责任。履行期满后被告未向中国农业银行股份有限公司新县支行偿还借款，原告作为连带清偿责任人而非终局责任者，于2018年8月22日代被告偿还本息27487.25元后依法取得追偿权。故被告应偿还原告代为支付的本息27487.25元。对于原告主张被告应支付代偿款占用期间利息,保证人向债务人行使追偿权的范围应当以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。自原告代被告承担保证责任之日起,被告与债权人之间的借贷关系即消灭,继而原、被告之间产生新的借款关系,被告作为债务人不能及时向保证人偿还代偿款项,给保证人造成了资金占用损失,即保证人失去了利用该部分资金取得其他收益的可能性,故被告除了偿还原告代为偿还的款项之外,还应当支付原告代偿款项的利息损失。原告未提供证据证明其与被告就利息损失事先有过约定,故对原告要求按月利率2分计算占用期间利息,本院不予支持，依照相关司法解释，被告应自原告履行保证责任之日即2018年8月23日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息至付清之日止。故依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告杨国政于本判决生效后30日内偿还原告新县双顺机电贸易有限责任公司代偿款共计27487.25元及占用期间利息（利息自2018年8月23日起以年利率6%标准计算至本息还清止，利随本清）；驳回原告新县双顺机电贸易有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487元，由被告杨国政负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  陈朝柱审判员  田 军审判员  方贤利二〇一九年四月三日书记员  朱洋洋
结 案 通 知 书 陈海燕： 申请执行人周某依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初6431号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈海燕买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执1373号案已于2019年4月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月二十四日
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终744号 上诉人（一审原告）王强，男，1969年9月16日出生，汉族，住北京市西城区。 被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。 法定代表人孙硕，副区长。 委托代理人王健，北京市西城区人民政府工作人员。 委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府工作人员。 被上诉人（一审被告）北京市西城区文化委员会，，住所地北京市西城区西直门内南小街后广平胡同** 法定代表人孙劲松，主任。 委托代理人王莹，北京市西城区文化委员会工作人员。 上诉人王强因粤东新馆易地迁建保护协议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初1126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王强向一审法院提起行政诉讼，请求确认北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）和北京市西城区文化委员会（以下简称西城区文委）1998年拆除粤东新馆时签订的《关于对粤东新馆易地迁建保护的协议书》违法。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，《关于对粤东新馆易地迁建保护的协议书》系原北京市宣武区文化文物局与北京市菜市口大街道路工程建设指挥部签订的，该行为与王强无法律上的利害关系，故其不具有本案原告主体资格。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《关于对粤东新馆易地迁建保护的协议书》签订于1998年9月，而原告王强于2018年9月才向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的最长起诉期限。综上，王强的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定驳回王强的起诉。 王强不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销一审裁定，确认《关于对粤东新馆易地迁建保护的协议书》违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王强与《关于对粤东新馆易地迁建保护的协议书》缺乏利害关系，不具备提起本案诉讼的原告资格。故王强起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回王强的起诉正确，本院应予维持。王强的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵宇晖 审 判 员 霍振宇 审 判 员 刘天毅 二〇一九年四月十六日 法官助理 计 晨 书 记 员 路 陶
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初858号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：庄少榜。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告庄少榜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金20077.46元、利息2829.04元、费用3135.38元（其中滞纳金和违约金1492.38元，其他费用1643元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币26041.88元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月24日获得批准，卡号为：62215503********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26041.88元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告庄少榜未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄少榜于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金20077.46元、利息2829.04元、费用3135.38元（其中滞纳金和违约金1492.38元，其他费用1643元），共计26041.88元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，由被告庄少榜负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告庄少榜于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执异5号案外人：刘艳，女，1981年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人：付丽萍，女，1980年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：彭旭光，男，1975年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。在本院执行申请执行人付丽萍与被执行人彭旭光民间借贷纠纷一案中，案外人刘艳于2019年3月28日对本院（2019）赣0681执37号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘艳称，一、案外人与被执行人彭旭光曾系夫妻关系，但2017年9月双方已办理离婚手续，之后双方财产各自独立。二、被执行人彭旭光在贵溪市日用杂品公司仓库拆迁补偿款中无财产份额。2017年6月，异议人与被执行人彭旭光租赁了贵溪市日用杂品公司仓库，租金按年交纳，租期四年。后异议人与彭旭光将该仓库转租贵溪市江南小苑餐饮管理有限公司（以下简称“江南小苑公司”），并约定了租金及修缮、装饰房屋等事项以及房屋拆迁补偿内容。2017年8月，江南小苑公司装修工程花费250余万元，装修工程结束后未营业，仓库面临拆迁，经评估机构评估房屋装修工程等各项目补偿款为3486334.78元。江南小苑公司认可该笔补偿款，但签字时，贵溪市日用杂品公司认为租赁协议与补偿协议主体应一致，且款项必须进入异议人或彭旭光账户，因异议人系江南小苑公司股东兼法定代表人，故最终款项进入案外人账户，实际该笔款项系江南小苑公司所有，并无彭旭光份额。综上，法院对案外人存款进行冻结是错误的，也缺乏事实依据和法律依据，现案外人提出异议，请求：撤销法院（2019）赣0681执37号之二执行裁定书，解除对案外人刘艳建设银行账户“62×××22”存款150000元及迟延履行利息的冻结措施。本院查明，彭旭光与刘艳原系夫妻关系，2017年6月双方与贵溪市日用杂品公司签订《租赁合同》，租赁贵溪市日用杂品公司一仓库。2017年9月彭旭光与刘艳在贵溪市民政局办理离婚登记手续。2019年1月8日，付丽萍依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初1944号民事调解书向本院申请强制执行，同日立案执行。立案后，本院向被执行人彭旭光送达了执行通知书等文书材料，彭旭光一直未履行。2019年1月29日，彭旭光、刘艳与贵溪市日用杂品公司签订《租赁合同终止及搬迁腾房补偿协议》，并同意房屋征收补偿款3486334.78元打入刘艳建行账户。本院于2019年1月29日作出（2019）赣0681执37号之二号执行裁定书，冻结案外人刘艳银行存款计人民币150000元及迟延履行利息。2019年1月30日，本院冻结了刘艳建行账户“62×××22”，冻结额度150000元及迟延履行利息，同日该账户进账拆迁补偿款3486334.78元。2019年3月28日，本院收到案外人刘艳的执行异议书。本院认为，被执行人彭旭光未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人彭旭光的财产。彭旭光作为《租赁合同》、《租赁合同终止及搬迁腾房补偿协议》签订主体之一，并认可拆迁补偿款数额，可认定为该笔房屋拆迁补偿对象之一。拆迁补偿款3486334.78元汇入刘艳建行账户，该款有彭旭光的财产份额，本院依据（2019）赣0681执37号之二号执行裁定书执行冻结行为于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回刘艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  江细旺二〇一九年四月八日书记员  倪 星
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初2495号原告:安徽一山物业服务有限公司，住所地蒙城县汽配路庄周小区北门****，统一社会信用代码91341622692813247R。法定代表人：金红伟，该公司经理。委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。被告：李可欣，女，1988年6月3日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：董凯强，男，1986年10月11日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告安徽一山物业服务有限公司与被告李可欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽一山物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素云二〇一九年四月二十四日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初743号本院于2019年4月10日作出的（2019）豫1323民初743号原告牛恒山诉被告白平军、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：“认定原告吴彦来的合理损失为：1.车辆维修费14650元；2.施救费2500元。”补正为“认定原告牛恒山的合理损失为：1.车辆维修费14650元；2.施救费2500元。”。审判员  贾颖二〇一九年四月二十五日法官助理张菀纯书记员黄飞
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执712号唐光菊、王美建、王继顺、顾发先：关于申请执行人唐光菊与被执行人王美建、王继顺、顾发先机动车交通事故责任纠纷一案。根据申请人唐光菊的申请，本院立案执行，申请执行标的额为11907.44元。现会理县人民法院作出的（2015）会理民初字第342号民事判决书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年四月二十五日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初1064号 原告：马翔，男，1967年6月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托代理人：彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。 被告：湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮北路**。 法定代表人杨华，总经理。 委托诉讼代理人：罗建军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奉满霞，上海建纬（长沙）律师事务所律师。 原告马翔与被告湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。 本院经审查认为，本案与本院于2019年2月19日受理的（2019）湘0112民初1062号原告马翔诉被告湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司商品房销售合同纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，原告马翔分别向本院提起诉讼，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并于本院（2019）湘0112民初1062号案件审理。 审 判 员  蔡智猛 二〇一九年四月八日 代理书记员  肖 娜
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初5370号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：刘蓬春，男，汉族，1983年2月28日出生，住重庆市云阳县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘蓬春信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告刘蓬春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘蓬春立即支付截止2018年12月17日的透支本金95518.42元、分期手续费326.00元、透支利息5064.67元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金95518.42元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘蓬春承担。事实和理由：刘蓬春向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年12月17日累计欠款共计100909.09元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘蓬春仍未清偿。 被告刘蓬春未答辩。 经审理查明，2018年3月23日，刘蓬春向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘蓬春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘蓬春发放了信用卡。刘蓬春从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月17日，刘蓬春尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金95518.42元、分期手续费326.00元、透支利息5064.67元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，刘蓬春与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘蓬春发放了信用卡，刘蓬春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘蓬春应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。 被告刘蓬春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘蓬春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金95518.42元、分期手续费326.00元、透支利息5064.67元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金95518.42元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1186元，由被告刘蓬春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月二十四日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1345号之一 申请执行人：林平，男，汉族，1979年1月12日出生，住长沙市望城区。 被执行人：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道**。 法定代表人：邵金红，董事长。 申请执行人林平与被执行人湖北省林贸建设股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1043号民事判决书立案执行，由于被执行人湖北省林贸建设股份有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林平于2018年11月7日向本院提出执行申请，本院于2018年11月7日立案执行。 2018年11月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年11月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2018年11月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年11月21日和2018年11月22日分别向长沙市望城区不动产登记中心及长沙市支付公积金中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年4月18日通过查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、保险产品、股息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月15日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年1月4日对被执行人湖北省林贸建设股份有限公司适用限制高消费措施。2019年1月4日将被执行人湖北省林贸建设股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年4月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年4月24日，本案应当执行的标的金额为180.672万元及相应利息，尚有180.672万元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  孙浩滨 审 判 员  陈 俊 二〇一九年四月二十四日 代理书记员  李 伟
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初1255号 原告：桑某某，男，汉族，村民。 被告：王某某，男，汉族，村民。 原告桑某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告桑某某于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桑某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桑某某撤诉。 案件受理费减半收取计71元，由原告桑某某负担。 审判员  李璇 二〇一九年四月二十五日 书记员  李欢 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 1