贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2137号上诉人（原审原告）：王继泽,男，1968年1月1日生，汉族，河北省深州市人，现住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王鑫淼，男，1994年4月23日生，汉族，河北省深州市人，户籍住址河北省深州市，现租住重庆市江北区。与王继泽系父子关系。被上诉人（原审被告）：潘婷，女，1998年7月15日生，汉族，四川省南充市人，现住四川省南充市蓬安县。上诉人王继泽因与被上诉人潘婷买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王继泽上诉请求：1、撤销遵义市红花岗区人民法院作出的（2018)黔0302民初11274号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人合同违约金9980元人民币。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人的买卖合同已经达成。上诉人2018年10月23日在被上诉人网店购买了手机，并支付了相关款项，已经履行了付款义务。购买合同已经达成，并约定了发货时间和违约责任，应当受法律保护。二、被上诉人应当赔偿上诉人合同违约金。合同约定合同达成之日起20日内交付货物，但是被上诉人并未按合同时间交付货物应承担违约责任。三、关于上诉人代理人与被上诉人之间的关系，以及被上诉人的淘宝订单关闭，一审法院认定失实。上诉人委托的诉讼代理人，在2018年3月就已经与被上诉人分手，一审法院认定双方存在特殊关系严重失实。其次，上诉人已经委托诉讼代理人，代理权限为特别授权，一审法院要求上诉人到法院接受询问，因上诉人已回老家务农，由于身体原因无法到法院，一审以上诉人未到庭为由认为事实无法查清。法律并未规定上诉人必须到法院，故上诉人未到法院并不影响本案事实的认定。被上诉人并没有按照合同约定20天内进行发货，也没有证据证明20日内进行了发货处理，应承担违约责任。四、一审程序违法。一审法院在2018年12月20日通过短信通知上诉人的诉讼代理人，要求上诉人于2018年12月26日到法院接受询问，逾期不到庭则按撤诉处理。但并没有相关法律规定原告未到庭就按撤诉处理。二审期间潘婷未提供书面答辩意见。王继泽向一审法院起诉请求：1.判令潘婷履行合同交付货物金色iPhonexsmax手机一部；2.判令潘婷赔偿王继泽合同违约金9980元人民币；3.本案诉讼费用全部由潘婷承担。一审法院认定事实：王继泽的委托诉讼代理人王鑫淼与潘婷于2016年10月相识恋爱并同居生活。2017年1月7日，潘婷在淘宝网开设“小潘婷爱手作”淘宝店铺，生产并销售手工玩偶，该淘宝店铺由王继泽委托诉讼代理人王鑫淼与潘婷共同经营管理。2018年3月，王继泽委托诉讼代理人王鑫淼与潘婷解除恋爱关系。期间在王继泽委托诉讼代理人的指导下潘婷对淘宝店铺设置了子账号，子账号设置成功后，潘婷按王继泽代理人的要求将子账号设置的相关信息复制给王继泽委托代理人。2018年5月25日，王继泽委托诉讼代理人以合伙协议纠纷对潘婷提起民事诉讼，要求潘婷向其支付“小潘婷爱手作”淘宝店铺2017年2月至2018年3月期间50%的盈利收入60101元，并返还淘宝店铺保证金1000元，2018年8月24日四川省蓬安县人民法院作出（2018）川1323民初1397号民事判决书，判决驳回王继泽委托代理人的诉讼请求，王继泽委托诉讼代理人不服该判决，向四川省南充市中级人民法院提出上诉，上诉过程中提交证据证明其负责淘宝店铺的编辑商品及上架商品工作，2018年11月9日，上诉法院作出（2018）川13民终3159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，判决已发生法律效力。2018年10月22日，王继泽注册成为淘宝会员。2018年10月23日潘婷的淘宝店铺子账号上架iphonexsmax中国大陆版本手机一部，价格为298元，网页显示承诺20天内发货，未按时间赔偿1万元人名（民）币，同日22：20，王继泽通过潘婷淘宝店铺购买前述金色手机一部，支付298元，订单号为：247604897837741847，手机收货地址为贵州省遵义市红花岗区中山路街道，收货人联系电话为王继泽委托诉讼代理人的朋友王勇。在王继泽支付货款形成订单后，潘婷收到可疑订单预警提示，并于2018年10月25日根据订单提供的联系电话与王继泽联系，以该商品系别人恶意使用其子账号进行上架为由要求王继泽申请退款，王继泽未接受。潘婷即对订单号247604897837741847存在的问题向淘宝网客服举报，淘宝网客服回复内容为“经核实，本次投诉成立，投诉订单产生的消费体验指标会做数据剔除；订单所产生的违背承诺做不成立处理；关闭已付款订单关闭评价入口”。王继泽已支付的货款298元已在订单关闭后退还王继泽。另查明，该商品的价格在12000元至16000元之间，王继泽委托诉讼代理人明确商品价格在8000元左右。一审法院认为，本案的争议是：1.王继泽与潘婷之间的通过潘婷子账号购买手机形成的订单是否系王继泽与潘婷之间的真实意思？2.潘婷是否应对形成的订单承担法律责任？关于第一焦点，王继泽虽然提交了在潘婷店铺购买手机，双方已形成订单并支付货款298元的证据，但潘婷提交的证据能证明其店铺经营的产品为手工玩偶，不涉及电子产品，庭审已查明王继泽委托代理人与潘婷之间曾同居生活，在分手后因店铺合伙存在民事纠纷，王继泽委托诉讼代理人在民事案件中也举证证明其负责店铺的编辑商品及上架商品工作的事实，王继泽委托代理人对潘婷淘宝店铺的相关信息完全掌握，结合潘婷店铺出售手机的标价价格与商品实际市场价格存在巨大差额，王继泽也明知该商品价格高昂，潘婷在得到可疑订单预警后及时与王继泽联系退货，当王继泽拒绝退货后潘婷向淘宝网客服投诉及王继泽代理人的陈述相互矛盾的客观事实，不排除此次交易系恶意行为所致，据此可确认潘婷店铺中涉及该商品的出售，出售价格及违约承诺均不是潘婷真实意思表示，且书面证据载明的此次交易明显不符合常理。由于王继泽委托诉讼代理人与潘婷存在特殊关系，为对购买事实作进一步查明，原审法院通过电话和短信通知，要求王继泽到庭接受询问，但王继泽未在规定时间内到庭接受询问，故对王继泽此次购买手机的真实性无法进行确认，对合同是否系双方真实意思也不能确认。关于第二焦点，鉴于该订单已由淘宝网客服在核实后进行关闭订单并退还王继泽已支付货款的处理，王继泽与潘婷之间的买卖合同关系在关闭订单后已解除，王继泽要求潘婷履行合同义务及承担违约责任的要求已没有法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对王继泽的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王继泽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王继泽负担。王继泽多缴纳的案件受理费25元，本院予以退还。本院二审期间，上诉人王继泽的委托诉讼代理人提交以下证据：账户查询记录，及录音。证明：退款原因是被上诉人的原因导致，退款查询记录是2018年12月3日，被上诉人已构成违约，应承担违约责任。被上诉人未到庭质证。因王继泽并未到庭接受询问，本案与生活常理相悖，本院对该证据不予认定。本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，首先，上诉人王继泽的委托诉讼代理人与潘婷曾同居生活，分手后存在合伙纠纷，王继泽委托代理人对潘婷淘宝店铺的相关信息完全掌握，潘婷淘宝店铺经营并不涉及电子产品，王继泽虽然提交了在潘婷店铺购买手机并支付货款298元的相关证据，但涉案手机价格远远超过298元，上诉人的委托诉讼代理人王鑫淼也认可价格在8000元左右，该手机真实价格与交易价格如此悬殊，并在除价格悬殊外还约定了相当于交易价格约30倍的违约金，该约定明显不符合生活常理，显然这并非被上诉人潘婷真实意思表示，被上诉人潘婷在得到可疑订单预警后及时与王继泽联系退货，这也印证并非被上诉人潘婷真实意思表示，不排除此交交易系恶意行为所致，经一审通知后王继泽未到庭参加诉讼，二审期间仍未到庭，结合王继泽委托诉讼代理人与潘婷存在特殊关系，王继泽此次购买手机的真实性无法进行确认，对合同是否系双方真实意思也不能确认。其次，涉案订单已由淘宝网客服在核实后进行关闭订单，并退还王继泽已支付的货款，王继泽与潘婷之间的买卖合同关系在关闭订单后已解除，其要求潘婷履行合同义务及承担违约责任的要求已没有法律依据。综上所述，王继泽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王继泽负担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  袁晶晶审判员  李成波二〇一九年四月二十九日法官助理陆慈毅书记员王娇