湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初157号 原告：湘潭市振兴装饰公司，住所地湘潭市岳塘区东泗路**。 法定代表人：马国文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：易红，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律服务工作者。 被告：湘潭市宜华房地产开发有限公司，，住所地：湘潭市岳塘区建设中路** 法定代表人：洪浩，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:田迪寰，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王伟军，男，1974年8月20日出生，汉族，湘潭县人。 原告湘潭市振兴装饰公司诉被告湘潭市宜华房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告湘潭市振兴装饰公司委托诉讼代理人易红、被告湘潭市宜华房地产开发有限公司委托诉讼代理人田迪寰、王伟军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装饰工程款424039.5元及保修款30212.6元，共计454252.1元，并承担逾期付款利息（此两款项的逾期付款利息分别自2015年10月24日和2017年10月24日起按人民银行同期贷款利率5.75%的4倍计算至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年9月8日，原、被告就被告开发的房屋的首层（架空区域）装饰工程签订《首层（架空层区域）装饰工程》承包合同1份，双方约定：该工程由发包方（即被告）发包给承包方（即原告）承包，经双方确认工程暂定合同价为162052元，税费由原告承担；本工程开工日期为2012年9月8日，竣工日期为2012年9月30日，建设工期22天（含节假日）；工程验收合格后，原告方应及时将完整的竣工技术资料、竣工结算资料移交给发包方（即被告方）；被告应在收到原告结算书之日起3个月内（不含节假日）审核完毕；若原告提供的结算资料不齐全或对结算书进行重新修改，则审核期限自补充齐全（或修改后）的送交之日起重新计算；工程竣工验收合格后，按照双方确认的结算金额，付至工程结算定案造价的95%，预留结算总定案总造价5%为工程质量保证金，于工程质量保证期届满之日起15日内付清；本工程的质量保质期为竣工验收合格后的24个月。合同签订后，原告按约完成了合同约定的工程施工任务及增加的工程项目，并于2015年10月8日竣工验收完毕和交付被告接收。2015年11月3日，原告向被告提交了《建筑工程结算书》，结算造价为604252.10元。被告方收到上述结算书后，至今未按合同约定对原告提交的结算资料审核完毕，其行为应视为被告对原告提交的结算造价予以认可，双方已结算完毕。根据合同约定，被告应向原告支付结算价款的95%的工程款424039.5元（即工程借贷定案造价604252.10元×95%-已付工程款150000元=424039.5元），且该工程的质量保证期已届满，被告还应根据合同约定支付余下5%的保修款30210.6元（即604252.10元×5%=30212.6元）给原告。故原告诉至法院。 被告湘潭市宜华房地产开发有限公司辩称，1、被告之所以没有支付工程尾款是因为双方存在结算纠纷，而不是拖欠工程款，被告已经严格依据双方签订的施工合同支付了进度款；2、双方产生结算纠纷的根本原因在原告没有实事求是根据施工的实际情况提交结算资料，在双方产生争议后，原告取走了全部的结算资料原件，造成结算工作无法顺利进行；3、我们对本案本次鉴定机构出具的鉴定意见有异议，鉴定意见存在程序上的瑕疵，本次鉴定委托时间是2018年，而本案的受理时间是2019年，为此为了确保被告的诉权，被告申请重新进行鉴定。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书及被告的工商登记信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格； 2、《装修工程》承包合同复印件，拟证明原、被告间存在装修工程承包合同关系； 3、《现场签证单》复印件，拟证明原告完成的工程量情况； 4、《建筑工程结算书》复印件，拟证明原告承包的首层装修工程的结算造价为604252.10元； 5、《单项工程竣工验收表》复印件，拟证明原告承包的该工程已完工，并于2015年10月8日交被告方验收完毕，且已将工程交被告方接收； 6、付款明细表复印件，拟证明被告方仅支付原告该工程装修款15万元，余欠工程款454252.1元未支付给原告； 7、湘信造鉴字（2018）第1004-1号工程造价鉴定意见书，拟证明原告承包的房屋的首层（架空层区域）装饰工程总造价经鉴定为425822.96元，其中鉴定结论没有包括原告方因为承包该工程所垫付的设计费75000元（该设计费系外墙干挂的设计费）。 被告为支持抗辩主张，向本院提交证据如下： 8、收条复印件1张，拟证明双方无法顺利结算的原因是原告取走结算资料原件； 9、图纸复印件14张、面积表复印件1张，拟证明鉴定报告的第7条至第13条面积错误，现场吊顶的返工施工面积签证部分为414.86平米，现场实际施工面积为985.33平米，合计吊顶面积为1400.19平米，而鉴定意见的面积为1564.43平米，比实际多出164.24平米； 10、银行转账凭证复印件4张，拟证明被告已付工程款金额为25万元，而非15万元。 经庭审质证，被告对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，原告提供的现场签证单上记录的工程量有部分与实际施工情况不符，其中12栋边框梁铝塑板装饰工程量的签证单为101平方米，而现场实测面积为23.895平方米；现场吊顶的返工施工面积签证部分为414.86平方米，现场实际施工面积为985.33平方米，合计吊顶面积为1400.19平方米，而鉴定意见的面积为1564.43平方米，比实际多出164.24平方米；对证据4的三性均不认可，该证据是原告单方制作的结算资料；对证据5无异议；对证据6的金额有异议，被告已支付原告的工程款为25万元，被告有四张银行转账凭证予以证实；对证据7有异议，鉴定意见存在程序上的瑕疵，本次鉴定委托时间是2018年，而本案的受理时间是2019年，为此为了确保被告的诉权，被告申请重新进行鉴定。原告对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议，原告是先提交了工程的结算资料之后一年多被告仍然没有按照合同第八条第四款约定在两个月之内进行审核完毕，被告方违约的情况下原告为了维护自己的合法权益，才取走了该资料，不存在原告违约的事实；对证据9的吊顶面积表的真实性有异议，该表格系被告单方制作，所体现的数据不具有真实性及客观准确性；证据9的图纸被告方未提交原件，其真实性无法核实，不能证明其证明目的，该工程的吊顶部分有消防安装、照明安装以及被破坏部分的吊顶，还有外墙干挂部分的破坏及恢复部分的工程，这个图纸上看不出来，因此原告举证的签证面积不存在错误，本次通过法院委托做出对工程总造价的鉴定结论是准确合法的；对证据10的2012年12月26日所付的10万元无异议，对2013年9月5日所付的3万元、2013年9月17日所付的2万元、2015年2月17日所付的10万元有异议，所付款项仅注明一个工程款，但是原告方与被告还有其他业务来往，并不能证实该几笔款项就是本案工程的工程款。 经被告方申请鉴定人出庭，鉴定人王成永出庭接受当事人双方询问，被告针对其在对鉴定意见征求意见稿中提出的部分异议未采纳的原因以及作出最终鉴定意见的依据等方面对鉴定人发问，鉴定人对此一一予以回答，证明了鉴定程序的合法性、鉴定结论的客观性。 本院结合庭审查明的事实，认证如下，对双方均无异议的证据1、2、5予以认定；对证据3予以认定；证据4为原告单方所作结算，对其真实性难以确定，不予认定；对证据6、10的真实性予以认定，但证据6不能达到原告的证明目的，证据6中付款明细与证据10相互印证，证明被告已付工程款25万元；对证据7的三性及证明目的均予以认定，该鉴定意见是由本院委托鉴定，且鉴定人出庭接受双方的询问，证明该鉴定程序合法、鉴定结论客观公正；对证据8、9的真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的。 本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 2012年9月8日，原、被告就被告开发的房屋的首层（架空区域）装饰工程签订《首层（架空层区域）装饰工程》承包合同1份，双方约定：该工程由发包方（即被告）发包给承包方（即原告）承包，经双方确认工程暂定合同价为162052元，税费由原告承担；本工程开工日期为2012年9月8日，竣工日期为2012年9月30日，建设工期22天（含节假日）；工程验收合格后，原告方应及时将完整的竣工技术资料、竣工结算资料移交给发包方（即被告方）；被告应在收到原告结算书之日起3个月内（不含节假日）审核完毕；若原告提供的结算资料不齐全或对结算书进行重新修改，则审核期限自补充齐全（或修改后）的送交之日起重新计算；工程竣工验收合格后，按照双方确认的结算金额，付至工程结算定案造价的95%，预留结算总定案总造价5%为工程质量保证金，于工程质量保证期届满之日起15日内付清；本工程的质量保质期为竣工验收合格后的24个月。合同签订后，原告按约完成了合同约定的工程施工任务及增加的工程项目，并于2015年10月8日竣工验收完毕和交付被告接收。2015年11月3日，原告向被告提交了《建筑工程结算书》，结算造价为604252.10元。被告方收到上述结算书后，迟迟未对原告提交的结算资料审核完毕，故原告于2016年11月1日将全套结算材料从被告处领回。 另查明，被告已向原告支付工程款25万元。在原告第一次起诉至本院时，本院委托湖南华信求是工程造价咨询有限公司对房屋首层（架空层区域）装饰工程造价进行鉴定。经鉴定，房屋首层（架空层区域）装饰、安装及变更签证的工程总造价为425822.96元。 本院认为，原、被告之间签订的《首层（架空层区域）装饰工程》系双方意思的真实表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告已按约完成工程，并经竣工验收合格，且已交付被告，被告应当按约支付工程余款。因双方没有就工程结算款数额达成统一，故经原告方申请，本院委托湖南华信求是工程造价咨询有限公司对房屋首层（架空层区域）装饰工程造价进行鉴定，鉴定工程总造价为425822.96元。原告诉称被告只支付了15万元工程款，但原告所提交的证据付款明细表复印件上显示被告已支付的该项工程款共计25万元，与被告所提交的证据银行转账凭证拟证明已支付25万元的事实相吻合，故本院确认被告已支付款项25万元，尚欠工程款共计175822.96元。又根据双方合同约定：工程验收合格后，原告方应及时将完整的竣工资料移交给总包方（或发包方）即被告，并办理交接手续，否则，被告方可不予结算；被告应在收到原告结算书之日起两个月内（不含节假日）审核完毕；若原告提供的结算资料不齐全（或对结算书进行重新修改），则审核期限自补充齐全（或修改后）的送交之日起重新计算。结算书审核完毕经双方签认后，15个工作日内被告向原告支付至结算价款的95%（末次付款=结算价款×95%-已付工程款），余下5%的保修款保修期满后一次性付清；本工程的质量保质期为竣工验收后的24个月。从被告提交的证据收条及结合庭审查明的事实可知，原告向被告提交了完整的结算材料。从竣工验收、原告提交结算材料到领回结算材料持续1年有余，被告却迟迟未进行核算，致使原告于2016年11月1日将全部结算材料从被告处领回，双方均未就结算达成一致意见，可视为约定的结算时间不明确，被告应从原告完工竣工验收后交付并提交结算材料之日起支付报酬。原、被告之间虽未约定逾期付款利息及违约金，但对被告逾期付款占用资金期间的利息，应当按照银行同期同类贷款利率予以支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告主张鉴定意见中未包含其代被告支付的设计费7.5万元，因原告未提供任何证据证实其代被告支付了7.5万元设计费，被告亦不认可有该项事实，故原告应承担举证不能的后果。综上，本院对原告要求被告支付装饰工程款424039.5元及保修款30212.6元并承担逾期付款利息（逾期利息分别自2015年10月24日和2017年10月24日起按人民银行同期贷款利率5.75%的4倍计算至款项付清之日止）的诉请，本院仅支持被告支付装饰工程款154531.81元、保修款21291.15元，共计175822.96元，并承担逾期利息（分别以本金154531.81元为计算基数自2015年10月24日起、以本金21291.15元为计算基数自2017年10月24日起按人民银行同期贷款利率5.75%计算至款项全部清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湘潭市宜华房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭市振兴装饰公司工程款154531.81元、保修款21291.15元及逾期利息（分别以本金154531.81元为基数自2015年10月24日起、以本金21291.15元为基数自2017年10月24日起按人民银行同期贷款利率5.75%计算至款项全部清偿之日止）； 二、驳回原告湘潭市振兴装饰公司的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费9120元，减半收取4060元，由原告湘潭市振兴装饰公司负担2000元，被告湘潭市宜华房地产开发有限公司负担2060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  戴  美  丽 二〇一九年四月十五日 法官助理  兼书记员刘美超 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。