新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵1002民初98号   原告：罗兵，男，汉族。   被告：侯旭军，男，回族。   委托诉讼代理人：王妍妍。   原告罗兵与被告侯旭军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兵，被告侯旭军的委托诉讼代理人王妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   罗兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金20 000元；2、判令被告向原告支付为牛购买咸盐、驱虫药、饲料及医药费损失共计860元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年2月6日，原告与被告达成14头奶牛及8头小牛的购买协议，金额共计168 000元，原告向被告支付定金10 000元，双方约定在5-7日内原告至被告处赶牛并支付余款，协议达成之日起，牛的一切事宜由原告负责。期间原告为牛购买咸盐、驱虫药、饲料及医药费共计花费860元。2019年2月13日，原告携款至被告处赶牛，被告以有人出价更高为由，要求原告再支付170 000元。因原、被告未达成一致意见，被告欲将定金返还原告，原告不同意返回。次日，原告前往被告处得知牛已卖出。原告认为，被告擅自变更协议内容，并将牛卖予他人，违反合同法相关规定 ，故诉至法院。   被告辩称，收取原告的10 000元是预付款不是定金，并未向原告出具定金凭证，被告同意向原告退还10 000元。被告认可原告喂牛的事实，但是只喂了一天，没有那么高额的花费，原告的主张需提供相应的证据。2019年2月3日双方协商过买牛的事宜，但是总价款未商定。双方约定2月12日原告给付牛款，将牛拉走，但原告未支付牛款也未将牛拉走。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告罗兵当庭提交以下证据：   1、《定金》收条照片打印件一份，欲证实原告给被告定金 10 000元，草钱1000元未支付，后被告未将牛卖给原告。   经质证，被告不予认可，认为内容有改动，无法看出是一个人书写，无法证实已收取的定金数额，原告自己说1000元草钱没有支付，说明该凭证不是实际履行的凭证；落款处无被告签字，无法确认是被告出具，且原告未出具原件，不能推定原、被告为定金关系。本院认为，被告方在庭审中认可收取了原告10 000元，认可该定金收条前面两行系被告书写，虽然声称由于双方价格没有谈拢，被告就没有签字，条子没有给原告，但该意见与买卖协商一致才收取定金的常理不符，也与该证据内容相矛盾，被告的异议不能成立，本院对该证据予以确认。   2、证人柳国兴、樊改良证言，欲证实原告向被告付了10 000元定金，双方打了条子，牛的价格两人说好是168 000元，原告去拉牛的时候，被告要涨价，就谈崩了。当时定金条子在被告那里。   经质证，被告对上述证人证言不予认可，认为证人柳国兴的陈述前面说1000元付了，后面又说没付，前后矛盾，且二位证人证言不一致，证人不清楚书写凭证的内容及日期，无法证明原、被告之间系定金关系，且无其他证据相互印证。本院认为，证人证言与原告所述收取定金的情况相符，与《定金》收条相印证，且被告自认收取原告10 000元，被告的异议不能成立，本院依法对该证据予以确认。   被告侯旭军当庭提交以下证据：2019年2月13日原、被告通话录音一份，欲证实原、被告协商赶牛的最后期限是12号，原告未在约定期限内履行约定，存在违约行为。价款双方未协商好，故被告未在凭证上签字，也未交付原告。   经质证，原告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院对该证据真实性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年2月6日，原告到被告处协商，购买被告的14头大牛及8头小牛，双方商定价格为168 000元。原告向被告支付定金10 000元，被告书写《定金》收条一份，载明“定金今收到罗兵卖牛定金钱（10000）元整。从今起牛的一切事物罗兵负责，与我无关 。2019年2月6日。”原告在下方补充两行“大牛14头小牛8头共拾陆万捌仟元”、“草钱1000元壹仟元”。但该定金收条未交给原告，由被告持有，原告用手机拍摄照片保存。当日，原告用其购买的盐、饲料、驱虫药等喂养购买的牛，并双方约定在5-7日内原告至被告处赶牛并支付余款。2019年2月13日，原告到被告处赶牛，被告以价款为180 000元为由，要求原告再支付170 000元，原告不同意，双方交易未果。被告将牛卖给他人。   本院认为，本案争议焦点为：一、本案案由。二、被告是否应当双倍返还定金。三、被告是否应当承担原告购买盐、饲料、驱虫药支出的费用共计860元。   一、关于本案案由，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条第一款 “当事人对合同是否成立存在争议,人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的,一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定,被告与原告共同书写的《定金》收条以及被告认可收取原告10 000元，能够证实2019年2月6日原、被告双方的交易内容,该收条明确约定了双方拟进行买卖的标的物牛的大小、数量、价款。该收条的内容已具备了合同成立的必备条款,故双方当事人之间的买卖合同应当认定成立。本案案由应为买卖合同纠纷，而非定金合同纠纷。   二、被告是否应当双倍返还定金。原告以被告违约为由提起诉讼，要求被告承担违约责任，双倍返还定金，虽然被告否认双方对买卖价款协商一致，认为被告收取的10 000元是预付款而非定金，但被告对原告手机拍摄的《定金》收条予以确认，其本人书写的内容已经明确10 000元就是定金，且原告在《定金》收条上补充书写的内容也明确牛的大小、数量、价款,该《定金》收条由被告持有，证人证言亦可证实双方对买卖价款的约定，因此可以确认双方对买卖合同已经协商一致，合同已经成立。被告的辩解意见，无事实及证据，本院不予采信。关于违约，原、被告双方对履行期限说法不一，收条中也未写明具体履行期限,原告主张约定5到7天付款，2月13日去赶牛，被告要涨价导致交易未果，提供证人证言予以证实，被告对此予以否认，认为2月12日是最后的期限，被告给原告打电话，原告说取不上钱没有来赶牛，被告2月13日下午才将牛卖给他人，被告未提供相应证据证实履行期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间”之规定,即便被告所称没有协商一致，履行期限不确定，原告2月13日去付款，被告未将牛交付，下午另行出售他人的行为也应认定为被告违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故原告要求被告双倍返还定金的主张，有事实及法律依据,本院予以支持。   三、被告是否应当承担原告购买盐、饲料、驱虫药支出的费用共计860元。原告虽主张其860元的损失,但并未提供证据予以证明,被告自认原告喂牛一天，费用60元，故本院对原告主张的损失支持60元。   依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：   一、被告侯旭军向原告罗兵双倍返还定金20 000元。   二、被告侯旭军支付原告罗兵盐、饲料、打虫药等损失60元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费321.50元，减半收取160.75元，由被告侯旭军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。   审判员唐 淑 娟     二〇一九年四月十一日    法官助理刘媛   书记员徐杉                   1