wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0722执1491号申请执行人毛明国，男，汉族，生于1974年8月14日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张志昌，男，汉族，生于1988年2月28日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人毛明国与被执行人张志昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）甘0722民初1286号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告张志昌同意支付原告毛明国剩余欠款16900元，限于2018年5月31日前支付5500元；2018年7月31日前支付5500元；2018年8月31日前支付5900元。案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告张志昌负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人毛明国已向本院申请执行，本院于2018年11月7日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年11月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2018年11月12日，2018年12月14日，2019年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房、地产登记信息。4.2019年1月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年4月29日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的5900元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年四月二十九日书记员 魏军伟
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初20号 原告：周铁强，男，1986年12月8日出生，住南县。 被告：刘程，男，1991年6月30日出生，汉族，住南县。 原告周铁强与被告刘程民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周铁强到庭参加诉讼，被告刘程经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周铁强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款10000元整及利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告先后两次借原告壹万元整急用，并承担利息2分月息，约定偿还期为一个月，后被告不讲信用，电话不接，现已超过约定还款期。故提起诉讼，诉请如前。 刘程未予答辩。 周铁强围绕自己的诉讼请求和主张提供了原被告身份信息；双方签订的借条两份和南县南洲镇东堤尾社区居民委员会出具的证明。刘程未向本院提交证据。经审查，本院认为周铁强所举证据来源合法，内容真实，能证明刘程拖欠周铁强借款的事实，故对周铁强主张的事实予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：刘程分别于2018年3月12日、2018年3月20日立据向周铁强借款共计10000元（每次5000元）。两张借据上分别载明还款期限为2018年4月12日、2018年4月30日，并约定月息两分。刘程向周铁强出具借据后，周铁强通过交付现金的方式向刘程提供了借款共计10000元。借款到期后周铁强曾催要还款，但刘程拒绝沟通并下落不明，周铁强故诉至法院要求刘程还款。 本院认为，刘程立据向周铁强借款，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应予保护。借款后经周铁强催要刘程未能偿还已构成违约，应承担清偿借款的违约责任。故对周铁强要求刘程还款的请求，本院予以支持。同时，刘程向周铁强出具的借条中明确约定借款的月利率为两分，且原告周铁强自愿放弃于2018年3月12日出具借条中的2018年4月12日至2018年4月30日的利息，是对自己民事权利的处罚，符合法律相关规定，本院予以认定，故对于周铁强要求刘程偿还支付的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 限刘程于本判决生效之日起15日内偿还周铁强借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%，自2018年4月30日起计算利息直至借款还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  程 琨 人民陪审员  刘小舜 人民陪审员  熊姣英 二〇一九年四月十七日 法官助理龚华林 代理书记员  陈 旋
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执3330号 申请执行人：廖玉红，女,1967年12月9日生，汉族，住宿州市。 被执行人：葛献斌，男,1963年9月26日生，汉族，住宿州市。 被执行人：沈秀萍，女,1961年6月21日生，汉族，住住址同上。 被执行人：宿州市子福投资理财咨询有限公司，住所地宿州市。 法定代表人：潘霞。 本院在执行廖玉红与葛献斌、沈秀萍、宿州市子福投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302执3330号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇一九年四月四日 执行员 宁国栋 书记员 王倩影
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初9147号原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行，营业场所郑州市金水路8号。负责人郑治。委托代理人彭展超、史军利（实习），河南良承律师事务所律师。被告侯政峰，男，汉族，1974年8月28日出生，住河南省林州市。原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行诉被告侯政峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭展超、史军利（实习）到庭参加诉讼。被告侯政峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年2月8日被告侯政峰和河南思奇科技投资有限公司签订了《商品房买卖合同》编号为0340988，合同约定河南思奇科技投资有限公司位于金水区劳动路刘寨路东北角丰乐花苑19幢东2单元6层西户24号商品房（购房合同号为0340988）出售给侯政峰。2004年2月7日，被告侯政峰向原告申请贷款，并签署《个人住房/商用房按揭贷款申请表》。2004年2月19日，原告与侯政峰、河南思奇科技投资有限公司签订《房屋按揭贷款合同》编号4104125164，合同约定被告向原告借款227000元，贷款期限240个月（自2004年3月1日起至2024年3月1日止),贷款利率为月4.2‰（年5.04%），从出款日起按月分期计收；贷款利率调整方式为一年一定，按中国人民银行公布的当时个人住房贷款相应档次利率执行。逾期欠款部分按每日万分之二点一计收罚息，借款用于购买位于郑州市金水区劳动路刘寨路东北角丰乐花苑19幢东2单元6层西户24号商品房（购房合同号为0340988），支付对象为河南思奇科技投资有限公司、还款方式等额本息、每月25为还款日、还款期数240期，河南思奇科技投资有限公司提供连带责任担保。如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。2004年2月19日原告与被告侯政峰签订《房地产抵押合同》，合同约定被告侯政峰把金水区劳动路刘寨路东北角丰乐花苑19幢东2单元6层西户24号商品房（购房合同号为0340988）抵押给原告担保主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，并在郑州市房管局办理了抵押登记。2004年3月1日侯政峰向原告出具贷款支付申请书和借款借据，原告依约发放贷款。合同履行中被告侯政峰未按合同约定按期偿还本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任。原告对被告所抵押物享有优先受偿权。现被告未能按约还本付息，经原告多次催要，被告均以种种理由推托，被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、判令被告侯政峰偿还原告借款本息本息88456.30元：其中本金88121.80元；利息（含罚息及复利）334.5元，暂计算至2018年10月23日，之后的利息（含罚息及复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、判令原告对被告位于金水区劳动路刘寨路东北角丰乐花苑19幢东2单元6层西户24号商品房（购房合同号为0340988）享有优先受偿权；3、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由被告承担。被告侯政峰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2004年2月7日，被告侯政峰向原告申请贷款，并签署《个人房屋按揭贷款申请表》。2004年2月19日，原告与侯政峰、河南思奇科技投资有限公司签订《房屋按揭贷款合同》，编号4104125164，合同约定被告向原告借款227000元，贷款期限240个月（自2004年3月1日起至2024年3月1日止),贷款利率为月4.2‰（年5.04%），从出款日起按月分期计收；贷款利率调整方式为一年一定，按中国人民银行公布的当时个人住房贷款相应档次利率执行。逾期欠款部分按每日万分之二点一计收罚息，借款用于购买位于郑州市金水区劳动路刘寨路东北角丰乐花苑19幢东2单元6层西户24号商品房（购房合同号为0340988）。2004年3月1日，被告向原告出具了《借据》，载明借到原告227000元，借期自2004年3月1日至2024年3月1日，利率按附件约定执行。2004年2月19日原告与被告侯政峰签订《房地产抵押合同》，合同约定被告侯政峰把金水区劳动路刘寨路东北角丰乐花苑19幢东2单元6层西户24号商品房（购房合同号为0340988）抵押给原告担保主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，并办理了抵押登记。2004年3月2日，原告履行了出借义务，被告侯政峰未按时足额还款。原告提交的欠款明细显示：截止到2019年4月24日，被告侯政峰尚欠原告本金81737.59元、利息598.12元、罚息10.06元、复利2.32元，共计82348.09元。原告为主张被告还款诉至本院，在本案审理过程中，原告撤回了对河南思奇科技投资有限公司的起诉。本院认为：被告侯政峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告侯政峰与原告签订《个人房屋按揭贷款申请表》、《房屋按揭贷款合同》向原告申请贷款，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依申请向被告发放了贷款，双方形成借款合同关系。被告侯政峰未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，故原告有权要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告提交了抵押房产的他项权证，主张就抵押房产优先受偿的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯政峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行贷款本金81737.59元及利息598.12元、罚息10.06元、复利2.32元（利息、罚息、复利计至2019年4月24日，2019年4月24日至借款本息清偿完毕之日的利息按合同约定计算）；二、原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行对被告侯政峰名下位于金水区劳动路刘寨路东北角丰乐花苑19幢东2单元6层西户24号的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元，减半收取1005.5元，由被告侯政峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年四月二十六日书记员 郝艳君
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执934号 申请执行人：合肥中南光电有限公司，住肥东县新城开发区。 法定代表人：郭万东，执行董事兼总经理。 被执行人：合肥树人建筑安装有限公司，住所地肥东县经济开发区金阳路东古河路北金色地带5号楼1608室 法定代表人：盛卫卫，总经理。 被执行人：盛卫卫，男，汉族，1989年5月10日出生，户籍所在地安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人合肥中南光电有限公司与被执行人合肥树人建筑安装有限公司、盛卫卫追偿权纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈德生 审判员  阮全民 审判员  包正明 二〇一九年四月二十九日 书记员  韦 玲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执364号之二申请执行人:扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人：者建伟，男，1983年3月22日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人：陈赞宇，女，1989年5月6日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人：陈大伟，男，1974年7月10日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人：杨月波，女，1967年2月13日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人：郭云峰，男，1968年8月29日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人：孙焕玲，女，1976年1月27日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人：张广福，男，1956年3月28日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人：庄莉，女，1966年12月12日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人：步凤文，男，1961年12月1日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人者建伟、陈大伟、陈赞宇、郭云峰、孙焕玲、杨月波、张广福、庄莉金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）内0783民初1406号民事调解书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人张广福在呼伦贝尔市住房公积金管理中心扎兰屯市管理部801008588XXX账号内存款予以冻结，期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  张杰二〇一九年四月十五日书记员  曹源
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0508执恢627号之一申请执行人：王艳慧，女，1985年2月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：谢兆飞，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。申请执行人王艳慧与被执行人谢兆飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的(2017)苏0508民初6648号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告谢兆飞于本判决生效之日起10日内归还原告王艳慧借款1092000元，并支付原告逾期利息（以1092000元为基数自2017年10月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王艳慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告王艳慧负担107元，被告谢兆飞负担14593元，财产保全费5000元，由被告谢兆飞负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。由于被执行人谢兆飞未履行法律文书确定的义务，权利人王艳慧已向本院申请执行，本院于2018年11月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年5月7日，在关联的原执行（2018）苏0508执1553号案件中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取了限制高消费措施。2、2018年11月13日、2019年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产情况，反馈查明被执行人名下虽有若干银行账号，但银行账号几乎无存款。除此之外，本院未能通过查控系统查询到被执行人的其他财产线索。3、2018年5月7日、2018年5月9日、2018年5月11日、2018年5月16日，在关联的原执行（2018）苏0508执1553号案件中，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，反馈被执行人谢兆飞名下有坐落于苏州市××生活城××室的不动产，该不动产设有抵押，系被执行人与案外人孙海勤共同共有。申请执行人在诉讼阶段申请了财产保全，本院已经依法予以查封，查封期间自2017年10月11日起至2020年10月10日止。对于该不动产，申请执行人表示因该房屋现在由孙海勤居住，且系被执行人与案外人孙海勤共同共有，申请法院暂不予处置，由法院继续查封。4、对于被执行人名下坐落于苏州市××生活城××室的不动产，案外人即该不动产的共有人孙海勤提出异议，申请本院解除对上述不动产的查封。2019年2月18日，本院出具了（2019）苏0508执异3号执行裁定书，驳回了孙海勤的异议请求。5、根据申请执行人提供的被执行人谢兆飞在中信保诚人寿保险有限公司苏州分公司处工作以及在中信保诚人寿保险有限公司处有保单的线索，本院依法冻结了被执行人的保单及佣金，并于2019年2月1日扣划了被执行人的佣金及保单收益合计4523.58元，该款项作为执行款退付申请执行人。6、2018年7月2日，在关联的原执行（2018）苏0508执1553号案件中，被执行人曾来本院接受谈话。根据被执行人在中信保诚人寿保险有限公司苏州分公司工作的线索，本院前往了该公司调查被执行人佣金情况，但之后被执行人即从该公司辞职，本院也无法联系上被执行人。2018年9月18日，本院前往了被执行人坐落于苏州市××生活城××室的房屋寻找被执行人下落，但该房屋目前由共有人孙海勤居住，本院未能找到被执行人。7、2019年4月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为借款1092000元及逾期利息（以1092000元为基数自2017年10月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），案件受理费14593元，财产保全费5000元；本案执行到位4523.58元，其余执行标的及本案执行费用未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、诉讼保全情况告知单、（2019）苏0508执异3号执行裁定书、照片、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的佣金及保单收益外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前十五日向本院提交书面申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 明审判员 俞优明审判员 邵昌生二〇一九年四月二十八日书记员 沈泽伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初719号 原告：马玉柱，男，1979年6月10日生，汉族，户籍所在地徐州市铜山区，现住址徐州市云龙区。 被告：石彪，男，1994年11月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：李腾龙、施尧，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 原告马玉柱与被告石彪合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉柱、被告石彪的委托诉讼代理人李腾龙、施尧到庭参加诉讼庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告转让费22139元及利息（利息自2018年12月26日按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月24日，被告在云龙区世茂广场钻石国际A座X室投资办公室房租、办公家具、电脑及其他杂品合计花费22139元，所有投资花费款项全部由原告一人投资，被告承诺分3个月还清原告所有投资花费款项合计22139元，被告一直未履行还款承诺。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告石彪辩称，被告不应支付原告转让费。原、被告虽签订了转让协议，但原告未按协议约定履行。原告于2019年1月4日又通过中介继续转让涉案房屋及房屋中的办公家具用品，并不是被告未按承诺支付转让费。原告于2018年12月29日外出出差，2019年1月1日回到涉案房屋后发现锁已被更换，被告联系原告，原告告知房屋内的家具已被原告处置，房屋让被告自行处理，后涉案房屋已被被告转让出去。综上所述，原告构成违约，且未按约定履行将家具及房屋交付给被告，现被告要求解除双方签订的转让协议，并支付被告相关的违约损失。 原告马玉柱提交了：房屋租赁合同、微信打款记录、徐州方铭房产经纪有限公司收据、押金单、电卡费用转让记录、徐州广大家具超市有限公司（送货单）、农业银行转让记录、合作转让协议、清单；被告石彪提交了：原告朋友圈微信截图、微信聊天记录等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告从2018年9月25日起至2018年12月26日止双方系合伙关系。2018年9月27日，被告石彪与李超签订《房屋租赁合同》一份，被告石彪承租李超名下位于徐州市云龙区房屋一间，租赁期限与租金：自2018年10月8日起至2019年10月7日止，月租金为2100元，租金每三个月支付一次。租金押金及其他费用约定：于2018年10月8日前支付租金及2100元押金。合同签订后，原告马玉柱支付了租金、押金、电费、中介费、购买办公桌、椅子、沙发、茶几等物资，上述物资系原告马玉柱一人支付。2018年12月26日，原、被告对合伙期间的债权债务进行结算，结算后，余款合计22139元。同日，原、被告签订合作转让协议，其内容为：“合作转让协议，甲方：马玉柱，乙方：石彪，身份证号，甲、乙双方于2018年9月25日-2018年12月26日合作终止。总投资成本、扣去开支、收入，余款合计22139元（甲方一人投资），甲方现有办公桌（对桌4套）、沙发一大、二小、茶几一个、联想手提电脑一台、无线猫1个、办公椅8张、饮水机+桶2个，全部转上给乙方，房租余2个月+一个月押金，也归乙方。乙方分三个月给甲方付清所有转让款（22139元）。乙方在使用期间每个月付宽带费149元。乙方在使用期间自愿每个月付给甲方200元利息，以做对甲方补偿。如乙方在三个月后未能履行约定，甲方收回转让所有物品，并对乙方提起法律诉讼，追回所有欠款。甲方：马玉柱，乙方：石彪，2018年12月26日”。同时在该转让协议上书写了借条，内容为：“借条，欠马玉柱转让费、办公家具、电脑、沙发、房租合计22139元，石彪”。被告至今未支付上述款项。 另查明，原告马玉柱购买其中一套办公桌椅价值700元，合伙结算后原告马玉柱以500元价格处置。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，原、被告系合伙经营，经双方协商一致，于2018年12月26日，双方对合伙期间的债权债务进行结算，并签订合作转让协议，将涉案房屋内的办公家具、电脑、沙发、房租等转让给被告石彪。同时，被告石彪于2018年12月26日给原告马玉柱出具书面借条一张，上述意见系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。因此，被告石彪应当在出具借条后在约定期限内及时支付给原告马玉柱欠款22139元，原告马玉柱要求被告石彪给付22139元，应扣除原告马玉柱已处置的一套桌椅价格700元，即21439（22319-700）元，本院予以支持。原告马玉柱请求被告石彪给付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。因此，被告石彪应当支付给原告马玉柱逾期付款的利息。因原、被告双方人对利息未约定，庭审中，原告马玉柱又未提供证据证明其何时向被告石彪主张权利，故，原告马玉柱主张利息，应以21439元为基数，从2019年3月27日至实际给付之日止，按年利率6%计算。关于被告石彪要求解除双方签订的转让协议，并支付其相关违约损失的问题，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告石彪明于本判决生效之日起十日内给付原告马玉柱21439元及利息（以21439元为本金，从2019年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元，由被告石彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇一九年四月二十四日 书记员 权雪怡
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初1100号原告:张世福，男，汉族，1968年5月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。被告:张朝华，男，汉族，1966年6月1日出生，住重庆市巴**。被告：王昌银，男，汉族，1984年4月30日出生，住重庆市铜梁县。原告张世福与被告张朝华、王昌银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告张世福及委托诉讼代理人陈红梅到庭参加了诉讼、被告张朝华、王昌银经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张世福祥本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告归还原告借款120000元;2、依法判令二被告支付原告利息，以120000元为基数，从2016年4月7日起，按照年利率6%计算至付清止;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，二被告以资金周转需要，在原告处借款120000元并出具借条，约定2016年4月7日前归还。原告于2016年2月7日转账支付95000元，其余现金支付。原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，应得到法律的保护。借款现已到期，二被告均以各种理由拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告张朝华、王昌银未作答辩意见。经审理查明：2016年2月7日，二被告以资金周转为由，向原告借款120000元并出具借条，借条载明：今张朝华、王昌银借到张世福人民币壹拾贰万元正，也丰都七星村保证金作抵押担保，2016年4月7日前归还，此据。原告于2016年2月7日通过重庆农村商业银行江津双福支行向被告王昌银委托人张庆海转账支付95000元，其余现金支付。嗣后，该借款经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的二被告出具的借条，银行对私客户对账单，微信记录，经庭审质证在卷为凭。本院认为：原告与二被告借款合同合法有效，应予维护。关于借款金额，被告王昌银虽在微信上称在张世福处借款十一万五，但二被告向原告出具的借条最终确认为12万元，因此，借款金额为12万元，除9.5万为受原告委托直接转給张庆海外，其余系原告现金支付被告。原、被告在借条中未约定利息，视为在约定的借款期间不支付利息，原告主张利息从被告逾期还款之日起至借款还清之日止，按年利率6%标准计算。二被告未按约定向原告返还借款有违诚信原则，应承担相应的民事责任。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朝华、王昌银于本判决生效后十日内返还原告张世福借款12万元。二、被告张朝华、王昌银于本判决生效后十日内支付原告张世福借款利息（从2016年4月8日起，以12万元借款为基数。按年利率6%标准计付，至借款付清之日止）。三、驳回原告张世福的其余诉讼请求。如果被告张朝华、王昌银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半），由被告张朝华、王昌银负担。限被告张朝华、王昌银于本判决生效后七日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年四月十五日法官助理 江明书 记 员 钟越
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢19号之四申请执行人：湖北鼎龙泰豪投资有限公司，住所地武汉经济技术开发区54地块办公楼。法定代表人：李文超。被执行人：武汉市昕业物资有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路**。法定代表人：张博策。被执行人：湖北浦惠投资担保有限公司，，住所地武汉市新华路**良友大厦**法定代表人：黄河。被执行人：武汉丰润源实业有限公司，住所地，住所地武汉市硚口区武胜路**泰合广场**iv>法定代表人：张博策。被执行人：张博策，男性，1974年07月20出生，汉族，住武汉市硚口区。本院在执行湖北鼎龙泰豪投资有限公司与武汉市昕业物资有限公司、湖北浦惠投资担保有限公司、武汉丰润源实业有限公司、张博策借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人武汉市昕业物资有限公司、湖北浦惠投资担保有限公司、武汉丰润源实业有限公司、张博策借款担保合同的银行存款20079638元或相应价值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年四月三十日书记员  孙思
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1385号 申请执行人钱慧娟与被执行人宁海县国大百货纺织品有限公司为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执1385号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月二十八日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执673号申请执行人:刘守辰，男，1976年11月15日生，汉族，住胶州市。被执行人：魏港，男，1981年2月14日生,汉族，住胶州市。本院在执行刘守辰与魏港民间借贷纠纷一案中，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初8446号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，执行标的为41350元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和传票，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回本次执行申请，同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：（2018）鲁0281民初8446号民事调解书本次申请事项终结执行，若被执行人未能按还款协议支付欠款，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一九年四月二十九日书记员  鲍泽亮
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初1847号之五 申请人：李某 被申请人：李某某 本院在审理申请人李某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案中，申请人李某向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李某某的财产。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某的银行存款XXXXX元。若余额不足，则只准存入，不得支出，直至额满为止。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费XXXX元，由申请人李某预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 凯 二〇一九年四月十七日 书记员 周海田
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初747号原告：王晶，男，1979年12月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：王昕，女，1966年11月6日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。原告王晶与被告王昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶（下称原告）到庭参加诉讼，被告王昕（下称被告）经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款人民币48,690.00元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告经营服装加工业务，自2016年7月至今原告以计件工资为其加工服装，被告只支付了部分加工费，尚欠加工费48,690.00元，并于2018年12月7日给原告出具欠据。但该款至今未付。为此，诉至法院。被告经传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了被告于2018年12月7日给原告出具欠据1份。被告未提交证据。经过庭审，原告提交的证据能够证实其主张，予以认定并附卷佐证。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实，被告经营服装加工业务，自2016年7月至今原告以计件工资为其加工服装，被告只支付了部分加工费，尚欠加工费48,690.00元，并于2018年12月7日给原告出具欠据。但该款至今未付。本院认为，被告拖欠原告加工费48,690.00元未给付事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王昕应于判决生效后十日内给付原告王晶欠款48,690.00元。如被告王昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017.00元，由被告王昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审判长  谭永辉二〇一九年四月四日书记员  任天煜
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初467号 申请人：中国银行股份有限公司洪江支行，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。 负责人：戴瑞，该行行长。 被申请人：蒋明，男，1987年9月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司洪江支行与被申请人蒋明金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司洪江支行于2019年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蒋明银行存款16万元。 本院认为，申请人中国银行股份有限公司洪江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋明银行存款16万元。 以上冻结财产的期限为一年。 本裁定送达后立即执行； 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 姜宇鸥 二〇一九年四月十六日 法官助理 蔡 君 书 记 员 张爱平
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0681民初543号 原告：郑祖悦，男，1986年1月1日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：王芳，山东崇真律师事务所律师。 被告：张钦开，男，1982年3月15日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：潍坊振兴物流有限公司。 法定代表人：马欣坡，任经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 主要负责人：李东峰，任经理。 委托诉讼代理人：卢俊旭，任公司职工。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 主要负责人：国光，任总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告郑祖悦与被告张钦开、被告潍坊振兴物流有限公司（以下简称潍坊物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祖悦的委托诉讼代理人王芳、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人赵胜到庭参加了诉讼，被告张钦开、被告潍坊物流公司、被告人保潍坊分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郑祖悦向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿医疗费410元、误工费1800元（60元/天×30天）、修车费31604元，合计33814元；2、要求被告承担本案诉讼费、评估费。事实与理由：2018年12月20日7时30分许，被告张钦开驾驶鲁GVXX**(鲁VXX**)号重型半挂牵引车（车主为被告潍坊物流公司，于被告人保潍坊分公司处投保交强险、于被告阳光保险公司处投保商业三者险100万元，不计免赔）由南向北行至疏港高速辅路与由南向北原告郑祖悦驾驶的鲁鲁FXXX**轿车相撞，造成车辆受损，致原告郑祖悦受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告张钦开负事故全部责任，原告郑祖悦无责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。 被告张钦开未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告潍坊物流公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告人保潍坊分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告阳光保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险100万（不计免赔），原告医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、评估费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月20日7时30分许，被告张钦开驾驶鲁鲁GVXX**鲁鲁VXX**号重型半挂牵引车由南向北行至疏港高速辅路与由南向北原告郑祖悦驾驶的鲁F鲁FXXX**型轿车相撞，造成车辆受损，致原告郑祖悦受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告张钦开负事故全部责任，原告郑祖悦无事故责任。事故发生后，原告郑祖悦被送至龙口市人民医院门诊治疗，诊断为：腰椎L1压缩骨折，花医疗费410元，龙口市人民医院为原告郑祖悦出具诊断书记载：建议郑祖悦伤后休治1个月。审理中，经原告郑祖悦申请，本院依法委托山东浩源价格评估有限公司对鲁F鲁FXXX**现代牌小型轿车的维修价值进行了评估，意见为：鲁F鲁FXXX**现代牌小型轿车的实际车损价值为31604元。评估费3000元，由原告郑祖悦预交。 本院认为，被告张钦开驾驶机动车与原告郑祖悦驾驶的机动车相撞，造成原告郑祖悦受伤、车辆受损，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告张钦开驾驶的鲁G鲁GVXX**在被告人保潍坊分公司投保交强险、在被告阳光保险公司投保商业三者险100万元（不计免赔），其在本次事故中承担全部责任，应由被告人保潍坊分公司交强险限额内承担赔偿责任，由被告阳光保险公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告阳光保险公司对本院依法委托所作的评估意见书不予认可，但并无证据能够推翻，故对该评估意见本院予以采纳。原告郑祖悦系农村居民，且无固定收入来源，其主张按照无固定收入农村居民标准60元/天计算符合有关规定，本院予以支持，误工时间根据诊断书记载为1个月，误工费应为1800元（60元/天×30天）。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案的评估费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告人保潍坊分公司和阳光保险公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告郑祖悦在本次交通事故中产生的经济损失为：医疗费410元、误工费1800元、维修费31604元，合计33814元。由被告人保潍坊分公司在交强险限额内赔偿医疗费410元、误工费1800元、维修费2000元，共计4210元；由被告阳光保险公司在商业三者险限额范围内赔偿维修费29604元，以上合计33814元。 鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告郑祖悦因本次交通事故产生的医疗费、误工费、维修费等经济损失共计4210元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告郑祖悦因本次交通事故产生的维修费29604元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 评估费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担190元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担2810元。 案件受理费645元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担80元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年四月二十六日 书记员  曲悦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：谢某，该支行行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵国军，男，汉族，1987年5月16日出生，户籍所在地广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行与被告赵国军间信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行撤回起诉处理。审判员 韩 杰二〇一九年四月二十六日书记员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1.第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定收取诉讼费用的办法另行制定。2.第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0224执934号申请执行人盛任德江，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住所地泰来县和平镇同和村。被执行人徐立军，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住所地泰来县和平镇联合村。盛任德与徐立军借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018)黑0224民初131号民事判决书已经发生法律效力，申请人盛任德于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人徐立军履行生效法律文书确定的给付欠款人民币94062.5元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人徐立军有可供执行财产，申请人付晶也未能提供徐立军有可供执行财产线索，本院现将徐立军纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2018)黑0224执934号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年四月九日书记员  贾天鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：谢某，该支行行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈影，男，汉族，1983年7月22日出生，户籍所在地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行与被告陈影间信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行撤回起诉处理。审判员 韩 杰二〇一九年四月二十九日书记员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1.第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定收取诉讼费用的办法另行制定。2.第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1989号原告（互诉被告）朱林林，男，汉族，1991年10月27日出生，身份证住址湖南省平江县，委托代理人庄仲棣，广东商达律师事务所律师。委托代理人喻雍梅，广东商达律师事务所实习律师。被告（互诉原告）深圳市宝安区石岩街道网格综合管理中心，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人曾利国，职务主任。委托代理人傅勉凌，广东元善律师事务所律师。委托代理人霍祖燃，广东元善律师事务所律师。原告朱林林与被告深圳市宝安区石岩街道网格综合管理中心（以下简称“石岩网格中心”）双方起诉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2011年3月15日。二、工作岗位：社区网格员。三、签订劳动合同的情况：已签订，最后一份劳动合同期限为2015年3月15日起至2018年12月31日止。四、离职前12个月的平均工资：5052元。五、双方解除劳动关系时间及原因：2018年8月14日，被告石岩网格中心以原告朱林林违反工作纪律为由，辞退了原告。六、申请仲裁时间：2018年9月19日。七、仲裁请求：朱林林请求石岩网格中心公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金75780元；2、律师费5000元。八、仲裁结果：石岩网格中心支付朱林林：1、违法解除劳动合同赔偿金49537.5元；2、律师费3268.5元；3、驳回朱林林的其他仲裁请求。九、诉讼请求：朱林林的诉讼请求与仲裁请求一致。石岩网格中心诉请判令：1、无需支付违法解除劳动合同赔偿金49537.5元；2、无需支付律师费3268.5元。十、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告朱林林的工作手机号码为189××××****，该手机是被告石岩网格中心配备给原告朱林林，用于登录管控通平台并记录原告所在辖区的巡查工作。被告石岩网格中心提交的原告巡查工作行动轨迹检查表显示，2018年2月13日、2018年2月14日、2018年2月22日、2018年3月28日、2018年4月16日、2018年4月28日、2018年5月10日、2018年6月12日、2018年7月9日、2018年7月11日均显示“本日无轨迹”；2018年6月21日、2018年7月27日、2018年7月31日、2018年8月3日均显示“本日不在本辖区”，以上均可以证明原告当日没有出勤。被告实施的《考勤制度》第七条第3款规定，全年累计旷工3天以上（含3天）者，予以辞退。本院认为，上述巡查工作行动轨迹检查表可以表明原告朱林林累计旷工已超过三天，而根据深圳市宝安区信息中心出具证明称，网格员工作时，管控通自动记录其巡查运行轨迹，不允许人工修改，故本院确认上述巡查工作行动轨迹检查表记录的真实性。综上，被告根据上述考勤记录依据其实施的《考勤制度》辞退原告，不构成违法解除，无需向朱林林支付违法解除劳动合同赔偿金。十一、关于律师费：《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定：劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。原告诉请均未获支持，被告无需支付律师费。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告朱林林的诉讼请求；二、被告深圳市宝安区石岩街道网格综合管理中心无需支付原告朱林林违法解除劳动合同赔偿金49537.5元；三、被告深圳市宝安区石岩街道网格综合管理中心无需支付原告朱林林律师费3268.5元。本案受理费人民币10元，由原告朱林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年四月三十日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更374号罪犯张志青。广东省广州市白云区人民法院于2015年11月3日作出（2014）穗云法刑初字第2857号刑事判决，以被告人张志青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月12日作出（2016）粤01刑终29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月14日。执行机关广东省梅州监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张志青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张志青减去有期徒刑七个月二十五天。经审理查明，罪犯张志青在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬6次，剩余考核分90分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张志青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯张志青予以减去有期徒刑六个月二十一天（刑期执行至2019年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一九年四月十八日书记员  林佳颐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1484号之一反诉人：佛山市福库电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区********，统一社会信用代码：91442000671599456J。法定代表人：胡素雯，总经理。委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。被反诉人：花艺耕，女，1973年1月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**，原告花艺耕与被告佛山市福库电器有限公司、宋家宜、胡素雯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日收到佛山市福库电器有限公司的反诉状，并于当日受理其反诉后依法进行审理。反诉人佛山市福库电器有限公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人退还电器元件折价款51221.6元；2.判令被反诉人向反诉人退还成品板折价款8864元；3.判令被反诉人向反诉人退还产品开发费用4000元；4.本案受理费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与佛山市顺德区熙照电子有限公司（以下简称熙照公司）之间存在的并非买卖合同关系，而是加工合同关系，具体由反诉人提供电子元件给熙照公司，熙照公司将元件加工成电路板后交回给反诉人。2017年12月，熙照公司因自身原因停止经营，经双方对账，熙照公司应退还未使用的电器元件给反诉人，熙照公司无法返还原物，该部分元件价值51221.6元，另熙照公司应将维修后的电路板交回给反诉人，但熙照公司无法返还，该部分电路板价值8864元。2017年8月至9月期间，反诉人两次委托熙照公司开发智能电饭煲产品，每次开发费用为2000元，共4000元。熙照公司收款后没有向反诉人交付研发成果，应当将研发费用退还给反诉人。本院经审查认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，而本案中，佛山市福库电器有限公司主张向其退还折价款以及开发费用的主体应为熙照公司，但佛山市福库电器有限公司反诉的被反诉人为花艺耕，属反诉主体不适格，对于佛山市福库电器有限公司提出的反诉，本院认为不应合并审理，佛山市福库电器有限公司应另案向熙照公司主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：驳回佛山市福库电器有限公司的反诉。审判员  何嘉惠二〇一九年四月十六日书记员  梁俊杰
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1244号 原告：汪建刚男，1977年11月27日出生，汉族，住淳安县。 被告：胡振辉男，1972年11月4日出生，汉族，住淳安县。 原告汪建刚与被告胡振辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪建刚到庭参加诉讼，被告胡振辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为要求被告返还借款80000元。事实和理由：被告胡振辉因工程需要，于2017年3月22日向原告借款80000元，并定于同年8月31日前归还。逾期后被告未能归还，故成讼。 原告向本院提供借条（原件）一份，证明被告尚欠借款80000元的事实。 被告胡振辉未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见和提供任何证据。 原告提供的证据，经庭审质证，本院认为符合证据的法律属性，本院予以采信。 综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实的认定如同原告陈述一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡振辉于本判决生效后十日内返还原告汪建刚借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告胡振辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇一九年四月十八日 书记员  邵露 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝泉岭人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑8101行初4号原告时文军，男，1968年5月1日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。被告黑龙江省宝泉岭管理局住房和城乡建设局，地址黑龙江省宝泉岭管理局宝泉大街**。法定代表人孟庆国，该局局长。原告时文军诉被告黑龙江省宝泉岭管理局住房和城乡建设局撤销“网签”一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，在2014年1月17日黑龙江省农垦双宇房地产开发有限公司，因开发宝泉岭龙源小区面临资金断裂，经双方协商同意借原告预购龙源小区9号楼005室全额购房款60万元整，并在宝泉岭房产部门办理了预购商品房预告登记，被告在明知此房已办理预告登记的情况下，还通过开发商给温永元办理001号网签，致使原告的005室的产权无法维护，况且原告预告登记在先，而温永元及其妻的网签在原告后。故请求撤销黑龙江省农垦双宇房地产开发有限公司为温永元及其妻做的网签，网签合同号：231501012016000160局直六委9栋（龙源小区1层1号门市面积138.2平米）。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。房屋登记机关就房屋买卖提供网上签约，并将有关信息予以公示的行为，是其为规范房屋买卖交易市场，保障交易安全提供的一项服务措施。网上签约行为的主体是房屋交易的双方当事人，该行为实质上是买卖双方签订合同的行为。房屋登记机关提供的网上签约服务以及将有关签约信息在网上予以公示的行为，并不是交易双方签订的买卖合同生效的要件之一。该行为对当事人的权利义务不产生实际影响。时文军针对黑龙江省宝泉岭管理局住房和城乡建设局公示的网上签约信息提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款（一）项、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告时文军的起诉。案件受理费50元，退还给原告时文军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  陈嘉道审判员  高建龙审判员  张永翠二〇一九年四月一日书记员  尹 阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10348号原告北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人李宝英，主任。委托代理人武洪立,男，1963年10月29日出生，北京裕华丰节能科技有限公司客户经理。被告冯振新，男，45岁。原告北京裕华丰节能科技有限公司与被告冯振新供用热力合同纠纷一案，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京裕华丰节能科技有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年四月二十四日书记员  陈翠微
重庆市第三中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)渝03执66号之三 申请执行人中信银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区太白路**博达大世界商城**，统一社会信用代码9150010171169597XX。 负责人蒋洪涛，该银行支行行长。 被执行人重庆渝弟联盛实业有限公司，，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**世纪滨江）A、B栋3-3，组织机构代码76265371-0。 法定代表人刘渝弟，该公司董事长。 申请执行人中信银行股份有限公司重庆万州支行与被执行人重庆渝弟联盛实业有限公司借款合同纠纷一案,依据中华人民共和国重庆市万州公证处作出的(2016)渝万州证字第3466号执行证书，申请执行人中信银行股份有限公司重庆万州支行于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆渝弟联盛实业有限公司偿还借款6000万元及利息，并负担本案执行费127400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、2016年5月30日，通过司法专邮形式向被执行人重庆渝弟联盛实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书； 2、通过“总对总”、“点对点”和临柜查询等方式对被执行人重庆渝弟联盛实业有限公司的银行存款、工商登记（对外投资）、房屋登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人重庆渝弟联盛实业有限公司有其他可供执行财产； 3、2016年7月13日，本院依法轮候查封了被执行人重庆渝弟联盛实业有限公司所有的位于重庆市涪陵区滨江大道二段52号世纪滨江AB栋3-1至3-6、CD栋3-6号房屋所有权及相应土地使用权。 4、2016年7月21日，本院依法向重庆市渝中区人民法院商请移送上述财产的处置权。 5、2016年10月25日，依法委托评估机构对被执行人重庆渝弟联盛实业有限公司所有的位于重庆市涪陵区滨江大道二段52号世纪滨江A、B栋3-1号至3-6号和C、D栋3-6号房屋所有权及相应土地使用权进行司法评估，评估价为7136万元。之后，被执行人重庆渝弟联盛实业有限公司以资不抵债但经重整能挽救企业为由向重庆市涪陵区人民法院申请破产重整。 6、2018年6月14日，重庆市涪陵区人民法院以（2018）渝0102破申9-1号民事裁定，裁定受理被执行人重庆渝弟联盛实业有限公司重整申请。 7、2018年9月29日，重庆市高级人民法院以（2018）渝民辖69号对重庆市第五中级人民法院《关于重庆鲁嘉置业发展有限公司、重庆渝弟联盛实业有限公司破产案件报请指定管辖的请示》的批复，同意将重庆渝弟联盛实业有限公司破产重整案件交由重庆市渝中区人民法院审理。 8、2018年11月7日，重庆市渝中区人民法院立案受理了重庆渝弟联盛实业有限公司破产重整案件，案号为（2018）渝0103破10号。 9、2018年12月6日，申请执行人中信银行股份有限公司重庆万州支行以与被执行人协商还款为由，向本院申请终结本次执行程序。 10、2019年3月27日，依法将被执行人重庆渝弟联盛实业有限公司纳入失信被执行人名单； 11、2019年3月27日，通过司法专邮形式向被执行人重庆渝弟联盛实业有限公司发出限制高消费令，限制被执行人重庆渝弟联盛实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费； 12、2019年3月29日，到被执行人重庆渝弟联盛实业有限公司的住所地和财产所在地进行调查财产情况，被执行人重庆渝弟联盛实业有限公司现已歇业，未开展业务，无其他可供执行财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆渝弟联盛实业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均告知申请执行人中信银行股份有限公司重庆万州支行。 综上所述，本案申请标的为6000万元及利息，实际到位金额为0元，未执行金额为6000元及利息。经查明，重庆市渝中区人民法院以（2018）渝0103破10号案件受理了被执行人重庆渝弟联盛实业有限公司破产重整，本院对已评估被执行人重庆渝弟联盛实业有限公司所有的位于重庆市涪陵区滨江大道二段52号世纪滨江A、B栋3-1号至3-6号、和C、D栋3-6号房屋所有权及相应土地使用权依法不能处置。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人中信银行股份有限公司重庆万州支行亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2016)渝03执66号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 军 审判员 黄镝鸣 审判员 刘生荣 二〇一九年四月七日 书记员 叶晓蒙
西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0102刑初158号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人肖启云，男，1962年4月17日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化，农民，住祁东县，2018年12月6日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年12月16日被刑事拘留，2019年1月10日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人廖长春、宁宇锋，（实习），陕西尊知律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）155号起诉书控被告人肖启云犯诈骗罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员郭刚出庭支持公诉，被告人肖启云及其辩护人廖长春、宁宇锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2014年7月被告人肖启云与被害人肖某某通过微信摇一摇认识，肖启云谎称自己是西安火车站站长，2016年8月肖启云称自己有能力将肖某某的儿子张某甲安排到铁路部门工作，被害人肖玉玲遂委托肖启云帮张某甲安排铁路部门的工作，并在本市新城区XX招待所先后多次给肖启云现金共计人民币250000元，后肖启云失去联系。经查，中国铁路西安局集团公司西安车站并无肖启云一人。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了被害人报案材料、公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过；被害人肖某某的指认照片、聊天记录截屏及陈述；证人王某某、肖某甲、肖某乙、张某乙、肖某丙、张某甲、唐某某的证言及辨认笔录；被告人肖启云的供述等相关证据。据此认为，被告人肖启云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任,建议判处有期徒刑四年至有期徒刑五年，并处罚金。 被告人肖启云对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称：被告人肖启云归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，又能认罪认罚，故请求依法对其从轻处罚。 本院认为，被告人肖启云以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人肖启云犯诈骗的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人肖启云归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可依法对其从轻处罚。被告人肖启云自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，对其请求，本院应予采信。根据被告人肖启云的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖启云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年12月6日起至2022年12月5日止)，并处罚金人民币三万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人肖启云退赔赃款人民币二十五万元，并依法发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘康奇 人民陪审员  师 莹 人民陪审员  贺换梅 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  王文杰 1
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终1916号上诉人（原审原告）：张庆，男，1991年10月2日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张俊，男，1992年8月31日出生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：陈苏红，女，1991年8月31日出生，汉族，住南京市溧水区。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。上诉人张庆因与被上诉人张俊、陈苏红不当得利纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初6265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张庆的委托诉讼代理人刘开胜，被上诉人张俊及其与陈苏红共同的委托诉讼代理人陈万山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求及一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人在经过一审庭审后才知道被上诉人已经与端木思进行沟通，将原本属于上诉人的钱转走，故上诉人在一审两次庭审期间第一次辩论之前，依照民诉法的规定，将原来的诉讼请求变更为要求原审被告给张庆5万元并承担利息符合法律规定。2.一审认定事实不清、证据不足。南京晨新土石方工程有限公司（以下简称辰新公司）的法定代表人并不是端木思，且端木思与张俊是朋友关系，其相互串通，共同欺骗上诉人。辰新公司加盖公章的付款清单和书面委托书属于直接证据，其证明效力高于间接证据。该盖章行为已经对原本属于张庆的款项进行了确认。3.张庆与张俊在微信聊天中认可“如果4月底有6万元给我，他不给我给”，上诉人认为，该微信聊天记录的承诺应当属于对5万元的连带责任担保，而不是债务加入，根据担保法的规定，对于连带责任担保的，债权人可以要求债务人支付，也可以要求担保人支付。张俊、陈苏红辩称，一审查明事实清楚，上诉人并无证据证明有9万元欠款的事实，或者要向其付款的事实，而南京明辉建设有限公司（以下简称明辉公司）盖章仅仅是将5万元分别打入4人的账户，并没有上诉人的姓名。另外，被上诉人收到37万元后，按照端木思（辰新公司实际控制人）的指令将36万元全部转出，还有两个姓马的（他们也在工地施工）名单不在里面，这个钱本不属于上诉人的款项。综上，一审依据的证据恰当、适用的法律正确，二审应当驳回上诉、维持原判。张庆向一审法院起诉请求：一、判令张俊、陈苏红返还不当得利5万元，并承担自2018年2月1日起按银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费由张俊、陈苏红负担。诉讼过程中，张庆变更诉讼请求为：要求张俊、陈苏红返还代为保管的财物5万元，并承担自2018年2月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：1、辰新公司成立于2017年9月1日，法定代表人是陈六孝（系端木思的岳父），实际负责人为端木思。明辉公司承建白马河防洪工程，2017年9月10日，明辉公司与辰新公司签订《石方采购协议》一份，约定由辰新公司向明辉公司供应石方。2、张俊与张庆是同学，张俊与端木思是朋友。张俊与陈苏红系夫妻。经张俊介绍，张庆为辰新公司提供挖机服务。2018年2月15日，辰新公司出具《授权委托》一份：我单位授权端木思前来明辉公司白马河整治工程项目结算石料工程款，合计665000元，考虑到年底时间紧，请贵方汇至以下个人账号……。委托书所列账号包括张俊和陈苏红的账号，其中，张俊的账号汇款195000元，陈苏红的账号汇款175000元。在该授权委托后，另附一页“端木思支付清单”，其中载明：张庆9万元、王松4.5万、215挖机6万（张俊）。3、2018年2月15日，张俊、陈苏红收到上述款项，陈苏红在收到175000元后，当即全部转入张俊账号。张俊在收到37万元后，陆续向多人转账，其中，向张庆转账4万元。4、端木思陈述，“端木思支付清单”是自己口述，他人执笔，虽写明张庆为9万元，但因张庆没有开票，且中途已经支付了部分生活费，双方未最终结算，故叫张俊向张庆汇了4万元；张俊在收到37万元后，按照自己的指示，将款项逐一汇出（含张庆的4万元）。5、2018年2月14日，张俊在与张庆的微信聊天记录中称：“先拿的吧，是就下了二十几万”、“四月底我那边有六万给我，他不给，我给你”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，与张庆发生合同关系的并非张俊、陈苏红，张俊收款、付款（付给谁、付多少）全由端木思指示，张俊、陈苏红并未扣留所收款项，更未扣留应发给张庆的款项。对于张庆诉称的“恶意串通”，没有证据予以证明；而张俊在微信聊天记录中所称的“他不给，我给你”，并不能证明张俊占用了属于张庆的5万元租金，同时，根据字面意思，该句话的意思应理解为在端木思（或辰新公司）不给付的情况下，由张俊给付，但张庆并未举证证明存在向端木思（或辰新公司）要款而对方不给的情形。综上所述，张庆的诉请，证据不足，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回张庆的诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：张俊是否应当承担5万元的担保责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经法院释明，上诉人明确其根据与张俊的微信聊天记录“四月底我那边有六万给我，他不给，我给你”，主张张俊应承担5万元的连带担保责任。关于上诉人该主张，被上诉人认为聊天记录是一个不确定的、没有名称、没有相对人的私下聊天的说明，上诉人没有证据证明是谁，不符合证据规则，也不存在担保的文字记载。对此，本院认为，经被上诉人张俊介绍，上诉人张庆与辰新公司（或端木思）之间形成挖机的租赁关系，其主张租赁费的对象应是辰新公司（或端木思），而从聊天记录“四月底我那边有六万给我，他不给，我给你”的字面意思理解，应是指在端木思2018年4月底给张俊6万元，而端木思仍不给付的条件下，由张俊给付，因此，上诉人张庆向张俊主张5万元，应提供证据证明聊天记录中陈述的条件已经成就，但上诉人张庆提供的证据尚不足于证明条件已经成就，基于此，对上诉人的该主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，张庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张庆负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  宛洪顺审判员  冯婧雅二〇一九年四月十八日书记员  查菲菲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0302执1806号之一申请执行人：刘云萍，女，汉族，住宝鸡市。被执行人：黄永义，男，汉族，住福建省晋江市。被执行人：宝鸡圣杰商贸有限公司，住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：黄永义。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初3070号民事调解书受理执行刘云萍与黄永义、宝鸡圣杰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0302执1806号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年四月二十三日书记员  王凯文
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执319-3号申请执行人：党丽，女，1962年10月19日出生，汉族，住泌阳县花园街道办事处新村居委会五小**。被执行人：易万岭，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县国土资源局后院。身份证号码：4128221964********。本院在执行申请执行人党丽与被执行人易万岭确认合同无效纠纷一案中，因本院以（2019）豫1726执320之1号执行裁定书，将本案与本院受理的何杰申请执行易万岭确认合同无效纠纷系列案件予以合并执行，上述系列执行案件裁定合并执行之后统一使用（2019）豫1726执320的案号，故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1726执319号执行案件的执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 段海鲁审判员 常文涛二〇一九年四月二十九日书记员 张仁杰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执3953号 申请执行人林俐，女，1995年6月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人李煌，男，1995年9月6日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人林俐与被执行人李煌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3441号民事判决，于2018年11月27日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币42650元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李煌纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索及人员去向，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3441号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年四月二十五日 书记员  连子雄
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执5027号申请执行人：罗少雄，女，1989年3月20日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被执行人：韩美善，女，1980年6月20日出生，朝鲜族，户籍地吉林省。本院在执行申请执行人罗少雄与韩美善房屋租赁合同纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初7796号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付人民币185,723.3元及利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，本次执行中未发现被执行人名下具有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一九年四月二十八日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附:相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3276号原告：南京美浩电工器材有限公司，住所地南京市玄武区梅园新村大悲巷12号北楼206室法定代表人：陆洪平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：辽宁北电高科电力电子有限公司，住所地辽宁省丹东市立业路**。法定代表人：崔国欣。原告南京美浩电工器材有限公司（以下简称美浩公司）与被告辽宁北电高科电力电子有限公司（以下简称北电公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告美浩公司的法定代表人陆洪平及其委托诉讼代理人董士刚到庭参加诉讼，被告北电公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款145937.7元及违约金（自2019年1月7日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算至付清之日）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原、被告签订“加工合同”，由被告委托原告加工环形电感。合同签订后，原告依约履行了义务，被告于2018年6月5日付款14万元，剩余款项未按约支付。经双方于2018年11月1日对账确认，截止2018年11月1日，被告应付未付款项为224126元。2018年11月29日，原告应被告要求将剩余电感发给被告，经双方于2018年12月7日对账确认，该批电感被告应付31811.7元。因此，未付款合计255937.7元。经催告后，被告于2019年1月30日向原告支付10万元，于3月15日支付1万元，现尚欠款145937.7元，经多次催告未还。北电公司未作答辩。美浩公司向本院提交了加工合同、对账单、增值税发票、发票签收单、承兑汇票以及银行回单。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，北电公司（甲方，供货单位）与美浩公司（乙方，加工单位）签订“加工合同”，约定乙方为甲方加工环形电感，磁芯由甲方提供，其他辅材由乙方承担。交货期自2018年4月25日起分批交货。甲方先将漆包线的货款支付乙方，余款待验收合格后，甲方应在30日内支付给乙方。甲方逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款违约金。上述合同签订之后，美浩公司陆续交付了加工成果。2018年6月5日，北电公司以电子承兑汇票方式向美浩公司支付14万元。2018年11月1日，经双方对账确认，北电公司欠款为224126元。2018年11月8日，美浩公司开具了金额合计为365571元的增值税专用发票，之后交付北电公司。2018年12月7日，经双方对账确认，北电公司新增欠款为31811.7元。2018年12月14日，美浩公司开具了金额为31811.7元的增值税专用发票，之后交付北电公司。2019年1月30日，北电公司以电子承兑汇票方式向美浩公司支付10万元。2019年3月15日，北电公司向美浩公司转账1万元。本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，双方均应依约履行相应的义务。美浩公司交付加工成果之后，北电公司应当依约付款。北电公司未能依约付款，构成违约。根据双方签订的对账单，北电公司所欠款项为145937.7元。对于逾期付款违约金，双方约定按中国人民银行有关延期付款的规定计算，因此，本院认为应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍的标准自2019年1月7日起计算至实际付清之日。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁北电高科电力电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京美浩电工器材有限公司给付款项145937.7元以及逾期付款违约金（以145937.7元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍的标准自2019年1月7日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘昌政二〇一九年四月二十九日书记员  赵五英
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初31185号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：万长生，男，汉族，1965年1月17日出生，住重庆市铜梁区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告万长生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告万长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年1月26日的借款本金67183.59元、利息9312.93元及费用9971.02元，以上合计86467.54元；2、支付自2019年1月27日起至还清本金之日止的利息（以未结本金67183.59元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年4月13日，被告万长生向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年6月6日被告激活该卡，2016年6月7日，被告开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年1月26日，被告欠原告信用卡透支本金67183.59元、利息9312.93元及费用9971.02元。被告万长生透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告万长生未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）万长生于2016年4月13日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是浦发银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《浦发银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告万长生办理了信用卡，并通过该卡为被告万长生办理了80000元的万用金现金分期。被告万长生于2016年6月6日激活该卡并于2016年6月7日首次交易，但并未按时偿还透支款项。截止2019年1月26日，被告万长生欠原告信用卡透支本金67183.59元、利息9312.93元及费用9971.02元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。被告在收到分期现金并使用信用卡透支消费后，应当按照双方约定偿还本金并按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 被告万长生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万长生于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年1月26日的信用卡透支本金67183.59元、利息9312.93元； 二、被告万长生于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金67183.59元为基数，从2019年1月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1960元，减半收取980元，由被告万长生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇一九年四月二十九日 书记员 冯佳佳
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行审124号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路****。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，执法监察科科长。被执行人王铁柱，男，1979年3月25日出生，汉族，住河北省保定市南市区。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2017年9月1日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2017]2008号行政处罚决定。本院于2017年9月1日通知申请执行人补正申请材料，申请执行人于2019年4月12日补正完毕。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，于2017年4月21日作出保国土资莲罚字[2017]2008号行政处罚决定，认定王铁柱未经批准，擅自占用焦庄乡连三村南328.95平方米（合0.49亩）村集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地328.95平方米（合0.49亩）到连三村委会；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。王铁柱收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2017]2008号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行保国土资莲罚字[2017]2008号行政处罚决定。由保定市国土资源局莲池区分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一九年四月十五日书记员  张东晨
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）川委赔监23号 申诉人（赔偿请求人）：张永莲，女，1973年9月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申诉人（赔偿义务机关）：巴中市公安局巴州区分局，住所地：四川省巴中市巴州区文庙街**。 法定代表人：张伟，该局局长。 张永莲因违法刑事拘留申请巴中市公安局巴州区分局(以下简称巴州区分局)国家赔偿一案，不服四川省巴中市中级人民法院赔偿委员会(2018)川19委赔14号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法进行了审查，现已审查终结。 张永莲申诉称，2012年9月7日，巴州区分局以涉嫌寻衅滋事罪对张永莲刑事拘留，当时张永莲正在医院治胃病。在刑事拘留过程中，巴州区分局的工作人员把张永莲的腰椎扭伤，给张永莲口中塞上毛巾，双手戴上手铐，还用绳索捆绑张永莲，致使其无法按时治伤，给其造成终身残疾；其残疾等级又苦于无证据，无法作出残疾等级鉴定意见。张永莲被刑事拘留30日，其被释放后分别到四川省巴中市人民检察院、四川省巴中市公安局、四川省公安厅就其被违法刑事拘留的事实申诉。2014年7月，巴州区分局向其送达撤销张永莲涉嫌寻衅滋事罪一案的决定书。张永莲请求巴州区分局赔偿其从2012年9月7日被刑事拘留到2018年10月期间误工费371590元，住宿费、车旅费、医疗费等费用55079元，精神损失费50万元，其女儿精神损失费110万元，共计2026669元。 本院赔偿委员会审查认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项之规定，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉、或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，巴州区分局接到巴州区西城街道办事处报案，要求对张永莲多次违法上访行为进行打击。巴州区分局虽以涉嫌寻衅滋事罪立案侦查，但张永莲并非现行犯或者重大嫌疑人，且对张永莲之前的违法行为已作出治安处罚，巴州区分局对张永莲实施刑事拘留不符合修改前的《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条规定的情形。巴州区分局对张永莲的刑事拘留措施违法，张永莲有取得国家赔偿的权利。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。因张永莲被限制人身自由30天，巴州区分局应支付赔偿金8542.2元。该项主张已得到四川省巴中市中级人民法院赔偿委员会(2018)川19委赔14号国家赔偿决定支持。 关于张永莲主张巴州区分局赔偿2012年9月7日至2018年10月期间误工费37l590元问题。因张永莲从2012年9月7日至2012年10月6日被限制人身自由，公安机关应支付限制其人身自由的赔偿金，其主张误工费缺乏法律依据。从2012年10月7日至2018年10月，因公安机关未限制张永莲的人身自由，其误工费的主张缺乏事实和法律依据。关于张永莲主张巴州区分局赔偿住宿费、车旅费、医疗费等费用55079元问题。张永莲无证据证明其存在上述损失，且其所述住宿费和车旅费均不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，其赔偿请求于法无据。关于张永莲主张巴州区分局赔偿其精神损失费50万元问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，因违法刑事拘留造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。因张永莲未提供公安机关对其刑事拘留造成严重后果的证据，故对其提出的精神损害抚慰金不予支持。关于张永莲主张巴州区分局赔偿其女儿精神损失费110万元问题，其女儿不是本案赔偿请求人，巴州区分局也未对其女儿采取刑事强制措施，其主张于法无据。故，张永莲的上述赔偿请求于法无据，四川省巴中市中级人民法院赔偿委员会(2018)川19委赔14号国家赔偿决定不予支持，并无不当。 综上，张永莲的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下： 驳回张永莲的申诉。 二〇一九年四月十八日
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初190号原告:杨春明,男,1953年1月1日出生,汉族,满城区。委托诉讼代理人：杨国洲（原告之子），男，汉族，1972年5月28日生，满城区。委托诉讼代理人：盖梦琪，北京本录律师事务所律师。被告：李建娇，男，汉族，1972年4月13日出生，满城区。委托诉讼代理人：佟靓，河北佳蓬律师事务所律师。第三人：保定圣源肠衣有限公司，满城区。法定代表人：李建娇，该公司经理。委托诉讼代理人：佟靓，河北佳蓬律师事务所律师。原告杨春明与被告李建娇、第三人保定圣源肠衣有限公司土地租赁合同纠纷一案，由保定市中级人民法院指令审理，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春明的委托诉讼代理人杨国洲、盖梦琪，被告李建娇、第三人保定圣源肠衣有限公司的委托诉讼代理人佟靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨春明向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2011年10月28日签订的《占地协议书》无效；2、判令被告及第三人将位于满城区原告拥有的承包经营权的1.4亩土地上的建筑物自行拆除并恢复土地原貌后退还给原告耕种；3、判令被告自2016年10月28日起按照每年2200元/亩的标准向原告支付土地使用费至实际退还土地之日（暂计2018年6月22日）。事实和理由：原告杨春明与被告李建娇于2011年10月28日签订了《占地协议》，协议书签订后被告支付了土地补偿费后原告依法将位于满城区环城西路1.4亩土地给付了被告。后被告在原告出租土地上开办并经营第三人保定圣源肠衣有限公司，被告与第三人在原告出租土地上修筑了厂房建筑物等设施。2017年9月16日，原告从保定市满城区国土资源局公开的政府信息获知，因被告与第三人在满城区集体土地上（含原告出租给被告的1.4亩土地）修筑厂房等建筑设施的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，保定市满城区国土资源局于2015年8月26日作出满国土城关罚字【2015】55号行政处罚决定书：责令第三人将非法占用的4.52亩土地退还给杨家佐村集体。该行政处罚决定书已被保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新行初字第218号行政判决书、保定市中级人民法院作出的（2016）冀行终248号行政判决书所确定并发生法律效力。原告认为被告及第三人在原告出租的土地上建筑厂房的行为已被生效的裁判文书所确定，原、被告双方签订的《占地协议书》违反了《中国人民共和国土地管理法》的强制性规定且损害了社会公共利益，应当依法确认无效。被告及第三人已实际占有并使用出租土地应当依法支付占地使用费。为此，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李建娇、第三人保定圣源肠衣有限公司辩称，1、被告是第三人的法定代表人，被告代表第三人与原告签订的占地协议，因违反相关法律规定，协议无效。2、该涉案土地已经由【2015】55号行政处罚决定书，责令第三人返还给杨佐村集体；该责令由第三人返还的非法占用的4.52亩集体土地中包含涉案土地，该事实已经由行政判决书予以确认。3、当事人非法出租农村集体土地的所得，性质上属于非法所得，法律不予保护。4、关于该案的事实部分以案卷中保定中院终审行政判决书中认定的事实为准。本院经审理认定的事实如下：1999年5月10日，原告杨春明与满城县满城镇杨家佐村民委员会签订土地承包合同，取得涉案土地承包经营权，承包期限30年，自1999年1月1日起至2029年1月1日。原告杨春明与被告李建娇于2011年10月28日签订了《占地协议》，约定“乙方（杨春明）同意将位于满城区环城西路1.4亩（涉案土地）租给甲方（李建娇）建肠衣厂，甲方付乙方土地补偿费每年2200元/亩，付款方式每年10月底前一次付清。”2015年8月26日，保定市满城区国土资源局作出满国土城关罚字【2015】55号行政处罚决定书：责令第三人保定圣源肠衣有限公司将非法占用的4.52亩土地退还给杨家佐村集体。上述的4.5亩土地包含涉案土地。第三人保定圣源肠衣有限公司不服处罚决定，提起行政诉讼，保定市中级人民法院驳回了保定圣源肠衣有限公司的诉讼请求，该处罚决定书生效，保定市满城区国土资源局向保定市满城区法院申请强制执行。后原告杨春明起诉被告李建娇返还土地。庭审中原告主张被告自2016年10月28日起按每年2200元/亩的标准向原告支付土地使用费至实际退还之日止；被告并不认可，认为原告非法出租农村土地违反法律规定，属非法所得，不应保护。且原告就此损失未提供相应证据予以证实。本院认为，原告要求确认与被告2011年10月28日签订的占地协议无效，被告认可，且该协议违反法律规定，故本院依法确认该协议无效；原告要求被告及第三人将位于满城区原告拥有的承包经营权的1.4亩土地上的建筑物自行拆除并恢复土地原貌后退还给原告耕种，因该涉案土地保定市满城区国土资源局作出满国土城关罚字【2015】55号行政处罚决定书：责令第三人保定圣源肠衣有限公司将该涉案土地4.52亩土地退还给杨家佐村集体（含本案涉案土地1.4亩），对涉案土地已作出处理，并申请法院强制执行，此诉请在本案中已经无法实现，故本案对原告要求被告及第三人将位于满城区原告拥有的承包经营权的1.4亩土地上的建筑物自行拆除并恢复土地原貌后退还给原告耕种，不予支持；原告要求被告自2016年10月28日起按照每年2200元/亩的标准向原告支付土地使用费至实际退还之日止，因证据不足，故原告要求被告支付土地使用费，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：一、确认原告杨春明与被告李建娇双方于2011年10月28日签订的《占地协议书》无效；二、驳回原告杨春明的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨春明负担50元；被告李建娇负担50元。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘大群二〇一九年四月十三日书记员  张 鹏
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执213号董小顺：董小顺与河南巨丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2630.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位2648.00元，本院已于2019年4月2日将该款转付给董小顺（申请执行人）。至此，董小顺（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0223民初4986号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14121号原告：肖建明，男，1965年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：林创，男，1991年2月3日出生，汉族，住广西浦北县原告肖建明与被告林创民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年4月9日公开开庭进行审理。原告肖建明到庭参加诉讼，被告林创经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖建明向本院提出诉讼请求：请求判令林创向肖建明偿还借款113083.55元及利息29401.72元。庭审中，肖建明变更诉讼请求：请求判令林创向肖建明偿还借款113083.55元及利息（以113083.55元为本金，从起诉之日起按月利率2%计付至实际付清之日止）。事实和理由：2017年8月31日，林创因资金周转需要向肖建明借款并出具欠条，约定林创向肖建明借款113083.55元，分23个月偿还，从2017年9月起每月30日前偿还5000元，逾期未还，按月利率2%计付利息。林创未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。肖建明围绕诉讼请求依法提交欠条1份。因林创没有到庭，本院无法组织双方质证。经评议，因林创没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于肖建明在诉讼中主张林创出具欠条后仍未偿还借款113083.55元的陈述，因林创作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证实，故本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2017年8月31日，林创就前期欠肖建明借款80000元和货款33083.55元向肖建明出具欠条，欠条主要载明林创向肖建明借款113083.55元，分23个月偿还，从2017年9月起每月30日前偿还5000元，逾期未还则按月利率2%计付利息。林创出具欠条至今仍未偿还上述款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。肖建明已履行了出借义务，林创收到借款后没有按期还款，构成违约，应承担违约责任。肖建明诉请林创偿还借款113083.55元及支付从2018年11月7日起按月利率2%计付至实际清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。林创经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林创于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖建明偿还借款113083.55元及利息（以113083.55元为本金，从2018年11月7日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告林创负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一九年四月九日书记员  黄嘉恩书记员  肖亮华
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2526号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人郭银柱，男，1983年9月20日生，汉族，住山西省运城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人郭银柱信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12102号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执746号 高小云、余权： 申请执行人高小云与被执行人余权民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初3608号判决书已发生法律效力，申请执行人高小云向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余权已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执746号案件执行完毕。 二〇一九年四月九日
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初3038号申请人：张保记，男，1965年11月19日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被申请人：荥阳市第十化工有限责任公司，住所地荥阳市高村乡张村。法定代表人：张艳丽。申请人张保记与被申请人荥阳市第十化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张保记于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荥阳市第十化工有限责任公司名下银行存款30万元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人荥阳市第十化工有限责任公司名下银行存款30万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 禹 爽二〇一九年四月二十五日书记员 梁子涵
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执463号申请执行人：马建红，男，汉族，1970年11月2日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:黄喜民，男，汉族，1952年11月28日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年10月26日作出的（2018）豫1024民初2104号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄喜民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄喜民的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人黄喜民的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年四月十六日书记员  李林霞
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0627民初42号 原告：童福清，男，1955年6月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所律师。 被告：童仕歆，男，1962年2月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告童福清与被告童仕歆物权保护纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告童福清于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，童福清以双方庭外协商为由请求撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许童福清撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由童福清负担。 审判员  陈艺勇 二〇一九年四月十六日 法官助理简林津 书记员黄瑞娥