上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初241号原告张凌俊，男，1974年6月18日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人曹晓明，上海海一律师事务所律师。被告上海市公安局闵行分局梅陇派出所，住所地上海市闵行区。负责人傅雷军。出庭行政负责人张丹青，副所长。委托代理人严昊君，男。第三人汤麟琦，女，1963年2月24日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告张凌俊不服被告上海市公安局闵行分局梅陇派出所(以下简称梅陇派出所)行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月1日立案受理，并在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因汤麟琦与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告张凌俊及其委托代理人曹晓明，被告梅陇派出所的副所长张丹青及委托代理人严昊君，第三人汤麟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告梅陇派出所于2018年8月15日作出闵公(梅)行罚决字〔2018〕100125号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，查明原告张凌俊于2018年6月2日9时30分，在本市闵行区上中西路XXX弄XXX号二楼居委办公室，犯有殴打他人的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第四十三条第一款之规定，决定给予张凌俊罚款贰佰元的行政处罚。并告知救济途径。原告张凌俊诉称，2018年6月2日上午，原告等多位小区业主至上中西路XXX弄XXX号二楼居委会办公室就停车费收取事宜与物业、居委发生争论，期间汤麟琦摔倒受伤。在此过程中，原告从未殴打过汤麟琦，在场的其他几位小区业主均有证明。被告认定原告有殴打他人的违法行为与事实不符，显属错误。关于执法程序，被告在立案前已经开始制作询问笔录，执法程序违法。事发现场没有监控，第三人在询问笔录中对倒地表述前后不一致，其他几份询问笔录中，关于原告有无用身体顶撞第三人的事实，双方各执一词，被告认定原告殴打事实成立，缺乏依据。此外，被告答辩状称原告用身体顶撞第三人致其倒地，被诉处罚决定中表述为原告殴打第三人，原告认为顶撞并非殴打，被告认定随意。综上，被诉处罚决定事实不清、证据缺失、程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故诉至法院，请求撤销被诉处罚决定。原告当庭未出示证据。被告梅陇派出所辩称，2018年6月2日9时30分许，原告至本市闵行区上中西路XXX弄XXX号二楼居委办公室欲与第三人汤麟琦理论小区停车费上涨问题。期间，原告用身体顶撞第三人，致使第三人倒地受伤。经鉴定，第三人伤势不构成轻微伤。被告经调查后认为，原告实施了殴打他人的违法行为，但情节较轻，故作出被诉处罚决定。被告认为，原告有伤害故意并造成伤害后果，且有旁证人在笔录中描述了原告冲进房门的经过，其余人表示并未看到有无殴打，不清楚第三人如何倒地。案发到立案前，公安机关曾组织双方调解，部分询问笔录是有人主动向被告提供证人证言，并非被告立案后的调查过程。本案中原告殴打他人的事实清楚，证据确凿，被诉处罚决定适用法律正确，程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。被告梅陇派出所在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.张凌俊询问笔录2份，证明原告陈述的案发经过；2.汤麟琦询问笔录3份，证明第三人指控原告顶撞其身体导致其倒地受伤；3.赵国琦询问笔录3份、辨认笔录，证明原告顶撞第三人身体导致其倒地；4.张振玲询问笔录3份、辨认笔录，证明原告顶撞第三人身体导致其倒地；5.薛小妹询问笔录3份、辨认笔录，证明原告顶撞第三人身体导致其倒地；6.施善昌询问笔录，证明其看到的案发经过、第三人倒地等事实；7.杨伟明询问笔录，证明其看到的案发经过、第三人倒地等事实；8.章慧询问笔录，证明其看到的案发经过、第三人倒地等事实；9.毛金磊询问笔录2份，证明其看到的案发经过、第三人倒地等事实；10.汤麟琦验伤通知书、伤势鉴定及鉴定许可证，证明原告的伤势情况，经鉴定不构成轻微伤；11.现场勘查笔录，证明案发现场的情况；12.受案登记表，证明本案受案过程；13.延长办案期限审批表，证明被告依法延长办案期限的情况；14.行政处罚告知笔录，证明被告处罚前履行告知程序；15.被诉处罚决定，证明被告作出处罚决定后履行了送达程序；16.送达回执2份，证明被告将伤势鉴定意见对双方进行了送达；17.治安管理处罚法第七条第一款、第九十一条，证明被告具有作出被诉处罚决定的法定职权；治安管理处罚法第七十七条、第九十四条、第九十九条，证明被告作出被诉处罚决定的程序合法；治安管理处罚法第四十三条第一款，证明被告适用法律正确。第三人汤麟琦述称，事发当天情况属实，应当对原告进行处罚。故请求法院驳回原告诉讼请求。第三人当庭未出示证据。经庭审质证，针对被告梅陇派出所提供的证据及依据，原告提出以下意见：对询问笔录中相关顶撞的结论均不认可，没有事实依据，无法证明发生过顶撞且是连续的顶撞；对证据11，认为事发一个月后才勘查现场，期间现场没有任何保护，补充勘查不合法；对证据12，认为本案系6月2日第三人当场报警，该受案登记表中却记载事发时间为6月6日，报警时间为6月2日，与本案无关，系张冠李戴，本案中民警受案后并没有任何关于6月2日的受案记录，程序违法，不予认可；对证据13，认为该表中的报警时间及事发时间与受案登记表相同，不予认可，系程序违法；对证据14、15均不予认可；对其余证据、依据无异议，但认为原告不存在违法事实，本案程序不合法，故法律依据与本案无关。第三人对被告梅陇派出所提供的证据、依据均无异议。经审理查明，第三人汤麟琦系朱梅小区居委书记，原告系该小区业主。2018年6月2日，在本市闵行区上中西路XXX弄XXX号2楼的居委办公室，原告与第三人因小区停车费上涨的问题发生争论，原告推撞第三人导致其摔倒受伤。当日，第三人报警，被告向第三人开具了验伤通知。经司法鉴定，认为汤麟琦外伤致双肘部及腰背部软组织损伤，不构成轻微伤。6月12日，被告梅陇派出所予以受案。第三人报警后，被告分别对原告张凌俊、第三人汤麟琦、小区楼组长赵国琦、张振玲、薛小妹，业主施善昌、杨伟明、章慧、毛金磊等人进行了调查并制作询问笔录。被告于2018年7月2日至案发现场进行勘查。调查终结后被告认定，原告张凌俊于2018年6月2日9时30分，在上述地点犯有殴打他人的违法行为，经审批后延长办案期限三十日。同年8月15日，被告向原告作出行政处罚告知笔录，原告未提出陈述和申辩。同日被告作出被诉处罚决定并送达原告。至本案庭审时，原告已缴纳罚款。原告不服被诉处罚决定，遂涉诉。另查明，受案登记表和延长办案期限审批表中将案发时间错误书写为2018年6月6日。本院认为，根据治安管理处罚法第七条、第九十一条之规定，被告梅陇派出所具有作出被诉处罚决定的法定职权。根据治安管理处罚法第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，虽然事发地点没有监控，但是第三人的询问笔录与旁证人的询问笔录能够相互印证，可以证实原告碰撞第三人造成第三人摔倒受伤的事实，由于情节较轻，被告作出罚款两百元的行政处罚，实体处理并无不当。关于执法程序，被告在第三人报案后，及时进行调查处理并开具验伤单，询问了纠纷在场人员并制作了询问笔录，在被诉处罚决定作出之前也保障了原告的陈述申辩权利，经过延长办案期限，在调查终结之后作出被诉处罚决定，执法程序并无明显不当。值得指出的是，被告在受案登记表、延长办案期限审批表中将案发时间书写错误，确有不当，希望在以后工作中加以注意。关于原告主张，被告在受案前进行调查询问和开具验伤通知单属于程序违法，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张凌俊的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告张凌俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  王汝平人民陪审员  黄再强二〇一九年四月二十八日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。