wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初548号 玉屏街道办事处住址同上原告：莫跃益，男，1977年4月5日出生，布依族，住贵州省荔波县。 玉屏街道办事处住址同上原告：陈利江，女，1977年4月17日出生，水族。 委托诉讼代理人：莫跃益，本案原告。 被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县恩铭大道菜园路，统一社会信用代码915227225519260455。 法定代表人：覃光柏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张善斌，男，系该公司员工。 原告莫跃益、陈利江与被告贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人莫跃益到庭参加诉讼，被告江宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付2017年3月31日至实际交房之日2018年2月9日的逾期交付房屋的违约金16,737.12元；2、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付2017年6月31日(原告诉状原文如此)至立案之日2019年4月8日逾期办房地产转移登记手续违约金22,676元，以及立案后至实际交付办理商品房权属转移登记有关文书之日止的违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买荔波县樟江国际城28-1-22-1号房，房款总计359,938元。双方在合同中约定，被告应于2017年3月30日向原告交付房屋，同时要求达到交房条件，但被告于2018年2月9日才通知原告交房，已违反合同约定，应当承担违约责任。另，双方在合同中还约定，被告应于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得初始登记，致使原告不能办理商品房所有权证书，被告已构成违约，应当承担违约责任。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了商品房买卖合同、付款票据、借款合同，用以证明原、被告双方签订商品房买卖合同后，原告已按约定支付全部购房款，但被告却未按约定履行义务的事实。 被告江宇公司未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交了书面答辩意见，被告认可逾期交房、逾期办证的违约事实，应交房时间为2017年3月30日，实际交房时间为2018年2月9日，逾期交房共316天，现未办理房主转移登记手续。但认为合同约定的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院予以调整。 被告江宇公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信。被告江宇公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 原、被告双方对原告购房和被告违约的事实均无异议，同时双方对被告2018年2月9日交房，逾期交房316天的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力亦未提出异议，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交付房屋及办理涉案房屋的初始登记，已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告提出原告主张的逾期交房和逾期交付转移登记手续违约金过高，请求人民法院进行调整的问题。被告提出逾期交房调整为日万之一点五与合同约定一致，不存在需要调整的情形。逾期交付转移登记手续违约金，原告也同意按被告意见调整为按原告已付房价款，由被告按日万分之零点五一向原告支付违约金。故本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：被告逾期交房违约金16,737.12元［359,938元×0.00015×316天（2017年3月31日至2018年2月9日）≈17,061元，原告主张违约金为16,737.12元，未超过被告应付金额，可从其愿。］；被告违约后至2019年4月8日的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金11,877元［359,938元×0.000051×647天（2017年7月1日至2019年4月8日。）≈11,877元］；2019年4月9日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日的违约金，则按上述标准继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告莫跃益、陈利江逾期交房违约金16,737.12元、逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金11,877元，共计28,614.12元； 二、被告贵州江宇房地产开发有限公司继续支付原告莫跃益、陈利江从2019年4月9日起至被告贵州江宇房地产开发有限公司实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金（按二原告已付房款的日万分之零点五一计算）； 三、驳回原告莫跃益、陈利江的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取计393元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇一九年四月二十三日 书记员  揭蓬波
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1044号之一申请执行人成都容辰兴石材有限公司。法定代表人于平。被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司。法定代表人刘慧永。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3999号民事判决，于2019年1月31日受理成都容辰兴石材有限公司申请执行深圳市中建南方建设集团有限公司承揽合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司在成都银行武侯新城支行10xxxNY账户内的存款xxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一九年四月三日书记员  张瑶
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初688号 原告赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司,住所地赣县区梅林镇城南大道东路**白鹭湾****附**，统一社会信用代码91360721MA362AYF58。 法定代表人钟金有，总经理。 委托代理人吴九玲，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被告刘日高，男，汉族，1975年8月20日生，住广东省茂名市茂**。 被告梁红清，女，汉族，1973年12月28日生，住广东省高州市。 被告章贡区欣荣鞋行，个体工商户，经营场所赣州市章贡区龙都商城**，统一社会信用代码92360702MA370EP819。 经营者刘日高,男，汉族，1975年8月20日生，住广东省茂名市茂**。 原告赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司诉被告刘日高、梁红清、章贡区欣荣鞋行追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴九玲到庭参加诉讼，被告刘日高、梁红清、章贡区欣荣鞋业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘日高、梁红清、章贡区欣荣鞋行归还原告代其偿还的借款80640元（其中本金8万元，利息640元）；判决被告支付中介费960元；判决被告承担自代偿之日起至偿还之日按所占资金2%的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经过政府批准设立的民间融资登记服务机构，主营业务包括民间贷供需信息登记发布、民间借贷撮合等。2018年3月23日，原告与被告刘日高、梁红清、章贡区欣荣鞋行签订了《委托融资协议》，协议约定被告委托原告发布融资信息8万元，期限6个月，融资月利率0.8%，中介服务费月融资总金额的1.2%。经原告撮合，被告刘日高、梁红清、章贡区欣荣鞋行与出借人签订《民间资金借款合同》，并于当3月24日收到8万元的融资借款。但被告自2018年8月始不支付利息和中介费，并在2018年9月23日借款到期后拒不归还借款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为了保证出借人的利益，也为了原告公司的声誉和健康持续发展，原告依据《委托融资协议》第二条第（八）项，于2018年9月29日向出借人偿还了出借的借款及利息，给原告造成了重大损失。陈海军作为保证人，在2018年3月23日分别出具了《最高额保证函》、《担保人承诺书》，为该笔借款提供连带责任保证担保，借款到期后，也未承担还款义务。综上所述，原告依照《委托融资协议》履行了全部义务，有权依法向上述被告追偿。为维护原告的合法权益，现特依法诉至贵院，请求公正判决。 被告刘日高、梁红清、章贡区欣荣鞋行未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明：2018年3月23日，被告刘日高、梁红清、章贡区欣荣鞋行与原告签订《委托融资协议》，约定上述被告委托原告为其发布8万元的融资信息，融资期为2018年3月23日至2018年9月22日止；委托融资协议约定的借款利息按月利率0.8%计算、中介服务费按月利率1.2%计算。同日，陈海军与原告签订《最高额保证函》及担保人承诺书。2018年3月24日，被告刘日高、梁红清、章贡区欣荣鞋行与案外人谢逢春签订《民间资金借款合同》，约定案外人谢逢春受原告引见并出借8万元借款给被告。同时，案外人谢逢春与原告签订出借人委托协议书，约定当日前将8万元出借资金一次性注入其指定银行对公帐户，同日案外人谢逢春依约履行借款义务。被告至今尚欠借款80640元（其中借款8万元、利息640元）；中介费960元，借款利息付至2018年9月29日止。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、委托融资协议、出借人委托协议书、民间资金借款合同、民间资金借款借据、授权委托书、指定收款账号说明、付款业务回单、网上银行付款回单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告刘日高、梁红清、章贡区欣荣鞋行因流动资金周转需要在原告处发布融资信息，签订委托融资协议，并通过原告向案外人借款8万元。借款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告依据其与被告江斌、章贡区阿斌造型理发店签订的《委托融资协议》第二条第（八）项约定：“若甲方（即被告刘日高、梁红清、章贡区欣荣鞋行）未按借款合同约定履行相应还款义务，则委托乙方（即原告）代为承担相应还款义务。”，本案中，原告代被告刘日高、梁红清、章贡区欣荣鞋业偿还了出借人借款8万元、利息640元及尚欠原告中介费960元，合计81600元。现原告要求被告刘日高、梁红清、章贡区欣荣鞋行依约偿还其代偿款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款本金及利息、中介服务费的计算问题，原告自愿将被告刘日高、梁红清、章贡区欣荣鞋行所交的8000元风险保证金用于抵扣利息及中介费再抵扣借款本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）证债务。”，本案中双方未就该保证金8000元抵扣借款本金或利息进行约定，故本院认定该8000元先抵扣利息640元及尚欠原告的中介费960元，剩余6400元抵扣原告代偿的借款本金即被告实际尚欠原告代偿款73600元。关于原告主张的资金占有期间的利息计算问题，原告要求按月利率2%自代偿之日起计算，不违反双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘日高、梁红清、章贡区欣荣鞋行经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、判决如下： 被告刘日高、梁红清、章贡区欣荣鞋行于本判决生效之日起三日内偿还原告赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司代偿借款73600元及资金占有期间利息（按年利率24%自2018年9月29日起计算至还清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元（已减半收取）、财产保全费1020元，合计1940元，由被告刘日高、梁红清、章贡区欣荣鞋行负担。 如不服本判决，可在判决书送达后第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇一九年四月十八日 法官助理明丹 书记员郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院诉讼费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执118号申请执行人徐某某，女，汉族，1981年7月12日出生，住江西省鄱阳县。被执行人景德镇市某某有限公司，地址：江西省景德镇市高新区（高新区某某园）（某某陶瓷内）。法定代表人王某。被执行人丁某某，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0202民初79号民事判决书向被执行人景德镇市某某有限公司、丁某某发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人丁某某名下有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁某某住房公积金27.8977万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一九年四月十三日书记员  潘超
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执5285号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司四川省分行,住所地：成都市。 负责人：杨丰来。 委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：马洪,男，1967年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司四川省分行与马洪借款合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人马洪的房产（另案处置），未查找到被执行人马洪其他可供执行财产。因申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行未提供被执行人马洪有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人马洪有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 黄文进 审判员 唐 璇 二〇一九年四月二日 书记员 陈 川
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保112号申请执行人：衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司，住所地衡水市永兴西路**财富大厦**。法定代表人：赵林行，董事长。被执行人：河北信和矿业设备集团有限公司，住所地，住所地衡水市桃城区北方工业基地工业大街和橡塑路交叉口iv>统一社会信用代码：91131101715866326B。法定代表人：张义旺，执行董事。被执行人：衡水圣伯莱涂料有限公司，住所地，住所地河北省衡水市桃城区北方工业园区圣伯莱大街**iv>统一社会信用代码：91131101789845034M。法定代表人：刘桂杰，执行董事。被执行人：史宏瑞，男，1995年8月12日出生，住衡水市，本院执行的申请执行人衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司申请执行被执行人河北信和矿业设备集团有限公司、衡水圣伯莱涂料有限公司、史宏瑞财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初396号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月二十二日书记员  宋永亮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保793号 申请人深圳市蓝宇塑胶科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区耙塘第**第****，统一社会信用代码914403003984609467。 法定代表人吴江。 被申请人深圳市鑫向荣电子有限公司，住所地深圳市龙华新区上油松尚游公馆804，统一社会信用代码91440300306161245W。 法定代表人谢唐平。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1449号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市鑫向荣电子有限公司价值人民币322059.20元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年四月十一日 书记员  彭凤群
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初687号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：林祥龙，男，漳浦县农村信用合作联社员工。 被告：林友泉，男，1979年9月9日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨永强，男，1983年10月19日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦县信用社）与被告林友泉、杨永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县信用社的诉讼代理人林祥龙到庭参加诉讼，被告林友泉、杨永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令林友泉归还借款30000元及截至2018年3月20日尚欠利息1861.39元，并支付自2018年3月21日起至还清借款之日止按月利率13.974375‰计算的利息；2、判令杨永强对林友泉的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年3月18日，林友泉因养殖吊蚵需用资金，经杨永强保证担保，向漳浦县信用社借款30000元，双方签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年3月18日至2019年3月16日止，由贷款人在最高额贷款本金余额30000元内，对借款人一次或者分次发放借款，若逾期归还借款本息，自逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期借款利率，其欠息部分按逾期贷款利率计收利息，本次林友泉借款30000元，借款期限自2017年3月1日至2018年2月28日，约定按月利率9.31625‰计算利息，保证人杨永强自愿对上述借款本息承担连带保证责任。借款期限届满后，林友泉未能按约定归还借款本息。 林友泉承认漳浦县信用社的全部诉讼请求。 杨永强、薛玉华均未作答辩。 漳浦县信用社围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、最高额保证借款合同一份，证明林友泉、杨永强于2016年3月18日与漳浦县信用社签订《最高额保证借款合同》及双方约定权利义务的事实；2、借款借据一份，证明林友泉于2017年3月1日向漳浦县信用社借款30000元，借款期限至2018年2月28日止的事实；3、贷款明细账及核销利息清单各一份，证明林友泉截至2018年3月20日尚欠贷款本金30000元、利息1861.39元的事实。 本院认证如下：因林友泉、杨永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利；上述证据1、2有林友泉签名，证据3漳浦县信用社单方出具的贷款账户交易明细，该清单系从电脑上摘录下林友泉借款、结息、付息等过程；上述证据1-3均具有真实性，证据的来源及形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据；本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月18日，林友泉以养殖吊蚵需用资金为由，经杨永强保证担保，向漳浦县信用社贷款，双方签订《最高额保证借款合同》一份，合同编号为：HT908053016003231；借贷双方约定自2016年3月18日至2019年3月16日止，由贷款人在最高贷款本金余额30000元内，对借款人一次或者分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不超过2019年3月16日；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，本合同项下借款按季结息，结算日为每季末月的第20日；贷款利率为浮动月利率，月利率按出账时调整（即利率按支付借款时确定贷款利率），借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款利率计收利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。《最高额保证借款合同》签订后，林友泉向漳浦县信用社借款30000元，借款期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止，借款期限内的月利率为9.31625‰，借款期限届满后，林友泉未能按约定归还借款本息，截至2018年3月20日止，尚欠借款本金30000元、利息1861.39元。 本院认为，漳浦县信用社与林友泉、杨永强签订的《最高额保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务，因林友泉未能按合同的约定归还漳浦县信用社借款及利息，构成违约的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳浦县信用社有权要求林友泉按《最高额保证借款合同》的约定归还借款本息。杨永强作为林友泉借款保证人，因双方在《最高额保证借款合同》约定保证方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，漳浦县信用社可以要求杨永强在保证范围内承担保证责任，杨永强在履行担保责任后，依法可向林友泉追偿。且林友泉、杨永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，漳浦县信用社主张林友泉归还借款30000元及截至2018年3月20日尚欠利息1861.39元，并支付自2018年3月21日起至还清借款之日止按月利率13.974375‰计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。漳浦县信用社要求杨永强对林友泉案涉债务承担连带偿还责任的诉讼主张，与法相符，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林友泉应于本判决生效后十日内归还漳浦县农村信用合作联社借款30000元及截至2018年3月20日止的利息1861.39元；并支付自2018年3月21日起至还清借款之日止按月利率13.974375‰计算的利息； 二、杨永强应对林友泉的上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向林友泉追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，减半收取计298.50元，由林友泉、杨永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林文波 二〇一九年四月十一日 书记员  苏 彦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5013号原告：卢俊飞，男，1992年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：温带英，广东顺晖律师事务所律师。被告：张超，男，1983年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告卢俊飞诉被告张超房屋租赁合同经纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何自梁人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  林婉莹二〇一九年四月七日书 记 员  冯晓岚韩思韵
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执929号申请人尹某强，男,1963年3月30日生，汉族，居民，汉族，住兰陵县；被执行人丁某亮，男,1964年2月14日生，汉族，居民，住兰陵县。申请人尹某强与被执行人丁某亮借款合同纠纷一案中,兰陵县人民法院于2018年8月27作出的（2018）鲁1324民初2142号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：扣押（查封、划拨）被执行人丁某亮50000元或相应价值的财产。本裁定送达后即立即执行。审判员  刘晓辉二〇一九年四月十二日书记员  周 枫
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执120号之四申请执行人：张XX，女。被执行人：闫XX，男。本院在执行张XX与闫XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律所文书确定的义务，但被执行人闫XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年四月二十三日书记员  关杰龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初1420号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：韩玉、袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 被告：王继刚，男，1962年6月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告王继刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心授权其委托代理人韩玉到庭参加了诉讼。被告王继刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金49594.89元、利息13228.81元、分期手续费1295.28元、滞纳金13961.89元，现金利息301.09元、取现手续费22元，共计78403.96元（截止至2016年12月23日），并自2016年12月24日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。事实及理由：被告于2014年10月23日在原告处办理中信信用卡，卡号为62×××88，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计78403.96元，经原告多次催收拒不返还，原告遂诉至本院。 被告王继刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年4月23日，被告王继刚向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，在该申请表相对应的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格表》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”。在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。……”此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××88的信用卡，因该卡在2015年9月5日起未按照信用卡领用合约约定按期足额偿还透支款项，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，本院根据原告提交的被告卡号为62×××88信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止至2016年12月23日，被告尚欠原告透支款本金49594.89元、利息13228.81元、分期手续费1295.28元、滞纳金13961.89元，现金利息301.09元、取现手续费22元。 上述事实,有原告陈述，《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格表》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告王继刚达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告归还透支款本金49594.89元，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的交易明细及账户信息可以看出，被告使用的62×××88信用卡从2015年9月5日开始未按期足额还款，原告主张被告按照双方约定支付截止至2016年12月23日产生利息13228.81元、分期手续费1295.28元、滞纳金13961.89元，现金利息301.09元、取现手续费22元，该约定过高，本院依法调整为违约金、利息、现金利息、分期手续费之和按年利率24%予以计算，超过部分，本院不予支持。被告王继刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩和举证权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王继刚于本判决生效后五日内，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金49594.89元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费以49594.89元为基数，按领用合约约定的标准计算，自2015年9月5日起计付至借款本息清偿之日止，但利息、滞纳金、分期手续费之和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1760元减半收取880元，由王继刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一九年四月十九日 书记员 杨鑫云
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初1362号 原告：蔡元凯，男，1987年8月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：黄国华，安徽徽风律师事务所律师。 被告：铜陵世纪华丰投资开发有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜井路与乌木山道交汇处西南侧。 法定代表人：薛君霖，该公司执行董事。 被告：安徽聚朋工程建设有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园。 法定代表人：查兴合，该公司执行董事。 被告：阙正建，男，1979年12月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告蔡元凯与被告铜陵世纪华丰投资开发有限公司（以下简称世纪华丰公司）、安徽聚朋工程建设有限公司（以下简称聚朋公司）、阙正建劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡元凯委托诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼。被告世纪华丰公司、聚朋公司、阙正建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡元凯向本院提出诉讼请求：1、追索劳动报酬；2、依法判令被告二、被告三连带支付拖欠原告工资40000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至被告付款时止）；3、依法判令被告一在欠付工程款范围内承担支付责任；4、本案诉讼费用由被告二、三承担。事实和理由：被告一世纪华丰投资开发有限公司公司将铜陵市西湖公园部分基建项目发包给被告二安徽聚朋工程建设有限公司，被告二安徽聚朋工程建设有限公司又将该项目的部分土石方工程分包给被告三阙正建。阙正建从家乡召集蔡元岭、刘可斌等组成施工班组进入三工区进行施工，蔡元岭为班组长。自2010年11月至2012年6月，蔡元岭班组为该项目进行了施工，后因被告一、二资金短缺，工程停工。经核算被告二尚欠被告三阙正建工程款110万元，其中农民工工资74万1千元。拖欠的工资全部为三工区二班蔡元岭班组21人的工资，其中拖欠原告工资40000元。三被告不按约支付原告及所在班组工人工资，经原告等人多次讨要仍不支付；经铜陵市劳动监察支队处理未果。原告认为：被告三应按时、足额支付原告工资报酬；被告二作为工程承包人将部分工程违法转包给无施工资质的被告三，又未能及时支付给被告三工程款导致其不能向原告支付工资，应承担连带责任；被告一作为发包人，依法也应在欠付工程价款范围内对被告二、被告三所欠上述工程款承担支付责任。故诉至贵院，望判如所请。 世纪华丰书面辩称，1.世纪华丰与原告之间无劳动及雇佣合同关系，无需就原告诉称的拖欠工资承担民事责任；2.世纪华丰公司与聚朋公司之间的相关建设工程施工合同纠纷，已经人民法院审结，确认世纪华丰公司欠付聚朋公司工程款680万元，目前已支付200万元，余款尚未支付；3.前述未付工程款已被人民法院依法查封，无法支付给原告。 聚朋公司、阙正建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：世纪华丰公司将铜陵市西湖公司部分基建项目工程发包给聚朋公司（历史名称：铜陵众力机械工程有限责任公司）施工。聚朋公司承接该项目后于2010年11月5日，与阙正建签订《土方施工承包协议》，将铜陵市西湖公园及基础设施建设项目专业土方工程（工程量104万方）分包给阙正建施工。阙正建承接上述工程后，召集包括原告在内的多名工人进行相关劳务工作。原告按要求提供劳务后，阙正建未能及时支付劳务工资款。原告等多人向劳动监察部门以及公安部门报案后，经相关部门介入，阙正建对西湖公园三工区二班组人员劳务工资结算表予以确认。其中载明原告蔡元凯工作时间为2010年11月15日至2012年6月底，工资标准为每月7000元，劳务工资款为40000元。对该劳务工资款，阙正建至今未予支付。 以上事实，有原告陈述，《土方施工承包协议》，铜陵市劳动保障监察支队以及铜陵市刑警支队出具的相关处理意见，《工资结算表》等证据附卷，且经庭审核实，予以确认。 本院认为，被告阙正建作为案涉工程的实际施工人，其在承接案涉工程后，召集原告为其提供相关劳务工作，其与原告之间已经形成实际履行的劳务合同关系。原告按照要求提供相关劳务后，阙正建对原告的劳务工资款予以结算确认，应当及时予以支付。现经原告多次催讨，阙正建拖欠不予支付的行为，显已构成违约，且损害了原告的合法权益，故应承担支付拖欠工资款的民事责任。被告聚朋公司作为案涉工程承包单位，将本来由其承包的基建工程中的专业土方工程违法转包给无任何建筑施工主体资格的阙正建施工，双方所签订的《土方施工承包协议》违反法律的强制性规定，系无效合同。原劳动和社会保障部与建设部联合下发的《建筑领域农民工工资支付暂行办法》第十二条规定,工程总承包企业不得将工程违反规定发包,分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。聚朋公司作为具有相关主体资格的正规施工单位，其明知阙正建作为自然人违法承包工程不具备主体资格，故应当对本案阙正建欠付的原告工资款承担连带清偿责任。被告聚朋公司、阙正建经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃答辩及举质证权利。本案原告并非案涉工程实际施工人，世纪华丰公司将案涉工程发包给具有相应主体资格的聚朋公司施工，其与阙正建以及原告之间均无相关合同关系，在本案中也无证据表明其存在违法发包或其他违法行为的事实，故世纪华丰公司在本案中不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阙正建于本判决生效后三日内，支付原告蔡元凯劳务工资款40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月1起计算至被告付清之日止）。 二、被告安徽聚朋工程建设有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任； 三、驳回原告蔡元凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告安徽聚朋工程建设有限公司、阙正建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  郑宏伟 二〇一九年四月二十二日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执1259号之一申请执行人：黄光荣，男，1944年9月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨老四，男，1976年7月6日生，汉族，住贵州省惠水县。被执行人：宋玉兵，男，1980年3月15日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行申请执行人黄光荣与被执行人杨老四、宋玉兵借款合同纠纷一案中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行，也未向本院报告财产状况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人杨老四、宋玉兵有其他可供执行财产；三、对申请执行人提供的被执行人在企业持有股权情况进行核实，并对相关股权采取了冻结措施，但未联系到相关企业其他股东，所冻结股权暂不具备处置条件；四、已对被执行人杨老四、宋玉兵发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况未果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院执行结果并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黔0181执1259号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  安万财二〇一九年四月二十二日书记员  李 鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决（2019）黔0113民初2032号原告：丁正武，男，1991年9月7日生，仡佬族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日，其他民族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：冉兴，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告丁正武诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁正武及委托诉讼代理人王松、刘家义到庭参加诉讼，被告合纵公司的委托诉讼代理人冉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办理产权证违约金11979.20元（暂计至2018年11月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××路利海米兰春天商品房，并办理备案登记，原告已向被告支付购房款，按照合同约定应在2017年12月30日前办理完毕商品房所有权登记，如出现违约，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01﹪违约金。原告已按约缴纳购房款，但被告至今未办理产权登记，已构成违约。现原告多次要求被告办理产权登记转移，被告推卸责任，原告诉至人民法院。被告合纵公司辩称，根据买卖合同和补充协议及三期交付补充协议等应当至买受人实际收房之日起两年内为买受人办理转移登记手续，原告收房至今未满两年，故原告的主张不成立，根据三期补充协议约定已经用车位作为因延期交房产生的违约金抵偿兑换，包含了延期交房违约金及逾期办理登记的违约金及其他办理登记的违约金，故请求人民法院驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××利海××春天××商品房××套，总价款357588元，并通过首付和银行按揭支付房款给被告。依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的转移登记，被告应于2017年12月30日前，取得该商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日起60日以后，被告仍不能交付办理商品房转移的，自约定日期起按日向原告支付交房款0.01﹪违约金。现被告未给原告办理商品房转移登记，原告要求被告支付未办理商品房转移登记的违约金，诉至本院，诉请如前所述。另查明，本案原告丁正武系涉案房屋购买人，共有人为罗春芬，罗春芬已表示放弃本案参诉，由原告丁正武行使其诉权。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件和被告的工商信息，有《商品房买卖合同》、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》、购房收据、借款合同等在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告丁正武与被告合纵公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。原告作为房屋的买受人之一，支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务；被告作为房屋的出卖人，负有按期向原告办理商品房转移登记的义务，被告应在2017年12月30日前给原告办理商品房转移登记，现已逾期，被告已构成违约，应承担违约责任。违约金从2017年12月31日至2018年11月30日，按日应以原告已付购房款的0.01%为标准计算，即违约金为357588×0.01%×335天=11979.20元，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告提出应当至买受人实际收房之日起两年内为买受人办理转移登记手续的辩解，经审查，双方对办理房品房转移已明确为2017年12月30日前，被告的辩解无合同约定，本院不予采纳。被告提供的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》是逾期交房的双方处理协议，与本案无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告丁正武支付截止至2018年11月30日前的逾期办理商品房转移登记的违约金人民币11979.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币99元，减半收取人民币50元（原告丁正武已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年四月二十五日法官助理唐菲娅书记员王婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保860号 申请人深圳市鸿翔塑胶材料有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区中心路8-28创业大厦512，统一社会信用代码91440300MA5EED3J52。 法定代表人韩艳梅。 被申请人深圳市瑞达丰塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区大布头路**厂房一201至301，统一社会信用代码91440300665898636R。 法定代表人杨宗军。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保271号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市瑞达丰塑胶制品有限公司价值人民币2170000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年四月十九日 书记员  刘楚娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1546号 原告：庞志明，男，汉族，1987年2月25日出生，沐风设计工作室设计师，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：张彬，男，汉族，1990年5月30日出生，安徽真谛装饰工程有限公司法定代表人，户籍地安徽省铜陵县，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告庞志明诉被告张彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告庞志明到庭参加诉讼，被告张彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告庞志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款61216元。事实和理由：本人于2017年6月份至2018年2月份就职于被告所经营的安徽真谛装饰公司。被告因公司经营不善拖欠原告工资61216元。2018年12月通过协商并签署协议以分期方式偿还，至今仍一直未支付且已逾期。为维护合法权益，请求判如所请。 被告张彬未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，张彬出具欠条一份，载明：今张彬欠庞志明工资22934元，庞志伦工资38262元，合计61216元。现（限）期两年内还清。后原、被告又签署还款协议一份，载明：债权人：庞志明，债务人：张彬。债务人欠债权人工资61216元整，今双方达成协议，从2019年1月15日起至2020年12月15日止，合计24个月，每月各偿还2500元。如有一期不能按期足额还款，剩余所有未还款部分一次性偿还。因被告到期未能还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，庞志伦系庞志明妹妹。 以上事实，有欠条、还款协议和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告作为劳动者以被告出具的工资欠条为证起诉来院，且诉请并不涉及劳动关系其他争议，故本案按普通民事纠纷处理。被告出具的欠条确认欠付原告及其妹的工资数额，且在与原告签订的还款协议中明确将欠庞志伦的工资款并入庞志明工资款中，被告意思表示真实，理应按其承诺履行。被告至今未付，原告主张立即支付，本院应予支持。由于被告张彬未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，相应的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张彬于本判决生效之日起十日内支付原告庞志明工资款61216元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取665元，由被告张彬负担（案件受理费原告已预付，被告张彬在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇一九年四月十七日 书记员  朱婷婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2158号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陶春娜，女，1987年1月6日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市宽城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陶春娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24960元；交付时间：2016年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额16349.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16349.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶春娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16349.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.9元，由被告陶春娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1010号 申请执行人：金牛区正科机电经营部，住所地成都市金牛区金府路********。 经营者：赵某，女，汉族，1978年1月17日出生，住四川省阆中市。 被执行人：赖某某，男，汉族，1993年09月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初10722号《民事判决书》，于2019年1月25日立案受理金牛区正科机电经营部申请执行赖某某买卖合同纠纷一案，执行标的43670.5元及利息，申请执行费555元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人赖志强无房屋信息、无车辆信息、无银行存款、无理财产品等可供执行的财产。本院委托赖志强户籍地人民法院进行实地调查，也未发现可供执行的财产线索。经本院传唤，赖志强于2019年3月7日到庭接受询问并申报财产，核查确定被执行人的财产申报属实，目前已对其采取了限制高消费的执行措施。执行过程中经本院释明，申请执行人表示已知晓本案会终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年四月二十日 书记员 宋 珊
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1564号原告：冯多伦，男，汉族，生于1997年2月14日，住址：甘肃省白银市白银区人民路******。被告：张峰，男，汉族，生于1993年7月2日，住址：，住址：甘肃省白银市白银区新建北路******iv>原告冯多伦诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯多伦到庭参加诉讼，被告张峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冯多伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张峰于2018年1月29日因资金周转紧张向原告借款15000元用于周转，约定于2019年1月29日归还原告全部欠款。原告经多次索要，被告始终未兑现承诺，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张峰经本院依法送达民事起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料等诉讼文书。审理中，原告冯多伦就其诉求向法庭举出被告张峰2018年1月29日出具的借条，证明被告张峰向原告冯多伦借款15000元，于2019年1月28日前还清。被告张峰未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。本院认为，原告冯多伦所举之证具有真实性、合法性、关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：冯多伦于2017年12月、2018年1月29日二次分别向张峰出借7000元和8000元，共计15000元，由张峰于2018年1月29日向冯多伦出具借条，借条载明“今借冯多伦人民币壹万伍仟圆整（15000），于2019年1月28日前还清。借款人张峰”。现冯多伦以张峰未按期偿还借款，向本院提出诉讼请求，判令被告偿还欠款15000元。本院认为，原告冯多伦与被告张峰之间民间借贷关系，并不违反法律强制性规定，系合法有效的民事法律关系，双方应依照约定和法律规定享有权利、承担义务。原告冯多伦已履行向被告张峰支付借款的义务，被告张峰应按照约定期限偿还借款。故原告冯多伦主张被告张峰偿还借款符合双方的约定和法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰于判决生效之日起十日内向原告冯多伦支付借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  孟玉华二〇一九年四月十六日书记员  韩宗佑附：法律释明《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3646号 原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道**10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。 法定代表人：杨维聪，董事长。 委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。 被告：重庆益来建筑劳务有限公司,住,住所地重庆市九龙坡区西彭镇南城小区****3-2一社会信用代码91500107596747622X。 法定代表人：兰必忠，总经理。 被告：廖丁，男，1966年11月3日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：兰必忠，男，1966年2月3日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司（以下简称高信隆公司）与被告重庆益来建筑劳务有限公司（以下简称益来劳务公司）、廖丁、兰必忠借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判。原告高信隆公司的委托代理人何霖到庭参加诉讼。被告益来劳务公司、廖丁、兰必忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高信隆公司诉称，2018年4月26日，被告益来劳务公司向原告借款90万元，借款期限两年。月利率为17.75‰，还款方式为等额本息还款。若逾期还款，按每日万分之三计付罚息。被告廖丁、兰必忠为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款时，被告支付服务费2.7万元。借款后，被告按约还款至2019年2月期，之后未再还款。原告为实现债权委托律师参加诉讼，产生律师费1.8万元。诉讼过程中，被告于2019年4月3日归还本金35811元、利息10569元、罚息346元，结清了2019年4月1日前的各期本息，请求判令被告益来劳务公司归还本金513435元并从2019年4月2日起按月利率20‰计付逾期利息至付清时止；支付原告律师费1.8万元；被告廖丁、兰必忠承担连带清偿责任。 被告益来劳务公司、廖丁、兰必忠均未作答辩。 经审理查明，2018年4月26日，原告高信隆公司与被告益来劳务公司签订借款合同，约定被告益来劳务公司向原告借款90万元，借款期限自2018年4月26日至2020年4月26日，贷款月利率为17.75‰，还款方式为等额本息还款。若逾期还款，按每日万分之三计算罚息，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应负担贷款人为实现债权产生的律师费。合同还约定，合同抬头载明的通讯地址，贷款人以快递方式向被告送达相关文书。同日，原告还与被告廖丁、兰必忠签订保证合同，约定廖丁、兰必忠对前述借款合同所发生的借款提供连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、执行费、律师费等。合同还约定，合同抬头载明的通讯地址，贷款人以快递方式向被告送达相关文书。同日，原告向被告益来劳务公司发放借款90万元。借据上载明的借款金额、期限、利率与合同约定一致。被告益来劳务公司在借据上签字确认。借款当日，原告收取咨询费2.7万元。借款后，被告按约还款至2019年2月28日。之后开始逾期。原告遂诉至本院。诉讼过程中，被告于2019年4月3日归还2019年4月1日当期借款本息和罚息。之后未在还款。尚欠本金540435元。扣除借款时收取的手续费2.7万元，尚欠本金513435元未清偿。原告为实现债权，产生律师费1万元。 本院认为，被告向原告借款未按期归还，应当承担本案的违约责任。原告依照合同约定宣布贷款提前到期，并于2019年4月11日第一次开庭时为到期日，符合合同约定。原告在借款时收取手续费2.7万元，原告主动在借款本金中予以冲抵，符合法律规定。合同约定借款月利率为17.75‰，逾期罚息月利率为9‰。其逾期利率为26.75‰。原告主张按月利率20‰计算逾期利息，符合民间借贷案件相关法律规定。原告请求被告益来劳务公司归还借款本息及罚息的主张，本院予以支持。合同约定，债权人为实现债权产生的律师费由债务人承担。本案中，原告为实现债权委托律师参加诉讼，产生律师服务费1.8万元。符合重庆市律师服务收费指导标准。本院予以支持。被告廖丁、兰必忠为被告益来劳务公司的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、诉讼费、律师费等合理费用。原告请求被告廖丁、兰必忠承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆益来建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内归还原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司借款本金513435元，并从2019年4月2日起按月利率20‰计付利息、罚息至付清时止。 二、被告重庆益来建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司律师服务费1.8万元。 三、被告廖丁、兰必忠对被告重庆益来建筑劳务有限公司经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。 四、被告廖丁、兰必忠依照本判决承担连带清偿责任后，可凭本判决向被告重庆益来建筑劳务有限公司追偿，并申请强制执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10276元，减半收取5138元，由被告重庆益来建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈丹
东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破260号之一申请人：深圳市恒兴盛电子有限公司管理人。代表人：欧阳骏，深圳市恒兴盛电子有限公司管理人负责人。2019年2月27日，深圳市恒兴盛电子有限公司（以下简称“恒兴盛公司”）管理人以资不抵债为由申请本院裁定宣告恒兴盛公司破产；同时，因恒兴盛公司下落不明，管理人未能接管公司的财务账册等资料进行全面清算，经调查该公司也无财产可供分配，故请求本院裁定终结恒兴盛公司破产清算程序。本院查明，本案共有2家债权人申报债权，申报债权总额为956675.18元，经管理人审查，确认2家债权人的债权，确认的债权总额为822807.15元，均为普通债权。在清算过程中，管理人未能查找到恒兴盛公司下落，也无法接管到恒兴盛公司的财务账册进行审计。管理人通过邮寄函件和公告的方式联系恒兴盛公司的股东，截至管理人提请本院宣告破产及终结破产程序之日，尚无股东和管理人联系。经管理人调查，恒兴盛公司目前无任何财产可供分配。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人无法查找到恒兴盛公司下落，经以邮寄函件及公告的方式联系其股东，至今无股东提交相关账册等资料。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定恒兴盛公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。恒兴盛公司现无任何财产可供分配，管理人以无法全面清算为由提请终结本案破产程序符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市恒兴盛电子有限公司破产；二、终结深圳市恒兴盛电子有限公司破产程序；本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年四月九日书记员  朱秋爽
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保439号申请执行人：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路**。被执行人：褚庆玉，女，1988年1月24日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王超，男，1988年11月29日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：郭飞飞，女，1982年6月14日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：怀来县广通运输有限公司。住所。住所地：怀来县西八里镇西八里村三叉路口110国道北社会信用代码：911307303988090280。法定代表人：祝卫莉，经理。被执行人：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所。住所地：衡水市开发区胜利西路**社会信用代码：911311015619815311。法定代表人：盖彦海，经理。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人褚庆玉、王超、郭飞飞、怀来县广通运输有限公司、衡水宏通汽车贸易有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初669号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月二十二日书记员  宋永亮
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执242号之一申请执行人:鹤壁市汇鑫输配电设备安装有限公司，住所地鹤壁市山城区春雷路**。法定代表人：王海军，该公司总经理。被执行人：鹤壁市南凯置业有限公司，，住所地鹤壁市山城区前进路东侧小巷街（煤管局家属院**楼门面房）法定代表人：张振军，该公司总经理。本院在执行鹤壁市汇鑫输配电设备安装有限公司与被执行人鹤壁市南凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人鹤壁市南凯置业有限公司至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2018）豫0603民初1033号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人鹤壁市南凯置业有限公司的银行存款或其他收入371961.28元予以冻结或扣划。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨政二〇一九年四月十日书记员代 雅莹
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖01执168号 申请执行人：徐金伟，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王江淮，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人徐金伟与被执行人王江淮合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2017）皖民终575号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王江淮等至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王江淮银行存款3200万元或查封、扣押、扣留、提取相应价值的其他财产。 二、查封不动产及其他财产权利的期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊山 二〇一九年四月十六日 书记员  盛乾坤
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1949号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，地址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，职位：行长。委托代理人：曹俊东，男，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员。被告：谢维华，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住苇河镇尚志村。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支公司与被告谢维华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司尚志支公司撤回起诉处理。审判员 耿 林二〇一九年四月二十五日书记员 杨慧婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25064号原告：王思秀，女，1960年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，被告：中山市科和塑胶五金模具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇工业区成昌路****第**，统一社会信用代码91442000675212917E。法定代表人：张旭升。原告王思秀诉被告中山市科和塑胶五金模具有限公司（以下简称科和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用普通程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告王思秀到庭参加诉讼，被告科和公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年5月工资3908元、6月工资1588元、误工费9000元；2.判令被告支付2015年6月至2018年6月的补偿金15000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：迫于生活压力，原告用了潘小龙的名字去被告处工作。原告在被告处开注塑机，计件工资，两班倒。从2015年6月6日至2018年6月14日，被告两次拖欠工资，逃避躲避，至今下落不明无法联系。被告有三个老板，其中一个叫陈伟文。他们压制包括原告在内员工要开8台注塑机，机台是1.2.3.4.21.22.24.26号机，全厂最忙的机台上夜班的工人与管理人员沟通，超出200元都不给。2018年6月中旬，被告突然不见失联，被告逃避行为严重侵害了原告的合法权益，原告特此向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告王思秀为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.厂牌、蔡某、罗某证人证言；2.工资条及员工工资确认表；3.工作用的成品标签12张；4.被告工商登记资料；5.仲裁不予受理通知书。被告科和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：王思秀主张因其达到法定退休年龄，以潘小龙的身份到科和公司应聘工作，科和公司尚未支付其2018年5月、6月工资共5496元。王思秀提交的厂牌显示有如下内容:该厂牌抬头有“中山市科和塑胶五金模具有限公司”字样，中间为王思秀本人照片，照片下有“姓名：潘小龙，职务：注塑部；工号217”等信息，在照片和信息处盖有科和公司的公章。证人蔡某、罗某的证言显示其与潘小龙在科和公司上班，潘小龙和王思秀是同一人。蔡某未有出庭作证，罗某则有到庭作证。王思秀提交中山市塑胶五金模具有限公司员工工资确认表（2018年5-6月份工资金额）载明：潘小龙2018年5月、6月的工资分别为3908元、1588元。该表显示有罗某。在该表的右上角盖有“与原件相符”字样的蓝色章。王思秀该工资表是从劳动局复印的，科和公司已列出了原告工资，工资表原件保存在劳动局。王思秀主张在科和公司工作至2018年6月14日，之后科和公司停工停产，且拒不支付工资。王思秀于2018年11月26日申请劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月26日向王思秀出具中劳人仲不字〔2018〕2065号不予受理通知书，以王思秀的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理王思秀的仲裁申请。另查明：王思秀生于1960年5月15日出生，于2010年5月15日已达成法定退休年龄。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告科和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，王思秀主张其以潘小龙的身份到科和公司工作，有厂牌、证人蔡某、罗某证言予以为证，结合王思秀的陈述，已达高度可能性的一般证明标准，在此情况下，本院采信王思秀以潘小龙的身份到科和公司工作的主张。王思秀提交的科和公司员工工资确认表显示科和公司未支付其2018年5月工资3908元、6月工资1588元，现王思秀要求科和公司支付上述款项于法有据，本院予以支持。王思秀于2010年5月15日已达成法定退休年龄，其主张科和公司支付补偿金、误工费用等诉求均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告王思秀诉讼请求成立部分，本院予以支持，不成立部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告中山市科和塑胶五金模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王思秀支付2018年5月工资3908元、6月工资1588元，合计5496元；二、驳回原告王思秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元（原告已预交），由原告王思秀负担437元，由被告科和公司负担100元（该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年四月二十三日书 记 员  杨志伟冯莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3460号 原告：高毓刚，男，1979年10月23日出生，汉族，住常熟市。 被告：陶汉东，男，1968年1月10日出生，汉族，住常熟市。 原告高毓刚诉被告陶汉东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告高毓刚到庭参加诉讼，被告陶汉东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高毓刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元；2.判令被告按照4%给付原告利息，按月计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月1日向原告借款40000元，并承诺于2018年9月30日归还，但迟迟不还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。 被告陶汉东未作答辩。 经审理查明，2018年2月1日，被告陶汉东向原告出具借条一份载明：今向高毓刚借到人民币40000元整，预计2018年9月30日还清，借款人：陶汉东，身份证，借款日期2018年2月1日。后原告以被告未履行还款义务为由，诉讼来院。 庭审中，原告陈述，原、被告系朋友关系，被告因向他人借了钱被催债，于2017年7月向原告借款30000元，在2017年3月至12月期间，被告还陆续向原告借款10000多元，原告都是给付的现金。后其让被告于2018年2月1日补写了借条，利息是口头约定的。其同时将第2项诉讼请求明确为要求被告从2018年2月1日起至实际归还之日止，按照年息4%支付利息。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实，有身份证、借条及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告陶汉东向原告高毓刚借款40000元的事实，由原告提供的借条等证据予以证明，本院予以认定。由于被告未按约履行还款义务，引起纠纷的责任在被告。故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告未提供证据证明双方对借期内的利息进行了约定，故对原告主张借期内的利息，本院不予支持。对于逾期付款利息，原告主张按照年息4%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告陶汉东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶汉东于本判决生效之日起十日内归还原告高毓刚借款本金40000元及逾期付款利息（以本金40000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年息4%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户：开户名：高毓刚，开户银行：招商银行常熟支行，账号：62×××23）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告高毓刚的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取400元，由被告陶汉东负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。 审判员  王鸣燕 二〇一九年四月九日 书记员  邱文娟
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初834号申请人：江苏红日防静电地板有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔蓉路**。法定代表人：张耀明。被申请人：上海东尼建筑装饰有限公司，住所地浦东新区大团镇东大公路******。法定代表人：张根华。申请人江苏红日防静电地板有限公司与被申请人上海东尼建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏红日防静电地板有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海东尼建筑装饰有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏红日防静电地板有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人上海东尼建筑装饰有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人江苏红日防静电地板有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年四月二日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1614号 原告：中国人民财产保险股份有限公司华安支公司，住所地漳州市华安县平湖西路**，统一社会信用代码91350623856945466G。 负责人：何昱忠，总经理。 委托诉讼代理人:陈巧妹，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林艺平，福建簪华律师事务所律师。 被告：姚李云，女，1967年1月9日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 被告：王合平，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：吴振彬，福建中门律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李成培，福建中门律师事务所实习律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司华安支公司（以下简称“中保华安支公司”）与被告姚李云、王合平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中保华安支公司的委托诉讼代理人陈巧妹和被告姚李云、王合平的共同委托诉讼代理人吴振彬、李成培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中保华安支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王合平向原告支付63279元，庭审中变更为40199.2元；2、判令被告姚李云承担连带赔偿责任；3、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年10月5日14时许，王合平驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车撞到行人李卫玉，导致李卫玉摔倒后又撞上许亚顺驾驶的停于路右非机动车道的闽Ｅ×××××号货车，造成李卫玉受伤的交通事故。经交警部门认定，王合平负事故主要责任；许亚顺负事故次要责任；李卫玉不负事故责任。闽Ｅ×××××号已投保交强险，而闽Ｅ×××××号二轮摩托车未投保交强险。事故发生后，李卫玉诉至龙海法院，经龙海市人民法院审理后作出（2017）闽0681民初1562号民事判决书，判令中保华安支公司在交强险责任限额内支付李卫玉各项损失合计90398.4元，其中伤残责任限额80398.4元。本次事故是由闽Ｅ×××××号二轮摩托车和闽Ｅ×××××号货车造成的损害。因闽Ｅ×××××号二轮摩托车未投保交强险，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告享有向两被告追偿权，请求两被告承担伤残责任限额80398.4元的50%计40199.2元。 王合平、姚李云辩称，1、原告不享有其主张的保险人代位求偿权，本案不符合保险法第六十条规定的代位求偿权情形；2、原告不享有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定的追偿权，不属多车发生碰撞情况，不存在两车的交强险部分按比例承担责任；3、原告要求姚李云承担连带责任没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月5日14时05分，王合平驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车沿国道福昆线从漳州市区方向往漳浦方向行驶，至国道福昆线335ＫＭ＋50Ｍ路段，在避险时，撞上站于路右非机动车道上的行人李卫玉，导致李卫玉摔倒后又撞上了由许亚顺驾驶的而停于路右非机动车道的闽Ｅ×××××号货车车厢后部，造成李卫玉受伤的交通事故。经交警部门认定，王合平负事故主要责任，许亚顺负事故次要责任；李卫玉不负事故责任。事故发生后，李卫玉两次住院治疗共计41天，支付医疗费54718.34元。出院医嘱“加强营养。1年后考虑取内固定物（费用约需7000元）”。2017年3月3日李卫玉向本院起诉，请求相关责任人承担机动车交通事故责任赔偿。2017年12月15日本院作出（2017）闽0681民初1562号民事判决书，认定中保华安支公司在交强险责任限额内赔偿李卫玉医疗责任限额10000元和伤残责任限额80398.4元，王合平、姚李云在交强险医疗责任限额范围内赔偿10000元，超出交强险责任限额的范围由王合平承担70%、许亚顺承担30%。判决第一项中保华安支公司支付李卫玉损失90398.4元；第二项王合平、姚李云连带赔偿李卫玉10000元等。2017年12月29日中保华安支公司支付给李卫玉90398.4元。 另查明，许亚顺驾驶的闽Ｅ×××××号货车的交强险和商业险分别投保于中保华安支公司和中保龙海支公司，事故发生于保险期限内。许亚顺持有合法有效的驾驶证和行驶证。王合平驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车车辆所有权人为姚李云，该车未投保交强险和商业险。 以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、（2017）闽0681民初1562号民事判决书、机动车保险赔款计算书及网上电子回单等及当事人在庭审中的有关陈述。 本院认为，原告在（2017）闽0681民初1562号一案中承担保险赔偿责任后，依法享有保险人代位求偿权。根据本院生效的（2017）闽0681民初1562号民事判决书认定，本次事故属多辆机动车发生交通事故造成第三人损失的情形，并适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定予以处理。王合平作为侵权人之一，应承担相应民事赔偿责任，原告向其追偿交强险中伤残责任限额80398.4元的50%责任，合法有据，予以支持；姚李云作为肇事车辆闽Ｅ×××××号二轮摩托车车辆所有权人，是该车投保交强险义务人，在交强险责任范围内应承担连带赔偿责任。被告王合平、姚李云辩解“不属多辆机动车发生交通事故造成第三人损失的情形”与事实不符，被告王合平、姚李云另辩解不承担责任，理由不能成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，判决如下： 一、被告王合平于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司华安支公司道路交通事故赔偿追偿款40199.2元； 二、被告姚李云对上述被告王合平的给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，适用简易程序减半收取402.5元，由王合平、姚李云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  姚育明 . 二〇一九年四月三十日 书记员  王艺珊
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执469号 申请执行人：余婷，女，1990年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区大圩镇新河村新冲村民组**，公民身份号码3401111990********。 被执行人：陈伟，男，1987年5月4日生，汉族，，住安徽省合肥市蜀山区西园街道光明社居委张小郢****公民身份号码3401111987********。 余婷与陈伟国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0542号裁决书已发生法律效力。因被执行人陈伟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人余婷向本院申请强制执行，本院已于2019年3月18日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0542号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年四月一日 书记员 程佳豪 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执749号申请执行人邱景杰、被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司：本院执行申请执行人邱景杰与被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2025元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年3月27日将该款转付给邱景杰。至此，邱景杰向本院申请执行的（2018）辽0124民初3936号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年四月一日书记员  包 跃
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保228号申请人：山东龙新建设集团有限公司，住所地:山东省龙口市。统一社会信用代码：xxx。法定代表人:王英顺，任董事长。被申请人：马燕，女，1974年6月20日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2019年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币530000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币530000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年四月十八日书记员  俞舒杨
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执92号之三 申请执行人：苏多怀，男，1972年7月26日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨辉（又名李辉），男，1991年4月4日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行苏多怀与杨辉民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初2312号生效法律文书。申请执行人苏多怀向本院申请强制执行，申请执行事项：杨辉给付借款本息48517元。 本院于2019年1月9日立案后，依法向被执行人杨辉送达了（2019）皖0406执92号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，除发现其名下有车牌号为皖Ｄ×××××的机动车、坐落于淮南市潘集区××社区××家园××31001的不动产（该不动产权证号为12031557）以外，未发现杨辉有可供执行的财产。本院已查封上述车辆（但未能实际控制）、不动产，已冻结杨辉在交通银行账户（账号为62×××05）、招商银行账户（账号为62×××18）、中国银行（账号为18×××28ＣＮＹ0）、安徽省农村信用社联合社账户（账号为62×××16）、中国邮政储蓄银行账户（账号为60×××77）、中国工商银行账户（账号为13×××25），已将被执行人杨辉纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人杨辉采取限制高消费措施。申请执行人苏多怀亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人苏多怀同意并认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为0元，执行费628元亦未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年四月二十六日 书记员  陶阳阳
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初6826号 原告：临沂金铭机械有限公司。住所地：临沂市县郑山街道驻地南230米。 法定代表人：张涛，总经理。 委托诉讼代理人：邰德见，山东金星伟业律师事务所执业律师。 被告：沛县张寨镇富家乐种植家庭农场。住所地：江苏省沛县张寨镇于旗杆村**。 负责人：吴贝，经理。 原告临沂金铭机械有限公司（以下简称金铭公司）与被告沛县张寨镇富家乐种植家庭农场（以下简称富家乐农场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，富家乐农场在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2018年12月10日作出（2018）鲁1329民辖初98号民事裁定，驳回了富家乐农场对本案管辖权提出的异议。富家乐农场不服裁定，提起上诉。临沂市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）鲁13民辖终37号民事终审裁定，驳回上诉，维持原裁定后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金铭公司的委托诉讼代理人邰德见到庭参加诉讼，被告富家乐农场的负责人吴贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金铭公司向本院提出诉讼请求：判令富家乐农场给付货款50000元及约定利息（利息自2017年12月31日起至实际付款之日，按月息2%计算）。事实和理由：2017年9月7日，金铭公司与富家乐农场签订《粮食干燥机买卖合同》一份，约定富家乐农场向金铭公司购买循环式粮食干燥机3台、热风炉1台，设备总价款305000元。富家乐农场应在2017年12月30日前将货款全部支付给金铭公司，如逾期付款，则按月息2%加付拖欠部分的利息。合同还就其它事项进行了约定。合同签订后，金铭公司依约将设备交付给富家乐农场，但富家乐农场仅支付了部分货款，尚欠50000元至今未付。 富家乐农场未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，金铭公司与富家乐农场签订《粮食干燥机买卖合同》一份，约定富家乐农场向金铭公司购买循环式粮食干燥机3台、热风炉1台，设备总价款305000元，合同签订后两个工作日内富家乐农场向金铭公司支付定金20000元，发货前两个工作日内，富家乐农场应支付货款95000元，2017年12月30日前，富家乐农场应支付货款115000元，若富家乐农场逾期支付前述货款，应按月息2%的利率加付拖欠部分的利息，直至货款全部付清为止。合同同时约定了验收时间、验收标准及违约等相关事项。 合同签订后，金铭公司如约向富家乐农场交付了案涉机械设备，2017年10月23日，案涉设备通过富家乐农场验收，由吴贝在《临沂金铭机械有限公司设备运行验收报告》中买方负责人签字处签名确认。金铭公司自认富家乐农场已支付部分货款，尚欠货款50000元至今未付。 本院认为，金铭公司与富家乐农场所签订的《粮食干燥机买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。金铭公司已经按照合同约定交付了机械设备，并经富家乐农场验收通过，富家乐农场未按期支付剩余货款的行为已经构成违约，富家乐农场应向金铭公司支付剩余货款50000元，并按照合同约定自2017年12月31日起，按月利率2%的标准支付逾期付款的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沛县张寨镇富家乐种植家庭农场于本判决生效后十日内向原告临沂金铭机械有限公司支付货款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年12月31日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告沛县张寨镇富家乐种植家庭农场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡松刚 二〇一九年四月三日 书记员  刘芳芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6336号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），地址本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：杨航，男，汉族，1975年2月20日生，该公司法务专员。 被告：贵州建工岩土基础工程有限公司（以下简称建工岩土），地址，地址贵阳市云岩区延安中路**div> 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 被告：徐超，男，1982年12月9日生，土家族。 本院在审理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告贵州建工岩土基础工程有限公司、徐超建筑工程合同纠纷一案，原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费870元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员 赵 曦 二〇一九年四月二十八日 书记员 陈永红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3438号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人刘文良，男，1968年1月25日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘文良银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘文良的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终5016号上诉人（原审原告）：王德胜，男，汉族，住址：新民市。委托诉讼代理人：张宁，新民市新柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘国华，男，汉族，住址：新民市。被上诉人（原审第三人）：辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地：新民市高台子乡腰高台子村。法定代表人：李长洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛景顺，辽宁振新律师事务所律师。上诉人王德胜因与被上诉人潘国华、辽宁绿丰园农业综合开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初4764号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王德胜于2019年4月9日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人王德胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王德胜撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年四月十二日法官助理华荻书记员曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1294号罪犯王小强，男，1984年2月3日出生，汉族，初中文化，河南省偃师市人，住河南省偃师市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市人民法院于2012年1月16日作出（2012）浙台刑一初字第4号刑事判决，以故意杀人罪、寻衅滋事罪判处被告人王小强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，因在法定期间没有上诉、抗诉。浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院于2012年3月6日作出（2012）浙刑三复字第16号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年6月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年8月25日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王小强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯王小强减去有期徒刑八个月（刑期至2040年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保537号 申请人赵跃庆，男，汉族，1976年7月3日出生，住址浙江省义乌市。 被申请人王为平，男，汉族，1956年9月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人陈冬华，男，汉族，1976年11月9日出生，住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3577号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王为平、陈冬华价值人民币30000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年四月九日 书记员  彭凤群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2120号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：游云燕，男，1986年8月22日出生，汉族，身份证住址福建省建阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告游云燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月3日尚欠本金余额14837.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14837.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告游云燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14837.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.8元，由被告游云燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初806号原告：中国农业银行股份有限公司师宗县支行负责人：孙培耀，职务：行长。地址：师宗县漾月街道通源大街1号。被告：李思婕，女，1987年9月14日生，汉族，住师宗县。原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行与被告李思婕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李思婕负担。审 判 长  牛爱民人民陪审员  刘建生人民陪审员  马文俊二〇一九年四月二十九日书 记 员  张姝娴
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执924号 申请执行人赵丙宪，男，1966年8月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人邹平齐鑫纺织有限公司，住所地邹平市码头镇经济开发区。统一社会信用代码913716267636917008。 法定代表人：陈军，该公司经理。 被执行人陈军，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初135号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平齐鑫纺织有限公司、陈军银行存款11000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年四月二十六日 书记员  李双双
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3486号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张丰奇，男，1980年7月19日出生，身份证住址湖北省武汉市黄陂区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张丰奇银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张丰奇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童