安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初874号 原告：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**科技实业园****，统一社会信用代码91340100781062107U。 法定代表人：魏泽林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽亿瑞建设集团有限公司，住所地，住所地安徽省安庆市潜山县水吼镇政务新区**所在地安庆市潜山市梅城镇潜阳路1号。统一社会信用代码91340824752990668E（1-4）。 法定代表人：陈永胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。 被告：太湖县新屹汽车城有限责任公司，住所地安，住所地安徽省太湖县晋熙镇环城北路信用代码91340825059731369E。 法定代表人：姚爱国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹福学，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。该公司党支部书记。 原告合肥伟霖脚手架有限公司（以下简称“伟霖公司”）与被告安徽亿瑞建设集团有限公司（以下简称“亿瑞公司”）、太湖县新屹汽车城有限责任公司（以下简称“新屹公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟霖公司的委托诉讼代理人柳丰收，被告亿瑞公司的委托诉讼代理人邵新龙、被告新屹公司的委托诉讼代理人詹福学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟霖公司向本院提出诉讼请求：1、判决亿瑞公司支付原告工程款260000元、保证金20000元（合计280000元），并支付利息损失41193元（以280000元为基数，自2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%暂计算至2019年2月21日），款清息止；2、判决新屹公司在欠付亿瑞公司工程款范围内对原告承担支付责任。事实和理由：2014年8月11日、8月12日，原告和亿瑞公司（原潜山县某某建筑工程有限责任公司）签订两份《钢管内外脚手架施工承包合同》，亿瑞公司将承建的“太湖县新屹汽车城综合楼；综合4S店1#、2#、3#、4#、5#、6#；汽配中心S1、S2、S3、4S店工程”的脚手架部分分包给原告，承包方式为包工包料。合同对工程承包单价、工期、付款方式等内容作了明确约定，并约定违约保证金20000元，主体竣工后返还。合同签订后，原告即于2014年9月6日向亿瑞公司缴纳了保证金20000元，并按照合同约定及亿瑞公司要求提供了相应的服务，但亿瑞公司却未按合同约定全面履行。2015年11月10日，亿瑞公司单方解除了合同，并出具结算单一份，载明原告已完成工程量共计价款300000元，并承诺在2016年2月2日全部付清。此后原告按亿瑞公司要求撤场，但亿瑞公司仅支付了40000元，尚欠工程款260000元、保证金20000元至今未付。原告认为，亿瑞公司的行为已严重违约，应立即付清全部工程款、保证金，并支付利息损失。而新屹公司作为发包人，依法应在欠付亿瑞公司工程款范围内对原告承担支付责任。故提起诉讼。 伟霖公司就其诉称向本院举证如下：1、《钢管内外脚手架施工承包合同》两份，证明：亿瑞公司将承建的“太湖县新屹汽车城综合楼；综合4S店1#、2#、3#、4#、5#、6#;汽配中心S1、S2、S3、4S店工程”的脚手架部分分包给原告，承包方式为包工包料。合同对工程承包单价、工期、付款方式等内容作了明确约定，并约定违约保证金20000元，主体竣工后返还。2、亿瑞公司收条一份，证明：2014年9月6日，原告向亿瑞公司缴纳了保证金20000元。3、结算单一份，证明：原告已完成工程量共计价款300000元，亿瑞公司承诺在2016年2月2日全部付清。姚某某以亿瑞公司公司项目负责人的身份进行的结算。4、建委网站打印件一份，证明：新屹公司系案涉工程的发包人。5、百度文库打印的案涉工程项目的施工方案，证明：姚某某是亿瑞公司成立的案涉项目的指挥部成员。 亿瑞公司辩称，其与原告于2014年8月11日至8月14日签订脚手架施工承包合同是属实，但是签订合同时项目负责人是陈某某，不是姚某某。我公司并没有收到合同履行中缴纳的保证金。结算单是由姚某某与原告进行结算的，所以我公司对原告与姚某某进行的结算不予认可。另姚某某还向原告支付了35000元，应从欠款中扣除。我公司作为总承包人，没有从发包人处获得任何工程款，根据我公司与新屹公司签订的建设施工合同，汽车城欠付巨额的工程款，根据相关司法解释，应该由发包方即新屹公司直接支付工程款。 亿瑞公司就其辩称向本院举证如下：1、亿瑞公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明：亿瑞公司的主体资格。2、建设工程施工合同两份，证明：新屹公司汽车城工程项目负责人系陈某某、许某某。新屹公司未支付工程款，原告所诉债权即使存在，也应由新屹公司承担。3、新屹公司的企业信息公示，证明：姚某某、叶某某、姚爱国系新屹汽车城有限责任公司股东。4、伟霖公司人员范某于2014年12月28日、2015年2月16日出具的两张收条，证明：姚某某已支付了35000元工程款。 新屹公司辩称，脚手架施工承包合同是原告与亿瑞公司签订的，不是与新屹公司签订的，新屹公司与原告没有合同关系。姚某某既是新屹公司的股东又是亿瑞公司在汽车城项目的负责人，其在结算单上签字，所签的字代表哪一方不清楚。姚某某没有新屹公司的授权，签字是无效的。原告的工程结算只能与亿瑞公司进行结算。亿瑞公司至今未向新屹公司提供工程结算清单，新屹公司不承担付款义务。新屹公司针对其辩称未提供证据。 针对伟霖公司、亿瑞公司所提交的相关证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的真实性、合法性、关联性及证明力，结合各方发表的质证意见，综合全案证据，在本院评判时一并予以认定。 经审理查明：2014年7月，新屹公司与原潜山县某某建筑工程有限公司（以下简称“潜山某某公司”）签订两份《建设工程施工合同》，新屹公司将其“太湖县新屹汽车城综合楼工程”及“太湖县新屹汽车城综合4S店1#、2#、3#、4#、5#、6#及汽配中心S1、S2、S3、4S店工程”的施工发包给潜山某某公司。2014年8月11日，潜山某某公司（甲方）与伟霖公司（乙方）签订《钢管内外脚手架施工承包合同》，合同约定乙方承包甲方承建的太湖县新屹汽车城综合楼脚手架工程，承包方式为包工包料，包外架，包内支撑提供钢管，外架搭设。时任潜山某某公司负责太湖县新屹汽车城工程的项目经理陈某某作为甲方代表签名，并加盖了潜山某某公司公章及“潜山某某太湖新屹汽车城工程项目部”章，范某作为乙方代表签名并加盖伟霖公司合同专用章。次日，双方又签订一份《钢管内外脚手架施工承包合同》合同约定乙方承包甲方承建的“太湖县新屹汽车城综合楼工程”及“太湖县新屹汽车城综合4S店1#、2#、3#、4#、5#、6#及汽配中心S1、S2、S3、4S店工程”脚手架分项工程及其他一切相关维护的附属项目，承包方式及内容同2014年8月11日双方签订的《钢管内外脚手架施工承包合同》，建筑总面积约75741㎡,按建筑面积综合楼47元／㎡包干，地下车库，地下车库不计平方／㎡租金计算，由乙方提供地下车库支撑的钢管、扣件。综合4S店、汽配市场、4S店38元／㎡包干，综合楼工期定为13个月，综合4S店、汽配市场、4S店工期定为6个月。付款方式为按月完成工程量的60%，剩余款验收后一次性付清。违约保证金为20000元，主体竣工后返还。陈某某作为甲方代表签名，并加盖了潜山某某公司公章，范某作为乙方代表签名并加盖伟霖公司合同专用章。伟霖公司于2014年9月6日依合同约定缴纳20000元保证金，姚某某出具收条，注明为“综合楼脚手架保证金”，加盖“潜山某某太湖新屹汽车城工程项目部”印章。上述合同签订后，伟霖公司依约施工。2015年11月10日，姚某某以潜山某某公司项目负责人身份向伟霖公司出具《结算单》，载明“与你公司解除该项目施工承包合同，经核算，你公司已经完成的工程量共计价款300000元（不含税金价款），你公司在11月9日前材料全部撤场，原合同自动终止。该工程款我公司将在2016年2月2日全部付清。”其间潜山某某公司向伟霖公司支付工程款40000元。2017年10月26日，伟霖公司找姚某某催讨工程款，姚某某在《结算单》上注明“已付款肆万元（从银行转账），余款贰拾陆万元（260000元）”。 另查明，一、潜山某某公司于2014年12月15日将其名称变更为亿瑞公司。二、亿瑞公司庭审中陈述，其承包的两项工程项目负责人系陈某某、许某某。姚某某是亿瑞公司驻太湖分公司的项目负责人，**姚某某是太湖县新屹汽车城项目的联系人。亿瑞公司在收到本案的相关诉讼材料后，也找到姚某某核实，姚某某向亿瑞公司提供伟霖公司案涉工程项目负责人范某于2014年12月28日、2015年2月16日出具的两张领条，旨在证明伟霖公司除去已支付的40000元外，还支付了35000元，应从诉争的工程款中扣除。新屹公司庭审中陈述，姚某某是2015年5月19日之后成为其公司股东。 本院认为，伟霖公司和亿瑞公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《钢管内外脚手架施工承包合同》及依此合同产生的《结算单》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方应恪守诚实信用原则，履行各自义务。关于伟霖公司的诉称及亿瑞公司、新屹公司的辩称，作以下评判分析： 一、2014年8月11日及次日，伟霖公司提交的其与亿瑞公司的前身潜山某某公司签订两份《钢管内外脚手架施工承包合同》，第一份合同承包施工的工程是针对综合楼，第二份合同不仅承包施工综合楼而且还包括汽配中心、4S店等工程，第二份合同实际已取代了第一份合同。潜山某某公司在两份合同上均加工公章，项目负责人陈某某均签名，第一份合同上尾部甲方（潜山某某公司）处还加盖了“潜山某某太湖新屹汽车城工程项目部”章，第二份合同则无此印章。亿瑞公司对两份合同上的潜山某某公章及陈某某的签名均予以认可。伟霖公司与潜山某某公司签订的两份《钢管内外脚手架施工承包合同》，双方各应持有，亿瑞公司庭审中陈述第一份合同中“潜山某某太湖新屹汽车城工程项目部”章并不是其授权刻制，且系事后补盖，但其没有提供自己持有的该份合同与伟霖公司提交的进行比对，其持有的第一份合同是否也加盖了“潜山某某太湖新屹汽车城工程项目部”章难以明确，亿瑞公司的此辩解难以采信。亿瑞公司认可姚某某是其在太湖县设立的分公司负责人，且是新屹公司开发的汽车城项目的联系人，亿瑞公司抗辩称伟霖公司从姚某某处收取的35000元应从所欠工程款中扣除，并为此提交了两张领条，这两张领条均注明是领到姚某某支付的钢管外架工人工资，说明亿瑞公司至少认可姚某某在与伟霖公司间履行《钢管内外脚手架施工承包合同》过程中的结算行为。故姚某某于2015年11月10日以潜山某某公司项目负责人身份向伟霖公司出具《结算单》应为有效，可以作为伟霖公司和亿瑞公司结算工程款的依据。亿瑞公司于2014年12月28日、2015年2月16日支付的35000元，两张领条均注明是支付工人工资，支付时间均在姚某某出具《结算单》之前，且在2017年10月26日，伟霖公司找姚某某催收案涉工程款时，姚某某在《结算单》上仍注明“已付款肆万元（从银行转账），余款贰拾陆万元（260000元）”，故亿瑞公司关于工程款中应扣除35000元的辩称不予采信。 二、伟霖公司与亿瑞公司都认可双方已解除《钢管内外脚手架施工承包合同》，伟霖公司依该合同通过姚某某向亿瑞公司缴纳的“综合楼脚手架保证金”20000元，并出具了收据。亿瑞公司理应在双方合同解除时即应退还。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”如前述，可以作为伟霖公司和亿瑞公司结算工程款的依据的《结算单》中载明“工程价款在2016年2月2日全部付清”，故伟霖公司主张自2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合上述司法解释的规定。亿瑞公司在合同解除时本应退还保证金，此后《结算单》中亦未提及保证金退还时间，故伟霖公司以亿瑞公司承诺的付清工程款时间2016年2月2日起主张应退还保证金的利息损失并无不当。 四、《解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”此处“实际施工人”是指无效建设工程施工合同情形下的完成建设工程施工的承包人，如转包人、违法分包合同及借用资质的承包人。本案潜山某某公司系具有建筑工程施工资质的企业，伟霖公司具有模板脚手架专业承包资格，双方签订的《钢管内外脚手架施工承包合同》不违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同，故伟霖公司不能认定为“实际施工人”。根据合同相对性原则，《钢管内外脚手架施工承包合同》只对伟霖公司和亿瑞公司产生约束力。故伟霖公司依据《解释》第二十六条第二款规定要求新屹公司作为发包人在欠付工程价款范围内对其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，伟霖公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告安徽亿瑞建设集团有限公司在本判决生效后十五日内支付原告合肥伟霖脚手架有限公司脚手架工程款260000元、保证金20000元及相应利息（以280000元为本金基数，自2016年2月2日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告合肥伟霖脚手架有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6118元，减半收取3059元，由被告安徽亿瑞建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  倪泽清 二〇一九年四月二十三日 书记员  石月朗 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。