广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2243号上诉人（原审原告）：杨兴国，男，汉族。委托诉讼代理人陈国军，广东竹石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新创新印花（深圳）有限公司，住址深圳市龙岗区宝龙街道同乐新布路**。法定代表人：萧松钦。委托诉讼代理人：蔡雪虹，广东德荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雯，广东德荣律师事务所实习律师。上诉人杨兴国因与上诉人新创新印花（深圳）有限公司（以下简称新创新公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨兴国的上诉请求：一、判决维持原审第一项、第四项、第七顼判决；二、判决改判原审第二项、第三项、第五项、第六项判决如下：1、判令新创新公司支付杨兴国2016年5月29日至2018年5月29日被克扣平时和周六日加班工资68544元。2、判令新创新公司支付杨兴国2018年3月1日至2018年5月29日未签订劳动合同二倍工资差额17568元。3、判令新创新公司支付杨兴国解除劳动关系经济补偿金35136元。4、判令新创新公司支付杨兴国2016年1月1日至2018年5月29日年休假工资报酬2488元。5、判令新创新公司补缴杨兴国工作期间的全部社会保险费。三、判决一审、二审诉讼费由新创新公司承担（含已发生的保全费564元）。上诉人新创新公司的上诉请求：1、请求依法撤销(2018)粤0307民初16802号《民事判决书》，依法改判新创新公司无需支付杨兴国2018年4月1日至2018年5月29日工资6000元、2016年6月1日至2018年5月29日平时及休息日加班工资差额20492.4元、被迫解除劳动关系的经济补偿17796.73元、2016年度和2017年度高温津贴1500元和2018年1月1日至2018年5月29日未休年休假工资差额514.94元。2、本案一审、二审的全部诉讼费用由杨兴国承担。杨兴国在一审的起诉请求：1、判令新创新公司支付杨兴国2018年4月1-30日拖欠工资3000元，2018年5月1-29日拖欠工资3000元。2、判令新创新公司支付杨兴国2016年5月29日至2018年5月29日被克扣平时和周六日加班工资68544元。3、判令新创新公司支付杨兴国2018年3月1日至2018年5月29日未签订劳动合同二倍工资差额17568元。4、判令新创新公司支付杨兴国解除劳动关系经济补偿金35136元。5、判令新创新公司支付杨兴国2016年1月1日至2018年5月29日年休假工资报酬2488元和2016年、2017年高温补贴共1500元。6、判令新创新公司补缴杨兴国工作期间社会保险。7、判令新创新公司承担本案的诉讼费（含已发生的保全费564元）。新创新公司在一审的起诉请求：1、请求判令新创新公司无需支付杨兴国2018年4月1日至2018年5月29日工资6000元；2、请求判令新创新公司无需支付杨兴国2016年6月1日至2018年5月29日平时及休息日加班工资差额20492.4元；3、请求判令新创新公司无需支付杨兴国被迫解除劳动关系的经济补偿17796.73元；4、请求判令新创新公司无需支付杨兴国2016年度、2017年度高温津贴1500元；5、请求判令新创新公司无需支付杨兴国2018年1月1日至2018年5月29日未休年休假工资差额514.94元。一审法院判决：一、新创新公司在本判决生效之日起三日内支付杨兴国2018年4月1日至2018年5月29日工资6000元;二、新创新公司在本判决生效之曰起三日内支付杨兴国2016年6月1日至2018年5月29日平时及休息日加班工资差额20492.40元；三、新创新公司在本判决生效之日起三日内支付杨兴国被迫解除劳动关系的经济补偿17796.73元;四、新创新公司在本判决生效之曰起三日内支付杨兴国2016年度、2017年度高温补贴1500元；五、新创新公司在本判决生效之日起三日内支付杨兴国2018年1月1日至2018年5月29日未休年休假工资差额514.94元。六、驳回杨兴国其他诉讼请求；七、驳回新创新公司的全部诉讼请求。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：本院二审期间，杨兴国提供深圳市市场和监督管理委员会企业查询资料两份，分别为深圳市龙岗区经济促进局《关于设立外资企业新创新印花（深圳）有限公司的通知》、《深圳市龙岗区环境保护和水务局建设项目环境影响审查批复》，该两份文件显示新创新公司以深圳市龙岗同乐创新印花厂转型设立，新创新公司对上述证据未发表质证意见。杨兴国另提供本人2008年7月-2012年3月的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》（个人），显示杨兴国最近参保单位名称是深圳市龙岗同乐创新印花厂，新创新公司答辩认为深圳市龙岗同乐创新印花厂及新创新公司不存在前后承继关系，对该社保参保缴费明细表与本案的关联性不予认可，主张杨兴国在两厂的工龄不应合并计算。新创新公司提交2016年6月-7月、2016年9月-12月的《工资表》，杨兴国对签名及工资数额予以确认，但主张相关工作时间和加班时间记录虚假，对此不予认可。本院认为，本案二审争议焦点为：1、杨兴国的入职时间和工作年限；2、杨兴国的工资结构；3、新创新公司是否存在未足额支付加班工资的情形及具体金额；4、杨兴国2018年4月、5月工资金额；5、新创新公司是否应向杨兴国支付被迫解除劳动关系经济补偿及补偿金金额；6、新创新公司是否应向杨兴国支付未签订劳动合同二倍工资差额；7、新创新公司是否应向杨兴国支付高温津贴；8、新创新公司是否应向杨兴国支付未休年休假工资及金额。关于第一个争议焦点。根据深圳市市场和监督管理委员会企业档案查询资料显示，新创新公司系深圳市龙岗同乐创新印花厂转型设立并更名而来，二者存在法律上的承继关系，新创新公司对此予以否认，但未提交任何反证予以证明，应承担举证不能的不利后果，对于新创新公司有关其与深圳龙岗同乐创新印花厂是独立法人、不存在任何联系的主张，本院不予采信。据此，杨兴国的工作年限应从入职深圳市龙岗同乐创新印花厂起连续计算.根据杨兴国提交的“深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）”显示，深圳市龙岗同乐创新印花厂给杨兴国进行了参保登记，可以认定杨兴国在深圳市龙岗同乐创新印花厂存续期间已在该厂工作，新创新公司未能举证证明杨兴国在深圳市龙岗同乐创新印花厂的入职时间，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定2012年6月15日为杨兴国入职时间，至2018年5月30日双方解除劳动关系为止，工作年限为5年11个月。关于第二个争议焦点。新创新公司提交的2016年6月-2018年3月工资表（2017年8月除外）有杨兴国的签字确认，2017年8月的工资表与其他月份工资表内容一致，均应认定为真实有效，杨兴国提交的工资表与其签字确认的工资表不一致，工资补贴单亦仅为照片打印件，真实性无法核实，在没有其他证据佐证的情况下，应不予采信，原审认定杨兴国的工资结构以新创新公司提交的《工资表》为准并无不当，本院予以维持。关于第三个争议焦点。新创新公司提交的《工资表》上记录有杨兴国的加班时间，且经杨兴国本人签字确认，故杨兴国2016年6月-7月，2016年9月-2018年3月的加班时间应当以《工资表》记载的加班时间为准。杨兴国主张《工资表》中显示的加班时间与事实不符，但并未提交充分的证据证明其主张，本院不予采信。至于2016年8月、2018年4月、5月加班情况，双方均未提交证据予以证明，但考虑到其他月份杨兴国一直存在加班的情况，本院认为杨兴国在该三月同样存在加班的情况更加符合客观事实，至于具体加班时间，杨兴国主张每月出勤27天，每天平均工作12小时，与《工资表》中记载的出勤情况差异较大，缺乏合理性，本院对其主张的上述加班时间不予采信，酌情分别参照2016年、2018年1月-3月工资表记载的加班时间予以计算，即2016年8月平时加班19小时，2018年4月、5月每月平时加班11小时，不存在休息日加班和节假日加班的情形。至于加班费的具体金额，根据《工资表》显示，2016年6月-7月、9月-12月新创新公司按正常工作时间1800元支付工资，已低于同期深圳市最低工资标准，2016年8月公司未举证证明郭明洪工资支付情况，故新创新公司还应支付2016年6月-12月加班工资差额527.5元（2030元÷21.75天÷8小时×19小时×1.5×7个月-300元×6个月）；另经核算，新创新公司已足额支付2017年1月-2月的加班工资，仍需支付2017年3月-2018年5月加班工资429.74元（2130元÷21.75天÷8小时×11小时×1.5×15个月-200元×13个月），共计957.24元。关于第四个争议焦点。杨兴国主张新创新公司2018年5月28日、5月29日放假进行停产整改，并提交了《通知》予以证明，新创新公司虽然否认《通知》上印章的真实性，但未提交证据予以证明，亦未提交其他证据证明上述两日公司正常生产经营，也未提交证据证明其“杨兴国该两日请假”的主张，故原审对杨兴国的上述主张予以采信并无不当。因该两月的加班工资已在前述进行了处理，故新创新公司应支付的2018年4月、5月正常工作时间工资（不包含加班费）金额为5451.95元【2130元+400元+270元+（2130+400+270）元÷21.75天×（19+2×80%）天】。关于第五个争议焦点。新创新公司主张其已经足额支付杨兴国加班工资，与法院判决不一致的原因在于计算方式不同，但其并未提交与《工资表》加班工资金额计算一致的计算方式，此外，新创新公司主张之所以未发放2018年4月、2018年5月的工资是因为杨兴国拒绝与公司结算签署工资表，但其对上述主张未提交证据证明，且按时足额发放劳动报酬是用人单位的法定义务，不以劳动者是否结算、是否签署工资表为前提，新创新公司的该种主张缺乏法律依据，本院不予采信。如前所述，新创新公司确实存在拖欠劳动者劳动报酬的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，新创新公司应当向杨兴国支付经济补偿，补偿金金额为17937.87【（5451.95元+3000元×10个月+2130元÷21.75天÷8小时×11小时×1.5×12个月-200元×10个月）÷12个月×6个月】。关于第六个争议焦点。杨兴国主张新创新公司提交的劳动合同系用2016年以前的空白合同单方添加合同期限和签订时间的，但并未提交充分证据证明，该份《劳动合同》有杨兴国的签名确认，是双方真实意思表示，应属合法有效，故新创新公司无需向杨兴国支付未签订劳动合同二倍工资差额。关于第七个争议焦点。新创新公司未提交证据证明其已经采取有效降温措施将工作场所温度控制在33℃以下，应当向杨兴国支付相应高温津贴，原审对此认定无误，本院予以维持。关于第八个争议焦点。杨兴国2008年7月入职，至2009年7月每年享受5天年休假待遇，新创新公司主张每年的春节期间休上一年度的年休假，杨兴国虽予以否认，但根据其在仲裁阶段的陈述及《工资表》的内容，确实存在2016年、2017年春节期间放假12天的情形，且新创新公司也已经按照全勤支付了放假期间的工资，因此可以认定杨兴国已休2016年、2017年年休假各5天，未休2018年年休假，故杨兴国2016年-2018年未休年休假天数分别为0天、0天、2天，新创新公司应支付2016年1月1日-2018年5月29日未休年休假工资514.94元【（2130元+400元+270元）÷21.75天×2天×2】。关于补缴社保。该主张不属于劳动争议纠纷的审理范围，原审未予审理并无不当，杨兴国可另循法律途径解决。另，杨兴国等五人因与新创新公司的劳动争议纠纷在原审法院申请诉前财产保全，产生保全费用2820元，该费用属于诉讼费用，无需经仲裁前置程序审理，应当由新创新公司承担，本案应负担金额为564元。综上，两上诉人的上诉请求部分成立，予以支持；其他部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16802号民事判决第四项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16802号民事判决第六项、第七项；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16802号民事判决第一项为上诉人新创新印花（深圳）有限公司在本判决生效之日起三日内支付上诉人杨兴国2018年4月1日至2018年5月29日工资（不含加班费）5451.95元；四、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16802号民事判决第二项为上诉人新创新印花（深圳）有限公司在本判决生效之日起三日内支付上诉人杨兴国2016年6月1日至2018年5月29日平时加班工资差额957.24元；五、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16802号民事判决第三项为上诉人新创新印花（深圳）有限公司在本判决生效之日起三日内支付上诉人杨兴国被迫解除劳动关系经济补偿17937.87元；六、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16802号民事判决第五项为上诉人新创新印花（深圳）有限公司在本判决生效之日起三日内支付上诉人杨兴国2016年至2018年5月29日未休年休假工资差额514.94元；七、驳回上诉人杨兴国的其他诉讼请求；八、驳回上诉人新创新印花（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费20元、保全费564元，均由上诉人新创新印花（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年四月二十二日书记员 潘平平(兼)书记员 蒋璐璐(兼)