湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终1781号上诉人(原审原告)：长沙三旺饲料有限公司，住所地宁乡市历经铺乡大湾岭村**。法定代表人：张维韬，系总经理。委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：许桂英，女，1985年4月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：贺艳勤，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：米军华，湖南弘一律师事务所律师。上诉人长沙三旺饲料有限公司（以下简称三旺公司）因与被上诉人许桂英劳动争议纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0124民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。三旺公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判三旺公司无需向许桂英支付赔偿金；2、本案一、二审诉讼费用由许桂英承担。事实与理由：一、三旺公司与许桂英解除劳动合同的行为是合法的，依法不应当支付赔偿金。三旺公司安排许桂英进行业务培训的行为是合理合法的。许桂英作为三旺公司的销售主管，负责三旺公司销售工作的管理。但2017年以来，三旺公司接到多次举报材料称销售部存在使用多个客户名套取公司的返现折扣和区域性政策补贴，以及在客户回访过程中发现销售部开票等情况存在问题。因此公司认为销售部长期持续出现此类问题，可能与销售部门管理人员业务不精、专业技能缺失等情况有关，遂决定安排许桂英暂时调离原岗位，欲安排其前往总部进行学习、培训。在此期间，许桂英的工资薪酬等不发生变化。三旺公司所称的总部系三旺公司的母公司，一直承担着各地子公司高层管理人员的任职、公司各骨干的培训学习，因此三旺公司认为，公司安排许桂英学习的行为合理合法，许桂英应当服从三旺公司的工作安排。二、许桂英无正当理由，不服从工作安排行为已经构成严重违纪。三旺公司依据相关制度作出解除劳动合同的处理的行为合法，不存在违法解除劳动合同的情形，不应当支付赔偿金。三旺公司在2018年2月1日已通知许桂英须在2018年2月22日到农牧总部报到学习，但许桂英在2018年2月23日仍未到达，于是在23日再次发函，要求其前往总部报到学习，但至当月26日，许桂英一直未前往总部报到。在法院审理中，一审法院认为其行为未达到《行政处罚条例》所规定的旷工三天的条件，三旺公司与许桂英解除劳动合同理由不符合《劳动合同法》的规定。但三旺公司认为，许桂英的行为已经违反了《行政处罚条例》第三条第三项第18点的规定，其行为属于“无正当理由，不服从工作安排和调动”，构成严重违纪，三旺公司依规定可以对其做出解除劳动合同的处理，因此，三旺公司不存在违反法律的情形，不应当支付经济补偿金。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。许桂英辩称：1、因三旺公司变更新的领导团队，三旺公司违法解除与许桂英的劳动合同关系。三旺公司未经许桂英同意，未与许桂英协商一致擅自调整工作岗位。2018年2月3日至2018年2月9日期间的谈话录音足以证明三旺公司要解除劳动关系的动机。2、《培训通知书》的内容系销售部的工作内容，而许桂英于2018年1月22日就被违法调岗至采购部，培训内容与采购内勤的工作内容不符，该培训安排不合理，仅是三旺公司为违法解除制造的借口。《培训通知书》给许桂英后，三旺公司并未就许桂英去成都培训的具体事宜进行实质安排。且许桂英系宁乡人，工作六年以来，工作地点一直在宁乡。在即将春节之际，三旺公司不顾“春运”的事实安排许桂英去成都不相干公司培训明显不合理。3、三旺公司《行政处罚条例》的规定“无正当理由，不服从工作安排和调动”本身违反了法律强制性规定。4、三旺公司先进行违法调岗，后再通过安排无理由的成都培训制造解除的借口，最后以许桂英未前往成都培训构成严重违纪为由解除劳动关系系违法解除。2018年2月23日三旺公司以“无正当理由，不服从工作安排”为由给予许桂英严重违纪处罚并要求其2018年2月24日去成都报告，但2018年2月26日就下发解除劳动合同书。即便三旺公司《行政处罚条例》合法，但尚未达到一个月内旷工三天的处罚条件。综上，三旺公司违法解除与许桂英之间的劳动关系，应支付赔偿金。三旺公司向一审法院起诉请求：1、判令三旺公司不予支付许桂英经济补偿金50400元；2、本案诉讼费由许桂英承担。一审法院认定事实：许桂英于2011年6月28日入职三旺公司工作，双方签订了劳动合同，岗位为销售内勤，后为销售内勤主管。因许桂英所在的销售中心工作发生问题，2018年1月22日，三旺公司将许桂英工作岗位调整为采购内勤。2018年2月1日，三旺公司下达通知，通知许桂英于2018年2月22日到成都农牧总部报到培训。2018年2月6日，三旺公司将许桂英工作岗位进行了调整，许桂英工作岗位从销售部交接到采购部。因许桂英未到成都农牧总部报到培训，2018年2月23日，三旺公司向许桂英下达了《严重违纪告知函》，通知内容载明，许桂英未到农牧总部报到，根据《三旺公司行政处罚条例》的规定，无正当理由，不服从工作安排，属于严重违纪，并通知许桂英于2018年2月24日到总部报到，如未按时报到则根据相关制度，以严重违纪对许桂英进行处理。2018年2月25日，许桂英向三旺公司递交了《关于三旺公司违法裁员的申诉函》，认为三旺公司安排的培训不合理。2018年2月26日，三旺公司向许桂英下达了《解除劳动合同通知书》，载明，因许桂英违反了公司《行政处罚条例》构成了严重违纪，经公司研究决定自2018年2月27日起解除劳动合同。三旺公司《行政处罚条例》严重违纪规定：员工犯有下列行为之一者，将按所犯违纪的情节，给予记大过至开除处罚，1、一个月累计旷工达3天（含3天）。三旺公司2017年下半年处于停产状态，许桂英工资仍按照原标准支付至了2018年2月。另认定，根据许桂英提交的银行流水记录，许桂英的工资从2017年3月20日至2018年2月11日，12个月的平均工资为3442元。一审法院认为，许桂英在三旺公司工作，双方签订了劳动合同，构成了劳动合同关系。三旺公司于2018年2月1日通知许桂英于2018年2月22日去培训，后又在2018年2月23日通知许桂英于2018年2月24日参加培训，并在2018年2月26日通知解除劳动合同，从2月24日到2月25日仅二天时间，未达到三旺公司《行政处罚条例》一个月内旷工三天的处罚条件，故三旺公司解除与许桂英的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应当支付许桂英经济赔偿金48188元（3442×7×2）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，一审法院判决：三旺公司在判决生效后10日内支付许桂英赔偿金48188元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由三旺公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：三旺公司是否应向许桂英支付赔偿金。经审查，第一、2018年2月23日，三旺公司通知许桂英于2018年2月24日到总部报到。至2018年2月26日，三旺公司向许桂英下达《解除劳动合同通知书》通知解除劳动合同。显然许桂英并未达到三旺公司《行政处罚条例》规定的一个月内旷工三天的处罚条件。第二、2018年2月1日，三旺公司下达《培训通知书》，通知许桂英于2018年2月22日到成都农牧总部报到培训。2月22日系大年初七，把在宁乡的许桂英安排到成都培训不具合理性，不属于三旺公司《行政处罚条例》规定的无正当理由，不服从工作安排和调动的情形。因此，一审法院认定三旺公司解除与许桂英之间的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，由此判决三旺公司向许桂英支付赔偿金48188元并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人三旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人长沙三旺饲料有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  黄红萍审判员  戴 静二〇一九年四月二十八日书记员  刘佳林附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……