wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9997号原告：鹿红梅，女，汉族，1975年5月22日出生，住江苏省徐州市。被告：李锦林，男，汉族，1978年1月16日出生，住安徽省天长市。被告：倍迎电子科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李锦林。原告鹿红梅与被告李锦林、倍迎电子科技(上海)有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年3月15日受理，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鹿红梅撤诉处理。审判员 樊 华二〇一九年四月三日书记员 吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2261号 原告：贾恩涛，男，1994年5月12日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托代理人：周惠琴、施家斌，浙江惠崇律师事务所律师。 被告：王妍，女，1997年9月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告贾恩涛（下称原告）为与被告王妍(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施家斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告与原告原系同事。被告从2017年3月开始，陆续向原告借款49000元，后在2017年11月17日签下借条，约定归还期限及违约金。截至2018年12月2日，王妍已归还6000元，余下43000元未还，故原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款43000元；2、判令被告承担违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料： 1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 2、借款明细一份，证明被告向原告借款明细的事实。 3、付款凭证十五份，证明原告向被告交付款项的事实。 4、录音及文字稿各一份，证明被告对该借款认可的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力；证据4真实性无法核实，故本院不予认定。 本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王妍归还原告贾恩涛借款43000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王妍支付原告贾恩涛逾期付款违约金10000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1126元，减半收取563元，由被告王妍负担。 原告贾恩涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴忠明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  周新宇 二〇一九年四月一日 书记员  郑旭昶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7645号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人阎伟，男，1982年4月8日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人卫永华，女，1959年11月7日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人阎伟、卫永华金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人阎伟、卫永华有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初23454号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年四月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执426号之二 申请执行人:德州陵城农村商业银行股份有限公司,住所地德州市陵城区。 法定代表人:陈海,董事长。 被执行人：高春风，女，汉族，1965年7月出生，住德州市陵城区。 山东省德州市陵城区人民法院作出的（2018）鲁1403民初1037号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高春风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高春风在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币88257.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年四月二十八日 书记员  毕研涛
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执683号申请执行人朱书君，男，1977年1月19日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人朱书敏，男，1969年8月28日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人徐桂香，女，1968年7月17日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人朱书君申请执行被执行人朱书敏、徐桂香民间借贷纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初4199号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人朱书君向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103执683号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年四月十一日（江西）书记员  杨 盛
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0823民初319号 原告杜卫良，女，1986年4月3日出生，汉族，闻喜县。 被告王振兴，男，1984年4月2日出生，汉族，闻喜县。 原告杜卫良与被告王振兴为离婚纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法由审判员张闫俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜卫良到庭参加了诉讼，被告王振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杜卫良向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚。2、双方婚生男孩由被告抚养，女孩由原告抚养，互不承担抚养费。事实与理由：原、被告系经人介绍相识。2006年农历2月17日双方举行婚礼，2015年12月8日补办结婚登记手续。婚后生育一男ー女两个孩子，男孩王玄，生于2007年1月5日，现年12周岁；女孩王杉诺，生于2015年11月28日，现年3周岁。原、被告婚姻基础较差，婚后也未能建立起夫妻感情，且婚后时常发生争执，后双方于2017年9月分居，原告住在自己娘家。2018年3月1日，原告将被告诉至闻喜县人民法院请求离婚。2018年4月10日，法院给双方调解，被告承诺每个月给原告2000元作为养家和孩子的费用，并保证积极和原告沟通。鉴于被告的表面态度较好，原告暂时同意和好。但是此后，被告只给付两个月4000元养家费后便不再支付后续费用，期间被告虽然假意叫过两次原告，但态度非常恶劣，原告因此没有回家。2019年1月27日，被告来到原告家中抢走女儿，并声称要与原告离婚。据上事实，原告认为其与被告的夫妻感情确已破裂，实无再次和好可能，故起诉请求与被告离婚，双方婚生男孩由被告抚养，女孩由原告抚养，双方互不承担抚养费，望判如所请。 被告王振兴在法定期限内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告杜卫良与被告王振兴经人介绍相识，2006年农历2月17日举行婚礼，2006年8月28日补办了结婚登记。2007年1月5日生育一子，取名王玄；2015年11月28日生育一女，取名王杉诺。婚后双方因琐事发生争执。2017年9月，原告离开被告家回娘家居住。2018年3月1日，原告曾将被告诉至本院请求离婚，本院于2018年4月10日将该案调解和好。被告承诺每个月给原告2000元作为养家和孩子的费用，并保证和原告沟通。调解和好后，被告在给付了两个月家用费用即4000元后便不再支付其承诺的家用费用，且被告在与原告的微信聊天记录中明确表示其过两个月后回去与原告办理离婚证。被告的上述行为最终导致原告再次诉至法院，请求判令原、被告双方离婚。 另查明，婚生子王玄现实际跟随被告王振兴一起生活，且经本院单独征求意见，其表示原、被告离婚后愿意跟随被告王振兴一起生活。 本院认为，原、被告系经人介绍认识，未能相互作深入的了解即成婚，婚姻基础较差。婚后虽然共同生活近十三年，但因双方不能正确处理家庭关系，因生活琐事屡屡发生争执，未能建立起融洽牢固的夫妻感情。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解原告同意暂时和好。但被告王振兴，在给付了两个月家庭所需费用后便拒绝继续履行承诺，且在微信聊天中明确告知原告其已有了新女友并同意离婚，这些均表示被告未做最大努力去获得原告杜卫良的谅解，致使感情破裂，已无和好的可能，故原告杜卫良请求离婚，本院依法予以准许。关于婚生子女的抚养问题，婚生女王杉诺即将年满四周岁，且实际一直由原告照顾、抚养，考虑其年龄尚小，王杉诺宜由原告杜卫良抚养，抚养费由原告自行负担；婚生子王玄已十二周岁，不改变他的生活、学习环境对其成长更为有利，故王玄宜由被告王振兴抚养，抚养费由被告王振兴自行负担。原告主张双方互不承担抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告王振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，其应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准许原告杜卫良与被告王振兴离婚。 婚生女王杉诺由原告杜卫良抚养，抚养费由杜卫良自行负担；婚生子王玄由被告王振兴抚养，抚养费由王振兴自行负担。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 张闫俊 二〇一九年四月二十八日 法官助理 吕光明 书 记 员 刘许辉
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执1985号之一申请执行人林绪伟，男，汉族，生于1968年11月17日。被执行人绵阳市沿江房地产开发有限公司；法定代表人衡立兴，该公司执行董事。申请执行人林绪伟与绵阳市沿江房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初3898号民事判决书已经发生法律效力。经绵阳市中级人民法院指定，本院于2018年11月20日立案执行,申请执行标的239891元（利息另计）。在执行过程中，本院于2018年11月23日向被执行人绵阳市沿江房地产开发有限公司公告送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。本院于2018年11月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人绵阳市沿江房地产开发有限公司名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等登记信息。2019年4月8日查封被执行人绵阳市沿江房地产开发有限公司在涪城区临园路东段85号土地一宗（土地证号:绵城国用（2014）第000**）；同日查封被执行人绵阳市沿江房地产开发有限公司在绵阳市长虹大道中段附131号得月·星城1栋-2层1号车库（房屋唯一号：961135）一处；2019年4月11日查封被执行人绵阳市沿江房地产开发有限公司在绵阳市涪城区长虹大道中段131号土地一宗（绵城国用（2006）第90852号）（以上土地及车库查封期限均为三年），因查封的土地及车库均属于轮候查封，故暂无法进行处置；2018年12月19日对被执行人绵阳市沿江房地产开发有限公司营业场所进行现场调查、询问，未发现可供执行的财产线索。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案未能执行的标的额为239891元（利息另计）。2019年4月26日经约谈申请人同意终结本次执行程序。本院已作出限制消费令，对绵阳市沿江房地产开发有限公司适用限制高消费措施,并将被执行人绵阳市沿江房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川0703民初3898号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人绵阳市沿江房地产开发有限公司负有继续偿还的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 王金洪审判员 肖 兵二〇一九年四月二十八日书记员 胡竞月
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初1357号原告：郭秀成，男，1990年8月22日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：魏家忠，兰陵迎春法律服务所法律工作者。被告：贾海雷，男，1984年7月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：相荣文，兰陵天地人法律服务所法律工作者。原告郭秀成与被告贾海雷运输合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀成及其委托诉讼代理人魏家忠，被告贾海雷及其委托诉讼代理人相荣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀成向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告运费6335.28元。事实和理由：2017年7月份，被告贾海雷租用原告的半挂汽车运送石子，从兰陵县运至江办省邳州市，经结算被告共欠原告运费6335.28元，并于2017年9月3日，为原告出具欠条一份，并由被告本人签字确认。后经原告多次催要该运费，被告一直以无钱为由，拒不支付，原告故起诉。贾海雷辩称，一、不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在租用或雇佣关系，原、被告双方及其他几位人员系合伙关系，共同向江苏邳州运送石子赚取运费；二、原告虽然持有被告于2017年9月3日为其出具的书面字据，但该字据并非被告欠原告运费，该份字据只能证明江苏邳州的曹老板欠其运费，并非被告欠其运费；三、该份字据是本案的原告与另外两案的原告三人以去神山喝羊肉汤为名，将被告骗至神山，让被告为其写的字据；四、真正的欠款人是江苏省宿迁市双庄镇曹崇刚，被告作为苍山运送石子的代表人，由曹老板指定被告为代表，负责收取苍山运输人员运送的单据，由被告与曹老板结算后，曹老板把所有的款项打给被告，被告再支付所有搞运输的人员，即本案的原告和其他另案的原告共7人。所以该笔欠款不应该由被告负责偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据本院认定如下：1.郭秀成向本院提交欠条一份，以证实贾海雷欠其运费6335.28元。贾海雷质证称，该欠条只起证明作用，不能证明其就是欠运费的人。本院认为，该欠条系贾海雷亲自书写并签字捺印，字迹清晰，内容明确，但该欠条欠款数额大小写不一致，根据相关法律规定，应以大写部分为准。故该证据仅能够证明贾海雷委托郭秀成为其运输石子并欠郭秀成6335元运费的事实。2.贾海雷提供诉状的运费数额的具体来源收据一宗，证明郭秀成石子收货人是曹崇刚找的张清文，该运费应该由曹崇刚和张清文共同支付。郭秀成质证称，是贾海雷使用了郭秀成的车运送石子，至于贾海雷给谁结算，与我方无关，郭秀成只是运输。这五张单据吨数为263.97吨，每吨24元，正好得出欠郭秀成6335.28元，与起诉的数额相吻合，对该证据与本案关联性有异议。本院认为，该宗收据虽能证实由案外人对郭秀成运送的石子收货，但不能证实该案外人就是本案运输合同直接托运人，也不能否定贾海雷为郭秀成出具的欠条证明的事实。3.证人彭某、黄某的证人证言称，其与郭秀成、贾海雷是合伙关系，但无书面合伙协议佐证，也未得到郭秀成的认可。该两人的证言不能证实郭秀成与贾海雷之间存在合伙关系，也不足以否定贾海雷为郭秀成出具的欠条证明的事实。结合双方当事人的当庭陈述和举证、质证意见，本案事实本院认定如下：郭秀成、贾海雷签订口头运输合同，贾海雷系托运人，郭秀成系承运人。郭秀成于2017年7月份，为贾海雷自兰陵县向江苏省邳州市运输石子。经双方结算，贾海雷共欠郭秀成运费6335元，并于2017年9月3日，为郭秀成出具欠条一份，该欠条载明“今欠郭秀成石子运费6335.28元（大写）陆仟叁佰叁拾伍元整，贾海雷2017年9月3日”。庭审中，郭秀成自愿放弃欠条中大写数额之外的0.28元的诉讼请求。上述欠款，贾海雷至今尚未支付。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。本案中，郭秀成将货物运至指定地点，贾海雷向其支付运费，系双方当事人自愿签订的运输合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同内容真实、合法、有效。双方当事人之间法律关系明确，双方均应依照合同约定或法律规定履行义务。诉讼中，郭秀成仅请求贾海雷支付欠款6335元，系对自己权利的合法处置，且不损害贾海雷及其他人的利益，本院应当允许。贾海雷主张的其与郭秀成及其他人员系合伙关系，贾海雷为郭秀成出具的欠条系受欺骗所写，实际欠款人为江苏省宿迁市双庄镇曹崇刚等事实，郭秀成未予认可，贾海雷也未提供确实、充分的证据予以证实，对贾海雷的上述主张，本院不予采信。因此，贾海雷欠郭秀成运费6335元的事实清楚，证据充分，贾海雷应当依约定或法律规定履行支付该运费的义务。双方当事人未约定偿还运费的期限，根据《中华人民共和国民事合同法》第六十二条第（四）项规定，郭秀成可随时要求贾海雷履行给付运费的义务，但应给予必要的准备时间。综上所述，郭秀成请求贾海雷支付运费6335元的诉讼请求，事实清楚,证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贾海雷向原告郭秀成支付运费6335元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾海雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郭常宾二〇一九年四月十五日书记员  李双超
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特1220号申请人：方婷仙，女，1958年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：戴苇良，男，1957年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：戴方强(系被申请人的儿子)，男，1984年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区工农四村****。申请人方婷仙申请认定戴苇良限制民事行为能力一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人方婷仙称，被申请人戴苇良系申请人的丈夫，两人育有一子即代理人戴方强。被申请人戴苇良经鉴定患有脑器质性精神障碍(麻痹性痴呆)，被评定为限制民事行为能力。为更好的照顾戴苇良的生活事务，故申请宣告戴苇良为限制民事行为能力人，并指定方婷仙担任监护人。代理人戴方强有殴打被申请人戴苇良的情形，公安机关多次出警调停，故不同意戴方强做监护人。被申请人代理人戴方强称，身份关系以及被申请人经鉴定为限制民事行为能力人的陈述属实，同意宣告戴苇良为限制民事行为能力人，监护人由戴方强担任。申请人方婷仙身体弱，做事没有原则、性格软弱，代理人的身体和执行力都强于申请人，故不同意申请人做监护人。经审理查明：戴苇良，男，1957年10月24日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区工农四村****人戴苇良与申请人方婷仙系夫妻关系，生育一子，即代理人戴方强。2011年7月15日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被申请人戴苇良患有脑器质性精神障碍(麻痹性痴呆)，评定为具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人戴苇良经鉴定患有脑器质性精神障碍(麻痹性痴呆)，被评定为限制民事行为能力，故申请人方婷仙要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。根据法律相关规定，申请人系被申请人的配偶，是第一顺位的监护人，且申请人自愿担任监护人又无不适宜的情形，故本院认为，应由申请人方婷仙担任监护人。代理人戴方强虽未被指定为监护人，但是仍有赡养父母的法定义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定戴苇良为限制民事行为能力人；二、指定方婷仙为戴苇良的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱 娟二〇一九年四月二十九日书记员 施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初581号原告：吴灵萍，女，1974年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：阮喜春，男，1969年3月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈国祥，男，1976年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区。原告吴灵萍与被告阮喜春、陈国祥民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告阮喜春返还原告吴灵萍借款130000元，并支付该款自2015年5月29日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；2.被告陈国祥对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告阮喜春于2015年5月29日向原告吴灵萍借款130000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限，被告陈国祥自愿为被告阮喜春的上述借款提供保证担保，并以担保人的身份在借条上签字确认。借款后，经原告催讨，被告阮喜春对上述借款本息至今未付，被告陈国祥亦未承担保证责任。原告吴灵萍为此诉至本院。现原告自愿按月利率1%主张权利，超过该部分利息原告自愿放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮喜春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴灵萍借款130000元，并支付该款自2015年5月29日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；二、被告陈国祥对被告阮喜春的上述第一项债务承担连带责任；被告陈国祥在承担上述保证责任后，有权向被告阮喜春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元（已减半），由被告阮喜春、陈国祥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一九年四月二十九日代书记员  阮朦娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3918号上诉人（原审原告）：郑素坤，女。被上诉人（原审被告）：沈北新区尹家街道沟子沿社区居民委员会。法定代表人：范尔超，该社区主任。上诉人郑素坤与被上诉人沈北新区尹家街道沟子沿社区居民委员会（简称沟子沿社区）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被上诉人沟子沿社区二审中对组织村民燃烧桔杆的行为并不否认。春季烧荒极易引发火灾，故政府明令禁止烧荒行为。郑素坤的树地起火经消防部门认定系外来火源引起，因此，本案的火灾并不能排除沟子沿社区燃烧桔杆的行为引发，根据公平原则，本案应由沟子沿社区举证证明郑素坤树地的火灾与沟子沿社区燃烧桔杆的行为没有因果关系，故一审法院应对郑素坤树地起火与沟子沿社区燃烧桔杆的行为是否具有因果做进一步调查，再作出相应的判决。﻿﻿综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初3449号民事判决；二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人郑素坤预交的二审案件受理费4450元予以退回。审 判 长 王庆利审 判 员 冯立波审 判 员 孔祥政二〇一九年四月二十五日法官助理 华 荻书 记 员 董 妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执233号 申请执行人：向方权，男，1949年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：田基刚，男，1952年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县（系该村第十九农业股份合作社组长）。 被执行人：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村********。 法定代表人：杨玉秀，经理。 本院在执行申请执行人向方权与被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初370-418号民事判决书，向被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人土地租金5480.80元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费、执行费等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。 另查明，被执行人现未在其住所地位于成都市金堂县官仓镇红旗村********经营，法定代表人下落不明，无留守人员。 上述事实有网络查控回执，调查笔录，终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，经向申请执行人通报上述执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李松 二〇一九年四月十八日 书记员  易伟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2231号 原告：郭登全，男，1948年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：施本碧（系郭登全配偶），女，1952年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：蒋燕军，男，1985年10月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告:王春见，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告郭登全与被告蒋燕军、王春见机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭登全及其委托诉讼代理人施本碧、被告王春见到庭参加诉讼，被告蒋燕军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 郭登全向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计29291.59元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月11日19时58分，被告蒋燕军驾驶川Ｍ×××××普通摩托车，行驶至新都区斑竹园竹柳路188号路段时，与原告发生刮撞，事故致原告受伤。原告随即被送往成都市新都区人民医院救治，经诊断原告右小腿皮肤软组织严重撕脱伤，右耻骨下支骨折，尾椎骨折。原告接受治疗后于2017年12月26日出院，住院期间花费医疗费15335.89元。2017年12月18日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第5101142201722733号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告蒋燕军承担事故全部责任，原告无责任。原告出院后因其仍需换药，遂从2018年1月1日起在成都北新医院接受后续治疗，花费治疗费1035元。原告已年近70岁，在此次事故中，因被告的过错致使原告的身体受到了极为严重的损伤。原告出院至今仍无法下地行走，生活均需家人照料。原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告一直拒接电话，故诉至法院。 王春见辩称，本案我不应当承担责任，我在2014年5月就将摩托车出卖了，卖给谁我也记不清了，就是一个专门收购摩托车的。所以，关于本案发生的交通事故我不清楚。 蒋燕军未到庭作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实： 2017年12月11日19时58分许，蒋燕军驾驶川Ｍ×××××的普通摩托车，行驶至新都区斑竹园竹柳路188号路段时，与行人郭登全发生刮撞，事故致郭登全受伤。2017年12月18日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第5101142201722733号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定蒋燕军承担事故全部责任，郭登全无责任。郭登全随即被送往成都市新都区人民医院救治，经住院治疗于2017年12月26日出院，出院时被诊断为右小腿皮肤软组织严重撕脱伤，右耻骨下支骨折，尾椎骨折。郭登全的《出院证明书》中关于“出院医嘱”载明：1.休息三月，继续卧床休息两周，门诊换药，观察伤口愈合情况；2.定期复查X片（伤后1、2、3、6、12月），观察骨折愈合情况，据X片情况，决定功能锻炼的程度及下床活动的时间，在专科医生的指导下行患肢功能锻炼……郭登全住院期间因治疗花去医疗费共计15921.59元，出院后因复查换药花去治疗费729.80元。 川Ｍ×××××号普通摩托车登记在王春见名下，王春见与蒋燕军不相识，其将上述车辆于2014年5月2日已买给他人，一直未办理过户登记。 审理中，郭登全自认其于诉前收到蒋燕军垫付医疗费1000元，此后蒋燕军称无钱赔偿，并拒不接电话。 以上事实，有各方当事人的陈述、病情诊断证明书、出院病情证明书、道路交通事故证明书、医疗费票据等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为本次事故的赔偿责任由谁承担。郭登全于2017年12月11日发生交通事故受伤，本起事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定蒋燕军承担事故全部责任，故本案侵权人为蒋燕军。川Ｍ×××××号普通摩托车虽登记在王春见名下，但事发前其已将摩托车出卖，对该车辆不具有管理、控制的权利，对该车辆发生的事故亦不存在过错，郭登全在诉讼中也明确仅要求蒋燕军承担赔偿责任，故王春见在本案中不承担赔偿责任。 关于郭登全的损失，结合当事人陈述及本案证据，认定如下：1.医疗费，郭登全因伤住院期间花去医疗费共计15921.59元，出院后因复查换药花去后续治疗费729.80元，上述医疗费共计16651.39元。2.关于郭登全主张的后续药品费，其在出院后的治疗费中已包含39.80元的药品费，本次庭审其并未举证证明另行产生了45元的药品费，故不予支持。3.营养费，根据郭登全受伤治疗情况认定为400元。4.住院伙食补助费450元（30元/天×15天）。5.关于护理费，郭登全受伤后住院期间由其配偶护理，其主张按照80元/天计算，标准合理，但关于护理天数无证据显示其出院后仍需要继续护理，故本院仅支持其住院期间的护理费，计为1200元（80元/天×15天）。6.关于复查X片费用，郭登全未另行举证其除后续复查产生费用外还存在其他复查费用，故不予支持。7.交通费酌定300元。以上损失共计19001.39元，因蒋燕军已于诉前垫付医疗费1000元，品迭后，蒋燕军还应支付郭登全赔偿款18001.39元（19001.39元-1000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蒋燕军于本判决生效后十日内支付郭登全赔偿款18001.39元； 二、驳回郭登全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元（已减半收取），由蒋燕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇一九年四月十七日 书记员  陈珊珊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执686号之一申请执行人湖北红杉汽车销售服务有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区伍临路****。统一社会信用代码91420500MA48759R1B。法定代表人：董作生，该公司董事长。被执行人朱金良，男，1983年8月29日出生，汉族，住湖北省沙洋县，被执行人雷燕燕，女，1986年6月14日出生，汉族，住湖北省沙洋县，湖北红杉汽车销售服务有限公司与朱金良、雷燕燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）鄂0503民初1073号民事判决已发生法律效力。生效的法律文书确定：被告朱金良、雷燕燕于本判决生效之日起十日内向原告湖北红杉汽车销售服务有限公司支付代偿款17586.7元及利息1203.22元，并以17586.7元为基数，自2018年1月4日起至实际清偿之日止按照日利率万分之六的标准支付资金占用期间的利息；案件受理费135元，由被执行人朱金良、雷燕燕共同负担。申请人湖北红杉汽车销售服务有限公司于2019年4月1日向本院提交申请，因被执行人朱金良、雷燕燕已自动履行了民事判决书所确定的内容，现要求要求撤回对本案的执行。本院认为，在案件执行过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请的，应当予以支持，申请执行人申请撤回执行申请的执行案件，应当按终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0503民初1073号民事判决书本案的执行。审判长 张 勤审判员 朱 俊审判员 刘亦兵二〇一九年四月八日书记员 孔 亮
河南省杞县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0221执850号杞县交通警察大队、彭涛：杞县交通警察大队与彭涛行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。2019年3月26日本院立案执行，2019年4月4日杞县交通警察大队委托代理人刘怡兵向本院提交撤回申请，彭涛已主动缴纳。至此，杞县交通警察大队向本院申请执行的（2018）豫0221行审564号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月四日
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执2182号 申请执行人：陈琳，女，汉族，1958年1月5日出生，住泰安市。 被执行人：靳日东，男，1962年6月13日出生，汉族，住泰山区。 关于申请执行人陈琳与被执行人靳日东民间借贷纠纷一案，本院在对发生法律效力的（2017）鲁0902民初4372号民事判决执行中，申请执行人暂时申请撤回该案的执行申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2017）鲁0902民初4372号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱大勇 二〇一九年四月二十日 书记员  李 亮
厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2019)闽72民特3号 申请人：宋丽丽，女，1987年1月16日生，汉族，河南省汝州市。 申请人宋丽丽申请宣告公民段锋利死亡一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。 申请人宋丽丽称，2018年10月11日，其丈夫段锋利随“闽东渔61648”轮出海作业时，在台湾浅滩渔场（粤东海域）因意外落海失踪，至今下落不明，已无生还可能，为此请求宣告段锋利死亡。 经审理查明：下落不明人段锋利，男，1989年5月6日生，汉族，原住河南省渑池县，系申请人宋丽丽之夫。2018年10月11日，段锋利随“闽东渔61648”轮出海作业，该轮在台湾浅滩渔场（粤东海域）意外沉没。后虽经多次搜寻，被申请人段锋利至今仍下落不明，经有关部门证明，已无生还可能。为此，“闽东渔61648”轮船舶所有人朱火斌出具了《海事报告》，东山县铜陵镇海洋与渔业站、东山县铜陵镇农业办公室、东山县铜陵镇桂花社区居民委员会及东山县铜陵镇第六渔业公司对上述情况予以证实。申请人宋丽丽申请宣告段锋利死亡后，本院于2019年1月16日在《人民法院报》第七版发出寻找段锋利的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人段锋利仍然下落不明。 本院认为，被申请人段锋利因海上意外事故落海失踪，至今下落不明，后虽经多方查找及本院公告，仍无音讯。综合本案相关情况，其已无生还可能，应依法推定其死亡。申请人宋丽丽作为被申请人段锋利的妻子，申请宣告段锋利死亡，符合法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第二款、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告段锋利于2018年10月11日死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 周诚友 二〇一九年四月十八日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： （一）下落不明满四年； （二）因意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。 第四十八条被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期；因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件发生之日视为其死亡的日期。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 -3-
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执289号之一席长安：你与宝鸡航远商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2018)陕0323民初406号民事判决已发生法律效力。申请执行人宝鸡航远商贸有限公司于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于2019年04月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：交纳案款26430元，执行费297元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年四月二十九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初6071号原告：房涛，男，1985年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郑盼，上海申伦律师事务所律师。被告：李家祺，男，1989年7月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告房涛与被告李家祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告房涛向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金67,080元，并支付以67,080元的20%计算的违约金13,416元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2018年1月2日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款130,000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2018年1月2日起至2018年2月1日止。若被告逾期还款，被告应从逾期还款之日起按借款总金额的20%向原告支付违约金。同日，原告通过其名下中国工商银行账户向被告转账50,000元，通过其名下建设银行账户向被告转账50,000元，另30,000元于当日现金交付被告。2018年2月2日被告根据原告的指示向案外人李存龙还款共计30,000元，2018年2月3日被告根据原告的指示向案外人李存龙还款20,000元，该50,000元归还的是借款本金。2018年2月23日，被告确实向原告转账50,000元，其中的46,880元系被告归还原告其于2018年1月23日向原告借款的44,000元本金及相应利息、中介费，剩余3120元系归还的本案借款本金。2018年2月28日，被告向原告转账5000元，2018年3月1日被告向原告转账10,000元，上述两笔共计15,000元，其中5200元系被告归还原告本案借款的利息，剩余9800元系归还本案的某某本金，故被告现尚欠原告借款本金67,080元。后原告多次催讨未果，故起诉来院，作如上诉请。被告李家祺辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告经中间人杨峰、朱炜、祝虎介绍认识，被告向原告借款的原因，也是为了平之前被告向案外人的某某。2018年1月2日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款130,000元，并口头约定利息为20,000元至30,000元每月。后被告确实于当日收到原告的转账100,000元，但并未收到现金30,000元。后被告曾于2018年2月2日按照原告指示向案外人李存龙银行账户转账30,000元，于2018年2月3日向案外人李存龙银行账户转账20,000元。2018年2月23日，被告向原告转账50,000元。2018年2月28日，被告向原告转账5000元。2018年3月1日，被告向原告转账10,000元，故被告共向原告转账115,000元，均系归还原告的某某本金。故本案借款被告已经还清。除本案借款外，原、被告之间并无其他借贷关系。被告认为原告与中间人杨峰、朱炜、祝虎等其他案外人均系同一个套路贷团伙，并于2018年4月23日向上海市公安局杨浦分局五角场派出所报案，该案已于2018年4月27日被立案侦查。经查，被告曾于2018年4月23日向上海市公安局杨浦分局五角场派出所报其被诈骗案，该案于2018年4月27日被五角场派出所立案。被告于2018年4月26日在五角场派出所所作询问笔录中提及了本案系争借款130,000元亦属于其被诈骗案的一部分，现该案尚在侦查过程中。本院经审查认为，本案原、被告之间所涉民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告房涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇一九年四月二十四日书记员  李嘉敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初2266号原告：李树军，男，1956年6月6日出生，回族。住河南省新蔡县。被告：新蔡县黄楼镇秦村村委。住所地：新蔡县黄楼镇秦村村委。法人代表：高洪亮，该村委主任。原告李树军与被告新蔡县黄楼镇秦村村委餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李树军到庭参加诉讼。被告新蔡县黄楼镇秦村村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款9471元。事实和理由：原告以前是在黄楼镇开餐馆的，被告经常在原告处就餐，每次都是只打欠条而不给付现金，后来也还了一部分，截止1999年元月6号，尚欠9471元餐饮费，打了一张欠条。后经原告多次催要，被告仍不还款。为此起诉，请求判决。被告新蔡县黄楼镇秦村村委未到庭，亦未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告以前系一家经营饭店为主的经营户，被告新蔡县黄楼镇秦村村委因就餐需要，欠原告餐饮费9471元，并于1999年1月6日向原告出具欠条一份，并盖本单位公章确认。经原告追要，被告至今未还款，为此原告李树军起诉来院，请求：判决被告偿还原告欠款9471元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告因就餐需要，欠原告餐饮费9471元，并在向原告出具欠条上签字盖章，本案原告就其主张已尽到了举证责任，对合同是否履行发生争议，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告未到庭参加诉讼，视为其对其答辩和举证权利的放弃，结合原告的举证，原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告餐饮费9471元的事实清楚，证据确实充分，该欠款被告应当支付。综上所述，原告要求被告新蔡县黄楼镇秦村村委支付餐饮费的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告新蔡县黄楼镇秦村村委偿还原告李树军欠款9471元整，于本判决生效后十日内履行清结；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李树军负担。本判决为终审判决。审判员  陈新力二〇一九年四月二十八日书记员  李沛霖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11082号原告：黄某某，女，1990年8月27日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师。被告：张某1，男，1985年9月1日出生，住上海市虹口区。原告黄某某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人袁海渝、被告张某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告黄某某与被告张某1离婚；2、婚生子张某2随原告生活，被告每月支付抚养费人民币6,000元至孩子18周岁止；3、依法分割双方共同财产。事实和理由：原、被告2015年因工作相识，2016年确定恋爱关系，双方于2018年3月31日登记结婚，2018年11月15日生育一子张某2。婚后双方因故产生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判如所请。被告张某1辩称：夫妻之间仍有感情，双方不存在原则性问题，通过夫妻间磨合均可解决，且孩子年龄尚小，离婚对孩子成长不利，故坚决不同意离婚。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月31日登记结婚，2018年11月15日生育一子张某2。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚。审理中，被告坚决不同意离婚。双方意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。本案原、被告有一定的感情基础，现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，多为家庭和对方着想，夫妻重归于好还是有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告黄某某要求与被告张某1离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李闻二〇一九年四月二十四日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1221民初2064号 原告刘玉芬，1978年生，住辽宁省铁岭县。 被告杨伟伟，男，汉族，1987年生，住辽宁省昌图县。 被告铁岭鹏程人力信息服务有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区。 法定代表人杨伟伟，系公司经理。 本院在审理原告刘玉芬诉被告杨伟伟、铁岭鹏程人力信息服务有限公司合同纠纷一案中，查明：被告杨伟伟具有涉嫌诈骗犯罪情形，据此，该起纠纷不属于民事诉讼调整范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定， 裁定如下： 驳回原告刘玉芬对被告杨伟伟、铁岭鹏程信息服务有限公司的起诉。 案件受理费150元，全部退还给原告刘玉芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  石福义 二〇一九年四月二十六日 书记员  李 颖
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)津0116民初23847号 原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百和路****楼**，统一社会信用代码91120116690683872J。 法定代表人：张东超，总经理。 委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。 被告：李德珍，女，1963年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告李德珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告李德珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠的2016年5月1日至2017年10月31日止物业费、机电费1674元；2、依法判令被告偿付迟延履行违约金1674元；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系管理服务与被管理服务关系。被告居住房屋面积为90平方米，自2016年5月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费1674元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权益，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。依据《物业管理服务合同》和《合同法》规定，判准原告所请。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提供下列证据： 证据一、营业执照复印件1份，资质证书复印件1份，证明原告的经营资质，且原告是合法的物业企业； 证据二、《天津市住宅前期物业服务合同》1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对觉祥园小区提供物业管理服务及收费标准； 证据三、房屋安置补充协议复印件1份，觉祥园入住通知单复印件1份，证明被告与天津滨海新塘建设发展有限公司签订拆迁协议，确定还迁房屋及房屋面积； 证据四、物业费补贴说明1份，证明觉祥园业主享受政府从2012年5月1日至2018年4月30日的物业补贴； 证据五、服务记录1组，包含电梯维保合同、电梯付费发票、工程部日常维修记录表、绿化除草协议及付款发票、工程接报修记录、工程交接班记录本、环境部交接记录本、购电电费、变电站运行记录表、车辆出入登记表、地、地上日常检查记录梯接报修记录、电梯维修记录、电梯年检标志、水泵房巡视表、监控交接班记录本、门卫交接班记录本、清洁作业周检查记录表、业主接待记录本、园区巡视检查表、消防泵房及水箱检查表、秩序维护员巡视登记表，证明原告对小区提供了服务； 证据六、催缴通知1组，证明原告曾向被告催缴物业费； 证据七、原告向街道打的《关于园区整顿治理方案报告》1份，证明原告向胡家园街道办事处反映小区维修问题，由于拆迁房没有维修基金，需要找开发商解决； 证据八、《关于退出觉康园、觉顺园、觉祥园物业的函》2份、物业退出会议决议事项联席会议纪要1份、物业交接记录1份，证明原告于2017年9月向街道、物业办提出撤出觉祥园等小区的服务，2017年10月21日在街道办事处主持下，召开由物业办、新塘公司、两个物业公司、居委会就原告撤场事宜召开会议，一致同意原告撤出觉祥园小区的物业服务。 被告李德珍未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司是天津市滨海新区塘沽觉祥园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司经协商一致，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为觉祥园小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限自2011年11月1日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽觉祥园号房屋业主，被告房屋建筑面积为90平方米。被告未交纳自2016年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。 另查，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府安置政策对觉祥园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日享受物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平方米0.6元；以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平方米递减0.1元，2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。 本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为小区业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额上酌减。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以支持。被告李德珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。 为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。 综上所述，原告主张于法有据,本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德珍于本判决生效后十日内一次性给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2016年5月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费1674元的90%即1482.3元； 二、驳回原告天津嘉汇物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告梁德强负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津嘉汇物业服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一九年四月二十二日 书记员  杨林 附法律释明： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0185民初1439号 原告骆祖根，男，1956年1月4日出生，汉族，浙江省杭州市临安区。 委托代理人谈杭迪、张杰，浙江钱王律师事务所律师。 被告临安钱王公路工程有限公司，住所地浙江省杭州市临安区钱王大街**。 法定代表人叶枫，该公司经理。 委托代理人周密礼，浙江满江红律师事务所律师。 本院在审理原告骆祖根诉被告临安钱王公路工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以自行行使处分权为由，于2019年4月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告骆祖根向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告骆祖根撤回起诉。 本案受理费2981元，减半收取1490.5元，由原告骆祖根负担（准予免交）。 审判员  陈广智 二〇一九年四月二十二日 书记员  潘 芸
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初3356号 原告：苏州信达置业有限公司，住所地常熟市虞山北路寺路街**，统一社会信用代码91320581567840801Q。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：苏州市邓尉工业设备安装有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东太湖路****，统一社会信用代码913205062513935585。 法定代表人：俞永康，总经理。 委托诉讼代理人：陈明媛，江苏高的（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈若滢。 原告苏州信达置业有限公司与被告苏州市邓尉工业设备安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告苏州信达置业有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州信达置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元、保全费5000元，合计5025元，由原告苏州信达置业有限公司负担。 审判员  孙秀芹 二〇一九年四月九日 法官助理  史婷婷 书记员  唐梦茹
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0521民初269号原告：栾风義，男，1981年5月7日生，汉族，白云山贝智高青岛地区销售经理，住吉林省通化县。被告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司东来支行，住所地吉林省通化县东来乡。负责人：商维文，行长。委托诉讼代理人：孙大朕，被告支行职员。代理权限为特别授权，具体代理事项为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。原告栾风義与被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司东来支行名誉权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告栾风義于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栾风義撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告栾风義负担。审判员  迟晓海二〇一九年四月二十四日书记员  孙境言
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0724民初889号原告：田增亮，男，1964年10月26日出生，汉族，个体，住沽源县。被告：张中秋，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，住沽源县。本院在审理原告田增亮诉被告张中秋买卖合同纠纷一案中，原告田增亮于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田增亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告田增亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  张惠忠审判员  刘继恒审判员  罗 涛二〇一九年四月十六日书记员  冀媛媛
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0203刑初96号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人邓志善，男，1975年9月25日出生，汉族，大学本科，广东实验中学教师，住所地广东省韶关市武江区。2018年6月26日被韶关市公安局武江分局取保候审，2019年4月4日被本院取保候审。辩护人范志朋，广东德行律师事务所律师。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2019]86号起诉书指控被告人邓志善犯危险驾驶罪，于2019年4月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员冯东强、被告人邓志善及其辩护人范志朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2018年6月1日20时15分许，被告人邓志善饮酒后驾驶粤Ｆ×××**小型客车在韶关市武江区某小区内行驶，途经某街路段时,分别碰撞到正在路边散步相向行走的李某、刘某，造成李某、刘某受伤，事故发生后邓志善驾车逃离现场。民警接警后在某小区8座301房内将邓志善抓获，并带至419医院进行抽取血样。经广东法正司法鉴定所对邓志善抽取的血液进行乙醇定量分析检验，检验出乙醇浓度为208毫克／100毫升。公安机关作出交通事故责任认定:认定邓志善承担事故的全部责任，李某、刘某不承担事故的责任。另查明，2018年6月21日，被告人邓志善分别与被害人李某、刘某达成协议，支付了被害人李某医疗费4368.72元、赔偿经济损失50000元，支付了被害人刘某医疗费9854.81元，赔偿经济损失60000元，并取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人邓志善在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明,违法嫌疑人归案经过,处警工作记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，粤北人民医院疾病证明书、病情介绍，交通事故和解协议书、谅解书，道路交通事故认定书，被害人李某、刘某的陈述，广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图和现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓志善违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经检测血液酒精含量达208mg/100ml，且造成交通事故后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人邓志善犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓志善在事故发生后，未履行抢救伤者和向公安机关报告的义务，而是逃离现场，其行为系造成交通事故后逃逸；公安机关经他人报警后在邓志善家中将邓志善抓获，邓志善不属于自动投案，不构成自首；故对辩护人提出被告人邓志善不属于驾车逃离现场，有自首情节的辩护意见，本院不予采纳，但被告人邓志善归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓志善案发后积极赔偿二被害人的经济损失，并取得了二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人邓志善的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人邓志善犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文娟二〇一九年四月二十三日书记员  谭 杰
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初366号原告：常合法。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。被告：汕头市澄海区岭海货运站，经营场所广东省汕头市澄海区澄华岭亭莱美路口（海关对面商铺）。经营者：蔡陈天。原告常合法与被告汕头市澄海区岭海货运站运输合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告常合法撤诉。本案受理费556元，减半收取278元，由原告常合法负担。审判员  沈彦锋二〇一九年四月十日书记员  徐妙珊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初6262号 原告：重庆市海风模具有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道****11，统一社会信用代码91500112663577556K。 法定代表人：李建云，总经理。 委托代理人：李泽源，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：龚剑，男，汉族，1975年5月29日出生，住重庆市渝**。 原告重庆市海风模具有限公司与被告龚剑劳动争议一案，原告因不服渝北劳人仲案字（2018）第2580号仲裁裁决，于2019年3月7日向本院起诉，原告的诉讼请求为：1、请求判决原告不支付被告2018年8月工资5778元，2018年9月工资3495元；2、请求判决原告不支付被告周末加班工资21984元，延时加班工资4766元。 经审查，被告龚剑因不服同一仲裁裁决，已于2019年2月15日向本院起诉，案号为（2019）渝0112民初4168号。 本院认为，重庆市海风模具有限公司与龚剑因劳动争议经重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出渝北劳人仲案字（2018）第2580号仲裁裁决书，双方均不服该裁决书先后向本院提出诉讼，根据法律规定，仲裁裁决因当事人起诉而不发生法律效力，双方的诉讼请求人民法院应当一并审理，由于龚剑起诉在先，故应将本案并入（2019）渝0112民初4168号案件中一并审理，本案终结诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定裁定如下： 一、将（2019）渝0112民初6262号案并入（2019）渝0112民初4168号案审理； 二、终结（2019）渝0112民初6262案诉讼。 案件受理费5元，本院不予收取。 审判员  张晓星 二〇一九年四月十五日 书记员  洪 婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3293号原告：李醒尘委托诉讼代理人：陈敏亚、张梦含（实习），江苏引航律师事务所律师。被告：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路******。法定代表人：许法庭。被告：上海秋艺贸易有限公司，住所，住所地上海市松江区谷阳北路****div>法定代表人：金海。原告李醒尘与被告淮安富城房地产开发有限公司、上海秋艺贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李醒尘撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李醒尘负担。审 判 员 刘姚根二〇一九年四月二十二日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更488号罪犯邓佑宇，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2014年5月14日作出(2014)江开法刑初字第195号刑事判决，以被告人邓佑宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第346号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年12月28日。执行机关广东省江门监狱于2019年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓佑宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邓佑宇在服刑考核期间，获得总分2651分，表扬4次，剩余考核分251分，2018年7月4日不按时就寝扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓佑宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邓佑宇减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  李均成人民陪审员  叶长青二〇一九年四月二十五日书 记 员  张佩珊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初5698号原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人王反修，总经理。委托代理人李姣姣，河南睿策律师事务所律师。委托代理人符哲瑜，河南睿策律师事务所实习律师。被告常彦锋。被告吕连逢。被告李振西。原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告常彦锋、吕连逢、李振西追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告常彦锋、吕连逢偿还原告垫付的车辆款项84790.95元，支付违约金16958.19元（按垫款额的20%暂计算至起诉之日，之后按月息2%的标准计算至将上述款项全部清偿完毕之日止），合计101749.14元；2、被告李振西对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李姣姣到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年6月7日，原告与被告常彦锋、被告李振西（担保人）、被告吕连逢（乙方直系亲属）签订《贷款服务合同》一份，主要约定，被告常彦锋以12.5万元的价格购买奥德赛牌汽车一辆；被告常彦锋已支付3.8万元，需要办理汽车贷款分期付款以支付车价尾款8.7万元。原告同意在签订合同后，银行发放汽车贷款前为被告垫付车价尾款，垫付期限为十日。被告常彦锋为能够支付车价尾款，请求原告为其贷款提供担保，原告同意提供担保并收取相应的担保服务费。该费用由被告常彦锋获得银行发放贷款转入原告账户时，原告直接扣除贷款中相应金额的款项予以支付。被告常彦锋应当向原告支付垫付款项的利息，标准为自垫付日起十日内按日万分之五，逾期按日万分之七。因被告常彦锋原因未申请到贷款或者被告常彦锋拒绝申请贷款（未按要求提供金融机构需要资料视为拒绝），但被告常彦锋已收到原告垫付款项或者提到车辆的，应当清偿原告垫付款项或者交回车辆，并从被告常彦锋收到垫付款或者提到车辆之日（以先发生的为起始日），以垫付款项的日千分之五计付滞纳金或者以垫付款项的日千分之五计付车辆使用费至交回车辆。基于原告为被告常彦锋贷款提供担保，同时给予被告常彦锋分期付款的授信，被告李振西为被告常彦锋向原告提供连带责任保证的反担保。被告李振西担保的主债权为：原告依据本合同和银行借款合同中担保条款或者独立的担保合同，承担向贷款银行偿还偿还到期贷款本息后产生的向被告常彦锋追偿代偿款项的债权以及被告常彦锋依本合同未能支付的价款及相关费用等。被告李振西的担保范围是：1、原告代被告常彦锋偿还的贷款本金、利息、复利、及滞纳金；2、被告常彦锋未能支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；3、被告常彦锋未续保产生的费用及违约金；4、原告实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用。保证期间自原告承担保证责任之日起三年。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告常彦锋与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》各一份，主要约定：被告常彦锋向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请专项分期贷款用于购车。原告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具《担保函》，自愿为被告常彦锋的借款向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行提供保证金担保和连带责任保证担保。上述协议签订后，被告常彦锋未能按照中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行进行还款，致使原告为被告常彦锋承担保证责任，2018年11月5日，原告为被告常彦锋垫付贷款84790.95元。本院认为，原告与被告常彦锋、李振西自愿签订的《贷款服务合同》，被告常彦锋与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行自愿签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》，及原告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具的《担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告常彦锋作为借款人未能按照约定偿还贷款，致使原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行垫款共计84790.95元，原告承担保证责任后，有权向被告常彦锋追偿。故对原告请求被告常彦锋偿还垫付款84790.95元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在《贷款服务合同》中约定：被告常彦锋未按时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金。约定的违约金过高，本院酌定违约金以84790.95元为基数，自2018年11月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告李振西自愿作为担保人向原告提供连带责任保证的反担保，现原告请求被告李振西承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告吕连逢仅以被告常彦锋直系亲属的身份在《贷款服务合同》上签名，原告请求被告吕连逢承担还款责任，依据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常彦锋于本判决生效后十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款84790.95元及违约金（违约金以84790.95为基数自2018年11月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；被告李振西对本判决第一项确定的被告常彦锋的债务承担连带清偿责任。被告李振西承担连带保证责任后，有权向被告常彦锋追偿；驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由被告常彦锋、李振西承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一九年四月一日书记员  王 璐
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执复26号复议申请人（被执行人、异议人）：阜新市华兴农牧机械有限公司，住所地阜新市新邱区工业园区。法定代表人：张国利，公司总经理。申请执行人:中国农村商业银行股份有限公司新邱支行。住所地阜新市新邱区长营子大街**。负责人：周围，公司负责人。委托代理人：相龙军，男，系阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行客户经理。复议申请人阜新市华兴农牧机械有限公司不服阜新市新邱区人民法院作出的（2019）辽0903执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阜新市新邱区人民法院查明，2013年10月30日阜新市新邱区人民法院作出（2013）新民二初字第55号民事判决，判令阜新市华兴农牧机械有限公司给付阜新市城郊农村信用合作社长营子信用社贷款本金及利息262.7万元，阜新市立赢农牧机械厂以其抵押合同项下的抵押财产承担抵押担保责任。之后因企业改制，原阜新市城郊农村信用合作联社长营子信用社的权利义务归阜新农村商业银行股份有限公司所有。该案向本院申请执行后，本院执行部门分别委托阜新圣岳资产评估事务所对阜新市华兴农牧机械有限公司的变压器及电缆线进行了评估，对阜新市立赢农牧机械厂房产及附属物、54亩集体工业用地土地使用权进行了评估。阜新市新邱区人民法院认为，对异议人提出的异议申请中关于资产漏评及要求申请执行人全面接收厂区内资产的异议理由，因异议人已在2018年提出过异议申请，阜新市新邱区人民法院于2018年8月8日作出的（2018）辽0903执异2号民事裁定书对此已有裁定结果，故本院不再重复进行处理。对于异议人提出的执行过程中重复进行评估及拍卖的异议申请理由，因无事实依据，本院不予支持；对异议人提出的执行期间产生的费用应由申请执行人承担的异议理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人阜新市华兴农牧机械有限公司的异议请求。阜新市华兴农牧机械有限公司向本院申请复议称，请求撤销（2019）辽0903执异1号民事裁定。事实与理由：本案生效判决于2013年10月30日确定的债务为262.7万元，2014年申请执行人申请法院执行，同时对被执行人的资产按程序进行评估、拍卖，复议申请人始终配合法院执行，同时申请执行人请求法院查封了企业的厂房，只能停产。2017年11月11日法院再次发出执行通知，对已经进行评估拍卖的资产再一次进行评估拍卖。2019年1月24日，复议申请人接到（2017）辽0903执恢8号裁定书，确定债务397.5万元，复议申请人不能接受，对重复评估拍卖和故意拖延执行时间产生的费用应由申请执行人承担。申请法院对债务重新核实，397.5万元组成应有明细。执行的标的，其中有不可分割的资产没有做出评估，申请执行人对漏评的资产应一并接收。本院对阜新市新邱区人民法院裁定依据的案件基本事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张的，应承担不利的后果。本案复议期间，多次要求复议申请人阜新市华兴农牧机械有限公司提供证明其主张的证据材料，但其一直没有提供。根据现有证据无法证明复议申请人所述的重复评估及申请执行人故意拖延执行的事实。对其提出资产漏评一节，已由阜新市新邱区人民法院作出的（2018）辽0903执异2号民事裁定审查并有裁定结果，对此不再重复审查。故复议申请人的复议请求无事实和法律依据。（2019）辽0903执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下：驳回阜新市华兴农牧机械有限公司的复议申请，维持阜新市新邱区人民法院（2019）辽0903执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱际德审判员  敖利群审判员  李 颖二〇一九年四月三十日书记员  刘 洋
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0722民初285号 原告:刘某某，男，汉族，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告:刘某，男，汉族，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 本院在审理原告刘某某与被告刘某财产损害纠纷一案中，原告刘某某于2019年4月8向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘某某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费110元，减半收取计55元，由原告刘某某负担。 审 判 长  丁新华 人民陪审员  张清林 人民陪审员  席小华 二〇一九年四月八日 法官 助理  李 茹 书 记 员  郑清云
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初89号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人王明录，男，藏族，1983年出生，公民身份号码×××,高中文化，青海省湟中县人，无业，住青海省湟中县。2019年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在居住地候审。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2019）84号起诉书指控被告人王明录犯危险驾驶罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员杨生魁出庭支持公诉，被告人王明录到庭参加诉讼。现已审理终结。   湟中县人民检察院指控:2019年1月23日23时许，被告人王明录酒后驾驶×××号“长城”牌小型轿车载乘张某某、刘某某、白某等人沿本县某某镇某某街由南向北行驶，当行驶至某某巷处时，因与他人发生纠纷被多巴分局民警查获，后移送多巴交警队。2019年1月28日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字【2019】50号鉴定意见书鉴定，送检的血液（标示为“王明录”）中检出乙醇，乙醇含量为158mg/100ml。   公诉机关认为：被告人王明录在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有自愿认罪认罚量刑情节，建议判处被告人王明录拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。   被告人王明录对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人王明录犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王明录认罪认罚，可对其依法从轻处罚。根据被告人王明录的犯罪事实、性质、情节和认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住的村社无重大不良影响，依法可对被告人王明录宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人王明录犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 陈海萍     二〇一九年四月十八日   书记员 毛生萍   审理本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ……   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   ……   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保385号申请人：杨志江，男，1977年7月12日生，汉族，住河南省内黄县（杨烜之父）。被申请人：吴国伟，男，1991年2月16日生，汉族，住山东省定陶县。申请人杨志江于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全，申请扣押被申请人吴国伟驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××**小型轿车，保全价值50000元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人吴国伟驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××**小型轿车，保全价值50000元，期限为二年。案件申请费520元，由申请人杨志江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一九年四月二十五日书记员  李炎晶
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初3683号原告：重庆三峡医药高等专科学校附属医院，住所地：重庆市万州区关门石**，统一社会信用代码1250000006829122XH，法定代表人：龙明，院长。委托代理人：盛焱，男，1969年2月12日出生，该单位职工，公民身份号码：5122011969********。委托代理人：张亚峰，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告：龙国生，男，1966年7月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆三峡医药高等专科学校附属医院诉被告龙国生房屋租赁合同一案，本院于2019年3月6日立案。原告重庆三峡医药高等专科学校附属医院于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三峡医药高等专科学校附属医院自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆三峡医药高等专科学校附属医院撤诉。案件受理费248元，减半收取计124元，由原告重庆三峡医药高等专科学校附属医院负担。审 判 员 喻晓峰二〇一九年四月四日法官助理 牟登春书 记 员 向 琪
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0523执23号 申请执行人简楚平，男，1964年8月18日出生，汉族，住邵阳县。 被执行人陈文贵，男，1975年9月22日出生，汉族，住邵阳县。 申请执行人简楚平与被执行人陈文贵民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院于2018年3月29日作出的（2017）湘0523民初1109号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人陈文贵支付申请执行人简楚平借款本金10万元，违约金3万元（含已经支付的12900元）。申请执行人简楚平向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年1月15日向被执行人陈文贵发出执行通知书及报告财产令，于2019年1月15日向申请执行人简楚平送达受理通知书并要求其提供财产线索。并发起总对总网络财产查控，查明了被执行人陈文贵的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询到被执行人银行存款共11900元，已强制划拨至法院账户。向邵阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。本院于2019年1月21日将被执行人陈文贵适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月19日通过谈话告知了申请执行人简楚平，并要求其提供被执行人陈文贵的其他财产线索，但申请执行人简楚平未能提供。并告知申请执行人简楚平本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人陈文贵有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年4月29日，本案应当执行的标的为10万元，违约金3万元（含已经支付的12900元），尚有105200元及迟延履行金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈文贵有可供执行的财产。申请执行人简楚平也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人陈文贵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人简楚平发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文玲 审判员  邹 其 审判员  胡小平 二〇一九年四月二十九日 法官助理龙镇湘 书记员邓小雪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初503号原告：中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行。法定代表人：杨云柱，系该支行行长。地址：云南省普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：王红，女，1966年3月9日生，汉族，中国农业银行澜沧县支行职工，住澜沧县。特别授权代理。被告：李亚葵，女，1978年9月13日生，拉祜族，无业，原住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。原告中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行与被告李亚葵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行澜沧县支行的委托代理人王红、被告李亚葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行澜沧县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还所欠透支信用卡截止2019年2月28日的本金及利息等共计22932.44元，以及上述款项实际还清之日止的利息、滞纳金及其他费用；2、请求人民法院依法判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括诉讼费、执行费等。）事实及理由：被告李亚葵于2015年1月8日向原告农行澜沧县支行申请办理信用卡一张，经我行审批同意并制卡后，向李亚葵发放贷记卡1张，卡号：62×××60，授信额度：20000.00元，帐单日为每月7日，该卡可用于刷卡消费、取现、存现。李亚葵于2015年3月24日开始使用该卡消费，金额5000.00元，最后一次消费于2018年10月3日，金额3216.00元，最后一次还款是2018年10月1日，金额3500.00元。现共欠我行本金20277.84元，利息1417.95元，滞纳金1025.97元，消费手续费210.68元，合计22932.44元。该信用卡为信用保证，办卡时无不良信用记录。原告针对被告李亚葵及时联系还款事宜，多次电话催收提示空号和关机，原告又通过上门、短信、信函进行催收。被告李亚葵信用卡刷卡消费主要用于手机、美容、超市、茶叶、网购、电器、五金、百货、服饰、餐饮。信用卡消费后被告李亚葵刚开始正常还款，之后信用卡消费过度加之信用意识淡薄，还款意愿差，未按时偿还信用卡欠款本息，经原告多次催收后仍未能成功收回透支欠款。截止2019年2月28日，累计还款0.00元，拖欠农行信用卡天数长达173天，拖欠天数较长，信用风险较大。原告方已按合同约定授信被告20000.00元信用卡并交由其本人使用，而被告方在消费后未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定按时偿还欠款，被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。依照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，原告有权要求被告立即还清全部欠款并承担原告实现债权的相关费用。现原告依法提起诉讼，请求贵院依法追回被告所欠欠款。被告李亚葵辩称：对原告起诉的内容及欠款的事实无异议，但因自己涉嫌职务侵占被司法机关拘留，无法出去想办法偿还欠款，只能待司法机关审判后刑满释放再行偿还欠款，望原告方给予谅解。经审理查明：被告李亚葵于2015年1月8日向原告农行澜沧县支行申请办理信用卡一张，卡号为：62×××60，授信额度：20000.00元，帐单日为每月7日，该卡可用于刷卡消费、取现、存现。李亚葵于2015年3月24日开始使用该卡消费，金额5000.00元，最后一次消费于2018年10月3日，金额3216.00元，最后一次还款是2018年10月1日，金额3500.00元。现共欠原告本金20277.84元，利息1417.95元，滞纳金1025.97元，消费手续费210.68元，合计22932.44元。该信用卡为信用保证，办卡时无不良信用记录。原告针对被告李亚葵及时联系还款事宜，多次电话催收提示空号和关机，原告又通过上门、短信、信函进行催收。经原告多次催收后仍未能成功收回透支欠款。截止2019年2月28日，累计还款0.00元，拖欠农行信用卡天数长达173天。现原告依法提起诉讼，请求依法追回被告所欠欠款。上述事实，有原告提供的持卡人身份证、结婚证、金穗贷记卡申请书、领用合约、金穗贷记卡章程、信用报告核查、收入证明、资产证明、客户基本信息资料、账户详细信息资料、交易明细、债务逾期催收记录、催收台账、上门催收照片予以证实。本院认为，被告自李亚葵申请办理原告农行澜沧县支行金穗贷记卡，承诺遵守该行金穗贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该行为符合法律规定，所签订合约对双方具有约束力。被告李亚葵应遵守约定，在进行透支消费后，须及时在规定还款期限内支付利息及偿还本金，逾期不还须按规定支付滞纳金，但被告李亚葵至今仍未全面履行归还全部透支本息及滞纳金的义务，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还所欠透支信用卡本金20277.84元，利息1417.95元，滞纳金1025.97元，消费手续费210.68元，合计22932.44元，以及上述款项实际还清之日止的利息、滞纳金等费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求判令被告承担其实现债权的全部费用（执行费等费用），该请求是附条件的请求，依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告未能提供证据证明上述条件已经成就，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李亚葵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行截止2019年2月28日的本金及利息等共计22932.44元，并支付自2019年2月29日起至还清全部透支本息之日止产生的逾期利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告李亚葵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。(此页无正文)审判员  李自强二〇一九年四月三日书记员  刀迎璐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2461号原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特鄂尔多斯东街支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街南侧银联大厦底店**。负责人：千璐璐，该支行行长。委托诉讼代理人：裴浩丹，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：郭靖，男，住呼和浩特市。被告：赵然，男，住呼和浩特市。被告：郭雅莉，女，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特鄂尔多斯东街支行诉被告郭靖、赵然、郭雅莉金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特鄂尔多斯东街支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特鄂尔多斯东街支行撤回起诉处理。审判员 德海洋 二〇一九年四月二十四日书记员 梁美鹃
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初3030号 原告：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路**。 负责人：朱家斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：周永泉，该行员工。 委托诉讼代理人：徐立新，江苏证融律师事务所律师。 被告：田明，男，1973年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：孙安媛，女，1975年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告招商银行股份有限公司扬州分行（简称招行扬州分行）与被告田明、孙安媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行扬州分行的委托诉讼代理人周永泉、徐立新参加诉讼，被告田明、孙安媛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告招行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田明、孙安媛立即偿还原告招行扬州分行借款本金122508.06元及利息、复息、罚息（暂算至2019年3月8日为2239.19元；自2019年3月9日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2、判令被告田明、孙安媛承担原告招行扬州分行为实现本案债权而支出的律师费10285元。事实和理由：2016年6月12日，原、被告签订《个人授信及担保协议》，约定原告向田明、孙安媛提供15万元的授信额度，授信期间为2016年6月12日至2026年6月12日。同日，原、被告签订《个人贷款借款合同》。原告依约发放贷款15万元，田明、孙安媛未按约偿还借款。 被告田明、孙安媛未答辩，亦未提供证据。 原告招行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款基本信息、贷款关键信息、贷款附属信息、委托代理合同、律师收费发票等，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月12日，招行扬州分行（授信人）与田明、孙安媛（授信申请人）签订《个人授信及担保协议》一份，约定招行扬州分行向田明、孙安媛提供15万元的授信额度，授信期间为2016年6月12日至2026年6月12日。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书予以约定；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；未按本协议约定按时足额还本或付息的，授信人有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；授信人与本协议有关的任何信函、短信、邮件等通知一经按本协议第一条所确定的授信申请人的任一联系方式发出，均视为已送达当事人。2016年6月12日，招行扬州分行与田明、孙安媛签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额15万元，贷款期限从2016年6月12日至2026年5月12日止，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人按照按月结息、按月还本、等额本息的方式归还贷款本息。 2016年6月12日，招行扬州分行向被告田明、孙安媛发放贷款15万元，执行年利率7.105%，借款期限为2016年6月12日至2026年6月12日，每月1日还款。 被告田明、孙安媛未按约还款。截至2019年3月8日，被告田明、孙安媛尚欠招行扬州分行本金122508.06元，利息、罚息、复息2239.19元。招行扬州分行为本案诉讼支付律师费10285元，符合江苏省律师收费标准。 本院认为，涉案的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，签约主体适格，其内容没有违反法律、行政法规强制性规定，对合同当事人具有法律约束力。招行扬州分行按约发放贷款，田明、孙安媛未能按约还款，已构成违约，招行扬州分行有权按约提前收回已发放的贷款及相应利息等，并有权要求被告按约承担为实现债权产生的律师费。故招行扬州分行的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田明、孙安媛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司扬州分行借款本金122508.06元及利息、罚息、复息（截至2019年3月8日为2239.19元；自2019年3月9日起至实际给付之日止按合同约定计算）； 二、被告田明、孙安媛应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行律师费10285元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1500元，诉讼保全费1520元，合计3020元，由被告田明、孙安媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  胡珍玉 二〇一九年四月二十五日 书记员  王忠云
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初7383号 原告：无锡大城小事网络技术有限公司，统一社会信用代码91320206323872655R，住所地江苏省无锡市惠山区中惠大道**楼**。 法定代表人：张义雷。 委托诉讼代理人：张湘意，江苏万仕邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彦卿，江苏万仕邦律师事务所律师。 被告：温俏锋，男，1993年2月12日生，汉族，住广东省璐河县。 原告无锡大城小事网络技术有限公司（以下简称大城小事公司）与被告温俏锋借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大城小事公司委托诉讼代理人张彦卿到庭参加诉讼。被告温俏锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 大城小事公司向本院提出诉讼请求：判令温俏锋立即归还借款106666.68元及利息（以106666.68元为基数，自2018年7月6日起至实际给付之日止，按年利率5.4%计算）。事实和理由：温俏锋结欠大城小事公司借款106666.68元。经催讨未果，遂诉至法院。 温俏锋未作答辩。 大城小事公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、网上银行电子回执、催促履行函、委托代理合同及发票一份，证明温俏锋向大城小事公司借款106666.68元。本院已向温俏锋送达了上述证据副本，但温俏锋未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。大城小事公司提交的上述证据，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年1月12日，温俏锋向大城小事公司借款160000元，并签订借款合同一份，约定借款期限2018年1月12日至2019年1月11日，利息年利率5.4%，每月偿还本金利息。同日，大城小事公司向温俏锋转账交付160000元。温俏锋分别于2018年2月28日、2018年3月30日、2018年5月1日、2018年7月5日各归还借款13720元。 本院认为，大城小事公司与温俏锋的民间借贷合同关系合法有效。温俏锋未按期还款，应承担归还借款及支付利息的法律责任。对于大城小事公司要求温俏锋归还借款106666.68元及利息（以106666.68元为基数，自2018年7月6日起至实际给付之日止，按年利率5.4%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下： 温俏锋于本判决生效后立即归还无锡大城小事网络技术有限公司借款106666.68元及利息（以106666.68元为基数，自2018年7月6日起至实际给付之日止，按年利率5.4%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，公告费690元，合计3124元，由温俏锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵明舟 人民陪审员  石红英 人民陪审员  刘海元 二〇一九年四月十六日 法官 助理  金 民 书 记 员  程慧宏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2319号原告：黄建清，男，1977年9月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。被告：程春宝，男，1960年6月5日生，汉族，住常州市天宁区。原告黄建清与被告程春宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄建清及其委托诉讼代理人柳静芬到庭参加诉讼，被告程春宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄建清向本院提出诉讼请求：1、判令程春宝立即支付材料款5万元及自2018年6月12日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费由程春宝承担。事实与理由：2017年1月17日，程春宝向黄建清出具欠条，载明：程春宝欠付黄建清材料款5万元。后经黄建清多次催要，程春宝一直不付。程春宝未作答辩，亦未举证。本院经审理认为事实如下：程春宝向黄建清购买混凝土。2017年1月17日，程春宝向黄建清出具欠条一份，确认结欠黄建清混凝土款5万元。后程春宝未能及时支付货款，黄建清起诉来院形成本诉。以上事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。程春宝结欠黄建清货款5万元，有程春宝出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。程春宝未能及时给付货款是引起纠纷的原因，程春宝应承担给付货款之责，并承担逾期还款所造成的黄建清的利息损失。故黄建清的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。程春宝经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程春宝应于本判决发生法律效力之日起十日内给付黄建清货款5万元及逾期付款利息（自2018年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、财产保全费560元，合计1085元(黄建清已预交)，由程春宝负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄建清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高山二〇一九年四月九日书记员  胡玥
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初4780号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。 负责人：张某某，系该行行长。 委托代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人：张斌，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族，住陕西省平利县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵曼花到庭参加诉讼,被告陈某经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行西安分行诉称，2015年6月11日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2015年6月11日至2016年8月11日。借款年利率为8.67%，还款方式为分期付息，到期一次还本。《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2015年6月11日向被告发放贷款50000元，被告应按合同约定按期还款，但被告自2016年3月11日起未按期偿还原告本息。现诉至法院要求：1、判令被告立即清偿原告借款本金50000元、利息19578.46元、罚息4704.4元,共计74282.86元（利息、罚息暂计算至2019年4月9日）及2019年4月10日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,2015年6月11日，原、被告通过网络在线签署《借款合同》，该《借款合同》约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2015年6月11日至2016年6月11日。借款年利率为8.67%，还款方式为分期付息，到期一次还本，罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放方式为贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户。随后，原告依约足额地发放了贷款，目前贷款期限已经届满，经原告催收，被告陈某未按借款合同的规定履行还本付息的义务。截止2019年4月9日，被告陈某未还款本金50000元、利息19578.46元、罚息4704.4元,共计74282.86元。 以上事实有《借款合同》及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为本案的定案依据。 本院认为,原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告陈某之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力,双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，该行为显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金50000元、利息19578.46元、罚息4704.4元,共计74282.86元（利息、罚息计算至2019年4月9日），并按照合同约定支付自2019年4月10日起至款项实际清偿之日止的利息和罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1470元，减半收取735元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 丹 打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达