南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初9628号原告：汤复顺，男，1970年8月18日生，汉族，住安徽省当涂县。原告：吴芳芳，女，1975年9月11日生，汉族，住址同上。原告：倪某，男，1989年1月4日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告：倪某1，男，2015年1月6日生，汉族，住址同上。法定代理人：倪某（原告倪某1的父亲）。以上四原告共同委托诉讼代理人：黄洪根，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京市第一医院，住所地江苏省南京市长乐路**。法定代表人：张颖冬，该院院长。委托诉讼代理人：谢宇航，该院员工。委托诉讼代理人：黄屹，江苏三法律师事务所律师。原告汤复顺、吴芳芳、倪某、倪某1与被告南京市第一医院（以下简称第一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪某并作为原告倪某1的法定代理人，原告汤复顺、吴芳芳、倪某、倪某1的委托诉讼代理人黄洪根，被告第一医院的委托诉讼代理人黄屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤复顺、吴芳芳、倪某、倪某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费28976.98元、住院伙食补助费1280元、营养费64800元、患者汤某某误工费600元、患者汤某某及原告倪某1就诊支出的交通费5000元、护理费179700元、死亡赔偿金872440元、被抚养人生活费554520元、参考残疾辅助器具费尿不湿费用13140元、家属处理后事的误工费7000元、交通费3000元、丧葬费39133.5元，以上损失要求被告承担70%的赔偿责任计1238713.3元，另被告需赔偿原告精神损害抚慰金50000元、鉴定费16800元；2、本案的诉讼费由被告负担。审理中，原告当庭撤回患者汤某某医疗费14000元及误工费600元的诉请。事实和理由：原告亲人孕妇汤某某于2015年1月5日22时30分左右因“停经38+5周，见红伴下腹痛2小时”入被告妇产科。值班医生就听了一下胎心，要求孕妇数一下胎动后就走了。孕妇腹痛逐渐加剧，家属多次去护士站找护士反映，护士均没有重视。直至1月6日凌晨2点左右，产妇实在疼痛难忍，护士才将产妇安排进入待产室。直至凌晨4点左右，因胎儿宫内缺氧，值班医生要求家属签字并立即手术。大约2小时左右，新生儿出生，但情况不好并在抢救。家属询问产妇情况，医生告知产妇没有问题，但要求家属将新生儿转院至南京市中大医院新生儿科。等家属回到被告医院后听说产妇也在抢救，直至1月6日上午10点，才有医生告知家属产妇出现DIC羊水栓塞，生命垂危，并于1月14日治疗无效死亡。原告认为，值班医生不进行基本的体格检查及产前检查，延误发现胎位异常，产程疏于观察，导致宫缩强烈产程停滞，破膜后羊水“被压入”产妇血液系统而出现羊水栓塞致宫内窘迫发生；医院后期没有及时切除子宫，反而使用强烈的缩宫素，导致羊水栓塞加重。一个能够被正确的医疗行为终止或避免的损害后果因为医方的过错不但没有避免反而加重，医方应当承担全部责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院公正判决。被告第一医院辩称：医方在诊疗过程中整个医疗行为符合医疗原则和规范。产妇的死亡其根本原因是因为羊水栓塞，在目前的医疗条件下，羊水栓塞一旦发生，死亡率极高，几乎无法挽回，其损害结果与被告的诊疗行为没有因果关系，故被告不应承担责任，并且原告在本案中的赔偿主张也没有事实根据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，患者汤某某，女，1990年8月生。因“停经38+5周，见红伴下腹痛2小时”于2015年1月5日22:30入住被告第一医院。患者末次月经2014年4月7日，预产期2015年1月14日。患者孕早期早孕反应轻，孕期建卡，定期产检，未做口服葡萄糖耐量试验（OGTT），未发现胎心、胎位、血压、血糖等异常，双下肢浮肿（+），既往（2013年11月）因“月经不调、不孕症”行促排卵治疗（具体药物不详），后周期渐规则。入被告产科检查：宫高35cm，腹围101cm，估计胎儿大小3700g，胎方位LOA，胎心140次/分，胎心位置：脐左下，强度中，先露头，已衔接，未破膜，未行肛查，髂前上棘间径24cm，髂嵴间径26cm，骶耻外径20cm，坐骨结节间径9cm。初步诊断：G1P0孕38+5周待产LOA。入院后予吸氧，注意胎心、宫缩变化，嘱自数胎动等。据产程进展图记载：规则宫缩开始于2015年1月5日22:00。2015年1月6日01:50宫口开3cm，宫缩30秒/3-4分钟，胎心144次/分；02:50宫口开5cm，宫缩30秒/3分钟，胎心132次/分；03:30宫口开7cm，宫缩30秒/3分钟，胎心133次/分；03:55左右胎膜自破，羊水清，胎心监护（CST）提示胎心减速至40-68次/分左右，持续不恢复。（产程进展图记载：04:00宫口开10cm，宫缩30秒/3分钟，胎心45-100次/分）。予以患者吸氧、10%GS500ml+VitC2.0g静滴等措施改善宫内环境，并紧急请示，上级医师上台后急行阴道检查：LOT，先露头，+1，胎膜已破，上推胎头后胎心未见任何缓解，排除脐带隐性脱垂可能，考虑孕妇短时间内经阴道分娩困难，若继续等待随时有胎死宫内可能，拟紧急在产房手术终止妊娠并就地做好新生儿抢救工作。与孕妇及家属沟通交代病情后签署手术同意书，手术指征：胎儿宫内窘迫、羊水栓塞。2015年1月6日04:00-05:25，患者因“胎儿宫内窘迫、羊水栓塞？（手术同意书记载：羊水栓塞加重）、G1P0孕38+6周临产LOT”,于产房急诊局麻下行“子宫下段剖宫产术+宫腔纱条填塞”。1月6日04:10顺利娩出一男婴，体重3300g,Apgar评分1分钟3分、5分钟4分，新生儿重度窒息，经积极抢救后生命体征平稳，转外院新生儿科继续治疗。医方术中予缩宫素10u肌注+10u静脉滴注（手术记录中记载：20u静脉滴注），并持续按摩子宫，子宫收缩不理想，予欣母沛250ug肌肉注射、纱条宫腔填塞等措施预防产后出血后宫缩好转，术中出血量约500ml，按压宫底后阴道出血200ml，术中未输血。患者术前与术中无明显胸闷心慌、气促、呼吸困难及呛咳等不适，但患者术中较一般局麻患者淡漠，对疼痛刺激反应不敏感。医方为预防不典型羊水栓塞，予氢化考的松50mg、、地塞米松10mg抗过敏治疗麻醉记录显示：手术过程中，血压逐渐下降，心率明显增加；1月6日5:30病程记录示：患者手术后血压监测提示：血压80/55mmHg，心率170次/分左右，医方紧急予以开放静脉通路，并以麻黄碱、新福林升压并控制心率，葡萄糖酸钙、去甲肾上腺素改善心功能，林格氏液快速扩容等处理，血压有所回升，至117/48mmHg。术后诊断：胎儿宫内窘迫；羊水栓塞；G1P1孕38+6周已产LOT。1月6日5:50抢救记录：患者于手术后10分钟，心率再次增快，最高至180次/分，血压明显降低，42/23mmHg，予维持静脉通路，快速补液扩容，同时即予葡萄糖酸钙改善心脏功能，急查血气分析示PH7.15，PO2158mmHg,PCO213mmHg,提示微循环障碍所致组织灌注不足以致酸性代谢产物堆积所致的代谢性酸中毒，立即予以碳酸氢钠250ml快速静脉滴注纠正酸中毒，同时继予地塞米松10mg静脉注射抗过敏、抗休克处理。抢救过程中患者逐渐出现畏寒烦躁，轻度胸闷，自诉腰酸腰涨明显，神志尚清，对答尚能切题，肺部听诊未及明显干湿性啰音，肢端苍白，双侧桡动脉、足背动脉难及搏动，心电监护及手动均无法测量到血压。手术后05:30第一次按压宫底见阴道出血，量约400ml，为暗红色血液，予二次欣母沛250ug肌肉注射、沙袋压迫宫底及持续按摩子宫。此后每10分钟按压宫底均见中等量阴道出血，量约200ml，出血性质由暗红色血液逐渐变为暗红色不凝血。结合患者术中及术后表现，考虑羊水栓塞。统计阴道出血量已达近1800ml，且患者已出现DIC症状，需立即全麻下切除子宫并做好抗DIC抢救准备，医方立即电话联系院内、院外急会诊，并电话汇报。2015年1月6日6:55-09：35，患者因“羊水栓塞、弥散性血管内凝血、失血性休克、产后大出血、剖宫产术后”在全麻下行“次全子宫切除术”。术后诊断：羊水栓塞、弥散性血管内凝血、失血性休克、产后大出血、剖宫产术后。术后患者转入ICU，转入诊断：羊水栓塞、弥散性血管内凝血、剖宫产术后、失血性休克、心肺复苏后、急性肾损伤、高钾血症，予以输血、抗休克、抗感染，持续CRRT等治疗。2015年1月9日病理报告示：下腔静脉血大量红细胞，并见少量毳毛；1月13日病理报告示：子宫肌层个别血管内见角化物，余未见特殊，上腔静脉血找到少许角化物。2015年1月14日10:30患者病情危重，经治无效，宣布死亡。2015年1月16日上午行尸检，根据临床表现，结合尸体检验报告，患者死亡系羊水栓塞所致。经南京市卫生局委托，南京医学会对该病例组织医疗事故技术鉴定。2015年8月3日，南京医学会出具医鉴[2015]019号医疗事故技术鉴定书，分析认为：患者因“停经38+5周，见红伴下腹痛两小时”于2015年1月5日22:30时入院待产，医方监测胎心、胎动、宫缩，予阴道试产，符合诊疗常规；目前无依据证明入院时胎方位为LOT，且LOA或LOT均为头位，并非剖宫产指征。医方在产程中进行了相关监测，根据《产程进展图》及胎心监护图，03:55时左右胎膜自破前宫缩、胎心平稳，无宫缩过强的依据；04:00时左右突发胎心骤降后，医方及时明确诊断为“胎儿宫内窘迫”，急诊在产房行剖宫产术有指征，挽救了胎儿。剖宫产术后患者子宫收缩差、出血，予持续按摩子宫、使用缩宫素及欣母沛、纱条宫腔填塞等处理；患者神志淡漠，为预防不典型羊水栓塞，予抗过敏治疗；患者血压下降，心率增快，予抗休克等对症抢救；在阴道出血难以控制的情况下行子宫切除术；医方未违反治疗原则。患者经抢救无效，最终死亡；根据临床表现结合法医学尸体检验报告，患者死亡系羊水栓塞所致。本例发生羊水栓塞的具体原因不明，未见可能导致羊水栓塞的医源性因素，考虑发生羊水栓塞与医方的诊疗行为无因果关系。羊水栓塞的发生概率极低，临床难以预料和防范，一旦发生，抢救困难，死亡率极高。回顾性分析，本例羊水栓塞在胎膜自破后胎心骤降时既已发生，但系不典型羊水栓塞，临床难以诊断；根据剖宫产术后的病情演变过程，临床可高度怀疑诊断羊水栓塞。医方在抢救过程中备血不够及时，有一定缺陷。结论：本例不构成医疗事故。原告为此支付鉴定费1700元。因汤某某家属不服，南京市卫生局再次委托江苏省医学会进行医疗事故技术鉴定。2016年3月3日，江苏省医学会出具江苏医鉴[2015]097号医疗事故技术鉴定书。诊疗行为分析认为，医方在诊疗行为中存在以下过错：1、医方在患者入院后，从患者病程进展、胎儿胎心变化以及产程记录上看，医方对患者的观察记录和胎儿的检测不够细致。2、医方既已考虑“不典型羊水栓塞”可能，救治力度存在不足。3、患者手术指征明确有“羊水栓塞”，手术同意书亦记载“羊水栓塞加重”，然而医方在手术过程中应用缩宫素10u肌注+10u静脉滴注（手术记录中记载：20u静脉滴注)；在持续按摩子宫，收缩仍不理想的情况下，又应用欣母沛250ug肌肉注射。针对“羊水栓塞”的处理，医方诊疗行为不符合诊疗规范。4、医方虽应用激素治疗，但剂量不足。5、医方于术前、术中多次考虑患者“羊水栓塞”可能，但手术后又予以二次欣母沛250ug肌肉注射,不符合诊疗规范。6、医方直至06:55在全麻下行“次全子宫切除术”，手术时机把握不够准确。7、医方在考虑“羊水栓塞”后，凝血功能检查不及时。8、医方诊疗过程中，在补充血容量和凝血因子方面，存在不足。该鉴定意见因果关系分析认为：羊水栓塞的发生概率极低，临床难以预料和防范，一旦发生，抢救困难，死亡率极高。本例羊水栓塞可能发生在胎膜自破后胎心骤降时，具体原因不明确，不排除与患者高敏体质有关，病情发展迅速，症状较不典型。根椐临床表现，结合尸体检验报告，患者最终死亡系羊水栓塞所致。医方在诊疗过程中存在对产妇产程观察及胎儿监测不够仔细，在考虑不典型羊水栓塞可能的情况下，未能采取积极有效的抢救及监测鉴别诊断等措施，不能排除与患者病情的发展加重也有一定的因果关系。结论：本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。原告为此支付鉴定费2200元。原告汤复顺、吴芳芳、倪某、倪某1因不服上述鉴定结论，向本院起诉，要求被告第一医院承担医疗损害赔偿责任。审理中，经原告申请，原、被告协商一致，本院委托司法鉴定科学研究院对下列事项进行鉴定：被告对汤某某的诊疗行为是否存在过错；如果有过错，该过错与汤某某死亡之间是否存在因果关系及其参与度。后该院出具司鉴院[2018]病鉴字第72号司法鉴定意见书，分析说明认为：1、关于被告的医疗行为。2015年1月5日汤某某因“停经38+5周，见红伴下腹痛两小时”入院，初步诊断：G1P0孕38+5周待产LOA。1月6日3时55分胎膜自破，胎心减速，持续不恢复，医方考虑胎儿宮内窘迫、羊水栓塞？,局麻下行子宫下段剖宫产术，并予以子宮按摩，缩宫素和欣母沛等处理，术中患者较淡漠，对疼痛刺激反应不敏感，为预防不典型羊水栓塞给予氢化可的松、、地塞米松抗过敏等治疗术后患者出现血压下降明显、阴道大出血难以控制和DIC等情况，医方予以次全子宫切除术，术后病情恶化，于1月14日经抢救无效死亡。尸体解剖法医病理学诊断为羊水栓塞，结合临床书证资料认为汤某某符合羊水栓塞死亡。经全面审阅病史材料，仍发现医方存在以下诊疗行为过错：（1）入院后医方对患者产程进展缺乏全面、细致观察和监测。产妇入院后要严密观察产程，检查结果记录及时，对宫缩、胎心及宫口扩张及胎头下降等情况，需要全面、细致的观察和监测，发现异常尽早处理。本例医方缺乏对产程全面、细致的观察和监测，宫缩、胎心监测不全，产妇心率、血压监测不全，故难以对产程中可能存在宮缩过强情况进行及时诊断和处理。（2）医方对患者羊水栓塞的诊疗不规范。首先，羊水栓塞病情发展快，临床上一旦怀疑羊水栓塞，需要立即给予抗休克、抗过敏、防治DIC、缓解肺动脉高压等治疗。抢救首选药物为糖皮质激素和盐酸罂粟碱。本例在胎心减速，持续不恢复的情况下，医方已考虑可能有不典型羊水栓塞，但医方未按羊水栓塞的治疗方案及原则给予合理用药。如未按规范使用激素药物，未使用盐酸罂栗碱等缓解肺动脉高压药物。其次，缩宫素和欣母沛会促逬子官收缩，子宫收缩时会将羊水再次送入孕妇血液循环，医方在剖宮产手术术前、术中均考虑羊水栓塞的可能，但医方在术中使用了缩宮素、欣母沛，持续按摩子宮，子宫收缩仍差的情况下，再次使用欣母沛，会使子官血窦及静脉内的羊水再次进入患者血液循环，加重羊水栓塞的病情。再次，羊水栓塞引起产后大出血患者，需要及时检查凝血功能，并给予积极补充血容量和凝血因子，经积极治疗仍不能止血者，应行子宫切除。本例医方在多次考虑羊水栓塞时，未及时检测患者凝血功能，未及时补充血容量和凝血因子，剖宫产术中和术后患者出现了大出血，经治疗未有明显改善时，医方亦未及时行子宫切除。最后，羊水栓塞患者为防治DIC可以使用肝素，但仍存在争议，一般主张在高凝期使用，但发现时已为消粍性低凝血期或更晚，故不主张使用肝素。本例患者已出现大出血情况，不应使用肝素，而应补充血液及凝血因子。综上，医方对患者产程进展缺乏全面、细致观察和监测，不排除宫缩过强诱发羊水栓塞的可能性，患者发病后医方对羊水栓塞的诊疗不规范，进而加重患者病情，从而在一定程度上使患者丧失了生存的几率。2、关于患者自身病情。羊水栓塞是一种少见而危险的产科并发症，临床进展迅速，发展极快，抢救难度大，死亡率较髙。本例患者羊水栓塞可能发生破膜时的第一产程，发生时症状不典型，不排除患者具有高敏体质，且病情进展急骤，程度重，给医方诊疗带来了较大的困难。3、关于医疗过失行为参与度评定。医方对汤某某诊疗过程存在过错，该过错是导致其死亡的同等原因，建议参与度为45%-55%。原告为此支付鉴定费12900元。另查明，原告汤复顺、吴芳芳系汤某某的父母，汤某某生前与原告倪某系夫妻关系，原告倪某1系双方儿子，即汤某某在本病例中所分娩的新生儿。以上事实，有结婚证、出生医学证明、户籍证明、病案资料、医疗事故技术鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等作为证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。患者因诊疗活动受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点是被告的诊疗行为是否存在过错，如有过错，与汤某某死亡之间是否存在因果关系及原因力大小。对此本院认为，首先，南京医学会、江苏省医学会在本案立案前已先后就本病例进行了医疗事故技术鉴定并出具了鉴定意见，本案审理中，本院根据原告的申请，委托司法鉴定科学研究院进行了医疗损害司法鉴定，该司法鉴定的鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法。根据该司法鉴定意见，参考南京医学会、江苏省医学会的鉴定结论，能够认定被告在对汤某某的诊疗过程中存在一定的过错，该过错与汤某某死亡之间存在因果关系，司法鉴定科学研究院作出的该鉴定结论客观明确，应予采信。其次，关于被告的过错与汤某某死亡后果的原因力分析，本院认为，羊水栓塞的发生概率极低，临床难以预料和防范，一旦发生，抢救困难，死亡率极高。本例羊水栓塞可能发生在胎膜自破后胎心骤降时，具体原因不明确，不排除与汤某某的高敏体质有关，病情发展迅速，症状较不典型，给被告的诊疗带来了较大的困难，但是，被告在诊疗过程中亦存在以下过错：入院后对汤某某产程观察及胎儿监测不够细致，故难以对产程中可能存在宮缩过强的情况进行及时诊断和处理；被告在剖宫产手术术前、术中虽多次考虑不典型羊水栓塞的可能，但未能采取积极有效的抢救及监测鉴别诊断等措施，对羊水栓塞的诊疗行为不够规范；被告在多次考虑羊水栓塞时，未及时检测患者凝血功能，未及时补充血容量和凝血因子。再次，原告倪某1出生时即被诊断为新生儿重度窒息，并转东南大学附属中大医院新生儿监护科继续治疗，司法鉴定科学研究院出具的鉴定结论已确认被告存在对汤某某产程观察及胎儿监测不够细致的过错，故原告倪某1新生儿重度窒息与被告的诊疗行为之间亦存在一定的因果关系，从避免诉累的角度出发，本院将原告倪某1因新生儿重度窒息所产生的相关损失合并处理。综上，综合考虑患者的病情紧急程度、个体差异及医疗过错，本院酌定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。关于原告遭受的各项损失，本院认定如下：1、新生儿医疗费。原告主张14976.98元（新生儿扣除报销部分剩余13817.38元，后期医疗费2319.2元的一半即1159.6元）。本院认为，根据原告所举医疗费发票及新农合医疗费用补偿单，本院认定原告倪某1在东南大学附属中大医院治疗期间产生的未予促销的医疗费损失为13817.38元。根据原告提交的南京同仁医院门诊病历、出院记录的记载，原告主张的医疗费2319.2元并非用于治疗与新生儿重度窒息相关的疾病，故本院对原告该部分医疗费的诉请不予支持。综上，本院认定原告倪某1的医疗费损失为13817.38元。2、住院伙食补助费。原告主张1280元（汤某某50元/天*9天+新生儿50元/天*16天）。本院认为，根据住院天数及本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院确认汤某某的住院伙食补助费为450元，原告倪某1的住院伙食补助费为800元，合计1250元。3、营养费。原告主张64800元（汤某某30元/天*9天=270元，新生儿30元/天*16天=480元，2015年1月6日至2017年7月5日一年半548天每6天一听奶粉：91听*350元/听=31850元；2017年7月6日至2019年1月5日两年半913天每10天一听奶粉：92听*350元/听=32200元），仅提交部分购货记录及票据作为证据。本院认为，首先，根据汤某某的住院天数、本地平均生活水平，本院确认汤某某的营养费损失为270元。其次，关于原告主张的倪某1在出生后支出的奶粉费用，本院认为，原告未举证证明该奶粉费用的支出与被告的医疗过错之间存在必然的因果关系，故本院对原告主张的奶粉费用不予支持。但是，考虑到被告的医疗过错与原告倪某1新生儿重度窒息之间存在因果关系，综合全案事实及相关诊疗记录，本院酌定原告倪某1的营养期限为90日，故原告倪某1的营养费损失为2700元（30元/天*90天）。以上合计2970元。4、汤某某及新生儿就诊支出的交通费。原告主张5000元，未提交书面证据。本院认为，综合全案事实，考虑原告实际损失，本院酌情支持1000元。5、护理费。原告主张179700元（住院期间汤某某护理180元/天*9天=1620元；新生儿180元/天*16天=2880元、新生儿出院后由于母亲去世导致专门护理120元/天*365天*4年=175200元），未提交书面证据。本院认为，首先，原告汤某某住院后数小时即分娩，之后，因发生羊水栓塞接受抢救并于住院次日即转入ICU，直至1月14日去世，故原告主张护理费无事实依据，亦无证据支持。其次，原告倪某1因新生儿重度窒息送医救治，住院16天后出院，出院医嘱：密切注意吃奶、腹部、反应、体温、皮肤颜色等情况，如有异常及时就诊。综合全案事实、相关诊疗记录，考虑原告倪某1加强护理的实际需要及损失，本院酌定原告倪某1的护理费为18000元（100元/天*180天）。6、死亡赔偿金。原告主张872440元（43622元/年*20年）。本院认为，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。7、被抚养人生活费。原告主张554520元（27726元/年*20年，原告倪某19年及其父母各10年，因抚养费已超过20年，按20年计算）。本院认为，原告主张汤某某父母的被抚养人生活费，但其提交的上禾村委会证明并不足以证明原告汤复顺、吴芳芳已丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院对原告主张的该部分被抚养人生活费不予支持。原告主张倪某1的被扶养人生活费有事实及法律依据，对原告该部分诉请本院予以支持，具体金额确认为249534元（27726元/年*18年/2）。8、参考残疾辅助器具费的尿不湿费用。原告主张13140元（按照每天8块，每块尿不湿3元计算8块*3元/块*365天*3年/2）。本院认为，原告并未提交证据证明该项费用的支出与被告的医疗过错之间存在必然的因果关系，故本院对原告的该项主张不予支持。9、家属处理后事的误工费。原告主张7000元，提交原告倪某的工作证明作为证据。本院认为，原告提交的证据并不足以证明原告的实际误工损失，但考虑汤某某去世后，其家属为处理其后事产生误工损失具有合理性，故酌情支持3500元。10、家属处理后事的交通费。原告主张3000元，未提交书面证据。本院认为，汤某某去世后，其家属为处理其后事产生交通费损失具有合理性，故酌情支持2000元。11、丧葬费。原告主张39133.5元（78267元/年/2）。本院认为，根据2016年度江苏省在岗职工平均工资标准，本院认定丧葬费为36342元（72684元/年/2）。12、精神损害抚慰金。原告主张50000元。本院认为，根据损害后果、本地平均生活水平及被告过错，酌情支持27500元。13、鉴定费。原告主张16800元，有鉴定费票据为凭，本院予以确认。以上1-12项原告损失除精神损害抚慰金外，合计1200853.38元（医疗费13817.38元+住院伙食补助费1250元+营养费2970元+就诊交通费1000元+护理费18000元+死亡赔偿金872440元+被抚养人生活费249534元+处理后事的误工费3500元+处理后事的交通费2000元+丧葬费36342元），由被告承担600426.69元（1200853.38元*50%），加上精神损害抚慰金27500元，被告共计应承担627926.69元的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京市第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤复顺、吴芳芳、倪某、倪某1各项损失共计627926.69元。二、驳回原告汤复顺、吴芳芳、倪某、倪某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，鉴定费16800元，合计17298元，由原告汤复顺、吴芳芳、倪某、倪某1负担8649元，由被告南京市第一医院负担8649元（该费用已由原告预交，被告南京市第一医院于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 歆人民陪审员  陈春玲人民陪审员  汪国强二〇一九年四月九日见习书记员  石 莹