wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初4837号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，分行行长。 委托诉讼代理人：王潇，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：彭冬华，男，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市江**。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告彭冬华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王潇到庭参加了诉讼，被告彭冬华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行基于其与彭冬华签订的《个人信用贷款合同》等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令彭冬华立即偿还平安银行重庆分行贷款本金58352.86元，并支付截至2018年7月23日的利息4029.01元；2.判令彭冬华向平安银行重庆分行支付自2018年7月24日起至所有本息付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以尚欠的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3.判令彭冬华向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费人民币500元，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由彭冬华承担。 被告彭冬华未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：彭冬华。 贷款本金：90000元。 贷款期限：36个月，从2016年11月21日起至2019年11月21日止。 贷款执行利率：固定月利率1.53%，折合年利率18.36%。 罚息计收标准：罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。 复利计收标准：复利利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。 约定还款方式：按月等额还本付息法。 发放贷款情况：2016年11月21日，平安银行重庆分行按约向彭冬华发放了贷款90000元。 欠款情况：彭冬华未按约足额偿还借款，截至2019年4月3日，彭冬华尚欠平安银行重庆分行借款本金58352.86元，利息8526.29元，罚息4250.74元（该罚息按照年利率24%计算）。 关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所律师签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托北京大成（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付了律师费500元。 关于送达的约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为送达。 关于提前到期的约定：个人信用贷款合同约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，平安银行重庆分行与彭冬华签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，彭冬华未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行要求彭冬华支付从2018年7月24日起至实际清偿之日止的罚息和复利，因该笔贷款尚未到期，平安银行重庆分行未向本院举示向被告彭冬华宣布贷款提前到期的证据，本院依法酌定平安银行重庆分行宣布提前到期的日期为2019年4月3日。平安银行重庆分行有权要求彭冬华支付截止2019年4月3日所欠的借款本金、利息。 关于罚息和复利利率的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年4月3日，按照年利率24%的标准进行计算，彭冬华所欠平安银行重庆分行的罚息4250.74元应予支持，对复利不予支持。 关于律师费的问题。双方在贷款合同中对于律师费的承担进行了约定，且平安银行重庆分行因本案实际支付了律师费500元，故平安银行重庆分行要求彭冬华支付的律师费500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告彭冬华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭冬华自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金58352.86元及截至2019年4月3日的利息8526.29元、罚息4250.74元，并支付自2019年4月4日起至本金付清时止，以本金58352.86元为基数，按年利率24%计算的罚息； 二、被告彭冬华自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收680元，由被告彭冬华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  李 雪 二〇一九年四月十九日 法官助理  宋 伟 书 记 员  夏付萍
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1192号罪犯李友援，男，1986年10月14日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2008年9月9日作出(2008)茂中法刑一重字第8号刑事附带民事判决，以被告人李友援犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。被告人李友援、李某良共同赔偿给附带民事诉讼原告人钟某源、林某英共计人民币133259.86元，二被告人对赔偿总额承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月26日作出(2008)粤高法刑四终字第364号刑事附带民事判决，维持原判中关于附带民事赔偿的判决，以被告人李友援犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李友援死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2014年2月11日作出（2014）粤高法刑执字第353号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年11月23日作出（2016）粤刑更989号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年11月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李友援在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李友援在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分6324分。2017年8月折算获得6次表扬，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年9月获得表扬。该犯已全额履行罚金，但未履行附带民事诉讼赔偿义务。考核期内有劳动报酬收入11419.19元，顾送款和其他收入1200元，月均购物256.99元，零花帐户余额7311.35元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李友援确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该在服刑考核期间经济收入高，零花帐户余额多，未积极主动履行附带民事诉讼赔偿义务，属于确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李友援予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2035年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保311号一、当事人基本情况申请人：韩青莲，女，汉族，1956年6月12日生，住尉氏县邢庄乡三李村**。身份证号：4102231956********。被申请人：郭浩龙，男，汉族，1996年10月7日生，住尉氏县大桥乡大苏村**。身份证号：44102231996********。二、案件的由来关于韩青莲于2019年3月19日向本院提交诉前财产保全申请一案，尉氏县人民法院于2019年3月19日作出（2019）豫0223财保140号民事裁定书，裁定对被申请人郭浩龙驾驶的豫Ｂ×××**号轻型普通货车（保全金额20000元）采取了保全措施。2019年3月19日将民事保全裁定移送本院执行局执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院执行局接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年03月20日予以审查立案，并于2019年03月19日采取对被申请人郭浩龙驾驶的豫Ｂ×××**号轻型普通货车（保全金额20000元）采取了保全措施，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，本案按保全完毕结案。承办人：张发振二〇一九年四月一日书记员 ：赵喜亚
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1516号申请执行人邹文林。被执行人陈青华。申请执行人邹文林申请执行被执行人陈青华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1xx6号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈青华存款人民币2722410元，或扣留、提取被执行人陈青华收入人民币2722410元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年四月十五日代理书记员  曾 胜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1403号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 委托诉讼代理人：张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：刘芳，女，1970年5月17日出生，汉族，户籍所在地山东省微山县，约定送达地址山东省济宁市微山县。 原告海尔消费金融有限公司与被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张秀玲到庭参加诉讼，被告刘芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金6241.5元及借款利息、罚息、违约金、滞纳金等（以6241.5元为基数，自2018年8月12日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告通过原告在互联网上设立的“嗨付”消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证，上述信息在验证、认证过程中，与原告合作的服务商对被告提交的姓名、个人居民身份证信息、个人银行账号、手机号码等信息与银行预留信息及公民身份证号码查询服务中心信息进行比对和验证，并通过活体检测采集、保存被告照片，验证、认证借款人的身份。验证、认证成功后，原被告当日在上述“嗨付”消费贷款平台签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币10000元，利率为0.08%/日，分期12个月，按月还本付息。如被告未按期偿还本息的，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及承担支付违约金、罚息、滞纳金等的违约责任。合同还约定被告提供的法律文书送达地址为山东省济宁市微山县建设路5号，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签章验证确认。原告于2018年3月7日向被告发放贷款10000元，但是被告未按照约定还本付息，已构成严重违约，截止起诉之日尚欠本金6241.5元。原告为维护自身合法权益，根据合同约定及青岛市中级人民法院的立案指定管辖通知，诉至法院，请求判如所请。 被告刘芳未作答辩。 原告海尔消费金融有限公司针对自己的主张，提供了下列证据： 1.《金融许可证》1份，证明原告具备发放个人消费贷款的资格。 2.“嗨付”消费贷款平台产品说明截图1份，证明被告在“嗨付”消费贷款平台申请借款操作全过程。 3.《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、被告身份证照片、人脸识别照片、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》各1份，证明被告实名认证、验证中，电子身份与签名的有效性与合法性。 4.《个人借款合同》1份，证明原、被告通过“嗨付”消费贷款平台签订电子《个人借款合同》，双方对借款数额、期限、利率、还款方式、还款日、违约责任等进行了约定。 5.《支付业务许可证》、《营业执照》、《移动支付业务合作协议》、《账户支付业务合同》、《交易信息记录查询表》各1份，证明原告通过具有支付业务许可的第三方代付机构将贷款款项支付至被告指定的收款账户。 6.《借款人欠款明细表》1份，证明被告欠款本金数额。 7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》1份，证明本院对本案有管辖权。 被告刘芳未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明被告向原告贷款及被告逾期未偿还原告贷款的相关事实，在被告未到庭质证的情况下，本院对原告所陈述的事实予以认定并作为案件事实认定的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述的事实一致。 另查明，本案放款时间为2018年3月7日，《个人借款合同》约定还款日为每月12日，被告实际最后一次还款日期为2018年8月12日，已偿还本金3758.5元，偿还利息1086.4元。 再查明，《个人借款合同》第十一条约定，借款人选择“等额本息”还款方式，若未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。 本院认为，原告和被告通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约发放了贷款，但被告未按约归还借款及利息已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求本院予以支持。本案中，原、被告双方在《个人借款合同》中约定的利息、罚息及滞纳金计算标准总额超出年利率24%，依据法律规定，对于总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，结合被告的实际还款情况，被告应支付原告以未还本金为基数，自被告实际最后一次还款日期之次日即逾期之日2018年8月13日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金。被告刘芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘芳于本判决生效之日起10日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6241.5元； 二、被告刘芳于本判决生效之日起10日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、滞纳金（以本金6241.5元为基数，自2018年8月13日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费25元，由被告刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年四月十一日 书记员 徐小露
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖01行终192号上诉人（原审原告）应玉姐，女，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人（原审原告）刘应妹，女，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。共同委托代理人丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。共同委托代理人丁洋，安徽巢达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巢湖市房屋征收办公室，住所地巢湖市团结路**，统一社会信用代码12340181486409825A。法定代表人黄世昆，该办公室主任。委托代理人李林，该办公室副主任。委托代理人何新才，安徽正新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巢湖市亚父街道办事处，，住所地巢湖市健康东路**统一社会信用代码11340181003269208B。法定代表人夏中锋，该办事处主任。委托代理人王珊珊，安徽福达律师事务所律师。原审第三人应玉芳，女，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原审第三人刘勇，男，1993年2月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人李兴泉，安徽福达律师事务所律师。上诉人应玉姐、刘应妹与被上诉人巢湖市房屋征收办公室（以下简称巢湖征收办）、巢湖市亚父街道办事处（以下简称亚父街道办），原审第三人应玉芳、刘勇补偿安置协议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2012年巢湖市人民政府决定对安成路及其周边区域范围内的房屋实施征收，并为方便被征收房屋产权人详细了解房屋征收补偿安置的规定和程序而制作《安成路区域国有土地上房屋征收指南》。2012年12月23日，亚父街道办作为征收实施单位，对案涉被征收房屋进行了调查登记，并制作《巢湖市安成路区域国有土地上房屋征收调查登记表》，同年12月29日制作《巢湖市国有土地上个人房屋征收调查登记认证表》和《被征收房屋基本情况三级证明》，并于2013年1月28日将《巢湖市安成路区域东山头地块住宅房征收公示（第十批）》刊登于《环湖晨刊》予以公示。与此同时，亚父街道办对应玉姐及其已故配偶刘支业的共有房屋的调查、登记、认证也同步进行，并将房屋认证信息与第三人房屋认证信息同一时间刊登于同一份报纸予以公示。2013年6月30日两被告与两第三人签订《房屋征收补偿协议》，2016年7月7日两被告与两第三人签订《房屋征收安置协议》。两被告与两原告及已故刘支业也在同一时间段分别签订了《房屋征收补偿协议》与《房屋征收安置协议》。2018年两第三人依据《房屋征收安置协议》取得案涉房屋的不动产权证。现两原告认为被告巢湖征收办、亚父街道办与第三人应玉芳、刘勇签订的《房屋征收补偿协议》及《房屋征收安置协议》损害其利益应属无效，诉讼来院，提出前述诉请。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，两原告主张无效的《房屋征收补偿协议》及《房屋征收安置协议》分别于2013年6月30日、2016年7月7日签订。依据查明事实可知，两被告对两原告及两第三人的房屋进行征收补偿安置是在同一时间段进行的，可推定两原告自始知晓两被告与两第三人签订《房屋征收补偿协议》及《房屋征收安置协议》的时间，现两原告于2018年5月30日对两被告与两第三人之间的行政协议提起行政诉讼，显然超过了起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回应玉姐、刘应妹的起诉。上诉人应玉姐、刘应妹上诉称，无效的行政行为不应适用六个月起诉期限，无效行政行为自始无效，被上诉人与第三人应玉芳、刘勇签订的《房屋征收补偿协议》、《房屋征收安置协议》明显没有事实依据，应当确认两份协议无效。第三人应玉芳、刘勇在安成路及周边没有被拆迁房屋、且案涉房屋座落在巢湖市亚父街道办事处塘湾村集体土地上，应玉芳、刘勇不是该集体经济组织成员，无权享受本集体经济组织被拆迁安置的权益，被拆迁房屋的所有权人系应玉姐、刘应妹，巢湖征收办与第三人应玉芳、刘勇签订《房屋征收补偿协议》、《房屋征收安置协议》明显没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大明显违法的情形，上诉人申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效，《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释并没有规定确认行政行为无效，适用六个月起诉期限的规定，根据一般诉讼法理，无效行政行为自始无效，不能因未在六个月起诉期限内提起行政诉讼而变成合法有效的行为，因此确认行政行为无效不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于六个月起诉期限的规定。其次，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿安置等问题发生争议，仅就房屋拆迁、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理，故上诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此一审裁定适用的法律错误。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销巢湖市人民法院（2018）皖0181行初46号行政裁定，指令巢湖市人民法院继续审理。被上诉人巢湖征收办答辩称，一、本案是行政诉讼应适用行政诉讼法的规定，上诉人称本案房屋买卖合同为无效合同，起诉期限上不适用行政诉讼法无依据。二、本案案由是其他行政管理纠纷，不是民事诉讼房屋买卖合同纠纷，因此上诉人以房屋买卖行为无效为由，提起本案上诉无事实及法律依据。综上，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人亚父街道办答辩称，一、同巢湖征收办答辩意见；二、上诉人诉讼已经超过法律规定的六个月的起诉期限。综上，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人应玉芳、刘勇述称，同意上述两被上诉人的意见。上诉人与第三人达成的房屋买卖合同真实有效，第三人依法办理房产证，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案现有证据证明，2013年6月30日，两被上诉人与原审第三人应玉芳、刘勇签订了《房屋征收补偿协议》，2016年7月7日，两被上诉人与原审第三人应玉芳、刘勇签订了《房屋征收安置协议》，但不能证明上诉人应玉姐、刘应妹与案涉协议之间有法律上的利害关系，因此，一审法院裁定驳回起诉的结果并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟东升审判员  黄 成审判员  潘 攀二〇一九年四月十八日书记员  杨 丽附本裁判文书引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11999号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0725民初2773号 原告：湖南三合新能源有限责任公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村桃源高新技术产业开发区。 法定代表人：郭成。 委托诉讼代理人：张文伯，男，该公司员工。 被告：邱陵，男，1977年7月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告湖南三合新能源有限责任公司与被告邱陵劳动争议一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告湖南三合新能源有限责任公司的委托诉讼代理人张文伯到庭参加诉讼，被告邱陵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告湖南三合新能源有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决无须向邱陵支付病假工资3072元及工资差额832元。事实和理由：湖南三合新能源有限责任公司不服桃源县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）桃劳人仲字70号仲裁裁决书。认为该仲裁裁决缺乏事实和法律依据，具体理由如下：1.裁决支付邱陵病假工资是错误的。邱陵于2018年2月25日循本公司招聘广告应聘到本公司普工岗位，2018年6月24日请假离岗，2018年7月6日邱陵持桃源县红十字会医院出示的病历到本公司要求病休并给予病休补助。邱陵出示的病历显示，邱陵已患结核病一年有余，此次患病系抗结核病药物造成肝损伤所致。邱陵患病在前，入职在后，其健康状况不符合本公司的聘用条件，属于隐瞒病情入职的，不应享受病休补助。2.裁决支付邱陵工资差额有失公正。本公司一直实行计件工资制度（计件工资+加班补助+全勤奖），该制度得到了全体员工的认同，是公平合理的。邱陵5月及6月的工资都是照计件工资制度落实的，邱陵5月实发工资914.96元、6月实发工资813.11元。导致邱陵工资低一是因为其工作能力弱，二是因为其请假天数多。故本公司认为不存在工资差额问题。综上应当撤销（2018）桃劳人仲字70号仲裁裁决书的结果。 被告邱陵未答辩也未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。本院对证据认定如下：湖南三合新能源有限责任公司提供的证据：1.（2018）桃劳人仲字70号仲裁裁决书，拟证明在起诉前已经过仲裁，不服裁决结果起诉。本院对该证据的真实性予以采信。 2.照片广告一份，拟证明要求入职人员身体健康。本院认为该证据能够证据本案基本事实，对该证据予以采信。 3.病历资料，拟证明邱陵入职前已患病的事实。本院认为，该证据符合证据“三性”原则，对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年湖南三合新能源有限责任公司对外发布招聘广告。2018年2月25日邱陵应聘到湖南三合新能源有限责任公司从事普工工作。2018年6月24日邱陵因结核病在桃源县红十字会医院住院后一直未上班。2018年10月8日邱陵向桃源县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2018年11月26日桃源县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）桃劳人仲字70号仲裁裁决书。 另查明，2018年5月邱陵领取工资914.96元，6月领取工资813.11元。邱陵在入职前已患结核病。 本院认为，本案涉及的主要问题：1.病休补助支付是否符合法律规定；2.支付2018年5月及6月工资差额是否符合法律规定。 1.病休补助支付是否符合法律规定 《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工资医疗时，根据本人实际参与工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到到二十四个月的医疗期”，《湖南省工资支付监督管理办法》第二十二条规定“劳动者因病或者非因工负伤停止工资进行治疗，在规定的医疗期内，用人单位应当按照国家或本省有关规定支付其病伤假或者疾病救济费。病伤假工资或者疾病救济费不得低于当地最低工资标准的80%”。本案中，结合上述法律规定及邱陵工作时间短（入职4个月）、入职前已患病等因素，本院酌定湖南三合新能源有限责任公司支付邱陵病假工资1536元。 2.支付2018年5月及6月工资差额是否符合法律规定。 《湖南省工资支付监督管理办法》第十条的规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”桃源县的最低工资标准为1280元，邱陵领取的2018年5月及6月工资均低于此标准，故应当支付邱陵工资差额832元。 综上所述，对湖南三合新能源有限责任公司的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《湖南省工资支付监督管理办法》第十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 湖南三合新能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付邱陵病假工资1536元及工资差额832元，合计2368元。 （上述款项可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由湖南三合新能源有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  蔡 婷 人民陪审员  徐铭遥 人民陪审员  张政斌 二〇一九年四月三日 书 记 员  刘益江
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202财保14号申请人：肇庆市新黄河置业有限公司，住所地肇庆市端州区太和北路**名门花园售楼中心**。法定代表人：何少斌，系该公司经理。委托代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。委托代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。被申请人：肇庆市端州区盛航贸易有限公司，，住所地肇庆市太和北路**名门花园第****203卡商铺法定代表人：黄振林。申请人肇庆市新黄河置业有限公司于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求在价值人民币11915429元范围内查封被申请人肇庆市端州区盛航贸易有限公司名下的不动产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提交编号为AGUZ121Z0119Q000917E号的保函为申请人上述保全申请向本院提供等额的担保。本院经审查认为，申请人肇庆市新黄河置业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币11915429元范围内查封被申请人肇庆市端州区盛航贸易有限公司名下的不动产（具体以保全财产清单为准）。查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人肇庆市新黄河置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林莹二〇一九年四月二十四日法官助理黄宝莹书记员刘伟翔
江苏省沭阳县人民法院 决 定 书 （2019）苏1322司惩20号 被处罚人：秦怀恒，男，1989年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在审理（2019）苏1322民申9号再审申请人胡通、彭西风与被申请人秦怀恒民间借贷纠纷一案中查明，原审中原告秦怀恒诉称：被告胡通向原告借款10000元，向原告出具借条一张，后原告多次索要未果遂诉至法院，要求被告胡通、彭西凤给付借款10000元及利息，并提交了借款借据一份。被告胡通、彭西凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2017年3月20日判决二被告承担还款责任。后二被告不服申请再审，本院在审查期间查明秦怀恒曾于2016年1月6日与胡通等人协商达成和解协议，协议中约定了上述借款借据作废等事项。2019年4月22日，秦怀恒在申请再审审查期间申请撤回原审的起诉。 本院认为，秦怀恒在原审庭审过程中故意作虚假陈述，其行为明显违背民事诉讼应遵循的诚实信用这一重要原则，妨害正常的司法秩序，应依法予以制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对秦怀恒罚款人民币2000元，限于本决定书送达之日起七日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月二十八日
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1123执99号申请执行人：曾令华，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。被执行人：唐仕军，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。申请执行人曾令华与被执行人唐仕军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）湘1123民初439号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月1日立案执行。2019年4月4日，本院向被执行人唐仕军送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月2日发起总对总网络财产查控，查询了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。同日，向双牌县市场和质量监督管理信息中心、不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人唐仕军2013年8月21日在广州登记注册了一辆别克牌小车（粤SH26**），但是该车因唐仕军向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款已被设立抵押，现该车辆不便于处置。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年4月10日通过电话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年4月9日将被执行人唐仕军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年4月9日对被执行人唐仕军适用限制高消费措施。本院于2019年4月10日以电话方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意。本院认为，截止2019年4月12日，本案应当执行的标的金额为29700元，尚有29700元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本案执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖运华审判员  杨为忠审判员  成春林二〇一九年四月十二日书记员  胡江英
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154财保92号申请人:王华，男，汉族，1982年1月1日出生，住重庆市开州区。诉讼委托人：陈联，重庆弘全律师事务所。被申请人：李绍坤，男，汉族，生于1973年3月15日，住重庆市开州区。被申请人：开县聚仙陵园有限责任公司，地址在重庆市开州区文峰街道办事处木桥村，统一社会信用代码91500234742875666M。。法定代表人：李绍坤，董事长。关于申请保全人王华与被申请保全人李绍坤、开县聚仙陵园有限责任公司之间民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院起诉，该案经公开开庭审理后，本院于2018年10月19日作出了（2018）渝0154民初7号民事判决书，判决由被告李绍坤在本判决生效后十日内偿还原告王华借款本金6000000元及利息（利息从2016年1月1日起至还清之日止，按照月利率2%计算），开县聚仙陵园有限责任公司承担连带清偿责任，该判决已生效。申请人于2019年4月15日向本院提交财产保全申请，请求对被申请人李绍坤、开县聚仙陵园有限责任公司的价值为1200万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人王华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百六十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在民事判决书或民事调解书指定的履行期间届满后五日内申请执行，逾期未申请执行的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审 判 员  田 彬二〇一九年四月十六日法官助理  邓占森书 记 员  傅 禹
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初1384号原告：董良才，男，1973年10月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被告：鄱阳县红日制鞋研发有限公司，统一社会信用代码：91361128789740929E，住所地鄱阳县鄱阳镇湖城港湾****。法定代表人：朱剑先。委托代理人：万幼妹，女，该公司员工。委托代理人：林金蝉，女，该公司员工。原告董良才与被告鄱阳县红日制鞋研发有限公司(以下简称红日公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董良才、被告红日公司的委托代理人万幼妹、林金蝉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董良才向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款人民币2.1万元整，利息自2017年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算到被告实际支付清为止。事实与理由：原告与被告法定代表人朱剑先系朋友关系，因红日公司有一土地坐落在鄱阳镇洪迈大道闲置多年，急需开发，故被告找到原告要求其帮忙处理该地块原村民占地补偿、地、地质勘探纸设计等一系列前期项目建设的准备工作，原告为此垫付了部分资金，被告也支付了原告相应的资金。2016年12月26日，原、被告进行了结算，被告欠原告2.1万元工程款在半年内全部付清，但被告至今未支付，故原告诉至法院。红日公司承认董良才提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。红日公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，其应按结算单载明的期限支付原告2.1万元，逾期则应支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告鄱阳县红日制鞋研发有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告董良才工程款2.1万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月27日起计算到还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由红日公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  朱元庆二〇一九年四月二十五日法官助理章雅婷书记员张颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初7377号原告冯玉花，女，汉族，1948年5月10日出生，住郑州市金水区。被告河南中鑫阳贸易有限公司，住所地郑州市金水区金水路****楼****，统一社会信用代码：914101003174048716。法定代表人邱幸来。原告冯玉花与被告河南中鑫阳贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉花到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还陆万元（6万元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月15号被一个叫焦振华的人，大概有4、50岁，跟原告说有个好项目，就领原告去被告公司找法人代表。被告说我们公司造成以后，有泡温泉、高档餐厅、老年公寓、旅游等等项目，被告又带原告去施工工地，南曹看看，回来原告又叫了两个朋友帮原告参谋一下，他们说项目不错，原告就投了叁万元整。两个朋友一人也投了叁万元整。焦振华缠着原告说，项目这么好，能养老还能挣钱再投一单吧，原告说没钱了，就剩两万，焦振华说先欠公司一万，以后再补。等了一个月左右，原告又去财务上交了一万元，没给原告打收据，说明天补收据，这样等来等去，收据也没补，公司就倒闭了，原告去找被告要钱，被告说阿姨，你放心，你支持我，我感谢还来不及的，不会坏那良心，你的钱我一分不少的还你。从这以后去公司找他和打电话，不知有多少次了，被告都是说外边欠我几百万，要回来一定还你，最后原告也恼了，如果你的账要不回来，那钱我也不用要了是不是，被告说不会，我老家（驻马店）承包的有两千亩山地，我回去卖一半也够还你的。从这以后，再也联系不上了，再打电话，一个号不接，一个号停机。证人：焦振华：17737609568、0371－56601188王保武：153××××****、刘国英。望法院判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2018年8月15日，被告出具的《收据》载明：今收到冯玉花人民币贰万元整，系付合作款。2018年8月23日，被告出具的《收据》载明：今收到冯玉花人民币叁万元整￥30000元，系付合作款。庭审中，原告称交了6万元，都是现金交付，分了三次交付的。第一单是3万元，第二单的时候只有2万元，后来又补交了1万元，被告财务人员说没有收据了，回来给我补，后来公司就找不到人了。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。主张不当得利的一方应举证证明其利益受损事实、对方获利事实及其二者存在因果关系。本案中，原告于2018年8月15日、8月23日分两次向被告交付现金5万元，被告并出具《收据》两份。庭审中，原告称后又补交了1万元，但未提供有效证据予以证明。被告未到庭亦未提交证据证明收取原告的上述款项有合法根据。故原告诉请被告偿还6万元中的5万元，合法有据，本院予以支持，超出部分，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中鑫阳贸易有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告冯玉花5万元；二、驳回原告冯玉花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告冯玉花负担108元，被告河南中鑫阳贸易有限公司负担542元。如不服本判决可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田晓丽二〇一九年四月四日书记员  王晓祥
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初333号 原告：周期湖，男，1978年5月24日生，汉族，住吉安市泰和县。 委托代理人：谢斌斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：肖云龙，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被告：游云贵，男，1968年4月25日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告周期湖与被告游云贵合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周期湖的委托代理人谢斌斌，被告游云贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周期湖向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还投资款130万元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息（以50万元为基数，从2016年2月8日起按年利率6%计算至付清之日止；以80万元为基数，从2016年9月15日起按年利率6%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，原、被告就投资“粤北亚泰财富中心项目”签订《项目投资合伙协议》一份，2015年6月12日，经双方结算，确认原告为被告垫付投资款130万元，被告向原告出具欠条，约定被告在2016年春节（2016年2月8日）向原告归还投资款50万元，在2016中秋（2016年9月15日）向原告归还投资款80万元。之后，被告未在约定的期限内还款，原告多次催收未果。 被告游云贵答辩称：其未向原告借款，资金全部用于项目投资。2015年原、被告签订的补充协议约定，待中航公司的执行款收回后按比例分享，含诉讼请求中的130万元。现执行款尚未收回，故被告无需还款。 经审理查明：2013年7月26日，原告周期湖与被告游云贵签订《项目投资合伙协议》一份，约定原告出资500万元，被告出资300万元与他人合伙共同投资承建“粤北亚太财富中心项目”4#地块（33F）4栋建设工程。达成协议后，原告向被告支付了330万元投资款。后因该项目被整体转让给其他公司，原、被告等人仅进行了施工的前期准备工作，并未实际施工。2015年6月12日，经原、被告结算，确认原告代被告垫付了130万元投资款。为此，被告向原告出具欠条一张，承诺于2015年春节前向原告返还50万元，余款80万元于2016年中秋付清。2015年10月27日，原、被告又签订《协议》一份，第一条载明原告多投入资金130万元，被告应无条件将此款（130万元）返还给原告，被告已出具欠条给原告，被告未及时返还可另行起诉。但至今，被告未按约定履行还款义务，原告多次催收无果。 以上事实有身份证，项目投资合伙协议，被告游云贵出具的欠条，协议，江西省赣州市中级人民法院出具的（2015）赣中民一初字第12号民事判决书以及原、被告的陈述自认等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。原告代被告垫付130万元投资款后，被告向原告出具了欠条，承诺了还款时间和还款金额，双方的权利义务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告逾期还款，应当向原告支付逾期还款的利息。原告要求按年利率6%计算逾期利率的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 限被告游云贵于本判决生效之日起三日内向原告周期湖返还投资款130万元并按年利率6%支付逾期还款的利息（其中50万元的利息从2016年2月8日起计算至付清之日止；另外80万元的利息从2016年9月15日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8601元（17202元减半收取），由被告游云贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  黄立文 二〇一九年四月二十三日 代理书记员  曾万鍪 附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处。 二、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终3463号上诉人（原审起诉人）：尚友珍，女，汉族，1952年4月30日生，现住昆明市官渡区。上诉人尚友珍不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1041号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人尚友珍上诉称：上诉人与被上诉人签订了两份《借款合同》，其中后一份系前一份合同到期后双方续签，故双方权利义务关系应以第二份合同为准，第二份合同中，约定了合同争议由借款人所在地的人民法院管辖。上诉人落实借款人于健于2014年12月11日将户口迁移至官渡区关上街道办事处。2018年上诉人与被上诉人签订借款合同时，借款人的住所地已迁移至官渡区辖区范围内，故应由官渡区法院管辖。故请求二审法院撤销一审民事裁定，由官渡区人民法院受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效》第三十四条第三十四条【协议管辖】合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案系合同纠纷，上诉人尚友珍与被起诉人于健签订《借款协议》时约定若发生争议可以向乙方住所地人民法院起诉，该协议中亦明确乙方于健的住址在昆明市盘龙区北京路********。因双方在签订合同时，合同乙方，即被起诉，即被起诉人丁健的住所地不在一审法院辖区以无管辖权为由裁定对上诉人起诉不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  褚玉春二〇一九年四月二十八日书记员代  亚 娟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初2470号原告：章文兰，女，1969年2月12日生，汉族，住如皋市。被告：南通爱康金属科技有限公司，住所地：如皋市如城街道益寿北路**。法定代表人：赵剑。本院受理原告章文兰与被告南通爱康金属科技有限公司劳动争议纠纷一案，审理过程中，原告章文兰于2019年4月8日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告章文兰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告章文兰撤诉。案件受理10元，减半收取5元，由原告章文兰承担。审判员  李来忠二〇一九年四月八日书记员  王树春
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初2146号原告：刘海梅，女，1979年5月1日出生，汉族，河北省张家口市逐鹿县大堡镇流水沟村农民。委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。被告：北京市老才臣食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区**区，统一社会信用代码：91110117700009698W。法定代表人：陈月平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，北京市老才臣食品有限公司员工。原告刘海梅与被告北京市老才臣食品有限公司（以下简称老才臣公司）劳动争议一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘海梅的委托诉讼代理人王海兰，老才臣公司的委托诉讼代理人佟金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海梅向本院提出诉讼请求：1.确认我与老才臣公司于2012年3月8日至2018年11月15日期间存在劳动关系；2.老才臣公司支付我解除劳动合同经济补偿金43304.1元；3.老才臣公司支付我工作日加班工资109908元、休息日加班工资214656元、节假日工资24768元；4.老才臣公司支付我未休年休假工资30960元；5.老才臣公司支付我未缴纳社会保险补偿金142531.2元。事实及理由：我于2012年3月8日至2018年11月15日期间在老才臣公司工作，岗位是清理车间。双方签订了劳动合同，但老才臣公司从我入职到2018年3月之间一直未给我缴纳社会保险。劳动合同约定税后基本工资是2200元，每月根据计件情况有额外的计件工资，故实际工资平均3000多元。我上班期间每月休息两天，每天工作10个小时，没有休息日、节假日、年休假日，老才臣公司未支付我加班工资和年休假工资。因老才臣公司不支付我加班工资和年休假工资，我提出解除合同，并于2018年11月13日离职。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法处理。老才臣公司辩称，请法院驳回刘海梅的全部诉讼请求。我公司认可刘海梅所述的存在劳动关系存续时间；刘海梅因个人原因经过慎重考虑自愿申请离职，并说明与我公司无任何劳动纠纷及经济纠纷且签字确认，故不符合支付经济补偿金的条件；刘海梅不存在加班情况，我公司对加班有严格的审批流程，员工加班需要提出书面加班申请，我公司法定节假日正常休息；每年春节期间我公司统一安排带薪年休假，春节法定节假日3天、带薪年休假5天；刘海梅要求我公司支付未缴纳社会保险金没有法律依据，其如有社会保险问题应向行政机关申诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘海梅围绕诉讼请求依法提交了3份劳动合同书，北京银行个人客户账户明细清单，京平劳人仲字[2019]第205号仲裁裁决书。老才臣公司认可刘海梅提交的证据的真实性和证明目的，认可双方存在劳动关系的时间。老才臣公司围绕其答辩意见依法提交了离（调）职移交清单、离职申请（述）书、该公司的加班管理规定、北京市社会保险个人权益记录。刘海梅认可离（调）职移交清单、离职申请（述）书中签名系其本人所签，但不认可离职申请（述）书“本人与公司无任何劳动纠纷及经济纠纷”一栏的内容，亦不认可离职系由于家庭原因的内容；刘海梅不认可老才臣公司提交的加班管理规定的真实性及证明目的，称该规定未经公示，且相关人员确认处“刘海梅”的名字并非其本人所签，但不申请鉴定；刘海梅认可北京市社会保险个人权益记录的真实性和证明目的。本院经审查后认为，刘海梅及老才臣公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：刘海梅于2012年3月8日入职老才臣公司，从事生产工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2018年10月13日，刘海梅向老才臣公司提交离职申请（述）书，离职原因系因家庭原因，经过慎重考虑之后，自愿提出离职申请。2018年11月12日，刘海梅在离（调）职移交清单上签字，完成工作交接，刘海梅实际出勤至2018年11月12日。刘海梅称，劳动合同约定税后月基本工资是2200元，每月有额外的计件工资，故实际月工资平均为3000元；在职期间每月休息2天，每天工作10小时，春节期间放假10天左右，其余时间均上班，但未提供证据予以证明；在职期间未休过带薪年休假；因老才臣公司未支付其加班工资和年休假工资，其提出与老才臣公司解除劳动合同，并于2018年11月13日离职。老才臣公司称，刘海梅不存在加班情况；刘海梅每年在春节期间休带薪年休假，但未提供证据予以证明；刘海梅系由于个人原因自愿申请离职。2018年11月6日，刘海梅向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认其与老才臣公司于2012年3月8日至2018年11月15日期间存在劳动关系；2.老才臣公司支付其解除劳动合同经济补偿金43304.1元；3.老才臣公司支付其工作日加班工资109908元、休息日加班工资214656元、节假日工资24768元；4.老才臣公司支付其未休年休假工资30960元；5.老才臣公司支付其未缴纳社会保险补偿金142531.2元。2019年1月8日，该仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第205号裁决书，裁决：1.确认刘海梅与老才臣公司自2012年3月8日至2018年11月12日期间存在劳动关系；2.老才臣公司自裁决书生效之日起七日内，支付刘海梅未休年休假工资三千八百六十二元零七分；3.驳回刘海梅的其他申请请求。刘海梅不服该裁决，诉至本院。仲裁过程中，双方均认可按照月工资3000元的标准计算刘海梅的未休年休假工资。本院认为，仲裁裁决书中确认刘海梅与老才臣公司自2012年3月8日至2018年11月12日期间存在劳动关系，双方均未提出异议，本院予以确认。根据老才臣公司提供的离职申请（述）书，刘海梅系因家庭原因离职，其要求老才臣公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。双方均认可按照月工资3000元的标准计算刘海梅的未休年休假工资，本院不持异议。刘海梅主张的2016年1月1日之前的未休年休假工资已超过相应时效，本院不予支持。关于2016年1月1日至2018年11月12日期间的未休年休假工资，老才臣公司虽主张已安排刘海梅休上述期间的带薪年休假，但并未提交证据予以证明，故应支付刘海梅相应的未休带薪年休假工资。仲裁裁决中确定的未休带薪年休假工资数额不低于法定标准，本院予以确认。刘海梅主张的工作日加班工资、休息日加班工资、节假日加班工资，因其未提交证据证明在职期间存在延时加班、周六日和法定节假日加班的情形，老才臣公司对此亦不认可，故本院对此不予支持。刘海梅主张老才臣公司支付其未缴纳社会保险补偿金的请求，不属于法院受理劳动争议案件的受案范围，本院对此不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认刘海梅与北京市老才臣食品有限公司于2012年3月8日至2018年11月12日期间存在劳动关系；二、北京市老才臣食品有限公司于本判决生效后7日内给付刘海梅未休带薪年休假工资3862.07元；三、驳回刘海梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市老才臣食品有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李东杰二〇一九年四月二十四日书记员  赵海丽
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执578号之一申请执行人：李向涛，男，汉族，1982年11月21日生，住河南省延津县。被执行人：焦志伟，男，汉族，1989年8月26日生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行李向涛申请执行焦志伟借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0711民初2597号民事判决书，本院于2019年4月2日立案执行。现因申请执行人李向涛与被执行人焦志伟达成执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2018）豫0711民初2597号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：翁玉江审判员 ：郑长清审判员 ： 林 晖二〇一九年四月十八日书记员 ： 崔 琳
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0427刑初78号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人杨国清，男，1958年5月7日出生于福建省沙县，汉族，文盲，务工，户籍地址福建省沙县，现住福建省沙县。曾因犯盗伐林木罪，于2004年11月18日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月15日被取保候审，2019年4月17日被逮捕。现羁押于沙县看守所。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人杨国清犯危险驾驶罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员张慧霖出庭支持公诉，被告人杨国清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控，2019年2月7日15时15分许，被告人杨国清饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车在沙县空腹岭与谢某驾驶的闽Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，被告人杨国清受伤的交通事故。民警接警后赶到现场处理，发现被告人杨国清有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，于是依法将其带至沙县医院交由医务人员提取血样并送检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人杨国清的送检血样中检出乙醇含量为256.86mg/100ml，属醉酒。经沙县公安局交通警察大队认定，被告人杨国清承担本起事故的同等责任。 案发后，被告人杨国清明知他人报警仍在原地等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人杨国清无驾驶普通二轮摩托车的驾驶资格。 上述事实，被告人杨国清在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨国清的供述，证人谢某的证言，沙县公安局提供的案件照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、基本信息、身份证、行驶证复印件、现场调查记录、到案经过、破案经过、血样提取登记表、违法犯罪经历查询情况表、福建省沙县人民法院刑事判决书、福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨国清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨国清无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人杨国清饮酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人杨国清有前科，可以酌情从重处罚。被告人杨国清自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。在本案审理过程中，被告人杨国清能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项规定，判决如下： 被告人杨国清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年7月16日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  崔建平 二〇一九年四月十七日 法官助理张德浚 书记员鲍辰蕾 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异86号案外人：卜明钢，现住呼和浩特市。申请执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市。法定代表人：侯斌，该公司经理。委托诉讼代理人：勾金伏，该公司员工。委托诉讼代理人：张国胜，该公司员工。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：卜玉玲，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张果梅，该村村委会委员。本院在执行申请执行人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安集团）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执1017号]一案中，案外人卜明钢对执行南地村委会款项提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卜明钢称，贵院在执行华安集团与南地村委会建设施工合同纠纷一案中，冻结的8000元款项，是2012年张建萍因变电站征地款一案中，由赛罕区检察院追缴回的案款。该笔款项涉及本人的征地补偿款，经过几年的上访，后经巡视组督办，由赛罕区人民检察院将该笔款项退回南地村委会账户，之前多次与村委会讨要，村委会正在作出处理意见。为保护其合法权益，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院中止对其8000元款项的冻结。华安集团称，首先理解村民的诉求，鉴于村里退包的情况华安集团一点都不了解，所以举证质证存在局限性，华安集团不打算举证质证。因为华安集团针对的就是南地村委会的资产，华安集团尊重法院的裁定。南地村委会辩称，原村主任张建萍与内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局协商时是以每亩5万元协商的，后原村主任以“变通”的方式与呼和浩特市宏图商贸有限公司（以下简称宏图公司）合作，宏图公司以新农村建设项目合作协议方式，将1万元以违约金的形式直接由呼和浩特供电局支付给宏图公司。后以每亩4万元的价格和南地村委会签订的征地协议，对于这每亩4万，村委会提留1万，村民每亩3万。之后村民知道后，经过检察院或巡视组，将其每亩一万的土地补偿款追回，村集体和村民总共66.767亩地，村集体和村民占地补偿款共计667670元，667670元补偿款已打回村委会账户。本案中华安集团申请执行的就是这笔款项。本院查明，申请执行人华安集团与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案，2016年5月19日，本院作出（2016）内0105民初3317号民事判决，判决主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起十日内支付原告华安集团工程尚欠工程款3760099元，并支付3506094元自2013年10月22日至起诉之日2016年5月3日利息546249元，并支付3760099元自2016年5月4日至实际付清之日止利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，华安集团于2016年7月1日申请强制执行。本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年8月25日，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处出具的协助扣划存款通知书（回执）载明，南地村委会在我行的×××账户存款514500元，已扣划至呼和浩特市赛罕区人民法院执行案款专户。2017年12月14日，本院向呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心(以下简称黄合少核算中心)下达协助执行通知书，冻结被执行人南地村委会在该核算中心账户资金3902144.49元（专项拨款、转移支付、扶贫款、水电费、村民补贴及必要的维修费用可以支付，以及一事一议村级配套资金也可支付）。2018年11月27日，本院向黄合少核算中心下达协助执行通知书，将被执行人南地村委会暂存在你中心的款项695415.63元扣划至本院执行案款专户。另查明，2018年11月23日，黄合少核算中心出具的南地村暂存在核算中心的款项明细中写明南地村除专项款外剩余款项695415.63元中涉及村民征地款。2019年1月23日，黄合少核算中心出具的南地村明细分类账显示，该账户2017年7月10日收到检察院转入南地村案款667670元。又查明，2008年，内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局（以下简称呼和浩特供电局）与南地村委会签订了呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地转让协议书及补充协议书，共征收66.767亩土地。根据呼和浩特市赛罕区检察院对呼和浩特供电局设计室主任阮林的调查笔录及本院做出的(2012)赛刑初字第317号刑事判决书可知，呼和浩特供电局与南地村委会就呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地项目协商按每亩5万元补偿，前南地村委会主任利用职务之便，从每亩5万元补偿金中扣留1万由呼和浩特供电局向宏图公司支付商业街项目违约赔偿金。案发后赃款全部追回，案款667670元已退回黄合少核算中心账户。2008年7月13日，案外人家庭承包户与南地村委会签订土地退包协议，双方经过协商，承包人自愿将征地区域内的承包地0.8亩退还给村委会。其中上述变电站项目征收的土地包括卜兆成家庭承包户的承包地0.8亩。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。征收集体的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿等费用，任何单位和个人不得挪用、私分上述费用。本案中，案外人所代表的承包户的承包地被征收，并签订了退保协议，应获得相应补偿费用，用于保障其生活。根据已生效（2012）赛刑初字第317号刑事判决书可知，黄合少核算中心账户中的667670元是呼和浩特市赛罕区检察院追回被挪用的征地补偿款，属于被占土地承包经营者的补偿款，该款项是暂存在黄合少核算中心账户上的。案外人主张被占地0.8亩,应补偿8000元的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心的案外人卜明钢占地补偿款8000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年四月十一日 书 记 员 韩清会
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1338号 申请执行人吴建华，男，1963年4月8日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人杨建江，男，1963年9月12日出生，住浙江省绍兴市越城区。 本院依据发生法律效力的（2018）浙0602民初10945号民事，于2019年03月06日立案执行申请执行人吴建华与被执行人杨建江民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨建江的银行存款人民币6375235元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定立即执行。 执行员 赵 钢 二〇一九年四月三日 书记员 王玲玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初3064号原告：北京市延庆区农业局，住所地北京市延庆区延庆镇西街**。法定代表人:池合仓，局长。委托诉讼代理人:刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告：北京塞北职发种禽场，住所地北京市延庆区大榆树镇大榆树村北。法定代表人：杨满山，场长。原告北京市延庆区农业局与被告北京塞北职发种禽场租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。本案在审理过程中，2019年3月15日，中共北京市延庆区委北京市延庆区人民政府关于印发《北京市延庆区机构改革实施方案》的通知（京延发[2019]×号）中显示，将区农业局等管理职责整合组建区农业农村局，不再保留区农业局。本院经审查认为,本案原告在起诉前已经被整合到区农业农村局，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员 赵永攀二〇一九年四月八日法官助理 王 华书 记 员 昝 彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初8765号原告：于文涛，男，1987年10月26日出生，汉族，个体，住河北省泊头市，现住北京市房山区，委托诉讼代理人：宋建忠，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京大南郊汽车配件市场有限公司，住所地北京市房山区良乡地区东沿村。法定代表人：管阿清，董事长。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。本院在审理原告于文涛诉被告北京大南郊汽车配件市场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于文涛在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李亚丽人民陪审员  于腊梅人民陪审员  白荣连二〇一九年四月十七日法官 助理  周 蕊书 记 员  张 雪
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执2670号之二申请执行人：郭春枝，女，汉族。被执行人：钱亚丽，女，汉族。被执行人：杨普天，男，汉族。被执行人：杨树森，男，汉族。被执行人：于棉，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初4415号民事判决书，在执行郭春枝诉钱亚丽、杨普天、杨树森、于棉民间借贷纠纷一案中，当事人双方于2019年4月1日达成和解协议，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0183执2670号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  厉永军审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇一九年四月十日书记员  李松阳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终3714号上诉人（原审被告）：川普（上海）商贸有限公司，住所地上海市普陀区东新路********。法定代表人：韦凯，执行董事。委托诉讼代理人：廖大林，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海百富勤空调附件有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区南桥镇江海村五星**iv>法定代表人：洪卫星，董事长。委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。上诉人川普（上海）商贸有限公司（以下简称川普公司）因与被上诉人上海百富勤空调附件有限公司（以下简称百富勤公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初22741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。川普公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回百富勤公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。川普公司除收到百富勤公司于2016年7月18日交付的400只空调风口及该日期前的零星送货外，并未收到其他空调风口。临近工期，川普公司法定代表人也已通知百富勤公司法定代表人解除双方合同。百富勤公司答辩称，不同意川普公司的上诉请求。川普公司对百富勤公司未依约送货的主张没有提供证据，且在一审中对收到百富勤公司交付货物的事实也未持异议。百富勤公司于2018年11月向一审法院起诉请求：1.判令川普公司给付百富勤公司货款95,962元；2.判令川普公司支付以95,962元为本金，自2016年9月2日起至实际支付日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。一审法院认定事实：百富勤公司、川普公司于2016年签订《购销合同》一份，约定川普公司向百富勤公司购买百富勤铝合金风口，规格型号附清单，金额为96,000元，项目名称：外滩风口。运输方式及交货地点：由供方负责在约定的时间将产品运输至需方指定地点。结算方式及期限：货到工地30天，一次付清合同金额。百富勤公司分别于2016年7月9日、2016年7月18日、2016年7月26日、2016年8月1日按约将货物送至川普公司指定地点，总价为95,962元。但川普公司至今未付，百富勤公司遂诉至法院。一审法院认为，结合查明的案件事实，百富勤公司、川普公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。百富勤公司按约履行了交付货物的义务，川普公司应当按约支付相应的货款，但川普公司未能按时付清，显属违约，应当承担给付百富勤公司货款及逾期付款利息的民事责任。经一审法院核对，百富勤公司送货单上列明的货品与合同附件内容相符，送货地址也与合同约定一致，但其中规格为990X240的条形风口带网比合同约定多了19件，规格为1000X240的条形风口带网未送货，故根据合同约定的价格，一审法院核算送货金额为95,962元，与百富勤公司诉请金额一致。川普公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对百富勤公司诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2019年1月25日判决：一、川普公司于判决生效之日起十日内给付百富勤公司货款95,962元；二、川普公司于判决生效之日起十日内偿付百富勤公司以95,962元为基数，自2016年9月2日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。一审案件受理费2,199元，减半收取计1,099.50元，由川普公司负担。本院二审期间，川普公司围绕上诉请求向本院提供以下证据：证据1，百富勤公司法定代表人与川普公司法定代表人短信往来记录，证明百富勤公司最后的交货日期是2016年7月18日，数量是400只，之后百富勤公司未再送货。短信中川普公司法定代表人也作出了解除合同的意思表示。证据2，上海浦东发展银行电子明细对账单两份，证明因百富勤公司无法正常送货，川普公司向上海A有限公司购买空调风口，川普公司于2016年7月13日向该公司支付货款23,445元及26,000元。证据3，上海银行客户回单，证明因百富勤公司无法正常送货，川普公司另向上海B有限公司、上海C有限公司采购空调风口，川普公司通过上海D有限公司向两家公司支付采购款；证据4，上海D有限公司企业信用信息，证明川普公司执行董事韦凯同时为上海D有限公司股东及监事，两家公司系关联公司。百富勤公司经质证认为，证据1真实性不确定，显示的电话号码并非百富勤公司法定代表人当前使用的号码。即使真实，也仅能体现双方部分沟通内容，应以送货单确定实际送货数量。证据2真实性、合法性、关联性不予认可，该两笔款项并非本案工程中的货款。证据3、4真实性、合法性及关联性均不予认可，上海D有限公司为独立法人，所付款项与川普公司无关，不能证明川普公司的待证事实。本院认证意见是，证据1中川普公司曾两次表示要另行采购，但在该日后均又签收百富勤公司交付的货物，故仅凭短信无法认定涉案合同已解除，本院对该证据不予采纳；证据2-4无法体现与本案的关联性，本院不予采纳。百富勤公司未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，百富勤公司与川普公司于2016年签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。就百富勤公司供货数量，川普公司主张实际仅收到400余件货物，货值不超过3万元。首先，从百富勤公司提供的送货单来看，百富勤公司于2016年7月18日之后两次送货至指定地点，货物规格及数量与双方合同附件清单基本一致，且川普公司均予以签收。其次，川普公司主张在7月18日已向百富勤公司作出解除合同的意思表示，但该主张与川普公司于该日后继续签收百富勤公司所供货物的行为相悖，而川普公司未能对此作出合理解释。川普公司提供的证据亦不足以证明由于百富勤公司未按时送货而导致其向第三方另行采购本案合同项下的空调配件完成涉案项目。最后，川普公司认可收到百富勤公司于2018年4月27日发出的催款函，也没有证据显示川普公司曾对催款函所载欠款金额提出异议。因此，一审法院依据百富勤公司提供的送货单确定供货数量并据此计算川普公司所欠金额并无不当，川普公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，川普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,199元，由上诉人川普（上海）商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑军欢审判员  成 阳审判员  胡玉凌二〇一九年四月二十九日书记员  俞 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初2064号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：青岛市市**南京路**府都大厦**。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：黄丰辉，男，1982年4月4日生，汉族，住平度市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告黄丰辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心以被告黄丰辉已死亡为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤诉。案件受理费737元，减半收取计368.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担。审判员  苗迎春二〇一九年四月十一日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初4356号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：赵忠州，系该公司员工。被告：新郑市龙湖镇金钱贵歌厅。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称北京鸟人公司）与被告新郑市龙湖镇金钱贵歌厅侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告北京鸟人公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；2.被告赔偿原告经济损失122400元及原告为制止被告侵权行为支出的合理费用614.8元（注：公证费300元，KTV包厢费204元，差旅费用110．8元以上合计123014.8元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自设立之日起，因业务经营的需要，陆续投资摄制了涉案《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》等302部音乐电视作品，上述音乐电视作品摄制完成后，原告陆续将其在广播电视机构、互联网及音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，原告也均以著作权人的身份进行了署名。因此，原告是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，原告享有的上述权利依法应受到保护。经查，被告未经原告授权许可，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中完整的收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的153部音乐电视作品，原告认为，被告作为音乐电视作品的使用者，应对其使用的作品是否具有合法的授权负有严格的注意义务，被告未经许可使用涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的放映权、复制权和表演权，并其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本案经审查认为，原告北京鸟人公司在本案中起诉的被告名称为新郑市龙湖镇金钱贵歌厅，但未能提供新郑市龙湖镇金钱贵歌厅合法存在的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  梁晓征审判员  钱红军审判员  骆大朝二〇一九年四月二十八日书记员  于世博侵权作品清单1、家在东北，2、你是我的玫瑰花，3、两只蝴蝶，4、杯水情歌，5、小眼晴的姑娘，6、谁说你长的不是很美，7、忘不了的你，8、爱走远，9、宝贝，10、蹦蹦吧，11、长发，12、吹眼睛，13、放了，14、飞吧，美丽的蝴蝶，15、给爱人的倾诉，16、给我的挚友一火天，17、开始，18、啷咯情歌，19、完美结局，20、通见你，21永恒的信念，22、一个人的公园，23、幸福誓言，24、幸福是什么，25、请谢你祝我生日快乐，26、笑容，27、像我一样飞翔，28、午夜玫瑰，29、无情的背背叛，30我要唱，31、我要抱着你，32、我们的初恋，33、往日时光，34、老了，35、突围，36、守候，37、生日，38、人在世上飘，39、秋雪，40、男人，41、丽丽，42、爱情果，43、圆月亮，44、放心宝贝，45、爱情乞丐，46、爱溜溜，47、一天，48ー错再错，49、心醉，50、鸟巢，51、一间小屋，52、洗洗睡，53、谁是谁的谁，54、七仙女，55、龙，56、傻瓜，57、追求，58、负心人，59、站着坐着都想你，60、纤夫的梦，61、纤夫四季调，62、怎么办，63、F1yaway，64、遇上你是我的缘，65、有了爱就不再孤独，66、和我一起走好吗，67、飞天，68、笑做江湖，69、混了31年，70、陪君醉笑三千场，71、让泪化作相思雨，72、说吧，你说吧，73、到底人间欢乐多，74、最后一个情人，75、妈妈、76、乞爱者，77、别用下辈子安慰我，78、不要对爱说抱歉，79、走过的时候，80、回忆，81、藕断丝连，82、女人心，83、白狐，84、喜洋洋，85、太早，86、我是一只猫，87、一夜之间，88、尊严，89、太爱了，90、一夜之间（现场版），91、尊严（现场版），92、绚烂（现场版），93、大爱了（现场版），94、寂寞一点点，95、沉默，96、如果不爱，97、漂流瓶，98、宝贝晚安，99、北京一颗沙，100、我还是我，101、忘穿秋裤，102秋天的玫瑰，103、遇见，104、嫦娥（演唱会版），105、小小新娘花，106、美丽的相遇，107、般若泪，108、王子快来，109、坏孩子，110、血娃娃，111、他乡路，112、老朋友，113、二皮脸，114、美人酒，115、愤怒的情人，116、千千吻，117、Yesterday，118、我叫车静子，119、其实我很在乎你，120、其实我很在乎你（泰语），121、真爱，122、一生一世爱能几回，123、泪洒爱情海，124、再见我的爱人，125、暗伤，126、爱上孤独的我，127、爱在雨季，128、女孩.我爱，129、不要气身体，130、只要你快乐，131、无可救药的爱，132、你欺骗我，并不喜欢我，133、唱给你的歌，134、爱情重点，135、你是猫儿我是鱼，136、你知道我对你的好，137、爱情城堡，138、年华，139、那又怎样，140、DoubleFace，141其实我很在乎你，142、绒绒草，143、公主，14、小白脸，145、寂寞，146、我不做你娘娘，147、白狐，148、我们终究会牵手旅行，149、关于你的好，150、我设计一万种方式遇见你，151、新兵日记，152、寻水的鱼，153、我们要走遍所有最浪漫的地方。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1523民初1526号原告：汪自增，男，1993年5月15日生，汉族，住舒城县。被告：付代洋，男，1994年5月6日生，汉族，住舒城县。本院在审理原告汪自增与被告付代洋民间借贷纠纷一案中，原告汪自增于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪自增撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  席广荣二〇一九年四月十一日书记员  汪良辰
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执2313号之四申请执行人：陈长英，女，1933年8月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人：陈存定，女，1963年3月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人：杨小纲，男，1985年12月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托代理人：朱文（受上述申请执行人共同授权委托），江苏开炫律师事务所律师。被执行人：宁成虎，男，1978年4月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市远泰汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍**。法定代表人：汤敏，该公司总经理。被执行人：茆春明，男，1970年11月15日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：无锡吉优广告有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。法定代表人：张传生，该公司总经理。申请执行人陈长英、陈存定、杨小纲与被执行人宁成虎、阜阳市远泰汽车运输有限责任公司（以下简称运输公司）、茆春明、无锡吉优广告有限公司（以下简称广告公司）机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3318号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：宁成虎应于判决生效之日起十日内支付陈长英、陈存定、杨小纲赔偿款256651.89元，运输公司对宁成虎的赔偿义务承担连带责任；广告公司应于判决生效之日起十日内支付陈长英、陈存定、杨小纲赔偿款477757.36元，茆春明对广告公司的赔偿义务承担连带责任；诉讼费用由宁成虎、运输公司负担2017元，广告公司、茆春明负担3486元。如未按生效法律文书履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因宁成虎、运输公司、广告公司、茆春明未履行法律文书确定的义务，根据陈长英、陈存定、杨小纲的申请，本院于2018年9月20日立案执行。立案执行后，本院于2019年9月26日向被执行人宁成虎、运输公司、广告公司、茆春明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但宁成虎、运输公司、广告公司、茆春明未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人运输公司有银行存款2420元，本院予以扣划并转开执行费。茆春明有银行存款6188.65元，广告公司有银行存款1210.78元，本院予以扣划并已发放申请执行人陈长英、陈存定、杨小纲。未查得被执行人宁成虎名下有银行存款。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人宁成虎、茆春明名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人运输公司有车牌号为皖Ｋ×××**、皖Ｋ×××**、皖Ｋ×××**、皖Ｋ×××**、皖Ｋ×××**、皖Ｋ×××**、皖Ｋ×××**、皖Ｋ×××**、皖Ｋ×××**、皖Ｋ×××**、皖Ｋ×××**、皖Ｋ×××**、皖Ｋ×××**、皖Ｋ×××**、皖Ｋ×××**等车辆登记信息。根据本案执行标的并依照申请执行人的申请，本院于2018年11月7日对上述车辆办理了查封手续，查封期限至2020年11月6日。其中车牌号为皖Ｋ×××**的车辆由本院评估拍卖处置，拍卖后得款7020元，其中支付评估费用750元，支付拍卖服务费500元，1010元转开执行费，余款4760元发放申请执行人。其他车辆因未实际扣押，故无法处置。未查得被执行人宁成虎、茆春明、广告公司名下有车辆登记信息。经向证券管理部门查询，未查到被执行人宁成虎、运输公司、广告公司、茆春明名下有证券登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人运输公司、广告公司有对外投资信息。经向不动产登记管理部门查询，查得被执行人茆春明名下有位于无锡市××山区××岸世家××室的房产。该房产已由无锡市惠山区人民法院处置，本案分得案款230060.47元。其中6370元转开执行费，余款223660.47元已发放申请执行人陈长英、陈存定、杨小纲。未查得被执行人宁成虎、运输公司、广告公司名下有不动产登记信息。在执行中，本院至被执行人宁成虎住所地安徽省阜阳市颍州区三合镇孙庄村**，被执行人茆春明住所地江苏省无锡市惠山区**，被执行人运输公司注册地安徽省阜阳市颍东区xxx号，被执行人广告有限公司注册地江苏省无锡市惠山经济开发区xxxx号执行。未查找到被执行人下落，也未发现可供执行的财产线索。因被执行人宁成虎、运输公司、广告公司、茆春明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的共计734409.25元及相应利息，诉讼费用5503元，已执行到位235849.9元，执行费9800元已收取。上述执行情况向申请执行人陈长英、陈存定、杨小纲通报后，申请执行人对此表示认可，并表示无需悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人宁成虎、运输公司、广告公司、茆春明有可供执行的其他财产，且申请执行人陈长英、陈存定、杨小纲同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3318号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人宁成虎、运输公司、广告公司、茆春明确有可供执行的财产，申请执行人陈长英、陈存定、杨小纲可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  卢凤生审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年四月二十六日书 记 员  顾李硕
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初2418号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：鲁刚，女，汉族，1970年3月25日生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告鲁刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。被告鲁刚经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币97361.67元。其中本金86780.02元、利息2269.31元、分期手续费4833.17元、违约金3479.17元（截至2018年12月15日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告鲁刚未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告鲁刚向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2018年3月29日开始逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2019年4月7日，被告尚欠原告本金84080.02元、利息7702.29元、分期手续费4833.17元、违约金14770.56元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的分期手续费、违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金84080.02元及利息（截止2019年4月7日的利息7702.29元，自2019年4月8日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费1117元（已减半收取），由原告承担197元，被告鲁刚承担920元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年四月二十六日 书记员 万追星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初2252号原告：李凤芝，女，1969年4月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：樊小龙，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。被告：武汉大润发江汉超市发展有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：黄明端。被告：上海济洪蔬菜配送中心有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陆济洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。原告李凤芝与被告武汉大润发江汉超市发展有限公司、被告上海济洪蔬菜配送中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凤芝撤诉。审判员  季玲玲二〇一九年四月三日书记员  顾晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1275号之二 申请执行人:黄荷娟，女，1969年7月3日出生汉族，住宁海县。 被执行人：鲍志杰，男，1964年8月16日出生汉族，住宁海县。 本院本院依据（2019）浙0226执1275号之一执行裁定书，冻结了被执行人鲍志杰所有的在金融机构的存款4550元或查封（或扣押）同等价值的财产。因本案执行完毕，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人鲍志杰在金融机构的存款4550元的冻结及同等价值财产的查封（扣押）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 俞军坤 二〇一九年四月二十二日 代书记员 胡腾龙
安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执412号之一 申请执行人：周德明，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区， 被执行人：潍坊市奎文区光华建筑安装公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路南首**，统一社会信用代码：913707051655271854。 法定代表人：董瑞勇，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2019)鲁0784执412号之一裁定书，已向被执行人潍坊市奎文区光华建筑安装公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潍坊市奎文区光华建筑安装公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潍坊市奎文区光华建筑安装公司在兴业银行37×××06账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王砚荣 二〇一九年四月二十九日 书记员  李越凡
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初1616号原告:陈跃,男,1992年4月4日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县法律援助中心志愿者。被告:年祥，男,1986年8月5日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。原告陈跃与被告年祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告陈跃于2019年4月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈跃的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈跃撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈跃负担。审判员  尚凯飞二〇一九年四月十五日法官助理李又兮书记员张凡
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初4242号原告沈阳市工会事务与职工服务中心，住所地沈阳市沈河区市府大路**。法定代表人高颖，系该公司主任。委托代理人迟晓嘉，系辽宁开宇律师事务所营口分所。被告赵明旭，男，汉族，1982年1月20日，住，住所地沈阳市于洪区/div>原告沈阳市工会事务与职工服务中心与被告赵明旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告沈阳市工会事务与职工服务中心撤回起诉。案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告沈阳市工会事务与职工服务中心承担。审判员  鲁连涛二〇一九年四月二十五日书记员  齐霖霖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初2558号 申请人：肖勇，男，1979年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：操勇，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人肖勇与被申请人操勇民间借贷纠纷一案，申请人肖勇于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人操勇名下的银行存款37万元或查封、冻结其所有的等值财产。申请人肖勇以保函提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人操勇转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人操勇账户存款37万元或查封、冻结其所有的等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁玲岚 二〇一九年四月二十五日 书记员  王宏慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初14950号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：郑元通，男，1978年10月24日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑元通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告郑元通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑元通归还原告借款本金76,666.95元，支付原告利息、逾期利息23,959.50元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告郑元通与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑元通向原告贷款83,000元，用于购买泉州元泽汽车有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW7147YLD，车架号LSVNG2188EN118189)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郑元通以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郑元通自2016年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑元通构成违约，截止至2019年1月31日，被告郑元通尚欠原告贷款本金76,666.95元，利息、逾期利息23,959.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑元通在签字表中注明的居住地址为福建省泉州市永春县介福乡紫美村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止至该日，被告尚欠原告借款本金76,666.95元、利息7,016.65元、逾期利息19,900.14元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑元通未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郑元通支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郑元通以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑元通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑元通应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金76,666.95元，支付至2019年4月9日止的利息7,016.65元、逾期利息19,900.14元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郑元通届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑元通协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW7147YLD，车架号LSVNG2188EN118189)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑元通继续清偿。案件受理费2,371.67元，减半收取计1,185.84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年四月二十四日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执76号之一申请执行人：江苏承煦电气集团有限公司，住所地在高邮市。被执行人：江苏文达照明电器有限公司，住所地在高邮市。被执行人：姚学忠，男，1955年6月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：姚宏慧，男，1980年12月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏承煦电气集团有限公司与江苏文达照明电器有限公司、姚学忠、姚宏慧保证合同纠纷一案中，申请执行人江苏承煦电气集团有限公司同意与被执行人江苏文达照明电器有限公司、姚学忠、姚宏慧协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人江苏承煦电气集团有限公司于2019年4月19日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初4498号民事判决书的执行程序。申请执行人江苏承煦电气集团有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  李竹青代理审判员  纪维林二〇一九年四月二十五日书 记 员  董 丹法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。