浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初159号 原告：陶道养，男，1969年11月22日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师，泰顺县法律援助中心指派。 被告：陶文琴，男，1969年8月20日出生，汉族，住泰顺县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司。住所地泰顺县罗阳镇泰分路**。 负责人：郑瑞亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。 原告陶道养与被告陶文琴、中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司（简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告陶道养及其代理人吴乃批、被告陶文琴、被告平安财保代理人郑俊想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶文琴赔偿原告因交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金等共计116286.74元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司在机动车责任强制保险及第三者责任保险范围内先予赔偿。诉讼中，原告将第一项诉请主张的金额变更为115386.215元。事实与理由：2018年6月26日，陶文琴驾驶浙Ｃ×××××号轿车由三魁镇夏家山村驶往水车洋村方向，13时55时许，行经该方向800米处路段时，在与陶道养驾驶的电动三轮车交会过程中，两车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往温州医科大学附属第二医院（简称附二医）检查、治疗。经交警部门认定，原告负事故次要责任，陶文琴负事故主要责任。被告仅支付4.9万元，其他费用未赔偿。另外，平安财保作为肇事轿车投保单位，应依法承担赔付责任。为维护自身合法权益，故具状起诉。 围绕诉请及赔偿项，当事人诉辩意见如下： 一、事故责任 交警部门：原告负事故次要责任，陶文琴负事故主要责任。 原、被告：认可交警部门认定。责任比例为原告30%，陶文琴70%。 二、原告损失项 1、医疗费 原告：55916.25元。 平安财保：所含的住院伙食费416元，应予剔除；非医保用药9313.72元，应予扣除。有垫付1万元。 陶文琴：同意平安财保意见。补充：有垫付40756.75元。 2、住院伙食补助费 原告：30元/天×16天＝480元。 两被告：无异议。 3、营养费 原告：30元/天×75天＝2250元。 两被告：无异议。 4、交通费 原告：救护车护送费1245元，其他交通费430元。 平安财保：救护车护送费过高，应予调整。其他交通费认可300元。 陶文琴：救护车护送费系其垫付，无异议。其他交通费认可300元。 5、误工费 原告：2017年浙江省在岗职工年平均工资61099元÷365天×150天＝25109.2元。 两被告：对天数无异议；原告未证明收入情况，应按私营单位服务业110元/天标准计算。 6、护理费 原告：2017年浙江省在岗职工年平均工资61099元÷365天×75天＝12554.6元。 两被告：对天数无异议，但应按私营单位服务业110元/天标准计算。 7、残疾赔偿金 原告：2017年浙江省农村居民人均可支配收入24956元/年×10%×20年＝49912元。 两被告：无异议。 8、精神损害抚慰金 原告：5000元。 两被告：认可3000元。 9、被抚养人生活费 原告：18093元。 两被告：无异议。 10、伙食费 原告：1521.9元。 两被告：原告已主张了住院伙食补助费，不予认可。 11、剃头费 原告：20元。 两被告：无法律依据，不予认可。 12、陪护费 原告：3000元。 两被告：与护理费属重复计算，不予认可。 13、住宿费 原告：708元。 两被告：不予认可。 14、三轮车损失。 原告：10600元。 两被告：定损为5500元，原告提供5500元以内的发票的，则予以认可，若没有发票，不予认可。 为证实各自主张，当事人进行了相应举证。对各方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，当事人质证及本院认证如下： 就原告提交的证据，两被告质证：1、对通用定额发票关联性有异议，与原告就诊无必然联系，无法反映和原告就诊的时间、地、地点有联系予认可。交通费用可由法院确定。本院认为，被告的异议理由成立，不予采信，但该费用确有实际发生，本院将予以酌定。2、对购物发票和收款收据，不是正式发票，不具有合法性，且即使有餐费支出，没有原告姓名，无法确定是原告的就餐支出，原告住院医院也已提供伙食，故和原告缺乏关联性，不予认可。本院认为，根据这些票据记载的时间，能够与原告就医时间相关联，可以认定这些费用确有发生，但就合理金额，本院将予以酌定。3、对280元住宿费发票，没有原告名字，和本案无关，不予认可。对789商务宾馆押金收据，不是正式发票，不具有合法性，没有填写客人姓名，和原告缺乏关联性，不予认可。本院认为，根据这些票据，结合原告陈述，可以认定这些费用确有实际发生，且金额亦为合理，故予以采信。4、对陪护派工单和收款收据，所载200元/天的服务价格超出护理标准，关于住院的护理费用，原告主张护理费时已经计算在内，属重复主张，且无法证明是原告住院的护理费用，不予认可。本院认为，该费用系住院护理费用，原告主张标准合理，亦为实际发生，故予以采信。5、对剃头费收据，不符合证据要件，不是正式发票，理发和事故发生没有必然联系，理发费也不是法定的赔偿项目，不予认可。本院认为，根据在卷就医资料，本案事故造成原告右颅面部肿胀明显等后果，原告施行了颈部手术，术前剃头符合常理，金额亦为合理，故予以采信。 就陶文琴提交的证据，原告无异议。平安财保质证：救护车护送费发票真实性无异议，但金额过高，由法院酌情进行调整。本院认为，该费用为必要合理支出，故予以采信。 经审理查明：2018年6月26日，陶文琴驾驶浙Ｃ×××××号轿车由三魁镇夏家山村驶往水车洋村方向，13时55时许，行经该方向800米处路段时，在与陶道养驾驶的电动三轮车交会过程中，两车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负事故次要责任，陶文琴负事故主要责任。 事发后，原告经泰顺县人民医院、附二医检查、治疗，被诊断为颈6右侧椎板骨折、颈髓损伤等，住院16天。花费医疗费用55916.25元，同时造成误工费、护理费等损失。陶文琴有垫付42001.75元，平安财保有垫付1万元。2018年12月6日，温州天正司法鉴定所出具鉴定意见，原告构成十级伤残；误工期、护理期、营养期分别为150天、75天、75天。 另查明，事发时，案涉轿车投保交强险、商业三者险100万元、不计免赔险等于平安财保。事发后，平安财保有对案涉三轮车进行定损，金额为5500元。又查明，原告系农村居民。 本院认为：本案系机动车间发生的交通事故纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。保险公司在承保范围内承担赔付责任。 关于事故责任认定。各方均认可原告、陶文琴承担事故责任比例为30%、70%，本院亦予以认定。 关于原告损失项，本院认定如下： 1、医疗费：原告主张55916.25元（其中陶道养垫付40756.75元，平安财保垫付1万元）。根据原告的主张，经核算，本院对该金额予以认定。平安财保主张该费用中的416元伙食费与原告主张的住院伙食补助费属重复计算，应予剔除。本院认为，平安财保的该主张成立。平安财保另主张对非医保用药9313.72元不予承担，本院认为，该主张于法无据，本院不予认可。综上，医疗费应为55916.25元﹣416元＝55500.25元。 2、住院伙食补助费：30元/天×16天＝480元。 3、营养费：30元/天×75天＝2250元。 4、误工费：各方对误工期150天无异议，本院予以认定。关于计算标准，原告无固定收入且无法证明最近三年平均收入，根据原告、陶文琴所述，本院酌定按2017年浙江省营业单位建筑业标准进行计算，即误工费为49065元÷365天×150天＝20163.7元。 5、护理费：各方对护理期75天无异议，本院予以认定。护理期应区分住院护理期和非住院护理期，原告住院16天，其中浙江佳和护理服务有限公司护工陪护15天，即除前述15天外的住院护理期为1天，非住院护理期为59天。关于该15天护理费，原告按实际支出3000元进行主张，本院认为，该费用金额及内含的200元/天的标准，符合当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故予以支持。关于该1天的护理费，本院参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对原告主张的61099元÷365天的标准予以支持，即61099元÷365天×1天得167.4元。关于该59天护理费，本院参照2017年浙江省私营单位居民服务和其他服务业就业人员年平均工资40210元标准计算，即40210元÷365天×59天得6499.7元，以上三项合计护理费为9667.1元。原告既主张75天的护理费，又主张3000元的陪护费，该计算方式，于法无据，本院不予认可。 6、残疾赔偿金：被告对原告主张的49912元，以及被抚养人生活费18093元无异议，本院亦予以认可。 7、精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，根据本案实际，本院酌定5000元。 8、交通费：关于救护车费用1245元，系陶文琴垫付，陶文琴对该费用无异议；本院认为该费用属急救必要、合理费用，故予以支持。关于其他交通费，原告主张430元，根据原告伤情结合就医地点、时间、人数、次数等，该金额在合理范围，本院亦酌定430元。以上两者合计为1675元。 9、伙食费：鉴于原告已主张住院伙食补助费，则该费用应为原告就医期间的必要陪护人员支出的必要伙食费用，本院根据原告伤情结合就医地点、时间、人数、次数等，酌定800元。 10、住宿费：该费用应为原告就医期间的必要陪护人员支出的必要住宿费用，本院根据原告伤情结合就医地点、时间、人数、次数等，对原告主张的708元予以支持。 11、剃头费：该费用20元，属就医合理、必要支出，本院予以支持。 12、三轮车损失：各方对定损5500元无异议，本院参照定损认定为5500元。原、被告主张均缺乏依据，本院不予认可。 以上1-3项合计58230.25元，以上4-11项合计106038.8元。根据案涉轿车的投保情况及本院对事故责任比例的认定，则该58230.25元中的1万元由平安财保在交强险医疗费用限额内予以赔付；余款48230.25元中的70%即33761.175元，由平安财保在商业三者险承保范围内予以赔付，其余的30%由原告自行承担。上述106038.8元，由平安财保在交强险死亡伤残限额内予以赔付。上述第12项5500元，由平安财保在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付2000元；余款3500元中的70%即2450元由平安财保在商业三者险承保范围内予以赔付，其余的30%由原告自行承担。以上各项金额合计，平安财保应赔付金额为154249.975元，鉴于陶文琴有垫付42001.75元（陶文琴可向平安财保索赔），平安财保有垫付1万元，则平安财保仍需赔付原告102248.225元。 综上，原告诉请与事实，部分有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决生效后二十日内支付原告陶道养保险金102248.225元； 二、驳回原告陶道养的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2608元，减半收取1304元，由原告陶道养负担148.5元，由被告陶文琴负担1155.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余夏盛 二〇一九年四月二日 书记员  毛庆化