辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初16420号 原告：曹云龙，男，1964年12月18日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。 委托诉讼代理人：付显臣，男，1958年2月6日出生，汉族，住沈阳市铁**，系辽宁省企业法律顾问协会推荐。 委托诉讼代理人：曹云和，男，1990年3月26日出生，汉族，住江苏省仪征市刘集镇。 原告：仪征市心诚建筑劳务有限公司，住所地：江苏省仪征市刘集镇盘古工业集中区**。 法定代表人：孙大江，系该公司经理。 委托诉讼代理人：叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：沈阳农垦建设集团公司第十六分公司，住，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村/div> 负责人：李春浩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张世龙，系辽宁东经律师事务所律师。 被告：沈阳农垦建设集团公司，住，住所地沈阳市农业高新区辉山街**/div> 法定代表人：魏振伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张世龙，系辽宁东经律师事务所律师。 被告：海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司，住所，住所地沈阳市铁**建设中路**div> 法定代表人：孙魁江，系该公司经理。 委托诉讼代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。 被告：沈阳明华恒基房地产开发有限公司，住所地沈，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区京沈西一街**v> 法定代表人：洪岩华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐娜，系辽宁权兴律师事务所律师。 原告曹云龙、仪征市心诚建筑劳务有限公司（以下简称“仪征劳务公司”）诉被告沈阳农垦建设集团公司（以下简称“农垦建设集团”）、沈阳农垦建设集团公司第十六分公司（以下简称“农垦集团十六分公司”）、海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司（以下简称“海南中航天建筑公司”）、沈阳明华恒基房地产开发有限公司（以下简称“明华房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹云龙的委托诉讼代理人付显臣、曹云和，原告仪征劳务公司的委托诉讼代理人叶玉华，被告农垦建设集团及农垦十六分公司的委托代理人张世龙，被告海南中航天建筑公司的委托诉讼代理人余雅茹，被告明华房地产公司的委托诉讼代理人徐娜均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告农垦建设集团、海南中航天建筑公司给付欠原告施工款1,802,300元和利息350,000元。共计人民币2,152,300元，并承担本案诉讼费；2、被告明华房地产公司对上述欠款承担连带给付责任。事实及理由：2014年-2015年，原告为被告明华房地产公司开发项目施工的外墙保温及大白工程完工后，经验收合格交付给被告使用，后三方工程结算金额为2,617,123.43元，经原告多次催促被告，各方于2015年12月24日以被告明华房地产公司开发的明华香峪兰溪二期19#（35-5）5门、房屋建设面积180.23平方米，房屋价款每平方米10,000元，合计1,802,300元抵顶原告施工款。2017年6月22日，海南中航天建筑公司法定代表人孙魁江承诺说明，最后2018年2月2日被告农垦建设集团十六分公司、海南中航天建筑公司法定代表人孙魁江出具抵房协议，但被告明华房地产公司没给原告办理房屋相关手续。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告农垦建设集团公司、海南中航天建筑公司给付原告施工款1,802,300元和利息350,000元（利息以施工款1,802,300元为基数，自2016年1月1日起至还清所欠款日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算），共计人民币2,152,300元，并承担本案诉讼费。被告明华房地产公司对上述欠款承担连带给付责任。因农垦建设集团第十六分公司在工商管理部门登记注册为负责人，不是法定代表人，对外不承担民事责任。原告追加农垦建设集团公司为本案被告，承担给付法律责任。 被告农垦建设集团及农垦建设集团十六分公司辩称：1、农垦建设集团十六分公司与原告没有关系，涉案工程是由被告海南中航天建筑公司施工的，与原告签订外墙保温工程合同的合同相对方为被告海南中航天公司，我公司与原告之间不存在事实及法律上的合同关系，不承担因此合同项下产生的法律权利及法律义务，无需承担给付工程款的法律责任；2、原告主张的1,802,300元本金及350,000元利息没有依据，不应得到法院的支持。根据我方与原告及海南中航天公司签订的抵房协议及外墙保温合同，未付工程款为1,666,438.43元，双方未就利息进行约定，所以原告主张的本金及利息均无依据，不应得到支持；3、我公司是基于与被告海南中航天公司的债权债务关系而与原告达成了抵房协议，而不是基于与原告的施工合同关系。后因多方原因导致抵房协议未得以履行，我方与被告海南中航天公司的债权债务关系继续存在，而我公司也依旧与原告之间没有施工合同的权利义务关系，所以我公司不因与海南中航天公司的债权债务关系而承担给付原告工程款的法律责任。综上，请求人民法院查清案件事实依法裁判。 被告海南中航天建筑公司辩称：1、仪征劳务公司所参与施工的外墙保温和大白工程是于洪区蒲河湾项目，该项目不是明华房地产公司开发的，原告起诉状中所称的明华公司开发的不属实。2、原告起诉的工程款数额1,800,000余元不属实，我公司与仪征劳务公司未结算的工程款数额为1,666,438.43元。3、抵房协议签订后，据我方了解，曹云龙从明华公司拿到过抵房的钥匙，但是曹云龙未支付抵房的差价款，因为我方欠原告1,666,438.43元，而该房屋价值1,800,000余元，原告应支付130,000余元的差价款，而原告未支付，且原告未及时办理抵房手续有原告自身的原因。因此我公司不应承担违约金。4、与抵房有关的相关各单位正在结算工程款，愿意积极协调促进顶房协议的履行。 被告明华房地产公司辩称：本案原告所起诉的事实与明华公司没有任何法律关系，请求法庭驳回原告对明华公司的诉讼请求。理由为：1、原告在起诉状的事实及理由部分中称拖欠的工程款是因为施工明华香峪兰溪工程而产生的，但其向法庭提供的证据当中所涉及的施工合同载明的工程为蒲河湾小区工程，该小区工程并非明华公司开发，因此本案的基础事实与明华公司无关。原告起诉明华公司为诉讼主体错误，应驳回其诉讼请求；2、原告向法庭提供的证据当中有一份抵房合同，合同记载所抵房屋为明华香峪兰溪二期19号楼35-5门，但是据我公司销售记录记载，该套房屋我公司并未抵顶给任何公司，包括本案的农垦建设集团。我公司与农垦建设集团之间尚未签署该套房屋的抵房合同，因此该房屋目前所有权仍为明华公司。原告提供的合同当中没有明华公司的任何签章，其提供的合同与明华公司无关，其提供的合同是一个房产部门的格式合同文本，并非明华公司提供。因此该房屋与原告无关。综上，原告针对明华公司的全部诉讼请求皆与其提供的证据不符，请求法庭驳回原告对明华公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告曹云龙挂靠在原告仪征劳务公司处施工。2013年5月13日，曹云龙以仪征劳务公司的名义与被告海南中航天建筑公司签订《外墙保温工程合同》及《刮大白工程全包协议》各一份，合同约定原告承包被告海南中航天建筑公司建设的蒲河湾小区外墙、电梯井道、管井道外墙等保温工程及A01-08#楼的刮大白工程。合同对工程单价、总价、施工材料要求、付款方式、竣工验收等方面均进行了约定。 上述工程施工完毕后，2015年12月24日，被告海南中航天建筑公司与原告曹云龙及案外人高时祥签订《抵房合同》一份，合同中海南中航天建筑公司为甲方，乙方为曹云龙（外墙保温）、高时祥（大白），合同约定：由乙方施工的“蒲河湾项目”外墙保温及大白工程，外墙保温工程尚欠工人工资款1,418,115.81元，大白工程剩余工人工资款248,322.62元，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：甲方将坐落于沈阳市沈北新区网点的“明华香裕兰溪”，面积180.23平方米，单价10,000元/平米，合计1,802,300元，抵顶给乙方，用于抵顶外墙保温及大白工人工资款。外墙保温及大白工人工资款1,666,438.43元，抵房款1,802,300元，差价款135,861.57元，甲方协助乙方到售楼处办理购房合同同时将差价款135,861.57元一次性以现金形式付给甲方。原告向本院提交情况说明一份，记载：“原告曹云龙、仪征市心诚建筑劳务公司诉被告沈阳农垦加上集团公司第十六分公司、沈阳农垦建设集团公司、海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司、沈阳明华恒基房地产开发有限公司拖欠施工款一案，现原告曹云龙、仪征市心诚建筑劳务有限公司对本案被告拖欠施工款中高时祥的施工款，我公司（曹云龙）代垫付清给高时祥所施工的工程款。若法院判决后，案外人高时祥提出异议，说明被告或我公司（曹云龙）没付清高时祥所施工的工程款，一切法律责任由原告曹云龙、仪征市心诚建筑劳务有限公司承担并承担违法责任。” 另，上述《抵房合同》未实际履行。2017年6月22日，被告海南中航天建筑公司的法定代表人孙魁江为原告出具《承诺说明》一份，记载：“本人孙魁江承诺从2017年6月23日起80天之内将明华香裕兰溪一期门市房35-5号19A11门，面积192.31平方米抵顶给曹云龙，孙魁江支付曹云龙工人工资款1，800，000元及额外800，000元的赔偿款。”原告提供一份制式的《商品房买卖合同》，合同记载出卖方为明华房地产公司，买受人为原告曹云龙，购买的商品房为上述承诺说明中的明华香裕兰溪一期门市房35-5号19A11门。但是该合同没有双方签字、盖章。该合同未订立。 因农垦建设集团与海南中航天建筑公司之间存在债权债务关系，2018年2月2日，原告曹云龙（丙方）与被告农垦建设集团十六分公司（甲方）、海南中航天建筑公司（乙方）签订《抵房协议》一份，协议约定：“原告施工的外墙保温及大白工程，剩余人工费1,666,438.43元未付，甲乙双方一致同意将明华开发公司开发楼盘，明华香裕兰溪35-5号19A11门网点门市房抵给丙方，用于抵顶外墙保温及大白人工费。商品房面积以产权证为准，多退少补，8月末前办理房产手续。”上述协议亦未实际履行。现原告因剩余人工费来院诉讼。 庭审中，二原告表示对上述人工费要求法院判决共同给付二原告。被告对二原告的诉讼主体无异议。 本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《外墙保温工程合同》、《刮大白工程全包协议》、《抵房合同》、《抵房协议》、《情况说明》等证据在卷佐证，经当事人质证，本院审查，本院予以确认。 本院认为，原告与被告海南中航天建筑公司签订的《外墙保温工程合同》、《刮大白工程全包协议》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效，双方均应依约履行。原告施工完毕，被告海南中航天建筑公司应给付原告工程款。因双方签订的《抵房合同》、《抵房协议》并未实际履行，现原告要求被告继续履行给付工人工费 的义务，理由正当，本院予以支持。关于人工费的数额，原告主张按照抵顶房屋的房款1,802,300元来确定工程款，因两份抵房协议中确认的人工费均为1,666,438.43元，被告海南中航天公司的法定代表人孙魁江于2017年6月22日出具的《承诺说明》提及孙奎江承诺支付原告人工费1,800,000元及额外800,000元的赔偿款，但鉴于此后原、被告又于2018年2月2日签订《抵房协议》，该协议确认的人工费仍为1,666,438.43元，故应以双方最后签字确认的抵房协议为准。综上，本院认定被告应付的人工费数额为1,666,438.43元。 关于原告主张的被告逾期支付人工费的利息损失350,000元，利息损失应以未付人工费为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于利息的起算点，因双方签订第一份抵房合同的时间为2015年12月24日，故原告主张自2016年1月1日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算至实际给付之日，并以不超过350,000元为限。 原告要求被告农垦建设集团公司、被告明华房地产公司承担给付义务，无相应的法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告曹云龙、仪征市心诚建筑劳务有限公司人工费人民币1,666,438.43元及利息（利息以本金1,666,438.43元为基数，自2016年1月1日起算至实际给付之日，并以不超过350,000元为限）; 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,018.40元，由被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  付冬梅 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  李 京 二〇一九年四月一日 书 记 员  李雪威