wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初8075号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：胡纯，男，1988年5月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡纯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告胡纯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡纯立即偿还截至2019年2月28日的信用卡透支本金13982.23元、利息1534.74元、费用15.32元、违约金1361.98元,并支付自2019年3月1日起至欠款付清时止，以本金13982.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1534.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡纯承担。事实和理由：2017年3月21日，胡纯向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡纯从其信用卡账户中透支，截至2019年2月28日共透支本金13982.23元、利息1534.74元、费用15.32元、违约金1361.98元未给付。 被告胡纯未答辩。 经审理查明，2017年3月21日，胡纯向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡纯在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。胡纯如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由胡纯承担。胡纯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡纯发放了信用卡。胡纯从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年2月28日，胡纯尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金13982.23元、利息1534.74元、费用15.32元、违约金1361.98元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，胡纯与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡纯发放了信用卡，胡纯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡纯应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。 被告胡纯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡纯在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月28日的信用卡透支本金13982.23元、利息1534.74元、费用15.32元、违约金1361.98元；并支付从2019年3月1日起至欠款付清时止，以本金13982.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1534.74元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取111元，由被告胡纯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月二十四日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初1843号原告：梁宗财，男，1984年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：丁月娟，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：赵越东，男，1989年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。原告梁宗财诉赵越东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 路继荣 二○一九年四月二日书记员 刘 璐
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执744号之三 申请执行人:王成 被执行人:王爱莲公民身份号码:4304261964×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初569号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王爱莲履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明王爱莲名下有车辆(车辆,奔驰浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奔驰浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年四月十七日 () 书记员 :张霰霏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更143号罪犯程永斌，男，1971年10月15日出生，汉族，出生地广东省珠海市香洲区，大专文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年10月22日作出(2012)珠香法刑初字第866号刑事判决，以被告人程永斌犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月20日作出(2012)珠中法刑终字第482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年3月9日作出（2016）粤07刑更字第21号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1219号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年11月11日。执行机关广东省江门监狱于2019年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯程永斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯程永斌在服刑考核期间，获得总分2370分，表扬3次，剩余考核分570分。该犯缴纳罚金人民币6500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程永斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯程永斌减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一九年四月二十五日书 记 员  徐雪芬
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更772号罪犯黄可德，男，1992年10月6日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2017年10月17日作出(2017)粤0883刑初322号刑事判决，以被告人黄可德犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄可德在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄可德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1263分；2018年9月，2019年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄可德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯犯罪情节严重，造成被害人重伤。服刑考核期间，取得的成绩一般。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄可德予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执219号赵小雪：赵小雪与河南巨丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2208.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2268.78元，本院已于2019年4月2日将该款转付给赵小雪（申请执行人）。至此，赵小雪（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0223民初4915号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初14130号 原告：倪浩章，男，1962年5月12日出生汉族，住浙江省慈溪市庵东镇。 委托诉讼代理人：陈星兴，慈溪市人和法律服务所法律工作者。 被告：叶君舟，男，1973年12月29日出生汉族，住浙江省临海市。 原告倪浩章与被告叶君舟买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序。后因无法用法律规定的其他方式向被告送达相关法律文书，本院于2019年1月9日裁定转为普通程序，于2019年4月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告倪浩章的委托诉讼代理人陈星兴到庭参加诉讼，被告叶君舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告倪浩章以被告叶君舟尚欠其货款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付货款124000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告叶君舟未作答辩，也未提供证据。 本院查明本案事实如下：被告因养殖南美白对虾需要，2017年5月25日至同年9月13日向原告购买虾饲料。2017年9月21日，经双方对账，被告确认上述期间共向原告购买饲料22吨，计货款174000元，已支付原告50000元，尚欠原告货款124000元。对此，被告向原告出具欠条一份。至今，被告尚欠原告货款124000元。 以上事实由原告提供的欠条一份、送货单十四份及原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告向被告交付了货物，被告应按约支付货款。原告起诉要求被告即时支付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶君舟于本判决生效之日起七日内支付原告倪浩章货款124000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2780元，由被告叶君舟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙红莲 人民陪审员  俞国军 人民陪审员  陈焕军 二〇一九年四月十二日 代书 记员  胡清威
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执153号被执行人：郭军伟，男，1990年5月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省安达市。本院在执行郭军伟罚金一案中，网络查询未查到被执行人的存款、车辆及对外投资，到房产部门未查询到被执行人的房产，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  何 冰审判员  孙洪山二〇一九年四月二十九日书记员  金德新
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申274号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陆楚宝，男，1921年11月10日生，住台湾高雄市左营区，居住地江苏省无锡市锡山区八士向阳村**。委托诉讼代理人：朱丹，男，1959年10月21日生，汉族，户籍地江苏省无锡市南长区，住，住江苏省无锡市梁溪区/div>委托诉讼代理人:吴培红，女，1970年10月23日生，汉族，户籍地江苏省无锡市南长区，住，住江苏省无锡市梁溪区/div>被申请人（一审原告，二审被上诉人）：何涌石，男，1957年2月3日生，汉族，住，住江苏省无锡市锡山区/div>委托诉讼代理人：孙敏、费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。再审申请人陆楚宝因与被申请人何涌石房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏02民终1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆楚宝申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销（2018）苏02民终1275号民事判决，再审改判八士镇118号房屋转让协议无效。事实与理由：1.《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四项以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干有问题的意见》（以下简称民通意见）第89条规定，共有房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让。八士镇118号房屋（以下简称118号房屋）是陆楚宝与翁某的夫妻共同财产，陆楚宝对118号房屋转让协议毫不知情，也未在协议上签名，翁某单方面无权处理118号房屋。该法第六项还规定，未依法登记领取权属证书的，不得转让，何涌石和翁某签订的转让协议已经十四年了，目前为止未得到有关部门认可，也没有办理房产证，相反陆楚宝办理房产证一事得到过土管所人员的确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）五十二条第五项，该转让协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。2.何涌石与翁某在未经共有人陆楚宝同意下签订房屋转让协议，系串通一气损害陆楚宝利益，根据合同法五十二条第二项规定，该协议也应无效。3.通过六次庭审，何涌石与其代理人、证人串通，编造事实虚假诉讼，与事实不符。本案的重要事实都没有证据，每个重要节点都没经过陆楚宝同意。陆楚宝直到起诉才知道有房屋转让协议一事，到二审才知道翁某立遗嘱的事情。我方可以提供一份代理人与八士镇房管所汤所的电话录音，可以证明何涌石用非法手段在建设用地申请表上将陆楚宝的名字改成翁某，为以后霸占房子做铺垫。我方要看到借条上翁某欠何涌石28.5万元的具体明细。根据合同法五十二条第三项规定，何涌石想用合法手段达到非法目的，所以协议无效。4.翁某只是一个家庭妇女，没有经济来源，其所有用度都是陆楚宝提供。她也没有文化，对无锡房价也不知晓。在翁某患病高度危恐慌的情况下，何涌石以欺诈、隐瞒的手段，以及不告知陆楚宝及其子女的方式，与翁某达成房屋转让协议，严重损害了陆楚宝的利益。根据合同法五十二条第一项、第二项规定，该协议无效。何涌石发表意见称：1.转让协议是双方真实意思表示，并没有违反法律法规的规定，并不存在损害他人利益的情形。2.何涌石已经支付了房款对价，并实际居住，所以该转让协议是合法有效的。借条上28.5万元包含签订房屋转让协议时直接支付的20万元现金以及翁某几次去台湾的借款，因是熟人，所以没有打收条。造房子时，何涌石垫付的16万已经抵房价了，不需要陆楚宝归还了。3.本案一审二审已经查清案件事实，没有任何证据来证明何涌石对翁某有欺骗、欺诈的情形，而且在当时合同对价40万元也是正常合理的价格，并没有存在显失公平的情形。综上，请求驳回陆楚宝的再审申请。本院经审查认为：根据合同法第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。针对申请理由1，陆楚宝认为根据合同法五十二条第五项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条第四项、第六项以及民通意见第89条规定，118号房屋转让未经共有人同意、未取得权属证书转让的无效，但本案何涌石仅主张房屋买卖的协议效力，未涉及到房屋处分行为的效力，目前争议房屋未进行产权变更，也即未对房屋的产权进行实际处分，因此根据2012年7月1日施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称买卖合同司法解释）第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，陆楚宝以对118号房屋转让协议不知情、未经其同意、未领取权属证书违反法律、行政法规的强制规定为由主张协议无效，不能成立。针对申请理由2，陆楚宝以118号房屋转让协议签订时未经其同意为由，主张翁某与何涌石串通，损害陆楚宝利益，该理由不能成立。相反，何涌石在原审中提供的证人可以相互印证陆楚宝知晓118号房屋卖给何涌石一事。而陆楚宝提供的证人则未直接提及案涉协议一事。因此，该理由不符合合同法五十二条第二项的规定。针对申请理由3，协议签订后是否支付对价，系协议的履行行为，关系到是否违约，与协议效力无关。至于提供的电话录音，该证据因谈话方未到庭陈述，故不予采信，且该电话录音内容也不足以证明何涌石采用非法手段将建设用地申请表上的名字从陆楚宝改成了翁某。陆楚宝认为对协议、遗嘱、借条等事实在诉讼前均不知情，并认为何涌石一家逐步采用欺骗手段侵占118号房屋，该陈述也与何涌石提供的证人证言相矛盾，因此，该理由不符合合同法五十二条第三项的规定。针对申请理由4，陆楚宝关于翁某经济状况以及精神状况的陈述，并无相关证据证明，与一审中何涌石所提供的证人证言相矛盾，该理由不符合合同法五十二条第一、二项的规定。综上，陆楚宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆楚宝的再审申请。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  张天浪二〇一九年四月二十二日书记员  朱 瑛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初6675号之一 申请人:丁业宁，男，1992年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢飞，山东矩量律师事务所律师。 被申请人:田列锋，男，1973年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人丁业宁与被申请人田列锋买卖合同纠纷一案，丁业宁于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人田列锋价值15万元的财产一宗，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人田列锋价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人丁业宁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘沙沙
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执1061号之三 申请执行人：常晓雪，女，1983年11月9日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：杨道忠，男，1968年8月30日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：高红丽，女，1970年10月3日出生，住淄博市淄川区。 申请执行人常晓雪与被执行人杨道忠、高红丽借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理执行。本院受理后，于2018年5月22日向被执行人杨道忠、高红丽公告送达了执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1366号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。 案件执行过程中，本院于2018年5月2日、2019年2月11日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有证券、工商登记信息；对查询到的被执行人常用的银行账户采取了冻结措施，对查询到被执行人的零星存款，无必要而未采取任何执行措施。对查询到的被执行人高红丽名下的车辆，未实现扣押，因此，未采取处置措施。本院于2018年5月14日轮侯查封了被执行人高红丽名下的已抵押给申请执行人常晓雪的房产一套，已经拍卖完毕。本院于2019年4月8日以手机短信形式传唤申请执行人到庭约谈终结本次执行程序事宜，已向其告知了执行措施采取情况与终结本次执行程序的法律后果，申请执行人未到庭。 本院于2018年8月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的2139386.44元（包括评估费9700元），通过采取扣划银行存款与拍卖房产措施，已执行完毕1925886.6元。申请执行人未受偿执行标的为213499.84元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宜宝 审判员  宓远胜 审判员  邹庆国 二〇一九年四月九日 书记员  张晓强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初5861号原告：银川市住房保障局，住所地：宁夏回族自治区金凤区北京中路**。负责人：陈进贤，该局局长。委托诉讼代理人：王勇，宁夏天盛律师事务所律师。被告：徐付元，男，住宁夏回族自治区银川市。原告银川市住房保障局与被告徐付元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，因原告主体不适格，故原告银川市住房保障局于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市住房保障局的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川市住房保障局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川市住房保障局负担。审判员  路建军二〇一九年四月二十四日书记员  薛 盟
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更597号 罪犯房建林，男，1986年2月14日出生，汉族，江苏省兴化市人，小学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 兴化市人民法院于2017年11月2日作出（2017）苏1281刑初518号刑事判决，认定被告人房建林犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2017年7月13日起至2019年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年3月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯房建林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯房建林减去有期徒刑四个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯房建林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬一次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯房建林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯房建林的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2019年6月12日止），罚金人民币一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一九年四月二十五日 书记员  徐 雯
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初1055号申请人：西峡县北雁铸造材料有限公司，住所地河南省西峡县五里桥镇北堂村，统一社会信用代码：9141132357763437K。法定代表人：祁海军，该公司总经理。被申请人：十堰焱凯工贸有限公司，住所地丹江口市六里坪大柳树村**，统一社会信用代码：91420381MA488QL503。法定代表人：陈志祥，该公司董事长。被申请人：十堰创凯铸造有限公司，住所地丹江口市六里坪大柳树村**，统一社会信用代码：91420381790564272K。法定代表人：姚乃乾，系公司总经理。本院在审理西峡县北雁铸造材料有限公司与十堰焱凯工贸有限公司、十堰创凯铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年４月5日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人十堰焱凯工贸有限公司、十堰创凯铸造有限公司银行账户210000元或其他等额价值财产，并提供相应财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封西峡县北雁铸造材料有限公司所有的房权证号为豫（2017）西峡县不动产权第**房产；二、冻结十堰焱凯工贸有限公司、十堰创凯铸造有限公司银行存款人民币210000元或查封扣押其相应价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨付林二〇一九年四月六日法官助理朱博书记员李倩倩
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1077号申请执行人：许昌华龙农庄面粉有限公司，住所地许昌县邓庄乡经济开发区。法定代表人：范现稳，该公司经理。被执行人：开封市天天鲜商贸有限公司，住所地开封市禹王台区柳林西街**宏进农副产品批发市场******。法定代表人：魏小站，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2035号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人开封市天天鲜商贸有限公司银行存款、收入57001.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇一九年四月十八日书记员  赵军伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执1010号 申请执行人：福建省华建环保建材有限公司，住所地福建省连江县。 法定代表人：张文建，总经理。 被执行人：福建闽翔投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：黄锋，总经理。 本院在执行福建省华建环保建材有限公司与福建闽翔投资有限公司代位权纠纷一案中，因双方自行协商达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人福建省华建环保建材有限公司于2019年4月9日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执1010号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘备战 二〇一九年四月十日 书记员  庄友慈
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破154号之二 申请人：温州博泰机械制造有限公司管理人。 2019年3月20日，温州博泰机械制造有限公司（以下简称博泰公司）管理人向本院提出申请，称管理人在接受指定后，于2018年9月3日与博泰公司的法定代表人黄岩余进行了书面谈话，告知破产清算事宜以及股东清算责任，并向其送达了有关法律文书。2018年9月5日，管理人与博泰公司的股东沈和平进行了书面谈话，并向其送达法律文书以及股东责任告知书。 博泰公司管理人接管到债务人的公章、财务章、法定代表人章、营业执照、组织机构代码证、银行开户许可证、商标注册证1份、废旧设备若干、现金存款186.43元以及2015年1月至2018年9月的账册资料（包括会计凭证45本、库存现金总账4本、库存现金明细账4本）。由于破产财产不够垫付审计费用，且债权人、债务人均不愿意垫付审计费用，债务人的财务账册没有进行审计。上述破产财产中，注册商标与废旧设备经处置分别得价款3040元、2852元，目前博泰公司可供清偿的破产财产为6078.43元，而实际发生的破产费用已达1600元，另需要支付公告及企业注销登记等费用，还有管理人报酬未予支付，破产财产已不足以清偿全部破产费用，请求本院宣告博泰公司破产并终结博泰公司破产清算程序。 审理过程中，因博泰公司已经歇业，本院遂于2018年8月29日向法定代表人黄岩余与股东沈和平邮寄送达了通知书等材料，要求博泰公司在收到受理破产申请的裁定之日起15日内移交财产状况说明等材料及文件，并告知其股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件灭失无法清算时，应承担连带清偿责任。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现博泰公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州博泰机械制造有限公司破产； 二、终结温州博泰机械制造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  陈万敏 审  判  员  蔡木义 审  判  员  蔡芳芳 二〇一九年四月一日 （代）书记员  钱文若
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5176号原告朱世琴，女，汉族，1987年1月15日出生，住址贵州省织金县，委托代理人宋剑文，广东凡天律师事务所律师。被告深圳市丰回文化创意有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海乐社区**甲岸西路**102,统一社会信用代码91440300MA5F766Y0R。法定代表人周华康。委托代理人王纳，广东格祥律师事务所律师。原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、原、被告签订的《深圳市房屋租赁合同》自始无效；2、被告向原告返还保证金人民币35600元、房屋租金人民币17000元、综合管理费人民币800元、装修押金人民币4000元及入场费人民币100000元；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、深圳市丰回文化创意有限公司被告应于本判决生效之日起十日返还原告朱世琴装修押金4000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由原告负担1680元，由被告负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年四月十八日书记员  彭俊翔书记员  陈家慧
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执8396号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**645。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：谢贤芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住，住广东省东莞市/div>本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与谢贤芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初70345号生效法律文书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人谢贤芳依照生效法律文书内容给付捌万贰仟肆佰叁拾柒元贰角捌分及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月6日立案后，依法向被执行人谢贤芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人谢贤芳仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一九年四月三十日书记员  吴思
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初853号原告：陈忠文，男，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：李丽，湖北伟岸律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司麻城支公司，住所地：麻城市将军路**。统一社会信用代码：914211817379230026。负责人：艾全胜，该公司负责人。委托诉讼代理人：章开启，该公司副经理。原告陈忠文与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司麻城支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告陈忠文的委托诉讼代理人李丽，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司麻城支公司的委托诉讼代理人章开启到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈忠文向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告向原告支付因伤致残的意外残疾保险金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所在单位湖北诚源汽车部件制造有限公司于2017年12月7日在被告处购买了“团体意外伤害保险附加意外伤害团体医疗保险和意外伤害住院补贴团体医疗保险”，保险期间自2017年12月8日0时起至2018年12月7日24时止，合同约定意外身故保险金为10万元，意外残疾赔偿金为10万元，意外残疾保险金的给付方式为：按评定结果所对应该标准规定的给付比乘以该被保险人对应的保险金额给付残疾保险金。湖北诚源汽车部件制造有限公司在投保时即向被告提供了被保险人清单，原告也在该被保险人名单中。2017年12月18日，原告在工作时，不慎被机器扎伤右手，受伤后用人单位湖北诚源汽车部件制造有限公司将原告送至武汉协和医院治疗，出院后，被告赔付了部分医疗费用和日住院补贴，但在原告申请法医鉴定，经鉴定原告伤残等级为9级伤残后，被告却拒绝支付意外残疾保险金2万元。原告及所在公司多次与被告协商，被告均以原告的伤残等级不够为由拒赔，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司麻城支公司辩称：原告做的法医鉴定标准与保险公司行业标准有较大悬殊，原告的伤情法医鉴定是九级，而根据我们保险行业协会的标准，原告的伤情可能只是十级，但是我公司愿意承担部分赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据三司法鉴定意见书，系专业鉴定机构出具的司法鉴定，在被告没有提出相反的证据予以推翻的情况下，应予采信。对被告提供的《人身保险伤残评定标准》，来源合法、客观真实，本院对其真实性依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告陈忠文系湖北诚源汽车部件制造有限公司员工，湖北诚源汽车部件制造有限公司于2017年12月7日在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司麻城支公司投保了“团体意外伤害保险”，保险期间自2017年12月8日0时起至2018年12月7日24时止，合同约定意外身故保险金为10万元，意外残疾赔偿金为10万元，意外残疾保险金的给付方式为：按评定结果所对应该标准规定的给付比乘以该被保险人对应的保险金额给付残疾保险金。湖北诚源汽车部件制造有限公司在投保时即向被告提供了被保险人清单，原告也在该被保险人名单中。2017年12月18日，原告在工作时，不慎被机器扎伤右手，受伤后用人单位湖北诚源汽车部件制造有限公司将原告送至武汉协和医院治疗，出院后，被告赔付了医疗费用和日住院补贴。2018年7月18日原告伤情经麻城中正法医司法鉴定所鉴定人体残疾伤残程度为九级，后原告多次找被告支付意外残疾保险金2万元未果，遂酿成纠纷。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十条约定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。本案中，原告陈忠文所在单位湖北诚源汽车部件制造有限公司与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司麻城支公司签订的“团体意外伤害”保险合同是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，本案中，原告陈忠文所在单位湖北诚源汽车部件制造有限公司与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司签订保险合同后，依约按时足额缴纳了保险费，原告陈忠文也在湖北诚源汽车部件制造有限公司向被告提供了被保险人清单之列。陈忠文在保险期间内不慎被机器扎伤右手，致九级伤残，该保险事故发生在保险期间内，故原告依据保险合同约定向中国太平洋人寿保险股份有限公司麻城支公司主张赔偿伤残赔偿金20000的请求符合法律规定，应予支持。对被告保险公司以按照保险行业人身伤残保险标准，双手缺失或者双手丧失功能大于10%才构成九级伤残，原告一手丧失功能15%可能只构成十级伤残的抗辩理由，本院认为，原告伤情有专业司法鉴定机构出具的鉴定意见书为证，被告没有提供证据证明原告的伤情不构成九级伤残，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司麻城支公司于本判决生效后十日内向原告陈忠文支付意外残疾保险金20000元；逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司麻城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘惠芳二〇一九年四月十八日书记员  杨 帆
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初570号原告：苏导，女，1988年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：万秀梅，女，1972年1月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告苏导与被告万秀梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告苏导于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方经人民调解委员会调解达成和解协议为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏导撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告苏导已预交），由原告苏导负担。审判员  吴红革二〇一九年四月二日书记员  段俏俏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初2008号原告：刘学平，男，1967年2月27日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。被告：王晴，女，1993年12月2日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈文雷，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲莹，江苏元宁律师事务所实习律师。原告刘学平与被告王晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告刘学平、被告王晴的委托诉讼代理人陈文雷、仲莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元；2.判令被告支付原告自2012年3月9日至实际付清之日止的利息（按年息24%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月9日，被告向原告借款80000元，约定利息按年息24%计算。后被告除支付一个月利息外，其余利息一直未还。原告每年多次向被告主张还款，被告一直以经济困难为由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告王晴辩称，第一，原告所诉80000元借款被告并没有收到，该借款是原告直接通过银行转至被告母亲潘秀平的银行卡上，而且借款80000元实际上只转了76800元，即当时扣除了利息3200元。第二，被告及其母亲先后两次向原告还款2000元和3200元，合计5200元，据此被告尚欠原告71600元。另外从借款本金上应当认定为76800元，原来的3200元利息应当扣除。第三，原告主张的利息过高，请法庭给予调整。第四，2012年9月30日，原告委托黄科向被告的母亲潘秀平索要借款时，开走了被告的一辆车，车牌号为苏Ｃ×××**，同时还拿走了被告的借据，一份借据是由刘敏向潘秀平出具的20000元借据，另一份借据是由丁庆奎出具、蔺建兵担保的30000元借据。在2019年4月16日原告起诉潘秀平的案件[案号是（2019）苏0311民初2007号]开庭过程中，原告向潘秀平代理人提供了黄科的电话，经与黄科联系，黄科对上述情况均予认可。同时在庭审当日上午向潘秀平返还了上述两份借据。综上，请求法院依法裁判，并要求原告返还车辆。经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：2012年2月9日，王晴向刘学平出具《借条》一份，内容为：今借刘学平现金8万元正，捌万元整，本月息已付。2016年12月9日，王晴向刘学平尾号为6488的银行卡汇款2000元。2019年3月，刘学平持上述《借条》以诉称理由起诉来院，要求王晴向其偿还借款本金80000元及相应利息。同日，刘学平还另起诉王晴的母亲潘秀平等，诉请偿还潘秀平于2011年12月9日、2011年12月17日的借款共计90000元及相应利息。在本案审理期间，刘学平还陈述：出借给王晴的是现金，是在九里批发市场祖家春的配钥匙店里交付的现金。当时约定月息3分，《借条》记载的“本月息已付”是支付利息2400元，刘学平从交付的现金中直接扣除了该2400元，实际给王晴77600元现金。出借给王晴的现金是刘学平向老家的哥哥和侄子们借的，当时刘学平给他们出具了借条，借条在他们手中。刘学平在2012年2月期间与潘秀平没有经济往来，也没有向潘秀平转款76800元。王晴则陈述：上述《借条》所涉金额系刘学平通过银行卡打给其母亲潘秀平的，当时约定月息4分，刘学平直接从转款中扣除了3200元，实际借款金额应为76800元。因为时间过长，无法打印出当时的打款凭证。且潘秀平的银行账号多次更换，暂时没有找到当时打款的银行账号。此外，王晴在2012年2月份还不满19周岁，没有工作，从常理上讲，刘学平不可能将如此大额的现金交给王晴。潘秀平在借款后又向刘学平支付了现金3200元，时间记不清了。王晴为证实其反驳主张，还向本院提交潘秀平2012年9月30日书写的《说明》复印件一份，内容为：今潘秀平志愿把车寄放到刘学平手里，明天把车交到黄科手里。因潘秀平欠刘学平债务。苏Ｃ×××**，交付日期2012年10月1日。该《说明》下方还写有“1.借据刘敏2万；2.借据丁庆奎3万，担保人蔺建兵；3.已于12年10月还1万；4.汽车1部。”经质证，刘学平对该说明真实性不予认可，称其并不知道此事。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘学平主张王晴于2012年2月9日向其借款80000元，已提交王晴2012年2月9日向其出具的《借条》为证。王晴反驳称上述款项实际系转款至其母亲潘秀平账户，当时约定月息4分，且已扣除当月利息3200元，但未举证证实，应自行承担不利法律后果。故对王晴的上述反驳主张，本院均不予采信。刘学平自认借款时约定月息3分，且已预先扣除当月利息2400元，均系对其本人不利的自认，本院酌情予以采信。因刘学平出借款项的同时预扣利息不符合法律规定，故应当认定刘学平向王晴实际出借77600元的事实，即王晴应依法向刘学平偿还借款本金77600元。王晴主张潘秀平曾因本案借款偿还刘学平3200元，刘学平对此不予认可，王晴亦未举证证实，本院不予采信。刘学平诉请王晴按照年息24%的标准向其支付2012年3月9日至实际付清之日止的利息，低于双方约定的利息标准，且不违反法律规定，本院予以支持，但应以借款本金77600元为基数进行计算，同时扣除王晴2016年12月9日的已付利息2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王晴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘学平偿还借款77600元；二、被告王晴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘学平支付借款77600元自2012年3月9日至还清借款之日止的利息（按照年息24%计算，再扣除被告王晴2016年12月9日的已付利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告王晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏道升二〇一九年四月二十三日书记员  程 美
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初449号原告:凯里市某物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路**。法定代表人：顾某某，该公司经理。委托代理人：蒲光林，贵黔律师事务所律师。被告：吴某某，男，1976年12月21日出生，住凯里市。本院在审理原告凯里市某物业服务有限责任公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某物业服务有限责任公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市某物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市某物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某物业服务有限责任公司承担。审判员  姚琼二〇一九年四月一日书记员  高扬
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初1561号原告：宁婷婷，女，1992年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，经常居住地灵璧县。委托诉讼代理人：吴广，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系原告丈夫。委托诉讼代理人：杨树雨，安徽杜文律师事务所律师。被告：李运水，男，1961年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告宁婷婷与被告李运水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁婷婷及其委托诉讼代理人吴广、杨树雨到庭参加诉讼。被告李运水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还购房款90000元；2、依法判令被告支付逾期还款违约金66000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2012年9月13日，签订了售房合同书，原告购买被告开发的位于灵璧县北关水木年华南50米路西的房屋一套，总价款为贰拾陆万元整（260000.00），原告当天交付购房款170000.00元。后来被告的房屋未建成，原告要求被告退款，被告退了80000.00元后，拒不退还剩余款项。原告为维护合法权益，依据相关法律规定，具状起诉，请求法院依法判决。被告李运水书面辩称，原告要求退还的9万元房款属实，被告愿意分期偿还，只是现在无力偿还。被告开发的房屋未建成是政府原因，属于不可抗力，根据相关法律规定，房屋买卖合同属于无效合同，被告只需返还原告购房款。原告要求违约金66000元无事实和法律依据，建议法庭驳回该诉求。本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，原被告签订“售房合同书”，约定：由被告将坐落于灵璧县北关水木年华南50米路西的从东往西第三套楼房的四楼（面积为108平方米）卖给原告，购房款总额为26万元。原告应向被告预付房款定金17万元，剩余房款9万元，在被告交钥匙时一次性向被告交清。原告于2012年9月13日当天付给被告170000元，被告为原告出具了收据。后因其他原因，被告的房屋迟迟未能建成，原告要求解除合同，由被告返还购房款，双方同意。2014年1月14日，被告向原告出具“还吴广（原告丈夫）购房（四楼）款协议”：“购房款共计17万，壹拾柒万元分二期付清，第一期（十天内）14年元月24号前付清柒万元。第二期3月15号还伍万元，5月1号还清伍万元，如延误自愿追加总计17万房款违约金50%（为8.5万）此李运水14年元月14号”。大约在2014年9月13日，被告返还原告80000元，剩余90000元至今未返还，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有身份证、售房合同书、收据、还款协议、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方对被告应当返还原告170000元购房款均无异议，且原告认可被告已经返还了80000元，对该部分事实，本院予以认定。双方争议的焦点是，被告有无违约行为，是否应当支付原告违约金。本院认为，在原被告签订的售房合同中，确实没有约定被告何时退款，因此被告不存在违约行为。但是，在被告重新为原告出具的还款协议中，明确约定了被告应当还款的时间和期限，而被告没有按照自己承诺的期限向原告还款，明显存在违约行为。根据被告的承诺，被告应当支付原告违约金85000元，而原告现要求被告支付违约金66000元，并未超出被告承诺的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李运水于本判决生效后30日内返还给原告宁婷婷购房款90000元及违约金66000元，合计156000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告李运水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费3420元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  盛怀君二〇一九年四月十二日书记员  李雨晴附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3446号 原告：陈晓艳，女，1973年11月3日出生，汉族，住常熟市。 被告：方磊，男，1985年8月20日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：方浩元，男，1957年11月11日出生，汉族，住常熟市。 原告陈晓艳诉被告方磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈晓艳、被告方磊的委托诉讼代理人方浩元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年3月8日起至判决确定的履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月8日经方胜担保向原告借款100000元，被告出具了借条。事后经过原告多次催讨，被告父母归还了原告50000元。近一年来原告多次催讨未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。 被告方磊辩称，向原告借款100000元属实，后归还了50000元。因被告在外欠债较多，要求与原告协商，慢慢归还。 经审理查明，2017年3月8日，被告方磊向原告出具借条一份载明：因园机生意急用现金，今向陈晓艳借人民币拾万元整（100000元），借款人：方磊，2017年3月8日。担保人：方胜，月息2分。后经原告催讨，被告方磊父母于2017年8月21日代被告归还借款50000元。因被告未归还余款，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。 庭审中，原告陈述，被告方磊向原告借款时讲父亲经营园机需用资金，另一案件的原告芦为堂曾去被告的园机厂里看过，说没有问题，所以其同意出借资金给被告。其通过转账的方式将100000元转账给了被告（原告为此提供了2017年3月8日转账100000元的常熟农村商业银行淼泉支行的收费凭证）。因借条上约定的利息为月息2分，所以在2017年3月被告给付了原告利息2000元。到了4月，被告没有给付原告利息，原告就去找被告催讨借款，但后来人就找不到了。被告则认为，2017年3月被告向原告借款100000元，但实际只拿到了90000元，对此原告予以否认。因被告要求原告让掉部分本金，而原告对此不同意，致调解未成。 以上事实，有身份证、借条、取款收费凭证及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告方磊向原告陈晓艳借款100000元、后经原告催讨，被告父母代被告归还借款50000元、现尚结欠原告借款50000元的事实，由原告提供的借条、取款收费凭证及庭审中当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。被告认为原告预先扣除了10000元利息，只拿到借款本金90000元，对此被告未向本院提供证据证明，且原告予以否认，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。因被告尚结欠原告借款50000元，经原告数次催讨未履行还款义务，为此而引起纠纷，责任在被告。对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告出具的借条上载明“月息2分”，证明双方对利息进行了约定，现原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，未超过双方约定且不违反法律规定，本院予以认定。因被告借款后已支付了原告2017年3月的利息，故利息的起算时间应从2017年4月开始。故对原告的该诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告方磊于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓艳借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年4月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告方磊负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。 审判员  王鸣燕 二〇一九年四月二十三日 书记员  邱文娟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初458号 原告：潘某某，男，汉族，住朝阳市龙城区。 被告：朝阳某某酒业有限公司，住所地朝阳市龙城区。 法定代表人：马某某，总经理。 委托诉讼代理人：王某某，朝阳市某某法律服务所法律工作者， 委托诉讼代理人：吕某某，男，系该公司副总经理。 原告潘某某诉被告朝阳某某酒业有限公司（以下简称某某酒业）物权保护纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘某某，被告某某酒业委托诉讼代理人王某某、吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某某向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告争议水井的权属归原告所有；二、判决被告立即停止侵害原告自家的水井；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：20**年原告为了自家生活用水方便，在位于原告住所地不远处出资挖掘一口水井。被告在未与原告协商的情况下擅自使用原告的水井作为公司日常生产所用。原告知情后就水井的使用问题与被告进行沟通未果。直至今日被告仍然在使用原告家的水井。20**年**月**日联合镇调解中心就原、被告之间的水井权属及使用问题也给出了调解意见。但被告并没有停止其侵害行为。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁决。 被告某某酒业辩称，原告所述不实，我方承认争议的井归原告所有。20**年被告购买潘继富酒厂，被告为了生产需要，经潘继富及原被告之间协商，由原告负责掏井，将井掏深，并加粗井口，后被告出资出料、由原告负责施工盖了井房，经潘继富被告给付原告工钱1，200元，双方协商该井由原被告共同使用，各不相扰。 本院经审理认定事实如下：20**年，原告潘某某承包潘云礼上河套土地，于20**年*月*日补签协议书，承包期为5年。在承包期间，原告在该地中打有水井一眼。20**年被告企业为解决生产用水问题，便与原告商定双方共同使用原告水井，各不相扰。后由被告出资出料，原告负责施工，将原告水井加深，又盖了井房，此后被告一直使用该井至今。现原告诉至法院，要求确认该水井的权属归其所有，并要求被告立即停止侵害原告水井。 上述事实，有原告与潘云礼签订的承包土地协议书及当事人陈述载卷佐证，能够证明本案事实，本院予以采信。原告提供的村委会证实及龙城区联合镇调解中心调解意见，因无出证人及负责人签字，本院不予采纳。本院认为，原告要求确认水井权属问题，因被告对于水井归原告所有这一事实并无异议，故对此事实无需确认。根据我国法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告就水井使用问题在协商一致的基础上达成协议，原告允许被告使用其水井，且被告在使用前对原告水井进行了加深和改善，提高了水井的使用价值，那么原告理应遵守承诺，无正当理由不能轻易违反约定；被告系酿酒企业，水是其产品的重要原料，直接影响着产品的品质，随意更换会对被告企业产生巨大的影响，况且被告酒厂附近目前并无其他水源。协议之初原告应知被告企业产品的性质，亦应知被告对水井的使用并不是短期的，而可能是长期使用，其同意被告使用就应恪守承诺，满足被告的使用需求，现原告强行禁止被告使用水井，违反了诚实信用原则，也势必会给被告造成巨大的经济损失，故原告的诉讼请求，不应支持。 综上，原告要求确认水井权属及被告立即停止侵害原告自家水井的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下： 驳回原告潘某某的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告潘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 吕玉明 二〇一九年四月十八日 法官助理 尹秀梅 书 记 员 吕 静
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执389号 被执行人：白俊生，男性，1992年08月23出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人白俊生一案，本院作出的（2018）苏1181刑初890号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行过程中，本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2019年2月2日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 申请执行人未提供被执行人的财产线索。2019年1月22日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产,2019年4月19日本院进行了第二次查询，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产；2019年2月19日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。 2019年1月23日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181刑初890号刑事判决书本次执行程序。 审判长  刘蔚彤 审判员  王 俊 审判员  路忠贤 二〇一九年四月二十五日 书记员  徐 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2019）陕0802刑初243号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人王虎成，男，1984年1月25日出生于榆林市榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地榆林市榆阳区，住榆林市榆阳区，无业，2019年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）190号起诉书指控被告人王虎成犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人王虎成到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年3月22日15时30分许，被告人王虎成酒后无证驾驶无户三轮摩托车行驶至榆阳区XX路XX处时被执勤民警查获。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：王虎成血液中的乙醇浓度为170.58MG/100ml。上述事实，被告人王虎成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录，被告人王虎成的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人王虎成判处拘役一个月至二个月，并处罚金。本院认为，被告人王虎成在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王虎成犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人王虎成醉酒后无证驾驶机动车辆，应从重处罚；鉴于被告人王虎成驾驶的系三轮摩托车，危险程度较小，且在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王虎成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年4月22日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员    张  瑜   二〇一九年四月十六日 书 记 员    张  磊 1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2558号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李亚仔，男，汉族，住茂名市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：符宗锋，男，汉族，住茂名市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：符宗龙，男，汉族，住茂名市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：冯义成，男，汉族，住茂名市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李伟诗，男，汉族，住茂名市。再审申请人李亚仔因与被申请人符宗锋、冯义成、李伟诗、符宗龙房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名中级人民法院（2018）粤09民终247号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李亚仔向本院申请再审请求：1.撤销二审裁定，依法再审。2.调查收集证据。3.对申请人的反诉进行实体审理。主要事实和理由:一、原一、二审法院未依法调查收集证据。二、原二审裁定适用法律错误。如原审法院认为本案涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回本诉与反诉，将材料移送公安机关或检察机关。院认为，符宗锋依据与李亚仔签订的《房屋买卖合同》提起本案诉讼，请求判令解除房地产买卖合同等。李亚仔提起反诉，请求判令符宗锋支付合同违约金、追究其与第三人串通恶意诉讼责任等。根据一、二审的认定以及申请人的理由，本案争议焦点为李亚仔的反诉应否受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李亚仔以符宗锋与冯义成恶意串通提起虚假诉讼，诈骗其违约金为由提起反诉，该反诉不属于民事诉讼范围，李亚仔可另寻法律途径处理。二审依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定驳回李亚仔的反诉具有事实和法律依据，并无不当。李亚仔的再审请求缺乏法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李亚仔的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年四月四日书记员 吴伊玲
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初2511号原告：长兴金亿物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道城北路**。法定代表人：周军,主任。委托代理人：桑庆美，该公司员工。被告：阮跃萍，男，1977年7月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴金亿物业管理有限公司与被告阮跃萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序审理。原告浙长兴金亿物业管理有限公司于2019年4月15日向本院申请撤回对被告阮跃萍的起诉。本院认为，原告长兴金亿物业管理有限公司要求撤回对被告阮跃萍起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴金亿物业管理有限公司撤回对被告阮跃萍的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴金亿物业管理有限公司承担。(此页无正文)审判员  蒋晓菁二〇一九年四月十七日书记员  庄 羚
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初1560号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100858376412K。 负责人：段莹，该支行行长。 委托代理人：周世城、张昀颖，均系该公司员工。 被告：李琪，女，1992年4月24日生，汉族，住南昌市东湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告李琪信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城、张昀颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,被告透支信用卡未按时还款,请求判令:1.被告偿还欠款本金4576元，截至2019年1月15日的利息107.41元、逾期还款违约金234.39元、消费手续费102.44（自2019年1月16日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，以欠款本金4576元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算）;2.案件受理费、保全费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：李琪。 申领情况:2018年4月11日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××24。 利息计算标准：透支金额从银行记账日起计息,透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五0.7倍;按月计收复利;持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。 违约金计收标准:被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。 律师费：原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。 欠款情况:按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称：领用合约）约定计算，截至2019年4月8日，尚欠本金4376元，利息321.32元，违约金320.88元，消费手续费102.44元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金总额不应超过年利率24%。对原告要求被告支付消费手续费，因原告明确本案中已包含分期业务，消费手续费即为分期业务手续费，但领用合约中对于分期业务的计算标准并未明确约定，且原告无法在被告已还款的金额中将分期业务手续费予以剥离，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李琪于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡欠款本金4376元并支付利息、违约金（按《信用卡领用合约》约定的标准计算，总额不超过年利率24%）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告预交的受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  魏 平 二〇一九年四月十六日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初7096号起诉人：沈阳瑞盛汽车租赁公司，住所地沈阳市和平区。2019年4月24日，本院收到沈阳瑞盛汽车租赁公司的起诉状。起诉人以张淼为被起诉人向本院递交民事起诉状，提出车辆租赁合同纠纷之诉。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被起诉人支付租用车辆的租金24600元、罚款1900元，并补齐18分的违章扣分，赔偿购买车辆的费用160000元，并支付违约金14400元；2、判令被起诉人承担诉讼费用。起诉人诉称：起诉人与被起诉人于2015年9月1日签订汽车租赁合同，被起诉人租用起诉人的车辆12个月，月租金为6000元，共计72000元。到期后被起诉人突然消失，不再支付租金，而且车辆没有归还，并有13条违章，罚款1900元，扣分18分。由于车辆罚款未交齐，扣分未补齐，并且找不到车辆，造成车辆三年无法检车，现车辆就算找到也报废。不返还车辆也不支付租金，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该案系车辆租赁合同纠纷，虽合同中约定如发生争议双方可协商解决，协商不成可向甲方所在地沈阳市东陵区人民法院起诉。但是在合同签订之间，沈阳市东陵区人民法院已更名为沈阳市浑南区人民法院，因此该管辖的约定无效。根据法律规定，租赁合同的管辖为被告住所地或者合同履行地，本案被告住所地为沈阳市皇姑区，合同履行地为沈阳市和平区，故我院对该案没有管辖权。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对沈阳瑞盛汽车租赁公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  吴国栋审 判 员  苏 虹人民陪审员  林赫海二〇一九年四月二十五日法官助理马洁书记员王翘楚
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书                          （2019）宁0502刑初153号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人杨德贤，男，生于1962年3月15日，公民身份号码：××××××，回族，宁夏同心县人，高中文化，无职业，群众，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市同心县豫海镇四居委会0720，现住宁夏回族自治区吴忠市同心县豫海镇永安路**。因犯销售赃物罪，于2006年11月10日被宁夏回族自治区同心县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；因犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月16日被宁夏回族自治区同心县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，于2016年5月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2018年4月24日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留,同年5月18日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准被逮捕，同年6月14日被取保候审。2019年3月7日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2019年4月4日由本院决定取保候审，同年4月17日本院决定逮捕，次日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。指定辩护人马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师。本案由宁夏回族自治区高级人民法院指定本院管辖。被告人杨德贤贩卖毒品一案，由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉[2019]142号起诉书，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员王舜坤出庭支持公诉，被告人杨德贤及其指定辩护人马丽蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2018年4月22日12时许，被告人杨德贤为谋取非法利益，在宁夏同心县豫海镇永安路23号其家中向吸毒人员吴某某吴某某贩卖1个毒品海洛因疑似物零包，非法获利700元，部分毒品海洛因疑似物被吴某某吴某某和杨德贤共同吸食，部分毒品海洛因疑似物被吴某某吴某某带走。后民警从吴某某吴某某处查获1个毒品海洛因疑似物零包。经称重，该毒品海洛因疑似物零包净重0.659克。经鉴定，从该毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。案发后，被告人杨德贤被公安机关抓获归案。另查明，被告人杨德贤因犯销售赃物罪，于2006年11月10日被宁夏回族自治区同心县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；因犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月16日被宁夏回族自治区同心县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，于2016年5月16日刑满释放。上述事实，被告人杨德贤及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、发还物品清单、情况说明、证人吴某某吴某某辨认图片，毒品疑似物称量记录、称量笔录及照片、中卫市产品质量与计量检验中心检定证书，案件来源、抓获经过、常住人口详细信息、吸毒人员动态管控详细信息、现场检验报告书、尿样检查结果、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、戒毒人员入所登记表及照片、通话记录、电子数据提取笔录、微信提取照片、情况说明，宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心宁公物鉴字（2018）155号理化检验鉴定报告及情况说明，证人吴某某吴某某的证言、辨认笔录，同心县人民法院（2013）同刑初字第100号刑事判决书、释放证明书，被告人杨德贤的供述、视听资料及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨德贤明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨德贤的犯罪事实及罪名成立。被告人杨德贤因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；被告人杨德贤曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人杨德贤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨德贤判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出被告人杨德贤如实供述自己的罪行，认罪态度良好，在犯意引诱下向他人贩卖毒品，对被告人杨德贤判处一年以下有期徒刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：  一、被告人杨德贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已羁押刑期52日，即自2019年4月18日起至2019年10月26日止）。二、随案移交扣押的被告人杨德贤VIVO手机1部，依法予以没收；三、从吴某某吴某某处扣押的毒品海洛因0.659克，依法予以没收，由中卫市公安局沙坡头区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘文洪             二○一九年四月十八日 书记 员  张梅本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款  第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条  因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款  被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款  人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初987号 原告：马某某，女，回族，小学文化，农民，娘家住临夏市。 被告：丁某某，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。 原告马某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告马某某于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇一九年四月八日 法官助理  钱风林书记员孔军国
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执异15号案外人：北京华兴奥达建筑材料有限公司，住所地北京市通州区河东果园**。统一社会信用代码：×××。法定代表人贾永革。委托代理人王登瑞，北京王登瑞律师事务所律师。申请执行人：周杰，女，1980年9月9日出生，住河北省巴东县。委托代理人郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。委托代理人于晓澎，北京市京都律师事务所实习律师。被执行人：贾智麟，男，1966年9月9日出生，住北京市朝阳区。被执行人：贾永革，男，1970年9月7日出生，住北京市朝阳区。被执行人北京市通州区建筑集团公司，住所地北京市通州区河东果园。统一社会信用代码：×××。法定代表人贾永革。本院在执行周杰与贾智麟、贾永革、北京市通州区建筑集团公司（以下简称通建集团）民间借贷纠纷一案〔执行依据：本院(2015)石民（商）初字第3232号民事判决书；执行案号：(2016)京0107执1782号〕过程中，案外人北京华兴奥达建筑材料有限公司（以下简称华兴奥达公司）于2019年1月3日向本院提出书面异议，要求本院解除华兴奥达公司的银行账号冻结。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人华兴奥达公司称：请求人民法院依法解除华兴奥达公司在中国农业银行通州支行账号×××（以下简称：234账号）资金的冻结。事实与理由：贵院在没有给案外人送达任何书面材料的情况下，于2018年11月15日以涉财务混同为由，冻结了案外人在通州支行234账号。案外人系独立的公司法人，享有独立的民事权利、可独立承担民事权利义务，与被执行人通建集团不存在财务混同，为维护案外人合法权益，请求法院解除对案外人银行账号的查封。申请执行人周杰称：华兴奥达公司的异议不成立，恳请法院予以驳回。理由：2014年12月12日，平安银行向通建集团发放贷款，其中约6亿余元由通建集团转账给华兴奥达公司，由此可见，华兴奥达公司为通建集团存放资金；根据234号账户交易流水，该账户资金基本用于代通建集团支付各类款项，比如，工程款，员工工资、社保等，华兴奥达公司长期、稳定、持续地为通建集团的利益使用该资金帐号。本次贵院冻结华兴奥达公司的资金，来源于浙江美和生态旅游发展有限公司（以下简称：浙江美合公司）的还款，其中有四笔还款注明为“还北京通建集团借款”，由此可见，浙江美合公司的还款系华兴奥达公司代通建集团存管的资金。上述事实证明，贵院有权冻结该账户资金。被执行人贾智麟称：华兴奥达公司与浙江美合公司有业务往来和资金往来，华兴奥达公司跟浙江美合公司有借款。通建集团因账户冻结，借用华兴奥达公司账户，用于发放职工工资和社保。华兴奥达公司还跟我借款，解决通建集团的运营。被执行人贾永革称，通建集团的账户被冻结后，借用华兴奥达公司账户走账。通建集团借用华兴奥达公司的账户将钱借给浙江美合公司，浙江美合公司再通过华兴奥达公司的账目还给通建集团。本院经审查查明：2015年12月22日，本院对原告何文基与被告通建集团、贾利、贾永革民间借贷纠纷一案，作出(2015)石民（商）初字第3232号民事判决书。该判决书判决：通建集团给付何文基借款本金四千零一十八万一千五百五十四元五角四分及其利息，贾利、贾永革承担连带责任保证。通建集团不服提起上诉，北京市第一中级人民院于2016年5月24日作出（2016）京01民终2231号民事判决书，终审“驳回上诉，维持原判。”2016年6月8日，何文基与周杰达成《债权转让协议》，何文基将(2015)石民（商）初字第3232号民事判决书所确定的全部债权转让给周杰，周杰有权向北京市石景山区人民法院申请执行。何文基通过EMS特快专递向通建集团、贾利、贾永革送达了债权转让通知。2016年6月14日，周杰向本院申请执行，即(2016)京0107执1782号案件。该案执行中，因被执行人的财产已被多家法院先予查封，本案轮后查封，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索，故2017年12月27日本院裁定本次执行程序终结。2018年11月14日，根据申请执行人提供的线索，本院作出裁定，冻结了华兴奥达公司在中国农业银行通州支行的234账号，冻结金额为人民币4000万元，华兴奥达公司不服，特提起本次执行异议。本案审查中，依据通建集团及华兴奥达公司234号银行账户交易明细，本院分别对贾智麟（曾任通建集团总经理）、贾永革（华兴奥达公司与通建集团法定代表人）、王秀春（通建集团财务总监）、刘振玲（通建集团出纳）调查取证，证实：自2013年起至2018年11月14日期间，通建集团在自身银行账户被多家法院冻结期间，向华兴奥达公司借用234号账号进行集团业务往来，该234账号由通建集团财务人员管理使用，资金用于通建集团运营。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第一款“对第三人为被执行人利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”。根据已查明事实，通建集团在法院查封该单位银行帐户期间，借用华兴奥达公司银行账户收支资金，进行业务往来，规避生效法律文书的执行。本院对华兴奥达公司234账号的查封，符合法律规定。故本院对华兴奥达公司的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回北京华兴奥达建筑材料有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  曲东民人民陪审员  王世江人民陪审员  董德虎二〇一九年四月二十八日书 记 员  李倩楠
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0204民初1666号原告：广东尊雅建设工程有限公司，住所地：韶关市浈江区启明北路万通大厦****之二。法定代表人：刘洪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信律师事务所律师。被告：广东香龙香料有限公司韶关分公司，住，住所地：韶关市浈江区产业转移工业园峰谷路**/div>法定代表人：梁锋。委托诉讼代理人：邵清龙，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆南，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广东香龙香料有限公司，住所，住所地：广州市白云区鹤云路**div>法定代表人：梁锋。委托诉讼代理人：邵清龙，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆南，广东广和（广州）律师事务所律师。原告广东尊雅建设工程有限公司（以下简称广东尊雅公司）与被告广东香龙香料有限公司韶关分公司（以下简称广东香龙韶关分公司）、广东香龙香料有限公司（以下简称广东香龙公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。原告广东尊雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东香龙香料有限公司韶关分公司支付原告债权人民币4016293.39元及利息、违约金等。2、判令被告广东香龙香料有限公司承担连带责任。3、被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：2012年7月22日惠州市建筑工程总公司韶关分公司以下简称惠州建筑韶关分公司）与被告广东香龙韶关分公司签订《施工合同书》。被告广东香龙韶关分公司主要负责人大股东陈英杰签订合同加盖公司公章。合同约定由惠州建筑韶关分公司承包被告广东香龙韶关分公司位于韶关市浈××区××黄沙村浈江区工业园的土石方分项工程，合同总价3319666.44元，合同还约定了付款方式及利息计算等。之后，惠州建筑韶关分公司制作了《广东香龙香料有限公司韶关分公司新厂房场地平整工程预算价》、授权委托书、营业执照、身份证复印件、付款信息通知函、开户许可证、工程款支付申请表、《关于完善施工合同及支付工程款的函》等文件，陈英杰均已签收。2013年9月13日，惠州建筑韶关分公司向被告广东香龙韶关分公司通过快递寄发《广东香龙香料有限公司韶关分公司新厂房土石方分项工程结算价》、《工程竣工验收报告》，请求被告广东香龙韶关分公司审查验收，陈英杰签名确认收到报告。2015年8月7日，惠州建筑韶关分公司又制作《催告暨通知函》，通过快递寄发给被告广东香龙公司。2016年2月2日，被告广东香龙韶关分公司支付工程款100000元给惠州建筑韶关分公司。2017年4月13日，惠州建筑韶关分公司通过快递寄发《债权转让通知书》给被告广东香龙韶关分公司，告知其因土石方分项工程而拖欠惠州建筑韶关分公司的工程款4016293.39元及相关利息、违约金等已转让给原告广东尊雅公司，请被告广东香龙韶关分公司向原告履行付款义务。2017年4月13日，原告通过快递寄发《债权追收函》给被告广东香龙韶关分公司。此后，被告广东香龙韶关分公司没有支付工程款给原告，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原告称惠州建筑韶关分公司将被告广东香龙韶关分公司拖欠其工程款4016293.39元的债权转让给原告，要求两被告向其支付工程款。两被告抗辩认为被告广东香龙韶关分公司与惠州建筑韶关分公司并无合同关系，原告提供的证据系原告伪造，所盖公章并不是被告广东香龙韶关分公司使用的公章，原告提供伪造的证据虚构工程项目起诉被告，其行为涉嫌严重犯罪，故两被告没有向原告支付工程款的义务。该案审理过程中，经依法由广东华生司法鉴定中心鉴定，原告提供作为证据的《施工合同书》、《广东香龙香精有限公司韶关分公司新厂房场地平整工程预算价》、《资料送达签收表》、《关于完善施工合同及支付工程款的函》、《收款收据》上的“广东香龙香料有限公司韶关分公司”印章印文与被告广东香龙韶关分公司在公安机关备案的印章印文样本不是同一枚印章所盖。且被告亦反映：涉案工程是相邻的其他公司与惠州建筑韶关分公司之间发生的，工程款全部由相邻的其他公司承担并已支付完毕。根据上述情况，无论原告提供证据中的“广东香龙香料有限公司韶关分公司”是何方当事人伪造、加盖的印章，本案都可能存在犯罪的嫌疑，不属于一般民事经济纠纷。因此，本案不应作为民事诉讼案件进行审理，应驳回起诉。本院将犯罪嫌疑线索、材料移送有关部门进行查处。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告广东尊雅建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邓小明审 判 员  吴 俊人民陪审员  李春梅二〇一九年四月一日书 记 员  刘 毅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执1909号申请人河南耀泰汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道与湖心环路交叉口建业智慧港****，统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人王浩兵。被执行人孔伟勇，男，汉族，1988年10月24日出生，住河南省范县，。被执行人丁秀秀，女，汉族，1993年10月10日出生，住河南省范县，。关于河南耀泰汽车销售有限公司申请执行孔伟勇、丁秀秀追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初9497号民事判决书已经发生法律效力，于2019年2月13日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2019年2月15日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2019年2月7日、2019年3月7日、2019年4月19日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息等，被执行人名下的少量银行存款，申请人自愿放弃。三、2019年3月4日本院将被执行人列入限制高消费名单。四、2019年3月26日,通过郑州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产信息。五、2019年4月25日，对被执行人孔伟勇名下豫Ｊ×××**传祺牌的车辆进行了查封。六、2019年4月25日，与申请人进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结执行案件（2019）豫0191执1909号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的垫付款63513.35元及违约金10000元，延迟履行期间的债务利息（自2018年11月3日起计算至实际清偿之日止），案件受理费1931元，申请执行费1032元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初9497号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 山审判员 李文涛审判员 王世争二〇一九年四月二十六日书记员 刘永波
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426财保191号 申请人：郭雪梅，女，汉族，居民。 被申请人：代秀娟，女，汉族，居民。 被申请人：崔继光，男，汉族，居民。 申请人郭雪梅于2019年04月02日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人崔继光在赤峰市住房公积金管理中心翁牛特旗管理部的公积金予以冻结。申请人郭雪梅已提供担保。 本院经审查认为，申请人郭雪梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人崔继光在赤峰市住房公积金管理中心翁牛特旗管理部的150000.00元公积金，冻结期限为六个月。 案件申请费1270.00元，暂由申请人交付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王勇林 二〇一九年四月二日 书记员  鲍经纬
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执627号宁夏众鑫小额贷款有限公司：本院受理的（2019）宁0521执627号你（单位）与田福祥、周爱存、严顺金、田鹏程民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人将中宁县金岸娇子19-4-1002号房产作价47万抵顶本案执行款，剩余利息65800元及案件受理费4579申请人自愿放弃，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年四月十七日书记员  孔佳微
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11984号原告：刘颖，女，1971年8月19日出生，回族，住北京市朝阳区。原告：姜文清，男，1968年9月3日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘颖（原告姜文清之妻），1971年8月19日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告刘颖、姜文清诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告姜文清的委托诉讼代理人暨原告刘颖，被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖、姜文清向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意刘颖、姜文清的全部诉讼请求。首先，涉案楼栋有两部电梯，设计单位参考日本电梯型号设计，相应的载重量是1050KG，而中标的优安达电梯采用德国核心技术，相应标准为1000KG，不会对原告造成不良影响；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，刘颖、姜文清与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，刘颖、姜文清所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告刘颖、姜文清支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告刘颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年四月九日书记员  张依晴
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执7931号 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人吴晓钱信用卡纠纷一案中查明，被执行人吴晓钱有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将吴晓钱纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月一日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初1009号 原告：北京创想者科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街******。 法定代表人：孟凡刚。 原告：广州市越秀区创想者文具用品商行，经营场所广东省广州市越秀区三元里大道********铺。 经营者：孟凡刚。 两原告共同委托诉讼代理人：钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：进贤县文港晟晟制笔厂，住所地江西省南昌市进贤县文港百桂路**。 经营者：李有红。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼** 法定代表人：戴珊。 原告北京创想者科技有限公司、广州市越秀区创想者文具用品商行诉被告进贤县文港晟晟制笔厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，后原告北京创想者科技有限公司、广州市越秀区创想者文具用品商行向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告北京创想者科技有限公司、广州市越秀区创想者文具用品商行申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京创想者科技有限公司、广州市越秀区创想者文具用品商行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创想者科技有限公司、广州市越秀区创想者文具用品商行负担。 审 判 长 沈一伟人民陪审员谢建儿人民陪审员杜文华 二〇一九年四月二十五日 代书记员 徐        心        伊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3896号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人薛锡鑫等26人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初22260号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年四月二十九日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人身份号码执行依据控制措施薛锡鑫445281198407083058(2018)粤0304民初22260号无财产黄伟强441425197409083395(2018)粤0304民初22263号无财产洪漫玉445281198409074024(2018)粤0304民初22276号15614.16元钟春燕440822197912201645(2018)粤0304民初22301号福特牌粤SH4M**,于2019年4月16日查封。林辉松44052619760225031X(2018)粤0304民初22289号3260.64元林东扬445222197710063557(2018)粤0304民初22266号无财产唐朝辉432802197011231104(2018)粤0304民初22269号无财产林乐旺445222198301162954(2018)粤0304民初22302号丰田牌粤B4YQ**，于2019年3月11日轮候查封欧仁勇441521197803174439(2018)粤0304民初22284号海马牌粤B3L7**，于2019年3月11日查封许盛川445281199011023352(2018)粤0304民初22270号无财产刘前银430524198211165679(2018)粤0304民初22257号无财产叶建平510623197809173715(2018)粤0304民初22297号无财产姚森429005198608203055(2018)粤0304民初22247号无财产傅宝银330326196806054328(2018)粤0304民初22250号无财产舒圩34080319691122213X(2018)粤0304民初22288号无财产张会庆410325197707011558(2018)粤0304民初22306号奥德赛牌粤B7KE**，于2019年3月11日轮候查封刘桂连430181196608038922(2018)粤0304民初22279号五菱牌B89269、富迪牌BL52K5，均于2019年3月11日轮候查封张丽娟420123197210131165(2018)粤0304民初22252号无财产郑明利440527195708145355(2018)粤0304民初22287号无财产黄惠君440528197406155131(2018)粤0304民初22277号55679.51元；丰田牌牌粤B13N**，于2019年3月11日查封柳丽421127198311180143(2018)粤0304民初22280号无财产陈柔娥440582198512213043(2018)粤0304民初22254号无财产温金挂445224198605305136(2018)粤0304民初22262号无财产张盼壁445281198305084092(2018)粤0304民初22259号无财产江勤生445281198403050611(2018)粤0304民初22271号无财产方世介440306198509040017(2018)粤0304民初22283号无财产
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初122号 原告：郭剑，男，1985年8月30日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：赵林君，广西春良律师事务所律师。 被告：广西润松投资集团有限公司，住所地桂林市秀峰区解放东路******。 法定代表人：唐星星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方凤兰，该公司员工。 原告郭剑与被告广西润松投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告郭剑于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭剑以已经与被告协商解决达成协议为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭剑撤诉。 案件受理费4502元，减半收取计2251元（原告已预交），由原告郭剑负担。 审判员  黄毅生 二〇一九年四月十九日 法官助理农玉慧 书记员钟清