新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2822民初72号原告：李有明，男，汉族，1962年7月20日出生，现住轮台县。被告：张恒才，男，汉族，1978年7月19日出生，现住库尔勒市。被告：史春波，女，汉族，1982年3月24日，现住库尔勒市。共同委托诉讼代理人：张玮，新疆天雪律师事务所律师。原告李有明与被告张恒才、史春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行审理，原告李有明、被告张恒才及其与被告史春波共同委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有明提出的诉讼请求：请求依法判令被告张恒才、史春波偿还借款680000元。事实及理由：2012年12月至2016年3月间，两被告陆续向原告借款68万元，用于开店进货，到期未还，2016年11月1日被告给原告出借68万元借条一张。被告以各种理由拖延至今，为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告张恒才、史春波辩称：对借款500000元的事实认可，也一直在向原告进行还款，双方之前就借款500000元未约定利息，但被告很感激原告的帮助，自愿给付200000元利息，截至2016年已经向原告偿还了707500元，现借款本金及自愿给付的利息已经全部偿还完毕，多偿还了7500元也系自愿给付的利息。因双方一直未就借款及还款进行核实，并原告多次去我家闹，无奈之下出具了680000元的借条，但该借条只是对此前的借款金额及产生的利息做一个确认。经开庭审理本院认定事实如下：原告李有明分四次向被告张恒才出借借款，第一笔借款100000元出借时间为2012年12月11日；第二笔借款100000元出借时间为2013年3月25日；第三笔借款100000元出借时间为2013年12月7日；第四笔借款200000元出借时间为2014年9月12日。被告张恒才、史春波认可收到借款500000元。另查明，被告张恒才、史春波与原告李有明对借款本金500000元进行过四次结算，分别为：2015年3月10日，出具借款本金及利息为545000元的借条一份；2016年3月10日，出具借款本金及利息为590000元的借条一份；2016年3月28日，出具借款利息为90000元的借条一份；2016年11月1日，出具借款本金及利息为680000元的借条一份。再查明，2013年11月15日至2016年6月13日，被告张恒才共向原告李有明转账31次，金额为707500元［30000元（2013年11月15日）＋9000元（2013年12月11日）＋9000元（2014年1月10日）＋33000元＋50000元＋50000元（2014年2月18日，转账三笔）＋45000元（2015年5月8日）＋45000元（2014年8月14日）＋9000元（2014年12月10日）＋38000元＋40000元（2014年12月15日，转账两笔）＋45000元（2015年3月19日）＋20000元（2015年3月23日）＋16000元（2015年3月25日）＋4500元（2015年6月17日）＋4500元（2015年7月1日）＋45000元（2015年7月3日）＋50000元＋9000元（2015年7月30日，转账两笔）＋7500元（2015年8月13日）＋7500元（2015年9月13日）＋3000元＋4500元（2015年10月12日，转账两笔）＋40000元（2015年10月20日）＋10000元（2015年10月21日）＋25000元（2015年12月15日）＋20000元（2015年12月17日）＋8000元（2016年1月26日）＋10000元（2016年1月29日）＋10000元＋10000元（2016年6月13日，转账两笔）］。上述事实有借条、银行账户历史清单、民事判决书在卷证明，本院予以认定。本院认为，原告李有明与被告张恒才、史春波之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。原告李有明向被告张恒才、史春波支付500000元借款，被告亦认可收到500000元，双方达成的借款合同生效。原告李有明在庭审中称，认可收到被告张恒才已向其偿还707500元，但只有每笔为45000元的还款才系借款500000元的每季度利息，其余数额的还款均为被告作为其他借款担保人所支偿还的利息。原告就该意见未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。原、被告对借款本金500000元进行过四次结算，由双方借款开始时间、截止每次结算时被告已经还款数额及借条中载明的金额可看出，双方对借款实际约定了利息，且该利息超过年利息24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案中，被告张恒才、史春波给付的707500元款项应先偿还借款利息，再偿还借款本金。1、截至2015年3月10日，被告张恒才、史春波所借500000元借款本金共产生利息160000元［计算方式：第一笔借款100000元×2%×28个月（2012.12.11-2015.3.10）=56000元；第二笔借款100000元×2%×24个月（2013.3.25-2015.3.10）=48000元；第三笔借款100000元×2%×16个月（2013.12.7-2015.3.10）=32000元；第四笔借款200000元×2%×6个月（2014.9.12-2015.3.10）=24000元］，2013年11月15日至2015年3月10日期间，被告张恒才、史春波通过银行转账还款358000元，被告张恒才、史春波现未还本金为302000元［本金500000元－（银行转账还款358000元－利息160000元）］；2、截至2016年3月10日，被告张恒才、史春波于2015年3月10日剩余未还的302000元借款本金共产生利息72480元［计算方式：302000元×2%×12个月（2015.3.11-2016.3.10）］，2015年3月11日至2016年3月10日期间，被告张恒才、史春波通过银行转账还款329500元，被告张恒才、史春波现未还本金为44980元［本金302000元－（银行转账还款329500元－利息72480元）］；3、截至2016年11月1日，被告张恒才、史春波于2016年3月10日剩余未还的44980元借款本金共产生利息7196.8元［44980元×2%×8个月（2016.3.11-2016.11.1）］，2016年3月11日至2016年11月1日期间，被告张恒才、史春波银行转账还款20000元，被告张恒才、史春波现未还本金为32176.8元［本金44980元－（银行转账还款20000元－利息7196.8元）］。被告张恒才、史春波辩称其与原告李有明已不存在实际借款关系的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，被告张恒才、史春波应向原告李有明偿还借款本金32176.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张恒才、史春波共同于本判决书生效后五日内一次性向原告李有明偿还借款32176.8元。二、驳回原告李有明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费5300元，由被告张恒才、史春波负担302元，原告李有明负担4998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 孙 洁二〇一九年四月三日书记员 包玉杰