wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初447号原告：孙浩，男，1974年10月5日出生，汉族，乡村医生，住浠水县，委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师。被告：陈进，男，1968年7月22日出生，汉族，住浠水县，被告：何金玲，女，1971年5月23日出生，汉族，医药代表，浠水县内。原告孙浩与被告陈进、何金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩及其委托诉讼代理人余欢、被告何金玲到庭参加诉讼。被告陈进经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈进、何金玲共同偿还借款本金60000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起开始计算，至付清之日止）；审理过程中，原告变更借款本金数额为40000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是开药店生意，与被告陈进有生意往来，被告何金玲是陈进之妻。2016年3月，被告陈进因家庭投资需要资金周转向原告借款10万元。2016年3月31日，原告将10万元转账至被告何金玲账户，由被告陈进向原告出具借款10万元的借条。2017年4月11日，经双方结算，被告陈进下欠60000元本金未还，故重新向原告出具60000元借条，原借条被告陈进收回。因该借款是被告陈进用于家庭投资，并在与被告何金玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告陈进未作答辩。被告何金玲辩称，我和陈进已经离婚，离婚时唯一的债务就是欠原告的钱，离婚协议约定由陈进偿还，离婚协议应该受到法律保护。原告知道我们离婚的事情，也知道离婚协议的内容，该债务与我无关。陈进和我联系说欠原告的债务由他还，不需要我还，只是外面欠他的钱没有讨回来。原告一直和我有生意往来，欠我的债务有四万多元，也没有用来偿还此借款。本院经审理认定事实如下：原告经营药材生意，与两被告有生意往来，两被告原系夫妻关系。2016年3月，被告陈进准备在河南承包工地，因缺少资金，向原告借款。因被告陈进没有银行账户，2016年3月31日，原告向被告何金玲的银行账户转款100000元。2017年4月11日，经原告与被告陈进结算，尚欠60000元未还，被告陈进向原告出具借条一份，内容为：借孙浩现金陆万元整。该款经原告催讨，被告陈进未还。审理过程中，被告陈进向原告还款20000元。两被告于2017年5月5日办理离婚登记。离婚协议中约定：双方婚姻存续期间所有债务由男方承担，所有债权归女方所有。其间，被告何金玲与原告有生意往来，对原告享有债权4万余元，但未抵销本案借款。本院认为，被告陈进立据向原告借款，双方之间成立民间借贷关系。借款应当偿还，原告请求被告陈进偿还借款，本院予以支持。原告与被告陈进未约定借款利息，应视为不支付利息，但自原告主张权利后，被告陈进未在合理期限内返还，原告请求被告陈进自起诉之日起按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但从原告明知该借款不是为被告家庭生活所用、未提供证据向被告何金玲讨款，且被告何金玲对原告享有债权而不予抵销来看，该借款不应当属于夫妻共同债务，故对原告要求被告何金玲与被告陈进共同偿还借款并支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈进于本判决生效后3日内返还原告孙浩借款40000元，并支付自2019年1月18日起以借款40000元为基数、按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；二、驳回原告孙浩对被告何金玲的诉讼请求及其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（减半收取），由被告陈进负担，于上述履行期限内一并支付给原告孙浩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郭梦宇二〇一九年四月十六日书记员  夏 辉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保434号 申请人：于英勇，男，1968年4月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李京林，男，1989年8月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：周秀莲，女，1965年6月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人于英勇诉被申请人李京林、周秀莲合伙企业纠纷一案中，申请人王军于2019年3月7日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人李京林、周秀莲的银行存款530000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人于英勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人李京林、周秀莲的银行存款530000元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年四月八日 书记员  张晓晗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0602财保74号申请人龙某某，女，1966年7月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处太子庙居委会太子花园小区。申请人栗某某，男，1965年9月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处太子庙居委会太子花园小区**。被申请人李某某，男，1981年3月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处太子庙居委会太子花园小区**。被申请人钟某，女，1982年7月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处太子庙居委会太子花园小区**。关于申请人龙某某、栗某某与被申请人李某某、钟某财产损害赔偿纠纷诉前财产保全一案，申请人龙某某、栗某某于2019年4月8日向本院提交申请，要求冻结被申请人李某某、钟某银行存款300000元或者查封、扣押等值财产，申请人龙某某、栗某某以其名下位于岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处太子庙居委会太子花园小区（房屋产权证号为岳房权证岳阳楼区字第116XXX号）的房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人龙某某、栗某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某某、钟某银行存款300000元或者查封、扣押等值财产；二、查封申请人龙某某、栗某某其名下位于岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处太子庙居委会太子花园小区西区（房屋产权证号为岳房权证岳阳楼区字第116XXX号）的房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇一九年四月九日书记员 邓红梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3098号原告：东莞市翔宇实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区黄泥田工业区**，统一社会信用代码为91441900052449803H。法定代表人：刘春华，该公司经理。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钜梁，广东可园律师事务所辅助人员。被告：广州市福林电子实业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石基镇海涌路****之三，统一社会信用代码为91440113783757420M。法定代表人：何利娟。原告东莞市翔宇实业有限公司与被告广州市福林电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法由单晓丽适用简易程序独任审理，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖武宁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币18550元，并支付逾期付款利息（利息以18550元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年9月26日起至货款付清之日止。暂计至2019年1月23日，计币584.33元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月7日，被告下达《现金采购意向单》向原告订购PVC胶料，原告将被告采购PVC胶料到被告公司，被告在送货单上签字验收，确认货款金额为18550元。后被告将广州市番禺区石基红点小吃店2018年9月20日出具的18550元的支票背书给原告，原告到期后进帐，中国银行以支票余额不足退票。之后，原告多次向被告催收货款，但是被告仍拒不履行支付义务。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告以传真的方式发送现金采购意向单采购物品，原告送货给被告后，被告将广州市番禺区石基红点小吃店的银行支票背书给原告，原告承兑时被退票，理由为出票人账户余额不足以支付票据款项。原告提交了现金采购意向单、送货单、支票、退票理由书为凭。其中送货单日期为2018年7月11日，客户处填写为“福林电子”，送货单记载了货物的名称、单位、数量、单价、金额；左下方收货单位及收货人处有“罗家*”字样签名，金额为18550元，结算方式：开60天支票。原告提交银行支票显示收款人为被告，出票人为广州市番禺区石基红点小吃店，金额为18550元，支票背面附件信息处载明被背书人为原告。原告提交退票理由书，证明2018年9月20日上述银行支票被退票，未能承兑。原告主张送货单上约定的开60天支票是双方约定的付款期限。原告主张利息，要求以18550元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%自2018年9月26日（原告主张为退票之日）计至全部货款付清之日止。另查明，本院依据原告关于财产保全的申请依法作出了（2019）粤1972民初3098号民事裁定书，裁定冻结广州市福林电子实业有限公司存款人民币19134.33元或查封、扣押其相应价值的财产并予以了实施。以上事实，有原告提交的现金采购意向单、送货单、银行支票、退票理由书以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的送货单有相关人员签名，且原告提交了银行支票证明被告预向其支付18550元款项，但该款项因余额不足被退票，在被告未提交相反证据予以推翻的情况下，本院对送货单、银行支票以及退票理由书的真实性予以确认。上述证据相结合可以证明原被告间存在买卖关系，没有证据显示被告已支付货款，本院予以认定被告尚欠原告货款18550元。送货单载明了结算方式为开60天支票，现期限早已届满，原告要求被告支付货款18550元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。关于利息。本案中并未有证据显示双方就逾期付款的违约责任进行了约定，但被告逾期付款的行为确给原告造成了利息损失，原告要求被告支付利息，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张利息应以18550元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2018年9月26日起计算利息至全部货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广州市福林电子实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市翔宇实业有限公司支付货款18550元；二、限被告广州市福林电子实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市翔宇实业有限公司支付利息（以18550元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2018年9月26日起计至全部货款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费139元、保全费211元，共350元，由被告广州市福林电子实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一九年四月二十三日书记员  李敏仪
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执460-3号申请执行人韩新军，男，1968年11月25日出生，汉族，住泌阳县。被执行人乔德军，男，1962年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初1779号民事判决书，在执行被执行人乔德军与申请人韩新军买卖合同纠纷一案中，因被执行人乔德军拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人乔德军的银行存款予以扣划。（详见协助扣划存款通知书）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年四月十九日书记员  张仁杰
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初1478号原告：程玉伦，男，1970年8月28日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：魏维，男，1969年9月1日出生，汉族，住山东省肥城市。原告程玉伦诉被告魏维财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉伦及其委托诉讼代理人齐凤营到庭参加诉讼，被告魏维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告程玉伦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告设备款17万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，原、被告签订协议书一份，协议约定由原告自购设备一套，由被告使用。生产、维修及工人工资等一切由被告承担。每生产1吨料，原告提（10万吨内2元，10万吨以上1元）作为利润提成，以出货单子为准，每月结算一次。后被告将原告的设备卖给了茌平县第一运输有限公司，被告为原告出具欠条一张，至今欠原告17万元未付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告魏维未作应诉答辩，亦未向本院提交任何的抗辩证据。原告程玉伦围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、协议书一份，以证明原、被告双方之间存在合作关系；3、欠条一张，以证明被告欠原告设备款17万元；4、被告的身份信息复印件一份，以证明被告的身份情况。对于原告提供的上述证据，因被告魏维缺席，可视为被告放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，且相互佐证，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年6月12日，原、被告签订协议书一份，协议约定由原告自购机制沙设备一套，由被告使用。生产、维修及工人工资等一切由被告承担。每生产1吨料，原告提（10万吨内2元，10万吨以上1元）作为利润提成，以出货单子为准，每月结算一次。合作时间：2015年6月12日至2025年6月12日。合作期满，原告将该设备拉回。该协议书并对双方其他权利义务予以约定。后被告于2016年7月份将案涉设备出售给他方。因向原告交付案涉设备不能，2016年8月15日，经双方结算，被告为原告出具欠条一张，确认其欠原告该设备款为17万元。该款后经原告多次催要未果。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。本案中，原、被告之间签订的合作协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，应受法律保护。根据该协议书的约定可知案涉机制沙设备系原告出资购买，所有权应归原告方。被告仅有使用权，并无处分权，合作期满原告有权将该设备拉回。但被告却在合作期内未经原告同意将该设备出卖给他方，以致其向原告交付不能。本案系因被告返还原物不能而引发的财产损害赔偿纠纷，对于该财产损失，双方已进行据实结算，并由被告为原告出具欠条一张予以确认，认定被告欠原告案涉设备款为17万元，本院对此予以确认。现原告要求被告支付设备款17万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏维于本判决生效之日起十日内支付原告程玉伦设备款17万元。上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号：86×××92，户名：茌平县人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，汇款时注明案号、承办人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告魏维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李本山二〇一九年四月二十六日书记员  刘 剑
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉建银房地产开发有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉二路**。法定代表人：牟永红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅迪，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓传福，男，1962年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区。再审申请人武汉建银房地产开发有限责任公司（以下简称建银公司）因与被申请人邓传福房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终9740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。建银公司申请再审称，1.一、二审遗漏了重要的案件事实，案件事实不清。(1)一、二审没有查明案涉房屋取得竣工验收备案证明书时间较晚的具体原因，该原因是案件审理的重要事实基础，直接影响案件裁判结果；(2)邓传福实际接收房屋时已经知悉建银公司与总承包公司之间的建设工程合同款纠纷，且其实际接收房屋后使用至今，没有任何损失；(3)标的物自交付时所有权转移，如法院认定建银公司的交房行为不属于合法有效的交房行为，则房屋于2018年1月25日前仍然属于建银公司，邓传福无权占有使用该房屋，应向建银公司支付房屋使用费。2.一、二审适用法律明显错误。(1)建银公司没有取得竣工验收备案证明，如需承担责任也应为行政责任，而非民事责任；(2)案涉房屋取得竣工验收备案证较晚，属于不可抗力，建银公司无需承担民事责任；(3)即便法庭认为未取得竣工验收备案证明构成逾期交付，法庭支持的违约金金额依法不应高于损失的30%，本案中邓传福没有实际损失，故即便法庭认定建银公司逾期交付，建银公司亦无需支付违约金。综上，请求依法再审。本院归纳本案争议焦点：原审是否遗漏重要案件事实，原审对违约金的认定是否错误。现评析如下：一、关于原审是否遗漏案涉房屋逾期取得竣工验收备案证明书具有客观原因这一重要事实。建银公司申请再审称，案涉房屋取得竣工验收备案证明书时间较晚，属于不可抗力，且存在客观原因，该原因是案件审理的重要事实基础，直接影响案件裁判结果。原审不予查明，系遗漏重要事实。对此本院认为：第一，只有取得工程竣工验收备案证明书的房屋才能视为符合法定的交房条件，原审已经详述，本院于此不赘。第二，按照建银公司与邓传福签订的合同约定，建银公司应于2015年4月30日前将符合条件的房屋交付邓传福。而建银公司2015年4月21日交付房屋时并未取得工程竣工验收备案证明书，却迟至2018年1月25日才取得该备案证明书。故建银公司交房时并不具备法定的交房条件，建银公司违约，应承担违约责任。第三，关于不可抗力，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”据此，本案建银公司与第三人之间的建设工程施工合同纠纷并非不能预见、不能避免并不能克服，因而不能认定为不可抗力，建银公司因该纠纷逾期取得备案证明书显然不具有客观原因，不影响本案当事人权利义务的认定，不影响本案实体处理。二、关于原审是否遗漏邓传福使用房屋至今是否存在损失这一重要事实。建银公司申请再审称，原审不予查明邓传福使用房屋至今是否存在损失这一重要事实，系遗漏重要事实。对此本院认为：第一，原审已经认定邓传福并没有因建银公司的违约行为发生相应的损失，故邓传福是否因建银公司的违约行为存在损失、损失多少，不是原审酌定违约金金额的唯一考量因素，无关宏旨。第二，关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”本案中，案涉合同第十一条约定，“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”该条系规定违约损失额的计算方法，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的情形。可见，无论根据合同约定，还是根据法律规定，只要建银公司违约，即便没有造成邓传福相应的损失，其也应支付一定数额的违约金。进而言之，如果违约方不支付违约金，不仅违背双方订立合同的主旨、目的和初衷，而且违背法理、情理和事理。第三，原审在违约方建银公司请求适当调减违约金的情况下，将违约金酌情调减为案涉合同第十一条约定标准的30%，系依法行使自由裁量权，并无不当。第四，基于意思自治原则，当事人享有不受干预地自愿订立合同的权利，但意思自治绝非没有边界，随着法律的社会化，即法律由个人主义渐趋于社会主义、由权利本位渐趋于社会本位，对意思自治加以必要的限制与干预为世界各国的通例，我国也不例外。本案原审即为对意思自治进行干预的适例。第五，本案还涉及原审运用自由裁量权对意思自治的干预问题。所谓自由裁量权，是指法官在正确认定事实、适用法律的基础上，为实现公平正义，而充分有效地发挥主观能动性，独立自主地处理案件的权力。只要自由裁量权符合法的精神、恪守法度、没有滥用，就应当受到各方尊重，上级法院就应对此保持必要的谦抑和克制，不能动辄加以更改。故，邓传福是否因建银公司的违约行为发生损失、损失多少不是原审酌定违约金金额的唯一考量因素，原审综合考量各方面因素，衡平双方当事人的利益，基于自由裁量权作出关于违约金的判决并无不当，建银公司的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。三、根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，标的物所有权通常自交付时移转。本案中，建银公司的违约行为体现在其交付房屋时因没有取得竣工验收备案证明书而不符合法定交房条件，不涉及标的物的交付问题。故邓传福占有使用房屋是否系无权占有这一问题与本案的审理无关，建银公司的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。最后，需要指出的是，建银公司应否因手续不完备而承担行政法上的行政责任，不影响其因逾期取得竣工验收备案证明书构成逾期交房而承担民法上的违约责任，二者并不关联，且行政责任的认定不是本案的审理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。建银公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉建银房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  郭龙梅审判员  肖 松审判员  陈艳萍二〇一九年四月三十日法官助理张阳书记员李青青
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2711号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：白丹，女，1980年10月30日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告白丹借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜、被告白丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金164390.97元，利息、罚息、复利48562.97元，共计人民币212953.94元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币500000元。被告自2017年1月20日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金164390.97元，利息、罚息、复利48562.97元，共计人民币212953.94元。原告为实现债权依法向贵院起诉，恳请贵院依法审理，判令被告支付欠付本金、利息、罚息、复利，维护原告合法权益。 被告白丹承认原告在本案中所主张的事实，但认为对复利和罚息的约定过高，请求予以减免。 本院认为，被告白丹承认原告平安银行股份有限公司西安分行在本案中主张的事实，对本金和利息均予以认可，故本院对原告平安银行股份有限公司西安分行主张的事实予以确认，且双方针对罚息和复利的约定符合法律的规定，故本院对原告平安银行股份有限公司西安分行罚息和复利的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告白丹于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金164390.97元，利息、复利、罚息48562.97元，共计人民币212953.94元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4494元，减半收取2247元，由被告白丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  钟茜 二〇一九年四月二十二日 书记员  曹凯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初37473号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：韦运思，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，住址湖南省邵东县。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年四月十日书 记 员  阮 婷
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初1909号 申请人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路**，统一社会信用代码91341100327946914D（1-1）。 法定代表人：黎传武，公司董事长。 委托诉讼代理人：薛彬，银行员工。 委托诉讼代理人：赵威，银行员工。 被申请人：丁新海，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被申请人：范永君，女，1969年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 申请人安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被申请人丁新海、范永君金融借款合同纠纷一案，申请人安徽明光农村商业银行股份有限公司于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁新海、范永君银行存款49,583.02元或查封等额其他同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人安徽明光农村商业银行股份有限公司保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人丁新海、范永君的银行存款49,583.02元或查封等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费516元，待案件最终裁判或调解结案时与案件受理费一并确定。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宗燕 二〇一九年四月二日 书记员  黄 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执20号之一申请执行人李邦民，男，1954年7月25日生，汉族，住河南省偃师市，。被执行人：昝建通，男，1967年10月22日生，汉族，住偃师市顾县，。李邦民与昝建通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初493号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告昝建通于判决生效之日起10日内归还原告李邦民借款20000元及利息（按中国人民银行同期同款贷款基准利率计算，自2016年5月3日起至实际履行之日止），并负担案件受理费140元。因昝建通未按上述生效法律文书履行义务，李邦民向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人昝建通未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月11日依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年1月4日、2019年3月25日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人昝建通名下无银行存款、车辆、证券等财产信息。2.经偃师市住房和城乡建设局查询，查明被执行人昝建通名下有位于偃师市洛神路城关镇开发公司住宅楼3幢西单元4层东户房产一套。本院于已对房产进行查封，属轮候查封，暂无法处置。3.经洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询，未发现被执行人昝建通有住房公积金缴纳信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。1.本院工作人员于2019年2月20前往偃师市顾县镇李湾村对被执行人昝建通下落进行查找，发现其家中无人，张贴传票。2.本院工作人员于2019年4月22日前往偃师市顾县镇李湾村对被执行人昝建通下落进行查找，经询问被执行人昝建通家属，称被执行人昝建通长期外出下落不明。五、本院通过对申请人的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦不能向本院提供被执行人的具体居住地点。六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人李邦民，申请人李邦民表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人李邦民本案的执行情况、财产调查措施、被执行人昝建通的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李邦民同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执20号案件终结本次执行程序。被执行人昝建通负有继续向申请执行人李邦民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：董会民审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：田宇飞二〇一九年四月二十二日书 记 员 ：赵弼骋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初1636号原告：陈长茶，女，1983年11月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：钱立军，男，1974年5月23日出生，汉族，农民，住河南省郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼南大街**。负责人：李赤峰，总经理。委托代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司职工。原告陈长茶与被告钱立军、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长茶，被告钱立军，中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司的委托代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费7533.54元、住院伙食补助费400元、营养费900元、护理费2310元、误工费3400元、交通费12元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在交强险及商业险范围内对原告承担先行赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日14时，原告乘坐黄锋驾驶的电动自行车行驶至北京市怀柔区南大街阿泰包子路口时，适遇钱立军驾驶车牌号为×××的车辆由西向东行驶，双方发生交通事故，造成原告受伤、电动自行车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，钱立军负全部责任。原告伤情经鉴定为十级伤残。2017年12月15日，怀柔法院作出（2017）京0116民初7615号民事判决书，判决二被告赔偿原告各项费用245616.64元。原告于2018年10月入住北京怀柔医院，行二次手术取内固定。钱立军辩称：原告的合理损失由保险公司在保险范围内赔偿。中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司辩称：诉讼费不在理赔范围；交强险在上一个案子已赔付完毕，商业险赔付了144818.64元，医疗费凭票据，误工费、营养费、护理费不同意赔偿，因为上一个案子已经赔偿完毕，医疗费用中复印费、全自费费用不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，陈长茶乘坐黄锋驾驶的电动自行车行驶至北京市怀柔区南大街阿泰包子路口时，适遇钱立军驾驶车牌号为×××的车辆由西向东行驶，双方发生交通事故，造成原告受伤、电动自行车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，钱立军负全部责任。2017年12月15日，本院作出（2017）京0116民初7615号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司赔偿陈长茶医疗费、误工费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）等各项费用242466.64元。2019年2月，陈长茶以二次手术取内固定为由诉至本院，要求被告赔偿因此造成的损失。上述事实，有当事人陈述及医疗费票据、诊断证明、护理费票据、住院病历等证据在案佐证，二被告对案件事实及责任认定均无异议。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对陈长茶的合理损失，本院认定如下：1、医疗费，依据票据确认7515.54元；2、住院伙食补助费，确认4日，400元；3、营养费，未见原告伤情确需加强营养的医嘱、鉴定结论或其他相关证明，本院不予确认；4、护理费，结合医嘱，酌情对护理费票据3日630予以确认，家属护理确认1日，共计750元；5、交通费，原告主张12元予以确认；6、误工费，结合诊断证明及原告主张、原判决，酌情确认误工期1个月，因原告已获判伤残赔偿金，该赔偿即有对伤残后减少收入进行赔偿的性质，故本院酌情以原告收入3400元减去伤残赔偿金相对应部分计算，计2922.71元。上述损失，中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第六条、第十六条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在商业三者险责任范围内赔偿陈长茶医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等共计11600.25元（本判决生效后十日内给付）。二、驳回陈长茶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由陈长茶负担17元（已交纳），钱立军负担65元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡光明二〇一九年四月十日书记员  卢国志书记员  姜震青
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终329号 上诉人（原审原告）王培，男，1967年2月13日出生，汉族，住xxx。 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局（原武汉市国土资源和规划局），住所地武汉市江岸区三阳路**。 法定代表人盛洪涛，局长。 委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，，住所地武汉市江岸区沿江大道** 法定代表人周先旺，市长。 委托代理人李明，武汉市司法局工作人员。 委托代理人吴晓青，北京大成（武汉）律师事务所律师。 第三人武汉市佳欣房屋拆迁事务所，住所，住所地武汉市武昌区昙华林**div> 上诉人王培诉被上诉人武汉市自然资源和规划局（以下简称市规划局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）、第三人武汉市佳欣房屋拆迁事务所房屋拆迁行政许可及行政复议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初308号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王培向原审法院起诉请求：1、依法撤销市规划局作出的武土资规拆许字（2010）第34号《房屋拆迁许可证》及武土资规拆许延字[2014]第34-8号《房屋拆迁许可证》；2、依法撤销市政府作出的武政复决[2018]第286号《行政复议决定书》；3、要求赔偿义务机关市规划局因侵犯赔偿请求人合法权益造成的损失而恢复原状；4、本案诉讼费用由市规划局、市政府承担。 原审法院认为，已经生效的前诉裁判具有既判力，后诉不得作出与前诉不同的判断；已经前诉裁判羁束的内容，当事人不得再次诉请裁判。本案中，被诉武土资规拆许字（2010）第34号《房屋拆迁许可证》及武土资规拆许延字[2014]第34-8号《房屋拆迁许可证》已经武昌区法院审理并作出了生效行政判决，该生效行政判决已经对被诉行政行为的合法性作出了司法判断，现王培向法院提起行政诉讼要求再次对被诉行政行为予以司法审查，不符合法定受理条件，其要求市规划局赔偿损失的诉讼请求亦不符合行政赔偿之诉的起诉条件。故对市政府的行政复议行为，依法不予审查。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回王培的起诉。 上诉人王培不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.市规划局违反法定程序为第三人颁发《城市房屋拆迁代办资格证书》的许可行为违法；2.被诉武土资规拆许字（2010）第34号《房屋拆迁许可证》没有合法的拆迁委托合同；3.被诉《房屋拆迁许可证》及延期证依据的申请材料不符合规定，市规划局伪造修改被诉拆迁许可的延期许可申请材料以及其他拆迁档案资料，颁发被诉拆迁许可证及延期证违法；4.涉案项目评估违反《城市房屋拆迁估价指导意见》规定的法定程序以及《城市房屋拆迁管理条例》的规定；5.市规划局对第三人违反规定实施拆迁的违法行为监管缺失，拆迁代办机构签订的征收和补偿安置协议造成被征收的权益得不到保障。综上，请求：1.撤销原审裁定；2.撤销市规划局作出的武土资规拆许字（2010）第34号《房屋拆迁许可证》及延期许可证；3.撤销市政府作出的武政复决[2018]第286号《行政复议决定书》；4.要求赔偿义务机关市规划局因侵犯赔偿请求人合法权益造成的损失而恢复原状；5.本案诉讼费用由两被上诉人承担。 被上诉人市规划局辩称，上诉人的赔偿请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持；被诉拆迁许可及延期许可已受生效裁判羁束，上诉人不得再次提起诉讼。 被上诉人市政府辩称，行政复议的程序合法，关于实体方面，同市规划局的意见。 第三人武汉市佳欣房屋拆迁事务所二审未提交书面述称意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”，本案被诉《房屋拆迁许可证》及延期房屋拆迁许可证均经法院审理并已作出生效判决，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，其要求市规划局赔偿损失的诉讼请求亦不符合行政赔偿之诉的法定起诉条件，应依法裁定驳回其起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”，原审据此对被诉复议决定不予审查，一并裁定驳回符合法律规定。综上，原裁定适用法律正确，审判程序合法，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 艳 审判员 李 丽 审判员 朱金梅 二〇一九年四月二十六日 书记员 万 篇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执8903号之一 申请执行人郑守顺，男，1955年6月23日出生，住瑞安市。 委托代理人XXXXX。 被执行人余立哈，男，1978年11月7日出生，住瑞安市。 申请执行人郑守顺与被执行人余立哈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初12446号民事判决书已于2018年11月17日发生法律效力。申请执行人于2018年12月10日向本院申请执行，要求：1、被执行人余立哈向申请执行人偿付案款本金480000元及利息；2、被执行人对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人余立哈名下开设于瑞安农商银行账号内有存款xxx元，本院已依法予以扣划；其他被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人余立哈名下有坐落于浙江省瑞安市xxx的不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，从2017年3月15日至2020年3月14日止）。因系被执行人名下农村唯一住房，本院暂不处置。或查明被执行人名下瑞安市、温州市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人余立哈另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权xxx元，执行到位诉讼费xxx元、执行费7100元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人余立哈违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况（或未按规定履行义务），为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。于2019年04月30日，本院依法对被执行人余立哈作出司法拘留15日的决定，并通报公安部门予以布控，暂无结果。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执8903号案本次执行终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  林 瑞 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年四月三十日 （代）书记员  林 森
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初487号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：马文彦，男，1973年9月25日出生，汉族，住址武汉市洪山区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告马文彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞到庭参加诉讼。被告马文彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告马文彦立即偿还本金9175.29元及截止2018年8月14日的利息605.84元（含罚息、复利），本息合计9781.13元（2018年8月14日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等均由被告马文彦承担。事实和理由：2015年4月27日，被告马文彦因住房装修向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款金额为30万元，并申请了60个月的循环额度。之后，原告广发银行武汉分行向被告马文彦核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款28万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为28万元，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2015年4月28日起至2020年4月28日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月25日，贷款利率按月利率1.1%计息。合同还约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行依约在循环贷款额度内向被告马文彦发放贷款，但被告马文彦未按约及时偿还贷款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告马文彦未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实除贷款用途应为装修外，其余均属实，本院予以认定。另查明，上述《自信卡（自信一贷）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行于2015年4月29日向被告马文彦名下账户发放借款280000元，被告马文彦在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月14日，被告马文彦尚欠原告广发银行武汉分行借款本金9175.29元及利息（含罚息、复利）605.84元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、身份信息等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告马文彦发放借款，被告马文彦未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。故原告广发银行武汉分行主张被告马文彦偿还借款本息、支付律师费的诉求本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告马文彦承担保全费、公告费，因未提供上述费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告广发银行武汉分行可待上述费用实际发生后另行主张权利。被告马文彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马文彦于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金9175.29元；二、被告马文彦于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2018年8月14日利息605.84元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）；三、被告马文彦于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马文彦负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告马文彦随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  杨世安二〇一九年四月十二日法官助理张淑玲书记员王娜
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执789号被执行人：黄位苗，男，1967年2月14日出生，汉族，住广西梧州市藤县。关于黄位苗犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初599号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金三千元。因黄位苗没有履行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄位苗送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的法院调查,调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人黄位苗消极履行的行为依法作出决定，对被执行人黄位苗限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初599号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执789号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一九年四月十五日法官助理  黄美棋书 记 员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0721行审34号申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道**。法定代表人张军，任大队长。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。被执行人张泽庆，男，1989年2月27日出生，住河南省新乡县。申请执行人新乡县公安交通警察大队于2019年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年8月5日向被执行人张泽庆作出的豫公交决字【2018】第410721-2900141945号公安交通管理行政处罚决定书的罚款2500元及逾期未缴纳加处的罚款2500元。本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的豫公交决字【2018】第410721-2900141945号公安交通管理行政处罚决定书的罚款2500元及逾期未缴纳加处的罚款2500元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   常   军审判员 赵天胜审判员李超二〇一九年四月九日书记员 杜   京   京
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初864号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：闫洁。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告闫洁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金19781.75元、利息3957元、费用2941.09元（其中滞纳金和违约金607.57元，其他费用2333.52元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币26679.84元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年12月25日获得批准，卡号为：35686900********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26679.84元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告闫洁未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫洁于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金19781.75元、利息3957元、费用2941.09元（其中滞纳金和违约金607.57元，其他费用2333.52元），共计26679.84元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，由被告闫洁负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告闫洁于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执503号之一 被执行人吴茂新。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执503号之一裁定书，于2019年04月04日向被执行人吴茂新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴茂新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴茂新在山东省农村信用社联合社903044033010110264743,0账户内存款人民币221204.10元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永增 二〇一九年四月四日 书记员  齐森山
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初801号原告：刘擎,女，1981年3月13日出生，汉族，住济南市历下区。被告：广州多融信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路******之自编**。法定代表人：聂斌城。委托诉讼代理人：曾昭财，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：深圳市光斐信息技术有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区横岗街道信义御城3C1725>法定代表人：巫泽丽。委托诉讼代理人：朱晓亮，该公司员工。被告：广州昊博信息科技有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区科韵路**之**>法定代表人：黄继烈。被告：深圳市惠捷通科技有限公司，住所地深圳市南山区粤，住所地深圳市南山区粤海街道高新区**粤兴三道**中国地质大学产学研基地**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴美章。原告刘擎与被告广州多融信息科技有限公司、深圳市光斐信息技术有限公司、广州昊博信息科技有限公司、深圳市惠捷通科技有限公司隐私权纠纷一案，原告刘擎于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘擎的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘擎撤诉。本案案件受理费250元，由原告刘擎负担。审判员  周飞二〇一九年四月二十四日法官助理童双书记员陈健辉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826财保48号 申请人：刘凤莲，女，1963年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：李彪，男，1983年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 申请人刘凤莲于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李彪所有的坐落于临河区XXXX小区房屋一套中，价值400000元部分，予以查封。担保人冯志勇以其所有的凯迪拉克牌小型越野客车(车牌号为×××)一辆及担保人刘子春以其所有的别克牌小型轿车（车牌号为×××）一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人刘凤莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李彪所有的坐落于临河区XXXX小区房屋一套中，价值400000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2019年4月15日起至2022年4月14日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 对担保人冯志勇所有的凯迪拉克牌小型越野客车(车牌号为×××)一辆，予以查封。查封期限为二年（从2019年4月15日起至2021年4月14日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 对担保人刘子春所有的别克牌小型轿车（车牌号为×××）一辆，予以查封。查封期限为二年（从2019年4月15日起至2021年4月14日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇一九年四月二十五日 书记员  张扬
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1721民初727号原告：陈珍云，女，1973年8月3日出生，汉族，住安徽省东至县。原告：胡猛，男，1972年9月25日出生，汉族，住址同上。上述二原告委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。被告：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省东至县大渡口镇经济开发区。法定代表人：姚建，该公司总经理。原告陈珍云、胡猛诉被告安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月04日立案。原告陈珍云、胡猛于2019年04月01日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈珍云、胡猛申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈珍云、胡猛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈珍云、胡猛负担。审判员  何继华二〇一九年四月二日书记员  曹茗茗
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1228民初538号 原告：刘某某，女，1975年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：陈某某，女，1965年12月30日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 本院在审理原告刘某某诉被告陈某某为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某申请撤回对被告陈某某的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费25元,由原告刘某某负担。 审判员  杨怡 二〇一九年四月二十三日 法官助理龙剑宇 书记员苏中望
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初585号 原告：连秀燕，女，1963年4月14日出生，汉族，原住福建省霞浦县沙江镇古县村后垅**，现住福建省霞浦县。 被告：黄位发，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：余碧英，女，1978年9月29日出生，汉族，住福建省霞浦县，系黄位发之妻。 原告连秀燕与被告黄位发、余碧英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连秀燕到庭参加诉讼，被告黄位发、余碧英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连秀燕向本院提出诉讼请求：判令黄位发、余碧英共同偿还借款本金520000元及自2019年2月15日起按月利率1.2%计算至本金实际偿还之日止的利息。事实与理由：黄位发以收购海参、海带需要资金周转为由，于2011年间多次向连秀燕借款，共计520000元，双方于2016年6月份结算，重新出具了借条3张，上述借款口头约定利息按月利率1.2%计算。出具借条后，黄位发以各种理由推诿，拒不偿还。黄位发、余碧英系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。 黄位发、余碧英未作答辩。 庭审后，黄位发到庭接受本院询问，其陈述，对向连秀燕借款520000元、约定利息按月利率1.2%计算的事实无异议，该借款系用于经营海参。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 关于上述借款是否为夫妻共同债务问题。本院分析认为，因该借款数额已超出家庭日常生活需要，连秀燕未提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其主张该债务属于夫妻共同债务，不予采纳。 本院认为，连秀燕与黄位发的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。黄位发借款后，未依约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。连秀燕诉请黄位发偿还借款本金520000元及自起诉之日（即2019年2月15日）起按月利率1.2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。没有证据证明上述债务属于黄位发与余碧英的夫妻共同债务，连秀燕诉请余碧英承担共同还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、黄位发应于本判决生效之日起十日内向连秀燕偿还借款本金520000元及自2019年2月15日起按月利率1.2%计算至本金实际偿还之日止的利息； 二、驳回连秀燕要求余碧英共同还款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计4500元，由黄位发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄家华 二〇一九年四月八日 书记员  王 瑾 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执2333号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇西街**，统一社会信用代码91510521675771671X。 负责人：许勇，支行行长。 被执行人：杨柳，男，1993年6月21日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：赵丽娟，女，1979年11月19日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：杨政雄，男，1969年5月16日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：邓力童，男，1994年6月21日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行与被执行人杨柳、赵丽娟、杨政雄、邓力童借款合同纠纷一案中，泸县人民法院作出的(2018)川0521民初字第1574号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年12月15日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。 本案执行中，于2018年12月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行偿还借款27899.27元及迟延履行期间的债务利息、承担案件执行费318元的义务。执行过程中，查明被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0521执2333号案件执行程序。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 张 涛 审判员 毛启君 二〇一九年三月二十九日 书记员 王 琴
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执保104号之一 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行，住所地四川省攀枝花市**朝阳下街**，统一社会信用代码：915104007623456897。 代表人：冉晓东，行长。 委托诉讼代理人：刘海，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：张民扬，男，该支行员工。 被申请人：余文伟，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：颜碧华，女，1967年8月25日出生，汉族，住四川省资中县。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行（以下简称商行向支）与被告攀枝花市嘉泰能源有限公司、攀枝花市建海工贸有限责任公司、攀枝花市远德工贸有限公司、四川省新宏实业有限公司、攀枝花市志森工贸有限责任公司、攀枝花市永辉煤业有限责任公司、赵荣杰、唐利亚、魏勇、冯琳凌、颜良、颜钦、赵晓琴、赵云凯、廖常毅、余文伟、颜碧华、王志成金融借款合同纠纷一案，申请人商行向支于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求对登记在余文伟、颜碧华、赵云凯、廖常毅名下的房产3套予以查封。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定：“当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：······（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。”据此，申请人商行向支申请诉讼保全可不提供担保。 本院经审查认为，申请人商行向支申请诉讼保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对现登记在余文伟、颜碧华名下的位于四川省成都市锦江区的农贸市场一处予以查封（权证号为权22××98），查封期限为三年，查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阳家红 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘 飖
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118破7号之三申请人：上海聂古实业有限公司管理人。2018年12月30日，申请人上海聂古实业有限公司(简称“聂古公司”)管理人向本院提出申请，称：截止至2018年12月6日，已经发生破产费用人民币30,380元，聂古公司名下的财产共计3,035.90元，聂古公司已无财产可供分配，请求本院终结聂古公司的破产程序。本院认为，聂古公司管理人已经对聂古公司进行财产清理并委托审计，聂古公司符合法律规定的破产条件，本院已于2018年12月13日裁定宣告聂古公司破产。聂古公司名下的财产已全部用于支付破产费用，现聂古公司已无财产可供分配，故管理人申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款规定，裁定如下：终结上海聂古实业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨晶晶审 判 员  韩 燕人民陪审员  蒋 勇二〇一九年四月十五日书 记 员  方成凤附：相关法律条文
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初882号 原告临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司，住所地：临沂市河**北京路与孝友路交汇处奥德紫荆城。统一社会信用代码：91371312067371666L。 法定代表人孙炜，董事长。 被告刘金增，男，1990年12月8日生，汉族，住山东省临沭县。 本院在审理原告临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司与被告刘金增借款合同纠纷一案中，原告临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司于2019年3月28日向本院提出保全申请，请求依法查封被告刘金增所有的价值25000元财产一宗，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，原告临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封或扣押被告刘金增所有的价值25000元财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年四月三日 书记员 刘永祥
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682财保21号申请人：蒋锋，男，1947年10月21日生，住所地：如皋市。被申请人：宋邦庆，男，1981年10月5日生，住所地：如皋市。被申请人：张小云，女，1981年8月7日生，住所地：如皋市。请求事项：请求人民法院立即冻结被申请人在银行的存款164万元整，或查封其他等额的财产或相应的财产权益。事实与理由：申请人与被申请人因民间借贷纠纷本已诉至如皋市人民法院受理，后转至海安市人民法院审理。但因各种原因被驳回起诉。现申请人已经有关部门认定和补充完善相关材料准备再次起诉。因时间紧急，申请人为维护自身的合法权益不受侵害，防止被申请人转移财产逃避法定义务，于2019年4月7日向本院提请诉前财产保全申请，并已向本院提供了被申请人的财产线索和如果造成对方财产损失的担保。本院经审查后认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：冻结被申请人宋邦庆在银行的存款164万元整，或查封其他等额的财产或相应的财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，当事人可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨宏伟二〇一九年四月八日书记员  夏晓莉
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初587号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄定秋，男，1984年5月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区桂平市，因本案于2018年12月24日羁押，次日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]540号起诉书指控被告人黄定秋犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人黄定秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:一、2018年12月21日17时许，被告人黄定秋去到本区市桥街百越广场的东门公交车站，趁被害人陈某1不备之机，盗去被害人放置于裤袋里的手机1部。上述事实，被告人黄定秋在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某1的报案陈述，监控视频截图，被告人对视频截图的签认，价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。二、2018年12月24日19时许，被告人黄定秋去到本区市桥街百越广场东门公交车站，趁被害人王某不备之机，盗去被害人放置于背包内的iphonex手机1部（价值人民币5580元）。破案后，依法扣押的赃物iphonex手机一台，已由公安机关依法发还被害人王某。上述事实，被告人黄定秋在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的报案陈述，证人陈某2、卢某1的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，涉案物价格认定结论书，现场勘验笔录，现场、赃物照片，监控视频截图，被告人对视频截图的签认，被告人的劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄定秋无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄定秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄定秋虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄定秋判处八个月至十一个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。被告人黄定秋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告人黄定秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年10月23日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）二、继续追缴被告人黄定秋的犯罪所得，追缴后发还给被害人陈某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何敏华二〇一九年四月十日书记员  范展红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初31198号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：罗国庆，男，汉族，1984年11月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告罗国庆信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告罗国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年1月10日的借款本金93426.89元、利息13565.22元及费用22301.7元，以上合计129293.81元；2、支付自2019年1月11日起至还清本金之日止的利息（以未结本金93426.89元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年2月2日，被告罗国庆向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年2月22日，被告激活该卡，2016年2月22日，被告开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年1月10日，被告欠原告信用卡透支本金93426.89元、利息13565.22元及费用22301.7元。被告罗国庆透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告罗国庆未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）罗国庆于2016年2月2日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是浦发银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《浦发银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告罗国庆办理了信用卡，并通过该卡为被告罗国庆办理了135000元的万用金现金分期。被告罗国庆于2016年2月22日激活该卡并于2016年2月22日首次交易，但并未按时偿还透支款项。截止2019年1月10日，被告罗国庆欠原告信用卡透支本金93426.89元、利息13565.22元及费用22301.7元未偿还。 本院认为：被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。被告在收到分期现金并使用信用卡透支消费后，应当按照双方约定偿还本金并按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 被告罗国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗国庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年1月10日的信用卡透支本金93426.89元、利息13565.22元； 二、被告罗国庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金93426.89元为基数，从2019年1月11日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告罗国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇一九年四月二十九日 书记员 冯佳佳
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初2493号原告：卢秀英，女，1952年4月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王邦华，男，1980年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告卢秀英与被告王邦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，依法适用简易程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 余艳琼二〇一九年四月十六日法官助理 李 斌书 记 员 谭小燕
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初270号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人郭真全，男，1993年3月24日出生于贵州省毕节市纳雍县，汉族，初中文化，家住贵州省毕节市纳雍县。因涉嫌强奸罪于2018年5月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]13号起诉书指控被告人郭真全犯强奸罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员王芳出庭支持公诉，被告人郭真全及其辩护人翁佳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年8月份的一天，被告人郭真全利用QQ聊天的机会，将被害人江某1（2003年7月30日出生）诱骗至义乌市内。被害人江某1进入房间后坐在被告人郭真全的床边，被告人郭真全趁被害人江某1不备之际使用暴力强行将被害人江某1按到在床上，随后不顾被害人江某1的反抗强行将其内裤脱下与之发生性关系一次。2018年4月，被害人江某1怀孕7个半月时在江西省婺源县妇幼保健院采取引产手术产下一死女婴。经浙江省义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭真全系被害人江某1引产胎儿的生物学父亲。被告人郭真全的行为给被害人江某1及江某1的家人造成了极大的伤害，导致被害人江某1产生心理问题（抑郁状态），学校成绩严重下滑，对被害人江某1的身心健康、学习生活造成了恶劣的影响。 2018年5月30日，被告人郭真全被抓获归案。 上述事实，被告人郭真全在庭审过程中亦无异议，且有被害人江某1的陈述，证人江某2、金某、胡某、江某3的证言，接受证据材料清单，出院记录，疾病证明书，右小指标本，义乌市精卫中心心理测评，门诊病例，检查笔录，辨认笔录，DNA鉴定文书，同步录音录像，被告人郭真全的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭真全违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，造成严重后果，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郭真全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭真全强奸未成年被害人，并致其怀孕坠胎，导致被害人江某1产生心理问题，极大地侵害了被害人的人身权利和健康权利，其行为应认定为《中华人民共和国刑法》第二百三十六第三款第（五）项中的“致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果”的情形。辩护人提出被害人的情况未达严重后果状态的意见与法不符，不予采纳，提出被告人郭真全系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六第三款第（五）项、第五十六条第一款、第五十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭真全犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2029年5月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶雪花 人民陪审员  吴廷生 人民陪审员  楼林明 二〇一九年四月一日 代书 记员  楼云超
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执4271号申请人：黄冠斌，男，1978年4月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被执行人：王东晖，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。申请执行人黄冠斌与被执行人王东晖民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16658号《裁决书》已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向黄冠斌偿付1700000元（暂计）。因被执行人王东晖未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月27日立案强制执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，发现王东晖名下的位于广州市白云区丽城路43号45号地下一层35号、36号车位两个车位的产权份额；广州市白云区丽城路45号803房、804房两套房产的产权份额；广州市白云区新市镇紫园街30号602房一套房产的产权份额。本院对以上5处不动产采取查封措施，并移送给广州市海珠区人民法院处置，本案债权参与分配。发现王东晖名下银行账户余额14057.46元，全部划扣到账，根据实际到账金额，发放给申请人13000元，剩余1057.46元作为执行费上交财政。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2019年1月14日对被执行人王东晖（身份证号码：）采取限制消费措施。本院于2019年4月19日约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请人同意本案将执行到位金额14057.46元中的13000元发放给其后，本案以终结本次执行程序结案。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法向广州市海珠区人民法院发出《参与分配函》，并将执行到位的执行款发放申请人、执行费上缴财政后，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执4271号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  张纯金审判员  周 晖二〇一九年四月二十九日书记员  刘俊武
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2798号原告：周某1，男，1950年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某2，男，1947年1月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：周某3，男，1955年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：周某4，女，1944年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三被告共同委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告：周某5，男，1953年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、周某5法定继承纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告周某1，被告周某2及被告周某3、周某4委托诉讼代理人隋好平，被告周某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：要求确认2010年6月9日由上海市浦东新区沪东法律服务所出具的遗嘱人为陈凤英的代书遗嘱无效，并按法定继承对上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋继承。事实和理由：母亲陈凤英于2012年1月3日去世，父亲先于母亲去世。原、被告系兄弟姐妹关系，姐姐周根兄于2016年2月13日去世。经法院判决，坐落于上海市浦东新区新浦路******房屋产权归陈凤英、周根兄共同共有。后拆迁公司考虑到母亲年事已高，故将该房置换为上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，由母亲和周根兄共同居住。2016年，被告周某2、周某3、周某4起诉原告遗嘱继承，要求继承系争房屋，向法庭提供了母亲的代书遗嘱。因母亲当时已是九十多岁高龄，脑部严重萎缩，且患有XXX疾病卧床不起，遗嘱不是母亲的自主行为，代书遗嘱现场见证人为一人，不符合法律规定，故请求判决确认该代书遗嘱无效。被告周某2、周某3、周某4辩称，系争房屋产权已登记在周根兄名下，属周根兄一人所有，应当按周根兄的遗嘱继承。陈凤英通过遗嘱将其财产由周根兄继承，遗嘱合法有效，故不同意原告的诉讼请求。被告周某5辩称，母亲住院很久后住在其家中，是其联系了上海市浦东新区沪东法律服务所的杨忠益到家中做遗嘱，当时只有杨忠益一人到现场，是其与杨忠益对话，做了笔录，并拉了母亲的手按了手印，加盖了其私刻的母亲私章，故母亲的代书遗嘱应当无效。本院经审理认定事实如下：原、被告及周根兄系兄弟姐妹关系，陈凤英系其母亲。2008年8月，陈凤英及周根兄曾诉来本院，要求对拆迁安置房屋及拆迁利益进行分割，本院经审理后于2008年11月7日作出(2008)浦民一(民)初字第14476号民事判决，其中确认上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归陈凤英、周根兄共同共有。2010年6月9日，陈凤英立下遗嘱，决定将环林东路XXX弄XXX号XXX室交由周根兄一人继承。遗嘱同时记载被告世博土储中心为照顾陈凤英高龄将新浦路XXX弄XXX号XXX室调配为环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋。2011年7月25日，浦东建交委印发《关于世博动迁遗留矛盾化解专题会会议纪要》，第8条记载因周根兄、陈凤英年老体弱，行动不便，要求调房，同意调整为环林东路XXX弄XXX号XXX室(高层)。为方便办理房产证，以法院确权为依据，重新与周根兄、陈凤英签订安置协议。2012年3月21日，周根兄提交申请书，要求拆迁人协助办理上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室的产权证。同日，世博土储中心、诚信拆迁公司与周根兄签订被诉协议，协议第十五条记载：本协议仅作办产证用，环林东路XXX弄XXX号XXX室安置房屋产权人为周根兄。上述房屋于2013年办理出房地产权证，登记于周根兄名下。陈凤英于2012年1月3日去世，周根兄于2016年2月12日去世。另查明，周根兄去世后，周某2、周某3、周某4于2016年5月10日起诉周某1、周某5要求由三人按周根兄遗嘱继承系争房屋，2018年2月6日周某2、周某3、周某4撤回起诉。2016年12月5日周某1起诉周某2、周某3、周某4、周某5要求确认2010年6月9日由上海市浦东新区沪东法律服务所出具的见证代书遗嘱无效并对被继承人陈凤英在系争房屋内50%的遗产份额由周某1、周某2、周某3、周某4、周某5按法定继承的诉讼。本院于2018年1月5日作出(2016)沪0115民初86308号民事裁定书，认为诉争房屋已由周某2、周某3、周某4先行提起遗嘱继承纠纷，裁定驳回了原告周某1的起诉。2018年4月，原告周某1诉至本院，要求确认2012年3月21日上海世博土地储备中心、上海诚信房屋拆迁有限公司与周根兄签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》无效，本院于2018年6月14日作出(2018)沪0115民初23786号民事判决书，判决驳回原告周某1的诉讼请求。现原告再次诉来本院，审理中，原告明确本案的诉讼请求为要求确认2010年6月9日由上海市浦东新区沪东法律服务所出具的遗嘱人为陈凤英的代书遗嘱无效。还查明，2010年6月9日，上海市浦东新区沪东法律服务所杨忠益一人至陈凤英住处办理了代书遗嘱，事后同一法律服务所的孔令蓉在该代书遗嘱的见证人处签名。以上事实，由原、被告的陈述，上海市浦东新区人民法院(2008)浦民一(民)初字第14476号民事判决书、(2016)沪0115民初35358号民事裁定书、(2016)沪0115民初86308号民事裁定书、(2018)沪0115民初23786号民事判决书、2017年6月2日的庭审笔录、2010年6月9日陈凤英的代书遗嘱、居民死亡医学证明书(陈凤英、周根兄)、上海市房地产权证等证据证实。本院认为，按照法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人签名。2010年6月9日陈凤英的代书遗嘱为代书人杨忠益一人在场制作，该事实在本院2017年6月2日开庭审理时杨忠益到庭作证证实，且庭审时被告周某2及被告周某2、周某3、周某4的委托诉讼代理人隋好平均予以认可，该节事实也得到了被告周某5的认可，故陈凤英的该份代书遗嘱不符合法定的代书遗嘱形式要件，原告主张确认该份代书遗嘱无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。尽管系争房屋产权在陈凤英过世后登记在周根兄名下，但该房屋系陈凤英与周根兄共同共有的上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋置换而来，故陈凤英对于系争房屋享有相应产权份额，陈凤英的产权应当作为遗产由各继承人依法继承，被告周某2、周某3、周某4的辩称意见，没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款之规定，判决如下：日期为2010年6月9日由上海市浦东新区沪东法律服务所出具的遗嘱人为陈凤英的代书遗嘱无效。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周某2、周某3、周某4负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一九年四月一日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初587号原告：江西恒弘房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区信江新区纬三路滩上刘家**。统一社会信用代码：913606020607817347。法定代表人：毛艳玲，总经理。委托代理人：汪荣农、夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：任裕坤，男，1996年8月27日出生，汉族，住河北省保定市南市区。原告江西恒弘房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告任裕坤（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告江西恒弘房地产开发有限公司委托代理人汪荣农、夏翠霞到庭参加诉讼，被告任裕坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告江西恒弘房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还垫付的按揭款本息209190.95元；二、判令被告支付违约金24000元（违约金以购房款25万元为基数，自2018年6月11日，按每日万分之五的标准暂时计算至2018年12月20日，违约金累计计付至被告将垫付款全部还清之日止）;三、判令被告支付利息3661.99元（利息以原告被划扣保证金金额为基数，从每笔保证金被划扣之日按照每日万分之五的标准暂时计算至2018年12月20日，利息累计付至被告将垫付款全部付清之日止).四、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费11000元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月11日签订编号为YT2016003969的《鹰潭市商品房买卖合同》，被告从原告处购买位于潭市信江新区经六路x号信江帝景x号楼x单元x室房屋一套。该房屋建筑面积为50.51平方米，总价款为人民币25万元整。其中被告应于2016年5月11日前，支付商品房首付款5万元，其余办理贷款。被告向中国工商银行股份有限公司鹰潭东湖支行贷款200000元。由原告方担保并签订了《个人购房借款、担保合同》。合同签订后，被告按约履行部分还款义务，但是从2017年4月开始存在逾期还款行为，2017年7月17日，中国工商银行股份有限公司鹰潭东湖支行直接将原告方在该行的保证金中划扣了4758.46元用于归还被告的贷款本息；2017年10月16日，银行从原告保证金中划扣了4759.61元用于归还被告的该笔贷款本息，2018年1月19日，银行从原告保证金中划扣了4762.39元用于归还被告贷款本息，2018年4月11日，银行从原告保证金中划扣了4754.57元用于归还被告贷款本息，2018年6月1日，原告代被告一次性还本付息偿还了190155.92元，被告贷款已全部结清，原告为被告垫付按揭款合计209190.95元。根据原、被告签订的合同补充条款第五条约定：被告在获得按揭贷款后，应按借款合同的约定时间如期足额归还借款本息，如被告未及时向银行归还借款本息而导致贷款银行向原告代扣借款本息及相关费用，被告应于原告发出还款通知之日起十日内到原告处归还垫付的相关款项。否则，被告除应归还代垫款外并按总房款日万分之五向原告支付违约金，同时还应支付原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等。合同同时约定被告应当按照借款合同的约定按期归还银行借款本息。因被告逾期还款导致原告被银行划扣保证金的，被告应当及时归还原告被划扣的款项，并按照该款项的总额按照每日万分之五向原告支付利息。原告多次通过短信、电话等方式向被告催告要求立即归还垫付的按揭款，2018年5月28日，原告向被告发送律师函，要求被告在2018年6月1日前将垫付款偿还原告，但被告至今仍未支付。被告的行为已经严重违反合同的约定。原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求法院判如所请。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明、原告法定代表人身份证复印件一份、被告身份证及户口本复印件；2、《鹰潭市商品房买卖合同》及相关附件；3、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行进账单、中国工商银行业务回单、爱国工商银行个人贷款逾期归还查询结果、保证金划扣凭证、付款报销单、中国工商银行转账单、逾期贷款归还说明、个人贷款结清证明；4、律师函、国内挂号信函收据。5、委托代理协议、律师费发票被告任裕坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告主张的事实。本院认为，被告任裕坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告主张的事实，同时原告的主张没有违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任裕坤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江西恒弘房地产开发有限公司垫付的按揭款209190.95元及利息（利息以原告被划扣保证金金额为基数，从每笔保证金被划扣之日按照每日万分之五的标准暂时计算至2018年12月20日为3661.99元，之后的利息以209190.95元为基数，按照每日万分之五计算至被告将垫付款全部付清之日止)；二、被告任裕坤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西恒弘房地产开发有限公司违约金24000元（违约金以购房款25万元为基数，自2018年6月11日，按每日万分之五的标准暂时计算至2018年12月20日，违约金累计计付至被告将垫付款全部还清之日止）;三、被告任裕坤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西恒弘房地产开发有限公司为实现债权支付的律师费11000元。案件受理费5,018.0元，减半收取2509元，由被告任裕坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年四月十一日书记员  胡 佳
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执762号 申请执行人：江山市华顺有机硅有限公司 被执行人：杨安舒 本院在执行申请执行人江山市华顺有机硅有限公司与被执行人杨安舒案由追偿权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3385号原告：孙增现，男，1958年12月28日生，汉族，住滑县。原告：孙子旭，男，1956年11月7日生，汉族，住滑县。原告：孙战胜，男，1966年3月18日生，汉族，住滑县。原告：孙启胜，男，1976年8月6日出生，汉族，住滑县。四原告的共同委托诉讼代理人：曹拥军，滑县中州法律服务所法律工作者。被告：张占全，男，1981年8月14日生，汉族，住滑县。原告孙增现、孙子旭、孙战胜、孙启胜与被告张占全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告孙增现、孙子旭、孙战胜、孙启胜及四原告的共同委托诉讼代理人曹拥军到庭参加诉讼，被告张占全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙增现、孙子旭、孙战胜、孙启胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款78000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，分别于2012年和2013年两次向四原告借款78000元，约定利息为月息2.5分，2014年被告支付部分利息，2015年12月份，四原告要求被告还款，被告至今未还。四原告无奈具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，四原告变更其第一项诉请为要求偿还借款60000元及利息18000元，共计78000元。被告张占全未作答辩。本院经审理认定事实如下：出借人孙增现、孙子旭、孙战胜、孙付志与借款人张占全均互相认识，被告孙启胜系孙付志长子。2012年12月5日，被告以做生意需要资金为由向孙增现、孙子旭、孙战胜、孙付志寻求借款现金30000元，口头约定利息为月息2.5分，借款期限为一年，提前计算了借期利息9000元计入借款金额，被告向四出借人出具金额为39000元的格式借据一份，内容为“今借到孙增现、孙子旭、孙战胜、孙付志现金大写叁万玖仟零佰零拾零元整（小写）￥：39000元整，还款日期：2013年12月5日，如借款到期，借款人还不上，由担保人偿还（担保人以家庭财产作担保）。借款人：张占全，担保人：孙庆飞、时卫勇，2012年12月5日。”该借据下方有“2014年4月27号收息”的内容，背面有“超期一天罚一月息张占全”的内容。2013年3月3日，被告再次向四出借人寻求借款现金30000元，口头约定利息为月息2.5分，借款期限为一年，提前计算了借期利息9000元计入借款金额，被告向四出借人出具金额为39000元的格式借据一份，内容为“今借到孙增现、孙子旭、孙付志、孙战胜现金大写叁万玖仟零佰零拾零元整（小写）￥：39000元整，还款日期：2014年3月3日，如借款到期，借款人还不上，由担保人偿还（担保人以家庭财产作担保）。借款人：张占全，担保人：孙全立，2013年3月3日。”该借据出借日期更改为“2014年4月27号”，还款日期更改为“2015年4月27日”。以上两笔借款共计60000元，两份借据金额共计78000元。四原告认可被告于2014年4月27日分别对两份借据付息9000元、9000元，共计18000元，陈述称故将第二份借据的出借日期及还款日期作了更改。后该款经四原告催要，被告未予偿还。另，孙付志于2013年农历4月13日去世，其共有六位继承人，分别是配偶刘敏枝、长子孙启胜、次子孙全胜、长女孙俊平、次女孙利平、三女孙卫平，刘敏枝、孙全胜、孙俊平、孙利平、孙卫平五人自愿放弃了案涉债权的继承权。以上事实，有四原告的部分陈述及其提交的借据两份、声明十份、滑县老爷庙乡西塔邱村民委员会证明一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告孙增现、孙子旭、孙战胜、孙启胜诉请被告张占全偿还借款60000元，案涉借款出借人为孙增现、孙子旭、孙战胜、孙付志，孙付志已去世，其债权应由六位继承人共同继承，现其中五位继承人自愿放弃继承案涉债权，故由原告孙启胜向被告主张权利并无不当，根据四原告的自认及案涉借据内容，可以确定借贷双方实际发生的借款金额为60000元，被告应予承担该60000元借款的还款责任，对四原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。四原告诉请被告支付利息，根据本院查明的事实，可以确定双方借款时口头约定的利息为月息2.5分，合年利率30%，现四原告主张被告支付利息18000元，自愿放弃其他利息诉请，系其真实意思，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张占全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告张占全于本判决生效后十日内偿还原告孙增现、孙子旭、孙战胜、孙启胜借款60000元及利息18000元，共计78000元。如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由被告张占全负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年四月八日书记员  李道胜
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0221执299号申请执行人：郗利茹。被执行人：吉视传媒股份有限公司。申请执行人郗利茹与被执行人吉视传媒股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人郗利茹依据（2018）吉02民终2695号民事判决书向我院申请立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行完毕（2018）吉02民终2695号民事判决书确定的义务。本院认为，（2018）吉02民终2695号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。吉林省永吉县人民法院（2018）吉02民终2695号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年四月十日