文书内容安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初800号原告：何学勇，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区委托诉讼代理人：宋在庆，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。被告：孙卫东，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：安徽省警钟消防安全工程有限公司蛘埠分公司，住所地安徽省蚌埠市解放三路**安置小区物业管理楼，统一社会信用代码9134030079814482X3。负责人：荣守春，经理。委托诉讼代理人：吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。被告：安徽省警钟消防安全工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与怀宁路交叉口天睿大厦**一社会信用代码91340100149170817M。法定代表人：夏家松，经理。委托诉讼代理人：赵开春，该公司职工。被告：蚌埠百乐门置地有限公司，住，住所地蚌埠市涂山路**投资大厦**一社会信用代码91340300578516601M。法定代表人：刘铁伟，经理。委托诉讼代理人：陈宜平，该公司职工。委托诉讼代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。原告何学勇与被告孙卫东、安徽省警钟消防安全工程有限公司蛘埠分公司（以下简称安徽警钟消防蚌埠分公司）、安徽省警钟消防安全工程有限公司（以下简称安徽警钟消防公司）、蚌埠百乐门置地有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何学勇及其委托诉讼代理人、被告孙卫东、安徽省警钟消防安全工程有限公司蛘埠分公司的负责人及委托诉讼代理人、安徽省警钟消防安全工程有限公司的委托诉讼代理人、蚌埠百乐门置地有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何学勇向本院提出诉讼请求：1，判令被告一向原告支付劳动报酬3350元。2，判令被告二、被告三、被告四对上述劳动报酬款项承担连带支付责任。3，本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年6月左右，被告一从被告二处承包蚌埠市百乐门小区工地的消防设施安装工程，原告经人介绍到该工地从事消防工程工作，直到2017年元月份止，原告未领取到任何劳动报酬，2017年1月26日原告经与被告一进行结算，拖欠原告劳动报酬共计3350元，后原告多次找四被告索要劳动报酬均未果。蚌埠市百乐门小区系蚌埠百乐门置地有限公司开发建设，被告二承包该小区消防设施安装工程，后又将该工程装转包给不具备资质的自然人被告一，由于被告一不具备相应资质，因此被告二、被告三、被告四应依法承担连带支付劳动报酬的责任。综上所述，劳动者的劳动报酬应按时足额发放，四被告拖欠原告劳动报酬的行为，己严重侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，现原告特诉至贵院，请求法院查明案件事实，依法支持原告的各项诉请。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、被告身份证及企业信用信息，证明被告身份及诉讼主体资格。3、欠条一张，证明孙卫东2017年1月26日出具欠条，欠原告工资3350元的事实。4、消防工程施工合同。证明消防工程由被告蚌埠百乐门置地有限公司发包给被告安徽警钟消防蚌埠分公司的事实。5、建筑工程施工劳务合同。证明被告安徽警钟消防蚌埠分公司承包工程后交付给无资质的个人孙卫东的事实。6、百乐门项目劳务合同解除、变更声明。证明被告孙卫东和被告安徽警钟消防蚌埠分公司之间的合同履行情况。被告孙卫东辩称：我未收到被告这么多工程款，与被告还未结算，承认原告起诉的事实，并对原告提供的证据没有异议。未提供相关证据材料。被告安徽警钟消防公司及蚌埠分公司辩称：欠条是孙卫东所写，有虚假诉请，不一定是在百乐门工地所欠，被告孙卫东已超出了该领取的范围。被告为证明其辩解理由成立，向本院提供如下证据：1、企业营业执照，负责人身份证明书，证明被告诉讼主体资格。2、孙卫东出具的部分收据及安徽警钟消防蚌埠分公司给孙卫东付款的银行明细，证明安徽警钟消防蚌埠分公司通过转账支付给孙卫东“百乐门”工费615391.32元。3、借条一张、收条五张，证明安徽警钟消防蚌埠分公司通过现金支付给孙卫东及民工“百乐门”工费13510元。4、承诺书两份、工作联系单、施工费用变动声明，证明孙卫东拖延工时，其确认其班组未完成施工、中途退场。5、施工完成计划，证明孙卫东班组施工质量存在问题、需要整改（增加用工时间）6、后续施工费用的收条、银行流水，证明孙卫东班组中途退场后，后续人员接续施工，警钟公司支付工费252507.5元。7、从总合同剥离出孙卫东班组无法施工的工量计价表，证明孙卫东将自己班组不能干的工作量转给范元喜班组，该部分工作量144447.4元。8、电梯淹没通知单及维修单两份，证明孙卫东班组所做的消防工作在试水时因不合格导致两部电梯被淹没、维修费用20505元。9、百乐门整改通知单，证明孙卫东班组施工不合格，讯在质量问题与安全隐患。10、DVD光碟，证明孙卫东班组撤场后，其他人员接续现场施工情况。11、劳动人事大队给孙卫东做的调查笔录1份。证明孙卫东陈述安徽警钟消防蚌埠分公司给了孙卫东59万多，其中42万多支付工人工资。被告安徽省警钟消防安全工程有限公司同意被告安徽警钟消防蚌埠分公司的答辩意见和所举证据。被告蚌埠百乐门置地有限公司辩称：该案与其无关，请依法驳回原告对其的诉请。向本院提供三份转账凭证，合计746.2万元，证明根据合同约定已支付了合同进度工程款。本院经审理认定事实如下：涉案工程系蚌埠百乐门国际文化经贸广场，该工程由蚌埠百乐门置地有限公司开发建设。2015年5月28日蚌埠百乐门置地有限公司与安徽警钟消防蚌埠分公司签订消防工程施工合同。2016年6月27日安徽警钟消防蚌埠分公司与孙卫东签订了建设工程施工劳务合同,被告孙卫东不具备相应的资质。合同签订后，孙卫东负责成立了劳务施工班组，原告何学勇在该班组做消防管道工作。2017年1月26日经结算，被告孙卫东向原告出具欠条一份，载明“今欠到何学勇工资3350元，叁仟叁佰伍拾元，欠款人孙卫东”。蚌埠百乐门置地有限公司按照合同约定的工程进度和时间节点，将此次工程款与安徽警钟消防蚌埠分公司已结算，但安徽警钟消防蚌埠分公司与孙卫东就工程量及工程款均未结算。原告多次催要未果，遂起诉来院。本院认为：原告与孙卫东之间存在事实劳务合同关系，原告在相应的期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应按约定付原告劳动报酬；被告安徽警钟消防分公司承认孙卫东是其公司的一个班组，应与有资质的企业签订劳务施工合同，然而与不具备相应的资质的被告孙卫东签订了劳务施工合同,安徽警钟消防分公司是安徽警钟消防公司的分公司，不具有法人资格，因此，被告安徽警钟消防蚌埠分公司应在其资产范围内承担连带责任，资产不足以清偿的部分由安徽警钟消防公司承担连带责任。被告孙卫东承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告安徽警钟消防公司及蚌埠分公司认为所欠原告的工资钱不一定在百乐门工地所欠，被告孙卫东已超出范围领取工程款，被告孙卫东认为未收到这么多钱，与被告安徽警钟消防蚌埠分公司也未结算。被告安徽警钟消防公司及蚌埠分公司又未提供相关证据材料予以佐证，无法推翻原告的诉请，故对被告安徽警钟消防公司及蚌埠分公司的辩解理由不予采信。被告安徽警钟消防公司及蚌埠分公司提出该工程质量及损失问题，并提供了相关证据材料，但与本案无关。安徽警钟消防公司与孙卫东就工程量及工程款均为结算。原告的诉讼请求，有充分的证据予以证明，事实清楚，故本院依法予以支持。蚌埠百乐门置地有限公司按照合同约定的工程进度和时间节点，将此次工程款与安徽警钟消防公司已结算，蚌埠百乐门置地有限公司在该案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告孙卫东于本判决生效后立即给付原告何学勇劳动报酬3350元。二、被告安徽警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司应在其资产范围内承担连带责任，资产不足以清偿的部分由安徽警钟消防安全工程有限公司承担连带责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省警钟消防安全工程有限公司及安徽省警钟消防安全工程有限公司蛘埠分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 ：崔海涛二〇一九年四月二十四日法官助理：戴云阳书记员 ： 闻 雅                  附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。