河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4642号原告申晓光，男，汉族，1985年4月15日出生，住郑州市金水区，被告河南优恒金融服务外包有限公司，住所地郑州市金水区经六路**院**楼******。法定代表人冯友友，总经理。委托代理人贾志峰、唐建科，河南文丰律师事务所律师。原告申晓光诉被告河南优恒金融服务外包有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申晓光及被告委托代理人贾志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日拖欠的工资24000元（该款项是年终一次性发放款项，不属于月度发放）及利息（以24000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月1日开始计算至实际支付完毕之日止）；2、依法判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年9月19日拖欠的工资27590元；3、依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金35111元；4、依法判令被告向原告支付因未缴纳2016年9月至2016年12月的社会保险费导致原告的损失944元；5、依法判令被告向原告支付2018年8月至2018年9月共计两个月加油补助1000元；6、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告认为，金水区人事劳动仲裁委认定事实不清，适用法律错误，具体如下：一、关于原告的工资标准，应按10万元/年（2017年度）和10.5万元/年（2018年度）计付，并据此计算拖欠工资额、未足额支付劳动报酬赔偿金和违法解除劳动合同赔偿金。金水区人事劳动仲裁委“申请人主张其工资为年薪10万元，但其未提交有利证据证明其主张”的认定与客观事实不符，应予以纠正。在仲裁庭审过程中，原告提交有2017年4月28日优恒公司印发的《薪酬管理办法》及附表、《中国工商银行自助服务终端凭条》和两份浙商银行《对账单》作为证据，足以证明原告在被告公司的薪酬类别为结构工资制，具体结构为固定工资+绩效奖金+补助性津贴+管理奖罚+年终奖/业务提成；原告在被告公司的薪酬等级为经理级（一级）标准，具体为固定收入5700元/月+补助性津贴600元/月+年终发放部分24000元（2018年1月之前）+交通补助500元/月，经理级以上人员年终发放部分根据年末最后一个季度享受的职级标准计算，2018年8月之前的月工资部分已实际发放完毕且与上述薪资标准相互印证，但2017年和2018年的年终部分均未发放的事实。且依据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，《薪酬管理办法》属于被告公司掌握管理的证据，其应当予以提供，拒不提供的，应当承担不利后果。在仲裁过程中，被告始终未提交其认为的薪资发放制度，故应当按照原告提交的证据予以认定。金水区人事劳动仲裁委认为原告未提交有利证据证明主张系对法律规定的举证责任分配的误读，进而作出的错误认定，人民法院应当支持原告的该项诉讼请求。二、被告公司未足额支付劳动报酬，在劳动行政部门责令限期支付的情况下拒不支付，依法应当向原告加付赔偿金。金水区人事劳动仲裁委“申请人要求被申请人加付赔偿金的仲裁请求，不属于劳动仲裁受案范围”的认定违反律规定，应予纠正。鉴于被告公司存在严重拖欠原告年终工资和部分月度工资未发放，在与公司协商未果的情况下，原告于2018年9月向郑州市金水区劳动保障监察大队进行投诉，监察大队予以受理（但并未向原告出具受理法律文书），并组织原告和被告公司进行调节，但最终未果（虽未形成调解笔录，但仲裁委可查询案件处理详情）。原告无奈向金水区人事劳动仲裁委申请仲裁，依据《劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金；（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬的；…”之规定，本案已由劳动行政部门先行处理，被告公司仍拒不支付，结合金水区人事劳动仲裁委在裁决书中对被告公司拖欠工资实施的确认，故被告应当向原告加付赔偿金。金水区人事劳动仲裁委认为加付赔偿金不属于劳动仲裁受案范围，违反《劳动争议调解仲裁法》第二条关于仲裁受案范围的规定，属使用法律错误。综上，原告认为，金水区人事劳动仲裁委的裁决书关于原告工资标准的基本事实认定不清，在原告已申请劳动行政部门先行处理后被告公司仍拒不支付拖欠的工资的情况下，未支持原告要求加付赔偿金的诉求，系适用法律错误，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告从未拖欠原告的工资，其工资请求无事实和法律依据，依法应当驳回。原告自入职以来，被告一直按时向其发放工资，直至原告因严重违纪与公司解除劳动合同，被告依法督促其办理工作交接手续，而其一直不予配合，才不得已暂停发放其2018年8月、9月份工资，合计8073.23元，原仲裁已就该部分予以裁决。因此，其工资诉请与事实严重不符，依法应当驳回。原告因严重违纪，被告依法与其解除劳动合同，不应支付违约金。原告在被告处工作期间，一直负责公司技术部门的工作，理应对公司的正常发展、运营起到重要作用。但其经常于上班期间浏览一些娱乐及不良网页，不按计划推进工作，消极怠工，造成恶劣影响，严重违反公司规章制度。依据被告与原告签订的《劳动合同书》第十二条第六款第二项及公司《电脑使用管理制度》第三条之规定，公司依法与其解除劳动合同，不应支付赔偿金。原告社保请求属于行政管理范畴，且不能证明社会保险经办机构不能为其补号导致其无法享受社会保险待遇，依法应当驳回。原告所谓补助金请求无事实和法律依据，依法应当驳回。根据当事人的陈述、提交的证据以及庭审情况，本院确认以下案件事实：1、原告自2016年9月26日起在被告处任技术经理职位且双方签订有书面劳动合同。2018年9月19日，被告向原告下发《辞退通知书》以原告上班时间浏览与工作无关的网页，违反《电脑使用管理制度》第三条规定，且未及时向公司负责人汇报部门工作的进展，构成严重消极怠工为由与原告解除劳动关系。2、诉讼中，原告均称将被告工资发放到2018年7月底，2018年8月、2018年9月份的工资均未发放。3、2018年9月26日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁机构于2018年12月6日出具金劳人仲裁字【2018】1729号仲裁裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起五日内被告支付原告拖欠的2018年8月份工资5792元、2018年9月1日至19日的工资3671.42元及被告违法解除劳动关系赔偿金23404.56元，原告的其他申请均予驳回。4、被告每月通过银行转账的形式发放给原告工资，原告向被告出具辞退通知书前12个月的月平均工资为5846元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订的劳动合同书系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告与被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于拖欠工资的问题。原告主张其工资为年薪10万元，但其并未提交充分证据证明其主张，本院不予采纳。故原告要求被告按照年薪10万元的标准支付拖欠的2017年1月1日至2018年7月的工资的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。根据原告提交的其离职前十二个月的银行流水及庭审确定的事实，本院依法认定被告应当向原告支付拖欠的2018年8、9月工资9548.47元（5846元+5846元/月÷30天×19天=9548.47元）。关于赔偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，被告以原告违纪为由解除劳动合同，原告对此不予认可，并主张被告系违法解除劳动合同。且被告并未就原告违纪问题提交充分证据予以证明，被告应当承担举证不利的责任，故被告的主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违法本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。被告于2018年9月19日从原告上班时间浏览与工作无关的网络为由向原告下发《辞退通知书》辞退原告。因《电脑使用管理制度》未经相关讨论且被告未提交证据证明已告知原告《电脑使用管理制度》。故被告系违法解除劳动合同，被告应当向原告支付赔偿金23384元（5846元×2个月×2倍=23384元）。关于原告主张被告因未缴纳社会保险费造成的经济损失，因证据不足，本院依法不予支持。关于原告主张的加油补助金。原告并未提交充分证据予以证明，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南优恒金融服务外包有限公司于本判决生效后十日内向原告申晓光支付拖欠的2018年8月份、9月份工资9548.47元、赔偿金23384元；二、驳回原告申晓光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南优恒金融服务外包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦玉娟二〇一九年四月十五日书记员  李 敏