wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初513号原告李铁牛，男，1985年9月18日出生汉族，河南省镇平县人，农民，住河南省镇平县。被告胡漫，女，1990年1月22日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告李铁牛与被告胡漫民间借贷纠纷一案，原告李铁牛于2019年4月17日以已与被告胡漫协商好，且被告胡漫已偿还其部分借款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告李铁牛的撤诉申请系其自愿，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告李铁牛撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告李铁牛负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊小柱二〇一九年四月十七日书记员  黄钰茗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初8765号原告：陈秀玲，女，汉族，1964年4月14日出生，住广东省佛山市禅城区，原告：陈美媛，女，汉族，1952年5月25日出生，住广东省佛山市禅城区，两原告共同委托诉讼代理人：何洁贤，广东舜华律师事务所律师。被告：翁庆云，男，汉族，1963年9月25日出生，住福建省莆田县，被告：翁进仙，男，汉族，1991年10月1日出生，住广东省开平市，被告：翁仁贵，男，汉族，1993年4月5日出生，住福建省莆田县，原告陈秀玲、陈美媛与被告翁庆云、翁进仙、翁仁贵股权转让纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年4月24日以原、被告双方已经达成庭下和解协议为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈秀玲、陈美媛撤回起诉。本案受理费26976元，因适用简易程序减半收取13488元，由原告陈秀玲、陈美媛负担。审判员  陈丽敏二〇一九年四月二十五日书记员  李琼峰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初832号申请人：江苏红日防静电地板有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔蓉路**。法定代表人：张耀明。被申请人：天津市艺术建筑装饰有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼**第****。法定代表人：刘捷。申请人江苏红日防静电地板有限公司与被申请人天津市艺术建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏红日防静电地板有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人天津市艺术建筑装饰有限公司的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏红日防静电地板有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市艺术建筑装饰有限公司的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人江苏红日防静电地板有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年四月二日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执1366号 申请执行人：战美如，女，2009年1月13日出生，汉族，学生，户籍地哈尔滨市南岗区，现住辽宁省法库县。 被执行人沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。 法定代表人郭俊健，系该公司经理。 本院在执行申请执行人战美如与被执行人沈阳海特曼置业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，申请执行的债权标的为10000元。本院在执行过程中，于2018年11月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有无存款、无债权、无其他可供执行的财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海燕 二〇一九年四月十一日 书记员  姚文江
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1328号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人:陈建松,男,1973年11月14日出生,汉族,住河南省舞钢市。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与陈建松信用卡纠纷一案中，被执行人陈建松应支付申请执行人信用卡透支本金、其他费用、利息等共计50 112.46元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；查封被执行人房屋一套，因系轮候，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、其他费用、利息等共计50 112.46未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十八日 书记员 刘 双
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初42号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人徐海珍，男，汉族，1978年2月26日出生于黑龙江省方正县，小学二年文化，农民。住黑龙江省方正县。2019年3月8日因未取得机动车驾驶证驾驶已达到报废标准的机动车、使用伪造机动车行驶证被行政拘留20日，罚款人民币9000元（未缴纳）。2019年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。2019年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被决定逮捕,同日执行逮捕，现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]41号起诉书指控被告人徐海珍犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于2019年4月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人徐海珍到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2019年3月8日15时许，被告人徐海珍酒后无证驾驶黑Ａ×××**号捷达牌小型汽车（该车系报废车辆），从方正县方正镇南一街行驶至郝某六烤骨头饭店接人，因未接到人而准备倒车离开时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：徐海珍血液中乙醇含量为205.63mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认定被告人徐海珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人徐海珍供认上述犯罪事实，无辩解意见。公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，伪造的机动车行驶证一本，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人徐海珍供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人徐海珍无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。被告人徐海珍未提交和申请调取任何证据本院认为，被告人徐海珍醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人徐海珍在没有驾驶资格的情况下醉酒驾驶报废机动车辆，且其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，达到严重醉酒程度，对其依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐海珍犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币35000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马井军二〇一九年四月九日书记员  宋雪娜
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初628号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈帅印，男，1997年6月18日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，户籍地界首市新马集镇老王寨行政村；因本案于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。 辩护人李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。 被告人朱长三，男，1986年1月9日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，户籍地界首市大黄镇李大行政村；因本案于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。 辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］610号起诉书指控被告人陈帅印、朱长三犯聚众斗殴罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈运红、代理检察员王飞、被告人陈帅印、朱长三、辩护人李洁洁、周国刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月10日6时许，王某、杨某（均已判刑）等人因之前被侯某贵（已判刑）等人殴打，在杭州市萧山区浦阳镇谢家村红绿灯路口现场纠集多人，在发现侯某贵、侯某想（已判刑）及同行的刘某后，追至浦阳镇径游村汪家塘某超市旁，先后对侯某贵、侯某想、刘某进行殴打。侯某贵在遭到王某、杨某等人殴打后，跑回其工作的径游村某鞋厂内纠集被告人陈帅印、朱长三及侯某福、侯某辉（均已判刑）等人，持钢管等工具将王某、杨某等人追至谢家红绿灯路口，王某、杨某等人拿出事先准备并放在巷子处的砍刀、菜刀等工具，双方欲斗殴，恰因警车经过，王某、杨某一方先逃离现场，双方未发生斗殴。 被告人陈帅印、朱长三归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人陈帅印、朱长三在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯侯某贵、侯某想、侯某福、侯某辉的供述，证人张某、杨某下、王某、杨某、刘某、李某、范某、杨某远、尹某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，监控录像光盘，体表原始伤情记录表，证据制作说明，刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人陈帅印、朱长三的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈帅印、朱长三与人结伙，欲与他人斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈帅印、朱长三系持械聚众斗殴，应酌情从重处罚。被告人陈帅印、朱长三等人已着手实施聚众斗殴，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈帅印、朱长三归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈帅印犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人朱长三犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高水琴 人民陪审员  傅 慧 人民陪审员  陈云水 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王晓迪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初1328号 原告:周启兰,女，1965年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:重庆市工业设备安装集团有限公司,住所地重庆市渝**中山二路**，统一社会信用代码91500000202800962C。 法定代表人：叶宝明，男，1969年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托代理人:邹陈军，男，1965年3月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：邹爱民，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市开县。 委托代理人：蒋敦高，重庆思肯律师事务所律师。 本院在审理原告周启兰与被告重庆市工业设备安装集团有限公司、邹爱民买卖合同纠纷一案，原告周启兰于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告周启兰撤回起诉。 案件受理费1681元，减半收取841元，由原告周启兰承担。 审判员  曾维怡 二〇一九年四月十一日 书记员  谭艾琳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3998号 申请执行人：王健，男，1979年2月1日出生，汉族，住址：山东省潍坊市潍城区。 被执行人：蓝丰军，男，1991年3月21日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。 申请执行人王健申请执行被执行人蓝丰军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初13739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年四月二十九日 书记员  李志刚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2156号罪犯黄庆辉，男，1987年1月3日出生，彝族，初中文化，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2009年8月19日作出（2009）金浦刑初字第326号刑事判决，以被告人黄庆辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金9000元。判决生效后，该犯于2009年9月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯黄庆辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯黄庆辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄庆辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄庆辉减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月26日止），剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢64号之一申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山北路**，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。法定代表人：董善新，该公司董事长。被执行人：安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇城北松棵路庐城轻纺装）工业园，统一社会信用代码91340124772837580K。法定代表人：何玉祥，该公司总经理。被执行人:何宏有,男,1962年7月28日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初4660号民事判决书，向被执行人何宏有发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何宏有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何宏有在中信银行732611019200178×××01账户内存款人民币3213343.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年四月二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5839号申请执行人万军，男，1969年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆诺洲酒店管理有限公司，住所地重庆市江**建新东路****4-1，统一社会信用代码500000403432139。关于万军与重庆诺洲酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2018）第651号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求偿还144000元。本院于2018年8月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为144000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5839号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 吉 志审 判 员 毕 毅二〇一九年四月三十日法官助理 张 敏书 记 员 唐源典
湖南省怀化市鹤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1202行初28号 原告丁华华，女，1990年5月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区7。 原告冯俊哲，男，2010年12月04日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 法定代理人丁华华，女，1990年5月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 二原告共同委托诉讼代理人谌保荣（特别授权），湖南日月明律师事务所律师，执业证号14301201310694136。 被告怀化市征收安置办公室，住所地怀化市天星坪，统一社会信用代码124312000771584474。 法定代表人戴业驹，主任。 委托代理人丁小勇，男，系怀化市征收安置办公室工作人员。 委托代理人禹明晓，男，系怀化市征收安置办公室工作人员。 被告怀化市征地事务所，住所地怀化市鹤城区锦溪北路。 法定代表人尹怀，所长。 委托代理人高勇（特别授权），男，系怀化市征地事务所工作人员。 委托代理人米海，系湖南天地人（怀化）律师事务所律师，执业证号14312201810055213。 被告怀化市鹤城区城南街道办事处，住所地怀化市南环路廉租房**。 负责人朱振明。 原告丁华华、冯俊哲诉被告怀化市征收安置办公室（以下均称征收办）、怀化市征地事务所、怀化市鹤城区城南街道办事处不服征收安置补偿协议一案，于2019年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2019年2月28日向被告征收办、于2019年3月4日向怀化市征地事务所、怀化市鹤城区城南街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告冯俊哲的法定代理人丁华华及其委托诉讼代理人谌保荣，被告征收办的委托代理人丁小勇、禹明晓，被告怀化市征地事务所的委托代理人高勇、米海到庭参加诉讼。被告怀化市鹤城区城南街道办事处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告征收办于2015年12月29日与原告签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》。因原告丁华华认为该协议没有将其儿子冯俊哲列为征收安置补偿对象是错误的，原告丁华华多次找被告征收办、怀化市鹤城区城南街道办事处、鹤城区政府等单位反映，要求前述单位对冯俊哲进行安置均未果。2019年2月25日，原告就本案纠纷起诉至本院。 经审理查明，被告征收办于2015年12月29日与原告签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》之后，因认为该协议没有将其儿子冯俊哲列为征收安置补偿对象是错误的、侵犯了原告的合法权益；原告丁华华多次找被告征收办、怀化市鹤城区城南街道办事处、鹤城区政府等单位反映，要求前述单位对冯俊哲进行安置均未果。后，原告于2019年2月25日才向本院提起行政诉讼，要求:1、判决被告履行对原告冯俊哲的安置义务（即给予90平方米“东南嘉园”安置房）；2、请求一并审查《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》（怀政发【2014】2号）文件的合法性；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；该起诉期限为不变期限，除法律规定的特别情形外，不得延长，以保障行政行为的稳定性和严肃性。本案中，原告知道被诉行政行为（《集体土地上房屋征收补偿安置协议》未将冯俊哲列为征收安置补偿对象）的日期是2015年12月29日作出；其于2019年2月25日向本院提起诉讼，已超过六个月的法定起诉期限，且经审理未向本院提供其因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的理由和依据，依法应驳回原告的起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告丁华华、冯俊哲的起诉。 案件受理费50元退还原告丁华华、冯俊哲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨宏勇 人民陪审员  黄水霞 人民陪审员  陈珊英 二〇一九年四月十九日 代理书记员  粟小妹 附相关法条： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初600号原告：中山市金彩电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：吴树生，职务总经理。被告：李自彪，男，1984年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。原告中山市金彩电子有限公司诉被告李自彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴树生到庭参加诉讼，被告李自彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款10500元；2.判令被告向原告支付利息（从起诉之日到付清之日，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年，原告为被告提供变压器产品。截至2016年5月9日止，被告共欠原告货款10500元，原告多次要求被告支付货款未果。为维护原告的合法权益，向法院提起本案诉讼。被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了两张送货单。经查，中山市金彩电子有限公司是由中山市东凤镇金彩电子厂升级设立，于2017年9月30日登记成立。送货单记载了2016年5月3日和2016年5月9日，中山市东凤镇金彩电子厂向客户名称为“亿家乐”的送货情况。2016年5月3日的送货金额为6300元，收货单位处签名“李自彪”；2016年5月9日的送货金额为4200元，收货单位处签名“李生”。庭审中，原告称两张送货单收货单位处签名人均是被告，因被告在亿家乐公司分租了一个车间，原告以为被告的公司是亿家乐，所以就在送货单的客户名称处填了“亿家乐”，但送了两次货以后就找不到被告了，经原告向亿家乐公司负责人了解才知道是被告分租了亿家乐公司的车间；货物均是由原告法定代表人送到中山市东凤镇同安大道东39号四楼交给被告，由被告本人签收的。本院认为，对原告向被告供应货物，被告尚欠原告货款10500元未付的待证事实，原告提交了送货单佐证并当庭陈述。因送货单均有被告的签字确认，故本院确认被告已收到原告提供的货物。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，应视为放弃庭审抗辩的权利，故在被告未对双方的买卖合同关系及货款支付情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，被告尚欠原告货款10500元未支付。现被告未能履行付款义务，原告诉请被告支付货款10500元并从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李自彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市金彩电子有限公司支付货款10500元及逾期付款利息损失（以10500元为基数，从2019年1月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员 唐 成二〇一九年四月一日书记员 周淑琴
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1323民初5392号原告：沂水县贵金商贸有限公司，住所地沂水县富官庄镇苗家河村。法定代表人：鞠治英，该公司经理。委托诉讼代理人李梦雪，山东大昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。法定代理人王海峰，该公司经理委托诉讼代理人于振祥，山东沂河律师事务所律师。原告沂水县贵金商贸有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月08日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水县贵金商贸有限公司委托诉讼代理人李梦雪，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人于振祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告赔偿原告保险理赔款87150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日5时48分，原告雇佣的驾驶员赵之浩驾驶原告所有的鲁Ｑ×××**车辆行驶至省道227线沂水县高桥镇沭水村路口，与案外人黄国一驾驶的鲁13/W4633号拖拉机相撞，造成原告驾驶员赵之浩及乘车人孙庆虹，拖拉机驾驶员黄一国及乘车人刘方正受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。后经沂水交警大队出具交通事故认定书，认定案外人黄国一负事故次要责任，原告驾驶员负事故的主要责任。原告所有的鲁Ｑ×××**车辆在被告处投有机动车损失保险，事故发生后原告多次向被告理赔未果，遂诉至贵院。请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：在核实肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效，且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，同意赔偿原告的合法损失，评估费、诉讼费不属于保险责任，我司不予赔偿。原告车辆评估金额过高，我司保留重新鉴定的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的评估报告，被告于2019年1月17日提出重新鉴定申请，2019年3月30日，原告车辆损失经临沂市国信价格评估有限公司重新鉴定为64580元。对于该份鉴定原告方认为评估数额过低，原告车辆已实际维修，应以实际支出为准，被告方辩称评估的车损的价值仍过高，原告车辆在维修时工时费为5000元，而评估报告中是6000元。这说明评估数额过高。对此本院认为，临沂市国信价格评估有限公司所作的评估报告，系双方共同委托本院依法进行的，对该份评估报告本院予以认可。2、对于原告提供的维修费发票及维修明细，对于该组证据因系原告单方委托维修，且与本院对外委托评估结果相差甚大，对此本院不予认可。根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日5时48分，原告雇佣的驾驶员赵之浩驾驶原告所有的鲁Ｑ×××**大型普通客车于高桥镇沭水村由东向西驶入省道227线向南左转弯过程中，与沿省道227线由南向北行驶的案外人黄国一驾驶的鲁13W46**的运输型拖拉机相撞，造成原告驾驶员赵之浩及乘车人孙庆虹，拖拉机驾驶员黄国一及乘车人刘方正受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具交通事故认定书，认定案外人黄国一负事故次要责任，原告驾驶员赵之浩负事故的主要责任。另，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保机动车损失险、第三者责任险等保险，并投保不计免赔。保险期间为2018年7月30日0时起至2019年7月29日24时止。该事故发生在保险期间内。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签保险合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内，发生了合同约定的保险事故，被告应当按照合同约定予以理赔。根据庭审查明的事实及重新评估结论，原告因交通事故造成的损失本院认定为车辆损失64580元。对原告超出上述数额的诉讼请求，本院不予支持。被告关于“诉讼费评估费不属于保险责任，我公司不予赔偿”的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告沂水县贵金商贸有限公司经济损失64580元。二、驳回原告沂水县贵金商贸有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1466元，原告沂水县贵金商贸有限公司负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋文萍审 判 员  张传文人民陪审员  常乐军二〇一九年四月二十四日书 记 员  林淑云附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款项直接交到沂城法庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“(2018)鲁1323民初5392号”，账号名称：沂水县人民法院：汇至：中国银行沂水县支行：账号：62×××52
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1526号 申请人：凌明胜，男，壮族，1972年8月6日出生，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：梁志雄，广西杜坤律师事务所律师。 被申请人：南宁市五塘自来水有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇邕梧路**，统一社会信用代码：91450100739985178L。 法定代表人：王楚太。 本院在审理凌明胜与南宁市五塘自来水有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人凌明胜向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人南宁市五塘自来水有限责任公司名下价值653120.83元的财产。申请人凌明胜以华安财产股份有限公司南宁市兴宁支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人凌明胜的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市五塘自来水有限责任公司名下价值653120.83元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年三月二十七日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执57号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江。 负责人：何光霞，该支行行长。 被执行人：严建军，男，1975年9月9日生，汉族，住镇江。 关于中国农业银行股份有限公司镇江新区支行与严建军信用卡纠纷一案。本院于2018年3月28日做出的（2017）苏1191民初2935号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为36130.07元，本院于2019年1月02日立案受理，即(2019)苏1191执57号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款。关于股权，其名下无股权。关于房产，其名下位于镇江新区新天地商业中心3幢第2层0201室不动产（证书号：32416476）、0202室不动产（证书号：32416475）、0203室不动产（证书号：32416472）被本院其他案件拍卖，上述房产一拍、二拍、变卖均流拍，其名下位于镇江新区丁卯沃得花园26幢第10层905室不动产被镇江市京口区人民法院拍卖，本案已将参与分配材料邮寄到镇江市京口区人民法院。关于车辆，其名下无可供执行车辆。关于被执行人严建军，本院工作人员到被执行人住所地未找到被执行人，本案已将被执行人严建军纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初2935号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年四月二十五日    书记员姚兆天
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初945号 原告：广西富满地农资有限公司，住所地广西南宁市五一西路**，注册号：450100000015943。 法定代表人：白志舟，总经理。 委托诉讼代理人：黄蓉娟，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小惠，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：韦赞民，男，1982年11月20日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦石岳，宾阳县法律事务服务中心法律服务工作者。 原告广西富满地农资有限公司（以下简称“富满地公司”）与被告韦赞民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告广西富满地农资有限公司的委托诉讼代理人黄蓉娟、唐小惠，被告韦赞民的委托诉讼代理人韦石岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富满地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦赞民向原告偿还货款损失834202元；2.判令被告韦赞民承担原告支付的律师费36368元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，被告与原告股东广西富满地农资集团股份有限公司（以下简称“富满地集团”）签订《劳动合同》，约定被告担任下属分公司广西富满地农资股份有限公司黎塘经营部（以下简称“黎塘经营部”）的负责人，并负责该经营部的化肥销售工作。《劳动合同》签订后，富满地集团出于统一管理的需要，将黎塘经营部的管理权内部划至原告（具体为：经营部从原告处提货，再由被告向客户销售化肥。无论货物销售与否，被告均应妥善管理从原告处领取的货物，已销售的货物应上交货款，未销售的货物应存放在公司仓库中），同时安排被告到原告处工作，完成原告指派的任务并定时向原告汇报。每月从原告处领取工资报酬，接受原告的人事管理，即原被告双方建立事实劳动关系。2016年起，原告发现被告在担任黎塘经营部负责人期间产生了大量拖欠的货款未上交，原告遂于2016年5月10日组织包含原告在内的15家经营部的负责人就货款催收召开工作会议，要求各经营部负责人积极开展货款催收工作并及时向原告上缴货款。2018年1月30日，原告再次组织被告、财务部、清欠小组人员召开“关于规范农资公司经营部管理暨货款催收”的会议，向被告送达了《关于加强经营部管理工作的通知（黎塘部）》，并要求被告应于2018年2月8日前落实货款清欠工作，但被告仍不配合。因被告违反劳动纪律且严重失职给原告造成了巨大的货款损失，原告于2018年4月向被告送达了《关于返还公司货款并办理交接手续的函》，要求其在2018年4月30日前将拖欠的货款一次性返还给原告，但被告一直未履行。经原告核对销控系统记载的欠款数额，截至2017年12月31日，被告尚余货款834202元未上交原告，经原告多次催促，被告既未上交足额货款，也未对货物的具体去向作出合理说明，已严重侵犯了原告的合法权益，造成原告的财产损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；”、第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告富满地公司主张的被告韦赞民在职期间拖欠货款834202元所产生的民事纠纷，性质上属于双方在履行劳动关系过程中所发生的争议，而非平等主体之间的普通民事纠纷。根据上述法律规定，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的法定前置程序，而涉案争议未经劳动仲裁，原告直接以财产损害赔偿纠纷提起民事诉讼不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应裁定驳回原告富满地公司的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西富满地农资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 青 晴 二〇一九年四月十五日 书记员 陆丽帆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4210、4211号之一 被执行人：黄金生，男，1991年7月29日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：王秋冬，男，1983年10月3日出生，身份证住址湖南省衡东县。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2590号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄金生应缴纳罚金人民币1000元、被执行人王秋冬应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初2590号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月二十七日 书记员  高 爽
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执恢1534号 申请执行人：黄周权，男，1972年2月7日出生，汉族 被执行人：陈国华，男，1981年11月5日出生，汉族 本院执行申请执行人黄周权与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）江台法民初字第437号民事调解书，被告陈国华欠申请人黄周权借款245860元及利息（以欠款额245860元为本金从2015年5月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至实际清偿欠款日止），定于2015年9月20日前偿还给申请执行人黄周权；案件受理费4988元减半收取为2494元，由被执行人陈国华负担（该费用申请人黄周权已垫付，由被执行人陈国华于2015年9月20日前付给申请人黄周权）。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人在至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  翁颖娜
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 支 付 令 (2019)桂0332民督7号 申请人：林海波，男，1981年10月16日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被申请人：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司），统一社会信用代码91450332747953256P,住所地恭城县恭城镇茶东路。 法定代表人：韦耀明,该公司负责人。 申请人林海波于2019年4月24日向本院申请支付令,称2014年3月入职被申请人恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司从事业务员职务。约定的劳动报酬为每月3500元。期间，被申请人自2015年6月至2016年10月欠申请人工资人民币39840元。被申请人于2018年12月20日出具欠条一张，至今被申请人未给付申请人工资。2017年7月4日原恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司变更为恭城县华龙民族工艺品有限责任公司。经申请人多次追讨,被申请人拒不给付工资,为此，特向本院申请支付令，请求被申请人给付拖欠申请人的工资款人民币39840元。 本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人林海波工资人民币39840元。 申请费265元，由被申请人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司承担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。 审判员  张桂亮 二〇一九年四月二十八日 书记员  蒋鸣秀 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1330执1201号申请执行人:罗业锋，男，汉族，住桐柏县被执行人：武从国，男，汉族，住桐柏县本院在执行申请执行人罗业锋申请执行武从国合同纠纷执行人丁世银执行完毕。申请执行人罗业锋申请执行武从国合同纠纷执行人丁世银执行完毕。履行执行完毕。执行员  左明朗二〇一九年四月二十三日书记员  陈公全
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更769号 罪犯徐雷恒，男，1982年9月6日出生，汉族，河南省临颍县人，初中文化，曾因犯故意伤害罪，于2014年1月9日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。原住河南省临颍县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2016年10月22日作出(2016)桂0203刑初617号刑事判决，撤销本院（2014）鱼刑初字第19号刑事判决书中对罪犯徐雷恒宣告缓刑四年的执行部分；以被告人徐雷恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；与前罪有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。被告人徐雷恒不服，提出上诉。本院于2016年12月2日作出(2016)桂02刑终517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年2月24日起至2019年12月3日止。判决发生法律效力后于2017年6月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第64号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐雷恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯徐雷恒报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯徐雷恒能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年11月获奖励3个表扬。原判罚金人民币四千元，该犯于2018年8月29日缴纳人民币四千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯徐雷恒在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯徐雷恒缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯徐雷恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯徐雷恒减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月3日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执261-1号 申请执行人：合肥鹏峰建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区九龙路。 法定代表人：方守勇，总经理。 委托代理人：陈友宝，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：朱美英，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被执行人：韦进，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人合肥鹏峰建材有限公司与被执行人韦进侵害专利权纠纷一案，本院(2018)皖01民初67号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中轮后查封了被执行人韦进名下的两套房产和一台车辆，均无处置权。从被执行人韦进帐户中扣划到26867.00元。 另本院向金融机构、不动产登记部门发送查询通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘珍文 审 判 员  赵俊山 代理审判员  孙 伟 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  盛乾坤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1512号罪犯位高雷，男，1988年1月12日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，住河南省商水县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2011年9月27日作出（2010）周少刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人位高雷犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年3月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2014年7月1日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年12月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯位高雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯位高雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯位高雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯位高雷减去有期徒刑九个月（刑期至2034年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初149号 原告：陆海云，女，1968年9月16日出生，汉族，居民，住昆明市西山区。 被告：杨云永，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告陆海云与被告杨云永民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月10日立案。原告陆海云于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，自愿且符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆海云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆海云负担。 审判员  陈建芸 二〇一九年四月八日 书记员  许琼芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2168号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明仟业红经贸有限责任公司。住所地:云南省昆明市东风东路延长线大树营立交桥旁。 法定代表人:朱红亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗德，云南朝熙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地:云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路**山灞大厦**。 负责人:高焱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢毅，北京大成（昆明）律师事务所律师。 一审被告：云南信隆农资有限公司。住所地。住所地：云南省曲靖市西苑**铺面商用房**iv> 法定代表人：徐建宝。 一审被告：何道恩，男，汉族，1970年11月5日出生，住云南省昆明市五华区。 一审被告：王玲，女，汉族，1973年1月3日出生，住云南省宣威市。 一审被告：何道庚，男，汉族，1979年9月2日出生，住云南省昆明市五华区，现羁押于云南省曲靖市看守所。 一审被告：徐华，女，汉族，1980年12月4日出生，住云南省曲靖市麒麟区。 一审被告：胡明华，男，汉族，1971年9月19日出生，住云南省曲靖市沾益县。 一审被告：吴丽波，女，汉族，1975年12月28日出生，住云南省曲靖市沾益县。 一审被告:徐建宝，男，汉族，1952年11月21日出生，住云南省宣威市。 再审申请人昆明仟业红经贸有限责任公司（以下简称仟业红公司）因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称长城云南分公司）及一审被告云南信隆农资有限公司（以下简称信隆公司）、何道恩、王玲、何道庚、徐华、胡明华、吴丽波、徐建宝金融借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仟业红公司申请再审称:一、原审判决认定事实错误。1.广发银行股份有限公司曲靖南宁西路支行（以下简称广发行南宁西路支行）在明知信隆公司负债累累，款项未用于购买化肥等不具备放贷条件的情况下，串通信隆公司违规放贷，骗取仟业红公司提供担保，加重仟业红公司责任，侵害了仟业红公司合法权益。2.广发行南宁西路支行在贷款之前明知信隆公司以及云南金江源农资商贸有限公司（以下简称金江源公司）系何道庚一人控制的两家公司，其不可能具有真实交易关系，贷款用途虚假，但广发行南宁西路支行仍与信隆公司串通骗取仟业红公司提供担保。3.涉案贷款6400万元由广发行南宁西路支行受托支付至金江源公司在中信银行曲靖龙泽园支行（以下简称中信行龙泽园支行）的账户，而金江源公司在广发银行股份有限公司曲靖分行（广发行曲靖分行）3600万元的贷款于2014年9月26日到期。信隆公司以新贷偿还旧贷，严重损害仟业红公司的利益，加重仟业红公司的担保责任。二、二审判决适用法律错误。如上所述，一方面，广发行南宁西路支行骗取仟业红公司提供担保，加重仟业红公司责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，仟业红公司不应对担保债权承担抵押责任;另一方面，涉案贷款存在借新贷偿还旧贷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十九条规定，担保人对于该部分的担保责任依法应予免除。三、二审判决程序违法。本案诉讼过程中，仟业红公司向云南省高级人民法院提出调查取证申请，申请人民法院调取四方面的证据材料，用于证明本案存在虚假贷款、违法放贷、用新贷偿还旧贷的行为。而二审判决却认定“仟业红公司申请调取的证据并不影响本案处理，一审法院未予以准许并无不当，仟业红公司认为一审法院未调取证据程序违法的主张不能成立，本院不予支持”，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的法定程序。综上，仟业红公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定申请再审。 长城云南分公司提交答辩意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，仟业红公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、仟业红公司是否应当承担抵押担保责任；二、原审程序是否违法。分析评述如下: 一、关于仟业红公司是否应当承担抵押担保责任的问题 仟业红公司申请再审称广发行南宁西路支行在明知信隆公司经营状况极差、贷款用途虚假、以新贷偿旧债的情况下，仍向其发放贷款，广发行南宁西路支行串通信隆公司违规放贷，骗取仟业红公司提供担保，侵害了仟业红公司的合法权益，仟业红公司不应对担保债权承担抵押责任，原审判决认定事实及适用法律错误。对此，本院认为：首先，2014年9月16日，广发行南宁西路支行与信隆公司签订了《授信额度合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。同日，广发行南宁西路支行与仟业红公司签订了《最高额抵押合同》，且对抵押财产办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。2017年7月10日，长城云南分公司与广发行曲靖分行签订《债权转让协议》，并通知了债务人、抵押人及担保人，广发行南宁西路支行系广发行曲靖分行的下设机构，对该债权广发行曲靖分行有权处理，债权转让行为合法有效，长城云南分公司成为涉案贷款的债权人，本院对上述合同的合法性予以确认。其次，仟业红公司关于广发行南宁西路支行违规放贷，串通骗取仟业红公司提供担保的主张，未有相关证据予以证明，其在原审提交的证据也不足以证明该主张。本案的6400万元贷款全部发放至信隆公司在广发银行股份有限公司曲靖翠峰路支行的账户，信隆公司又通过该账户转款至金江源公司在中信行龙泽园支行的账户，资金用途为“购买尿素”，原审认定金江源公司收到该款项后的用途与本案并无关联，本案不存在仟业红公司主张的以新贷还旧贷的情形，并无不当。最后，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，长城云南分公司对仟业红公司提供的抵押财产享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押限额内享有优先受偿权。综上，原审认定事实及适用法律并无错误，仟业红公司关于不承担抵押担保责任的申请再审事由不能成立。 二、关于原审程序是否违法的问题 仟业红公司称原审法院拒绝为仟业红公司调取用以证明本案存在虚假贷款、违法放贷、用新贷款偿还旧贷款的行为的证据，径行做出判决，违反了法定程序。对此，本院认为，仟业红公司申请调取的证据除了与本案借款事实有关的证据外，其他均与本案无关，而与本案借款事实有关的证据，长城云南分公司已经提交，且不能证明本案存在虚假贷款、违法放贷、以旧还新的事实。原审法院对其申请未予准许，并不违法。因此，仟业红公司的此项再审申请事由亦不能成立。 综上，仟业红公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回昆明仟业红经贸有限责任公司的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年四月三十日 法官助理马玲 书记员郑佳丽
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初3854号 原告：雷祥丽,女,1980年7月16日出生,汉族,住西安市高陵县。 被告：李伟，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告雷祥丽与被告李伟民间借贷纠纷一案中,原告雷祥丽于2019年4月30日当庭提出撤诉申请。 本院认为，原告雷祥丽自愿撤回对被告李伟的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷祥丽撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元,由原告雷祥丽负担。 审判员  王宇 二〇一九年四月三十日 书记员  陈丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4303号上诉人（原审被告）：赵杰，男，1960年4月5日出生，满族，住址辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孔祥喜，男，1986年7月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李志民，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人赵杰因与被上诉人孔祥喜民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵杰上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.一审认定的案由系买卖合同关系有误，双方应属合伙协议关系，本案案由应为合伙协议纠纷；2.被上诉人将上诉人所饲养的鸡拉走之后，至今也未给付上诉人卖鸡款，如果被上诉人主张欠款，就否定了双方的合作关系，被上诉人应将卖鸡款全部给付上诉人，基于现在双方并没有对卖鸡款进行结算，可以证明双方于2017年10月30日签订的协议书，对于亏损数额的承担，是双方真实意思表示；3.对于该批鸡的饲养，应按照该协议约定，双方结算清楚，且已经结算完毕，我方不再拖欠被上诉人的任何款项。孔祥喜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案属于民间借贷关系，一审法院按照该事实理由予以审理，上诉人另行主张合伙协议，一审没有审理，且双方已签订了合伙终止协议，所以对于上诉人的该理由，二审不能加以审理或者直接予以驳回。孔祥喜向一审法院起诉请求：判令孔祥喜给付其借款人民币60,000.00元及承担本案诉讼费。一审认定事实如下：赵杰因经营鸡场养殖生产所需向孔祥喜借款，为此赵杰于2017年9月1日因与孔祥喜的借款债务与孔祥喜签订协议书一份，用于证明其向孔祥喜借款50,000.00元及约定还款期限和还款方式的问题。赵杰又于2017年10月30日因与孔祥喜的借款债务给孔祥喜出具借条一份，用于证明其因生产经营所需向孔祥喜借款60,000.00元的事实，现该两笔借款剩余60,000.00元，赵杰一直未曾归还孔祥喜本人。一审法院认为,根据我国法律的相关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。结合本案孔祥喜对于其与赵杰存在借贷关系的事实负有举证证明责任，其在庭审中提供的赵杰2017年9月1日因与孔祥喜的借款债务与孔祥喜签订协议书一份和2017年10月30日因与孔祥喜的借款债务给孔祥喜出具借条一份，因该两份证据签订和出具的真实性赵杰予以承认，而只是对于2017年9月1日因与孔祥喜的借款债务与孔祥喜签订协议书一份的相关事实予以反驳，主张双方因合作经营鸡场分担相应经营亏损已经抵账完毕，但当事人对于其所反驳对方诉讼请求的事实应当提供证据予以佐证，其庭审中所提供的证人证言并不能证明其所要主张的反驳事实，其出庭证人与其也有一定的利害关系，故一审法院对其诉讼主张不予支持，对于孔祥喜诉讼请求所主张的赵杰分两笔向其借款现该两笔借款剩余60,000.00元，赵杰一直未曾归还孔祥喜本人的事实予以认定。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，赵杰也是为了自身鸡场养殖生产经营所需才向孔祥喜借贷的该两笔款项，该两笔债务应由赵杰予以偿还,故一审法院对于孔祥喜主张赵杰偿还借款60,000.00元诉讼主张予以支持。综上所述，一审法院判决如下：被告赵杰于本判决生效后三日内给付原告孔祥喜借款本金60,000.00元。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.00元，减半收取1,250.00元，由被告赵杰承担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为赵杰与孔祥喜之间是否存在借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方在2017年10月30日分别形成一份借条及一份协议书，且双方对借条及协议书的真实性均无异议，故该两份证据的形成时间是本案的关键，通过孔祥喜提供的银行卡流水可以对借款的时间加以佐证，可以认定该借条形成于协议书之后，故一审法院认定赵杰与孔祥喜之间存在借贷关系并予以判决，符合法律规定，本院对此予以判决。综上所述，赵杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,500元，由上诉人赵杰负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年四月二十九日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执460号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。 法定代表人：薛刚。 被执行人：金德成，男，1989年9月20日生，住安徽省合肥市经开区繁华西路湖畔顺和家园******，公民身份号码3401221989********。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与金德成国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048459号裁决书已发生法律效力。因被执行人金德成未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年3月15日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048459号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年四月一日 书记员 程佳豪 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执351号 吴波： 关于你申请执行罗斌借款合同纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2018）川0104民初10674号民事判决书，于二Ｏ一九年三月二十五日执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月九日
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初2050号之一 原告：安徽华菱新材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市无为。 法定代表人：姜源董事长。 委托诉讼代理人：李斌辉，安徽点津律师事务所律师。 被告：中国能源建设集团陕西银河电力线路器材有限公司电力安装分公司，住所地陕西省西安市鄠邑区余下镇。 法定代表人：米建辉 原告安徽华菱新材料科技有限公司（以下简称华菱公司）与被告中国能源建设集团陕西银河电力线路器材有限公司电力安装分公司（以下简称陕西银河电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 华菱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款本金1261054.79元，支付逾期付款违约金1268977.37元，合计2530032.16元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间分别于2017年11月2日、11月28日、2018年1月9日、5月18日签订了四份电缆买卖合同，合同金额分别为1006506元、343346.50元、726230.62元和130000元，合计总金额2206083.12元。合同还对交货日期、地点、验收、付款期限、付款金额、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告履行了全部交货义务，经被告验收合格并安装使用完毕。并依照约定向被告开具了2235328.44元的全部供货增值税专用发票。 然被告没有按照合同“电缆运至现场，两个月内付款至合冋总价的95%，”约定期限和付款金额向原告付款，截止到2018年6月5日仅累计付款930000元，仍欠原告货款本金1261054.79元。原告认为，被告没有按照合同约定付款，己经构成严重违约，依照合同约定，“迟延交货一日，供方按合同总金额3%。向需方支付违约金，迟延交货7日，供方应向需方支付30%。的违约金；若逾期付款，每逾期一日按应付总金额的余款的3%。向供方支付违约金”。因此，被告不仅要付清所欠全部货款，还应向原告支付逾期付款违约金1268977.37元。现原告多次催讨无果，故诉请判如所求。 被告陕西银河电力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为申请人是本案被告，原被告签订的《物资采购合同》约定：如协商不成，双方均同意将因本合同履行时发生的纠纷，可向各自所在地人民法院起诉。该合同约定的管辖法院不具有唯一性，不具体、不明确，应为无效约定。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由西安市鄠邑区人民法院管辖。综上，请求依法裁定将此案移送至西安市鄠邑区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，原、被告双方在合同中约定了因本合同履行时发生的纠纷可向各自所在地人民法院起诉，该约定系双方自愿，具体、明确，且并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。综上，被告陕西银河电力公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告中国能源建设集团陕西银河电力线路器材有限公司电力安装分公司提出的异议。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘 荣
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初598号原告：何某1，男，1973年3月5日出生，汉族，住靖远县。委托诉讼代理人：何某2（何某1姐姐），住白银市。被告：任某，男，1974年4月28日出生，汉族，住靖远县。原告何某1与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1委托诉讼代理人何某2到庭参加诉讼，被告任某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月27日，被告向原告借款20000元。双方口头约定：月利率2%，2010年年底前偿还。借款到期后被告仅向原告给付部分利息，剩余的本息一直未还。2013年4月26日，被告重新给原告出具了借条，后经催要被告一直未还。任某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条本院认定如下：原告提交的借条格式规范、来源合法，内容真实明确，能够证明原、被告之间的借款事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷依法应予保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。没有履行的应当继续履行。原、被告之间的借款事实清楚，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任某偿还何某1借款20000元，判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  武多智审 判 员  陈玉龙人民陪审员  王振武二〇一九年四月十九日书 记 员  金 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初7060号 原告：张国阳，男，汉族，1968年4月20日出生，住浙江省东阳市，经常居住地石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：龚道平、尹诗，河北智律律师事务所律师。 被告：刘涛，男，汉族，1982年5月3日出生，住四川省宜宾县，经常居住地沧州市。 原告张国阳与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告张国阳之委托诉讼代理人龚道平、尹诗，被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金70万元并支付利息262034元（此为以70万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年9月1日起计算至起诉之日止的利息，利息计算清单附后，之后的利息要求以70万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年10月26日计算至实际履行之日止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告张国阳与被告刘涛系朋友关系，2012年7月7日、2012年7月18日、2012年8月8日及2012年8月11日，被告刘涛以资金周转困难为由向原告张国阳分别借款人民币10万元、20万元、20万元、20万元，共计70万元，其中前三笔款项被告刘涛于2012年8月8日向原告出具借款50万元借条一张，最后一笔款项被告刘涛于2012年8月11日向原告出具借款20万元借条一张。借款时被告刘涛承诺在借款之日起二十日内归还，但上述借款到期后被告刘涛拒不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求判如所请。 刘涛辩称：1.原告所诉与事实不符，原告系浙江花园建设集团有限公司承建的石药工业园配套服务中心住宅小区**工程的经济责任制承包人，原告将该项目的扩大劳务施工任务承包给答辩人，并于2012年6月16日签订了《建设工程施工劳务扩大合同》。在施工过程中答辩人收到过原告所述的70万元款项的事实，但该款项并非真正意义上的借款，而是支取的劳务工程款，答辩人只是按照原告的要求以借条的形式向原告出具收款凭据。答辩人与浙江花园建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，上述70万元已经在劳务工程款中扣减，这一事实已经经藁城区人民法院（2017）冀0109民初1432号和石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终12185号作出的判决中予以认定。故原、被告上述70万元的债权债务关系已经消除，原告已经消除的债权向法院起诉，于法无据。2.退一步说，原告起诉主张的所谓的借款，已经超过了法律规定的诉讼时效的时限。如果上述款项在劳务工程中未曾扣除，那么原告早应该向答辩人索要，并主张权利。这只能说明原告在起诉中做了虚假的陈述。据上所述，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，同时请求人民法院对原告妨害司法诉讼的行为，根据我国民事诉讼法第111条的规定予以严厉制裁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.2012年8月8日，被告刘涛出具《借条》一张，载明：“今有刘涛因生产经营需要资金周转一时困难特向张国阳借款人民伍拾万元整、小写：500000元。【其中7.7号借10万，7.18借20万、8.8号借20万元】借期二十天到期保证归还。借款人刘涛、已收到此款”。2012年7月7日原告向赵永秀账户转款5万元、7月8日向被告账户转款5万元；2012年7月18日原告向被告账户转款20万元；2012年8月8日原告通过单杰杰向被告账户转款20万元。 2.2012年8月11日，被告刘涛出具《借条》一张，载明：“今有刘涛因生产经营需要资金周转一时困难特向张国阳借款人民币：贰拾万元整，小写：200000元。借期二十天到期保证归还。借款人：刘涛、已收到此款。” 3.2012年6月16日，原告张国阳作为浙江花园建设集团有限公司代表人与被告刘涛所代表的河北金鹏建筑劳务分包有限公司签订《建筑工程施工劳务扩大合同》，工程名称：石药工业园配套服务中心住宅小区一期①#②#③#④#楼、地下车库及设备房。 4.石家庄市中级人民法院于2017年12月5日作出的（2017）冀01民终12185号民事判决书，载明：“本院认为：…花园公司主张刘涛个人借款应从付工程款中扣除，但其所提交的借条显示的是刘涛因资金周转向案外人张国阳个人的借款，并无证据证明刘涛同意将个人之间的借款从花园公司的应付工程款中扣除，故对花园公司相应抵扣款的主张不予支持…鉴于花园公司就抵扣款争议事项并未提起反诉，故在本案不再作处理…” 本院认为，根据原、被告双方陈述、举证、答辩，被告刘涛对向原告借款70万元的事实无异议，双方争议的焦点是：该70万元是否在浙江花园建设集团有限公司给付被告刘涛工程款时予以扣除？对此本院认为，根据石家庄市中级人民法院的（2017）冀01民终12185号民事判决书，能够认定浙江花园建设集团有限公司给付被告刘涛工程款时未对原、被告之间的借款在工程款中予以扣除，进而能够确定被告尚欠原告70万元。其次关于被告称该案件已经超过诉讼时效的答辩意见，根据法律规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”故，对被告该项答辩意见，不符合法律规定，本院不予支持。故，对原告要求被告偿还借款70万元并按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告张国阳借款本金70万元并按年利率6%支付自2012年9月1日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13420元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  党红华 二〇一九年四月四日 书 记 员  王春茹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7970号 被执行人：姜锦友，男，1989年8月22日出生，身份证住址香港特别行政区。 关于被执行人姜锦友罚金一案，深圳市罗湖人民法院作出的（2017）粤0303刑初914号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2018年3月26日依法立案执行。 执行过程中，被执行人姜锦友在人民法院执行案件流程信息管理系统中的身份信息无法核实。 本院认为，被执行人姜锦友在人民法院执行案件流程信息管理系统中的身份信息无法核实，本次执行程序无法继续进行，予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结执行（2017）粤0303刑初914号刑事判决书。本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇一九年四月十二日 书记员  成 圆
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初2633号原告：袁佩华，女，1965年9月15日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县。委托代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。被告：宋秀珍，女，1973年2月22日出生，汉族，农民，住所地喀左县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段**楼。负责人：陶海龙，总经理。委托代理人：息剑峰，男，1984年7月19日出生，汉族，人寿财产保险公司朝阳市中心支公司职工，，住所地辽宁省朝阳市双塔区原告袁佩华诉被告宋秀珍、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁佩华诉称，2018年8月20日，被告宋秀珍驾驶面包车将我撞伤。此次事故被告宋秀珍负全部责任。我住院治疗并构成残疾。被告宋秀珍驾驶的车辆投保了交强险。要求二被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等项损失合计176862.32元，并负担诉讼费及邮寄费。被告宋秀珍辨称，我的车辆投保了交强险，应由保险公司赔偿；不足部分，同意赔偿；另外，我已给付医疗费3100元。被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，对原告的合理损失，同意在保险责任限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。经审理查明：2018年8月20日19时30分许，被告宋秀珍驾驶辽Ｂ×××**号微型面包车沿朝大线由东向西行驶至82KM+950M路段时，与前方同向的行人原告袁佩华相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，被告宋秀珍负事故的全部责任；原告袁佩华无责任。原告喀左县中心医院检查治疗后到朝阳市中心医院住院治疗49天，一级护理28天、二级护理21天。出院诊断及处理意见：腰椎骨折，建议休息三个月等。出院医嘱：随诊时间一年等。出院后原告进行了复查。原告共支付合理的医疗费71301.93元、交通费800元。其中被告宋秀珍给付3100元。2019年1月28日，朝阳营州司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁佩华腰椎骨折构成IX（九）级伤残。原告支付鉴定费1000元。车主宋秀珍将号牌为辽Ｂ×××**号面包车在被告保险公司投保了交强险，交强险责任限额为122000元，该起事故发生在保险合同的有效期间内。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、鉴定书、鉴定费收据、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告宋秀珍应当负事故的全部责任；原告袁佩华应当无责任。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告宋秀珍赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告支付的医疗费、交通费合理，应予赔偿。原告需要营养，应当给付营养费，营养费的数额本院酌定。原告实际存在误工，应当给付误工费；误工费比照辽宁省2018年度农、林、牧、渔业平均工资计算；误工时间计算至定残日前一天。原告需要护理，应当给付护理费；护理人员的工资标准比照辽宁省2018年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。朝阳营州法医司法鉴定所是有法定资质的鉴定机构，其出具的司法鉴定意见书，客观、真实，又符合法律规定，本院予以采信。残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。原告为农村户口，故可以适用农村标准计算相应的人身损害赔偿数额。被告宋秀珍已付的款项，应在其赔偿总额中扣减。综上，原告袁佩华诉请合理的赔偿项目及相应的赔偿标准分别为医疗费71301.93元，交通费800元，误工费7518.40元（46.99元×160天），护理费8893.50元（115.50元×77天），伙食补助费2450元（50元×49天），营养费酌定500元，残疾赔偿金54988元（13747元×20年×20%），精神损害抚慰金8248.20元（13747元×3年×20%），鉴定费1000元，合计155700.03元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告袁佩华医疗费等项损失合计90448.10元。于判决生效后三十日内履行。二、被告宋秀珍赔偿原告袁佩华医疗费等项损失合计65251.93元（155700.03元-90448.10元），已付3100元，再应付62151.93元（65211.93元）。于判决生效后三十日内履行。被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司、被告宋秀珍如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取601元，邮寄费45元，合计646元，由被告宋秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高武华二〇一九年四月二十五日书记员  朱兴亮
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢335号申请执行人：房海兰，女，1980年5月29日出生，汉族，住。被执行人：刘正勇，男，1971年12月17日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李洪田，男，1963年3月27日出生，汉族，住。被执行人：邵波，男，1973年2月11日出生，汉族，住肥城市。本院（2011）肥民初字第3175号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月四日书记员 周振良
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢198号之三 申请执行人：王玉霞，女，汉族，住无为县。 被执行人：邢朝军，男，汉族，住无为县。 本院在执行王玉霞与邢朝军民间借贷纠纷一案中，于2019年04月15日向发出执行通知书，责令被执行人邢朝军向申请人王玉霞支付251000元及利息，但被执行人邢朝军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邢朝军财产价值260000元。 本裁定立即执行。 审判员  汪利民 二〇一九年四月十八日 书记员  王 红
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终95号原公诉机关广东省阳春市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾成光，男，1965年6月15日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，待业，户籍地阳春市，住阳春市。因本案于2018年6月16日被阳春市公安局抓获，同月17日被刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同年7月23日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。指定辩护人廖伟雄，广东言必行律师事务所律师。广东省阳春市人民法院审理广东省阳春市人民检察院指控原审被告人曾成光犯污染环境罪一案，于2019年2月25日作出（2019）粤1781刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人曾成光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了指定辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年3月至2018年4月期间，被告人曾成光为了谋取非法利益，在没有取得危险废物经营许可证的情况下，从广州市花都区“小宋”（身份未查明）处陆续买来约1591吨铜泥。曾成光陆续将1348.825吨铜泥运至阳西县程村镇的临时加工场将铜泥烧成结块，然后将烧成结块的铜泥运至阳春市瑞宝有色金属冶炼有限公司进行提炼铜块，再将铜块卖给他人牟利不少于260000元。期间，曾成光为了逃避环保部门的查处，先后将铜泥堆放在其位于阳春市马水镇石菉铜矿的晒场、马水镇坡湖村委会木头塘村黄塘河边的晒场、马水镇石菉铜矿选矿厂仓库、岗美镇轮塘村委会新塘村罗山岭的灰厂（已平整）。案发时曾成光堆放在马水镇石菉铜矿选矿厂仓库、岗美镇轮塘村委会新塘村罗山岭的灰厂两处的铜泥以及铜泥结块共358.46吨。经环境保护部华南环境科学研究院对马水镇石菉铜矿选矿厂仓库、岗美镇轮塘村委会新塘村罗山岭的灰厂两处的铜泥进行危废特性鉴别，两处的铜泥均为具有毒性物质危险特性的危险物。原审判决认定上述事实有上诉人曾成光的供述，同案证人梁某、蓝某、洪某、杨某、何某的证言，辨认笔录，指认照片，租赁合同、租赁范围示意图，营业执照、危险废物经营许可证，受案登记表、立案决定书，常住人口信息、抓获经过、证明，现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单，现场勘验笔录，危险废物重量认定书、磅单，阳春市环保局查封决定书，责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书、缴款发票，岗美镇轮塘村委会新塘村罗山岭固废倾倒点固废危废特性鉴别，马水镇曾成光租赁石菉铜矿选矿厂仓库内堆存固废危废特性鉴别，阳春市瑞宝有色金属冶炼有限公司工商登记资料，办案说明等证据予以证实，足以认定。原审认为，被告人曾成光无视国家法律，违反国家环境保护法律法规，非法处置危险废物，严重污染环境，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。鉴于被告人曾成光归案后如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪；是初犯，依法可以从轻处罚。根据被告人曾成光的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款的规定，判决：一、被告人曾成光犯污染环境罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金120000元，罚金限在本判决发生法律效力后十天内交纳。二、继续追缴被告人曾成光的违法所得260000元，予以没收，上缴国库。上诉人曾成光上诉提出：1、1348.825吨铜泥已加工成结块的干泥，与358.46吨的湿泥不一样，请依法查明。2、仓库堆放的358.46吨铜泥已委托有资质的公司处置，对社会没造成危害后果，请求从轻改判三年以下有期徒刑。其指定辩护人辩称：1、上诉人是初犯，仓库堆放的358.46吨铜泥已委托有资质的公司处置，防止危害后果加重；2、上诉人违法所得利益没有明确的事实依据，直接对其追缴260000元有欠妥。请求二审法院对上诉人酌定处予更轻的刑罚。经审理查明，原审判决认定上诉人曾成光犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人所提上诉意见及其指定辩护人所提辩护意见，经查，上诉人称已加工成结块的干铜泥与湿铜泥不一样属实，但都属危险废物，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，非法处置一百吨以上危险废物的应认定为后果特别严重，处三年以上七年以下有期徒刑，上诉人处置的不管是干铜泥和湿铜泥都远远超过一百吨，案发后对铜泥的处置不影响对上诉人的定罪量刑，原审法院根据上诉人的犯罪事实以及其认罪态度、是初犯等情节对其作了从轻处罚，上诉人及其辩护人请求对上诉人再予从轻处罚的理据不足，不予采纳。原审法院根据上诉人的供述判令追缴上诉人的违法所得260000元并无不当，辩护人称追缴上诉人的违法所得260000元没有明确的事实依据的辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人曾成光无视国家法律，违反国家环境保护法律法规，非法处置危险废物，严重污染环境，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。鉴于上诉人曾成光归案后如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪；是初犯，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉意见及其辩护人的辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赖定琳审判员  莫介云审判员  陈仲贯二〇一九年四月二十四日法官助理佘世韬书记员梁钰欣陈贵连附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1437号罪犯刘保国，男，1977年4月5日出生，侗族，小学文化，贵州省玉屏县人，住贵州省玉屏县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年2月10日作出（2015）温乐刑初字第185号刑事判决，以被告人刘保国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年3月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘保国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘保国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘保国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘保国减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月26日起至2019年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初728号 原告：弋阳县申通快递服务有限公司，住所地：江西省弋阳县南岩镇康伯花园****店面。 法定代表人：余寿章，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志才，男，1980年7月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。该公司主管，特别授权。 被告：李江明，男，1994年7月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告弋阳县申通快递服务有限公司与被告李江明运输合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告弋阳县申通快递服务有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告弋阳县申通快递服务有限公司以双方已将运输款结清为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告弋阳县申通快递服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告弋阳县申通快递服务有限公司负担。 审判员  应建辉 二〇一九年四月十九日 书记员  黄 容
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1735号 原告:中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司），地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师。 委托代理人：景小珍，贵州佰益律师事务所律师。 被告：胡庆伟，男，1966年8月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被告：赵庆香，女，1964年3月9日出生，汉族，住贵阳市白云区。 原告中银消费公司与被告胡庆伟、赵庆香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人景小珍到庭参加了诉讼，被告胡庆伟、赵庆香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告胡庆伟于2016年6月3日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令两被告偿还原告贷款本金71591.92元并支付截至2018年7月27日拖欠的利息8683.89元、滞纳费8320元，之后的利息和滞纳费按约定标准支付至本息付清之日；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、担保费。事实和理由：2016年6月1日，被告胡庆伟与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请表》，因家装需要，向原告申请贷款16.4万元。2016年6月3日，经审核，同意被告胡庆伟贷款12万元，原告与被告胡庆伟签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（贵州）》、《【新易贷】现金贷款申请表》。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告胡庆伟自2018年1月1日起未按约定履行还款义务，截至2018年1月1日尚欠贷款本金71591.92元，拖欠利息8683.89元、滞纳费8320元。因二被告系夫妻关系，故现原告诉至本院，诉请如前。 被告胡庆伟、赵庆香未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告胡庆伟于2016年6月1日填写《【新易贷】信用贷款额度申请表》，于2016年6月3日填写《【新易贷】现金贷款申请表》，向原告申请贷款12万元用于家装。2016年6月3日，原告（甲方）与被告胡庆伟（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：乙方向甲方贷款12万元用于家装，贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款利率为固定月利率1.55%，按日计息，甲方在放款后将从乙方账户扣收贷款金额的3%作为贷款动用费，乙方逾期付款需按日支付滞纳费，滞纳费收取标准为：逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳费为5元，之后逾期贷款余额每增加1万元，每日滞纳费增加5元，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，逾期4日以上的则从逾期首日起计收，还款方式为每月等额本息还款或者提前预约还款，乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施。该合同还约定，本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。同日，被告在原告出具的《“新易贷-信用贷款”告客户书（贵州）》中签字确认了36期型贷款每万元每月等额本息还款数额为364.54元，并约定若逾期则按照贷款余额收取日万分之五左右的滞纳费。2016年6月4日，原告向被告发放贷款12万元，但随即从被告账户扣收3600元的贷款动用费。本院根据原告提交的被告的还款明细查明，被告取得贷款后还款至2017年12月2日，截至该日总计向原告偿还借款本金48408.08元，之后未再还款。原告遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告将第二项诉请变更为判令被告偿还原告尚欠借款本金67991.92元并支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准支付至本息付清之日为止）。另查明，二被告于2001年1月3日登记结婚。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（贵州）》，向原告贷款12万元，原告亦按约向被告发放了贷款，但在贷款金额的认定上，虽然原告将贷款12万元发放至被告账户，但其随即又从被告账户扣划贷款12万元的3%即3600元作为贷款动用费，实际发放贷款116400元，故本案贷款金额应为被告实际取得的贷款106700元，原告于庭审中变更诉讼请求确认被告的尚欠借款本金为67991.92元，故对其本金诉请，本院支持为被告应偿还原告尚欠借款本金67991.92元。被告未按时偿还贷款，违反了合同约定，现原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，有事实和法律依据，本院予以支持。被告取得贷款后按约定还款至2017年12月2日，之后未再按约定按期足额还款，已构成违约，应承担违约责任，原告于庭审中变更滞纳金和利息的计算标准为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告因诉讼保全向保险公司交纳的诉讼保全保险费266元，系自行选择诉讼保全所支出，并非被告违约必然导致的损失，对该请求本院不予支持。因二被告系夫妻关系，被告胡庆伟的前述债务发生于二者夫妻关系存续期间，且其该笔借款系用于家庭装修，故现原告要求被告赵庆香共同偿还被告胡庆伟的前述债务之诉请，于法有据，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除中银消费金融有限公司与胡庆伟于2016年6月3日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、胡庆伟、赵庆香于判决生效之日起五日内偿还中银消费金融有限公司借款本金67991.92元； 三、胡庆伟、赵庆香于判决生效之日起五日内支付中银消费金融有限公司利息、滞纳费（自2018年1月1日起，以尚欠借款本金67991.92元为基数，按照年利率24%的标准支付至借款本金清偿完毕之日止）； 四、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，保全费905元，由胡庆伟、赵庆香负担（该费原告已预交，被告胡庆伟、赵庆香在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一九年四月二十七日 书记员  钦 倩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3461号之一申请执行人徐州赛夫特矿山设备安装有限公司,地址：邳州市。法定代表人：许峰，该公司总经理。被执行人董兴兰，女，1963年10月19日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人周永法,男,1966年12月27日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人徐州赛夫特矿山设备安装有限公司与被执行人周永法、董兴兰股权转让纠纷一案，本院已经审理终结，于2018年6月19日作出的（2016）苏0382民初4666号民事调解书：一、周永法、董兴兰赔偿徐州赛夫特矿山设备安装有限公司损失650000元，于2018年8月31日前付清。二、本案纠纷就此了结。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由周永法、董兴兰负担。因被执行人未按期履行还款义务,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人周永法、董兴兰同意将其在邳州市铁富人民法庭已经执行到位的59860元转入本案作为执行款。二、被执行人周永法、董兴兰自2019年5月起，每月给付申请执行人徐州赛夫特矿山设备安装有限公司人民币10000元，至偿还清本案全部本息时止。如果履行期间被执行人周永法、董兴兰有较大的收入时，应提前履行全部还款义务。三、还款日期为每月月底前。四、如果被执行人周永法、董兴兰有一期不按期还款，申请执行人徐州赛夫特矿山设备安装有限公司随时可以按原判决书所确定的本息对剩余部分一并申请恢复执行。五、执行费用由被执行人周永法、董兴兰负担。六、因上述还款所需时间较长，且本案执行期限即将届满，申请执行人徐州赛夫特矿山设备安装有限公司同意本案终结执行。由于执行和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2018）苏0382执3461号执行案件终结执行。若被执行人未按期履行执行和解协议时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月十六日书记员 吕倩倩
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1047号 申请执行人：阮小楼,女,汉族,1967年8月5日出生51,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：程恩平,男,汉族,1965年10月19日出生52,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行阮小楼与程恩平婚姻家庭纠纷一案中，被执行人程恩平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人程恩平的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年四月二十三日 书记员  陈耀鹏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1345号之五 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人：张世华,男,1983年2月24日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与张世华信用卡纠纷一案中，被执行人张世华应支付申请执行人信用卡透支本金、利息等共计63 727.7元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；查封被执行人张世华与案外人代琴共同共有的房屋一套，均因系轮候，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息等共计63 727.7元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十八日 书记员 刘 双
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤18执394号 申请执行人蔡文军，男，汉族，1981年5月15日出生，住广州市天河区。 委托代理人吕国文，广东新北江律师事务所律师。 被执行人黄志愿，男，汉族，1970年5月14日出生，住清远市清新区。 被执行人陈少梅，女，汉族，1974年7月4日出生，住清远市清新区。 申请执行人蔡文军与被执行人黄志愿、陈少梅借款合同纠纷(仲裁)一案，清远仲裁委员会作出（2017）清仲字第928号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄志愿、陈少梅应向蔡文军归还借款人民币(下同)518835元及利息，支付律师费、财产保全费11970元，承担仲裁费12722.4元。因上述两被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施: 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今下落不明，未履行义务,亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产。获悉黄志愿有银行存款1642.37元，陈少梅有银行存款230.15元，本院已作法扣划上述两笔银行存款。 三、仲裁前，申请执行人蔡文军向清远市清城区人民法院申请诉讼保全两被执行人的财产。2017年8月23日，清远市清城区人民法院首轮查封了两被执行人位于XX市XX区××大道××时代××房。本院立案执行后，清远市清城区人民法院已以（2018）粤1802执540号案挂网拍卖上述房产，该院发现后发函征求本院意见，经征询蔡文军及其代理人吕国文同意，本院复函同意清远市清城区人民法院继续拍卖上述房产，并向清远市清城区人民法院发出《参与分配函》，参与拍卖上述房屋后的执行财产分配。清远市清城区人民法院执行分配给本案案款为468510.05元，并将上述款项转账汇入本院执行标的款账户。 四、通过实地走访形式对被执行人所在村委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位470382.57元，扣缴执行费6956元，余款463426.57元已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的两被执行人的财产已处置完毕，未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤18执394号案件终结本次执行程序。 被执行人黄志愿、陈少梅负有继续向申请执行人蔡文军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年四月十日 书记员  林 花