wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初1207号 原告：李西恩，男，1946年8月14日出生，汉族，现住泰安市泰山区。 被告：黄军，男，1977年11月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告李西恩与被告黄军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西恩到庭参加诉讼，被告黄军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李西恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款64700元及剩余利息18200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月5日，被告以修塔吊为名，向原告借款64700元（实际65000元），约定借款期限半年，若到期不还，愿将司家庄村6号楼2单元2层东户的房产归我所有，同年6月4日，被告说将房产证他父亲的名字改为他的名字，将房产证拿回，一个星期以后，又将房产证交还给我。同年12月6日在我不知道的情况下，被告将房子卖掉，后来我找他要钱，他说没钱，随后他给利息9400元，又待了一段时间，又给我利息7000元，2015年给了利息1000元，2013年9月28日给我10000元，2016年9月10日又找他要钱，还是没有钱，我又重新让他写了一个借条，约定一年半还清。到期后，还是没钱为由不还，今年9月6日我又找他要钱，又给我利息2000元，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 黄军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年4月5日，被告黄军为原告李西恩出具借条一张，载明：“今借李西恩现金陆万肆仟柒百元正，借期半年，到期归还。若到期不还司家庄村6号楼1单元2层东户的房产归其所有”。同年6月24日，被告黄军在该借据下方写明：“因换房产证暂时拿走，更换后立即拿回作为抵押”。2016年9月10日，被告黄军为原告出具借条一张，载明：“黄军借李西恩的钱陆万伍仟元，我承诺于壹年半内还清”。2019年3月3日，被告黄军为原告出具书面材料一份，载明：“2009年4月5日借到李西恩现金陆万伍仟元正，至今未还。2013年前利息已清，从2013年至2019年下欠利息壹万捌仟贰佰元正（18200.00）”。 原告诉称，原告与被告黄军的父亲系朋友关系。2009年4月5日前，被告找到原告称其开了辆五十吨的吊车，因开吊车的人将车开沟里去了需要修车，向原告借钱。原告当时没答应，后被告再次找到原告借钱。2009年4月5日，原告从银行取款65000元借给了被告，当时约定借款期限半年，借款月利利率1%。后被告书写好借条后将借条及房产证一起交给了原告。同年6月24日，被告将房产证拿走并在借条上注明，后又将房产证交付给原告。后被告未偿还原告借款，原告多次向被告催要，被告于2016年9月10日再次为原告出具借条，并承诺一年半还清。后被告偿还部分利息，并于2019年3月3日为原告出具了18200元的利息条。另外，原告称存该65000元存款时银行有优惠，因原告未到期取出存款，在取款时银行扣除优惠的300元，实际支付了64700元的存款，该64700元原告直接交付给了被告。对于被告还款的情况，原告称：2000年被告还款9400元，2011年12月5日被告还款7000元，2012年9月28日被告还款10000元，2015年5月被告还款1000元，2016年9月10日后被告还款2000元，共计29400元。原告称上述还款均是偿还的借款利息。原告称18200元的利息是指自2013年4月5日至2019年4月5日期间的利息，是被告按月息四厘计算的。 被告黄军未到庭，经与被告电话联系，被告认可向原告借过款，但不是原告起诉的数额，还称约定的利息是月息1.5%，已偿还原告2万多。 本院认为，被告黄军向原告李西恩借款的事实由原告提交的证据及庭审陈述足以认定。关于借款数额，被告黄军为原告出具的借条及书面材料均明确载明了借款数额是65000元，原告认可取款时银行扣除了优惠的300元，实际支付给被告64700元，因此应认定被告向原告的借款数额是64700元。原告要求被告偿还借款本金64700元的诉讼请求，本院予以确认。关于利息，原告主张双方约定借款月利率1%，被告称约定的是月利率1.5%。原告称被告已偿还29400元是偿还的借款利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该29400元首先抵充借款利息。被告于2019年3月3日为原告出具的书面材料亦载明“2013年前利息已清”，自2009年4月5日至2013年4月4日，按月利率1%计算利息31056元，被告偿还的29400元并未超过原告主张的月利率1%。自2013年4月5日起至2019年4月5日，原告主张利息为18200元，亦未超过原告主张的月利率1%，对于该部分利息，本院予以确认。原告要求被告支付该18200元利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告黄军于本判决生效之日起五日内偿还原告李西恩借款本金64700元； 二、被告黄军于本判决生效之日起五日内支付原告李西恩借款利息18200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告黄军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  逯元丽 二〇一九年四月十八日 书记员  石向敏
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初1016号 原告：四川鑫房物业管理有限责任公司（原名称：攀枝花市鑫房物业管理有限责任公司），住所地：四川省攀枝花市**攀枝花大道东段****，统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，总经理。 委托诉讼代理人：文静，女，1973年8月18日出生，汉族，四川鑫房物业管理有限责任公司员工，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410353770。 被告：何逸茗，女，1996年7月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：夏铭阳，女，1970年9月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川鑫房物业管理有限责任公司诉被告何逸茗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川鑫房物业管理有限责任公司委托诉讼代理人文静、起正宗，被告何逸茗委托诉讼代理人夏铭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川鑫房物业管理有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费11721元、滞纳金3596元，合计15584元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告属开明苑小区物业管理公司，被告为该小区业主。被告自2009年1月1日至2017年12月31日拖欠物业费11721元，按照物业合同逾期缴费的滞纳金3596元。原告曾多次联系被告要求履行义务，但被告均以种种理由推诿。 被告何逸茗辩称，原告方没有履行物业管理协议，没有尽到应尽的物业管理义务。原告为被告提供物业服务的小区，管理极为混乱，经常发生失窃盗窃、外来人员出入随便、服务卫生脏乱差、保安人员不作为等情况。原告强行提供物业管理服务、收取物业管理费等无任何依据。同时，被告认为合同是无效的,且原告的起诉也超过了诉讼时效。因此，被告不同意原告的诉讼请求。 本院结合当事人双方的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2010年1月1日～2016年12月1日期间，原告与攀枝花市东区开明苑8号楼业主委员会先后签订了七份《鸿海巷6号5栋住宅楼物业管理协议》（以下简称《物业管理协议》），约定原告为攀枝花市东区鸿海巷6号5栋68户业主提供物业管理服务；上述协议均约定：“1、乙方（原告）按1-3层收物业管理服务费0.70元/平方·月；4-17层收物业管理服务费0.75元/平方·月，向业主收取物业管理服务费用。2、该物业管理费包含公摊电费，电梯年检费，电梯年检费，电梯维护费（含200元以下的电梯材料费）3、乙方按协议每季十五日向业主收取物业管理服务费和代收取其他费用。……”原告与攀枝花市东区开明苑8号楼业主委员会于2016年12月1日签订的《物业管理协议》对违约责任约定为：“甲方（攀枝花市东区开明苑8号楼业主委员会）违反协议，不按本协议约定的收费、时间、收费方法缴纳有关费用，乙方有权要求甲方限期内补齐，并以逾期之日起按每天2%缴纳滞纳金违约金，否则乙方可停止其设备、设施的使用。”上述协议还约定了物业管理服务内容等其他相关事项。合同履行期间，原告为鸿海巷6号5栋住宅楼提供了物业管理服务，而被告却拖欠了96个月的物业管理费未缴纳，金额共计11721元。2019年1月9日，原告通过快递和张贴的方式向被告发出《催费通知单》，主要内容为“尊敬的8-8-3何逸茗业主：你好！截止今日，您所欠的物业管理费时间为：自2009年1月至2017年12月，共计：11721元，由于物业收费人员至您家收费时，家中无人，请您务必尽快到物业办公室来办理缴费手续，如有不便，请您与我们联系，我们可另约时间上门收取，希望您给予我们工作的支持与配合！……”之后，被告仍未缴纳物业管理费。 同时查明，原告的原名称为攀枝花市鑫房物业管理有限责任公司。2016年11月11日，攀枝花市东区市场监督管理局经审查准予攀枝花市鑫房物业管理有限责任公司名称变更登记为“四川鑫房物业管理有限责任公司”。 上述事实有本案当事人的当庭陈述、原告与攀枝花市东区开明苑8号楼业主委员会期间签订的七份《物业管理协议》（2010年1月1日～2016年12月1日）、《准予变更登记通知书》、《8号楼欠费清单》、《催费通知书》、邮寄单凭证、《接处警情况说明》、《工程施工合同书》、报价单、收款收据、收条以及水电费缴费票据等证据在案佐证。 本院认为，攀枝花市东区开明苑8号楼业主委员会代表其小区业主与原告先后签订七份《物业管理协议》,对涉案住宅楼的业主均具有拘束力。被告作为鸿海巷6号5栋业主，未按《物业管理协议》约定向原告缴纳物业管理费，应依法承担相应的民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告并未提交证据证明其在2016年3月前曾向被告主张过物业管理费，被告据此提出原告诉讼请求超过诉讼时效等抗辩意见部分成立。因此对原告要求被告支付96个月（2009年1月1日～2017年12月31日）物业管理费11721元等诉讼请求，本院酌情支持其未超过诉讼时效部分的物业管理费2686.06元（11721元÷96个月×22个月）。原告要求被告支付滞纳金3596元，缺乏依据，本院不予支持。被告提出物业管理合同无效、原告强行提供物业管理服务以及收取物业管理费无任何依据等抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条第三款的规定，判决如下： 一、何逸茗于本判决生效后五日内向四川鑫房物业管理有限责任公司支付2686.06元； 二、驳回四川鑫房物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由何逸茗负担（此款已由四川鑫房物业管理有限责任公司垫交，何逸茗在履行上述给付义务时连同此款一并支付给四川鑫房物业管理有限责任公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈莹莹
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行初1445号原告：张志东，男，1966年11月3日出生，回族，住河北省唐山市路**，原告：许华凤，女，1961年7月21日出生，汉族，住广东省廉江市，共同委托代理人：王建军、张达，河北德硕律师事务所律师、实习律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强,局长。委托代理人：王文静，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市阜沙镇人民政府，住所地广东省中山市阜沙镇政府大院，统一社会信用代码1144200000733322X7。法定代表人：吴剑安，镇长。委托代理人：罗静怡，该政府工作人员。委托代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。原告张志东、许华凤不服被告原中山市国土资源局（以下简称原市国土资源局）、中山市阜沙镇人民政府（以下简称阜沙镇政府）征缴土地闲置费，于2018年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告原市国土资源局、阜沙镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）,行使原市国土资源局职权，且不再保留市国土资源局。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告张志东及原告张志东、许华凤的共同委托代理人王建军，被告市自然资源局的委托代理人王文静、陈润，被告阜沙镇政府的委托代理人罗静怡、欧阳艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志东、许华凤诉称,其两人在本案中不存在土地闲置的情况，原市国土资源局作出征缴土地闲置费决定的行政行为程序违法，且没有事实和法律依据，理由如下：一、涉案土地因双规不符导致不能办理施工许可证，系原市国土资源局、中山市人民政府（以下简称市政府）及相关行政部门所致，非其两人自身原因所致，故不应属于闲置土地。首先，中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司（以下简称天润公司）于2012年11月19日拍得该三块相邻土地前，系经阜沙镇政府及市政府多次招商引资洽谈。期间，阜沙镇政府、市政府对于包括涉案三地块在内的欲供应土地使用性质均有明确承诺为商住用地，而其两人及天润公司拍得的土地性质分别为工业用地132亩、商住用地48.5亩、商业地19.3亩。其次，其两人于2012年12月17日对涉案土地开工建设（经阜沙镇人民政府同意并请示市政府），至2014年2月全部竣工（阜沙镇政府认定工程竣工），建筑面积约10万余平方米。此项目竣工时有相关的工程质量鉴定为合格，依法交纳建筑税款，所招300余商户也都取得营业执照，正常经营。涉案土地并未闲置，原市国土资源局、阜沙镇政府是知情的。最后，双规不符致其两人不能办理涉案土地的施工许可证，原因在于原市国土资源局及原中山市城乡规划局等。二、依据《闲置土地处置办法》第十二条和《中山市闲置土地处置实施办法》第十二条的规定，涉案土地不应认定为闲置土地。另，自身原因闲置土地申请表并非其两人的真实意思表示，也与实际情况不符，其两人从未授权他人对土地闲置的原因出具申请。三、原市国土资源局未向其两人依法送达征缴土地闲置费决定书，程序违法。综上，原市国土资源局向其两人征缴土地闲置费的程序违法，缺乏事实及法律依据。为维护合法权益，其两人向人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告原市国土资源局对原告张志东、许华凤作出的土地闲置费征缴行为违法；2.判令被告原市国土资源局、阜沙镇政府退还原告张志东、许华凤缴纳的土地闲置费689335元；3.由被告原市国土资源局、阜沙镇政府承担本案诉讼费用。经审理查明，2017年12月14日，原市国土资源局作出中国土闲置认[2017]第06-021号闲置土地认定书，认定张志东、许华凤位于中山市阜沙镇东阜公路牛角路段，面积为5076.1平方米的国有建设用地[土地使用证号为中府国用（2011）第易0600040号]存在超过合同约定动工日期满一年未动工开发的情况，认定该宗地为闲置土地。2018年1月12日，原市国土资源局作出中国土征闲字[2017]第06-003号征缴土地闲置费决定书，因上述宗地已被认定为闲置土地，决定对张志东、许华凤征缴土地闲置费689335元。2018年1月29日，张志东、许华凤向原市国土资源局缴纳了土地闲置费689335元。张志东、许华凤对征缴土地闲置费决定不服，以原市国土资源局、阜沙镇政府为被告，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，张志东、许华凤诉求确认原市国土资源局对其征缴土地闲置费的行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案中，中国土征闲字[2017]第06-003号征缴土地闲置费决定书系由原市国土资源局作出，即向张志东、许华凤征缴土地闲置费的行政机关系原市国土资源局，故本案适格被告应为原市国土资源局。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，对张志东、许华凤对阜沙镇政府的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张志东、许华凤对被告中山市阜沙镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞审 判 员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年四月十七日书 记 员  徐淑榆杨慧娴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执121号申请执行人叶惠明，男，1938年7月15日生，汉族，住江阴市(确认送达地址：江阴市文林法律服务所)。委托代理人张相（受叶惠明的特别授权委托），江阴市文林法律服务所法律工作者。被执行人胡国利，女，1982年4月24日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市国利服饰有限公司，住所地江阴市。法定代表人：胡国利，江阴市国利服饰有限公司执行董事。申请执行人叶惠明与被执行人江阴市国利服饰有限公司（以下简称国利公司）、胡国利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出的（2018）苏0281民初361号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：国利公司、胡国利应给付叶惠明借款100000元及逾期利息，并负担诉讼费等4070元。因被执行人国利公司、胡国利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶惠明向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人国利公司、胡国利发出执行通知和限制消费令、责令被执行人国利公司、胡国利报告财产，并将被执行人国利公司、胡国利纳入失信被执行人名单和限消令。本院从被执行人胡国利处扣划到银行存款2610元，已发还给申请执行人叶惠明。被执行人国利公司、胡国利的存款、车辆、不动产等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询、调查，查明被执行人国利公司已关闭；本院对被执行人胡国利采取了拘留措施后现已去向不明，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人叶惠明，要求其向本院提供被执行人国利公司、胡国利财产线索，其明确表示无法提供被执行人国利公司、胡国利可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人国利公司、胡国利的财产进行了查询、调查，查明被执行人国利公司已关闭；本院对被执行人胡国利采取了拘留措施后现已去向不明，未发现可供执行的财产。申请执行人叶惠明亦无法提供被执行人国利公司、胡国利可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初361号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  周益民审判员  赵 辉二〇一九年四月十七日书记员  孙丹蕾
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保257号申请人：宰令祥，男，1982年1月1日出生，汉族，住齐河县祝阿镇贾坊村**，身份证号：3714251982********。被执行人：齐河益生园菌业有限公司，住所地齐河县大黄乡政府驻地，统一社会信用代码：9137142558190017XA。法定代表人：曹健，该公司经理。申请人宰令祥与被执行人齐河益生园菌业有限公司债权转让合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初1571号民事裁定书，请求查封被执行人齐河益生园菌业有限公司在山东齐河农村商业银行股份有限公司的股权200万股，保全价值为350万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐河益生园菌业有限公司在山东齐河农村商业银行股份有限公司的股权200万股，保全价值为350万元，冻结期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一九年四月二十五日书记员  李健
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉05刑更256号 罪犯梁铁牛，男，1983年5月15日出生，汉族，河南省驻马店市人。现在吉林省梅河监狱服刑。 广东省珠海市金湾区人民法院于2010年11月16日作出(2010)金刑初字第252号刑事判决，以被告人梁铁牛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期：自2010年4月18日起至2022年4月17日止）。2013年7月10日经广东省清远市中级人民法院裁定减刑11个月。2015年9月30日经本院裁定减刑1年3个月。2017年6月7日经本院裁定减刑5个月。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯梁铁牛在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年3月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯梁铁牛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，并积极履行部分财产刑，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯梁铁牛准予减去有期徒刑余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔新江 审判员  陈川鹏 审判员  王均红 二〇一九年四月十八日 本件与原本核对无异 书记员  孙祚龙
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初765号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵国强，经理。被告：朱存良，男，1979年8月12日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告朱存良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于2019年4月12日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年四月二十四日书记员  李耀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人:王克强，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人:祁麟，男，1995年9月11日出生，满族，北京京品律师事务所实习律师，住北京市西城区。被告：刘宝峰，男，1974年3月28日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘宝峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王克强、祁麟到庭参加诉讼，被告刘宝峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年4月1日的信用卡欠款本息189441．99元，以及自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告刘宝峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘宝峰未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年4月1日，刘宝峰尚欠信用卡欠款共计189441．99元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝峰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年4月1日的信用卡欠款共计189441．99元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486．43元及公告费(以实际发生为准),由被告刘宝峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  张建国人民陪审员  李丹萍二〇一九年四月一日法官 助理  王 玲书 记 员  赵 雯
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执异41号异议人（申请执行人）：左兴国，男，住黑龙江省佳木斯市前进区。利害关系人：刘显伟，男，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：赵艳平，女，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在执行左兴国与赵艳平民间借贷纠纷一案中，异议人左兴国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人左兴国称，本院于2018年11月30日作出的（2018）黑0804民初544号民事判决未判令刘显伟承担责任，存在错误。因该判决涉及的债务形成于被执行人赵艳平与刘显伟婚姻关系存续期间，且借款被他二人用于做生意，刘显伟应与赵艳平共同承担偿还左兴国18万元的责任。本院查明，异议人左兴国与被执行人赵艳平、利害关系人刘显伟民间借贷纠纷一案，左兴国诉请刘显伟、赵艳平偿还借款本金18万元及利息；本院于2018年11月30日作出的（2018）黑0804民初544号民事判决，判令赵艳平偿还左兴国借款本金164100元及利息，并驳回左兴国其他诉讼请求。本院认为，执行异议系当事人、利害关系人或案外人针对法院执行行为不服或对特定执行标的物主张享有足以中止执行的权利而提出的异议请求，具有特定的内涵和范围。本案中，异议人左兴国要求利害关系人刘显伟承担责任的主张，已经审判程序予以审理并判决驳回，该判决进入执行程序后，左兴国再次要求刘显伟承担实体责任的请求，其实质系对执行依据不服，认为执行依据存在错误，而并非针对执行行为，故不属于执行异议程序审查范围，异议人应依法通过针对执行依据的相应救济程序主张其权利。综上，因异议人左兴国的异议请求不符合执行异议案件受理条件，本院依法应裁定不予受理，受理后应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人左兴国的异议申请。异议人、当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  车德源人民陪审员  张冠兰人民陪审员  马天邦二〇一九年四月十三日书 记 员  姚春雨
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执124号申请执行人：王荣盛，男，1960年2月23日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。被执行人：徐永文，男，1964年5月17日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。申请执行人王荣盛依据已生效的法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初3595号民事判决书，向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无财产，2019年1月28日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行64000元及利息，未执行64000元及利息，经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月10日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一九年四月十一日书记员  王 策
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0623民初4691号之二 原告：南通生命多奇健康科技有限公司，住所地如东县马塘镇马东工业园区**。统一社会信用代码：91320623330906489Y 法定代表人：刘晓华，总经理。 委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。 被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市莫干山路**。统一社会信用代码：123300007352483300 法定代表人：吕建楚，集团总经理。 委托诉讼代理人：彭洪庆，男，1986年9月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，系被告公司员工。 关于原告南通生命多奇健康科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告南通生命多奇健康科技有限公司于2019年4月10日向本院提出撤回对浙江广播电视集团的起诉。 本院认为，原告南通生命多奇健康科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通生命多奇健康科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告原告南通生命多奇健康科技有限公司负担。 审 判 长  王新兵 人民陪审员  王永红 人民陪审员  白继峰 二〇一九年四月十一日 法官 助理  李艳云 书 记 员  胡小义
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3650号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人朱庆兴，男，1979年12月24日出生，身份证住址山东省潍坊市潍城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱庆兴银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱庆兴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 卢颖珊
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执909号之一申请执行人代运动，男，汉族，1989年5月5日出生，住青岛市市**。被执行人任全民，男，汉族，1975年10月15日出生，户籍所在地为青岛市市**。被执行人冷玉华，女，汉族，1980年11月1日出生，户籍所在地为青岛市市**。本院在执行申请执行人代运动与被执行人任全民、冷玉华买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初2483号民事调解书。本院于2019年4月1日立案执行，申请执行人在本案中所申请执行的内容为执行依据中确定被执行人2018年12月30日前应履行的10000元。执行过程中，因被执行人未自觉履行义务，本院扣划被执行人冷玉华的银行存款10050元（缴纳执行费50元，发放申请执行人10000元），本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2483号民事调解书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐立亭二〇一九年四月二十五日书记员  王顺冬
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初1013号原告：铜仁丰源村镇银行有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区南长城路金滩休闲港**。法定代表人：黎庆文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨子路，男，该公司风险部经理，特别授权。委托诉讼代理人：封传福，男，该公司风险部职员，特别授权。被告：陈华军，男，1986年9月20日出生，汉族，贵州省松桃县人，住贵州省松桃县。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司（以下简称丰源村镇银行）与被告陈华军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告丰源村镇银行于2019年4月25日申请变更其诉讼请求如下：1、确认原、被告于2016年9月2日签订的《铜仁丰源村镇银行居家宝借款合同》的法律效力；2、本案诉讼费及因诉讼产生的所有费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、执行费、资产处置等费用）由被告承担。原告丰源村镇银行以被告下落不明为由，于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费人民币690元，已减半收取计人民币345元，应收取人民币50元，由原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司负担。本院退还原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司人民币295元。审 判 员  饶和秀二〇一九年四月二十五日法官助理帅清清代理书记员  杨婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初2011号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，该分行行长。被申请人:钟永平，男，汉族，1977年10月12日出生，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人钟永平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）赣0902民初2011号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人钟永平的银行存款人民币100000元。2019年4月24日，原告向本院申请解除被申请人钟永平的上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人钟永平所有的银行账号存款的冻结及财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛晓艳二〇一九年四月二十四日代理书记员  熊劲涛
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107财保46号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****E、F、G户。 负责人：李俊鹏，总经理。 委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武剑旺，山西盛道律师事务所律师。 被申请人：马月高，男，1980年11月27日出生，汉族，住太原市万柏林区旧晋祠路省。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马月高的财产进行保全，保全金额67033.5元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心因与被申请人马月高信用卡纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人马月高67033.5元的银行存款或其他相应价值的财产。 案件申请费690元,申请人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范志宏 二〇一九年四月十五日 书记员  刘雅楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25025号原告：韩某某，男，1965年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：郭某某，女，1965年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市闵行区。原告韩某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、双方各自的婚前财产归各自所有；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2006年8月29日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后被告一直居住在原告处，双方未生育子女。由于双方结婚仓促，婚后矛盾不断。原告好几次发现被告与他人裸聊，不做家务，有外遇，被告对原告父母经常辱骂。被告收入不用于家庭开支，不关心原告。原告于2012年3月向法院提起离婚诉讼，后撤诉，2014年、2015年、2016年原告三次提起离婚诉讼，均被驳回诉讼请求，2016年因不服原判提起上诉，上海市第一中级法院维持了原判。原被告夫妻关系事实上已经名存实亡，双方分居六年多。为此原告认为双方感情已经破裂，没有和好可能，请求判决离婚。被告郭某某辩称，不同意离婚。双方结婚十几年了，原告从来没有工作过，一直赌钱，房租都是原告在收。被告现在没有户口也没有养老金，只能打零工挣点生活费，离婚的话没地方去，老家也没有地方。宅基地房屋是原被告一起造的，当时造价5万多6万左右，原告根本拿不出来，现在房屋都拆除了，钱也都被他拿去了。如果离婚，要么原告帮被告上户口；要么原告给被告50万。如果原告拿不出钱，那被告就只能继续住在原告处。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2006年8月29日登记结婚，后双方未育有子女。原、被告婚初感情尚可，近年来因家庭琐事、性格不合产生矛盾，双方之间时有分居。后原告因怀疑被告与他人在网络聊天时有不当行为等因素，而自2010年至今多次向法院提起诉讼要求与被告解除婚姻关系，但均未获得准许。另查，原、被告婚后曾建造违章建筑11间，后经拆除获十余万元补偿款，该补偿款已由原告领取。还查明，双方婚后添置包括空调、电热水器、洗衣机等家用电器数件，均已安装并使用。上述事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、民事判决书(5份)等证据及双方当事人的庭审陈述所证实。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，本案中，原、被告婚初感情尚可，双方建立了一定的夫妻感情，近年来双方因琐事产生矛盾并时常分居，2010年起原告多次向法院提起离婚诉讼，对此被告亦为和好做了努力，但因原告执意要求离婚，致夫妻关系未能修复，且被告现主要系因担心离婚后居无定所而不同意与原告解除婚姻关系，故对被告不同意离婚的抗辩意见，本院不予采纳。现原告要求离婚，本院予以准许。关于拆除违章建筑所得补偿款，原、被告均已确认于婚姻存续期间被拆除的违章建筑系婚后二人共同搭建，该补偿款款已由原告领取，关于补偿款数额，原告认可为11万多元，被告称约有13万元，但双方均未能对确切数额提供证据加以证明，本院认为该笔拆除违章建筑所得补偿款系夫妻共同财产，原告取得该笔财产后将其作为个人财产，并未与被告均分或用于家庭支出，显属不当，故本院酌定由原告支付被告拆除违章建筑所得补偿款6万元；关于家用电器，因其均已被安装在原告房屋内长期使用，故本院认为判归原告较为妥当；考虑到被告离婚后居住确有困难，以及原告的实际偿付能力，根据《婚姻法》相关规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，故本院酌情确定由原告补偿被告12万元，用于解决被告离婚后的居住问题，该款原告可分期支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，本院判决如下：一、准予原告韩某某与被告郭某某离婚；二、原告韩某某于本判决生效之日起十日内支付被告郭某某拆除违章建筑所得补偿款人民币60,000元；三、原告韩某某支付被告郭某某补偿款人民币120,000元，此款原告于2019年底前向被告郭某某支付40,000元，于2020年底前支付40,000元，于2021年底前支付40,000元；四、被告郭某某于2019年底前搬离原告韩某某住所；五、原、被告婚后共同购买的空调、电热水器、洗衣机归原告所有，其他各自处的财产归原、被告各自所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,900元，由原告韩某某、被告郭某某各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨建勇人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年四月十六日书 记 员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初1376号 原告:郑光培，男，1969年5月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：高进天，男，1983年7月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：陈宗英，女，1973年11月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。 负责人：曹阳，经理。 统一社会信用代码：915105009047288034。 原告郑光培与被告高进天、陈宗英、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，原告郑光培于2019年4月29日以原、被告双方已经协商好为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑光培申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑光培撤诉。 案件受理费416元，减半收取208元，由原告郑光培负担。 审判员  王飞 二〇一九年四月二十九日 书记员  石强 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初3885号 原告：中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，住所地成都市青羊区提督街**。 负责人：杨学军，行长。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：文凤，四川法典律师事务所律师。一般代理。 被告：陈晓艳，女，1986年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告中国建设银行股份有限公司成都岷江支行（以下简称建行岷江支行）与被告陈晓艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告建行岷江支行的委托诉讼代理人文凤到庭参加了诉讼，被告陈晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行岷江支行于2019年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款共计49842.02元（截至2018年10月31日，其中欠款本金39881.55元、利息2491.04元、费用7469.43元），以及支付从2018年11月1日起至欠款实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。 被告陈晓艳未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2017年2月14日陈晓艳向建行岷江支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定。陈晓艳领取了卡号为62×××94的信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。陈晓艳在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2018年10月31日陈晓艳尚欠信用卡透支本金39881.55元、利息2491.04元、分期手续费5040元，违约金2429.43元（产生于2017年1月1日之后）。经建行岷江支行多次催收无果，故陈晓艳应承担相应的违约责任。故对建行岷江支行要求陈晓艳偿还截至2018年10月31日的信用卡透支本金39881.55元、利息2491.04元、分期手续费5040元，以及按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定支付从2018年11月1日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、费用(违约金除外)的诉讼请求，本院予以支持。违约金系按2017年1月1日起建行在其官网公告变更滞纳金为违约金，该公告属于建行的单方民事行为，对陈晓艳不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对建行岷江支行要求陈晓艳偿还违约金2429.43元及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都岷江支行偿还信用卡透支本金39881.55元、利息2491.04元、分期手续费5040元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定支付从2018年11月1日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、费用（违约金除外）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都岷江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元，中国建设银行股份有限公司成都岷江支行负担30元，陈晓艳负担493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖静 二〇一九年四月二十四日 书记员  张廷
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0902刑初247号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人张维超，男，1986年6月2日出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市泰山区，汉族，初中文化，打工者，住泰安市泰山景区。因本案于2018年9月3日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑检刑诉[2019]169号起诉书指控被告人张维超犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人张维超到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2018年6月7日21时许，被告人张维超酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿S243省道由南向北行驶至大津口岭上时，被民警查获。经检验，张维超血液酒精含量为107.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人张维超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的酒精含量测试报告单，泰公刑鉴（毒）字[2018]041093号物证检验报告，视听资料，血样提取登记表、身份证、驾驶证、行驶证、受案登记表、立案决定书、归案情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张维超违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张维超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张百吉 二〇一九年四月八日 法官助理高培昊 书记员张晓敏
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8572号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。 委托代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告：荣亮，男，1986年3月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告荣亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由本院审判员张晋恺独任审理，适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余、江红卫到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2019年1月13日的信用卡透支本金24070.94元、利息1922.57元、违约金1486.54元，并支付自2019年1月14日起以信用卡透支本金24070.94元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2019年1月13日，尚欠透支本金及利息等共计27480.05元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告荣亮未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、荣亮信用卡交易明细。4、余额构成表。 被告荣亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、违约金等，其中利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。最低还款金额以账单显示金额为准。到期未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付违约金。 经过审批通过，原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡一张。此后，被告多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截至2019年1月13日，尚未偿还的信用卡透支本金为24070.94元，应付利息为1922.57元、违约金1486.54元。 本院认为，首先，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 其次，被告向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息及违约金。原告主张的信用卡透支本金、利息及部分违约金属实，本院予以支持。 最后，原告虽主张要求被告支付自2019年1月14日起以最低还款额未还部分的5%计算的违约金，但原告并未举示相关证据证明2019年1月14日起最低还款额的金额，因此原告要求被告自2019年1月14日起以最低还款额未还部分的5%计付违约金的主张缺乏事实依据本院不予支持。 综上所述，被告应当向原告偿付截至2019年1月13日的信用卡透支本金24070.94元、利息1922.57元、违约金1486.54元，并自2019年1月14日起以信用卡透支本金24070.94元为基数，按日利率万分之五支付利息至上述透支本金付清之日止。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告荣亮于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月13日的信用卡透支本金24070.94元、利息1922.57元、违约金1486.54元。 二、由被告荣亮于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年1月14日起以透支本金24070.94元为基数，按日利率万分之五的标准计算至上述透支本金付清之日止的利息。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元（原告已预交），由被告荣亮负担。被告荣亮负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张晋恺 二〇一九年四月二十五日 法官助理 李 阳 书 记 员 王子乐
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初159号原告:罗波，男，1972年7月5日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：叶江兰，贵州知合律师事务所律师。委托诉讼代理人：易飞，贵州知合律师事务所实习律师。被告：沈上钧，男，1976年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路**。负责人：毛希亚，系公司经理。委托诉讼代理人：宋居忠，男，1986年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工。原告罗波与被告沈上钧、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告罗波的委托诉讼代理人叶江兰、易飞，被告沈上钧，被告保险公司的委托诉讼代理人宋居忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗波向本院提出诉讼请求：1.被告沈上钧支付原告AK3765号机动车修理费8800元；2.被告保险公司在投保人投保的保险限额内对原告承担直接支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月16日14时29分，胡蓉驾驶贵Ａ×××**号车在贵阳市云岩区中华北路六中门口与被告沈上钧驾驶的贵Ａ×××**号车发生交通事故，两车受损。经贵阳市机动车交通事故快速处理中心认定，胡蓉承担事故的全部责任。根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告沈上钧辩称，事故认定书已经认定了本次事故无过错，不负责任，不承担任何费用。被告太平洋保险公司辩称，被告沈上钧不是直接侵权责任人，基于保险合同，保险公司不承担诉讼费；被告沈上钧无责任，基于分责分项原则，保险公司承担100元；原告车辆修理费用未经保险公司核对，不予认可。经审理查明，2019年1月16日14时29分，胡蓉驾驶原告所有的贵Ａ×××**号车在贵阳市云岩区中华北路六中门口与被告沈上钧驾驶的贵Ａ×××**号车发生交通事故，事故致两车受损。经贵阳市机动车交通事故快速处理协议书认定。胡蓉承担事故全部责任，被告沈上钧无责任。事故后，原告将受损车辆送贵州同达鑫源汽车服务有限公司修理，支付车辆修理费8800元。另查明，沈上钧驾驶的贵Ａ×××**号车向被告保险公司投保机动车交通事故强制责任保险，事故发生于保险合同期间。本院认为，被告沈上钧不承担事故责任，有交通事故认定书认定，本院予以确认。但因原告的损失与被告沈上钧驾驶的贵Ａ×××**号车具有法律上的利害关系，故作为贵Ａ×××**号车机动车交通事故强制责任保险承保人的被告保险公司应在责任限额内不分责、不分项对原告的损失进行赔偿。原告主张车辆修理费8800元的诉请，有相应维修清单、发票佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告罗波车辆修理费8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告中中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司负担（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈红时二〇一九年四月十日法官助理高燕书记员梁文文
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0117刑初150号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人孙雪娇,女，1987年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省梅河口市。2018年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2019年3月29日，因涉嫌危险驾驶罪被本院取保候审，现居住地候审。天津市宁河区人民检察院于2019年3月29日以津宁检公诉刑诉[2019]151号起诉书指控被告人孙雪娇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2018年1月9日22时21分，被告人孙雪娇饮酒后驾驶车牌号为津Ｑ×××**号小型轿车行驶至京环线1146公里加200米处天津市宁河区潘庄桥附近时,被执勤交警当场查获。经依法鉴定,被告人孙雪娇血液中酒精含量为105.4mg/100ml。案发后，被告人孙雪娇被传唤到案。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、案件来源、查获经过、抓获经过、被告人基本情况、户籍证明常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明、证人胥某、王某的证言、天津市公安局宁河分局物证鉴定所孙雪娇血液酒精含量检验报告书、血样采集登记表及采血照片、视频资料、驾驶证及机动车行驶证等信息资料、被告人的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孙雪娇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙雪娇具有以下量刑情节：坦白，初犯，认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人孙雪娇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹铁二〇一九年四月二日书记员  张青附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1144号之一申请执行人：朱改名，男，1952年1月2日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：刘铁领，男，1956年6月8日出生，汉族，住上蔡县，。本院在执行朱改名与刘铁领借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘铁领在中国邮政储蓄银行41×××08账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一九年四月十九日书记员  张运动
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初1687号 原告：长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行，住所地长沙市高新区雷锋镇正兴路**。 负责人：易树林,支行行长。 委托诉讼代理人：李志，男，1974年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行清收中心经理。 被告：刘伟，男，1986年11月3日出生，汉族，住长沙市望城区，现在湖南省赤山监狱服刑。 被告：秦思瑜，女，1987年10月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行（以下简称长沙农商行雷锋支行）与被告刘伟、秦思瑜金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，于4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志、被告刘伟到庭参加了诉讼，被告秦思瑜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙农商行雷锋支行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金14360.04元及计至2019年2月12日的利息1785.3元，以及自2019年2月13日至实际清偿日所欠利息及逾期利息；2、两被告支付本案全部诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：2016年5月12日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行（以下简称望城农商行雷锋支行）与刘伟签订个人借款合同,借款金额为19000元，月利率5.9812‰，借期12个月(到期日为2017年5月12日)，逾期利率按合同约定利率加付30%即7.7756‰，借款承诺用途为再融资。两被告于当日签订共同借款人承诺书，承诺对该笔贷款承担共同清偿责任。借款到期后，被告未按期归还本息，至2019年2月12日尚欠本金14360.04元、利息1785.3元。经原告多次催收，被告未履行还款义务。该贷款系原望城农商行雷锋支行债权，现由原告承继。 被告刘伟答辩：原告所述属实，对尚欠借款本息无异议。 被告秦思瑜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，刘伟、秦思瑜向望城农商行雷锋支行签署《共同借款人承诺书》，承诺刘伟作为代表人签订的借款合同是共同真实意愿表示，是两人共同债务，其作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。同日，望城农商行雷锋支行与刘伟签订1801041600-2016-00000208号《个人借款合同》，约定：刘伟向该行借款19000元用于再融资，借款期限12个月，即2016年5月12日至2017年5月12日；月利率5.9812‰，按月结息，借款到期一次性还清；借款人未按合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮30%（即7.7756‰）计收。当日，刘伟签署了借款借据。借款发放后，刘伟仅于2017年5月11日返还本金4000元并支付利息75.76元、11月5日返还本金639.65元、12月21日返还本金0.31元，至2019年2月12日尚欠本金14360.04元、利息1785.3元未偿还。 另查明，刘伟与秦思瑜×××。2016年9月，经中国银监会湖南监管局批准，长沙农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业,开业同时，湖南望城农村商业银行股份有限公司及所辖分支机构自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接，望城农商行雷锋支行变更为长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行。 以上事实，有原告提交的共同借款人承诺书、结婚证、个人借款合同、借款借据、中国银监会湖南监管局文件，被告秦思瑜提交的民事调解书及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原望城农商行雷锋支行与刘伟签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原望城农商行雷锋支行按照借款合同约定发放了借款，刘伟未依约按时清偿借款本息，已构成违约，应承担还本付息的责任。秦思瑜作为共同借款人出具了共同借款人承诺书，该笔债务系两被告的共同债务，应当与刘伟共同承担偿还责任。原望城农商行雷锋支行终止后，其债权债务由原告承接，故对原告要求刘伟、秦思瑜共同偿还借款本金14360.04元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告承担财产保全费用，因该费用未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限刘伟、秦思瑜在本判决生效后三日内返还长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行借款本金14360.04元，并支付计至2019年2月12日的利息1785.3元（此后利息按合同约定逾期月利率7.7756‰另行计至借款清偿之日）； 二、驳回长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费102元，由刘伟、秦思瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邹向红 二〇一九年四月二十九日 代理书记员  刘媛姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1677号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冉崇杨，男，1994年10月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告冉崇杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告冉崇杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉崇杨偿还原告借款本金人民币9000元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年7月7日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告冉崇杨承担本案律师代理费人民币280.00元。事实与理由：2017年7月7日，被告冉崇杨通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陶穗志签订借款合同，约定被告冉崇杨向出借人陶穗志借款人民币16500元、借款期限为自2017年7月7日至2019年7月6日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陶穗志通过第三方机构向被告冉崇杨实际支付了借款本金16500元。2019年1月25日，出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年7月7日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告冉崇杨未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陶穗志与被告冉崇杨签订的借款合同以及出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告冉崇杨账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年7月7日之后，被告冉崇杨未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陶穗志已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告冉崇杨，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年7月7日起计算至诉状送达之日即2019年3月26日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月27日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为280.00元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费280.00元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告冉崇杨经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉崇杨在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币9000元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年7月7日起计算至2019年3月26日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月27日起计算至实际还款日为止）；二、被告冉崇杨在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币280.00元。被告冉崇杨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冉崇杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月十八日书记员  孟祥丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23614号申请人：上海小福国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浙桥路******。法定代表人：钟威楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。被申请人：惠州大亚湾昶顺皮草有限公司，住所地广东，住所地广东省>本院在审理申请人上海小福国际贸易有限公司诉被申请人惠州大亚湾昶顺皮草有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人惠州大亚湾昶顺皮草有限公司的银行存款人民币309,448元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人惠州大亚湾昶顺皮草有限公司的银行存款人民币309,448元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年四月二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初5835号 原告广州市柏仑房地产开发有限公司，住所地广州市从化街口街城峰路名景轩****，统一社会信用代码91440184683273592X。 法定代表人杜伯其。 委托代理人杜毅，广东金本色律师事务所律师。 委托代理人赵碧菲，广东韬策律师事务所律师。 被告广州市从化区住房和建设局，住，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路**一社会信用代码11440118007517416C。 法定代表人颜仲冬，局长。 出庭负责人黄培航。 委托代理人谭卫东，该局工作人员。 委托代理人谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 原告广州市柏仑房地产开发有限公司（以下简称柏仑公司）诉被告广州市从化区住房和建设局（以下简称从化住建局）暂停网签资格行政管理一案，原告于2018年9月20日向本院提起诉讼，于2018年10月9日补齐材料，本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告柏仑公司的委托代理人杜毅，被告从化住建局的负责人黄培航及委托代理人谭卫东、谢冰蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏仑公司诉称，2017年初，原告发现名下涉案房产在原告不知情的情况下被强制冻结。经多次询问房管部门相关事宜未果后，原告在广州市信访局手机微信信访平台寻求救助，随后被告从化住建局于2017年9月21日出具从住建信函〔2017〕79号《信访事项处理意见书》，称根据上级要求，因原告存在纪律审查的情况及考虑到维稳问题，被告于2016年8月25日将原告名下所有未售房产（含涉案房产）强制冻结。原告迄今为止未收到任何针对原告的相关纪律审查的通知或决定，且原告作为依法设立的私营有限责任公司，依法亦不应作为纪律审查的责任主体。此外，即便原告确实存在纪律审查情况，被告冻结原告名下涉案房产也须相关纪检监察机关出具相应的提请协助（执）文书，但从被告出具的《信访事项处理意见书》中，可明显看出被告并未经过上述法定程序。因此，被告强制冻结原告名下涉案房产的行政行为显然无任何事实和法律依据，系违法行政行为，依法应予以纠正。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.确认被告强制冻结原告名下广州市从化区街口街城峰路名景轩地下室140号车位的行政行为违法，并责令其予以撤销；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告从化住建局辩称，一、我局所实施的系协助区纪委开展纪律审查工作的准司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。中共广州市从化区纪律检查委员会（以下简称“从化区纪委”）于2016年8月23日向我局发出《关于建议暂停办理广州市柏仑地产公司雍和苑项目房地产相关业务的函》，提请基于纪律审查工作的需要，要求我局协助暂停办理原告雍禾苑项目房地产相关业务即暂停原告名下雍禾苑项目不动产的网签销售资格。我局应从化区纪委的要求，暂停了原告名下雍禾苑项目不动产的网签销售资格。该行为系在职权范围内协助从化区纪委、监察委开展纪律审查及监察调查工作的准司法行为，并不属于行政诉讼范围，应裁定驳回原告起诉。二、原告提起行政诉讼的主体不适格。工商登记显示，原告系自然人独资设立的有限责任公司，其提起诉讼应由法定代表人杜柏其代为参与诉讼。但经核查，我局收到的全部诉讼文书中，均只加盖了显示名称为原告的印章，未有其法定代表人杜柏其的签名。而据我局了解，原告唯一股东及法定代表人杜柏其早在几年前就已经离境外出，一直未回国。并且，原告起诉状中使用的印章与其在工商部门备案登记的法人公章印迹明显不符，故不能证明上述起诉行为系原告的真实意思表示。综上，可认定原告起诉主体不适格，应裁定驳回原告起诉。 经审理查明，原告柏仑公司为广州市从化区街口街文峰路3号392车位（原自编门牌地址：从化市街口街城峰路名景轩地下室140号，以下简称涉案不动产）的产权人。2016年8月23日，原中国共产党广州市从化区纪律检查委员会向被告从化住建局发出《关于建议暂停办理广州市柏仑地产公司雍和苑项目房地产相关业务的函》，函告被告：因纪律审查工作需要，建议被告按有关规定，暂停办理广州市柏仑地产公司雍和苑项目房地产相关业务。被告从化住建局遂于2016年8月25日暂停了原告柏仑公司名下的涉案不动产的网签销售资格。 2017年9月5日，原告柏仑公司通过信访投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被告从化住建局非法冻结，不能销售，导致原告停产长达一年，原告多次发函被告咨询沟通，均未获回复，原告要求被告从化住建局对雍禾苑小区的不动产进行解冻。2017年9月21日，被告从化住建局作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称柏仑公司的房产于2016年8月25日由被告进行冻结，被告根据上级要求，因柏仑公司存在纪律审查的情况，上级并未解除对该司的纪律审查，因此，被告暂不能对原告恢复网签业务。原告不服，遂诉至本院，请求确认被告强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。 另查明，原告为自然人独资有限责任公司，原告提起本案诉讼向本院递交的起诉状及证据材料均加盖有“广州市柏仑房地产开发有限公司”公章，但未有该司法定代表人杜柏其的签名或签章。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告从化住建局非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知悉涉案不动产被被告暂停网签资格，却于2018年9月20日才就该冻结行为向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。 原告广州市柏仑房地产开发有限公司预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  周健彬 审判员  郭 嘉 审判员  钱秀娟 二〇一九年四月十一日 书记员  王 琳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更1004号罪犯卢宏芳，女，1983年2月16日出生于湖北省广水市，汉族，大学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。本院于2008年12月10日作出（2008）武刑初字第185号刑事判决，认定被告人卢宏芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年3月24日作出（2009）鄂刑三终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年9月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2014年10月16日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2016年4月29日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢宏芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯卢宏芳在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯卢宏芳的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯卢宏芳在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为九个新表扬，2017年9月获得一个新表扬，2018年2月获得一个新表扬，共计获得十一个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯卢宏芳在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯卢宏芳的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年9月26日起至2025年2月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  杨元新审判员  刘 瑾二〇一九年四月三日法官助理吴红星书记员秦璨
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初1062号之二 原告：中国工商某银行，住所地泰安。 负责人：祝广成，该行行长。 委托诉讼代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。 被告：刘岳，男，1990年4月出生，汉族，住泰安市杆石桥**。 被告：张彬，男，1980年9月出生，汉族，住泰安市。 被告：李慎琴，女，1983年4月出生，汉族，住泰安市。 原告中国工商银行股份有限公司泰安分行与被告刘岳、张彬、李慎琴金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 解除被告刘岳、张彬、李慎琴名下价值11万元的财产的冻结。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  韩 晔 人民陪审员  刘庆玲 人民陪审员  王大慧 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1423号原告:宁城县一肯中乡朝阳地村5组，住所地:宁城县一肯中乡朝阳地村**。代表人:王亚州,系小组组长。被告:王彩云，女，1981年10月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告:高凤飞，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住宁城县。二被告委托诉讼代理人汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。原告宁城县一肯中乡朝阳地村5组与被告王彩云、高凤飞侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县一肯中乡朝阳地村5组代表人王亚州、被告王彩云、高凤飞及二被告的委托诉讼代理人汪猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁城县一肯中乡朝阳地村5组向本院提出诉讼请求：依法判令二被告退还集体土地，并赔偿土地承包费损失36480元（6.4亩×570元×10年）。事实和理由：原告有一块机动地位于“王玉门前”，面积6.4亩。2009年春季，二被告未经原告允许，擅自将该地块归为自家使用，且未交纳任何土地承包费，经原告多次找被告后，被告却称曾经给小组修路为由拒绝交出土地，更不赔偿占用的土地损失，故原告具状起诉，要求依法判处二被告退还土地，并赔偿上述损失。被告王彩云、高凤飞辩称，原告的诉讼请求没有事实根据，应予驳回。王彩云与高凤飞是夫妻，王彩云是王殿良的女儿。朝阳地村委会与王彩云的父亲王殿良于2009年5月29日签订《承包合同》，合同中“同意将五组王玉门前6.4亩机动地承包给乙方，此款用于组修路使用”。承包费每年200元，承包期限30年，承包费总计6000元。王殿良交纳的土地承包费6000元，按照村委会的指示交给可修路施工人丁树全。2010年9月份王殿良去世，答辩人一直耕种该土地。答辩人认为，依据《农村土地承包法》第五十四条“依照本章规定通过招标、拍卖、公开协商等方式土地承包经营权的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包”之规定，王殿良在承包期内去世，答辩人王彩云是王殿良的女儿-法定继承人，依法取得涉案土地承包经营权。原告没有涉案土地的权利凭证，应当承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求应该予以驳回。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告王彩云是王殿良的女儿。宁城县一肯中乡朝阳地村委会作为甲方与乙方王殿良（已故）于2009年5月29日签订《承包合同》，合同中“同意将五组王玉门前6.4亩机动地承包给乙方，此款用于组修路使用”。承包费每年200元，承包期限30年，承包费总计6000元。王殿良交纳的土地承包费6000元，按照村委会的指示交给修路施工人丁树全。2010年9月29日王殿良去世，被告王彩云、高凤飞一直耕种该土地至今。以上事实有被告提供的《承包合同》、丁树全的证人证言、录音光盘、王殿良的火化证在卷予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王殿良与朝阳地村委会于2009年5月29日签订《承包合同》，承包期限30年，而且已经交纳了全部承包费用，该合同已经履行近10年。所以，原告要求二被告退还涉案土地，并赔偿土地承包费损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁城县一肯中乡朝阳地村5组的诉讼请求。案件受理费356元，邮寄费44元，计款400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 霍晓彬 二○一九年四月十日书记员 李立军
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初222号原告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。原告委托代理人：孔晓林，女，1988年5月25日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：张天君，女，1984年9月13日出生，汉族，无职业，住集贤县。原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（以下简称二龙山公司）与被告张天君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司代理人孔晓林到庭参加诉讼，被告张天君未出庭。本案现已审理终结。哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款257，440元及利息；2.判令被告给付原告欠款利息60，966.4元（暂计至2018年12月，应计算至实际支付之日止），诉讼请求1、2项合计318，406.4元；3.由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月购买原告开发的位于集贤县籣庭广厦11号楼3单元701室房屋，面积89.20平方米，每平方米3，110元，房屋总价格280，980元，因购房人资金短缺，先首付10，980元，剩余270，000元被告承诺其中130，000元欠款分期付款并约定利息。2014年6月16日，原告与被告签订《购房人分期付款协议》，约定此款分8年还清。2015年5月6日还款32，168元，2016年5月6日还款30，296元，2017年5月6日还款28，424元，2018年5月6日26，552元，到期未按约还款，按日滞纳金收取1%利息，但被告至今尚未偿还。被告张天君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告为主张的事实提供如下证据：证据一、2014年5月4日收据一份，证明被告购买原告开发建设的籣庭广厦11号楼3单元701室，面积89.20平方米房屋，每平方米3，110元，首付款10，980元；证据二、2014年5月6日购房人分期付款协议一份，证明被告购买该房屋拖欠的13万元购房款的还款协议内容为“1.第一年还款20，000.00元收取130，000.00元的7.8厘利息12，168.00元，逾期不还，按本金及日利息日滞纳金1%收取利息，到还款为止，即2015年5月6日还款本金和利息32，168.00元。2.第二年还款20，000.00元，收取110，000.00元的7.8厘利息10，296.00元，逾期不还款，按本金及利息日滞纳金1%收取利息，到还款为止。即2016年5月6日还款本金和利息30，296.00元。3.第三年还款20，000.00元，收取90，000.00元的7.8厘利息8，424.00元，逾期不还款，按本金及利息日滞纳金1%收取利息，到还款为止。即2017年5月6日还款本金和利息28，424.00元。4.第四年还款20，000.00元，收取70，000.00元的7.8厘利息6，552.00元，逾期不还款，按本金及利息日滞纳金1%收取利息，到还款为止。即2018年5月6日还款本金和利息26，552.00元。5、6……”；证据三、诉讼计算明细。证据一、证据二原件已与复印件核对无异，原件返还原告，复印件在卷佐证，本院予以确认。证据三利息计算方法合法部分本院予以确认。上述证据证明的事实为本案查明事实，另查明被告除交完首付款10，980.00元，余款均未付。本院认为，原告提供的收据和购房人分期付款协议能够证明原、被告之间的房屋买卖关系；内容也符合房屋买卖的构成要件。因此，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效。被告已实际占有该房屋，则应按分期付款的约定履行还款义务，被告未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，应予以支持。但利率的计算标准应按法律规定确定。既然原告主张参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，那么就应当参照第二十八条的规定“……，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”确定利率的标准，该标准应为月利率2%。原告主张的每期本息基础上再按月利率2%计算利息，已超出法律规定标准，超出部分不予支持。每期还款本息再计算利息时，应按月利率1.22%（2%-0.78%）计算。依照《中华人民共和国和同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张天君于本判决生效之日起十日内给付原告购房款140，000.00元，第一年违约未付购房款本息32，168元及利息16，875.33元〔32，168元×1.22%×43个月（2015年5月至2018年12月）〕，第二年违约未付购房款本息30，296元及利息11，457.95元〔30，296元×1.22%×31个月（2016年5月至2018年12月）〕，第三年违约未付购房款本息28，424元及利息6，588.68元〔28，424元×1.22%×19个月（2017年5月至2018年12月）〕，第四年违约未付购房款本息26，552元及利息2，267.54元〔26，552元×1.22%×7个月（2018年5月至2018年12月）〕以上合计294，629.50元。一并支付以四条违约未付购房款80，000.00元为本金按月利率2%计算，从2019年1月开始至80，000.00元全部清偿之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，076.10元，减半收取计3,038.05元，由被告张天君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一九年四月四日书记员 丁雨萌
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0124民初1942号 原告：熊言仓，男，1954年12月30日出生，汉族，农民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：熊孝根（系熊言仓之侄），住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。 被告：熊言才，男，1953年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被告：熊言首，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 原告熊言仓与被告熊言才、熊言首土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，原告熊言仓于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，熊言仓提出撤诉申请符合法律规定，本院依法应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许熊言仓撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊言仓负担。 审判员  王文国 二〇一九年四月十六日 书记员  杨泽皖 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保235号 申请人：田金花，女，1969年2月3日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：陈来凤，女，1996年5月10日出生，汉族，住湖北省建始县。 申请人与被申请人赠与合同纠纷一案，申请人田金花于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈来凤的银行存款149万元或同等价值财产予以查封、冻结。申请人田金花已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈来凤的银行存款149万元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙孝艮 人民陪审员  袁建强 人民陪审员  张 雷 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  窦 涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执5417号之一申请执行人王军，男，1963年10月13日出生，住宿迁市泗阳县。被执行人江苏嘉丰置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区（宿迁市楚王食品有限公司院内）。法定代表人徐芳，董事长。申请执行人王军与被执行人江苏嘉丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初4654号民事判决书已经发生法律效力。申请人王军于2018年10月29日向本院申请执行，要求被执行人江苏嘉丰置业有限公司给付逾期交付房屋违约金174465元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年10月29日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月29日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏嘉丰置业有限公司名下财产信息，被执行人江苏嘉丰置业有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人江苏嘉丰置业有限公司名下无机动车辆；被执行人江苏嘉丰置业有限公司名下位于宿迁经济技术开发区泰和祥府小区第42幢601、602、603、604室房屋已查封，系轮候查封，暂无法处分。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏嘉丰置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的176360元未能执行。综上所述，因本案被执行人江苏嘉丰置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年四月四日书记员 马 勋
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民初2810号 原告：马秀芝，女，1970年1月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：张广军，男，1956年12月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口。 委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。 原告马秀芝与被告张广军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀芝、被告张广军的委托诉讼代理人杨德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告医疗费12455.95元、误工费141.10元／天×19天=2680.9元、护理费140.12元／天×12天=1681.44元、住院伙食补助费100元天×12天=1200元、交通费200元、美容费10000元，合计28218.29元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月26日7时许，被告承包村道的卫生清扫工作，由于被告取得了清扫费用，被告让原告进行清扫而发生口角，被告拿起塑料桶打伤原告，后又拿木棒追打原告。致使原告头面部外伤、四肢外伤、腰部外伤等。原告被送至梅河口市中心医院住院治疗12天，二级护理12天，花医疗费12455.95元。出院后医疗机构建议休息1周，该案经某镇派出所调解未果，无奈，特向贵院提起告诉，请依法支持原告的请求为盼。 张广军辩称，一、针对诉讼请求原告方的各项计算过高且有不合理，我方不同意赔偿，如果赔偿按责任划分合理部分我方可以赔偿。二、事实部分时间地点原因是正确的，打架的经过事实部分被告并没有拿塑料桶打原告及拿木棒追打原告而是原告拿木棒打被告时，被告用拿桶的右手挡了一下，致使塑料桶腾起碰到原告头部。我方针对以上事实陈述在责任划分部分我方承担，如合理应为次要责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告马秀芝与被告张广军系同村邻居，被告系村治保主任，负责村道清扫工作。2018年11月26日早上，原、被告因村道清扫问题发生口角，进而发生厮打。厮打中原告受伤，被送至梅河口市某医院住院治疗12天，二级护理12天，花医疗费12455.95元。诊断为头部损伤、四肢外伤、腰部外伤。出院后医疗机构建议休息1周。诉讼中，被告申请对原告的医疗费的相关性、合理性、必要性进行鉴定，经吉林某司法鉴定中心鉴定：被鉴定人马秀芝此次住院费用中2762.1元属不合理医疗费用。 本院认为，原、被告因村道清扫一事发生争吵，进而发生厮打，双方均有责任，根据公安局派出所卷宗材料及双方当事人陈述，本院认定双方对此次打仗应付同等责任。经计算，原告合理经济损失为医疗费及门诊费9693.85元、住院期间伙食补助费1200元（100元×12天）、住院期间护理费1681.44元(140.12元×12天)、误工费2680.9元（141.1元×19天），上述马秀芝合理经济损失为15256.19元。原告未提供交通费及美容费的票据及依据，对此本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张广军于本判决生效后立即赔偿原告马秀芝各项合理经济损失15256.19元的50%，即7628.1元。 二、驳回原告马秀芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，原告马秀芝负担369元、被告张广军负担137元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  张殿龙 人民陪审员  田 波 人民陪审员  王 雪 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  杨寓涵
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 (2019）浙0281执1208号 本院在执行申请执行人向军为与被执行人韩百苗民间借贷纠纷一案中，被执行人韩百苗未履行（2018）浙0281民初7303号民事判决书所确定的义务并违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人韩百苗（330219197311017432）纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十四日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初945号原告：周林鹏，男，1980年12月16日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郑学亮，河南毅刚律师事务所律师。被告：徐利平，女，1970年3月16日生，汉族，安阳市文峰区商务局市场发展中心工作人员，住安阳市北关区。被告：宋卫勇，男，1972年3月31日生，汉族，无业，住安阳市北关区。原告周林鹏与被告徐利平、宋卫勇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林鹏的委托诉讼代理人郑学亮、被告徐利平到庭参加诉讼，被告宋卫勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告担保代偿款40000元及利息（利息以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月25日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告徐利平系同事关系。2015年4月1日，被告徐利平因做服装生意周转所需，向安阳市市区农村信用合作联社东关信用社（以下简称安阳东关信用社）借贷30万元，原告应被告徐利平请求，作为其所借该笔资金的连带担保人在相关借款合同、担保合同上签字，并配合安阳东关信用社对上述债权文书做出具有强制执行效力的公证。2018年3月26日该笔借贷资金到期后，安阳东关信用社因多次向原告催要无果，随申请文峰区人民法院对原告及被告徐利平采取强制执行措施。2018年10月25日原告将4万元代偿款交付文峰区人民法院。至此，在原告已为被告承担其上述借贷合同的担保责任后，两被告应当依法归还原告所承担的担保代偿款，但两被告却迟迟不予归还，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告徐利平辩称，对原告所述的担保事实予以认可，且原告向文峰区法院缴纳了40000元代偿款，被告徐利平也是明知的，被告徐利平、宋卫勇应当共同偿还原告4万元。被告宋卫勇未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告徐利平与安阳东关信用社签订了一份《最高额个人借款合同》，借款金额30万元，借款期限自2015年4月1日至2018年3月26日，借款用途为“购服装”，还款来源为“经营收入”。同日，原告与安阳东关信用社签订了一份《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证并办理了具有强制执行效力的公证。2018年4月23日，因被告徐利平未履行还款义务，河南省安阳市中天公证处为安阳东关信用社出具了(2018)安中证执字第76号《执行证书》，安阳东关信用社向安阳市文峰区人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告于2018年8月21日向安阳市文峰区人民法院缴纳案件款10000元、2018年10月25日缴纳案件款30000元。另查明，被告徐利平与被告宋卫勇系夫妻关系，所贷款项用于家庭经营。上述事实，有原告周林鹏提供的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《公证书》、《执行证书》、安阳市文峰区人民法院执行裁定、执行款物单据以及当事人庭审陈述等证据，予以证实。本院认为，被告徐利平因向安阳东关信用社贷款未及时归还，导致作为连带责任保证人的原告向安阳东关信用社偿还贷款40000元用于归还被告徐利平拖欠的贷款，原告承担保证责任后，依法取得了向被告追偿的权利，因上述贷款发生在被告徐利平、宋卫勇夫妻关系存续期间且用于家庭经营，故该债务应按夫妻共同债务处理。原告请求两被告偿还40000元及占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告徐利平、宋卫勇于本判决生效后三十日内偿还原告周林鹏代为偿还的贷款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年10月25日起计算至债务人履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐利平、宋卫勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈新玲二〇一九年四月十二日书记员  高鹏鹰