云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初209号原告：李金寿，男，1957年4月26日生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人（特别授权代理）：杨昆，云南泰联律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：覃曲，云南泰联律师事务所律师。被告：浙江东航建设有限公司。法定代表人：吉忠达。公司住所：浙江省慈溪市。被告：宋锡岳，男，1955年1月4日生，汉族，住浙江省慈溪市。委托代理人（特别授权代理）：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。原告李金寿与被告浙江东航建设有限公司、宋锡岳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，并于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告李金寿及其委托代理人杨昆、覃曲、被告宋锡岳委托代理人刘凯均到庭参加诉讼，被告浙江东航建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李金寿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的材料款92180元（大写：玖万贰仟壹佰捌拾元整）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告浙江东航建设有限公司与丽江锐晨滇丽置业有限公司系建筑施工合同关系，由被告浙江东航建设有限公司承建丽江锐晨滇丽置业有限公司开发的丽江幸福里小区施工工程，被告浙江东航建设有限公司又委托被告宋锡岳负责丽江幸福里小区的施工管理，并负责该建筑工程的相关工程结算事宜。原告在丽江七河乡开办一家小型砖瓦厂，幸福里小区二期工程开工后，原告与被告达成协议，由原告向幸福里小区二期工地供应所需材料瓦片。工程完工后，2016年3月13日，经过原告与被告结算，共同确认未结清的原告的材料款为92180元。现距离结算之日已两年有余，经原告向二被告多次索要不成，为维护原告合法的财产权益，特根据我国法律相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告浙江东航建设有限公司以提交书面答辩状方式辩称，被告公司在丽江的幸福里小区二期工程中没有委托任何人进行任何形式的所谓材料款、人工费的任何结算、核算工作。李金寿的身份信息请法庭核实，被告无从核实。原告提交的（2017）云07民终563号民事判决书与本案无关，不予质证。对于原告提交的授权委托书系被告公司授权宋锡岳就被告公司在丽江的施工总承包项目工程幸福里小区一期及二期A区工程的总工程量，与幸福里小区项目工程建设方丽江锐晨滇丽置业有限公司进行施工总承包的总工程量进行核算对账事项。该份授权委托书载明了需要办理的事项及对象、委办范围及权限。并非未委托他办理其他事项，宋锡岳办理了其他事项，那是他超越了本公司的授权范围，是明显的越权行为，除非得到本公司的书面认可，其超越职权范围的任何事项的办理均属个人行为，与本公司无涉，这是为什么被告公司要给予相关人员授权委托书的初衷。第二方面，这份授权委托书上已载明本委托书2016年3月18日交给甲方黄少军，很明显，这份授权委托书于2016年3月18日交给了丽江锐晨滇丽置业有限公司的负责人黄少军（俊）先生。这也说明了该份授权书的原件是交给了黄少军，是幸福城小区工程量结算方，并非李金寿。第三方面，既然把授权委托书原件交给了甲方黄少俊，而非李金寿，那么原告李金寿拿着复印件，而不是授权委托书上载明的工程量结算核算方，该份授权委托书为复印件，是无效的。第四方面，假设李金寿所提供的授权委托书是原件，是有效的，李金寿提供的本公司拖欠款项的事项也是真实的，那么，宋锡岳及其签注的结算时间是2016年3月13日，这是一个无法解释清楚的事情了。既然宋锡岳在2016年3月13日与李金寿进行结算，那么李金寿理应找宋锡岳要钱，授权委托书的签发时间是2016年3月16日，那么说明自签发之日起授权委托办理的事项，才能被授权人认可，才能认可授权人行为的法律后果由授权人承担，根据法不溯及以往的原则，被告公司不可能承担这样的法律后果，所以这个假设是错误的。关于有宋锡岳签字并签注于2016年3月13日的原告所称的拖欠依据，与本公司无关。再次强调，宋锡岳为本公司派驻施工工地负责竣工工程质量维修的施工管理人员。任何人自称的代表浙江东航建设有限公司或浙江东航建设集团或浙江东航建设集团有限公司或者包含上述名称的其他称谓，在幸福里小区项目工程上的言行，皆为个人行为，与本公司无涉。除非本公司明确的授权和授权办理范围，否则后果自负，与本公司无涉。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宋锡岳辩称，被告宋锡岳既不是原告买卖合同的相对人和瓦片的实际使用人，也不是丽江幸福小区**工程的承包人、分包人，所以不是本案适格的被告。原告诉称被告宋锡岳系浙江东航建设有限公司委托负责丽江幸福里小区的施工管理，并负责该建筑工程的相关工程结算事宜。该说法与事实不符，浙江东航建设有限公司曾出具过一份书面授权委托书，委托被告宋锡岳与丽江锐晨滇丽置业有限公司就幸福里小区一期二期工程的工程量结算事宜，除该份授权委托书外，浙江东航建设有限公司没有委托被告宋锡岳和原告进行结算，何况宋锡岳也不了解工地付款给原告的情况，被告宋锡岳签名幸福里工地（二期）不是结算单。综上所述，被告宋锡岳不是本案适格被告，浙江东航建设集团有限公司也没有委托被告和原告进行结算，请求依法驳回原告对被告宋锡岳的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1身份证复印件及证据3中幸福里工地结算单均有核对无异的原件，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以采信；对原告提交的证据2民事判决书系法院生效裁判文书，当事人无需证实；对原告提交的证据3中授权委托书系复印件，被告浙江东航建设有限公司、宋锡岳对该份证据真实性予以确认，故对该份证据真实性予以确认，对于待证内容将结合其他证据综合予以确认。原告李金寿并申请证人赵某出庭作证。证人赵某出庭作证称，自己是开拖拉机的，帮李金寿用自己的拖拉机拉瓦片，拉到幸福里旁边的工地上，具体什么工地不清楚，是在2015年，自己帮李金寿拉瓦片，每张瓦片六分钱，总的帮他拉了十来车，李金寿烧瓦用的瓦窑是自己出租给他的，除了自己之外还有一个人帮李金寿拉瓦，也是拉到幸福里旁边，拉到工地上后，老板李金寿跟工地上的人一起数瓦片，工地上的人自己不认识。原告李金寿质证对证人赵某证言的真实性、合法性及关联性均予以认可，证人证实的内容主要是2015年原告确实履行了与被告之间的材料合同，已经实际交付瓦片；被告宋锡岳质证对该证人证言的真实性、合法性及关联性均不予认可，证人自述拉到什么工地不清楚，原告发问时，又说是幸福里小区附近，幸福里小区附近与幸福里小区不是同一种概念，证言前后矛盾。原告的瓦窑系承租证人的，并且原告没有在举证期限内提出证人出庭，而是开庭临时出庭作证，期间是否有某种利害关系，被告尚不可知，因此对证人证言的真实性、合法性及关联性均不予认可。经审查，证人赵某的证言均无其他证据予以佐证，故对其证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，被告宋锡岳向原告出具了《幸福里工地（二期）》书面材料一份，写明“62#楼屋面瓦片707.49平米×每平米48元=33960元，63#64#楼屋面瓦片657平米×每平米×48元=31536元，65#66#用瓦片38926张×0.6855=26684元，合计92180元，总计玖万贰仟壹佰捌拾元整。”2016年3月16日，被告浙江东航建设有限公司向被告宋锡岳出具一份《授权委托书》，写明“我吉忠达系浙江东航建设有限公司的法定代表人，现授权委托宋锡岳同志，身份证号码3302221955××××××××.前来丽江锐晨滇丽置业有限公司进行幸福里小区一期二期工程的工程量结算事宜，受权人无转委权，特此委托。本委托书2016.3.18交给甲方黄少军”。原告李金寿陈述上述《授权委托书》原件在丽江锐晨滇丽置业有限公司处，其无法提供，被告宋锡岳与其结算时出具过原件，二被告未向原告支付过货款。被告宋锡岳及被告浙江东航建设有限公司确认被告浙江东航建设有限公司未委托被告宋锡岳与原告进行结算，被告浙江东航建设有限公司确认被告宋锡岳系该公司派驻施工工地负责竣工工程质量维修的施工管理人员。本院认为，被告宋锡岳于2016年3月13日向原告李金寿出具的《幸福里工地（二期）》书面材料系其真实意思表示，合法有效，该份材料已明确瓦片总价款，系双方对瓦片价款的结算确认，现原告以2016年3月16日被告浙江东航建设有限公司向被告宋锡岳出具的《授权委托书》为据，要求被告浙江东航建设有限公司承担付款义务，但该份《授权委托书》已明确委托被告宋锡岳前去丽江锐晨滇丽置业有限公司进行幸福里小区一期二期工程的工程量结算事宜，原告亦当庭确认委托书原件在丽江锐晨滇丽置业有限公司处，且被告宋锡岳及被告浙江东航建设有限公司均确认被告浙江东航建设有限公司未委托被告宋锡岳与原告进行结算，故对原告要求被告浙江东航建设有限公司承担付款义务的主张不予支持。被告宋锡岳虽辩称被告浙江东航建设有限公司系买受方，应由其承担付款义务，但被告宋锡岳对《幸福里工地（二期）》书面材料真实性予以确认，且认可被告浙江东航建设有限公司未委托被告宋锡岳与原告进行结算，故对被告宋锡岳的上述抗辩理由不予支持，其应按《幸福里工地（二期）》中确认的瓦片结算款向原告承担付款义务，现原告陈述被告宋锡岳在结算后未履行付款义务，被告宋锡岳亦未提供证据证实其已履行付款义务，故对原告提出的要求被告宋锡岳支付材料款92180元的主张予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋锡岳于判决生效之日起十日内支付原告李金寿瓦片材料款人民币92180元；二、驳回原告李金寿的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2105元，由被告宋锡岳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨艳柳人民陪审员  杨丽英人民陪审员  张玉梅二〇一九年四月二日书 记 员  和春芳【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】