新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初967号原告：新疆农业信贷融资担保有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市明德路**。法定代表人：秦晓辉，新疆农业信贷融资担保有限责任公司经理。委托诉讼代理人：姚成，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏明，新疆仕诚律师事务所律师。被告：苑飞（系被告曹燕丈夫），男，1979年8月27日出生，汉族，住新疆博乐市。被告：曹燕，女，1979年10月20日出生，汉族，住新疆博乐市。以上两被告共同委托诉讼代理人：李文娟，新疆爱博律师事务所律师。被告：唐新元，男，1965年12月4日出生，汉族，住新疆博乐市。原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司（以下简称农信担保公司）与被告苑飞、曹燕、唐新元追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告农信担保公司的委托诉讼代理人姚成、被告苑飞、曹燕的共同委托诉讼代理人李文娟、被告唐新元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付代偿款1382369.72元；2.判令第一被告支付自2018年6月5日起至2019年1月5日期间的利息193531.76元；3.判令第一被告支付自2019年1月6日起至款项付清之日期间的利息，按年利率24%计算；4.判令第一被告支付自2018年3月28日至2019年1月5日期间的逾期担保费47636元；5.判令第一被告支付违约金414710.92元；6.判令第一被告支付律师代理费82984元；7.判令第二被告对上述债务承担连带保证责任；8.判令原告有权以第一、二被告抵押的位于新疆博乐市的房屋进行折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；9.判令原告有权以第三被告抵押的1台收割机（车号：新27-×××**）进行折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿，本案的案件受理费、邮寄送达费等由被告承担。事实及理由：2017年5月12日，第一被告苑飞与中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行签订小额贷款额度借款合同，由中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行给予第一被告1500000元的授信额度。受第一被告委托，我公司为其提供保证，并签订委托担保合同、小额贷款最高额保证合同，其中委托担保合同约定：如第一被告未按期还款，应当向我公司支付逾期担保费、违约金并承担我公司为实现追偿权而支出的全部费用。2017年5月23日，我公司分别与第一、二、三被告签订保证反担保合同和抵押反担保合同，约定：第一、二被告针对我公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行签订保证合同项下的债务，提供保证反担保，以其位于新疆博乐市的房屋作为抵押物；第三被告以1台收割机（车号：新27-×××**）作为抵押物提供反担保。上述合同签订后，2017年5月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行发放贷款1500000元，用于购买农资。借款期限届满后，第一被告未能按期足额还款，依据中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行的代偿通知书以及双方保证合同约定，2018年6月4日，我公司替第一被告代偿1382369.72元。截止目前，三被告未按约向我公司履行相应义务且双方多次协商未果，我公司遂诉至法院。被告苑飞、曹燕辩称，借款属实，关于需要偿还的代偿金额以原告出具的证据在质证时予以答复，原告要求的违约金过高，请求法院予以减免，原告诉称的律师费被告因客观原因无法承担，暂不支付，对原告提出的优先受偿权没有异议。被告唐新元辩称，签订担保协议属实，但协议签订后，原、被告均未将协议提供给我，其他意见需根据原告提供的证据再进行陈述。本院经审理认定事实如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行（贷款人，甲方，以下简称邮储支行）与被告苑飞（借款人，乙方）经过协商签订了小额贷款额度借款合同，约定：本合同项下授信额度金额为：人民币1500000元整；额度期限：额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。本合同项下的担保措施包括：法人保证。被告曹燕作为被告苑飞的配偶及共同借款人也在该合同中签字予以认可。同时，原告农信担保公司（乙方）与被告苑飞（甲方）签订了委托担保合同，约定：乙方对甲方向邮储支行申请的个人生产经营性贷款业务，向债权人提供保证担保，甲方融资期限为1年，用途为购买农资；乙方担保债权的本金数额为：1500000元；担保费用：甲方如未能按期向债权人还款，应当向乙方支付逾期担保费，逾期担保费按甲方未偿还债权本金及利息合计数额每年4%计算；乙方因履行保证责任而代甲方向债权人支付的全部代偿款及代偿资金占用利息，代偿资金占用利息以乙方代偿的全部款项为计算基数，从代偿后次日起按年利率24%计算；乙方为实现追偿权而支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；违约责任：甲方未按照与债权人融资业务合同的约定偿还债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，甲方除应当向乙方承担全部的赔偿责任外，还应按照乙方代甲方向债权人清偿的全部债务及乙方实现债权过程中支出的一切费用总额的30%向乙方支付违约金。2017年5月19日，邮储支行（甲方）与原告农信担保公司（乙方）签订了小额贷款最高额保证合同（适用于法人），约定：苑飞与甲方于2017年5月12日签订中国储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”；保证范围：乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币1500000元整及其利息之和的最高额担保，担保债权确定的期间为2017年5月12日至2019年5月12日。据此，2017年5月23日，原告农信担保公司（甲方）与被告苑飞、曹燕（乙方）签订了保证反担保合同，约定：乙方愿意以拥有的全部个人财产承担连带保证责任，乙方的配偶亦同意以夫妻共有财产承担连带保证责任。乙方的保证方式为连带责任保证。同日，双方又签订了抵押反担保合同，约定：乙方将其所属位于新疆博乐市房屋抵押给甲方，甲方履行了代偿义务后的五日内未受乙方清偿的，甲方可依照法律规定的形式，向人民法院申请处置抵押物，以所得的价款优先受偿。同日，原告农信担保公司（甲方）与被告唐新元（乙方）签订了抵押反担保合同，约定：因苑飞与邮储支行签订的小额贷款额度贷款合同，甲方向债权人提供保证担保，乙方同意向甲方提供抵押反担保，乙方将其所属凯斯纽荷兰AXIAL-FLOW7130收割机抵押给甲方，甲方履行了代偿义务后的五日内未受乙方清偿的，甲方可依照法律规定的形式，向人民法院申请处置抵押物，以所得的价款优先受偿。双方均在有关部门对上述抵押物、质物办理了抵押登记。上述合同签订后，邮储支行于2018年6月4向原告农信担保公司出具了代偿通知书，写明：邮储支行于2017年5月27日发放的一笔种植业贷款，贷款期限10个月，总金额1500000元，担保形式为第三方担保，由农信担保公司进行担保，贷款于2018年2月27日第一期本金到期，2018年3月27日全部本金逾期，由于经营、市场等因素的影响，借款人苑飞未归还贷款，现申请贵公司按担保合同进行代偿，具体代偿明细：苑飞：贷款本金：1500000元，利息：35966.36元（正常利息：10366.03元，罚息：4318.71元）。根据约定，请贵公司就上述合计金额1535966.36元的90%，即1382369.72元进行代偿。2018年6月4日，原告农信担保公司依据通知书中确定的代偿金额给付邮储支行1382369.72元，邮储支行于2018年6月4日向原告农信担保公司出具了代偿确认书，写明：……贵公司应代偿本金1350000元，利息及逾期罚息共计32369.72元，合计1382369.72元。我行于2018年6月4日收到贵公司的代偿款1382369.72元，贵公司已为上述个人担保借款代偿完毕，贵公司上述个人借款担保责任解除。审理中，被告苑飞、曹燕认为原告要求的违约金过高，申请减免。原告农信担保公司要求被告支付律师代理费82984元。但认可该费用并未实际支付。以上事实有小额贷款额度借款合同、委托担保合同、小额贷款最高额保证合同、保证反担保合同、抵押反担保合同、代偿通知书、代偿确认书、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，原告农信担保公司与被告苑飞、曹燕及被告唐新元签订的合同均系当事人真实意思表示，双方应严格履行。原告农信担保公司为被告苑飞、曹燕向邮储支行贷款提供了担保，该贷款到期后，被告苑飞、曹燕未按约归还贷款，原告农信担保公司作为保证人向邮储支行履行了担保责任，代被告苑飞、曹燕偿还贷款本金、利息及罚息总计1382369.72元属实，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，原告农信担保公司要求被告苑飞给付代偿款1382369.72元合理合法，本院予以支持。原告农信担保公司与被告苑飞在委托担保合同中约定：苑飞如未能按期向债权人还款，应当向农信担保公司支付逾期担保费，逾期担保费按苑飞未偿还债权本金及利息合计数额每年4%计算。根据代偿通知书反映，被告苑飞贷款于2018年2月27日第一期本金到期，2018年3月27日全部本金逾期，未偿还债权本金及利息合计1535966.36元，按此金额的90%进行代偿，故被告苑飞应给付原告农信担保公司自2018年3月28日起至2019年1月5日期间逾期担保费42024.04元，原告农信担保公司按基数1535966.36元计算逾期担保费不妥，本院不予采纳。原告农信担保公司与被告苑飞在委托担保合同中的约定：苑飞未按照与债权人融资业务合同的约定偿还债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，苑飞除应向农信担保公司承担全部的赔偿责任外，还应按照农信担保公司代苑飞向债权人清偿的全部债务及农信担保公司实现债权过程中支出的一切费用总额的30%向农信担保公司支付违约金。被告苑飞未按期偿还贷款，由原告农信担保公司履行了相关的担保责任，根据双方合同的约定，被告苑飞应承担相应的违约责任。审理中，被告苑飞、曹燕认为双方约定的违约金过高，申请法院减免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告农信担保公司是按照双方在合同中约定违约金的计算标准30%核算违约金，被告苑飞、曹燕未提供有效证据证实原告农信担保公司要求的违约金过分高于损失，鉴于合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院对被告苑飞、曹燕主张违约金适当减免的理由不予采信，原告农信担保公司要求被告苑飞给付违约金414710.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告农信担保公司既要求2018年6月5日至2019年1月5日期间的利息193531.76元及自2019年1月6日起至款项付清之日期间的利息，又要求违约金414710.92元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告苑飞因违约所造成的损失足以弥补给原告农信担保公司造成的利息损失，故原告农信担保公司要求被告苑飞支付自2018年6月5日至2019年1月5日期间的利息193531.76元及自2019年1月6日起至款项付清之日期间的利息主张于法无据，本院不予支持。原告农信担保公司要求被告苑飞支付律师代理费82984元。经询问，原告农信担保公司认可该费用并未实际发生，故原告农信担保公司的该请求证据不充分，本院对原告农信担保公司要求被告苑飞支付律师代理费82984元的诉讼请求不予支持。原告农信担保公司与被告苑飞、曹燕在担保反担保合同中约定：苑飞的配偶承担连带责任保证。故原告农信担保公司要求被告曹燕对上述债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。原告农信担保公司与被告苑飞、曹燕及被告唐新元签订的抵押反担保合同合法有效，双方应诚实守信。合同签订后，双方在有关部门均办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条、第七十一条的规定，原告农信担保公司有权以被告苑飞、曹燕抵押的位于新疆博乐市的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内受偿。本案中既有第三人提供的物的担保又有人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故原告农信担保公司有权以被告唐新元质押的车号为新27-×××**联合收割机（型号：凯斯纽荷兰AXIAL-FLOW7130）一台折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内受偿。综上所述，原告农信担保公司诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告苑飞给付原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司代偿款1382369.72元；二、被告苑飞给付原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司逾期担保费42024.04元（自2018年3月28日起至2019年1月5日止，基数：1382369.72元，按每年4%计算）；三、被告苑飞给付原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司违约金414710.92元（1382369.72元×30%）；四、被告曹燕对上述债务承担连带责任保证；五、原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司以被告苑飞、曹燕抵押的位于新疆博乐市的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内受偿；六、原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司以被告唐新元质押的车号为新27-×××**联合收割机（型号：凯斯纽荷兰AXIAL-FLOW7130）一台折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内受偿；七、驳回原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司要求被告苑飞支付2018年6月5日起至2019年1月5日期间的利息193531.76元的诉讼请求；八、驳回原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司要求被告苑飞支付自2019年1月6日起至款项付清之日期间的按年利率24%计算利息的诉讼请求；九、驳回新疆农业信贷融资担保有限责任公司要求被告苑飞支付律师代理费82984元的诉讼请求。以上款项，限被告苑飞、曹燕、唐新元于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的2121232.4元，核定给付金额1839104.68元，占请求标的的87%，应收案件受理23796.86元（原告已预交），减半收取计11898.43元，由原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司负担13%即1546.8元，由被告苑飞、曹燕、唐新元负担87%即10351.63元。剩余11898.43元，由本院退还原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司。邮寄送达费160元（原告已预交），由被告苑飞、曹燕、唐新元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  高俪琼二〇一九年四月十五日书记员  孙瑞雪