wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初2996号原告：鹤山市叠彩高分子鞋材有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇仓边工业区，统一社会信用代码：914407846730545213。法定代表人：冯勇强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄细强，广东明思律师事务所律师。被告：鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司，住所地：鹤山市沙坪鹤山大道****之一，统一社会信用代码：91440784698125795P。法定代表人：黄辉。被告：黄辉，男，1964年3月19日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告鹤山市叠彩高分子鞋材有限公司（以下简称“叠彩鞋材公司”）与被告鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司（以下简称“帝夫鞋服皮具公司”）、黄辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，并在向被告帝夫鞋服皮具公司、黄辉公告送达了民事诉状副本及应诉材料后公开开庭进行了审理。原告叠彩鞋材公司的委托诉讼代理人黄细强到庭参加诉讼，被告帝夫鞋服皮具公司、黄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告叠彩鞋材公司向本院提出诉讼请求：1．被告帝夫鞋服皮具公司立即向原告支付所欠货款109626元；2．被告帝夫鞋服皮具公司向原告支付违约金（逾期金额109626元，按日利息万分之肆计算），自2017年9月1日起暂计至起诉日的违约金为18636.42元；3．被告黄辉对被告帝夫鞋服皮具公司所欠货款及违约金承担连带支付责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起至2016年11月期间原告向被告帝夫鞋服皮具公司供应鞋底。双方于2016年3月21日签订《商品购销合同》，约定结算期限为30-90天，结算方式：现金或支票，逾期不付清货款，以逾期金额按日息万分之肆计。2017年8月26日，原告追讨货款，被告黄辉签订《还款计划书》，承诺所欠款项109626元，于2017年12月还清。被告帝夫鞋服皮具公司为自然人独资有限公司，被告黄辉系该公司的唯一股东，其自有资产与开办的公司资产混同，对公司的债务应承担连带责任。原告多次追收未果，遂诉至法院。被告帝夫鞋服皮具公司、黄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：2016年3月21日，原告叠彩鞋材公司作为供货单位（甲方）与被告帝夫鞋服皮具公司作为需货单位（乙方），双方签订了《商品购销合同》，合同约定：一、商品名称、规格、产地、数量、金额，按每次交易时甲方开具的货物交接单为准；……五、结算方式：现金或支票；六、结算期限：30-90天，供货数量为壹万对大底，超过壹万对乙方需支付超量的货款；七、……；八、违约责任：逾期不付清货款，乙方要向甲方支付违约金（以逾期金额按日息万分之肆计）。甲方叠彩鞋材公司在“甲方经理”及“签订代表”一栏，由何平国签名，帝夫鞋服皮具公司在“乙方”一栏加盖该公司公章，黄辉在“法人代表”及“签订代表”一栏签名。2017年8月26日，被告黄辉以欠款人的身份向原告出具内容为“截止至2017年5月10日，帝夫鞋厂尚欠鹤山市叠彩高分子鞋材有限公司共计109626元，现按以下计划归还上述货款：8月底付5000元，剩余由9月、10月、11月、12月还清”的《还款计划书》。后因被告未依约付款，原告遂诉至法院。另查明：鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司是有限责任公司（自然人独资），法定代表人是黄辉。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告帝夫鞋服皮具公司收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告帝夫鞋服皮具公司支付货款109626元理据充分，本院予以支持，另原告请求被告帝夫鞋服皮具公司支付从2017年9月1日起至2018年10月18日止的违约金，经计算为18066.36元（109626元×412天×0.4‰），原告请求多出部分，本院不予支持。被告帝夫鞋服皮具公司是有限责任公司（自然人独资），法定代表人是黄辉，在本案诉讼过程中，并未发现有证据可以证实帝夫鞋服皮具公司的财产独立于黄辉自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，黄辉应对帝夫鞋服皮具公司的债务承担连带责任。而且，被告黄辉在《还款计划书》中“欠款人”一栏签名确认，属债的加入。因此，被告黄辉应对被告帝夫鞋服皮具公司欠原告的货款及违约金承担连带偿还责任。被告帝夫鞋服皮具公司、黄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市叠彩高分子鞋材有限公司支付货款109626元及违约金18066.36元（违约金以109626元为基数，从2017年9月1日起至2018年10月18日止，按日利率万分之四计算）。二、被告黄辉对上述第一项判决所确定的被告鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司的债务向原告鹤山市叠彩高分子鞋材有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告鹤山市叠彩高分子鞋材有限公司厂的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2865.20元（已由原告鹤山市叠彩高分子鞋材有限公司预交），公告费260元，诉讼费合计3125.20元。由原告鹤山市叠彩高分子鞋材有限公司负担12.73元，被告鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司、黄辉负担2852.47元。原告鹤山市叠彩高分子鞋材有限公司多预交的案件受理费2852.47元，由本院予以退回；被告鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司、黄辉应向本院补缴案件受理费2852.47元，并向原告鹤山市叠彩高分子鞋材有限公司支付公告费260元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  汤有为人民陪审员  李钧锷人民陪审员  区广耀二〇一九年四月三日法官助理黄春梅书记员胡小红
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初4269号 原告：程银平，女，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明月，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：宣永成，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告程银平诉被告宣永成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告程银平于2019年4月18日申请撤诉。 本院认为，原告程银平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告程银平撤回对被告宣永成的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程银平负担。 审判员  胡翠 二〇一九年四月二十六日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初2890号 原告：福州神工建材有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇洋下村福建青口科技内C地块北侧3。 法定代表人：范昭榆，总经理。 委托诉讼代理人：夏莉，公司员工。 被告：林志锋，男，1989年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福州神工建材有限公司与被告林志锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告福州神工建材有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州神工建材有限公司的撤诉申请符合法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州神工建材有限公司撤诉。 案件受理费99.50元，减半收取计49.75元，由福州神工建材有限公司负担。 审判员  黄莹 二〇一九年四月二十三日 书记员  陈晓
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初441号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司志光支行，住所地：贵溪市志光镇集镇，统一社会信用代码：9136068106745236X2。法定代表人：席志强，职务：该行行长。委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。被告：龚增锦，男，汉族，1979年11月2日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：徐扩英，女，汉族，1979年8月4日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：翁有华，男，汉族，1966年6月15日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：徐爱凤，女，汉族，1969年9月27日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：徐枧荣，男，汉族，1963年2月28日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：刘清姩，女，汉族，1964年2月19日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司志光支行（以下简称“农商行志光支行”）与被告龚增锦、徐扩英、翁有华、徐爱凤、徐枧荣、刘清姩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行志光支行委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼，被告龚增锦、徐扩英、翁有华、徐爱凤、徐枧荣、刘清姩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚增锦、徐扩英立即偿还原告借款本金人民币1500000元、利息57342.62元（利息按合同约定利率计算至2018年12月24日）.合计人民币1557342.62元（之后的利息按照借款合同约定利率计算至实际还清之日止）;2.判令被告翁有华、徐爱凤、徐枧荣、刘清姩对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由两被告承担。事实与理由：2016年7月30日，被告龚增锦因扩大园林绿化生意需要资金周转，与原告签订了一份《江西省农村信用社（农商银行）个人借款合同》。该合同约定：1.借款总金额1500000元；2.借款总期限为24个月；3.此款为循环借款；4、到期还本，按月结息，结息日为每月的20日，21日为付息日；合同还进行了其他的约定。同日被告翁有华、徐爱凤、徐枧荣、刘清姩分别与原告签订了《同意保证意向书》对上诉借款承担连带责任保证担保。合同签订后原告依约发放了贷款，但被告龚增锦未按约于2018年7月29日向原告还本付息。截止2018年12月24日，被告龚增锦共欠原告借款本息合计1557342.62元。被告龚增锦在原告多次催缴后至今拒不履行合同约定的还本付息义务，因此原告特向法院起诉，望判如所请。被告龚增锦、徐扩英、翁有华、徐爱凤、徐枧荣、刘清姩未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了二组证据，因被告龚增锦、徐扩英、翁有华、徐爱凤、徐枧荣、刘清姩未到庭，视为自动放弃举证、质证权利。对原告提交的证据：1、原告营业执照、法定代表人身份信息、六被告身份信息、被告龚增锦、徐扩英结婚证复印件一份、被告翁有华、徐爱凤结婚证复印件一份、被告徐枧荣、刘清姩结婚证复印件一份，证明原、被告诉讼主体信息及被告龚增锦与被告徐扩英夫妻关系、翁有华、徐爱凤夫妻关系、徐枧荣、刘清姩夫妻关系；2、个人贷款面谈记录表、个人借款合同复印件一份（与原件核对一致）、个人借款申请书原件一份（与原件核对一致）、借款凭证复印件两份（与原件核对一致），同意保证意向书复印件两份（与原件核对一致、）最高额保证合同复印件两份（与原件核对一致）、提款通知书复印件一份（与原件核对一致）证明被告龚增锦向原告借款150万元的事实，被告翁有华、徐爱凤、徐枧荣、刘清姩对此项借款提供担保的事实。本院依据原告陈述及庭审查明的事实予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告龚增锦与被告徐扩英在此借款期间系夫妻关系。2016年7月25日被告龚增锦、徐扩英与原告农商行志光支行进行借款面谈，两被告与原告签订了农商行个人贷款面谈记录表，被告龚增锦、徐扩英在借款人签章一栏处签字确认。同日被告龚增锦与原告签订农商行个人借款申请书。2016年7月30日，被告龚增锦向原告农商行志光支行申请1500000元个人借款。双方签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人借款合同》，双方约定了借款本金、利息及还款方式，约定还款日期为2018年7月29日。被告翁有华、徐爱凤、徐枧荣、刘清姩四人在被告龚增锦与原告签订借款合同当天同时与原告签订了同意保证意向书，以及最高额保证合同。保证意向书、最高额保证合同约定为连带保证责任，最高额保证合同约定被告翁有华、徐爱凤、徐枧荣、刘清姩在1500000元限额内承担连带保证责任。贷款到期后，被告龚增锦未能按约履行还本付息义务。截止到2018年11月19日被告龚增锦总计偿还利息157452.37元，尚欠原告本金1500000元，利息57342.62元。因此2019年2月22日，原告起诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告龚增锦签订的《江西省农村信用社（农商银行）个人借款合同》合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行合同义务。现因被告龚增锦未按合同约定归还借款本息，故原告要求被告龚增锦归还借款本金1500000元并按合同约定支付利息57342.62元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐扩英系被告龚增锦妻子，被告龚增锦与原告签订借款合同是在两被告婚姻期间内签订，且被告徐扩英在个人贷款面谈记录表上签字确认，应当属于夫妻共同债务。现原告要求被告徐扩英对涉案借款本息与被告龚增锦共同承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。被告翁有华、徐爱凤、徐枧荣、刘清姩四人与原告签订了同意保证意向书，及最高额保证合同，是各方真实意思表示，合法有效。故原告要求被告翁有华、徐爱凤、徐枧荣、刘清姩对被告龚增锦向原告所借款项承担连带还款责任，依法有据，本院予以支持，但超出1500000元限额范围的，本院不予支持。对于原告要求六被告承担本案原告支付的律师费等其他费用，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龚增锦在本判决生效之日起三十日内向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司志光支行归还借款本金1500000元、利息57342.62元，合计1557342.62元（利息计算至2018年12月24日，之后的利息按照合同约定的利率计算至本判决履行期限届满之日止）；二、被告徐扩英对上述债务承担共同还款责任；三、被告翁有华、徐爱凤、徐枧荣、刘清姩在1500000元限额范围内承担连带保证还款责任。四、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司志光支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18817元，由被告龚增锦、徐扩英、翁有华、徐爱凤、徐枧荣、刘清姩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  甘云军人民陪审员  彭余金人民陪审员  张敬华二〇一九年四月十一日书 记 员  何定煌
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初294号原告：叶明，男，汉族。被告：何勇，男，汉族。原告叶明诉被告何勇运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶明到庭参加了诉讼，被告何勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶明诉称：2016年12月24日，被告何勇拖欠原告工地运费32000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还运输费，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还工地运费32000元，本案诉讼费用由被告承担。被告何勇未答辩。经审理查明：被告何勇因承接的港森工地需要，要求原告叶明为其提供运输服务，原告提供运输服务后，经结算，被告于2016年12月24日出具一张欠条给原告，注明欠原告港森工地运费32000元；现原告诉至法院，请求判令被告偿还工地运费32000元，本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原告提交的被告何勇出具的欠条一份及庭审笔录作为认定依据。本院认为：原告与被告之间的运输合同关系成立，受法律保护，原告按约向被告提供运输服务后，被告应按约付款，现原告要求被告支付所欠运费，符合法律规定，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告何勇于本判决生效之日起十日内支付给原告叶明运费32000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告何勇负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  刘燕平人民陪审员  郑家彬人民陪审员  廖先进二〇一九年四月八日书 记 员  陈 晨
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执468号申请执行人：合肥新禾教育科技有限公司，住所地安徽省合肥市。被执行人：上海悠游堂投资发展股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈笑凡，董事长。合肥新禾教育科技有限公司与上海悠游堂投资发展股份有限公司服务合同纠纷一案，作出(2018)沪0104民初12388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金70000元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一九年四月十六日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初1642号原告：青海金池商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城中区新民街****楼****，统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：冶少英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文恩，该公司业务经理。被告：张寿，男，汉族，1972年10月29日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：西宁欣驰汽车维修有限公司，住所地，住所地：青海省西宁市城**小寨村会信用代码：×××。法定代表人：杨占武，该公司经理。本院在审理原告青海金池商贸有限公司诉被告张寿、西宁欣驰汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青海金池商贸有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海金池商贸有限公司以被告已将欠付货款付清为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青海金池商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院已减半收取计25元，由原告青海金池商贸有限公司负担。审 判 员 张永平 二○一九年四月十七日法官助理 李 雪书 记 员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；…….（五）准许或者不准许撤诉;……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初5037号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆汀庭香文化娱乐有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道龙石路**附37-2-5、37-2-4、37-2-3、37-2-2、37-2-1、37-2-11、37-2-12、37-2-13社会信用代码91500112MA5U808C6Q。法定代表人：蔡孝春，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆汀庭香文化娱乐有限公司(以下简称汀庭香公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴,被告汀庭香公司的法定代表人蔡孝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及答辩意见：1.灿星公司于2019年3月6日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计6400元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.汀庭香公司辩称：1.认可原告诉称的全部侵权事实；2.被控侵权歌曲由点歌系统制作方云端提供而非被告主动收录。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第1期中的歌曲《晨曦》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否为权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；3．（2018）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；4.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，且被告未提供证据支持其抗辩，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失500元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆汀庭香娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆汀庭香娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆汀庭香娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  樊雯龑二〇一九年四月二十四日书记员  张 强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9489号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马洪川，男，1993年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马洪川信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告马洪川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,666.17元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金23,431.55元,利息2,468.06元，其他费用即分期手续费16,766.56元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计42,666.17元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告马洪川未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告马洪川未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洪川应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币23,431.55元；二、被告马洪川应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年2月14日的利息人民币2,468.06元，分期手续费人民币16,766.56元；三、被告马洪川应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币23,431.55元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.65元，减半收取433.33元，由被告马洪川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年四月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初950号 原告:龚林军，男，土家族，1973年9月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:向秀猛，男，土家族，1989年1月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:李凤，女，土家族，1986年6月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告龚林军与被告向秀猛、李凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告龚林军到庭参加诉讼，被告向秀猛、李凤经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚林军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元本金为基数，自2018年9月7日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：被告于2018年9月7日，向原告借款10000元，约定月利率3%，到期后经原告催收，被告一直未偿还。特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告向秀猛、李凤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告向秀猛、李凤给原告龚林军出具《借据》一张，《借据》主要内容为：借到龚林军壹万圆整（10000元），用于生意周转，利息为每月600元，借款人：向秀猛李凤”。同日，龚林军通过重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行向向秀猛6215XXX88账户中转账1万元。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向秀猛、李凤给原告龚林军出具了《借据》，是证明双方存在借贷关系的直接证据，龚林军通过银行转账方式向被告向秀猛交付借款，原、被告之间的借贷关系成立并生效。双方未约定还款日期，根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，也可以另行达成补充协议，不能协议明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向秀猛、李凤在原告龚林军向人民法院提起诉讼后仍未及时清偿借款，龚林军要求向秀猛、李凤还借款的理由合法有据，本院应予支持。庭审中，原告自认向秀猛于2018年11月7日偿还了2000元，但陈述该款系租车的租金与本案无关联，因未举示证据证明，本庭不予采纳，该款应抵扣利息，超出部分抵扣其他费用及本金。因双方约定的每月600元利息，即月利率6%，根据法律法规规定，被告自愿按照月利率3%偿还的部分，法院不作调整，因此，偿还的2000元，扣除两个月的利息600元，剩余1400元应抵扣本金，本案欠款本金为1400元。双方约定的月利率3%已经超过国家法律法规认可的合法利息范围，未偿还的利息应当调整为月利率2%，可以8600元为基数，按照年利率24%从2018年11月7日起计算至本息清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下: 被告向秀猛在本判决生效后十日内向原告龚林军清偿借款本金8600元及利息，利息具体为：以本金8600元为基数，从2018年11月7日起按年利率24%计算至借款本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向秀猛、李凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  吴润林 二〇一九年四月十二日 书记员  夏一天
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执243号 申请执行人：胡平，女，1975年10月1日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：张敏娜，女，1979年3月30出生，汉族，住四川省新津县五津镇临江村**。胡平依据四川省新津县人民法院（2018）川0132民初996号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张敏娜在(2019)川0132执243号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张敏娜银行存款150000元及利息、迟延履行金、诉讼费1650元、保全费1520元、执行费2198元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 建 二〇一九年四月十一日 书记员 岳林豪
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224财保8号申请人：于春晓，男，1983年8月30日出生，汉族，群众，个体，现住突泉县。被申请人：赵锁军，男，1972年11月5日出生，汉族，群众，农民，现住突泉县。申请人于春晓于2019年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵锁军位于突泉县水泉镇春燕农副产品收购部（突泉县水泉镇某区某段幢房产证号：**）予以查封，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵锁军位于突泉县水泉镇春燕农副产品收购部（突泉县水泉镇某区某段幢房产证号：1XX：**封，查封期限为两年。案件申请费1,610.00元，由申请人于春晓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 米长怡 二〇一九年一月三十日书记员 朱 瑞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8222号原告赵宝东诉被告北京建誉信达科贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，双方达成和解后原告赵宝东提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赵宝东撤回起诉。审判员  李国栋二〇一九年四月十七日书记员  郑蝶宜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初1708号原告:焦锡森，男，1979年9月17日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：任津慧，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所律师。被告:姚勇，男，1981年6月7日生，汉族，住河南省淮阳县。被告:陈永兰，女，1984年5月16日生，汉族，住河南省淮阳县。二被告委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：唐利娟，河南信越律师事务所实习律师。原告焦锡森与被告姚勇、陈永兰健康权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦锡森的委托诉讼代理人任津慧、杨秦珂，被告姚勇、陈永兰及二被告共同委托诉讼代理人田玉卿、唐利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦锡森向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带赔偿原告医疗费、误工费等费用共计127762.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是专门从事加工模具行业的。2018年5月28日9时分许，原告到二被告经营的场地维修模具。当时被告姚勇正在使用车床加工模具，由于其操作失误，被加工的圆钢轴突然高速飞出，正好击中刚到场地的原告的头面部，当时原告血流满面，不省人事。原告后被120紧急送至荥阳市中医院进行抢救，因伤情非常严重当时被转送至中国人民解放军第一五三中心医院治疗，经该院诊断为：1、特重型开放性颅脑损伤；2、颈脊髓损伤伴高位截瘫；3、创伤性失血性休克；4、吸入性肺炎。原告虽经手术治疗，但目前其全身仍无知觉，生活完全不能自理，在医院还需长期治疗。现原告已经花去医疗费20多万元，被告虽支付了部分费用，但根据原告的病情还需大量的治疗费用。被告姚勇、陈永兰辩称：原告到姚勇处保养模具，二被安排原告在车间外门口安全区域等待卸模具，并提醒原告车间危险不要进入。原告不听劝阻擅自靠近姚勇操作的车床，发生圆钢轴突然弯曲的，造成原告受伤，本次事故属于意外事件，二被告对事故的发生没有任何过错，不应当承担赔偿责任，原告应当自行承担损害后果，陈永兰与事故无关联性，应当依法驳回对陈永兰的起诉。事故发生后，二被告已经为其垫付了216840元，原告应当返还。本院经审理认定事实如下：二被告从事加工模具行业。2018年5月28日9时分许，原告到二被告经营的场地维修模具。被告姚勇要求原告在车间外等候，原告未听劝告进入被告姚勇工作的车间，被告姚勇正在使用车床加工模具，被加工的圆钢轴发生意外突然弯曲，正好击中刚到场地的原告的头面部，致使原告受伤。原告被紧急送至荥阳市中医院进行抢救，因伤情非常严重被转送至中国人民解放军第一五三中心医院治疗，经该院诊断为：1、特重型开放性颅脑损伤；2、颈脊髓损伤伴高位截瘫；3、创伤性失血性休克；4、吸入性肺炎。至2018年11月28日原告住院治疗184天，已经花去医疗费260165.1元，其中2018年8月1日至2018年8月14日原告在荥阳市中医院肺病科住院13天治疗咳嗽，花费14414.02元，二被告因原告病情另外购人血白蛋白7200元，二被告垫付各项费用21万元。后因二被告未再支付款项，原告现诉至法院，请求处理。另查明，上年度河南省制造业平均工资为46854元/年，居民服务业为36848元/年。本院认为，未经许可进入危险活动区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻责任。本案原告到被告处未听劝阻擅自进入被告工作的车间，致使自身受到伤害，原告应当承担相应的责任，依据本案情况，原告承担次要责任，被告承担主要责任。原告主张的医疗费260165元，依据原告提交的相关医疗票据，本院予以支持252950.98元（260165.1元－14414.02元+7200元）。原告要求的误工费22071元，依据原告身份、伤情、误工时间，本院予以支持。原告要求的护理费，依据原告住院时间、伤情及相关医嘱证明，本院予以支持37151元（36848元/年÷365天×184天×2）。原告主张的住院伙食补助费9200元（50元×184天）、营养费3680元（20元×184天），依据原告伤情、住院时间，本院予以支持。原告主张交通费，依据原告的伤情及就医情况，本院支持2000元。综上，至2018年11月28日原告的损失为医疗费252950.98元、住院伙食补助费9200元、营养费3680元、误工费22071元、护理费37151元、交通费2000元，以上共计327052.98元。在本次事故中，二被告负事故主要责任，承担228937元，由于原告认可二被告已经支付210000元，另外购人血白蛋白7200元，以上共计217200元，故二被告再支付原告各项损失11737元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告姚勇、陈永兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦锡森各项损失11737元；二、驳回原告焦锡森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，原告焦锡森负担1378元，被告姚勇、陈永兰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一九年四月八日书记员  王钦
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初3037号原告：陈晓东，男，1968年9月29日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张有财，男，七十岁左右，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告陈晓东诉被告张有财合同纠纷一案中，原告陈晓东于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓东的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陈晓东撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由陈晓东负担。审判员  李金蔚二〇一九年四月二十六日书记员  朱梦瑶
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1627号原告江东秀，女，1964年10月20日出生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人杨祖咪，江西华瑞律师事务所律师。被告吴广昌，男，1977年4月4日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告江东秀与被告吴广昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江东秀的委托代理人杨祖咪到庭参加诉讼。被告吴广昌经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告江东秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20000元，并自起诉之日起按同期同类贷款利率支付借款利息，利随本清；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日，被告以资金周转需要为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条。之后，经原告催收，被告迟迟不向原告还款。故此起诉。被告吴广昌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证复印件及被告的常住人口信息表打印件各1份，证明原、被告主体适格；2、被告出具给原告的借条，证明被告于2016年7月19日向原告借款20000元。因被告未到庭发表质证意见。也未向本院提交证据。本院经审查原告方的证据认为：原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此该证据也应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2016年7月19日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条。之后，被告一直未向原告还款。经催收未果，原告遂于2019年4月10日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告江东秀与被告吴广昌之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告吴广昌借款后，未按原告的要求及时履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告江东秀要求被告吴广昌归还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于原告并没有证据证明双方约定有借款利息及其计算标准，本案借款应当视为无息借贷，故对于原告要求被告按同期同类贷款息率支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴广昌应当在判决生效后10日内归还原告江东秀借款20000元；二、驳回原告江东秀其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴广昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年四月二十一日书记员  丁至宇
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2019）吉0112民初657号 当 事 人 原告 原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行。住所地：长春市双阳区。 负责人：杜伟，行长。 委托诉讼代理人：肖贵波，该公司信贷员。 被告 被告：谷双，住长春市双阳区。 立案时间 二〇一九年四月十日 适用程序 简易程序 案由 保证合同纠纷 公开审理 是 原告 起诉意见 1、判令被告立即偿还借款本金25000元及利息（自2018年3月26日起至2018年4月12日止按月利率7.975‰计算，2018年4月13日起至实际给付之日止按月利率11.9625‰计算）；2、诉讼费248元由被告谷双承担。 事实与理由：原告与借款人刘明春在2017年4月14日签订借款合同，并由被告谷双及高立平提供担保，同日借款人刘明春收到借款50000元。合同约定2018年4月12日借款到期。刘明春未偿借款本金及利息，2018年3月26日，担保人高立平承担保证责任偿还本金25000元及2018年3月26日前的利息，被告谷双亦未承担担保责任，故诉至法院，请求被告谷双给付欠款及利息。 被告 答辩意见 被告谷双未到庭也未提交答辩状。 经审理查明的事实 借款事实 贷款人 吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行 借款人 刘明春 合同 签订时间 2017年4月14日 合同名称 农户贷款借款合同 借款金额 50000.00元 借款期限 1年 借款用途 购房 借款利率 月利率7.975‰ 罚息利率 逾期为月利率11.9625‰ 还款方式 一次性利随本清 借款交付 时间 2017年4月14日 还本情况 已偿还本金25000元 付息情况 已偿还利息1308.88元 担 保 事实 保证人 谷双 保证方式 连带责任保证 保证期间 借款到期后二年 担保范围 借款人在合同项下的全部义务 裁判理由 原、被告之间签订的《保证合同》,合法有效，原告已依约向刘明春交付借款，刘明春未按合同约定偿还借款及利息，谷双未按约定承担连带保证责任，已构成违约。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 法律适用 《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 判决结果 被告谷双于本判决生效之日立即给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2018年3月26日起至2018年4月12日止按月利率7.975‰计算，2018年4月13日起至实际给付之日止按月利率11.9625‰计算）；被告谷双承担保证责任之后有权向刘明春追偿。 案件受理费248元，由被告谷双承担，于本判决生效之日立即给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行。 迟延履行 责任 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉权利 告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员封贵科 二〇一九月五月二十二日 书记员李宛欣
绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执1689号 被拘留人高小忠，男，1970年2月17日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行申请执行人潘志坚与被执行人高小忠买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务，致使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条、一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对高小忠拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终4846号上诉人（原审原告）：深圳市旅润游艺股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君新工业路**。法定代表人：张书海，执行董事。委托诉讼代理人：冉华才，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈飞，男，1985年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市旅润游艺股份有限公司（以下简称旅润游艺公司）因与被上诉人陈飞劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人无需支付被上诉人2017年1月1日至2018年3月31日期间的工资差额146000元、解除劳动合同经济补偿金25500元以及律师代理费5000元；2、判令被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院诉请判令：旅润游艺公司无需支付陈飞2017年1月1日至2018年3月31日期间的工资差额146000元、解除劳动合同经济补偿金25500元以及律师代理费5000元；2、陈飞承担本案诉讼费。一审判决主文：一、旅润游艺公司自判决生效之日起三日内一次性支付陈飞如下款项：1、2017年1月1日至2018年3月31日期间的工资差额146000元；2、解除劳动合同经济补偿金25500元；3、律师费5000元。二、驳回旅润游艺公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由旅润游艺公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于旅润游艺公司的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：一、关于工资的问题旅润游艺公司作为用人单位，应对员工的工资标准、工资支付情况及考勤记录承担举证责任。旅润游艺公司主张根据其与陈飞及温长青、陈泊辰三方签订的《旅润游艺事业合伙人协议书》，陈飞自愿从2017年1月1日起将月薪调整为附表中的70%。但旅润游艺公司提交的《旅润游艺事业合伙人协议书》除其与陈飞签字盖章外，丙方温长青在仲裁期间进行了补签，而丙方陈泊辰始终未签字确认，且旅润游艺公司既未提交证据证明陈飞可以代表十七人合伙人团队，亦未提交协议所称的附表明确陈飞的具体工资数额，故上述合伙协议并未生效，旅润游艺公司应按照劳动合同约定的工资标准向陈飞补发工资。陈飞试用期后工资为17000元，一审法院经核算判决旅润游艺公司向陈飞支付2017年1月1日至2018年3月31日期间的工资差额146000元并无不当，本院予以维持。二、关于解除劳动合同经济补偿金的问题旅润游艺公司主张陈飞系自行离职，而陈飞主张旅润游艺公司以公司解散为由单方辞退，但双方均未能有效举证证明各自的主张。在此情况下，一审法院认定双方劳动关系是由旅润游艺公司提出并经双方协商一致解除劳动合同并无不当，据此判决旅润游艺公司向陈飞支付解除劳动合同经济补偿金25500元于法不悖，本院予以维持。三、关于律师费问题劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。一审法院根据陈飞在案件中获得支持程度计算旅润游艺公司应承担的律师费5000元处理正确，本院予以照准。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市旅润游艺股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年四月二十二日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执854号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴中路**，统一社会信用代码91340521758519367D。负责人：潘军，该支行行长。被执行人：尹金海，男，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人中国工商银行股份有限公司当涂支行与被执行人尹金海信用卡纠纷一案，当涂县人民法院（2018）皖0521民初654号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院涉多起案件，其名下财产均已被冻结、查封，另经查询被执行人无其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。现因申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521执854号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  郭振东二〇一九年四月二十九日书 记 员  吕 婕
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审1147号申请执行人：中山市市场监督管理局，住所地广东省中山市**博爱路六路**，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：徐宁军，局长。委托代理人：何勇、卢俊华，该局工作人员。被执行人：宁德敏，男，1991年10月5日出生，汉族，住广西灵山县。申请执行人中山市市场监督管理局向本院申请强制执行中餐行罚[2018]3-36号行政处罚决定。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：原中山市食品药品监督管理局（以下简称原市食药监局）于2018年9月4日作出中餐行罚[2018]3-36号行政处罚决定，认定宁德敏于2018年7月5日至2018年7月11日期间，未取得食品药品经营许可证从事食品经营活动。原市食药监局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，参考《中山市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量量化标准》第三部分食品监管三十七（三）行政处罚量化标准，决定对宁德敏：1.没收违法所得1300元；2.罚款50000元。原市食药监局于2018年9月4日向宁德敏送达了中餐行罚[2018]3-36号行政处罚决定书。宁德敏在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未完全履行行政处罚决定确定的义务。经催告，宁德敏逾期仍未履行。现中山市市场监督管理局申请强制执行的内容为责令宁德敏缴纳罚没款51300元。另查明：根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市市场监督管理局,行使原市食药监局职权，且不再保留中山市食品药品监督管理局。本院认为：原市食药监局作出的中餐行罚[2018]3-36号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市市场监督管理局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原中山市食品药品监督管理局中餐行罚[2018]3-36号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年四月十九日书 记 员  杨雪军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1429号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610685229。被告：熊国强，男，1992年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告熊国强金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告熊国强经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉称，因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即偿还借款本金1400元及利息、罚息（截止2019年1月4日的利息127.75元，逾期罚息为15.46元，自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金1400元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；2.本案案件受理费及4000元律师费均由被告承担。被告熊国强未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。借款人：熊国强。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。贷款金额：1400元。贷款期限：自2017年12月8日起至2018年12月8日。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截至2019年3月21日，被告尚欠借款本金1400元、利息127.75元、罚息59.83元。本院认为，被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。原告没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊国强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行截至2019年3月21日的借款本金1400元、利息127.75元、罚息59.83元，以及从2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行已预交），由被告熊国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  廖如荣二〇一九年四月八日书记员  江婧炜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执582号刘太忠：你与郝敬慧民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年12月6日作出的(2018)皖0422民初3197号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还郝敬慧借款本金250000元及相应利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费3650元。二〇一九年四月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2249号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：肖颖、吴国华，均系该支行员工。被告：陈学明，男，1985年3月6日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告陈学明信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,被告透支信用卡未按时还款,请求判令:1.被告偿还欠款本金17774.59元、利息237.75元、逾期还款违约金116.99元，合计18129.33元（截至2019年1月9日的利息237.75元、逾期还款违约金116.99元，自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、违约金，以欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。持卡人：陈学明。申领情况:2018年1月15日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××48；2018年5月12日，被告向原告申领信用币，经原告核准后发卡，卡号：62×××71。利息计算标准：透支金额从银行记账日起计息,透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;按月计收复利;持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。逾期还款违约金计收标准:最低还款额未还部分的5%。欠款情况:按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，截至2019年4月3日，卡号为62×××48的信用卡拖欠本金8092.55元，利息370.71元，逾期还款违约金220.65元，已过期消费分期余额7979.88元（其中包含本金7574元、利息405.88元），合计7979.88元；卡号为62×××71的信用卡拖欠本金2097.24元，利息260.74元，逾期还款违约金122.46元，合计2480.46元。另查明：被告在信用卡申请表签名并确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据先关法律法规制定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡，双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”，取消贷记卡超限费项目，调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取信用卡违约金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。自2017年1月1日起执行。审理中，原告减少诉讼请求，撤回要求被告偿还卡号为62×××71的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还卡号为62×××48的信用卡欠款本金15666.55元（8092.55元+7574元），本院予以支持。对原告主张利息、违约金之诉请，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告于2016年9月29日在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，故对于原告诉请被告支付利息、违约金的诉讼请求，本院亦予以支持，但总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学明于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行卡号为62×××48的信用卡欠款本金15666.55元；二、被告陈学明于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行卡号为62×××48的信用卡利息、违约金（按领用合约约定的标准计算，总额不超过年利率24%）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11968号原告：万宝珍，女，1954年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：姬晨楠，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：付明建，男，1983年2月22日出生，汉族，住山东省。本院在审理原告万宝珍诉被告付明建民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告万宝珍撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告万宝珍负担。(此页无正文)审判员 金 丹二〇一九年四月十六日书记员 徐秀菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初7076号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡俊，男，1983年3月11日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告胡俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告胡俊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年3月12日的本金人民币97,786.87元、利息人民币6,624.36元、分期付款手续费人民币16.28元、逾期还款违约金人民币6,521.43元，同时承担自2019年3月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年7月7日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2017年4月16日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。胡俊未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年7月7日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。2017年4月16日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年3月12日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币97,786.87元、利息人民币6,624.36元、分期付款手续费人民币16.28元、逾期还款违约金人民币6,521.43元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡俊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款本金人民币97,786.87元；二、被告胡俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年3月12日的利息人民币6,624.36元、分期付款手续费人民币16.28元、逾期还款违约金人民币6,521.43元；三、被告胡俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年3月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,518.98元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,259.49元，由被告胡俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年四月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2783号原告：佛山市顺德区卓展塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会西堤一路**首层之四，统一社会信用代码：914406067499743251。法定代表人：刘炜，职务总经理。委托诉讼代理人：金红日，广东仲马律师事务所律师。被告：黎德源，男，1987年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区卓展塑料制品有限公司与被告黎德源财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员何嘉惠适用简易程序独任审判，分别于2019年3月18日、2019年4月1日公开开庭进行审理，原告佛山市顺德区卓展塑料制品有限公司的委托诉讼代理人金红日、被告黎德源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还侵占的公司款项30000元及利息1908.5元（利息计算依据：自被告收到原告客户货款之日起计算至2019年1月7日止，按年利息6%计算，共计387天），合计31908.5元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原告与佛山市澳XX有限公司（以下简称澳XX公司）签订模具制造合同，总定做款为132000元，2017年8月29日，被告收到澳XX公司支付的首期50000元，被告于当日把定做款转给原告的法定代表人刘炜账户上，2017年12月31日被告又收到澳XX公司30000元，被告一直隐瞒该笔款项，直到被告离职为止，2018年6月原告向澳XX公司追收定做款，原告才知道第二期应付的30000元早已支付给了被告，2018年7月26日澳XX公司向原告支付尾款25600元。原告与澳XX公司结束债权债务关系，现原告与澳XX公司无合作也无矛盾。2019年新年，原告认为被告职务侵占行为属于犯罪行为，向顺德区公安局报案，因涉案金额不足公安机关没有立案，原告认为被告作为原告公司销售经理已严重侵害了公司利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，1.被告收到澳XX公司转账的30000元后已将其中的25000元转给原告的法定代表人刘炜，另外5000元是属于原告应支付给被告的提成，因为当时原告与澳XX公司的交易是被告介绍的，当时原、被告口头约定被告介绍该单业务，原告需支付被告提成5000元；2.原告起诉被告返还提成是因为被告跟进的其中一笔业务收不到款项，所以原告要求被告返还全部提成；3.原告主张的利息没有依据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告营业执照复印件、被告人口信息查询复印件各一份、佛山市顺德卓展塑料制品有限公司与澳XX订单传真复印件一份、网上银行电子回单打印件四份、佛山市顺德区公安局不予调查处理告知书原件一份。被告提供了证据：微信聊天记录截图三页、2017年9月24日微信聊天记录截图一页、原告法定代表人刘炜的微信号详细资料截图一页、顺德农商银行自助业务回单五份、微信聊天记录语音一段（2018年9月8日上午11点33分，时长35秒，已录制为光盘）。本院组织双方当事人对上列证据进行质证、认证，当事人对上列证据的真实性没有异议，仅对部分证据的证明内容有异议，本院对上列证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年8月23日，原告与客户“澳XX”签订报价表一份，约定原告向“澳XX”报价模具一批，总价为132000元，并约定需方即“澳XX”只出上述模具费用的80%，剩余20%由供方即原告承担，付款方式为签定本合同后预付50%订金，模具验收合格后付30%，之后一个月付20%。2017年8月29日，被告的银行账户15时12分转入款项一笔，金额为50000元，付款方为李某。同日15时35分，被告向原告的法定代表人刘炜转账50000元。2017年12月31日，被告的银行账户又转入款项一笔，金额为30000元，付款方为李某。2018年7月26日，原告的法定代表人刘炜的银行账户转入款项一笔，金额为25600元，付款方为蔡某。2019年1月14日，佛山市顺德区公安局容桂派出所作出《不予调查处理告知书》告知原告的法定代表人刘炜，其于2019年1月7日向该所报称的被告涉嫌职务侵占一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。因被告至今没有向原告返还货款，原告遂向本院提起诉讼。另查，2017年9月起，原告的法定代表人刘炜与被告一直有通过微信聊天软件进行联系沟通。被告于2018年3月31日上午7时分四次在顺德农商银行ATM自助设备共取现金合计20000元，并于当天10时通过银行转账方式向原告的法定代表人刘炜转账7500元。本院认为，本案争议焦点在于被告对原告所主张的财产损害是否存在过错、应否承担相应民事责任的问题。诉讼中，被告确认2017年12月31日其银行账户收到的金额为30000元、付款方为李某的款项属于“澳XX”向原告支付的货款，其只是代收货款。由此，该笔款项属于原告所有，被告不予返还该笔款项侵害了原告的权利，原告主张被告返还上述款项及支付利息有理，本院予以支持。至于被告应返还货款的金额。首先，被告认为其中有5000元属于被告应得的提成，但对此被告未能提供充分有力的证据证实原、被告双方有约定原告应支付被告提成且同意被告在被告代收货款中提取相应提成，故被告上述抗辩理由不成立，本院不予采纳，若被告认为原告应支付其提成，应另循法律途径主张权利；其次，被告辩称其已向原告返还案涉货款25000元，对此，被告提供的证据仅能证明其于2018年3月31日向原告转账返还了货款7500元，至于其所称的于同日向原告法定代表人刘炜给付了现金17500元的陈述，其所提供的微信聊天记录截图、微信聊天记录语音及现金取款的银行业务回单均未能证实存在有被告向刘炜给付现金的情形，亦未能证实原告确认被告尚未返还的货款仅为5000元，故本院均不予采信；综上，被告应向原告返还货款的数额为22500元（30000元-7500元）。至于利息的计算，因被告于2017年12月31日收到案涉货款后未及时向原告返还货款，故本院认定被告应于2018年1月1日起向原告支付利息，因此利息的具体计算为：自2018年1月1日起至2018年3月30日期间，以30000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率即年利率4.35%计算为322.63元；自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以22500元为计算，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。原告主张超出本院认定部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黎德源于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区卓展塑料制品有限公司返还货款22500元及支付利息（利息的具体计算方法：其中截至2018年3月30日的利息计算为322.63元，自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息以22500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回原告佛山市顺德区卓展塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298.86元（原告佛山市顺德区卓展塑料制品有限公司已预交），由原告佛山市顺德区卓展塑料制品有限公司负担75.86元，由被告黎德源负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇一九年四月十八日书记员  梁俊杰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执370号之一申请执行人：张纺连，女，1975年2月28日出生，汉族。被执行人：陆建祥,男，1963年7月13日出生，汉族。被执行人：长沙泽开机械设备工程有限公司（组织机构代码：MA4L9EAY），住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道桃花古潭小区******。法定代表人：陆建祥。申请执行人张纺连与被执行人陆建祥、长沙泽开机械设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初3686号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人陆建祥、长沙泽开机械设备工程有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张纺连于2019年1月23日向本院提出执行申请，本院于2019年1月23日立案执行。立案当天本院向申请执行人张纺连送达受理通知书,并要求其提供财产线索。2019年1月23日，本院向被执行人陆建祥、长沙泽开机械设备工程有限公司送达执行通知书及报告财产令，2019年1月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陆建祥、长沙泽开机械设备工程有限公司的存款、工商、证券等情况；后又于2019年4月25日再次发起查询，未发现其他可供执行的财产。2019年1月25日本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人陆建祥、长沙泽开机械设备工程有限公司不动产信息，反馈结果为无可供执行的财产。2019年4月28日本院查封了被执行人陆建祥名下五菱牌小汽车一台，因未实际扣押暂不能处置。2019年1月29日对被执行人陆建祥、长沙泽开机械设备工程有限公司发出限制高消费令。本院在执行过程中还查询了被执行人陆建祥、长沙泽开机械设备工程有限公司的商业保险权益和公积金情况，均未发现可供执行的财产。2019年4月28日对被执行人长沙泽开机械设备工程有限公司注册地进行了现场调查，公司未正常经营，未发现可供执行的财产。2019年4月28日本院约谈了申请执行人张纺连，将上述执行情况进行反馈，并告知其本案因无可供执行的财产本院将以终结本次执行程序方式结案。申请执行人张纺连表示同意。本院认为，截止2019年1月30日，本案应当执行的标的额为43715元，尚有43715元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人陆建祥、长沙泽开机械设备工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人张纺连也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  欧 云审判员  秦 海二〇一九年四月二十八日书记员  肖 晴
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执2963号之一申请执行人苏州市吴中典当有限责任公司，住所地苏州市。法定代表人吴敏，董事长。委托代理人郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托代理人张盖，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。被执行人张建国，男，1969年11月11日生，汉族，住苏州。被执行人苏州飞翔废旧金属物资回收有限公司，住所地苏州市吴中区（苏州飞翔毛衫织造有限公司内）。法定代表人刘金国。被执行人苏州文元金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人刘文元，总经理。被执行人苏州米达思精密电子有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人张亦诚，总经理。被执行人刘菊花，女，1969年11月6日生，汉族，住苏州。被执行人张亦诚，男，1992年11月12日生，汉族，住苏州市。被执行人费颖蕾，女，1993年10月17日生，汉族，住苏州市。苏州市吴中典当有限责任公司与张建国、苏州飞翔废旧金属物资回收有限公司、苏州文元金属制品有限公司、苏州米达思精密电子有限公司、刘菊花、张亦诚、费颖蕾典当纠纷一案,本院于2018年5月10日作出的（2018）苏0506民初1358号民事判决已发生法律效力。依该判决，张建国应于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中典当有限责任公司当金7500000元及以该款为基数自2018年1月1日起按年利率15.96%计算至实际清偿之日止的违约金；若张建国未能履行上述付款义务，则苏州市吴中典当有限责任公司有权就张建国提供的抵押物即坐落于苏州吴中区甪直镇晓市路38号302室的房地产拍卖、变卖或折价所得价款在7500000元范围内优先受偿；苏州飞翔废旧金属物资回收有限公司、苏州文元金属制品有限公司、苏州米达思精密电子有限公司、刘菊花、张亦诚、费颖蕾对张建国上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费64307元，由张建国、苏州飞翔废旧金属物资回收有限公司、苏州文元金属制品有限公司、苏州米达思精密电子有限公司、刘菊花、张亦诚、费颖蕾负担。因张建国、苏州飞翔废旧金属物资回收有限公司、苏州文元金属制品有限公司、苏州米达思精密电子有限公司、刘菊花、张亦诚、费颖蕾未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市吴中典当有限责任公司向本院申请执行，要求上述义务人给付7564307元、违约金及相应利息。本院已立案，执行标的7564307元及相应利息，执行费65222元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人苏州米达思精密电子有限公司破产清算中，本案债权已进行申报。被执行人张建国提供的抵押物房产及其名下其他房地产已另案处置，本院已具函参与分配。申请执行人于2019年4月11日向本院递交了撤销执行申请。本院认为，当事人有权对自己的民事权利进行处分。本次执行中，申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0506民初1358号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇一九年四月十二日法官助理 范志明书 记 员 顾正阳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执313号 申请执行人：叶金迈，男，汉族，1970年4月21日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈江水，男，汉族，1985年5月8日出生，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初1247号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。申请执行人叶金迈于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人陈江水支付人民币30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2019年1月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款、车辆外、无房产信息。 2、本院于2019年4月15日依法以（2019）闽0212执313号查封被执行人所有的车辆闽Ｄ×××××，未能查找到该车辆下落。 3、本院于2019年4月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年1月31日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2019年3月5日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款、车辆外、无房产信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年4月18日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年四月十六日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2273号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张迎，男，1990年9月21日出生，汉族，住所黑龙江省拜泉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张迎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月9日尚欠本金余额16220元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16220元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张迎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16220元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2422号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。被告：深圳涉海集团有限公司，住所地广东省，住所地广东省南山区招商街道花果山社区工业六路**兴华工业大厦**220代码×××270。法定代表人：孙铭成。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳涉海集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一九年四月二十四日书记员  詹嘉蓉
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执1273号关于申请执行人许某与被执行人蔡某离婚纠纷一案,申请执行标的3624元，经本院立案受理，现已执行到位3624元，另收取执行费50元，至此本院（2019）苏0612执1273号案件中确定蔡某的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十八日
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初74号原告：高凤宝，男，1981年10月21日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省绥棱县。被告：郑立杰，女，1963年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告高凤宝与被告郑立杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高凤宝到庭参加诉讼，被告郑立杰经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凤宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑立杰立即给付欠款本金5000元，利息2200元(计算至2018年11月12日)，合计7200元。2018年11月12日以后利息按月利率2分延续计算至欠款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告郑立杰在原告高凤宝经营的化肥、农药商店购买化肥、农药核款5000元，由被告郑立杰出具欠据一份，约定到2017年12月末还款，逾期还款按月利率2分计算利息。但此款逾期后，经原告高凤宝多次索要，被告郑立杰一直未履行还款义务，现被告郑立杰不在本村居住，也无法联系，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金及利息并承担诉讼费用。被告郑立杰未作答辩。原告高凤宝围绕诉讼请求依法向本院提交了被告郑立杰为原告高凤宝出具的欠据一份及绥棱县泥尔河乡抚北村村民委员会出具的证明一份，因被告郑立杰经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告高凤宝向本院提交的欠据一份及绥棱县泥尔河乡抚北村村民委员会出具的证明一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告郑立杰在原告高凤宝处购买化肥、农药欠款并为原告出具了欠据，约定了欠款的给付时间，被告理应按照约定向原告支付货款，但经原告多次索要，被告一直未付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，原告高凤宝要求被告郑立杰立即给付欠款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑立杰于本判决生效后三日内给付原告高凤宝欠款本金5000元，利息2200元(计算至2018年11月12日)，合计7200元。2018年11月12日以后利息按月利率2分延续计算至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告郑立杰负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  李秋波人民陪审员  王祥力二〇一九年四月十八日书 记 员  周华鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0602民初2951号 原告：徐吉成，男，1955年8月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。 被告：烟台市一路顺置业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北大街**。 法定代表人：朱芳荣，经理。 委托诉讼代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司烟台分行，，住所地烟台市芝罘区南大街** 负责人：刘剑波，行长。 委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师 原告徐吉成与被告烟台市一路顺置业有限责任公司(以下简称一路顺置业公司)、中国农业银行股份有限公司烟台分行（以下简称农行烟台分行）在建建筑物抵押权纠纷、商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。 原告徐吉成诉称，原告与被告一路顺置业公司于2011年9月签订烟房预许字2007第010-626号商品房买卖合同，约定原告购买被告一路顺置业公司开发的位于烟台市牟平区通海路601号15号楼1-203号房屋。合同签订后，原告依约交付了购房款等相关费用，并实际入住至今，但被告一路顺置业公司未按合同约定为原告办理房屋产权登记。后经查得知，被告一路顺置业公司将包括原告购买房屋在内的在建工程抵押给被告农行烟台分行。原告认为，根据相关规定，原告对购买房屋的相关权益优先于被告农行烟台分行对该房屋享有的抵押权。因此，请求判令两被告协助原告办理涉及该房屋的在建工程抵押登记解除手续，并由被告一路顺置业公司协助原告办理涉案房屋的不动产产权登记。 被告一路顺置业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的诉讼请求为涉案房屋解除不动产抵押登记手续以及办理不动产产权登记，涉及不动产的权利确认，属不动产纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。该不动产位于烟台市牟平区，故请求将案件移送烟台市牟平区人民法院审理。 本院经审查认为，原告在本案中提出两项诉讼请求，第一项为请求协助解除两被告之间关于涉及原告购买房屋的在建工程抵押登记，该项请求的目的是要否定被告农行烟台分行对涉案房屋在内的在建建筑物的抵押权，该抵押权依法属于抵押物权的范畴，并非依合同产生的债权法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”而抵押物权属于物权的范畴，对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，属于物权纠纷。原告因请求否定被告农行烟台分行的抵押物权而提起诉讼，依法属于不动产纠纷，适用不动产专属管辖原则。原告的第二项请求则系基于第一项请求来实现，故本案不应以原告的第二项请求确定管辖权。因涉案不动产即抵押在建建筑物位于烟台市牟平区，故本案应由烟台市牟平区人民法院专属管辖，被告一路顺置业提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告烟台市一路顺置业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送烟台市牟平区人民法院处理。 案件受理费100元，由原告徐吉成负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙积星 二〇一九年四月二十五日 书记员  高 梦
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民初271号原告：周丕海，男，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：内蒙古中青旅国际旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：康健，该公司总经理。原告周丕海与被告内蒙古中青旅国际旅行社有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告周丕海于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周丕海负担。审判长 胡雪莹审判员 李 艳审判员 张 宇 二○一九年四月十八日书记员 方 岩
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执934号 申请执行人：广元市利州区人民法院刑事审判庭，所在地广元市利州区。 被执行人：蒋安松，男，汉族，生于1990年7月2日，住广元市剑阁县。 广元市利州区人民法院刑事审判庭与蒋安松罚金一案，本院（2017）川0802刑初347号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人蒋安松未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月12日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋安松的银行存款7240.00元（罚金4000.00元，退赔费用3240.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年四月三十日 书记员  阳 锟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初1150号原告：徐州嘉利国际酒店有限公司，住所地徐州市云龙区津浦西路**。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宜华，该公司职员。被告：周生文，男，1975年12月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州嘉利国际酒店有限公司（以下简称嘉利公司）与被告周生文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告嘉利公司的委托诉讼代理人孙宜华到庭参加诉讼。被告周生文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉利公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金、水电费合计6655元（计算明细为自2018年7月1日至2018年12月31日期间租金8568元+代缴的水电费384元+违约金1299元-保证金2886元-已付租金800元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；租金为1433元/月，即17316元/年；租金支付时间为2017年12月20日前支付上半年租金8658元，2018年6月20日前支付下半年租金8658元；履约保证金为2886元，违约金为年租金的15%；水电费等其他费用由原告按单如期代收等，合同签订后，原告按约交付符合合同约定的房屋给被告使用，但被告未按约履行合同付款义务。自2018年6月20日至2018年12月31日，被告共拖欠原告租金8658元、水电费2886元、违约金1299元，合计10341元，扣除被告已支付的履约保证金2886元和房屋租金800元，被告还应当支付原告6655元。后原告多次向被告催要，被告迟迟不予支付。现原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告周生文未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定：“出租方（甲方）：徐州嘉利国际酒店有限公司，……承租方（乙方）：周生文，……第3条租赁期限。3.1租赁期限：自2018年1月1日至2018年12月31日止，租期壹年。……第4条租金及其支付。4.1该房屋的租金为人民币1443元/月……总计人民币17316元/年。……4.2乙方应于2017年12月20日前向甲方支付上半年租金（8658元），2018年6月20日前向甲方支付下半年租金（8658元），……第5条税收及费用。……5.2租赁期间所发生的水、电、气、电话、有线电视、物业管理费等费用，由乙方按单如期支付和缴纳。……第6条保证金。6.1双方约定，甲方向乙方交付房屋时，乙方应向甲方支付保证金，保证金的金额为人民币2886元。……第11条违约责任。11.1乙方未按时支付租金未超过15日，或者甲方未按时交付房屋但未超过15日，违约方应向对方支付违约金，违约金的数额每日150元。11.2非依合同约定的解除条件，任何一方单方面擅自解除合同的，违约方均应向对方支付违约金，违约金的数额为年租金的15%。……。”庭审中，原告自认事实如下：在签订案涉合同时，被告交纳给原告保证金2886元；被告已经支付给原告2018年上半年的房屋租金，下半年（自2018年7月1日至2018年12月31日期间）仅支付了800元租金；原告代被告缴纳了水电费384元（自2018年7月1日至2018年12月31日期间）。本院认为：本案中原告嘉利公司与被告周生文之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照该合同约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告按约交付了案涉房屋给被告使用，但被告并未按约及时履行支付房屋租金的义务，尚欠原告房屋租金4972元（17316元/年÷2-2886元保证金-800元已付租金）及水电费384元。因被告未按约及时履行支付房屋租金，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，但是原告计算的违约金方式不符合合同约定情形，故存在错误，本院支持的违约金数额为233.04元（未付租金数额7768元×年利率6%÷2）。综上，被告还应当支付原告5589.04元（房屋租金4972元+水电费384元+违约金233.04元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告周生文支付原告徐州嘉利国际酒店有限公司5589.04元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周生文负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇一九年四月四日书记员 崔朝宇
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0724民初292号 原告：蔡晶华，男，1979年12月16日出生，汉族，干部，住松溪县。 被告：王剑文，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住松溪县。 委托诉讼代理人：艾尾枝，女，居民，住松溪县，系王剑文配偶。 原告蔡晶华与被告王剑文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。蔡晶华于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡晶华以双方达成和解为由撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蔡晶华撤诉。 案件受理费1275元，减半收取计637.50元，由蔡晶华负担。 审判员  施发贞 二〇一九年四月十八日 书记员  陈庆灵 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0684执1048号申请执行人蓬莱金信融资担保有限公司,住蓬莱市钟楼西路路南。法定代表人栾丽，任董事长。被执行人山东耐德电力设备有限公司,住蓬莱刘家沟振兴路**。法定代表人王述德，任董事长。被执行人山东天海汽车部件有限公司,,住蓬莱刘家沟安香寺法定代表人范庆伟，任董事长。被执行人王述德,男,1957年9月10日出生,,住蓬莱市被执行人盛传应,女,1957年7月7日出生,,住蓬莱市被执行人范庆伟,男,1966年3月4日出生,,住蓬莱市被执行人蓬莱北驰车轮有限公司,住蓬莱开发区金创路法定代表人胡孝伟，任董事长。申请执行人蓬莱金信融资担保有限公司与山东耐德电力设备有限公司、山东天海汽车部件有限公司、王述德、盛传应、范庆伟、蓬莱北驰车轮有限公司追偿权纠纷一案，蓬莱市人民法院作出的（2016）鲁0684民初1462号民事判决书已经生效，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，于2018年11月5过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，经查被执行人王述德有银行存款2万余元，蓬莱北驰车轮有限公司有19550元。本院已经依法扣划并支付申请执行人。其他被执行人无存款或银行存款从几元到几十元不等、相对于本案标的数额太小，告知申请执行人后同意不予冻结处置。本院于2018年11月5向执行人发出执行通知书、传票，报告财产令，被执行人按期报告财产状况但未履行，本院于2019年4月11日再次对被执行人财产情况进行查控，并于2019年4月25日对被执行人限制高消费。2019年4月25日，经约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓楠审判员  王永光审判员  崔忠和二〇一九年四月二十八日书记员  韩 奇