北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终3284号上诉人（原审原告）：刘某，女，1938年7月29日出生。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫建，男，1959年5月21日出生。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1938年6月2日出生。被上诉人（原审被告）：李某2（兼李某1委托诉讼代理人），女，1979年12月3日出生。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1977年11月30出生。原审第三人：北京市长城伟业投资开发总公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路**。法定代表人：单景民，总经理。委托诉讼代理人：张军，北京班镜律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人李某1、李某3、李某2分家析产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘某之委托诉讼代理人于景光、李卫建，被上诉人李某2（兼李某1委托诉讼代理人）、李某3，原审第三人北京市长城伟业投资开发总公司（以下简称长城伟业公司）委托诉讼代理人张军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.依法撤销一审法院判决，发回重审或依法改判支持刘某一审诉讼请求；2.本案一、二审费用由李某1、李某3、李某2承担。事实和理由：1.刘某原先具有XX村的集体户口，并且申请建造房屋，后虽转为居民户口，但对房屋翻建出资，并且具有份额，该部分事实已经生效判决认定。因此，刘某应获得房屋份额部分的补偿，包括房屋回迁、宅基地补偿等；2.根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》，因国家建设征地拆迁，宅基地上的房屋拆迁补偿款应支付给被拆迁人，即宅基地房屋的所有权人，房屋存在共有的按照共有比例计算；3.李某1、李某2与长城伟业公司签署的《优惠购房意向书》侵犯了合同外第三人，即刘某的利益，应属无效。李某1、李某3、李某2辩称，同意一审法院的判决，不同意刘某的上诉请求。长城伟业公司述称，同意一审法院的判决，不同意刘某的上诉请求。刘某向一审法院起诉请求：1.要求判决李某1、李某3、李某2给付刘某拆迁补偿款人民币1278428元；2.要求确认2017年9月28日李某1、李某3、李某2与长城伟业公司之间签订的《优惠购房意向书》无效；3.要求确认2017年9月28日李某2与长城伟业公司之间签订的《优惠购房意向书》无效；4.本案诉讼费由李某1、李某3、李某2承担。一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，一审法院予以确认。李某4与李某1为兄弟关系。刘某系李某4之妻。李某3、李某2系李某1之子、之女。李卫建系李某4、刘某之子。李某4父母均已过世，李某4的子女均放弃继承李某4的遗产份额。2017年7月3日，刘某以李某1、李某3、李某2为被告，起诉要求确认北京市怀柔区XX镇XX村1号院内六间正房中的东数第一间、第二间、第三间产权归刘某所有，北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初4557号民事判决书判定北京市怀柔区XX镇XX村1号院内六间正房中的东数第一间、第二间、第三间房屋的所有权归刘某所有。该民事判决书当事人均未上诉，该民事判决书已生效。在一审法院与李某1进行谈话的时候，李某1能够自己表达自己的意思，在本案中应该以完全民事行为能力人进行应诉，李某2为委托诉讼代理人。刘某坚持认为李某1为无民事行为能力人，当庭提出对李某1民事行为能力进行鉴定。在鉴定申请提交后，鉴定机构受理后，刘某又撤回鉴定申请，故本案中认定李某1为完全民事行为能力人，可以委托诉讼代理人参与诉讼。2017年8月23日，李某1（乙方，被搬迁人，李某3代）与长城伟业公司（甲方）签订《怀柔科学城核心区及周边地区宅基地房屋搬迁补偿协议》，编号YQ-BTX-1-15，约定乙方宅基地位于XX镇XX村1号，宅基地面积为180平方米，乙方被搬迁房屋总面积为333.03平方米；搬迁房屋内在册居住人为李某1、李某2、李某3；搬迁补偿款总计2248522.2元：搬迁补偿费1881264元（宅基地区位补偿价684000元、房屋重置成新价272153元、附属物补偿价925111元）；搬迁补助费32021.2元（搬家补助费13321.2元、拆装移机费2700元、残疾人补助费16000元）；搬迁奖励费335237元（房屋重置成新价奖励65237元、提前搬迁奖励费700元／平方米，合计126000元、工程配合奖励费600元／平方米，合计108000元、资源节约奖励费200／平方米，合计36000元）。2017年8月23日，李某2（乙方，被搬迁人）与长城伟业公司（甲方）签订《怀柔科学城核心区及周边地区宅基地房屋搬迁补偿协议》，编号YQ-BTX-1-15-1，约定乙方宅基地位于XX镇XX村1号，认定宅基地面积为153.35平方米；搬迁房屋内在册居住人为李某2；搬迁补偿款总计837755元：搬迁补偿费582730元（宅基地区位补偿价582730元）；搬迁补助费25000元（信鸽补偿25000元）；搬迁奖励费230025元（提前搬迁奖励费700／平方米，合计107345元、工程配合奖励费600元／平方米，合计92010元、资源节约奖励费200元／平方米，合计30670元）。2017年9月28日，甲方（搬迁人）长城伟业公司与乙方（被搬迁人）李某1（李某2代）签订《优惠购房意向书》，约定依据《搬迁补偿协议》认定，被搬迁人宅基地建筑面积为225.00平方米，意向购房人李某2享受优惠购房价格部分建筑面积105平方米，优惠购房价格部分建筑面积单价4400元／平方米，总房款462000元；意向购房人李某3享受优惠购房价格部分建筑面积120平方米，优惠购房价格部分建筑面积单价4350元／平方米，总房款522000元。合计总享受优惠购房价格部分建筑面积225平方米，总房款984000元。2017年9月28日，甲方（搬迁人）长城伟业公司与乙方（被搬迁人）李某2签订《优惠购房意向书》，约定依据《搬迁补偿协议》认定，被搬迁人宅基地建筑面积为108.35平方米，意向购房人李某2选定安置房屋方案阶段设计建筑面积120平方米，享受优惠购房价格部分建筑面积108.35平方米，单价4350元／平方米；超出建筑面积10平方米，单价13200元／平方米；超出10以上部分建筑面积1.65，单价25000元／平方米。总房款644572.50元。2017年11月13日，李某1（乙方，李某3代）与长城伟业公司（甲方）签订《怀柔科学城核心区及周边地区宅基地房屋搬迁补偿补充协议》，编号YQ-BTX-1-15，认定宅基地面积180平方米，实际优惠购房面积180平方米，约定乙方签订《优惠购房意向书》并将被搬迁房屋交给甲方，甲方按照实际优惠购房面积给予乙方每平方米每月30元租房补贴，暂发至2018年7月31日，共12个月，租房补贴64800元；甲方按照实际优惠购房面积给予乙方600元／平方米的一次性装修补助费，合计108000元；甲方按照实际购房套数给予乙方5600元／套的一次性燃气报装补助费，乙方实际优惠购房2套，合计11200元。乙方放弃优惠购房面积0平方米，按9700元／平方米给予放弃部分的补助，合计0元。此外，甲方同意按照认定的宅基地面积给予乙方1000元／平方米的集体配合奖励，总计180000元。以上五项补助合计364000元。2017年11月13日，李某2（乙方）与长城伟业公司（甲方）签订《怀柔科学城核心区及周边地区宅基地房屋搬迁补偿补充协议》，编号YQ-BTX-1-15-1，认定宅基地面积153.35平方米，实际优惠购房面积153.35平方米，约定乙方签订《优惠购房意向书》并将被搬迁房屋在约定搬迁期限内交给甲方，甲方按照实际优惠购房面积给予乙方每平方米每月30元租房补贴，暂发至2018年7月31日，共12个月，租房补贴55206元；甲方按照实际优惠购房面积给予乙方600元／平方米的一次性装修补助费，合计92010元；甲方按照实际购房套数给予乙方5600元／套的一次性燃气报装补助费，实际优惠购房1套，合计5600元。乙方放弃优惠购房面积0平方米，按9700元／平方米给予放弃部分的补助，合计0元。此外，甲方按照认定的宅基地面积给予乙方1000元／平方米的集体配合奖励，总计153350元。甲方给予乙方五项补助合计306166元。《北京市集体土地住宅房屋估价结果报告》植地通诚2017-BTX（1）-拆评-估字15显示，房屋示意图中显示的房号1（即正房）建筑面积109.20平方米，相应面积的房屋重置成新价119935元。另，长城伟业公司当庭陈述拆迁补偿政策为：被拆迁人是否在本村里有户口与拆迁补偿数额和选购回迁房面积没有关系。一审法院认为，本案的争议焦点为拆迁安置补偿款的归属及《优惠购房意向书》的效力问题。首先，（2017）京0116民初4557号生效判决书确认位于北京市怀柔区XX镇XX村1号院内六间正房中的东数第一间、第二间、第三间房屋的所有权归刘某所有。李某2、李某3现对民事判决书不认可，认为分房协议是无效的，却不能提交证据予以推翻，一审法院对民事判决书予以采信。植地通诚2017-BTX（1）-拆评-估字15住宅房屋估价结果报告显示，房号1的建筑面积为109.20平方米。房号1为正房，共六间，刘某享有其中的三间，因刘某享有的正房三间被拆迁，根据拆迁协议确认其分得房屋重置成新价59967.5元；其次，刘某享有的房屋份额是否享有宅基地拆迁的相关权益。李某4于1976年从XX村户口迁出，因1991年范各庄乡村民翻建房屋施工证存根载明的户主姓名为李某1（李丙付），审批表中系李某1、程秀芝、李某3、李某2，与李某4无关。且李某1、李某2、李某3系因占地全村转非农业户口，故对于刘某要求分得除房屋重置成新价外其他拆迁补偿款的诉讼请求，一审法院均不予支持；最后，李某1、李某2分别与长城伟业公司签订的《优惠购房意向书》，与刘某无关，且两份《优惠购房意向书》的订立主体适格，是当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的其他强制性规定，刘某主张其无效，一审法院难以支持。据此，一审法院于2019年1月判决：一、李某1、李某2、李某3于判决生效之日起七日内给付刘某拆迁补偿款59967.5元；二、驳回刘某其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案系由拆迁引发拆迁利益的分配纠纷，在拆迁利益中，各项拆迁补偿补助费用及安置房屋的确定应根据拆迁协议及拆迁安置方案等予以确认。李某1、李某2、李某3作为此次拆迁的被安置人，根据拆迁协议及安置补偿方案享有相应的安置利益，该安置利益包括拆迁补偿和安置房屋。因被拆迁房屋中的正房三间房屋经生效判决确认所有权归刘某所有，故一审法院根据拆迁协议确认刘某应分得的房屋重置成新价为59967.5元正确，本院予以确认。虽生效判决确认正房三间的所有权归刘某所有，但该三间房屋所对应的宅基地所有权为集体所有，宅基地使用权归本村村民享有，李某4于1976年从XX村户口迁出，1991年范各庄乡村民翻建房屋施工证存根载明的户主姓名为李某1（李丙付），审批表中记载有李某1、程秀芝、李某3、李某2，与李某4无关，刘某上诉主张的除房屋重置成新价外的宅基地区位补偿价款等均系针对宅基地使用权人给予的补偿，刘某主张该部分补偿款无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16306元，由刘某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜审 判 员  石 煜二〇一九年四月二十八日法官助理  单海涛法官助理  马文远书 记 员  刘 爽书 记 员  陈昭希