wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖10行终20号上诉人（一审原告）吴昌宝，男，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被上诉人（一审被告）黄山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道市委市政府大楼**，统一社会信用代码11341000551813016U。法定代表人陈立青，局长。被上诉人（一审被告）黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道市委市政府大楼。法定代表人孔晓宏，市长。委托代理人洪卫华，黄山市司法局工作人员。委托代理人程邦富，安徽昌法律师事务所律师。上诉人吴昌宝因诉被上诉人黄山市人力资源和社会保障局（以下简称黄山市人社局）行政处理决定及黄山市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院查明：吴昌宝于2018年9月18日收到黄山市人民政府黄政复决〔2018〕53号复议决定书，于2018年10月11日提起行政诉讼。请求：1.撤销黄山市人社局作出的黄人社险〔2018〕02号告知书及黄山市人民政府作出的黄政复决〔2018〕53号行政复议决定；2.判令黄山市人社局为原告办理提前退休手续；3.本案诉讼费用由黄山市人社局、黄山市人民政府承担。一审法院认为：根据行政诉讼法及司法解释有关起诉期限的规定，吴昌宝提起本案行政诉讼的起诉期限届满日期是2018年10月8日（国庆假日后的第一日），其于2018年10月11日提起诉讼已经超过起诉期限。经询问，吴昌宝没有起诉期限扣除或者延长的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告吴昌宝的起诉；案件受理费50元免予收取。吴昌宝不服一审裁定，向本院提起上诉称：2018年9月4日，黄山市人民政府作出黄政复决〔2018〕53号行政复议决定，该决定维持黄山市人社局作出的黄人社险〔2018〕02号告知书。吴昌宝于2018年9月18日收到上述复议决定，于2018年10月8日自己写诉状交至一审法院，但一审法院认为诉状不符合要求，后委托律师代写，并于2018年10月11日交至一审法院。吴昌宝认为本案是行政诉讼，并不是民事诉讼，国庆节三天假期不包括在十五天起诉期限内，本案不应认为超过起诉期限。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。黄山市人社局、黄山市人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案二审的争议焦点为：吴昌宝的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。第四十八条第三款规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本案中，吴昌宝于2018年9月18日收到案涉行政复议决定，十五日起诉期限届满的最后一日为2018年10月3日，而该日属国庆节假日，故以节假日后的第一日即2018年10月8日为期间届满的日期。吴昌宝于2018年10月11日提起诉讼，显已超过法定起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他正当理由耽误法定起诉期限的情形，一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。二审中，吴昌宝主张其在起诉期限届满前即2018年10月8日曾向一审法院递交起诉状，但提供的材料不能证明这一事实，故该项主张因缺乏事实根据，本院不予支持。综上，吴昌宝的上诉理由因无充分事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹有春审判员  方惠灵审判员  蒋 薇二〇一九年四月二十六日法官助理汪权峰书记员王阳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执1438号申请执行人:李建江，男，1974年12月10日出生，住北京市西城区。被执行人:刘嘉羽，女，1976年8月8日出生。被执行人:姜山，男，1982年8月14日出生。被执行人:姜某（刘嘉羽之女），女，2010年5月16日出生。李建江与被执行人刘嘉羽、姜山、姜某借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）京0106民初25582号民事调解书,已经发生法律效力。李建江于2019年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人李建江与被执行人刘嘉羽、姜山、姜某当庭达成执行和解协议，需长期履行。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，是申请执行人对自己权利的合法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2019)京0106执1438号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 罗力宁二〇一九年四月十九日书记员 陈甜甜
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执2316号申请执行人：重庆荣兴节能工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道新湾路****202，统一社会信用代码91500230MA5U3L8LX9。法定代表人：周仕兵，经理。被执行人：丰都县天基装饰设计中心，，住所地重庆市丰都县三合街道久恒大道******统一社会信用代码92500230MA5URTUQ3B。经营者：郑智谦，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人重庆荣兴节能工程有限公司与被执行人丰都县天基装饰设计中心买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0230民初3850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆荣兴节能工程有限公司于2018年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款44695元及相应利息，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年10月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年10月28日、12月21日、2019年4月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人丰都县天基装饰设计中心的银行存款、房产信息、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2019年3月12日作出的（2018）渝0230执2312号执行裁定书，将被执行人丰都县天基装饰设计中心在中国建设银行丰都支行5005012936000XXXXXXX银行账户内存款予以冻结，冻结期限为12个月，但该账户余额为零。4、本院于2019年2月15前往丰都县天基装饰设计中心住所地丰都县三合街道久恒大道**东麓国际****进行传统调查并张贴执行公告，未能发现被执行人相关可供执行财产线索。5、本院于2019年4月3日将被执行人丰都县天基装饰设计中心纳入失信被执行人名单，同时对其法定代表人郑智谦采取限制高消费措施并纳入临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人丰都县天基装饰设计中心的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年4月3日告知申请执行人并征求意见，其同意终结本次执行程序，并且不申请对被执行人破产。综上所述，本案申请标的44695元及相应利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请人44695元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人丰都县天基装饰设计中心暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执2316号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年四月四日书记员  陈 爽
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执2945号夏必菁：关于本院立案执行夏必菁犯诈骗罪刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年四月二十八日承办人：查勇联系电话：025-8352****
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2019）陕0116执异68号异议人（被执行人）陕西天宇实业投资有限公司，住所地西安市。法定代表人黄志平，该公司总经理。委托代理人毛璐，女，汉族，1995年6月17日生，住青海市大通回族土族自治县，该公司法务主管。申请执行人石文，女，汉族，1969年10月17日生，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人石文与被执行人陕西天宇实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）陕西天宇实业投资有限公司于2019年4月11日提出书面异议，请求驳回被异议人向贵某某就（2017）陕0116民初2151号民事调解书提出的强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）陕西天宇实业投资有限公司称，因异议人陕西天宇实业投资有限公司与被异议人石文就房屋买卖合同纠纷一案，贵某某作出了（2017）陕0116民初2151号民事调解书，后被异议人石文根据前述调解书相关条款，向贵某某申请强制执行。贵某某据此向异议人天宇公司送达了（2019）陕0116执1657号执行通知书。申请人现对该行为提出异议，理由如下：1、（2017）陕0116民初2151号民事调解书于2017年4月12日作出。而根据天宇公司与被异议人在《天赐颐府商品房交接书》中的约定：“因乙方原因，该商品房于2017年5月19日起交付。”异议人与被异议人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付价款的1%向买受人支付违约金。因此，违约金支付的起算点是从被异议人收房之日开始计算，而（2017）陕0116民初2151号民事调解书作出时，被异议人因自身原因并未收房。据此，被异议人无权依据（2017）陕0116民初2151号民事调解书的内容要求被异议人支付违约金。2、根据（2017）陕0116民初2151号民事调解书中的记载，原告诉称：“其与被告签订商品房买卖合同后已经履行了合同约定的相关义务，但被告虽向其交付了房屋却未按照合同约定的时间将给其办理房屋产权证。故诉请被告履行合同约定的办证义务并承担迟延办证的违约金及案件受理费。审理中，原、被告均表示愿意通过协商解决纠纷，第三人表示愿意变通方式替代被告的支付义务。”而事实上，（2017）陕116民初2151号民事调解书作出之日被异议人并未实际收房，被异议人在前述《调解书》出具之时所做的陈述为虚假陈述，因此异议人不应根据该《调解书》的内容承担违约责任。综上，（2017）陕0116民初2151号民事调解书作出时间为2017年4月12日，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用后365个工作日内取得房屋产权证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而被异议人的收房时间为2017年5月19日，故不符合执行违约金的条件，因此，异议人请求贵某某驳回被异议人就（2017）陕0116民初2151号民事调解书申请的强制执行，以保护异议人天宇公司的合法权益。本院查明，申请执行人石文依据（2017）陕0116民初2151号民事调解书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院实执部门于2019年4月8向被执行人陕西天宇实业投资有限公司发出（2019）陕0116执1657号执行通知书，责令被执行人陕西天宇实业投资有限公司履行违约金6713.14元及利息，执行费50元的义务。被执行人陕西天宇实业投资有限公司在收到本院（2019）陕0116执1657号执行通知书后，于2019年4月11日提出书面异议，请求驳回被异议人向贵某某就（2017）陕0116民初2151号民事调解书提出的强制执行申请。本院认为，异议人（被执行人）陕西天宇实业投资有限公司请求驳回申请执行人石文向贵某某就（2017）陕0116民初2151号民事调解书提出的强制执行申请，该请求，不属于执行异议的受理范围，申请执行人可通过法律规定的途径主张自己的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人陕西天宇实业投资有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审  判  长     胡千平审  判  员     杨建辉审  判  员     李晓军 二0一九 年 四月十八日 书  记  员     张  婷
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初2261号 原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。 负责人：杨宁，分行行长。 委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：卢军，男，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告卢军信用卡纠纷一案。本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告卢军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、卢军立即偿还交通银行重庆分行截至2018年7月3日的信用卡透支本金95494.99元、利息59245.92元、分期手续费12096元、其他费用1000元及截至2016年12月31日的滞纳金9455.92元;并支付从2018年7月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金95494.99元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由卢军承担。事实和理由：卢军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向卢军发放了信用卡。截至2018年7月3日，卢军透支拖欠欠款本息共计177292.83元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。 被告卢军未答辩。 经审理查明，2014年10月20日，卢军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向卢军发放了信用卡。卢军从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2018年7月3日，卢军尚欠交通银行重庆分行透支本金95494.99元、利息59245.92元、分期手续费12096元、其他费用1000元及截至2016年12月31日的滞纳金9455.92元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，卢军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向卢军发放了信用卡，卢军使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。卢军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用、滞纳金。 被告卢军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月3日的信用卡透支本金95494.99元、利息59245.92元、分期手续费12096元、其他费用1000元及截至2016年12月31日的滞纳金9455.92元;并支付从2018年7月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金95494.99元为基数，按每日万分之五计算的利息。 如果被告卢军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3846元，由被告卢军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 张大庆 审 判 员 王濯非 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月二十二日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终67号上诉人（原审原告）：巩义市济华物资贸易有限公司，住所地巩义市永安街道办（招商办院内）。法定代表人：马克敏，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：郑州市都峰铝业有限公司，住所地巩义市米河镇小里河村。被上诉人（原审被告）：河南博大盛塬铝制品有限公司，住所地郑州市上街区金屏路南段。上诉人巩义市济华物资贸易有限公司（以下简称济华物资公司）因与被上诉人郑州市都峰铝业有限公司、河南博大盛塬铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济华物资公司于2018年12月7日提出缓交、免交上诉费申请。本院于2018年12月29日作出（2018）豫法立民交通字第119号不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书，限济华物资公司于收到该通知之日起七日内向本院预交上诉费489025元。济华物资公司收到该通知书后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巩义市济华物资贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇一九年四月九日书记员  李君彦
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0104执220号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，地址：南昌市青云谱区解放西路**，统一社会信用代码：91360100962162297E。被执行人：魏解，男，汉族，1985年3月5日出生，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经生效的南昌市青云谱人民法院（2018）赣0104民初2274号民事判决书，于2019年2月18日向被执行人魏解送达执行通知书、财产报告令等材料，限其被执行人在收到本执行通知书、报告财产令起3日内履行本案生效法律文书中确定的还款义务，但被执行人至今未履行。并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏解在银行的存款95124元，或扣留、提取其收入95124元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  万晶晶二〇一九年四月二十九日书记员  吴 明
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1957号 罪犯李春蓉，女，1974年2月1日出生,四川省罗江县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省石棉县人民法院于2014年5月28日作出（2014）石棉刑初字第24号刑事判决，以被告人李春蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省雅安市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）雅刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月27日起至2020年7月26日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）川01刑更2920号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2019年12月26日止。执行机关四川省成都女子监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李春蓉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯李春蓉判处罚金人民币8000元。已执行完毕（2017）川01刑更2920号。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李春蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李春蓉减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年五月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年四月二十八日 书记员 傅江云
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初3388号 原告：深圳市居众装饰设计工程有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道****第**18-3、18-4，统一社会信用代码91500000059893739X。 负责人：许法翔，经理。 委托诉讼代理人：刘庆秋，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘雨馨，重庆新隆基律师事务所律师。 被告：刘胜兵，男，汉族，1981年4月25日出生，住四川省邻水县。 原告深圳市居众装饰设计工程有限公司重庆分公司与被告刘胜兵劳动争议纠纷一案，原告因不服重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字【2017】第1888号仲裁裁决书，于2019年1月29日诉来本院。本院受理后，经审查，本院认为原告曾因不服渝北劳人仲案字【2017】第1888号仲裁裁决书于2018年3月5日向本院起诉，本院依法向其送达了开庭传票，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2018年12月18日裁定按原告撤诉处理并作出（2018）渝0112民初6095号民事裁定书，该裁定已发生法律效力，原告现再次起诉，已超过法律规定的起诉期限，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字【2017】第1888号仲裁裁决书已发生法律效力。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市居众装饰设计工程有限公司重庆分公司的起诉。 案件受理费5元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇一九年四月二日 书记员  洪 婷
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2436号申请人：陈晓杨，女，1982年7月23日出生，汉族，住天津市红桥区.被申请人：刘刚，男，1978年4月23日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：金城旭，男，1983年11月4日出生，朝鲜族，住天津市河**。被申请人：金谷丰（天津）食品科技有限公司，住天津市西青经济开发区赛达国际工业城**厂房。法定代表人：金城旭，执行董事。申请人陈晓杨与被申请人刘刚、金城旭、金谷丰（天津）食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈晓杨于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘刚的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的担保。本院经审查认为，申请人陈晓杨提出诉讼保全申请并提供相应担保，要求查封被申请人刘刚的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告刘刚名下天津市南开区密云路冶金里16-3-601房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 朱 峰二〇一九年四月二十三日书 记 员 翟少勋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初1704号原告：唐胜华，男，1972年12月25日出生，汉族，住湖南省。被告：曾兴，男，1989年10月27日出生，汉族，住湖南省。原告唐胜华与被告曾兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告唐胜华于2019年4月24向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐胜华的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐胜华撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取543.5元，由原告唐胜华负担。审判员 赵 梅二〇一九年四月二十四日书记员 何润秋
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终638号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街******。统一社会信用代码：9L13110275545406XU。负责人：史燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：支桂敏，女，1953年9月8日出生，汉族，现住衡水市。委托诉讼代理人：王金国（系支桂敏之夫），1955年11月24日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。原审被告：李婷婷，女，1992年2月8日出生，汉族，现住衡水市武邑县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司武邑支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人支桂敏、原审被告李婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2018）冀1122民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘勇进、被上诉人支桂敏的委托诉讼代理人王金国、李文凤到庭参加诉讼。原审被告李婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人在一审判决基础上少承担25000元。事实与理由：1、本次事故中，支桂敏驾驶的电动三轮车为机动车，应承担次要责任，并且受伤严重，交警部门简易程序进行事故认定无依据，事故责任认定不合理。2、支桂敏在北京治疗的票据无医嘱或者门诊病历且连最基本治疗伤情部位及治疗方式等也未体现，只显示金额，无法证明与事故的关联性。3、鉴定费1600元不属于保险公司理赔范围。4、残疾赔偿金、护理费、营养费的计算期限过长。庭审中，放弃第三项上诉请求。支桂敏辩称，一、李婷婷驾驶机动车在后方追尾，支桂敏驾驶电动三轮车在乡间公路上正常行驶，没有任何违法之处，不可能预见后方车辆的行驶情况，交警部门认定支桂敏不承担事故责任正确。二、伤残等级、护理期限和营养期限均为法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，一审法院按照鉴定结论支持并无不当。残疾赔偿金应按照城镇标准计算，因为支桂敏长期生活在衡水。判决后支桂敏的子女不愿让其来回跑，所以未上诉。三、支桂敏到北京治疗前已向保险公司申请，保险公司同意其到北京治疗并支付部分费用后（保险公司先行垫付25000元）才到北京治疗。但由于支桂敏年龄问题，再加上手术治疗，仅手术费就六七万之多，所以未做手术保守治疗，该部分费用应由保险公司承担。李婷婷未到庭亦未答辩。支桂敏向一审法院起诉请求：医疗费55829.74元、住院伙食补助费3300元、营养费2700元、护理费9180元、交通费2000元、鉴定费1600元、残疾赔偿金48876.8元、精神损害抚慰金5000元共计128486.54元，要求被告方赔偿以上全部损失并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月26日8时30分许，李婷婷驾驶冀Ｔ×××**号小型轿车沿桥头至韩庄的乡间公路由南向北行驶，行驶至刘贯村路口处，与前方顺向行驶的支桂敏驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、支桂敏受伤的交通事故。武邑县公安交通警察大队出具第201700116号道路交通事故认定书（简易程序）认定：李婷婷承担此事故全部责任，支桂敏无责任。李婷婷系肇事车辆冀Ｔ×××**号小型轿车驾驶人、车主，该肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险(限额30万元，不计免赔)，此事故发生时在保险期限内。原告受伤后住院治疗33天，支付医疗费56994.04元。原告伤情经鉴定构成十级伤残，护理期限90天，营养期限90天；鉴定费1600元。事故发生后，保险公司垫付医疗费35000元，李婷婷垫付医疗费4000元。原告主张保留后续治疗费用发生后起诉权利。一审法院认为，支桂敏因此次交通事故造成人身损害，李婷婷在交通事故中被武邑县交警大队出具交通事故认定书认定为承担全部责任，依法应当承担侵权损害赔偿责任。李婷婷驾驶的肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定和交通事故认定书中对双方责任的划分，保险公司应当直接依法依责先行进行赔偿，不足部分由李婷婷予以赔偿。故保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿上述损失除鉴定费外为98783.64元，已经垫付35000元，还应赔偿63783.64元。庭后，原告与李婷婷达成一致意见：因李婷婷应担负本案的诉讼费、鉴定费等费用，所以支桂敏不再返还李婷婷该4000元。双方之间今后再无关于本次交通事故的任何纠纷争议，互不追究。原告如今后再进行后续治疗，对于实际产生的后续治疗费用再依法向李婷婷驾驶车辆投保保险的保险公司依法主张权利，不再要求李婷婷承担任何费用。案件受理费948元减半收取474元，由支桂敏负担。上述内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对于上述内容，予以确认。原告的后续治疗费用可待实际发生后，依法另行起诉向保险公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿支桂敏63783.64元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回支桂敏其他诉讼请求。如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元减半收取474元，由支桂敏负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于本案中的事故责任如何认定的问题。李婷婷驾驶轿车与支桂敏驾驶的电动三轮车追尾发生碰撞，造成本次交通事故。交警部门根据双方的过错程度，认定李婷婷承担此事故全部责任、支桂敏无责任，并无不当。关于在北京治疗的医疗费应否支持的问题。上诉人保险公司虽然对治疗的必要性和合理性持有异议，但是不能提供足以反驳的相关证据，故对该部分医疗费予以支持。关于残疾赔偿金、护理费、营养费的计算期限是否过长的问题。伤残程度、护理期、营养期是一审法院委托具备相关资质的鉴定机构作出的，上诉人保险公司虽然持有异议，但是不能提供足以反驳的相关证据，也未申请重新鉴定，故对其该项上诉理由不予采信。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  刘万斌审判员  崔清海二〇一九年四月二日书记员  王洁蕾
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初894号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人顾云飞,男,1998年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市蔚县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月23日羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2019年2月20日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)758号起诉书指控被告人顾云飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并本院审理查明：2017年8月19日至8月23日，被告人顾云飞在北京市朝阳区常营乡陆港城保安宿舍内，分多次共盗窃被害人刘某手机支付宝账户内人民币2300元。赃款已损失。公诉机关建议判处被告人顾云飞有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人顾云飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾云飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审之前羁押的15日予以折抵，即自2019年2月20日起至2019年8月4日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、责令被告人顾云飞退赔刘某人民币二千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一九年四月二十三日书记员  郭碧瑶
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3706号原告：韩合顺，男，1965年2月8日生，汉族，住滑县。原告：王彦涛，男，1980年6月24日生，汉族，住滑县。被告：孙志立，男，1988年2月21日生，汉族，住滑县。原告韩合顺、王彦涛与被告孙志立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告韩合顺、王彦涛到庭参加诉讼，被告孙志立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩合顺、王彦涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款59000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告借给被告现金59000元，并约定违约金，后经多次催要被告至今未还。为维护合法权益，二原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，二原告变更其第一项诉请为要求偿还借款50000元及利息和违约金，利息和违约金按月息1.5分自借款之日起计算至还清之日止。被告孙志立未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告韩合顺、王彦涛与被告孙志立系经担保人韩军帅、韩卫永介绍认识。2015年3月6日，被告以承包工程给工人发工资需要资金为由向二原告寻求借款现金50000元，口头约定利息为月息3分，借款期限为半年，提前计算了借期利息9000元计入借款金额，被告向二原告出具金额为59000元的借据一份，内容为“借条，我叫孙志立于2015年3月6号借老庙乡东中冉村韩合顺、半坡店村王彦涛现金伍万玖仟元正，小写59000元，2015年9月6号到期归还，如不能按时归还，自愿用家庭财产做抵押并切自违约之日起每1万元每日付违约金100元，并对此而造成的所有不良后果承担一切法律责任。我叫自愿为孙志立所借现金但保，如借款人无论任何愿因不能按时归还所借现金，我自愿还清借款人所借现金并承担一切法律责任。借款人担保人同意签字按手印生效。借款人孙志立，手机、身份证（号码略），担保人韩军帅、韩卫永，手机（号码略）。”后该款经二原告催要，被告未予偿还。以上事实，有二原告的部分陈述及其提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告韩合顺、王彦涛诉请被告孙志立偿还借款50000元，有二原告的自认及其提交的被告向其出具的借据一份可以证实，对二原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。二原告诉请被告支付利息和违约金，根据本院查明的事实，可以确认双方借款时口头约定利息为月息3分，借据中约定“自违约之日起每1万元每日付违约金100元”，现原告一并主张利息和违约金按月息1.5分，合年利率18%自借款之日即2015年3月6日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙志立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告孙志立于本判决生效后十日内偿还原告韩合顺、王彦涛借款50000元并支付利息和违约金，利息和违约金按18%的年利率自2015年3月6日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由被告孙志立负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年四月十二日书记员  陈海丽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执317号 申请人执行人易红敏。 申请人执行人王德才。 被执行人成都摩尔物流发展有限公司。 法定代表人：尹华蓉，董事长。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1153号民事判决书，于2019年1月9日受理易红敏、王德才申请执行成都摩尔物流发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行标的为XXX元并办理位于成都市XX区XX路XX号XX栋XX楼XX号房屋的不动产权证。目前执行到位金额0元，本院已向成都市不动产登记中心送达产权办理协助，申请人已自行前往办理。 进入执行程序后，本院通知被执行人成都摩尔物流发展有限公司来院并送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人法定代表人纳入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，向成都市不动产登记中心送达了办理案涉成都市XX区XX路XX号XX栋XX楼XX号房屋产权证的裁定书，申请执行人已自行前往成都市不动产登记中心办理；本院将成都摩尔物流发展有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的别克牌汽车予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备执行条件。经查询，被执行人成都摩尔物流发展有限公司在本辖区均未查询到有效的财产可供执行，剩余部分标的暂不具备执行条件。 本院向申请执行人易红敏、王德才告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1153号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年四月十九日 书记员  李杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执961号被执行人徐建国，男，1958年2月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人徐建国盗窃罪一案，本院于2018年7月20日作出（2018）湘0104刑初621号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月1日立案执行。2019年4月3日，本院向被执行人徐建国送达了执行通知书及报告财产令，被执行人徐建国刑满日期为2018年11月13日。本院于2019年4月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年4月2日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年4月2日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，于2019年4月2日向湖南大地财产保险股份有限公司湖南分公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年4月13日，本院对被执行人徐建国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月13日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年4月13日，本案应当执行的标的金额为3000元，已执行到位0元，尚有3000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 瑛审判员 姚 俊审判员 杨正权二〇一九年四月十三日书记员 孙 卉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5750号原告：郑风清，男，1981年2月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：汪勤洋，男，1985年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告郑风清诉被告汪勤洋买卖合同纠纷一案中，因原告郑风清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴姗姗二〇一九年四月八日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初300号公诉机关邓州市人民检察院。被告人张丹丹，男，1988年6月2日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶犯罪，于2018年8月18日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）166号起诉书指控被告人张丹丹犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏、马海洋出庭支持公诉，被告人张丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年8月16日15时7分许，被告人张丹丹酒后无证驾驶未登记二轮摩托车行驶至邓州市三贤路与人民路交叉口处时，被邓州市公安局执勤民警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇检测意见书，张丹丹血液中乙醇成分含量为110.17mg/100ml。上述事实，被告人张丹丹在开庭审理过程中亦无异议，并有张丹丹的正侧面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丹丹醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张丹丹犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张丹丹无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张丹丹确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张丹丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇一九年四月十七日书记员 兰庆亚
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0703执异16号 案外人赵小东,男,1981年8月20日出生。 委托代理人怡玉凤，女，1986年11月30日出生，系赵小东之妻。 申请执行人陕西大东建设工程有限公司。 法定代表人何宜泽，公司执行董事。 委托代理人刘琳，陕西修业律师事务所律师。 被执行人汉中联合美新房地产发展有限公司。 法定代表人杨萍，公司执行董事。 委托代理人潘涛、黄宝华，公司员工。 本院在执行申请执行人陕西大东建设工程有限公司（以下简称大东公司）与被执行人汉中联合美新房地产发展有限公司（以下简称联合美新公司）建设工程施工合同纠纷一案中，依法查封了被执行人汉中联合美新房地产发展有限公司在陕西省略阳县开发建设的位于略阳县兴洲路街道办事处关帝山村利玛花苑小区5号楼1单元701号房屋，现案外人赵小东以该房屋系其购买并装修入住为由提出异议，请求中止执行。本院依法组成合议庭，对该异议举行听证，进行了审查。本案案外人赵小东、申请执行人大东公司委托代理人刘琳、被执行人联合美新公司委托代理人黄宝华到庭参加了听证。现已审查完毕。 案外人赵小东称，案外人与联合美新公司于2014年2月签订购房合同，购买其开发建设的利玛花苑小区5号楼1单元701号房屋，并一次性交清了购房款，2014年9月案外人即装修入住至今，现房屋属案外人，汉中市南郑区人民法院对其查封侵害了案外人合法权利，应中止执行。 申请执行人大东公司称：申请执行人认可案外人异议理由，同意中止对案涉701号房屋执行。 被执行人联合美新公司称：对案外人异议理由认可。 本院审查查明，案外人岳父曾给联合美新公司开发建设的位于略阳县兴洲路街道办事处关帝山村利玛花苑小区施工，因联合美新公司欠其岳父工程款未付清，双方协商以联合美新公司开发建设的位于略阳县兴洲路街道办事处关帝山村利玛花苑小区5号楼1单元701号房屋抵偿部分债务，协议达成后，双方于2014年2月22日签订商品房买卖合同，付款方式载明房款231223元已全清，2015年6月交付房屋后，案外人即装修，2016年9月入住至今。申请执行人大东公司与联合美新公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院发生法律效力的（2016）陕0721民初237号民事调解书确认：一、汉中联合美新公司自愿在2016年4月30日前一次性偿还大东公司交付的工程保证金、借款及利息4059200元;二、联合美新公司自愿按月利率2%标准承担自2015年6月30日至清偿日止的后期利息。因联合美新公司未履行调解书内容，大东公司向本院申请执行。在本次恢复执行程序中，本院于2019年4月2日作出（2019）陕0703执恢78号执行裁定，对被执行人联合美新公司开发建设的位于略阳县兴洲路街道办事处关帝山村利玛花苑小区5号楼1单元701号房屋采取了查封措施，并于当日向略阳县不动产登记交易服务中心、略阳县房产管理局送达了协助执行通知书。 另查明，联合美新公司以汉中云腾房地产发展有限公司名义在陕西省略阳县取得位于略阳县兴洲路街道办事处关帝山村利玛花苑小区5号楼土地手续后，依法办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。现5号楼因联合美新公司未办理竣工验收手续，所建房屋至今未办理权属登记。同时查明，何亚红与联合美新公司因民间借贷纠纷，双方于2014年11月28日达成以房抵债协议，约定联合美新公司以其在上述利玛花苑5号楼包括1单元701号房屋在内的33套房产抵偿借款790万元，同年11月30日联合美新向何亚红出具收到购房款790万元收具一张，当日双方另行签订商品房买卖合同，并在略阳县房产管理部门进行了备案。 本院认为：申请执行人大东公司与联合美新公司建设工程施工合同纠纷案属金钱债权执行案件，本院在执行中于2019年4月3日对被执行人联合美新公司开发建设的利玛花苑小区5号楼1单元701号房屋进行查封。案外人在本院查封前已与被执行人签订了以房抵债协议，并按照协议将案涉房屋交付给案外人，案外人亦于2016年9月入住至今。现案外人未办理权属证书主要是因联合美新公司原因所致，且申请执行人、被执行人对中止执行案涉房屋均无异议，故异议理由符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人联合美新公司开发建设的位于略阳县兴洲路街道办事处关帝山村利玛花苑小区5号楼1单元701号房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘汉军 审判员  吴晓红 审判员  岳雅娟 二〇一九年四月二十五日 书记员  贾紫阳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民特38号 申请人：孙凯，男，1985年9月14日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李捷（执业证号：15104201510746567），四川三才律师事务所律师。 申请人：攀枝花市盛茗旅游开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区总发乡立新村**。统一社会信用代码：510400000055744。 法定代表人：杨平美，董事长。 委托诉讼代理人：周瑞，男，1988年11月26日出生，傣族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 本院于2019年4月1日立案受理申请人孙凯与攀枝花市盛茗旅游开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 二申请人因建设工程施工合同纠纷一案，于2019年3月6日经攀枝花市仁和区仁和镇人民调解委员会驻仁和区法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、当事人攀枝花市盛茗旅游开发有限公司于2019年3月12日前向当事人孙凯支付工程款3258600元及逾期付款利息2534336元，合计5802936元。 二、逾期当事人有权向人民法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人孙凯与攀枝花市盛茗旅游开发有限公司于2019年3月6日经攀枝花市仁和区仁和镇人民调解委员会驻仁和区法院人民调解工作室主持调解达成的自愿达成的（2019）驻仁法调字第56号调解协议书有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 袁 凯 二〇一九年四月一日 书记员 胡林玲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初1479号 原告：吴黄香，女，1976年1月20日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被告：曾为伟，男，1991年7月13日出生，汉族，住瑞安市。 原告吴黄香与被告曾为伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还借款本金30000元及利息（月利率按2%计算，从2018年3月26日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告曾为伟因资金周转需要向原告吴黄香借款，当日，被告出具借条一份交原告收执，借条中载明：借款金额30000元，借款利息为每月2%。同日，原告以支付宝转账方式向被告交付借款28500元。此后，被告仅偿还原告本金4500元，剩余本金及利息至今未还。 本院认为，原告吴黄香与被告曾为伟之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款本金应当按实际出借的金额认定，原、被告双方虽然在借条中约定借款金额为30000元，但原告实际仅以支付宝转账方式向被告交付借款28500元，原告称另有现金交付1500元，但未提供证据予以证明，本院不予采信，故借款本金应认定为28500元。被告已偿还本金4500元，故剩余本金为24000元。原告主张利息按约定月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾为伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴黄香借款本金24000元及利息（以24000元为基数，从2018年3月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付； 二、驳回原告吴黄香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由原告吴黄香负担285元，被告曾为伟负担400元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄益强 人民陪审员  施书赞 人民陪审员  何金海 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈谦 代书 记员  吴一煌
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1212号罪犯马建东，男，1977年1月6日出生，回族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2017年9月7日作出（2017）云2622刑初167号刑事判决，以被告人马建东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马建东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马建东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马建东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马建东减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月14日起至2019年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年四月三日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初151号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人邓来润，男，1974年4月1日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，住重庆市云阳县。因犯盗窃罪，于2015年6月8日被云阳县人民法院判处有期徒刑六个月;因犯寻衅滋事罪，于2016年8月30日被云阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月26日被云阳县公安局青龙派出所民警抓获，次日被刑事拘留，2019年1月2日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人邓来润犯盗窃罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官谭学军出庭支持公诉，被告人邓来润到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月20日至2018年11月25日，被告人邓来润在云阳县滨江大道、两江广场、大雁路多次盗窃，盗窃财物价值共计人民币（以下币种均为人民币）6995元。具体犯罪事实如下：1.2018年11月20日凌晨1点左右，被告人邓来润将被害人石某某停放于云阳县两江广场对面三岔路口人行道上的一辆灰色“豪爵牌”二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值为2123元。2.2018年11月24日凌晨1点左右，被告人邓来润来到滨江大道港务广场，趁被害人刘某1醉酒，将其一部蓝色“华为牌”手机盗走自用。经鉴定，被盗手机价值为650元。3.2018年11月25日凌晨，被告人邓来润将被害人刘某2停放于云阳县大雁路607号楼下的一辆的红色“铃木王牌”油电两用三轮车盗走。经鉴定，被盗三轮车（含电瓶）价值为4222元。2018年11月26日，被告人邓来润被云阳县公安局抓获到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述被盗物品，已于2018年12月12日、2018年12月22日由云阳县公安局全部发还给被害人。上述事实，被告人邓来润在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押笔录、扣押清单及发还清单、刑事判决书、释放证明书、相关刑事强制措施法律文书等书证，被害人刘某2、刘某1、石某某的陈述，被告人邓来润的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓来润以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控邓来润的犯罪事实及罪名成立。被告人邓来润曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邓来润到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邓来润自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，根据邓来润犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓来润犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月26日起至2019年9月25日止。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓国清二〇一九年四月十六日法官助理 唐 巧书 记 员 杨宇环
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终169号上诉人（原审原告）：湖南皇家壹品家居有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星街道马王堆陶瓷建材新城****。法定代表人：欧阳可，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊鹏，湖南唯楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：皮左新，男，1974年11月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：张兴合，湖南长善律师事务所律师。上诉人湖南皇家壹品家居有限公司因与被上诉人皮左新劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南皇家壹品家居有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉。本院认为，上诉人湖南皇家壹品家居有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南皇家壹品家居有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖南皇家壹品家居有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓震审判员  戴 静审判员  李雨佳二〇一九年四月十五日书记员  周 荣附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省大荔县人民法院 民事裁定书 (2019)陕0523民初1138号之一 申请人：渭南东林汽车贸易有限公司，住所渭南市。 法定代表人：代林林，系该公司总经理。 被申请人：卫强，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住所韩城市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人：陈毅，男，1984年6月26日出，汉族，农民，住所韩城市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请人渭南东林汽车贸易有限公司与被申请人卫强、陈毅分期付款买卖合同纠纷一案，申请人渭南东林汽车贸易有限公司于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人卫强、陈毅名下价值27078元的财产予以保全。申请人渭南东林汽车贸易有限公司以5000元现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卫强、陈毅名下的银行存款28000元（冻结期限为一年）或者查封其价值相当的财产（详见查封清单），查封、扣押动产的期限为两年。 案件申请费300元，由申请人渭南东林汽车贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 严 伟 二〇一九年三月十一日 书 记 员  肖 坤     2
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初1217号申请人：易余林，男，1971年2月29日出生，汉族，住衡阳县洪市镇金盆托村夏祠组**，身份证：4304211971********。被申请人：易磊，男，1972年9月20日出生，汉族，住衡阳市石鼓区古汉大道******，身份证：4304211972********。被申请人：薛小林，男，1980年11月11日出生，汉族，住衡阳，住衡阳市石鼓区古汉大道******：5102301980********。申请人易余林与被申请人易磊、薛小林民间借贷纠纷一案，申请人易余林于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人易磊、薛小林在金融机构的存款700000元或价值相当的财产。申请人以易余林其所有的粤AJ60**号小型普通客车一辆为财产保全提供担保。本院经审查认为，易余林的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。为平等保护当事人的合法权益，在对被申请人采取保全措施的同时，应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人易磊、薛小林在金融机构的存款700000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、对申请人易余林所有的粤AJ60**号小型普通客车壹辆予以查封。本裁定立即开始执行。案件申请费4020元，由申请人易余林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李建平二〇一九年四月二十八日法官助理 刘亚平书 记 员 胡思菁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1015号原告：郝小东,又名卫建东，男,1968年8月6日出生,汉族,住济源市。被告：卫起良，男，1962年3月15日出生，汉族，住济源市。被告：卫国飞，男，1985年10月28日出生，汉族，住济源市。二被告委托诉讼代理人：闫战玲，济源市阳光法律服务所法律工作者。原告郝小东与被告卫起良、卫国飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝小东，被告卫起良、卫国飞的委托诉讼代理人闫战玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝小东向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告欠款11346元。事实和理由：二被告系父子，从2012年2月25日至2012年7月29日先后在原告店内购买货物共欠货款11346元，原告年年向二被告催要，至今未偿还。二被告辩称：二被告的行为系职务行为，购买的配件用于济源市丰裕选矿有限责任公司，原告应向济源市丰裕选矿有限责任公司清算小组进行债权登记，由于其诉讼主体不适格，应驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有异议的证据，本院认证如下：1、原告提供的卫起良、卫国飞签字的购货清单，被告虽有异议，但并未提供相反证据推翻，亦未申请鉴定，本院对该证据予以认定。2、被告提供的济源市丰裕选矿有限责任公司工商登记信息客观真实，本院对其客观性予以认定。根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院认定案件事实如下：2012年2月25日至2012年7月29日，二被告自己或委托他人先后在原告店内购买电机、轴承等货物，收货人在原告书写的明细表上签名。其中有卫起良签名的货物价值4318元，王胜利签名的货物价值800元，卫国飞签名的货物价值5325元，刘新合签名的价值845元，另有58元货物系原告代签“卫启亮”名字。另查明，王胜利系受卫起良委托到原告处取货。本院认为：根据原告提供的证据可以确定二被告与原告之间分别存在买卖合同关系，王胜利系受卫起良委托到原告处取货，该批货款应当由卫起良负担；根据明细表显示卫起良应支付原告货款5118元，卫国飞应支付原告货款5325元。刘新合所取货物被告卫起良不认可系受其委托，原告要求被告承担该笔货款无事实及法律依据，本院不予支持。另有价值58元货物系原告代签“卫启亮”名字，不能认定被告卫起良对该货款认可，原告要求被告承担该笔货款本院不予支持。被告辩称原告主张的货款均为济源市丰裕选矿有限责任公司所欠，二被告均系履行职务行为，但被告提供的证据不能证明该情况，对此辩解理由本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卫起良于本判决生效后五日内支付原告郝小东5118元。二、被告卫国飞于本判决生效后五日内支付原告郝小东5325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由原告郝小东负担2元，被告卫国飞负担15元，由被告卫起良负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年四月二十二日书记员  李孟霏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9725号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王良均，男，1987年3月1日出生，汉族，户籍地四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王良均信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王良均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币54,804.60元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金39,998.68元、利息6,471.64元、违约金8,334.28元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王良均自2016年12月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计54,804.60元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计46,470.32元(截止至2018年9月7日的欠款本金39,998.68元、利息6,471.64元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王良均应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,998.68元；二、被告王良均应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币6,471.64元；三、被告王良均应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币39,998.68元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961.76元，减半收取计480.88元，由被告王良均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年四月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初387号原告邓某，男，1982年6月21日出生，居住地大同市。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人刘某，董事长。原告邓某诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。原告邓某请求判令：解除与被告签订的网络买卖合同，被告返还购物损失3458元，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告邓某起诉与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络买卖合同纠纷，因当事人对合同履行地或解决纠纷管辖地人民法院没有明确约定，依据地域管辖的法律规定，应由被告住所地“北京经济技术开发区”所在地人民法院管辖，故原告的起诉不具备在本院提起诉讼的条件，该案件不属于本院受理管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条一款三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告邓某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽 二0一九年四月十一日书记员 王雅倩
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初1212号 原告：刘心杰，男，1966年7月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。 被告：辛永强，男，2000年6月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：张连杰，男，1989年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告刘心杰与被告辛永强、张连杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。刘心杰及其委托诉讼代理人刘道宇，辛永强，张连杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘心杰向本院提出诉讼请求：1．判决两被告共同赔偿原告损失49866.81元；2．评估费2900元、诉讼费用等由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2017年初达成口头房屋租赁协议，原告把自己位于四铺街面一楼的房子出租给被告作为汽车修理厂使用，店名为“杰子汽车维修”。2017年7月9日，被告把汽车修理的相关器材运到租房处进行经营。大约二十天后，张连杰的母亲刘影将一年的房租6000元交给原告。2018年6月4日凌晨3点半左右，被告经营处突发火灾，并发生连续爆炸。原告试图从前面大门逃出，因火势较大无果，致使原告后背烧伤。原告出租的房子严重烧毁，房顶脱落并漏水，墙体钢筋裸露弯曲变形，墙体开裂，屋内的三轮车、家具、小推车等全部化为灰烬。二楼房间玻璃被炸裂，墙体多处裂缝，尤其是卫生间受损严重。辛永强当时从屋内跑出至陈元合家，后陈元合报警。火灾发生后，辛永强刚开始答应赔偿，但迟迟不兑现承诺。两被告相互推诿，致使原告损失至今未能得到赔偿。两被告作为租赁者和实际经营者，在租用原告房屋期间发生火灾，造成原告财产损失，损害了原告的合法权益。 辛永强辩称，承租原告房屋，火灾是由电路造成的，辛永强与房东共同使用该房屋，火灾不是辛永强单方责任，原告也应承担责任。 张连杰辩称，房屋起火时，张连杰已把房屋使用权、经营权交给辛永强了，在2018年1月签订的转让合同，原告是知晓的。后期发生的火灾张连杰不予承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年初，刘心杰与辛永强、张连杰达成口头房屋租赁协议，刘心杰把自己位于濉溪县的房子租赁给辛永强、张连杰。辛永强、张连杰租赁该房屋后，两人合伙在该房屋处开设汽车修理厂，店名为“杰子汽车维修”。2017年7月9日，辛永强、张连杰把汽车修理的相关器材运到租房处进行经营。张连杰、辛永强每人拿出3000元租赁费，由张连杰的母亲刘影将两人一年的房租6000元交给刘心杰。2018年6月4日3时50分许，该房屋突发火灾，并发生连续爆炸，造成该房屋严重损坏，房顶脱落并漏水，墙体钢筋裸露弯曲变形，墙体开裂，二楼房间玻璃被炸裂，墙体多处裂缝，尤其是卫生间受损严重。辛永强当时从屋内跑出至陈元合家，后陈元合报警。该起火灾经濉溪县公安局消队大队濉公消火重认字〔2018〕第0001号火灾事故重新认定书认定：起火时间是2018年6月4日3时50分许，起火部位在西侧房间（涉案租赁房屋）北半部分，起火点在西侧房间西北侧放置物品处；起火原因可以排除雷击、外来飞火、放火引发火灾的可能，不能排除电气设备及线路故障、遗留火种引发火灾的可能。涉案房屋火灾损失经本院依法委托评估，中衡保险公估股份有限公司评估意见为49866.81元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在租赁期间，承租人应按租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以要求赔偿损失。本案中，刘心杰与辛永强、张连杰达成的房屋租赁协议合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。在辛永强、张连杰承租该房屋期间，因辛永强使用该房屋不慎，造成该房屋发生火灾，并致该房屋受损失，刘心杰有权要求赔偿。因辛永强、张连杰为合伙经营，共同租赁，张连杰虽称已退出合伙，但并未提供证据证明其已与刘心杰解除房屋租赁协议。因此，辛永强、张连杰应共同赔偿刘心杰的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告辛永强、张连杰于本判决生效后十五日内赔偿原告刘心杰房屋损失49866.81元； 二、被告辛永强、张连杰于本判决生效后十五日内支付原告刘心杰垫付的评估费2900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，减半收取559.5元，由被告辛永强、张连杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 陈 文 二〇一九年四月二十九日 书记员 赵新泥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。 第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0421执1059号之一申请执行人：文亚坤，男，1967年8月30日生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：郭国正，男，1963年8月1日生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：李留套，男，1960年12月20日生，汉族，住河南省。本院在办理文亚坤申请执行郭国正、李留套民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，执行过程中双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫0421民初960号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学宽审判员  何鸿志审判员  蔡怀洲二〇一九年四月十七日书记员  邓颖果
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初14003号 原告：金立之，男，1968年6月20日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：季建青，男，1966年3月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告金立之与被告季建青民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告金立之及委托诉讼代理人陈宇龙到庭参加诉讼。被告季建青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金立之向本院提出诉讼请求：1、被告迅即归还借款人民币50000元，并支付自2017年11月3日至实际支付之日的同期同类贷款利率的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月3日，被告出具借条一份，确认向原告借款人民币50000元，期限为一个月。但被告至今未还。经原告多次催讨未果，为此原告诉讼至法院。 被告季建青未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：季建青与陈彩英系夫妻关系，双方于2017年6月28日登记结婚。2017年9月12日，金立之通过浦发银行转账至陈彩英建行账上20000元。2017年9月26日，金立之通过农业银行转账至陈彩英建行账上10000元。2017年10月3日，金立之通过农业银行转账至陈彩英建行账上20000元。2017年10月3日，季建青向金立之出具《借条》一份，内容为：“今向金立之借款人民币伍万元整（￥50000./）用于生意周转，借款期限壹个月。备注：伍万借款分三次打入陈彩英建行卡上”。 审理中，金立之表示其系开滴滴车的，通过季建青妻子认识了季建青，季建青系做工程的。后季建青声称做生意需要向其借款，先后3次借了共计50000元，汇到季建青二婚妻子账上的，前2次未书写借条，最后一次书写了借条，口头约定月息为3000元，书写借条当天季建青付了利息3000元。 本院认为，被告季建青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系，受法律保护。被告自认书写借条当日收到被告季建青支付的利息3000元，本院予以确认，故借款本金计人民币47000元。对于原告主张的2017年11月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季建青归还原告金立之借款本金人民币47000元，支付自2017年11月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（计息金额为47000元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告金立之指定账号，账号：62×××74，开户行：农业银行常熟招商城支行）。 二、驳回原告金立之的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1050元、保全费531元，合计1581元，由原告金立之负担95元，由被告季建青负担1486元（原告预交的诉讼费1486元由本院退回，被告应负担的诉讼费1486元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。 审 判 长  陶云芬 人民陪审员  朱品石 人民陪审员  徐 琳 二〇一九年四月十二日 书 记 员  蒋 琦
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1326民初2104号 原告：陈怀英，女，1973年10月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：岳祥运，山东华拓律师事务所律师。 被告：李继香，女，1978年3月16日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告陈怀英与被告李继香健康权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告陈怀英于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈怀英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈怀英负担。 审判员  段瑞茂 二〇一九年四月十一日 法官助理郑敏 书记员杨子
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1586号之一 申请执行人：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路**杭州电子商务大厦****。 法定代表人：丁莹。 被执行人：毛华援，男，1989年11月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：毛必权，男，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：王东友，男，1973年7月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 杭州君凯汽车贸易有限公司与毛华援、毛必权、王东友追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）浙0106民初1533号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州君凯汽车贸易有限公司于2019年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为126660.6元，执行费为1800元。 本案经执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。本案已查封被执行人毛华援名下浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××小型汽车各一辆，但上述车辆未能实际扣押，暂无法强制执行。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、其他车辆、不动产登记信息及证券持有信息。本院向被执行人毛华援、毛必权、王东友发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，亦暂无线索。此外，被执行人现下落不明。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建峰 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈 豪
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883执保481-1号申请人：王秀伟，男，住邹城市。被申请人：李祥军，男，住邹城市。被申请人：邹城市铭恩商贸有限公司，住所地：邹城市。申请人王秀伟与被申请人李祥军、邹城市铭恩商贸有限公司合伙协议纠纷一案，申请人向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款780万元或等值的其他财产。申请人王秀伟以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李祥军在山东湖邹矿业有限公司的债权780万元，期限1年。案件申请费5000元，由申请人王秀伟预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年四月十二十二日书记员司涛涛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初1213号之一原告段某，女，1973年3月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张某，男，1982年7月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告段某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告段某向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月30日作出（2019)豫1702民初1213号民事裁定书，依法查封了被告张某名下位于驻马店市骏马路北段骏马路家属院2号楼房屋（房产证号为：驻房权证字第**）。本案现已审理终结，原告段某申请解除对被告张某名下位于驻马店市骏马路北段骏马路家属院2号楼房屋（房房产证号为：驻房权证字第**）查封。本院认为，原告段某的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告张某名下位于驻马店市骏马路北段骏马路家属院2号楼房屋（房产房产证号为：驻房权证字第**）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱文玉二〇一九年四月二十五日书记员  王倩楠
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执178号申请人姚德国，男，1982年10月12日出生，现住山东省德州市德城区。被执行人赵玲芝，女，1983年7月20日出生，住山东省德州市德城区。本院立案执行的上述当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初1710号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，申请执行人已申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁1402民初1710号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年四月三日书记员  马振远
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初2360号 原告：沈海法，男，汉族，农民，住东明县。 委托代理人：韩保增，东明县法律援助中心律师。 被告：胡铁刚，男，汉族，住东明县。 原告沈海法与被告胡铁刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈烁休依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈海法委托代理人、被告胡铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈海法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款6622元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将小麦卖给被告经营的粮食收购点后，由于被告粮点资金断裂，无法偿还粮食款。经双方协商后达成还款协议。按照协议约定分期还清粮食款9122元，被告只付2500元，剩余6622元一直拖欠不给，被告违约应当承担责任。特具状起诉。 被告胡铁刚答辩称：欠款属实。已经还的应扣除，该我还的我还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈海法将收获的小麦出卖给被告胡铁刚，被告因粮点资金断裂未结清粮食款，被告于2016年7月21日向原告出具还款协议一份，明确载明了原告向被告出卖的小麦数量7864斤、单价1.16元，共欠款数9122元及付款方式（被告在2016年6月份还25%的粮食款，2017年6月份还下剩款的25%，2018年6月支付下剩款的30%，2019年6月份支付50%，2020年6月份结清）。截止到原告2019年5月31日起诉，被告共偿还原告2500元，尚欠6622元未还。现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告胡铁刚收购原告沈海法的小麦，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付小麦款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告胡铁刚于本判决生效后七日内支付原告沈海法粮食款6622元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡铁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈烁休 二〇一九年××月××日 判决书生效后24个月内申请执行书记员董洁
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初2045号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100739258982E。 负责人：杜光华，行长。 委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。 被告：陈营唐，男，1968年8月19日出生，汉族，住淄博市桓台县 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告陈营唐信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼，被告陈营唐经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金55821.59元，支付截至2019年1月9日的利息3951.86元、分期付款手续费2272.54元、违约金8584.11元，嗣后利息、违约金以55821.59元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年9月27日获得批准，卡号为622*********906。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院。 陈营唐未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、本金费用确认表、交易记录总表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月27日，被告向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡，卡号为622*********906。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年1月9日欠付信用卡本金55821.59元、利息3951.86元、分期付款手续费2272.54元。 原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。 本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、分期付款手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈营唐于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金55821.59元、支付截至2019年1月9日的利息3951.86元、分期付款手续费2272.54元，嗣后利息以55821.59元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取785元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担100元，由被告陈营唐负担685元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 钧 二〇一九年四月十七日 书记员 刘劭瑾
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1631号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地:武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚，该行行长。被执行人：沈雄雅，男，汉族，1983年3月6日出生，住咸宁市通山县，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3743号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人沈雄雅银行账户存款136887.86元。本裁定立即执行。执行员  文新宇二〇一九年四月二十日书记员  杨彦森
陕西省富平县人民法院   结案通知书   (2019)陕0528执159号   申请执行人贾某某，女，1982年5月1日生，汉族，职工，住富平县某某。   被执行人孙某某，男，1967年4月29日生，汉族，农民，住富平县某某。   申请执行人贾某某与被执行人孙某某不当得利纠纷一案,本院（2018）陕0528民初第201号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行判决书确定的义务,申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为21200元，案件受理费330元。    本案在执行过程中，被执行人履行案全部件款21530元，并支付申请执行人，执行费已缴纳，本案现已执行完毕。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0528执159号执行案件执行完毕，于2019年4月29日结案。     二〇一九年四月二十九日      1
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0223执227号崔景春、李志勇：本院执行的申请人崔景春与李志勇借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年四月十二日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初670号原告：叶世泉，男，1973年8月8日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：欧阳晓韵，江西法之行律师事务所律师。被告：叶春，男，1984年11月21日出生，汉族，住安远县。原告叶世泉与被告叶春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶世泉的委托诉讼代理人欧阳晓韵到庭参加诉讼；被告叶春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。叶世泉向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款本金50000元及利息（按月利率2%从2014年1月27日起算至款清止）。事实和理由：2011年12月27日，被告叶春因投资需要资金向原告借款50000元，被告书写借条一张。借款后，被告支付了2014年1月27日之前的利息；本金及其余利息，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。被告叶春未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，借条约定月利率为3%，借期为2011年12月27日至2012年3月26日。前述事实，有原告的陈述及其提交的借条原件在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶春向原告叶世泉借款50000元的事实，有原告的陈述及其提交的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，被告应按双方约定偿还借款本息。借款到期后，被告未按时还本付息，显属违约，故原告要求被告归还借款本金50000元并按月利率2%支付其余利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶春应于本判决生效后十日内偿还原告叶世泉借款本金50000元及利息（利息按月利率2%从2014年1月27日起算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告叶春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  高日升人民陪审员  陈伟财二〇一九年四月二十六日代理书记员  李魁鹏
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初1981号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地惠民县南关大街**，统一社会信用代码：91371600706183523J。法定代表人：潘小民，该公司董事长。委托诉讼代理人:李新疆，该公司职工。被告：樊在平，男，汉族，1981年11月09日出生。被告：包景伟，男，汉族，1977年09月28日出生。被告：樊新辉，男，汉族，1975年11月04日出生。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告樊在平、包景伟、樊新辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇独任审判公开开庭进行了审理。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司之委托代理人李新疆、被告樊在平到庭参加诉讼，被告包景伟、樊新辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告所欠贷款本金221206.23元及利息（利息自2016年10月15日起至2017年10月10日止按合同期内约定利率11.5‰收取，逾期后利息自2017年10月10日起至付清之日止按约定利率11.5‰+50%收取）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告樊在平于2016年10月15日在原告处贷款300000元，到期日为2017年10月10日，被告包景伟、樊新辉提供担保，负连带责任。经原告催收，被告归还了本金78793.77元，尚欠本金221206.23元未还。为此，具状法院，请求法院保护原告的合法权益不受侵害。被告樊在平口头辩称，原告所诉借款属实，已偿还部分借款，尚欠221206.23元。被告包景伟、樊新辉未到庭，也未提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实认定如下：2016年10月15日，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告樊在平签订个人借款合同，约定被告樊在平借款300000元，出借日为2016年10月16日，到期日为2017年10月10日，约定月利率为9.0625‰，逾期月利率为9.0625.5‰+50%。当日，原告与被告包景伟、樊新辉签订保证合同，约定被告包景伟、樊新辉为被告樊在平的上述借款提供保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息等以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告履行了出借义务，将上述借款打到被告樊在平的个人银行帐户。借款到期后，原告进行了催收，被告归还了借款本金78793.77元，尚欠借款本金221206.23元。因被告包景伟、樊新辉未到庭，本案无法调解。本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，借款合同、保证合同均合法有效。当事人应当按照借款合同和保证合同的约定履行义务。原告按照合同约定履行了为被告樊在平提供借款的义务，被告樊在平应当及时履行还款义务。被告樊在平尚欠原告借款本金221206.23元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告樊在平未按约定履行还款义务，应承担违约责任。因原被告在借款合同中已约定逾期利息的计算方法，该约定不违反法律规定，应从其约定。被告包景伟、樊新辉作为该笔借款的保证人，应当对被告樊在平的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊在平欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款221206.23元及利息（利息自2016年10月16日起至实际给付之日止，借款期内按月利率9.0625‰计算，逾期按月利率9.0625‰计算并加收50%的罚息），于判决生效后五日内付清。二、被告包景伟、樊新辉对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，减半收取2309元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一九年四月十六日书记员  焦玉生
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初3634号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。被告：李伟，男，1983年2月2日出生，汉族，住重庆市江**。被告：孙传满，女，1965年4月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李伟、孙传满机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 牟传芳二〇一九年四月十六日法官助理 杜宇航书 记 员 张 欢
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初431号 原告：杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司，住所地昌硕街道祥和路嘉和苑****，统一社会信用代码91330523051327548U。 负责人：唐卫民。 委托诉讼代理人：陈水霞，浙江五前律师事务所律师。 被告：汪大进，男，1987年11月11日出生，汉族，住安吉县。 原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司与被告汪大进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汪大进的起诉。 本院认为，原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司申请撤回对被告汪大进的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司撤回对被告汪大进的起诉。 案件受理费130元（已减半），由原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司负担。 审判员  孙国华 二〇一九年四月十七日 书记员  刘子璇
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0110刑初229号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人周云强，男，1979年10月6日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，工人，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被重庆市綦江区公安局取保候审，2018年11月27日被该局解除取保候审，同日被该局监视居住。 公诉机关以渝綦检刑诉[2019]216号起诉书指控被告人周云强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年10月24日23时许，被告人周云强驾驶小型客车，行驶至綦江区安稳镇松藻支路安福寺路段时，与杨某的住宅围墙相撞，造成车辆和围墙受损的交通事故。事故发生后被告人周云强驾车离开，后被綦江区公安局安稳派出所民警查获，并发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将其带至松藻煤电公司总医院抽血送检。经重庆公安局物证鉴定中心检验，被告人周云强血液中乙醇含量为148.1mg/100ml。 公诉机关认为，被告人周云强的行为已构成危险驾驶罪，有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币四千元至六千元。 被告人周云强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周云强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周云强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 池杰 二〇一九年四月二十五日 法官助理 白涛 书 记 员 李霜
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执394号 申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇，统一社会信用代码91360430859822066U。 法定代表人：欧阳俊，该行行长。 被执行人周荣胜，男，1966年10月15日出生，住所地湖口县。 被执行人周金花，女，1963年6月10日出生，住所地湖口县。 被执行人江西省彭蠡房地产开发有限公司，住所地彭泽县定山镇，组织机构代码：57360972-9。 法定代表人：张水初，总经理。 中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请周荣胜等借款合同纠纷一案，作出的（2018）赣0430民初1398号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的（2018）赣0430民初1398号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  孙 昕
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初1478号 原告：湖北瑞智达电子商务有限公司，住所地武汉市武昌区静安路**尚文科技大厦第****。 法定代表人：谢智平，总经理。 委托诉讼代理人：董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：何四七，男，1996年10月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县， 原告湖北瑞智达电子商务有限公司与被告何四七买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告湖北瑞智达电子商务有限公司于2019年4月9日申请撤回起诉。 本院认为，原告湖北瑞智达电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北瑞智达电子商务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告湖北瑞智达电子商务有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年四月九日 书记员  刘莹