文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终1860号上诉人（原审被告）：重庆融慧创展投资发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园大道****8-1，统一社会信用代码915001070891478763。法定代表人：朱健，执行董事。委托诉讼代理人：程德芳，重庆昂科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李响，重庆昂科律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：舒华，女，汉族，1988年12月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：陈俊中，重庆天亿律师事务所律师。上诉人重庆融慧创展投资发展有限公司(以下简称：融慧公司)与被上诉人舒华劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初21722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。融慧公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回舒华的请求，本案上诉费由舒华承担。事实和理由：一审庭审中，双方对舒华办理售房业务的提成情况进行了确认，但舒华陈述以上业务所涉交房及办证手续都是其离职后其他人办理的，而其称不清楚2018年营销激励管理制度是否执行，与客观事实不符。2017年12月26日新的制度修订后，公司已以红头文件的方式下发给各部门和全体员工，并通过QQ群邮件的方式向全体员工下发，其中包括舒华。根据2018年营销激励管理制度，其中10%的交房提成，10%的办证提成应发给实际经办人，且涉案的业务均处理完毕，相应提成公司也已发给实际经办人，若判令公司再向舒华支付，极为不公。舒华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，融慧公司上诉理由不成立，应予维持。舒华向一审法院起诉请求：请求判决被告支付原告未发的20%提成30735元及未发的工资提成33286元。审理过程中，原告明确其诉讼请求为要求被告支付原告未发放的业务提成共计54284元。一审法院认定事实：2018年8月27日，原告就赔偿金、提成争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月4日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2018第857号），原告遂诉至法院。本案审理过程中，被告出示2017年营销体系绩效管理办法、2018年营销激励管理制度各一份，2017年营销体系绩效管理办法载明业务人员佣金按回款50%和100%两个节点计提，交房前每次发放佣金总额的80%，余20%交房次月发放，如遇销售人员离职或辞退，未完成合同、回款等工作，则由部门安排置业顾问负责，佣金按置业顾问标准计提；2018年营销激励管理制度载明招商经理佣金按照回款50%和100%两个节点计提，交房前每次发放佣金总额的80%，10%作为交房佣金，交房次月发放，10%作为权证办理佣金，权证办理的相关税费、补差及资料等提交审核合格完毕次月发放，招商经理离职后，由营销部安排新的招商经理完成后续工作，剩余佣金按制度计算并发放给新招商经理。被告主张上述证据证明被告营销部全体员工工资及提成计算标准及方式，及员工离职后的遗留问题的处理方法。原告质证表示原告的提成应按2017年营销体系绩效管理办法计发，2018年营销激励管理制度是否在原告上班期间执行，原告不清楚。根据原、被告举示的佣金计提表，原、被告一致确认以下原告办理的售房业务提成情况：客户唐小燕业务成交总价为3353094元，提成比例为1%，已发放90%；客户傅之卫业务成交总价为3420337元，提成比例为1%，已发放90%，；客户重庆新万邦橡胶制品有限公司业务成交总价为6094338元，提成比例为1%，已发放80%；另一个客户重庆新万邦橡胶制品有限公司业务成交总价为6094338元，提成比例为1%，已发放80%；客户重庆临沃工程机械有限公司业务成交总价为3465746元，提成比例为1%，已回款1735746元，对应提成已发放80%，未回款的提成均未发放；客户刘松、向洪敏业务成交总价为4723803元，提成比例为0.5%，已发放90%，以上未发放提成金额合计54284元，客户唐小燕、傅之卫及刘松、向洪敏业务未发放10%提成系被告根据2018年营销激励管理制度扣除的办理办证手续提成10%，客户重庆新万邦橡胶制品有限公司业务及客户重庆临沃工程机械有限公司已回款部分未发20%提成系被告根据2018年营销激励管理制度扣除的办理交房手续提成10%和办理办证手续提成10%。原告陈述，上述业务中所涉的交房手续和办证手续是原告离职后其他人办理的，但原告认为根据被告2017年营销体系绩效管理办法，原告应当获得提成。被告陈述，上述业务中所涉的交房手续和办证手续不是原告办理的，根据2018年营销激励管理制度，对应提成应发放给实际经办人员，客户重庆临沃工程机械有限公司未回款部分的提成根据2018年营销激励管理制度将在回款后扣除办理交房手续提成10%和办理办证手续提成10%再按50%支付给原告，现尚未回款，仍不应支付。经法院询问，原、被告一致确认上述原告办理的售房业务成交时间均在2017年，交房及办证时间均在2018年。一审法院认为，被告主张原告在2017年成交的售房业务的后续提成10%或20%应按2018年营销激励管理制度予以扣除，但未举示证据证明2018年营销激励管理制度中关于提成发放方式的修改已征得员工同意并进行公示告知，原告亦否认知晓该制度，故被告主张应根据2018年营销激励管理制度对原告在2017年成交的售房业务的后续提成进行处理，无事实依据，原告主张应按2017年营销体系绩效管理办法计发相关业务提成，法院予以支持。根据2017年营销体系绩效管理办法的内容，提成计发基础为合同已回款，双方均确认客户重庆临沃工程机械有限公司业务未回款金额为3465746元-1735746元=1730000元，该部分提成不应发放，其余双方确认的售房业务均已完成交房，被告应当将尚未发放的提成支付原告，金额为54284元-1730000元×1%=36984元。综上，遂判决：一、被告重庆融慧创展投资发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告舒华提成工资36984元。二、驳回原告舒华的其他诉讼请求。二审中，融慧公司举示重庆融慧专用QQ群截屏图打印件、2018年1月2日例会会议纪要、关于下发《2018年营销激励管理制度》的通知，拟证明《2018年营销激励管理制度》(以下简称：2018年制度)制定之后，于2017年12月25日以红头文件形式下发给了公司各部门和全体员工，次日还通过公司QQ群进行了传达，舒华也是该群成员；2018年1月2日的营销部例会上提及“……并且按照最新的绩效管理办法规定，逾期付款将有更严厉的处罚措施”，舒华在会议纪要上签了名。舒华质证认为QQ群截屏中群邮件只显示了“关于下发《2018年营销激励管理制度》的通知”的字样，没有相应制度的具体内容，自己对制度内容不知情；部门会议纪要末页虽有舒华签字，但内容上看并无相应字眼对2018年制度进行表述，不认可在该会议上舒华知晓了2018年制度；对于关于下发《2018年营销激励管理制度》的通知，系公司单方行为，无法证明向舒华进行了告知。舒华举示两份证人证言，拟证明同为招商经理的二名证人在任职期间均不知晓2018年制度的制定过程和发布情况。融慧公司质证认为证人未出庭作证，无法核实真实性。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是应否按照《2018年营销激励管理制度》发放舒华提成工资。融慧公司认为其提交的证据能够证明公司已将2018年制度向包括舒华在内的全体员工进行了告知，则舒华离职后其所办业务的交房提成和办证提成应由实际经办人获得，公司不应再向舒华发放。经审查，融慧公司提交的QQ群截屏、红头文件并不能证明公司将2018年制度的具体内容进行了公示，而会议纪要内容对“最新的绩效管理规定”表述不详，亦不能证明舒华知晓2018年制度的具体内容。即使2018年制度进行过公示告知，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。而融慧公司并未举示证据证明2018年制度中对提成工资发放条件的修改经过了民主程序，因此，本院对融慧公司要求按照2018年制度执行，不予发放舒华相应提成工资的上诉请求，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆融慧创展投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇一九年四月十二日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕