上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43152号原告：宋盛江，男，1972年1月2日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：傅其昌，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海静安渝信紫龙餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴雄，职务董事长。被告：吴雄，男，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市。被告：王健，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市。三被告共同委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告宋盛江与被告上海静安渝信紫龙餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，被告上海静安渝信紫龙餐饮有限公司(以下简称渝信公司)于2018年11月7日注销，本院于2019年1月21日依法通知渝信公司的出资人吴雄、王健为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、三被告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋盛江向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金62,400元；2、要求被告支付原告租房补贴1,000元；3、要求被告支付原告高温补贴100元；4、要求被告退还原告工作服押金100元。事实和理由：原告与被告渝信公司签订了期限自2018年3月12日至2021年3月11日的《劳动合同》。2018年9月1日，渝信公司未通知原告关闭公司的事实，使原告无法正常上班，违反了劳动合同的约定，在原告申请仲裁时，渝信公司已经组成清算组进行清算，该事实并未告知原告和工会，使得劳动合同无法继续履行，渝信公司违反了劳动法的规定和劳动合同的约定。被告渝信公司、吴雄、王健共同辩称：三被告同意共同支付原告高温补贴100元、工作服押金100元；不同意原告其余诉讼请求，服从仲裁委的裁决。理由：本案争议事实发生在2018年9月1日，渝信公司原址因出租方提出解约，故另寻他址经营，渝信公司自2018年7月28日起在原址静安店大门外摆放告示，告知经营到8月31日，自9月1日起搬迁，新店在九江路XXX号华盛大厦5层，8月9日和22日公司两次召开员工大会，通知新址位置，保证工资待遇不变，两店地址仅距离1.9公里，新店距离原告住址仅90米，原告也参加了2次会议，因此原告知晓公司搬迁的事实和新址的位置，不存在公司关店导致劳动合同无法履行的情况。2018年9月1日原告到渝信公司旧址要求公司立即支付8月工资，因公司正常发工资时间是每月15日发放上月工资，故当时未答应，双方因此发生争议，原告此后再也没有到公司新址或旧址上班，公司出于化解矛盾考虑，在2018年9月3日提前支付原告8月工资，但原告在收款后第二天就提起本案仲裁。综上，本案争议发生时双方没有发生任何解除劳动合同的事实，公司甚至提前发放了原告工资，故原告主张因公司关店要求支付经济补偿金理由不成立，请求驳回。双方并没有关于房租补贴的规定，对于房租补贴，三被告也不同意支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于2005年3月12日入职渝信公司工作，双方签订了多份《劳动合同》，最后一份《劳动合同》于2018年3月12日签订，期限自2018年3月12日至2021年3月11日，约定基本工资2,500元，岗位是厨工。原告工作至2018年8月31日。2018年7月4日，案外人上海招商局广场置业有限公司(渝信公司原经营地房屋出租人)因出租房屋的大楼改造要求与渝信公司终止租赁合同，案外人与渝信公司签订了《终止租赁合同协议》。2018年7月20日，渝信公司与案外人北京渝信紫龙餐饮有限公司上海一分公司签订了《合作经营协议》，协议约定，双方合作期限为长期合作，合作经营餐饮服务，经营地为黄浦区九江路**华盛大厦**，面积3,088平方米。渝信公司的法定代表人系吴雄，出资人系王健、吴雄。北京渝信紫龙餐饮有限公司上海一分公司的投资人系王健。渝信公司在2018年9月13日、9月18日、9月25日分别向原告发出《上班通知》，原告接到通知后未到渝信公司新址上班。2019年9月30日，渝信公司向原告发出《解除劳动合同通知》，该通知中载明：你自2018年9月1日起一直缺勤，期间公司多次口头及书面催告上班并告知无故旷工的后果……，公司根据员工手册第五章第二十四条第二款规定，视为你自动离职，解除双方劳动关系，公司不予任何经济补偿，于2018年9月30日解除劳动合同。2018年9月4日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告上海静安渝信紫龙餐饮有限公司：一、支付解除劳动合同经济补偿金62,400元；二、返还工作服押金100元；三、支付2018年8月1日至2018年8月31日租房补贴1,000元；四、支付2018年8月高温补贴差额100元。仲裁委于2018年10月25日出具了静劳人仲(2018)办字第1786号裁决书，裁决一、被告支付原告2018年8月高温补贴差额100元；二、被告返还原告工作服押金100元；三、原告的其余请求事项，不予支持。原告不服仲裁委的裁决，在法定期限内向本院起诉。另查明，渝信公司于2018年9月30日向上海市静安区市场监督管理局申请清算备案登记，渝信公司于2018年11月7日注销。本案审理中，原告称，2018年8月31日之前渝信公司召开会议，告诉大家渝信公司原经营地关闭，但渝信公司并未告知大家公司要搬迁，也没有张贴公告。渝信公司在9月13日发出的上班通知中并未告知原告新的上班地址；9月18日、9月25日的上班通知中虽然写了新的上班地址，但当时渝信公司已经进入清算程序，原告无法上班。渝信公司系违法解除与原告的劳动合同关系，应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。三被告称，渝信公司向原告发出的上班通知中均明确了新店地址及待遇不变，原告此时返岗上班，劳动合同仍可以存续。事实上除了原告外，渝信公司的全体员工都未因迁址与公司发生争议；新址距离原告住址更近，迁址不构成劳动合同履行的障碍；公司注销是在2018年11月7日，因此与原告主张的9月1日合同解除不存在因果关系。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。渝信公司原经营地因房屋出租人对出租房屋的大楼改造要求与渝信公司终止租赁合同，渝信公司因此与案外人北京渝信紫龙餐饮有限公司上海一分公司签订了《合作经营协议》，且北京渝信紫龙餐饮有限公司上海一分公司的出资人也是渝信公司的股东之一，渝信公司亦向员工承诺新店待遇不变，渝信公司与案外人的合作经营并未侵害原告的合法权益，原告收到渝信公司发出的上班通知后如及时返岗上班，渝信公司仍可以与原告存续劳动合同关系。原告经渝信公司多次通知仍拒绝上班，旷工近一个月，渝信公司根据员工手册的相关规定，视为原告自动离职，解除了双方劳动合同关系，尚属合理，原告要求渝信公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持；原告要求渝信公司支付住房补贴，因渝信公司否认双方约定给予原告住房补贴，原告亦未能提供合法有效的证据予以佐证，因此，对于原告的请求，本院不予采信；三被告同意共同支付原告高温补贴100元、工作服押金100元，本院认为并无不妥之处，可以准许。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国劳动法》七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴雄、王健应自本判决生效之日起七日内共同支付原告宋盛江2018年8月高温补贴差额100元；二、被告吴雄、王健应自本判决生效之日起七日内共同返还原告宋盛江工作服押金100元；三、驳回原告宋盛江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告上吴雄、王健共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇一九年四月十六日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……