湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂08民终212号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区太岳东路（锦华园小区），统一社会信用代码91421000784456961L。负责人：澎湃，经理。委托诉讼代理人:宁晓红，女，1981年12月31日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，被上诉人（原审原告）：孙世坤，男，1970年6月30日出生，汉族，湖北省保康县人，司机，住保康县，委托诉讼代理人：董松梅，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭莉华，男，1976年2月17日出生，汉族，湖北省公安县人，住公安县，被上诉人（原审被告）：荆州市新天龙运输有限公司，住所地荆州市沙市区锣场镇东方大道东侧，统一社会信用代码9142000565468698X。法定代表人：陈德志，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正华，男，1971年11月2日出生，汉族，系该公司员工，住公安县，上诉人安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人孙世坤、被上诉人郭莉华、被上诉人荆州市新天龙运输有限公司（以下简称天龙公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2018）鄂0802民初1021号民事判决，上诉至本院。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月11日对本案进行了询问。上诉人安邦保险公司的委托诉讼代理人宁晓红、被上诉人孙世坤及其委托诉讼代理人董松梅，被上诉人天龙公司的委托诉讼代理人杨正华接受了询问。本案现已审理终结。安邦保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法核减车损、餐饮费、住宿费、诉讼费、车损评估费、停运损失评估费，重新确定赔偿金额，并在此基础上予以改判。事实及理由：1、涉案车辆已达到推定全损，该款车新车购置价为210000元，实际价值按照行业平台参考价值计算，剩余价值为30450元，而非鉴定结论所得金额。一审认定车辆损失54390元过高；2、餐饮费、住宿费不属于赔付范围，一审对此认定错误；3、诉讼费、鉴定费（车损评估费4800元）、停运损失评估费3000元不应由安邦保险公司负担。孙世坤答辩称，安邦保险公司主张车损折旧率过高，该条款系保险公司单方制定不利于被保险人的条款，应对投保人履行提示和告知义务。一审采信鉴定结论作出车损认定正确；2、孙世坤系外地人，受伤后在本地住院治疗，定期复查以及做伤残鉴定，必然会产生一定的餐饮费和住宿费。该费用是因本次事故造成的财产损失，保险公司应予赔偿；3、鉴定费、停运损失评估费是孙世坤为了确定本次交通事故所造成的损失产生的必要费用，保险公司应予赔偿；4、根据诉讼费交纳办法的规定，安邦保险公司应承担诉讼费。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天龙公司答辩称，事故车辆已经报废了，不存在停运损失费。其公司事故后通过交警支付了殷永莲6万元安葬费，一审未予扣减。原审原告孙世坤向一审诉请：判令原审三被告赔偿孙世坤各项经济损失391570.66元。一审认定事实如下：2017年12月12日01时15分，郭莉华驾驶鄂Ｄ×××**/鄂Ｄ×××**重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1662KM处时，在慢速车道内追尾撞上前方由孙世坤驾驶的鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车，致鄂Ｆ×××**车方向失控撞上高速公路应急车道护栏后冲出高速公路，造成鄂Ｆ×××**车乘车人殷永莲当场死亡、孙世坤、郭莉华受伤，车载货物及道路设施受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队依法认定郭莉华负事故主要责任，孙世坤负事故次要责任，殷永莲无责任。鄂Ｄ×××**/鄂Ｄ×××**重型半挂牵引车所有人为天龙公司，该车在安邦保险公司投保了交强险和150万元商业第三者责任险（不计免赔）。孙世坤于2017年12月12日入住荆门市石化医院治疗44天，花去医疗费33183.22元，2018年4月2日，荆门今宋法医司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级，后续治疗费用为14000元，误工期为120天。2017年12月12日，孙世坤委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，鄂Ｆ×××**停运损失为1358元/日，车辆损失为54390元，货物损失为41600元，残值为6000元。另查明，孙世坤的被扶养人边金伦（父亲），1948年2月7日出生；王建荣（母亲），1948年4月8日出生。边金伦、王建荣有四个子女。安邦保险公司在（2018）鄂0802民初429号案件中交强险范围内赔付110000元，商业险范围内赔付314139元。经审核，孙世坤的经济损失为：残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%），被抚养人生活费5816.5元（11633元/年×10%×10年÷4人×2），医疗费33183.22元，护理费4245.12元（96.48元×44天），住院伙食补助费880元（20元×44天），法医鉴定费2780元，后续治疗费14000元，车物损失89990元（95990元-6000元），车辆停运损失162960元（1358元/天×120天），车辆损失评估费4800元，停运损失评估费3000元，交通费一审酌定1000元，餐饮费5930元，住宿费1470元，施救费15000元，公路财产损失赔偿38320元，精神抚慰金一审酌定4000元，以上各项共计451152.84元。一审认为，郭莉华驾驶鄂Ｄ×××**/鄂Ｄ×××**重型半挂牵引车追尾撞上前方由孙世坤驾驶的鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车，经公安交警部门认定，郭莉华负事故主要责任；孙世坤负事故次要责任。鄂Ｄ×××**/鄂Ｄ×××**重型半挂牵引车在安邦保险公司投保了交强险和150万元商业第三者责任险（不计免赔）。故安邦保险公司依法应在保险限额范围内承担责任。关于车辆停运损失的赔偿问题。孙世坤诉请车辆停运损失162960元，本案经庭审查明，该损失不属于保险公司赔偿范围，应由天龙公司赔偿114072元（162960元×70%），其余部分孙世坤自己承担。关于孙世坤车物损失、施救费、评估费的赔偿问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成损坏车辆维修费及所支出的施救费等必要合理费用，人民法院应予支持。故对孙世坤车物损失扣减残值6000元为89990元、施救费15000元、评估费7800元（4800元+3000元），一审均予以支持。安邦保险公司抗辩不赔偿该部分损失的理由没有法律依据，一审不予采纳。综上，孙世坤的经济损失451152.84元，安邦保险公司依法应在保险责任限额范围内承担责任，扣减交强险中12000元，再扣减车辆停运损失162960元，下余276192.84元，根据交通事故形成的原因，一审认定安邦保险公司赔偿孙世坤的经济损失为205335元[（276192.84×70%）+12000元]。天龙公司赔偿孙世坤的经济损失为114072元[162960元×70%]，孙世坤自己承担的经济损失为131745.85元（276192.84元×30%+162960元×30%）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、荆州市新天龙运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿孙世坤经济损失114072元；二、安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿孙世坤经济损失205335元；三、驳回孙世坤的其他诉讼请求。案件受理费7240元，减半收取3620元，孙世坤负担139.5元，荆州市新天龙运输有限公司负担1290.5元，安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担2190元。二审中，各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：1、一审认定的车辆损失54390元是否正确；2、餐饮费5930元、住宿费1470元是否属于赔付范围；3、诉讼费、车损评估费4800元、停运损失评估费3000元应否由安邦保险公司负担。关于争议焦点1，对车辆损失，安邦保险公司主张事故车辆应推定全损，剩余价值为30450元，车损应按30450元赔偿。其主张的依据为保险行业统一的标准。本院认为，一审中，孙世坤提交的湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估报告书中，对车辆损失鉴定为54390元。该评估报告书为司法鉴定意见，安邦保险公司对该司法鉴定虽持异议，但并未提交反驳证据，本院对该证据予以采信。安邦保险公司主张依据保险行业统一标准计算车辆损失于法无据，对该上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点2，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，餐饮费不属于法定赔偿项目，住宿费属于法定赔偿项目，故一审支持住宿费并无不当，但将餐饮费计入总损失计算错误。关于争议焦点3，诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担。一审根据本案的具体情况决定双方当事人各自承担诉讼费用符合法律规定，安邦保险公司理当承担部分诉讼费用。车损评估费、停运损失评估费均属于鉴定费，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于必要的、合理的费用，符合法律规定，安邦保险公司作为赔偿义务人，鉴定费理应由其承担。故安邦保险公司不承担诉讼费、车损评估费、停运损失评估费的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，本院确认孙世坤的经济损失为451152.84元-5930元=445222.84元，安邦保险公司赔偿201183.9元。一审对此认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：一、维持荆门市东宝区人民法院（2018）鄂0802民初1021号民事判决第一项，即“荆州市新天龙运输有限公司于判决本生效之日起十日内赔偿孙世坤经济损失114072元”；二、撤销荆门市东宝区人民法院（2018）鄂0802民初1021号民事判决第二项，即“安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙世坤经济损失205335元”；三、安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿孙世坤经济损失201183.9元；四、驳回孙世坤的其他诉讼请求。上列金钱给付义务，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费7240元，减半收取3620元，孙世坤负担160元，荆州市新天龙运输有限公司负担3460元，安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担2190元。二审案件受理费7240元，由孙世坤负担118元，安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司7122元。本判决为终审判决。审判长  吴宏琼审判员  李芙蓉审判员  许德明二〇一九年四月四日书记员  刘琼祎