辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初760号 原告：王勇 被告：国任财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市鲅鱼圈区港生活区01-港**楼**门市#。 负责人：王方强 委托诉讼代理人：陆敏 原告王勇与被告国任财产保险股份有限公司营口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王勇、被告国任财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人陆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勇向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告赔偿车辆损失310050元，鉴定费10802元，拖车费1000元，劳务维修费4400元，共计人民币326252元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日21时，富旭驾驶辽A95G**小轿车在瑰香街辽宁水稻研究所因未确保安全驾驶，与树相撞，致车辆受损，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，富旭负此次事故的全部责任。原告在被告处投保了机动车损失险，并且，事故发生在保险期间内。原告认为，原告车辆受损，被告应当根据保险合同给予原告相应的赔偿。因与被告达不成赔偿协议，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告国任财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：一、案涉单方事故系骗保行为，被告不应承担赔偿责任。1、原告投保时隐瞒保险标的系首年二手车事实，属于故意不履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的情形。《保险法》第十六条规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定，保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于《保险法》第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知”的内容。2018年11月8日，原告以自己为投保人，以案外人张宇为被保险人，为张宇名下捷豹车投保车损险50万元及不计免赔。2018年11月15日，原告办理过户手续，将行车证车主及被保险人变更至本人名下，未向被告提交二手车购买发票等凭证，使得变更未能在承保时审核时发现保险标的是首年投保二手车。2018年12月3日，原告出险。因原告所投保车辆属于折损率极高的豪车，根据行规，该车在购置首年，各保险公司均会拒绝承保。并且，原告隐瞒二手车情况，使得被告以新车购置价折旧确定车辆实际价格为516910元，保额为500000元，如以二手车购置价折旧确定案涉车辆实际价值，则保额为500000元势必超过保险标的实际价值。故原告投保时故意隐瞒保险标的系首年二手车事实，属于故意不履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的情形。2、经查，原告在其他各大保险公司有多次类似出险经历，驾驶人均为案涉驾驶人富旭，不合常理。目前，被告调查了解到，2017年至2018年间，原告王勇仅在国任、亚太、人保三家保险公司就有十起理赔记录（其他公司被告暂未调查，请求法院调查核实），驾驶人员均为富旭。原告本人系二手车贩，熟知投保流程，各类豪车评估价格以及配件更换维修价格。被告认为，以原告的身份来看，名下车辆频繁出险不符合其交易利益，但原告还能持续任用经常出险的富旭为驾驶人，不合常理。结合前述原告故意隐瞒重要事实，足以认定原告与富旭共同故意制造事故，意图骗保。3、案涉事故现场有多处不合常理情况。从现场照片看，道路情况、光线良好，原告车头撞树角度小，不是紧急避让撞树状态，可见驾驶员系经过长距离驾驶后撞树，该距离长足够驾驶人有时间作出合理反应。但现场未见任何刹车痕迹，不合常理。此外，交警未出现场即作出事故认定书，无法证明事故发生时驾驶人是否存在酒驾、毒驾等情况。事故发生后，被告多次要求原告及驾驶人富旭配合核实事故情况，原告与驾驶人均拒绝配合，未申请理赔直接起诉。综上，原告与驾驶人投保及驾驶行为均不合常理，高度符合骗保特征。目前，被告已报案。二、即使排除原告骗保，基于前述事实情况，原告也存在未就保险标的危险程度显著增加情况，及时通知保险人行为，被告不应当就案涉事故承担赔偿责任。根据《保险法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条，本案中，被告基于原车主多年出险情况综合评定给予保费优惠，原告利用原车主信息投保，使得被告未对原告出险情况进行评价，未能获悉保险标的的危险程度显著增加的情况。并且，原告利用富旭作为驾驶人，也属于增加保险标的危险程度情况。因原告未向被告通知该情况，故被告就保险标的的危险程度明显增加而发生的保险事故，不承担赔偿保险金的责任。三、退一万步分析，原告主张损失已超过保险标的实际价值，被告不应就超出部分承担赔偿责任。1、原告二手车购置价格远低于投保时按新车购置价折旧计算的车辆实际价值。据被告了解，原告购买涉案车辆价格低于其主张损失，被告恳请法院向车管所调查核实该事实。被告认为，损害补偿原则系保险法的基本原则，投保人不得通过保险而额外获益。因此，在机动车财产保险中，保险人赔付的金额应以被保险人因保险事故遭受的实际损失为限，被告就原告主张维修费超过保险标的实际价值部分不承担赔偿责任。2、基于前述实际价值，如果判决被告按照案涉车辆实际价值赔偿，则被告赔偿完毕后，保险标的残值应归属被告。根据《保险法》第五十九条规定，如果被告按照案涉车辆实际价值全部赔偿完毕，案涉车辆已经达到全损状态，如果被告承担赔偿责任，请求法院判决保险标的残值归属被告。综上，本案事故发生存在明显骗保情形，恳请法院查明事实，驳回原告全部请求。 经审理查明：2018年12月3日21时，驾驶人富旭驾驶原告所有的辽A95G**轿车在瑰香街辽宁水稻研究所与树相撞，致车辆受损。此次事故，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定：驾驶人富旭负此次事故的全部责任。事故发生后，2018年12月12日，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对受损车辆的损失价格进行鉴定，受损车辆损失价格为310050元（鉴定价格401100元-残值91050元），鉴定费10802元，原告支付拖车费1000元，鉴定气囊劳务维修费4400元。原、被告双方因理赔问题发生纠纷，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，辽A95G**车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中，车辆损失险500000元，不计免赔（车辆损失险）。保险期间：2018年11月8日至2019年11月8日，此次事故发生在保险合同履行期间。 上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的道路交通事故责任认定书、行驶证、机动车商业保险保险单、机动车保险批单、价格鉴定结论书、鉴证服务费发票、辽宁通用定额发票（拖车费）、机动车劳务维修费收据、被告提供的投保单、保险单、原车主的行车证、机动车登记证书、保险批改申请书、原告及本案的驾驶员富旭在其他保险公司出险信息、现场照片、保险事故车报价单在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《机动车商业保险合同》系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。原告依约缴纳了保险费，交通事故发生在合同履行期间，被告就应当按照合同的约定，对原告投保的受损车辆进行赔偿，原告诉讼请求有理，本院予以支持。被告之辩称原告涉嫌骗保一节，因只是怀疑，并未向法院提供确实有效的证据加以证明，本院无法采信和认定。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内给付原告车辆损失310050元，鉴定费10802元，拖车费1000元，劳务维修费4400元，合计326252元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3097元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  钟安龙 二〇一九年四月八日 书记员  王 冰