湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1028民初1206号 原告：刘某一（系受害人刘兵之父），男。 原告：贺某一（系受害人刘兵之母），女。 原告：黄某一（系受害人刘兵之妻），女。 委托诉讼代理人：谭仁开，湖南辰辉律师事务所律师，系原告刘某一、贺某一、黄某一共同委托诉讼代理人。 原告：刘某二（系受害人刘兵之子），男。 法定代理人：黄某一（系刘某二之母）。 被告：凡某一，男。 被告：凡某二（系凡某一之父），男。 被告：何某一（系凡某一之母），女。 原告刘某一、贺某一、黄某一、刘某二与被告凡某一、凡某二、何某一提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方及其委托诉讼代理人谭仁开与被告凡某一、何某一到庭参加了诉讼，被告凡某二经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告共同赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和被抚养人生活费等损失共计339463.2元（不括被告已赔付的100000元）。事实与理由：2018年10月19日晚8时左右，被告凡某一等又雇佣原告刘某一之子刘兵到合江村高坪组进行所谓的“回填施工”作业（实为非法盗采沙石）。因被告是盗挖沙石，故要求刘兵晚上摸黑偷偷摸摸施工，加上被告在工地现场没有采取任何安全保护措施，导致作业过程中挖机失去平衡而翻滚，造成刘兵不幸当场身亡，给原告方造成的损失达549329元（具体见后面损失清单）。刘兵因工死亡后，在华王乡人民政府多次协调下，三被告才先垫付了安葬费100000元，后续赔偿费用三被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请事实及主张，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证、户口登记卡，拟证明原告是本案的适格诉讼主体。 2、调解协议书，拟证明刘兵的死亡事实及为被告提供了劳务，事后原、被告达成了初步处理协议。 3、火化证明，拟证明刘兵死亡的事实。 4、诊断证明，拟证明刘兵之妻黄某一已怀孕的事实。 被告凡某一、凡某二、何某一辩称：本案中，被告凡某一请刘兵进行沙坑回填施工，被告凡某一与受害人刘兵之间存在承揽合同关系，但被告凡某二、何某一不是合同当事人，也不是法定的承担连带责任的人，与本案没有任何关联，不是本案的适格被告，无需承担任何责任；刘兵因自身的原因导致意外死亡发生在去施工现场的路上，与被告凡某一没有任何关系，且被告凡某一与受害人刘兵之间形成承揽关系，而非原告主张的雇佣关系，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身伤害的，定作人不承担赔偿责任，因此，无论从事实的关联性或法律上的规定来看，被告凡某一对刘兵的死亡不承担任何责任；退一步讲，即使原告主张按雇佣关系主张赔偿，其诉讼请求也没有事实及法律依据；首先，此次事故主要是刘兵自身的过错造成的，损害后果应自担，被告凡某一事后已从人道主义给予原告家100000元补偿，已做到仁至义尽，其次，原告主张的丧葬费用过高，不符合法律规定，另需抚养的小孩只有刘某二一人，原告主张赔偿时按二个小孩计算抚养费，与客观实际不相符。综上所述，因被告在本案中没有责任，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告凡某一、凡某二、何某一未向本院提交证据。 对原告提交的证据，本院组织双方进行了质证，并根据质证情况进行了认证，情况如下： 对原告提交的证据1，被告对证据的真实性无异议，但对证明方向有异议；对原告提交的证据2，被告有异议，凡某一认为签协议书时其未在场也未签名，且协议内容中讲拖车是凡某一开的，也不是事实，被告何某一承认自己在协议书上签了名，但凡某一的签名是凡某二代签的；被告对原告提交的证据3没有异议；对原告提交的证据4，被告对证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。 通过原、被告的质证，本院认为原告提交的证据1、证据3、证据4，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，可作为本案的定案依据。对原告提交的证据2、本院除对凡某一有异议的部分不予以认定外，对其余部分予以认定，可作为本案的定案依据。 根据本院的认证，结合当事人的陈述及庭审查明的情况，本院确认如下事实： 2018年10月19日晚8时左右，被告凡某一请开挖机的刘兵到合江村高坪组进行沙坑回填施工，并帮刘兵将拖车从华王乡界背村开到小背村，用于运输停在小背村的挖机。在将挖机运送到施工场地的途中，因装载挖机的拖车陷入路坑，导致拖车不能继续前行，刘兵遂驾驶挖机从拖车上进行卸机，在卸机过程中，因挖机失去平衡而翻滚，造成刘兵不幸当场身亡。2018年10月20日，在华王乡人民政府及村委会、驻村工作队、华王乡人民调解委员会等相关人员的多次协调下，刘兵之父刘某一与被告凡某二、何某一达成调解协议：原告及家属在被告凡某一于当日先预付40000元后将刘兵尸体及时运走安置，被告凡某一于2018年10月30日前再付60000元给原告，善后事宜由双方经司法途径处理。协议签订后，被告方按协议支付了100000元给原告方。 另经审理查明，受害人刘兵于1990年9月29日出生，系农业家庭户口，原告刘某二于2018年3月1日出生，系原告黄某一与受害人刘兵之子，原告黄某一于2018年10月26日在安仁县人民医院妇产科门诊进行B超检查，其宫内妊娠22W，系单活胎；被告凡某一请刘兵进行沙坑回填施工，双方约定按每小时200元计酬，在此之前，凡某一多次请刘兵为其进行挖沙作业，按小时计酬，并现场监工；被告凡某一与被告凡某二、何某一共同生活，未分家，事发后，被告凡某一没有在协议书上签名，协议书上凡某一的签名是其父凡某二代签的。2018年度湖南省农村居民年人均可支配收入12936元，2018年度湖南省农村居民年人均生活消费支出11534元，2018年度湖南省在岗职工年平均工资65994元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案被告凡某一请刘兵施工的法律关系系雇佣关系还是承揽关系；2、被告对刘兵在进入施工场地的路途中发生的意外死亡是否担责，如担责，承担多大的责任；3、被告凡某二、何某一是否本案适格的被告；4、原告主张胎儿的抚养费是否应予以保护支持。本院根据查明的事实，评判如下： 关于本案被告凡某一请刘兵施工的法律关系系雇佣关系还是承揽关系的问题。本次事故之前刘兵多次为凡某一进行挖沙作业，以小时计价，但计价的起始时间及挖机的作业状态由被告凡某一予以监督，具有一定的人身支配性，此次被告凡某一请刘兵进行沙坑回填施工，双方约定了以每小时200元计酬，与事故之前已进行的施工作业内容约定性质相同，因此，被告凡某一请刘兵施工的法律关系系雇佣关系而非承揽关系。 关于被告方是否担责的问题。本次事故发生在进入施工场地的路途中，被告方主张无责，本院认为，被告凡某一与刘兵讲好施工事宜后，双方即成立雇佣关系，运送挖机至施工场地是为了履行施工义务，是雇佣活动的延伸，在此过程中，刘兵作为雇员因卸机导致死亡，作为雇主的被告方应承担责任，但刘兵作为挖机的所有人及驾驶人，对卸机的安全风险具有高度的注意义务，此次事故系刘兵卸机时挖机失去平衡发生翻滚致刘兵死亡，其自身存在重大过错，应承担主要责任，本院酌情确定由刘兵自负60%的责任，由被告方承担40%的责任。 关于被告凡某二、何某一是否本案适格的被告的问题。本案被告凡某一系被告凡某二、何某一之子，三被告共同生活，没有分家，因此，被告凡某一雇佣刘兵进行挖沙、回填等施工事宜，系家庭共同经营，根据风险与利益一致，利益与责任一致的原则，被告凡某二、何某一作为家庭成员，对家庭共同经营项目所产生的风险应承担责任，且本次事故发生后，被告凡某二、何某一也在与原告刘某一达成的协议书上签了名，因此，被告凡某二、何某一是本案适格的被告。 关于胎儿的抚养费是否应予以保护支持的问题。本案原告黄某一在刘兵死亡时已怀有身孕，原告方根据《中华人民共和国民法总则》第十六条“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但胎儿娩出进为死体的，其民事权利能力自始不存在。”的规定，主张胎儿应计算抚养费。本院认为，自然人的民事权利能力始于出生，上述规定只是以列举的方式明确了胎儿在涉及遗产继承、接受赠与时视为具有民事权利能力，除此之外其他何种情形下胎儿视为具有民事权利能力没有明确，因此，本院对原告方主张胎儿的抚养费的诉讼请求不予支持。 根据原告方的诉讼请求，结合庭审查明的情况及法律规定，本院确定原告方的损失包括死亡赔偿金362526元[含死亡赔偿金258720元（12936元/年×20年）及小孩抚养费103806元（11534元/年×18年÷2人）]、丧葬费32997元（65994元/年÷2），精神损害抚慰金50000元，合计445523元，由被告方赔偿178209.2元（445523元×40%），扣除被告方已支付的100000元，被告方尚需赔偿原告方78209.2元，原告方自负267313.8元（445523元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告凡某一、凡某二、何某一于本判决生效后十日内赔偿原告刘某一、贺某一、黄某一、刘某二死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计78187.6元（不含已支付的100000元）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2197元，由原告刘某一、贺某一、黄某一、刘某二负担1754元，由被告凡某一、凡某二、何某一负担443元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  侯英毅 人民陪审员  卢二生 人民陪审员  唐修如 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  段雪辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》 第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工作保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由; (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由; (三)判决结果和诉讼费用的负担; (四)上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。