广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初338号原告罗佑锦，男，1957年11月24日出生，汉族，住佛山市禅城区，委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托代理人李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被告佛山市禅城区市场监督管理局，住所地佛山市禅城区同济东路禅城区政府通济大院**。法定代表人刘文华，局长。委托代理人谌小宇，该局工作人员。委托代理人杨莉，广东南岭律师事务所律师。原告罗佑锦诉被告佛山市禅城区市场监督管理局工商行政管理其他行政行为一案，原告于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审查终结。原告诉称，一、原告诉求政策依据和原因：1.我国实现了养老保险和医疗保险制度，人民生活安逸，“老有所养，病有所医”得到了充分的保障。2.2015年初，原告了解到佛山市有政策规定，可按企业负责人的工商登记年限补缴参加养老保险，而且是一费补缴视同医保。南海区和禅城区是在1994年1月1日起算计工商补缴时间的，原南庄镇的企业都可享受。3.原告养老保险补缴过程中，，地方行政部门出现懒政错误、不作为等问题，给原告造成巨大损失，产生社会纠纷。二、原告亲自创业和工作的真实历史情况：1.原告与生产队合办工厂“南庄镇杏头立新日用五金厂”，在1986年8月30日至1997年6月15日负责人都是原告。2.根据工商登记，其中1986年9月至1996年5月期间共29个月只有纸质档案；电脑录入可查询则只有1996年6月15日至1997年3月18日期间共10个月。三、初次申请补办时，因在市场监督管理局只提供后期的系统登记资料，没有查明纸质档案原始记录而造成其提供的《证明》出现重大错漏。1.2015年3月6日，原告到被告属下的南庄镇工商行政管理分局申请调取工商年限机读证明，但工作人员只出具了“1996年6月15日至1997年3月18日《工商登记机读档案资料》”。原告看后发现不对，回家找到当年的税务登记册和税务登记证(罗祐榆为办税员)，于3月9日（星期一）再到南庄镇市场监督管理分局找工作人员崔继荣，因为是合作企业请求他查阅纸质档案，重新核实杏头立新日用五金厂负责人的工商年限证明。崔继荣看后说:“电脑系统只查到这个结果,你不要就算!”就是不愿查阅。2.无奈之下，原告只有拿着2015年3月6日市场监督管理局出具的《工商机读档案》，到南庄社保分局办理了补缴1996年6月15日至1997年3月18日养老保险，所以原告初次补缴社保的工商年限只得10个月。四、原告发现和争取得到工商登记档案的纸质登记材料的详细经过：1.2018年初，原杏头立新日用五金厂地块，杏头村委会要收地拆迁；为谈补偿，再到被告属下的南庄镇工商行政管理分局请求查阅该厂的工商历史年限证据，用于协商补偿款。本次查询时崔继荣不在班，由另一工作人员查阅纸质档案，发现该企业是在1986年8月30日注册了工商登记：“负责人是原告，执照号码:南合2249号，企业经济性质:合作经济”。2.因2003年南庄镇从南海区划入禅城区，故原告为了证明自己在该厂当负责人的时间，只好去南海区市场监督管理局及被告处查询请求帮助。原告到南庄市场监督管理局申请查阅工商登记的纸质档案，查到了该企业成立时的工商申请表，但南庄市场监督管理局无法出具该企业工商登记完整的情况证明，原告遂于2018年2月6日到被告处申请核查，被告于3月20日出具的佛禅市监工信处字〔2018〕15号《信访事项处理意见书》可证明。3.原告于2018年6月13日向南庄社保分局申请处理，6月20日南庄社保分局以“不符合社保政策法规”为由出具了《保险关系业务不予受理告知书》。原告不服，曾到佛山市市场监督管理局及佛山市人民政府相关部门投诉。随后，被告再次复查,发现南庄工商所由于当年懒政搞错了，故当即要求南庄工商所给予出具原告在该厂当负责人的时间证明，但南庄工商所却无法予以出具，无奈原告只好到被告处反映情况，请求核查出具证明，工作人员认为原告属于重复申请不愿受理，经原告再三解释以及诉说自己参加社保的苦衷，最后被告的工作人员才予以受理。4.2018年10月12日，被告出具佛禅市监工信处字〔2018〕39号《信访事项处理意见书》，但被告工作人员在10月18日向原告解释:“我们翻阅你厂你当负责人时期的所有资料，只是有这些材料了，再没有其他材料了，结果和上次基本是一样的”。五、原告再次到社保机构申请补缴社保费的艰辛历程：1.2018年6月13日，原告向南庄社保分局申请处理；6月20日，工作人员拿着一份文件佛人社函〔2014〕567号回复原告说:“经查，你已经办退休了，按文件规定是不能再办理社保补缴的”即使1986年9月至1996年5月间经南庄社保分局确认29个月有效但却没法补缴。南庄社保分局以“不符合社保政策法规”为由出具了《保险关系业务不予受理告知书》；原告不服，曾到佛山市市场监督管理局，佛山市人民政府部门投诉。2.2018年6月30日，原告又拿着佛禅市监工信处字〔2018〕15号《信访事项意见书》，到南庄行政服务中心23号社保窗口反映情况:“我是在2015年办理过工商追溯补缴养老保险的，当时因工商所的工作人员懒政，失误漏查，现已更正，这事怎么处理?”社保机构的工作人员知悉情况后，认为属特殊情况，故先收下材料。3.因南庄社保分局的《保险关系业务不予受理告知书》上对被告作出的(佛禅市工信处字〔2018〕39号《信访事项处理意见书》未收入册，故原告在2019年1月9日再向南庄社保分局申请将39号、15号证明以及2015年3月6日出具《个体户机读档案登记资料》证明归纳在一起重新再出一份不予受理告知书。4.2019年1月14日，原告接到南庄社保分局电话，回复不再出具不予受理告知书。六、如果社保局不同意原告补缴这29个月的社保费用，原告养老金和医保将有巨大损失:1.原告曾问社保局的工作人员:“如果2015年南庄工商行政管理局能正确地按佛禅市监工信处字〔2018〕15号《信访事项意见书》第一条第1款与第2款出具了证明，原告能按政策规定办理追溯补缴职工养老保险多少年多少个月?”工作人员拿着一份《佛山市社会保险追溯社保费申请审核表》对原告说:“按照禅城区追溯养老保险是从1994年1月开始，原告已办理了1996年6月-1997年3月，故此，只欠1994年1月-1996年5月，共29个月。”2.原告再问:“原告已参加了职工养老保险17年，加29个月，共计在一起每月能多享受养老金多少?”这个问题原告向禅城区社保局，佛山市社保局查询，结果没有一个能回答原告，得到的口头答复是计算养老金很复杂，与个人的缴费基数和缴费年限有关。3.原告了解到有一位退休妇女，她参加养老保险19年2个月，初始收养老金就有1640元，而原告参加养老保险共17年，初始收养老金只有1249元，相差26个月，每月养老金待遇就少391元，何况原告相差29个月呢?按现时佛山市平均寿命约在85岁左右，则原告损失应大于这位妇女。4.医疗费损失：10000元/年×25年=250000元；养老金：391元/月×12个月×25年=117300元；视同医保:基数5599元×4%×29个月=6494.84元。由此可见：原告在社会奋斗了几十年，为南庄建设贡献也不少，关于社保养老方面不但极为波折，而且损失惨重！七、有关诉讼时效(即起诉期限的起算点)。1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。涉案的行政行为分别发生在2018年10月12日和2019年1月21日，原告的起诉合法。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。八、行政机关不全面履行信息公开法定义务的行为违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定,行政机关在收到政府信息公开中请后，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当告知申请人。综上所述，原告在收到2018年10月12日的《信访事项处理意见书》才知道2015年3月10日的信息公开不全面，信息准确公开是被告的责任和义务，原告的起诉是有充分的事实理由和法律依据的。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、认定被告属下的南庄分局在2015年3月6日因不及时、不准确、不全面出具有错漏的查询档案资料存在严重失误，直接导致原告未能及时补缴1986年9月至1996年5月间共29个月社保费等严重后果的信息公开行为违法；二、被告赔偿因此而造成原告的损失367300元；三、律师代理费5000元全部由被告负担；四、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了下列证据：1.2015年3月6日被告出具的《个体户机读档案登记资料》；2.《追溯补缴社保费核定表（（地税托收》《税收缴款书（税务收现专用）》《佛山市社会保险参保缴费证明》；3.2018年3月20日出具的《情况说明》；4.佛禅市监工信处字〔2018〕15号、39号《信访事项处理意见书》；5.《南海县区乡工商企业开业申请表》《协议书》；6.《保险关系业务不予受理告知书》2份。被告辩称，一、被告依原告申请的信息公开行为符合法律规定。（一）被告有依原告申请进行本机关政府信息公开的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……”。同时，上述条例第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”由此可见，被告有依原告申请进行本机关政府信息公开的职责。（二）被告依原告申请向原告公开的内容符合相关法律、法规规定。2015年3月10日，原告到被告在南庄的查询机读档案登记资料的窗口向被告申请公开“南海市南庄杏头立新日用五金厂”的机读档案资料，被告依原告的申请向原告出具了“个体户机读档案登记资料”交付给原告并由其签收确认，该机读档案资料显示南海市南庄杏头立新日用五金厂成立于1996年6月15日，注销于1997年3月18日。原告在获取前述机读档案资料后并未提出任何异议。2017年12月22日，原告因起诉需要再次到被告在南庄的查询机读档案登记资料的窗口向被告申请公开“南海市南庄杏头立新日用五金厂”的机读档案资料和内档资料。被告依法打印了“南海市南庄杏头立新日用五金厂（经营者罗祐榆）”的机读档案资料以及“南海县南庄杏头立新日用五金厂（负责人罗佑锦）”的全部登记内档，原告收到上述资料后在《政府信息公开申请签收回执》上签名确认。2018年1月3日，原告向被告提出信息公开申请，申请查询“南海县南庄杏头立新日用五金厂”1986年至1997年负责人变更的情况。经查，被告业务系统中仅有“南海市南庄杏头立新日用五金厂（执照号码：南南个字4442号）”的登记信息，并无“南海县南庄杏头立新日用五金厂”的登记信息。电子档案系统中有登记资料显示“南海县南庄杏头立新日用五金厂（执照号码：南合字2249号）”设立于1986年，负责人姓名“罗佑锦”。但档案中没有负责人的身份信息资料，也没有市场主体注销资料，被告无法确认申请人是否与登记资料中的“罗佑锦”为同一人。故被告向申请人出具了内容为原告是南海市南庄杏头立新日用五金厂（执照号码：南南个字4442号）经营者的《查询结果》，并建议原告提供与“南海县南庄杏头立新日用五金厂（执照号码：南合字2249号）”负责人身份信息及注销登记日期有关的辅证材料。2018年1月22日，原告向被告补充提交了佛山市禅城区南庄镇杏头村民委员会出具的《证明》，但该《证明》仅表明原告曾在1986年-1997年在杏头笔架山侧和家人及工友开办了一间“杏头立新日用五金厂”，并未能证明原告在1986年-1997年期间担任该厂负责人。故被告未能按照原告的要求为原告出具原告在1986年-1997年期间为杏头立新日用五金厂负责人的证明，并向其出具了无法确认申请人与南海县南庄杏头立新日用五金厂负责人是同一人的《查询结果》。2018年2月6日，原告到被告信访部门申请信访，被告于2018年2月11日受理并向原告发出受理告知书。在审阅原告提交的信访资料并经广东省工商行政管理业务系统以及被告电子业务系统查询后，被告于2018年3月20日根据相关资料及法律法规规定向原告出具了佛禅市监工信处字〔2018〕15号《信访事项处理意见书》，同时根据相关资料向原告出具一份《情况说明》。2018年8月23日，原告第二次到被告信访部门申请信访，要求被告对1986年8月30日-1997年3月18日期间“杏头立新日用五金厂”的牌照办理情况作详细释明或复印当时的纸质档案。被告收到原告的申请后于2018年8月30日受理原告的信访申请并向原告发出受理告知书，于2018年10月12日作出佛禅市监工信处字〔2018〕39号《信访事项处理意见书》，告知原告信访事项的处理情况。根据《广东省依申请公开政府信息工作规程（试行）》第三条的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的。行政机关一般不承担为申请人加工、汇总或者重新制作政府信息（作区分处理的除外），以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。故被告按现有的档案资料向原告提供政府信息的行为合法。同时，被告因“南海市南庄杏头立新日用五金厂（执照号码：南南个字1004号）”经营者为“罗祐榆”与原告无关联性，故未向原告公开该个体工商户的内档资料的行为符合《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十三条以及《广东省依申请公开政府信息工作规程（试行）》第八条的规定。（三）被告依原告申请进行政府信息公开的行政行为程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条以及《广东省依申请公开政府信息工作规程（试行）》第十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请后，能够当场答复的应当当场答复，不能当场答复的应当在收到申请之日起十五个工作日内答复。本案中，被告每次收到原告的政府信息公开申请后均当场书面答复或十五个工作日内书面答复，故被告的政府信息公开行为程序合法。同时，针对原告的两次信访，被告也是按照《信访条例》第二十二条的规定，在收到信访申请十五日内受理并书面告知原告，且按照《信访条例》第三十二条、第三十三条的规定答复原告。故被告处理原告的政府信息公开信访的行政行为程序合法。二、原告要求被告赔偿367300元损失以及支付律师费没有依据。（一）被告政府信息公开的行政行为并无不当且与原告不能补缴1986年9月至1996年5月的社保之间没有因果关系。首先，如前所述，被告的信息公开行为合法，故被告的行政行为并不会造成原告的损失。其次，社保经办机构已经明确原告不能补缴的原因是其个人档案缺失以及原告已超过法定退休年龄并领取养老保险待遇，与被告的行政行为无关。对于原告补缴社保的问题，2018年8月23日原告第二次信访时，被告曾向禅城区社会保险基金管理局发出《关于协助查询养老保险登记信息的函》（禅市监工函〔2018〕155号），询问罗佑锦不能补缴1986年8月30日至1996年6月14日社保的原因。该局于2018年9月21日回函表明原告不能补缴的原因是其个人档案缺失以及原告已超过法定退休年龄并领取养老保险待遇，与被告的行政行为无关。再次，被告并无过错。被告在原告申请政府信息公开的过程中已经在法律法规允许的范围内尽最大努力为原告查询并提供现有的信息和档案以及配合原告开具证明或情况说明并积极与社保机构进行沟通。至于办理社保补缴经办机构是否采信被告的证明或情况说明则不是被告能够控制的，故被告对于原告不能补缴1986年9月至1996年5月的社保没有过错。（二）原告没有提供证据证明存在损害事实。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告没有提供证据证明被告的信息公开行为造成原告的损失，也没有证据证明其损失的具体数额。故根据上述法律规定，应当承担举证不能的后果。综上所述，被告依原告申请的信息公开行为符合法律规定，原告要求被告赔偿于法无据。为此，请法院依法裁定驳回原告的起诉。被告在诉讼中向本院提供了如下证据：1.政府信息公开申请表（2015年3月10日）、原告身份证、申请书、个体户机读档案登记资料、政府信息公开申请签收回执（2015年3月10日）；2.政府信息公开申请表（2017年12月22日）、原告身份证、南海县区乡工商企业公开申请表、协议书、个体户机读档案登记资料、政府信息公开申请签收回执（2017年12月22日）；3.政府信息公开申请表（2018年1月3日）、原告身份证、申请（2018年1月19日）、证明（2018年1月19日）、南海县区乡工商企业开业申请表、协议书、查询结果两份、政府信息公开申请签收回执（2018年3月1日）；4.罗佑锦手写文字资料（2018年2月6日）、个体经营税务登记证复印件、营业执照复印件两份、证明（2003年4月29日）、个体户机读档案登记资料两份、信访事项受理告知书、顺丰快递查询页面、关于信访事项受理告知书的更正说明、信访文书送达回证；5.申请书（2018年8月23日）、罗佑锦身份证、佛禅市监工信处字〔2018〕15号《信访处理意见书》《情况说明》、佛山市社会保险追溯补缴社保费申请审核表（空白）、信访事项受理告知书、信访文书送达回证、《关于协助查询养老保险登记信息的函》《关于协助查询养老保险登记信息的函复》、佛禅市监工信处字〔2018〕39号《信访事项处理意见书》、信访文书送达回证；6.《关于解决早期离开县以上国有集体企业人员社会保险问题的通知》《佛山市人力资源和社会保障局关于废止等四份规范性文件的通告》。经审查查明，2015年3月10日，原告向被告提交了《政府信息公开申请表》，请求公开含经营者身份证号码的南海市南庄杏头立新日用五金厂的机读档案资料。被告当日向原告出具了南海市南庄杏头立新日用五金厂的《个体户机读档案登记资料》，原告于当日签收。2017年12月22日，原告向被告提交了《政府信息公开申请表》，要求被告提供南海市南庄杏头立新日用五金厂的内档资料。被告向原告提供了《南海县区乡工商企业开业申请表》、协议书以及《个体户机读档案登记资料》，原告于当日签收。2018年1月3日，原告又向被告提交了《政府信息公开申请表》，要求被告提供南海县南庄杏头立新日用五金厂于1986年8月30日至1997年企业开业、负责人变更及结业情况的材料。被告向原告提供了《南海县区乡工商企业开业申请表》、协议书以及查询结果等资料。由于原告认为被告于2015年3月10日向其提供的信息不及时、不全面、不准确，存在严重失误导致原告未能及时补缴1986年9月至1996年5月期间共29个月社会保险费，造成原告损失，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2000年3月10日至2018年2月7日期间实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案中，被诉的行政行为发生在2015年3月10日，原告在2015年3月10日签收被告提供的工商登记信息材料时已经知悉被告的行政行为。另外，原告在行政起诉状中陈述：“……原告到南庄镇工商行政管理分局申请调取工商年限机读证明，但工作人员只出具了1996年5月15日至1997年3月18日《工商登记机读档案资料》，原告看后发现不对，回家找到当年的税务登记册和税务登记证……”从原告的陈述也可以反映，原告签收工商登记信息材料时已知悉被诉的行政行为，并认为被告的行政行为违法。然而，原告并未按照当时有效的法律规定即《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，在2年内（即2017年3月10日前）向人民法院提起诉讼。2018年2月8日《最高人民法院关于适用的解释》颁布实施后，根据该解释第六十四条第一款的规定，在行政机关未告知起诉期限的情况下，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年，即原告的起诉期限至2016年3月10日止。故原告的起诉已超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》及《最高人民法院关于适用的解释》关于起诉期限的规定。原告认为涉案的行政行为发生在2018年10月12日和2019年1月21日，原告在收到2018年10月12日的《信访事项处理意见书》后才知道2015年3月10日的信息公开行为违法，故原告的起诉合法。本院认为，行政诉讼的审查对象是行政行为，从原告起诉状的内容可反映，本案被诉的行政行为是被告在2015年3月10日应原告的申请向其提供工商档案登记资料的行为。上述行为发生在2015年3月10日，且原告在当日收取工商登记材料时已经知悉，并认为被告的行为违法，故原告认为的涉案行政行为发生在2018年10月12日和2019年1月21日，并在2018年10月12日收到《信访事项处理意见书》后才知道2015年3月10日被告存在违法行为的主张没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限，且没有提供证据证实存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的被耽搁起诉期限的情形，故原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告罗佑锦的起诉。本案不收取诉讼费。原告预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  赵 彬人民陪审员  郑鸿加二〇一九年四月二十八日书 记 员  黎嘉健