wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3015号原告：深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道梧慈路**第**。统一社会信用代码：91330304MA285B03XL。负责人：蒋红兵。委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。被告：叶锡青，男，1973年11月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司与被告叶锡青物业服务合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司自动撤诉处理。审判员  王群英二〇一九年四月二十三日书记员  陈蓉璇--
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3545号之一申请人：上海仁懿实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈永存，执行董事。委托诉讼代理人：孙秀英，上海达贤律师事务所律师。被申请人：鼎盛控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：曹松麟。申请人上海仁懿实业发展有限公司与被申请人鼎盛控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出(2019)沪0116民初3545号民事裁定，冻结被申请人鼎盛控股集团有限公司银行存款人民币2,036,725.96元或查封、扣押其相应价值的财产。现被申请人鼎盛控股集团有限公司于2019年4月9日向本院申请解除上述保全措施，并已向我院缴纳保证金人民币2,036,725.96元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人鼎盛控股集团有限公司银行存款人民币2,036,725.96元或查封、扣押其相应价值的财产的上述财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红华二〇一九年四月十一日书记员  沈 奕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6915号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人雷军。委托代理人李彩莲，广东盾元律师事务所律师。委托代理人徐义诗，广东开野律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明陆新手机配件店，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区西田综合市场41-24号一楼，统一社会信用代码×××Ｗ3Ｔ。经营者刘丽娜。本院在审理上述原告与被告知识产权权属纠纷一案中，原告于2019年4月10日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 雷  秀  明二〇一九年四月十一日书 记 员 梁小冰（兼）
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1125执2909号之一 申请执行人：许杨，男，1979年2月11日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：朱启光，男，1964年8月12日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初3757号民事判决书，于2018年11月7日向被执行人朱启光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱启光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱启光在安徽省农村信用社联合社10031×××24账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年四月十六日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1180号申请执行人:辜登会，男，1932年12月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被执行人:辜登辉，男，1956年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被执行人：辜登成，男，1954年2月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初3895号民事判决书，于2017年6月1日立案受理申请执行人辜登会申请执行被执行人辜登辉、辜登成相邻排水纠纷一案，被执行人辜登辉、辜登成应将申请执行人辜登辉房屋后的沟渠修复（从顺下公路预留排水沟连接至被执行人辜登成房屋处排水沟，沟心宽度不得低于25CM，深度不得低于25CM），并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，经本院汇同高坪镇人民政府及坪营村村委会对执行现场进行了实地查勘，为考虑本案的执行效果，对本案的排水问题由高坪镇人民政府在统一实施坪营村街道改造过程中一并实施并另行制定方案处理，申请执行人辜登会亦同意该方案。经本院释明，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382执1180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一九年四月十七日书记员  陈 威
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异67号 案外人：陈巧，女，汉族，1990年12月15日出生，住成都市锦江区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街**。 法定代表人：张曦。 被执行人:成都佳和万兴房地产开发有限公司，，住所地成都市成华区建设南街** 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下至裁定主文前简称中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下至裁定主文前简称佳和公司）委托合同纠纷一案中，案外人陈巧对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年4月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陈巧称，案外人于2015年5月16日与被执行人佳和公司签订房产买卖协议书，双方约定房产自约定的交付之日起其所有权属案外人所有，且案外人已按约支付了约定的全部房款。贵院在执行（2019）川0108执489号案件过程中，查封了成都市成华区房产，其中案外人所有的3栋2单元3005号房屋在查封范围内。因该房屋由案外人于2015年5月从被执行人佳和公司处购买所得，请求依法撤销（2019）川0108执489号执行裁定书中关于成华区建设支巷1号3栋2单元3005号房屋的查封。 本院查明，2014年5月17日，案外人陈巧与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议及附件，约定陈巧以1039060元的价格按揭购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋，其中首付款为总房款的60%。2014年8月13日，双方办理了网签合同备案。2016年10月31日佳和公司向陈巧出具了金额为1037897元的增值税发票2张，载明内容为“佳州星城-住宅，101.13平方米”。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）。二、驳回原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费 11516元，反诉案件受理费17238元，均由被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司承担。”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月26日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人陈巧向本院提出书面执行异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：15504495），除案涉房屋外，陈巧名下无其他住房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人陈巧与被执行人佳和公司签订《四川省商品房买卖合同》在本院查封之前，且陈巧已向佳和公司支付了全部购房款，又据陈巧个人住房信息查询记录显示，陈巧名下无其他房屋，故其主张中止执行位于成都市成华区房屋，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  易晓兰
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初174号 原告：郓城县富达纺织有限公司，住所地郓城县 法定代表人：闫德峰，执行董事。 委托诉讼代理人：戚聿革，山东贵和律师事务所律师。 被告：郓城同盛纺织器材有限公司，住所地郓城县 法定代表人：刘志钢。 原告郓城县富达纺织有限公司与被告郓城同盛纺织器材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县富达纺织有限公司委托诉讼代理人戚聿革到庭参加诉讼，被告郓城同盛纺织器材有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郓城县富达纺织有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付房屋租金1323350元。事实和理由：2011年7月10日，原告与被告签订房屋租赁合同，由被告租赁原告的房屋用于办公及生产经营，双方并对房屋的面积、租赁期限、租金数额及缴纳时间、违约责任等进行了约定。截至2018年12月6日，经双方对账，被告共拖欠原告的租金1323350元，双方以对账单的形式进行了确认，同时被告向原告出具了一份内容为郓城同盛纺织器材有限公司今欠富达纺织房租款1323350元的欠条。 被告郓城同盛纺织器材有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月10日，原告郓城县富达纺织有限公司与被告郓城同盛纺织器材有限公司签订房屋租赁合同，由被告租赁原告的房屋用于办公及生产经营。截至2018年12月6日，经原、被告双方对账，于对账单上共同确认被告尚欠原告租金1323350元，同时被告向原告出具了一份欠房租款1323350元的欠条。 原告郓城县富达纺织有限公司为证明其主张向本院提供了如下证据：1、房屋租赁合同原件一份，证明2011年7月10日，原告与被告签订了房屋租赁合同关系；2、对账单原件一份，证明截至2018年12月6日，被告共欠原告租金1323350元；3、欠条原件一份，证明2018年12月6日，被告向原告出具了欠条，内容为欠原告租金1323350元，欠条上加盖有被告公章。 对原告郓城县富达纺织有限公司提供的上述证据，被告郓城同盛纺织器材有限公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。上述证据能够互相印证，本院对以上证据的效力予以认定。 本院认为，根据原告提供的证据，足以认定原告郓城县富达纺织有限公司与被告郓城同盛纺织器材有限公司之间存在合法的房屋租赁合同关系。原告已履行了交付租赁物给被告使用的义务，被告应当按照合同约定向原告按时、足额支付租金；而经双方对账并出具对账单、欠条后，被告仍未履行支付下欠租金的义务。对原告的诉讼请求，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郓城同盛纺织器材有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告郓城县富达纺织有限公司租金1323350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16710元，保全申请费5000元，由被告郓城同盛纺织器材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  桑敏 二〇一九年四月三日 书记员  李恒
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢279号孙心顺秦超：申请执行人孙心顺申请执行被执行人秦超民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）江宁汤民初字第409号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月十九日承办人：成林联系电话：025-8352****
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执2962号 申请执行人：林某1，女，汉族，2003年1月1日出生，住福安市。 申请执行人：林某2，女，汉族，2007年10月7日出生，户籍地福安市，现住福安市。 法定代理人：王某（系林某1、林某2母亲），女，汉族，住福安市。 被执行人：林兴树，男，汉族，1975年5月3日出生，汉族，住福安市； 申请执行人林某1、林某2与被执行人林兴树抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）闽0981民初7360号民事判决书，被执行人支付抚养费7200元，承担执行费50元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。申请执行人未举证被执行人可供执行的财产；已作出拘留决定书，未能找到被执行人，经调查被执行人林兴树在西安打工。经终本电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初7360号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年四月二十九日 书记员  施健芳
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初496号原告：沈顺国，男，汉族，1982年9月22日出生，地景德镇市珠山区碟恋园15栋702号室。被告：罗剑，女，汉族，1975年11月15日出生，住景德镇市xxx。被告：袁思亮，男，汉族，1989年11月8日出生，住景德镇市xxx。原告沈顺国与被告罗剑、袁思亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。2019年4月24日，原告以双方已达成和解并已收到被告方支付的赔偿款18000元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈顺国撤回对被告罗剑、袁思亮的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告沈顺国承担。审判员  章峻二〇一九年四月二十四日书记员  邹俊
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民特67号 申请人：黄碎芽，女，汉族，1962年8月26日出生，住温州市洞头区。 被申请人：陈志静，男，汉族，1981年7月6日出生，住温州市洞头区。 代理人：陈中枢（系陈志静弟弟），男，汉族，1983年10月28日出生，住温州市洞头区。 申请人黄碎芽申请认定陈志静无民事行为能力一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人黄碎芽称，陈志静出生时存在智力缺陷，不可辨认自己的行为。2007年4月7日，陈志静的父亲因病去世后，由于陈志静无法辨认和控制自己的行为，需要监护人来照料陈志静的日常生活，故向法院请求：宣告陈志静为无民事行为能力人，并指定监护人为母亲黄碎芽。 经审理查明：被申请人陈志静，男，汉族，1981年7月6日出生。申请人黄碎芽系被申请人陈志静的母亲。2019年3月25日，温州天正司法鉴定书出具编号为温天司鉴所[2019]精鉴字第179号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、精神医学评定：被鉴定人陈志静目前患极重度精神发育迟滞。2、民事行为能力评定：被鉴定人陈志静目前无民事行为能力。 本院认为，申请人黄碎芽为被申请人陈志静母亲，依法有权向法院提出宣告无民事行为能力的申请，被申请人经鉴定被认定为无民事行为能力，申请人的申请有事实根据，依法予以支持。申请人黄碎芽自愿作为被申请人陈志静的监护人，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、陈志静为无民事行为能力人； 二、指定黄碎芽为陈志静的监护人。 本判决为终审判决。 审?判??员??林忠诚 二〇一九年四月四日 代书记?员??陈驰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执2154号被执行人董革，地址昌图县。昌图县老城玉辉烟花爆竹销售有限公司与董革合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2018年2月26日作出的（2018）辽1224民初516号已经发生法律效力。由于被执行人董革没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌图县老城玉辉烟花爆竹销售有限公司于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人董革目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌图县老城玉辉烟花爆竹销售有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董革新的财产线索，申请执行人昌图县老城玉辉烟花爆竹销售有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于泓波二〇一九年四月二十四日书记员  王阿娉
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0981执713号申请执行人涂红萍，女，1967年1月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人熊运蓉，女，1976年5月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人涂红萍与被执行人熊运蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人涂红萍向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人熊运蓉没有可供执行财产，本案执行债权89000元，剩余债权89000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1106号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人涂红萍待被执行人熊运蓉有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 陈 鸿二〇一九年四月十五日书记员 万 伦
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初1542号原告司某某，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告陈某，男，布依族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告司某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院2019年4月11日立案后，因无法找到被告，原告司某某于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告司某某撤回起诉。案件受理费327元免于收取。审判员  魏鸣东二〇一九年四月十八日书记员  杨 琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初4523号申请人：安徽省天诚商贸有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路昌河大厦**，统一社会信用代码91340000705044425T（1-1）。法定代表人：戴前明，该公司董事长。被申请人：合肥荣凯商贸有限公司，，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业区当涂北路东侧统一社会信用代码913401007998170107。法定代表人：李勃，执行董事兼总经理。被申请人：李勃，男，汉族，1972年10月10日生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理申请人安徽省天诚商贸有限公司与被申请人合肥荣凯商贸有限公司、李勃房屋租赁合同纠纷一案中，申请人安徽省天诚商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人合肥荣凯商贸有限公司、李勃名下银行存款1600000元或查封、扣押其他同等价值的财产，安徽省天诚商贸有限公司以其名下位于合肥市蜀山区望江西路与圣泉路交口三江小区1号楼（产权证号合产107084号）提供了财产担保。本院认为：申请人安徽省天诚商贸有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人合肥荣凯商贸有限公司、李勃名下银行存款1600000元或查封、扣押其他同等价值的财产；二、查封申请人安徽省天诚商贸有限公司名下位于合肥市蜀山区望江西路与圣泉路交口三江小区1号楼（产权证号合产107084号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李荣誉二〇一九年四月十九日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1687号赵长祥：赵长祥与滕亚宾服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，赵长祥向本院申请执行的（2018）辽0104民初15394号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执672号 申请执行人:严银丽，女，1979年7月5日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:高登文，男，1966年12月15日出生，住江苏省南京市栖霞区。 申请执行人严银丽与被执行人高登文民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初2116号判决书，被执行人高登文归还申请执行人严银丽借款本息人民币800000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人高登文银行存款或其他合法收入800000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年四月十八日 书记员  郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初53号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人林典弟，男，1967年7月22日出生，汉族，群众，小学文化,务农，住浙江省泰顺县,因本案于2018年6月6日被泰顺县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。 被告人陈小鱼，女，1970年10月30日出生，汉族，群众，小学文化，务农，住浙江省泰顺县，因本案于2018年6月6日被泰顺县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］34号起诉书指控被告人林典弟、陈小鱼犯非法经营罪向本院提起公诉。本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员阙贵长出庭支持公诉，被告人林典弟、陈小鱼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年年初以来，被告人林典弟伙同其妻子陈小鱼在家中通过微信等形式非法收受他人“六合彩”押注。其中被告人陈小鱼接受章某、吴某等人六合彩押注后，把押注情况报给林典弟，再由林典弟汇总报给上家。陈小鱼累计收受六合彩至少达4.45万元，林典弟累计收受六合彩押注至少达8.2万元。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。被告人林典弟、陈小鱼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结表示自愿认罪认罚。审理期间，被告人林典弟主动在本院退缴违法所得8000元。 上述事实，被告人林典弟、陈小鱼在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证且经庭审质证的证人章某、吴某的证言，受案登记表、账本三册、被告人陈小鱼手机微信聊天记录截图，搜查笔录、辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，前科情况核查记录表、行政处罚决定书、户籍信息，情况说明、到案经过说明及被告人林典弟、陈小鱼的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林典弟、陈小鱼违反国家规定，非法收受他人“六合彩”投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林典弟、陈小鱼到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；林典弟、陈小鱼认罪认罚，依法可以从宽处理。陈小鱼在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。经调查评估，林典弟、陈小鱼均具备实行社区矫正条件，可以适用缓刑。根据被告人林典弟、陈小鱼的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二第一款和第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林典弟犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 二、被告人陈小鱼犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 三、退缴的违法所得8000元，予以上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一九年四月四日 法官助理滕叶佩 书记员徐蜀嘉
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2413号申请执行人：徐迪华，男，1967年10月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：徐青，女，1966年2月19日出生，汉族，住武昌区，被执行人：杨昌叶，男，1964年5月10日出生，汉族，住武昌区，被执行人：武汉紫邸屏木业制品有限公司，住武汉市江汉区发展大道**顶秀.晶城第********房。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初1918号民事判决书，于2019年4月22日依法向被执行人周荷花发出执行通知书，责令被执行人徐青、杨昌叶、武汉紫邸屏木业制品有限公司向申请执行人徐迪华偿还借款本金670000元，利息91800元、逾期利息76950，案件受理费11418，公告费260元，并承担案件执行费10904元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人徐青、杨昌叶、武汉紫邸屏木业制品有限公司名下861332元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月二十三日书记员  郑军武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单送签部门：执行局            文书名称              执行裁定书              编号              （2019）鄂0106执2413号                  紧急程度              特急        急        一般                  保密程度              绝密        机密        秘密                  起草（承办人）                                      送审      时间：2019.5.23                  审 判 长 意 见                                                            送审      时间：                  局  长  审  批                                              送审      时间：                  院  长  审  批                                审  限  计  算                                校  对  人  1                            校 对 人 2                                印制时间                            印发份数                            打印人
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8852号原告：唐家权，男，汉族，1983年9月5日出生，住址，委托代理人：刘煜祥，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：陈明森，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市显海科技有限公司，法定代表人：凌显海。被告：凌显海，男，汉族，1958年3月16日出生，住址，被告：凌瑜，男，汉族，1986年8月3日出生，住址，本院受理的原告唐家权与被告深圳市显海科技有限公司、凌显海、凌瑜民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告唐家权向本院申请撤回起诉。本院认为，原告唐家权在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐家权撤回起诉。案件受理费6900元，由原告唐家权承担。审判员 李    柳二〇一九年四月二十四日书记员 吴彦乐（兼）
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初1200号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079038810。 负责人：刘永洪，系行长。 委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：胡放，重庆索通（万州）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：冯守军，男，1972年6月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：胡晓容，女，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被告冯守军、胡晓容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周吉应、胡放到庭参加了诉讼，被告冯守军、胡晓容经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 原告的诉讼请求：1.请求判决被告冯守军、胡晓容立即偿还原告借款本金271121.43元及截止2018年4月21日尚欠的利息16703.33元；2.请求判决被告冯守军、胡晓容支付自2018年4月22日起至本息结清之日的利息（包含罚息和复利计算基数和标准以合同约定为准）；3.判决本案律师费、诉讼费由被告冯守军、胡晓容承担；4.判决原告对被告提供抵押的位于重庆市万州区×××的房屋享有优先受偿权，在被告未清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项范围内享受优先受偿。 二、案件有关事实。 1.2014年8月20日，原告和被告冯守军、胡晓容签订《个人购房借款/担保合同》，约定，被告冯守军、胡晓容向原告借款340000元，期限为120个月（2014年8月22日至2024年8月22日），借款执行利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，逾期罚息利率为执行利率加收30%，复利利率按罚息利率计收。合同约定被告冯守军、胡晓容将其名下的坐落于重庆市万州区×××的房屋为上述债务提供抵押担保。并办理了抵押登记。担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 3.2014年8月22日，原告向被告冯守军、胡晓容发放贷款340000元。2024年8月22日到期，执行利率为发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，逾期罚息利率为执行利率加收30%，复利利率按罚息利率计收复利。截止2018年4月21日，被告尚欠借款本金271121.43元，利息16703.33元。 4.2018年5月23日，原告向被告冯守军、胡晓容邮寄了贷款提前到期通知书，被告冯守军、胡晓容在2018年5月24日签收。 裁判意见。 本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告冯守军、胡晓容未按期履行还款义务，应当承担违约责任。对原告诉请要求被告冯守军、胡晓容立即偿还全部贷款本息，并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2018年4月22日起至本息结清之日的复利。双方合同第九条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告举示的证据并未证明被告在借款期内应付未付利息的具体金额，其主张复利的计算基数没有举证予以证明，故原告主张被告支付自2018年4月22日起至本息结清之日的复利的诉讼请求本院不予支持。被告冯守军、胡晓容以其名下位于重庆市万州区×××的房屋（×××）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 原告主张被告支付律师费，未举示相应的证据予以证明确实支付了律师费用，应当承担举证不利的法律后果，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条和《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯守军、胡晓容在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金271121.43元及截止2018年4月21日的利息16703.33元。 二、被告冯守军、胡晓容在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行自2018年4月22日起至付清之日止的罚息（罚息以271121.43元为基数，按基准利率上浮10%后再上浮30%计算）。 三、原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告冯守军、胡晓容名下的坐落于重庆市万州区×××的房屋（×××）所得价款在本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费内优先受偿。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5618元，减半收取2809元，由被告冯守军、胡晓容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 夏耒 二〇一九年四月十日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民终2574号上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉捷开置业有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**国美电器**。法定代表人：严秋方，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋先友，男，该公司法务部长。委托诉讼代理人：李俊慧，湖北延兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北省工业建筑集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区雄楚大街**。法定代表人：胡丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁云海，湖北紫霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。原审被告：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。。住所地：湖北省十堰市五堰北街**法定代表人：钱成杰，该公司董事长。上诉人武汉捷开置业有限公司（以下简称武汉捷开公司）因与被上诉人湖北省工业建筑集团有限公司（以下简称省工建集团）,原审被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：虽然案涉工程经过了竣工验收，合同约定的工程质量保证期也已届满，但《建设工程质量管理条例》中明确规定了建设工程的最低保修期限，该期限内的保修责任为法定的质量保修责任，武汉捷开公司仍然可以在该期限内提出主张。一审期间，武汉捷开公司提出了反诉，一审认定了省工建集团存在接到通知而未予维修的情形并做出了处理（罚款15000元，意味着省工建集团并未履行完毕维修义务），但同时又在对武汉捷开公司提出的返修费用鉴定申请未予审查和处理的情况下作出了驳回其要求省工建集团承担返修费用请求的判决内容，既与前述的认定和处理存在矛盾，也依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1266号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人武汉捷开置业有限公司预交的二审案件受理费37640元，予以退还。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一九年四月八日书记员  刘亚琼
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异236号 异议人裴洁，女，1981年12月22日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人裴洁称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人裴洁的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 （2019）浙0203民初3682号 原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张泊远，该公司员工。 被告：郑佩忠，男，1968年6月30日出生，汉族，住余姚市。 原告维仕担保有限公司为与被告郑佩忠追偿权纠纷一案，于2019年3月15日诉至本院，诉请：一、判令被告偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项26175.85元，支付违约金12600元，共计38775.85元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定以下事实：2014年10月31日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款42000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，每月归还2174.67元。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金12600元。对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款及支付相关费用。2016年9月29日，对外经贸公司出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了本金24499.95元、利息1386元、罚息289.90元，合计26175.85元。 以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项26175.85元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金12600元，经审查符合法律规定和合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑佩忠于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项26175.85元，并支付违约金12600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费769元，减半收取284.50元，由被告郑佩忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 葛艳君 二〇一九年四月九日 代书记员 章燕儿 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初712号原告李勇，男，汉族1978年6月13日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。被告吴晓孟，男，汉族，1984年2月24日生，住石家庄市鹿泉区。被告河北创峰建筑装饰工程有限公司。原告李勇与被告吴晓孟、河北创峰建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，原告撤回对河北创峰建筑装饰工程有限公司的起诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇、被告吴晓孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇提出如下请求事项：1、依法判令被告给付原告工资款26180元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年被告吴晓孟带领原告到衡水市创峰建筑装饰工程有限公司衡水恒大城6号楼工活。在干完活后，被告吴晓孟却迟迟不给原告工资，经原告多次催要，被告吴晓孟在2018年4月初给了原告一张交通银行现金支票，写明了收款人李勇，用途工资，金额26180元。该支票上加盖有河北创峰建筑装饰工程有限公司印章和张宗奎的手章，在原告持该现金支票去交通银行支取工资款时，交通银行工作人员告知原告这样的现金支票不符合支取现金的手续和规定。原告认为，原告给被告干活，完工后，被告理应按时给付原告工资款26180元，可被告不但不按时给付而且欺骗原告对现金支票知识的缺乏，给原告不符合支取现金的支票蒙骗原告。为此，原告依法提起民事诉讼，请法院依法判决被告立即给付原告工资款26180元。被告吴晓孟辩称，2016年我带着原告到衡水恒大城6号楼干活，与创峰公司没有关系。我在2017年年底给了原告一张创峰公司的现金支票，让原告在2018年3月底到创峰公司支钱。因为我挂靠着创峰公司，所以让恒大公司把钱打到创峰公司。2018年3月底我让原告拿着支票去创峰公司，原告说找不到支票了，所以就没支钱。2018年9月17日左右、2018年9月20日通过我妻子张雅娟分别转给原告妻子邵彦红5000元，合计10000元。我现在还欠原告16180元属实，均由我承担，与创峰公司无关。原告提交支票一张。被告无异议。原告补充称，没有收到被告妻子转给的10000元。被告称庭审后七日内向法庭提交证据。但逾期未提交。本院经审理认定如下事实：2016年原告李勇跟随被告吴晓孟干活，被告吴晓孟欠原告劳务费26180元。被告吴晓孟称曾给付原告10000元，原告否认，被告吴晓孟未提交相关证据。本院认为，民事主体依法享有债权。原告李勇跟随被告吴晓孟干活，被告吴晓孟欠原告劳务费26180元，双方无异议，本院予以认定，原告要求被告给付，本院予以支持。被告吴晓孟称曾给付原告10000元，原告否认，被告吴晓孟无证据证实，本院不予支持。以后若有新的证据，可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告吴晓孟于本判决生效后三日内给付原告李勇劳务费26180元。当事人应当按照上述指定期限履行给付金钱义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费454元减半收取227元，由被告吴晓孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨彦明二〇一九年四月三日书记员  邢子文
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0731民初19号原告:吴占岭，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住涿鹿县。委托代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。被告：杨晓亮，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住涿鹿县。委托代理人：谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。原告吴占岭诉被告杨晓亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴占岭向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失116454元。事实和理由：2018年8月18日被告杨晓亮雇佣原告驾驶大型运输车辆，月薪8000元。2018年10月24日晚11时许原告在唐山市园区砖厂装货时，不慎从车厢跌落，致右手桡骨粉碎性骨折，医疗费被告已支付，但原告的其他损失双方协商未果，要求被告赔偿。被告杨晓亮口头辨称：原告装货的工作任务是将车停在停车位，打开车厢门，装车完毕后，关闭车厢门即可，故原告陈述的受伤过程及结果，被告不予认可。原告的工资为基本工资2000元，其余按出车次数的多少计算，属效益工资，原告称月薪8000元无依据，不予赔偿原告的损失。本院经审理查明以下事实：2018年8月18日被告杨晓亮雇佣原告吴占岭驾驶大型运输车辆，2018年10月24日晚11时许原告驾驶车辆在唐山市园区砖厂装货时，不慎从车厢跌落，右手受伤。与原告一同装货的司机发现后，将原告受伤的事情用电话告知被告，原告将自己驾驶的车辆停在砖厂，乘坐他人车辆于次日早晨回到涿鹿县，被告与原告一起到涿鹿县永安医院住院治疗，诊断结果为右桡骨远端骨折。2018年11月4日原告在未治愈的情况下，办理了出院手续。2018年11月9日被告与原告张家口市第二医院进行检查，被诊断为右桡骨远端粉碎骨折，原告在该医院住院治疗，2018年11月19日原告出院。2019年1月25日本院委托沽源金御司法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为：1、十级伤残；2、误工从受伤之日计起至评残前一日止；3、1人护理3个月；4、营养期3个月；5、择期行内固定物取出术，二次手术费用约10000元。原告两次住院的医疗费均由被告支付，鉴定期间原告支付医疗费115元。此次事故造成原告以下损失：医疗费115元，误工费17562.73元（按2018年度河北省交通运输业平均工资计算），营养费（90天每天30元）2700元，护理费（每天120元计算90天）10800元，住院伙食补（20天每天30元）600元，二次手术费用10000元，残疾赔偿金费61096元（按2018年度河北省城镇居民可支配收入计算），精神抚慰金3000元，鉴定费2200元，以上共计108073.73元。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的涿鹿县永安医院和张家口市第二医院的病历、诊断证明、医疗费票据、沽源金御司法医学鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据，被告提交的涿鹿县永安医院出院病情告知书等证据证实。本院认为：原告吴占岭受雇于被告杨晓亮，原告在工作期间不慎受伤，作为雇主的被告对原告因伤造成的经济损失应当承担赔偿责任。被告对原告的受伤过程及伤情不予认可，但不能提供相应的证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信。原告称其月薪8000元，被告不予认可，原告亦不能提供证据证实，故对原告的误工损失应按照2018年度河北省交通运输业平均工资计算；原告要求被告赔偿的快递、复印等费用，因该票据非正式票据，且与本案无关联性，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：被告杨晓亮于本判决生效后五日内赔偿原告吴占岭各项经济损失共计108073.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，简易程序减半收取1315元，由原告负担130元，被告负担1185元，保全费1070元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝悦民二〇一九年四月一日书记员  马玉婷相关法律规定：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保64号申请人：李新民，男，1950年2月14日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：李合运，男，1962年10月14日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所天津市南开区红旗路与天托北道交口西北侧惠谷大厦1414、1215室。法定代表人：王显生，经理。申请人李新民与被申请人李合运、深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李新民于2019年4月29日向本院提出申请，要求查封被申请人李合运驾驶的津Ｒ×××××号小型轿车一辆，申请人李新民以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李新民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人李合运驾驶的津Ｒ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费630元，由申请人李新民预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年四月二十九日书记员  吴艳平
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执338号申请执行人：德昌县人民法院被执行人：申伍哈，男，1984年1月15日出生，彝族，村民，住四川省德昌县。本院在执行申伍哈罚金一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2017)川3424刑初86号刑事判决书，向被执行人申伍哈发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申伍哈至今未履行。经查：被执行人申伍哈在四川省农村信用社联合社开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申伍哈在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年四月十日书记员  罗 靖
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初2373号 原告:成都安达祥和置业有限公司,住郫都区犀浦镇泰山大道。 法定代表人：梁玉明。 委托代理人：潘晓英，女，汉族，1977年1月10日出生，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。 被告：马永康，男，羌族，1975年11月30日出生，住四川省松潘县。 被告：张龙群，女，羌族，1979年9月13日出生，住四川省松潘县。 原告成都安达祥和置业有限公司与被告马永康、张龙群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，原告成都安达祥和置业有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告成都安达祥和置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都安达祥和置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都安达祥和置业有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年四月十六日 书记员  张凝
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2631号原告：中山市横栏镇新日胜灯饰配件厂，住所地广东省中山市。主要负责人：侯杰华,厂长。被告：杨庆兴，男，1981年*月*日出生，汉族，住江西省赣州市于都县,原告中山市横栏镇新日胜灯饰配件厂（以下简称新日胜厂）与被告杨庆兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新日胜厂的主要负责人侯杰华到庭参加诉讼，被告杨庆兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新日胜厂向本院提出诉讼请求：杨庆兴向新日胜厂偿还货款28822元及利息（自2016年12月3日起至款项全部付清之日止，按人民银行同期贷款利率按天计算利息）。事实和理由：杨庆兴自2016年5月至7月向新日胜厂购买电线68822元。新日胜厂将货物送至杨庆兴位于中山市××××号的工厂并签下送货单。杨庆兴于7月19日向新日胜厂支付16000元支票作为上述货款，但该支票未能到账。后于2016年10月微信支付6000元，并于12月3日签署欠条，证明杨庆兴欠新日胜厂货款62822元。2017年至2018年12月期间杨庆兴累计支付新日胜厂34000元，尚欠28822元。杨庆兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:杨庆兴以小杨电线的名义对外经营，从2016年5月至同年7月向新日胜厂购买电线，其中5月货款37982元，6月货款12237.5元，7月货款18603.55元，合计68823.05元。2016年12月3日，杨庆兴出具欠条，确认尚欠新日胜厂货款62822元。2017年11月6日，双方对账，杨庆兴确认尚欠41822元。新日胜厂追索货款未果，于2019年2月1日诉至法院，提出以上诉请。另查明：中山市工商行政管理局于2019年4月17日出具《工商登记资料查询情况》，确认查无“小杨电线”在该局的登记注册记录。本院认为,新日胜厂与杨庆兴形成合法有效的买卖合同关系。新日胜厂主张杨庆兴欠货款28822元，提供送货单、欠条、对账单等为证，杨庆兴没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。新日胜厂依约供货，杨庆兴未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。新日胜厂要求杨庆兴支付货款28822元的诉请有理，本院予以支持。但利息应按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2019年2月1日起至清偿之日止计付。杨庆兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对新日胜厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨庆兴于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇新日胜灯饰配件厂支付货款28822元，并按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月1日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告中山市横栏镇新日胜灯饰配件厂的其他诉讼清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告杨庆兴负担（该费用原告中山市横栏镇新日胜灯饰配件厂已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年四月三十日书记员  胡冬娴
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1254号 申请执行人：安徽新芜经济开发区管理委员会，住所地芜湖市芜湖县安徽新芜经济开发区。 被执行人：芜湖中升汽车转向节制造有限公司，住所地芜湖机械工业园。 法定代表人：唐建木。 本院在执行安徽新芜经济开发区管理委员会与芜湖中升汽车转向节制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院另案正在对被执行人的主要财产（即厂房、国有土地使用权等）进行拍卖，本案依法参与分配，且未能查到被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年四月十八日 书记员  胡梦婷
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执223号之一 被执行人：祁军，男，1986年5月14日出生，住贵州省赫章县。 被执行人：高旭东，男，1986年9月29日出生，住贵州威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：祁涛，男，1987年3月3日出生，住贵州省赫章县。 被执行人：高朝华，男，1983年3月29日出生，住贵州威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：文付祥，男，1985年3月12日出生，住贵州省赫章县。 被执行人祁军、高旭东、祁涛、高朝华、文付祥盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙1102刑初588号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为被执行人高朝华缴纳罚金15000元、被执行人高旭东缴纳罚金2000元，被执行人祁涛缴纳罚金6500元、被执行人文付祥缴纳罚金5000元、被执行人祁军缴纳罚金4000元，追缴被执行人高朝华、高旭东的违法所得740元，被执行人高朝华、祁涛的违法所得4050元退赔给被害人，追缴被执行人高朝华的违法所得2000元、被执行人文付祥的违法所得650元、被执行人祁军的违法所得500元，上交国库。 执行立案后，本院已于2019年1月11日向被执行人祁军、高旭东、祁涛、高朝华、文付祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人祁军、高旭东、祁涛、高朝华、文付祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祁军、高旭东、祁涛、高朝华、文付祥逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人祁军、高旭东、祁涛、高朝华、文付祥的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年4月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人祁军、高旭东、祁涛、高朝华、文付祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人祁军、高旭东、祁涛、高朝华、文付祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人祁军、祁涛、文付祥作出各罚款1000元的决定，同时已对被执行人祁军、高旭东、祁涛、高朝华、文付祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人高朝华、高旭东服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人高朝华、高旭东的财产状况，限制被执行人高朝华、高旭东除必要生活费用外的其他个人消费支出，并敦促被执行人高朝华、高旭东及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人祁军、高旭东、祁涛、高朝华、文付祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执223号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦剑锋 审 判 员 厉子勇 审 判 员 王思允 二〇一九年四月十二日 代书记员 林健芬
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执405号申请执行人:安青安，男，汉族，1982年9月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：李明喜，男，汉族，1966年3月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请执行人安青安与被执行人李明喜追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2018）甘1126民初1192号民事判决书确定由李明喜于判决生效后30日内清偿安青安劳动报酬款19600元，案件受理费35元由李明喜承担。因李明喜未履行判决书确定的义务，申请执行人安青安向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人安青安与被执行人李明喜自愿达成如下和解协议：一、被执行人李明喜于2019年4月11日给付申请执行人安青安劳动报酬18000元（已履行）；二、本案执行费194元由被执行人李明喜承担（已履行）。如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚兴君二〇一九年四月十一日书记员  张 辉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2796号申请执行人王正成，男,1958年9月21日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人周万中，男,1970年2月16日生，汉族，住江苏省响水县。王正成与周万中民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4283号法律文书已经发生法律效力。周万中应偿还王正成本金63230元及利息。逾期后，因周万中未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王正成于2018年10月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月十日书记员  成蓓蓓
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执797号申请执行人:中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路**广景碧云天。代表人：杭标，民生银行襄阳分行行长。被执行人:范春景，男，1970年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人:晋爱红，女，1975年9月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人:张博,男，1986年7月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人:毛爱军，男，1960年5月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人:襄阳御康粮油科技有限公司（以下简称御康粮油公司）。住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园。法定代表人：范春景，御康粮油公司经理。被执行人:湖北裕景担保有限公司（以下简称裕景担保公司），住所地：襄阳市樊城区大庆东路**。法定代表人：何易恒，裕景担保公司经理。本院于2018年9月29日作出的（2018）鄂0691民初148号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范春景、晋爱红、张博、毛爱军、襄阳御康粮油科技有限公司、湖北裕景担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人范春景、晋爱红、张博、毛爱军、襄阳御康粮油科技有限公司、湖北裕景担保有限公司105万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年四月十九日书 记 员  王雪琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0104司惩37号 被拘留人孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县，系本院（2018）皖0104行初179号案件的原告。 原告孙阳兵不服合肥市包河区市场监督管理局作出的（包望）食药监（告）字（2018）第62号《投诉处理结果告知书》及合肥市食品药品监督管理局作出的合食药监复决（2018）80号行政复议决定行政纠纷一案。本院以（2018）皖0104行初179号行政判决，驳回原告孙阳兵的诉讼请求。2019年4月1日，本院收到原告孙阳兵对上述行政判决的上诉状。 经查，原告孙阳兵行政上诉状事实和理由中写明“上诉人认为，作为一个法官，如果明知道自己的判决经不起推敲，却仍然包庇，这样的法官，明显就是法律人中的垃圾和败类。上诉人也会每天都焚香祈祷这类法官：死儿、死女、死全家，绝子、绝孙、绝三代”言词。 本院认为，人民法院为国家审判机关，所作出的判决系本院审判人员以本院名义行使国家赋予的审判职权行为。孙阳兵在上诉状中对本案审判人员侮辱、诽谤。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（七）项之规定，决定如下： 对孙阳兵拘留十五日。 如果不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内向合肥市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年四月九日
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初291号 原告：王春娥。 委托诉讼代理人：房宪宏。 被告：王永正。 原告王春娥与被告王永正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春娥及其委托诉讼代理人房宪宏到庭参加诉讼，被告王永正经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿因交通事故造成的损失共计105387元；2、被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年10月15日6时30分许，被告驾驶晋D×××××小轿车沿汾阳市英雄路由南向北行驶至汾阳中学门口路段时，将原告碰撞。事故经汾阳交警队认定，被告负全部责任，事故与被告多次协商均未果，故原告诉之法院。 被告经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证，户口，事故认定书，汾阳医院出院证、诊断证明、住院费票据、病历，被告经本院传唤未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日6时30分许，被告王永正驾驶晋D×××××传祺牌小型轿车沿汾阳市英雄路由南向北行驶至汾阳中学门口路段时，将沿斑马线由西向东横过公路的原告王春娥碰撞，造成王春娥受伤的交通事故。事故经汾阳市公安局交警大队第141182120180000348号道路交通事故认定书认定，王永正在事故中负全部责任，王春娥在事故中无责任。事发后，原告即被送往汾阳医院住院治疗，诊断为“胸椎骨折（胸12椎体压缩性Ⅲ）、胸椎楔形变（胸7、胸5）、胸椎间盘突出（胸12、腰1）、左足第2近节趾骨骨折、骨质疏松症、腰椎退行性病变、胸椎退行性病变、头皮血肿、脑梗死、全身多处损伤、乙型病毒性肝炎病原携带者、电解质代谢紊乱、糖尿病、高血压2级极高危组”，于10月22日出院。诉讼过程中原告自愿放弃对伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费的鉴定。 又查：王永正驾驶的晋D×××××传祺牌小型轿车无保险。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险限额不足或不予理赔的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故汾阳市公安局交警大队作出的交通事故认定书客观公正，原、被告各方当事人对交通事故的基本事实及王永正负事故的全部责任，王春娥无责任的认定无异议，可以作为确定双方责任的依据。 依据原告起诉陈述及各被告答辩陈述，双方的争议焦点为事故造成原告各项损失的数额。对原告损失本院认定如下：1、医药费45202元，汾阳医院开支住院费45202.93元，原告请求45202元，本院予以支持；2、住院伙食费700元（100元/天×7天），原告住院7天，根据本地审判实践支持住院期间每日100元；3、营养费350元（50元/天×7天），根据本地审判实践支持住院期间每日50元；4、护理费739元（38547元/年÷365天×7天），支持按照山西省2017年居民服务业在岗职工平均工资支持住院期间的护理费；5、原告请求后续治疗费3000元，但现无相关证据予以证明，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。以上损失共计46991元，由被告王永正全部予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王永正于本判决生效后十五日内赔偿原告王春娥因交通事故造成的损失46991元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，由原告承担230元，被告王永正承担974元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  武庆杰 人民陪审员  马俊珍 人民陪审员  郭桂娟 二〇一九年四月十六日 书 记 员  王 璇 第1页共4页
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初564号原告：安徽马钢和菱实业有限公司，住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区法定代表人：王华新，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏亮，安徽长城律师事务所实习律师。被告：芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司,住所地安徽省南陵县经济开发区法定代表人：苑臣勇,该公司董事长原告安徽马钢和菱实业有限公司（以下简称和菱实业公司）与被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司（以下简称宝骐车辆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告和菱实业公司委托诉讼代理人丁召群、夏亮到庭参加了诉讼，被告宝骐车辆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和菱实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝骐车辆公司支付货款27600元，并以27600元为基数，按银行同期贷款利率4.75%支付逾期利息，自2018年5月15日至货款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原、被告签订了《2018年度车桥销售合同》.合同约定M1302FNZ型号车桥单价为人民币4400元/根、M1302FNZS型号车桥单价为人民币4800元/根.合同同时约定管辖为起诉方所在地法院。合同签订后原告于2018年5月9日交付M1302FNZ型号车桥3根、M1302FNZS型号车桥3根。货款合计人民币27600元，但是被告至今分文未付。因被告违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院。被告宝骐车辆公司未答辩。原告和菱实业公司举证如下：1、原告营业执照、被告企业信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、销售合同、发货单各一份、发票复印件各一份，证明原被告双方签订买卖合同以及原告依约履行合同，被告的合同签订人吴军在收货单中签收，三根4400元的车桥、三根4800元的车桥，合计27600元；3、企业对账函复印件一份、邮政快递单一份、邮政快递查询单一份，证明被告欠付货款的事实。被告宝骐车辆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、质证权。原告提举的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，原、被告签订了《2018年度车桥销售合同》，合同约定:由被告购买原告的车桥，M1302FNZ型号车桥单价为人民币4400元/根、M1302FNZS型号车桥单价为人民币4800元/根.自销售发票开具之日后90日内支付货款，合同同时约定管辖为起诉方所在地法院。合同签订后原告于2018年5月9日交付M1302FNZ型号车桥3根、M1302FNZS型号车桥3根、货款合计人民币27600元，原告于2018年5月15日开具销售发票。被告至今未付货款。以致成讼。本院认为：和菱实业公司与宝骐车辆公司签订的《2018年度车桥销售合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护。买受人宝骐车辆公司买取车桥后应按约定支付货款，双方约定的赊销账期90日已满，宝骐车辆公司未按约支付货款应承担支付货款并赔偿逾期付款的利息损失的违约责任。和菱实业公司要求宝骐车辆公司支付货款及逾期付款的利息，本院予以支持，但利息损失起算之日应为2018年8月15日。宝骐车辆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司于本判决生效后十日内偿付安徽马钢和菱实业有限公司货款27600元及逾期付款利息（以27600元为基数，按年利率4.75%，自2018年8月15日起计算至货款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费245元（已减半收取），由芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判员  陈宏伟二〇一九年四月十五日书记员  郑 薇相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初2140号原告：权莹莹，女，1994年9月6日出生，汉族，无业，住天津市津南区。被告：刘静，女，1972年8月16日出生，汉族，天津市宝一堂津东大药房店员，户籍地：天津市滨海新区，住天津市滨海新区。原告权莹莹与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告权莹莹、被告刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权莹莹向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款27,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告间系朋友关系，2018年12月24日，被告因经营资金周转急需用钱，故向原告借款27,000元，原告于当日将借款给付被告，被告为原告出具借条一张，后原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。刘静辩称：原告所述事实理由不属实。刘静是于2018年8月19日因钱周转不开，找被告借了15,000元，当时扣除了3,000元利息，实际只收到了12,000元，期间刘静给过原告几次利息，没有偿还过本金，后来利滚利变成了本金27,000元，其认为现在尚欠原告的款项没有这么多。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月19日，被告刘静因资金需要，向原告权莹莹借款15,000元，双方约定每月利息3,000元，利息按照月利率20%计算，原告于2018年8月19日将15,000元转给被告刘静，被告刘静于当日转账给权莹莹3,000元作为第一个月的利息，于2018年9月19日、11月8日分别给权莹莹转账3,000元，于2018年11月20日给权莹莹转账2,000元，于2018年11月21日给权莹莹转账1,000元，于2018年11月24日给权莹莹转账2,000元。权莹莹称，为了留存证据，2018年12月24日，权莹莹与刘静重新签订借条，约定刘静借权莹莹27,000元，且刘静为权莹莹出具27,000元的收条，权莹莹于2018年12月24日转给刘静27,000元，后刘静于2018年12月24日又将27,000元转给权莹莹。双方对拖欠本息数额存在争议：原告权莹莹主张被告刘静拖欠本息数额为27,000元，并提交其与刘静于2018年12月24日签订的借条、收条及转账记录予以证明。被告刘静对借条、收条及转账记录的真实性认可，但不认可其证明目的，并提交微信转账截图，证明其于2018年8月19日向原告权莹莹借款15,000元，并当天支付给权莹莹3,000元利息，后每月陆续还款，故欠付本息数额并非27,000元，权莹莹对刘静提交的微信转账截图无异议。本院经审查分析认为，刘静提交的微信转账截图，权莹莹予以认可，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力及证明目的，本院予以认定。权莹莹提交的借条、收条及转账记录系权莹莹与刘静对双方之前借款的利息、本金及违约金对账后重新出具的债权凭证，但该借条、收条及转账记录并不能证实刘静欠权莹莹借款为27,000元，故本院对该证据的真实性予以认可，对该证据的证明目的不予认定。另刘静称其给了权莹莹爱人使用身份证的费用300元，该费用与本案无关，本案不予涉及。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。权莹莹为刘静提供借款，刘静亦应依约还款，但权莹莹与刘静约定借款利率为月利率20%，超出法律规定，已经偿还的利息，本院调整为按照年利率36%计算，超出利息部分的还款，按照偿还本金计算。关于原被告双方的借款本金数额，因借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2018年8月19日，权莹莹转给刘静15,000元本金，随即刘静转给权莹莹3,000元作为第一个月的利息，该行为系预先扣除利息的行为，故权莹莹实际借款给刘静本金为12,000元。关于刘静偿还本息数额，因刘静偿还款项不足以清偿全部债务，故每笔偿还款项应按照年利率36%的标准，先偿还利息，后偿还本金的顺序计算刘静偿还本息的数额。刘静于2018年9月19日转给权莹莹3,000元，其偿还利息为12,000元＊36%÷365天×32天（2018年8月19日至2018年9月19日共计32天）=378.74元，偿还本金2,621.26元（3,000元-378.74元=2,621.26元）；刘静于2018年11月8日转给权莹莹3,000元，故其偿还利息为462.51元，偿还本金2,537.49元；刘静于2018年11月20日给权莹莹转账2,000元，故其偿还利息为80.97元，偿还本金为1,919.03元；刘静于2018年11月21日给权莹莹转账1,000元，故其偿还利息为4.85元，偿还本金995.15元；刘静于2018年11月24日给权莹莹转账2,000元，故其偿还利息为11.62元，偿还本金1,988.38元。以上共计偿还本金为10,061.31元，剩余本金为1,938.69元，故被告刘静应当偿还原告权莹莹借款1,938.69元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘静于本判决生效三日后偿还原告权莹莹借款1,938.69元；二、驳回原告权莹莹的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告权莹莹负担221元，被告刘静负担17元，此款原告已预交，被告刘静于本判决生效后三日内给付原告权莹莹17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一九年四月二十六日书记员  袁卿阳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民再15号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟性登，男，1956年9月10日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄廷武，男，1977年9月16日出生，汉族，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：龙杰，贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝胜，贵州众正律师事务所律师。 再审申请人孟性登因与被申请人黄廷武排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）黔05民终798号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年9月16日作出（2018）黔民申1974号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人孟性登、被申请人黄廷武及委托诉讼代理人龙杰、李朝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟性登申请再审请求：1、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终第798号民事判决；支持申请人一审诉讼请求第一至第三项；2、一、二审诉讼费由被申请人承担。主要事实及理由：一、申请人的小地名“水井上”的这块土地是承包给熊开明耕种的有熊开明作证。孟从喜是被申请人二舅，2017年8月16日宁家村村委会组织调解时，被申请人及他的亲二舅孟从喜都称是由于打电话沟通时未具体指明土地地块，才产生了误会，并同意补偿800元钱。但在庭审中被申请人二舅孟从喜又说申请人共有五块土地全部拿给被申请人黄廷武耕种。孟从喜与被申请人有亲戚关系，且孟从喜的证言前后矛盾，不能单独作为认定案件事实的依据。一、二审法院采信孟从喜的证言，适用法律错误。二、一审法院传票通知的开庭时间是2017年10月25日10时，但一审却不准时开庭，直到10时30分才开庭。 黄廷武答辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。 本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终798号民事判决及贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5210号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 审判长  陈红梅 审判员  朱 莉 审判员  曹建军 二〇一九年四月十二日 书记员  向 旭
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初297号原告高丽，男，1985年6月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人刘宏路，涞水县泰安法律服务所法律工作者。被告杨大领，女，1972年9月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人张秀丽，河北达胜律师事务所律师。原告高丽与被告杨大领民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽、被告杨大领及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币一百万元并支付违约金（违约金按全款日30%计算至案件执行完毕日止）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告因开办企业缺乏资金向原告借款人民币一百万元整。双方约定于同年5月10日前还清，如有逾期，则按全款的日千分之三十支付违约金至还清日止。同时，被告自愿用个人名下的财产作为该借款的抵押。原告如约将款项出借给了被告后，被告未能依约在还款时限内归还借款。经原告多次催要未果。据此，原告依法起诉，以维权益。杨大领辩称，我与原告无交往且公司经营不缺资金，此借条是案外人龚永旗用钱需要我签字担保，让我在借条签字，但原告未将钱借给我。我未收到钱也谈不上偿还借款。原告要求违约金高于法律保护的民间借贷利率，不应得到法律支持。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告向原告出具借条一张，向原告借款人民币一百万元整。双方约定于同年5月10日前还清，并注明如有逾期，则按全款的日千分之三十支付违约金至还清日止。经质证被告对借条真实性无异议，但否认收到借款。庭审中原告提交证人胡某与被告的电话录音，录音中对证人胡某提到借款100万元被告未提出异议，证人胡某出庭作证证明与被告无其他经济往来。上述事实有借条、录音、证人证言及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告向原告借款人民币100万元有借条和录音证实，本院予以确认，被告理应偿还。原告要求按日千分之三十支付违约金超出法律规定，本院按年利率24%支持原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨大领于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100万元及利息（按本金100万元年利率24%计算自2018年5月11日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元由被告杨大领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 争二〇一九年四月九日书记员 谢紫阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1355号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：陈丽华，女，1957年08月08出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：何先本，男，1954年06月13出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行中银消费金融有限公司与陈丽华、何先本借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初7215号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈丽华的中国工商银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇一九年四月十六日 书记员  李浩
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初814号 申请人:中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区天衢中路1561号。 负责人朱前锋，行长。 委托诉讼代理人金清涛（公司员工），男，1972年5月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人方振烽，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被申请人德州科信土工材料工程有限公司，住所地德州经济开发区崂山路，统一社会信用代码913714007850102839。 法定代表人赵方瑞，总经理。 被申请人陵县中信资产运营有限责任公司，住所地陵城区中兴路155号。 法定代表人李燕芬，总经理。 被申请人德州华茂生物科技有限公司，住所地陵城区经济开发区。 法定代表人王良，总经理。 被申请人赵方瑞，男，1956年7月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人周艳君，女，1957年6月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人祖付彪，男，1970年11月15日出生，汉族，住山东省陵县。 被申请人王俊英（系祖付彪之妻），女，1965年8月9日出生，汉族，住山东省陵县。 申请人中国工商银行股份有限公司德州分行与被申请人德州科信土工材料工程有限公司、陵县中信资产运营有限责任公司、德州华茂生物科技有限公司、赵方瑞、周艳君、祖付彪、王俊英借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，申请人民法院依法查封、冻结被申请人资金1100万元或相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司德州分行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下 依法冻结被申请人德州科信土工材料工程有限公司、陵县中信资产运营有限责任公司、德州华茂生物科技有限公司、赵方瑞、周艳君、祖付彪、王俊英名下银行账户存款共计11000000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吕 莹 人民陪审员  崔凤江 人民陪审员  赵云良 二〇一九年四月三十日 书 记 员  陈雅群
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执611号张桂兵：关于申请人张桂兵申请执行余某（身份证号码：4130291976********）运输合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2018）豫1523民初2577号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人余鹏至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人张桂兵向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人余鹏送达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人余鹏的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人余鹏尽快履行义务。现被执行人余鹏已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年四月十五日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初1873号 原告：杨仪，女，1963年6月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈燕红，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。 被告：万素蓉，女，1966年9月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告杨仪与被告万素蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告杨仪于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨仪的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨仪撤回起诉。 案件受理费减半收取计2387元，由原告杨仪负担。 审判员 李 伟 二〇一九年四月九日 书记员 陈思瑜
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督125号申请人：葛文娟，女，1961年7月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人葛文娟于2019年4月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区第三层商3484号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款100692元及截止2018年12月31日的违约金10270元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人葛文娟2016年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款100692元及截止2018年12月31日的违约金10270元;二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费840元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年四月十日书记员 吴安华
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执487号申请执行人：冯国栋，男，汉族，1979年5月1日出生，农民，原平市子干乡张家庄村人。被执行人：镡新旺，男，汉族，1966年4月15日出生，原平市中阳信用社职工。现原平市班村。本院在冯国栋与镡新旺借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨镡新旺的存款或扣留、提取镡新旺的收入28654元；二、查封、扣押镡新旺的价值28654元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年四月二十八日书记员  张国鹰
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初168号原告：徐德华，男，1966年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：林上树，男，1975年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告徐德华与被告林上树民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐德华到庭参加诉讼，被告林上树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清借款肆万玖仟伍佰元整；2、利息损失按人民银行两倍支付至借款偿还清日为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月2日，被告林上树因工地资金周转困难向徐德华借款5,500元整。2012年5月7日被告林上树又因工地资金困难又向徐德华借款32,000元整。2012年5月12日因工地欠工人工资再次向徐德华借款12,000元整，并出具借条3份。共计借款49,500元整。原告多次催被告偿还，被告至今没有归还。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告提交三张借条作为证据，证明其主张。被告林上树未到庭答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年2月2日，被告林上树向徐德华借款5,500元整。2012年5月7日被告林上树又向徐德华借款32,000元整。2012年5月12日再次向徐德华借款12,000元整，并出具借条3份。共计借款49,500元整。被告至今没有归还。以上事实有原告提交的3张借条证实。本院认为，原告徐德华与被告林上树之间形成民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款49,500元的诉讼请求，具有事实与法律依据，故本院予以支持。因双方并未约定借期内的利息及还款日期，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林上树偿还原告徐德华借款49,500元；二、驳回原告徐德华的其他诉讼请求。上述有给付内容的款项限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038元，由被告林上树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  张友多人民陪审员  邓水福人民陪审员  王朝进二〇一九年四月十七日书 记 员  蒋 薇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初959号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏玉明，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：王莹，女，1983年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州中天创新物业管理有限公司与被告王莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中天创新物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年四月二十九日书记员  孙 毅
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初7001号原告：徐守林，男，1957年8月21日生，汉族，居民，住灌云县。被告：邵立伟，男，1967年2月8日生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告徐守林与被告邵立伟民间借贷纠纷一案中，原告徐守林于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐守林申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐守林撤回起诉。案件受理费50元(原告已预缴1650元，应退还诉讼费用1600元)，由原告徐守林负担。(此页无正文)审 判 长  朱 锐人民陪审员  孙东方人民陪审员  孙千祝二〇一九年四月二十六日书 记 员  管凌霄
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终99号上诉人（一审被告）兰考县仪封乡人民政府。法定代表人郭芳，乡长。被上诉人（一审原告）赵治良，男，汉族，1973年6月29日生，住河南省兰考县。一审被告兰考县交通运输局。法定代表人郜卫江，局长。一审被告兰考县公路管理局。法定代表人孙进忠，局长。赵治良诉兰考县仪封乡人民政府（下称仪封乡政府）、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月10日作出（2018）豫0212行初138号行政判决。仪封乡政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，原告赵治良持有豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第×××号证书，发包方为兰考县仪封乡刘岗村五组，承包期限为1998年9月10日至2028年9月9日，承包地块总数为7块，总面积为10.22亩。2017年因修筑S216道路，原告的部分承包地被占用。被告仪封乡政府分别于2017年、2018年按每亩土地800元、1000元的标准将补偿款汇至原告一卡通账户。2017年8月25日，兰考县交通运输局、兰考县公路管理局与中电建路桥集团有限公司签订施工合同，约定由中电建路桥集团有限公司承建兰考县公路交通改扩建工程（包括兰考境内的S216、G240、Y006、Y004等路段）。原告赵治良认为被告仪封乡政府并未与原告签订土地租赁协议，被告仪封乡政府所称租赁原告的土地不能成立，三被告占用原告的土地修筑公路，侵害了原告的权益，因此提起诉讼。一审认为，行政机关作出行政行为应当符合法定权限、遵守法定程序，应当提交作出行政行为的依据和理由。原告赵治良认为三被告占用其承包地修筑公路的行政行为侵犯了其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，赵治良有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。2017年8月原告的土地被占用，原告在2018年2月向本院提起行政诉讼，未超出法律规定的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。省道S216的修筑是利国利民重大事项，但修路征地需经法定程序。本案中，被告仪封乡政府辩称，占用原告的土地系租赁，但未提交租赁协议等证据予以证明，虽然原告承认一卡通中有被告仪封乡政府支付的土地补偿款，但认为是在原告不知情的情况下汇入，没有签订租赁协议，不是租赁，故对被告仪封乡政府的该辩解意见一审法院不予采信。被告仪封乡政府亦未提交原告所承包的土地已被批准征收的证据，故被告仪封乡政府占用原告赵治良所承包土地的行政行为程序违法。被告仪封乡政府占用土地的行为与被告交通局、公路局将修筑S216道路的工程发包给中电建路桥集团有限公司承建的行为是两个不同的行为，前者是行政行为，后者是民事行为，后者不属于本案行政案件审理范围，故原告赵治良对被告交通局、公路局的诉求不属于行政案件受理范围，应驳回原告赵治良对被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，一审判决：确认被告兰考县仪封乡人民政府占用原告赵治良所承包土地的行政行为违法。仪封乡政府不服一审判决，上诉称：1.被上诉人提起行政诉讼超过法定起诉期限。被上诉人在诉状中认可被诉行为发生在2017年3月，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，被上诉人于2018年2月23日立案起诉已超过6个月的起诉期限。2.被上诉人所提交的证据不能充分说明上诉人实施了其所诉的行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的情形，上诉人并非被诉行政行为的实施主体，被上诉人起诉被告不适格。3.被上诉人已领取了相应补偿款，被上诉人行政行为与上诉人无法律上利害关系。4.被上诉人在行政诉状中诉讼请求为：“确认三被告占用原告承包的基本农田修筑公路的行政行为违法”，这本身就包裹两个行为，即占用土地行为和修筑公路行为，原告在一个行政诉讼案件中笼统或者含混的要求人民法院撤销不同行政机关作出的两个以上行政行为，视为诉讼请求不具体，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赵治良，一审被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局均未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有涉案土地承包经营权证书，属于土地权利人，依法具备本案诉讼主体资格；上诉人仪封乡政府因改建S216公路占用被上诉人承包的基本农田，因此纠纷成讼，仪封乡政府是本案适格被告。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年8月作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，被上诉人2018年2月提起本案诉讼，并未超出法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人仪封乡政府未依法定程序进行项目报批和土地征用，进行S216公路改建项目，违反上述法律规定。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县仪封乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一九年四月十五日书记员  闫路航