湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初607号 原告：长沙银行股份有限公司开福支行，住所地湖南省长沙市芙蓉北路一段**。 负责人：阳鄂湘，行长。 委托诉讼代理人：陈竞，系长沙银行资产保全部员工。 委托诉讼代理人：严湘，该行员工。 被告：长沙红品年家具有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路**恒盛世家城**栋**/div> 法定代表人：邹承霖。 被告：湖南中御投资担保有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷麓景路** 法定代表人：魏东。 委托诉讼代理人：刘汉西，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘水清，湖南弘一律师事务所律师。 被告：邹承霖，男，1983年6月13日出生，回族，住重庆市渝中区。 被告：柳姣，女，1985年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：魏东，男，1971年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：刘汉西，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘水清，湖南弘一律师事务所律师。 被告：徐红梅，女，1975年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：刘汉西，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘水清，湖南弘一律师事务所律师。 原告长沙银行股份有限公司开福支行（以下简称长沙银行）诉被告长沙红品年家具有限公司（以下简称红品年公司）、湖南中御投资担保有限公司（以下简称中御公司）、邹承霖、柳姣、魏东、徐红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人陈竞、严湘、被告中御公司、魏东与徐红梅的共同委托诉讼代理人刘汉西到庭参加诉讼，被告红品年公司、邹承霖、柳姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1、被告红品年公司立即偿还原告贷款本息合计2117214.50元，其中本金2053206.80元、利息64007.70元（暂计算至2018年7月13日，以后利息按借款合同约定计算至付清之日）；2、被告中御公司、邹承霖、柳姣、魏东、徐红梅对被告红品年公司的上述债务承担连带清偿责任；3、六被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：2015年12月31日，原告与被告红品年公司签订《人民币借款合同》。合同约定被告红品年公司向原告申请贷款3000000元，期限1年，月利率为5.075‰，罚息利率上浮50%，还款方式为“按季归还贷款本金25000元，按月付息，剩余本金到期一次性归还”。2016年1月29日，原告依照《人民币借款合同》约定向原告红品年公司发放贷款3000000元，贷款到期日为2017年1月28日。该笔贷款到期之前，被告红品年公司已归还本金200000元，剩余本金2800000元无力归还，原告与被告红品年公司于2017年1月25日签订了《长沙银行保证借款展期合同》，双方约定对上述贷款剩余本金2800000元进行展期，展期期限自2017年1月25日起至2018年1月24日止，其他内容与原借款合同保持一致。2015年12月31日，被告中御公司与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告中御公司对被告红品年公司的债务承担最高额保证担保责任，保证担保的主债务本金最高额为3000000元，保证担保的主债务发生期间为2015年12月7日起至2018年12月7日，上述借款合同于2015年12月31日签订及展期合同于2017年1月25日签订，两者均包含在本《最高额保证合同》约定的主债务发生期间内。2015年12月7日，被告邹承霖、柳姣夫妻与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告邹承霖、柳姣夫妻对被告红品年公司的债务承担最高额保证担保责任，保证担保的主债务最高额为3000000元，保证担保的主债务发生期间为2015年12月7日起至2018年12月7日，上述借款合同于2015年12月31日签订及展期合同于2017年1月25日签订，两者均包含在本《最高额保证合同》约定的主债务发生期间内。2015年12月7日，被告魏东、徐红梅夫妻与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告魏东、徐红梅夫妻对被告红品年公司的债务承担最高额保证担保责任，保证担保的主债务最高额为3000000元，保证担保的主债务发生期间为2015年12月7日起至2018年12月7日，上述借款合同于2015年12月31日签订及展期合同于2017年1月25日签订，两者均包含在本《最高额保证合同》约定的主债务发生期间内。该笔贷款展期后已于2018年1月24日到期，上述被告均未按合同约定还款或代偿，已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告红品年公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告中御公司辩称，1、原告与被告红品年公司签订的借款合同，其借款期限和覆盖的时间是2015年12月31日至2016年12月30日，借款到期后，原告与被告红品年公司又搞了一个展期合同，该展期合同没有经过被告同意。而且在举证中，借款方和贷款方的展期合同是怎样签订的，具体手续是怎么履行的，也没有向法庭提供相应的证据。所以借款方与贷款方之间的借贷关系，把被告的担保责任加进来，被告以前的担保合同能否覆盖借款和展期，以及贷款方怎样发放的贷款、怎样办理的展期手续，是不是还了以后再借还是直接延期。他们之间应当有这个相关手续的，在这个手续没有提供和向被告交底前，被告认为原告与被告红品年公司是新的借款行为，该行为是否包括被告的担保范围，这是有问题的；2、贷款展期要事先征得保证人的书面同意，而且是在展期之前或同时与被告签订合同，担保的对象也要发生在被告事先确定的范围，不是事后再确定范围；3、根据法律规定，贷款的延期、展期未经保证人书面同意的，保证期间和保证责任都是有问题的，是否承担法律责任是存疑的。 被告魏东、徐红梅辩称，答辩意见与被告中御公司的意见一致。 被告邹承霖、柳姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的人民币借款合同、借款借据、出账申请表、长沙银行保证借款展期合同、最高额保证合同、欠款证明、贷款余额表、还款明细表等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 被告邹承霖、柳姣系夫妻关系，被告魏东、徐红梅系夫妻关系。被告邹承霖系被告红品年公司的法定代表人，被告魏东系被告中御公司的法定代表人。2015年12月31日，原告与被告红品年公司签订《人民币借款合同》。合同约定被告红品年公司向原告申请贷款3000000元，期限1年，月利率为5.075‰，罚息利率上浮50%，还款方式为“按季归还贷款本金25000元，按月付息，剩余本金到期一次性归还”。2016年1月29日，原告依照《人民币借款合同》约定向原告红品年公司发放贷款3000000元，贷款到期日为2017年1月28日。2015年12月31日，被告中御公司与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告中御公司对被告红品年公司的债务承担最高额保证担保责任，保证担保的主债务本金最高额为3000000元，保证担保的主债务发生期间为2015年12月7日起至2018年12月7日。2015年12月7日，被告邹承霖、柳姣与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告邹承霖、柳姣夫妻对被告红品年公司的债务承担最高额保证担保责任，保证担保的主债务最高额为3000000元，保证担保的主债务发生期间为2015年12月7日起至2018年12月7日。2015年12月7日，被告魏东、徐红梅与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告魏东、徐红梅对被告红品年公司的债务承担最高额保证担保责任，保证担保的主债务最高额为3000000元，保证担保的主债务发生期间为2015年12月7日起至2018年12月7日。被告红品年所欠原告的贷款到期之前，被告红品年公司已归还本金200000元，剩余本金2800000元未归还，原告与被告红品年公司于2017年1月25日签订了《长沙银行保证借款展期合同》，双方约定对上述贷款剩余本金2800000元进行展期，展期期限自2017年1月25日起至2018年1月24日止，其他内容与原借款合同保持一致。被告中御公司在上述展期合同上盖章签字予以确认。被告红品年公司与原告2017年1月25日签订展期合同时，原告亦与被告邹承霖、柳姣、魏东、徐红梅重新签订了《最高额保证合同》，合同约定对被告红品年公司的债务承担最高额保证担保责任，保证担保的主债务最高额为2800000元，保证担保的主债务发生期间为2016年1月29日起至2018年1月24日，并向原告出具了《保证承诺函》。该笔贷款展期后已于2018年1月24日到期，上述被告均未按合同约定还款或代偿。截止至2018年7月13日，被告红品年公司尚欠原告借款本金2053206.80元、利息64007.70元。 本院认为，原告与被告红品年公司签订的《人民币借款合同》、《长沙银行保证借款展期合同》及原告与被告中御公司、邹承霖、柳姣、魏东、徐红梅签订的《最高额保证合同》是当事人之间真实意思表示，合法有效；借款合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款给被告红品年公司，被告红品年公司未按合同约定归还借款本息，被告红品年公司的行为已构成根本违约，应承担纠纷的全部责任，故原告要求被告红品年公司立即偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持；被告邹承霖、柳姣、魏东、徐红梅作为被告红品年公司所欠原告的借款提供了最高额保证担保，被告红品年公司与原告2017年1月25日签订展期合同时，原告亦与被告邹承霖、柳姣、魏东、徐红梅重新签订了《最高额保证合同》，故被告邹承霖、柳姣、魏东、徐红梅应对被告红品年公司所欠原告债务承担担保责任；《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。最高额保证合同是在最高债权额限度内对一定期间连续发生的不特定同种类债权提供的保证，对一段时期内订立的若干合同，以订立一份最高额保证合同为其担保，可以减少每一份主合同订立一个保证合同所带来的不便，同时仍能起到债务担保的作用。本案中，被告红品年公司与原告签订的借款合同到期后，双方签订展期合同是对履行期限条款的变更，履行期限是合同的非“标的”条款，借款展期未影响原借款合同的性质，原借款合同关系依然存在，合同内容没有发生实质性的变化，且被告中御公司已在原告与被告红品年公司签订的《长沙银行保证借款展期合同》上签字与盖章，表明被告中御公司已明知且同意原告与被告红品年公司对余欠借款的展期行为，故被告中御公司对被告红品年公司经展期后的贷款应承担保证责任；被告红品年公司、邹承霖、柳姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证，不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告长沙红品年家具有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告长沙银行股份有限公司开福支行截止至2018年7月13日止的借款本金2053206.80元、利息64007.70元（从2018年7月14日起至债务清偿之日止的利息按借款合同约定计算）； 二、被告湖南中御投资担保有限公司、邹承霖、柳姣、魏东、徐红梅对被告长沙红品年家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费23738元，诉前保全费5000元，共计28738元，由被告长沙红品年家具有限公司、湖南中御投资担保有限公司、邹承霖、柳姣、魏东、徐红梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 标 人民陪审员  陈文艺 人民陪审员  傅群英 二〇一九年四月十九日 代理书记员  任 友