广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7号原告：王宝琴，女，1964年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：王少玲，女，1970年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：王晏绵，男，1951年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，两被告共同委托诉讼代理人：胡名忠，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201910079328。原告王宝琴与被告王少玲、王晏绵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝琴，被告王少玲、王晏绵共同委托诉讼代理人胡名忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款人民币（币种下同）180万元；2．判令被告支付利息1218000元（按月利率2%，自2015年11月暂计至2018年12月，请求计算到判决之日）；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告王少玲两人原是闺蜜好友，后应被告王少玲要求向其出借款项。经双方结算，截至2015年8月31日原告共出借180万元，款项是原告经深圳市千里香粮油有限公司总经理黄文钦处所筹。被告我说了仅付了2015年9月、10月两个月的利息（按月利息2%计算每月利息36000元）。自2015年11月起至2018年12月利息共计1368000元，被告王少玲仅在2016年12月份付了15万元，尚欠利息1218000元。经多次与被告王少玲协商至今未果。另被告王晏绵于2016年10月25日签署《还款保证担保书》，承担本案连带还款责任。被告王少玲辩称，第一，对于180万元借款是否实际出借，原告应提交银行流水等予以证明。第二，在《还款保证担保书》之后，被告王少玲曾经支付过15万元。被告王晏绵通过其小儿子的账户支付原告40万元，实际已经支付了55万元。第三，在《还款保证担保书》中，并没有约定利息，所以此后有关利息的计算，是没有法律依据的。第四，通过核对流水，被告转给原告的款项大于原告转给被告的款项。双方基于借款而产生的最终的欠款金额需要双方认真核对，但就流水来看，被告没有欠原告款项。被告王晏绵辩称，第一，原告与被告王少玲是好朋友，现却让本人承担连带还款责任，本人有理由怀疑是被告王少玲与原告虚构债务损害本人利益。第二，在《还款保证担保书》中，本人真实的意思表示是对其中50万元的担保。而且本人是在被告王少玲逃避或破产的情况下才承担担保责任，目前被告王少玲并不具备逃避或破产的情形，故本人承担担保的责任条件还不成就。第三，根据法律规定，没有约定担保期限的，担保期限为半年。本案实际上已经过去三年多，故担保已经过了有效期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的《借据》、《还款保证担保书》、收条、银行流水等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、原告主张自2008年左右开始向被告王少玲出借款项，借款支付方式为银行转账或现金支付。经双方结算，被告王少玲于2015年9月1日向原告出具《借据》一份，确认截至2015年8月31日结欠原告借款180万元，承诺于2016年8月31日还清。二、2016年9月，原告曾就上述借款向本院申请诉前财产保全。本院以（2016）粤0303财保601号民事裁定书，裁定查封被告王少玲名下房产。因被告王晏绵同意就涉案借款提供担保，原告与两被告于2016年10月25日签订《还款保证担保书》，载明被告王少玲欠原告180万元，保证在15天内还款30万元，半年内还款20万元，这两项冲抵100万元债务。尚欠80万元待张倩华案判决收款中解决。被告王晏绵自愿承担连带还款责任，换取原告撤销本院对被告王少玲名下房产查封。被告王少玲逃避或破产，由被告王晏绵负责偿还。三、双方均提交2008年至2015年期间的银行流水。原告主张在2008年至2010年以及2013年11月至2014年9月期间分别向被告王少玲支付2747万元和1105万元。另有部分款项原告以现金方式支付，由被告王少玲出具《收条》，如被告王少玲还清该笔借款，则双方撕毁对应收条。被告王少玲则主张通过民生银行、建设银行、银座银行向原告、黄文深以及黄文钦等人偿还22625244.37元。四、双方确认，在《还款保证担保书》签订之后，被告王少玲已于2016年11月向原告还款15万元。被告王少玲另主张曾委托王仍霖向黄文深还款40万元。原告否认该笔还款。五、原告主张双方约定借款月息为2%，此前单据有写利息，但双方结算后已经撕毁，但《借据》及《还款保证担保书》均未载明利息。被告王少玲否认涉案借款存在利息约定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据予以证明。本案的争议焦点有二，一是剩余借款本金及利息如何认定；二是被告王晏绵的责任问题。关于焦点一。根据双方提交银行流水可知，原告与被告王少玲在2008年至2015年期间存在大量银行往来流水。被告王少玲对借款本金的数额提出异议，但鉴于其在《借据》及《还款保证担保书》中多次对结算借款本金180万元予以认可，故本院采信原告说法，确认双方结算的借款本金为180万元。原告主张双方约定月息2%，但未能提交任何证据予以佐证，应自行承担举证不能的不利后果，故本院认定涉案借款无利息约定。被告王少玲已偿还的15万元应用于抵扣借款本金，故被告王少玲仍应偿还的剩余借款本金为165万元（180万元-15万元）。被告王少玲未能证明原告指定黄文深作为收款人，故对其主张向黄文深偿还的40万元，本院不予采信。本案中，《还款保证担保书》明确约定15天内还款30万元，半年内还款20万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，在双方对借款利息及逾期利息均没有明确约定时，借款人可以自逾期还款之日起按年利率6%主张资金占用期间利息。具体的起算时间为，第一笔30万元还款，被告王少玲仅偿还了15万元，故对于未偿还的15万元，应自2016年11月9日起计算。第二笔未偿还的20万元，应自2017年4月24日起计算。至于未明确约定还款时间的其余130万元，则应从原告2019年1月2日起诉之日起计算。对原告超出部分的借款本息请求，本院不予支持。关于焦点二。《还款保证担保书》中未明确记载被告王晏绵的担保范围为50万元，故对被告王晏绵相关抗辩意见，本院不予采纳。本案中，第一笔30万元款项的还款时间为2016年11月9日前，第二笔20万元款项的还款时间为2017年4月24日前。原告在上述两笔款项履行期间届满后6个月内未及时要求被告王晏绵承担保证责任，故应免除被告王晏绵对上述两期款项的连带还款义务。对于未明确还款时间的剩余130万元款项，被告王晏绵应承担相应保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王少玲应于本判决生效之日起七日内向原告王宝琴返还借款本金165万元。二、被告王少玲应于本判决生效之日起七日内向原告王宝琴支付资金占用期间利息（以15万元为基数，自2016年11月9日起算；以30万元基数，自2017年4月24日起算；以130万元为基数，自2019年1月2日起算，三笔款项均按年利率6%的标准计算至款项付清之日止）。三、被告王晏绵对被告王少玲上述第一、二项判决义务中的130万元借款本金及相应资金占用期间利息（以130万元为基数，按年利率6%的标准，自2019年1月2日起计算至款项付清之日止）承担连带还款责任。四、驳回原告王宝琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30944元，保全费5000元，共计35944元。由原告王宝琴负担15718元，由被告王少玲、王晏绵共同负担20226元。上述20226元已由原告王宝琴预付，被告王少玲、王晏绵应于本判决生效之日起七日内向原告王宝琴迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈莹颖人民陪审员  江 丽人民陪审员  吴伟芳二〇一九年四月三十日法官助理霍哲弘书记员庄淼