wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民特2465号申请人邓惠娟，女，汉族，1972年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被申请人文月体，女，汉族，1950年12月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，申请人邓惠娟要求宣告文月体为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人文月体2017年7月9日因身体不适住院，住院期间经抢救仍昏迷状态至今。2018年5月18日，申请人邓惠娟向广东南天司法鉴定所提出鉴定申请，2018年6月26日，该所出具鉴定意见，为：1、被申请人文月体目前处于器质性意识障碍状态；2、被申请人文月体目前评定为无民事行为能力。被申请人文月体的亲属关系如下：配偶邓晃洪，已于2007年8月18日死亡。长女邓惠娟，即本案申请人；长子邓仲星、次女邓惠冰、次子邓仲康，此三人均出具《声明》，同意由申请人邓惠娟作为文月体的监护人。本院认为，被申请人是否为无民事行为能力人，应以专业的鉴定结论予以认定，现广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明被申请人文月体目前处于器质性意识障碍状态，并评定其为无民事行为能力，上述证据可以证明文月体不能辨认自己的行为，不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，为无民事行为能力人，综上，本院认定被申请人文月体为无民事行为能力人。文月体的配偶已经死亡，文月体共有四个成年子女，其中邓惠娟愿意担任文月体的监护人，文月体的其他子女均同意，故本院指定申请人邓惠娟为文月体的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告文月体为无民事行为能力人；二、指定邓惠娟为文月体的监护人。本判决为终审判决。审判员 李  冬  萍二〇一九年四月十日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初7851号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：邓智登，男，汉族，1966年5月15日出生，住重庆市忠县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓智登信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邓智登经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓智登立即偿还截至2019年2月26日的信用卡透支本金19928.16元、利息2941.32元,并支付自2019年2月27日起至欠款付清时止，以本金19928.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2941.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓智登承担。事实和理由：2012年12月3日，邓智登向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓智登从其信用卡账户中透支，截至2019年2月26日共透支本金19928.16元、利息2941.32元未给付。 被告邓智登未答辩。 经审理查明，2012年12月3日，邓智登向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利的计收标准等。邓智登在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓智登发放了信用卡。邓智登从其信用卡账户中透支，截至2019年2月26日，邓智登尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19928.16元、利息2941.32元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，邓智登与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓智登发放了信用卡，邓智登使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓智登应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。 被告邓智登经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓智登在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月26日的信用卡透支本金19928.16元、利息2941.32元，并支付从2019年2月27日起至欠款付清时止，以本金19928.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2941.32元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取206元，由被告邓智登承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月二十四日 法官助理 郑 晋 书 记 员 马 嘉
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执3142号之一申请执行人王双燕，女，1978年5月19日出生，住诸暨市。被执行人诸暨市安华镇霞丽村股份经济合作社，住所地安华镇霞丽村。法定代表人许学先。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民特1299号民事裁定书，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人诸暨市安华镇霞丽村股份经济合作社银行存款或扣留、提取其收入人民币84145元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边粉芳二〇一九年四月二十四日书记员  张叶飞
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0921执240号 张伟才、广西容县天雅服饰有限公司： 申请执行人张伟才与被执行人广西容县天雅服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0921民初625号民事调解书，被执行人广西容县天雅服饰有限公司应支付申请执行人张伟才劳动报酬人民币793元，并负担案件受理费25元，保全费30元，执行费50元。执行中，经本院强制执行，上述内容全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2019）桂0921民初625号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3748号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：彭会良，男，1964年10月27日出生，汉族，住湖北省崇阳县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告彭会良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金205068.25元及利息、复利、罚息[暂计至2018年10月31日，利息（含罚息）为213285.16元，复利为112184.59元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：240000元；二、贷款发放情况：在2014年9月25日发放了金额为240000元的贷款,到期日为2017年9月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年10月31日，被告尚欠原告贷款本金205068.25元、利息（含罚息）213285.16元、复利112184.59元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭会良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金205068.25元及利息、罚息、复利[截至2018年10月31日，利息（含罚息）213285.16元、复利112184.59元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告彭会良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9110.38元（原告已预交），由被告彭会良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年四月二十四日书 记 员  李银厚
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执447号之四申请执行人:中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路**。负责人：王静波，行长。被执行人：王国彪，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：盛荣香，女，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行中国银行股份有限公司黄山分行与王国彪、盛荣香借款合同纠纷一案中，查明，被执行人王国彪、盛荣香名下的可供执行财产已经本院予以处置变现，其名下目前已无可供执行财产。经合议庭审查核实并征得申请执行人同意，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 韧审判员 姚 生审判员 叶剑峰二〇一九年四月十二日书记员 姚 烨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29095号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郑里春，男，1975年10月8日生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告郑里春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郑里春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑里春支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币60,795.84元及自2015年1月31日起至2019年2月11日的利息79,841.29元、滞纳金及违约金1,213.12元、分期付款费用7,594.50元；2.判令被告郑里春支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑里春负担。事实和理由：被告郑里春向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告郑里春未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告郑里春未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告郑里春未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑里春在信用卡申请表中填写的家庭地址福建省福州市仓山区金山大道中庚城6座515室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告郑里春拖欠信用卡本金60,795.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑里春在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑里春借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金60,795.84元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑里春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑里春签收与否，均视为送达。被告郑里春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑里春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金60,795.84元；二、被告郑里春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,319元，减半收取计659.50元，由被告郑里春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所实习律师。被告：于江楠，男，1987年2月23日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告于江楠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李娟、饶玺典到庭参加诉讼，被告于江楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告于江楠偿还浦发银行截至2019年3月13日的信用卡欠款共计129193.9元，并承担自2019年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按领用合约约定的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。于江楠未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、于江楠向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成x账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年3月13日，于江楠在信用卡业务项下尚欠浦发银行129193.9元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。于江楠使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求于江楠依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现于江楠逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求于江楠偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于江楠于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年3月13日的信用卡欠款共计129193.9元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597.66元以及公告费（以实际发生为准），由于江楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  张京颖人民陪审员  肖春菓二〇一九年四月一日书 记 员  周魁英-2--1-
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初1295号原告甲公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人李某某，总经理。委托代理人廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。委托代理人孙重定，湖南路衡律师事务所律师。被告乙公司，住所地长沙经济技术开发区。法定代表人余某某，执行董事兼总经理。诉讼代表人陶某某、王某某，乙公司破产管理人负责人。委托代理人郝元尉，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。委托代理人王晓雪，北京市君泽君（长沙）律师事务所实习律师。被告余某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。被告王某某，男，汉族，住湖南省双峰县。本院在审理原告甲公司与被告乙公司、余某某、王某某车辆租赁合同纠纷一案中，原告甲公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甲公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甲公司撤回起诉。本案受理费5441元，减半收取2720.50元，由原告甲公司负担。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  陶术光人民陪审员  楊 楊二〇一九年四月十八日书 记 员  徐 晗
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初979号原告：刘玉山，男，1975年7月1日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告:宋长山，男，1975年12月1日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘玉山与被告宋长山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告诉称，1.依法判令被告给付原告借款本金37万元，截止2018年1月8日的利息5万元，本息合计42万元。从2018年1月9日起以借款本金37万元按约定月利率2%计算至借款还清之日止。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2015年开始，被告陆续从原告借款合计60万元，约定月利率2%，于2017年5月1日被告为原告出具借据1张。后经索要，双方达成债务清偿协议，被告陆续偿还原告借款23万元，尚欠37万元，被告一直未给付。故原告诉至法院。宋长山在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据《民事诉讼法》第二十二条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住的人民法院管辖或合同履行地人民法院管辖。因本案被告长期居住在北京市海淀区××厂及本案合同履行地（签约及借、还款）与被告住所地均为北京市海淀区，故本案的管辖法院应为北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，被告宋长山经常居住在北京市海淀区××厂，被告宋长山提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：宋长山对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。案件受理费3800元，原告已交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐志坚二〇一九年四月十五日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初835号 原告：方兴美，女，汉族，1966年8月17日出生，住址重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君，重庆龙淳律师事务所律师。 被告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道农业园区宝环路**，统一社会信用代码：91500112666446260J。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。 原告方兴美与被告重庆隆生农业发展有限公司劳动争议一案，本院2019年1月8日受理后，依法由审判员初攀东适用小额程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告方兴美及其委托诉讼代理人张君，被告重庆隆生农业发展有限公司的委托代理人牛晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方兴美向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付拖欠的2018年6月到2018年10月的工资13994.85元（6月（5月26日至6月25日）3287.9元+7月（6月26日至7月25日）3022.34+8月（7月26日至8月25日）3086.61+9月（8月26日至9月25日）2369.4+9月26日至10月23日2228.6【基本工资2600减去每月社保个人部分371.4元】。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2007年7到被告处工作，岗位为质检员。被告拖欠原告工资。2018年10月23日，原告与被告解除劳动关系。原告故起诉。 被告重庆隆生农业发展有限公司辩称：方兴美2018年10月23日离职，截止2018年9月工资金额11766.25元，10月工资为1500元，已经向其发放500元。最终累计拖欠12766.25元。 经审理查明：原告为被告员工。2018年10月23日，原告向被告送达《解除劳动合同通知书》，以被告未足额支付工资为由解除劳动合同。2018年11月9日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：支付拖欠的2018年6月到2018年10月的工资13994.85元。2018年11月12日，该委做出不予受理通知书。被告已经为原告发放了2018年10月1日至10月10日工资500元。 庭审中，原告认可被告在答辩中陈述的2018年9月之前的未支付工资金额。 上述事实有不予受理通知书、解除劳动关系证明及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”另根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。本案中，被告作为用人单位，没有及时足额支付，应向原告支付拖欠的工资。因原被告对被告拖欠2018年9月之前工资金额已达成一致，对该期间拖欠工资金额，本院予以认定。对2018年10月工资，被告自认2018年10月工资为1500元，已经向原告发放500元，原告对该月工资总额不认可，但未举示证据予以证明，故对被告陈述的2018年10月工资金额，本院予以认定。由上，对被告自认的拖欠原告工资金额，本院认定为被告拖欠原告的工资金额，为12766.25元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆隆生农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告方兴美支付拖欠的工资12766.25元； 二、驳回原告方兴美的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆隆生农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  初攀东 二〇一九年四月八日 书记员  谢 帆
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0781民初247号原告：湖南华星泰科技实业有限公司，住所地常德市津市市嘉山工业新区团湖大道。诉讼代表人：常德源涛清算事务所，住所地津市市车胤大道**（原津市市科技局**），系湖南华星泰科技实业有限公司破产管理人。负责人:吴明元，该破产管理人组长。委托诉讼代理人：王业植，湖南津正律师事务所律师。被告：石平，男，1981年9月13日出生，汉族，系湖南华星泰科技实业有限公司股东，住湖南省津市。原告湖南华星泰科技实业有限公司（以下简称华星泰公司）与被告石平追收抽逃出资纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华星泰公司的委托诉讼代理人王业植、被告石平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华星泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令石平依退还注册资金3600000元及相应利息损失；2.石平承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月14日，石峰与自然人肖灭资（石峰之母）共同出资10000000元成立湖南华星泰科技实业有限公司，公司章程规定：石峰出资4000000元，占资本总额的40%；肖灭资出资6000000元，占资本总额的60%，两人第一次出资于2012年3月31日前缴清；其中石峰与肖灭资各出资1000000元人民币，并约定出资在第一次出资到位之日起两年内全部缴清注册资金。2012年3月14日，湖南湘军会计师事务所有限责任公司出具（湘军验字【2012】第D03010号验资报告证明石峰与肖灭资于2012年3月14日各出资人民币1000000元。2013年5月25日，石平与肖灭资签订了一份股权转让协议，协议约定石平将肖灭资4000000元（40%）的股权以1200000元的价格受让。2013年8月1日，石平再次缴纳出资2800000元，2013年11月22日，石平再次缴纳出资800000元。石平出资到位后，两次共抽逃出资3600000元。因此，根据《破产法》、《公司法》及相关司法解释等法律之规定，管理人特具状起诉，请求人民法院依法裁决。石平辩称，石平在华星泰公司的股东身份是有名无实，对注册资金的来源和去向均不清楚。华星泰公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：华星泰公司的内资企业登记情况表、石平的身份证复印件、（2018）湘0781民破1号民事决定书、常德源涛清算事务所营业执照复印件、津市华星泰实业有限公司章程、公司股东（发起人）出资信息、津市华星泰实业有限公司股权转让协议、记账凭证及津市市华融湘江银行流水、记账凭证、津市市农村商业银行流水。石平未向本院举证。本院组织当事人进行了质证，石平对华星泰公司提交的证据均无异议，本院认为，原告华星泰公司提交的证据来源合法，内容真实且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，石峰与自然人肖灭资（石峰之母）共同出资10000000元成立津市华星泰实业有限公司，公司章程规定：石峰出资4000000元，占资本总额的40%；肖灭资出资6000000元，占资本总额的60%，两人第一次出资于2012年3月31日前缴清；其中石峰与肖灭资各出资1000000元人民币，并约定出资在第一次出资到位之日起两年内全部缴清注册资金。2013年5月25日，石平与肖灭资签订了一份股权转让协议，协议约定石平将肖灭资4000000元（40%）的股权以1200000元的价格受让。2013年8月1日，津市华星泰实业有限公司变更为湖南华星泰实业有限公司。2013年8月1日，石平再次缴纳出资2800000元。石平出资到位后，2013年8月1日，石平与他人分51次，8月2日分50次将出资6000000元其中包含石平出资2800000元，以往来、工资、奖金的形式转入自然人曹丽华的个人账户，公司无记账凭证。2018年3月28日，津市市人民法院裁定受理湖南华星泰科技实业有限公司破产清算一案，并指定常德源涛清算事务所为该公司破产管理人。另查明，2013年8月至11月中国人民银行贷款基准利率为6.55%。本院认为，本案属抽逃出资纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。根据本案查明的事实，2013年5月25日，石平受让肖灭资的股权4000000元（40%）之后，于2013年8月1日再次缴纳出资2800000元，但在出资到位后，于2013年8月1日、8月2日，将该出资2800000元，通过虚构债权债务关系将其出资转出；根据《最高人民法院关于适用中〈华人民共和国公司法若〉干问题的规定（三）》第十二条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）……（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出……（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。石平的行为符合上述情形，已构成抽逃出资，石平依法应向华星泰公司返还注册资本2800000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。由于华星泰公司主张石平于2013年11月22日，出资800000元，并将该800000元出资转出，要求石平返还该800000元出资的诉讼请求，因与客观事实不符，本院不予支持。故对华星泰公司要求石平返还注册资本3600000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。石平提出的石平在华星泰公司的股东身份是有名无实，对注册资金的来源和去向均不清楚的抗辩主张因未提交证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告石平应于本判决生效之日起十日内向原告湖南华星泰科技实业有限公司返还注册资本2800000元，并以2800000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付从2013年8月3日起至注册资本返还完毕之日止的利息；二、驳回湖南华星泰科技实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费35600元，减半收取17800元，由湖南华星泰科技实业有限公司负担3916元，被告石平负担13884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  肖 俊二０一九年四月十六日代理书记员  覃渲雯附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执841号申请执行人洪某，男，1959年8月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人肖某，女，1962年6月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人洪某与被执行人肖某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2018)苏0113民初4804号民事调解书已发生法律效力。因被执行人肖某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人洪某于2019年4月12日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将坐落于南京秦淮区某某路XX号某某园二号地下车库19号车位所有权变更登记至申请执行人洪某名下。本裁定书送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇一九年四月十二日书记员  丁 晨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初4046号之二原告：东莞市桐昌纸业有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇曹乐村鸡腊尾。法定代表人：卢翅生。委托代理人：刘智聪,广东众达律师事务所律师。委托代理人：张景源,广东众达律师事务所律师。被告：广州市博信纸制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇长坦村长坦段**之二。法定代表人：熊冬初。本院在审理原告东莞市桐昌纸业有限公司诉被告广州市博信纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市桐昌纸业有限公司于2019年3月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市桐昌纸业有限公司撤回起诉。本案受理费510元（已减半收取），保全费508元，由原告东莞市桐昌纸业有限公司负担。审判员  周淑君二〇一九年四月三日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初405号原告李月香，女，1965年2月20日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海市闵行区规划和自然资源局，住所地上海市闵行区。法定代表人姚亚祥。出庭行政负责人冯卫平，党委委员。委托代理人裘颖，女。委托代理人汤捷，上海中夏律师事务所律师。原告李月香不服被告上海市闵行区规划和自然资源局(以下简称闵行规资局)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查于2019年4月4日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告李月香，被告闵行规资局的出庭行政负责人冯卫平及委托代理人裘颖、汤捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规资局于2019年3月21日作出闵规土信(2019)第61-62号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2019年2月28日收到原告提出的申请，要求获取“沪闵名(2009)006号文及附图”；“沪名(1999)字第03号文及附图，沪名(2005)第030号文及附图”(以下简称涉案信息)。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称政府信息公开规定)第二十三条第(九)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的沪闵名(2009)006号即为华一新城(扩大范围)的地名批准书，沪名(1999)字第03号即为华一新城的地名批准书，沪名(2005)第030号即为同济华城的地名批准书。上述申请为重复申请，被告已于2018年4月23日作出答复(告知书编号：闵规土信(2018)第55号)，被告不再重复处理。并告知救济途径。原告李月香诉称，被告无视政府信息公开条例中“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”的规定，拒绝信息公开。原告认为被告在闵规土信(2018)第55号告知书中已明确华一新城(扩大范围)的地名使用批准书未保存，华一新城、同济华城的地名使用批准书由原上海市规划和国土资源管理局批准，建议原告向原上海市规划和国土资源管理局咨询。原告2019年2月27日向原上海市规划和国土资源管理局申请同样的信息公开：沪名(1999)字第03号文及附图，沪名(2005)第030号文及附图。2019年3月18日，原上海市规划和国土资源管理局(上海市地名管理办公室)作出沪地名信公(2019)第0001号告知书，称原告要获取的信息其未保存，故无法提供。原告本次申请的信息，均没有明确是属于何小区，被告如何能够把原告申请公开的信息与小区名一一对应。被告隐瞒事实，被告保存地名使用批准书底稿，底稿上记载有文件号及附图，因此被告才能够准确描述文件号对应的小区。被告有意混淆地名使用批准书编号与地名使用批准文件号概念，拒绝原告信息公开申请，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求撤销被诉告知并要求被告公开相关信息。被告闵行规资局辩称，针对原告本案中申请的信息公开内容，被告在2018年4月23日作出的闵规土信(2018)第55号告知书中已向原告作出答复，被告作出的被诉告知并未改变55号告知书的内容，对原告的权利义务并未产生实际影响，原告提起的诉讼不符合行政诉讼法第四十九条第三项之规定。本案中原告提出的政府信息公开申请，其诉求均已在被告作出的闵规土信(2018)第55号告知书以及上海市地名管理办公室作出的沪地名信公(2019)第0001号告知书中得到了答复。原告的申请属于重复申请，被诉告知系重复处理行为，并未对原告的权利义务产生新的影响，不属于行政诉讼受案范围。故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，被告曾于2018年4月23日作出闵规土信(2018)第55号告知书，告知原告李月香，经查，原告要求获取的华一新城(扩大范围)地名使用批准书，被告未保存，故无法提供。向原告提供附图(原图大小)复印件一份。原告要求获取的华一新城、同济华城地名使用批准书及附图(原图大小)由原上海市规划和国土资源管理局批准，不属于被告公开职责权限范围。建议原告向原上海市规划和国土资源管理局咨询。原告就该告知书不服向本院提起诉讼，本院于2018年11月19日作出(2018)沪0115行初821号行政判决，驳回了原告的诉讼请求，至庭审时，该案尚在二审处理过程中。2019年2月28日，被告闵行规资局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取涉案信息。被告通过地名批准书登记表确认，原告申请的内容实际就是对应华一新城(扩大范围)、华一新城、同济华城三小区的地名批准文件。2019年3月21日，被告作出被诉告知并送达原告。原告不服，遂涉诉。另查明，根据地名批准书登记表载明，沪名(1999)字第03号针对的项目名称是“华一新城”，沪名(2005)第030号针对的项目名称是“同济华城”，沪闵名(2009)006号针对的项目名称是“华一新城(扩大范围)”。以上事实，由信息公开申请表、闵规土信(2018)第55号告知书、行政判决书、地名批准书登记表、被诉告知等证据材料结合双方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，根据地名批准书登记表载明的情况和原告本人庭审中确认，原告申请公开的信息与之前闵规土信(2018)第55号告知书针对的信息属于相同的信息，被告闵行规资局就原告本案中的申请作出的告知，系重复处理行为，并未创设新的权利义务，对原告的合法权益不产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告李月香的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告李月香。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一九年四月三十日书记员  汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1058号 申请执行人：李某，女，2007年3月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：杨某（系申请执行人李某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道雷锋社区陈家冲居民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道雷锋社区陈家冲组。 负责人：杨佳，该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道。 法定代表人：谢金盛，该社区居民委员会主任。 申请执行人李某与被执行人长沙市望城区雷锋街道雷锋社区陈家冲居民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初4349号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道雷锋社区陈家冲居民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道雷锋社区陈家冲居民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会银行存款81970元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈曦川 二〇一九年四月二十三日 代理书记员  何子宸
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初1393号 原告：周长友，男，1981年3月29日出生，瑶族，居民，住长沙县。 被告：陈志，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住涟源市。 被告：谢飞（被告陈志之妻），1987年3月20日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告周长友与被告陈志、谢飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告周长友、被告谢飞到庭参加诉讼，被告陈志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长友向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志、谢飞共同偿还原告周长友借款本金200000元，并按月利率2%计算自2014年2月至借款本金实际清偿之日止的利息（扣减2014年2月之后已支付的利息4000元）；2、由被告陈志、谢飞承担本案受理费和财产保全费。事实和理由：被告陈志因经营大理石门店、工厂等生意需要资金，分别于2012年12月25日、2013年1月3日向原告周长友借款现金合计200000元，并出具了借条，双方约定月利率为3%，按月付息。二被告按约定清偿利息至2014年1月。之后，原告向二被告进行过多次催讨，二被告仅先后两次合计支付了4000元利息之外，再未支付过利息，亦未偿还本金。上述债务系二被告夫妻共同债务，依法应当共同偿还。为保障原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告谢飞辩称：被告谢飞认可借款事实，之所以没有及时偿还原告周长友的借款本息，是由于生意失败。被告谢飞希望原告周长友能够宽限偿还期限。 被告陈志未作答辩。 原告周长友围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告谢飞对原告周长友提交的证据无异议。被告陈志未到庭参加诉讼，未就原告周长友提交的证据发表质证意见，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原告周长友提交的证据均符合客观性、关联性、合法性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年12月25日，被告陈志向原告周长友借款100000元，并出具了借条，其基本内容为：“今借到周长友现金壹拾万元整，月息3分，按月付息。”2013年1月3日，被告陈志又向原告周长友借款100000元，亦出具了借条，其基本内容为：“今借到周长友人民币现金壹拾万元整，月息三分，按月付息。”借款后，被告陈志按约定清偿利息至2014年1月。此后，被告陈志在支付过利息4000元后，未再偿还过借款本息。2015年5月9日，原告周长友与被告陈志就借款本金200000元和相应利息的偿还时间和偿还方式签订了一份详细的还款协议，后因资金周转困难，被告陈志并未履行协议约定的内容。2017年4月10日，被告陈志在两份借条上均注明“承诺，因资金周转困难，未能还款，本人承诺尽快想办法偿还。”2018年3月12日，被告谢飞向原告周长友出具一份《说明》，其基本内容为：“我丈夫陈志于2012年12月25日和2013年1月3日向周长友借款20万元是我们夫妻共同债务，我愿意共同承担偿还。”2019年4月2日，原告周长友诉至本院。 另查明，被告陈志、谢飞于2011年6月30日登记结婚。庭审中，原告周长友表示，因被告陈志于2014年1月之后偿还过4000元，可抵扣一个月的利息，故将后段利息的起算时间由2014年2月调整为2014年3月1日。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告陈志向原告周长友借款，并出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告谢飞认可本案借款为夫妻共同债务，并愿意承担共同偿还责任，被告陈志、谢飞依法应当共同对本案借款承担偿还义务，故对原告周长友要求被告陈志、谢飞共同偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，民间借贷的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息。本案中，原告周长友要求按照月利率2%（即年利率24%）计算借款本金200000元的利息，其利率在法律予以保护的范围之内，故对原告周长友要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告周长友自愿将利息时间由2014年2月调整为2014年3月1日，这是原告对自己权利的自由处分，本院予以确认。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志、谢飞在本判决生效后十五日内共同偿还原告周长友借款本金200000元，及以借款本金200000元为基数、按月利率2%计算自2014年3月1日起借款本金实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费2700元，合计4850元，由被告陈志、谢飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  黄 瑛 二〇一九年四月三十日 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1050号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 法定代表人：吴昌军。 被执行人:刘志远，男，汉族，1978年9月4日出生，住址：广，住址：广东省惠州市惠城区v> 本院在执行平安银行股份有限公司惠州分行与刘志远金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初4993号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：刘志远应向平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金31682.72元及利息27768.4元（利息含罚息，暂计至2017年3月20日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。本案受理费1582元（原告已预交）及公告费（凭票据），由刘志远负担。因刘志远未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、查明被执行人刘志远名下位于惠州市惠城区××办事处××区××单元××号房50%的份额（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：103.32平方米），上述房产已被另案查封且有抵押权，本案没有处置权。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执1050号案件终结本次执行程序。 被执行人刘志远负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李莲莲 审判员  朱 雄 审判员  程建峰 二〇一九年四月三十日 法官助理陈秀雯 书记员王晨曦
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初995号原告：折秦红，女，1981年6月28日生，汉族，住岷县。被告：刘风平，男，1972年5月18日生，汉族，住岷县。被告：卢莉卫，男，1995年5月3日生，汉族，住岷县。原告折秦红与被告刘风平、卢莉卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折秦红、被告卢莉卫到庭参加诉讼，被告刘风平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。折秦红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘风平、卢莉卫立即偿还原告借款本金15000元；2、由被告承担因诉讼产生的交通费、食宿、误工等费。事实和理由：她与刘风平经担保人卢莉卫介绍认识。2018年11月21日，刘风平需资金周转，通过卢莉卫担保向她借款15000元，借期两个月，她将现金当面交付刘风平。借款到期后，刘风平未按约定归还借款，她与卢莉卫多次向刘风平催要，刘风平均以各种理由搪塞推脱拒绝偿还。刘风平缺席未答辩。卢莉卫辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，刘风平因需资金周转困难，在卢莉卫的担保下向折秦红借款15000元，同时签订了借款合同一份，约定借期为两个月，即2019年1月21日到期。借款到期后，刘风平未按约定期限归还借款，折秦红与卢莉卫多次向刘风平催要未果。证明上述事实的证据有：1.原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2.借款合同1份、及到庭当事人陈述，以证实刘风平在卢莉卫的担保下向折秦红借款的事实。上述证据经当庭举证、质证，折秦红、卢莉卫无异议，刘风平缺席，视为放弃举证质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘风平因资金周转困难，在卢莉卫的担保下向折秦红借款15000元，同时签订了借款合同一份，并约定了具体的还款期限，其二人理应按期偿还，但至今不予清偿，即已构成违约，故折秦红关于要求刘风平、卢莉卫偿还借款本金的诉求，符合法律规定，应予支持。折秦红关于要求刘风平、卢莉卫承担其因诉讼产生的交通费、食宿、误工等费的诉求，因无相关证据予以证实，也无法律依据，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘风平、卢莉卫自本判决生效之日起15日内，连带偿还原告折秦红借款本金15000元。二、驳回原告折秦红其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，因适用简易程序结案，减半收取87.5元，由被告刘风平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  安想科二〇一九年四月三日书记员  赵梓彤
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0326执恢130号之十八号申请执行人：汝阳县汝信小额贷款有限公司。住所地：汝阳县建设路东段。法定代表人：刘万江，职务：公司董事长。被执行人：赵俊杰，男，汉族，1962年1月20日生，住汝阳县。被执行人：赵俊波，男，汉族，1967年5月12日生，住汝阳县。被执行人：王建昌，男，汉族，1964年9月6日生，住汝阳县。申请执行人汝阳县汝信小额贷款有限公司与被执行人赵俊杰、赵俊波、王建昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0326民初869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汝阳县汝信小额贷款有限公司于2018年10月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金60万元及利息、案件受理费4900元。被执行人应承担执行费8400元.在执行过程中，1、于2018年10月29日向被执行人赵俊杰、赵俊波、王建昌邮寄送达了执行通知书，责令被执行人期满后三日内按照生效法律文书所确定的义务予以履行，被执行人未实际履行；2、于2018年10月29日向被执行人赵俊杰、赵俊波、王建昌邮寄了财产报告令，要求其如实申报财产状况，到期后被执行人未如实申报；3、于2019年1月31日对被执行人采取了限制高消费的强制措施；4、于2019年1月31日对被执行人列为失信被执行人；5、于2018年10月25日、2019年1月8日、2019年4月23日对被执行人提起三次总对总查控，对被执行人名下的银行账户、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，本院冻结、扣划王建昌银行卡余额91696.17元；6、经向汝州市房产管理中心查询，反馈被执行人王建昌名下无登记房产；经向汝阳县国土资源局查询，反馈被执行人赵俊杰名下位于汝阳县××路北段路东的房产（房产证号：汝房权证汝阳字第**、房屋他项权证为洛房他证汝阳字第××号）及82.50平方米的土地使用权（证号为：汝国用：2003字第2003-4号、土地他项权利证明书为：汝他项（2015）第078号）其在汝阳农村商业银行设置抵押贷款。7、经向汝阳县公积金管理中心查询，反馈被执行人赵俊杰、赵俊波、王建昌无公积金账户；经向汝州市住房公积金管理中心查询，反馈被执行人王建昌名下公积金49309.51元，本院予以扣划49300元。8、经到被执行人住所地调查，反馈被执行人赵俊杰长期外出不在家，未发现其他可供执行财产。9、经以上查控，赵俊杰、赵俊波、王建昌名下无足额财产可供执行；2、本院于2019年4月24日通过终本约谈方式将被执行人赵俊杰、赵俊波、王建昌名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人汝阳县汝信小额贷款有限公司，并告知其提供财产线索，汝阳县汝信小额贷款有限公司认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵俊杰、赵俊波、王建昌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汝阳县汝信小额贷款有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨毅杰审判员  程晓光审判员  丁乐利二〇一九年四月二十四日书记员  葛林需
西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）陕71行赔终54号  上诉人（原审被告）西安市临潼区行者街道办事处，住所地陕西省西安市临潼区。 负责人王伟，主任。 委托代理人刘永杰，该街办工作人员。 委托代理人董立普，陕西永嘉信律师事务所律师。  被上诉人（原审原告）渭南新天地广告有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区。 法定代表人耿文恒，总经理。  委托代理人刘瑛，该公司员工。 上诉人西安市临潼区行者街道办事处因被上诉人渭南新天地广告有限责任公司诉其行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行赔初183号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市临潼区行者街道办事处向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人西安市临潼区行者街道办事处撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人西安市临潼区行者街道办事处撤回上诉。 二审案件受理费50元，由上诉人西安市临潼区行者街道办事处负担25元。 本裁定为终审裁定。  审 判 长  刘 爽  审 判 员  左 昆 审 判 员  辛 晶 二〇一九年四月三日 法官助理 王一婷 书 记 员  赵 卫   2
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初1301号 原告：张某1。 原告：朱某。 被告：张某2。 被告：平凉市崆峒区东升幼儿园。住所地：崆峒区西兰东路**。 法定代表人：李某，该幼儿园园长。 原告张某1、朱某诉被告张某2、平凉市崆峒区东升幼儿园劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某1、朱某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某1、朱某承担。 审 判 员 范小东 二〇一九年四月九日 法官助理 李春辰 书 记 员 李 敏
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执1689号申请执行人:魏淑粉，女，1966年10月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李银娄，女，1961年6月26日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行魏淑粉申请执行李银娄健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初5126号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李银娄的存款600元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年四月十五日书记员  时怀飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民申19号再审申请人（原审被告）：黄之科，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李兴丽，女，1998年2月20日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。原审被告：佛山市汉垚垚大药房有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道海七路**保利花园**商铺，统一社会信用代码91440605MA4X283M6F。法定代表人：谭闯基。原审被告：谭闯基，男，1979年10月19日出生，汉族，住广，住广东省罗定市div>再审申请人黄之科因与被申请人李兴丽、原审被告佛山市汉垚垚大药房有限公司（以下简称汉垚垚大药房公司）、谭闯基劳动合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0605民初21530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄之科申请再审称，原审作为认定事实主要证据的黄之科个人中国农业银行账户明细查询（尾号2671）是伪造的且原判决适用法律错误。李兴丽在原审中声称上述证据是银行账户明细查询，原审判决也认为该证据是银行账户明细查询，黄之科亦被蒙骗。黄之科经查询银行账户，发现上述银行账户明细查询是李兴丽自行编辑所得而非银行账户明细查询，交易用途的备注为李兴丽自行编辑，且黄之科在原审亦多次表示该交易用途的备注并非其本人操作。退一步说，即使上述银行账户明细查询是真实的，原审仅依据银行账户明细查询两笔转账记录以及黄之科无法核实真实性的2018年6月份汉垚中西医诊所工资报表、关于药房经营员工遣散补偿决策的通知就推定“可见，被告黄之科有对被告汉垚垚大药房公司进行投资和实际经营管理”，对汉垚垚大药房公司的债务承担连带责任，让人难以信服。假设上述证据真实，原审仅凭黄之科在“股东代表处”、在佛山市南海区汉垚李良元西医内科诊所的工资表“董事长签名”“总经理签名”处签名，就认定黄之科是汉垚垚大药房公司的投资人与实际经营者，太过儿戏。该几处签名均没有备注日期、没有汉垚垚大药房公司登记股东谭闯基的签名确认，黄之科单方签名不能代替股东合意。原审凭银行账户明细查询上有“黄董投资款”“黄之科投资款”字样，就推定黄之科是公司的实际经营者、投资人，是错误的。交易用途并非由黄之科备注，备注信息没有明确“投资款”是什么投资款？哪家公司投资款？投资关系是否存续？银行账户明细上记载2018年6月24日有项目为“黄之科4月份工资”，可说明黄之科其实只是员工而非股东，李兴丽对此是知情的。原审认定黄之科为实际经营管理者，判决其承担连带责任没有法律依据。汉垚垚大药房公司是谭闯基投资的一人有限责任公司，公司债务应由谭闯基承担，如认定公司存在两个以上股东，则股东应对公司债务承担有限责任。黄之科认为原审事实不清，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，请求撤销（2018）粤0605民初21530号民事判决第二项，改判驳回李兴丽对黄之科的诉讼请求，黄之科无需对汉垚垚大药房公司的债务承担连带责任。黄之科提交黄之科中国农业银行个人明细对账单2页以证明银行流水没有备注交易用途。李兴丽提交意见称，李兴丽在原审提交的账户明细查询是由汉垚垚大药房公司财务人员从公司财务账册里面复印的，备注内容是应主管公司账务的黄之科妻子陈秀珍要求记载的，以方便内部核算。谭闯基是汉垚垚大药房公司的名义股东，没有提供证据证明公司财产独立于个人资产，应对公司债务承担责任，而黄之科是实际股东，应对公司、谭闯基债务承担连带责任。原审处理正确，请求驳回黄之科的再审申请。本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于黄之科认为原审中李兴丽提供的黄之科个人中国农业银行账户明细查询（尾号2671）是伪造的意见。经查，黄之科在原审中对该证据的真实性无异议，并表示该账户为黄之科的个人账户，而且黄之科在原审中也提供了该账户的银行个人明细对账单，可以看出账户明细查询与银行个人明细对账单在形式上存在明显区别，黄之科所称被蒙骗并不成立。黄之科提供的证据不能证明李兴丽提供的账户明细查询是伪造的，本院不采纳其意见。黄之科的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。关于黄之科认为原审认定其为汉垚垚大药房公司的实际经营者，与登记投资人谭闯基对公司债务承担连带责任，适用法律确有错误的意见。经查，黄之科提供其中国农业银行账户予汉垚垚大药房公司使用，并用于支付工人工资；同时，被告黄之科的妻子陈秀珍分别于2018年4月16日、6月30日向该账户分别转账130000元、50000元，汉垚垚大药房公司的财务人员备注交易用途为“黄董投资款”、“黄之科投资款”；李兴丽提供的《2018年6月份汉垚中西医诊所工资报表》、《关于药房经营员工遣散补偿决策的通知》与上述账户明细查询内容可以相互印证，原审认定黄之科有对汉垚垚大药房公司进行投资和实际经营管理，处理并无不当。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，汉垚垚大药房公司为自然人独资有限责任公司，谭闯基作为该公司的自然人股东，不能提供证据证实公司财产独立于其个人财产，应对本案被告汉垚垚大药房公司的债务承担连带责任；而黄之科作为汉垚垚大药房公司的实际经营者，也未提供证据证实其个人财产与公司财产各自独立，亦应对被告汉垚垚大药房公司的债务承担连带责任。原审适用法律并无不当。黄之科的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄之科的再审申请。审判长  潘绮梅审判员  潘国盛审判员  郭敏谊二〇一九年四月十七日书记员  刘 敏
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0903执539号 王林、舟山市东日建筑有限公司： 申请执行人王林与被执行人舟山市东日建筑有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月14日作出的浙舟普陀劳人仲案（2019）第44号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款47040元，执行费605元。 本案在执行过程中，被执行人舟山市东日建筑有限公司向本院缴纳执行款47645元。申请执行人通过本院领取工资款47040元，并向本院提交书面证明表示申请的执行款全部执行到位同意结案。被执行人承担本案执行费605元。本案执行完毕。至此，本案应予以结案。 特此通知 二〇一九年四月九日
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执964号之一申请执行人陆荣,男,xxxx年xx月xx日出生,汉族,身份证号码xxxxxxxxxxx********,住成都市成华区二环路北四段******。被执行人张永森,男,xxxx年x月x日出生,汉族,身份证号码xxxxxxxxxxx********,住四川省,住四川省峨眉山市罗目镇建新村****v>被执行人潘建平,女,xxxx年x月xx日出生,汉族,身份证号码xxxxxxxxxxx********,住成都市成,住成都市成华区欣然一街********>申请执行人陆荣申请执行被执行人张永森、潘建平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）川0108民初2827号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付借款本金50万元、案件受理费8800元，公告费300元及利息，共计509100元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人张永森、潘建平名下共有的位于成都市金牛区人民北路二段xxx号x栋xx楼xxxx号（权xxxxxxx）的房屋，张永森名下川xxxx**的车辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案上述房屋系轮候查封，车辆系车籍查封未实际控制，故暂无法处置，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年四月二十八日书记员张植淯
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0222民初3494号原告：河南隆博市政建筑工程有限公司，住所地通许县厉庄乡厉庄街计生办大门北侧，统一社会信用代码：914102225624748495（1-3）。法定代表人：张耀辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：，潘自豪，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：彭广，男，汉族，1968年4月14日生，住河南省通许县。本院在审理原告河南隆博市政建筑工程有限公司诉被告彭广不当得利纠纷一案中，本院于2018年10月15日立案。原告河南隆博市政建筑工程有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南隆博市政建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南隆博市政建筑工程有限公司撤诉。案件受理费1623元，减半收取812元，保全费1270元由原告河南隆博市政建筑工程有限公司承担。审 判 长  李富霞人民陪审员  侯海丽人民陪审员  景富仙二〇一九年四月八日书 记 员  张强胜
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初749号原告：孙少成，男，1968年11月17日出生，汉族，住监利县。被告：朱明书，男，1944年3月6日出生，汉族，现住监利县。原告孙少成与被告朱明书买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙少成向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款38470元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011起，原、被告有购销塑料颗粒业务往来，至2015年11月26日，双方结算，被告共欠原告货款38470元。原告多次催讨，被告一直未履行给付义务。故诉至法院。被告朱明书辩称，欠款属实，本人患病，目前经济状况不佳。原告为支持其诉讼请求向本院提交2份证据。原告的身份证复印件一份；被告在2015年11月26日签字确认欠款38470元的欠条一份。被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年左右，原、被告有购销塑料颗粒业务往来，至2015年11月26日，经双方结算，被告共欠原告货款38470元，被告向原告出具欠条。原告多次催讨，被告一直未履行给付义务。原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反法律规定，合法有效。经结算后被告未及时付款，应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告朱明书在本判决生效之日起十日内向原告孙少成支付欠款38470元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告朱明书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  马海东二〇一九年四月一日书记员  胡晓红
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1291号罪犯陈小丹，男，1973年9月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2016年12月8日作出(2016)粤0882刑初464号刑事判决：一、被告人陈小丹犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；二、缴获随案的制造火药枪1支、制造火药枪半成品5支，砂轮机1部、钢管3支、木材3支、油漆3瓶、焊条1捆、均作出法予以没收销毁，缴获随案的红米牌手机1部，没收上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月23日作出（2017）粤08刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈小丹在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈小丹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1034分，2018年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈小丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈小丹予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更3941号罪犯温远玉，女，1976年10月1日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于2009年8月14日作出（2009）昆刑三初字第356号刑事判决，以被告人温远玉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年5月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年8月18日、2016年10月28日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一女子监狱于2019年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯温远玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯温远玉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯温远玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯温远玉减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月13日起至2030年3月12日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一九年四月二十二日书记员  胡人予
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初685号原告：马维录（身份证号码×××），男，回族，1980年4月20日出生，住青海省××县号。委托诉讼代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。被告：蒋成林（身份证号码×××），男，回族，1977年11月21日出生，住青海省西宁市××区。委托诉讼代理人:马明英（身份证号码×××），女，回族，1982年1月1日出生，住青海省西宁市××区。系被告蒋成林之妻。原告马维录诉被告马明英合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告马维录于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马维录申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马维录撤诉。案件受理费减半收取2675元，由原告马维录负担。审判员 慧 琳 二〇一九年四月二十四日书记员 苏金秀附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初1102号原告：于洪丽，女，汉族，1976年3月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人皇红恩、程攀登，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘神火明锦置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区产业集聚区管委会院内。统一社会信用代码：91411400062671512W。法定代表人：洪木银，总经理。委托诉讼代理人：纪云丽、黄晶晶，河南文丰律师事务所律师。原告于洪丽与被告商丘神火明锦置业有限公司（以下简称“神火置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告于洪丽委托代理人皇红恩、程攀登及被告神火置业的委托诉讼代理人纪云丽、黄晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告按已付房款的日万分之二向原告支付违约金（自2018年4月1日计算至实际交房日）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2016年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》(以下简称合同)，购买被告开发的位于神火铭锦天下小区5号楼1单元9层1-901号房屋。原告已按照约定履行付款义务。根据合同第八条约定，被告应于2018年3月31日交房，但是被告自起诉之日一直没有交付房屋，明显违约。根据合同第九条约定，被告应该继续履行合同交付义务并向原告承担逾期交房违约金（自2018年4月1日计算至实际交房日，按已支付房款的万分之二支付违约金）。因双方协商未果，诉至法院。被告神火置业辩称，2018年7月15日前，因政府环境治理导致原告施工过程中多次停工，累计达143.5天，依据合同第八条附件四第四条之约定，出卖人可以据实延期交房,交付期应顺延至2018年8月21日；2018年7月15日，被告已经通知原告交房，原告也陆陆续续收房，被告不应承担逾期交房违约金；违约金过高，超过原告实际损失。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》(以下简称合同)，购买被告开发的位于神火铭锦天下小区5号楼1单元9层1-901号房屋，房屋价款为325212元。合同第八条约定被告应于2018年3月31日交房，交付条件为经验收合格，被告于2018年10月26日通知原告交房。合同第九条约定，出卖人逾期交付房屋不超过120日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金；出卖人逾期交房超过120日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起120内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同附件四补充协议第一条约定，有下列情形之一的均视为已送达，出卖人通过电话或手机短信通知的，自通知或短信发出之时视为已送达买受人。合同第八条约定，但是如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人据实予以延期。补充协议第四条约定合同第八条约定的特殊原因指以下情形：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内以书面或协议约定形式告知买受人；2、有关法律、法规、政策等调整导致交付延迟；3、商品房建设工程设计变更或政府相应规划变更导致延期：4、遇到连阴雨、大雪、冰雹等恶劣天气影响工期；5、突发公共事件导致施工受阻或停工的；6、买受人逾期付款的、按买受人逾期时间相应顺廷工期的；7、买受人不按时缴纳契税。专项维修基金等各项税费的：8、涉及商品房建设工程的政府批准文件延期的；9其他出卖人不能预防和控制的因素，如：施工方不配合及时办理工程竣工备案等。另查明：2016年11月14日商丘市住房和城乡建设局下发通知要求2017年1月1日前市中心城区所有市管建筑工地停止一切施工；2017年11月17日商丘市环境污染防治攻坚战领导小组办公室下发通知要求自2017年10月17日起至2017年年底，示范区、梁园区、睢阳区和虞城县全面实施封土行动。本院认为：原告与被告神火置业签订的商品房买卖合同及补充协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定积极履行义务，原告按约支付了全部购房款，履行了自已的义务。被告没有按约交付房屋，其行为构成违约，应按照合同及补充协议的约定支付延期交房违约金。但是因政府环境治理，有关部门通知建筑工地停工、涉案房屋的建设项目工程停止施工在所难免，该停工行为保护群众的身心健康，践行了生态文明建设思想，导致了履约条件的变化，属于被告不能预防和控制的因素，符合双方协议中予以据实延期的约定，故因环境治理导致的停工不能按照一方违约进行处理。对于因环保治理被要求停止一切施工的47天，对于因环境治理被要求停工但是经过治理可以复工的，顺延天数75天，合计停工时间122天。纵观本案案情，房屋建设中政府环境治理多次要求停工是客观事实，确实存在被告不能预防和控制的客观因素，延误天数本院酌情认定75天，在违约期限中予以扣除.被告于2018年10月26日按照合同约定的方式通知原告收房，被告通知交付房屋的方式符合合同约定，故被告应以购房款为基数，按照日万分之二标准向原告支违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：一、被告商丘神火明锦置业有限公司于判决生效后10日内向原告支付违约金(自2018年4月1日起至2018年10月26日，期间应按65.04元/日计算，并扣减75日)。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费124元，由被告商丘神火明锦置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王建场二〇一九年四月二十八日书记员  高英豪
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初7811号原告：重庆神舟电缆集团股份有限公司，住所地重庆市璧山区青杠工贸区，注册号500000000001636。法定代表人：张星权，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。被告：李少芳，男，1957年9月26日出生，汉族，住河北省三河市。原告重庆神舟电缆集团股份有限公司(以下简称重庆神舟电缆公司)与被告李少芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆神舟电缆公司的委托诉讼代理人吴代华到庭参加了诉讼。被告李少芳经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆神舟电缆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款45466元及资金占用损失(以45466元为基数，从2018年7月21日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告给付原告货款45466元，并以该款为基数自2018年11月5日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计付逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方自2018年开始电缆买卖业务往来。2018年7月20日，经被告确认欠原告货款45466元。后原告多次催收未果，为此，原告起诉至法院，请求判如所请。被告李少芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告公司营业执照及被告个人身份信息各一张、欠条原件一张。另原告当庭陈述，双方2018年2月起有业务往来，由我公司发货至开州区石龙船大桥转盘处公务员小区XXX号被告门市。欠条出具前被告支付了部分货款，欠条上的金额是余下的货款，欠条出具后货款被告分文未付。欠条上的内容均是被告李少芳本人所写，欠款人处被告签字捺印也是被告本人所为。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方自2018年2月起建立电缆买卖关系，由原告将被告所需货物发至被告位于开州区石龙船大桥转盘处公务员小区XXX号被告门市。2018年7月20日，双方对往来业务进行结算后，被告李少芳向原告出具了欠条一张。该欠条载明“现经重庆神舟电缆集团股份有限公司与李少芳对账结余，截止2018年7月20日止，李少芳结欠到重庆神舟电缆集团股份有限公司电缆款：￥：45466元整，大写：肆万伍仟陆佰陆拾元正”。被告李少芳在该欠条上欠款人处签字捺手印。该欠条对应货款被告至今未付。本院认为，被告李少芳收取原告货物并出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，原告重庆神舟电缆公司与被告李少芳之间买卖合同依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。关于原告主张被告支付货款45466元，并以该款为基数，自2018年11月5日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率计付逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，原告就案涉货款起诉至本院后，被告仍未及时支付尚欠货款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告李少芳应当承担支付货款并赔偿逾期付款损失的责任。原告主张被告支付货款45466元，并以该款为基数，自2018年11月5日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计付逾期付款损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少芳于本判决生效之日给付原告重庆神舟电缆集团股份有限公司货款45466元并赔偿逾期付款损失(以货款45466元为基数，从2018年11月5日起至货款付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.66元，由被告李少芳负担(被告应随案款一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 长  周燕铭人民陪审员  陈 语人民陪审员  李 丁二〇一九年四月十五日书 记 员  蔡雨阳
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0224民初189号   原告：化隆县群科镇滩心建筑器材经营部。   住所地：化隆县群科新区。   经营者：谭某某，1971年9月3日出生，回族，青海省化隆县。   委托诉讼代理人：王强，青海辉厚律师事务所律师。   被告：青海华厦建筑工程有限公司。   住所地：青海省海南州共和县。   法定代表人：郝某某，董事长。   委托诉讼代理人：孟志刚，青海清致律师事务所律师。   被告：青海华厦建筑工程有限公司第十七项目部。   负责人：李某1，项目部经理。   被告：李某2，男，1976年6月23日出生，汉族，云南省保山市施甸县姚关镇街居民，住青海省西宁市。   被告：宋某某，男，1978年10月28日出生，汉族，青海省化隆县甘都镇水车村人，住西宁市。   原告化隆县群科镇滩心建筑器材经营部诉被告青海华厦建筑工程有限公司、青海华厦建筑工程有限公司第十七项目部、李某2、宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告化隆县群科镇滩心建筑器材经营部于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告化隆县群科镇滩心建筑器材经营部自愿撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告化隆县群科镇滩心建筑器材经营部撤回起诉。   案件受理费1509元，减半收取754.5元由原告化隆县群科镇滩心建筑器材经营部负担。   审判员 刘 颀     二〇一九年四月二十八日   书记员 张生寿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0109民初1647号原告：王某，男，汉族，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。被告：阳某，男，汉族，住乌鲁木齐市米**。本院受理原告王某与被告阳某合同纠纷一案后，本院于2018年3月21日立案。被告阳得才在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在乌鲁木齐市新市区。本院对本案没有管辖权，原告向被告承建的别墅供应保温材料，别墅的实际地点为乌鲁木齐县板房沟清城苑二期住宅小区，因此应当将本案移送至乌鲁木齐县人民法院审理。本院经审查认为，2017年5月，原告向被告承建的乌鲁木齐县板房沟清城苑二期住宅小区供应保温材料，双方合同的约定地及实际履行地均为乌鲁木齐县，被告阳某提出其并不居住在乌鲁木齐市米东区东和·水景坊小区，被告提供的商品房预售合同，证实其居住地为新市区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告阳某对本院提出管辖权异议成立，本案移送至乌鲁木齐县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  胡景民二〇一九年四月二十三日书记员  王 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1492号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：汪*，男，1984年10月18日出生，汉族，身份证住址武汉市蔡甸区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人汪*借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初3624号民事判决书，依法向被执行人汪*发出执行通知书。责令被执行人汪*偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行贷款期内本金利息4873.34元及自2015年8月2日起至2016年11月10日欠款本金清偿之日止期间的逾期利息153534.25元；并承担案件受理费4336元、律师费800元、公告费560元、保全费1532元、执行费3024元；以上款项共计168659.59元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息复利（以158407.59元为基数，按合同约定利率标准计付，即执行年利率16.2%、执行罚息利率上浮50％）】。但被执行人汪*今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪*银行存款168659.59元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十二日书记员 李玉婷
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初339号之一   原告：韩生海，男，1955年11月生，汉族，农民,住青海省湟中县。   被告：王发奎，男，1971年6月生，汉族，农民，住青海省湟中县。   原告韩生海与被告王发奎土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告韩生海于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩生海的撤诉申请符合有关法律规定，且其意思表示真实，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告韩生海撤诉。   案件受理费146元，减半收取计63元，由被告王发奎负担。   审 判 长 祁贵兴   审 判 员 白玉芳   人民陪审员 王建吉     二〇一九年四月二十二日   书 记 员 马俊萍
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初3648号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，任理事长。统一社会信用代码：91411302773688572W。委托代理人：包金龙，男，汉族，1975年6月6日出生.被告申连武，男，汉族，1967年11月15日出生.被告田洪春，女，汉族，1967年2月6日出生.被告李汉民，男，汉族，1958年3月26日出生。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告申连武、田洪春、李汉民金融借贷纠纷一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人包金龙，被告李汉民、被告申连武到庭参加了诉讼。被告田洪春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告申连武于2013年4月1日，在我社申请贷款100000元，属保证担保贷款，2014年4月1日到期，由田洪春、花春梅、李汉民提供保证担保，现结欠100000元，利息一直未结。贷款到期后经我社信贷员多次催要，但被告至今仍分文未付，现起诉请求人民法院判令被告立即偿还原告借款100000元本金及利息。2、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。被告申连武辩称，借款属实。被告李汉民辩称，借款合同上的签字不是我自己签字的。借款上的时间我不是很清楚是哪一年的，具体的借款时间我感觉不是很对。最初的贷款是零几年的，中间还钱后，又更换了新的合同，申请笔迹鉴定。原告为支持自己的主张提供证据如下：第一组证据：被告人的身份证复印件，以显示被告身份信息的证件。第二组证据：被告签署的《个人借款合同》和《担保合同》、借款借据，证明原告诉求真实有效。2010年《客户信贷档案相关材料》证明:被告李汉民当时都签的有字，证实2013年的借款由被告李汉民担保了2010年这笔借款。2013年《客户信贷档案相关材料》其中有个人借款合同、保证合同、借款借据各一份，证明：借款属实，担保属实。被告申连武对原告所提供的证据质证如下：对原告所举的两组证据真实性均无异议。被告李汉民质证如下：对第一组证据真实性无异议。对第二组证据，上面的签字不是我自己签署的。对2010年《客户信贷档案相关材料》，2010年这笔借款我担保了，已经结束了，2013年续签的我没签字，没有担保。应被告李汉民的申请，湖北东湖司法鉴定所出具司法鉴定意见书两份（鄂东鉴【2019】痕鉴字第79号、鄂东鉴【2019】文鉴字第79号），对两份鉴定意见书的鉴定结论原告南阳市宛城区农村信用合作联社、被告李汉民均无异议。被告田洪春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。通过原、被告的举证、质证，经本院依法审查原告所提供的证据，本院对其真实性予以认证。根据上述有效证据及双方当事人在庭审中陈述、诉辩，本院认定事实如下：2013年4月1日，原告与被告申连武签订《个人借款合同》一份，合同编号为2013040102003号，合同内容为：“第一条借款金额壹拾万元整。第三条借款期限。本合同项下的贷款期限为12个月，自2013年4月1日起至2014年4月1日，实际借款起始日期以贷款实际贷款发放日为准。第四条本合同项下的贷款利率为月利率，为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。……”2013年4月1日，被告花春梅，田洪春，李汉民与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《保证合同》一份，合同编号为2013040102003-1号，合同约定：“……。第一条本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹拾万元整。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……”。2013年4月1日，被告申连武向原告出具《借款借据》一份，编号：10000017764，借款金额为100000元整，期限为12个月，自2013年4月1日至2014年4月1日至，月利率9.6‰。上述借款原告出借后，被告申连武自2013年4月1日起至今本息未付。另查明，依据湖北东湖司法鉴定所出具的两份（鄂东鉴【2019】痕鉴字第79号、鄂东鉴【2019】文鉴字第79号）鉴定意见书的鉴定结论，原告南阳市宛城区农村信用合作联社出具的2013年4月1日《保证合同》中的“李汉民”签名笔迹与其本人签名笔迹不是同一人所写；指纹不是李汉民所按印。庭审中原告撤回对花春梅的起诉。本院认为，1、被告申连武与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订的《个人借款合同》及被告田洪春与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背国家法律、法规规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告申连武支付了借款，被告申连武未按合同约定偿还本息，实属违约，故原告请求被告申连武偿还借款本金100000元，及自2013年4月1日起到欠款还清之日的利息（利率按借款合同约定月利率9.6‰计算），本院予以支持。2、被告田洪春为被告申连武的借款向原告南阳市宛城区农村信用合作联社提供担保，双方所签订的《保证合同》明确约定了保证方式为连带保证、担保范围为主合同项下的借款本金及利息，依据该约定，被告田洪春对该笔借款应承担连带担保责任，原告主张本院予以支持。3、被告田洪春经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。4、庭审中原告撤回对花春梅的起诉，本院依法照准。5、原告提供的2010年《客户信贷档案相关材料》用于证明被告李汉民的担保有效。该份证据材料显示的是2010年的借款，李汉民确实担保，被告李汉民已当庭自认，但不能证明被告担保了本次的借款，被告李汉民未在本次借款保证合同上签字按印，故原告主张被告李汉民承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告申连武偿还原告借款本金100000元及其利息（利息，自2013年4月1日起，按月利率9.6‰计算至款付清之日止）。被告田洪春对本判决第一项的借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告申连武、田洪春负担，鉴定费6000元，由原告南阳市宛城区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓何岗审 判 员  宋良中人民陪审员  王书浩二〇一九年四月二十九日书 记 员  赵晓蕾
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初1060号原告：山东泽成物业服务有限公司。住所地：济宁市兖州区九州方圆小区**沿街公建店铺**。统一社会信用代码：91370882312700305R。法定代表人：马成菊，公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，男，1977年9月10日出生，汉族，山东泽成物业服务有限公司职员，住济宁市兖州区。被告：颜利国，男，1983年11月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东泽成物业服务有限公司与被告颜利国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东泽成物业服务有限公司以与服务对象颜利国庭外已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，是当事人对自己权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予山东泽成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山东泽成物业服务有限公司负担。审判员  魏艳华二〇一九年四月二十九日书记员  李 洁
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初6371号 原告：瓦房店市德泰塑料管厂。住所地：瓦房店市太阳街道王店村小龙口屯。组织机构代码L7433057—4。 经营者：姜兆合，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于德华，男，该公司职员。 被告：程先海，男，1974年4月5日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市千山区）二组三台沟村（龙湾沟村）2组150号。 原告瓦房店市德泰塑料管厂与被告程先海买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市德泰塑料管厂的经营者姜兆合及其委托诉讼代理人于德华到庭参加诉讼，被告程先海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付货款34850元；2.被告赔偿银行同期贷款两倍利息，直至货款付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在多年业务往来，原告生产经营塑料管等项目产品，而被告则采购塑料管。每次生意都是被告联系原告，谈好产品规格、单价、数量及供货、付款方式等，签订好口头合同。2017年7月5日、7月6日，原告还是同往常一样，在与被告达成口头合同后，将分别价值16250元和18600元的标的物交由货栈司机王冰、吴某给被告送货。其中王冰货车上的货物在原告销售出库单上标明的金额为17340元，货物送达后，被告垫付了运费550元，后来被告打电话给原告，说市场不好要求降价，所以原告又将这车货款减掉了540元，也就是说这车货款实际为16250元。这两车价值34850元的货物送达后，被告没有向原告付货款。原告无数次向被告讨要该欠款，但被告一直未付。原告认为双方在此之前货款都在货物送到后很短的时间内付清，而这两车货物在至今一年多的时间内没有付清，是有预谋的诈骗行为。无奈，原告只能向法院提起诉讼。 被告程先海未到庭，未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.2017年7月5日原告销售出库单，送货司机王冰身份证、驾驶证、行驶证，拟证明这车货的实际名称、数量、金额；2.2017年7月6日原告销售出库单、司机吴某身份证、驾驶证、行驶证，拟证明第二车货物的名称、数量、金额，这车货物已经实际发生了；3-4.司机王冰、吴某证词、签字、手印，拟证明送货的时间、地点、金额；5.原告会计明细帐、与程先海其他部分销售出库单、姜兆合银行卡明细清单，拟证明原、被告的交易是存在的，这笔帐是清帐了，后面这两笔发完货之后就没有体现收款的字样；6.程先海短信照片，拟证明上面有一行字“我让合伙人和你联系潘经理”；7.程先海身份证号、户籍地址，拟证明被告有多个电话号码，但是一直不接电话；8.程先海微信名片，拟证明这个微信是程先海使用的；9-11.原告营业执照、组织机构代码证、姜兆合身份证，拟证明原告主体身份。原告申请证人吴某出庭作证，拟证明这车货已经送到了，都是这个微信电话联系被告。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其与被告存在买卖合同关系，由原告卖给被告塑料管，但双方无书面买卖合同。原告提供2017年7月15日销售出库单、2017年7月6日销售出库单、送货司机王冰的书面证词、送货司机吴某证人证言，拟证明价值分别为16250元和18600元的货物已交付被告。原告的销售出库单系原告方制作，无被告签字，送货司机王冰未出庭作证，送货司机吴某证实其不知道送货对象和收货人的名字，只是按照送货单上的电话送货，对于双方之间货款如何给付也并不了解。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的销售出库单无被告签字，原告提供的证据不足以证明其已将案涉货物交付被告，因原告证据不足，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。被告程先海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告瓦房店市德泰塑料管厂的诉讼请求。 案件受理费671元、公告费300元，均由原告瓦房店市德泰塑料管厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈立杰 人民陪审员  王彩霞 人民陪审员  李 晶 二〇一九年四月十六日 书 记 员  李春芳 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9744号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司(CHIBATAKUJI)，总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：胡贤彬，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市南川市。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司诉被告胡贤彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日登记立案，并于4月16日向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司送达受理案件通知书，同时告知原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司未按期缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 付佃强二〇一九年四月二十六日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷