wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初334号 原告:王欣辛,女,汉族,1975年3月17日出生,住重庆市潼**。 被告:温必有,男,汉族,1983年6月14日出生,住广东省韶关市曲江区。 原告王欣辛与被告温必有装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王欣辛向本院提出诉讼请求：1.判令解除重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同；2.判令温必有支付违约金34460元。事实和理由：2018年7月1日，王欣辛、温必有签订重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同，装修地址为潼南区林云江山X-X-X，约定总金额54000元，约定期间为2018年7月1日至2018年9月15日。在施工期间，王欣辛没有签收分段工程质量验收合格单，按合同约定比例已付工程款43200元。温必有施工材料不是指定材料，做工质量不合格，经王欣辛多次协调，要求温必有整改，但温必有不按约定返工，多次无故拖延，至今工地尚未竣工。温必有在合同中加盖了重庆世纪标榜建筑装饰工程有限公司渝中区分公司印章和分公司财务专用章，但该分公司早已在2017年注销。温必有在订立合同时存在欺诈，施工中存在质量问题，经多次催告仍不整改，王欣辛有权主张解除合同。双方在合同中有关于解除合同并按造价10%赔偿损失的约定，还有关于工期延误，温必有负担违约金（以工程造价为基数，按每日3‰标准计算）的约定。 被告温必有辩称，工期延误的原因不在于温必有一方，王欣辛解除合同的条件并不成就，不同意王欣辛的诉讼请求，即便法院认定违约，合同中关于违约金的约定过分高于实际损失，请求调低。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，王欣辛、温必有签订重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同（王欣辛为甲方、温必有为乙方），约定甲方将位于潼南林云江山X-X-X房屋（套内施工面积60平方米）发包给乙方装修（乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料），工程造价54000元，质量标准按重庆市住宅装饰装修工程验收规程（DBJ/T50-053-2006）标准执行，施工过程中双方对施工质量、室内空气质量发生争议，可委托有关法定机构鉴定，鉴定费用的垫付由双方协商解决，如不能达成协议的，采取“谁提出谁垫付”的原则处理。双方另约定乙方应提前二日通知甲方办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，如甲方在约定时间内不能参加验收，需及时通知乙方，另定验收日期，由此造成停工的，工期顺延。若甲方既不及时通知乙方，也不按时参加验收，乙方可自行验收，甲方应予以承认。在施工过程中，分为水电工程完工、泥水工程完工、木作工程完工、油漆工程完工四个阶段对工程质量进行验收，验收合格后填写工程验收单。工程价款支付方式为：第一次付款比例40%，在水、电隐蔽工程完毕时支付；第二次付款比例40%，在泥水工程完毕时支付；第三次付款比例15%，在漆匠工程完毕时支付；第四次付款比例5%，在双方验收当日支付。甲方应按前述约定向乙方支付工程款，如乙方施工质量不合格，甲方有权拒付工程款，直至乙方整改合格为止。施工过程中一方无法定事由要求终止合同的，须向另一方以书面形式提出，并按工程造价的10%支付违约金，办理终止合同手续。甲方未按规定时间和要求提供材料、场地、技术资料以及由甲方引起的其他原因，造成乙方停工、误工的，除工期顺延外，每停工或误工一天，由甲方向乙方支付工程造价3‰的违约金，由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付工程造价3‰的违约金。 双方订立合同后，温必有安排施工人员完成了水电隐蔽工程，泥水工程，木工工程，漆匠工程。其中水、电隐蔽工程完毕时间约为2018年7月20日，泥水工程完毕的时间约为2018年8月27日，木工工程完工时间约为2018年8月30日，漆匠工程约为2018年10月30日完工。王欣辛分别在水电隐蔽工程完工、泥水工程完工后各支付了40%的装修工程款。在漆匠工程完工后，双方就先支付另40%装修工程款或施工完毕后再结清工程款发生争议。2018年11月9日，双方达成口头协议，约定温必有就漆匠工程于2018年11月28日前修补后，王欣辛再支付第三期工程款。自双方达成该口头协议至本案审结前，温必有未实际履行该口头协议。为此，王欣辛于2019年1月11日诉至本院，主张解除合同并由温必有负担违约金。 另查，温必有于2019年3月11日收到了本案的起诉状副本。 以上事实，有装修合同、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。 本院认为，王欣辛、温必有所订立的重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同系双方的真实意思，不违反法律规定，属有效合同，受法律保护。在该合同履行期间，双方又达成了关于由温必有于2018年11月28日前整改漆匠工程，再由王欣辛支付第三期工程款的口头协议，亦是双方真实意思，受法律保护。温必有未按照该口头协议完成漆匠工程的整改，构成违约。现王欣辛以施工存在质量问题，工期延误，温必有构成违约为由主张解除合同。本院认为，关于其主张的工程质量问题，无相关足以证实存在工程质量问题的证据提交，王欣辛作为主张该项事实存在的一方当事人，应承担举证不能的不利后果。关于王欣辛主张的工期违约，本院认为，双方在书面合同中约定的竣工日期为2018年9月15日，在木工工程完工时已接近竣工日期，漆匠工程完工时已逾期1月余。2018年11月9日，双方达成限期整改的口头协议后，温必有又未按照该口头协议继续施工，本案家装合同存在逾期未竣工交付的情况，故对王欣辛所提出的关于工期违约，要求解除合同的请求本院予以支持，解除合同的具体日期确定为本案诉状副本到达温必有之日（2019年3月11日）。关于因工期违约的违约金的具体数额，本院综合工期逾期的原因、期间、本地经济水平以及案件的其他因素，酌定为2000元。因本案合同解除后所产生的其他需要清理与结算的事项，双方可以自行协商或另案主张。 综上，本院对王欣辛的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、原告王欣辛与被告温必有签订的重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同于2019年3月11日解除； 二、被告温必有于本判决生效之日起10日内向原告王欣辛支付工期延误违约金2000元； 三、驳回原告王欣辛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，减半收取计330.5元，由被告温必有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 周致余 二〇一九年四月十一日 法官助理 钟亚男 书 记 员 周一凡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初14296号原告：王前，女，1988年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京百斯贝文化发展有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**院**楼****。法定代表人：衷智。原告王前与被告北京百斯贝文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年4月22日，原告王前经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王前撤诉处理。审判员  罗兆英二〇一九年四月二十二日书记员  王伟蔷
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初890号原告刘某某，男，1966年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告刘某1，男，1989年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告黄某，女，1966年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。三原告共同委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。三原告共同委托代理人刘锦，湖南金州律师事务所律师。被告长沙县人民政府。住所地：长沙县开元中路。法定代表人张作林，县长。委托代理人饶林，长沙经济技术开发区拆迁事务所工作人员。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。被告长沙县国土资源局。住所地：长沙县望仙路**。法定代表人范新国，局长。委托代理人饶林，长沙经济技术开发区拆迁事务所工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告刘某某、刘某1、黄某诉被告长沙县人民政府、长沙县国土资源局征地补偿安置行政纠纷一案，于2018年11月21日向本院提起行政诉讼。2019年4月26日，原告向本院递交撤诉申请书，以该行政纠纷已经解决为由，向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘某某、刘某1、黄某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某、刘某1、黄某承担。审判长  贺元芳审判员  廖智英审判员  彭 杨审判员  廖国娟审判员  陈蔚宇二〇一九年四月二十六日书记员  刘朋飞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初142号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人王汝兴，男，1971年1月20日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。因本案于2019年3月15日被寻甸县公安局刑事拘留，同年3月18日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）111号起诉书指控被告人王汝兴犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员彭朝柱出庭支持公诉，被告人王汝兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2019年2月20日19时36分，被告人王汝兴饮酒后驾驶自己的云Ａ×××**号“新感觉”牌普通二轮摩托车行驶至寻甸县茶厂路段时，被寻甸县七星派出所交警中队民警现场查获。民警发现被告人王汝兴有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场用酒精呼吸检测仪进行检测，检测结果被告人王汝兴血液酒精含量为91.2mg/100ml（乙醇/血）。民警将被告人王汝兴带至七星卫生院提取静脉血样，妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人王汝兴静脉血样中检出乙醇成分，含量为108.06mg/100ml（乙醇/血）。被告人王汝兴属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人王汝兴在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，被告人王汝兴的供述，现场照片，酒精呼吸检测仪检测结果单，抽取血样照片，血样抽取登记表，法医毒物鉴定意见书，机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王汝兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人王汝兴当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王汝兴拘役三个月以上六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人王汝兴的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人王汝兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇一九年四月二十四日书记员  张 庆
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢399号 吴骏杭、张春林、龙金笑： 关于申请执行人吴骏杭与被执行人张春林、龙金笑借款合同纠纷一案，本院在（2018）粤0114执3976号中裁定终结本次执行程序后，被执行人张春林、龙金笑已经履行（2018）粤0114民初1414号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十五日 备注：执行员何金渭，书记员卢广洋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2019）内2223执1801号申请执行人：扎赉特旗农村信用合作联社法定代表人：范刚,理事长委托诉讼代理人：杨俊龙，该社职员被执行人：赵丹丹，女性,1990年4月10日生，汉族。被执行人：钱连来，男性,1967年6月4日生，汉族。被执行人：卫立新，女性,1968年9月30日生，汉族。扎赉特旗农村信用合作联社与赵丹丹、钱连来、卫立新公证债权文书一案，本院已根据扎赉特旗农村信用合作联社申请，依据（2018）扎证执字第23号公证债权文书，于2019年4月8日执行完毕。特此通知承办人 白斌 二Ｏ一九年四月八日
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执3537号之一 申请执行人:洪建松，男，汉族，1967年7月22日生，住浙江省富阳市。 被执行人：陈小文，女，汉族，1978年2月14日生，住浙江省温州市龙湾区。 洪建松与陈小文民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0585民初6107号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告陈小文于本判决生效之日起10日内归还原告洪建松借款160000元并支付相应的逾期还款利息（以160000元为基数，自2017年11月7日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费560元，合计4060元，由被告陈小文负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。陈小文未按判决书规定期限履行义务，根据洪建松的申请，本院于2018年10月19日立案受理，执行标的164060元。 执行案件过程如下： 1、2018年10月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年10月22日、2019年3月4日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，本院从被执行人账户扣划到13395.65元，被执行人名下无其他可供执行财产。 3、2019年4月11日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的164060元，实际执行到位13395.65元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初6107号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 澄 审判员 王 勇 审判员 张永生  二〇一九年四月十二日 书记员 周啸军
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1027民初475号原告：刘陆祥，男，1974年7月11日出生于甘肃省镇原县，汉族，农民，住镇原县。被告：李浩武，男，1960年5月5日出生于甘肃省镇原县，汉族，农民，住镇原县。被告：耿轶，男，1976年10月21日出生于甘肃省镇原县，汉族，南川乡原卢小学教师，住镇原县。原告刘陆祥与被告李浩武、耿轶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘陆祥，被告李浩武、耿轶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘陆祥向本院提出诉讼请求：要求李浩武、耿轶连带清偿2019年1月9日之前200000元借款本金产生的利息3000元，清偿剩余借款本金100000元，并按月利率2%计算给付自2019年1月10日起止借款实际清偿之日的利息。事实和理由：2018年8月9日，被告李浩武以承包工程资金周转困难为由经被告耿轶介绍并担保向其借款200000元，约定月利率为2%，借款期限6个月，按月清息，李浩武给其出具贷款协议和承诺书，耿轶在上面签字担保，至2019年1月9日，李浩武清偿其借款本金100000元及200000元借款本金在此之前产生的利息17000元，就下欠的3000元利息及100000元本金经其多次催要未果，现提起诉讼。李浩武承认原告刘陆祥在本案中所主张的事实，但认为其虽为借款人但只使用了100000元借款，且已归还其使用的借款及部分利息，现仅欠刘陆祥1000元利息，其余100000元系耿轶使用，应由耿轶负责清偿这100000元本金及产生的利息。耿轶承认原告在本案中所主张的事实，也同意李浩武的意见，但其目前无能力清偿借款。原告刘陆祥围绕诉讼请求依法提交了贷款协议、承诺书、银行汇款凭证，上述证据，经当庭质证、本院审查，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，可以认定刘陆祥所主张的事实。根据原告刘陆祥，被告李浩武、耿轶陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，李浩武以承包工程资金周转困难为由经耿轶介绍并担保向刘陆祥借款200000元，约定月利率表2%，借款期限6个月，按月清息，同年8月9日，刘陆祥通过中国农业银行向李浩武转账200000元，李浩武给刘陆祥出具200000元的贷款协议和承诺书，耿轶在贷款协议和承诺书上签字担保，取得借款后，李浩武、耿轶各使用100000元；至2019年1月9日李浩武清偿刘陆祥借款本金100000元及200000元借款本金产生的利息17000元，下欠3000元利息及100000元本金，刘陆祥经多次催要未果，现提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，刘陆祥与李浩武之间的借款本金为现下欠的100000元，双方约定按月利率2%计算利息符合法律规定。借款时，李浩武给刘陆祥出具借条和承诺书，耿轶在上面签字担保，系各自的真实意思表示，李浩武应按约定还本付息，耿轶承担保证责任，但李浩武、耿轶现已违约，故刘陆祥的诉讼请求成立，应予以支持。李浩武作为借款人应向出借人承担还款义务，至于取得借款后款项如何使用系其与担保人耿轶之间的法律关系，不能以此向出借人刘陆祥行使抗辩权，故李浩武的辩解理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告李浩武清偿原告刘陆祥2019年1月9日之前200000元借款本金产生的利息3000元，清偿剩余借款本金100000元，按月利率2%计算给付100000元本金自2019年1月10日起至2019年4月15日止的利息6400元，本息共计109400元，并按月利率2%计算给付100000元本金自2019年4月16日起至借款实际清偿之日的利息，耿轶承担连带清偿责任。上述判决内容，限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告李浩武、耿轶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  余浩军二〇一九年四月十五日书记员  路贵龙附：与本案有关的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初420号 原告：成都正合联众网络科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：王静，总经理。 被告：陈江，男，1965年1月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院受理原告成都正合联众网络科技有限公司与被告陈江追偿权纠纷一案后，审理过程中，原告成都正合联众网络科技有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告成都正合联众网络科技有限公司自愿申请撤回对被告陈江的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告成都正合联众网络科技有限公司撤回对被告陈江的起诉。 本案案件受理费268元，由原告成都正合联众网络科技有限公司负担。 审判员  夷杨颖 二〇一九年四月十五日 书记员  周金平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初26802号原告：上海泛商房地产经纪有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：潘新民，董事长。委托诉讼代理人：江华挺，上海欧博律师事务所律师。被告：利亚丽丝贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：JULIAKATRINLANDENBERGER。委托诉讼代理人：邹秋菊。原告上海泛商房地产经纪有限公司与被利亚丽丝贸易(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。审理中，原、被告均愿意调解。原告表示，要求被告支付20,000元租金。后被告利亚丽丝贸易(上海)有限公司于2018年3月22日向本院缴纳了代管款20,250元。现原告于2019年3月27日向本院申请撤回起诉，并表示双方再无其他纠纷。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，并无不当，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海泛商房地产经纪有限公司撤回对被告利亚丽丝贸易(上海)有限公司的起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告利亚丽丝贸易(上海)有限公司负担，该款已由被告利亚丽丝贸易(上海)有限公司支付的代管款发还上海泛商房地产经纪有限公司。审 判 长  董 锟人民陪审员  葛安基人民陪审员  蔡凌军二〇一九年四月三日书 记 员  郇 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初850号 原告：桃江县万基物业管理有限公司，住所地桃江县桃花江镇豪苑小区地下车库。 法定代表人：莫跃进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘薇，湖南义剑律师事务所律师。 被告：钟毅，男，1985年10月5日出生，汉族，身份证住址桃江县，现住桃江县。 原告桃江县万基物业管理有限公司与被告钟毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告桃江县万基物业管理有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，被告向原告履行了缴纳物业服务费的义务，原告要求撤回起诉的理由成立，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桃江县万基物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由桃江县万基物业管理有限公司负担。 审判员  吴青春 二〇一九年四月九日 法官助理刘韶军 书记员刘欣彧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24852号原告：张忠杰，男，1982年7月28日生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告：马铭明，女，1982年2月8日生，汉族，住所地上海市浦东新区。上列原告共同委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告张忠杰、马铭明与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴胜开、张芳、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠杰、马铭明向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元。事实及理由：原告购买了被告开发的上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”小区的一套全装修商品房，但被告实际交付房屋所安装的空调与约定不符，应当承担违约责任。就被告的上述违约行为，同一小区类似案件的生效判决已经判令被告赔偿购房人15,000元，故原告提出同样的诉讼请求。被告康邦公司辩称，就实际交付的空调与约定不符并无异议，生效判决所涉案件已经过第三方评估，希望按照该评估结果依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋面积为127.55平方米。合同第十七条约定：……如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”约定：……空调：客厅、餐厅使用日立多联机。……后双方正常履行该合同，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告。原告收房后发现系争房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，而且买卖合同附件所约定的装修标准为“客厅、餐厅使用日立多联机”，原告认为被告未能提供合同约定的空调设备，遂提起本案诉讼。另查明，与本案原告同小区的业主董如旺、张淑玲曾就同样事由向本院提起诉讼，本院于2018年5月作出(2017)沪0115民初38848号民事判决，判令康邦公司赔偿董如旺、张淑玲15,000元。该案判决后，董如旺、张淑玲不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月判决驳回上诉，维持原判。该案中，董如旺、张淑玲向康邦公司购买了上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”一套118.84平方米的房屋，交房后亦发现房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，实际交付的房屋与约定不符。该案中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋空调多联机设备方案进行了司法鉴定，并对该方案与房屋现有空调的差价进行了评估。法院以鉴定机构的鉴定意见为基础，综合考虑更换设备所可能导致的装修拆除修复成本等因素，确定了上述赔偿额。该案中，康邦公司曾就鉴定意见提出异议，鉴定人亦当庭进行了解释，法院对康邦公司的异议未予采纳。本院认为，出卖人交付的标的物不符合合同约定的，买受人可以要求对方承担违约责任，给买受人造成损失的，买受人有权依法要求出卖人予以赔偿。本案中康邦公司就实际交付的空调与约定不符并无异议，鉴于38848号案件所涉房屋与本案房屋空调安装情况相同，原告请求参照该案的标准确定赔偿金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张忠杰、马铭明15,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇一九年四月二十六日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民终606号上诉人（原审原告）李旺新，男，1975年5月20日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人：彭高生（系李旺新表哥），住娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）新化杏林医院。住所地：新化县上梅镇迎宾路**。法定代表人：刘道坚，该院院长。上诉人李旺新因与被上诉人新化杏林医院劳动争议纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2018）湘1322民初3225号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。李旺新上诉请求：依法撤销新化县人民法院（2018）湘1322民初3225号民事裁定，作出新的公正的判决，由被上诉人承担本案的诉讼费用。李旺新向一审法院起诉请求：1、由被告支付欠原告的工资15900元；2、由被告支付原告违约金5万元；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，2018年11月13日，原告李旺新向该院起诉要求被告新化杏林医院支付欠原告的工资15900元（2016年9月及12月的科主任津贴+2017年6月至7月10日绩效工资），并提交了2017年9月24日由刘道坚出具的欠条：欠李旺新医保病人返款贰万肆仟壹佰元整（24100元），工资壹万壹仟玖佰伍拾元整（11950元）。上述二项欠款金额最终以医院财务核对数额为准，待医保返款到位之后支付。2016年8月16日原告向该院起诉，要求被告支付2016年4月16日至2017年7月10日未支付工资共176470元。2017年9月15日经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：由被告于2017年9月30日前支付原告176470元。根据被告提交的证据查明该款包括：（1）2016年5至12月理疗科工资、2017年1月理疗科绩效、2017年4月补算理疗科2016年工资共计113942元【包括2016年9月及12月的科主任津贴（即基础工资）4000元】；（2）2017年1月及2月理疗科提成24600元；（3）2017年3月（含3月）至7月10日理疗科未发工资共计37928元【包括2017年6月至7月10日绩效工资】。该院（2017）湘1322民初2615号《民事调解书》确认了上述调解协议，之后，被告将理疗科【理疗科成员有原告、曹细云（原告妻子）、杨益珍三人】的工资176470元统一结算后兑现给了原告。该款176470元已包括本案中原告起诉要求被告支付理疗科15900元工资。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案（以下简称“后诉”）与（2017）湘1322民初2615号原告李旺新与被告新化杏林医院劳动争议纠纷（以下简称“前诉”）当事人相同；后诉第一项诉讼请求中的诉讼标的与前诉诉讼标的相同（均为原告要求被告支付欠其工资）；后诉的第一项诉讼请求实质上否定前诉裁判（调解）结果（15900元工资包括在前诉176470元中）。综上，本案第一项诉讼请求符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。故本院对本案中原告第一项诉讼请求应裁定驳回起诉。原告以2017年7月10日后没有在被告医院上班，至今被告没有安排原告上岗，根据《关于推拿理疗业务目标管理合同》规定为由，被告应支付原告违约金5万元。该纠纷实为劳动合同中的违约金争议，已涉及到拖欠劳动报酬争议之外劳动关系其他争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第三条规定:劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。2018年11月5日原告向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请对其与被告劳动争议仲裁，新化县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲【2018】第17号不予受理通知书，其内容：李旺新诉新化杏林医院劳动报酬、社会保险争议的仲裁申请，本委于2018年11月5日收悉,经审查,该案不属于劳动争议范围,故本委不予受理。由此，可以确定原告并未向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请与被告签订的劳动合同中的违约金进行仲裁，根据劳动仲裁前置程序的法律规定，原告应先向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动合同中的违约金进行仲裁，原告直接向本院起诉要求被告承担违约金50000元，不符合劳动仲裁前置程序的法律规定，故原告第二项诉讼请求本院应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回其起诉。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第三条的规定，裁定驳回原告李旺新的起诉。本院认为，李旺新就新化杏林医院拖欠其工资一事，于2016年8月16日向新化县人民法院提起诉讼，该院对该案进行了调解，双方达成了调解协议，调解协议中明确新化杏林医院拖欠李旺新的工资为2016年4月16日至2017年7月10日期间的工资。2018年11月13日，李旺新再次提起诉讼，要求新化杏林医院支付其2017年6月至2017年7月10日的工资，其诉讼请求与之前的诉讼请求重合，一审法院驳回其该项起诉并无不当。李旺新一审起诉请求判决新化杏林医院赔偿其违约金5万元，但该项诉讼请求确实未经过仲裁前置程序，故一审法院驳回其该项起诉亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  谭 芳二〇一九年四月三日代理书记员  张依娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初907号申请人：陆小将，男，1972年10月24日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县，被申请人：陆振斌，男，1989年5月3日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县，被申请人：谢惠萍，女，1989年10月8日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，上列当事人合伙协议纠纷一案，申请人陆小将于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆振斌、谢惠萍名下的位于信丰县“观澜云府”11栋2001号房屋及B01号车库的产权或冻结首付款不得向其返还；请求扣押登记在被申请人谢惠萍名下的赣Ｂ×××**轿车壹辆；请求冻结被申请人陆振斌银行存款合计742000元；请求冻结被申请人承包的信丰御水泉沐足店二次消防工程项目尾款65000元。申请人陆小将以其名下车牌号为赣Ｂ×××**车辆进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陆振斌、谢惠萍名下的位于信丰县“观澜云府”11栋2001号房屋及B01号车库的产权或冻结购买该房屋、车库的首付款；二、查封登记在被申请人谢惠萍名下的赣Ｂ×××**轿车壹辆；三、冻结被申请人陆振斌银行存款合计742000元；四、冻结被申请人承包的信丰御水泉沐足店二次消防工程项目尾款65000元；五、查封申请人陆小将名下车牌号为赣Ｂ×××**车辆壹辆。案件申请费5000元，由申请人陆小将预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 文二〇一九年四月三日书记员 缪庆英
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0304民初893号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人:刘社忠，行长。委托诉讼代理人:李丹，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系公司员工。被告：陈泽林，男，汉族，1989年4月8日出生，住湖南省湘乡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告陈泽林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告陈泽林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金2920.06元，利息361.23元，逾期还款产生的滞纳金812.46元，合计4093.75元（暂计算至2018年11月3日，之后的逾期利息以本金2920.06元为基数，按日利率万分之五从2018年11月3日起计算至欠款清偿之日止，并按月计算复利）；2、判令被告支付原告律师费、办案交通、文印通讯等费用；3、判令被告承担本案诉讼费。被告陈泽林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未向本院提交答辩意见及证据材料。被告陈泽林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2012年10月5日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。依照被告的申请，原告核准并向被告陈泽林发放了卡号为62×××85的信用卡。被告激活后多次信用卡消费，至2018年11月3日透支本金2920.06元，利息361.23元，逾期还款产生的滞纳金812.46元，合计4093.75元未还。原告就前述款项多次催要未果，遂诉至本院，请求判如诉请。上述事实，有原、被告身份信息、信用卡申请表、逾期明细表、当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为：本案系信用卡纠纷。被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定，后原告根据被告申请，向被告发放卡号为62×××85的信用卡，被告使用该卡透支消费。因此，原、被告之间形成信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础，具有关联信用联系的有效混合契约。因此，领用合约应作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用情况，参照《中华人民共和国合同法》分则及其他关于借款合同的有关规定，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还欠款本金并支付利息及逾期利息，故对原告诉请被告偿还信用卡透支本金2920.06元，利息361.23元，逾期还款产生的滞纳金812.46元，合计4093.75元（暂计算至2018年11月3日），本院予以支持。原告诉请被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯等费用的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽林在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行信用卡透支本金2920.06元，利息361.23元，逾期还款产生的滞纳金812.46元，合计4093.75元（暂计算至2018年11月3日，之后的逾期利息以本金2920.06为基数，按日利率万分之五从2018年11月4日起计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，合计105元，由被告陈泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  蒋 英二〇一九年四月二十五日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2922执58号申请执行人：漾濞彝族自治县农村信用合作联社，住所漾濞彝族自治县苍山西镇苍山西路**。统一社会信用代码：915329229187016600。法定代表人杨吉全，理事长。委托代理人：段利天，漾濞彝族自治县农村信用合作联社风险管理部经理。特别授权代理。委托代理人：杨琼艳，漾濞彝族自治县农村信用合作联社营业部主任。特别授权代理。被执行人：云南国香原实业有限公司。。住址漾濞彝族自治县云台山林业局跃进林场组织机构代码：79722407-8。法定代表人黄建宇，总经理及董事长。被执行人：大昌国际投资担保股份有限公司。。住址云南省楚雄市鹿城南路**新龙江广场**统一社会信用代码：91532300683684631K。法定代表人李文灿，总经理。申请执行人漾濞彝族自治县农村信用合作联社与云南国香原实业有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，漾濞彝族自治县人民法院于2018年８月29日作出的（2018）云2922民初162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南国香原实业有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人漾濞彝族自治县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。本案执行标的8910338.22元，执行到位417847.48元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年3月7日向被执行人云南国香原实业有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对二被执行人采取限制高消费措施。二、本院分别于2019年3月6日、2019年4月2日查询被执行人的银行存款、车辆、证劵、互联网银行、工商总局等信息，协助执行单位反馈被执行人名下存款数额较少，无车辆、证劵登记信息。三、本院于2019年3月12日到漾濞县不动产登记中心查询被执行人云南国香原实业有限公司不动产登记情况，经查询无不动产登记信息。四、本院于2019年4月2日查封被执行人云南国香原实业有限公司生产设备一套，经回告申请人，因生产设备价值较小，申请人申请不予处置。五、本院于2019年4月2日向漾濞彝族自治县工业投资有限公司查询被执行人云南国香原实业有限公司债权情况，工投公司反馈无被执行人债权情况。六、本院于2019年4月2日向漾濞彝族自治县税务局查询被执行人云南国香原实业有限公司退税事宜，经税务机关反馈，云南国香原实业有限公司无可退税额。七、本院于2019年4月3日到楚雄不动产登记中心查询被执行人大昌国际投资担保股份有限公司不动产登记信息，经查询，大昌国际投资担保股份有限公司名下有位于楚雄市鹿城××广场××、××房产。该房产在中国交通银行股份有限公司楚雄分行办理了抵押登记，并被大理白族自治州中级人民法院、楚雄彝族自治州中级人民法院等法院办理查封登记，本院办理了第十五轮候查封登记。八、本院于2019年4月3日查询被执行人大昌国际投资担保股份有限公司对外投资信息，经查询，大昌国际投资担保股份有限公司对外投资的公司企业分别为楚雄大昌股权投资基金有限合伙企业、楚雄大昌资本管理股份有限公司。均为注销状态。九，申请人与2018年7月27日向本院申请诉前保全并冻结被执行人大昌国际投资担保股份有限公司账户存款417847.48元，本院于2019年4月16日划拨并支付申请人。上述执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年4月16日告知申请人，申请人签字认可且同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨丽荣审判员  周建啸审判员  王绍伟二〇一九年四月十六日书记员  张 瑞
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1843号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：郭卫强，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省新郑市观音寺镇岳口**号,公民身份号码4101841984********。 平安银行股份有限公司广州分行与郭卫强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1661号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭卫强应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52824.8元及其利息、罚息、复利【截止至2018年5月23日，利息（含罚息）26735.97元，复利6194.67元；自2018年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计付罚息，总计不得超过年利率24%】；被执行人应向申请执行人支付律师费500元；被执行人郭卫强应负担案件受理费1360元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1843号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘 畅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执39号申请执行人：云南瀚海星云投资管理有限公司。统一社会信用代码：91530100309544364W。住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基**。法定代表人：郭维昆。被执行人：云南物流产业集团投资控股有限公司。统一社会信用代码：91530000584808694R。住所地：云南省昆明市广福路**法定代表人：徐梅。被执行人：昆明同恒源进出口有限公司。统一社会信用代码：91530100738099369P。住所地：昆明市五一路**兴杰大厦**01法定代表人：李石来。申请执行人云南瀚海星云投资管理有限公司与被执行人云南物流产业集团投资控股有限公司、昆明同恒源进出口有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初2718号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2,565,813.00元及利息等，本院于2019年1月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南物流产业集团投资控股有限公司、昆明同恒源进出口有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令,且将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一九年四月十六日法官助理陈芮书记员周宏
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执4399号湖南浏阳农村商业银行股份有限公司、黄文阶、胡平：本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请胡平、黄文阶借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年四月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9671号原告：叶健斌，男，1958年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：肖允喆，男，1987年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：缪蓓，女，1985年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱仪，北京观稻中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明月，北京观稻中茂(上海)律师事务所律师。原告叶健斌诉被告肖允喆、缪蓓民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶健斌，被告肖允喆，被告缪蓓的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶健斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款19万元。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系被告肖允喆的父亲，两被告是夫妻关系。2018年4月2日，被告肖允喆向原告借款19万元用于购买汽车，当日原告通过银行转账给被告肖允喆19万元。现两被告在离婚诉讼过程中被告缪蓓以该车辆系夫妻共同财产为由要求进行分割，故原告起诉要求两被告共同归还原告该借款。被告肖允喆辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求，愿意归还一半借款，另一半由被告缪蓓负责归还。被告缪蓓辩称，原告在两被告离婚诉讼案中，明确涉案19万元购车款是赠予给两被告的，且原告就涉案款项从没有向两被告进行催讨，可见原告与被告肖允喆就19万元不存在借贷关系。另退一步讲，即使借贷关系成立该债务也是被告肖允喆的个人债务，被告缪蓓事先并不知道被告肖允喆向原告借款购买车辆，且被告缪蓓也未实际使用该车辆。故被告缪蓓认为该债务与被告缪蓓无关。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告肖允喆的父亲，两被告系夫妻关系。2018年4月2日，被告肖允喆以微信聊天方式向原告借款19万元用于购买汽车，并承诺该款于2020年之前归还。当日原告通过银行转账给被告肖允喆19万元。事后被告肖允喆支付191,000元购买了一辆车牌号为沪DGXX**宝马320Li二手轿车。2018年9月被告缪蓓向法院提起离婚诉讼,要求与被告肖允喆离婚，并要求将被告肖允喆名下上述车辆作为夫妻共同财产共同分割。故原告起诉要求两被告共同归还原告上述借款。另查，被告肖允喆在与被告缪蓓离婚案件第一次庭审中表示上述车辆系原告全额出资，且系争车辆登记在被告肖允喆名下，故该款系原告对被告肖允喆个人赠与，且被告肖允喆自认双方无夫妻共同债权债务。而在离婚诉讼案件第二次庭审时，原告作为被告肖允喆的委托诉讼代理人出庭参加诉讼，当时原告对被告肖允喆述称系争车辆系原告全额出资为被告肖允喆购买的，并没有表示异议。另被告肖允喆在离婚诉讼案件第三次庭审中，就19万元又提供了一份2018年4月5日书写的《借条》，但被告缪蓓对该《借条》的真实性表示异议，且认为该《借条》无法推翻被告肖允喆之前的陈述即该19万元系原告赠与给被告肖允喆购买车辆。诉讼中，被告缪蓓也曾表示，如法院认定19万元系被告肖允喆个人债务，被告缪蓓也不再将系争车辆作为夫妻共同财产要求法院进行分割。上述事实，由原、被告庭审陈述，原告提供的微信聊天记录、银行名细、结婚证，被告肖允喆提供的汽车购买合同、银行交易明细、机动车驾驶证，被告缪蓓提供的(2018)沪0115民初66703号三次庭审笔录、被告肖允喆在离婚诉讼中提供的证据清单及证据等在案佐证，本院予以确认。本院认为：针对双方的争议焦点：一、19万元的性质，是借贷还是赠与。从原告与被告肖允喆在2018年4月2日的聊天记录内容及原告转账给被告肖允喆19万元的时间、被告肖允喆购买车辆的时间及金额，可以看出，被告肖允喆确实在2018年4月2日为购买轿车向原告借款19万元，且原告也向被告肖允喆支付了19万元，故原告与被告肖允喆之间的借贷关系理应成立。庭审中，被告缪蓓虽以被告肖允喆在离婚诉讼案件审理中，已明确表示该款系原告赠与被告肖允喆，且原告当时也未作否认等，否认19万元系借款性质，但本院认为，在离婚案件诉讼中，被告肖允喆就19万元的性质的陈述与其向法院提供的证据内容不符，被告肖允喆提供的证据并不能证明该款系原告对被告肖允喆的赠与，事实的认定应以证据为准，而不是仅凭当事人陈述。故被告缪蓓的该抗辩理由本院不予采纳。二、该借款是否系夫妻共同债务。首先，被告缪蓓事先并不知道被告肖允喆为购买轿车向原告借款，且被告缪蓓也从未向原告借款19万元，被告缪蓓与原告并无借款合意。其次，被告肖允喆在购买车辆时，据被告肖允喆在离婚诉讼案件中的陈述双方已分居，且该车辆购买后实际由被告肖允喆一人使用，原告与被告肖允喆也无法证明该车辆用于夫妻、家庭共同生活中。再则，庭审中，被告缪蓓也明确表示如法院认定该19万元系借款性质，且不作为夫妻债务处理，被告缪蓓在离婚案件中不再将该车辆作为夫妻共同财产处理。另从原告在两被告离婚案件审理中的对该款的态度及起诉本案的本意，也可以看出，原告也是因为被告缪蓓要将该车辆作为夫妻共同财产分割，才将两被告起诉至法院，要求归还借款19万元。故综上，本院认为该借款为被告肖允喆的个人债务，原告要求被告缪蓓与被告肖允喆共同清偿19万元，于法无据，本院不予支持。除此之外，由于该笔19万元的借款期限尚未到期，而该借款期限的约定也是原告与被告肖允喆的真实意思表示，并未违反法律规定，且被告肖允喆也未否认有该笔债务，且也表示愿意归还，仅仅认为其中一半的借款应为被告缪蓓承担，故原告现要求被告肖允喆归还借款之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：原告叶健斌要求被告肖允喆、缪蓓共同归还借款19万元之诉讼请求不予支持。案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，由原告叶健斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕琪二〇一九年四月二十八日书记员  楼毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0129执1438号 申请执行人王旭攀,男,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人李春雷,男,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人林建,男,汉族,住四川省大邑县。 本院在执行王旭攀、李春雷申请执行林建劳动争议纠纷一案中,执行中已将被执行人列入限制高消费名单，冻结了被执行人互联网银行、农业银行、成都农村商业银行、工商银行账户，均无余额可供执行。现查无其他可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年四月十七日 书记员  杨 露
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1182民初573号原告：辛勤，女，汉族，1968年7月15日生，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：陈福飞、周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。被告：明光市阳光木业有限公司，住所地安徽省明光市苏巷镇工业园集中区，机构代码证66790141-3。法定代表人：张树芳。原告辛勤与被告明光市阳光木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  司早二〇一九年四月十五日书记员  王菊
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初500号原告：崔来玉，男，x年x月x日出生，汉族，住新乡县。被告：李卫星，男，x年x月x日出生，汉族，住新乡县。原告崔来玉与被告李卫星借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔来玉、李卫星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔来玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款63000元及利息（从2018年4月27日计算至还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月27日，被告因购买拖拉机资金不足为由，欠原告63000元，并给原告出具欠条一份，之后，原告多次催要被告偿还欠款，被告至今没有偿还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。李卫星辩称：1.被告不归还欠款是因为原告的行为违反了合同法的规定，其违约在先，原告将拖拉机交付给被告后，就经常出现各种故障，严重影响了被告正常进行农业服务活动，存在质量问题。被告及时通过微信、电话、当面提出等形式告知原告拖拉机存在质量问题，要求其履行三包承诺，进行修理。但是原告进行的几次修理基本都是应付了事，拖拉机仍然经常出现故障，直至原告后来完全不管，对拖拉机故障和质量问题不予理会，已经直接违反了三包承诺以及合同法关于质量保证的义务。因此，正是由于原告违约在先，交付的拖拉机存在质量问题，同时不履行修理等义务，对被告的合理合法要求不予理会，被告认为自己的合法民事权利受到了原告的侵犯，所以没有及时归还欠款。2.由于原告违约在先，拖拉机经常出现故障得不到及时修理，导致被告不能正常进行农业服务活动，无法履行与他人签署的耕地合同，已经违约，并给他人造成了经济损失，被多人要求承担赔偿责任。具体赔偿要求如下：新乡县x家庭农场要求被告赔偿损失10100元、张x要求被告赔偿损失11000元、梁x要求被告赔偿损失770元、工人工资和更换拖拉机零件费用3560元，合计62780元。造成以上违约金及经济损失的根本原因，在于原告违约在先，违反了质量保证义务、三包承诺及修理义务等。3.截止目前，存在质量问题的拖拉机被原告拉走，不知所踪，经被告几次催要，原告仍然没有将拖拉机归还给被告，导致被告无法进行耕地等农业服务活动，已经造成极大的经济损失。4.基于以上事实理由和法律依据，被告要求如下：第一，被告月底前归还拖拉机，并及时履行三包承诺，对拖拉机进行修理，如再次出现故障，要求原告更换新的质量合格的拖拉机。第二，原告承担上述赔偿款62780元的经济责任，在原告按时履行完毕此责任后，被告将退还原告63000元欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。被告提交的证据与本案借款合同纠纷不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告李卫星给原告崔来玉出具欠条一份，主要内容为“欠崔来玉现金陆万叁仟元整（63000元），东风xxx补贴款到位还给崔来玉，李卫星，2018.4.27日”，被告李卫星已于2018年12月30日取得了东风xxx补贴款，但该借款至今未还。另查明，被告李卫星于2018年4月27日在新乡县x农机有限公司购买东风x拖拉机一辆，拖拉机总价为173000元，李卫星向新乡县x农机有限公司支付了现金105000元，原告崔来玉为其垫付了剩余购车款63000元，被告李卫星给原告崔来玉出具了上述欠条，新乡县x农机有限公司给被告李卫星开具了机动车销售统一发票。本院认为：本案为借款合同纠纷，而非买卖合同纠纷，债务应当清偿，被告李卫星借原告崔来玉现金63000元未偿还，事实清楚、证据充分，被告李卫星应当偿还借款63000元，双方在欠条上约定了还款期限为“东风xxx补贴款到位时”，且双方在庭审中均认可补贴款已于2018年12月30日到位，被告李卫星逾期还款，应当向原告崔来玉支付逾期还款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从逾期还款之日2018年12月30日起计算至还清借款之日止，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告李卫星的答辩意见，因本案并非买卖合同纠纷，被告李卫星与原告崔来玉个人之间不成立买卖合同关系，故其针对拖拉机质量问题提出的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限李卫星于本判决生效后十日内偿还崔来玉借款63000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月30日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元减半收取687元，由李卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  朱文苹二〇一九年四月十七日书记员  王鸿翼
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初385号原告：罗辑，男，1979年4月30日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**二一九路**。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。原告罗辑与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗辑、被告委托诉讼代理人吴祥非到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告罗辑向本院提出诉讼请求：要求保险公司给付车辆损失86888元、鉴定费8882元，上述共计95770元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月1日2时40分，案外人谢民虎驾驶罗辑所有的辽Ｃ×××**号车辆沿铁西区铁西六道街由南向北行驶至大陆街路口时，遇案外人汪进涛驾驶的辽Ｃ×××**号车辆载乘3人沿大陆街由西向东行驶至此，由于案外人谢民虎夜间驾驶车辆未降低行驶速度，通过无交通信号控制的路口忽视安全瞭望、加之案外人汪进涛驾驶车辆在通过无交通信号控制的路口未让右方道路的来车先行，瞭望不周，未确保安全行驶，致使辽Ｃ×××**号车辆前部与辽Ｃ×××**号车辆右侧接触碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，案外人谢民虎负此次事故的主要责任，案外人汪进涛负此次事故的次要责任。事故发生后，就赔偿问题与保险公司协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。保险公司辩称，首先本起事故不属于保险责任，我公司不同意赔偿，另外鉴定报告认定的肇事车辆残值过低，如果认定我公司承担责任，我公司主张该车辆的残值归我公司所有，如原告不同意，我公司申请对该车辆的残值进行重新鉴定。鉴定费不同意赔偿。事故认定书证明有逃逸行为，根据保险条款我公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案外人罗艳凤为罗辑所有的辽Ｃ×××**号车辆向保险公司投保了车辆损失险。保险期间为2018年4月15日至2019年4月14日。2019年1月1日2时40分，案外人谢民虎驾驶罗辑所有的辽Ｃ×××**号车辆沿铁西区铁西六道街由南向北行驶至大陆街路口时，遇案外人汪进涛驾驶的辽Ｃ×××**号车辆载乘3人沿大陆街由西向东行驶至此，由于案外人谢民虎夜间驾驶车辆未降低行驶速度，通过无交通信号控制的路口忽视安全瞭望、加之案外人汪进涛驾驶车辆在通过无交通信号控制的路口未让右方道路的来车先行，瞭望不周，未确保安全行驶，致使辽Ｃ×××**号车辆前部与辽Ｃ×××**号车辆右侧接触碰撞，造成两车受损的交通事故。另查，案外人罗艳凤系为辽Ｃ×××**号车辆实际所有人罗辑向保险公司投保，案外人罗艳凤对保险赔偿金给付罗辑无异议。对有争议的事实本院认定如下：1、关于本案是否存在逃逸事实认定一节，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》载明，案外人谢民虎夜间驾驶车辆未降低行驶速度，通过无交通信号控制的路口忽视安全瞭望，发生道路交通事故后弃车逃逸，是此次交通事故的主要成因。罗辑主张弃车行为并非逃逸，但其未能提供充分证据证明该事实，根据交警部门依职权制作的《道路交通事故认定书》已经认定辽Ｃ×××**号车辆驾驶员谢民虎存在逃逸行为，故对于《道路交通事故认定书》本院予以采信，涉案肇事司机存在逃逸行为。2、关于本案车辆损失数额确定一节，为确定辽Ｃ×××**号车辆损失，经罗辑申请，本院依法委托辽宁钢诚保险公估有限公司对辽Ｃ×××**号的车辆损失进行鉴定。2019年2月28日，辽宁钢诚保险公估有限公司作出《鉴定意见书》，核定辽Ｃ×××**号车辆损失为86888元。虽保险公司提出异议，但保险公司未提交充分证据加以反驳，所以对于罗辑提交的《鉴定意见书》本院予以采信，故本院认定辽Ｃ×××**号车辆损失为86888元。3、关于本案鉴定费数额确定一节，罗辑提交了鉴定费发票，证明其花费鉴定费8882元，故对于鉴定费8882元的数额，本院予以确认。4、关于本案保险公司对于免责条款是否向投保人进行了提示或明确说明一节，本案中保险公司主张其对于保险条款及免责条款向投保人进行了提示和明确说明，但保险公司提交的《投保人声明》处签字并非为被保险人或者车辆实际所有人亦无法证明《投保人声明》中投保人签章处签字系本案涉案保险合同的投保人所签，保险公司提供的证据不能充分证明其已经尽到提示和明确说明义务，故对于罗辑提出的保险公司未将保险条款及免责条款向其进行提示和明确说明的事实，予以确认。本院认为，罗辑与保险公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于罗辑要求保险公司赔偿车辆损失86888元的诉讼请求，因罗辑的车辆在保险公司处投保了车辆损失险，车辆损失数额经本院予以确认，故对于罗辑的该项诉讼请求，本院予以支持。关于罗辑要求保险公司给付鉴定费8882元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于罗辑的该项诉讼请求，本院予以支持。关于保险公司提出的事故认定书证明有逃逸行为，根据保险条款我公司不应承担赔偿责任的抗辩理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，因保险公司未能提供充分证据证明其对本案涉案保险合同的免责条款向投保人进行了提示和明确告知，所以本案涉案保险合同的免责条款不产生效力，故对于保险公司提出的该项抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内向罗辑赔偿车辆损失86888元、鉴定费8882元、，上述共计95770元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取计1097元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  李洋二〇一九年四月九日代理书记员  童阳
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1092民初744号之一原告：中国工商银行股份有限公司威海经开支行，统一社会信用代码91371000964591888L，住所地威海市海滨南路**。负责人：王焕华，行长。委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海铭，山东东方未来律师事务所律师。被告：李芳桥，男，1965年5月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。本院于2019年4月2日作出的（2019）鲁1092执保226号财产保全的裁定，查封了被告李芳桥名下位于威海市高区的房产。现原告申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对李芳桥名下位于威海市福山路-136-2号-704室房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  张丽红二〇一九年四月二十四日书记员  沈 安
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初3698号原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区涂新社区****。法定代表人彭桂先，董事长。委托代理人杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。委托代理人李幼德，湖南坚铮律师事务所律师。被告席辉，男，1968年3月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告席辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南长沙金房子物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。审判员  吴庆文二〇一九年四月十九日书记员  谭艺钦
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初547号原告：杨春林，男，1966年1月2日出生，哈尼族，普洱市墨江县人，现住普洱市思茅区。被告：马天浩，男，1987年9月3日出生，汉族，普洱市墨江县人，现住普洱市思茅区。被告：罗飞亚，女，1988年8月28日出生，拉祜族，普洱市镇沅县人，现住普洱市思茅区。原告杨春林与被告马天浩、罗飞亚民间借贷纠纷一案，本院2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告杨春林、被告罗飞亚到庭参加诉讼，被告马天浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春林向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款20000元；2、判决被告支付从借出之日起至起诉之日的利息（20000×（0.24÷360）×1031＝13747元），本息合计33747元，起诉判决后利息清算为利随本清；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月13日，被告马天浩向原告借款20000.00元，原告以现金方式在思茅金凤酒店附近罗飞亚上班的茶庄交付被告马天浩。双方约定借期为1个月，由罗飞亚担保。经原告多次催要，被告至今未归还。被告马天浩未提出答辩。被告罗飞亚答辩称，马天浩与我原系夫妻，2016年8月19日已离婚。离婚协议约定，马天浩与我夫妻关系存续期间的债务由马天浩偿还，与我无关。夫妻关系存续期间，马天浩向别人借款，让我签过多分担保，其中是否有马天浩向杨春林借款已经记不清。借据上的担保人签名有点像我签名。夫妻关系存续期间，马天浩向别人借款，未用于家庭开支，也未给过我任何钱物，未给过孩子抚养费，马天浩向别人借款全部用于其个人经营，我不应承担马天浩向别人借款的还款责任。原告杨春林为证明其主张向本院提交“借据”一份，以证明被告向原告借款后出具了借据并有罗飞亚担保签名。被告马天浩在领取诉讼材料时对借款事实未否认，被告罗飞亚对担保事实未否认，本院对该证据予以采信。本院认定事实如下，2016年4月13日，被告马天浩因周转需要向原告杨春林借款20000.00元。双方约定了借款期限为1个月，未约定借期内利率、逾期利率。被告马天浩向原告杨春林出具了“借据”，并有担保人罗飞亚签名按印及“本人愿承担共同责任”字样。另查明，马天浩与罗飞亚2016年8月19日离婚。本院认为，原被告民间借贷借款事实、担保事实清楚，原告持有被告出具的借据，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告马天浩向原告杨春林借款未归还，应当予以归还。原被告未约定借期内利率，视为不支付利息；原被告未约定逾期利率，但原告主张支付逾期资金占用期间的利息，被告应当按照法律规定支付。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告罗飞亚在马天浩出具的“借据”上作为担保人签名按印并注明“本人愿承担共同责任”，为连带责任保证，应当承担连带保证责任。罗飞亚与马天浩离婚协议约定不能对抗债权人。综上，本院支持原告杨春林要求被告马天浩归还20000.00元借款本金的诉讼请求；支持原告杨春林要求被告马天浩按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求；支持原告杨春林要求被告罗飞亚承担连带责任保证的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告马天浩经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马天浩于本判决生效后10日内偿还向原告杨春林借款本金20000.00元、按照年利率6%从2016年5月14日起支付原告杨春林资金占用期间的利息至借款清偿之日止；二、被告罗飞亚对上述债务承担连带责任保证；三、驳回原告杨春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.00元，减半收取322.00元，由被告马天浩、罗飞亚负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇一九年四月十五日法官助理罗银云书记员肖会敏
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0581民初3263号原告：杨自豪，男，汉族，1963年7月13日出生，武冈市人，户籍所在地湖南省武冈市，现住武冈市。被告：肖孝松，男，汉族，1968年12月24日出生，武冈市人，住武冈市。原告杨自豪与被告肖孝松民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨自豪到庭参加诉讼，被告肖孝松经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨自豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还原告杨自豪借款本金200000元，至2018年2月14日前拖欠的利息62000元，并按月利率百分之二承担自2018年12月1日至本息还清之日止的利息；2、本案受理费全部由被告肖孝松承担。事实与理由：2016年底，肖孝松以店面装修、办豆腐加工厂及还需要其他投资缺少流动资金为理由，多次向原告杨自豪表达借款意向，后口头以其与肖国龙一起承包的头堂中心小学综合楼工程项目作担保，于2016年12月15日向原告借款200000元并出具借条，口头约定利率（不低于）贰分。至2017年底，被告除了支付34000元利息，还把原来用作担保、共同承包的工程转手给肖国龙一人承包，并嘱咐肖国龙不要告诉原告杨自豪。2018年8月后，被告肖孝松干脆不接电话，并把所有家庭财产转移至其妻子（刘世红：商业街潮州海鲜砂锅粥经营者，电话：158××******）名下，至今没有偿还借款本金200000元，截止到2018年12月15日，被告肖孝松仍然欠原告利息62000元。为了维护自己的合法权益，原告杨自豪提起诉讼，请求法院依法支持自己的诉讼请求。被告肖孝松未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告杨自豪围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份情况；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实；3、湖南省农村信用社福祥便民卡业务专用凭证，拟证明被告向农村信用社贷款20万元；4、银行进账单，拟证明原告转入被告指定的程军账户20万元；5、情况说明书及程军的身份证复印件，拟证明肖孝松向杨自豪借款20万元，杨自豪将钱转入程军的账户的事实。被告肖孝松未向本院提交证据。本院在庭审时组织当事人对证据进行质证，被告肖孝松未到庭发表质证意见。根据采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告杨自豪与被告肖孝松系朋友关系。2016年12月15日，杨自豪以做店面装修、办豆腐加工厂及生意资金周转缺少流动资金为由向原告杨自豪借现金200000元，并向杨自豪出具了一张借条，借条内容为：“今借到杨自豪现金大写贰拾万元整，小写是实，借款人肖孝松，2016年12月15日”。借款后至本案起诉前，肖孝松先后向杨自豪偿还借款本金共计34000元。经原告杨自豪多次催收，被告肖孝松未再偿还所欠借款本金。2018年12月21日肖孝松向本院提起诉讼，经本院公告送达开庭传票，被告肖孝松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。至今被告肖孝松尚欠杨自豪借款本金166000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告肖孝松向原告杨自豪借款并出具了借条，原、被告之间的债权、债务关系明确。因借条未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还借款，被告肖孝松应当及时履行还款义务。故原告杨自豪要求被告肖孝松偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中未书面约定利息，原告杨自豪虽主张双方口头约定月息2分，但向本院提供的证据不足以证明原、被告约定过利息的事实，故对原告杨自豪要求按月利率2%的标准计算利息的主张本院不予支持，被告肖孝松已偿还给原告杨自豪的34000元应为偿还借款本金。被告肖孝松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖孝松在本判决生效之日起10日内偿还原告杨自豪借款166000元；二、驳回原告杨自豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告杨自豪负担1924元，由被告肖孝松负担3276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  王国文人民陪审员  廖美英二〇一九年四月十五日法官助理苏彪代理书记员  舒 越附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初5187号 原告：张洋，男，汉族，1995年10月17日出生，住重庆市铜梁县。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第六分公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**，统一社会信用代码91500112MA5UT55P13。 负责人：李元明，职务不详。 被告：北京小家联行企业管理有限公司，，住所地北京市朝阳区安华里****楼**3402内**统一社会信用代码91110105330415022J。 负责人：张峥，职务不详。 原告张洋与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第六分公司、北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并于2019年3月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按张洋撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费30元，减半收取计15元，由原告张洋负担。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  晏慧耘 二〇一九年四月一日 书 记 员  符 爽
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0430民初382号 原告：黄某，男，1990年9月11日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：邱某1，女，1994年10月12日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：华某，女，1966年8月8日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：邱某2，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省建宁县。 以上三被告委托诉讼代理人：应维新，福建永能律师事务所律师。 原告黄某与被告邱某1、华某、邱某2婚约财产纠纷一案,本院于2019年3月11日立案。同年4月25日，黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由黄某负担。 审判员  杨香梅 二〇一九年四月二十五日 书记员  林明京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 -2- -2-
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖05刑终35号 原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈强，男，1972年7月23日出生于安徽省芜湖市，汉族，文盲，无业，居住地芜湖市镜湖区。曾因犯诈骗罪，于2004年6月被原芜湖市马塘区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯诈骗罪于2011年7月被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月21日被马鞍山市公安局楚江分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人周萍菊，安徽明博律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人陈强犯盗窃罪一案，于2018年11月27日作出（2018）皖0503刑初362号刑事判决。原审被告人陈强不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案，马鞍山市人民检察院指派检察员於蔚明出庭履行职务，上诉人陈强及辩护人周萍菊等到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年8月中下旬至9月下旬期间，被告人陈强受李某（另处）指使，负责在马鞍山市港口集团9号码头附近望风，李某、许某1（另处）又指使方某1（另处）安排许某2、钱某、方某2（均另处），多次夜间驾驶改装的六航288号货船驶至马鞍山市港口集团9号码头附近的江面上，使用吸矿设备将沉积在马鞍山市港口集团9号码头附近江底的铁矿石盗吸1189.18吨。其中方某1等人将盗窃来的铁矿石分五次销赃，销赃总重量960.38吨（经鉴定价值人民币419023元），得款共计21万余元。 2017年9月25日，方富兴被马鞍山市公安局楚江分局抓获，抓获时货船上有228.8吨盗窃来的铁矿石（经鉴定价值人民币99828元）未能销赃。 2018年6月20日，被告人陈强被公安机关抓获，临时羁押于芜湖市第一看守所。被告人陈强归案后如实交代了犯罪事实。 原判根据户籍信息、到案经过、刑事判决书、价格鉴定意见、报案材料、马钢计量凭证、工序委托合同、情况说明，被告人陈强及同案人李某、方某1的的供述等证据认定上述事实。 原判认为：被告人陈强以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值人民币518851元，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。陈强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。陈强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。陈强到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。陈强有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元； 二、责令被告人陈强退出违法所得。 被告人陈强上诉提出：2017年9月6日、7日、11日盗窃没有参与，2017年9月7日的销赃没有参与，原判量刑过重。其辩护人提出了相同的辩护意见。 马鞍山市人民检察院出庭检察员认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，陈强的上诉理由不能成立，一审法院对陈强的量刑并无不当。 经审理查明：上诉人陈强犯盗窃罪的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据经当庭出示、质证，二审期间陈强及辩护人未提供影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 陈强及其辩护人关于陈强没有参与2017年9月6、7、11日盗窃，2017年9月7日的销赃的上诉理由和辩护意见，经查，陈强在整个盗窃过程中，不仅实施望风行为，而且参与销赃行为，同时方某1将所有的销赃款交予陈强，由陈强转交给李某，陈强参与了整个盗窃过程。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。 本院认为：上诉人陈强以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值人民币518851元，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。陈强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。陈强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。陈强到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。陈强有前科，酌情予以从重处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈强及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨先祥 审判员  叶 毅 审判员  谢 彪 二〇一九年四月四日 书记员  庾梦婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执3132号 申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市市区江滨路**，统一社会信用代码：913308001478831865。 法定代表人：徐庆国，系该公司董事长。 委托代理人：叶建，男，系申请执行人员工。 被执行人：周水仙，女，1966年4月14日出生，汉族，住江山市。 被执行人：周阳宝，男，1964年3月24日出生，汉族，住江山市。 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人周水仙、周阳宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初2927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2018年12月20日向本院申请执行，要求被执行人周水仙归还借款本金100000元及利息5427.6元及支付自2018年3月21日起至判决确定履行之日止按月利率8.0475‰计算的利息；要求被执行人周阳宝对第一项还款义务承担连带保证责任；要求加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费、执行费由被执行人周水仙、周阳宝负担。 执行立案后，本院于2018年12月20日向被执行人周水仙、周阳宝发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周水仙、周阳宝的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周水仙、周阳宝名下无不动产、车辆、有价证劵、公积金等财产，暂未发现被执行人周水仙、周阳宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周水仙、周阳宝因拒不履行又不申报财产，本院已对被执行人周水仙、周阳宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，其未提出异议，也未能提供被执行人周水仙、周阳宝有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周水仙、周阳宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执3132号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘建芬 二〇一九年四月十一日 书记员  张 乐
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执614号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李稳波，该公司员工。委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。被执行人：董月峰，男，1979年10月13日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642043号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司确系无法提交与被执行人董月峰针对本案纠纷达成的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，不符合立案执行条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2018）湛仲字第Z003642043号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长 金 喆审判员 李 强审判员 刘振莹二〇一九年四月二十二日书记员 刘振宇
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执1447号申请执行人：窦鹏，男，1989年4月20日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张焰森，男，1988年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区申请执行人窦鹏与被执行人张焰森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初7773号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币10029元及相应利息，本院于2019年1月30日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年2月13日向被执行人张焰森发出了恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。本院查封被执行人张焰森名下车牌照为津Ｊ×××**号机动车一辆，因未实际扣押暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币793868元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  由东升审判员  张 帅二〇一九年四月十六日书记员  刘慧莹附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初622号 原告：张作安，男，1949年7月5日出生，汉族，农民，无职业，住吉林省抚松县松泉阳镇。 原告：任永会，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县泉阳镇。 原告：徐伟军，男，1979年7月11日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县泉阳镇。 被告：林凤翔，男，1972年9月14日出生，汉族，无职业，现羁押于通化市监狱。 原告张作安、任永会、徐伟军诉被告林凤翔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告张作安、任永会、徐伟军于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张作安、任永会、徐伟军撤诉。案件受理费8,693.00元（缓缴）。 审判员  吴交春 二〇一九年四月三十日 书记员  吴 烨
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8575号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人邹怡斌,男,1976年9月6日出生,汉族,住湖南省双峰县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邹怡斌借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初19646号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金1146888.04元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邹怡斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8575号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年四月二十五日 书记员  单柱傍
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0630民初71号原告：祁波，女，1969年4月2日出生，汉族，黑龙江省伊春市新青区新青街昔阳委**，现住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：崔涛，河北涞正律师事务所律师。被告：杨永，男，1972年3月24日出生，汉族，，现住河北省张家口市蔚县被告：蔚县鑫元汽贸有限责任公司。住所地：蔚县蔚州镇建材****。法定代表人：宋晓芳。被告：华安财产保险股份有限责任公司张家口中心支公司。住所地：张家口高新区市府西大街**财富中心****。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王鑫，该公司职员。原告祁波与被告杨永，蔚县鑫元汽贸有限责任公司，华安财产保险股份有限责任公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁波的委托诉讼代理人崔涛，被告华安财产保险股份有限责任公司张家口中心支公司（以下简称华安保险公司）的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告杨永、蔚县鑫元汽贸有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、鉴定评估费等各项经济损失共计42835元；2、判决第二被告在保险责任内直接承担赔付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年11月15日15时8分，第一被告驾驶车牌号冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**欧曼牌重型半挂车，沿唐涞高速行驶至唐涞高速石家庄米时，与原告驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**雪佛兰牌小型普通客车发生碰撞后，又于王希领驾驶的冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**解放牌重型罐式半挂货车发生碰撞，造成三车损坏、路产损失的交通事故，本次事故经高速公路交通警察总队保定支队涞源大队出具道路交通事故认定书，认定第一被告负本次事故的全部责任。经查，第一被告驾驶的车牌号冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**欧曼牌重型半挂车归第二被告所有，该车在第三被告处投保了交强险和商业三者险。此次交通事故给原告造成了巨额经济损失。为维护权益，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，依法判决。被告杨永、蔚县鑫元汽贸有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩状及证据。被告华安保险公司辩称：事故车辆在我公司承保交强险以及商业三者险100万含不计免赔，我公司需要核实事故车辆及其驾驶员行车本、驾照、从业资格证、道路运输许可证合法有效的情况下，在保险限额内对原告合理合法损失予以赔付。诉讼费、鉴定费属于本案的间接损失，不属于保险理赔的范围，应当由直接侵权人承担。另本案涉及三车损坏及路产损失，请法院判决时为其他损失预留赔偿份额。经审理查明，2018年11月15日15时8分，被告杨永驾驶车牌号冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**欧曼牌重型半挂货车，沿唐涞高速行驶至唐涞高速石家庄米时，与原告驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**雪佛兰牌小型普通客车发生碰撞后，又于王希领驾驶的冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**解放牌重型罐式半挂货车发生碰撞，造成三车损坏、路产损失的交通事故，本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨永负本次事故的全部责任。又查明，被告杨永驾驶的车牌号冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**欧曼牌重型半挂车为被告蔚县鑫元汽贸有限责任公司所有，该车在被告华安保险公司处投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），该事故发生在保险期间。再查，原告所有的冀Ｒ×××**雪佛兰牌小型普通客车经河北万宇通保险公估有限公司评估车损金额为39835元。本院认为，被告蔚县鑫元汽贸有限责任公司系冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**欧曼牌重型半挂车的所有人，被告杨永驾驶该车辆途径唐涞高速石家庄米时，与原告车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，被告杨永负该事故的全部责任，应赔偿原告的损失。因冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**欧曼牌重型半挂车系被告蔚县鑫元汽贸有限责任公司在被告华安保险公司处投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三方造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”本案发生在保险期内，应由被告华安保险公司在交强险和商业三者险的保险限额范围内承担赔偿责任。经核算，原告损失如下：1、车损金额39835元，有河北万宇通保险公估有限公司的评估报告予以证实；2、鉴定费3000元，有合法鉴定费票据予以证实。以上共计42835元。被告杨永、蔚县鑫元汽贸有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩的权利，并致本案无法调解，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告华安财产保险股份有限责任公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险的保险限额内赔付原告祁波车辆损失金额、鉴定费共计42835元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由被告华安财产保险股份有限责任公司张家口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张嫱嫱人民陪审员  李合顺人民陪审员  陈占军二〇一九年四月十六日书 记 员  栾小娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12016号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初376号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人王某，男，1980年7月5日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月23日被刑事拘留，2019年1月30日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）253号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用（认罪认罚）简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员栗萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月22日22时许，被告人王某驾驶辽Ａ×××**号五菱牌小型面包车行驶至沈阳市铁西区时，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人王某静脉血酒精含量为151mg/100ml。被告人王某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人如能足额缴纳罚金人民币一万元，建议对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某犯罪后能如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市于洪区司法局出具的调查评估意见书，建议对其适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人王某应于本判决生效后3日内到辽宁省沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一九年四月十五日书记员  孙鸿雁本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初865号之一原告管森娣，女，1959年9月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人陆玮斌、唐佳瑜，上海市恒泰律师事务所律师。被告庄文颖，女，1968年7月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人归灵根。原告管森娣诉被告庄文颖排除妨害纠纷一案，原告管森娣于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管森娣申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告管森娣撤回起诉。本案受理费免收。审判员  汤国荣二〇一九年四月十二日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……