天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终882号上诉人（原审被告）：天津盛世和美汽车销售服务有限公司，住所地天津市津**葛沽镇盛宏园**。法定代表人：付莉莉，监事。委托诉讼代理人：侯羿，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王铂，男，1980年1月11日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，天津唯辩律师事务所实习律师。上诉人天津盛世和美汽车销售服务有限公司（以下简称盛世和美公司）因与被上诉人王铂买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的(2018)津0112民初8620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。盛世和美公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回王铂一审的全部诉讼请求；2.两审案件诉讼费由王铂负担。事实与理由：1.刘伟的身份仅系销售顾问，其职务权限并不包括代收大额购车款，王铂是因为刘伟提供的优惠或便利条件将款项支付给刘伟个人，一审判决认定王铂因刘伟提供了汽车销售合同或预订单而具备代收大额购车款的权利外观属于认定事实错误；2.即便刘伟与王铂的交易过程中产生了使王铂相信其具备代收大额购车款的权利外观，王铂也未能举证证明其尽到合理注意义务，刘伟的越权代理行为无效，一审判决未能就此充分审查遗漏了主要事实，适用法律错误；3.本案与刘伟涉及的刑事案件系基于“同一自然事实”发生，应根据“先刑后民”的原则予以处理。盛世和美公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。王铂向一审法院起诉请求：1．判令解除王铂与盛世和美公司签订的《汽车销售合同》、《BUICK商品车预订单》（1486号）；2．判令盛世和美公司返还139850元；3．诉讼费由盛世和美公司承担。一审法院经审理查明，2017年10月，王铂欲购买新车，遂前往盛世和美公司店面，并由盛世和美公司销售人员刘伟接待。2017年10月20日，王铂与盛世和美公司签订《BUICK商品车预订单》（1352号）并向盛世和美公司交纳3,000元预订金。同日，王铂向刘伟个人交付10,000元现金。2017年10月22日，王铂通过案外人赵杰的支付宝向刘伟个人转账10,000元，通过案外人赵杰的微信向刘伟个人转账10,000元，通过案外人赵杰的农行卡向刘伟个人转账20,950元。同日，刘伟私自交付王铂一份《汽车销售合同》，合同内记载有“车务费40,950元已收”、“客户交10,000元抵12,000元”的内容。2017年10月26日，王铂通过案外人赵杰的农行卡向刘伟转账41,900元。2017年11月11日，王铂通过案外人孟庆娥的农村合作信用卡向刘伟个人转账20,000元。同日，刘伟私自交付王铂一份《BUICK商品车预订单》（1486号），预订单记载有“2017年11月31日前提车，客户已交首付款7348……（无法辨认）已收……（无法辨认）结清”的内容。2017年11月14日王铂向刘伟个人交付20,000元现金。前述王铂共向刘伟个人交付款项139,850元，该款项刘伟私自留存，并未向盛世和美公司交账，王铂也未取得车辆。2017年12月14日，刘伟被天津市公安局津南分局刑事拘留，2018年1月19日经天津市津南区人民检察院批准，并于同日由天津市公安局津南分局执行逮捕，2018年8月7日，刘伟因涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪被天津市津南区人民检察院向一审法院提起公诉，案件目前尚在审理过程中，该案涉及本案的139,850元款项。本案立案后，经一审法院组织，王铂与盛世和美公司达成了盛世和美公司返还王铂预订金3,000元的调解协议。一审法院认为，《汽车销售合同》及《BUICK商品车预订单》（1486号），虽系刘伟私自向王铂提供，但基于刘伟是盛世和美公司销售人员的身份，王铂有理由相信《汽车销售合同》及《BUICK商品车预订单》（1486号）的真实性，因王铂并不具有核对盛世和美公司印章真伪的能力，《汽车销售合同》及《BUICK商品车预订单》（1486号）中的印章是否属实均不影响《汽车销售合同》及《BUICK商品车预订单》（1486号）的成立并生效。鉴于王铂不再有购车意愿，盛世和美公司亦无售车意愿，《汽车销售合同》及《BUICK商品车预订单》（1486号）再无履行必要，应依据王铂的请求予以解除。王铂向刘伟个人交付的139,850元款项，虽未进入盛世和美公司账户，但刘伟在个人收费后向王铂出具《汽车销售合同》及《BUICK商品车预订单》（1486号）并在其中标注收取王铂款项的行为，能够使王铂产生其向刘伟交付款项即向盛世和美公司交付款项的信任，王铂基于该信任而支付的款项最终是否进入盛世和美公司账户并不影响王铂与盛世和美公司之间形成付款关系；现《汽车销售合同》及《BUICK商品车预订单》（1486号）已经解除，盛世和美公司对于前述139,850元对王铂负有返还义务；刘伟的刑事案件虽与本案系同一事实产生，但不影响本案的正常审理，盛世和美公司返还王铂相应款项后，有权要求刘伟赔偿，但本案不再涉及。综上所述，一审法院对王铂的全部诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、王铂与天津盛世和美汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》及《BUICK商品车预订单》（1486号）于本判决生效后立即解除。二、天津盛世和美汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日返还王铂购车款139,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,177元，减半收取计1,588.5元，王铂负担44.5元，天津盛世和美汽车销售服务有限公司负担1,544元。”二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，盛世和美公司的销售人员刘伟为王铂购车提供服务，向王铂出具盛世和美公司制式《汽车销售合同》及《BUICK商品车预订单》（1486号），虽然该合同和预订单系刘伟私自向王铂出具，但王铂基于刘伟销售人员的身份有理由相信《汽车销售合同》及《BUICK商品车预订单》（1486号）的真实性，《汽车销售合同》及《BUICK商品车预订单》（1486号）中的印章是否真实均不影响双方之间买卖合同关系的成立并生效。现王铂主张解除案涉《汽车销售合同》及《BUICK商品车预订单》（1486号），盛世和美公司亦无售车意愿，一审判决解除《汽车销售合同》及《BUICK商品车预订单》（1486号）并无不当，应予维持。关于双方争议的盛世和美公司是否应向王铂返还购车款139850元的焦点问题，刘伟作为盛世和美公司的销售人员，代表盛世和美公司与王铂洽谈车辆购销业务，除了向王铂出具制式购车合同和预订单外，盛世和美公司亦收取了王铂交纳的定金并向其出具有公司财务人员签字的往来收据，由此，王铂有理由相信刘伟的职务身份及其相关销售行为代表盛世和美公司；况盛世和美公司亦未以适当方式向王铂明示给付购车款的对象、方式等要件。在此情形下，王铂按照刘伟的指示付款，并不构成未尽合理的注意义务。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，盛世和美公司应对刘伟以其名义签订的合同造成的后果承担相应民事责任，返还王铂购车款139850元。刘伟的刑事案件与本案虽基于同一事实，但并非同一法律关系，盛世和美公司返还王铂相应款项后，可向刘伟主张权利。综上所述，盛世和美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3097元，由上诉人天津盛世和美汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红代理审判员  余 庆代理审判员  兰 岚二〇一九年四月十五日书 记 员  周 磊