wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初3759号原告：中土物业管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人：岳锋，总经理。委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽，山东齐创律师事务所律师。被告：袁杰，女，1986年11月20日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。原告中土物业管理集团有限公司山东分公司与被告袁杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告中土物业管理集团有限公司山东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中土物业管理集团有限公司山东分公司撤回起诉处理。审判员 陈 浩二〇一九年四月二十九日书记员 陈颜颜
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初3199号原告：张德琴，女，1975年12月17日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。原告：刘贵建，男，1974年6月15日生，汉族，贵州省安龙县人，住址同上，系原告张德琴之夫。原告共同委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州浩瑞石业有限公司，住所地贵州省兴义市顶效镇合心社区工业聚集区，统一社信用代码91522320599375983E。法定代表人：赵永国，系该公司总经理。被告：赵永国，男，1971年2月11日生，汉族，贵州省安龙县人，贵州浩瑞石业有限公司总经理，住贵州省兴义市。原告张德琴、刘贵建诉被告贵州浩瑞石业有限公司（以下简称“浩瑞石业公司”）、赵永国民间借贷纠纷一案，本院2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告张德琴及原告共同委托诉讼代理人王林，被告浩瑞石业公司法定代表人赵永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德琴、刘贵建向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决二被告支付原告借款本金1510000元及前期利息630000元，共计2140000元；二、请求人民法院判决二被告从2018年1月1日起以借款本金1510000元为基数，按月息2%支付利息至款项付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张德琴、刘贵建系夫妻关系，原告张德琴与被告赵永国系表兄妹。2011年11月24日至2015年4月21日，被告赵永国因其投资的被告贵州浩瑞石业有限公司资金困难，先后九次向二原告借款1510000元用于公司经营，并约定了2%至3%不等的月利息。2017年12月31日，经原告张德琴与被告赵永国结算，共计欠息630000元。经原告多次催要，至今未果。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告浩瑞石业公司、赵永国辩称，借款金额1510000元属实，支付过部分借款利息，是通过赵永国的账户及公司出纳赵永敏的账户转账支付给原告张德琴和刘贵建，具体支付金额我记不清了。原告要求公司及法定代表人共同承担还款责任，因为借款是用于公司经营，故赵永国个人愿意承担40%的还款责任，由公司承担60%的还款责任。对原告的要求按月利率2%计算利息的主张，要求原告方将月利率降至1.5%。本院经审理认定事实如下：原告张德琴、刘贵建系夫妻关系，原告张德琴与被告赵永国系表兄妹关系，被告赵永国系浩瑞石业公司法定代表人。2011年11月24日至2015年4月21日期间，被告浩瑞石业公司、赵永国因公司经营需要资金分9次向原告张德琴、刘贵建借款。其中，2011年11月24日浩瑞石业公司、赵永国向张德琴借款300000元并出具《借条》一张，约定月利率为2%，未约定还款期限，同日张德琴通过现金方式将借款本金300000元交付给浩瑞石业公司财务人员赵永敏，赵永敏向张德琴出具了金额为300000元的《收据》一张并加盖了浩瑞石业公司的财务专用章；2011年11月25日，浩瑞石业公司、赵永国向张德琴借款50000元，并出具《借条》一张，约定月利率为2%，未约定还款期限，同日张德琴之夫刘贵建通过工商银行汇款50000元至浩瑞石业公司财务人员赵永敏的工商银行账户；2012年2月15日，浩瑞石业公司、赵永国向张德琴借款150000元，并出具《借条》一张，约定月利率为3%，未约定还款期限，同日张德琴之夫刘贵建通过其工商银行账户转账150000元至浩瑞石业公司财务人员赵永敏的工商银行账户；2012年2月15日，浩瑞石业公司、赵永国向张德琴借款本金250000元，并出具《借条》一张，约定月利率为3%，未约定还款期限，张德琴通过现金的方式向被告交付借款本金250000元；2012年6月25日，浩瑞石业公司、赵永国向张德琴借款30000元并出具《借条》一张，约定月利率为3%，未约定还款期限，同日张德琴通过工商银行汇款30000元至浩瑞石业公司财务人员赵永敏的工商银行账户；2012年11月10日，浩瑞石业公司、赵永国向张德琴借款50000元，并出具《借条》一张，约定月利率为2%，未约定还款期限，同日张德琴以现金方式将借款本金50000元交付给浩瑞石业公司财务人员赵永敏，赵永敏向张德琴出具了金额为50000元的《收据》一张，并加盖了浩瑞石业公司的财务专用章；2013年5月7日，浩瑞石业公司、赵永国向刘贵建借款180000元，并出具《借条》一张，约定月利率为3%，未约定还款期限，刘贵建以现金方式向被告交付了借款本金180000元；2015年2月6日，浩瑞石业公司、赵永国向张德琴借款100000元并出具《借条》一张，约定月利率为3%，未约定还款期限，张德琴通过其贵州农信卡转账100000元至公司财务赵永敏的农信卡账户；2015年4月21日，浩瑞石业公司、赵永国向张德琴借款400000元，并出具《借条》一张，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，张德琴通过贵州农信卡向被告转账交付了出借款400000元。上述9次借款本金共计1510000元。2017年12月31日，经双方结算确认被告尚欠原告借款利息630000元，利息的计算方式为以借款本金1510000元为基数按月利率2%计算至2017年12月31日，被告赵永国、浩瑞石业公司向原告出具了金额为630000元的《借条》一张。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告浩瑞石业公司、赵永国因公司经营需要资金向原告张德琴、刘贵建借款，并出具借条，原告已将借款交付被告使用，该借款合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款后，经原告多次催要，被告均未履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。关于被告赵永国是否应当对涉案债务承担还款责任的问题。首先，原告张德琴与被告赵永国系表兄妹关系，原告是基于亲属关系而借款给被告，涉案借款具有一定的人身依附性；其次，赵永国均是以借款人身份在借款人处签名，并加盖了浩瑞石业公司公章；最后，涉案部分借款本金是直接交付给被告赵永国的，且其在庭审中表示愿意承担一定比例的还款责任。综上所述，综合本案查明的事实及证据，可认定赵永国亦是本案的借款人，故赵永国应当与浩瑞石业公司共同对涉案债务承担清偿责任。原告要求被告赵永国、浩瑞石业公司偿还借款本金1510000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。同时，原告主张的利息，未违反法律、行政法规对于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限赵永国、贵州浩瑞石业有限公司于本判决生效后十五日内偿还张德琴、刘贵建借款本金1510000元及利息（至2017年12月31日的利息630000元，后期利息按月利率2%从2018年1月1日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27302元，减半收取13651元，由赵永国、贵州浩瑞石业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年四月二十二日法官助理郝丽书记员  万伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初939号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘正峰，湖南岳林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，湖南岳林律师事务所律师。被告：李宝慧，男，1986年8月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李宝慧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回对被告李宝慧的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费824元，减半收取计412元，由原告湖中国平安财产保险股份有限公司自愿负担。审 判 员  唐玉二〇一九年四月十二日代理书记员  周青
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初618号原告：刘宣华，男，1992年12月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，余庆县公安局龙溪派出所协警，住贵州省余庆县龙溪镇长征中路**，现住余庆县。被告：夏坤勇，男，1994年6月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，余庆县人民医院职工，住，住贵州省余庆县大乌江镇远光村红联组**住余庆县。原告刘宣华与被告夏坤勇保证合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宣华、被告夏坤勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宣华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金15000元及利息，利息按月利率3%从2017年7月6日起计算至借款清偿完毕时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，借款人张舰风以资金周转困难为由，向原告借款15000元，被告夏坤勇作为担保人在欠条上签字作担保，双方约定月利率为3%，后原告多次向借款人张舰风及被告催收借款未果。2018年1月2日，原告向余庆县人民法院提起诉讼，后因张舰风长期不在家而撤诉。后原告多次要求被告偿还借款未果，故提出如上诉讼请求。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、《借条》。证明2017年7月6日，借款人张舰风向原告借款15000元，被告为此款借款承担保证责任的事实。2、微信支付记录。证明原告与证人吴某之间的资金往来情况。被告夏坤勇辩称，在张舰风在原告处借款属实，借款时双方口头约定借款期限为1个月，借款利息为月利率8%，张舰风在借款当天支付了利息1200元给原告。后因借款人张舰风无法联系，被告委托证人吴某于2017年7月25日向原告偿还了这笔款，后被告于2017年7月27日将该款给吴某，因当时差1000元的利息未支付，故原告未将借条还给被告。被告为证明其主张，申请证人吴某出庭作证，证明其转款给证人，由证人转款给原告，已偿还借款的事实。被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。对被告申请的证人吴某出庭作证的证言，因证人与原告之间存在多笔借贷关系，不能证明其向原告支付的款项系为被告偿还借款的事实。对证人证言本院不予采信。本院经审理认定事实如下，2017年7月6日，借款人张舰风向原告借款15000元,双方口头约定借款期限为1个月，月息8%。张舰风于借款当日向原告支付了1200元。同日，张舰风向原告出具了借条，被告夏坤勇作为保证人在借条上签名，但未载明保证期限及保证范围。2018年1月，原告曾以借款人张舰风、担保人夏坤勇为被告向本院提起诉讼，后撤诉。2019年3月14日原告再次诉至本院请求判决如前诉请。认定以上事实，有原告及被告的陈述及原告提交的借条在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与借款人张舰风之间系民间借贷关系，被告以担保人身份在借条上签字，与原告之间形成了保证合同关系，系双方当事人真实意思的表示，为有效合同。保证的方式有一般保证和连带责任保证，被告在借条上以担保人身份签名，但未载明保证范围，故本院认定被告为连带保证人，被告为此笔借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，借款人在约定的还款期限届满后未偿还原告借款，并且原告的起诉未超保证合同的诉讼时效，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款金额，原告在庭审中自认出借当天，借款人张舰风已向其支付1200元，因借款当天并未产生利息，故本院认为张舰风于借款当天向原告支付的1200元为偿还的借款本金，故原告实际出借的金额为13800元，被告应对实际借款13800元承担还款责任。关于原告要求按月息3%支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款约定的利率为年利率96%，违反了法律规定，超过部分的约定无效。故本院认为被告应按年利率24%向原告支付利息，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿“的规定，被告偿还后，可向借款人张舰风追偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告夏坤勇在本判决生效后十日内偿还原告刘宣华借款13800元及利息，利息按年利率24%从2017年7月6日起计算至借款清偿完毕时止；二、驳回原告刘宣华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告夏坤勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员  宋晓燕二〇一九年四月四日书记员  王再敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初10007号原告：汪佩珍，女，1932年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈俊安，男，1935年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：郑宏芳，女，1936年3月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：张上华(别名张长华)，女，1943年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：汪清，男，1966年1月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告：汪薇，女，1973年3月14日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：汪东升，男，1942年12月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：袁爱素，女，1946年2月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。上列八原告委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏律师事务所律师。上列八原告委托诉讼代理人：吴炜，上海中夏律师事务所律师。被告：汪春生，男，1940年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杜杏芳，女，1938年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两被告委托诉讼代理人：李德兴。原告汪佩珍、陈俊安、郑宏芳、张上华、汪清、汪薇、汪东升、袁爱素与被告汪春生、杜杏芳其他合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已与他人签订动迁协议、房屋权属发生变化，原告需另案诉讼为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪佩珍、陈俊安、郑宏芳、张上华、汪清、汪薇、汪东升、袁爱素撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由八原告负担。审判员  胡婉莉二〇一九年四月十五日书记员  金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1106号申请人：蠡县铭爵商贸有限公司，住所地蠡县留史镇东侯佐村，统一社会信用代码911306350911415298。法定代表人：李占交，该公司总经理。被申请人：许艺蓝，女，1979年11月8日出生，住河北省石家庄市无极县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值10500元的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人许艺蓝价值10500元的财产。案件申请费125元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇一九年四月二十五日书记员  韩 微
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初1126号原告：屈某某，男，1980年4月22日出生，汉族，住宝应县。被告：郝某某，男，1992年10月10日出生，汉族，住宝应县。原告屈某某诉被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告屈某某到庭参加诉讼，被告郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告屈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币30000元及利息（从2016年12月31日起到实际还款之日止，按年息5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：原被告系朋友关系，2016年2月1日，被告以缺少资金为由向原告借款，原告借款人民币30000元给被告，当日被告出具借条一份。到期后，原告一直催要未果，故诉至法院。被告郝某某答辩称：我与原告屈某某不认识，这是赌桌上的借的钱，我仅承认欠原告15000元。原告围绕诉讼请求提交了借条原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：2016年2月1日，被告向原告借款且出具借条一份。后原告一直催要未果，故诉至法院，引起本诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，被告未能在约定期限内归还借款，应承担本案的民事责任。故对原告要求被告给付借款人民币30000元的诉讼请求予以支持。对于被告郝某某提出仅欠借款人币15000元，且是在赌上借的款，由于被告没有提供相应的证据予以佐证，故对其辩解意见不予采纳。关于借款利息，本院认为，原被告双方在借据中未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，应认定为无利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条判决如下：一、被告郝某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告屈某某支付借款人民币30000元；二、驳回原告屈某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由原告屈某某承担137.5元，由被告郝某某承担137.5元（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 黄 前二〇一九年四月八日书记员 徐雨洁
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终2499号上诉人（一审起诉人）：海口市南达公寓住宅区业主委员会，住所地海南省海口市海甸岛海达路**南达公寓内。负责人：蔡和松，主任。上诉人（一审起诉人）：蔡和松，男，汉族，住广东省汕头市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：卢诲民，海南威盾律师事务所律师。上诉人海口市南达公寓住宅区业主委员会（以下简称南达公寓业委会）、蔡和松因第三人撤销之诉一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。南达公寓业委会、蔡和松上诉请求：撤销原裁定，由海口市美兰区人民法院立案受理本案。事实和理由：一审法院于1998年10月29日作出(1998)振执字第293-2号民事裁定书，将南达公寓土地上的属于小区业主共有的房屋即小区大门左边二间两层和右边一间一层铺面使用权，裁定给江西贤湖置业有限责任公司抵债，违背了《最高人民法院》的规定，损害了业主共同权益。上诉人起诉请求法院纠正错误，一审法院2018年9月11日作出（2018）琼0108执监1号裁定，驳回了上诉人的申诉请求，并告知上诉人应通过民事诉讼途径解决纠纷。上诉人遂向一审法院提起本案诉讼，一审法院却裁定不予受理。一审法院作出的裁定自相矛盾，为维护上诉人的合法诉权，请求撤销一审裁定，指令海口市美兰区人法院立案受理。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。即第三人撤销之诉从制度功能来看，主要是为了保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的权益，即第三人撤销之诉的审理对象仅限于诉讼程序中作出的生效判决、裁定及调解书。本案中，上诉人起诉请求撤销的（1998）振执字第293-2号民事裁定系一审法院在执行江西贤湖置业有限责任公司与海南南达工贸公司借款纠纷一案中作出的执行类裁定，而非诉讼程序中所作出的裁定。因此，上诉人所提本案诉讼不符合第三人撤销之诉的构成条件，一审裁定不予受理并无不当。上诉人如认为对争议铺面享有相关权利，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 章 蕾审 判 员 曲 洁审 判 员 黄海鹰 二Ｏ一九年四月二十八日法官助理 尹溢佳书 记 员 罗惠丹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。（共印10份）
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执457号 申请人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇。 法定代表人：陈永。 被执行人：余华东，男，1957年11月出生，汉族，住安徽省全椒县。 全椒县人民法院（2018）皖1124民初1613号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余华东银行账户余额12万元，或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年四月三日 书记员 张志强
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1602刑初126号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人王小强，男，1974年8月15日出生于滨州市滨城区，汉族，高中文化，群众，个体经营，住滨州市滨城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月26日被刑事拘留，当日被取保候审。 辩护人刘俊利，山东开言律师事务所律师。 被告人崔玲玲，女，身1982年9月29日出生于滨州市滨城区，汉族，高中文化，群众，家宜不动产公司经理，住滨州市滨城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月12日被取保候审。 辩护人窦乐章，山东开言律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2019］36号起诉书指控被告人王小强、崔玲玲犯故意伤害罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员王楠、薄纯霞、被告人王小强及其辩护人刘俊利、被告人崔玲玲及其辩护人窦乐章到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月6日下午，被告人崔玲玲与被害人崔某3因店内值日排班问题在微信上发生争执。15时许，被告人崔玲玲与被告人王小强到滨城区黄河三路渤海十一路的家宜不动产店内，崔某3再次与崔玲玲发生争执，被告人王小强用拳头殴打被害人崔某3眼部，并用脚踹崔某3腹部，后崔玲玲也对被害人崔某3进行殴打，致崔某3第2、7前肋骨骨折。经鉴定，崔某3之损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人王小强、崔玲玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某3陈述、证人陈某、马某、王某、高某、崔某1、崔某2证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、发破案经过等证据证实，足以认定。 案发后，被告人王小强、崔玲玲与被害人崔某3达成刑事和解协议，被告人王小强、崔玲玲赔偿被害人崔某3各项经济损失70000元，被害人崔某3对被告人王小强、崔玲玲的行为表示谅解。这由刑事和解协议书、谅解书、和解笔录等证据予以证实。 本院认为，被告人王小强、崔玲玲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人王小强虽经公安机关电话传唤主动到案，但在第一次接受询问时未能如实供述自己的罪行；被告人崔玲玲虽于案发后在现场等待公安机关，但在第一次接受询问时未能如实供述同案犯罪行，二被告人依法均不能认定为自首，公诉机关当庭发表的二被告人系自首的公诉意见，本院不予确认。二被告人辩护人以此为由所提辩护意见，本院不予采纳。现有证据无法证实被害人崔某3的伤情并非被告人崔玲玲直接造成，被告人崔玲玲应当对共同伤害的犯罪结果承担责任。现有证据亦无法证实被害人存在过错或对矛盾激化负有责任，被告人崔玲玲的辩护人以此为由所提上述辩护意见，本院不予采纳。二被告人当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。二被告人积极与被害人达成和解并取得谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人以此为由所提辩护意见，本院予以采纳。二辩护人所提对被告人免予刑事处罚的量刑建议偏轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王小强犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑五个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人崔玲玲犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑五个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员  李玉秋 二〇一九年四月四日 书 记 员  高秀静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执2949号申请执行人：董伟，男，1986年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：上海山意玺品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区顺达路******。法定代表人：王根妹。申请执行人董伟与被执行人上海山意玺品牌管理有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初30348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董伟于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人上海山意玺品牌管理有限公司给付案款人民币8000元及迟延履行金，案件受理费25元由被执行人上海山意玺品牌管理有限公司负担。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人上海山意玺品牌管理有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人上海山意玺品牌管理有限公司及其法定代表人王根妹邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人上海山意玺品牌管理有限公司及其法定代表人王根妹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人上海山意玺品牌管理有限公司名下相关财产信息，发现被执行人上海山意玺品牌管理有限公司名下没有可供执行银行存款。5、被执行人上海山意玺品牌管理有限公司名下没有机动车登记信息。6、被执行人上海山意玺品牌管理有限公司名下未查询到房产登记信息。7、本院派员前往上海山意玺品牌管理有限公司住所地上海市嘉定区顺达路******查找被执行人公司下落，未发现被执行人公司经营。8、上述执行情况及信息，本院通过电话短信方式将被执行人上海山意玺品牌管理有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现被执行人上海山意玺品牌管理有限公司可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 张 巍审判员 林力军二〇一九年四月十六日书记员 唐 萌
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2018）陕0502民初4975号原告：贺小明，男，汉族。委托诉讼代理人：张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司西安市分公司（下称保险公司）。负责人：槐毅，总经理。委托诉讼代理人：彭富强，男，汉族。原告贺小明与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺小明委托诉讼代理人张娟丽、被告保险公司委托诉讼代理人彭富强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺小明向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费444元、交通费19800元、车损22000元，共计42244元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日8时34分，张壮壮驾驶王明享所有的XX道由南向北行驶至新310国道与仁和公园十字时，与原告贺小明驾驶的陕EXXXXX（车载盛某某、贺某某）发生追尾，致两车受损，原告妻子盛某某、儿子贺某某受伤的交通事故。陕AXXXXX车在被告保险是高投有保险，因就赔偿事宜未达成和解，故提起诉讼。被告的答辩意见：对交通事故认定书无异议。事故车辆在被告保险公司投有一份交强险和保额为30万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内赔偿原告合理损失。。对原告主张的车损认可9940元，医疗费无异议，交通费不认可。诉讼费不承担。审理查明：2018年4月24日08时34分，张壮壮驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车（车载李某某），XX道由南向北行驶至新310国道与仁和公园十字时，与贺小明驾驶车牌号为陕EXXXXX的小型客车（车载盛某某、贺某某）XX道由南向北行驶发生追尾，致两车受损、李某某、盛某某、贺某某受伤的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大交警队作XX号XX道交通事故认定书（简易程序），认定：当事人张壮壮负全部责任；当事人贺小明、李某某、盛某某、贺某某无责任。事故发生后，原告贺小明支付盛某某医疗费222元，支付贺某某医疗费222元。陕EXXXXX号车在临渭区XX中心经修理，花费维修费22000元。在审理中，被告保险公司以原告贺小明提供的临渭区XX中心所出具维修清单中的配件价格明显过高为由，对车辆维修损失申请重新鉴定，经渭南市中级人民法院委托，陕西铭建价格评估有限公司对陕EXXXXX号车作出陕铭评字（2019）30号评估意见书，价格评估意见为：陕EXXXXX号车车损为9940元。另查，原告贺小明系陕EXXXXX号车车主。陕AXXXXX号车在被告保险公司投有一份交强险和保额为30万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大交警队作XX号XX道交通事故认定书（简易程序），认定：当事人张壮壮负全部责任；当事人贺小明、李某某、盛某某、贺某某无责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告贺小明主张的医疗费444元，证据确实充分，予以认定。原告贺小明主张的车损，虽被告保险公司提供了陕西铭建价格评估有限公司对车损的评估价格意见书，但根据该价格意见书中的评估过程写明：该车在发生事故后已进行修复，如今该车辆现状已无法准确反映2018年4月24日事故中该车的受损情况，评估人员以委托方被告保险公司所提供的该车辆在2018年4月24日发事故后车辆尚未拆解的照片为依据作出的该评估意见书，结合对临渭区XX中心经营者雷鸣的调查，认为被告保险公司提供的陕西铭建价格评估有限公司对车损的评估价格意见书不能够证明该车在发生事故后车辆实际受损修理的情况，故对该评估意见书不予采纳。根据原告提供的维修清单及车辆维修票据，对车损22000元予以认定。原告贺小明主张的交通费，仅提供的汽车租车协议、发票、车辆行驶证，无法佐证其租车费为通常替代性交通工具的费用的必要性、合理性，但鉴于该车辆实际受损，对交通费酌定为1000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司西安市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告贺小明医疗费444元、车损22000元、交通费1000元，共计23444元。二、驳回原告贺小明其余诉讼请求。案件受理费856元，减半收取428元，由原告贺小明承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判   员    崔  玲二0一九年四月十日书 记   员  高  甜  5
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0982执保160号 申请人：李俊颖，男，1982年11月14日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：李志勇，男，1975年3月14日出生，汉族，住樟树市。 申请人李俊颖与被申请人李志勇民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李志勇的银行存款650000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李志勇的银行存款650000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  朱志军 二〇一九年四月二十二日 书记员  蒋旺旺
陕西省西安市中级人民法院        陕西省西安市中级人民法院民 事  判  决  书  （2019）陕01民终1973号上诉人（原审被告）：张文堂，男，汉族，1988年10月25日出生，住西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：张晓霞，女，汉族，1991年5月16日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）李季，男，汉族，1986年8月2日出生，住陕西省商洛市丹凤县。上诉人张文堂、张晓霞因与被上诉人李季劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初8385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张文堂、张晓霞上诉请求：1．撤销一审民事判决。2．改判张文堂、张晓霞不承担赔偿责任。本案一、二审诉讼费用由李季承担。事实和理由：首先，根据西安迈诺网络科技有限公司的章程及决议规定，登记的注册资本为人民币101万元，根据陕西秦汉会计师事务所有限责任公司陕秦汉会验字第［2013］1385号验资报告及中国建设银行询证函回函，张文堂于2013年8月14日已将认缴的出资额80.80万元全部实缴到位，履行了出资义务。张晓霞于2013年8月14日已将认缴的出资额20.2万元全部实缴到位，履行了出资义务。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，西安迈诺网络科技有限公司的企业性质是有限责任公司，张文堂和张晓霞均在2013年8月14日履行了出资义务。因此，一审法院判决张文堂和张晓霞对李季承担赔偿责任于法无据。其次，根据西安迈诺网络科技有限公司的工商信息可知，张文堂出资额享有迈诺公司80%的股权，张晓霞出资额享有迈诺公司20%的股权。因此，一审法院判决张文堂和张晓霞对全部赔偿款项承担连带责任于法无据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。李季辩称，张文堂和张晓霞没有提交西安迈诺网络科技有限公司注销的清算报告，对公司遗留的债权债务没有做出处理，张文堂和张晓霞应对其工伤待遇承担赔偿责任。综上，其请求驳回上诉，维持原判。李季向一审法院提出诉讼请求：1．张文堂、张晓霞向其支付医药费12607元、一次性伤残补助金33246元、一次性工伤医疗补助金33246元、一次性伤残就业补助金33246元、住院伙食补助费660元、护理费627元、停工留薪期间工资5400元。2．本案的诉讼费用由张文堂、张晓霞承担。一审法院经审理查明，2015年10月，李季入职西安迈诺网络科技有限公司，从事宽带维护安装工作，双方未签订书面劳动合同。2016年2月21日李季在工作期间摔伤，在医院住院治疗22天。2018年1月26日，经西安市劳动能力鉴定委员会鉴定认为李季所受伤害为九级伤残。2017年5月2日西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出裁决，确认李季与西安迈诺网络科技有限公司的劳动关系。西安迈诺网络科技有限公司于2017年7月18日办理了工商注销手续。张晓霞、张文堂系西安迈诺网络科技有限公司股东。庭审中李季认可张晓霞、张文堂支付了第一次住院治疗期间的费用，其诉请第一项中的医疗费12607元系第二次住院期间的费用。双方确认李季在职期间的月工资为1800元。张晓霞、张文堂未提交证明公司注销前已经进行清算的证据。上述事实，有住院病历、陕西省人民医院出院费用清单、工商登记信息、裁决书、《工伤认定决定通知书》、《鉴定结论书》及当事人陈述等在卷佐证，可以认定。一审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。本案中李季与西安迈诺网络科技有限公司存在劳动关系，且在工作期间受伤并构成工伤，九级伤残，一审法院予以确认。李季的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。因西安迈诺网络科技有限公司已经注销，张晓霞、张文堂未提交证明公司注销前已经进行清算的证据，故作为股东理应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张晓霞、张文堂于本判决生效后十日内赔偿原告李季一次性伤残补助金33246元、一次性工伤医疗补助金33246元、一次性伤残就业补助金33246元。二、被告张晓霞、张文堂于本判决生效后十日内赔偿原告李季医药费12607元、住院伙食补助费660元、停工留薪期间工资5400元、护理费627元。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费10元，由被告张晓霞、张文堂承担。二审经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，李季与西安迈诺网络科技有限公司存在劳动关系，其在工作期间受伤，并被认定为工伤，伤情被鉴定为工伤九级伤残，按法律规定其应当享受包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等在内的工伤保险待遇。因张文堂、张晓霞未提供证据证明西安迈诺网络科技有限公司为李季缴纳工伤保险，西安迈诺网络科技有限公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付李季各项费用。西安迈诺网络科技有限公司已经注销，张文堂、张晓霞作为西安迈诺网络科技有限公司股东在一审、二审期间均未提交该公司注销前经过合法清算程序的证据，故张文堂、张晓霞对该公司的债务应承担赔偿责任。综上，张文堂、张晓霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张晓霞、张文堂负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵     石审 判  员   许     超审 判  员  刘  春  梅                         二○一九年四月十一日书 记 员  李 芊  惠
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0283民初647号 原告：高云飞，男，1965年10月8日出生，汉族，舒兰市农村商业银行股份有限公司城区支行支行长，住舒兰市。 被告：杜景岩，男，1966年3月21日出生，汉族，无职业，住舒兰市。 原告高云飞诉被告杜景岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云飞到庭参加诉讼，被告杜景岩经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金800000元，并自2017年1月1日起至借款还清之日止，按年息24%给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告杜景岩向原告借款800000元，约定月息2%，并出具借据一枚，借款逾期后，原告多次索要，被告至今未还。 被告杜景岩缺席未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2012年2月28日，高云飞借给杜景岩200000元现金，被告杜景岩向原告高云飞出具借条一枚，写明借款200000元，用回迁楼14号楼2单元302室作此笔借款抵押，按月利率15‰计息，按还款日期计算利息。2015年2月6日，高云飞又借给杜景岩200000元现金，杜景岩及王秀娟共同给高云飞出具借条一枚，写明借款200000元。2015年11月23日，杜景岩及王秀娟又共同给高云飞出具借条一枚，写明借款300000元，期限为2015年11月23日至2015年12月22日止按月息20‰计息。高云飞于2015年11月24日通过舒兰农村商业银行账户向杜景岩转账300000元。后经双方协商，高云飞放弃部分利息，同意以上三笔借款共收利息10万元，杜景岩将之前出具的三枚借条原件收回，并于2017年1月1日给高云飞重新出具借条一枚，写明借款800000元，按月息20‰计息。借条出具后，杜景岩至今仍未还款。 另查明，高云飞与杜景岩系朋友关系，高云飞系舒兰市农村商业银行股份有限公司城区支行支行长，杜景岩系舒兰市隆源米业有限责任公司法定代表人。杜景岩借款用途系米厂经营和偿还贷款。 上述事实，有原告当庭陈述、借条、转账明细、证人证言等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，根据本院查明的事实，杜景岩向高云飞借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属于双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。高云飞已履行了给付借款的义务，杜景岩并未按约定还款，应承担违约责任。高云飞的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜景岩于本判决生效后七日内偿还原告高云飞借款800000元及利息（自2017年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5900元，由被告杜景岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王奇峰 二〇一九年四月十七日 书记员  关 佩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初11912号原告：郑州锐马科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路**北晨公寓******。法定代表人：刘传强，总经理。委托诉讼代理人：徐大发，男，1984年6月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。该公司股东及业务经理，委托权限：特别授权。被告：河南凡客空间网络科技有限公司，住所地郑州，住所地郑州市郑东新区商都路********>法定代表人：张艳辉。原告郑州锐马科技有限公司与被告河南凡客空间网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐大发到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告退回合同价款2900元及利息损失（按银行同期贷款利率从2016年8月6日计算至付清之日）；2、请依法判决被告支付原告损失8500元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，原告与被告负责人张艳辉联系，委托被告制作网站五个，后原告向被告负责人张艳辉支付款项2900元，经原告多次催促，被告既不制作网站也不退还款项，并多次找理由撒谎欺骗，给原告造成巨大损失。原告为维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、手机转账支付截图；2、QQ聊天记录截图；3、手机短信截图。被告未到庭，未答辩亦未举证。本院确认如下事实：2016年8月6日，原告委托其公司经理徐大发向被告的法定代表人张艳辉转账支付派尼英文网站制作预付款200元；2016年8月12日，徐大发向张艳辉转账支付商城网站制作预付款1000元；2016年8月29日，徐大发向张艳辉转账支付书法网站制作预付款300元。原、被告双方未就网站制作业务签订过合同。2016年9月18日，张艳辉通过QQ向徐大发发送了书法网站的链接。因被告未将商城网站及派尼英文网站的链接交付给原告，2016年9月26日至10月12日期间，徐大发多次向张艳辉发送短信催要，未果。2017年9月20日，原告诉至本院。另查明，被告河南凡客空间网络科技有限公司系自然人独资有限责任公司，张艳辉系该公司的法定代表人及唯一股东。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽未订立书面合同，但已形成了事实上的委托合同关系。原告向张艳辉预付了制作网站的费用，被告应当按照原告的指示完成受托事项。被告作为自然人独资有限责任公司，张艳辉作为被告的法定代表人，其个人对外承揽工作的行为应视为职务行为，民事责任应由被告负担。根据原告提交的QQ聊天截图显示，原告已支付了商城网站及派尼英文网站的制作预付款1200元，但被告并未将上述两个网站制作完成并交付给原告，因此，应当向原告返还1200元的预付款。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的书法网站预付款，被告已将网站链接交付原告，因双方并未签订合同对完成进度进行明确约定，本院认为交付即视为完成，因此原告主张的该笔款项，本院不予支持；关于原告主张的其他网站预付款项共计500元及去张艳辉家的花费500元，证据不足，本院不予支持；关于利息，原告主张自其开车去张艳辉家之日起算，但该日期证据不足，且双方亦无对利息的约定，该部分诉讼请求，本院亦不予支持。原告在庭审中表示对8500元的损失部分不再主张，视为其对该部分诉讼权利的放弃，本院不再审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南凡客空间网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑州锐马科技有限公司网站制作预付款1200元；二、驳回原告郑州锐马科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南凡客空间网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一九年四月二十五日书 记 员  刘莹莹
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执2044号之一申请执行人江油市农村信用合作联社马角分社。被执行人彭桂荣,男,汉族，生于1957年4月8日。申请执行人江油市农村信用合作联社马角分社与被执行人彭桂荣金融借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院作出的（2018）川0781民初545号民事调解书已经发生法律效力，权利人江油市农村信用合作联社马角分社于2018年11月26日向本院申请强制执行，要求义务人彭桂荣支付借款本金10000元及利息，本案在执行中，本院依法向被执行人彭桂荣发出执行文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式查控到被执行人彭桂荣仅有银行存款1882元，无其他可供执行的财产。申请执行人于2019年4月2日向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为8118元（不含利息）。本院已作出限制消费令，对彭桂荣适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。综上所诉，因本案被执行人彭桂荣经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2018）川0781民初545号民事调解书的本次执行程序。申请执行人江油市农村信用合作联社马角分社在被执行人彭桂荣具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。审判长 宋 强审判员 孙 红审判员 程仕俊二〇一九年四月四日书记员 田 雪
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初948号原告:朱柏旺，男，1952年6月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：余生华，男，1957年5月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：张玲利，女，1964年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告朱柏旺与被告余生华、张玲利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱柏旺到庭参加诉讼，被告余生华、张玲利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱柏旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告方借款38,000元；2、请求判令两被告向原告支付以本金人民币68,000元自2013年9月1日起按照月利率1.5%计算至2014年6月30日止，以本金人民币38,000元自2014年6月30日起按照月利率1.5%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：我与被告住在一个村里，是朋友关系，被告找我借钱修建养猪场，借款发生中有人民币20,000元是现金，另外是被告养猪场的窗户等材料都是我垫付的钱，后被告还了人民币20,000元给我，此后于2013年8月30日经结算两被告向我出具一张借款人民币68,000元的借条，养猪场建成后被告还了人民币30,000元，此后再没有还款，也未更改借条。被告余生华、张玲利未到庭亦未答辩。原告朱柏旺围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告朱柏旺身份证复印件一份、被告余生华、张玲利的户籍证明复印件一份，拟证明原、被告的身份情况。被告余生华出具的借条一张，拟证明被告余生华向原告朱柏旺借款人民币68,000元的事实。原告朱柏旺收到被告于2014年6月30日偿还的人民币30,000元借款，拟证明被告被告只欠本金人民币38,000元的事实。对原告提交的上述证据，被告未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告余生华向原告朱柏旺借现金人民币20,000元并由原告朱柏旺垫付建筑材料费，后被告余生华返还现金人民币20,000元给原告朱柏旺，2013年8月30日原、被告间经结算，被告余生华、张玲利向原告朱柏旺出具借条一张，载明：“今借到朱柏旺人民币陆万捌仟元整，￥68000.00元，利息1.5分，借款人张玲利、余生华，日期2013年8月30日。”出具借条后被告张玲利、余生华于2014年6月30日偿还借款本金人民币30,000元给原告朱柏旺，但未更改借条，此后被告张玲利、余生华再无还款行为。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告余生华、张玲利向原告朱柏旺借款人民币38,000元未还有被告余生华、张玲利出具的借条、原告朱柏旺儿子出具的收款凭证为凭，证据确实充分，被告余生华、张玲利应承担偿付借款及利息的民事责任。原、被告对利息的约定未违反法律规定，本院予以确认。原告朱柏旺诉请以本金人民币38,000元自2014年6月30日起按照月利率1.5%计算至付清日止，因前一次计算利息已计算至2014年6月30日，不能重复计算，被告余生华、张玲利还款日是2014年6月30日，应从2014年7月1日起以本金人民币38000元按照月利率1.5%计算至付清日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余生华、张玲利偿还原告朱柏旺借款人民币38,000元及利息（本金人民币68,000元自2013年9月1日至2014年6月30日按照月利率1.5%支付利息，以本金人民币38,000元按照月利率1.5%自2014年7月1日起算至本判决确定的给付之日止），此款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告朱柏旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告余生华、张玲利承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  彭志芬二〇一九年四月十三日书记员  朱 婷
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0105执44号申请执行人：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：南昌市东湖区南京西路**，统一社会信用代码：913601007239083037。法定代表人：吴建中，该公司总经理。委托代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。被执行人：张荣华，男，1968年9月28日出生，汉族，住，住所地：南昌市青云谱区/div>南昌恒兴物业管理有限公司起诉张荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）赣0105民初439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南昌恒兴物业管理有限公司于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人张荣华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张荣华银行存款人民币17214.45元及利息，或查封、扣押、冻结17214.45元及利息的其他财产。本裁定立即执行。审判员  蔡小贞二〇一九年四月三日书记员  涂 炜
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初905号原告：巢湖市华荣商贸有限公司，住所地安徽省巢湖市东风西路西圣新村**，统一社会信用代码9134018179813682XR。委托诉讼代理人：朱德满，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：巢湖市醉巢居酒楼，住，住所地安徽省巢湖市一社会信用代码92340181MA2QPUJ389。经营者：杨磊，男，汉族，1978年5月22日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告巢湖市华荣商贸有限公司诉被告巢湖市醉巢居酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市华荣商贸有限公司委托诉讼代理人朱德满到庭参加诉讼，被告巢湖市醉巢居酒楼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告巢湖市华荣商贸有限公司诉称：原告是一家经营酒水销售的商贸公司，长年销售酒水给被告。被告有时现款从原告处进货，有时以资金周转紧张为由欠款，先后差欠原告3万余元货款一直拖延给付，原告多次催讨未果。现原告诉讼要求被告给付货款30000元及利息1050元（按月利率7‰暂算至起诉之日，后继续按此标准计算至款项清结之日止）。被告巢湖市醉巢居酒楼未作答辩。经审理查明：被告巢湖市醉巢居酒楼因经营需要，在原告巢湖市华荣商贸有限公司赊购酒水，后经结算被告巢湖市醉巢居酒楼差欠原告货款30000元，由被告经营者出具欠条一份并加盖巢湖市醉巢居酒楼印章一枚。由于被告巢湖市醉巢居酒楼未能及时偿还原告货款，致原告诉讼。上述事实，有原告巢湖市华荣商贸有限公司的陈述及其提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立。被告巢湖市醉巢居酒楼差欠原告货款应及时偿还，故原告诉讼要求被告巢湖市醉巢居酒楼给付货款30000元，本院予以支持。本院注意到在被告巢湖市醉巢居酒楼出具的欠条上并未注明还款期限，也未注明欠条出具日期。但考虑到被告巢湖市醉巢居酒楼长期拖欠货款，确实给原告造成损失，原告主张逾期付款利息，本院酌定自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止。为此，为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国合法法》第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢湖市醉巢居酒楼于本判决生效后三日内给付原告巢湖市华荣商贸有限公司货款30000元及利息（自2019年1月22日始按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告巢湖市华荣商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，本院减半收取290元，由被告巢湖市醉巢居酒楼负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一九年四月二日书记员 贾慧娟附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1082刑初141号公诉机关河北省三河市人民检察院。被告人赵某某，男，1979年3月4日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地吉林省梅河口市，现租住河北省三河市燕郊开发区。2018年2月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安局刑事拘留，同年2月12日被三河市公安局取保候审，2019年2月13日经三河市人民检察院决定被取保候审。三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2019）136号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员李润涛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年1月28日3时许，被告人赵某某醉酒驾驶冀Ｒ×××**号小型普通客车沿三河市燕郊环卫东路某向北行驶至燕宁市场时，与顺行的骑电动三轮车人张某1相撞，之后冀Ｒ×××**号小型普通客车又与路边菜摊相撞，造成车辆、菜摊损坏、张某1受伤的交通事故。经三河市燕郊司法医学鉴定中心鉴定：赵某某的血液酒精含量为135mg/100ml,其行为属于醉酒驾驶机动车。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定：张某1人体损伤程度为重伤二级。经三河市公安局交通警察大队认定：赵某某负此事故的主要责任，张某1负此事故的次要责任。上述犯罪事实，被告人赵某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人赵某某在公安机关的供述、被害人张某1的陈述、证人陈某、王某、张某2的证言、肇事车辆行车记录仪拍下的案发经过录像、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、血液酒精含量检验报告书、车辆属性界定检验意见书、车辆痕迹检验报告书、道路交通事故认定书及复核通知书、被害人张某1京东中美医院诊断书、伤情鉴定意见书、赵某某驾驶证、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。另查明，2018年1月28日3时14分许，张某2报警本案。民警到达现场勘查后将肇事司机赵某某带至三河市燕郊东城派出所。被告人赵某某于次日被传唤至三河市公安局交通警察大队接受询问，赵某某对肇事经过供认不讳。另查被告人赵某某无违法犯罪记录。还查明，被告人赵某某与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人赵某某表示谅解。上述量刑事实，有公诉机关出示的报警案件登记表、受案登记表、到案经过、122接警记录单、120派车某、常住人口基本信息、情况说明、被告人出示的赔偿收条及谅解书等证据予以证实，经当庭质证，控辩双方均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人赵某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人重伤，负此事故的主要责任，且具有醉酒驾驶机动车之情形，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人赵某某当庭认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，本院可对其酌情从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。综上，本院根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马成河二〇一九年四月二十四日书记员  支梦迪
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执1853号之一申请执行人:刘怀斌，男，1975年11月7日出生，汉族，住正阳县。被执行人：燕文艺，男，1957年7月14日出生，汉族，住正阳县。本院在执行刘怀斌申请执行燕文艺借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2018）豫1724民初3848号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划被执行人燕文艺。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一九年四月三日书记员 李晓东
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执868号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：陶其涵，男，汉族，1960年7月2日生，住南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2016)赣0112民初2383号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陶其涵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人陶其涵无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人陶其涵发出限制消费令，并因被执行人陶其涵未向本院报告财产已将被执行人陶其涵纳入失信被执行人名单。截至2019年4月25日被执行人陶其涵未执行到位款项30000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陶其涵其他可供执行的财产，于2019年4月25日向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年4月25日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年四月二十五日 书记员  杨海兰
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0802刑初201号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人余江强，男,1979年8月23日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市衢江区。2007年3月13日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月21日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留。现羁押于衢州市看守所。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉﹝2019﹞178号起诉书指控被告人余江强犯非法拘禁罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人余江强到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2016年2月中旬一天晚上，被告人余江强带领徐利清、翁世根（均已判决）至衢州市柯城区裕丰酒楼找到被害人黎某，并将黎某带至衢州市区五一宾馆索要债务，又于次日将黎某带至衢州市亭川小区3幢3单元602室翁某家中继续看管、索要债务，当日中午，余江强离开。第三天白天，黎某偿还部分债务被放回。数日后，徐某等人又在被告人余江强的帮助下，在衢州市附近找到被害人黎某并将其带至衢州西区一家宾馆内继续索要债务，后余江强先行离开，徐某等人继续对黎某逼债。 上述事实，被告人余江强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余江强的户籍证明、行政处罚决定书，到案经过，证人周某的证言，被害人黎某的陈述、体表原始伤情记录表，同案犯徐某、翁某的供述、刑事判决书，辨认笔录、照片，被告人余江强的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余江强为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪。被告人余江强归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人余江强犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年7月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柴淑霞 二〇一九年四月九日 书记员  黄如壮 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1726刑初183号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人李战胜，男，1981年12月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月20日被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2019﹞159号起诉书指控被告人李战胜犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉，李战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控，2019年2月12日下午1点左右，被告人李战胜在家里饮用两小瓶劲酒后，驾驶豫Ｑ×××**黑色雅马哈牌普通两轮摩托车，行驶至赊湾街东边粮食储备库路口时自己摔倒在地上面部受伤，泌阳县公安局赊湾派出所接到群众报警到达现场，民警将李战胜带至泌阳县振华骨科医院检查，发现李战胜的右侧锁骨粉碎性骨折住院手术治疗，在住院期间，李战胜未经公安机关同意出院后外逃，2019年3月20日被抓获到案。泌阳县公安局于2019年2月13日委托驻马店市公安局物证鉴定所对李战胜血样中的乙醇含量进行检验，驻马店市公安局物证鉴定所于2019年2月14日作出（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]0373号检验报告，检验结果为李战胜的血样中乙醇含量为290.62毫克/l00毫升。针对上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李战胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李战胜对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人李战胜取得有机动车驾驶证，准驾车型：D。上述事实，被告人李战胜在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其在侦查阶段的供述与辩解，视频资料抽血照片、光盘，鉴定意见驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]0373号检验报告，书证李战胜的户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、住院病历等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人李战胜违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，经鉴定，被告人李战胜的血液酒精含量为290.62毫克/l00毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李战胜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李战胜的血液酒精含量达到200毫克/l00毫升以上,属于严重违反道路交通安全法的情形，应从重处罚。李战胜到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。李战胜积极接受财产刑，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。李战胜提出对其从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。本院根据李战胜的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人李战胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年5月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王成康二〇一九年四月十七日书记员  柯 欣
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初2395号申请人：吴振营，男，1962年2月22日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：董松延，男，1976年10月7日出生，汉族，住登封市。被申请人：景爱云，女，1960年7月12日出生，汉族，住登封市。申请人吴振营与被申请人景爱云民间借贷纠纷一案，申请人吴振营于2019年4月26日向本院申请财产保全，要求依法对被申请人景爱云位于登封市少林大道东段北侧中医院家属院2号楼1单元3层301（不动产权证号：登0601023092）的房产予以查封。申请人吴振营以中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提供的30万元保函（编号：815812019410185000034）作为担保。本院经审查认为，申请人吴振营的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人景爱云位于登封市少林大道东段北侧中医院家属院2号楼1单元3层301（不动产权证号：登0601023092）的房产予以查封。案件申请费2020元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯凌霄二〇一九年四月二十六日书记员  王宇妍
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终578号 上诉人（原审原告）：黄允芳,女,1954年2月28日生,汉族，住江苏省海门市。 上诉人（原审原告）:陈云昌,男,1948年10月3日生,汉族，住江苏省海门市。 上诉人（原审原告）:秦龙狗,男,1940年2月15日生,汉族，住江苏省海门市。 上诉人（原审原告）:许林庄,女,1932年8月7日生,汉族，住江苏省海门市。 上诉人（原审原告）:季劲松，男，1966年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人:朱春英，女，1977年2月3日生，汉族，住江苏省海门市，系原审原告丁雪佩（已故）之女。 上述六上诉人的委托诉讼代理人:陆文成，江苏大陆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:朱秀仁，男，1939年11月8日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施苏桐，江苏万丰律师事务所律师。 上诉人黄允芳、陈云昌、秦龙狗、许林庄、季劲松、朱春英因与被上诉人朱秀仁与公司有关的纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2018）苏0684民初6548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄允芳、陈云昌、秦龙狗、许林庄、季劲松、朱春英上诉请求：撤销一审裁定，由二审法院提级管辖审理本案。事实和理由：1.平等民事主体之间财产侵权纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。虽然“2004年海门市东方特钢有限公司（以下简称特钢公司）、海门市亚洲钢管有限公司（以下简称钢管公司）、南通市特种钢厂（以下简称特种钢厂）的改制均是在地方政府主导下进行的”，但这是由于特钢公司董事长、特种钢厂总经理朱秀仁擅自以三企业名义参与签名盖章的《关于特种钢厂、钢管公司、特钢公司产权界定的座谈会纪要》（以下简称《座谈会纪要》）和伪造的《特种钢厂职工代表大会决议》的侵权行为导致三企业产权被拍卖转让的结果。根据相关司法解释规定，平等主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。2.被告民事诉讼主体适格。上述三企业未经股东会决议同意放弃或转让产权（股权）时，原企业法定代表人无权代表三企业全体股东界定并处分企业产权（股权）。朱秀仁擅自以三企业名义参与签名盖章《座谈会纪要》并伪造职工代表大会决议，且此后还参与了三企业产权转让交易的竞拍，充分证明其实施的侵权行为事实。其侵权行为造成三企业股东权益损害，应承担主要侵权责任，其作为被告主体适格。一审法院驳回我方起诉不当。 朱秀仁辩称:上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上 诉，维持一审裁定。另案中已经确认根据相关法律规定，人民法院不受理涉及企业改制的纠纷，企业改制是否违法不属本案的审理范围。上诉人上诉的理由实际上就是对企业改制是否合法的质疑。本人是职务行为。上诉人之一季劲松即是案涉《座谈会纪要》中代表公司签名的季劲松。企业改制到拍卖至今已十年有余，现在再来否认改制的合法性也早已超过时效。此外，对于各股东而言包括季劲松本人都已经根据改制的进程及改制的协议各自领取了在公司的借款，已经以实际行动履行了改制后所确定的方案。故一审裁定驳回起诉正确。 黄允芳等向一审法院起诉请求：判决朱秀仁签名盖章的《座谈会议纪要》和伪造的《特种钢厂职工代表大会决议》无效；判决朱秀仁对损害原公司（企业）和股东利益的行为承担侵权责任。 一审法院经审查认为，根据黄允芳等的陈述,2004年的三企业改制均是在地方政府主导下进行的，其主张的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，同时朱秀仁仅是参与者之一，其作为被告主体也不适格。据此，一审裁定驳回黄允芳、丁雪佩、陈云昌、秦龙狗、许林庄、季劲松的起诉。 本院认为，特种钢厂、钢管公司、特钢公司的改制均是在地方政府主导下进行，朱秀仁仅是其中的参与者。黄允芳等的诉请实质涉及企业改制纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审据此驳回起诉并无不当。黄允芳、陈云昌、秦龙狗、许林庄、季劲松、朱春英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 艳 审判员 陈燮峰 审判员 沙 楠 二〇一九年四月三日 书记员 沈媛媛
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0482执121号申请执行人湖南常宁市某某有限公司，住常宁市。法定代表人：屈某某，系该公司董事长。被执行人邓某某，女，1954年5月24日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。申请执行人湖南常宁市某某有限公司申请被执行人邓某某借款合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2018）湘0482民初1794号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南常宁市某某有限公司于2019年1月24日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年1月25日向被执行人邓某某送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月25日、2019年4月10日通过全国法院网络查控系统提起网络查控，未发现被执行人有银行存款和车辆登记记录。于2019年2月15日向常宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人拥有不动产信息；于2019年2月15日向常宁市工商局查询，被执行人无股权信息；于2019年2月15日向常宁市住房公积金中心查询，被执行人无住房公积金缴存信息；于2019年2月15日向银行及保险公司查询，被执行人无金融理财产品信息和收益类保险信息。上述执行情况及信息，本院于2019年4月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2019年4月28日对被执行人邓某某适用限制消费措施。综上，本院于2019年4月28日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈社教审判员  白伟军审判员  李华林二〇一九年四月二十八日书记员  李明旺
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初1619号 原告：杨明旭，男，汉族，1980年4月12日生，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：吴龙胜，山东文鼎律师事务所律师。 被告：佐诗兰纺织科技股份有限公司，住所地常熟市虞山镇兴隆陆樟村，统一社会信用代码91320500MA1WDHXPX1。 法定代表人：印乃刚，经理。 被告：印乃刚，男，汉族，1990年1月11日生，住常熟市。 原告杨明旭诉被告佐诗兰纺织科技股份有限公司、印乃刚买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杨明旭撤回对被告佐诗兰纺织科技股份有限公司、印乃刚的起诉。 案件受理费3085元，减半收取1542.5元，由原告杨明旭负担。 审判员 韩 雨 二〇一九年四月二十九日 书记员 张晓蕾
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂07民终231号上诉人（原审原告）：新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街**。法定代表人：余宝林，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：胡建伟，男，1981年11月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。上诉人新七建设集团有限公司与被上诉人胡建伟建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2018）鄂0703民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新七建设集团有限公司收到交纳诉讼费用通知书后，既未在指定的交费期限内预交上诉案件受理费，也未向本院提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新七建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 夏翠霞审判员 江红春二〇一九年四月三日法官助理胡航书记员张婉莹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1204号罪犯彭娟，女，1975年1月25日出生于黑龙江省富锦市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年二月二日，山东省临沂市河东区人民法院作出(2015)河刑初字第461号刑事判决，以被告人彭娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万五千元。二〇一六年七月二十二日，山东省临沂市中级人民法院以(2016)鲁13刑终202号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯彭娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯彭娟在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯彭娟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯彭娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭娟减去有期徒刑九个月（刑期至2029年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  陈 静审判员  毕庶惠二〇一九年四月二十八日书记员  杜晓阳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0406执恢69号被执行人：张文立，男，汉族，1969年5月14日出生，户籍地河南省安阳市内黄县。被执行人张文立为生产不符合安全标准食品纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张文立没有履行生效法律文书确定的罚金内容，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张文立送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张文立名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽财产调查措施发现本案被执行人张文立确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后本院将恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  任红光审判员  张军生审判员  邱岳成二〇一九年四月二十八日书记员  王金泽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27272号原告：缪耀东，男，1982年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人邱枫，上海博济律师事务所律师。被告：邬皎龙，男，1989年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告缪耀东与被告邬皎龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告缪耀东及其委托诉讼代理人邱枫到庭参加诉讼，被告邬皎龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告缪耀东向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费人民币(币种下同)9,338元。事实与理由：自2018年7月5日起，原告受雇于被告，在被告处送快递，双方口头约定每送一件快递的劳务费为0.9元，高温费每天10元，饭贴每天12元。经结算，原告2018年7月劳务费为4,280元，被告暂扣押金2,000元，2018年8月10日，被告支付原告7月份劳务费2,280元。2018年8月1日至2018年9月21日的劳务费分文未付。2018年9月28日，双方进行结算，被告尚欠原告劳务费9,338元,被告向原告出具欠条一份，约定最迟于2018年11月支付。到期后，被告未按时支付，故原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己的主张，提供欠条1份作为证据。庭审中，原告表示起诉后曾收到被告支付的500元，故将诉讼请求变更为：判令被告支付劳务费8,838元。被告邬皎龙未到庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约履行付款义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付劳务费欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邬皎龙于本判决生效之日起十日内支付原告缪耀东劳务费8,838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告邬皎龙负担。被告邬皎龙负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年四月二十六日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执759号之三申请执行人陈向峰，男，汉族，1978年12月23日出生，住汝州市。被执行人马来法，男，汉族，1968年7月3日出生，住汝州市。被执行人张彩云，女，汉族，1970年6月27日出生，住汝州市。被执行人汝州市兴业房地产开发有限公司，住所地汝州市风穴路与北环路交叉口。组织机构代码：56102467-8。法定代表人邵建国，男，任该公司执行董事。关于申请执行人陈向峰申请执行被执行人马来法、张彩云、汝州市兴业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初11008号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人汝州市兴业房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司汝州支行账户内的存款予以划拨。二、对被执行人汝州市兴业房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司汝州支行账户内的存款予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年四月八日书记员  郭顺奇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982财保185号 申请人：刘某。 法定代理人：刘某1，男，汉族，1976年5月26日生，住山东省新泰市。 被申请人：王志群，男，汉族，1985年8月6日生，住山东省新泰市。 申请人刘某于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。王玉菊为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ××××小型轿车，保全金额50000元。 案件申请费520元，由申请人刘某负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张广珍 二〇一九年四月二十八日 书记员  赵 坤
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初1259号原告：王亚娜，女，1978年6月21日生，汉族，住黑山县。被告：梁桐瑞，男，1990年4月17日生，汉族，住黑山县。原告王亚娜与被告梁桐瑞健康权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年4月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费250元，由原告负担。审判员  张晓影二〇一九年四月十九日书记员  杨 轩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执异74号案外人李艳，女，1965年1月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。申请执行人张雪勤，女，1969年12月15日生，汉族，住驻马店市驿城区，。被执行人张长建，又名张常建，男，1962年4月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。本院在执行张雪勤申请执行张长建民间借贷纠纷一案中，案外人李艳提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李艳称，张雪勤申请执行张长建民间借贷纠纷一案中，本院所查封的位于驻马店市友谊路与乐山路交叉口西50米路南云景阁小区地下车库南1、2、3、4、5号共计五个车位系其所有。案外人李艳与被执行人张长建签订地下车位购买协议购买上述五个地下车位，每个车位价款为4万元，总价款为20万元。请求本院对上述五个地下车位解除查封，并停止执行。本院查明，案外人李艳与被执行人张长建分别于2018年10月6日、2018年10月13日、2018年10月16日、2018年10月19日签订地下车位购买协议五份，协议约定，案外人李艳共购买云景阁营住楼地下车位南1、2、3、4、5号共计五个车位，其中每个地下车库为4万元，总价款为20万元。另查明，张雪勤申请执行张长建民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月25日依法查封了被执行人张长建位于驻马店市友谊路与乐山路交叉口西50米路南云景阁小区地下一层全部车位。本院（2017）豫1702民初7527号民事判决书查明，云景阁小区系张长建个人开发建设，系小产权房，且无规划许可证、准建证、商品房预售许可证等。本院认为，本案争议车位系不动产，在本院查封本案争议车位前，案外人李艳与被执行人张长建虽然就该车位签订了购买协议，但该争议的车位所位于的云景阁小区系张长建个人开发建设，该小区为小产权房，且也未获得相关行政部门的审批，案外人李艳与被执行人张长建之间就争议车位签订的买卖行为违反了国家的强制性规定，该车位买卖合同无效。因此，案外人李艳提交的证据材料不足以排除本院执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李艳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  胡 静二〇一九年四月二十五日书记员  杨子帆
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执4号申请执行人吴洪玲与被执行人吉林省长中制药有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0112民初2363号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款22466元及迟延履行利息等。经审查符合立案条件，本院于2019年1月3日立案执行。执行过程中，经调查被执行人名下财产被和龙市人民法院予以查封扣押并进行处置，本院向和龙市人民法院发出协助执行通知书，和龙市人民法院于2019年4月1日将被执行人为吉林省长中制药有限公司的劳动争议系列案执行回款共计459537元汇入本院账户。本案支付申请执行人各项执行款共计22839元，扣缴执行费237元。本院认为，申请执行人共计得执行款22839元，执行费237元已缴纳，现（2018）吉0112民初2363号民事判决书确定的应由被执行人履行的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初2363号民事判决书确定的履行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年四月三日
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0602执1285号之一 申请执行人宋晶，女，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被执行人李彩清，男，汉族，无职业，住白山市浑江区。 申请执行人宋晶与被执行人李彩清的民间借贷纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2018）吉0602民初1762号民事判决书民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋晶于2018年12月11日向本院申请执行，要求偿还宋晶借款本金32.8万元。经审查符合立案条件，本院于12月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，除发现有一账户有可供执行的财产（已扣划给申请人9299元），其他有资金流动的账户已于2018年12月17日进行了冻结；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，发现被执行人名下有房产（顶账房屋未过户），因另案已被查封冻结，暂不宜执行，已于2019年3月6日进行了轮侯查封冻结，除此外，未发现有其他可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院于2019年2月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人（法定代表人）进行了限制高消费行为。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 杜 明 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇一九年四月二十二日 书记员 于海波
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初1173号 原告：黄新堂，男，1967年3月24日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄兴卫，男，1973年4月12日出生，汉族，住浦江县。 原告黄新堂与被告黄兴卫承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新堂向本院提出诉讼请求：由被告黄兴卫支付原告挖掘机作业款28500元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日计算至实际履行日止）。事实和理由：2011年10月至2012年9月期间，原告黄新堂为被告黄兴卫实施挖机作业，共计挖机款为49400元，有被告签字确认的挖掘机日结单为凭。被告黄兴卫分多次共计归还了23000元，尚欠原告26400元。2018年4月期间，被告黄兴卫再次联系原告黄新堂从事挖机作业，共计挖机款为2100元。上述二笔挖机款28500元，经原告催讨，被告至今未支付，故原告诉至法院。 黄兴卫未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理查明认定的事实如下：2011年10月至2012年9月期间，原告黄新堂为被告黄兴卫在浦江县联砖厂荒废地填埋施工项目中实施挖机作业，作业时间为326小时50分，单价为140元/时，拖车费为3700元，共计49456.7元，有被告签字确认的挖掘机日结单为凭。被告黄兴卫分多次共计归还了23000元，尚欠26456.7元。2018年4月期间，被告黄兴卫再次联系原告黄新堂，让其在浦江县联砖厂荒废地填埋施工项目中从事挖机作业，作业时间为11.5小时，单价为170元/时，挖机拖车费100元，共计挖机款为2055元，有被告黄兴卫员工潘承范签字确认的挖掘机日结单为凭。上述挖机款共计28511.7元未支付，故原告主张被告支付挖机款28500元及相应逾期利息。 本院认为，原、被告之间的承揽关系依法成立，被告理应支付挖机款。被告黄兴卫经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄兴卫支付原告黄新堂挖机款28500元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年2月26日计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费276元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室） 审 判 员 蓝照辉 二〇一九年四月四日 法官助理郑威珊 代书记员 楼璀灿 申请执行时效贰年逾期不予执行
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执468号 申请执行人毕永聪。 被执行人黄曦觐。 毕永聪申请执行黄曦觐提供劳务者受害责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2429号民事判决已经发生法律效力。权利人于2019年1月14日向本院申请执行，执行标的XXX元，已执行到位标的0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、不动产、有价证券、汽车等财产情况进行了查询，经查询，被执行人未查询到任何可供执行的财产，未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、有价证券、汽车等其他可供执行的财产。 4、本院到被执行人住所地，未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2429号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一九年四月二十四日 书记员 赵雄峰
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初888号 原告：陈立杰。 原告：贾春光。 原告：阚立海。 原告：于德永。 原告：刘克。 五原告委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：赵广林（曾用名赵东升），个体。 身份证号码：××。 原告陈立杰、贾春光、阚立海、于德永、刘克与被告赵广林债务纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立杰、于德永以及五原告的委托诉讼代理人张孝影到庭参加了诉讼。被告赵广林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈立杰、贾春光、阚立海、于德永、刘克向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告欠款170000元及利息（从还款次日起按月利率2%计算至给付之日）2、被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：五原告于2014年共同受雇于杨庆宇的工程，用翻斗车运输砂石料，共欠五原告运费220000元。五原告多次找雇主杨庆宇讨要运费，杨庆宇一直分文未付。五原告于2018年9月7日到杨庆宇处再次讨要运费时，被告赵广林主动承担杨庆宇的欠款义务，并为五原告出具了欠条，共欠五原告170000元（杨庆宇当时出具50000元欠条），被告赵广林承诺的还款日期已过，被告赵广林拒不承担还款义务，因此，诉至法院。 被告赵广林未提交辩论意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：欠条一张，证明被告欠五原告的欠款金额、还款期限等欠款事实。被告未出庭质证亦未向法庭提交证据。故经开庭审查本院对原告提交的证据予以确认并载卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告诉称2014年原告陈立杰、贾春光、阚立海、于德永、刘克共同受雇于案外人杨庆宇，为其工程运送砂石料，五原告用自己的翻斗车运送，一车运费为40元，按车数计算，没有时间限制。工程完工后杨庆宇未予结算。经五原告多番催要，案外人杨庆宇将合计170000万债务转移给本案被告赵广林（曾用名赵东升），并于2018年9月7日由赵广林出具欠条三张，约定：“今欠人民币柒万元正￥70000元。欠款人：赵东升，2018年9月7日，还款日期9月30日付款”、“今欠人民币伍万元正￥50000元。欠款人：赵东升，2018年9月7日，还款日期10月30日”、“今欠人民币伍万元正￥50000元。欠款人：赵东升，2018年9月7日，还款日期2018年11月30日”。上有赵东升签字捺印，无债权人姓名。现被告逾期未还。 本院认为，根据原告诉称案外人杨庆宇将170000元债务转移给本案被告赵广林，原、被告之间形成了债权债务关系，故本案的案由应为债务纠纷。原告出具三份欠条作为债权凭证上并未载明债权人，根据相关法律规定当事人持有借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。但本案被告未出庭质证，亦未提出任何抗辩，视为放弃权利，应承担相应的不利后果。故本案原、被告之间存在债权债务关系，被告赵广林应承担还款义务。关于利息问题，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本案按还款次日起参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%支付资金占用期间利息的予以支持。庭审中，五原告对各自分别的债权数额不清，亦无此方面的证据佐证，故本院按照共同债权予以支持，由五原告内部自行分割。 综上所述，五原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告赵广林于本判决生效之日起偿还原告陈立杰、贾春光、阚立海、于德永、刘克欠款70000元及利息（利息自2018年10月1日起按年利率6%予以给付至执行之日止）； 二、被告赵广林于本判决生效之日起偿还原告陈立杰、贾春光、阚立海、于德永、刘克欠款50000元及利息（利息自2018年10月31日起按年利率6%予以给付至执行之日止）； 三、被告赵广林于本判决生效之日起偿还原告陈立杰、贾春光、阚立海、于德永、刘克欠款50000元及利息（利息自2018年12月1日起按年利率6%予以给付至执行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告赵广林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘国荣 二〇一九年四月十五日 书记员  于小雯 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当依据借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据。 当事人持有借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0102执保79号 申请人:郝代忠，男，1977年3月18日出生，汉族，个体工商户，住西安市。 委托诉讼代理人：李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴照凯，陕西德伦律师事务所律师。 被申请人：冉卓，男，1985年5月27日出生，土家族，工作单位及职务不详，住重庆市。 被申请人：王素溶，女，1989年10月17日出生，苗族，工作单位及职务不详，住重庆市。 本院在审理申请人郝代忠诉被申请人冉卓、王素溶买卖合同纠纷一案中，依申请人郝代忠财产保全申请，我院作出（2019）陕0102民初1775号民事裁定书，裁定冻结被申请人冉卓、王素溶名下的银行账户存款161265元或查封、扣押其等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人冉卓、王素溶名下的银行账户存款161265元或查封、扣押其等值财产。 本裁定书立即执行。 执行员  孙冠南 二〇一九年三月六日 书记员  李美娟 —2—
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）0105民初7617号原告王静姝，女，汉族，1987年2月28日，住郑州市。被告郑州金成时代广场建设有限公司，住郑州市金水路东明路**金成大厦****，统一社会信用代码91410100795714209N。法定代表人祁军。委托代理人李煜群、张莹莹（实习）河南钟秀律师事务所律师。本院在审理王静姝诉郑州金成时代广场建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王静姝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费301元，减半收取150.5元，由原告王静姝负担。审判员 杨 警二〇一九年四月三日书记员 刘安立