wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4189号原告湖北波蒂尔通风设备实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区航空航天工业园。法定代表人曾合明，总经理。委托诉讼代理人徐永红，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：代为起诉、代为变更诉讼请求、代为出庭参加诉讼、代为调解、代收法律文书。被告曾艳平，男，1977年2月14日出生，汉族，住随州市。原告湖北波蒂尔通风设备实业有限公司（以下简称波蒂尔公司）与被告曾艳平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告波蒂尔公司的法定代表人及该公司委托诉讼代理人徐永红、被告曾艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告波蒂尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾艳平支付我公司设备及安装款526000元，并自2017年1月25日起按月利率2%计息承担违约责任；2、诉讼费用由曾艳平承担。事实与理由：自2011年10月起，曾艳平多次从我公司赊购防排烟通风设备，并由我公司负责安装。2015年12月29日，我公司与曾艳平结算后签订《还款协议》，曾艳平欠我公司636000元，约定分期还款时间，并约定未按期还款按636000元为基数以每天3‰支付违约金。曾艳平仅还款110000元，尚欠款526000元。后经我公司多次索要，无果。被告曾艳平辩称，波蒂尔公司安装的设备数量和质量存在问题，也未按施工图纸施工、安装。还款协议是我受胁迫签的，金额是波蒂尔公司填写的。经审理查明，波蒂尔公司系生产、销售、安装风机、防火阀、防排烟通风等设备的企业。2011年10月至2015年12月期间，曾艳平多次向波蒂尔公司购买防排烟通风设备，并由波蒂尔公司进行安装。2015年12月29日，波蒂尔公司经与曾艳平结算，双方签订《还款协议》。协议主要内容为：曾艳平欠波蒂尔公司工程款总计636000元，经协商2016年1月30日前还款50000至100000元；剩余欠款2016年四季度每季度还款50000至100000元；尚余欠款按每季度延续还款，直至还完为止。该协议还约定，每季度还款时间可延长七至十天，未按计划还款，按欠款总额636000元的3‰/天支付违约金。协议签订后，曾艳平于2016年2月2日付款50000元，2016年6月26日付款20000元、2016年7月6日付款30000元、2017年1月24日付款10000元，合计付款110000元，尚欠款526000元。此后，曾艳平未再向波蒂尔公司偿还所欠设备及安装款。为此，波蒂尔公司诉至本院。另查明，在审理过程中，曾艳平提出波蒂尔公司主张的违约金过高，请求予以调整。本院认为，曾艳平向波蒂尔公司购买防排烟通风设备，波蒂尔公司与曾艳平之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应遵循诚实、信用原则全面履行义务。在波蒂尔公司向曾艳平提供所需的设备并安装后，双方对曾艳平应支付的设备及安装款进行结算，约定了付款期限，而曾艳平未依约定支付设备及安装款，显属违约。波蒂尔公司要求曾艳平支付所欠设备及安装款，以及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告双方在还款计划中约定的违约金畸高，明显超出了因曾艳平迟延付款波蒂尔公司所可能造成的损失，有失公平，且曾艳平也请求对违约金予以调整。故对迟延付款的违约金调整为以实际欠款金额为基数，自2017年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。曾艳平提出波蒂尔公司安装的设备数量和质量存在问题，以及还款协议系受胁迫签订的抗辩意见，却未提供证据证实其主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾艳平于本判决生效之日起十日内向原告湖北波蒂尔通风设备实业有限公司支付所欠设备及安装款526000元，并赔偿违约金（以实际所欠设备及安装款为基数，自2017年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告湖北波蒂尔通风设备实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，由被告曾艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇一九年四月二十八日书 记 员  皮晓阳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执8500号申请执行人卢晓萍，女，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人韩峰，男，1975年3月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。关于卢晓萍申请执行韩峰合同纠纷一案，权利人卢晓萍依据本院(2018)渝0105民初2907号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人韩峰支付违约金5000.00元及利息。本院于2018年11月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金5000.00元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执8500号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张   必   元审 判 员  黄   泰   萌审 判 员  郭   胜   勇二〇一九年四月二十八日法官助理  唐新宇书记员刘丽莎
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2024号原告：任铁宽，男，1956年3月2日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。委托代理人：史理刚，河南日月星律师事务所律师。被告：张响停，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：张坤，男，1996年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。希被告张响停之子。被告：张想梅，女，1980年9月16日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。原告任铁宽与被告张响停、张想梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任铁宽及其委托代理人史理刚，被告张响停委托代理人张坤，被告张想梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任铁宽向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告欠款100000元及利息19000元（注：2016年3月9日计算至2019年4月3日，应计算至实际还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告张响停因为儿子娶媳妇向原告任铁宽借款100000元，并出具借条一张，约定使用期限为一年，利息为每年5000元，逾期后的利息为每年7000元。后借款到期后，原告多次催要，被告张响停一直没有归还，被告张想梅作为担保人也没有归还，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张响停辩称，原告陈述的借款100000元存在，利息的约定也符合事实，但其并没有拒绝还款，因原告每次要求还款数额较大，故被告没有能力一次性偿还，被告已经偿还了原告13000元。被告张想梅辩称,原告2017年已经从她那拿走了3000元，第二笔5000元是借的其舅舅的钱给原告的，是朱红林给的，第三笔5000元是被告张响停亲自给原告的；其不是该笔借款的担保人，“给保人”三个字是后来添加的，其只是作为该笔借款的见证人在上面签字。本院经审理认定事实如下：原告任铁宽是二被告姑父，双方系亲戚关系。2016年3月9日被告张响停因儿子结婚需要彩礼为由向原告借款100000元整，被告张响停出具借条一张，被告张想梅在上面署名。被告张响停出具的借条载明：“今张相停借任铁宽拾万元整，一年期限，每年利息伍仟元整，假如逾期未还，每年利息柒仟元整。经手人：任铁宽张相停张响停，给保人：张想梅2016年3月9日”。以上事实有原、被告当庭陈述，借条一份在卷证实，足以认定。本院认为，被告张响停向原告任铁宽借款100000元，有被告张响停出具的借条为凭，被告庭审中亦认可这一事实，本案事实清楚，证据确实充分。现原告任铁宽请求被告张响停偿还借款100000元，本院予以支持。关于被告辩称得的其已经偿还原告13000元的辩解意见，其中第一笔3000元原告申请了证人出庭作证，但该证人证言无其他证据予以印证，属于孤证，原告亦不予认可该事实，故根据现有证据无法认定被告辩称其已归还13000元欠款的事实。关于原告请求被告张响停自2016年3月9日支付借期内利息和逾期利息的请求，原、被告之间借款的本金为100000元，双方约定的借期内（一年）利息为5000元，逾期利息为每年7000元，该借期内利率和逾期利率均未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的关于民间借贷利率24%的上限，现原告请求依照双方约定支付上述利息，本院予以支持。关于原告要求被告张想梅承担担保责任的请求。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”；本案中，原、被告借款发生在2016年3月9日，双方约定的还款期限为一年，应截至到2017年3月8日，而原告于2019年4月11日起诉，已经超过了上述规定的六个月期限，故对原告要求被告张想梅承担担保责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下:一、被告张响停于本判决生效之日起十日内向原告任铁宽偿还借款本金100000元及利息；（其中2016年3月9日至2017年3月8日利息为5000元，从2017年3月9日起按照每年利息按7000元计算。平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）二、驳回原告任铁宽的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2680元减半收取1340元，由被告张响停承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  勾向阳二〇一九年四月二十五日书记员  朱冠男
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1218号 原告：李莎，女，汉族，1984年3月16日出生，住南部县。 原告：马小强，男，汉族，1984年5月19日出生，住南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 原告李莎、马小强与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莎、马小强的共同委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李莎、马小强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年度收益款人民币35997.84元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 李莎、马小强围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：李莎、马小强购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第2层27号商铺。2014年4月16日，李莎、马小强（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为427474元，前三年的收益统一摊到后面的12年中一并支付；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年31498.11元，2018年至2028年每年均为35997.84元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告李莎、马小强支付2018年度收益35997.84元，并自2019年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄子洁 书 记 员  文清军
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终5132号上诉人（原审被告）：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路****。法定代表人：卫平，董事长。被上诉人（原审原告）：王宏琳，男，1986年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：李维，女，1988年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海康邦房地产开发有限公司因与被上诉人王宏琳、李维商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初75045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海康邦房地产开发有限公司于2019年4月22日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海康邦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海康邦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费402元，减半收取201元，由上诉人上海康邦房地产开发有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李伟林审判员 任文风二〇一九年四月二十八日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0426民初151号   原告张某,女,汉族,农民,现住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人柒拾叁，男，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。   被告林某1，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   被告王某，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   被告林某2，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   三被告委托诉讼代理人秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。   第三人林某3，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   本院在审理原告张某诉被告林某1、王某、林某2，第三人林某3分家析产纠纷一案中，原告于2019年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告以及第三人的起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回对被告、第三人的起诉。   案件受理费50.00元，由原告负担。   审判长 乌力吉白音   陪审员 牛 成 海   陪审员 高 吉 忠     二0一九年四月十一日   书记员 张 新 达
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1619号 原告：张路平，男，汉族，1989年10月21日出生，身份证住址湖南省郴州市苏仙区。 被告：龙口市龙口老曲海参店，住所地龙口龙海路北龙港花苑小区**，统一社会信用证代码92370681MA3KAATC5N。 经营者：曲启龙。 本院在审理原告张路平诉被告龙口市龙口老曲海参店网络购物合同纠纷一案中，原告张路平于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求保全被告龙口市龙口老曲海参店名下价值人民币111760元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司深圳分公司为原告张路平提供担保，并向本院出具了编号为SZSB201900005的《保单保函》，担保期限至财产保全之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告张路平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告龙口市龙口老曲海参店名下价值人民币111760元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张艳 二〇一九年四月二十三日 书记员  吴倩
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1569号原告杨辰，女，2000年3月26日出生，汉族，住任丘市。委托代理人刘国玉，河北远通律师事务所律师。被告杨宝全，男，1968年2月3日出生，汉族，现住河北省任丘市。被告谢红丽，女，1976年8月8日出生，汉族，住任丘市。原告杨辰与被告杨宝全、谢红丽赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨辰的委托代理人刘国玉、被告谢红丽到庭参加诉讼，被告杨宝全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨辰向本院提出诉讼请求：一、请求确认两被告于2012年11月22日签订的经过公证的《协议书》（公证书编号：（2012）冀中证民字第1099号）合法有效。二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告于2011年5月3日在任丘市民政局登记离婚，签订了离婚协议书，约定将被告分得的创业家园房屋产权归原告所有。2012年11月22日两被告就被告杨宝全分得的位于任丘市房屋的归属签订了协议书，约定房屋产权归原告一人所有，被告杨宝全积极配合将房屋过户到原告名下，在上述房产未过户到原告名下期间，被告杨宝全不得将该房屋进行出售、抵押，该协议书在任丘市公证处进行了公证，公证书编号：（2012）冀中证民字第1099号。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，请法院确认两被告签订的协议书合法有效，支持原告的诉讼请求。被告杨宝全、未答辩被告谢红丽辩称没有异议。本院经审理认定事实如下：被告杨宝全、谢红丽系原告杨辰父母。2011年5月3日二被告登记离婚，签订离婚协议书一份，约定男方单位所分的创业家园房屋产权，归杨辰所有。2012年11月22日，二被告签订《协议书》一份，约定任丘市房屋实际所有权归杨辰一人所有，房屋管理部门发放产权证之日起一个月内，男方应及时领取房屋所有权证，积极配合将该房屋过户到孩子名下。在上述房屋未过户到杨辰名下期间，男方不得将该房屋进行出售、抵押。该协议书在任丘市公证处进行了公证，公证书编号：（2012）冀中证民字第1099号。以上事实有原被告当庭陈述、离婚协议书、公证书、协议书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，2012年11月22日，被告杨宝全与被告谢红丽签订《协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方均应按约定全面履行各自义务。现原告要求确认二被告于2012年11月22日签订的经过公证的《协议书》合法有效，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：确认被告杨宝全与被告谢红丽于2012年11月22日签订的《协议书》合法有效。案件受理费80元，由被告杨宝全、谢红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔彦康二〇一九年四月三十日书记员  赵建辉
陕西省吴堡县人民法院      刑 事 判 决 书                                                                                                                                                                                      (2019)陕0829刑初14号     公诉机关吴堡县人民检察院。   被告人宋万平，男，1966年12月8日出生汉族，小学文化，农民，户籍所在地：吴堡县，现住吴堡县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月18日被吴堡县公安局刑事拘留，于2019年3月22日被吴堡县人民法院取保候审安局刑事拘留，于2019年3月22日被吴堡县人民法院取保候审。    辩护人于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。   辩护人李武继，陕西蓝图律师事务所实习律师。    吴堡县人民检察院以吴检刑刑诉［2019］19号起诉书指控被告人宋万平犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派助理检察员高亚娥出庭支持公诉，被告人宋万平及其辩护人于艳军、李武继到庭参加了诉讼。现已审理终结。   吴堡县人民检察院指控，2019年3月18日12时40分，被告人宋万平无证酒后驾驶无牌号“大XX道由东向西行驶至吴堡县猴桥岔口时，与机动车驾驶人郭永军驾驶陕KXXX**“北京牌”小型轿车发生碰撞事故。吴堡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人宋万平与对方承担同等责任。经榆林市公安局司法鉴定中心检验宋万平血液中乙醇浓度为：108.21mg/100ml，属醉酒驾驶。   上述事实，被告人宋万平及其辩护人于艳军、李武继在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶证信息查询、证人证言、道路交通事故认定书、血醇检验报告、照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人宋万平违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人宋万平依法应予惩处。被告人宋万平醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人宋万平属初犯、偶犯，没有曾因酒后驾驶受过行政处罚，归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人于艳军所持酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人宋万平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：   被告人宋万平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                              审判员王明海                               二0一九年四月三日                                                                                                                     书记员宋佳慧                    1
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6174号原告：广州市中展投资控股有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街增城大道**之十一。法定代表人：刘展松，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹和利，广东增泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨露，广东增泰律师事务所实习律师。被告：惠州市颂誉科技股份有限公司，住，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长镇茶园村秋溪北路/div>法定代表人：杨木富。委托诉讼代理人：许晓萍，女，系该公司员工。原告广州市中展投资控股有限公司与被告惠州市颂誉科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，被告惠州市颂誉科技股份有限公司提出管辖权异议，本院于2018年9月19日作出（2018）粤0118民初6174号民事裁定：驳回被告惠州市颂誉科技股份有限公司对本案提出的管辖权异议。被告惠州市颂誉科技股份有限公司不服该裁定，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2019年1月9日作出（2019）粤01民辖终12号终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭审理。原告广州市中展投资控股有限公司的委托诉讼代理人邹和利、陈雨露到庭参加诉讼，被告惠州市颂誉科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市中展投资控股有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款300万元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息7890元（以300万元为本金，按照年利率6%自2018年8月14日起计算至还清款日止，暂计算至2018年8月29日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的法定代表人杨木富与原告的原法定代表人魏洁生是朋友关系。2015年12月24日，被告因日常经营及处理税务问题需要资金周转，向原告借款300万元。原告通过银行转账支付借款给被告，双方口头约定半年内偿还。借款期限届满后，被告未还款，原告多次追讨未果。2018年8月1日，原告向被告发出律师函，要求其7个工作日内还清借款。但被告至今没有回复，亦未履行债务，原告为此提起诉讼。被告惠州市颂誉科技股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.银行支付凭证，证明原告于2015年12月24日向被告提供借款300万元；2.企业信用信息公示报告（网上打印件），证明被告原名称为惠州市颂誉玻璃有限公司；3.律师函及邮寄单，证明原告委托广东增泰律师事务所于2018年8月1日向被告发律师函催收借款。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于原告提供的证据为原件，被告没有任何抗辩，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以采纳。本院根据上述证据及原告的陈述，认定本案事实如下：惠州市颂誉科技股份有限公司原名称为惠州市颂誉玻璃有限公司，于2016年12月22日变更为现名称。广州市中展投资控股有限公司称其原法定代表人魏洁生与惠州市颂誉科技股份有限公司的法定代表人杨木富是朋友关系，惠州市颂誉科技股份有限公司因资金周转向广州市中展投资控股有限公司借款。2015年12月24日，广州市中展投资控股有限公司通过银行转账300万元给惠州市颂誉玻璃有限公司。2018年8月1日，广州市中展投资控股有限公司向惠州市颂誉科技股份有限公司邮寄《律师函》，要求惠州市颂誉科技股份有限公司收函之日起7个工作日内还清借款，并声明若对本函陈述的事实存在异议，请在收函之日起三日内联系进行说明及澄清。根据邮件回执查询结果，该《律师函》于次日妥投。本院认为，广州市中展投资控股有限公司主张惠州市颂誉科技股份有限公司向其借款，提供了支付证明，并对借款原因作了说明，惠州市颂誉科技股份有限公司不到庭应诉，视为放弃抗辩及举证的权利，应当承担不利的法律后果，故此本院对广州市中展投资控股有限公司的主张予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。根据上述规定，广州市中展投资控股有限公司与惠州市颂誉科技股份有限公司之间的民间借贷合同合法有效。惠州市颂誉科技股份有限公司负有返还借款的义务，但其在收到广州市中展投资控股有限公司的《律师函》后至今没有还款，因此，广州市中展投资控股有限公司要求其返还借款300万元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。广州市中展投资控股有限公司主张逾期利息按照年利率6%自2018年8月14日起计算至还清款日止，合法合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告惠州市颂誉科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市中展投资控股有限公司返还借款300万元，并以300万元为本金，按照年利率6%支付自2018年8月14日起至还清款日止的逾期利息给原告广州市中展投资控股有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30863.2元，由被告惠州市颂誉科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚月映二〇一九年四月十日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初394号 原告：阿拉善左旗顺达运输车队，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗新浩特额鲁特一村**楼**，统一社会信用代码91152921720187221T。 投资人：薛文彬，车队长。 委托诉讼代理人：庄林洪，该车队员工，特别代理。 被告:郑志勇，男，1977年12月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告阿拉善左旗顺达运输车队与被告郑志勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告阿拉善左旗顺达运输车队于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阿拉善左旗顺达运输车队的申请没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阿拉善左旗顺达运输车队撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由阿拉善左旗顺达运输车队负担。 审 判 长  郭德粦 人民陪审员  陈新武 人民陪审员  陈瑞锦 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  黄丽蓉
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0783执2484号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊高新区**次干道**次干道北。统一社会信用代码：91370700775281303A。负责人：冯卫国，总经理。被执行人：张永虎，男，1975年8月21日生，汉族，住寿光市。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请执行被执行人张永虎追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的62675元，现均未执行到位。在该案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2018年11月19日对被执行人张永虎送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2、本院分别于2018年11月19日、2018年12月24日和2019年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2018年11月29日将被执行人张永虎适用限制高消费措施，于2019年4月25日对其纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘师贤审 判 员  袁玉霞人民陪审员  吴海亮二〇一九年四月二十五日书 记 员  张秀林
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初4624号原告：郑喜田，男，1983年5月15日出生。委托诉讼代理人：宋方敏，河南良承律师事务所律师。被告：郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市**长江中路**亚星盛世**楼**，统一社会信用代码：91410100796776057D。本院在审理原告郑喜田诉被告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行侵权责任纠纷一案中，原告郑喜田于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告郑喜田在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郑喜田撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑喜田负担。审判员  王香玲二〇一九年四月二日书记员  陈文灿
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0322刑初229号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人朱信州，男，1990年1月20日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2013年4月26日被本院判处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2014年8月7日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2015年10月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2016年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月29日被沛县公安局刑事拘留，同年12月11日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人朱信州犯盗窃罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人朱信州到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月28日11时许，被告人朱信州在沛县鸳楼医院内，采取搭线打火的方式，盗窃张某1黄色追风鸟牌电动三轮车1辆，（价值人民币1500元），后将该车以人民币900元的价格卖给周某。 案发后，被告人朱信州赔偿人民币900元，涉案车辆被追回，发还被害人。 上述事实，被告人朱信州在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接报警记录、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，（2015）沛刑初字第592号刑事判决书、释放人员通知书，辨认笔录及照片，指认现场笔录及指认照片，沛价认刑（2018）225号价格认定结论意见，视听资料说明书及光盘，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，现场照片，情况说明，证人周某、张某2、朱某的证言，被害人张某1的陈述，被告人朱信州的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人朱信州系坦白，具有从轻处罚情节；案发后，涉案赃物被追回，发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人朱信州曾因盗窃被判处刑罚以后，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱信州犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱信州犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱信州到案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；案发后涉案赃物被追回，发还或赔偿被害人，具有酌定从轻处罚情节;被告人朱信州曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人朱信州的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人朱信州犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2019年7月28日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇一九年四月十八日 书记员  段梅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2764号之二申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：陈其恭，男，1964年7月19日出生，汉族，住曲阜市小庄区。申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人陈其恭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）任商初字第2616号民事调解书，确认：一、被告陈其恭欠原告借款本金497144.83元，手续费1822.68元，利息15980.24元，罚息577.27元（利息及罚息截至2015年10月21日）及至实际清偿借款之日的利息、罚息（具体数额以中信银行在线贷款综合管理系统记载数额为准）。二、被告陈其恭于2016年3月31日前偿还原告手续费1822.68元，并偿还截至2016年3月31日前所欠全部利息、罚息（具体数额以中信银行在线贷款综合管理系统记载数额为准）；三、被告陈其恭于2016年4月30日、2016年5月31日前各偿还原告借款本金2万元及当月应付全部欠款的利息、罚息（具体数额以中信银行在线贷款综合管理系统记载数额为准）；四、被告陈其恭于2016年6月30日前偿还原告借款本金208572.42元及当月应付全部欠款的利息、罚息（具体数额以中信银行在线贷款综合管理系统记载数额为准）；五、被告陈其恭于2016年7月31日、2016年8月31日前各偿还原告借款本金2万元及当月应付全部欠款的利息、罚息（具体数额以中信银行在线贷款综合管理系统记载数额为准）；六、被告陈其恭于2016年9月30日前偿还原告剩余借款本金208572.41元及当月应付全部欠款的利息、罚息（具体数额以中信银行在线贷款综合管理系统记载数额为准）。七、如被告陈其恭未按上述规定期限还款，则视为被告所欠原告借款全部到期，被告自逾期之日起五日内向原告偿还所欠全部借款本金、利息、罚息（具体数额以中信银行在线贷款综合管理系统记载数额为准）。调解书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2018年10月18日、2019年2月13日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，扣划了被执行人银行存款1513.58元，被执行人其他账户仅有零星存款，不能满足执行标的。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产：本院通过向不动产登记部门查询，并无可执行房产。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统未查询到被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的额为515525元，执行到位标的为1513.58元，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年四月十日书记员  韩建国
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初7686号 原告西安善德企业营销策划有限公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码 91610113MA6TX6EP4T。法定代表人李延飞，总经理。委托代理人李彦丽，女，该公司员工，住陕西省榆林市横山区。被告陕西启凤影视文化发展有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码 91610103MA6TY6M30R。法定代表人艾路，执行董事兼总经理。原告诉称，2018年6月其与被告签订合作协议，约定被告在未央区XX路XX镇组织音乐节活动，邀请其参与其美食区经营，经营所得由被告统一管理，双方按比例分配。其向被告预交了保证金5万元。自2018年6月10日至8月初经营活动结束期间共产生营业收入28710.85元，全部收入被告账户，其应得收益22968.68元。该款经催要被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告返还营业款和员工餐费22968.68元、押金5万元；2、被告支付自2018年7月至今按金额72968.68元的月利息二分的利息费用；3、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而被告住所地为西安市碑林区XX街XX广场XX幢XX单元XX室，合同履行地即接受货币一方所在地即原告住所地为西安市雁塔区XX路XX村XX组XX号，均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权，本案应由西安市碑林区人民法院或西安市雁塔区人民法院管辖。经询，原告要求移送西安市碑林区人民法院处理。另，原告向法庭提交的《2018宣平里啤酒音乐节餐饮服务合作协议》第十三条虽约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方可向未央区人民法院起诉。该份合同仅有原告盖章，未有被告任何签章，故该份合同并未成立，不能以此确定本案管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市碑林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员       韩  霞  二O一九年四月二十三日 书  记  员      张艳娜 1
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2408、2414-2416号之二十四 （2019）粤0391执187、241-256号二十四 申请执行人：杜倩等二十一人。（详见附表） 被执行人：深圳前海顶顶网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区西北工业大学三航科技大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5EN7KF36。 法定代表人：董丽华。 关于申请执行人杜倩等二十一人与被执行人深圳前海顶顶网络科技有限公司劳动争议二十一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2018】3513-3522、3792-3802号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币463684.22元及利息等，本院于2018年11月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  张海平
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初2881号原告：麻亚运，男，1991年1月4日生，汉族，住天津市北辰区。被告：卢雨烟，女，1996年6月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告麻亚运与被告卢雨烟民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月1日立案。原告麻亚运于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以核实资金出借情况及被告还款情况为由自愿提出申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许麻亚运撤诉。案件受理费88元，已减半收取，由原告麻亚运负担。审判员  邓清二〇一九年四月十七日书记员  郭鑫附本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初900号 原告：绍兴市蕴泰贸易有限公司。住所地：绍兴市迪荡新城财智大厦**。 法定代表人：刘志强，系经理。 委托诉讼代理人：潘秦孝，男，系该公司员工。 被告：诸暨市洁丽雅置业有限公司。住。住所地：诸暨市陶朱街道环城西路**/div> 法定代表人：袁勇。 原告绍兴市蕴泰贸易有限公司诉被告诸暨市洁丽雅置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年4月25日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市蕴泰贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取162元，由原告负担。 （此页无正文） 审 判 长  陈芳娟 人民陪审员  鲁洪法 人民陪审员  潘立洁 二〇一九年四月二十五日 法官助理戴天颖 书记员宋海芳
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初11号 原告：饶荣芳，男，1956年3月18日出生，汉族，职工，住金溪县。 被告：何志高，男，1975年3月10日出生，汉族，个体，住金溪县。 原告饶荣芳与被告何志高民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告饶荣芳到庭参加诉讼，被告何志高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶荣芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告清偿原告借款本金8万元及利息17600元（按借款本金8万元、月利主经2%自2017年1月25日起计算至2019年1月3日止的利息为17600元，以后的利息原表示放弃要求被告清偿）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是一般朋友关系，因被告生意资金周转困难于2017年1月25日向原告借款8万元，按月利率2%计算利息，当日原告支付了被告8万元借款，并说好在2017年3月底归还。逾期后原告多次催促被告还款未果，为维护原告合法权益，特具状至金溪县人民法院，请求法院依法判决被告清偿其借款本金及利息97600元。 被告何志高未答辩。 原告饶荣芳围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条原件及复印件。本院认真审核了原告提供的上述证据，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告何志高因生意资金周转困难向原告饶荣芳借款8万元，于借款当日被告向原告出具了一张8万元的借条。借条约定按月利率3%计算利息，且约定在2017年3月底还清。然而借款逾期后经原告多次催促被告还款，至今被告未还原告分文。 本院认为，被告因生意资金周转困难于2017年1月25日向原告借款8万元并约定按月利率3%计算利息的事实。因有被告向原告出具的借条予以证实，故本院应予认定。借款发生后经原告多次催促被告还款，然而至今被告未还原告分文。故原告起诉要求被告清偿其借款本金8万元及利息17600元（按借款本金8万元、月利率2%自借款之日即2017年1月25日起计算至起诉之日即2019年1月3日止的利息17600元）的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何志高在本判决生效之日起5日内清偿原告借款本金8万元及利息17600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元由被告何志高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄建然 人民陪审员  徐勤琴 人民陪审员  袁平娥 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  艾媛萍
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执恢189号之四申请执行人：王中有，男，1948年12月20日出生，汉族，住温县温泉镇金龙7巷**。身份证号：4108251948********。被执行人：王新有，男，1955年3月15日出生，汉族，住温县武德镇徐堡村东三街****。身份证号：4108251955********。申请执行人王中有与被执行人王新有租赁合同纠纷一案，被执行人王新有在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新有在温县农村信用合作联社徐堡信用社的账户存款200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年四月十一日书记员  郝迎娟
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初824号 原告福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码9152270130875209XN。 法定代表人宋培恩，系该行董事长。 委托代理人杨光贵、系贵州平越律师事务所律师。 委托代理人吴绍元，系贵州平越律师事务所律师。 被告张烨，女，1982年3月19日，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告姜建军，男，1983年8月1日，苗族，贵州省福泉市人，住址同上， 被告张自然，男，1984年9月21日，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告刘胜兰，女，1985年1月1日，汉族，贵州省福泉市人，住址同上。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司与被告张烨、姜建军、张自然、刘胜兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福泉富民村镇银行股份有限公司的委托代理人吴绍元、被告张烨、张自然到庭参加诉讼，被告姜建军、刘胜兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告连带偿还原告借款本金10万元，从2018年5月21日起按月利率7.98‰计算利息至实际还款之日止，从2018年6月30日起在月利率7.98‰的基础上，加收50%的罚息至实际还款之日止。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告张烨因购货缺乏资金，向原告申请借款10万元，双方于2016年6月30日签订《个人保证借款合同》，合同约定原告向被告提供借款本金10万元，月利率为7.98‰，借款期限从2016年6月30日至2018年6月29日。合同对还款方式等进行了约定。借款期限届满后，被告仅归还了部分借款本息。余款经多次催要未果，为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求判决支持如前诉请。 被告张烨、张自然辩称：对借款事实无异议。 被告姜建军、刘胜兰未作答辩亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：被告张烨因购货向原告申请贷款人民币10万元。2016年6月30日，原告与被告签订《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为10万元，借款用途为购货，借款期限从2016年6月30日至2018年6月29日。贷款利率为7.98‰，另约定借款人贷款逾期的，从逾期之日按照约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。并约定，本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费、律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。被告刘胜兰、张自然作为保证人在该合同签字。同日，被告刘胜兰、张自然、姜建军向原告出具保证函，承诺为被告张烨的该笔借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约发放贷款10万元，被告仅归还从借款之日至2018年5月21日的部分利息，至今尚欠借款本金10万元及相应利息未归还。另查明，原告为实现债权花费律师代理费4800元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，福泉富民村镇银行股份有限公司提供借款后，作为借款人的被告张烨及作为担保人的被告姜建军、张自然、刘胜兰应当履行还款义务。故对原告要求被告按照借款合同中约定归还贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。关于代理费，因原被告双方在借款合同中已进行约定，且该约定没有违反法律法规的规定，故对该请求，本院予以支持。关于罚息。根据2003年12月10日中国人民银行发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“。逾期贷款借款人未按照合同约定日期还款的借款，罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，因原告要求罚息在借款合同载明的利率基础上加收50%系双方当事人真实意思表示，且不违反有关规定，本院予以支持。被告张烨、姜建军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张烨于本判决生效之日起十日内归还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金十万元及利息、罚息（从2018年5月21日起至清偿之日止按照月利率7.98‰计算利息，从2018年6月30日起至清偿之日止在月利率7.98‰基础上加收50%计算罚息。） 二、被告张烨于本判决生效之日起十日内支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司代理费四千八百元。 三、被告姜建军、张自然、刘胜兰对上述款项承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告张烨、姜建军、张自然、刘胜兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  杨宗霏 二〇一九年四月二十五日 书记员  王应东
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1727执1472号申请执行人：孙学魁，男，1979年3月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：侯金库，男，1990年2月28日出生，住菏泽市定陶区。申请执行人孙学魁与被执行人侯金库借款合同纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2018）鲁1727民初124号民事判决书所确定的义务，被执行人侯金库应偿还申请执行人孙学魁借款17000元，在执行过程中，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初124号民事判决书的执行。二、如被执行人侯金库未按和解协议履行，则申请执行人孙学魁可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹秀谦二〇一九年四月三十日书记员  侯凌云
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执733号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行,住成都市青羊区提督街**。负责人：杨丰来，职务行长被执行人朱蓉川,男,X年X月X日出生,汉族,身份证号码X,住成都市武侯区长寿路**********。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行申请执行被执行人朱蓉川金融借款合同纠纷一案，青羊区人民法院作出的（2018）川0105民初6546号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付90098.67元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封了被执行人朱蓉川名下汽车一辆但未实际控制,轮候查封了朱蓉川名下房屋一套，此外未查找到其他财产线索。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。本院认为，本案查封的房屋为轮候查封，查封的车辆未实际控制，暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行：申请恢复执行不受申请执行失效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范伟审判员伍宏山审判员薛跃发二0一九年四月二十八日书记员张植淯
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初2251号原告：张俊英，女，1971年12月20日出生，汉族，住河南省清丰县。份证号：410922197112204127。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被告：濮阳市物华房地产开发有限公司，地址：濮阳市胜利路南马颊河东，统一社会信用代码：91410900716759637C。法定代表人：蒋洪霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿嘉民，男，1970年12月31日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告张俊英与被告濮阳市物华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊英的委托诉讼代理人董彦军，被告濮阳市物华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人耿嘉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、被告赔偿原告层高不足直接经济损失23194.3元（674253元×3.44%=23194.3元），其他影响居住（由于层高不足导致原告采光、空气流通等）的损失1万元，共计33194.3元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月22日原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的濮阳市物华国际城商品房一套，合同编号：00134535，房屋为第15幢2单元13层1304号房，建筑面积114.98平方米，套内面积85.60平方米，公共部分与公用房屋分摊29.38平方米，单价5864.09元，房屋总价款674253元，在《商品房买卖合同》中第三条款项规定：该商品房的用途为住宅，属钢混结构，层高2.9米，建筑层数地上26层，地下两层。合同中，原被告双方约定于2018年10月31日交房，因该小区二期楼房尚未达到交房条件，被告交付房屋（15号楼）层高是2.80米，与被告和原告签订的《商品房买卖合同》中约定的层高2.90米不符合。被告自认建筑设计施工图纸中显示的设计高度为2.80米。原告认为，被告销售的房屋层高未达到《商品房买卖合同》中约定的2.90米的标准，已经构成违约。被告也无法通过改造和修缮来改变层高违约的事实，对原告装修入住，铺设地暖、采光等居住条件造成了严重影响。现原告为了维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、本案中，买卖双方签订的《商品房买卖合同》关于层高2.90米的约定，系工作人员信息录入错误所致，被告不构成违约。被告开发的濮阳市物华国际城商品房，从最初的设计到规划报建，到项目开工建设，再到验收，关于涉案房屋的层高都明确标示为2.80米。被告在销售该楼盘时已经完成主体建设，并且购房客户均由销售代表带领到现场实地查看每个户型的精装修样板房及所售房屋。被告自始至终未以层高2.90米作为售楼亮点或优越条件来影响原告判断。双方签订的《商品房买卖合同》第三条所写层高2.90米属工作人员数据录入失误所致，但真实意思表示仍是按2.80米的层高标准进行履行合同。涉案房屋住宅的层高符合国家住建部发布的《住宅设计规范》普通住宅层高宜为2.80米的规定。二、被告发现涉案住宅的《商品房买卖合同》第三条的层高存在笔误后，已经迅速组织工作人员通过多种形式进行更正。被告对因工作人员的失误造成的不便和误会表示由衷的道歉。目前正在组织工作人员对有关内容进行张贴公示，如有必要，可以组织召开业主代表大会进行解释，并与涉案楼幢的其他业主签订补充协议进行更正，采取补救措施。三、被告的工作人员在进行数据录入时虽存在失误，但不影响房屋的实际使用，也不影响合同目的的实现，也没有对原告造成实际经济损失，不应承担违约责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了商品房买卖合同一份，显示：原、被告于2017年11月22日签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的濮阳市物华国际城15幢2单元13层1304号房屋一套，层高2.9米，建筑面积114.98平方米，房屋总价款674253元。关于15号楼层高与合同不符的问题，被告在网上的答复意见为“经了解，该楼是2013年7月由濮阳市规划建筑设计研究院设计，2013年9月由河南省建设工程施工图审查中心有限公司审查合格。施工图表明层高为2.8米，楼板根据面积不同厚度12cm/13cm/15cm。因开发企业工作人员失误，购房合同中关于层高的表述不一致是因为二期四栋楼合同为统一模板均为2.9米，发现后即使纠正为2.8米。企业承诺业主认为合同有误可持合同到售房部合同签订处进行修改纠正”。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。被告资质合格，证件齐全，其与原告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效。签订合同时原告到现场查看了房屋情况，虽合同签订的房屋层高是2.90米，原告不应期待交付的房屋层高会在现场查看实物的基础上有所变化，双方的真意应是买卖所查看的实物房屋，合同中对层高的记载不能妨害交易双方的内心真意，因此双方合同关于层高的真正意思表示应是实物层高。住房作为特殊商品国家有严格的管理标准，根据中华人民共和国住房和城乡建设部公告第1093号发布的《住宅设计规范》第5.5.1条规定，住宅层高宜为2.80米。本案涉及房屋的层高等指标也经过了不动产管理机关的层层批准，并不影响买受人根据国家规定的标准应享受到的利益。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张俊英的诉讼请求。本案受理费630元，由原告张俊英承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  刘 敏人民陪审员  朱福娜二〇一九年四月二十五日书 记 员  朱少宁
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初1692号 原告：蔡伯元，男，生于1980年2月7日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 被告：程伯晗，男，汉族，住四川省广元市。 原告蔡伯元诉被告程伯晗不当得利纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行审理。 蔡伯元向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付骗取的10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告因其他纠纷经人介绍找到程伯晗，委托程伯晗作为其诉讼代理人，并向程伯晗支付了10000.00元的代理费，但程伯晗收到钱后，并没有为其代理相关的案件，之后，程伯晗向蔡伯元书写了一份书面承诺，承诺在2017年2月28日前偿还蔡伯元现金人民币10000.00元，承诺出具后，程伯晗未按照约定的时间给付，蔡伯元为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。蔡伯元在诉状所列被告“程伯晗”仅有性别信息，虽然有联系方式，但是一直处于无法联系的状态，且未提供程伯晗的出生年月、公民身份号码、具体联系地址等可将程伯晗与他人相区别的信息，因此，蔡伯元起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回蔡伯元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  胡 利 二〇一九年四月二十三日 法官助理  高素素 书 记 员  刘苗荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执1535号 申请执行人：赵胜利，男，汉族，生于1966年7月18日，住四川省西充县。 被执行人：赵碧华，女，汉族，生于1963年7月24日，住四川省西充县。 申请执行人赵胜利与被执行人赵碧华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1325民初3082号民事调解书向被执行人赵碧华发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款40000元，案件受理费400元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律文书所载明的义务；2、本院对被执行人的不动产信息、车辆信息、银行账户、股票账户等进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；3、本院已对被执行人限制高消费；4、被执行人赵碧华所涉案件较多，已向处置财产的案件提出参与分配；5、本院通过被执行人户籍所在地村委会了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月4日通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院执行到位金额为0元，未能执行的标的额为借款40000元，案件受理费400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）川1325民初3082号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年四月十五日 书记员 冯铁林
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执294号之二 被执行人：徐立亭，男，1991年5月17日出生，汉族，住山东省滕州市。 本院在执行对徐立亭执行罚金一案中，依法向徐立亭送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  李顺振
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0114执3762号 李茂： 本院于2018年11月19日受理你申请执行四川康熙木业有限公司劳务合同纠纷一案。执行依据为(2018)川0114民初6838号民事调解书，现（2018）川0114执3762号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执3011号 佛山市万科投资有限公司、朱维俊： 关于佛山市万科投资有限公司与朱维俊恢复原状纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3231号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月18日立案执行。经执行，双方已达成和解，申请人向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初325号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人何洪强，男，1988年2月16日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，无业,家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月19日被刑事拘留,同年3月26日被变更为取保候审。经本院决定，于2019年4月25日被继续取保候审。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人何洪强犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院于同年4月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈继伟出庭支持公诉，被告人何洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2019年3月18日2时许，被告人何洪强酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车从惠安县螺城镇某酒店出发，沿螺城镇建设北路由南往北方向行驶,行驶至公交公司附近路段时,因醉酒下车呕吐,被执勤的惠安县公安局民警当场查获。后民警对被告人何洪强的血样进行抽取并送福建华闽司法鉴定中心检验鉴定。经检测，被告人何洪强的血样中检出乙醇含量为128.36mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 审理期间，被告人何洪强主动向本院预缴罚金人民币4000元。 以上事实，被告人何洪强在庭审过程中无异议，并有受、立案材料，抓获经过，视频监控截图，现场检查笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及法医毒物鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询结果单，票据，户籍证明及被告人何洪强的供述等证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人何洪强违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何洪强归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。被告人何洪强主动预缴了罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下： 被告人何洪强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇一九年四月二十九日 书记员  张振达 速录员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722财保408号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：安志国，性别：男，住址：。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安志国在嘉荫县农村信用合作联社的8501001210********予以冻结，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人安志国因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人安志国在嘉荫县农村信用合作联社的账号为850100121000317383的账户存款全额元，冻结期限为一年。案件申请费38元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  徐鹏轩二〇一九年四月二十六日书记员  程伊娜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初285号   原告：丁洋，男，1988年6月18日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。公民身份号码：×××。   原告：许佳，女，1988年8月2日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。公民身份号码：×××。   上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：佟春放，新疆威广联律师事务所律师。   被告：朱大中，男，1978年07月19日出生，汉族，职业不详，住乌苏市。公民身份号码：×××。   原告丁洋、许佳诉被告朱大中买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。两原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.请求依法判令被告立即支付两原告产品款32473元及迟延付款期间的利息10391元；2.本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释[2003]15号）第八条的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，两原告起诉了被告朱大中，但两原告仅能提供被告朱大中曾经的住址，无法提供被告朱大中确切的住址等信息，导致本院始终均无法通知被告朱大中到庭应诉。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释[2003]15号）第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告丁洋、许佳的起诉。   本案不收取受理费，投递费104元，由原告丁洋、许佳承担（原告丁洋、许佳立案时已交诉讼费436元，并交投递费104元）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员  甄红     二〇一九年四月一日   书记员 刘晓静   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   二、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）   第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。   起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。   三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释[2003]15号）   第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：   （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；   （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初436号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人李祥，男，1976年12月9日出生，2000年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2011年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑期至2016年8月12日。指定辩护人赵双剑、尹青，湖北尊而光律师事务所律师。公诉机关以武江检公诉刑诉（2019）237号起诉书指控被告人李祥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月30日上午11时许，被告人李祥窜至武汉市江汉区常青路地铁站C出口，采取拉开电动车坐板线的方式，将被害人蔡某停放在此的小牛牌电动车里，价值人民币2300元的小牛牌48V21AU1型锂电池一个盗走。被告人李祥于2018年9月13日被公安机关抓获归案，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人李祥具有前科、累犯、如实供述罪行的量刑情节，建议对被告人李祥判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人李祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人具有如实供述罪行的量刑情节，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，具有事实及法律依据，本院依法予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李祥具有前科、累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期自2019年3月7日起至2019年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄菊兰二〇一九年四月二十三日法官助理王李夫书记员肖丽
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1484号 原告：张燕，女，1983年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张斌（系原告弟弟），住福建省福清市。 被告：魏木金，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张燕与被告魏木金民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人张斌与被告魏木金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张燕向本院提出诉讼请求：1.判令魏木金向张燕偿还借款本金140,000元；2.本案全部诉讼费用由魏木金承担。事实与理由：张燕与魏木金系朋友关系。魏木金因资金周转需要多次向张燕借款，张燕出于朋友信任将款项出借。后经双方结算，截至2018年1月25日，魏木金尚欠张燕借款本金140,000元。魏木金出具借条一张，承诺于2018年6月30日前偿还140,000元，但经张燕催讨，魏木金一直推托拒不还款。 魏木金辩称，张燕是高利贷放贷者，本人曾经向张燕借款本金200,000元。本人所出具的借条是转条和利滚利所产生的借据，曾经向张燕所借的借款本金业已还清，在出具该借条之前有还过张燕利息120,000元。张燕与其母亲魏珠玉、其弟张斌威逼恐吓下写下这张借据，并非本人所愿。其母魏珠玉多次上门吵闹追讨、侮辱，使本人精神受到极大刺激和心理压力。出具给张燕的140,000元借条，本人并没有借到这笔现金，张燕也没有向本人转入这笔款目。本人有欠张燕利息款140,000元，但这笔款是利息，不能说是本金，对方根本没有交付该140,000元款项。本人受张燕逼迫、精神受到极大刺激，导致身患重病，失去劳动能力，陷入经济困境，现已无能力偿还。 经审理查明，张燕及其家人与魏木金均系朋友关系。2012年11月1日，魏木金向张燕母亲魏珠玉借款100,000元，约定月利率1.2%。2013年4月9日，魏木金向张燕借款100,000元，约定月利率1.5%。2015年9月28日，魏木金将上述两笔借款本息合计239,580元作为本金重新向张燕出具了一份借条，借款期限二年，并约定月利率1.3%与每年结算一次利息。2018年1月15日，魏木金偿还张燕120,000元，并向张燕重新出具金额为140,000元的借条一份，约定于2018年6月30日还清，未约定借款利息。因魏木金逾期未偿还借款，致形成本案纠纷。 以上事实，有张燕提供的2012年11月1日的借条复印件、2013年4月9日的现金付出凭证（借条）复印件、2015年9月28日的借条复印件、2018年1月25日的借条以及张燕与魏木金的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，张燕与魏木金之间的借贷关系有魏木金出具的借条为证，且魏木金亦无异议，本院依法予以确认。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现张燕请求魏木金偿还借款本金140,000元的主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。张燕与魏木金之间约定的借款利率均未超过法律规定的利率限度，且张燕仅请求魏木金偿还结欠的款项，并未要求魏木金另行支付利息。在魏木金认可结欠张燕利息140,000元情形下，魏木金关于借条系受胁迫出具与张燕主张的款项系利息而非借款本金的辩解，与客观事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下： 魏木金于本判决发生法律效力之日起五日内偿还张燕借款140,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由魏木金负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  严昌辉 人民陪审员  陈 泉 人民陪审员  林志杰 二〇一九年四月十日 书 记 员  刘 玮 -3-
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初1054号 原告：毛明英，女，1965年7月14日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告：周志霞，女，1986年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：周志磊，男，1989年3月4日出生，汉族，住浙江省江山市。 三原告共同委托诉讼代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：严姚姚，浙江万盛律师事务所律师。 被告：王大平，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告毛明英、周志霞、周志磊与被告王大平产品责任纠纷一案，本院依法适用简易程序于2018年3月8日立案受理后，因被告王大平需要公告送达应诉材料，本案依法转为普通程序组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告周志磊及三原告共同委托诉讼代理人严姚姚均到庭参加诉讼，三原告共同委托诉讼代理人毛卓良到庭参加了第一次诉讼，被告王大平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛明英、周志霞、周志磊向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工损失、精神损害抚慰金共计326836.50元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别系受害人周德木的妻子、女儿、儿子。2016年7月，原告家中安装玻璃阳光棚，由被告王大平承包施工，并介绍原告到恒耀玻璃公司购钢化玻璃用于搭阳光棚。被告王大平施工完成阳光棚后未告知原告安全注意事项，反而告诉原告阳光棚质量很好，来回走动没有问题。2017年9月22日10时许，受害人周德木在爬上阳光棚清除遮阳网时，因阳光棚中间一块钢化玻璃突然从中间破裂导致周德木跌落地面受伤，当即送往江山市人民医院抢救。因伤势严重，于当日13时抢救无效死亡。原告认为，受害人周德木死亡的其中一个原因是由于被告王大平未告知安全注意事项和使用说明导致，故被告应当承担相应的赔偿责任。 被告王大平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料，视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了户口本、村委证明、死亡证明等证明客观、真实，可以证明原告主张的证明对象，本院予以认定。原告出示的门诊病历、钢化玻璃破碎照片、江山市市场监督管理局询问笔录，结合江山市恒耀玻璃有限公司的销售清单及客户王大平书写的玻璃面积清单等证据，可以相互印证证明被告王大平承接了原告家中玻璃棚安装业务，并到江山市恒耀玻璃有限公司定购涉案玻璃的事实，故对该事实予以认定。 根据本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 原告毛明英、周志霞、周志磊分别系受害人周德木（1950年6月13日出生）的妻子、女儿、儿子。被告王大平在江山市清明路经营不锈钢、加工等业务。2016年，原告家中欲安装玻璃阳光棚，遂承包给被告王大平施工，并由被告王大平到江山市恒耀玻璃有限公司代购阳光棚玻璃。阳光棚于当年安装完毕，距离地面3米多高。2017年9月22日10时许，受害人周德木爬上阳光棚清理遮阳网时，因阳光棚中间的一块钢化玻璃突然破裂，导致周德木跌落地面受伤。周德木当即被送往江山市人民医院抢救，因伤势严重，于当日13时抢救无效死亡。 事故发生后，原告认为涉案玻璃系由王大平到江山市恒耀玻璃有限公司代购，并由王大平负责安装，公司与王大平对本案事故发生均有责任，故向本院提起诉讼，要求公司与王大平承担相应的赔偿责任。被告江山市恒耀玻璃有限公司提出反诉要求原告返还其起诉前已支付给原告的5万元。在本案审理过程中，原告申请对涉案玻璃是否存在质量问题进行鉴定。本院依法委托了浙江方圆检测集团股份有限公司进行了鉴定，鉴定技术分析认为：“根据检测结果，抽取的样品厚度允差、弯曲度、表面应力符合国家标准GB15763.2-2005《建筑用安全玻璃第2部分：钢化玻璃》的要求，但根据标准JGJ113-2015《建筑玻璃应用技术规范》中8.2.2：屋面玻璃或雨棚玻璃必须使用夹层玻璃或夹层中空玻璃，其胶片厚度不应小于0.76mm。安装于现场的玻璃为单层钢化玻璃，不符合标准JGJ113-2015《建筑玻璃应用技术规范》的要求，不得安装于阳光棚上。”上述鉴定意见做出后，各原告与被告江山市恒耀玻璃有限公司达成了调解协议，由被告江山市恒耀玻璃有限公司合计补偿各原告10万元（包括已支付的5万元），本诉案件受理费（已减半收取）525元，由各原告负担，反诉案件受理费（已减半收取）525元，由被告江山市恒耀玻璃有限公司负担。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，根据标准JGJ113-2015《建筑玻璃应用技术规范》中8.2.2之规定，屋面玻璃或雨篷玻璃必须使用夹层玻璃或夹层中空玻璃，其胶片厚度不应小于0.76mm。但本案安装于现场的玻璃为单层钢化玻璃，不符合上述标准要求，不应安装于阳光棚上。由此可见，涉案阳光棚玻璃不符合国家标准系本案损害后果发生的不安全因素之一。因涉案玻璃由被告王大平代为定购，阳光棚由其施工完成，故其理应告知原告阳光棚玻璃所应符合的国家标准，为原告选择性能合适的玻璃种类。现因无证据证明被告王大平尽到了谨慎选择义务或合理告知义务，故其对周德木的死亡后果应承担一定的赔偿责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。阳光棚距离地面3米多高，受害人周德木作为完全民事行为人，应知阳光棚玻璃的基本功能系透光、遮风挡雨，不可随意行走，其对爬上阳光棚的危险性应能合理预见，但其在未采取任何安全保护措施的情况下，不顾自身安危爬上阳光棚清理遮阳网。故周德木自身对损害后果的发生存在重大过错，可依法减轻被告王大平的赔偿责任。综合事故发生的原因、被告的过错责任等，本院酌定由被告王大平对各原告因受害人周德木死亡所产生的各项合理损失承担20%的赔偿责任为宜。经审查，确定原告的合理损失为：死亡赔偿金297258元（22866元／年×13年），丧葬费28192.50元，处理丧葬事宜人员误工费1386元（3人×3天×154元／天），以上损失合计326836.50元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院综合全案酌定为5000元。根据被告王大平所应承担的责任比例，被告应支付各原告各项合理损失共计70367元（326836.50元×20%＋5000元）。被告王大平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王大平于本判决生效之日起十日内支付原告毛明英、周志霞、周志磊因受害人周德木死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金等合理损失共计70367元。 二、驳回原告毛明英、周志霞、周志磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5152元（已扣除调解部分的案件受理费），由原告毛明英、周志霞、周志磊负担4043元，被告王大平负担1109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  陈力群 人民陪审员  黄以安 人民陪审员  郑书丁 二〇一九年四月二日 法官助理沈蓉 书记员徐琪涵
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初557号原告：王长龙，男，1978年10月25日出生，汉族，住吉林省盘磐石市。被告：曲晓伟，身份信息不详。本院2019年3月11日立案受理了原告王长龙与被告曲晓伟承揽合同纠纷一案，王长龙于2019年4月17日以诉讼主体错误为由申请撤回起诉。本院认为，原告王长龙撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王长龙撤回起诉。减半收取案件受理费766元，由原告王长龙负担。审判员  刘天昊二〇一九年四月十七日书记员  史如意
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执3391号申请执行人：青岛百川铜业有限公司，住所地青岛市即墨区泰山三路，统一社会信用代码：91370282718089497F。法定代表人张守清，经理。被执行人：张子勇（又名张自勇），男，1958年1月16日出生，汉族，即墨市号。被执行人：陈建芝，女，1956年12月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人青岛百川铜业有限公司与被执行人张子勇、陈建芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初1902号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年10月17日依法立案执行。本案执行标的202150元。在执行过程中，向被执行人张子勇、陈建芝发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、通过网络平台被执行人财产信息，2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息，3、对被执行人张子勇、陈建芝限制高消费。4、将被执行人张子勇、陈建芝纳入失信被执行人名单。本案已受偿(或以物抵债)0元,尚未执行202150元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。并于2019年4月9日对申请执行人进行了终本会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  韩红星二〇一九年四月九日书记员  李 康
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0521民初927号原告:刘希荣，女，满族，1955年11月10日生，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：朱向东，系本溪满族自治县法律援助中心律师。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告刘希荣与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘希荣之委托诉讼代理人朱向东，被告田全丰之委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2018年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：2011年的协议书不应当继续履行，该协议仅履行了48户，其他都没按该合同履行。2011年被告对原告稻田因渗水产生一定影响，当时的事实是认可的。但现在事实发生变化不影响了，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。被告提交的证据有：自行绘制的现场勘验图。原告的质证意见是：现场图为单方绘制，绘制图不能证明水电站不引起渗水造成农户的损失。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。因被告未按协议履行，原告等48人向本院提起诉讼，本院于2014年4月17日作出（2014）本县民初字第00452号民事判决书，判决田全丰给付原告等48人水稻补偿款25425.12元。后原告与被告田全丰依据双方签订的《协议书》履行至2017年末止。现原告诉至本院，要求被告给付2018年水稻补偿款540元。另查，原告刘希荣在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告刘希荣水稻补偿款540元,此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  关 非人民陪审员  李洪达人民陪审员  孙彦华二〇一九年四月十六日书 记 员  王 超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28650号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曾文约，男，1972年7月7日生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告曾文约信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告曾文约经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾文约支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币100,034.18元及自2016年2月29日起至2019年1月3日的利息34,162.44元、滞纳金及违约金3,094.13元；2.判令被告曾文约支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾文约负担。事实和理由：被告曾文约向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告曾文约未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告曾文约未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告曾文约未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曾文约在信用卡申请表中填写的家庭地址福建省晋江市梅岭区竹树下北区16号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月3日，被告曾文约拖欠信用卡本金100,034.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾文约在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾文约借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金100,034.18元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曾文约在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曾文约签收与否，均视为送达。被告曾文约经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾文约应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金100,034.18元；二、被告曾文约应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告曾文约负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。