江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣09民终478号上诉人（原审原告）：李耀华，男，1960年2月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：邹文君，宜丰县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：李奇龙，男，1994年8月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道**，统一社会信用代码：91360900MA35GKNC39。负责人：罗文标，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹美荣，该公司法务。原审原告：徐丁香，女，1966年4月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜春市宜丰县。原告李耀华、徐丁香诉被告李奇龙、被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告恒邦财险宜春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李耀华不服江西省宜春市铜鼓县人民法院(2018)赣0926民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2017年9月27日上午6时38分许，被告李奇龙驾驶赣Ｃ×××**小客车从江头村潭溪组出发沿省道修万线往三都镇大槽村方向行驶至江头村黄泥坳路段弯道会车时，与相对方向由原告李耀华驾驶的赣Ｃ×××**两轮摩托车（后载原告徐丁香）正面相撞，造成原告李耀华、徐丁香倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。原告李耀华受伤后当即被送往铜鼓县人民医院进行抢救治疗（花费医疗费4557.9元），因病情严重于当日转院到南昌大学第一附属医院住院治疗21天后于2017年10月18日出院，花费医疗费99792.44元。经医院诊断为：开放性胫腓骨干骨折（左），股骨骨折（双），股骨粗隆间骨折（右），皮肤裂伤，蛛网膜下腔出血，颞顶叶挫伤出血（左），全身多处软组织损伤，额骨骨折（左），失血性休克，桡骨骨折（右），眶骨骨折（左），眼球挫伤（双），并行内固定术。之后原告李耀华又于2018年1月9日至2月14日在浏阳市骨伤科医院住院治疗36天，花费医疗费用29807.2元。此外原告李耀华还先后在南昌大学第一附属医院和浏阳市骨伤科医院进行了五次检查，共计花费检查费用3342.1元。以上医疗费共计137499.64元。2017年10月16日铜鼓县公安局交警大队出具交通事故责任认定书，认定被告李奇龙在此事故中负次要责任，原告李耀华在此事故中负主要责任，原告徐丁香无责任。2018年5月22日，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告李耀华的眼球损伤伤残等级为十级，颅脑损伤伤残等级为十级，右上肢损伤伤残等级为十级，左下肢损伤伤残等级为十级；后续治疗费39000元；误工期300天，护理期180天，营养期90天。同时原告徐丁香受伤后被送往铜鼓县人民医院进行治疗，住院21天于2017年10月17日出院，花费医疗费用17284.9元。原告徐丁香经诊断为：1.左锁骨骨折2.左髂骨骨折3.脑震荡4.多处软组织损伤。出院医嘱：1.不适随诊；出院后每周复诊一次，2注意休息；功能锻炼；骨折愈合后取出内固定。3.建议出院后全休三个月；内固定拆除费用控制在5000元以内。被告李奇龙垫付了25000元医疗费由。2018年10月23日，原告李耀华与原告徐丁香达成赔偿协议，约定原告徐丁香有关的费用由原告李耀华进行赔偿，原告徐丁香的后续取内固定费用由原告李耀华承担；另原告徐丁香的有关的赔偿费用由原告李耀华的代理人代为追索，所得款项由原告李耀华收取，用于归还原告李耀华代为赔偿的款项。原告徐丁香和原告李耀华与两被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院。另查明，被告李奇龙驾驶的赣Ｃ×××**小客车在被告恒邦财险宜春支公司投保了交强险和50万的商业三者险（不计免赔率），本事故发生在赣Ｃ×××**小客车所投保的有效期内，亦在被告李奇龙机动车驾驶证和行驶证有效期内。原审法院认为：铜鼓县公安局交警大队对本案交通事故进行现场勘察后作出的事故认定书客观、真实，法律依据确实、充分，能够作为本案认定事实的依据。因被告李奇龙驾驶的赣Ｃ×××**小客车在被告恒邦财险宜春支公司投保了交强险和商业险，故原告李耀华、徐丁香所受损失应优先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由原告李耀华和保险公司按照责任比例在商业险范围内承担，再超出部分再由原告李耀华和被告李奇龙按照责任比例承担。结合本案实际情况，本院认定本次交通事故的主、次责任按照7:3的责任比例划分。结合本案案情，本院认定原告李耀华、徐丁香依法可计算的各项损失如下：（一）原告李耀华的合理损失为292729.24元。1、医疗费137499.64元。被告恒邦财险宜春支公司提出原告李耀华在南昌住院治疗后感到不适应该继续去南昌住院治疗，期间两个多月可能是原告李耀华自己没有注意休息，在浏阳医院的治疗费用其公司不承担赔偿，且南昌住院治疗的费用要核减20％的非医保用药。本院认为，原告李耀华因此次交通事故受伤导致多处骨折受伤，其去浏阳市骨伤科医院治疗，目的是为了更好的恢复，合情合理，同时被告恒邦财险宜春支公司未提供原告李耀华的用药有非医保用药的相关证据，对被告恒邦财险宜春支公司的前述辩解，本院不予支持。原告李耀华提供的医疗费票据合法有效，本院予以支持。结合医院出具的医疗费发票，本院认定医疗费共计为137499.64元。2、误工费33000元。被告恒邦财险宜春支公司辩称原告未提供其实际误工损失。本院认为，原告因此次交通事故受伤长期无法上班，必然会导致工资的减少。原告提供了其事故发生前12个月的工资表，本院认为该工资表真实有效，可以作为计算误工费的依据，对被告恒邦财险宜春支公司的该辩解不予支持。经核算原告事故发生前12个月的月平均工资为3300元。原告的误工期经鉴定为300天，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告的误工期过长，应计算至定残前一天，共计237天，故误工费为（3300÷21.75）元/天×237天=36008.29元，但原告李耀华主张33000元，本院予以确认。3、护理费21600元。护理费是指需要他人护理而支出的费用。原、被告均对护理期180天无异议,但被告恒邦保险宜春支公司辩称没有材料显示原告李耀华雇请了护理人员。本院认为，原告李耀华因交通事故受伤导致不能自理，却有护理的必要，对被告恒邦财险宜春支公司该辩解，本院不予支持。护理费计算标准可参照江西省2017年度相关行业（即居民服务、修理及其他服务业）在岗职工年平均工资33662元计算，故护理费为180天×（33662÷12÷21.75）元/天=23215.17元。但原告李耀华主张护理费21600元，本院予以确认。4、住院伙食补助费1710元。原告李耀华主张住院伙食补助费按50元/天计算，本院结合实际情况，认定原告李耀华的住院伙食补助费按30元/天计算，原告李耀华实际住院57天，故住院伙食补助费为1710元（30元/天×57天）。5、营养费1800元。原、被告均对营养期90天无异议。本院结合实际情况，认定原告李耀华的营养费按20元/天计算，故营养费为1800元（20元/天×90天）。6、鉴定费3800元。被告恒邦财险宜春支公司辩称不承担鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，受害人的伤残等级不经过鉴定无法查明，鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故保险公司应承担鉴定费，结合原告提供的鉴定费发票，本院认定鉴定费为3800元。7、交通费1000元。原告李耀华主张交通费3000元，被告恒邦财险宜春支公司认为过高，考虑到原告李耀华受伤后入院治疗和司法鉴定的事实，并结合其住院地点以及相关材料，本院酌情认定交通费为1000元。8、后续治疗费39000元。原告李耀华依据鉴定中心所出具的鉴定意见，要求对后续治疗费39000元一并作出处理，被告恒邦财险宜春支公司认为该项费用可待实际发生后另行主张。本院认为，虽该治疗费用尚未发生，但鉴定已确定39000元专指后期需取出内固定的费用，且为确定必然发生的，故本院予以支持。9、残疾赔偿金50319.6元。原告李耀华的伤残等级经鉴定眼球损伤伤残等级为十级，颅脑损伤伤残等级为十级，右上肢损伤伤残等级为十级，左下肢损伤伤残等级为十级，本院综合认定其劳动能力丧失19%。原告李耀华未提供其为城镇户口或者常年居住在城镇的证明，其残疾赔偿金按照江西省2017年度农村居民人均年纯收入13242元计算，故残疾赔偿金为20年×13242元/年×19%=50319.6元。10、精神损害抚慰金3000元。原告李耀华主张精神损失费10000元，被告恒邦财险宜春支公司认为过高。本院认为，原告在事故中人身遭受损害并致残，其主张精神损害抚慰金于法有据，结合原告李耀华的受伤情况和伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为3000元。（二）原告徐丁香的合理损失为35754.9元。1、医疗费17284.9元。原告徐丁香提供的医疗费票据合法有效，本院予以支持。结合医院出具的医疗费发票，本院认定医疗费共计为17284.9元。2、误工费9900元。原告徐丁香为农村户口，其未提供相关误工证明材料，误工费标准可参照江西省2017年度相关行业（即农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资28801元计算。原告徐丁香的出院医嘱建议出院后全休三个月，本院予以采纳，误工期为90天，故误工费为90天×（28801÷12÷21.75）元/天=9931.38元，但原告徐丁香主张9900元，本院予以确认。3、护理费2520元。护理费是指需要他人护理而支出的费用。护理费计算标准可参照江西省2017年度相关行业（即居民服务、修理及其他服务业）在岗职工年平均工资33662元计算，原告徐丁香住院治疗21天，故护理费为21天×（33662÷12÷21.75）元/天=2708.44元。但原告徐丁香主张护理费2520元，本院予以确认。4、住院伙食补助费630元。本院结合实际情况，认定原告徐丁香的住院伙食补助费按30元/天计算，原告实际住院21天，故住院伙食补助费为630元（30元/天×21天）。5、营养费420元。本院结合实际情况，认定原告徐丁香的营养费按20元/天计算，原告徐丁香住院21天，故营养费为420元（20元/天×21天）。6、后续治疗费5000元。原告徐丁香的出院医嘱认为其内固定拆除费用控制在5000元以内，虽该治疗费用尚未发生，但为确定必然会发生的费用，本院予以支持。因此，本院认定原告李耀华、徐丁香依法可计算的各项损失共计328484.14元，其中属于医疗费用为203344.54元（医疗费154784.54+住院伙食补助费2340元+营养费2200元+后续治疗费44000元）。医疗费用203344.54元中，10000元由被告恒邦财险宜春支公司在交强险范围内承担，剩余193344.54元，在商业险赔偿限额内，由原告李耀华和被告恒邦财险宜春支公司按照7:3的比例承担，即原告李耀华承担135341.18元，被告恒邦财险宜春支公司承担58003.36元。扣除医疗费用（203344.54元）剩余的125139.6元（328484.14元-203344.54元），因交强险伤残赔偿限额为110000元，剩余的15139.6元在商业险赔偿限额内，由原告李耀华和被告恒邦财险宜春支公司按照7:3的比例承担，即原告李耀华承担10597.72元，被告恒邦财险宜春支公司承担4541.88元。故原告李耀华应承担145938.9元，被告恒邦财险宜春支公司应承担10000元+58003.36元+110000元+4541.88元=182545.24元。原告李耀华和徐丁香可得赔偿款应扣减被告李奇龙的垫付款25000元，考虑到履行的便利性，本院酌定此款由被告恒邦财险宜春支公司向被告李奇龙支付，剩余款项157545.24元（182545.24元-25000元）由被告恒邦财险宜春支公司向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告李耀华、徐丁香医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费共计157545.24元。二、被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决书生效后十日内支付被告李奇龙垫付费用25000元。三、驳回原告李耀华、徐丁香的其他诉讼请求。案件受理费4818元，由被告李奇龙承担1954元，被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担1954元，原告李耀华承担910元。李耀华不服原审法院民事判决，向本院提起上诉请求：请求依法改判上诉人残疾赔偿金118552.4元、精神抚慰金8000元，两项损失按照责任划分比例增加赔偿金额共计21969.84元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、经过庭审质证，上诉人在交通事故发生前在宜丰县裕蜂具制品有限公司工作，并且提供了12个月的工资清单，完全可以认定上诉人收入来源于城镇务工收入，一审法院在认定上诉人的误工费时也采信了该组证据，但是在认定上诉人的残疾赔偿金时却忽视了该组证据，违反江西省高级人民法院2017年8月17日发布的《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见》中第四部分第19条的规定，将本来应该按照城镇标准计算残疾赔偿金判决为按照农村居民人均年收入计算，致使上诉人的损失少计算68232.8元，按照一审法院确定的30%比例计算，被上诉人少赔偿上诉人20469.84元。二、上诉人因为本次交通事故受到严重的身体及精神损害，身体多处骨折，经过法医鉴定为四处十级伤残，今后基本上失去了工作能力，无论是从受伤情况来看还是从现实情况来看，都应该在精神抚慰金上从宽判决，而一审法院对此视而不见，仅判决精神抚慰金3000元，完全不符合法院适当照顾受害者的原则，故此我们请求增加判决精神抚慰金5000元，按照一审法院确定的30%比例计算，被上诉人少赔偿上诉人1500元。综上，请求依法改判增加赔偿金额21969.84元。被上诉人李奇龙、恒邦财险宜春支公司、原审原告徐丁香未向本院提供答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，一、关于精神抚慰金的问题。李耀华因本案事故造成多处骨折，伤情构成四处十级伤残，应当计算精神抚慰金。一审判决根据侵权人过错程度及当地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为3000元，并无不当，应予维持。二、关于残疾赔偿金计算标准的问题。李耀华在一审中提供的其与宜丰县松裕蜂具制品有限公司的劳动合同、宜丰县松裕蜂具制品有限公司出具的证明、其2016年9月至2017年8月的工资表之间能相互印证，形成完整的证据链，足以证明李耀华在本案事故发生前在宜丰县松裕蜂具制品有限公司工作一年以上，主要收入来源于该公司。一审判决对该事实予以确认，并无不当。而宜丰县松裕蜂具制品有限公司位于芳溪镇集镇，李耀华主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，即按照江西省2017年度城镇居民人均可支配收入31198元/年计算，共118552.4元（20年×31198元/年×19%）。上诉人李耀华的合理总损失应为360962.04元。因此，李耀华、徐丁香依法可计算的各项损失共计396716.94元，其中属于医疗费用为203344.54元（医疗费154784.54+住院伙食补助费2340元+营养费2200元+后续治疗费44000元）。医疗费用203344.54元中，10000元由恒邦财险宜春支公司在交强险范围内承担，剩余193344.54元，在商业险赔偿限额内，由李耀华和恒邦财险宜春支公司按照7:3的比例承担，即李耀华承担135341.18元，恒邦财险宜春支公司承担58003.36元。扣除医疗费用（203344.54元）剩余的193372.4元（396716.94元-203344.54元），因交强险伤残赔偿限额为110000元，剩余的83372.4元在商业险赔偿限额内，由李耀华和恒邦财险宜春支公司按照7:3的比例承担，即李耀华承担58360.68元，恒邦财险宜春支公司承担25011.72元。故李耀华应承担193701.86元，恒邦财险宜春支公司应承担203015.08元（10000元+58003.36元+110000元+25011.72元）。李耀华和徐丁香可得赔偿款应扣减李奇龙的垫付款25000元，考虑到履行的便利性，酌定此款由恒邦财险宜春支公司向李奇龙支付，剩余款项178015.08元（203015.08元-25000元）由恒邦财险宜春支公司向李耀华、徐丁香赔偿。综上，原审判决审判程序合法、认定事实清楚，但适用法律有误，赔偿数额计算错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更原审判决第一项为“恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿李耀华、徐丁香医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费共计178015.08元。”二、维持原审判决第二项和第三项，即“恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决书生效后十日内支付被告李奇龙垫付费用25000元”和“驳回原告李耀华、徐丁香的其他诉讼请求”。一审案件受理费4818元，由被上诉人李奇龙承担1954元，被上诉人恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担1954元，上诉人李耀华承担910元；二审案件受理费350元，由被上诉人恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担326元，由上诉人李耀华承担24元。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一九年四月二十六日书记员 李 弦