wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2337号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人马琴，女，1986年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人马琴信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初8722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金27041.68元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2337号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     侯剑莉  二O一九年四月二十九日 书记员     李  谊 1
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初80号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人李国运，男，1981年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，出生地湖南省平江县，户籍所在地湖南省平江县，因犯盗窃罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元，于2019年1月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月21日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年1月31日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人李国运犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、被告人李国运于2019年1月21日0时许，至本市怀柔区雁栖镇范各庄村啤酒花园饭店内，窃取现金人民币800余元。二、被告人李国运于2019年1月21日1时许，采取钻窗户方式进入本市怀柔区雁栖镇范各庄村×号被害人任某家中，后被发现逃离现场，未窃得财物。三、被告人李国运于2019年1月21日1时30分许，至本市怀柔区雁栖镇品位香居饭店内，后被发现逃离现场，未窃得财物。被告人李国运于2019年1月21日被民警抓获到案。涉案物品已依法扣押并随案移送。公诉机关建议对被告人李国运在有期徒刑六个月至十个月幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人李国运对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李国运犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李国运曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于被告人李国运部分犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李国运犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月21日起至2019年9月20日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人李国运退赔被害人石某人民币八百元。三、随案移送的口罩二个、手套一双、手电一个、玻璃刀一个，依法予以没收；运动鞋一双，发还被告人李国运；人民币三千一百七十元，其中八百元并入本判决第二项内容执行，二千元并入罚金刑执行，剩余钱款发还被告人李国运。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇一九年四月十二日书记员  王 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初5260号原告：山东金羊汽车集团有限公司，住所地：聊城市湖南路与光岳路交界处南。法定代表人：张卫东，总经理。委托诉讼代理人：李茜，山东联森律师事务所律师。被告：卓子飞，男，1986年4月19日出生，汉族，居民，原住莘县，现下落不明。被告：贾春艳，女，1988年12月22日出生，汉族，居民，原住址同上，现下落不明。原告山东金羊汽车集团有限公司（以下简称金羊汽车公司）与被告卓子飞、贾春艳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，不宜适用简易程序，遂依法裁定转入普通程序公开开庭进行了审理。原告金羊汽车公司委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼，被告卓子飞、贾春艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金羊汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓子飞、贾春艳偿还原告垫付款47855.13元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息明确为：以1800元、1800元、200元、13205.63元、24885.47元、1976.38元、3987.65元为基数，分别自2015年1月24日、2月24日、5月24日、2016年6月29日、12月22日、2017年2月10日、5月23日起至实际清偿之日止，按民间借贷资金占用期间年利率6%计算。事实和理由：2014年4月14日，被告卓子飞、贾春艳与中国工商银行股份有限公司开发区支行（以下简称工行开发区支行）签订《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》一份，约定两被告贷款6.5万元用于购买科鲁兹牌汽车一部，贷款期限36个月，由原告提供担保。工行开发区支行依约发放贷款后，两被告未按约定偿还贷款及利息。后原告为其垫付47855.13元，经原告催要，两被告一直未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告卓子飞、贾春艳未作答辩。为证明己方主张，原告向本院提交以下证据：1.两被告的身份证、户口本、结婚证复印件各一份，拟证明两被告的身份情况及夫妻关系；2.《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》及《共同偿债承诺书》各一份，拟证明2014年4月14日两被告与工行开发区支行签订贷款购车合同等情况；3.《担保承诺函》、《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》各一份，拟证明原告为两被告上述贷款提供连带保证责任情况；4.工行开发区支行出具的证明一份，拟证明原告为两被告垫款47855.13元的事实。被告卓子飞、贾春艳经本院传唤未到庭质证。经本院审核，上述证据来源合法，且与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，对其效力予以确认。上述证据，经庭审质证和本院审核，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2014年4月1日，原告与工行开发区支行签订《牡丹购车信用卡分期付款还款担保协议》，主要约定：原告为在工行开发区支行开办牡丹购车信用卡分期付款业务的购车人提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满日或提前到期日之次日起两年；担保范围是购车人与工行开发区支行签订的《牡丹购车信用卡分期付款还款合同》项下的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用（包括不限于追偿费用、律师费等）等；原告承担担保责任后，有权向购车人进行追偿。4月14日，被告卓子飞与工行开发区支行签订《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》，主要约定：一、乙方（卓子飞）向聊城金领汽车销售服务有限公司购买雪佛兰轿车一辆，总价93900元，乙方自行支付首付款28900元；乙方以其自有牡丹购车专用卡（卡号为62×××14），以透支方式向汽车销售商支付购车款，金额为71800元……；三、乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定销售商：聊城金领汽车销售服务有限公司账户内；四、乙方按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，共分36期，首期偿还8584.5元，以后每期偿还1805元，每月25日前偿还……；六、如乙方未按合同约定及时足额存入还款资金，或乙方还款账户被法院等机关采取冻结、划扣等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等；七、乙方的权利与义务1、乙方按合同约定按时足额归还透支资金，并承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）……；八、甲方权利与义务：……3、在本合同有效期内发生以下事项，有权要求乙方立即清偿透支资金、手续费、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同；（1）乙方累计三次没有归还牡丹购车专用卡账户的最低还款额；或展期后发生1次未按照最低还款额还款……。同日，被告贾春艳作为共同还款人向工行开发区支行出具《共同偿债人承诺书》。原告向工行开发区支行出具《担保承诺函》，主要约定原告为被告卓子飞与工行开发区支行签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。上述合同签订后，工行开发区支行依约发放贷款，但两被告未按照约定偿还贷款及利息。原告于2015年1月24日、2月24日、5月24日、2016年6月29日、12月22日、2017年2月10日、5月23日，分别为两被告垫付1800元、1800元、200元、13205.63元、24885.47元、1976.38元、3987.65元，合计47855.13元。本院认为，两被告与工行开发区支行、原告签订的《牡丹购车信用卡分期付款还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》等，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告主张两被告未按合同约定偿还贷款，导致垫款47855.13元，被告在本院向其公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。因此，本院对原告主张的事实依法予以认定。原告要求被告卓子飞、贾春艳共同偿还垫付款，并参照民间借贷资金占用期间利率标准支付利息损失，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告卓子飞、贾春艳于本判决生效后10日内共同偿还原告山东金羊汽车集团有限公司垫付款47855.13元及利息（分别以1800元、1800元、200元、13205.63元、24885.47元、1976.38元、3987.65元为基数，分别自2015年1月24日、2月24日、5月24日、2016年6月29日、12月22日、2017年2月10日、5月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，保全费620元，由被告卓子飞、贾春艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  江居才人民陪审员  王洪贵人民陪审员  吕昭中二〇一九年四月二十五日书 记 员  金晓彬
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初402号原告：青冈县芦河镇第二制砖厂。法定代表人：刘树臣，职务厂长。统一社会信用代码：92231223MA19BD90XU。被告：黑龙江创恒建筑工程有限公司。法定代表人：尹秀婷。统一社会信用代码：912301046860339309。被告：绥化市盛兴劳务分包有限公司。法定代表人：谢朝玉。统一社会信用代码：91231200684893670T。原告青冈县芦河镇第二砖厂起诉被告黑龙江创恒建筑工程有限公司、绥化市盛兴劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告青冈县芦河镇第二制砖厂起诉被告黑龙江创恒建筑工程有限公司、绥化市盛兴劳务分包有限公司要求二被告给付拖欠的砖款，但提供不出绥化市盛兴劳务分包有限公司办公地点，经本院按被告登记办公地点寻找，该住址无盛兴劳务分包有限公司，现无法向被告送达开庭传票,原告又不愿公告送达。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回青冈县芦河镇第二制砖厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  吕云龙二〇一九年四月十六日书记员  杨金锁
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2152号 原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心****公寓。 法定代表人：李文革，该公司负责人。 委托诉讼代理人：郭涛，该公司总经理。 被告：冯录秀，男，汉族，32岁，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告冯录秀物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年3月25日立案。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司以被告已交清物业费为由于2019年4月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审 判 员  岳志勇 二〇一九年四月二日 书 记 员  周 静
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0923财保2号 申请人：夏陶成，男，1976年3月25日出生，汉族，农民，住安化县。 被申请人：吴小红（系原债务人夏锐之妻），女，1990年12月18日出生，汉族，住安化县。 被申请人：夏延平（系原债务人夏锐之父），男，1962年8月5日出生，汉族，住安化县。 被申请人：陆三妹（系原债务人夏锐之母），女，1966年11月7日出生，汉族，住安化县。 被申请人：夏某1（系原债务人夏锐之女），女，2010年3月6日出生，汉族，住安化县。 被申请人：夏某2（系原债务人夏锐之子），男，2011年9月14日出生，汉族，住安化县。 被申请人：夏某3（系原债务人夏锐之子），男，2013年10月5日出生，汉族，住安化县。 被申请人夏某1、夏某2、夏某3的法定代理人：吴小红，女，1990年12月18日出生，汉族，住安化县。 申请人夏陶成于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押原债务人夏锐名下、现为六被申请人共同保管和占有的车牌号为湘Ｈ×××××的凯迪拉克小汽车一辆。申请人夏陶成已经与中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司签订财产保全责任险合同，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司为财产保全提供担保，中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司已向本院出具担保书。 本院经审查认为，申请人夏陶成的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封原债务人夏锐名下的车牌号为湘Ｈ×××××小汽车一辆，禁止转让、过户，期限为一年。 案件申请费820元，由申请人夏陶成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡萍 二〇一九年四月十日 书记员  李彤
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏08执监26号申请人:陈芳芹，女，1957年1月10日生，汉族，居民身份证号码3208021957********，住所地。被执行人：江苏淮通物流有限公司，住所地。法定代表人：朱太峰，该公司董事长。陈芳芹与江苏淮通物流有限公司借款合同纠纷一案，清江浦区人民法院于2019年3月25日立案执行,执行案号为（2019）苏0812执恢186号。因本院开展集中清理江苏淮通物流有限公司案件专项活动。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：清江浦区人民法院（2017）苏0812民初7097号民事调解书由淮安市中级人民法院执行。清江浦区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  钱晓明审判员  周 康审判员  惠更虎二〇一九年四月一日书记员  刘 威
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初1064号 原告：宋红云，女，1979年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：邓世金，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。 被告：朱宗列，男，1976年4月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：代明波，男，1976年4月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告宋红云诉被告朱宗列、代明波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋红云的委托诉讼代理人邓世金，被告代明波到庭参加诉讼；被告朱宗列经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋红云向本院提出诉讼请求：1.被告朱宗列立即偿还原告宋红云借款本金160000元并支付利息（利息以160000元为基数，按月利率9.4‰的标准，从2017年1月17日起计算至借款本金还清之日止）；2.被告代明波对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年初，被告朱宗列向原告宋红云借款160000元，并出具了借条，约定按照银行贷款利率支付利息，被告代明波作为担保人在借条上签字。出具借条后，原告宋红云如约向被告朱宗列支付了借款。后原告宋红云多次向二被告催收借款，但二被告至今仍未偿付借款本息。 被告代明波辩称，被告朱宗列向原告宋红云借款160000元属实，被告代明波担保也属实，但系一般担保，现已经超过了担保期限，所以被告代明波不应当承担本案的还款责任。 被告朱宗列未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告朱宗列向原告宋红云出具了借条一张，载明：“借款人朱宗列，性别男，民族苗，出生76年4月29日，家庭地址重庆市彭水县，身份证号码5135251976********，联系电话13896****XX。今向宋红云借人民币大写壹拾陆万元整，小写160000元整，按银行利息算，此据长期有效。借款人朱宗列，担保人代明波。借款日期2017年1月17日。注：以此借条为准，2014年7月10日欠条作废。”借款后，二被告没有偿付过借款本息。 原告宋红云陈述，本案借款实际发生在2014年，借条上的备注内容系被告朱宗列书写，借款日期也系被告朱宗列修改。被告朱宗列系被告代明波介绍给原告宋红云认识的，借款160000元当时是转账支付给被告朱宗列的，被告代明波知晓每次转账的事实，双方对保证方式没有约定。被告代明波对原告宋红云的上述陈述予以认可。 本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。本案借款没有约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，出借人可随时要求借款人在合理期限内偿还借款，原告宋红云的起诉可视为对借款的催收，被告朱宗列应当立即归还原告宋红云借款本金160000元。借条上载明“按银行利息算”计算借款利率，但没有约定具体参照银行或标准，故应当视为借款利率约定不明确。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告朱宗列应当按照年利率6%为标准，向原告宋红云支付从2019年2月28日起计算至借款本金清偿之日止的利息。 本案中当事人对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案借款没有约定还款时间，对于被告代明波提出的已超过担保期限的辩称理由不予采纳。故被告代明波应当对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，原告宋红云的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱宗列于本判决生效之日起十日内偿还原告宋红云借款160000元，并支付原告宋红云以借款本金160000元为基数，按年利率6%为标准，从2019年2月28日起计算至借款本金清偿时止的利息； 二、被告代明波对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告宋红云的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元（原告宋红云已预交1750元），减半收取1750元，由被告朱宗列、代明波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员 白 云 二〇一九年四月十八日 书记员 陈小东
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终5019号上诉人（原审原告）：李晓民，男，1982年12月23日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓月，北京市中尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈玉奇，男，1959年3月4日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人李晓民因与被上诉人陈玉奇合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初46198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李晓民于2019年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，李晓民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李晓民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人李晓民负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 君审 判 员  胡 君审 判 员  潘 伟二〇一九年四月二十八日法官助理  洪 靓书 记 员  贾相力
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初358号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张成伟，男，汉族，1993年7月9日出生，住内蒙古自治区。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2019）304号起诉书指控被告人张成伟犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年3月23日22时许，被告人张成伟酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区徐尹路徐辛庄铁道桥下时，被民警拦截查获；经抽血检测，被告人张成伟体内酒精含量为102.7mg/100ml。同时认为被告人张成伟具有坦白等情节，建议判处被告人张成伟拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人张成伟在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张成伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张成伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年5月22日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年四月八日书记员  赵海莹
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1178号罪犯黄志春，男，1978年7月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2005年6月21日作出(2005)茂中法刑初字第58号刑事判决，以被告人黄志春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志春在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）粤高法刑执字第770号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年6月7日作出（2010）阳中法刑执字第2330号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；本院于2012年10月23日作出（2012）阳中法刑执字第4494号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第三世界658号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5739号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年8月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄志春在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄志春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4717分。2017年8月折算获得3次表扬，2017年12月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年11月获得表扬。该犯已履行没收个人财产人民币5000元。考核期内有劳动报酬收入12623.48元，顾送款和其他收入6700元，月均购物644元，零花帐户余额4826.75元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄志春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯在服刑考核期间经济收入高，月均消费高，零花帐户余额多，但履行没收个人财产比例偏低，综合考虑对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄志春予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执960号申请执行人潘新歧，男，1957年9月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人焦作鑫龙汽车销售服务有限公司，住所地：焦作市丰收路。本院在执行潘新歧与焦作鑫龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初1459号民事调解书已经于2019年3月12日生效，因被执行人焦作鑫龙汽车销售服务有限公司未主动履行义务，申请执行人潘新歧于2019年4月10日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2019）豫0802民初1459号民事调解书，申请执行人潘新歧申请执行被执行人焦作鑫龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一九年四月十二日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1183号原告：肖大青，男，1991年10月7日生，汉族，住山东省单县。被告：闫恒，男，1981年8月7日生，汉族，住胶州市。原告肖大青与被告闫恒劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费11460元；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：从2016年10月份起，原告为被告胶州市胶东新天地16号楼外墙刮腻子，至2017年1月份，外墙工程结束，经被告结算，被告欠原告劳务费11460元。此后原告多次索要，被告始终拒绝支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼请求法院裁决。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告闫恒，经询问原告，原告也无法提供送达地址且不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告肖大青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年四月二十二日法官助理陈传宝书记员乔飞
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1128号之一 申请执行人：北京尚公（上海）律师事务所（统一社会信用代码:31310000564824945P），住所地：上海市静安区江场西路******楼**。 法定代表人:寇向卉，主任。 被执行人：刘建华，女，1958年11月10日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初7444号民事调解书，于2019年04月01日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款90000元、执行费1250元、诉讼费1330元，共计92580元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人刘建华所有的在金融机构的存款92580元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书立即生效。 （此页无正文） 执 行 员 薛俊波 二〇一九年四月四日 代书记员 陈武良
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初813号 原告：广西问道标识有限责任公司，住所地南宁市青秀云景路********。统一社会信用代码：91450103MA5KBPC760。 法定代表人：黄菁。 委托诉讼代理人：方高升，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱星星，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：广西吉大丽原投资有限公司，住所地南，住所地南宁市伊岭工业集中区**（武鸣区双桥镇）信用代码：91450122054398122C。 法定代表人：黄宁鹏。 原告广西问道标识有限责任公司（以下简称问道标识公司）与被告广西吉大丽原投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，并于2019年3月21日向原告问道标识公司发出预交案件受理费通知书，限其在7个工作日内向本院预交案件受理费。原告问道标识公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 现在本院通知原告问道标识公司预交案件受理费期间，原告问道标识公司申请撤诉，属于自动撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西问道标识有限责任公司撤诉。 审判员  黄斯 二〇一九年四月二日 法官助理钟小琴 书记员梁晓程
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初804号 原告：龙海市漳龙纸业有限公司，住所地龙海市颜厝镇路边村下庄社，统一社会信用代码913506817356511389。 法定代表人：郑龙根，董事长。 委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。 被告：郑文祥，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住龙海市。 原告龙海市漳龙纸业有限公司与被告郑文祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告郑文祥下落不明，决定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海市漳龙纸业有限公司的委托诉讼代理人郑志伟到庭参加诉讼，被告郑文祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海市漳龙纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑文祥偿付货款9340元和从2003年8月23日至2019年1月22日的利息34558元及支付从2019年1月23日起至还款之日止以9340元为基数按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由郑文祥承担。事实和理由：郑文祥向龙海市漳龙纸业有限公司购买包装材料，因资金不足尚欠货款9340元，并于2003年8月23日出具欠条一张交由龙海市漳龙纸业有限公司收执。欠条载明：欠款期间以月千分之三十计付货款利息。郑文祥至今未支付尚欠的货款及利息。 郑文祥未作答辩。 经审理查明，郑文祥自2000年年初开始陆续向龙海市漳龙纸业有限公司购买纸片。双方于2003年8月23日进行结算，郑文祥出具欠条确认其尚欠龙海市漳龙纸业有限公司货款9340元，并约定欠款期间以月千分之三十计付货款利息。嗣后，龙海市漳龙纸业有限公司向郑文祥催讨货款未果。 以上事实有龙海市漳龙纸业有限公司提交的欠条及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海市漳龙纸业有限公司与郑文祥买卖关系合法有效，依法应受法律保护。郑文祥拖欠龙海市漳龙纸业有限公司货款9340元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定欠款期间以月千分之三十计付货款利息，龙海市漳龙纸业有限公司自愿主张郑文祥自2003年8月23日起按月利率2%支付利息，符合有关法律规定，依法应予支持，但要求计算至还款之日止，不符合法律规定，不予采纳，利息应计算至判决确定履行之日止。郑文祥未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑文祥应于本判决生效之日起十日内偿还龙海市漳龙纸业有限公司货款9340元及利息（按月利率2%，自2003年8月23日起计算至判决确定履行之日止）； 二、驳回龙海市漳龙纸业有限公司其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，由郑文祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  林明智 审判员  王少华 审判员  陈坤城 二〇一九年四月二十二日 书记员  纪逸玲 速录员  钱 强 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省大荔县人民法院 结案通知书 (2019)陕0523执502-2号 党宏、王敏、中国工商银行股份有限公司大荔县支行、大荔县鼎润汽贸有限公司： 申请执行人中国工商银行股份有限公司大荔县支行与被执行人党宏、王敏、大荔县鼎润汽贸有限公司公证债权文书一案，大荔县公证处作出的（2015）大证经字第574号具有强制执行力的公证债权文书书已发生法律效力。被执行人大荔县鼎润汽贸有限公司,陈瑶逾期未履行该公证债权文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司大荔县支行向本院申请执行，请求被执行人偿还15614.25元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人大荔县鼎润汽贸有限公司已经履行了偿还所有欠款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下 本院(2019)陕0523执502号执行案件执行完毕于2019年 4月17日结案。 二〇一九年四月十七日   1
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执503号之一 申请执行人：邵立德，男，1980年12月4日出生，住址：广东省深圳市。 被执行人：中犹华太前海科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区尚美科技大厦401，统一社会信用代码：91440300MA5DPR4Q6T。 法定代表人：鲁胜权。 关于申请执行人邵立德等三十一人与被执行人中犹华太前海科技（深圳）有限公司劳动争议三十一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）9646-9664、11971-11984仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币708562.81元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下招商银行深圳分行75×××01账户，由于账户余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  布乃东
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终316号原公诉机关贵州省修文县人民检察院。上诉人（原审被告人）余阳军，男，1966年8月14日出生，贵州省开阳县人，汉族，文盲，务农，户籍地贵州省开阳县，捕前住贵州省贵阳市云岩区。2011年8月3日，因犯盗窃罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年6月9日刑满释放；2014年8月26日，因犯盗窃罪被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年8月25日刑满释放；2017年9月28日，因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2018年7月17日刑满释放。2018年8月31日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被修文县公安局刑事拘留，同年9月14日由修文县公安局决定监视居住，并于同日释放，2019年1月9日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于修文县看守所。贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人余阳军犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月26日作出（2019）黔0123刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人余阳军不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人余阳军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月30日晚，修文县吸毒人员单某电话联系被告人余阳军购买毒品海洛因，双方约定次日上午在贵阳市云岩区东山路交易。2018年8月31日上午，单某再次电话联系被告人余阳军购买毒品海洛因，双方谈妥以每克600元的价格在贵阳市云岩区东山路实验三中门口的公交车站站台处交易，且单某另行支付被告人余阳军50元车费，后单某通过微信先支付被告人余阳军300元。同日中午13时30分许，被告人余阳军在约定地点，将一颗用黑色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物卖给单某，获毒资350元。双方交易完成后被民警抓获，并当场从单某右手中搜出一颗用黑色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物，经称量净重为0.85克；从被告人余阳军右边裤子口袋中搜出现金人民币350元。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被告人余阳军贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。上述事实有被告人余阳军的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等书证；证人单某的证言；被告人余阳军的供述；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验鉴定书；搜查笔录及刑事照片等证据证实。原审法院根据上述事实和相关证据，认为余阳军违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人余阳军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又继续犯贩卖毒品罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人余阳军归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人余阳军归案后主动供述毒品上线，虽未查证属实，量刑时亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人余阳军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送的作案工具OPPO手机一部，予以没收。宣判后，原审被告人余阳军不服，以“立功情节未认定，原判量刑过重”为理由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人余阳军未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人余阳军提出“立功情节未认定，原判量刑过重，”的上诉理由，经查，上诉人余阳军归案后主动供述毒品上线，虽未查证属实，原判量刑时已酌情从轻处罚，本院不再重复评价。原判根据上诉人余阳军的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现在法定量刑幅度内进行判处并无不当。上诉人余阳军的上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人余阳军违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人余阳军提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  汤 萍审判员  邹 力二〇一九年四月九日书记员  瞿值莲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执854号申请执行人：周缘勇，男，2010年5月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇林家村**。被执行人：周全龙，男，1968年1月7日出生，汉族，户户籍地上海市青浦区朱家角镇林家村**。/div>原告周缘勇诉被告周全龙抚养费纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）沪0118民初5373号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告周全龙自2016年6月起每月负担原告周缘勇生活费人民币500元，并负担原告周缘勇教育费、医疗费自理部分（凭发票）的50%，至原告周缘勇年满18周岁止。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。届期，被告周全龙未能履行义务。权利人周缘勇于2019年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月15日向被执行人周全龙发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年1月28日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2019年2月21日冻结了被执行人开户在上海农村商业银行沈巷支行、朱家角支行的银行账户，但均余额不足；于2019年4月12日将被执行人周全龙纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明，除上述被冻结的银行账户外，被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年四月二十三日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初1402号 原告：曹晓玲，女，生于1970年7月17日，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：刘彦林、赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：王永才，男，生于1977年1月14日，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：张敬钏，四川泰典律师事务所律师。 本院在审理原告曹晓玲与被告王永才买卖合同欠款纠纷一案中，本院审理后，经调解原、被告双方已和解，原告曹晓玲于2019年4月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应当准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告曹晓玲撤回起诉。 案件受理费140元，由原告曹晓玲负担。 审判员  罗小龙 二〇一九年四月十九日 书记员  杨 文
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初507号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人陈荣超，男，1971年10月22日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。2006年5月30日因赌博被温岭市公安局行政拘留二日。因本案于2019年3月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月26日转取保候审。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2019〕515号起诉书指控被告人陈荣超犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，指控：2019年3月19日0时53分许，被告人陈荣超酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，途经温岭市时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人陈荣超血液中的酒精含量为222mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人陈荣超具有坦白的处罚情节，建议对被告人陈荣超判处拘役二个月，并处罚金。 被告人陈荣超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈荣超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈荣超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 阮蓓蓓 二〇一九年四月九日 代书记员 王笑婷 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0111民初10467号原告赵林，男，1985年4月1日生，侗族，身份证住址贵州省岑巩县。委托代理人刘正宇，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人刘荣，云南民定律师事务所实习律师。特别授权代理。被告四川省高标建设工程有限公司。法定代表人邓国平。住所成都市金牛区。被告四川省高标建设工程有限公司昆明分公司。法定代表人邓国平。住所昆明市官渡区。被告四川福达建筑劳务有限公司。法定代表人毛建清。住所成都市武侯区。委托代理人周良志，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。原告赵林诉被告四川省高标建设工程有限公司、四川省高标建设工程有限公司昆明分公司、四川福达建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，原告赵林于2018年12月5日向本院申请撤回对被告四川省高标建设工程有限公司、四川省高标建设工程有限公司昆明分公司的起诉。后原告于2019年4月8日撤回对被告四川福达建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告赵林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵林撤回起诉。案件受理费3559元，减半收取1779.5元由原告赵林承担，其余1779.5元按规定退还原告赵林。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年四月八日书 记 员  于 晶
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初1222号原告：厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区太子路**百江花园**楼。负责人：袁瑞年，系公司总经理。被告：唐艳丽，女，1974年4月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司与被告唐艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年4月29日，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司承担。审判员  喻苗二〇一九年四月二十九日法官助理李美林书记员陈晛馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初924号原告：李宗荣，女，1959年12月6日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：杨光，男，1979年8月21日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。原告李宗荣诉被告杨光买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。李宗荣向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款9万元。此款经原告多次催要，被告一直支拖未还，故起诉。本案诉讼过程中，根据原告所提供的地址无法给被告杨光华进行送达，后经本院查证后仍不能确定被告杨光的准确送达地址。现原告明确表示不能提供被告杨光的其他准确送达地址。本院认为，因原告李宗荣不能提供被告杨光的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告送达不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李宗荣的起诉。案件受理费1025元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 蔺阳光 二0一九年四月十日书记员 王云龙
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初280号 原告：杜亮,男,汉族,1985年6月2日出生,现住乾安县。 被告：王明明，女，汉族，1981年11月20日出生，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告杜亮与被告王明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜亮到庭参加诉讼，被告王明明经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付赔偿款14000元及鉴定费3000元。事实和理由：2019年1月3日6时30分被告驾驶×××号小型轿车沿原052县道由北向南行至后景村路口时,将杜亮家一头牛腿撞折。经乾安县公安局道路交通事故认定书认定被告负此次事故的主要责任，原告无责任。经乾安县公安局道路交通管理大队调解无效，现原告向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付赔偿款14000.00元及鉴定费3000.00元。 原告提交：鉴定意见书原件、鉴定费发票、事故认定书。 王明明未到庭，无答辩意见。 经审理查明事实如下：2019年1月3日6时30分王明明驾驶×××号小型轿车沿原052县道由北向南行至后景村路口时,将杜亮家一头牛腿撞折，后母牛死亡。经乾安县公安局道路交通事故认定书认定王明明负此次事故的主要责任，杜亮无责任。因杜亮、王明明对牛的价值无法达成一致意见，后在乾安县公安局交通管理大队、杜亮的共同委托下，对牛进行价值评估，花去鉴定费3000元。残牛现在杜亮处。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，根据法律规定，损坏国家、集体或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。结合本案事实，有交通事故认定书和乾安县公安局交通管理大队主持下进行的价值评估意见书，故侵权人应对自己侵权行为损坏后果进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下： 被告王明明于判决生效后立即给付原告杜亮170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，退回杜亮112.5元，由王明明负担112.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇一九年四月一日 书记员  冯丽丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民特58号申请人：李学如，男，1936年9月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：李健，男，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人李学如申请宣告被申请人李健死亡一案，本院于2018年3月27日立案。申请人李学如于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人李学如自愿撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人李学如撤回申请。审判员  程斌二〇一九年四月十二日书记员  曹燎
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执289号申请执行人金乡县国土资源局，住所地金乡县文峰路**。法定代表人姜开德，局长。被执行人金乡县东兴工贸有限责任公司，，住所地金乡县高河镇于楼村组织机构代码57393617-2。法定代表人李坤，经理。申请执行人金乡县国土资源局与被执行人金乡县东兴工贸有限责任公司行政非诉执行一案，本院依法审理，该案作出的（2017）鲁0828行审8号行政裁定书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人金乡县国土资源局依法向本院申请执行，要求被申请人金乡县东兴工贸有限责任公司缴纳罚款99990元。本院于2019年01月31日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年2月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、执行案件流程信息公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月1日、3月14日、4月10日、4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人无银行存款。3.本院于2019年2月1日、3月14日、4月10日、4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下无车辆登记信息。4.本院于2019年2月1日、3月14日、4月10日、4月22日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年4月10向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。被执行人名下无房产。6.本院于2019年2月1日、3月14日、4月10日、4月22日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年2月1日、3月14日、4月10日、4月22日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年4月23日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院去被执行人家中寻找，查找不到被执行人。10.上述执行情况及信息，本院于2019年4月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵继军审判员  白林杰审判员  董钦锋二〇一九年四月二十三日书记员  赵晨茜
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0683行初168号原告徐阿香，女，1946年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市北海街道马臻路**。法定代表人王伟，局长。委托代理人（特别授权代理）金列君、马健，浙江大公律师事务所律师。原告徐阿香因认为被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局未按照原告实际工龄确定其缴费年限而提起的劳动和社会保障行政确认及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日、3月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告徐阿香诉称，其系绍兴市越城区街道办事处统一安排至街道企业的退休职工，实际工龄在34年以上，但被告未按照原始档案的记载计算原告的养老金及相关待遇，认定工龄为15年，远远低于实际工龄。被告的这种否定历史，剥夺原告实际工龄的行为，完全背离了《宪法》、《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等相关法律法规和政策的规定，原告由此所导致的损失应由被告进行足额的赔偿。原告一直以来向被告及有关部门申请、反映，要求被告尊重事实和法律，对原告的实际工龄作出公正、公平的确认，但始终没有结果。现请求法院：一、判令被告履行法定职责，正确核定原告的实际缴费年限；二、判令被告补偿因未按实际工龄核定原告缴费年限导致原告的养老金损失378000元；三、判令被告补偿原告因本案诉讼导致的交通、住宿、伙食等费用开支2000元并负担本案一切诉讼费用。被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局辩称，一、本案的具体行政行为已于1996年12月原告办理退休时作出，原告现在提起诉讼，已超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年起诉期限。二、绍兴市人力资源和社会保障局对原告核定的缴费年限符合浙江省和绍兴市的相关规定，未侵害原告的合法权益，原告的诉讼请求缺乏事实依据。三、根据绍市委发[2017]58号《中共绍兴市委绍兴市人民政府关于调整市本级与越城区相关事权的实施意见》的规定，原由绍兴市人力资源和社会保障局负责的职工养老保险的审核职能已于2017年6月下放至被告处。本案原告所诉的行政行为系绍兴市人力资源和社会保障局作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，绍兴市越城区人力资源和社会保障局仅因职权变更才作为本案被告。综上所述，绍兴市人力资源和社会保障局作出的对原告基本养老保险缴费年限的认定事实清楚，依据充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告的诉讼请求虽表现为要求被告履行法定职责、正确核定原告的实际缴费年限，但实质系针对被告核定原告退休待遇时认定缴费年限的行政行为不服，而行政行为发生在1996年12月,故原告在本案的起诉已超过规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告徐阿香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王健民审 判 员  何红兵人民陪审员  王国金二〇一九年四月三日书 记 员  张 懿?附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0702刑初85号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人刘国胜，男，1963年10月30日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地常德市武陵区，现住常德市武陵区德山街道。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月7日被常德市公安局德山分局取保候审。2019年3月20日由本院决定取保候审。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人刘国胜犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员张为众出庭支持公诉。被告人刘国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市武陵区人民检察院指控：2019年2月22日14时15分许，被告人刘国胜驾驶湘JH21**号小型客车在常德市武陵区莲池路被交警查获，经鉴定，刘国胜血液中乙醇浓度为197.2毫克/l00毫升。 上述事实，被告人刘国胜在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息，归案材料，常德司鉴中心【2019】毒鉴字第16号司法鉴定检验报告书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人刘国胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刘国胜归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据刘国胜的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘国胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  孔源源 二〇一九年四月三日 代理书记员  郭丽萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初1422号原告:重庆潼缘物业管理有限公司,住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道****30-1,统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:吴双,重庆曾勇律师事务所律师。被告:刘桂华,女,1975年11月21日出生,汉族,住重庆市潼**。原告重庆潼缘物业管理有限公司与被告刘桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆潼缘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆潼缘物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年四月二十三日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1303号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：李孝中，男，1987年10月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据（2018）川0116刑初1538号刑事判决书于2019年2月27日移送执行李孝中罚金一案，执行标的5000元。 在执行过程中，经调查，被执行人李孝中名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院在执行中已对被执行人李孝中采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐      斌 审判员 谭   学   君 审判员 向      彬 二〇一九年四月十九日 执行员 李金明书记员吴琪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执3544号申请执行人罗永军，男，回族，生于1961年8月1日，宁夏彭阳县人，个体户，住宁夏彭阳县。被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司，住所地:固原市。法定代表人张高祥，系公司总经理。申请执行人罗永军与被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2017）宁0402民初5733号民事判决书发生法律效力后，申请人于2018年10月30日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的1612885.51元及案件受理费19316元，以上标的均未执行。在执行过程中本院对被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司及其财产进行了查控。现查明：被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司现处于停业状态，该公司法定代表人下落不明，本院未能找到。同时查明被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司名下登记有位于固原市××区房产43套，但均已在中国建设银行固原分行及宁夏银行固原分行分别贷款2000万元及500万元设置了抵押，且上述房产的承建单位中兴建设有限公司也对该房产主张1400万元的优先受偿权。加之被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司在本院涉及被执行人的案件较多，在本案申请执行前已有21件涉案金额1400余万元的执行案件进入执行程序并对上述查明的房产户籍进行了轮候查封，故上述房产现不具备进一步处置的价值；此外该公司名下暂未发现银行存款、车辆及有价证券等登记信息。综上，被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。经询问申请执行人其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本院依法终结本案的本次执行程序；本院亦将被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司及其财产进行了查控，但因被执行人暂无其他可供执行的财产，导致本案客观上无法有效执结，申请执行人亦同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王金龙审 判 员 赵宏峰代理审判员 马富成 二○一九年四月十八日 书 记 员 海向清
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6083号之一 申请执行人：康志川，男，1974年2月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄天泽，男，1973年1月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈素英，女，1973年10月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人康志川与被执行人黄天泽、陈素英民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初256号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款50000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十三日 书记员  徐君鸿
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终609号 上诉人（原审被告）：马文俊，男，1989年2月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：王有河，男，1978年6月6日出生，汉族，住湖北省通山县。 委托诉讼代理人：俞刚，浙江红太阳律师事务所律师。 上诉人马文俊因与被上诉人王有河买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初12768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 马文俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：不服一审判决的金额是16000元。1、2017年1月10日下午五点马文俊在出具欠条后就支付了1万元货款，有汇款凭据为证；2、王有河提供的拉链每包都少了3根，短缺的货物共计折合6000元；3、王有河在一审中存在诉讼不诚信的问题。 王有河答辩称，在2017年1月10日确实收到马文俊支付的1万元，但是该1万元是在当日欠条形成之前支付的，支付后在傍晚5点左右再由马文俊出具了本案的欠条。关于拉链短缺的说法很荒谬，且货物往来在欠条形成之前，其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 王有河向一审法院起诉请求：判令马文俊支付货款46000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。一审庭审中变更诉讼请求中的所欠货款为40000元。 一审法院认定事实:王有河系经营拉链生意，马文俊向王有河购买拉链。2017年1月10日，双方经过结算，马文俊尚欠王有河货款46000元，并由马文俊出具欠条一份。2018年1月15日，马文俊向王有河支付货款6000元。经王有河多次催讨，马文俊未再支付剩余货款40000元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：马文俊于判决生效后三十日内支付王有河货款40000元并赔偿逾期付款损失（从2018年10月15日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由马文俊负担。 二审期间，马文俊提交汇款账单一份，以证明其在2017年1月10日16时59分向王有河汇款10000元。王有河称2017年1月10日共收到马文俊支付的10000元现金、10000元汇款，然后再由马文俊出具了欠条，该10000元不应再从欠条金额中扣除。 王有河提交销货清单一页，以证明该销货清单一共三联，客户联已经给马文俊，该清单内容为“欠66188元，2017年1月10日付款2万元之后，尚欠46188元”。马文俊质证称，销货清单上的字并非其所写，是由王有河自己书写的，对清单内容不知情；2017年1月10日早上还是中午王有河让其出具欠条一份，之后由其妻子向王有河转账10000元。 对上述证据，本院结合在案证据及原审情况予以综合认定。 本院经审理，对一审认定的事实予以确认。 本院认为,本案的争议焦点是2017年1月10日16时59分马文俊妻子向王有河支付10000元的行为发生在本案欠条形成之前还是之后，以及货物是否存在短缺的问题。对此，1、在出具欠条和转账还款同日发生的情况下，马文俊称系先出具欠条再归还10000元，却未要求对方出具任何收据或者在原有欠条上注明，显然与常理不符；且经查，在一审庭审中，针对王有河提交给法庭的金额为46000元的欠条，马文俊明确称还欠王有河40000元，有6000元款项已经在2018年1月15日支付给王有河，在法庭多次询问后仍明确表示欠款仅有40000元，并承诺将在2019年1月12日之前归还该款。现马文俊的上诉理由与其在一审中的陈述不符，其提交的证据亦不足以推翻原判认定的事实，对该上诉请求本院不予支持。2、关于马文俊提出的拉链数量短缺的问题，缺乏证据证明，且本案欠条形成时双方理应对此前的货物往来情况进行清理结算，故对该上诉请求本院亦不予支持。综上，原审依据在案证据所认定的事实清楚。上诉人马文俊的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人马文俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一九年四月二十二日 代书记员  盛 菲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初2446号 原告：万廷仙，女，1931年9月20日生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。 委托诉讼代理人：赵德阳，贵州于道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双艳，贵州于道律师事务所实习律师。 被告：徐显强，男，1952年5月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。 被告：徐显明，男，1959年5月21日生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。 被告：徐显全，男，1964年8月27日生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。 被告：徐显国，男，1967年4月14日生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。 被告：徐显志，女，1954年10月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。 被告：徐显珍，女，1956年11月30日生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。 委托诉讼代理人：何中福，男，1946年10月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区，系被告徐显珍之夫。 被告：徐显容，女，1970年5月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。 委托诉讼代理人：黄光明，男，1966年10月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区，系被告徐显容之夫。 原告万廷仙诉被告徐显强、徐显明、徐显全、徐显国、徐显志、徐显珍、徐显容赡养纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万廷仙及其委托诉讼代理人赵德阳、李双艳，被告徐显强、徐显明、徐显全、徐显国、徐显志、徐显珍的委托诉讼代理人何中福、徐显容的委托诉讼代理人黄光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万廷仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令七被告共同向原告每月支付赡养费1695元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丈夫（已经过世）婚后育有七个子女，现均已成家立户，且家庭经济条件较好。现原告年事已高，体弱多病已丧失劳动能力，无任何经济来源，而七被告拒绝履行赡养义务，故原告诉至法院。为证明其主张，原告万廷仙提供如下证据：身份证复印件、村委会证明。 被告徐显强提出如下答辩意见：赡养老人没有意见，愿意分担赡养费，但是原告提出的起诉事实与现实不符，是原告自己提出不要我赡养。2017年上半年因为搞开发，需要征用一部分土地，没有征用之前我们几兄妹以10天轮班赡养原告，因土地征用，原告认为我是图她的钱就不要我赡养。被告徐显强未提供证据。 被告徐显明提出如下答辩意见：赡养老人我没有意见，只是被告徐显强及其妻子对我母亲不好，我母亲现在是在我和被告徐显全、徐显国家轮流居住的，每家10天，我现在也愿意按照这种方式赡养母亲。被告徐显明未提供证据。 被告徐显全提出如下答辩意见：赡养老人我没有意见，1996年开始我母亲就在我家住了六年，被告徐显强家只住了一年，我们曾商量母亲在我们每家住十天。赡养老人不是口头赡养，要落实在行动上，母亲不能在被告徐显强家居住，我同意被告徐显明的意见。被告徐显全未提供证据。 被告徐显国提出如下答辩意见：赡养老人我没有意见，我同意被告徐显明的意见。被告徐显国未提供证据。 被告徐显志提出如下答辩意见：赡养老人我没有意见。被告徐显志未提供证据。 被告徐显珍提出如下答辩意见：赡养老人没有意见，建议母亲单独居住，由大家出钱请人照顾母亲，这样母亲不受气，母亲不论在哪家居住我都愿意支付赡养费。被告徐显珍未提供证据。 被告徐显容提出如下答辩意见：赡养老人我没有意见。被告徐显容未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万廷仙系遵义市红花岗区XXXX村民，从1952年开始分别生育有被告徐显强、徐显明、徐显全、徐显国、徐显志、徐显珍、徐显容七个子女。原告万廷仙由于年事已高，且无生活来源，基本生活困难。七被告当庭对原告所提诉讼请求无异议，均表示愿意承担赡养费；同时，原、被告双方均认可原告现无自己可供居住的房屋，且无独自居住生活的能力，被告徐显明、徐显全、徐显国均表示愿意继续沿用原有的模式，即以原告万廷仙到三被告家中每家居住10天的方式为原告提供居住地方，原告及其余被告对此均无异议。现因七被告拒不履行赡养义务，原告起诉至本院，酿成诉争。 上述事实有经庭审质证的原、被告身份证明、原告与被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”、第十六条：“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。”的规定，庭审查明，原告生育有被告徐显强、徐显明、徐显全、徐显国、徐显志、徐显珍、徐显容七个子女，且现在年事已高，又无经济来源，七被告应当履行赡养义务；结合被告徐显明、徐显全、徐显国当庭表示愿意为原告提供居住房屋，且原告及其他被告均予以同意，因此本院确认原告从2019年4月30日起轮流到被告徐显明、徐显全、徐显国家中居住（按照徐显明、徐显全、徐显国的顺序每家10天），在谁家居住期间就由谁照顾原告的起居生活；同时，本院确认七被告从2019年3月6日起（包括当月）每人每月支付原告赡养费242.14元。赡养父母是中华民族的传统美德，家庭成员之间应当尊重、关心和照料老人，就本案而言，原告现年事已高，除了有安稳的起居条件外，本院希望没有与老人共同居住的子女在平时应当主动看望、问候老人，让原告真正地从生活上、从精神上感受到“老有所依、老有所靠”。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、原告万廷仙从2019年4月30日起轮流到被告徐显明、徐显全、徐显国家中居住（按照徐显明、徐显全、徐显国的顺序每家10天），在谁家居住期间就由谁照顾原告的起居生活，以此类推； 二、自2019年3月6日起，被告徐显强、徐显明、徐显全、徐显国、徐显志、徐显珍、徐显容每人每月支付原告万廷仙赡养费242.14元，定于每月6日前支付。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取），由被告徐显强、徐显明、徐显全、徐显国、徐显志、徐显珍、徐显容承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  何应昌 二〇一九年四月三十日 法官助理王庆 书记员冯琳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民辖终109号上诉人（原审被告）：大连方嘉海洋工程装备制造有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区大连长兴岛环保科技园。法定代表人：毛作滨，执行董事。被上诉人（原审原告）：烟台百恩金属材料有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区泰山路**楼附**内**内**。法定代表人：衣洪玉，经理。上诉人大连方嘉海洋工程装备制造有限公司因与被上诉人烟台百恩金属材料有限公司定作合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初192号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审裁定错误，本案应该由大连长兴岛经济技术开发区法院审理。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人为一审被告，被告的住所地在大连市长兴岛经济技术开发区。在被上诉人和上诉人签订的合同中明确约定了交付地点为大连市长兴岛经济技术开发区的恒力石化指定仓库，被上诉人履行义务所在地为大连长兴岛经济技术开发区，本案合同履行地在大连长兴岛经济技术开发区。原审法院认为本案合同当事人约定的货物交付地不是合同履行地，其合同履行地应为履行义务一方所在地。即便这样本案双方争议标的履行义务一方系上诉人。本案被告所在地、合同履行地以及履行义务一方所在地均为上诉人所在地，所以本案应该由上诉人所在地法院管辖。请求贵院依法撤销原审裁定，将本案移送至大连长兴岛经济技术开发区法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人签订的14份钢格板、踏步板定作加工合同为依据，诉请上诉人支付尚欠货款267万余元及逾期付款的违约金等等。上述合同没有约定合同履行地，也没有约定诉讼管辖法院，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据上述司法解释的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的烟台市经济技术开发区依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人以已经失效的司法解释规定的交货地为合同履行地，主张本案的合同履行地在大连市长兴岛经济技术开发区的恒力石化指定仓库，与现行上述司法解释的规定不符，本院依法不予支持。上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 勇审判员 徐承凤审判员 陈 勇二〇一九年四月二十五日书记员 王英娜
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1148号原告：白广立，男，1973年11月17日出生，汉族，住赵县。被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所：北京市朝阳区八里庄西里**住邦2000商务中心**楼**。法定代表人：程丽花，该公司董事长。被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，地址：赵县建设路**。负责人：李海良，该公司总经理。原告白广立诉被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白广立到庭参加诉讼，被告亚太公司、亚太赵县分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白广立向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司返还车位定金款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月8日原告向被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司定金20000元，购买被告开发的天怡庄园2#车库40号车位，但被告时至今日还未交付原告使用。现原告请求人民法院依法判决二被告给付原告车位定金20000元。综上，被告之行为已经构成严重违约，故原告具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告亚太公司未答辩。被告亚太赵县分公司未答辩。经审理查明，原告系被告开发建设的天怡庄园二期的业主。2014年11月8日原告白广立向被告亚太赵县分公司交纳天怡庄园2#车库40号车位定金20000元，被告亚太赵县分公司向原告出具了收据。原告称被告曾宣传可通过团购方式以优惠价格购买车位，但须十个业主同时购买车位并交纳20000元定金方可购买，原告交纳定金后因未达到团购人数而无法继续购买车位。以上事实有原告提交的收据及当事人的陈述所证实。本院认为，被告亚太赵县分公司向原告收取了购买车位的定金，交付定金后，因未达到被告要求的购买人数导致原告无法继续购买车位，现要求被告返还已支付的定金20000元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的分支机构，其有一定的组织机构和财产，其以自己的名义从事民事活动，应当承担相对应的民事责任，但是分支机构不具有独立的法人资格，不能成为最终民事责任的承担主体，故在分支机构管理的财产不足以承担债务时，应由其法人即被告亚太公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效之日起十日内返还原告白广立车位定金20000元。二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张丽洋二〇一九年四月二十六日书记员  郑 晶
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初144号 原告：风神轮胎（太原）有限公司，住所地山西省清徐县凤仪街**。 法定代表人：张晓新，董事长。 委托诉讼代理人：武元维，系公司员工。 被告：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区五一路**。 负责人：洪伟，该行行长。 委托诉讼代理人：董明，公司员工。 原告风神轮胎（太原）有限公司（以下简称风神轮胎公司）诉被告南京银行股份有限公司泰州分行（以下简称南京银行泰州分行）票据纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员钱菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告风神轮胎公司之委托诉讼代理人武元维，被告南京银行泰州分行之委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告风神轮胎公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告与未支付的票据金额相当的利益100000元。事实和理由：原告与案外人江苏xx化肥有限公司有正常业务来往。2014年原告从江苏xx化肥有限公司通过背书转让方式取得银行承兑汇票一张（号码为31300051-31762339)。该汇票由被告于2014年1月7日出具，金额为人民币壹拾万元，出票人为南京银行泰州分行，收款人为兴化市永泰焊材有限公司，到期日为2014年7月7日。2014年12月11日，原告向被告托收该票据，被告拒付。依据《中华人民共和国票据法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告特向人民法院提起诉讼。 被告南京银行泰州分行辩称，根据原告提交的证据证明2014年12月11日被告拒付理由符合票据法规定，合法有效。原告现丧失票据权利主张民事权利，被告并不反对。但民事权利是基于对票据合法占有为前提，被告认为原告所取得的票据背书不连续，依据票据法规定应由原告承担举证责任。请求法院依法裁决。 原告风神轮胎公司为了证明其主张，向本院提交下列证据 证据一、原告与上手哈尔滨XX轮胎经销处签订的购销合同、发货单、收取汇票的收据、收货单，证明原告应当合法取得票据权，证明贸易的真实性； 证据二、哈尔滨XX轮胎经销处向被告出具的证明，证明哈尔滨XX轮胎经销处从江苏xx化肥有限公司取得案涉承兑汇票，并以此作为支付给原告的货款； 证据三、承兑汇票原件、拒付凭证、托收凭证，证明原告委托银行进行托收，该汇票已经由被告方验证过，但被告拒付； 证据四、企业变更名称资料，证明原告公司变更了企业名称； 证据五、中车双喜轮胎有限公司出具的证明，证明是因为工作失误导致票据延期。 被告南京银行泰州分行未提交证据。 经法庭组织质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，但认为证据无法证明其对票据享有合法权利，无法支持其诉请；对证据三无异议；对证据四认为原告应提交最新的工商登记资料，且其中印章模糊；对证据五无异议。 经审理查明，原告持有票号为3130051-31762339的银行承兑汇票一张。汇票载明出票人为兴化市嘉利不锈钢制品有限公司，收款人为兴化市永泰焊材有限公司，付款人为被告南京银行泰州分行；出票金额为壹拾万元，汇票到期日为2014年7月7日。票面另载明，本汇票已经承兑，到期无条件付票款。后收款人兴化市永泰焊材有限公司将上述汇票加盖财务专用章及法定代表人印鉴背书转让予江苏xx化肥有限公司（以下简称瑞和公司）。瑞和公司在后续的背书人签章处加盖财务专用章及法定代表人印鉴，但该页中的被背书人栏并未书写被背书人的名称，而是直接加盖哈尔滨XX轮胎经销处（以下简称万里经销处）的财务专用章和经营者的印鉴。万里经销处亦未在瑞和公司加盖印鉴的背书页的后一页加盖印鉴，而是由中车双喜轮胎有限公司在瑞和公司加盖印鉴的背书页与后一页相连的贴粘单处加盖财务专用章及法定代表人印鉴。中车双喜轮胎有限公司后委托中国银行股份有限公司清徐支行向票据所载明的付款人被告南京银行泰州分行提示承付收款。2014年12月11日，被告南京银行泰州分行出具载明拒付理由为“第1、2背书人名称书写不规范/有误，请出说明；延期，请附延期说明；盖章请加盖财务、法人公章”的“银行承兑汇票拒绝付款理由书”。 2018年8月13日，中车双喜轮胎有限公司变更企业名称为风神轮胎（太原）有限公司；原告持案涉承兑汇票要求被告南京银行泰州分行支付汇票金额未果，致提起本案诉讼。 另，万里经销处向南京银行泰州分行出具载明出具时间为2014年11月10日的“证明”一份，内容为上述承兑汇票系由哈尔滨XX轮胎经销处从江苏xx化肥有限公司取得，支付给中车双喜轮胎有限公司，所有交易背景均属真实，因哈尔滨XX轮胎经销处财务人员疏忽，导致财务专用章和法人名章位置加盖错误，望南京银行泰州分行予以解付，由此引发的一切经济责任由哈尔滨XX轮胎经销处承担。中车双喜轮胎有限公司亦向南京银行泰州分行出具载明出具时间为2014年12月5日的“证明”一份，内容为因中车双喜轮胎有限公司财务人员疏忽，导致案涉票据延期托收，望南京银行泰州分行予以解付，由此引发的一切经济责任由中车双喜轮胎有限公司承担。 本院认为，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价。本案中，案涉票据背书中虽然出现加盖印鉴位置错误等瑕疵导致案涉票据到期被拒绝付款。但原告的前手背书人万里经销处已经出具书面证明对此错误进行说明及纠正，明确了票据流转的交易背景。原告亦提交证据证实其与前手背书人之间存在的真实贸易关系。被告关于案涉票据背书不连续，原告并非合法占有案涉票据的的抗辩事由，本院不予采信。原告公司合法取得案涉票据，享有票据权利。因自票据到期之日起两年内原告未行使票据权利，原告现已丧失票据权利，但其作为案涉票据的合法持有人，可以依法请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告要求承兑人被告南京银行泰州分行返还其与未支付的票据金额相当的利益100000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告确认因其自身长时间未主张权利，存在过错，故承诺案涉诉讼费用由原告自行承担；其系对自身权利的合法处置，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条第一项、第十八条之规定，判决如下： 被告南京银行股份有限公司泰州分行于本判决生效后十日内向原告风神轮胎（太原）有限公司支付与票号为3130051-31762339的银行承兑汇票载明的出票金额利益相当的款项100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2300元，依法减半收取人民币1150元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  钱菲 二〇一九年四月三日 书记员  邓洁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7953号申请执行人：陈华宁，女，住北京市海淀区。被执行人：陈华东，男，住北京市西城区。被执行人：陈燕波，女，住北京市西城区。被执行人：陈华南，男，住河北省。依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初24013号民事判决书，陈华宁已向本院申请执行，本院已依法立案。本院向被执行人发送执行通知后，被执行人未履行上述文书确定的义务，依照我院作出的上述判决，被继承人陈富祥名下位于北京市西城区×××房屋（建筑面积：42.5平方米）由陈华东、陈燕波、陈华南共同继承、按份所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封陈华东、陈燕波、陈华南按份共有的登记在陈富祥名下位于北京市西城区×××房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 祥二〇一九年四月二十二日书记员 李隗超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执8196号申请执行人：文天保，男，1953年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：宁夏兴夏房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街永通巷**。法定代表人：蒋大柱，该公司经理。本院在执行申请执行人文天保与被执行人宁夏兴夏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初8423号民事判决书，确定被执行人向申请执行人保证金74969元，案件受理费2022元，公告费300元，向本院缴纳执行费1068元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费1068元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印二〇一九年四月二十六日法官助理 马 健书 记 员 吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保343号申请人：周振鼎，男，生于1953年1月28日，住滕州市。被申请人：巩召坤，男，生于1973年2月15日，汉族，住滕州市。本院在审理申请人周振鼎与被申请人巩召坤技术培训合同纠纷一案，滕州市人民法院依法作出（2019）鲁0481财保269号民事裁定书，裁定内容为冻结被申请人巩召坤的银行存款40000元或查封相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人巩召坤的银行存款40000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 强二〇一九年四月十一日书记员 龙华周
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0903执301号 申请执行人杨耀雁与被执行人玉林市福绵区金豪杰服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初468号民事调解书已发生法律效力。因被执行人玉林市福绵区金豪杰服装有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨耀雁向本院申请强制执行，要求被执行人玉林市福绵区金豪杰服装有限公司支付工资5117元，本院于2019年3月21日立案执行。 在执行过程中，杨耀雁收到了玉林市福绵区金豪杰服装有限公司支付的工资5117元，并同意本案执行完毕。 本院认为，申请执行人杨耀雁依据（2019）桂0903民初468号民事调解书申请执行的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903执301号执行案执行完毕，予以结案。 二〇一九年四月十一日
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初6202号原告曹金伟，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人邓人方，山东成全律师事务所律师。特别代理。被告徐以华，男，汉族，居民，住沂水县。原告高善苓，女，汉族，居民，住址同上。系徐以华之妻。被告杨春艳，女，汉族，居民，沂水县。被告张祥兴，男，汉族，居民，住沂水县。原告曹金伟诉被告徐以华、高善苓、杨春艳、张祥兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹金伟及其委托代理人邓人方，被告徐以华到庭参加诉讼；被告高善苓、杨春艳、张祥兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹金伟向本院提出如下诉讼请求:1、请求法院依法调解或判决被告立即支付借款200000元，并支付利息和违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告徐以华和高善苓系夫妻关系，因生产经营资金周转需要，二被告于2018年4月26日向原告借款200000元，并约定了还款期限，该款由被告杨春艳和张祥兴提供担保。现借款已到期，但被告却未履行还款义务。为此，特向法院提起民事诉讼。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告徐以华辩称:借款属实，同意归还。被告高善苓、杨春艳、张祥兴未作答辩。经审理查明，被告杨春艳与被告徐以华系表兄妹关系，杨春艳是被告徐以华姐夫的妹妹；被告徐以华与被告高善苓系夫妻关系。2018年4月26日，被告徐以华、高善苓由被告杨春艳、张祥兴提供担保，向原告借款200000元。被告徐以华、高善苓为原告出具借条一份，借条载明:借款人徐以华于2018年4月26日向出借人曹金伟借款人民币(大写)贰拾万元(小写)200000元整，于2018年8月25日到期，到期须归还本息。双方约定月利率为2分，如不按时归还本息，借款人自愿承担由此产生的一切法律责任，并按本金的5%按日缴纳违约金。被告徐以华、高善苓在借款人签字捺手印，被告杨春艳、张祥兴在担保人栏签字捺手印。2018年4月26日当日，被告徐以华向原告出具收条一份，载明:今收到曹金伟人民币(大写)贰拾万元整，小写200000元。特此证明。被告徐以华在收条上签字捺手印。2018年8月24日，因借款不能如期归还，被告徐以华、高善苓在借条上加注:延期使用一个月。被告徐以华、高善苓签字捺手印。2018年12月26日，原告曹金伟以徐以华、高善苓、杨春艳、张祥兴为被告诉至本院，要求偿还借款及利息。认定以上事实的证据，有当事人提供的身份情况，借款担保合同、收条各一份，其他书证材料，当事人陈述、庭审笔录等。本院认为，当事人应按合同约定严格履行义务，构成违约的，应按合同约定承担相应责任。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款，并应当按照约定的期限支付利息。本案原、被告均系完全民事行为能力人，双方当事人签订的借款合同、保证合同，为合同当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公众利益，因此该借款合同、担保合同有效，被告应按借款合同、担保合同承担相应民事责任。原告曹金伟依照借款合同将借款支付被告后，原告已履行完付款义务，被告徐以华、高善苓应按借款合同偿还借款本息；被告杨春艳、张祥兴对上述借款本息依法应当承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，对于原告曹金伟要求被告徐以华、高善苓偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持，被告杨春艳、张祥兴依法对借款本息依法应当承担连带清偿责任；被告高善苓、杨春艳、张祥兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉辩权利；原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，之规定，判决如下：一、被告徐以华、高善苓于本判决生效后十日内返还原告曹金伟借款200000元，并以借款200000元为本金自2018年4月26日始至履行法定义务完毕之日止按照月息2分支付相应利息；二、被告杨春艳、张祥兴对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、被告杨春艳、张祥兴承担保证责任后，可依法向被告徐以华、高善苓追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐以华、高善苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  朱先胜人民陪审员  项玉芝二〇一九年四月十一日书 记 员  彭 燕