上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民撤1号原告：张玉红，女，1984年3月27日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁芳，上海邦耀律师事务所律师。被告：杨桂凤，女，1959年10月12日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子庆，上海劲力律师事务所律师。被告：朱俊，男，1984年9月23日生，汉族，住上海市长宁区。原告张玉红因杨桂凤与朱俊民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)沪0114民初11999号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉红及其委托诉讼代理人陈平、梁芳、被告杨桂凤委托诉讼代理人汤家怀到庭参加诉讼。被告朱俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉红向本院提出诉讼请求：判令撤销(2017)沪0114民初11999号民事调解书。事实和理由：两被告系母子关系，原告与被告朱俊于2008年10月30日登记结婚。2017年8月8日，原告对被告朱俊提起离婚诉讼，案号为(2017)沪0114民初11719号。诉讼期间，两被告于2017年8月14日向上海市嘉定区人民法院提起民间借贷诉讼，案号为(2017)沪0114民初11999号。2017年9月20日，两被告取得了(2017)沪0114民初11999号民事调解书，调解主文为被告朱俊于2018年3月20日前返还被告杨桂凤借款本金110万元。后被告朱俊于2018年4月9日作为原告提起离婚诉讼，案号为(2018)沪0114民初10405号，并以(2017)沪0114民初11999号民事调解书为由主张夫妻共同财产已经全部用于还债。导致法院无法就该110万元夫妻共同财产予以处理。原告认为，两被告在获知原告提起离婚诉讼后，为达到转移夫妻共同财产之目的，恶意串通，虚构法律关系，提起虚假诉讼，并在诉讼中恶意隐瞒原告已经提起离婚诉讼、两被告系母子关系的重大事项，骗取民事调解书。该110万元系被告杨桂凤赠与原告及被告朱俊，系张玉红与朱俊的夫妻共同财产，故应予以撤销。被告杨桂凤辩称不同意原告的诉讼请求，认为两被告没有虚构借贷关系，被告杨桂凤没有将110万元赠与被告朱俊，原告也没有提供相应的证据证明赠与行为的成立；民间借贷起诉时杨桂凤没有以夫妻共同债务来主张，以后也不会以夫妻共同债务要求张玉红予以偿还。被告朱俊提交书面答辩状，辩称不同意原告的诉讼请求，认为被告朱俊与杨桂凤之间的借贷关系真实有效；朱俊还款金额没有超出实际借款金额，未用夫妻共同财产归还借款，没有损害原告张玉红的利益；(2017)沪0114民初11999号民事调解书是在自愿合法的原则下达成，合法有效，民间借贷关系的真实意思是在朱俊与杨桂凤之间形成，朱、杨二人系该案的当事人，当事人提交了证据证明借款事实的成立和借款的实际交付，调解协议的内容不违反法律规定；张玉红知晓民间借贷纠纷一案，但未就申请参加诉讼提出异议。(2017)沪0114民初11999号案件原告杨桂凤诉请要求被告朱俊返还借款110万元，诉称二人系母子关系，2016年6月15日，朱俊以投资理财为由向杨桂凤借款110万元并写下书面借条1份，明确于2017年过年前归还借款；2016年6月21日，杨桂凤通过银行转账交付给朱俊107万元，剩余3万元以现金方式交付；上述资金均来源于杨桂凤出售自有房屋所得；借款期限届满后，朱俊未按约返还借款本金，原告多次催讨未果，故涉诉。被告朱俊辩称，借款属实，朱俊已将上述借款转给他人用于理财，对具体的还款事宜愿意协商解决。该案在审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议：被告朱俊应于2018年3月20日前返还原告杨桂凤借款本金110万元；案件受理费14,700元，减半收取7,350元，由原告杨桂凤负担；本院对上述调解协议予以确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人并无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供(2017)沪0114民初11719号、(2018)沪0114民初10450号以及(2017)沪0114民初11999号案件的案卷材料、被告朱俊交通银行个人客户交易清单、被告朱俊的个人信用报告，欲证明：1、两被告恶意串通、伪造债务提起民间借贷纠纷的诉讼并达成调解协议；2、两被告在原告提起离婚诉讼后提起虚假的民间借贷诉讼；3、原告至2018年7月11日才获知两被告通过虚假诉讼转移夫妻共同财产；4、因涉及民间借贷一案，故离婚诉讼中未能依法处理该110万元款项；5、被告杨桂凤转给被告朱俊钱款的目的是赠与朱俊和张玉红用于购房。被告杨桂凤认为原告提供的上述证据无法证明杨桂凤与朱俊的民间借贷纠纷系虚假诉讼，二人是恶意串通，不能证明该110万元系杨桂凤赠与朱俊，原告在第一次起诉离婚时已经知晓民间借贷案件。本院认为，原告提供的上述证据无法证实原告的第1、2、4、5项证明目的，关于原告何时知晓(2017)沪0114民初11999号民事调解书的内容，本院认为虽然(2017)沪0114民初11719号离婚纠纷一案的2017年9月4日的庭审中张玉红陈述朱俊还有民间借贷纠纷的案件，但无法确定张玉红此时即已知晓(2017)沪0114民初11999号案件的调解协议的具体内容，故本院采信原告的意见，即2018年7月11日张玉红方知晓(2017)沪0114民初11999号调解书，至起诉时未超出法律规定的期限。二、原告申请证人姜某某、伏某某出庭作证，欲证明：1、张玉红、朱俊欲以案涉款项购房；2、案涉款项系朱俊父母赠与朱俊、张玉红夫妻。庭审中，证人姜某某陈述，其与原告张玉红系朋友，通过原告认识被告朱俊，不认识被告杨桂凤；其需购房故于2016年10月向朱俊借款20万元，本息已于2017年2月还清；其不知道朱俊的钱款是否是向杨桂凤借来；其曾与张玉红、朱俊一起看过房，但张、朱二人未购房，所以其提出借款。证人伏某某陈述，其通过证人姜某某介绍认识被告朱俊，不认识被告杨桂凤；其于2016年10月向朱俊借款，双方签订了借款协议，现借款本息已全部还清；其没有听说购房之事；其向朱俊借款的事情原告并不知道，当时其还不认识原告。被告杨桂凤认为，两名证人的证言与本案没有关联性，无法证明两被告不存在借贷关系。本院认为，证人的陈述客观真实，但无法证实案涉款项系杨桂凤赠与朱俊、张玉红的事实。三、被告杨桂凤提交中国工商银行活期历史明细清单、上海银行流水记录、上海市房地产买卖合同、中国建设银行个人账户收入交易明细，欲证明被告杨桂凤出借款项110万元的资金来源、交付情况以及被告朱俊的还款事实。原告认为无法证明系借款；转账部分的款项交付与借条时间不匹配；现金交付部分的时间与民间借贷庭审中陈述时间相差40天，金额亦不匹配；不认可朱俊的归还借款。本院认为，被告杨桂凤提交的证据真实、合法，亦与本案相关，能够证明杨桂凤与朱俊之间的借贷关系的事实，故本院予以确认。四、被告朱俊提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、(2017)沪0114民初11999号案件庭审笔录，欲证明：其与杨桂凤之间存在真实借贷关系、借款的归还情况以及其未将借款110万元作为夫妻共同债务主张，未损害原告张玉红的利益。原告张玉红拒绝发表质证意见。被告杨桂凤对上述证据均无异议。本院认为，被告朱俊提交的证据真实、合法，亦与本案相关，能够证明杨桂凤与朱俊之间的借贷关系的事实，故本院予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告张玉红与被告朱俊原系夫妻关系，被告杨桂凤系被告朱俊之母。2017年4月18日，杨桂凤向本院递交诉状，诉请要求朱俊归还借款110万元并支付逾期利息，提供以下证据：1、朱俊所写落款日期为2016年6月15日的借条一份，内容为：“今本人朱俊向杨桂凤借款人民币壹佰壹拾万(1,100,000)元整，用于投资理财，至2017年过年前归还”；2、活期历史明细清单，杨桂凤名下账号尾数为3520的中国工商银行账户于2016年6月21日向朱俊名下账号尾数为8773的中国工商银行账户转账107万元；3、上海市房地产买卖合同及销售不动产统一发票，2016年2月至4月间，杨桂凤与案外人朱顺乐出售名下位于上海市长宁区长顺路XXX号XXX室房屋，合同价款为120万元。2017年9月20日，本院进行了公开开庭审理，庭审过程中，朱俊认可借款事实并确认已收到转账交付的107万元以及现金交付的3万元，希望就还款事宜与杨桂凤协商解决。在本院的主持下，杨桂凤与朱俊达成调解协议，内容为：被告朱俊应于2018年3月20日前返还原告杨桂凤借款本金110万元；案件受理费14,700元，减半收取7,350元，由原告杨桂凤负担；本院对上述调解协议予以确认。本院认为，第三人对已经发生法律效力的调解书提起撤销之诉的，应当提供证据证实该调解书的内容错误以及调解书内容错误损害其民事权益。原告张玉红认为案涉款项110万元并非杨桂凤与朱俊之间的借款，而是杨桂凤对其和朱俊的赠与，但张玉红所提供的证据并不能证实该110万元系赠与，即无法证明调解书的内容存在错误，亦无法证明其民事权益受到损害，原告要求撤销(2017)沪0114民初11999号民事调解书的请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百九十二条、第二百九十六条、第三百条之规定，判决如下：驳回原告张玉红要求撤销(2017)沪0114民初11999号民事调解书的诉讼请求。案件受理费14,700元，由原告张玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 卉人民陪审员  史亚娟人民陪审员  洪国抗二〇一九年四月二十四日书 记 员  徐 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条……前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。