四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初1324号 原告:冉崇秀，女，生于1963年11月13日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王超，四川博立信律师事务所律师。 被告：王澳，男，生于1999年11月12日，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。 住所：达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路**秦巴医贸园**商业城****。 统一社会信用代码：915117007623449423。 负责人：车国力，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈晓，四川远创律师事务所律师。 原告冉崇秀与被告王澳、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法由审判员余龙适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告冉崇秀的委托诉讼代理人王超，被告王澳及其委托诉讼代理人刘跃忠，被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司的委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉崇秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费21220.65元（21065.65+155）、残疾赔偿金61454元（30727×20×0.1）、误工费11200元（2800×4）、护理费4800元（80×60）、营养费1800元（90×20）、住、住院伙食补助费280元4×20）、精神抚慰金5000元（50000×0.1）、交通费1000元、后续治疗费6000元、辅助器具费80元等费用合计112834.65元；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年12月13日22时03分，未知名驾驶人驾驶盗窃的川Ｓ×××××号普通二轮摩托车在达州市达川区中门口路段将原告撞伤，事发后，未知名驾驶人弃车逃离现场，原告被送往医院救治；经达州市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书（达公交认字[2018]第B175号）认定；未知名肇事驾驶人承担本次交通事故的全部责任，原告无责任；原告于2018年12月13日入院，于2018年12月27日出院，经鉴定为拾级伤残，现依法向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法判决。 原告冉崇秀为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.《道路交通事故认定书》，拟证明本案所涉交通事故的基本情况、发生过程、责任承担，且原告无责任，未知名驾驶人负全部责任； 2.《太平洋保险机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》，拟证明案涉机动车川Ｓ×××××在太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险； 3.《诊断证明》《费用清单》《住院病历》《出院证》，拟证明事故发生后，原告住院进行治疗的事实及基本情况； 4.医疗费发票、拐杖收据、换药费发票，拟证明事故发生后，原告进行治疗的费用与购买辅助器具的费用； 5.《司法鉴定意见书》，拟证明原告的伤残等级以及营养期、护理期、误工期； 6.户口薄，拟证明原告与案外人杨建军系母子关系； 7.工作证明（两份），拟证明原告自2017年7月至2018年12月一直在城镇工作，其收入来源为城镇； 8.《商品房买卖合同》，拟证明原告之子杨建军在达川区承天胜景购买住房，且原告一直与杨建军一起生活。 被告王澳质证意见为:对第1份证据的真实性无异议，《道路交通事故认定书》中认定为未知名肇事人承担事故责任；对第2份证据无异议；对第3份证据的病历无异议，但其中没有加强营养的医嘱，对用药清单无异议；对第4组证据无异议；对第5份证据的《司法鉴定意见书》有异议，被鉴定人后续取钢板费用是6000元，然而原告主张的是8000元，误工期、营养期等不真实，应该以医嘱为准；对第6份证据，虽二人系母子关系，但不能证明原告居住在城镇；对第7份证据有异议，没有原告工作地点的营业执照，该证明也没有工作单位的签字；对第8份证据的真实性无异议，但与原告没有关系，不能证明原告居住在城镇。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司对原告冉崇秀举示的证据质证认为，同意第一被告的质证意见；另作补充：《定额保险单》需要与原件核对；拐杖费用未开具正规发票；《商品房买卖合同》不能证明原告居住在此，需要有社区开具的居住证明。 被告王澳辩称，1.被告无责任，交通事故责任认定书上认定是未知名肇事人承担责任；2.本案漏列未知名肇事人为被告；3.本案应遵循先刑后民的原则，待未知名肇事人归案后，原告才应该诉未知名肇事人赔偿损失；4.原告的诉讼请求的各项费用计算过高。 被告王澳为支持其主张，向本院提交了被告王澳的身份证复印件、川Ｓ×××××5号车的行驶证及注册登记机动车信息、车辆强制保险标志及《太平洋保险机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》（复印件）、接（报）处警登记表（编号：J51170213000020181202016193494）、达州市通川区公安分局的《立案告知书》。原告冉崇秀对被告王澳举示的证据质证认为，对王澳证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司对被告王澳举示的证据无异议。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司辩称，1.同意第一被告的第四点代理意见，原告的损失应该按照农村标准计算；2.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，本案系被盗抢的机动车肇事，保险公司不承担赔偿责任；3.根据最高法[2012]19号司法解释的第18条规定，交强险承保范围不含本案盗抢车辆肇事；4.根据交强险保险合同第9条的约定，保险公司也不应该承担责任；5.保险公司不应该承担诉讼费和鉴定费。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司为支持其主张，向本院提交了两份证据：1.机动车交通事故责任强制保险条款；2.风险疑难案件调查报告（2页），拟证明原告的居住地。原告冉崇秀对被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司举示的第一份证据不予认可；对第二证据也不予认可，因其不能反应原告的真实情况。被告王澳对被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司举示的证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日22时03分，未知名肇事驾驶人驾川Ｓ×××××5号普通二轮摩托车行达州市达川区四中门口路段时发生致使原告冉崇秀受伤的交通事故，事发后，未知名肇事驾驶人弃车离开现场。达州市公安局交通警察支队直属二大队于2018年12月20日作出达公交认字[2018]第B175号《道路交通事故认定书》，认定“未知名肇事驾驶人承担本次事故的全部责任；冉崇秀无责任”。原告冉崇秀因本次事故住院治疗。现原告诉讼来院，请求判令被告承担其医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计112834.65元。 同时查明川Ｓ×××××5号普通二轮摩托车的登记车主为被告王澳。2018年12月2日23时16分，被告王澳向达州市公安局通川区分局报警称该车被盗，接（报）处警登记表（编号：J51170213000020181202016193494）中处警情况一栏记载“处警人员意见：建议受理为刑事案件”。2019年1月14日，达州市公安局通川区分局向王澳出具《立案通知书》，告知王澳其摩托车被盗窃一案现已立案侦查。该刑事案件尚未结案。 被告王澳为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司处购买机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在机动车交通事故责任强制保险承保期间内。 本院认为，被告王澳举示的《道路交通事故认定书》、接（报）处警登记表（编号：J51170213000020181202016193494）、《立案告知书》等多份证据可以确川Ｓ×××××5号普通二轮摩托车发生了被盗窃的事实，且该车在被盗窃期间由“未知名肇事驾驶人”驾驶发生交通事故造成原告损害，应由实际侵权人（即“未知名肇事驾驶人”）对原告损失承担赔偿责任。案涉车辆被盗至其发生交通事故历时十余天，根据现有证据，不能确定“盗窃人”与“未知名肇事驾驶人”的具体身份；原告冉崇秀亦没有证据证明车主王澳对摩托车被盗以及交通事故的发生存在过错，故原告诉请被告王澳承担损害赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿”的规定可知，机动车被盗期间发生交通事故的，承保交强险的保险公司可以免除赔偿责任，只承担垫付抢救费用的责任；同时，从《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”的规定内容来看，该条规定同样遵循《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条之规定，未将机动车在被盗窃期间发生交通事故造成第三人人身损害情形纳入保险公司交强险的赔付范围；《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条“……对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿……（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的……”；综上，不论是法律的规定还是保险条款的约定，均未表明承保交强险的保险人需对被保险机动车在被盗窃期间肇事致第三人人身损失承担赔偿责任；故对原告冉崇秀要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司承担损害赔偿责任的请求不予支持。原告冉崇秀因交通事故受到人身损害，经交管部门认定由“未知名肇事驾驶人”负担事故全部责任，故原告冉崇秀可待“未知名肇事驾驶人”身份明确后，向其主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冉崇秀对被告王澳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司的诉讼请求。 案件受理费1298元，由原告冉崇秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  余龙 二〇一九年四月二十五日 婚对子女的伤害很大，不利于子女的成长。书记员李茂竹