wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0181刑初87号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人裴某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月16日被辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪,经本院决定,于2019年3月19日被辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。辩护人孙荣，河北海洲律师事务所律师。辩护人谢朋，河北海洲律师事务所律师。辛集市人民检察院以辛检诉刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人裴某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员贾明考出庭支持公诉，被告人裴某及其辩护人谢朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控，2018年2月4日11时16分，被告人裴某驾驶冀Ａ×××**长安牌小型轿车（乘车人：张某，女，20岁）沿教育北路由北向南行驶至范家庄村西口处驶入逆向，与相对行驶周某驾驶的冀Ａ×××**捷达牌小型轿车（乘车人：王某,男,51岁)相撞，造成王某当场死亡、裴某、周某、张某受伤，车辆损坏的交通事故。经辛集市公安交警大队集体研究认定：裴某负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人裴某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、两人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人裴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人谢朋提出的辩护意见是，被告人属于过失犯罪，系初犯，以前无违法犯罪记录，此次事故纯属偶然和意外。被告人具有悔罪表现，自始至终如实陈述，真诚悔过，既不反复又没有狡辩，今天庭审被告人自愿认罪悔罪。被告人及家人竭尽全力赔偿被害方并取得了被害人家属的谅解。建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2018年2月4日11时16分，被告人裴某驾驶冀Ａ×××**小型轿车（乘车人：张某，女，20岁）沿教育北路由北向南行驶至范家庄村西口处驶入逆向，与相对行驶周某驾驶的冀Ａ×××**小型轿车（乘车人：王某,男,51岁)相撞，造成王某当场死亡、裴某、周某、张某受伤，车辆损坏的交通事故。经辛集市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：裴某负此事故的全部责任。另查明，案发后，被告人裴某与被害人近亲属达成赔偿协议，并已经实际履行，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据：1.书证受案登记表、立案决定书、到案经过，发破案经过，接收证据清单及随案移交物品清单，户籍注销证明及居民死亡医学证明，诊断证明书，户籍证明，常住人口信息，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，辛集市公安局交通管理大队辛公交认字【2018】第18150009号道路交通事故认定书，辛集市中里厢乡泊庄村委会证明等；2.证人周某、张某、田某、谢某、郭某、位某、孟某的证言；3.被告人裴某的供述与辩解；4.河北省辛集市公安局物证鉴定室冀辛公物鉴（尸检）字【2018】13号尸体检验鉴定书，邯郸燕赵司法鉴定中心邯郸燕赵【2018】鉴字第HJ176号鉴定意见书，辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心【2018】酒检字第45号，第46号血液酒精浓度检验报告；5.道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场车体痕迹检验记录；6.视听资料光盘一张等予以证实，足以认定。本院认为，被告人裴某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人裴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人裴某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人裴某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人裴某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人裴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  段艳晓审 判 员  秦 闪人民陪审员  闫文宁二〇一九年四月十七日书 记 员  路冬松
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初61号 原告：尚本武，男，1953年12月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：刘经球，男，1956年6月2日出生，白族，住湖南省桑植县。 原告尚本武与被告刘经球民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚本武到庭参加了诉讼，被告刘经球经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尚本武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告承包桑植县两河口栗山坡村尚家坪的大桥修建工程，因资金困难，没有钱给农民工发工资，向原告借款30000元，承诺年后还款。2016年9月2日被告向原告重新出具了借条一张，但一直没有还款。 被告刘经球既未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定，对原告起诉的事实本院也依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元用于支付栗山坡大桥修建时农民工工资，事实清楚，证据充分，被告理应偿还原告借款30000元。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘经球在本判决生效之日起十日内偿还原告尚本武借款本金30000元。 案件受理费550元，由被告刘经球负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  曹安华 人民陪审员  彭文忠 人民陪审员  陈政军 二〇一九年四月十一日 法官 助理  代 恋 代理书记员  彭 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执49号申请执行人：景泰县荣辉良种羊养殖场，住所地：甘肃省白银市景泰县。负责人：高正荣，该养殖场经理。被执行人：景泰县平和饲料经销店，经营场所甘肃省白银市景泰县。经营者：张玉，男，1973年4月23日出生，汉族，住景泰县。申请执行人景泰县荣辉良种羊养殖场与被执行人景泰县平和饲料经销店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）甘0423民初321号民事调解书，确定被执行人景泰县平和饲料经销店于2018年3月31日之前支付申请执行人赔偿款4万元。调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月2日申请强制执行。本案在执行中，双方达成如下执行和解协议：一、被执行人景泰县平和饲料经销店当庭给付申请执行人现金20000元，剩余赔偿款于2019年5月30日前给付5000元，于2019年6月30日前给付5000元，于2019年7月30日前给付10000元。由于双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执49号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董文敬审 判 员  魏天刚人民陪审员  尚琴武二〇一九年四月十一日书 记 员  王 斌
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0422财保45号申请人：吴云，女，1973年5月28日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被申请人：朱永，男，1971年11月21日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。吴云因与朱永民间借贷纠纷，于2019年4月8日向本院提出申请，要求查封朱永所有的上汽通用轿车一辆（车牌号为皖Ｄ×××**）。申请人用自己位于寿春镇安徽楚都国际建材城11号楼210铺房屋做财产担保。经审查，本案认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对朱永所有的上汽通用轿车一辆（车牌号为皖Ｄ×××**）予以查封。期限一年。二、对吴云位于寿春镇安徽楚都国际建材城11号楼210铺[皖（2018）寿县不动产权第0008050号]予以查封。期限一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  林志勇审判员  吴传淑审判员  余培培二〇一九年四月九日书记员  顾 露附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0704行审22号 申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地:潍坊市坊子区凤凰大街**。 法定代表人潘强，局长。 委托代理人高军红，该局工作人员。 被执行人梁文龙，男，1981年3月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向本院申请执行潍国土资行罚字（2018）第50号行政处罚决定第二项“没收违法所得人民币37128”；第三项“按违法所得50%并处罚款人民币18564元”。本院于2019年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经本院审查查明，被执行人梁文龙于2018年2月份擅自在潍坊市坊子区坊子工业发展区肖家营村非法开采膨润土780立方米(每立方47.6元)，其行为违反了《中华人民共和国矿产管理法》第三条的规定。对此,潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2018）第50号行政处罚决定，其处罚内容为：“1、责令停止违法采矿行为；2、没收违法所得人民币叁万柒仟壹佰贰拾捌元整（￥37128.00）；3、按违法所得50%并处罚款壹万捌仟伍佰陆拾肆元整（￥18564.00）。”申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2018年7月16日将行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,对被执行人梁文龙下达履行法定义务催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请法院依法强制执行潍国土资行罚字（2018）第50号行政处罚决定第二项、第三项。 本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局作出的潍国土资行罚字（2018）第50号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人梁文龙在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当依法准予其强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请的潍国土资行罚字（2018）第50号行政处罚决定第二项“没收违法所得人民币叁万柒仟壹佰贰拾捌元整（￥37128.00）”；第三项“按违法所得50%并处罚款壹万捌仟伍佰陆拾肆元整（￥18564.00）”。本院准予强制执行。 二、被执行人梁文龙在收到本裁定书后十五日内缴纳违法所得37128.00元及罚款18564.00元，共计55692元，逾期本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵世国 审判员  徐子成 审判员  王新利 二〇一九年四月十日 书记员  王咪咪
阜新市新邱区人民法院   执行裁定书   （2019）辽0903执12号   申请执行人王浩，男，1985年10月27日出生，汉族，个体，住所地阜新市。   被执行人李守山，男，1967年11月23日出生，汉族，户籍地阜新市。   关于王浩申请执行李守山健康权纠纷一案,阜新市新邱区人民法院作出的（2018）辽0903民初80号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李守山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王浩于2019年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法对被执行人李守山的财产进行了查证：经网络查询与传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产信息。   本院认为，本案被执行人李守山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王浩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李守山新的财产线索，申请执行人王浩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郑 伟   审判员 于海涛   审判员 苏秀华     二〇一九年四月二十五日   书记员 于博灏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初21546号原告河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路**楷林国际**。法定代表人关湘平,董事长。委托代理人王同超，该公司员工。委托代理人贾文静，该公司员工。被告河南佐顿服饰有限公司，住所，住所地郑州市管城区城南路****楼****div>法定代表人张站君，经理。被告郑州豪艺鑫贸易有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市**大学路****楼****法定代表人杜向峰，经理。被告夏海英，女，1973年11月1日出生，汉族，住郑州市。被告张站君，男，1973年11月14日出生，汉族，住郑州市。原告河南省中小企业投资担保股份有限公司（以下简称担保公司）与被告河南佐顿服饰有限公司（以下简称佐顿公司）、郑州豪艺鑫贸易有限公司（以下简称豪艺鑫公司）、夏海英、张站君追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人贾文静、王同超到庭参加诉讼，被告佐顿公司、豪艺鑫公司、夏海英、张站君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令佐顿公司支付代偿款4233350.74元、财产有偿使用费547589.77（财产有偿使用费以代偿款为基数，按年利率24％计算至实际清偿之日，暂计算至2018年8月21日），以上合计4780940.51元；2、被告豪艺鑫公司、夏海英、张站君对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月25日，被告佐顿公司与中原银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称中原银行）签订人民币流动资金贷款合同，约定被告佐顿公司向中原银行借款400万元，借款期限自2016年5月31日至2017年5月30日。2016年5月28日，原告与被告佐顿公司签订委托担保合同，约定原告为被告佐顿公司向中原银行的借款提供担保。同日，豪艺鑫公司、夏海英、张站君分别向原告出具保证函，为被告佐顿公司向原告提供反担保。后被告佐顿公司逾期欠款，致使原告承担担保责任，为被告佐顿公司分多次垫付共计4233350.74元。后原告多次向被告催要代偿款、财产有偿使用费等，被告佐顿公司并未偿还任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告佐顿公司与中原银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称中原银行）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告佐顿公司向中原银行借款400万元用于偿还债务，借款期限自2016年5月31日至2017年5月30日。同日，原告担保公司与中原银行签订《保证合同》，约定甲方担保公司自愿为被告佐顿公司的借款向中原银行提供保证担保。甲方担保的主债权本金为400万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2016年5月31日，中原银行向被告佐顿公司账户转款400万元。2016年5月28日，原告担保公司与被告佐顿公司签订《委托担保合同》，约定原告为被告佐顿公司向中原银行的借款400万元提供担保，被告佐顿公司向原告支付担保费12万元。如甲方佐顿公司未能按约还款致使乙方原告承担担保责任，履行代偿的，自代偿之日起，甲方按代偿额的日千分之三向乙方支付财产有偿使用费。同日，被告豪艺鑫公司向原告出具法人信用（反担保）保证函，愿意为原告为被告佐顿公司的担保向原告提供反担保，承担保证责任的方式为连带责任保证。被告夏海英向原告出具个人信用（反担保）保证函，愿意为原告为被告佐顿公司的担保向原告提供反担保，承担保证责任的方式为连带责任保证。被告张站君向原告出具个人信用（反担保）保证函，愿意为原告为被告佐顿公司的担保向原告提供反担保，承担保证责任的方式为连带责任保证。借款到期后，被告逾期还款，致使原告承担保证责任。2016年8月21日至2018年3月29日，原告担保公司分五次为被告佐顿公司垫付借款本息共计4233350.74元。后被告未偿还上述款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告佐顿公司与中原银行签订的人民币流动资金贷款合同、原告担保公司与中原银行签订的保证合同、原告担保公司与被告佐顿公司签订的委托担保合同及被告豪艺鑫公司、夏海英、张站君向原告出具的保证函均系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告佐顿公司未及时偿还借款致使原告担保公司承担保证责任，应返还原告垫付款并承担相应违约责任。故对原告要求被告佐顿公司偿还垫付款4233350.74元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告佐顿公司按年利率24%支付财产有偿使用费的请求，根据双方的合同约定，本院予以支持。对原告要求被告豪艺鑫公司承担责任的请求，根据被告豪艺鑫公司向原告出具的法人信用（反担保）保证函，本院予以支持。对原告要求被告夏海英承担责任的请求，根据被告夏海英向原告出具的个人信用（反担保）保证函，本院予以支持。对原告要求被告张站君承担责任的请求，根据被告张站君向原告出具的个人信用（反担保）保证函，本院予以支持。被告佐顿公司、豪艺鑫公司、夏海英、张站君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告担保公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南佐顿服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省中小企业投资担保股份有限公司垫付款4233350.74元及利息547589.77元并支付自2018年8月22日起至实际付款之日止的利息（以4233350.74元为基数，按年利率24%计算）。二、被告郑州豪艺鑫贸易有限公司、夏海英、张站君对被告河南佐顿服饰有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45048元，由被告河南佐顿服饰有限公司、郑州豪艺鑫贸易有限公司、夏海英、张站君对负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  苗 雨二〇一九年四月十二日书 记 员  李文广
陕西省清涧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0830民初267号 原告:白保平,男,1963年8月15日出生,汉族,陕西省清涧县。 原告：白军，男，1969年1月6日出生，汉族，陕西省清涧县。 二原告共同委托诉讼代理人：白鸿东，男，清涧县148法律服务所法律工作者。 被告:徐战平,男,1972年4月21日出生,汉族,陕西省清涧县。 委托诉讼代理人：徐蓉蓉，女，1997年7月10日出生，汉族，陕西省清涧。 原告白保平、白军与被告徐战平土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法由审判员贺世成适用简易程序独任审判,于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告白保平、白军的共同委托诉讼代理人白鸿东、被告徐战平及其委托诉讼代理人徐蓉蓉到庭参加诉讼，原告白保平、白军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白保平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐战平返还原告白保平6个人的承包责任田的经营权及相关待遇；2.被告徐战平返还原告白军4个人的承包责任田的经营权及相关待遇；3.被告徐战平承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同母异父的兄弟，户主是原告的继父徐金财，全家13口人的土地都登记在父亲徐金财的名下，按照土地分配的政策，有原告白保平家6个人的地、原告白军家4个人的地、被告3个人的地。2016年登记土地时，二原告外出不在家，被告私自将13人的土地登记到他一人名下，并享受其相关补偿。二原告认为，其从小生活在徐家圪崂村，依法应享有土地的承包经营权并获得相关补偿。为维护合法权益，诉至本院。 被告辩称，1999年1月5日，徐家圪崂村委会发包给徐金财11个人的土地，即徐战平及其父母3人、白保平夫妇及其子女共6人、白军及其妻子2人的承包地，由被告及二原告分开经营，白军诉称其有4个人的土地不属实。2000年秋后，二原告盗窃了母亲的遗骨，举家外出、弃耕8个人的承包地。2016年10月31日，在全国性土地普查确权期间，徐家圪崂村因二原告连续16年弃耕、父亲徐金财年迈无法复耕，便将承包方变更为被告徐战平，并颁发了《农村土地承包经营权证》予以确认。该土地承包经营权证载明的承包人数和承包地，仍然是徐战平及其父母3人、原告白保平及其妻子、儿女6人，被告白军及其妻子2人，被告徐战平及二原告均为承包方的人员，相互之间没有直接利害关系。颁发土地承包经营权证系政府行为，法院应当驳回二原告的诉请。 被告向本院提交了以下证据：1.土地经营权证复印件，用于证明1994-2043年登记在被告父亲名下的是11人的土地；2.土地承包合同复印件一份，用于证明承包期限是50年；3.2016年10月31日农村土地承包经营权证，用于证明2016年10月31日被告父亲名下的土地变更至被告徐战平名下。 本院对原、被告提交的证据依法进行了质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告白保平、白军丧父后，其母改嫁到郝家墕乡徐家圪崂村与徐金财结婚，婚后生育一子、取名徐战平。原告白保平、白军与被告徐战平系同母异父的兄弟关系，举家户主为徐金财。1999年1月5日，在办理《土地承包经营权证》时，登记在徐金财名下的土地共11人，其中徐金财夫妇及徐战平3人、白保平家6人、白军家2人。2016年10月31日，上述人员的土地变更登记在徐战平名下。原被告母亲去世后，二原告于2000年秋将其母亲的坟墓搬迁，另行安葬，从此二原告离开徐家圪崂村，外出居住。 本院认为，原告白保平、白军离开徐家圪崂村居住，但其户籍仍在本村，还是该村集体经济组织成员。法律赋予农民长期而有保障的土地使用权，依法享有对承包地的使用、收益的权利。为维护农村土地承包当事人的合法权益，二原告家的承包地原登记在其继父徐金财名下，后虽变更登记在被告徐战平名下，并不影响二原告对承包地的继续管理、使用、收益的权利。故二原告请求土地承包经营权和享受相关待遇的诉讼请求，理由正当、应予支持。二原告将其母亲的坟墓搬迁，另行安葬，双方形成的纠纷不属法院审理民事案件的范畴，本院不予审查。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十条之规定，判决如下： 登记在被告徐战平名下的十一个人的承包地中，其中六个人的承包地归原告白保平管理、使用，相关补偿、收益的金额属白保平所有；其中两个人的承包地归原告白军管理、使用，相关补偿、收益的金额属白军所有。 案件受理费25元，由被告徐战平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省林市中级人民法院。 审判员  贺世成 二〇一九年四月十六日 书记员  白秀秀
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381财保19号 申请人：张洋，男，汉族，生于1974年4月20日，身份证住址阆中市。 委托代理人：余兰（申请人之妻），女，汉族，生于1975年8月20日，身份证住址成都市金牛区。 申请人：邓小凤，女，汉族，生于1985年5月12日，住成都市高新区。 2019年3月20日,申请人张洋申请诉前财产保全，请求对被申请人与他人共有两套房屋的共有份额保全查封。两套房屋均位于阆中市保宁办事处张飞南路8号一层，所有权人安刚，共有人周娟、刘作勇、宋泽智、向阳、邓小凤，不动产权证号201101178（原权证号200503854）和201500306（原权证号200701651）；申请人及其妻提供位于保宁办事处新村路西段新生巷3号4幢5层1号房屋一套为本次诉前保全担保，产权证号阆房权证阆中市字第××、01××71。 本院审查认为，申请人主张被申请人向其借款50万元本金和以往借款利息没有偿还，为了防止被申请人转移变卖财产申请诉前财产保全，为便于申请人起诉被申请人判决后的顺利执行，保护申请人的合法权益，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封邓小凤在阆中市保宁办事处张飞南路8号一层房屋两套的共有份额，共有房屋所有权人安刚，不动产权证号201101178（原权证号200503584）和201500306（原权证号200701651）。查封期限2年。 二、查封申请人及其妻位于保宁办事处新村路西段新生巷3号4幢5层1号房屋，产权证号阆房权证阆中市字第××、01××71。查封期限2年。 申请费4020元由申请人承担，申请人提起诉讼时可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在收到本裁定书三十日内应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将予以解除保全。 审判员  何明勇 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨孜孜
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执2458号刘琪、李婷、陕西杨家置业有限公司:本院在执行刘琪、李婷与陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人刘琪、李婷依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初16255号民事调解书向本院申请执行，执行标的为33551元。执行中，本院已执行回案件款33551元并已发还给申请执行人刘琪、李婷，申请执行人刘琪、李婷同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西杨家置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年四月十七日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执异118号 申请人:重庆纳瓦商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：汪武周，总经理。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区。 负责人：张翔，行长。 被执行人：四川达兴能源股份有限公司，住所地四川省达州市通川区。 法定代表人：戴新斌，职务董事长。 被执行人：四川省达州钢铁集团有限责任公司，住所地四川省达州市通川区。 法定代表人：戴新斌，职务董事长。 被执行人：重庆市达钢金属材料有限公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：谢华强，职务总经理。 被执行人：重庆扬子江物流发展有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：何晓霞，职务董事长。 被执行人：重庆绥渝实业有限公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：覃雄，职务董事长。 被执行人：重庆润昊物资有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**。 法定代表人：彭昌胜，职务董事长。 被执行人：深圳品牌实业集团有限公司，住，住所地深圳市福田区/div> 法定代表人：吴进良，职务董事长。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与四川达兴能源股份有限公司（以下简称达兴能源公司）、四川省达州钢铁集团有限责任公司（以下简称达州钢铁公司）、重庆市达钢金属材料有限公司（以下简称重庆达钢公司）、重庆扬子江物流发展有限公司（以下简称扬子江公司）、重庆绥渝实业有限公司（以下简称绥渝公司）、重庆润昊物资有限公司（以下简称润昊公司）、深圳品牌实业集团有限公司（以下简称深圳品牌公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人重庆纳瓦商业管理有限公司（以下简称纳瓦公司）申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。 查明，浦发银行重庆分行与达兴能源公司、达州钢铁公司、重庆达钢公司、扬子江公司、绥渝公司、润昊公司、深圳品牌公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）渝0112民初26622号民事判决书，判令达兴能源公司支付浦发银行重庆分行借款本金1000万元、利息、复利、罚息及律师费；达州钢铁公司、重庆达钢公司、扬子江公司、绥渝公司、润昊公司、深圳品牌公司对上述债务承担连带清偿责任；浦发银行重庆分行对达州钢铁公司提供的抵押物（以抵押物清单所列为限）享有优先受偿权，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。后，达兴能源公司等未自动履行债务，浦发银行重庆分行申请执行来院。本院以（2019）渝0112执1777号立案受理。 另查明，2018年9月21日，浦发银行重庆分行与中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称长城公司重庆市分公司）在《重庆日报》上刊登“浦发银行重庆分行与长城公司重庆市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告”，将浦发银行重庆分行在本案中享有的债权转让给长城公司重庆市分公司的相关事宜通知了达兴能源公司等债务人。 2018年11月5日，浦发银行重庆分行（甲方）与长城公司重庆市分公司（乙方）签订《单户债权转让协议》，约定：甲方将其对达兴能源公司4笔债权及相关权利、权益、利益、收益转让给乙方。截至2018年7月31日，该笔债权项下未偿本金金额为人民币274400000元。具体债权金额见本协议所附《分户转让债权清单》。《分户转让债权清单》中载明：“发放行：浦发银行重庆分行，借款人名称：达兴能源公司，发放金额：277200000元，本金余额：274400000元，利息余额：17154638.75元，担保人名称：达州钢铁公司、重庆达钢公司、扬子江公司、绥渝公司、润昊公司、深圳品牌公司。”该次转让的4笔债权包括案涉债权在内。 2018年11月26日，长城公司重庆市分公司（甲方、转让方）与纳瓦公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定:甲方将享有借款人达兴能源公司名下本金为27440万元转让给乙方，具体债权见所附《贷款债权明细表》。同时，《附件一：贷款债权明细表》中载明：“序号：4，借款人名称：达兴能源公司，原借款合同本金：1000万元，账面本金余额：1000万元，备注：垫付诉讼费10.511万元一并转让。” 2018年12月19日，长城公司重庆市分公司在《重庆商报》上刊登“长城公司重庆市分公司关于达兴能源公司及担保人债权转让的公告”，将该次债权转让事宜通知了达兴能源公司等债务人。 本院认为，浦发银行重庆分行将案涉债权转让给长城公司重庆市分公司，长城公司重庆市分公司受让债权后，将该债权再次转让给纳瓦公司，该两次债权转让均签订了书面债权转让协议，转让的债权标的清晰明确，系各方真实意思表示，并均已告知各债务人，该债权转让符合法律规定。故，纳瓦公司申请变更其为本案申请执行人，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更重庆纳瓦商业管理有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 江显政 审 判 员 江真渝 二〇一九年四月八日 法官助理 旷 逸 书 记 员 周 静
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初1006号原告：王雅岭，女，1987年1月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：邸占伟，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何景东，天津津宝律师事务所律师。被告：李丹丹，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：周瑞芬，女，1960年6月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：邸玉秋，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告王雅岭与被告邸占伟、李丹丹、周瑞芬、邸玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅岭、被告邸占伟及其委托诉讼代理人何景东、被告周瑞芬到庭参加诉讼，被告李丹丹、邸玉秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雅岭向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即给付原告借款38000元；2.判令四被告以38000元为基数，按照年利率24%计算，向原告支付自2018年2月9日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，四被告向原告借款70000元，并向原告订立借条（未约定还款期限），之后四被告于2018年4月份通过银行转账方式向原告还款32000元，对于剩余38000元欠款原告多次向四被告索要，但四被告以各种理由推脱拒不归还，故原告提起诉讼。邸占伟辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告根本不认识原告，也没有向原告借过钱。只是向龚雨借过一笔钱，龚雨也承认向他归还了32000元。周瑞芬辩称，与邸占伟的答辩意见一致。李丹丹、邸玉秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邸玉秋和被告周瑞芬系被告邸占伟的父母，被告李丹丹系被告邸占伟的前妻。2018年2月9日，四被告出具《借条》一份，载明借款70000元，借款利息按银行贷款月利率4倍计算，但未载明债权人姓名。被告邸占伟于同日出具《收条》一份，内容为：今收到现金人民币柒万元整（70000）用于服装厂工人开工资。庭审中原告陈述借款经过如下：2018年2月7日，我哥王津宝跟我说，有一个开服装厂的要给工人开工资需要钱。正好我车里有现金，王津宝就从我这拿走了70000元钱。至于什么时间借的我不清楚。2018年2月9日，王津宝把《借条》、《收条》和一张照片给我送了过来，我就在《借条》和《收条》上填上了我的名字。后来我一直找王津宝要钱，王津宝就跟被告要，过了好长时间被告邸占伟才通过银行转账一次性转给我的农行卡32000元。后来王津宝说找不到被告邸占伟了，我就起诉了。被告邸占伟陈述：我只见过王津宝一次，他也没有跟我要过钱，始终都是龚雨找我要钱。王津宝也没给过我钱，是龚雨给我的。我曾经通过银行自动存取款一体机分两次把钱存到了龚雨给我的卡号里了。庭审中原、被告均确认双方互不认识。原告未提交有关债权转让及将债权转让事项通知被告的证据。本院认为，原告当庭提出涉案《借条》和《收条》系原告通过案外人王津宝受让所得，被告对原告的债权人资格提出抗辩，故本案宜先对原告的主体是否适格作审查。首先，根据原、被告当庭陈述，能够确认原告未参与案涉借款合意的达成、借款款项的交付，原告并非合同相对人，故原、被告之间不存在直接的借贷关系；其次，原告主张王津宝替其把借款交给了被告邸占伟，但原告未提供有关其与王津宝之间存在委托代理关系及王津宝以原告名义与被告签订借款合同的证据；最后，原告虽持有涉案《借条》和《收条》，但其未提供有关债权转让及就债权转让事项通知被告的证据。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。综上，本院认为原告不具有债权人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：驳回原告王雅岭的起诉。案件受理费970元，减半收取计485元，退回原告王雅岭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇一九年四月一日书记员  张笑
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初383号原告：张献好，男，1970年5月14日出生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：刘宪民，男，汉族，住曲阳县，曲阳县东城社区居民委员会推荐。被告：程建顺，男，1960年3月9日出生，汉族，住曲阳县。被告：陈政君，男，1987年6月17日出生，汉族，住曲阳县。被告：陈涛柱，男，1980年12月28日出生，汉族，住曲阳县。原告张献好与被告程建顺、陈政君、陈涛柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献好及其委托诉讼代理人刘宪民，被告程建顺、被告陈政君到庭参加诉讼，被告陈涛柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张献好向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金50,000元及利息，利息自2017年2月9日起至还清借款之日，按年利率24%计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月10日，被告以做生意为由，向原告借款50,000元，原被告签订了协议。约定借款期限1个月，月息2.5%，如到期不能偿还，每天按借款全额的2%收取违约金。被告向原告出具了借据，被告陈政君、陈涛柱作为担保人签字并按手印。后经原告多次催要，三被告一直未还。程建顺辩称，借款是事实，借款期限的借款利息偿还后，借款利息高了，没有偿还能力。陈政君辩称，只担保了三个月，以为程建顺已经还了借款，原告一直没有向其要过借款。陈涛柱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张献好提交以下证据：1、借款协议书一份，载明：被告程建顺向原告借款50,000元，被告陈政君、陈涛柱为担保人，借款期限自2016年5月10日起至2016年6月9日止。如到期不能偿还，按逾期天数计算违约金，每天按借款全额的2%收取违约金。2、借款条一张，载明：“借条今借到郎家庄村张献好现金50,000元伍万元整程建顺以猪场作抵押借款人程建顺担保人陈政君陈涛柱2016年5月16日”。被告程建顺、陈政君对原告提交的上述证据均无异议，对张献好的证据，本院经审查，符合证据的要求，具有证明力，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告向原告借款50,000元，原被告签订了协议。约定借款期限自2016年5月10日起至2016年6月9日止，如到期不能偿还，每天按借款全额的2%收取违约金。被告向原告出具了借据，被告陈政君、陈涛柱作为担保人签字并按手印。被告借款后还息至2017年2月8日，后本息未还。本院认为，被告程建顺向原告借款50,000元，有借款协议书、借条为证，事实清楚，被告程建顺应予偿还。借款协议书约定，被告如到期不能偿还，每天按借款全额的2%收取违约金，且被告程建顺认可对利息有约定，故原告请求被告程建顺偿还自2017年2月9日起至还清借款之日止，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告未约定保证方式及保证期间，故被告陈政君、陈涛柱为连带责任保证人，保证期间为借款到期后六个月内。原告称借款到期后，一直向被告陈政君、陈涛柱催要，但未提交证据证明在保证期间向被告陈政君、陈涛柱主张权利，且被告陈政君对此不予认可。故被告陈政君、陈涛柱的保证责任均已免除，原告要求被告陈政君、陈涛柱对被告程建顺的借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程建顺于判决生效后十日内偿还原告张献好借款50,000元及利息（自2017年2月9日起至还清借款之日按年利率24%计算）；二、驳回原告张献好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,575元，减半收取计787.5元，由被告程建顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一九年四月一日书记员  王文豪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执160号 申请执行人：符昌述，男，汉族，1967年8月14日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳海云通数字通信有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科园路粤兴六道中科纳能大厦****，统一社会信用代码91440300796644513P。 法定代表人：唐海云。 申请执行人符昌述与被执行人深圳海云通数字通信有限公司劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]6624号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）46612.37元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人作出以下控制措施：轮候冻结被执行人深圳海云通数字通信有限公司在中国建设银行深圳分行的44×××86账户内存款。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执160号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈晓敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1444号 原告：胡达开，男，1984年1月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：陈亮，男，1978年12月31日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告胡达开与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，原告虽然提供了被告陈亮的明确地址，但法院一直无法送达，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年四月十日 书 记 员  徐 晨 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1521民初932号原告黄宏勇，男，1973年4月16日出生，汉族，住罗山县。被告李文权，男，1968年4月5日出生，汉族，住罗山县。原告黄宏勇与被告李文权民间借贷纠纷一案，原告黄宏勇诉请被告李文权偿还借款10000元及同期银行贷款利息，并由被告李文权承担本案诉讼费用。本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员董王超适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏勇到庭参加了诉讼，被告李文权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月3日，被告李文权向原告黄宏勇借款10000元用于购买机器，并于当日在其本人驾驶证复印件上书写，向原告黄宏勇出具了一张借据，载明：“借条今借到黄宏勇人民币壹万元整（10000元）借款人李文权2017年12月3号”。该款后经原告黄宏勇催要，被告李文权至今未还，原告黄宏勇遂诉至本院。该借款借据虽未约定具体还款时间，但作为债权人的原告黄宏勇有权随时要求被告李文权偿还，被告李文权在原告黄宏勇催要后，理应及时偿还借款，但其至今未还，属违约行为，故原告黄宏勇现持据主张债权，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告黄宏勇主张借款利息，因借据未注明利息，可从起诉之日起由被告李文权按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至该款还清之日止。被告李文权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李文权在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告黄宏勇借款人民币10000元，并自2019年3月14日起由被告李文权按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告李文权利息至该款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李文权负担。本判决为终审判决。审判员  董王超二〇一九年四月十五日书记员  姜 坤
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执2858号之三申请执行人：冯仁礼，男，汉族，住江苏省东台市。被执行人：黄韦杨，男，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：张丽，女，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人冯仁礼与被执行人黄韦杨、张丽民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初1114号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，黄韦杨、张丽应向冯仁礼支付借款42000元及相应利息、支付律师费5000元，并承担诉讼费928元。因被执行人黄韦杨、张丽未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人冯仁礼的申请，本院于2018年11月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人黄韦杨、张丽发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令黄韦杨、张丽申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但黄韦杨、张丽未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，查得并扣划被执行人黄韦杨财付通存款700元，收取相应执行费100元后，余款600元已退还冯仁礼。除此之外，未发现被执行人黄韦杨、张丽有其他可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人黄韦杨名下有不动产登记信息，查得被执行人张丽名下有坐落于东利新村××室房产××套，本院已于2018年3月20日办理轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年。上述房产设有抵押，且有多起案件查封在先，本案无权处置。现该房产已由抵押权案件启动评估拍卖，本院已发函要求对拍卖款项参与分配,尚无款项可供受偿。经向无锡市车辆管理部门查询，查得被执行人黄韦杨名下有车牌号为苏Ｌ×××**汽车一辆，本院已于2019年3月21日办理轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起两年，上述车辆因系轮候查封且未能实际扣押，故暂时无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人黄韦杨、张丽有可供执行的公积金存款。本院在执行过程中前往被执行人黄韦杨、张丽户籍地锡山区东北××街道东××室实地执行，未发现黄韦杨、张丽下落及可供执行的财产线索。因被执行人黄韦杨、张丽未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将黄韦杨、张丽纳入失信名单予以公布，并向其发出限制消费令。综上，本案现已执行到位600元，尚余47328元及相应利息暂未执行到位，执行费尚余520元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人冯仁礼，冯仁礼对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人黄韦杨、张丽有可供执行处理的其他财产，申请执行人冯仁礼对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初1114号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人黄韦杨、张丽有可供执行的财产，申请执行人冯仁礼可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴审 判 员  卢凤生人民陪审员  丁建兴二〇一九年四月十一日书 记 员  侯 彬本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821民初550号原告：朴俊复，男。被告：冀学东，男。被告：赵庆林，男，1966年6月23日出生，汉族，无业住河北省承德市承德县下板城镇帝贤吉星****。原告朴俊复与被告冀学东、赵庆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴俊复撤诉。案件受理费减半收取计275.00元，由原告朴俊复负担。审判员  王子君二〇一九年四月十七日书记员  王秀金
陕西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书        (2019)陕0102民初795号  原告：张锦科，女，1977年11月22日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李鹏，男，1974年6月7日出生，汉族，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之夫。被告：西安万达广场商业管理有限公司解放路分公司，住所地：西安市新城区。负责人：王志彬，该公司总经理。被告：江苏荷柏瑞商贸有限公司西安第一分公司，住所地：西安市新城区。负责人：唐学锁。原告张锦科与被告西安万达广场商业管理有限公司解放路分公司、江苏荷柏瑞商贸有限公司西安第一分公司产品销售责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告张锦科于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张锦科自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张锦科撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张锦科负担。  审 判  长    上江涛    人民陪审员   李  琳    人民陪审员   雷绍晶      二〇一九年四月二十六日                                 书 记  员   张  垚  2
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24581号 申请执行人：广州荣进装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路西华新村北街**商铺。 法定代表人：张国荣，总经理。 委托代理人：罗益宏，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托代理人：王楠楠，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。 被执行人:广州隆源建筑劳务分包有限公司，住所地，住所地广东省广州市番禺区洛浦街东乡水闸南侧**iv> 法定代表人：雍佳宇。 被执行人：何记泽，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省石首市。 关于广州荣进装饰工程有限公司与广州隆源建筑劳务分包有限公司、何记泽买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25281号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何记泽应向申请执行人偿付款315824元及滞纳金（以20万元为本金，自2016年10月29日起计至2016年11月15日止；以330824元为本金，自2016年11月16日起计至2017年1月7日止；以320824元为本金，自2017年1月7日起计至2017年1月25日止；以315824元，自2017年1月26日起计至本判决确定的付款之日止。均按每日万分之五的标准计收），被执行人广州隆源建筑劳务分包有限公司对上述债务承担补充清偿责任。被执行人负担案件受理费6280元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管及银行等部门查询被执行人名下的财产情况，于2019年1月29日查封了被执行人何记泽名下车牌号为粤Ｘ×××××的汽车一辆，由于上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院暂未发现有其它可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执24581号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  谭耀兴 二〇一九年四月十一日 书记员  赖嘉辉
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初889号 原告：白学平,男,汉族，生于1975年3月10日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：陈春霞，女，汉族，生于1975年1月17日，住四川省达州市达川区，系原告妻子。 被告：李克洪，男，汉族，生于1971年10月15日，户籍地四川省达州市达川区。 原告白学平与被告李克洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告白学平于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白学平提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白学平撤诉。 案件受理费463元，由原告白学平负担。 审判员 赵 斌 二〇一九年四月十六日 书记员 梁晓阳
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初2053号 原告：海宁市明丰毛绒有限公司。住所地：海宁市丁桥镇两丰村宓家场**。统一社会信用代码：913304817864061167。 法定代表人：顾秋萍，执行董事。 委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：桐乡市乌镇恒荣工艺鞋厂。。住所地：桐乡市乌镇镇彭家村洪介村组统一社会信用代码：91330483736854842T。 负责人：沈才荣，厂长。 原告海宁市明丰毛绒有限公司与被告桐乡市乌镇恒荣工艺鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告海宁市明丰毛绒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告海宁市明丰毛绒有限公司撤诉处理。 审判员  周劲松 二〇一九年四月一日 法官助理骆益 书记员戴敏燕
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2132号原告：蒋进松，男，汉族，1973年04月21日出生，住固始县。委托代理人：丁中彬，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：蒋运连，男，汉族，1966年11月11日出生，住固始县。原告蒋进松与被告蒋运连买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋进松及其委托代理人丁中彬、被告蒋运连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋进松向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告货款20.89万元；2.被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：2017年2月至5月，原告为被告供应沙石和水泥，双方经过结算被告欠原告货款30万元，被告于2018年元月13日出具欠条一张。后原告又多次向被告催要，被告支付原告9.11万元，下余货款被告久拖不付。为保护原告的合法权利，特具状起诉，请求依法判如所请。被告蒋运连辩称，欠原告货款不错，欠条也是我写的，但我们之间的货款还需重新结算。本院经审理认定事实如下：2017年2月至5月，原告为被告供应沙石和水泥，双方经过结算被告欠原告货款30万元，被告于2018年元月13日出具欠条一张载明“欠条今欠到蒋进松给南大桥2017年大岗扶贫路送水泥、4#石料款叁拾万元整。欠款人：蒋运连2018年元月13日”。后原告又多次向被告催要，被告支付原告9.11万元，下余货款被告久拖不付。以上事实，有双方当事人开庭陈述、被告书写的欠条在卷佐证。本院认为，被告蒋运连承认原告蒋进松在本案中所提供的欠条属实，说明原告与被告之间的沙石和水泥款账目已经结清，被告辩称货款还需重新结算没有依据，故对原告蒋进松主张的事实予以确认。原告蒋进松要求被告立即清偿货款20.89万元，应依法得到支持。综上所述，原告蒋进松要求被告蒋运连立即偿还借款20.89万元并承担案件的诉讼费用的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通侧》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：被告蒋运连于本判决生效后30日内清偿欠原告蒋进松的货款人民币208900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2217元，由被告蒋运连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳二审受理费，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判员  ：杨光二〇一九年四月十日书记员  ：朱伟
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1002执860号之二 申请执行人：卢文凌，男，1981年10月29日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人:彭丽，女，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：郴州华盛麓峰房地产开发有限公司，住所地：郴州市北湖区万华岩镇福城新区（郴州火车站西路对面）。 法定代表人：宁顺华，该公司总经理。 本院在执行申请执行人卢文凌、彭丽与被执行人郴州华盛麓峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹建强 审判员  李岳春 审判员  周 莹 二〇一九年四月二十二日 书记员  唐天愉
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执2938号 申请执行人：安徽禾嘉种业科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人:王业勇,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海洋、方阔，安徽安天行律师事务所律师。 被执行人：徐州银祥种业有限公司，住所地江苏省沛县。 法定代表人：秦本祥，该公司经理。 原告安徽禾嘉种业科技有限责任公司（以下简称禾嘉公司）与被告徐州银祥种业有限公司（以下简称银祥公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初6355号民事判决书已发生法律效力。因银祥公司未履行民事判决书确定的给付义务，禾嘉公司向本院申请执行，要求被执行人双倍返还定金20万元，并给付亲本材料款318500元，合计518500元，并承担诉讼费12095元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人银祥公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，同时限制公司的法定代表人进行高消费。被执行人银祥公司逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供财产线索。本院依职权对被执行人银祥公司的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等信息进行了查询，已冻结银祥公司银行账户2个（暂无存款），未查询到可供执行的财产线索。现申请执行人提供不出被执行人银祥公司法定代表人的下落，暂无法采取拘留措施。 经本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，禾嘉公司申请执行银祥公司买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年四月二十八日 书记员  李 思
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初1186号原告:河南腾飞汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路南、熊二河********，统一社会信用代码91410100699954501G。法定代表人:李春凯。委托诉讼代理人:田金旺，系公司员工。被告:李河超，男，1976年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:孙俊英，女，1976年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:岳爱娟，女，1978年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:李心高，男，1978年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。四被告共同委托诉讼代理人:刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师，特别授权。原告河南腾飞汽车销售有限公司诉被告被告李河超、孙俊英、岳爱娟、李心高买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告河南腾飞汽车销售有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南腾飞汽车销售有限公司撤诉。案件受理费11235元，减半收取5617.5元，由原告河南腾飞汽车销售有限公司负担。审判员  刘冰泉二〇一九年四月三日书记员  娄亚娟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更1236号罪犯孙殿龙，男，1982年11月11日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）二中刑初字第677号刑事判决，认定被告人孙殿龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3215号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年;2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3608号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯孙殿龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2006年4月因寻衅滋事被行政拘留十三天。原判认定，2009年8月12日，该犯在北京市受人指使，伙同他人持凶器对被害人进行报复，至被害人死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙殿龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯故意伤害犯罪，后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙殿龙减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一九年四月二十五日书 记 员  尹 娜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申756号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路南侧。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆军，该公司副经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国新，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。再审申请人安徽安厦建设工程有限公司（以下简称安厦公司）因与被申请人张国新劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安厦公司申请再审称，一、原审判决认定申请人与被申请人之间存在事实劳务关系的唯一证据所谓“工资花名册”是伪造的。理由：（一）该花名册不是申请人给被申请人出具，该花名册形成的事实是：2016年春节前，阜南县政法委为维稳工作需要，排查和解决农民工的工资问题，安排君瑞公馆实际施工人臧辉和程军军统计上报拖欠农民工工资情况，刘西中制作好后上报。由于县监察大队要求必须加盖公章，故申请人加盖公章以便上报。后因该份名册未填写农民工的身份信息而作废，但未收回。（二）该名册仅是实际施工人程军军个人制作，未经核实，而且申请人提供的证据足以证明申请人已将劳务费足额支付，程军军伪造该名册以谋取不法利益。二、原审判决认定申请人与被申请人之间存在事实劳务关系缺乏证据证明。申请人与被申请人无任何联系，更不存在聘请被申请人从事劳务的事实。被申请人与臧辉、程军军之间形成事实劳务关系证据充分，劳务分包合同、清包工协议、银行转账单、收条和承诺书等证据足以证明，臧辉和程军军是被申请人的雇主，从雇佣到实际安排工作、劳务标准及发放，均是臧辉、程军军和被申请人之间的事，申请人毫不知情，与申请人无关。涉案工程总劳务费为60万元左右，而申请人己超额支付臧辉和程军军劳务费99万元。从付款事实来看，申请人对本案不应承担任何责任。三、原审判决适用法律错误。首先，从合同相对性看，被申请人与臧辉和程军军之间存在事实上的劳务关系，是否拖欠劳务费是张国新与臧辉、程军军之间的事，与申请人无任何关系。原审判决引用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》这一不具有法律效力的规定定案，与合同法、民法通则明显相悖。其次，申请人在原审期间多次申请依法追加臧辉和程军军为本案的被告，均被无理拒绝，程序明显违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定，承包人不得将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转包给第三人。本案中，安厦公司承接君瑞公馆小区项目工程后，分别与王振德、臧辉签订《建设工程施工劳务分包合同》，将工程的1#、2#楼分包给王振德，3#、5#楼分包给臧辉，臧辉、王振德交纳工程保证金360万元后遂开始施工建设。可见，安厦公司存在违法转包工程的行为，且接受转包的分包人是不具有用工主体资格的自然人。安厦公司在本案二审上诉称，其将君瑞公馆3#、5#楼工程整体转包给臧辉，臧辉又将其中的木工部分分包给程军军，张国新是程军军的工人。安厦公司申请再审又称，张国新是臧辉和程军军雇请的工人。而不论张国新是程军军雇请的人员，还是臧辉与程军军雇请的人员，其均属于不具备用工主体资格的分包人所雇人员。劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定现仍有效。据此，安厦公司违法将工程分包给不具备用工主体资格的王振德、臧辉等个人，即便张国新系分包人雇佣的劳务人员，其与安厦公司之间不存在劳务关系，但原审根据上述规定认定安厦公司对臧辉等人招用的劳务人员承担用工主体责任，并无错误。张国新提供的工资发放花名册，所列项目包括姓名、身份证号、天数、工资、小计、签字（按印）以及公司负责人签字、日期。其中除签字（按印）处为空白外，其余信息均填写完整。安厦公司申请再审称，该份花名册未填写农民工的身份信息，与事实不符。其称该份花名册系程军军伪造且已作废，但未提供证据证明。安厦公司在工资发放花名册上加盖其公司印章，应视为其公司对拖欠工资事实的认可。安厦公司称其将涉案工程劳务费已支付给分包人，但现有证据证明张国新等人并未签字领取。原审依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或不具备用工主体资格的组织和个人”，以及第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿工资的连带责任”之规定，判决安厦公司违法分包工程，应对张国新被拖欠的工资承担连带清偿责任，并无不当。如安厦公司将案涉工程总劳务费已支付完毕，可依法向接受劳务款的分包人另行主张，故臧辉等人未参加本案诉讼并不影响案件处理，原审未追加臧辉等人为被告并无不当。综上，安厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年四月二十二日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初49号原告：马双，男，1962年10月26日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人张玉文，河北宏业律师事务所律师。被告：胡景光，男，1972年7月15日生，汉族，农民，住唐山滦州市。委托代理人袁亮，河北凯越律师事务所律师。本院在审理原告马双与被告胡景光提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马双于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马双的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马双撤回起诉。案件受理费减半收取1194元，由原告负担。审 判 员 孙学东 二〇一九年四月三十日代理书记员 于欣桐
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民再17号再审申请人（一审被告）：淮安市清河建筑安装总公司，组织机构代码13953030-5，住所地淮安市清江浦区健康东路**。法定代表人：金殿祥，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：徐翌铭，男，1966年7月6日出生，住淮安市清江浦区。被申请人（一审原告）：谢振乾，男，1974年11月24日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。一审被告：江苏丰茂置业有限公司，组织机构代码：07465248-2，，住所地江苏省泗洪县建设北路东侧珠江路南侧（富园天郡）15-1-110法定代表人：杨柏，该公司总经理。再审申请人淮安市清河建筑安装总公司、徐翌铭因与被申请人谢振乾及一审被告江苏丰茂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3329号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月29日作出（2018）苏13民申215号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。再审申请人清河公司申请再审称：原审法院违反法定程序，认定事实错误，请求再审。理由是：1.原审法院没有向申请人依法送达开庭传票及判决书，非法剥夺了申请人的诉讼权利。申请人注册地址是淮安市健康东路18号，且一直在该地址从事办公及经营活动，从未变更过地址，不符合公告送达的条件；2.原审认定事实错误。被申请人在原审中提交的证据除合同解除及退场协议和声明材料外，其他证据均没有申请人盖章确认，其证据不足以证明工程款及损失的具体数额。而保证金的收据所盖的项目部专用章也不能代表是申请人的收款行为，申请人从未刻制过此枚印章，更未委托任何人刻制并使用。该保证金的收取及退还与申请人无关。再审申请人徐翌铭申请再审称：原审法院违反法定程序，认定事实错误，请求再审。理由是：1.原审法院没有向申请人依法送达开庭传票及判决书，非法剥夺了申请人的诉讼权利。2.原审认定事实错误。（1）被申请人在原审中提交的证据除合同解除及退场协议和声明材料外，其他证据均系被申请人单方制作，不具有证明效力，不能证明工程款及损失的具体数额；（2）被申请人无任何证据证明申请人与清河建筑公司之间属于挂靠关系，申请人在工程施工中的一切行为均属职务行为，所产生的法律后果应由公司承担；（3）申请人退场时间实际是2015年11月份，在此期间，申请人已与丰茂公司签订了结算单，被申请人拒不退场，又继续与后期建筑承包人达成脚手架承包关系。且在2016年3月1日的合同解除及退场协议中明确约定脚手架人工费、租赁费、材料费应有丰茂公司承担，申请人不应承担该给付责任。原审被告丰茂公司提出意见：关于清河公司提出的违反法定程序问题，原审按照该公司注册地址淮安市健康东路18号邮寄了开庭传票及诉讼材料，以原写地址不详和无电话联系被退回，后原审法院依法进行公告送达，不违反法定程序。提出的认定事实错误问题，应当结合证据进一步确认。关于徐翌铭提出的违反法定程序不成立，原审法院按照其身份证上的地址和使用的电话号码邮寄送达了开庭传票及诉讼文书，被退回后公告送达，程序合法。提出的事实错误问题，徐翌铭和清河公司作为共同原告另案起诉丰茂公司，案件正在审理中。徐翌铭提出2016年3月1日的合同解除明确约定了脚手架人工费、租赁费、材料费由丰茂公司承担的理由，丰茂公司认为该合同解除及退场协议中明确约定的脚手架人工费、租赁费、材料费应由丰茂公司在应给付的650万元工程款范围内承担，并非另外承担。本院再审认为，人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决，但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。且申请人未经合法传唤缺席判决，剥夺了申请人的辩论权利，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3329号民事判决；二、本案发回泗洪县人民法院重审。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年四月二十三日书记员  曾晓兰
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初418号 原告李云耀，男，1984年4月12日出生，汉族,住宜昌市西陵区。 委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。 委托代理人刘冬梅，湖北百思特律师事务所律师。 被告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司（以下简称金碧嘉园宜昌物业公司），住所地宜昌市解放路商业步行街F综合楼。 法定代表人雷梦婕，该公司总经理。 委托代理人金剑，该公司员工。 委托代理人别燕妮，该公司员工。 原告李云耀诉被告金碧家园宜昌物业公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2019年3月5日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李爱武、刘冬梅，被告金碧家园宜昌物业公司委托代理人金剑、别燕妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月14日晚22时许，原告李云耀与朋友到解放路××××ＫＴＶ唱歌，后从KTV包房出来，边接听电话边从优畅内部北侧安全出口沿楼梯上行，在楼梯间昏暗的光线下，从未安装楼梯栏杆亦无有效防护措施的三楼至四楼间楼梯跌下负伤，在三楼楼梯休息平台上昏迷了一夜，次日9时许，原告苏醒后拨打120电话被送至医院，诊断为：胸椎骨折、颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔血肿、硬脑膜下血肿、脑水肿、肋骨骨折、肺挫伤、颅底骨折、左创伤性耳聋等。2018年4月20日，经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定：李云耀胸椎骨折伤残程度为八级，右侧肋骨骨折伤残程度为十级；后续治疗费约需2万元；护理及营养时限均为90日。案发现场的楼梯为被告的管理职责范围。综上，被告管理的公共场所缺乏照明、护栏等必要安全防护设施，亦无安全警示标志，安全巡查制度形同虚设等过错直接导致了原告重伤昏迷且无法及时得到救治。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项规定，道路、桥梁、隧道等人工建设的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计384940.57元。二、由被告承担本案的诉讼费用。 原告举证、被告质证情况： 证据一、《付款凭证》，证明原告2018年1月14日22.19分在宜昌优畅KTV解放路店消费500元。原告发生坠楼事件的背景。 对该证据，被告质证意见为：对该证据真实性有异议，与本案无关。 证据二、原告代理律师向本院申请调查令，然后提交学院街派出所《接处警登记表》、《照片》，证明公安机关在宜昌××步行街××楼发现原告坠地受伤；该楼4楼平台、4楼至3楼中段楼梯两侧无护栏。 对该证据，被告质证意见为：接处警登记表恰恰说明原告在KTV处于醉酒状态。警方结论是“排除案件可能”，且无勘验结论证明原告是高坠。至于原告是从什么地方坠落，没有说明。照片证明该3楼有栏杆且通道是拦住封死的。因此该组证据不能证明原告是从四楼坠落到三楼。 证据三、该楼内张贴的金碧物业《工作巡查表》照片，该公司保安夜间应当两小时巡查一次。 对该证据，被告质证意见为：保安对该楼是不定点、不定时巡查。 证据四、病历、诊断证明书、医疗费票据，宜昌三峡司法鉴定中心（2018）临鉴字第82号《司法鉴定书》，证明：李云耀胸椎骨折、闭合性颅脑损伤和肋骨骨折等，李云耀伤残等级为八级、十级等。 对该组证据，被告质证意见为：上述证据仅是对原告伤情的描述，与其是否从高处坠落没有必然的证明效力。 被告金碧嘉园宜昌物业公司辩称，一、原告诉称受伤经过及原因不明，与事实明显不符。二、原告朋友报警内容记载，2018年1月14日晚原告在醉酒，其是自身原因造成受伤。正常情况下如果坠落肯定会用手下意识保护自己，但原告手部却没有伤、且其受伤明显部位是头枕部、胸、肋部位，原告一同唱歌的朋友在原告醉酒后未陪护照顾而离开。其他朋友以及优畅KTV未尽注意义务。原告当晚处于醉酒状态，其陈述从四楼坠落到三楼的事实的真实性以及证明力不足以采信。三、被告对案涉现场的设施尽到了安全保障义务。案涉该楼二、三、四楼都有灯光照明，三楼有栏杆，通道并被拦住封死，原告提交的证据无法证明其是因为未安装楼梯栏杆而受伤；其朋友怀疑被他人致伤报警，不排除他人致伤可能。综上，过错责任是建立在安全保障义务具有法定或约定义务的前提下，且该义务与受害者的损害具有法律上的因果关系。本案中原告无证据证明被告存在侵权行为、过错，更无法证明其受伤与被告未尽到安全保障义务之间的因果关系，原告诉称的及时发现原告受伤既不是被告的法定义务，也不是约定义务。被告的物业人员发现满身酒气受伤昏迷的原告，第一时间用原告手机打120急救，尽到了合理范围内的安全保障义务；因此，被告不应承担任何赔偿责任。 被告举证、原告质证情况： 证据一、接处警登记表，工作巡查表。证明：原告当晚在KTV醉酒，其朋友没有对醉酒后的原告进行照顾；物业公司履行了安全巡查义务。 对该证据，原告质证意见为：我的检查报告没有酒精。被告巡查表是事后补办的，没有注明是解放路2号楼，与本案没有关联性。 对主要证据的分析与认定：一、原告举证的《付款凭证》500元没有附消费项目清单及消费者姓名，因此被告质证该证据与本案无关理由成立；二、《接处警登记表》记载报警内容：其朋友李云耀昨晚与朋友在环城南路优畅KTV唱歌后醉酒不知去向，今日（2018年1月15日）上午因伤被送医院救治。原告诉称坠落，被告辩称正常情况下其双手会有本能的保护动作，但诊断没有双手受伤的记载。原告举证的该《照片》显示，该楼道四楼虽有部分无楼梯栏杆，但三楼有栏杆且楼梯通道有木板封住隔断。综上，原告举证的证据不能证明其伤是因为该楼道未安装楼梯栏杆造成的。 根据原、被告举证、质证情况，本院对如下事实予以认定：2018年1月15日9时许，原告李云耀被发现在本市解放路步行街优畅量贩KTV所在楼的三楼楼梯休息平台上，经医院诊断为胸椎、肋骨骨折，颅脑损伤，肺挫伤等。 本院认为，原告李云耀2018年1月15日上午被发现在本市解放路××××ＫＴＶ所在楼的三楼休息平台，身体受伤。双方对此无异议，本院予以认定。但是，原告举证的接处警登记表报警内容载明：其一、2018年1月14日晚上，原告李云耀“与朋友一起在环城南路优畅KTV唱歌后醉酒”；其二、原告李云耀“醉酒后不知去向”。原告举证的照片则显示该三楼有栏杆且通向四楼的通道是用木板封住隔断的；因此原告所举证的证据不能证明其伤是如何形成的，不能证明其受伤与该楼的四楼楼梯未安装栏杆之间的因果关系。综上，原告李云耀主张被告金碧嘉园宜昌物业公司未尽到安全保障义务责任赔偿原告的医疗费等各项损失本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李云耀的诉讼请求。 本案受理费减半收取1112元（原告已预交），由原告李云耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  朱友学 二〇一九年四月九日 书记员  丁 蒙
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0118执2940号申请执行人：宋双宝，男，1975年12月4日出生，住南京市高淳区。被执行人：李仁考，男，1968年12月11日生，住南京市秦淮区。被执行人：胡田英，女，1967年2月5日生，住南京市秦淮区。被执行人：南京绿的美家具有限公司，住南京市江宁区。机构代码：91320115MA1NCB1CX7被执行人：南京铸银家具有限公司，住南京市江宁区。机构代码：9132011569837138XD宋双宝与李仁考、胡田英、南京绿的美家具有限公司、南京铸银家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2017）苏0118民初3702号民事判决书。依该判决：一、被告李仁考于本判决生效之日起10日内给付宋双宝3793724元及利息（以3793724元为基数，自2017年1月1日起计算，按年利率24%计算至实际给付之日）；二、李仁考支付宋双宝律师代理费20000元；三、胡田英、南京绿的美家具有限公司、南京铸银家具有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42006元，保全费5000元，公告费600元，合计47606元由被告李仁考、胡田英、南京绿的美家具有限公司、南京铸银家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的3861330元，本院于2018年11月22日立案受理。执行过程中，本院依法按生效的法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并发出限制消费令。本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况,轮候查封被执行人李仁考、胡田英名下位于南京市××区××室的不动产，向首封法院江宁区人民法院及处置法院建邺区人民法院均发出参与分配函，查封李仁考名下苏Ａ×××**、胡田英名下苏Ａ×××**汽车两辆，暂未实际控制，执行人员多次查找被执行人，走访了被执行人所在基层组织，未发现其他被执行人可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  李基平二〇一九年四月一日书记员  李至林
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终5061号上诉人(原审被告、申请执行人）：河南东府实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区进水东路****楼**340。法定代表人：贾照辉。上诉人(原审被告、申请执行人）：河南保利能源有限公司，住，住所地河南省郑州市郑东新区金水路****楼****/div>法定代表人：邢战伟。上诉人(原审被告、申请执行人）：金春光，男，朝鲜族，1968年2月29日出身，住河北省秦皇岛市海港区。三上诉人委托诉讼代理人：魏庆华，河南万翔律师事务所律师。三上诉人委托诉讼代理人：李保良，河南万翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：许国强，男，汉族，1963年7月16日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：聂建，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国升，河南仟方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：郑州冠森置业有限责任公司，住所地河南，住所地河南省郑州市高新区石佛办事处陈庄村村南住宅区**楼******>法定代表人：郭秀梅。上诉人河南东府实业有限公司、河南保利能源有限公司、金春光因与被上诉人许国强、郑州冠森置业有限责任公司执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初17466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初17466号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人河南东府实业有限公司、河南保利能源有限公司、金春光预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长 刘 超审判员 徐国庆审判员 鲁金焕二〇一九年四月九日书记员 马 静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初3183号 原告：贾超，男，1970年4月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告：赵文珍，女，1943年7月5日出生，汉族，住四川省西充县。 共同委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。 被告：四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司，住所地南充市高坪区江东中路七段**。 法定代表人：邱永生，执行董事。 被告：邱永生，男，1964年9月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：谭绍兵，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：廖碧珍，女，1974年4月7日出生，汉族，住成都市高新区。 原告贾超、赵文珍与被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司、邱永生、谭绍兵、廖碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，二原告收到本院《预缴诉讼费用通知书》后，既未在规定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交费用申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 的规定，裁定如下： 本案按贾超、赵文珍撤诉处理。 审 判 长  全 亮 人民陪审员  明国强 人民陪审员  吉效民 二〇一九年四月二十六日 法官助理覃为 书记员陈娟
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行终47号 上诉人(原审原告)黄海涛，男，1960年6月8日出生，汉族，住址湖南省汉寿县。 被上诉人(原审被告)汉寿县交通运输局，住所地湖南省汉寿县龙阳路**。 法定代表人徐纪桂，该局局长。 委托代理人杨志芳，湖南龙阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人黄海涛因与被上诉人汉寿县交通运输局(以下简称县交通局)交通行政侵权及行政赔偿一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2018)湘0722行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄海涛在原审法院诉称，其于1992年注册成立汉寿县太子庙粮油贸易公司，从事经营活动，由于县交通局未经审批擅自决定建设省道1851线拓宽裁弯取直工程项目，且工程长期拖延，从1994年开工至2013年10月竣工通车，前后达20年，造成黄海寿停产停业的巨大损失。请求：一、确认县交通局未经审批建设1851线公路拓宽裁变取直工程项目的行为违法；二、判令县交通局赔偿黄海寿停产停业损失费880万元。 原审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2000年3月10起施行至2018年2月8日失效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过二年。本案中，省道1851线拓宽裁弯取直工程项目自1994年开工，黄海涛邻近公路居住，当时即应当知道这一事实，如对该行为不服，当时应当在两年内提起诉讼。即便如黄海涛诉称，该工程于2013年10月才竣工，对黄海涛的影响持续到此时才结束，而黄海涛直到2018年9月才提起本案诉讼，显然也超出了法律规定的起诉期限。同时，黄海涛也未能举证证实存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定：驳回黄海涛的起诉。 黄海涛不服，提出上诉称，一审裁定违反法庭程序，未开庭，超期审判，枉法裁判。请求：一、撤销一审裁定；二、判令县交通局作出行政给付义务的具体行政行为；三、判令县交通局赔偿停产停业损失880万元；四、一、二审诉讼费用由县交通局负担。 被上诉人县交通局答辩称，黄海涛的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。具体理由为：一、本案已超过诉讼时效，应依法予以驳回。省道1851延伸线于1993年11月1日开始建设，1994年底基本完成路基工程，1998年10月31日完成竣工验收，完全通车。据此来看，黄海涛对本案的起诉明显超过诉讼时效。二、黄海涛要求赔偿停产停业损失880万元的诉讼请求没有事实根据。政府修路与黄海涛停产停业没有因果关系，且修路没有影响附近村民的生产生活。 当事人原审提交的证据材料已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，只有行政相对人和与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款关于：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，起诉人对自己的起诉符合起诉条件，负有初步的证明责任。本案中，黄海涛起诉请求确认县交通局未经审批建设案涉项目的行为违法，但其起诉时提供证据材料，既不能证明县交通局的道路建设行为可能侵犯其财产权；也不能证明县交通局的道路建设行为可能导致其作为法定代表人的汉寿县太子庙粮油贸易公司无法经营；更不能证明县交通局的道路建设行为可能侵犯其其他合法权益。据此，黄海涛对本案的起诉，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，应予驳回。对其赔偿请求，也因黄海涛的起诉不符合起诉条件而不予审查。 本案中，省道1851线拓宽裁弯取直工程项目自1994年开工，黄海涛邻近公路居住，当时即应当知道这一事实，如对该行为不服，当时应当在两年内提起诉讼。即便如黄海涛所称，该工程于2013年10月才竣工，对黄海涛的影响持续到此时才结束，而黄海涛直到2018年9月才提起本案诉讼，显然也超出了法律规定的起诉期限。同时，黄海涛也未能举证证实存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。据此，原审法院裁定驳回黄海涛的起诉是正确的。 综上所述，原审行政裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，予以维持。上诉人黄海涛的上诉请求及理由，因无事实和法律依据均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 晋 审判员 唐招军 审判员 杨名夏 二〇一九年四月二十九日 法官助理赵阳娟 书记员黄莺 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初2060号原告王某1，男，汉族，1959年2月1日生，住商水县。被告王某2，男，汉族，1974年7月1日生，住商水县。本院于2019年4月22日立案受理了原告王某1诉被告王某2借款合同纠纷一案，依法进行了审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告剩余借款本金12.912万元；二、判令被告偿还原告剩余借款本金（12.912万元）从2017年4月25日起至2019年4月22日止的逾期利息4.6483万元，月利息一分五计算；三、判令被告偿还原告剩余借款本金（12.912万元）从起诉之日起至借款全部还清之日止的逾期利息，月利息一分五计算；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月13日，被告王某2因资金困难，向原告王某1借款20万元，口头约定月息一分五。2014年2月20日，被告偿还原告10个月的借款利息，共计3万元。2015年4月13日，原告催要借款，被告称没钱又重新给原告出具借条24.2万元，月息一分五。2017年4月25日后，原告多次向被告催要借款，被告尚余借款本金12.912万元未还。2019年4月13日经原、被告单位领导调解未果，原告诉至法院。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告王某2定于2020年12月31日之前一次性偿还原告王某111.4万元，如果被告王某2到期未按时履行，原告王某1将申请法院强制执行本金11.4万元及利息（从2019年4月22起至履行完毕之日止，按年利率18%计算）；二、原、被告双方其他概无纠缠。已减半收取的案件受理费1906元，由被告王某2负担。双方当事人一致同意双方在调解协议上签名、捺印时生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  訾连国二〇一九年四月二十九日书记员  王凯茵
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2020号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贾志坚，男，1987年1月1日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告贾志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告贾志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾志坚偿还原告借款本金人民币52080元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年5月25日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告贾志坚承担本案律师代理费人民币2053元。事实与理由：2018年1月24日，被告贾志坚通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人凡五秀、屠洪钧签订借款合同，约定被告贾志坚向出借人凡五秀、屠洪钧借款人民币62500元、借款期限为自2018年1月24日至2020年1月14日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人凡五秀、屠洪钧通过第三方机构向被告贾志坚实际支付了借款本金62500元。2019年1月25日，出借人凡五秀、屠洪钧委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年5月25日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告贾志坚未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人凡五秀、屠洪钧与被告贾志坚签订的借款合同以及出借人凡五秀、屠洪钧委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告贾志坚账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年5月25日之后，被告贾志坚未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人凡五秀、屠洪钧已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告贾志坚，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年5月25日起计算至诉状送达之日即2019年4月2日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2053元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2053元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告贾志坚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾志坚在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币52080元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年5月25日起计算至2019年4月2日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月3日起计算至实际还款日为止）；二、被告贾志坚在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2053元。被告贾志坚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告贾志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月十九日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0223执恢364号中国农业银行股份有限公司攸县支行、刘耕容、朱冬英、刘清林：本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘耕容、朱冬英、刘清林借款合同纠纷一案，被执行人刘耕容、朱冬英、刘清林已履行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年四月十八日
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初765号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司 地址：临邑县开元大街61号 法定代表人：齐书同，职务：董事长 委托诉讼代理人宋传军，男，汉族，1972年10月1日出生，住临邑县。系该行职工。 被告：冯玉美，女，汉族，1955年3月24日出生，住临邑县。 被告：肖尚生，男，汉族，1966年11月6日出生，住临邑县。 被告：马秀忠，男，汉族，1962年11月21日出生，住临邑县。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告冯玉美、肖尚生、马秀忠金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告肖尚生、马秀忠出庭参加了诉讼，被告冯玉美经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯玉美立即偿还原告借款本金20000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同相关规定计付）；2、判令被告肖尚生、马秀忠对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用一切由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原告与冯玉美、肖尚孔（现已死亡）签订临邑联社临盘信用社个高保借字2014年第030701号个人最高额联合保证借款合同，有效期至2017年3月6日止，申请借款金额为20000元。肖尚孔、冯玉美夫妻及联保小组各成员肖尚生、马秀忠协商一致签订了联保协议，同意此合同项下的各个条款。肖尚生、马秀忠联保小组成员承诺为该笔借款提供连带责任保证。最高额联合保证借款合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 被告冯玉美、肖尚孔（现已死亡）于2016年4月18日向原告申请借款20000元，期限至2017年3月7日，利率为6.81500‰。原告如约向被告发放此笔借款，然而被告未完全履行合同。截止目前共欠本金20000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同相关规定计付）。依据借款合同约定，原告有权要求被告人立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息和罚息等。根据上述事实，原告为维护自身合法权益，根据法律规定特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告肖尚生辩称：对原告所述情况没有意见，对原告提供的证据也没有意见。被告冯玉美有个儿子，我们帮着催催，冯玉美有偿还能力。 被告马秀忠辩称：对原告所述情况没有意见，对原告提供的证据也没有意见。被告冯玉美有个儿子，我们帮着催催，冯玉美有偿还能力。 被告冯玉美未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，肖尚孔（与被告冯玉美系夫妻关系，现已死亡）签署借款申请书，向原告申请办理贷款，申请金额为20000元，期限为36个月，用途为种植。本次贷款由以马秀忠为组长的肖家村联户联保其他2名成员提供担保。2014年3月7日，马秀忠、肖尚生、肖尚孔签订了（临邑联社临盘信用社）联保协字（2014）第030701号农户、个体工商户联保协议，自愿组成联户联保小组。同日，原告与肖尚孔、肖尚生、马秀忠签署《个人最高额联合保证借款合同》，合同第一条约定：“借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月7日起至2017年3月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹拾万捌仟元，提供最高额担保。”合同第三条约定：“保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。”合同第四条约定：“保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。”合同第十二条约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。” 另查明：被告冯玉美作为肖尚孔配偶同意肖尚孔向临盘信用社借款贰万元，并自愿与借款人肖尚孔共同偿还债务。肖尚孔于2016年4月18日从原告处贷款20000元，收款人为肖尚孔，存款账号为62×××94，到期日为2017年3月7日，贷款利率为6.81500‰。截止2019年3月29日（庭审之日），尚欠本金20000元及利息、罚息、复利等。 再查明：被告冯玉美配偶肖尚孔因死亡，于2017年10月9日被注销户籍。 上述事实有原告提供的借款申请书、贷转存凭证（借款借据）、个人最高额联合保证借款合同、联保协议、注销证明、被告的身份证及户口簿复印件等证据予以证实。 本院认为：原告与肖尚孔、肖尚生、马秀忠签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，肖尚孔未能如约偿清借款的行为构成违约。该笔贷款发生在肖尚孔、冯玉美夫妻关系存续期间，且冯玉美同意该笔借款，并自愿与肖尚孔共同偿还债务，具有共同举债之合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，现肖尚孔已死亡，原告要求冯玉美偿还欠款、承担违约责任的请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及联保协议，双方约定的保证方式为连带责任保证，且截止起诉之日，未超双方约定的保证期间，对原告要求被告肖尚生、马秀忠承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯玉美于本判决生效后偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司本金20000元及利息（利息、罚息、复利按借款合同相关规定计付）； 二、被告肖尚生、马秀忠对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  赵德章 二〇一九年四月二日 书记员  赵晓琳 注：当事人向人民法院申请执行的期限为两年。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执保255号申请保全人：王小燕。被申请保全人：王金成。根据本院作出的（2019）吉2401执保255号执行裁定书，本院执行局已经于2019年4月1日到（北京捷越联合信息咨询有限公司）送达了（2019）吉2401执保255号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次冻结是第一次。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年四月九日