wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初78号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人王斌，男，1993年8月19日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家住岳西县。被告人王斌曾因犯盗窃罪，于2013年11月29日被岳西县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金四万元，于2016年7月26日减刑释放。被告人王斌因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月23日被岳西县公安局刑事拘留，同年12月24日经岳西县人民检察院决定逮捕，并于同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。 辩护人陈继文，安徽明一律师事务所律师。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员汪某1出庭支持公诉，被告人王斌及其辩护人陈继文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2018年10月，被告人王斌以非法占有为目的，采取撬窗入室的方式多次入户盗窃他人财物，共计现金1440元及电脑主机一台。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时认定被告人王斌因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。 被告人王斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 辩护人对检察机关指控被告人王斌实施盗窃的第二起及第三起事实无异议。提出：1、对现场勘查笔录有异议，现场勘查笔录不是在现场制作的，是在办公室用电脑打印的；2、起诉书指控的第一起事实，不应定盗窃，应定毁坏公私财物，因为被告人将电脑主机既未出售也未自己使用，而是因为有监控视频怕被人发现其入户的事实将其丢弃在被害人家的附近。但毁坏公私财物未达到立案标准，不应追究刑事责任；3、起诉书指控的第二起事实，盗窃数额为1440元，第三起事实盗窃未果，故达不到盗窃罪的立案标准；4、被告人不构成累犯。建议对被告人从轻或减轻处罚，免予追究刑事责任。 经审理查明：1、2018年10月11日上午，被告人王斌驾驶摩托车至岳西县菖蒲镇岩河村油坊组，将被害人宋某家防盗窗撬开，入户盗窃电脑主机一台（因被王斌丢弃无法鉴定价值）。 2、2018年10月11日下午，被告人王斌驾驶摩托车至岳西县天堂镇衙前街金岭组，将被害人汪某2家防盗窗撬开，入户盗窃现金1440元。 3、2018年10月17日中午，被告人王斌驾驶摩托车至岳西县温泉镇桃岭村五星组，将被害人王某家防盗窗撬开，入户实施盗窃，未窃取到财物。 以上合计，被告人王斌共计盗窃现金1440元，电脑主机一台。 2018年11月17日，被告人王斌被北京市公安局海淀分局北太平庄派出所抓获归案。到案后被告人王斌如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人王斌的父亲王启发代其退出的赃款2000元，已由公安机关返还给被害宋某圣汪某2菲。 上述事实，被告人王斌在庭审中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表，立案决定书，抓获网上在逃人员经过，到案经过，被告人户籍资料，岳西县人民法院刑事判决书及释放证明书，价格认定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书及清单，辨认笔录、照片，现场勘验笔录、照片，视频监控录像，被害汪某2菲王某双宋某圣的陈述，被告人王斌的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王斌以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人提出对现场勘查笔录有异议，现场勘查笔录不是在现场制作的，是在办公室用电脑打印的意见，该辩护意见无法律依据，且现场勘查笔录内容与被害人陈述及被告人供述相一致，能够互相印证，故该节辩护意见不予采纳；辩护人提出起诉书指控的第一起事实，不应定盗窃，应定毁坏公私财物的辩护意见，经查：被告人王斌采取撬窗入室的方式，秘密将被害人家的电脑主机卸下并将其带离被害家某后丢弃，符合盗窃罪的特征，至于被告人是否出售或使用电脑主机不影响犯罪构成，故该节辩护意见不予采纳；辩护人提出被告人王斌盗窃数额为1440元，未达到立案标准的辩护意见，经查：被告人王斌曾因盗窃受过刑事处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，数额较大的标准可以按照规定标准的50%即1000元确定，且该案中王斌是入户盗窃，故该节辩护意见不予采纳；辩护人提出被告人不构成累犯的辩护意见，经查：被告人王斌因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，故该节辩护意见不予采纳。被告人王斌系累犯，应从重处罚：被告人王斌到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且其亲属代其退出了赃款，可从轻处罚。辩护人建议对被告人王斌免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2019年5月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 萍 二〇一九年四月九日 代书记员  王佩玲 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条对判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，当时过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初1715号 原告：吴卫君，男，1975年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：靳肖枫，男，1984年12月10日出生，汉族，村民，住安徽省淮北市杜集区，现住萧县。 原告吴卫君诉被告靳肖枫买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴卫君到庭参加诉讼，被告靳肖枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理。本案现已审理终结。 吴卫君向本院提出诉讼请求：1.依法判令靳肖枫支付其借款本金91100元及违约金18220元；2.本案诉讼费用由靳肖枫负担。事实和理由：2017年5月27日，靳肖枫因资金周转困难向吴卫君借款91100元。双方约定每月还款不低于30000元，三个月内还清，第一期还款期限为2017年7月5日，至2019年2月22日还清为止。现还款期限已过，吴卫君多次催要无果，具状起诉，请求依法判如所请。 靳肖枫未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据材料。 吴卫君围绕诉讼请求依法提交了借条及还款协议书，靳肖枫经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，吴卫君证据系书证，能够证明靳肖枫欠货款的事实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实为：靳肖枫从吴卫君处赊购柴油，2017年5月27日双方进行了结算，靳肖枫累计欠吴卫君柴油款91100元，因无款给付而向吴卫君出具借条及还款协议书各一份。借条内容为：“今借到吴卫君人民币玖万壹仟壹佰元整，自借款之日起保证一百天内还清，借款人靳肖枫2017年5月27日。”还款协议约定：每月还款不低于叁万元，三个月内保证还清；如逾期还款，靳肖枫将承担所欠借款总额20％的违约金，赔偿吴卫君因主张权利所产生的各项费用。约定期限届满后，吴卫君催要该款无果，提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案靳肖枫虽未到庭抗辩，但吴卫君庭审中自认其诉求91100元系靳肖枫赊购其柴油欠款，因靳肖枫需资金周转不能给付该款而向其出具借条，且还款协议书证明借款是双方生意经营对账形成，故吴卫君与靳肖枫之间属于买卖合同关系，依据上述规定本案案由应为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。靳肖枫欠吴卫君柴油款91100元，并出具借条和还款协议，事实清楚、证据充分；协议约定了还款期限及违约金，违约金为借款金额的20%，即18220元，未超过91100元按民间借贷年利率24%，从结算之日2017年5月27日起至2019年2月22日止计算的利息损失，不违反法律规定；靳肖枫未按照约定期限给付油款，吴卫君有权要求靳肖枫给付所欠柴油款91100元及违约金18220元，故对吴卫君的诉讼请求，本院予以支持。靳肖枫经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靳肖枫应于本判决生效后十日内给付原告吴卫君柴油款91100元，并赔偿原告吴卫君违约金18220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告靳肖枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 袁 元 二〇一九年四月四日 书记员 袁思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新4003执678号之二 申请执行人：孙莉梅，女，汉族，个体，住奎屯市。 被执行人：柴红燕，女，1975年3月8日出生，汉族。 本院受理的申请执行人孙莉梅与被执行人柴红燕责令退赔一案。执行标的660,000元，执行费9,000元。在执行过程中，被执行人柴红燕已被判刑，经查明，万江涛、陈小鹏对被执行人柴红燕享有到期债权，本院依法向万江涛、陈小鹏下发了履行到期债权通知书，万江涛、陈小鹏拒不履行到期债权，本院依法查封万江涛位于奎屯市绿波里39幢231号房产，查封万江涛名下新DCC0**号车辆。万江涛名下房产由于贷款金额多暂不易处置。再无其他财产可供执行，申请执行人孙莉梅申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 宋 全 审判员 王 鑫 审判员 孙 宁 二〇一九年四月三十日 书记员 王俊杰
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执729号申请执行人山东临沂河东某某银行汤头支行。被执行人王某，女，1985年5月27日生，汉族，住山东省临沭县。被执行人刘某某，女，1968年7月8日生，汉族，住山东省费县。被执行人宋某某，男，1991年5月20日生，汉族，住山东省费县。被执行人陈某某，男，1990年3月29日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人高某某，男，1979年10月15日生，汉族，住山东省临沭县。被执行人山东某某汽车销售有限公司，地址：山东省郯城县驻地。法定代表人：陈某某，经理。本院在执行申请执行人山东临沂河东某某银行汤头支行与被执行人王某等借款合同一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议申请执行人申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1312执729号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘西洋审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇一九年四月二十九日书记员  曲宝龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终125号 上诉人（原审被告）：桂平市建筑工程公司，住所地广西桂平市西山镇城东街**。统一社会信用代码：91450881MA5KANT815。 法定代表人：谢汉秋，总经理。 上诉人（原审被告）：桂平市建筑工程公司贵港分公司，住，住所地广西贵港市江南工业园第**开发小区港市港龙明珠环保皮革工业城有限公司内）。 负责人：陈智强。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广西港龙麦氏皮具有限公司，住，住所地广西贵港市港龙明珠环保皮革工业城一社会信用代码：91450800576847271Ｌ。 法定代表人：麦志业，董事长。 委托诉讼代理人：王艳丽，广东百臻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨亚生，男，1967年7月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：李鸿基，广东竞德律师事务所律师。 上诉人桂平市建筑工程公司、桂平市建筑工程公司贵港分公司、上诉人广西港龙麦氏皮具有限公司因与被上诉人杨亚生建设工程施工合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，一审法院认定事实不清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初755号民事判决； 二、本案发回贵港市港南区人民法院重审。 上诉人桂平市建筑工程公司贵港分公司、桂平市建筑工程公司预交的二审案件受理费108204元，予以退回；上诉人广西港龙麦氏皮具有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审判长  陈历南 审判员  吴福汉 审判员  梁小宁 二〇一九年四月二十三日 书记员  李海丹
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初431号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人吕文全，男，汉族，中共党员，1976年12月8日出生。辩护人刘伟，湖北聚力律师事务所律师。公诉机关以硚检公诉刑诉［2019］339号起诉书指控被告人吕文全犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月18日22时许，被告人吕文全酒后驾驶鄂Ａ×××**号棕色华泰宝利格牌小型汽车，沿本市硚口区建一路由南向北方向行驶，当车行至建一路解放大道路口附近时，被公安民警拦停检查。被告人吕文全经现场呼气式酒精检测，结果为206mg/100ml,后经血液乙醇浓度检测，结果为183.99mg/100ml。公诉机关认为，被告人吕文全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人吕文全拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人吕文全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘伟认为被告人吕文全系初犯，认罪态度良好且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人吕文全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吕文全归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在本院审理期间当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人吕文全符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人吕文全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 唐 明二〇一九年四月三十日书记员 孙思思
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初763号原告：王华强，男委托诉讼代理人：张学文，山东鲁航律师事务所律师。被告：魏国清，男本院在审理原告王华强与被告魏国清买卖合同纠纷一案中，原告王华强于2019年4月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告王华强向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王华强撤回起诉。案件受理费333.88元，减半收取167元，由原告负担。审判员  尹庆雷二〇一九年四月四日书记员  周娜娜
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执1405号之一 申请执行人：台州市飞特橡塑履带制造有限公司，住所地浙江省台州市。 法定代表人：管小平。 被执行人：四川刚毅科技集团有限公司，住所地四川省崇州市。 法定代表人：张勇刚。 本院在执行申请执行人台州市飞特橡塑履带制造有限公司与被执行人四川刚毅科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川刚毅科技集团有限公司在成都银行体育场路支行10×××35帐户上的存款390000元、在中国光大银行成都分行39×××82帐户上的存款390000元。现本院已受理被执行人四川刚毅科技集团有限公司的破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院(2018)川0184执1405号执行裁定书对被执行人四川刚毅科技集团有限公司在成都银行体育场路支行10×××35帐户上的冻结。 二、解除本院(2018)川0184执1405号执行裁定书对被执行人四川刚毅科技集团有限公司在中国光大银行成都分行39×××82帐户上的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丁轮 二〇一九年四月一日 书记员  王琪
咸阳市秦都区人民法院民事判决书 （2018）陕0402民初6526号 原告:高某某，男，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王某某，男，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告王某某经本案依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款35000元，并支付利息（利息从2017年3月20日计算至2018年10月20日暂计为6650元，计算至款项付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月22日、2012年2月20日被告因做生意需要在原告处分解借款20000元、15000元，共计35000元，经原告多次催要，被告于2017年向原告重新出具借条，约定月息1%，借款期限为1年。借款到期后多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，当庭出示了下列证据：借条一份，证明被告向其借款35000元的事实。被告未到庭质证。经合议庭评议，原告所举证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。 经审理查明：原告向被告提供借款35000元，被告于2017年3月20日向原告出具内容为“今借到高某某人民币35000元，利息月息1%，期限1年”的借条一份。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款35500元，被告向原告出具借条，双方之间成立有效的借款合同，被告应当按约定履行还款义务，且双方约定的利息并未违反法律规定的最高限额，故原告请求被告支付其借款本金35000元并按月息1%支付2017年3月20日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告高某某支付借款本金35000元及利息（利息按月息1%，从2017年3月20日计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，原告已预交，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长   陈芳妮人民陪审员   李晓兰 人民陪审员   郭晓钰 二0一九年二月二十八日        书  记 员   苏慧娟
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1321财保64号申请人贺希，男，1975年8月18日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人黄仁和，男，1972年4月22日生，汉族，邵东县人，住湖南省邵东县。申请人贺希与被申请人黄仁和机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，贺希于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人黄仁和驾驶的车牌号为渝Ａ×××**（渝Ａ×××**）重型半挂车，并提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人贺希为维护自身的合法权益，提出诉前保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人黄仁和驾驶的车牌号为渝Ａ×××**（渝Ａ×××**）重型半挂车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。案件申请费500元，由申请人贺希缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘特华二〇一九年四月十五日代理书记员  向亚嫦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2176号 申请执行人：杨东昇，男，汉族，1974年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：张富龙，男，汉族，1970年11月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人杨东昇与被执行人张富龙保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初10315号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书确定：被告张富龙于2017年1月30日前前偿还原告杨东昇借款本息共计35738元。案件受理费363元（已减半收取），由被告张富龙负担。申请人杨东昇于2019年3月13日申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨东昇以“已与被执行人协商解决”为由，向本院申请撤销对本案的执行，再不要求法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）甘0702民初10315号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈丽 二〇一九年四月三日 书记员  杨洋
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执4434号关于丁亚楠申请执行郑守国借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行，并于2019年4月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年四月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7354号原告：吴志彩，男，汉族，1986年4月14日出生，居民身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。被告：陈锦坚，男，汉族，1971年8月24日出生，户籍住址广州市番禺区。原告吴志彩与被告陈锦坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志彩的委托诉讼代理人郑建军到庭参加诉讼。被告陈锦坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金49500元及利息（利息自2016年9月30日起按年利率6%计算到全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事电梯工程工作，被告从事钢结构工作，2015年上半年双方在工作中认识并成为朋友，2016年6月29日被告带原告在江门采购电梯的钢化玻璃时因不够钱付款，向原告借款49500元，原告就按被告的要求将49500元径付给了商家，被告承诺三个月内还给原告。为了避免口说无凭，被告在原告将钱支付给商家后向原告出具了借条，被告确认向原告借了49500元，并承诺在2016年9月29日之前归还给原告。然而，借款期限届满，被告没有向原告偿还借款，原告多次催收，被告总是借故拖延或不接原告的电话。被告没有按承诺的时间向原告偿还借款的行为违反了诚信原则，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈锦坚未作答辩。吴志彩围绕诉讼请求向本院提交了借条1张。陈锦坚未向本院提交证据。经开庭审理，吴志彩出示了借条的原件，并向本院保证证据真实合法及如实陈述。陈锦坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，在无证据推翻的情况下，本院对借条予以确认并在卷佐证。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，陈锦坚作为借款人出具借条，确认借到吴志彩49500元，并承诺在2016年9月29日之前归还。本案庭审中，吴志彩委托诉讼代理人陈述称，上述借条由陈锦坚本人书写及签名捺印。吴志彩从事电梯安装工作，陈锦坚从事钢结构工作，因户外电梯安装可能需要钢化玻璃，双方之间有业务往来，双方于2015年认识，通过业务合作熟悉后成为朋友。事前，陈锦坚介绍电梯安装工程给吴志彩任职的公司，吴志彩也在该项目中，故陈锦坚、吴志彩和吴志彩另一名同事于2016年6月29日到江门市采购电梯用的钢化玻璃，采购过程中因陈锦坚不够钱支付商家货款，由同行的吴志彩同事以刷卡方式支付商家货款49500元，回程后吴志彩与该名同事进行了结算，转为由陈锦坚欠吴志彩借款49500元，陈锦坚承诺三个月内还款并出具上述借条，双方没有约定利息，借款期限届满后，经吴志彩电话催收，陈锦坚称需待其收到工程款后再偿还，上述借条出具至今陈锦坚未向吴志彩偿还过借款或支付过利息。本院认为，因陈锦坚缺席，且未提供证据，因而本院仅能基于吴志彩陈述及其提供的借条的基础上进行评判。合法的借贷关系受法律保护。吴志彩提供的借条，能够证实陈锦坚向其借款49500元的事实，陈锦坚经本院合法传唤，既无在举证期限内提交证据对吴志彩的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为陈锦坚放弃其所享有的诉讼权利，陈锦坚应承担举证不能的不利后果，故本院对吴志彩主张的借款事实予以确认。陈锦坚逾期还款，已构成违约，吴志彩诉请陈锦坚偿还借款本金49500元，于法有据，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，双方约定了借款期限，未约定借款利息，吴志彩主张陈锦坚自逾期还款之日即2016年9月30日起按年利率6%支付至借款全部清偿之日止的利息，符合上述法律和司法解释规定，本院予以支持。陈锦坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈锦坚向原告吴志彩偿还借款49500元及支付利息（利息以借款49500元为基数，按年利率6%标准，自2016年9月30日起计至借款清偿之日止），于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元（原告吴志彩已预交），由被告陈锦坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年四月一日书 记 员  何佳玲
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初6498号 原告：华丹丹，女，1987年7月15日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：潘伟立，男，1967年6月29日出生，汉族，杭州市桐庐县人，住杭州市桐庐县。 被告：童科庆，男，1978年3月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告华丹丹为与被告潘伟立、童科庆民间借贷纠纷一案，于2018年11月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告潘伟立、童科庆下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华丹丹到庭参加诉讼，被告潘伟立、童科庆经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告华丹丹诉称：被告潘伟立、童科庆于2011年3月24日向原告借款50000元，并签订借款合同一份，载明借款事实，并约定借款利率为月利率2%借款至2011年4月23日。时至今日，上述借款被告未归还也未支付利息。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告归还借款50000元，支付利息91000元（按月息2分计算利息，从2011年3月23日暂至2018年10月23日，之后利息按此标准计算到实际付清日）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：被告归还借款50000元，并支付利息（利息以借款50000元为基数按月利率2%自2011年3月24日起计算至实际还清日止）。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借款合同1份，用以证明2011年3月24日被告潘伟立、童科庆向原告借款50000元，双方约定借款按月利率2%计算利息，借款于2011年4月23日之前还清的事实。 被告潘伟立、童科庆在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告潘伟立、童科庆无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告潘伟立、童科庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。合法的民间借贷关系受法律保护，被告潘伟立、童科庆向原告华丹丹借款50000元，有原告提供的借款合同在案加以证实，事实清楚，证据充分。被告潘伟立、童科庆未按约归还借款，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。庭审中，原告自愿调整利息部分的诉讼请求，系自行行使处分权，且未加重被告负担，本院予以准许。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘伟立、童科庆应于本判决生效之日起十日内归还原告华丹丹借款人民币50000元，并支付借款利息（以本金50000元为基数，按月利率2%自2011年3月24日起计算至款项还清日止）。 如果被告潘伟立、童科庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3140元，由被告潘伟立、童科庆共同负担。 原告华丹丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘伟立、童科庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郑洪志 人民陪审员  盛 杰 人民陪审员  伍忠娟 二〇一九年四月十五日 书 记 员  王 芳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1068号罪犯吴权，男，1970年9月30日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2011年7月26日作出(2011)茂中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人吴权犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月26日作出(2011)粤高法刑一终字第316号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴权在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑更2041号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年7月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴权在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4223分，2017年7月折算获得表扬3次，2018年1月获得表扬；2018年6月获得表扬；2018年9月获得表扬；2019年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力犯罪的罪犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴权予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2455号原告：肖风霞，女,1967年3月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翟海霞，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社。住所地：山东省聊城市东昌府区闫寺街道办事处北街。注册号：371502ＮＡ000026Ｘ。法定代表人：丰春英，总经理。原告肖风霞与被告聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。肖风霞向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告互助金及红利合计37163.7元，并支付利息至实际还清之日。事实和理由：2016年2月2日至2016年8月17日，原告分四次共在被告处存放合作互助资金35700元。双方约定存放期限12个月，年红利率为4.1%，期限内红利为1463.7元，本金及红利合计37163.7元。现合作期限已满，但被告拒不向原告支付互助金及红利。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告人聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社（本案被告）、丰春英（本案被告的法定代表人）非法吸收公众存款罪一案，聊城市东昌府区人民检察院向本院提起公诉，本院于2019年1月30日立案，案号为（2019）鲁1502刑初114号，于2019年4月4日判决结案，现已生效。经查，（2019）鲁1502刑初114号刑事判决书的判决主文第三项为：“被告单位聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社退赔集资参与人经济损失10078835.10元，限判决生效后十日内过付。退赔明细附后。”肖风霞在本案中诉求的标的额本金包括在其“退赔明细”的清单之内，本案依法不属于民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回肖风霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一九年四月三十日书记员  王荣华
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初1455号原告：郭文涛，男，1980年7月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地：平顶山市卫**建设路中段路**，统一社会信用代码：91910400171808688Q。法定代表人：王德林，总经理。原告郭文涛诉被告河南广厦集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭文涛撤回起诉处理。审判员  王会英二〇一九年四月二十五日书记员  石红利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12430号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金49980.04元、利息3374.86元，违约金2000元，本息及违约金合计55354.9元（利息及违约金暂计算至2018年8月19日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由： 2013年2月1日，被告刘某某在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为***的信用卡消费，截至2018年8月19日，发生欠款本息及违约金共计55354.9元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告刘某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘某某于2012年11月9日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。刘某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向刘某某发放了卡号为***的信用卡，刘某某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年8月19日的信用卡欠款本金49980.04元、利息3374.86元，违约金2000元，本息及违约金合计55354.9元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了刘某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为2018年4月12日393.78元、2018年5月12日500元、2018年6月12日500元，合计1393.78元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为***的信用卡透支款本金（截至2018年8月19日止）49980.04元； 二、刘某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡利息3374.86元（利息计算至2018年8月19日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、刘某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡违约金1393.78元； 四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对刘某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何某某 人民陪审员  廖某某 二〇一九年四月三日 书 记 员  郭 维
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0222民初2497号原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码91520222560903507P。法定代表人：严建朝,贵州盘州市。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。被告：张兴林，男，1971年2月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告张兴林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2019年4月23日向本院申请撤回对被告张兴林的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回对被告张兴林的起诉。案件受理费25元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司承担。审判员 丁 娅二〇一九年四月二十三日书记员 刘莎莎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0508执恢200号申请执行人苏州银行股份有限公司虎丘支行，住所地苏州市姑苏区。负责人张丁锋，该支行行长。委托代理人朱永新，江苏新天伦（北京）律师事务所律师。被执行人苏州工业园区嘉宇土方工程有限公司，住所地苏州。法定代表人曹建康。被执行人邢吉根，男，1954年9月13日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人赵泉妹，女，1955年9月27日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州银行股份有限公司虎丘支行与被告苏州工业园区嘉宇土方工程有限公司、邢吉根、赵泉妹金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第00513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未自动履行生效法律文书确定的付款义务，申请人遂向本院申请执行。现申请人以被执行人重整，无需法院继续执行为由向本院提出终结申请，本院认为申请人的申请符合法院规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）姑苏商初字第00513号民事判决书的执行【原执行案号（2015）姑苏执字第2672号】。本裁定送达后立即生效。审判长  曹黎丰审判员  陈 伟审判员  吴华周二〇一九年四月十八日书记员  林 喆
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初956号 原告：南充市嘉陵区隆发租赁站，住所地南充市嘉陵区兴荣巷**。 经营者：秦春林，男，1983年10月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：谢红，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：杨平，男，1968年3月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，，住所地江西省南昌市青云谱区建设路** 法定代表人：徐小勇。 被告：南充锦江旅游开发有限公司，住所，住所地南充市嘉陵区火花镇原七村陵区滨江大道西侧） 法定代表人：易天均。 本院在审理原告南充市嘉陵区隆发租赁站诉被告谢红、杨平、江西建工第二建筑有限责任公司、南充锦江旅游开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告南充市嘉陵区隆发租赁站于2019年4月18日向本院申请撤回对被告谢红、杨平、江西建工第二建筑有限责任公司、南充锦江旅游开发有限公司的起诉。 本院认为，原告南充市嘉陵区隆发租赁站申请撤回对被告谢红、杨平、江西建工第二建筑有限责任公司、南充锦江旅游开发有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充市嘉陵区隆发租赁站撤回起诉。 本案案件受理费8,628元，减半收取4,314元，由原告南充市嘉陵区隆发租赁站负担。 审判员  王从银 二〇一九年四月十八日 书记员  何 倩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执2581号 谢思泉： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初2084号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月八日 备注：执行员程灿文，书记员张杨
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初9263号原告：夏卫红，男，1973年10月4日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：张宇，男，1977年8月5日生，汉族，住泰兴市。原告夏卫红与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。被告张宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元，利息自2017年8月6日起按银行贷款利率计算至还款之日止，暂算1000元，合计人民币31000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告向原告出具借条一份，借到原告人民币30000元整，用期一个月，到期后被告未偿还分文，故原告诉至法院。被告张宇未答辩亦未提交证据。经审查本院认定事实如下：被告向原告借款30000元，原告通过微信、支付宝及现金方式向被告转账共计30000元，2017年7月6日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条本人张宇（）今借到夏卫红人民币叁万元整（¥30000），用期一个月。微信号：×××,支付宝收（玖仟），现金一万一仟元。”借款到期后原告多次向被告催要无果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的借条、微信、支付宝转账记录及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条和转账记录明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当及时偿还借款。原告主张要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。本案中，原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张宇于本判决生效之日起十日内向原告夏卫红偿还借款本金30000元，按照同期银行贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算自2017年8月6日起至借款实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费600元，合计1175元，由被告张宇负担（原告已交，被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 张 展人民陪审员 曹 丽人民陪审员 印正玉二〇一九年四月一日法官 助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执57号 申请执行人：孙开吉，男，1955年7月26日出生，汉族，现住舟山市普陀区。 被执行人：周孝忠，男，1962年5月4日出生，汉族，现住舟山市普陀区。 申请执行人孙开吉与被执行人周孝忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初3106号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙开吉于2019年1月4日向本院申请执行。执行标的为被执行人周孝忠返还申请执行人孙开吉欠款30万元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况,被执行人未履行生效法律文书确定的义务及报告财产的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，查明被执行人无其他可供执行财产。 本院采取以下执行措施：冻结被执行人银行账户若干，无余额可供扣划。此外，因被执行人未依法申报财产、也未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费并限制其出境。因被执行人身患疾病，故暂不请求公安机关协助查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人30万元的债权未受偿。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执57号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马利斌 审 判 员  於昭辉 人民陪审员  马盈盈 二〇一九年四月二十八日 代书 记员  励晓慧
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初1999号原告：甘辉才，男，1973年8月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：易文平，男，1972年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区中山中路**，现住江西省宜春市袁州区。被告：潘敏，女，1973年4月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，，住址同上本院在审理原告甘辉才诉被告易文平、潘敏民间借贷纠纷一案，原告甘辉才于2019年4月2日向本院申请，撤回对被告潘敏的起诉。本院认为：原告甘辉才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告甘辉才撤回对被告潘敏的起诉。审判员 张 丽二〇一九年四月二日书记员 李凯亮
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执8518号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**505。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：曹连英，女，1962年12月31日出生，汉族，住，住辽宁省大连市沙河口区/div>本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与曹连英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初87832号生效法律文书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人曹连英依照生效法律文书内容给付伍万叁仟零玖拾叁元零壹分及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月6日立案后，依法向被执行人曹连英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人曹连英仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一九年四月三十日书记员  吴思
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0812执2025号申请执行人：济宁浩润工贸有限公司,住济宁市兖州区漕河镇驻地西1000米。申请执行人：山东盛鑫实业有限公司,住济宁市兖州区漕河镇驻地。被执行人：山东国大钢结构有限公司,住济宁市兖州区漕河镇后楼村。被执行人：山东铭阳重工有限公司,住济宁市兖州区漕河镇驻地。本院在执行济宁浩润工贸有限公司、山东盛鑫实业有限公司与山东国大钢结构有限公司、山东铭阳重工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人济宁浩润工贸有限公司、山东盛鑫实业有限公司申请执行标的额为为5237817.47元及利息；向被执行人山东国大钢结构有限公司、山东铭阳重工有限公司送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务，经查询，发现被执行人山东国大钢结构有限公司、山东铭阳重工有限公司名下的不动产登记信息即山东铭阳重工有限公司、山东国大钢结构有限公司的不动产已经分别采取了轮候保全查封、轮候查封措施；没有发现被执行人山东国大钢结构有限公司、山东铭阳重工有限公司名下有对外投资信息、车辆登记信息、大额存款信息，对被执行人名下的部分银行账户即时采取了登记措施；2019年1月28日、1月30日将被执行人山东国大钢结构有限公司、山东铭阳重工有限公司及其法定代表人分别纳入失信名单并限制高消费。经约谈，申请执行人济宁浩润工贸有限公司、山东盛鑫实业有限公司表示认可执行中对被执行人名下财产的调查结果、同意本次执行程序终结、发现被执行人山东铭阳重工有限公司、山东国大钢结构有限公司的其它财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)鲁0812执2025号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  曹福强二〇一九年四月二十九日书记员  刘 珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初2677号原告聂亚林，男，1995年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人李昊龙，河南修瑾律师事务所律师。被告河南普迪实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路东金水东路**楼******。法定代表人裴国光，总经理。委托代理人李广平，河南厚润律师事务所律师。被告裴国光，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人陈风，河南厚润律师事务所律师。原告聂亚林诉被告河南普迪实业有限公司（以下简称普迪实业）、裴国光不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昊龙、被告普迪实业委托代理人李广平、被告裴国光委托代理人陈风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月，原告想购买车辆，原告的朋友卢云凯称，其在郑州北三环认识人，可以零首付购车。此后原告被带到河南一辆好车汽车销售有限公司（以下简称一辆好车），店面名字为河南瑞星行。2017年11月9日，原告通过微信向一辆好车的工作人员交付车辆定金3000元和10000元。2017年11月25日原告向普迪实业的法定代表人裴国光银行转账20000元，支付宝转账5203元，并向裴国光指定的POS机刷卡35000元。2017年12月13日、14日分别又向一辆好车的法定代表人司欣然银行转账3万元、4万元。2018年1月19日原告向郑州利星汽车有限公司（奔驰4S店）交付13万元。2018年2月4日原告又向司欣然转账6000元。原告共支付了279203元（其中向二被告交付60203元）。另查明：裴国光为普迪实业的一人股东。原告向被告普迪实业和裴国光支付上述款项后，二被告并没有与原告签订书面文件。后原告在一次被家访的过程中，与河南金骏汽车销售有限公司（以下简称金骏公司）签订了汽车（买卖）借款服务合同，约定原告通过金骏公司购买一辆奔驰汽车，车辆总价款499800元，并向郑州银行按揭贷款了349000元。后原告觉得自己受骗，没有按期向郑州银行偿还贷款。金骏公司于2018年8月1日向郑州市管城回族区人民法院提起追偿权诉讼。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告普迪实业返还原告不当得利60203元及利息2752元（利息分段暂计算至2018年12月4日，自2018年12月5日至实际清偿之日，以60203元为基数按年利率6%不停止计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告普迪实业辩称，1、普迪实业不是适格被告。普迪实业、一辆好车、裴国光和司欣然均系独立民事主体。一辆好车在经营中借用裴国光、司欣然名下银行账号及使用普迪实业POS机刷卡收取了原告购车相关费用后，为原告办理购车事宜，并将所收取相应款项一一支付给有关机构。普迪实业仅仅是接受一辆好车的委托代收合同款。普迪实业与本案无任何关联，不是适格被告。2、本案不存在不当得利法律关系，原告所诉没有事实和法律依据。原告称经朋友介绍前往一辆好车洽谈购车事宜，双方达成合意后将有关费用转入该公司指定的裴国光、司欣然等银行账户用于支付相关购车费用，并亲自签署汽车消费贷款明细单，其对其购车行为及方式进行了确认。一辆好车将上述账户中收到的款项分别支付给了与该车辆销售有关的各个机构后，将原告认购车辆交给了原告，原告也签署了交车表。现原告已实际使用涉案车辆一年有余，因其不能及时偿还购车贷款，遂将普迪实业诉至法院以获得不当利益，有恶意诉讼的嫌疑。被告裴国光辩称，1、裴国光不是适格被告。普迪实业、一辆好车、裴国光及司欣然均系独立民事主体。一辆好车在经营中借用裴国光名下银行账号收取了原告购车费用后为原告办理购车事宜。并且一辆好车已经将所收取的相应款项一一支付给有关机构。在整个民事行为发生过程中均未涉及普迪实业和裴国光。裴国光与本案没有任何关联，不是适格的被告。2、本案中不存在不当得利法律关系，原告所诉没有事实和法律依据。原告称经朋友介绍前往一辆好车洽谈购车事宜，双方达成合意后将费用转入该公司指定的裴国光、司欣然等银行账户用于支付相关购车费用，并签属了汽车消费贷款明细单对其购车行为及方式进行了确认。一辆好车将上述账户中收到的款项分别支付给了与该车辆销售有关的各个机构后，将原告认购车辆交给了原告，原告也签署了交车表取走其所购车辆。现原告已实际使用涉案车辆一年有余，因其不能及时偿还购车贷款，遂起将裴国光诉至法院以获得不当利益，有恶意诉讼的嫌疑。经审理查明：2017年11月25日，原告向裴国光建设银行账户转账20000元。同日，原告向裴国光支付宝账户转账5203元。同日，原告在普迪实业的POS机刷卡35000元，共计60203元。另查明，普迪实业为一人有限责任公司，裴国光为法定代表人。2018年1月10日，金骏公司与原告签订汽车（买卖）贷款服务合同，约定原告以分期付款方式向金骏公司购买一辆奔驰E300（发动机号10924063、车架号LE4ZG4JB5JL60427）,总金额为499800元。庭审中，裴国光称一辆好车口头委托其收取涉案费用。二被告确认收取涉案费用系裴国光个人行为。以上案件事实由（2018）豫0104民初7179号民事判决书、转账详单、支付宝转账单、银行卡交易明细清单及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，裴国光称一辆好车口头委托其收取涉案费用，但证据显示原告与金骏公司存在车辆买卖合同关系，二被告并无有效证据证明涉案车辆买卖事宜与其有关，本院不予采信。被告裴国光收取原告60203元无合同依据，应予退还。对在此期间产生的利息，应一并支付。原告诉请普迪实业承担责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告裴国光于本判决生效后十日内退还原告聂亚林60203元及利息（自2017年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取687元，由被告裴国光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年四月十六日书记员  李 薇
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初694号 原告:谢某甲。 被告:谢某乙。 原告谢某甲与被告谢某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某甲与被告谢某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢某乙偿还原告贷款150000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，被告谢某乙因资金周转于2013年2月19日向原告贷款60000元，2013年5月24日又向原告贷款90000元，共计150000元，月息均为1.8分，期限一年。到期后，原告多次追偿，被告共偿还利息18000元。据此，原告请求依法支持其诉讼请求。 被告谢某乙辩称，借款150000元情况属实，但是本案两支借据已经作废，2016年被告另向原告出具了一支本金及利息结算借据190000元，约定不再计算利息，并且被告已经偿还了3000元。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借款借据，有被告的亲笔签名和盖章，被告未提供相关证据予以推翻，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告谢某乙分别于2013年2月19日向原告谢某甲借款60000元、同年5月24日向原告谢某甲借款90000元，约定月利率均为18‰，期限均为一年。后经原告多次催要，被告偿还原告18000元，剩余部分被告至今未还，故原告诉至本院请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告谢某乙应当遵循诚实信用原则偿还原告借款。故原告谢某甲要求被告谢某乙偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告谢某乙辩称，本案两支借据已经作废，2016年被告另向原告出具了一支本金及利息结算借据190000元，约定不再计算利息。本院认为，若本案两支借据已经作废，被告理应将其抽回，本案中两支借据依然由原告保存，与常理不符，且其未提供相应的证据予以佐证，故对其辩解的观点本院无法支持。综上，为保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下: 被告谢某乙于本判决生效后十日内偿还原告谢某甲借款本金150000元及利息（本金60000元利息从2013年2月19日起算至履行完毕之日止，本金90000元利息从2013年5月24日起至履行完毕之日止，已付利息18000元），月利率按18‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告谢某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周子斌 二〇一九年四月十八日 书记员  曹鸿震
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1558号 申请人：胡秩，男，汉族，1990年8月19日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被申请人：刘姣姣，女，汉族，1988年1月12日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：杨文和，男，汉族，1984年4月25日出生，身份证住址：湖南省祁阳县。 胡秩与刘姣姣、杨文和民间借贷纠纷一案，申请人胡秩向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人刘姣姣、杨文和名下价值人民币250000元的财产。申请人胡秩的担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具编号为2019-0570的《保单保函》提供担保，担保金额为人民币250000元，担保期间为自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人胡秩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人刘姣姣、杨文和价值人民币250000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇一九年四月二十五日 书记员  叶珍芳
南昌铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2019）赣71民终23号 上诉人（原审原告）：吴必艺，男，1976年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈维标、林明水，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：西湖区这条街蛋糕店，住所地江西南昌市西湖区象山南路********店面，统一社会信用代码×××Ｙ0Ｕ。 经营者：田东东，男，汉族，1983年4月12日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：闵蓉，江西中慧律师事务所律师。 上诉人吴必艺因与被上诉人西湖区这条街蛋糕店（以下简称这条街蛋糕店）侵害商标权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴必艺上诉请求：请求二审依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定错误。上诉人系“这条街”商标的持有人，该商标核定服务项目为第35类，被上诉人经营者在南昌经营着被上诉人及南昌高新技术产业开发区这条街蛋糕创新店、西湖区这条街面包坊、西湖区这条街面包君领店、西湖区这条街面包店、南昌高新技术产业开发区这条街面包四季店等六家经营蛋糕、面包等食品的连锁店，这些店的广告牌标识均使用“这条街”。上诉人发现被上诉人非法使用上诉人所拥有的商标后，即要求被上诉人停止使用，但被上诉人拒绝停止使用，并且一直使用至今。上诉人的“这条街”商标核准使用范围是35类，即“替他人推销；广告”等等，而被上诉人经营者在南昌经营六家蛋糕、面包店均使用“这条街”作为标识（广告），其行为已明显侵犯上诉人的商标权。 被上诉人这条街蛋糕店辩称，其使用的店招并不侵犯上诉人吴必艺的注册商标专用权。一、被上诉人的店面招牌不属于上诉人吴必艺“这条街”商标核准使用范围中的“广告”服务。店面招牌与户外广告在内容、地点、数、地点式上都有不同规定，应区别对待、区分管理。被上诉人这条街蛋糕店的店面招牌并不构成对上诉人吴必艺商标在第35类服务项目“广告”上的使用，只是为了标明个体工商户的字号，起提示作用，并不侵犯上诉人“ ”商标专用权。二、被上诉人使用店招的行为不属于上诉人吴必艺商标所核定第35类服务项目“替他人推销”。三、上诉人吴必艺的行为属于商标权滥用的行为，是一种“符号圈地”行为。四、上诉人吴必艺诉求的经济损失不合理，无任何计算依据，也无任何事实和法律依据。 吴必艺向一审法院起诉请求：1.这条街蛋糕店立即停止“这条街”广告标识的使用；2.这条街蛋糕店向其赔偿损失50000元；3.这条街蛋糕店承担因本案支出的代理费3500元；4.这条街蛋糕店承担本案诉讼费。事实与理由：吴必艺为“这条街”商标持有人，该商标核定服务项目为第35类，包括替他人推销、广告等，这条街蛋糕店非法使用吴必艺拥有的商标，吴必艺要求其停止使用被拒后，诉至法院。 一审法院认定事实：吴必艺经核准注册第10357030号“ ”商标，注册有效期为从2013年3月7日至2023年3月6日，核定服务项目为第35类：替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、进出口代理、广告、外购服务（商业辅助）、人事管理咨询、商业场所搬迁、文件复制、会计、自动售货机出租。田东东经核准注册第20003116号“ ”商标（“面包坊”放弃专用权），注册有效期为从2017年7月7日至2027年7月6日，核定使用商品/服务项目为第30类：面包、蛋糕、小蛋糕（糕点）、以谷物为主的零食小吃、咖啡、以米为主的零食小吃、奶酪汉堡包（三明治）、食品用糖蜜、茶、冰淇淋。这条街蛋糕店在其经营场所外墙店招的内容为“这条街”。1991年4月8日，《国家工商行政管理局广告司关于广告管理范围等问题请示的答复》记载，企、事业单位和个体工商户设置表明其名称、字号的招牌，在企业所在地起提示作用的，不可作为广告进行管理。 一审法院认为，当事人对自己的主张应提交证据证明，其提交的证据不足以证明自己主张的，应承担举证不利的法律后果。吴必艺认为这条街蛋糕店在广告标牌标识使用“这条街”的行为侵犯其享有的注册商标。这条街蛋糕店的经营者田东东享有第20003116号“ ”商标，核准使用范围为第30类。该类包含面包、蛋糕、小蛋糕（糕点），这条街蛋糕店的经营范围为糕点零售，其在经营场所使用“这条街”对外宣传行为，依法属于对其享有注册商标的合法使用。吴必艺享有的第10357030号“ ”商标，核准使用范围为第35类服务，该类包含广告。这条街蛋糕店对外宣传使用“这条街”的行为，是在自己经营场所使用自己字号作经营业务宣传，依法不属于广告，故其行为未侵犯吴必艺享有的第10357030号注册商标。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回吴必艺的诉讼请求。案件受理费1138元，减半收取计569元，由吴必艺负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，上诉人吴必艺享有的“ ”商标核准使用范围为第35类，该类包含广告和替他人推销。被上诉人经营者田东东享有的“ ”商标核准使用范围为第30类，该类包含面包、蛋糕、小蛋糕（糕点）。被上诉人这条街蛋糕店的经营范围包含糕点类食品制售。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限”和第四十八条“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”之规定，被上诉人在其享有的注册商标核准使用范围内且在其经营场所使用“这条街”对外宣传，依法属于商标法上的合法使用。由于上诉人与被上诉人各自拥有的注册商标注册类别不同，被上诉人对“这条街”标识的使用不会造成公众对于商品或服务来源的混淆。且被上诉人在其经营场所外墙店招上使用“这条街”，亦系对其字号的合法使用，而不属于广告范畴。因此，被上诉人作为商标权人有权使用其注册商标，其店招上使用“这条街”并未侵害上诉人吴必艺第10357030号“ ”商标专用权。 综上所述，上诉人吴必艺的上诉请求于法无据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1138元，由上诉人吴必艺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 陈 榕 审 判 员 谢卫红 二〇一九年四月八日 法官助理 占子明 书 记 员 李兴强
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执728号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。法定代表人：陈绍宁，行长。被执行人：陈俊年，男，1974年12月25日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人陈俊年信用卡纠纷一案中，于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查被执行人名下有津Ｒ×××**号车辆，本院已查封该车底档，因车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置。除此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。通过电话联系、实地走访进行调查，未能联系到被执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施及期限，终结本次执行程序的法律依据，经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  元 晶代理审判员  郑雅琴代理审判员  贾 鑫二〇一九年四月××日书 记 员  邱 旭附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初1728号原告：王果，女，1973年7月13日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。被告：高先三，男，1979年6月13日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李海冬，江苏恒冠律师事务所律师。被告：南京高记汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91320116339322789W，住所地南京市六合区雄州街道雨花路**。法定代表人：王苹，总经理。委托诉讼代理人：彭华东，男，1978年9月20日生，汉族，该公司员工，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：韩明超，男，1990年3月19日生，汉族，该公司员工，住南京市六合区。原告王果诉被告高先三、南京高记汽车服务公司（以下简称高记公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王果向本院提出诉讼请求：要求两被告返还预付的苏Ｂ×××**大众牌小汽车一辆（车辆识别代号：LFV，以下简称案涉车辆）维修金5万元及占用期间的利息；如两被告已对案涉车辆进行了维修，则要求两被告在十日内交付已修理的案涉车辆。事实和理由：2018年3月27日，原告将案涉车辆交由高先三经营的高记公司维修，并于当天将预付的5万元维修金转账给高先三。但此后因高先三与高记公司产生离职纠纷，高先三未能将预付的5万元维修金转交给高记公司，致使原告迟迟拿不回案涉车辆。被告高先三辩称：1、高先三确实收到原告5万元维修预付金，但高先三当时是高记公司的法定代表人，其行为属于职务行为；2、2018年5月，高先三已将高记公司连同公司债权债务、经营业务等全部转让给了王苹，原告现向高先三主张权利没有法律依据；3、本案不属于不当得利纠纷，应当属于维修合同纠纷。原告如不满意维修服务，可以要求高记公司继续履行维修合同或解除维修合同。被告高记公司辩称：1、由于高先三转让高记公司时没有将收取的5万元预付维修金转交给高记公司，高记公司无法将案涉车辆交付给原告；2、案涉车辆已经基本维修结束，维修费用大约5万多元，高记公司仅要求支付5万元。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日10时许，原告王果丈夫卞建驾驶案涉车辆因爆胎后驾驶不当与护栏发生碰撞，造成案涉车辆损坏。2018年3月27日，原告将案涉车辆交由高先三为法定代表人的高记公司维修，并于当天将5万元预付维修金转账给高先三。2018年5月，高先三与王苹签订一份股权转让协议，约定：高先三将其在高记公司的股权作价10万元全部转让给王苹，高记公司原有的权利和义务随股权一并转让给王苹。2018年5月25日，高记公司投资人由高先三变更为王苹，2018年6月27日，高记公司的法定代表人由高先三变更为王苹。但此后王苹认为高先三在转让高记公司时未能将此案预付维修金5万元转交给高记公司，双方发生转让纠纷，致使原告迟迟拿不回案涉车辆。本院认为：根据合同法的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律或者按照约定解决。本案中，原告与高记公司存在案涉车辆维修服务合同，高记公司应当按照合同的约定履行维修义务，向原告交付符合维修约定的案涉车辆，原告则向高记公司支付约定的维修服务费用。在原告与高记公司达成维修服务合同时，高先三系高记公司法定代表人，故其预收原告5万元维修金系职务行为，其行为后果由高记公司承担。至于王苹与高先三因高记公司股权转让纠纷，与本案无涉，双方可另案诉讼解决。高记公司明确表示案涉车辆已基本维修结束，维修金为5万元，则原告已经预付的5万元正好抵作全部维修金，高记公司应当将案涉车辆交付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、南京高记汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给向王果交付已维修的苏Ｂ×××**大众牌小汽车一辆(车辆识别代号：LFV3A23C7C3810426)；二、驳回王果对高先三的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由南京高记汽车服务有限公司负担。王果于本判决生效之日起七日内来本院办理预交费退费手续，南京高记汽车服务有限公司负担的受理费于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱家清二〇一九年四月二日书记员  杨 飞
四川省雷波县人民法院 支 付 令 （2019）川3437民督1号 申请人：周建勇，男，汉族，生于1975年7月4日，村民，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。 被申请人：雷波县星艺幼儿园。住所地：雷波县锦城镇东升路**。 负责人：傅亚春，该幼儿园园长。 申请人周建勇于2019年4月29日向本院申请支付令，认为被申请人雷波县星艺幼儿园欠付货款，要求被申请人雷波县星艺幼儿园给付货款13910元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人雷波县星艺幼儿园应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周建勇货款13,910元。 本案受理费49元，由被申请人雷波县星艺幼儿园全部负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 陈  惠 二〇一九年四月二十九日 书记员 阿火公各
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1176号原告：吴臣，男，1987年06月06日出生，汉族，市民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：吴德炎（系原告吴臣的父亲），1953年12月01日出生，汉族，住河南省商城县。被告：那峰，男，1979年03月26日生，满族，住商河南省城县。原告吴臣与被告那峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴臣的委托诉讼代理人吴德炎、被告那峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告那峰偿还借款1,620,000.00元；2、本案诉讼费由被告那峰承担。事实与理由：2014年05月14日，被告那峰向原告吴臣借款160,000.00元；2016年03月16日，被告那峰向原告吴臣借款660,000.00元；2016年09月22日，被告那峰向原告吴臣借款800,000.00元；被告那峰合计向原告吴臣借款1,620,000.00元。经催要，被告那峰至今未还。故只好向法院起诉，要求被告那峰偿还借款1,620,000.00元及利息。原告吴臣提交的证据有借条三份。原告吴臣提交的证据拟证明以下事实：2014年05月14日，被告那峰向原告吴臣借款160,000.00元；2016年03月16日，被告那峰向原告吴臣借款660,000.00元；2016年09月22日，被告那峰向原告吴臣借款800,000.00元；被告那峰合计向原告吴臣借款1,620,000.00元。被告那峰辩称：借款属实，现在因在服刑，没有办法还款。被告那峰未提交证据。上述证据，经庭审质证、认证，被告那峰对原告吴臣提交的证据没有异议。本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告吴臣提交的证据认定为有效证据，因被告那峰没有异议。依据上述证据质证情况，经审理查明：2014年05月14日，被告那峰向原告吴臣借款160,000.00元；2016年03月16日，被告那峰向原告吴臣借款660,000.00元；2016年09月22日，被告那峰向原告吴臣借款800,000.00元；被告那峰合计向原告吴臣借款1,620,000.00元。经催要，被告那峰至今未还。同时查明：被告那峰现在河南省豫南监狱服刑。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告那峰向原告吴臣借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告那峰不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告吴臣要求被告那峰承担借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认从起诉之日起，被告那峰承担资金占用期间利息。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告那峰借原告吴臣款1,620,000.00元，于本判决生效之日起30日还清；被告那峰并从2019年03月28日起承担资金占用期间利息，年利率6%，直至借款还清之日止。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19,380.00元，减半收取9690.00元，由被告那峰负担。行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，账户名称：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城县支行，账号：32×××12。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  雷群二〇一九年四月二十八日书记员  李龙
河北省新乐市人民法院 结案报告 （2018）冀0184执1738号 申请执行人：戴斌，男，1991年2月生，汉族，住新乐市。 被执行人：李占峰，男，1976年7月生，汉族，住新乐市邯邰镇赤堠村。 被执行人：李立芳，女，1976年7月生，汉族，住新乐市邯邰镇赤堠村。 本院在执行申请执行人戴斌与被执行人李占峰、李立芳借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解长期履行协议，终结此案的执行。 审判员  王秀海 二〇一九年四月十一日 书记员  刘 航
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初970号 原告：曾顺柯，男，1981年10月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何鑫，四川上盛律师事务所律师。 被告：姜靖，男，1982年9月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告曾顺柯与被告姜靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姜靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告曾顺柯向本院提出诉讼请求：1.宣布借款提前到期，被告按合同约定提前偿还借款本金、利息、逾期利息至实际清偿之日止；2、判令被告偿还原告借款本金182852.52元，利息2285.65元（自2018年2月14日起，至2018年3月14日止）及自2018年3月15日起按月利率2%计算至还清全部款项之日止的逾期利息24258.43元（暂计至2018年9月30日），共计209396.6元；3、判令原告有权对姜靖提供的抵押物【房屋所有权证号：权2121408】行使抵押权，并对抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担案件的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。审理过程中，原告变更2018年2月14日至2018年3月14日利息的计算方式，请求法院按照合同约定进行裁判。事实与理由：2017年11月14日，被告因资金周转需要与原告签订《借款合同》，该合同约定，被告向原告借款200000元，借款期限为60个月，自2017年11月14日至2022年11月14日，还款方式为按月等额本息，借款利息为年利率15%，并对逾期还款的利息计算方式、合同提前终止以及担保等内容及条款进行明确约定，被告以其所有的位于郫筒镇创智南一路39号7栋8楼802号的房屋为本次借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。原告向被告支付上述借款本金后，被告出具借款借据。但被告偿还部分借款本金和利息后未再按照合同约定归还借款本金及相应的利息，截止起诉之日，下欠原告借款本金、利息以及逾期利息共计209396.6元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持其诉请。 被告姜靖未到庭答辩，亦未提交书面答辩状以及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告姜靖作为甲方通过”易贷网”平台向作为乙方的原告曾顺柯借款。2017年11月14日，原被告签订《借款合同》，约定：借款金额为200000元，借款期间为2017年11月14日至2022年11月14日，年利率为15%，还款方式为等额本息；资金划扣方式为第三方支付机构或金融机构将出借资金通过居间方指定的银行存管账户同意支付（出借）至甲方在居间方平台注册用户名绑定的银行卡；同时合同第五条约定：本合同有效期内，发生下列事项之一的，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方或其承继人在规定的期限内清偿剩余借款本息（包括逾期利息）及相关费用：5.1甲方未按合同约定按时偿还借款本息及相关费用……；第七条约定：甲方不按期偿还借款本息，逾期期间将按照月利率2%计算逾期利息；逾期利息计算方式：逾期利息=剩余借款本金x（2%/30）x逾期天数……2017年11月14日，原告通过第三方机构中金支付有限公司向被告绑定的账户为62×××78的银行卡转款200000元，被告于当日出具借款借据，并在借款人（签字、手印）一栏署名并捺印。 另查明，被告以其单独所有的位于郫筒镇创智南一路39号7栋8楼802号的房屋为上述借款提供抵押担保，并于2017年11月7日办理了抵押登记。同时查明原告在办理登记手续时知晓该房屋已于2017年9月15日办理了抵押登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，债务人为姜靖。 上述事实，有原告提交的身份信息材料、借款合同、借款借据、房屋信息查询记录、支付电子回单、付款确认函以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告曾顺柯已履行出借义务，被告姜靖应按照合同约定履行还款义务。双方对借款期限、借期内利率、逾期利息以及合同提前终止等均有约定，根据相关法律的规定，对原告曾顺柯要求被告姜靖提前还款并归还借款本金182852.52元的诉讼请求，本院予以支持。被告偿还部分借款本息后于2018年2月14日至2018年3月14日期间未再进行还款，按照合同中对逾期的约定，2018年2月14日至2018年3月14日不属于逾期期间，利息应当按年利率15%进行计算，即2285.65元；从2018年3月15日起被告逾期未履行还款义务，应当支付逾期利息；故原告要求被告支付2018年2月14日至2018年3月14日期间的利息和从2018年3月15日起至全部款项付清为止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张对被告位于郫筒镇创智南一路39号7栋8楼802号的房屋享有优先受偿权，但该房屋在原被告就该房屋办理抵押登记前已办理中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行作为债权人的抵押登记，故原告应在中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行实现抵押权后的剩余价值范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告曾顺柯与被告姜靖于2017年11月14日签订的《借款合同》提前终止； 二、被告姜靖于本判决生效后十日内向原告曾顺柯返还借款本金182852.52元，支付利息2285.65元和逾期利息（逾期利息计算方式：以182852.52元为基数，从2018年3月15日起按照月利率2%计算至全部款项付清为止）； 三、原告曾顺柯对被告姜靖所有的位于郫筒镇创智南一路39号7栋8楼802号的房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行实现抵押权后的剩余价值范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告曾顺柯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由被告姜靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一九年四月十五日 书记员 向彦毅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执恢480号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行，住所地：嘉兴市中山东路**，统一社会信用代码：91330402846465768H。 负责人：梁国平。 被执行人：肖俊峰，男，1991年9月15日出生，户籍所在地：贵州省德江县。 本院依据已经发生法律效力的由本院于2019年2月21日作出的（2018）浙0402执恢480号之一执行裁定书，于2019年3月12日在嘉兴市南湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人肖俊峰所有的浙Ｆ×××××帝豪牌小型轿车（详见评估报告）进行第一次公开拍卖，并由买受人汪存兴(公民身份号码：3522031989××××××××)以58000元的最高价竞得，且价款已支付到本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人肖俊峰所有的浙Ｆ×××××帝豪牌小型轿车（详见评估报告）的所有权及相应的其他财产权归买受人汪存兴所有。上述车辆的所有权及相应的财产权利自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人汪存兴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费根据法律规定承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  程计钦 执 行 员  朱 玮 二〇一九年四月八日 书 记 员  蔡冬燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14887号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**(海丰物流园**-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王淑美，女，1970年10月22日出生，汉族，住江苏省丰县，身份证号×××。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告王淑美融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人任家震到庭参加了诉讼。被告王淑美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令王淑美支付全部未付租金共计160000元；2、判令王淑美支付截至2019年4月11日的逾期利息1368.89元，并支付自2019年4月12日起至实际支付之日止的逾期利息(以160000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令王淑美以计息本金160000元为基数，按照15%的标准支付违约金24000元；4、判令王淑美承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月25日，一汽公司与王淑美签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定王淑美将其购买的车架号为LFV3A23C6J3161988的大众车辆以200200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，王淑美以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，王淑美未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告王淑美未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月25日，一汽公司作为出租人、抵押权人与王淑美作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额200200元，初始租金40200元，计息本金160000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月26日，一汽公司向经销商转账139763.55元，摘要载明王淑美。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额20236.45元。庭审中，一汽公司称王淑美自2018年10月14日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与王淑美签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王淑美逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求王淑美支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的24000元为限，对于超出部分，本院不予支持。王淑美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑美于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金160000元；二、被告王淑美于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息1368.89元，并以160000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2019年4月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告王淑美于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以160000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年4月12日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出24000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，由被告王淑美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年四月二十八日书记员  柏振芳
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1020号 申请执行人陈丁选与被执行人徐斌新、胡伟东为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执1020号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月十七日
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初749号 原告：孟群英，女，1974年7月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李先平，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张飞，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 被告：王定敏，男，1953年8月15日出生,汉族,住四川省古蔺县。 被告：陈天容，女，1955年6月30日出生,汉族,住四川省古蔺县。 被告：王洪伟（又名王有杰），男，1981年10月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告王定敏、陈天容、王洪伟的共同委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。 原告孟群英与被告王定敏、陈天容、王洪伟健康权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟群英及其委托诉讼代理人李先平、张飞，被告王定敏、陈天容及三被告共同的委托诉讼代理人徐声照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟群英向本院提出诉讼请求：一、判决三被告赔偿原告医疗费8949.14元、误工费1920元、护理费1600元、住院伙食补助费1280元、营养费480元、交通费200元，共计14429.14元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月19日早上，三被告（三被告系一家人）以原告将烟水池的水抽干，影响其房屋装修工程为由，与原告发生争执并打伤原告。原告受伤后即送古蔺县德康医院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，住院16天，花去医疗费8949.14元，生活费1280元。经古蔺县公安局水口派出所调解未果，故诉来法院，请求依法判决。 被告王定敏、陈天容、王洪伟辩称，三被告均没有实施殴打原告的侵权行为。王定敏是对陈天容和孟群英之间的拉扯进行阻止；陈天容只是对浪费池水进行主张，没有实施侵权行为；王洪伟是接到村支书通知前往现场进行阻止，同样没有实施侵权行为。 本院经审理认定事实如下：王定敏、陈天容系夫妻，王洪伟系王定敏、陈天容之子，原、被告是邻居。2018年11月19日早上，被告陈天容发现其抽水建房的水池（烟草公司修建，供群众种烟使用）内没有了水，怀疑系原告故意将池水放干。故而将池内另一根水管收起，先找组长评理，后又一边骂一边往水池赶。赶到水池旁边时，正好遇到原告孟群英。双方发生口角，继而互骂，再而发生肢体冲突，冲突中被告王定敏、王洪伟（村支书电话要求其去劝阻其父母）先后赶到，亦与原告产生肢体冲突。在冲突中，原告受伤，即送古蔺县德康医院治疗，中医诊断：筋伤，血瘀气滞症。西医诊断：全身多处软组织挫伤。住院16天，用去医疗费8949.14元。 本院认为，本案的争议焦点是：三被告是否实施了侵权行为，是否应当赔偿原告因此受到的损失。对此，本院做如下评判：首先，三被告在接受公安机关的询问时均陈述被告陈天容与原告互相抓住对方头发，且陈天容在公安机关陈述时说到“抓扯中，我们三个人都倒在地上”、“在孟群英和王洪伟抓扯之时，我和我的丈夫王定敏便离开了”，由此可见，三被告均与原告有肢体接触。其次，原告及自始在场的原告之女王某、稍后到场的原告的婆婆孟坤兰（72岁）对整个事件经过的陈述包括细节高度一致，结合原告的伤情，足可认定，三被告在与原告的肢体接触中殴打了原告。虽然，村支书曾打电话叫王洪伟去阻止其父母，但是该事实与王洪伟是否实施侵权行为无必然联系。因此，三被告均应当承担侵权责任。本案中，被告因水池无水，无端怀疑原告，故意引起事端，致伤原告，具有重大过错，应当承担主要责任。同时，原告在本次纠纷中，处置不够冷静，亦应承担一定责任。本院根据本案情节，酌定由三被告承担80%的责任，原告自担20%的责任。 原告孟群英主张的损失中合理部分为：1、医疗费8949.14元；2、护理费1600元（100元/天住院16天）；3、误工费1920元（16天×120元/天）；4、住院伙食补助费640元（16天×40元/天）；5、交通费200元；以上共计13309.14元。三被告承担80%赔偿责任为10647.3元。原告孟群英主张营养费无医院证明，本院不予支持。 三被告所持其未实施侵权行为，不应当承担责任的主张，本院认为，在现有证据能够充分证明三被告与原告发生了肢体冲突的情况下，三被告未提供充分证据证明原告孟群英之伤与其无关。故对该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告王定敏、陈天容、王洪伟赔偿原告孟群英医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计10647.3元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告孟群英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告孟群英负担40元，被告王定敏、陈天容、王洪伟负担160元，此款原告已预缴，被告负担部分于履行判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙湖江 二〇一九年四月十五日 书记员  汪 月 附：1.本案适用法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2.申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8350号申请执行人：段小嫣，女，1978年02月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王永兵，男，1974年03月26日出生，汉族，住江西省抚州市。依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初30978号判决书，段小嫣已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王永兵的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王永兵应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王永兵应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王永兵的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龚 晶二〇一九年四月四日书记员 胡玉亚