wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初498号原告：牛章宇，女，1995年1月1日出生，汉族，住邯郸市邱县。委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（简称平安财保北京分公司），住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，职务总经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告牛章宇与被告平安财保北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛章宇的委托诉讼代理人陈卫东、被告平安财保北京分公司委托诉讼代理人刘勇进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛章宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失费、公估费、施救费共计248997元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日23时30分许，张先华驾驶车牌号为冀Ｄ×××**奔驰牌小型轿车，沿大广高速行驶至大广高速公路大庆方向1625公路冀州境内附近时撞路右侧护栏，造成车辆及路产受损的道路交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队现场勘验认定，证明事故发生的事实，该车辆属单方事故，因该车辆发生事故时间在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部商业保险期内，故要求被告对原告的车辆损失等费用予以赔偿，请法院查清本案事实，依法判决。平安财保北京分公司辩称，中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部是本公司的下属机构，其在诉讼中的一切权利和义务由本公司承担。其公司为冀Ｄ×××**承保了机动车商业险31万元，并入有不计免赔，本事故发生在保险期间内，对于原告的合法损失公司愿意根据保险合同约定确定理赔义务，要求提供驾驶人的驾驶证，且在保单第一受益人工商银行石家庄开发区支行书面同意后原告方能主张车损。公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2019年2月15日23时30分许，张先华驾驶的原告牛章宇名下的冀Ｄ×××**奔驰牌汽车，沿大广高速行驶至大广高速大庆方向1625公路冀州境内附近时撞路右侧护栏，造成车辆及路产受损的交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队现场勘验认定，该此事故是单方事故。发生交通事故期间，原告牛章宇在被告平安财保北京市第一营业部投保机动车损失保险31万元，并入有不计免赔。发生交通事故后，原告委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，鉴定金额为235383元，并支出评估费11750元，施救费1864元。中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行出具的解除抵押证明书，证明了车辆冀Ｄ×××**抵押贷款已结清，车辆保险的受益人为车辆所有人牛章宇所有。上述事实，有牛章宇的身份证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人张先华驾驶证复印件、机动车综合商业保险单复印件、交通事故认定书、鉴定评估结论报告书、鉴定评估票据、施救费票据、解除抵押证明书等予以证实。本院认为，法律规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力”。本案原、被告之间签订了保险合同，双方都应按合同约定履行义务。现原告车辆因交通事故遭受损失，被告应按合同约定进行保险理赔。故本院对原告要求被告赔偿车辆损失235383元、评估费11750元、施救费1864元的主张予以支持，被告应在310000元保险限额内向原告赔偿损失。在质证过程中被告公司所提鉴定意见系原告单方委托制作且鉴定价格过高、施救费1864元和公估费11750元过高的意见并未提交相反证据证明，又未在其提出的七个工作日内提交重新鉴定申请，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告牛章宇车辆损失235383元、评估费11750元、施救费1864元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘丽爽二〇一九年四月三十日法官助理杨爱婧书记员贾广祺
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1462号原告：姚国庆，男，1973年10月1日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：许鹏，上海艾帝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。被告：李龙祥，男，1964年6月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告姚国庆与被告李龙祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许鹏到庭参加诉讼，被告李龙祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告姚国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110,000元；2、判令被告支付借款利息，以110,000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年2月27日起至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2016年12月27日、2017年2月20日向原告借款共计110,000元，约定于2017年2月26日归还。借款到期后，被告不履行还款义务，故原告诉讼来院。被告李龙祥未作答辩。经审理查明：2016年12月27日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：“今向姚国庆借人民币拾万元，归还期2017年2月26日全额还清。”同日，原告向被告银行转账85,000元，原告自述另现金交付15,000元。2017年2月20日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：“今借姚国庆人民币壹万元，还款日2017年2月26日全额还清。”原告自述同日现金交付10,000元。以上事实，有借条、转账凭证、银行历史明细清单、原告当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条、转账凭证、银行历史明细清单、原告当庭陈述为证，事实清楚。被告共向原告借款110,000元，应按照约定履行还款义务，现未履行，应承担相应责任。原告请求被告偿还借款本金110,000元及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙祥于本判决生效之日起十日内归还原告姚国庆借款本金110,000元；二、被告李龙祥于本判决生效之日起十日内支付原告姚国庆借款利息，以110,000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年2月27日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告李龙祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年四月二十四日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初97号原告：王建宁，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区，现住杭州市上城区。被告：吕刚，男，1986年2月17日出生，汉族，住杭州市上城区。原告王建宁为与被告吕刚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，经本院诉前登记调解不成后，于2019年1月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告王建宁到庭参加诉讼。被告吕刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告归还原告借款本金4500元；2.案件受理费由被告承担。原告向本院提交了借条、银行转账记录证明其主张。被告就原告起诉未作抗辩。本院经审理认定本案事实如下：原被告原系同事关系，2018年9月21日，被告以生活需要为由向原告借款。原告通过支付宝向被告转账4500元，被告出具借条言明向原告借款4500元，于2018年10月15日前归还。后被告未如期向原告还款。原告经多次催讨不成后诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，本案原、被告间民间借贷关系成立，原告已履行出借义务，被告应履行其还款义务。现原告要求被告归还借款合法有据，本院予以支持。被告吕刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王建宁借款本金4500元。如果被告吕刚未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕刚负担。原告王建宁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  方亚新人民陪审员  韩小玲人民陪审员  陈 波二〇一九年四月十六日书 记 员  操惠慧
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初2158号 原告高安市某某有限公司，住所地江西省宜春市高安市。 法定代表人余军，该公司经理。 被告陈某某，男，1986年5月20日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。 原告高安市某某有限公司诉被告陈某某融资租赁合同纠纷一案中，原告高安市某某有限公司于2019年4月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告陈某某占有的原告高安市某某有限公司所有的重型自卸货车，并已提供担保。 本院认为，原告高安市某某有限公司的申请符合法律规定，为了有利于本案审理及执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押被告陈某某占有的原告高安市某某有限公司所有的重型自卸货车，至本案生效法律文书执行时止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  左功雄 二０一九年四月十日 书记员  黄志芳
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722财保366号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：吴占成，性别：男，住址：。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴占成在嘉荫县农村信用合作联社的62122800085********予以冻结，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人吴占成因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴占成在嘉荫县农村信用合作联社的账号为6212280008500408884的账户存款全额元，冻结期限为一年。案件申请费85元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  徐鹏轩二〇一九年四月二十六日书记员  程伊娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4139号申请执行人马晔炯，男，1983年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈虎荣，男，1980年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人马晔炯依据浦东新区人民法院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初32476号民事判决书，于2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人陈虎荣给付欠款60,000元及利息(人民币，下同)。本院于2019年2月21日向被执行人陈虎荣发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年3月7日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人陈虎荣未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年4月13日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，承办人到被执行人居住地寻找，未能找到被执行人的下落。通过查询，未查到被执行人财产线索。案件执行过程中，申请人马晔炯未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初字第32476号民事判决书的本次执行程序。申请执行人马晔炯仍享有要求被执行人陈虎荣继续履行债务的权利，被执行人陈虎荣仍负有继续向申请执行人马晔炯履行的义务；若申请执行人马晔炯发现被执行人陈虎荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇一九年四月二十二日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初7420号原告：河南聚融优合汽车服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路******。法定代表人：张莉，执行董事兼总经理。委托代理人：梁亚，河南扬善律师事务所律师。被告：杨会娟，女，1986年8月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：宋海朋，男，1988年8月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告河南聚融优合汽车服务有限公司诉被告杨会娟、宋海朋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告河南聚融优合汽车服务有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告河南聚融优合汽车服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告河南聚融优合汽车服务有限公司撤诉。案件受理费305元，由原告河南聚融优合汽车服务有限公司自愿承担。审 判 员 彭磊二〇一九年四月十七日书记员代 晓辉
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初2830号原告：杜全新，男，1968年4月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。主要负责人：彭永恒，该公司经理。原告杜全新与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告杜全新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告杜全新撤回起诉处理。审 判 长  冯东林审 判 员  仲伟丽人民陪审员  仝瑞超二〇一九年四月十六日书 记 员  吴彧媛
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初106号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人任远洋，男，1986年3月25日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月20日被淮滨县公安局刑事拘留。指定辩护人张洪乾，河南全为律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2019）49号起诉书指控被告人任远洋犯危险驾驶罪一案，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员柳依出庭支持公诉，被告人任远洋及其指定辩护人张洪乾到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控：2019年1月26日21时45分许，被告人任远洋酒后驾驶辆无号牌三轮电瓶车行驶至淮滨县芦集乡新庄村路段时撞到路边搭建的舞台。淮滨县公安局民警赶到现场后发现任远洋有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂将其移交准滨县交警大队。经对任远洋进行酒精吹气测试，任远洋吹气值为155mg/100m1。后民警将其带至淮滨县人民医院抽血检验。2019年1月28日，信阳市公安局交通事故鉴定所做出（信）公（交）鉴（理化）字【2019】第196号血醇检验报告，报告单载明：任远洋血液中乙醇含量为207.59mg/100m1，已达醉酒值。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，任远洋所骑无号牌电动三轮车属于机动车类正三轮轻便摩托车范畴。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人任远洋的行为已构成了危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。被告人任远洋辩称，我认罪，请求从轻处罚。辩护人辩称，对指控的罪名无异议。安徽中天司法鉴定中心的鉴定意见不能作为证据使用；被告人任远洋主动投案并如实供述，构成自首；系初犯、偶犯；建议从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人任远洋在庭审过程中并无异议，并有下列经过当庭举证、质证的：1、受案登记表及立案决定书、户籍信息、前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、现场笔录、酒精吹气测试单、血样提取登记表及照片等；2、鉴定意见；3、证人李某的证言；4、被告人任远洋的供述等证据证实。以上证据，经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人任远洋在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为207.59mg／l00ml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。安徽中天司法鉴定中心做出的鉴定意见程序合法、内容真实，对辩护人提出的该鉴定意见不能作为证据使用的意见，本院不予采纳；被告人任远洋系现场查获到案，对辩护人辩称其构成自首的意见，本院不予采纳。被告人任远洋系初犯偶犯，可酌定从轻处罚。对辩护人该项辩护意见，本院予以采纳。被告人任远洋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人任远洋醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量达到200mg／l00ml以上，可酌定从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人任远洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年5月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 翔二〇一九年四月九日书记员 姚靖雅
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更723号罪犯程传岗，男，生于1966年5月28日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2003年6月3日作出(2003)荆刑初字第19号刑事判决，以被告人程传岗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年9月28日作出(2003)鄂刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2006年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2008年2月、2010年8月、2012年4月、2014年5月、2016年5月五次经本院裁定减刑四年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年3月6日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程传岗减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯程传岗在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯程传岗减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯程传岗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯程传岗在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已二年以上，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获得五个表扬，综合考虑该犯的犯罪性质、情节和社会危害程度，执行机关对该犯报请减刑的幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯程传岗减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月12日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年四月四日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2307号罪犯陈和军，男，1976年9月16日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2010年8月24日作出（2010）金义刑初字第1341号刑事判决，以被告人陈和军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2010年10月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈和军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯陈和军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，已履行财产刑人民币3500元。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行部分财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈和军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈和军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年4月13日起至2019年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年四月二十九日书记员  戴皖涢
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京02行终723号 上诉人（一审原告）邹发如，男，汉族，1953年1月19日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。 法定代表人刘国周，局长。 上诉人邹发如因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 邹发如向一审法院起诉称，其系湖南省湘潭市岳塘区昭山镇访民，因地方政府违法征收土地，暴力强拆给其造成巨大的财产和精神损失，来到北京维权。其通过行政诉讼看到西城公安分局府右街派出所于2014年1月17日、2014年6月26日制作的训诫书，为查明事实，其于2018年10月8日以邮寄方式向西城公安分局申请公开该训诫书。2018年10月23日，其收到西城公安分局作出的西城公安分局（2018）第199号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），其认为西城公安分局没有按照其申请公开的事项如实公开政府信息，故提起行政诉讼，请求：1.判令西城公安分局按照其申请公开的事项如实公开政府信息；2.判令西城公安分局向其重新作出政府信息告知书。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，邹发如申请的信息不属于《条例》所规定的政府信息范围，不属于人民法院受理行政案件的范围，其据此提起的诉讼，不符合人民法院规定的起诉条件。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回邹发如的起诉。 邹发如不服一审裁定，上诉认为，一审法院适用法律严重错误，其申请的信息是西城公安分局制作的，属于政府信息，一审法院未查明事实，作出的驳回起诉裁定是严重错误的。请求依法撤销一审裁定，继续审理本案。 经查，2018年10月17日，西城公安分局收到邹发如以邮寄的方式提交的政府信息公开申请表及身份证复印件等材料，要求获取：“2014年6月26日、2014年1月17日府右街派出所制作的训诫书”的信息后，于当日向其开具了西城公安分局（2018）第598号-回《登记回执》。西城公安分局认为邹发如申请的信息不是政府信息，作出被诉告知书，并于2018年10月19日向邹发如邮寄送达。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，邹发如申请的信息不属于《条例》所规定的政府信息范围，其据此提起的诉讼，不属于人民法院受理行政案件的范围，不符合人民法院规定的起诉条件。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回邹发如的起诉是正确的，本院应予维持。邹发如的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 琪 审 判 员  孙轶松 审 判 员  王 元 二〇一九年四月二十九日 法官助理  徐 蕾 书 记 员  于 涵
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2244号之一申请执行人：隆昌照明集团有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：五原县住房和城乡建设局，住所地在内蒙古自治区五原县。本院在执行隆昌照明集团有限公司与五原县住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案中，申请执行人隆昌照明集团有限公司同意与被执行人五原县住房和城乡建设局协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人隆昌照明集团有限公司于2019年4月25日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初283号民事判决书案件的执行。申请执行人隆昌照明集团有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 剑代理审判员  张玉来代理审判员  纪维林二〇一九年四月二十八日书 记 员  俞 川法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执313号 申请执行人凡静，女，1993年6月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人曹超，男，1989年7月30日出生，住建德市。 申请执行人凡静与被执行人曹超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初4093号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凡静向本院申请强制执行。本院于2018年1月16日立案执行，执行标的为借款人民币230963元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费人民币2382元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人曹超发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和强制执行须知，责令被执行人曹超在规定时间内履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹超逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券、淘宝账户、股息红利等财产信息进行了查询；前往杭州住房公积金管理中心建德分中心和中国人寿保险股份有限公司建德市支公司依法查询了被执行人住房公积金缴纳情况以及收益类保险记录。并前往被执行人户籍所在地新安江××××村村民委员会调查被执行人去向和财产情况。查明，被执行人曹超去向不明，且名下无可供执行财产。 鉴于被执行人曹超未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产。本院已决定对被执行人曹超司法拘留十五日，并根据申请执行人的申请对被执行人曹超采取了悬赏执行措施，同时对被执行人曹超采取了限制消费、限制出境、公布债务人名单和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人凡静。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年4月16日，被执行人曹超尚应支付借款人民币230963元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费人民币2382元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执313号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一九年四月十六日 书 记 员  宁 娉
丰镇市人民法院   刑事判决书   （2019）内0981刑初8号   公诉机关丰镇市人民检察院。   被告人蔚某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区乌兰察布市，因无证驾驶于2018年9月27 日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局行政拘留十五日，罚款2000 元，因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月11日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局刑事拘留， 2018年10月23日经内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市人民检察院批准，于次日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局执行逮捕。现羁押于丰镇市公安局看守所。   指定辩护人杨某，丰镇市法律援助中心律师。   丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人蔚某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日、2019年4月2日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被害人常某的委托代理人常喜红，被告人蔚某及其指定辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。   丰镇市人民检察院指控，2018年9月12日15时20分，被告人蔚某无证驾驶三轮电动车由东向西行驶至丰镇市光明路丰镇大酒店门前花坛东侧道路时，与由北向南被害人常某驾驶的二轮自行车发生碰撞，致被害人常某受伤，车辆受损。经山西金盾司法鉴定中心鉴定，被害人常某损伤程度达重伤二级，经丰镇市交警大队事故责任认定，被告人蔚某无证驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，负本起事故的主要责任。   丰镇市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据。丰镇市人民检察院认为，被告人蔚某无证驾驶三轮电动车，与被害人常某骑行的二轮自行车发生碰撞，致被害人常某重伤二级，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。   被告人蔚某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。   被告人蔚某的指定辩护人杨某的意见是，对起诉书指控被告人蔚某犯交通肇事罪的定性无异议。案发时蔚某无证驾驶电动三轮车发生的交通事故，在发生交通事故期间，被告人能积极施救被害人，并且拨打120救护，在案发后能够积极配合交警部门，对自己的犯罪事实供认不讳，庭审中如实供述自己的犯罪事实，有认罪、悔罪表现，可以从轻处罚。被告人无前科，没有任何犯罪记录，此次发生事故由于自己的过失所导致的，建议对被告人从轻处罚。   经审理查明，2018年9月12日15时20分，被告人蔚某无证驾驶三轮电动车由东向西行驶至丰镇市光明路丰镇大酒店门前花坛东侧道路时，与由北向南被害人常某驾驶的二轮自行车发生碰撞，致被害人常某受伤，车辆受损。经鉴定，被害人常某的损伤程度达到重伤二级。被告人蔚某无证驾驶机动车，负本起事故的主要责任，被害人常某负事故的次要责任。   上述事实，被告人蔚某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、乌兰察布市公安局行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、乌兰察布市公安局交通管理支队丰镇大队道路交通事故认定书、情况说明、被告人身份信息、抓获经过、被告人蔚某的供述、证人温某、王某、孙某的证言、山西金盾司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场及事故车辆照片、对被告人蔚某进行讯问时制作的同步录音录像光盘、事故现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人蔚某违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车，与被害人常某驾驶的二轮自行车发生碰撞，致被害人常某重伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人积极施救，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。辩护人的以上从轻处罚辩护意见予以采纳。为了维护正常的交通运输安全，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人蔚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2020年3月10日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长  宋峰  审判员  陈瑞霞  人民陪审员  赵 亮   二〇一九年四月十八日   书记 员  安冬妮  书记员  姚妮    附相关法律、法规：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。……   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终1533号 上诉人（原审原告）：沈栋华，男，1978年10月27日生，汉族，住海门市。 被上诉人（原审被告）：南通天山置业有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：孟晓楠，董事长。 原审第三人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市。 法定代表人：梁耀辉，总经理。 上诉人沈栋华因与被上诉人南通天山置业有限公司(以下简称天山公司)、原审第三人南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初964号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人沈栋华上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，依法径行改判并支持沈栋华的一审诉讼请求。理由如下：一、本案属于民事诉讼的受理范围，未涉及执行异议之诉。南通市通州区人民法院的查封属于保全行为，而非执行程序。沈栋华已申请复议，尚未得到回复。沈栋华在本案中仅要求确认债权转让通知的效力，不同于执行异议之诉。二、债权转让通知上的印章不影响债权转让通知书的效力。因为债权转让通知上有法定代表人郭杰的签字，即使印章虚假，债权转让通知仍是合法有效的。三、郭杰在海门市公安局的刑事案件与本案无关联性。 被上诉人天山公司未答辩。 原审第三人兴江建公司未答辩。 沈栋华向一审法院起诉请求：1.确认案涉债权转让成立，确认该债权生效后天山公司给付沈栋华2695万元。2.本案的诉讼费用由天山公司负担。 一审法院认为，本案中沈栋华未能提供证据证明兴江建公司在债权转让发生后曾通知过天山公司，而兴江建公司因建设工程施工合同产生的对天山公司的债权在沈栋华于2018年1月19日向南通天山置业有限公司发出债权转让通知的律师函之前，因其他债权人提出申请，于2017年8月下旬陆续被海门市人民法院冻结9270万元，于2017年9月5日被南通市通州区人民法院冻结1815万元。因沈栋华主张的债权已被其他债权人申请人民法院冻结，故其应通过执行异议及向执行法院提起执行异议之诉主张权利，本案不属于本院民事诉讼受理的范围。此外，诉讼过程中经鉴定，沈栋华提供的债权转让通知书上印文“南通兴江建建安集团有限公司”与送检样印文“南通兴江建建安集团有限公司”不是同一印章盖印形成，海门市公安局已因类似案件决定对郭杰涉嫌伪造公司、企业印章案、合同诈骗案立案侦查，郭杰在担任兴江建法定代表人期间的行为涉嫌经济犯罪，故本案亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回沈栋华的起诉。 本院经审理查明，2018年1月19日，江苏君哲律师事务所接受沈栋华的委托，向天山公司寄送《债权转让通知书》。《债权转让通知书》由郭杰签名，加盖兴江建公司印章，载明：“南通天山置业有限公司：2015年9月10日至2017年1月26日，我司因工程施工需要向沈栋华合计借款人民币贰仟陆佰玖拾伍万元，该部分借款汇入南通兴江建建安集团有限公司郭杰银行卡，分别用于支付人工工资、购买材料及支付机械租金。为确保我公司及时向沈栋华归还以上借款，我司特致函贵司，将贵司应支付我司全部工程款中的2695万元工程款债权转让给沈栋华，即由贵司向沈栋华直接支付2695万元，贵司支付我司的工程款相应减少支付2695万元，我司借沈栋华的款项也同时还清。本债权转让通知一经送达，立即生效，不可撤销。”一审中，经法院委托鉴定，《债权转让通知书》上印文“南通兴江建建安集团有限公司”与送检样印文“南通兴江建建安集团有限公司”不是同一印章盖印形成。一审法院于2019年3月25日以郭杰伪造印章，涉嫌犯罪为由，将本案移送海门市公安局。 本院认为，本案债权转让数额较大，而沈栋华未举证证明其与兴江建公司达成了债权转让的书面协议；《债权转让通知书》本应由郭杰向天山公司发出，沈栋华不应持有；《债权转让通知书》上印章涉嫌伪造。以上情况均与正常债权转让不符。因一审法院已将本案以涉嫌犯罪为由移送公安机关，故裁定驳回沈栋华的起诉，合法有据。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇一九年四月二十八日 书记员  施惠惠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初28963号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：许成齐，女，1962年10月20日出生，汉族，住山东省济宁市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告许成齐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行以无法在公安系统调取被告户籍信息为由，于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执253号申请人嵊州国泰医院，住所地嵊州市经济开发区经发路**。法定代表人金凯。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住，住所地杭州市邮电路****/div>法定代表人张范全。被执行人嵊州市油脂化工有限公司，住所，住所地嵊州市黄泽镇大桥路**div>法定代表人叶宏灿。被执行人嵊州市金鑫泡沫厂，住所地，住所地嵊州市剡湖街道罗柱岙化建仓库内iv>投资人金凯。被执行人绍兴亿尔达控股有限公司，住所地，住所地嵊州市三江街道一景路**iv>法定代表人何斌。被执行人叶宏灿，男，1973年4月5日出生，汉族，住嵊州市。被执行人何斌，女，1976年12月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人金凯，男，1962年6月8日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人嵊州市油脂化工有限公司、嵊州市金鑫泡沫厂、绍兴亿尔达控股有限公司、叶宏灿、何斌、金凯金融借款合同纠纷一案中，申请人嵊州国泰医院于2019年2月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让确认函、登报公告的资料、债权转让合同等证据。本院查明，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与第三人嘉兴浙信一期投资合伙企业（有限合伙）于2018年6月15日签订债权转让合同，并于2019年2月20日登报通告各被执行人。后，第三人嘉兴浙信一期投资合伙企业（有限合伙）与申请人嵊州国泰医院于2019年2月1日签订债权转让合同，并于2019年2月20日登报通告各被执行人。本院认为，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与第三人嘉兴浙信一期投资合伙企业（有限合伙）、第三人嘉兴浙信一期投资合伙企业（有限合伙）与申请人嵊州国泰医院之间的债权转让系双方的真实意思表示，并已登报通告各被执行人，符合债权转让的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、裁定如下：变更嵊州国泰医院为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 颜 丰代理审判员 王 珏代理审判员 戎 洁二〇一九年四月九日书 记 员 阮解栋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26653号原告：施某1，男，1985年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某某，女，1952年7月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：施某2，男，1955年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告施某1与被告张某某、施某2法定继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告施某1于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施某1自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告施某1负担。审判员  宣纯捷二〇一九年四月十一日书记员  余佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0527刑初20号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王某，男，1992年12月8日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌过失致人死亡犯罪于2018年10月13日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌过失致人死亡犯罪于2018年10月25日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日由内黄县公安局逮捕。辩护人王新堂，河南秉正律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）435号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2019年1月9日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王新堂到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年10月12日8时许，被告人王某在未办理任何证件的情况下，驾驶鲁鹰牌无牌照起重机到内黄县某村东地陈某板厂内，给收买木料的被害人周某1、周某2的冀Ｅ×××**重型普通货车上装木料。被告人王某明知板厂木料堆上方有无绝缘包装的高压电线，操作起重机会有触电的危险，仍然操作超重机给货车装木料，致使在操作起重机过程中，起重机大臂下钢丝绳碰到木料堆上方的高压线上，将正在地上用铁链钩挂木料作业的被害人周某1、周某2击倒在地，致使被害人周某2当场死亡，被害人周某1受伤。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，被害人周某2的死亡符合电击死，被害人周某1系的损伤评定为重伤二级。案发后，被告人王某方与被害人周某1及近亲属就民事赔偿达成调解协议，被告人王某赔偿被害人周某1及家属经济损失30万元，被害人周某1及家属对被告人王某表示谅解。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人王某的供述。2、被害人周某1的陈述。3、证人朱某、张某1、陈某、张某2、王某、连某、张某3、郑某的证言。4、鉴定结论及鉴定结论告知笔录：内黄县公安局物证鉴定室鉴定书：分析周某2符合电击死；周某1的损伤评定为重伤二级。5、扣押涉案车辆清单及车辆信息。6、现场勘察笔录、现场图及现场照片；被害人尸检照片。7、书证：1）被害人身份信息；2）被告人王某到案证明、驾驶证复印件、无前科判决书、户籍证明、政治身份证明；3）民事赔偿协议书及谅解书、收款条、撤诉书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。辩护人关于“被告人王某在案发后明知他人打电话报警而在现场等待接受处理，构成自首”的辩护意见，经查，现有证据不能证明报案人（证人）朱某报案时被告人王某明知，故其自首不能认定。辩护人的辩护意见不予采纳。但被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审过程中认罪态度好；案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了受害人方的谅解；确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  杨武群审判员  卞艳飞二〇一九年四月二十五日书记员  李旭日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初1843号原告：张军，男，汉族，1977年12月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君伟，安徽颍胜律师事务所律师。被告：李亚，男，汉族，1980年1月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张军与被告李亚买卖合同纠纷一案,本院2019年4月1日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人张君伟到庭参加了诉讼，被告李亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付拖欠的货款21600元（违约金每日按合同标的3%计算至实际付清货款之日止）；二、请求法院依法判令被告承担原告为追索货款开支的律师费3600元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告做钢筋材料生意，被告于2019年2月5日从原告处购买钢筋材料，欠原告钢筋材料款21600元，约定“2019年3月15日付清钢筋材料款，如果超出还款期限未还，违约金按每日3%执行，原告为追索欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费、误工费等相关费用）由被告承担。”到期之后，原告多次找到被告催要货款，被告总是以各种理由拒绝给付。李亚未作答辩。经审理查明：原告做钢筋材料生意，被告李亚于2019年2月5日从原告处购买钢筋材料，欠原告钢筋材料款21600元未付，为原告出具欠条一张，并承诺：2019年3月15日付清钢筋材料款，如果超期未还，违约金按每日3%执行，自愿承担原告为追索欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费、误工费等相关费用）等。该承诺到期后，被告未还，原告催要货款未果，向本院提起诉讼。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告为原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，其未按约偿还货款系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求被告承担违约金（按每日3%计算）及支付律师费3600元的请求，本院认为，原告请求的计算标准明显过高，根据公平原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告起诉将利息、滞纳金、律师费用一并主张的，计算标准不得超过年利率24%，超出部分不受法律保护。被告未出庭亦未答辩，应视为放弃民事抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张军货款21600元及违约金、律师费用（自2019年3月16日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告李亚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王敬诗二〇一九年四月二十六日书记员  刘婧文附：（2019）皖1204民初1843号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1067号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：许文平。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告许文平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金30563.26元、利息2693.87元、费用6689.47元（其中滞纳金和违约金1045.47元，其他费用5644元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币39946.6元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年8月16日获得批准，卡号为：52685504********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币39946.6元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告许文平未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许文平于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金30563.26元、利息2693.87元、费用6689.47元（其中滞纳金和违约金1045.47元，其他费用5644元），共计39946.6元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，由被告许文平负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告许文平于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初349号 原告：孙久新，男，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。 被告：赵卫东，男，满族，住辽阳市太子河区。 被告：肖静，女，汉族，无职业，住址同上。 原告孙久新为与被告赵卫东、肖静民间借贷纠纷一案，于2019年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁海滨独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告孙久新，被告肖静到庭参加诉讼。被告赵卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙久新诉称：2013年11月23日二被告（系夫妻关系）因急需用钱找到原告，向原告借款7万元，定于2017年11月23日必须还清，最长期限4年之内必须还清。以上借款利息按月息2分计算，本金加利息共计15.4万元；2013年11月26日又借款3万元，以上借款利息按月息2分计算，本金加利息共计6.6万元；2014年2月8日又借款3万元，以上借款利息按月息2分计算，本金加利息工6.42万元。上述本息合计28.42万元。借款当日出具借条一份，抵押协议书一份，借款到期后，原告多次找到二被告要求偿还欠款，2018年11月26日被告还款20万元，剩余8.42万元未还。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款84200.00元。 被告赵卫东未出庭，亦未答辩。 被告肖静辩称：借7万元这个事情存在，之后借两个3万元，当时给我的现金，我打的条，期间我还了一部分。原告诉求的这个剩余账目8万多元我不认同，13万元的借款这个事属实，我现在已经还了原告20万元了，我觉得这个事已经结束了。不同意还款。 本院经审理查明：2013年11月13日，二被告向原告借款7万元，并与原告签订《借款抵押协议书》，约定借款期限为12个月，利息按月息3分计算（2100.00元/月）。2013年11月26日，二被告再次向原告借款3万元，并与原告签订《借款抵押协议书》，约定借款期限为12个月，利息按月息3分计算（900.00元/月）。2014年2月8日，二被告又向原告借款3万元，并与原告签订《借款抵押协议书》，约定借款期限为12个月，利息按月息3分计算（900.00元/月）。2018年11月26日，二被告偿还原告20万元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款抵押协议书》三份及双方陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告向原告借款共计13万元并与原告签订《借款抵押协议书》的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了借贷合同关系。原告主张利息按月息2分计算至2018年11月，符合法律规定，本院予以支持。二被告共欠原告本息合计应为284200.00元，现二被告偿还20万元，尚欠84200.00元未偿还，应承担继续履行的违约责任，故原告要求二被告偿还84200.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称双方约定给付卖房房款后债务消灭，但是对此原告予以否认，且被告未提供充分的证据加以证明，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵卫东、肖静共同偿还原告孙久新借款84200.00元。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953.00元，由被告赵卫东、肖静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  袁海滨 二〇一九年四月二十四日 法官助理吴晓琳 书记员苏博文 附录： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初266号原告：杨扬景，男，汉族，1987年6月13日出生，住址：广东省揭西县。被告：蔡凯波，男，汉族，1976年9月29日出生，住址：广东省揭西县。原告杨扬景与被告蔡凯波承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序并于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨扬景和被告蔡凯波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨扬景向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告人民币（下同）21000元，并付清所产生利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月承接由揭西县第八建筑公司承接的揭西县司法局下属的灰寨及塔头镇司法所改造工程，工程水电安装由原告包工包料负责设计施工，工程款被告与八建已经全部结清，但被告因个人原因，工程款仍未付还给原告，后经揭西县人社局二次调解写下欠条，被告仍至今未还。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告蔡凯波辩称，原告的起诉不合理，欠条的内容在签订时其比较忙，急于给原告答复，在没有对数的情况下签订，其承认有欠原告工程款，但数额与欠条载明的数额不相符，双方应将一开始的价格和后来结算时的价格按清单重新对数，对数后欠款多少就还多少。原告围绕诉讼请求提交了身份证及欠条各一份，被告围绕答辩请求提交了材料价格单四份。证据开庭予以出示并组织双方当事人进行了质证。被告承认欠条系其所签，但对欠条的内容有异议。原告认为不需要对被告的材料价格单进行质证，因被告已出具欠条。因原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明力予以认定。对被告提交的材料价格单，因系其单方制作，没有经原告确认，且被告已出具欠条对工程款予以结算并注明欠条签订以前所有欠据同时作废，故被告提交的证据没有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月承接由揭西县第八建筑公司承接的揭西县司法局下属的灰寨及塔头镇司法所改造工程，后原、被告经口头约定，上述工程的水电安装由原告包工包料负责设计施工。原告完成工作并交付使用后，被告没有给付原告工程款，后双方在相关部门的调解下，经协商结算，被告于2018年11月8日立下欠条交原告收执，欠条载明被告结欠原告工程款22500元并约定被告于2018年11月开始每月25日前支付2000元至结完为止，被告保证每月准时支付，不超过一个月，如有违约原告可凭此欠条直接向人民法院提起诉讼。欠条出具后，被告仅于2018年12月19日付还原告1500元，余款21000元至今未还，原告遂于2019年3月26日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告明确其诉讼请求中的利息按中国人民银行同期贷款利率自被告到期未还之日起计。本院认为，原告与被告虽然没有签订书面承揽合同，但双方对承揽的事实予以确认，故原、被告之间存在事实的承揽合同关系。原告已按照约定完成了承揽工程并交付使用，被告则应当履行给付报酬义务。后双方经协商结算，被告向原告出具了欠条，确认结欠原告工程款22500元并承诺于2018年11月开始每月25日前支付2000元至结完为止，被告保证每月准时支付，不超过一个月，如有违约原告可凭此欠条直接向人民法院提起诉讼，但被告签订上述欠条后仅于2018年12月19日付还原告1500元，余款至今未付，属违约行为，应负违约责任，现原告请求被告归还上述尚欠款项21000元，依法有据，本院予以支持。虽然双方对逾期还款利息没有约定，但被告逾期未还的行为给原告造成一定的资金占用利息损失，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以支持，至于支付期限，因被告在欠条约定2018年11月份起每月25日前付款，被告在12月19日已付款1500元，故被告应自2018年11月26日起按尚欠21000元计付相应利息。被告辩称重新对数后再还款，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告蔡凯波于本判决生效之日起15日内付还原告杨扬景工程款人民币21000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月26日起至款项还清之日止另计）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币163元，由被告蔡凯波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄浩彬二〇一九年四月三十日书记员  林小可附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行终95号 上诉人（原审原告）杨华透，1958年4月23日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府路北街道办事处，住所地台州市路桥区腾达路**。 法定代表人张春伟，主任。 上诉人杨华透因诉被上诉人台州市路桥区人民政府路北街道办事处其他行政行为一案，不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，从原告起诉的事实、理由以及诉讼请求看，本案原告系基于被告不履行法定职责提起的诉讼。《中华人民共 和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：。（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。结合本案，原告向被告提出行政赔偿申请，系基于被告实施的具体行政行为违法侵犯其合法财产权益的前提，因此该申请属于原、被告之间的行政赔偿争议范畴，明显不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的情形，当然也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。该法第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。该法第十四条还规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。因此，赔偿义务机关对赔偿请求人的申请作出决定或答复，仅仅是行政赔偿过程中的一个程序性设定，不管赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿申请是否予以受理、并作出答复，均明显与其依法行使行政职权无关，也不会影响赔偿请求人依法提起行政赔偿诉讼。综上，原告杨华透的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第九十三条 第二款的规定，裁定驳回原告杨华透的起诉。 上诉人杨华透不服，向本院提起上诉称：上诉人的采石场办理了采矿许可证、爆炸物品储存许可证，属合法经营。被上诉人对上诉人的采石场予以拆除，应当给予补偿。但被上诉人对上诉人的补偿申请置之不理，上诉人无奈提起赔偿申请。原审法院将上诉人要求被上诉人履行法定职责与申请行政赔偿等同，适用法律错误，裁定不当。综上，请求撤销原审裁定，确认被上诉人对《赔偿申请书》不予答复、不予受理、不予赔偿的行为违法。 本院认为，本案上诉人针对被上诉人对其赔偿申请未作处理的行为提出确认违法之诉，但被上诉人的未作处理行为不属于不履行法定职责的情形。上诉人提出赔偿申请，应当以行政行为已被确认违法为前提。在上诉人主张的拆除等强制行为未被确认违法的情况下，被上诉人对上诉人的赔偿申请是否作出答复都对上诉人的权利义务不产生实际影响。综上，上诉人的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回其起诉得当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁决。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇一九年四月二十九日 法官助理管英芝 代书记员 朱佩珍 ·2· ·3·
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执902号申请执行人：景成强。被执行人：汪文帅。被执行人市兴家房地产中介服务有限公司。法定代表人：张俭，总经理。本院在执行景成强与被告汪文帅、天津市兴家房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院(2017）津0111民初5877号民事判决书要求被执行人汪文帅购房预付款300000元，双倍定金100000元，合计400000元；被执行人天津市兴家房地产中介服务有限公司中介服务费8000元；汪文帅承担案件受理费3770元。被执行人天津市兴家房地产中介服务有限公司已履行完给付义务，被执行人汪文帅至今全部未给付。在执行过程中，本院于2018年3月14日向被执行人汪文帅发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2018年3月16日将被执行人汪文帅列入失信被执行人名单予以惩戒，于2018年5月15日向被执行人汪文帅发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询后，依法查封了被执行人汪文帅名下位于天津市××杨柳××道××南侧××号房屋，其余未发现可供执行财产。该房屋在调查过程中，因存在两轮抵押权情况，暂不具备强制处置条件。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，也无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗广玉审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年四月三十日书记员  李洋洋
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执153号申请执行人：任某某被执行人：郭某被执行人：运城市元通宏润汽车销售服务有限公司。法定代表人：郭某。申请执行人任某某与被执行人郭某、运城市元通宏润汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0821民初1510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费2300元及执行费1400元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年1月22日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月16日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款及车辆信息。3、本院调查了被执行人郭某户籍所在地临猗县北景乡北景村村民委员会，未发现被执行人及其他可供执行财产。4、本院通过村里走访方式对被执行人郭某进行了查找，情况为未发现被执行人及可供执行财产。5、本院已对被执行人郭某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年1月28日向临猗县不动产登记中心查询了被执行人郭某的不动产登记情况，结果为郭某名下无不动产登记信息。7、上述执行情况及信息，本院于2019年4月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚金狮人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张 凌二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈 帅
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初8312号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：王春明，男，1969年5月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王春明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王春明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王春明立即偿还截至2018年12月14日的信用卡透支本金15093.18元、利息926.79元、费用703.75元,并支付自2018年12月15日起至欠款付清时止，以本金15093.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息926.79元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王春明承担。事实和理由：2016年12月8日，王春明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王春明从其信用卡账户中透支，截至2018年12月14日共透支本金15093.18元、利息926.79元、费用703.75元。 被告王春明未答辩。 经审理查明，2016年12月8日，王春明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王春明在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王春明如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王春明承担。王春明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王春明发放了信用卡。王春明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月14日，王春明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金15093.18元、利息926.79元、费用703.75元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，王春明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王春明发放了信用卡，王春明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王春明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。 被告王春明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月14日的信用卡透支本金15093.18元、利息926.79元、费用703.75元；并支付从2018年12月15日起至欠款付清时止，以本金15093.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息926.79元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取120元，由被告王春明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年四月二十四日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初259号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨克兰，女，1959年7月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告杨克兰信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2019年4月29日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告杨克兰的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告杨克兰的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告杨克兰的起诉。本案减半收取受理费1519元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员  来攀峰人民陪审员  张爱萍人民陪审员  蒲兴华二〇一九年四月二十九日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1695号之四 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人沈家富，男，1972年4月17日出生，身份证住址广东省韶关市始兴县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈家富银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人沈家富的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，冻结被执行人名下中信银行62×××85账户内存款人民币（或其他币种）81.24元，期限自2019年2月12日至2020年2月12日；强制扣划被执行人名下财付通账户人民币3984.98元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年四月二十四日 书记员  利秋怡
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执恢14-4号申请执行人：孟州市鸿祥有限责任公司，住所地孟州市城伯镇前姚村。被执行人：彭章鸿，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇新垦村。本院在执行孟州市鸿祥有限责任公司与彭章鸿买卖合同纠纷一案中，于2019年1月15日向被执行人彭章鸿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭章鸿至今未履行。经查，被执行人彭章鸿在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭章鸿在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6350.82元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨海波二〇一九年四月一日书记员  张丽娜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2444号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人崔新华，男，1963年12月27日生，汉族，住银川市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人崔新华信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12014号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终4928号申请人（原审原告）：北京集筑陶然文化传播有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼**202—267.法定代表人：陶娜，系执行董事。被申请人（原审被告）：长沙中加学校，住所地长沙市岳麓区景园路**。法定代表人：曹辛，系校长。申请人北京集筑陶然文化传播有限公司与被申请人长沙中加学校合同纠纷一案中，申请人北京集筑陶然文化传播有限公司于一审审理期间内向长沙市岳麓区人民法院提出财产保全申请，长沙市岳麓区人民法院于2017年7月24日作出（2017）湘0104民初5739号民事裁定书，冻结了被申请人长沙中加学校在银行账户上的存款160万元。申请人北京集筑陶然文化传播有限公司于2019年4月24日向本院提出继续冻结申请，请求继续冻结长沙中加学校在中国民生银行股份有限公司长沙香樟路支行的账户以及上海浦东发展银行长沙侯家塘支行的账户共计160万元整。担保人中国大地财产保险股份有限公司自愿为申请人的财产保全申请提供连带责任担保，如申请人财产保全错误致使被申请人遭受损失，由此产生的损害赔偿责任，保险人承担连带责任赔偿，赔偿金额以人民币壹佰陆拾万元整为限。本院认为，申请人北京集筑陶然文化传播有限公司提出的续冻申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：冻结长沙中加学校在中国民生银行股份有限公司长沙香樟路支行的账户以及上海浦东发展银行长沙侯家塘支行的账户共计人民币160万元整。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  曹志宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一九年四月二十五日书记员  朱宇航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第二审人民法院裁定对一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。再审人民法院裁定对原保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托原审人民法院或者执行法院执行。
河南省安阳市龙安区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0506行初23号原告张海平，男，1975年l0月20日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。被告安阳中原高新技术产业开发区管理委员会，住所地，安阳市创业大道东段，统一社会信用代码12410503773670292X。法定代表人田志国，男，安阳中原高新技术产业开发区管理委员会主任。委托代理人王文丽，女，安阳中原高新技术产业开发区管理委员会社会事业局副局长。委托代理人吉运峰，男，河南殷商律师事务所律师，执业证号：14105200910816596。原告张海平因要求确认被告安阳中原高新技术产业开发区管理委员会（以下简称安阳中原高新区管委会）对原告的履行法定职责申请未依法作出书面行政执法决定行政行为违法，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海平和被告委托代理人王文丽、吉运峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海平于2019年1月10日向被告安阳中原高新区管委会邮寄《履行法定职责申请书》，被告于2019年1月12日收到后，在原告起诉之前未作出处理决定。原告张海平诉称，原告因诉讼案件需要，需查明安阳市环卫处征收村集体土地《征收协议》中补偿费用支付情况，向西见山村委会邮寄村务公开申请，西见山村委会收到申请后拒绝公开。2019年1月10日，原告向被告邮寄提出履行法定职责申请，责令西见山村委会限期依法公开，被告于2019年1月12日收到后，至今未依法向原告作出书面执法决定，其行为实属违法。请求：1.确认被告对原告的履行法定职责申请未依法作出书面行政执法决定行政行为违法；2.判令被告限期内对原告的履行法定职责申请依法作出书面行政执法决定。被告安阳中原高新区管委会辩称，被告收到原告申请之后于当天督促原告所在村委会向原告作出回复，西见山村委会于2019年1月18日已就原告所申请的村务公开信息作出书面答复意见，原告至今未去村委会领取。原告诉称村委会拒绝公开及被告没有督促村委会履行法定职责没有事实依据，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月10日，原告向被告邮寄履行法定职责申请书，请求被告责令西见山村委会限期依法公开安阳市环卫处征收村集体土地《征收协议》中补偿费用支付情况。被告于2019年1月12日收到后，至原告起诉时未作出处理决定。原告提起本案行政诉讼。另查明，西见山村委会于2019年1月18日出具一份情况说明，内容为“因安阳市北关区纪委在2004年夏季将村帐调走，所以未能回复相关情况。”但该情况说明并未告知或送达给原告。以上事实有原告提交的国内挂号信函收据及跟踪查询单、履行法定职责申请书、安阳市北关区机构编制委员会安北编〔2012〕15号文件，被告提交的西见山村委会于2019年1月18日出具情况说明（以上证据均为复印件）在案佐证。本院认为，《村民委员会组织法》第三十一条规定，“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”根据安阳市北关区机构编制委员会安北编〔2012〕15号文件的规定，被告作为北关区人民政府的派出机关负责辖区的农村工作。因此，被告具有原告所申请事项的法定职责。对于原告所申请的事项，被告应依法作出处理。被告未依据上述规定履行法定职责，其行为违法。原告所申请的事项，在本案审理中原告已知晓，其诉讼目的已达到，再判决被告作出处理，已没有意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项的规定，判决如下：确认被告安阳中原高新技术产业开发区管理委员会对原告张海平的申请未作出处理的行为违法。案件受理费50元由被告安阳中原高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  朱靖文二〇一九年四月十八日代理书记员  李 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29357号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张小容，女，1989年1月1日生，土家族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告张小容信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张小容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小容支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币109,971.16元及自2015年1月31日起至2019年2月11日的利息52,571.06元、滞纳金及违约金4,904.43元、分期付款费用3,873.75元；2.判令被告张小容支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张小容负担。事实和理由：被告张小容向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告张小容未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告张小容未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告张小容未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张小容在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省瑞安市汀田镇营兴居民区兴民路XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告张小容拖欠信用卡本金109,971.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张小容在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张小容借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金109,971.16元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张小容在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张小容签收与否，均视为送达。被告张小容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金109,971.16元；二、被告张小容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499元，减半收取计1,249.50元，由被告张小容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终1072号上诉人(原审被告)：郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组。负责人：许成平，该组组长。委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李静。委托诉讼代理人：李忠余，系李静父亲。上诉人郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组（以下简称华塘村四组）因与被上诉人李静侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2018)湘1002民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华塘村四组上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人李静的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李静承担。事实和理由：一审法院以华塘村四组组规民约侵害了李静集体经济组织成员的权益为由，判令华塘村四组支付李静35,000元土地补偿款属认定事实不清，判决显失公平、公正。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第一款之规定，华塘村四组可以制定村民自治章程，2017年11月27日华塘村四组经村民会议决定，作出组规民约《关于征地分配规定》，根据该规定第三条“本组女子外嫁一律不能分配”的约定，李静作为外嫁女应不能享有华塘村四组村民分配土地补偿款的权利。李静结婚后一直没有履行该村民义务，因此其无权参与华塘村四组土地补偿款的分配。李静答辩称：1、华塘村四组作出的《关于征地分配规定》有悖于《妇女权益保障法》和《物权法》的有关规定，应予撤销。2、李静具有华塘村四组集体经济组织成员资格，理应享有该集体成员同等的权益。综上，请求二审法院维持原判。李静向一审法院起诉请求：1、判令华塘村四组给李静土地征收补充款3.5万元；2、本案诉讼费由华塘村四组承担。一审法院认定事实：李静父母均系华塘村**村民，李静出生后即落户至华塘村四组。最近，因华塘村四组的土地被征收，2018年1月份，华塘村四组的村民人均分配了土地补偿款35,000元，但华塘村四组以李静系出嫁女为由，没有分配给李静。经协商未果，李静遂诉至法院。一审法院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”农村土地属农村集体经济组织所有，是农民生存的基础和保障。征地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，李静自出生后即落户于华塘村四组，李静从结婚后至今，并未将其户口外迁，华塘村四组也没有提供证据证明，李静除华塘村四组外，还在其他集体经济组织享有相应的权益分配，李静属于因出生原始取得华塘村**集体经济组织成员资格，故李静至今一直是华塘村四组的集体经济组织成员，与其他集体成员一起享有同等的权益。华塘村四组在分配土地补偿款时以李静已出嫁为由未将土地补偿款35,000元分给李静，侵犯了李静的集体经济组织成员权益，应承担相应民事责任。故对李静要求华塘村四组分配土地补偿款35,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条，《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，一审判决：“被告郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组向原告李静分配土地补偿款35,000元，此款限被告郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组负担。”本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。二审的争议焦点为：1、华塘村四组制定的组规民约《关于征地分配规定》的第三条是否具有法律效力；2、李静是否应分得案涉土地补偿款35,000元。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组；可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”华塘四组制订的组规民约《关于征地分配规定》的第三条规定违反了上述法律规定，应属无效条款，不具有法律效力。关于第二个争议焦点。李静系因出生落户于华塘村**，系该组村民，李静虽已结婚，但其至今没有迁户，没有改变其系该集体经济组织成员的身份，李静应与其他集体经济组织成员一起享有同等的权益，故李静应和该集体经济组织的其他成员一样分得同等份额的土地补偿款35,000元，李静提出的诉讼请求应予支持。华塘村四组上诉提出李静婚后未履行该村民义务，但其未举证予以证明，故本院对华塘村四组的上诉意见不予支持。综上所述，华塘村四组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 戴陈峰审 判 员 林海波审 判 员 张友荣二〇一九年四月三日法官助理 黄 慧书 记 员 曹 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2318号罪犯陈安荣，男，1967年12月1日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2002年2月26日作出(2002)温刑初字第33号刑事判决，以被告人陈安荣犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2002年6月24日作出（2002）浙刑一复字第29号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2002年10月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年6月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2006年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈安荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯陈安荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈安荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈安荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年四月二十九日书记员  戴皖涢
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执复56号 复议申请人（申请执行人）：吴文业，男，1957年9月9日出生，汉族，住廉江市。 原异议人（被执行人）：廉江市青平镇中心卫生院，住所地：廉江市。 法定代表人：温涛，院长。 复议申请人吴文业不服廉江市人民法院（以下简称廉江法院）作出的（2019）粤0881执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 廉江法院在执行××人××与被××人××平镇中心卫生院（以下简称青平卫生院）民间借贷纠纷一案中，于2018年11月26日作出（2018）粤0881执恢97号之一执行裁定书，冻结青平卫生院银行存款五十万元一年。2019年1月2日，青平卫生院向廉江法院提出书面异议称，青平卫生院业务由财政统收统支，各项支出由财政下拨到其基本账户支付。廉江法院于2018年12月11日冻结青平卫生院基本账户及银行存款90多万元，该笔资金有省财政下拨国家基本公共卫生专项资金65万元（乡村医生公共卫生专项补助资金16万元，公共卫生人员绩效工资37万元，公共卫生下乡义诊、宣传费17万元）。余下30多万元属业务支出（包含全院人员绩效工资、电费水费、社保费、电话网络通信费、日常办公费等）。如单位账户冻结，所有收支和业务无法正常开展运作，造成单位瘫痪。综上，请求撤销（2018）粤0881执恢97号之一执行裁定书，解封青平卫生院基本账户及银行存款。 廉江法院经审查查明，申请执行人吴文业与被执行人青平卫生院民间借贷纠纷一案，案号为（2018）粤0881执恢97号，执行依据为廉江法院（2012）湛廉法民初字第925号民事判决书，执行标的为407300元及利息。本案在执行中，廉江法院于2018年11月26日作出（2018）粤0881执恢97号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人银行存款五十万元。2018年12月11日，根据廉江市青平信用社协助冻结存款通知书回执显示，青平卫生院在其处的80×××04账户的存款951712.49元，已冻结50万元。对此，青平卫生院提出书面执行异议，请求撤销廉江法院（2018）粤0881执恢97号之一执行裁定书，解封其基本账户及银行存款。 另查明,根据青平卫生院提供证据显示,廉江市财政局先后于2018年6月20日、2018年6月30日、2018年11月1日通过特种转账方式分别将2018年基本公共卫生服务项目补助经费（第一批）2814233.65元、2018年基本公共卫生服务项目补助经费（第二批）1780066.29元、2018年基本公共卫生服务项目补助经费（第三批）144530元转入廉江市人民医院基层分院财务和药品管理中心账户（账号82×××85－1）。2018年12月10日，廉江市人民医院基层分院财务和药品管理中心通过上述账户转款84万元到青平卫生院账户，摘要为备用金。至此，青平卫生院账户内存款余额951712.49元。同月11日，因本案廉江法院对青平卫生院账户冻结资金50万元；另因申请执行人吴文业、钟作娟与被执行人青平卫生院民间借贷纠纷一案[案号为（2018）粤0881执恢98号]，廉江法院于同日冻结青平卫生院该账户余下存款451712.49元。以上资金有《记账凭证》及相关批文等在卷为证。 廉江法院审查认为，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，廉江法院依法裁定冻结其银行存款，符合法律规定。但所冻结的款项涉及的备用金84万元属市财政基本公共卫生服务项目补助经费，该款不应用于偿还债务，故对84万元应予解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定解除对被执行人青平卫生院在廉江市青平信用社80×××04账户银行存款84万元的冻结。 吴文业向本院申请复议称，一、涉案被冻结的款项中涉及的84万元性质属于一般往来资金，依法可以被冻结、划扣并用于偿还债务。二、本执行案的处理应综合考虑案情。青平卫生院借款的目的是用于购买医疗器械，该笔借款应纳入青平卫生院经营成本和支出范畴，符合基本公共卫生服务项目用途，即使上述84万元的冻结款项属于财政划拨的经费范畴，也应依法优先用于偿还债务。三、（2019）粤0881执异1号执行裁定书逻辑不清，与青平卫生院异议书表述相互矛盾。青平卫生院在执行异议书中称被冻结的95万元资金中只有65万元是专项资金，该陈述与实际转账记录金额不符，不能排除其中是否存在已花费相应部分金额的情况，法院直接认定青平卫生院账户中的84万元全部来自廉江人民医院基层分院财务和药品管理中心的转账金额缺乏事实依据，与青平卫生院异议书中的表述有巨大出入。四、（2019）粤0881执异1号执行裁定书没有相关法律依据作为支撑。民诉法二百二十五条只是陈述关于执行异议的规定，廉江法院依照该条法律作出解除对青平卫生院84万元资金冻结的裁定，适用法律不当。综上，请求撤销（2019）粤0881执异1号执行裁定书。 本院经审查，对廉江法院查明的事实予以确认。 本院认为，廉江法院在执行（2018）粤0881执恢97号案中，作出（2018）粤0881执恢97号之一执行裁定书，冻结被执行人青平卫生院银行存款五十万元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。在廉江法院具体实施（2018）粤0881执恢97号之一执行裁定书，对青平卫生院在廉江市青平信用社开设的80×××04账户内存款采取冻结措施时，该账户内存款余额951712.49元，其中84万元已有证据证实为廉江市财政局下拨经廉江市人民医院基层分院财务和药品管理中心账户转至青平卫生院的基本公共卫生服务项目补助经费，故廉江法院作出（2019）粤0881执异1号执行裁定书，认定上述84万元不应用于偿还债务而解除冻结，并无不当，本院予以维持。吴文业复议请求无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人吴文业的复议申请，维持廉江市人民法院（2019）粤0881执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海霞 审判员  许少珍 审判员  李森凤 二〇一九年四月三日 书记员  杨颖欣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。