wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初614号原告：李荫兰，女，汉族，1951年3月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：昆明通晟资本管理有限公司。统一社会信用代码证：91530112309557376X。住所：云南省昆明市西山区丽苑路****。法定代理人：黄春燕。委托诉讼代理人：何洋，女，汉族，1984年6月22日出生，身份证登记住址：黑龙江省北安市，一般授权代理。原告李荫兰诉被告昆明通晟资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告向本院提出以下请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币250000元；2、判令被告支付2018年3月3日以后至还清欠款之日所欠利息（即本金250000元年利息12%的借款利息），现暂计至2018年11月3日共计8个月利息为20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李荫兰经核实被告资质后决定向被告昆明通晟资本管理有限公司投资购买理财产品，截止2018年3月，原告共计投资金额达人民币79万元，从2017年9月本金到期后，原告李荫兰就要求退还本金，不再投资，因被告答复暂时没有资金退还，被告法定代表人黄春燕出具还款承诺，承诺于2018年7、8、9月分三次还款。还款期限届满后，被告迟迟不予退还投资款。原告为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。经查，昆明市公安局西山分局于2018年4月16日出具昆公西（经）立字[2018]84号立案决定书载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对昆明通晟资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案可能涉及被告涉嫌刑事犯罪，依据上述法律规定，应裁定驳回原告李荫兰的起诉。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李荫兰的起诉。本案案件受理费人民币2675元（原告已预交,已减半收取），退还原告李荫兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马惠二〇一九年四月二日书记员  鲁丹
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初5309号 原告：姜建，男，生于1979年12月30日，汉族，住四川省阆中市。 被告：胡汉明，男，汉族，生于1963年12月29日，住遂宁市船山区。 被告：李天勇，男，汉族，生于1967年2月2日，住阆中市。 委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：阆中市龙锋建筑工程有限公司，住所地：阆中市禹王宫**。 法定代表人：纪大章，总经理。 委托诉讼代理人：纪苏明，女，生于1987年9月20日，汉族，住四川省阆中市，公司员工，系特别授权。 上列原告姜建诉被告胡汉明、李天勇、阆中市龙锋建筑工程有限公司（以下简称龙锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告姜建、被告李天勇之委托诉讼代理人许永进、被告龙峰公司之委托诉讼代理人纪苏明到庭参加诉讼。被告胡汉明经本院公告传唤期限届满，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告姜建向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付下欠的彩瓦款46,721元及资金占用费；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告龙锋建筑公司在承建“翡翠园”商住楼期间，由该工程项目工地人员李天勇与我联系购买彩瓦事宜。被告先后在我处购买彩瓦共计欠款46,721元，此款经催收无果，故请求由被告及时向我偿付所欠货款及相应资金利息。 被告胡汉明未作答辩。 被告李天勇辩称，原告诉称的彩瓦款金额属实，但被告李天勇签单时系职务行为，不应当承担清偿责任。 被告龙锋公司辩称，对原告主张的债权不予认可且不知情，应当由其他被告承担清偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于阆中市新石器街“翡翠园”商住楼（以下简称翡翠园商住楼）是案外人赵兴书、徐万富、海注双等人挂靠在案外人阆中市名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）投资开发。胡汉明、李天勇领取工程款时先与翡翠园商住楼实际出资人赵兴书等沟通，再由实际出资人通过名城公司将工程款转至龙锋公司，最后由龙锋公司将工程款支付胡汉明、李天勇。2015年12月至2016年6月，涉案工地材料员任加明和被告李天勇与原告姜建对彩瓦款进行了结算，双方确认彩瓦款总计74,721元。扣减已付28,000元，现仍下欠彩瓦款46,721元。后原告姜建多次向被告催要欠款均无结果，遂起诉来院。 上述事实，有身份信息复印件、建筑工程施工内部承包合同及补充协议、出库单、（2017）川13民终3636号民事判决书、答辩书、委托书，和双方当事人的当庭陈述等为据。 本院认为，被告李天勇、案外人任加明与原告共同结算彩瓦款欠款金额46,721元的事实，有原告提供的出库单等为据，本院对该事实依法予以认定。再根据生效法院判决查明的事实来看，被告胡汉明、李天勇与原告姜建之间的买卖合同关系成立，且系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人各方应当依法依约履行义务。故本院对原告主张诉请被告胡汉明、李天勇支付彩瓦款46,721元的主张予以支持。 本案争议的焦点是被告龙锋公司是否承担连带责任。根据诉辩双方的陈述以及生效法院判决查明的事实来看，本案被告胡汉明、李天勇挂靠被告龙锋公司施工，案涉工程款由翡翠园商住楼实际投资人通过挂靠的名城公司支付给龙锋公司，再由龙锋公司支付给胡汉明、李天勇，胡汉明、李天勇与龙锋公司形成事实上的挂靠关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，龙锋公司作为被挂靠人，为获得利益将信用、资质出借给被告胡汉明、李天勇，必须承担作为被挂靠方的风险，故龙锋公司应对胡汉明、李天勇欠付姜建的彩瓦款承担民事责任。原告主张逾期给付欠款资金占用利息按照年利率6%标准计付，不违反法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及上引法条之规定，判决如下： 一、被告胡汉明、李天勇在本判决生效后五日内共同向原告姜建给付欠款46,721元；以46,721元为基数，从2016年6月20日起按年利率6%计付资金占用利息至被告付清为止。 二、被告阆中市龙锋建筑工程有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿义务。 三、驳回原告姜建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元（原告已预交），由被告胡汉明、李天勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李大敏 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  罗 宏 二〇一九年四月十日 书 记 员  陈玉娇
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0302执587号 申请执行人：王英豪，男，1994年4月4日出生，汉族，住淄川区。 被执行人：淄博山川国际大酒店有限公司，住所地淄川区淄矿北路**。 法定代表人：唐刚，执行董事。 申请执行人王英豪与被执行人淄博山川国际大酒店有限公司执行一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月30日作出的川劳人仲案字〔2019〕第102-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博山川国际大酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王英豪于2019年3月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下: 被执行人淄博山川国际大酒店有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 审 判 长  孙启福 审 判 员  韩克波 审 判 员  李纯义 二〇一九年四月二十二日 代理书记员  王 瑶
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初561号 原告：杭州平兴金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道大通路**。 法定代表人：倪少梦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪兴法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝育镇，浙江古鼎律师事务所律师。 被告：江苏恒铸机械有限公司，住，住所地江苏省淮安市洪泽区经济开发区东三道南侧十一街西侧。 法定代表人：楼峰，该公司总经理。 原告杭州平兴金属材料有限公司(以下简称平兴公司)与被告江苏恒铸机械有限公司（以下简称恒铸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告平兴公司的委托诉讼代理人倪兴法、祝育镇到庭参加诉讼，被告恒铸公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平兴公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告恒铸公司向原告给付货款568526.12元，并赔偿损失（从2018年6月14日起至实际履行之日，按约定的违约金标准年利率18%进行计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间有生铁、金属材料买卖业务往来。2017年12月7日至2018年6月21日期间，原被告签订了生铁《购销合同》，约定原告分批将货物交付给被告，被告收货后应即时将货款全额支付给原告，被告未按照约定期限结算的，按应付货款每天万分之五的标准支付违约金。原告共向被告供应货物价值1609724元并开具了增值税发票。2018年6月14日，经原、被告确认，被告尚欠原告货款818526.12元。此后经原告催要，被告仅支付了250000元，其余货款568526.12元至今未予支付，故诉至法院。 被告恒铸公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下： 原、被告于2017年12月7日至2018年6月14日期间，有生铁买卖业务往来，并签订了购销合同8份，合同约定“甲方未按照合同约定的期限结算的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，延迟一日，需支付结算货款的万分之五的违约金，延迟十日以上的，除支付违约金外，乙方有权追讨货款及损失”，甲方即本案被告，乙方即本案原告。原告共计向被告提供价值1609724元的货物并开具了相应数额的增值税发票。 2018年6月14日，被告公司股东陈玉美以被告名义向原告出具确认函，确认截止当日，被告尚欠原告货款818526.12元。在本案审理过程中，被告认可该确认函系陈玉美代表公司作出，与被告财务账目一致。原告自认双方确认数额后，被告偿还了250000元。 上述事实有原告的陈述、《购销合同》、确认函、送货单、增值税发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行了供应生铁等金属材料的义务，被告应当按照约定支付全部货款。被告股东陈玉美在2018年6月14日的确认函中确认了尚欠原告货款818526.12元的事实，在本案审理过程中，被告亦出具了情况说明予以证实。原告自认被告在对账后向其支付了货款250000元，结算后被告尚欠原告货款568526.12元相关陈述对己不利，本院予以采信，故原告要求被告支付货款568526.12元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照年利率18%的标准从2018年6月14日起承担违约金的相关诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤未能到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭参与诉讼的，应承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏恒铸机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州平兴金属材料有限公司给付货款568526.12元及违约金（按照年利率18%的标准，以568526.12元为本金基数从2018年6月14日计算至实际清偿债务之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9484元，减半收取4742元，保全费3420元，合计8162元，由被告江苏恒铸机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××45）预交上诉案件受理费。 审 判 员  严 刚 二〇一九年四月二十八日 法官助理  周 涛 书 记 员  张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执913号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：林金围，男，1988年3月23日出生，汉族，住漳州市漳浦县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人林金围借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结林金围名下财付通存款51.96元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年四月二十六日法官助理程智书记员刘山生
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2019）甘0403民初484号原告：白银市平川区容和小额贷款股份有限公司。住所:白银市平川区电力路**。法定代表人：张绍平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张绍怀，系该公司职员。被告：何金平，男，1984年8月12日出生，汉族，住白银市。被告：王世臣，男，1983年4月7日出生，汉族，住白银市。原告白银市平川区容和小额贷款股份有限公司（以下简称：容和贷款）与被告何金平、王世臣借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告容和贷款的委托诉讼代理人张绍怀、被告王世臣均到庭参加了诉讼,被告何金平经本院传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。容和贷款向本院提出诉讼请求：1.判令被告何金平立即偿还原告借款本金18380元及2018年4月7日至2019年4月8日的利息4411.2元，共计:22791.2元；2.被告王世臣对以上债务承担连带清偿责任;3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月８日被告王世臣作为保证人，被告何金平从原告处借款30000元，被告何金平与原告签订的《借款合同》约定：借款期限为365天，即自2017年12月８日至2018年12月8日，合同期内月利率为20‰。被告王世臣与原告签订《保证合同》约定：保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。借款后，被告何金平偿还了部分本金，利息清偿至2018年4月7日。现借款到期后，被告拒不清偿下剩借款本息，已明显违反了合同约定，故原告诉至法院。被告何金平未到庭。被告王世臣辩称，借款属实,我为该笔借款提供了担保。我们当时拿到的借款本金是28500元,转到了何金平的账户上,贷款公司说1500元是平台费就扣了。后面我偿还了四个月,每个月偿还3100元,超一天利息是60元,我都将钱打给他们了。这笔借款不是我用的,当时贷款公司说要找担保人,只要在平川有住处就行,所以我就把字签了。借款应该由借款人偿还,借款人有能力偿还,担保人不应当偿还。容和贷款围绕诉讼请求提交的证据：1.《借款合同》原件一份；2.《保证合同》原件一份;3.《借款凭证》原件一份。证明何金平向我公司借款30000元,王世臣作为担保的事实。被告何金平未到庭，未发表质证意见。被告王世臣的质证意见：证据均属实，无异议,担保合同上的字是我签的。被告何金平未提交证据。被告王世臣为证明其辩称向本院提交的证据：1.转账凭证四份,证明我偿还借款本金及利息共计12400元。被告何金平未到庭，未发表质证意见。容和贷款的质证意见：证据属实,被告王世臣偿还了四次借款本金及利息。本院组织当事人进行举证、质证，原、被告对对方提交的证据无异议，经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其法律效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，以何金平为借款人，王世臣为担保人，与容和贷款签订《借款/担保合同》，合同约定容和贷款向何金平提供贷款人民币30000.00元，期限自2017年12月8日至2018年12月8日，月利率为20‰，王世臣为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，容和贷款在扣除了1500元的费用后向何金平发放了28500元的贷款本金。经容和贷款催要，王世臣代何金平偿还贷款本金及利息12400元（利息清偿至2018年4月7日）。截至目前，剩余本金和利息未能清偿。本院认为，容和贷款与何金平、王世臣签订的《借款∕保证担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。容和贷款履行了贷款发放义务，何金平在借款到期后未按约定返还借款，违反了借款合同的约定，应承担清偿借款本金、支付利息的责任。王世臣在保证合同中约定自愿向借款人提供连带责任保证，保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算。容和贷款主张的权利在法律规定的两年保证期间之内，故王世臣应承担连带保证责任。何金平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、何金平于本判决生效后15日内向白银市平川区容和小额贷款股份有限公司返还借款本金18380元，支付利息4411.2元（2018年4月8日至2019年4月8日期间的利息），共计22791.2元；二、王世臣对上述第一项给付内容负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向何金平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由何金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 舒朝芳 二Ｏ一九年四月三十日法官助理 胡玉莲书 记 员 马天丽
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更545号罪犯刘春伟，男，1969年4月25日出生于吉林省东丰县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院于2017年4月28日作出（2017）辽1103刑初字64号刑事判决，以被告人刘春伟犯强奸（未遂）罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘春伟在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。经审理查明，罪犯刘春伟能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，获表扬2次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯刘春伟在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯刘春伟去有期徒刑五个月。（刑期自2016年11月11日至2019年6月10日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年四月二十三日书记员  郭晶晶
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0116民初2897号 原告:郑晓静,女,1990年1月17日出生,汉族,住重庆市江津区。 被告:袁龙,男,1971年6月16日出生,汉族,住重庆市江津区。 原告郑晓静与被告袁龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告郑晓静，被告袁龙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑晓静向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款贰万伍仟元整（25000元）。事实和理由：2015年3月20日因被告从原告手中借了50000元，后还了25000元，说好一个月过后归还余款，但被告至今未归还。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。 被告袁龙辩称，借款属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告向原告借款50000元，并出具《借条》一张，载明借款金额为50000元，借款期限为一个月，还款时间为2015年4月19日等。被告在借款人处签字捺印，案外人丁闽生在担保人处签字捺印。借款期限届满后，案外人丁闽生代被告向原告归还了借款25000元。被告遂向原告重新出具《借条》一张，载明：“于2015年3月20号在郑小静借到伍万元整.（￥50000）.已由丁闽生还款贰万伍仟元（￥25000.00元）.还欠郑小静贰万伍仟元整（￥25000.00元）协商于2018.12月30日归还.身份证：XXX借款人：袁龙2018.12.1日”。后原告催收被告归还借款无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告已支付了借款，履行其合同义务。被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁龙在本判决生效后十日内归还原告郑晓静借款25000元。 如果被告袁龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取为213元，由被告袁龙负担。此款原告郑晓静已预交，由被告袁龙在履行上述判决确定的义务时一并支付原告郑晓静。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  王 璐 二〇一九年四月二日 法官助理  王 根 书 记 员  黄富明
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初1393号之一原告：茌平县森丽木业有限公司，住所地：茌平县。法定代表人：徐峰，经理。被告：上海傲胜科创实业有限公司，住所地：上海市。法定代表人：刘佩敏，总经理。原告茌平县森丽木业有限公司与被告上海傲胜科创实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告茌平县森丽木业有限公司诉称，自2017年11月份双方达成地板购销合同，双方约定先付部分定金，待地板装箱单传给被告，当即付清货款。但事后被告没有按约定付清货款。到2018年4月10日，双方再次签订书面购销合同约定，理货单发给被告14天至18天内必须结清货款，否则停止发货。原告考虑到双方友好关系和被告一直保持供应关系。直到2018年10月28日刘佩敏来我公司催货，再次签订还款计划。2019年2月5日前付清欠款1131283.73元，否则承担每月15‰利息。并且从逾期之日起每天承担1‰滞纳金。被告于2018年11月1日下了一个计划单，承诺做完货后，发货付全款。做好货后被告方面说资金不到位，不能付清货款，可以写个承诺书，答应2019年1月10号之前把货款付清。因为怕不能及时发货会给客户造成损失，在被告写了承诺书的情况下，我公司把货发了。没想到傲胜方面一再失言，不遵守自己的承诺。在我公司的一再催促下于2019年1月23日和2019年1月31日分别向我公司付款150000元和200000元。余款还有131643.19元。截止到2019年2月1日被告共计欠款1262926.92元。为了维护原告的合法权益，请求判令被告偿还欠款1262926.92元及利息并承担滞纳金，并由被告承担诉讼费、保全费等与本案有关的一切费用。被告上海傲胜科创实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于原被告双方签署的《供货合同》中并无约定纠纷管辖条款，根据民事诉讼法中“原告就被告原则”申请人认为本案应当由上海市嘉定区人民法院管辖。希望在查明事实和证据基础上依法裁定。经审查，本院认为被告上海傲胜科创实业有限公司提出的管辖权异议不成立。原告茌平县森丽木业有限公司与被告上海傲胜科创实业有限公司于2018年4月10日签订《地板购销合同》，合同第四条明确约定：“双方发生纠纷时友好协商解决，协商不成时在甲方所在地司法部门解决。”、2018年10月28日原、被告双方签订《还款协议书》，协议书第二条第2款明确规定：“如发生纠纷后，由供方所在地人民法院处理。”、2019年1月3日原、被告双方再次签订《还款协议书》，协议书亦明确规定：“如有异议由山东省茌平县人民法院受理。”，甲方所在地司法部门、供方所在地人民法院即为茌平县人民法院，且原、被告双方2019年1月3日签订的协议又明确约定茌平县人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本院依法对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:驳回被告上海傲胜科创实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海傲胜科创实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔洪伟二〇一九年四月二十五日书记员  林 燕
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0412刑初474号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人黄某甲，无业。因本案于2018年8月15日由常州市公安局武进分局决定取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉（2019）421号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 常州市武进区人民检察院指控：2018年7月16日6时许，被告人黄某甲至常州市武进区湟里镇，采用溜门入室等手段，进入被害人周某家中，窃得其放于鞋架上的钱包1只，内有现金人民币17000元等财物。案发后，被告人黄某甲已退出赃款人民币17000元并发还被害人。 另查明，2018年8月15日，被告人黄某甲至常州市公安局湟里派出所投案并如实供述了本案事实。 为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应的证据，据此，公诉机关认为，被告人黄某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某甲能主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。被告人黄某甲能退出全部赃款并发还被害人，可酌情从轻处罚。 上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述笔录、证人徐某、黄某乙的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、辨认笔录及照片、现场监控视频资料、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某甲系入户盗窃，应酌情从重处罚。鉴于其在案发后能主动至公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。其已退清全部赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。公诉机关认为其系自首、已退清全部赃款，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年二个月并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 文 二〇一九年四月二十四日 书记员 朱亦珺 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执926号 申请人：张亚辉,男,汉族,1989年1月5日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被执行人：邢东洋,男,汉族,1985年10月5日出生33,岁,汉族,住安徽省利辛县。 被执行人：安徽昂晟源鑫日用化妆品有限公司,住安徽省利辛县王市镇,法定代表人:邢东洋,机构代码:91341623394266345Y。 本院在执行申请人张亚辉与被执行人邢东洋、安徽昂晟源鑫日用化妆品有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，由于法律文书尚未生效，申请人张亚辉向法院撤回申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执926号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李磊 二〇一九年四月八日 书记员  刘强
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1100号原告：沈和平，男，汉族，1956年9月28日生，住启东市。委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：南通鼎力节能材料有限公司，住所地启东市少直聚阳镇鼎力路**。法定代表人：刘德昌。原告沈和平与被告南通鼎力节能材料有限公司（以下简称鼎力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈和平的委托诉讼代理人卫华到庭参加诉讼，被告鼎力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬9333元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告雇请的员工，2018年被告因环保问题而停产。被告承诺所欠职工工资在2018年6月30日前付清，但是至今被告没有付清工资，故诉至法院恳请依法支持。被告鼎力公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告鼎力公司的员工。2018年3月，被告鼎力公司因环保问题而停产。被告鼎力公司结欠原告劳动报酬合计18833元。2018年7月23日，原告向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已于2018年7月23日达到法定退休年龄，其主张的与单位发生的劳动争议不属于劳动法调整范围为由，不予受理原告的仲裁申请。原告起诉后，被告鼎力公司的法定代表人刘德昌对所欠工人工资承诺于2019年1月付清并在由会计梁和新制作的工资发放表复印件上签字确认。工资发放表载明沈和平的未发工资数额为18833元。被告鼎力公司于2018年农历年底给付原告9500元，尚欠原告9333元。上述事实，有原告提供的工资发放表、启劳人仲不字[2018]第55号不予受理案件通知书、询问笔录、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告鼎力公司结欠原告劳动报酬9333元的事实，由原告提供的经被告鼎力公司法定代表人刘德昌签字确认的工资发放表等证据证实，本院予以确认。故原告要求被告给付劳动报酬9333元的诉请，本院予以支持。被告鼎力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通鼎力节能材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈和平劳动报酬9333元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取计5元（原告已预交），由被告南通鼎力节能材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  沈 辉二〇一九年四月十五日法官助理  潘小维书 记 员  彭 凡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1024民初1113号原告：张万林，男，1941年11月18日出生，汉族，住仙居县。被告：王均礼，男，1970年5月10日出生，汉族，住仙居县。原告张万林与被告王均礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万林到庭参加诉讼，被告王均礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张万林向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30000元及利息至付清之日止（利息从1999年5月3日起按月息一分计算至起诉之日为70200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项请求中的利息为：从1999年5月4日起按月利率1%计算至付清之日止。事实和理由：1998年11月3日被告向原告借款30000元，约定借款月利率2%。由被告出具借条一份，借条上没有约定还款时间。借款后被告支付利息至1999年5月3日，之后利息未付，形成诉讼。被告王均礼未作答辩。本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的借条一份及原告的陈述。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。现原告通过诉讼主张权利，要求被告归还借款并支付利息合法，本院予以支持。对利息原告自愿按月利率1%计算，系原告自行处分权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王均礼在判决生效之日起十日内归还原告张万林借款本金30000元及利息（利息从1999年5月4日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告王均礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 顾争敏二〇一九年四月四日代书记员 徐宇航
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初656号 原告：何顺强，男，1962年10月2日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨俊，乐至县宝林法律服务所法律工作者。 被告：李昌顺，男，1956年3月4日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。 原告何顺强与被告李昌顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何顺强及委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告李昌顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告何顺强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资3360元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月左右，被告在乐至县回龙街村承包了管荣章等7户房屋修建工程，雇请原告等12人为其做工，约定140元／天，原告做工24天，计工资3360元。2018年3月2日（正月15日）原告等找到被告结算，确认被告欠原告等12人工资（做工123.5天，140元／天）总计17290元，约定2018年10月底付清，结算后被告一直未给付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告李昌顺未作答辩，未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告雇请原告等12人为其在乐至县劳动镇回龙街村承建的房屋支模，双方约定工价为140元/天（生活自理）。同年11月，支模工作完成。2018年3月3日左右，被告向原告等12人出具欠条1份，载明：“兹有乐至县盛池乡三元天平村**人，李昌顺，身份证：，因修建回龙街村1组管荣章等7户房屋…欠农民工何顺强、黎开天（）等12人工资，做工123.5天，140元/天，总计17290元。经双方协定：2018年10月底将12位农民工工资17290元付清。欠款人：李昌顺”。付款期限届满后，被告一直未给付原告等人劳务费。 另，原告等12人做工天数及报酬如下：何顺强24天×140元/天=3360元、曹晓蓉17天×140元/天=2380元、何顺中15.5天×140元/天=2170元、吴明国10.5天×140元/天=1470元、黎开天8天×140元/天=1120元、马运华7.5天×140元/天=1050元、何顺元8.5天×140元/天=1190元、陈良军3天×140元/天=420元、谭忠强6天×140元/天=840元、何辉3.5天×140元/天=490元、陈世荣9天×140元/天=1260元、杨绍成11天×140元/天=1540元。 上述事实，有原告陈述、身份证、户籍证明、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告提交的欠条等能证明原被告之间存在真实、合法的劳务合同关系，原告已按约提供了劳务，被告亦在结算后向原告等人出具了欠条，并承诺了给付报酬时间，现被告逾期未给付已构成违约，原告要求被告给付劳务费3360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李昌顺在本判决生效后3日内给付原告何顺强劳务费3360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李昌顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇一九年四月八日 书记员 杨成彬
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0211行审104号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**。法定代表人曲波，局长。被执行人青岛鹤顺船业有限公司，，住所地青岛市黄岛区刘公岛路**法定代表人王秋庆。申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2018]第076号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛鹤顺船业有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：罚款15800元及加处罚款15800元。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2018]第076号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 凯审判员 刘 鹏审判员 艾江月二〇一九年四月十九日书记员 薛 峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初8610号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街**王府花园**，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴，女，该公司员工。被告：李梦生。原告成都中南物业服务有限公司与被告李梦生物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2019年4月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇一九年四月十六日法官助理 王 娜书 记 员 况 雯
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保397号 申请人：于志洋，男，1988年11月29日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：姜子田，男，1979年7月20日出生，汉族，住山东省武城县南头第**。 被申请人：尚玉美，女，1979年2月14日出生，汉族，住山东省武城县南头第**。 被申请人：姜虎生，男，1974年3月6日出生，汉族，住山东省武城县升社区****楼******。 本院审理申请人于志洋与被申请人姜子田、尚玉美、姜虎生民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人姜子田、尚玉美、姜虎生银行存款15万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年4月26日冻结了被申请人姜子田、尚玉美部分银行存款以及查封了被申请人姜子田、尚玉美位于李家××镇××社区南区东边××楼房一处。 至此，对被申请人姜子田、尚玉美保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保397号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年四月三十日 书记员  王如忠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢利静，又名邢二静，男，1973年11月27日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳华祥建设工程有限公司，住所地：安阳电厂院内。法定代表人：刘小克，该公司经理。委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳电力（集团）有限责任公司。住所地：安阳市殷都区华祥路**。法定代表人：杨华，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：范希杰，男，1959年4月3日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。再审申请人邢利静因与被申请人安阳华祥建设工程有限公司（以下简称华祥公司）、安阳电力（集团）有限责任公司（以下简称安阳电力公司）、范希杰建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳中级人民法院（2016）豫05民终3743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢利静申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。1.生效判决依据2008年2月10日的《工程劳务承包合同》进行工程决算错误。（1）2008年2月10日的《工程劳务承包合同》是安阳电力公司在创卫期间为应付公路局的检查而逼迫邢利静签订的，双方口头约定该合同在施工完成后自动作废。（2）生效判决已经认定邢利静为实际施工人，并且经法定程序评定涉案工程造价为851641.24元，扣除已支付款项后，华祥公司和安阳电力公司还应向邢利静支付工程款75746.26元及利息。2.关于2012年1月19日的3万元收到条，该收到条上记载的款项是华祥公司让邢利静先行垫付的支付给第三人的损失费用，与涉案工程款无关，不应从工程价款中扣除。（二）一、二审程序违法。1.法庭没有组织双方进行辩论，剥夺了邢利静的辩论权利。2.本案一审判决是经过审委会讨论后作出的，而二审在未经过审委会讨论的情况下就推翻了一审审委会的的合议结果，其公正性让人怀疑。综上，邢利静依法申请对本案进行再审。华祥公司提交意见称，（一）生效判决认定事实清楚。1.2008年2月10日的《工程劳务承包合同》是双方当事人的真实意思表示，邢利静称该合同为虚假合同没有任何证据予以证实。2.关于3万元的收条，生效判决依照法律规定予以认定并无不当。（二）一、二审程序合法。邢利静在一、二审庭审中充分行使了辩论权，原审法官在审理案件的过程中不存在任何违法之处。综上，请求依法驳回邢利静的再审申请。范希杰提交意见称，生效判决认定事实清楚，程序合法。范希杰并非合同主体，依法不应当作为第三人参加本案诉讼。请求依法驳回邢利静的再审申请。本院经审查认为，（一）关于华祥公司提交的2008年2月10日的《工程劳务承包合同》，虽然上面有邢利静的签名，但该合同约定的工程价款与鉴定的工程价款数额相差较大，华祥公司在实际施工过程中支付的工程款也已超出了该合同约定的数额，因此，该合同是否是邢利静的真实意思表示应进一步予以查明。（二）在本案一审庭审过程中，邢利静与华祥公司对邢利静实际施工的工程范围不存在争议，在此情况下，应本着实事求是和公平公正的原则，对邢利静施工工程的价款依法作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年四月四日书记员  刘慧蒙
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初22539号原告：李宝华，男，1961年6月24日出生，汉族，户籍地天津市汉沽区。被告：李锋，男，1987年7月17日出生，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。原告李宝华与被告李锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员杨羚独任审理，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告李宝华、被告李锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李锋赔偿原告车辆维修费900元、替代性交通工具费370元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月6日13时00分，李锋驾驶鲁Ｎ×××**号小型客车沿天津市滨海新区塘沽上海道由西向东行驶至与山东路交口时，因观察不周，车辆左前部与前方顺行缪淑云驾驶的津Ｈ×××**号小型客车右后部相撞，造成鲁Ｎ×××**号小型客车失控，右前部与右侧顺行李宝华驾驶的津Ｈ×××**号小型客车左侧车身相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队上海道大队出具事故认定书认定，李锋承担事故全部责任、缪淑云与李宝华不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告李宝华为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告行驶证，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、维修费发票，证实原告车辆损失；证据5、交通费票据，证实原告的替代性交通工具损失。被告李锋辩称，对原告所诉事实及责任认定不予认可，被告是正常行驶，原告在绿灯时不开车，然后突然急刹车，导致被告车辆追尾原告的车辆。鲁Ｎ×××**号车辆是被告从杨培锁那里购买的，没有办理过户登记；该车在华海财产保险股份有限公司投保机动车交强险一份，未投保商业险，事故发生在保险期内，保险公司已将机动车交强险财产限额2000元赔付给了被告，被告只同意将上述2000元赔偿原告，不同意赔偿原告超出2000元之外的部分。被告李锋就其答辩主张，向本院出示原告车辆照片1张，证实原告车辆损失不大。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告车辆行驶证、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单、被告提交的原告车辆照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、维修费发票，该证据可以证实原告车辆损失金额，且原告在庭审后法庭指定期间内提交了车辆维修明细，可与维修费发票相互印证，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认；2、交通费票据，系合法票据，本院对其真实性予以确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2019年1月6日13时00分，李锋驾驶鲁Ｎ×××**号小型客车沿天津市滨海新区塘沽上海道由西向东行驶至与山东路交口时，因观察不周，车辆左前部与前方顺行缪淑云驾驶的津Ｈ×××**号小型客车右后部相撞，造成鲁Ｎ×××**号小型客车失控，右前部与右侧顺行李宝华驾驶的津Ｈ×××**号小型客车左侧车身相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队上海道大队出具事故认定书认定，李锋承担事故全部责任、缪淑云与李宝华不承担事故责任。津Ｈ×××**号大众牌小型轿车系原告李宝华所有。事故发生后，该车在天津市滨海新区恒鑫顺汽车修理部维修完毕，原告实际支付车辆维修费900元。另查，鲁Ｎ×××**号起亚牌小型轿车登记在杨培锁名下，事故时由被告李锋驾驶，李锋自述其自杨培锁处购买该车辆，没有办理过户登记。该车在华海财产保险股份有限公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内；现机动车交强险财产限额2000元已赔付被告李锋，原、被告双方均认可由李锋承担交强险限额2000元的赔偿责任。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，被告李锋不予认可，但未提交充分的证据否认事故认定书，本院对该事故认定书予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。因原、被告双方均认可由李锋承担机动车交强险财产限额2000元的赔偿责任，故原告的损失应当由被告李锋赔偿。关于原告主张的车辆维修费900元，系原告维修因本次交通事故受损车辆产生的实际支出，因事故认定书认定本次事故为被告李锋所驾车辆追尾缪淑云车辆失控后与原告车辆左侧相撞，并结合原告提交的维修明细显示维修项目为车辆左叶子板、左前门的钣金、喷漆工时费，原告的主张并未超出合理范畴，应予支持。被告李锋认为维修金额过高，但未提交证据证实原告维修明细中存在不合理的项目，本院不予采纳其答辩意见。关于替代性交通工具费，因原告所有的车辆在本次交通事故受损，在车辆维修期间必然无法正常使用，故原告在此期间使用替代性交通工具并无不当，其主张应予支持；结合原告车辆损失情况及损失金额，本院酌情支持替代性交通工具费100元。综上所述，原告的合理损失:车辆维修费900元、替代性交通工具费100元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李锋自本判决生效之日起十日内赔偿原告李宝华车辆维修费900元、替代性交通工具费100元，共计1000元；二、驳回原告李宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告李锋负担（原告已预交，被告李锋自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇一九年四月十六日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0902刑初165号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人李德冬，男，1968年6月6日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年12月19日刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人李德冬犯容留他人吸毒罪，于2019年4月15日向本院提起公诉，本院于同月22日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈从云出庭支持公诉，被告人李德冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月18日19时许，被告人李德冬在其身份证登记入住的玉林市玉州区清宁路开源宾馆402号房内，容留江某、林某、黄某吸食“冰毒”。之后，林某、黄某先后离开房间（二人不久便因涉嫌贩毒被抓获）。次日凌晨3时许，公安民警根据掌握的线索到上述房间抓获了李德冬、江某，当场缴获一个吸毒工具（用矿泉水塑料瓶和吸管自制，瓶内有液体，检出甲基苯丙胺）。经检测，李德冬、江某、林某、黄某的尿液检测结果均为甲基安非他明阳性。 上述事实，被告人李德冬在开庭审理过程中亦无异议，且有现场辨认笔录及照片，提取笔录和扣押物品清单，指认吸毒工具照片，入住登记单，辨认笔录及照片，证人江某、林某、黄某的证言，抽样取证证据清单及现场检测报告书、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，被告人李德冬的供述，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李德冬为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。李德冬归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。李德冬提出其坦白认罪，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会的正常管理秩序和公民的身体健康，根据被告人李德冬犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李德冬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年7月18日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  梁林 二〇一九年四月二十九日 书记员  王霞
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执2485号申请人罗学明，男，生于1941年8月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人利川市民族技工学校，住所地:利川市东城街道办事处杨柳寺村**。组织机构代码:66546788-7.法定代表人罗义安，系该校校长。本院在执行申请执行人罗学明诉利川市民族技工学校民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成和解协议并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2011）利民初字第1261号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年四月二十五日书记员  张 兵
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2177号 原告：张廷香，女，1964年10月13日出生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市吕城镇润伟服装厂，住所地丹阳市吕城镇工业园区，注册号321181600725228。 经营者：黄志伟。 原告张廷香与被告丹阳市吕城镇润伟服装厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，适用简易程序审理。2019年4月16日，原告张廷香经传票传唤，无正当理由未及时到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告张廷香撤诉处理。 案件受理费减半收取5元，由原告张廷香负担。 审判员  戴志忠 二〇一九年四月十六日 书记员  眭 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初1997号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。 被告：杭州聚云石材有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区农一农二总场** 法定代表人：吴建辉。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州聚云石材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计63元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年四月二十三日 书记员  郭小萌
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2633号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韩君，男，1977年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告韩君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告韩君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩君偿还原告借款本金人民币18664元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年6月10日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告韩君承担本案律师代理费人民币799.9元。事实与理由：2018年3月21日，被告韩君通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人吴维伟、郭平生、王世文、阮崇武、曾雪婷签订借款合同，约定被告韩君向出借人吴维伟、郭平生、王世文、阮崇武、曾雪婷借款人民币24000元、借款期限为自2018年3月21日至2019年3月16日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人吴维伟、郭平生、王世文、阮崇武、曾雪婷通过第三方机构向被告韩君实际支付了借款本金24000元。2019年1月25日，出借人吴维伟、郭平生、王世文、阮崇武、曾雪婷委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年6月10日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告韩君未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人吴维伟、郭平生、王世文、阮崇武、曾雪婷与被告韩君签订的借款合同以及出借人吴维伟、郭平生、王世文、阮崇武、曾雪婷委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告韩君账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年6月10日之后，被告韩君未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人吴维伟、郭平生、王世文、阮崇武、曾雪婷已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告韩君，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年6月10日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为799.9元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费799.9元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告韩君经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩君在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币18664元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年6月10日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告韩君在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币799.9元。被告韩君如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.6元，减半收取计133.3元，由被告韩君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十二日书记员  孟祥丽
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初1201号原告：贾某，住静宁县。被告：李某，住静宁县。原告贾某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。2019年4月23日，贾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贾某撤诉处理。案件受理费2718元，减半收取1359元，由贾某负担。审判员 温学斌 二〇一九年四月二十三日书记员 阎惜娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2239号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区**创业路东南侧东联工业区****402D（办公场所）。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所实习律师。被告:深圳市龙岗区遇上茶饮奶茶店，，住所地：深圳市龙岗区布吉街道信和购物广场**L1-10A铺经营者：苏其昌。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告深圳市龙岗区遇上茶饮奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年4月22日向本院提交撤诉申请书，以原被告已达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回对被告深圳市龙岗区遇上茶饮奶茶店的起诉。本案受理费共计人民币675元，减半收取人民币337.5元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币675元，依法向其退还人民币337.5元。审 判 长  陈锦辉人民陪审员  闵素本人民陪审员  叶丽芬二〇一九年四月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初5780号原告：姚玉斌，男，汉族，1969年1月1日出生，住址沈阳市沈河区。被告：李崴，男，1974年3月28日出生，住址沈阳市铁**。原告姚玉斌诉被告李崴买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚玉斌撤回起诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告承担。审判员  高燕玲二〇一九年四月二十九日书记员  蔡鲁宁
山东省汶上县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0830行审37号申请人汶上县卫生健康局,住所地汶上县明星路南段。统一社会信用代码：11370830004335414L。法定代表人王玉彬，局长。被申请人陈会敏，女，1987年10月11日出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830198710111728。申请人汶上县卫生健康局向我院申请审查执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人汶上县卫生健康局于2018年8月11日以被申请人陈会敏实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2018】070号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对陈会敏违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费36237元。本院经审查认定，申请人汶上县卫生健康局作出的汶社抚费征字【2018】070号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。本院认为，汶上县卫生健康局作出的汶社抚费征字【2018】070号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生健康局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请人汶上县卫生健康局作出的汶社抚费征字【2018】070号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。二、被申请人陈会敏必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生健康局作出的汶社抚费征字【2018】070号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费36237元及加处滞纳金（从2018年9月11日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如再不履行义务，申请人可将本案移交本院执行机构依法强制执行。申请执行费444元，由被申请人陈会敏负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王存政审判员  蒋建洲审判员  顾 旋二〇一九年四月八日书记员  李潇洒
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1012财保9号 申请人:季马罗。 申请人:季马珍。 被申请人：毛新成。 申请人季马罗、季马珍于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人毛新成名下的号牌为苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车（价值10万元）。申请人季马罗、季马珍以在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：PZDM201932100000000256）作为担保。 本院经审查认为，申请人季马罗、季马珍的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人毛新成名下的号牌为苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车，期限为两年。 案件申请费1020元，由申请人季马罗、季马珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  胡买梅 二〇一九年四月十二日 书记员  朱 丹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初1520号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：王庆华，该支行员工。被告：李连，男，1954年2月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:王洋，天津天衡律师事务所律师。被告：李井海，男，1963年10月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：李继清，男，1966年7月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告李连、李井海、李继清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆华及被告李连委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。被告李井海、李继清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令李连立即向八门城支行偿还借款本金60000元、支付截止2018年12月28日的利息17887.98元，本息合计77887.98元,2018年12月28日之后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时。2、依法责令李井海、李继清对上述借款本息及八门城支行实现债权的费用承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由李连承担。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年12月5日，八门城信用社与李连、李井海、李继清签订保证担保借款合同，李连为借款人,李井海、李继清为连带保证人，借款本金60000元，借款月利率为9.1125‰，借款用途为借新还旧、五金加工，借款期限自2007年12月5日至2008年11月21日。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，三被告未按期返还借款本息。李连辩称，认可借款事实，但是八门城支行已经很多年没有找过他了，已经超过了诉讼时效，故不同意偿还借款。李井海、李继清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年12月5日，八门城信用社与李连、李井海、李继清签订保证担保借款合同，李连为借款人,李井海、李继清为保证人。借款本金60000元，借款月利率为9.1125‰，借款用途为借新还旧、五金加工，借款期限自2007年12月5日至2008年11月21日。关于保证方式、保证期间合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年…。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务，借款到期后,三被告未按期返还借款本息。八门城支行于2013年9月20日向李连发出《贷款催收通知书》,李连对该文书予以签收。2016年11月4日，八门城支行向本院起诉三被告，因未按时交纳诉讼费用，本院依法作出（2016）津0115民初9432号民事裁定，裁定按照自动撤诉处理。庭审中,李连辩称，八门城支行于2016年的起诉已经超过了两年的诉讼时效。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与三被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行虽称在保证期间内曾向李井海、李继清主张过权利，但并未提交证据予以证明，应承担举不能的法律后果，李井海、李继清的保证责任应予免除。依据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将二年修改为三年。具体到本案，借款期限自2007年12月5日至2008年11月21日。八门城支行于2013年9月20日向李连发出《贷款催收通知书》，距离其2016年11月4日起诉李连的行为超过了两年。在诉讼时效期间内八门城支行未向李连主张权利，八门城支行怠于行使权利的行为致使诉讼时效超期，且李连提出时效抗辩，故对八门城支行的诉讼请求，本院不予支持，对李连关于诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信。被告李井海、李继清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行诉讼请求。案件受理费1748元，减半收取计874元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹晓林二〇一九年四月一日书记员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初1029号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人沈玉萍，女，1966年8月23日出生，汉族，文化程度初中，住广东省韶关市乐昌市（以上身份情况均系被告人自报）。 被告人张海英，男，1988年4月8日出生，汉族，文化程度初中，住广东省韶关市乐昌市（以上身份情况均系被告人自报）。 被告人张贵财，男，1999年10月4日出生，汉族，文化程度初中，住广东省韶关市乐昌市（以上身份情况均系被告人自报）。 被告人邓东山，男，1991年11月5日出生，汉族，文化程度初中，住广东省河源市和平县（以上身份情况均系被告人自报）。 上列四被告人均因本案于2018年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]903号起诉书，指控被告人沈玉萍、张海英、张贵财、邓东山犯介绍卖淫罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人沈玉萍、张海英、张贵财、邓东山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月21日，被告人沈玉萍、张海英、邓东山为非法牟利，在本市白云区嘉禾街嘉禾新街10号附近、鹤龙街永福广场附近，先后向段某等四人介绍卖淫，继而由被告人张贵财、邓东山驾驶摩托车先后将嫖娼人员运至位于鹤龙街彭西仁厚二巷11号的出租屋内，与冉某1、李某、钟某、钱某等人进行性交易。 为认定上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述及辩解等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人沈玉萍、张海英、张贵财、邓东山结伙介绍他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人沈玉萍、张海英、张贵财、邓东山犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人沈玉萍在有期徒刑九个月至一年间量刑，并处罚金；对被告人张海英、张贵财、邓东山在有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金。 被告人沈玉萍、张海英、张贵财、邓东山对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。 经审理查明： 2018年12月21日，被告人沈玉萍、张海英、邓东山为非法牟利，在本市白云区嘉禾街嘉禾新街10号附近、鹤龙街永福广场附近，先后向段某等四人介绍卖淫，继而由被告人张贵财、邓东山驾驶摩托车先后将嫖娼人员运至位于鹤龙街彭西仁厚二巷11号的出租屋内，与冉某1、李某、钟某、钱某等人进行性交易。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：行政处罚决定书，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，缴获的作案工具照片，扣押清单、证据保全清单，证人黎某1、冉某1、李某、钟某、钱某、郑某、周某1、段某、崔某1、周某2、沈某的证言及部分证人的辨认材料，到案经过，被告人沈玉萍、张海英、张贵财、邓东山的供述。 本院认为，被告人沈玉萍、张海英、张贵财、邓东山结伙介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人沈玉萍、张海英、张贵财、邓东山犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈玉萍、张海英、张贵财、邓东山犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈玉萍犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年9月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、被告人张海英犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年6月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 三、被告人张贵财犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年6月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 四、被告人邓东山犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年6月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 五、缴获的作案工具摩托车、避孕套等（以扣押清单为准），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴云山 二〇一九年四月二十五日 书记员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执3239号申请执行人张宾宾，女性，汉族，住郑州市中原区，。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路**行署国际****，统一社会信用代码：914112006672488568。法定代表人崔银婷。张宾宾与三门峡海成置业有限公司支付令一案，本院作出的（2017）豫0191民督131号支付令已发生法律效力。判决书生效后，三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张宾宾向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。执行过程中，1、本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令、传票，责令被执行人申报财产并主动履行义务，但被执行人未申报财产亦未主动履行。2、2019年3月26日、2019年4月21日依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券。3、2019年3月27日对被执行人采取限制其高消费措施；4、2019年4月23日将被执行人纳入失信被执行人名单；5、2019年4月24日对被执行人名下所有的豫Ｍ×××**号东风雪铁龙牌车一辆进行轮侯查封。6、2019年4月24日轮侯查封三门峡海成置业有限公司名下的位于三门峡市峡州区峡州路与金华路交叉口西南角54984.37平方米的土地一块，编号：豫峡县出让2011-36号；7、本院告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，申请人同意终结本次执行程序。综上，因本院已依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张宾宾尚未实现的债权61500元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民督131号支付令的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年四月二十六日书记员  董亚敏
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初280号原告:徐杰，男，1993年4月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：徐良兴，通山县横石潭镇法律服务所法律工作者。被告:王海富，男，1993年4月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。原告徐杰与被告王海富合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰的委托诉讼代理人徐良兴、被告王海富及其委托诉讼代理人袁观主到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告着即偿还原告投资款本金50000元，并支付从2017年7月3日至2018年10月3日的利息，利息按2%标准计算，计15000元。本息合计65000元，后期利息再计算；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告合伙投资项目，预定投资款70万元，原告出资7万元，占股10%。由于关系较好，被告急需钱还信用卡，所以原告向被告银行尾号为XXX5的账号汇去5万元，准备在原被告签订合伙协议后在给付2万元。结果5万元打到被告账上后，被告至今没与原告签订协议，且未进行任何账目清算，后经原告多次催讨无果，现诉至法院。被告王海富辩称：一、与原告口头合伙协议属实，共三人合伙，当初约定总投资款70万元，原告出资7万元，占股10%，另一股东王学武占股30%，我占股60%。由于公司亏损50多万，原告转给我的5万元已抵亏损部分，其要求返还没有依据。二、未清算的主要原因在于原告，我通知了原告，但原告不肯过来，我与王学武已经清算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，依据当事人的相关陈述及依法确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2017年5月，原告徐杰与被告王海富及案外人王学武达成口头合伙协议，合伙人在河北租赁门店经营医疗器械。约定总投资70万元，原告徐杰投资7万元，占股10%，被告王海富占股60%，王学武占股30%。达成协议后原告依约先汇入被告5万元，剩余2万元约定等签订合伙协议时在给付，后因故原、被告未签订书面合伙协议。该门店主要由被告王海富经营，原告徐杰未参与经营。至2017年11月，因经营不善而散伙，但原、被告之间未就合伙期间的盈亏情况进行清算，现原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为,原告徐杰和被告王海富属个人合伙关系，个人合伙是指二人以上按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，盈余分配，亏损共担，合伙人散伙应对合伙账目进行清算，盈余共享，亏损共担。本案在审理过程中，原告自认与被告系合伙关系，但经本院释明后，原告又以双方未签订合伙协议为由不主张散伙清算，现原告不能举证证明合伙期间盈亏状况，其请求被告返还投资款并计算利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐杰的诉讼请求。本案受理费1425元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱向阳人民陪审员  黄有美人民陪审员  张召元二〇一九年四月二十五日书 记 员  张麦琪附：相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11660号 原告：丁婧雅，女，1992年7月4日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：陈峻，男，1975年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告丁婧雅与被告陈峻装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁婧雅到庭参加诉讼，被告陈峻经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁婧雅向本院提起诉讼请求：判令陈峻向丁婧雅赔偿违约金14276元（暂计算至2018年9月14日），赔偿损失9250元。事实与理由：丁婧雅与陈峻于2018年1月14日签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定陈峻承包丁婧雅位于成都市武侯区广福桥正街28号隐庐巷上生活馆1单元13层20号房屋的装修工程，工程面积54平米，工程总价4万元，工程期限75天，合同中约定，由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价千分之二的违约金。合同签订后，陈峻即进场施工，丁婧雅依约支付了相应的工程款，但在施工过程中却多次无故拖延工期，至今仍未完成装修工程，丁婧雅多次催促施工，其仍以各种借口拖延。 陈峻未作答辩。 丁婧雅围绕诉讼请求依法提交了不动产权证书、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、装修施工项目明细及费用、付款记录、收据等作为证据。陈峻未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对丁婧雅提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2018年1月14日，丁婧雅与陈峻签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定陈峻为丁婧雅所有的位于武侯区广福桥巷6号6栋1单元13层20号的房屋进行装饰装修，工程造价4万元，若变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算，工程有效期限75天，由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价2‰的违约金。 二、丁婧雅向陈峻分别于2018年1月17日支付2万元、2018年2月6日支付1万元、2018年2月7日支付5000元、2018年3月12日支付3000元、2018年3月27日支付3000元、2018年4月3日支付2000元，以上共计43000元。 三、据丁婧雅陈述，陈峻于合同签订次日进场开始装修，2018年9月15日搬进案涉房屋开始居住。 四、丁婧雅提供案外人冯德强出具的收据，载明收到丁婧雅支付的2018年2月15日起至2018年9月15日的租金共计10650元。 本院认为，陈峻经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对丁婧雅的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对丁婧雅所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。丁婧雅与陈峻签订的装饰装修工程合同内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。陈峻应当依约在约定的工程期限内完成工程内容。现工程延期完工，陈峻构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定工期期限75天，陈峻应在2018年3月31日完工，但其拖延工期，致使丁婧雅于2018年9月14日才搬进案涉房屋开始使用，故工期拖延166天，根据合同约定的违约金计算方式，以工程总造价的每日2‰计算违约金，故本院对丁婧雅主张的违约金14276元予以支持。对主张的损失9250元，因其已经主张了工程延期的违约金，违约金具有补偿性，该违约金亦足以弥补对丁婧雅造成的损失，同时其提交的损失清单中的物管费、水电气费、交通费等并无相应证据予以佐证，故本院对该损失请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈峻在本判决生效之日起十日内向原告丁婧雅支付违约金14276元； 二、驳回原告丁婧雅的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由原告丁婧雅负担153元，由被告陈峻负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  马智如 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  黄 阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保324号 申请人：刘春宏，女，汉族，1968年11月11日出生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：纪朝龙，男，汉族，1988年5月14日出生，住临沂市兰山区。 申请人刘春宏与被申请人纪朝龙的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年04月04日向本院提出申请，要求对被申请人纪朝龙所有的鲁Ｑ×××××号小型客车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封或扣押被申请人纪朝龙所有的鲁Ｑ×××××号小型客车一辆。 二、查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘瑞娟 二〇一九年四月四日 代书记员 路雪菲
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更331号 罪犯戴金国，曾用名戴金峰，男，1986年10月4日生，汉族，初中文化。原户籍所在地莱芜市莱城区，住本村，2002年9月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币3000元。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇〇九年四月八日作出（2009）莱城刑初字第18号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处戴金国有期徒刑十四年六个月，以寻衅滋事罪判处戴金国有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年。被告人戴金国附带民事诉讼被告人戴某、苏某赔偿附带民事诉讼原告人朱某、张某各项经济损失共计人民币371385元。自2009年7月15日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一二年八月三十一日裁定对其减刑一年二个月，于二〇一四年十二月一日裁定对其减刑一年两个月，于二〇一六年十二月一日裁定对其减刑一年一个月。刑期自2008年4月1日起至2019年10月31日止。 执行机关泰安监狱于2019年4月22日提出对罪犯戴金国减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对戴金国减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯戴金国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、家庭困难证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯戴金国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励六次，莱芜市农业高新技术产业示范区出具家庭困难证明，确有悔改表现。该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项全部未履行，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯戴金国减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2008年4月1日起至2019年4月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年四月三十日 法官助理张泽宇 书记员韩天晶
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉02刑更270号罪犯许国有，男，1974年9月30日出生，汉族，初中文化，吉林省延吉市人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2005年3月14日作出（2005）延中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人许国有犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币145552.52元。2008年3月27日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年11月2日经本院裁定减去有期徒刑一年；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2014年10月31日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月；2016年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2019年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯许国有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明：罪犯许国有能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已交纳赔偿款人民币8000元，确有悔改表现。本院认为：罪犯许国有在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许国有减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月27日起至2021年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 宇代理审判员 王 雪人民陪审员 刘翠燕二〇一九年四月二十五日书 记 员 刘重林
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执1602号 李卉：你／你单位与平安银行股份有限公司西安东二环支行银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初6463号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）平安银行股份有限公司西安东二环支行于2019年1月22日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年01月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5102特此通知。 二〇一九年一月二十二日 联系人：赵华          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9532号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐献金，男，1971年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐献金信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告唐献金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,532.96元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金29,612.21元,利息2,721.06元，其他费用即分期手续费13,199.69元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计45,532.96元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告唐献金未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告唐献金未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐献金应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,612.21元；二、被告唐献金应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年2月14日的利息人民币2,721.06元，分期手续费人民币13,199.69元；三、被告唐献金应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币29,612.21元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.32元，减半收取469.16元，由被告唐献金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年四月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执160号 四川鸿缘房地产有限公司： 关于申请人杨文姚、杨小琼与被执行人四川鸿缘房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2018）川1325民初3745号民事调解书生效后，申请人申请执行。执行中被执行人已履行法律文书确定的义务。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇一九年四月一日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1431号 原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。 被告：丹阳市云阳镇凤歌歌舞娱乐服务中心，经营场所：丹阳市中山路**。 经营者：胡开贵。 本院在审理原告苏梦与被告丹阳市云阳镇凤歌歌舞娱乐服务中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤回起诉。 案件受理费减半收取180元，由原告负担。 审判员 周 强 二〇一九年四月十二日 书记员 陈朝霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初3538号原告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：王将魁，总经理。委托诉讼代理人：郭术玉，男，该公司经理。被告：左有珍，女，1976年2月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：安贤哲（系左有珍之夫），男，1971年1月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京天洋基业投资有限公司与被告左有珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告北京天洋基业投资有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京天洋基业投资有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天洋基业投资有限公司撤诉。审 判 长  李欣宇人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇一九年四月二十三日书 记 员  李长凤
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执155号被执行人:朱永好,男,1967年1月21日生,汉族，住淮安市洪泽区。被执行人朱永好盗窃罪一案,本院依法审理，于2018年7月23日作出（2018）苏0830刑初269号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人朱永好犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2019年12月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。责令被告人朱永好退出违法所得人民币二万七千元，返还被害人王某、周某。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2019年1月4日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2019年1月10日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，该邮件被显示签收，但被执行人至今未履行义务,也未申报财产。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱永好名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行、不动产登记等信息，被执行人无工商、车辆登记信息、不动产登记信息及财产情况，均未查询到有可供执行的财产。3、由于本案被执行人朱永好居住地在淮安市洪泽区老子山镇，本院于2019年4月18日前往洪泽区老子山镇新淮村委会走访调查被执行人朱永好的土地财产情况，调查到被执行人朱永好无任何财产，常年不在此居住。其他暂未查询到被执行人有可供执行的财产。4、因被执行人朱永好未实际履行义务且正在服刑，本院于2019年1月9日将被执行人限制高消费并纳入失信黑名单。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为32000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830刑初269号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  吴银国审判员  赵学雷二〇一九年四月二十四日书记员  王笑笑
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民撤1号原告：邓富学，男，1953年7月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴太勇，四川程信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆市双桥金开区启帆小额贷款有限公司，统一社会信用代码915001116939375328，住所地重庆市双桥经开区双北中路西湖大道(兴业广场)。法定代表人：苏银，董事长。委托诉讼代理人：蒋勇、周艳，重庆德循律师事务所律师。被告：杨太朗，男，1977年9月8日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：李黎，女，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市大足区。第三人：苏银，男，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：甘刚铭，男，1964年7月22日出生，汉族，住成都市锦江区。第三人：蒋世力，男，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市大足区。第三人：黄波，女，1972年5月13日出生，汉族，重庆市永川区。第三人：全克文，男，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：欧武利，女，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市大足区。第三人：易光琼，女，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：唐瑜，男，1985年5月26日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：王方庆，女，1963年9月3日，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：敖义，男，1961年12月21日出生，汉族，住重庆市大足区。第三人：王传东，男，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄波，女，1972年5月13日出生，汉族，重庆市永川区。第三人：刘兴科，男，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：胡光忠，男，1959年8月19日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：刘家平，男，1964年6月23日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：王晓林，男，1964年5月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。第三人：蔚彬，男，1964年2月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：江龙，男，1964年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告邓富学与被告重庆市双桥金开区启帆小额贷款有限公司、杨太朗及第三人李黎、苏银、甘刚铭、蒋世力、黄波、全克文、欧武利、易光琼、唐瑜、王方庆、王传东、刘兴科、胡光忠、刘家平、蔚彬第三人撤销之诉一案，本院于2018年5月3日立案。原告邓富学于2019年3月22日向本院提出撤诉申请，请求撤诉。本院认为，原告邓富学的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓富学撤诉。案件受理费40元(已减半)，司法鉴定费1200元，合计1240元，由原告邓富学负担。审 判 长  杨 灿审 判 员  黄公立人民陪审员  王鹏程二〇一九年四月二日法官 助理  戴汶州书 记 员  伍 思