wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初10069号 原告：金张锋，男，1980年10月8日出生，汉族，住海宁市。 被告：闵国良，男，1980年11月3日出生，汉族，住海宁市。 原告金张锋与被告闵国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，后因无法用公告以外其他方式向被告闵国良送达诉讼相关材料，故转为普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告金张锋到庭参加诉讼。被告闵国良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告归还原告借款5000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告向原告借款5000元。原告多次催讨，被告至今未将借款归还原告。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年4月16日，被告以借款人身份向原告出具借条1份，载明：借款人闵国良向出借人借款5000元，借款支付方式现金支付，借款人确定本借条所涉借款已经收妥，借款利息按银行同期贷款利息4倍支付。被告借款后至今未归还原告本金，也未支付利息。 本院认为，被告出具的借条没有载明债权人，原告系该债权凭证的持有人，故本院认定原告系该借条的债权人。原告与被告之间的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效。借款人取得借款后，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还。现原告要求被告归还尚欠借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闵国良于本判决生效之日起十日内归还原告金张锋借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告闵国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  冯去英 人民陪审员  吴胜平 人民陪审员  黄建新 二〇一九年四月十六日 书 记 员  卢文媛 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执229号之二申请执行人：王斌，男，汉族，河南省淅川县人，住河南省淅川县。被执行人：李璠，男，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县毛坝镇。本院在执行王斌申请执行李璠民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月11日冻结了被执行人李璠在中国工商银行账户内存款人民币5050.00元，现因被执行人李璠将生效法律文书确定义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李璠在中国工商银行账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇一九年四月十五日书记员  贺齐芳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3117号申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人王恭敬，行长。被执行朱仁忠，男，1962年7月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区金桥大道**东方明珠******，公民身份号码4224251962********。被执行人朱亚男，女，1985年12月10日出生，汉族，住址武汉市，住址武汉市江岸区>被执行人王成遣，男，1984年2月22日出生，汉族，住址福建省，住址福建省安溪县>被执行人武汉市瑞香楼餐饮管理有限公司，住，住所地武昌区紫阳路**/div>法定代表人：朱仁忠。被执行人武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司，住所地，住所地武汉市江岸区金桥大道**新地东方明珠********iv>法定代表人：朱仁忠。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人朱仁忠、朱亚男、王成遣、武汉市瑞香楼餐饮管理有限公司、武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据湖北省武汉市江汉区人民法院(2017)鄂0103民初784号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人被执行人朱仁忠、朱亚男、王成遣、武汉市瑞香楼餐饮管理有限公司、武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司支付借款本金1679764.91元及截止至清偿之日的利、罚息（利、罚息以所欠借款金额为基数，按照合同约定标准计算至偿清之日），加倍支付迟延履行迟延履行期间的债务利息，律师代理费90300元，案件受理费20824元，保全费5000元及执行费。被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行过程中,本院经网络查控及传统调查除未实际控制的车辆、不足额的银行存款外均未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0103民初784号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一九年四月十一日书 记 员  王 凯
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781民初1010号 原告：张佃东，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：张国号，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：胡国名，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省达州市。 原告张佃东与被告张国号、胡国名租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告张佃东于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张佃东撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 员  赵 跃 二〇一九年四月二十四日 法官助理  詹文丹 书 记 员  朱齐媚
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民特185号 申请人：贾建新，山西省汾阳市西河乡居民。 申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。 法定代表人：潘建虎，该公司总经理。 申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div> 法定代表人：杜海义，该公司总经理。 本院立案受理申请人贾建新、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院对该调解协议及申请进行了审查，现已审查终结。 申请人贾建新与申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司于2011年4月29日签订了购房《合同书》（住房认购协议书），约定申请人贾建新购买冠宇项目5组团2号楼2单元301室房屋一套（合同原定303室）。现该房已具备交房条件，就交房各项事宜，经申请人贾建新、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司及冠宇项目承接方申请人汾阳市中诚房地产开发有限公司共同协商一致，并于2019年4月15日，经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人贾建新交付冠宇项目5组团2号楼2单元301住宅（合同原房号303）： 1.1申请人贾建新交纳剩余购房款大写¥叁万陆仟肆佰叁拾贰元（小写：36432元）、地下、地下室（**）款¥壹万肆仟捌佰叁拾伍元（小写：14835元）。 1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人贾建新按照物业规定进行缴纳； 1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取； 1.4契税由申请人贾建新自行向相关税务部门交纳。 2、申请人贾建新自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的购房《合同书》（住房认购协议书）等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失； 3、申请人贾建新自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡； 4、三方不再执行原拆迁安置补偿合同及相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房。 5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任； 6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务； 7、申请人贾建新承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人贾建新应配合腾退并办理相关手续。 申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人贾建新、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年4月15日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  闫金萍 二〇一九年四月十五日 书记员  苗晓楠
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保260号 申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：赵德九，董事长。 被申请人：姚笔香，女，1967年5月4日出生，汉族，住禹城市。 申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚笔香的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以其银行信用资质提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚笔香的银行存款240000.00元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费1720元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 褚 杰 二〇一九年四月二十九日 书记员 庞永梅
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初2365号 原告：郫县袁志林干杂店，经营场所：成都市郫县郫筒镇南街副食品市场。 经营者：袁志林。 被告：郫县石头盛宴火锅店，经营场所：郫县郫筒镇梨园路一段**附**。 经营者：冉敏。 本院在审理原告郫县袁志林干杂店与被告郫县石头盛宴火锅店买卖合同纠纷一案过程中，原告郫县袁志林干杂店向本院递交撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告郫县袁志林干杂店撤回对被告郫县石头盛宴火锅店的起诉。 审判员  周裕灵 二〇一九年四月二十六日 书记员  王吉祥
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更187号罪犯陈忠保，男，1981年1月11日出生，汉族，出生地广东省阳西县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2013年7月18日作出(2013)阳中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人陈忠保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年11月6日作出(2014)粤高法刑四终字第1号刑事判决，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月1日。执行机关广东省江门监狱于2019年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈忠保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈忠保在服刑考核期间，获得总分2250分，表扬3次，剩余考核分450分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈忠保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈忠保减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一九年四月二十五日书 记 员  徐雪芬
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2865号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆金字塔餐饮文化有限公司江北分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路185号附5号3-2、3-1，统一社会信用代码91500105327770576J。负责人：张勇，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆金字塔餐饮文化有限公司江北分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨晓玲二〇一九年四月十日书记员  郑 煜
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审327号申请执行人佛山市生态环境局三水分局（原佛山市三水区环境保护局），住所地广东省佛山市三水区西南街道文锋中路8巷，统一社会信用代码114406070070493927。法定代表人伍聪颖，该局局长。委托代理人吴玉婷，该局工作人员。被执行人佛山市三水区乐平镇连俭强塑料加工厂，住所地广东省佛山市三水区乐平镇念德村委会黄南公路北侧（土名“大路口”）统一社会信用代码92440607MA4UWL8FD1E。经营者：连俭强。申请执行人向本院申请强制执行其三环罚（乐）字〔2018〕第34号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人于2018年9月6日作出三环罚（乐）字〔2018〕第34号《行政处罚决定书》，对被执行人作出处罚决定：“一、责令被处罚立即停止违法行为；二、对被处罚人罚款人民币175000元。被处罚人应自觉履行本决定，并自本决定书送达之日起15日内自觉缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。”申请执行人于2018年9月7日送达该处罚决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该行政处罚决定。申请执行人于2019年4月9日依法向本院申请强制执行该行政处罚决定中的罚款处罚内容。本院认为，申请执行人作出的三环罚（乐）字〔2018〕第34号《行政处罚决定书》合法有据，具备法定执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局三水分局申请强制执行的三环罚（乐）字〔2018〕第34号《行政处罚决定书》中的罚款处罚内容，本院准予强制执行。审判长  柒善林审判员  王 璋审判员  刘新湖二〇一九年四月十五日书记员  李剑宇
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初15号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人郭帅，男，1976年8月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市。捕前住原籍。2017年10月29日因将朱某打伤，经朔州市公安局新开分局决定行政拘留十日，并处罚款500元（行政拘留期限2017年10月29日至11月8日）；2018年11月8日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局新开分局刑事拘留；经朔州市朔城区人民检察院批准，同年11月15日由朔州市公安局新开分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。辩护人王晓丽，朔城区法律援助中心律师。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉（2019）7号起诉书指控被告人郭帅犯故意伤害罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔城区人民检察院指派检察官朱德出庭支持公诉，被告人郭帅及其辩护人王晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月28日17时许，被告人郭帅在朔城区平朔生活区39－1－301室被害人朱某家中，用携带的“自救锤”将朱某打伤。经鉴定，朱某头部损伤为轻伤二级，胸部损伤为轻伤二级。另，案发后经本院主持调解，郭帅一次性赔偿朱某各项经济损失共计人民币十万元，其行为获得朱某的谅解。上述事实，被告人郭帅在开庭审理过程中亦无异议，并有物证桔色手柄圆形管状锤头一个、书证常住人口基本信息、违法人员前科劣迹调查表、到案经过、现场检测报告书、照片材料、扣押及随案移交物品清单、行政处罚决定书及执行回执、罚没款收据、调解协议及谅解书、辨认笔录、视听资料讯问、询问光盘、鉴定意见朔州市人民医院司鉴中心[2017]临鉴字第152号司法鉴定意见书、证人周某、傅建花、郭志荣的证言、被害人朱某的陈述及被告人郭帅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭帅因与被害人发生冲突，不能理性克制，继而持工具对被害人实施伤害行为，并致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人郭帅的刑事责任。鉴于案发后被告人郭帅已对被害人进行积极赔偿，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭帅当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌定从轻处罚。辩护人所提被告人系初犯偶犯，且当庭认罪态度好，建议法庭从轻处罚之意见，经查属实，本院予以支持。根据被告人郭帅的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波审 判 员 李世杰人民陪审员 武福林 二〇一九年四月二日书 记 员 苏秀超
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1553号原告：李某，男，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人:王东，河南郑声律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，住河南省孟津县。原告李某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金75000元及利息37500元，（利息暂计算至2019年3月19日，按月息2分计算），共计112500元；2.诉讼费、保全费、公告费等实现债权的合理费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月20日，被告因生意周转急需用钱，向原告借款人民币75000元。原告于当日将75000元现金交付给被告，被告向原告出具借条，约定按月息三分计息。借款发生后，被告从未向原告支付利息，原告多次向其讨要本金及利息，但均没有任何结果。截至目前，被告反而对原告避而不见，逃避还款责任。原告为维护自身合法权益，特具此状，望判如所请。被告张某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年2月20日，被告张某某向原告李某借款75000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条借款人张某某于2017年2月20日因生意周转，向出借人李某借款人民币（柒万伍仟元整）￥75000.00（现金）已收到（￥75000.00元整）月费用￥2250元整，特写此凭证。借款人：张某某（）2017.2.20”。上述借款，经原告催要未果，为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告李某借款75000元，并约定月费用为2250元，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。因双方当事人未约定还款期限，故原告李某可随时要求被告张某某还款，被告张某某应当根据原告的要求及时足额履行还款义务。因此，对原告李某现要求被告张某某偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方明确约定月费用为2250元，现原告据此要求将利息按月息2分暂计算至2019年3月19日，计37500元，不违反法律规定，本院予以支持。被告张某某缺席，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起五日内向原告李某偿还借款本金及利息合计112500元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取计1275元，由被告张某某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王世专二〇一九年四月十日书记员  吕 鹏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初1866号原告：卢聪，男，汉族，1982年1月13日出生，住广东省江门市蓬江区。被告：江门市都市百姓药业连锁有限公司桐井分店，营业场所：江门市蓬江区棠下镇。负责人：黄木壮。被告：江门市都市百姓药业连锁有限公司，住所：江门市蓬江区。法定代表人：黄振雨。被告：广东美泰制药有限公司，住所：东莞市沙田镇福禄沙村。法定代表人：田雨甘。关于原告卢聪诉被告江门市都市百姓药业连锁有限公司桐井分店、江门市都市百姓药业连锁有限公司、广东美泰制药有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年4月15日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢聪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢聪负担。审判员  邱启杰二〇一九年四月十七日法官助理王开丽书记员容丽萍
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初1251号原告：胡亚辉，女，1981年2月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王洪瑞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：河南鹰城集团有限公司，住所地平顶山市卫**开源路中段大众路口（鹰城大厦**）。统一社会信用代码：914104007126558300。法定代表人：田雨，经理。委托诉讼代理人：任国斌，男，1972年8月18日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告胡亚辉诉被告河南鹰城集团有限公司（以下简称鹰城集团）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡亚辉的委托诉讼代理人王洪瑞、李晓明、被告鹰城集团的委托诉讼代理人任国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡亚辉诉称，2014年8月3日，原告胡亚辉与被告鹰城集团签订了合同编号为河鹰城字第SW-4-010号《合作建房定位合同（商铺）》一份，合同就房屋坐落、面积、总价、付款方式、房屋交付时间等进行了约定。合同签订后，原告依据约定向被告共支付了购房款292141元。原告在购买该房屋时，被告宣传其所售房屋五证齐全，原告支付完购房款后，因被告迟迟未交房，后原告得知被告开发的商品房五证不全，且该房屋至今未支付。现原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，请求依法判令：1、依法确认原、被告于2014年8月1日签订的《合作建房定位合作（商铺）》无效或解除合同；2、依法判令被告返还原告购房款292141元及利息（利息按中国银行同期贷款利率自2014年8月1日起支付至返还完毕之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告鹰城集团辩称，原被告于2014年8月1日签订的《合作建房定位合作（商铺）》系有效合同。该合同是原被告在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。虽然双方在签订合同时，被告没有取得该商铺预售许可证，但被告于2019年1月16日已取得了该商铺的商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，该合同应当认定为有效合同。综上，原告请求确认该合同无效，返还购房款无事实及法律依据。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月1日，原告胡亚辉与被告鹰城集团签订了合同编号为河鹰城字第SW-4-008号《合作建房定位合同（商铺）》一份，主要内容为：“合作建房定位合同（商铺）河鹰城字第SW-4-008号甲方：河南鹰城集团有限公司（以下简称甲方）……乙方：胡亚辉（以下简称乙方）……一、乙方定位的商铺位于平顶山市鹰城（国际）商务中心项目A2区域四层D059号铺，商铺建筑面积约26.98m2，合作单价11200元/m2总价（人民币）302176元，大写叁拾壹万贰仟壹佰柒拾陆元整。二、分期投资款支付方式本合同签订时，乙方可选择以下方式支付建房投资款分期扣款扣除认筹优惠￥1000元，分期优惠3%，优惠后实际总房款为￥292141元。三、商铺交付时间：交房时间预定为自本协议签订之日起26个月内交付使用，因特殊情况，延期时间最长不超过三个月。”。当日原告胡亚辉向被告鹰城集团支付房屋价款146071元，2015年7月30日，原告胡亚辉向被告鹰城集团支付房屋价款58428元，2015年11月25日，原告胡亚辉向被告鹰城集团支付房屋价款87642元，共计支付房屋价款292141元，被告鹰城集团向原告胡亚辉出具了收据。因交房日期超过《合作建房定位合同（商铺）》约定的日期，双方因此形成纠纷。另查明，本案所涉房屋平顶山市鹰城商贸中心项目A2区域四层D059号铺于2019年1月16日取得商品房预售许可证。本院所确认的上述事实，有《合作建房定位合同（商铺）》、收据、预售许可证及开庭笔录等在案为凭，并已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《合作建房定位合同（商铺）》约定了商品房的出卖人、买受人、房屋具体坐落、总价、付款方式等，具备了商品房买卖合同的基本要素，应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。平顶山市鹰城（国际）商务中心项目A2区域四层D059号铺，虽已取得商品房预售许可证，但远远超过合同约定的交房期限，因被告鹰城集团违反合同约定，原告胡亚辉要求解除合同返还已交房款292141元的理由成立，本院予以支持。原告胡亚辉要求被告鹰城集团支付自交纳房款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止的利息，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定判决如下：一、解除原告胡亚辉与被告河南鹰城集团有限公司2014年8月1日签订的《合作建房定位合同（商铺）》合同。二、被告河南鹰城集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡亚辉购房款292141元及利息。（其中146071元的利息自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止，其中58428元的利息自2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止，其中87642元的利息自2015年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费5682元，减半收取2841元，由被告河南鹰城集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  梁中波二〇一九年四月二十五日书记员  赵 杨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民特19号 申请人：李X慧（系丰X胜配偶），女，1966年8月2日出生，汉族，住济南市。 被申请人：丰X胜，男，1961年2月1日出生，汉族，住济南市。 指定代理人：丰X玲（系丰X胜姐姐），女，1955年1月12日出生，汉族，住济南市。 申请人李X慧申请认定丰X胜无民事行为能力一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李X慧称，请求法院宣告丰X胜为无民事行为能力人，并指定我为丰X胜的监护人。我与丰X胜系夫妻关系，2015年8月14日丰X胜因颅内动脉瘤二次破裂导致严重颅脑损伤，意识不清，四肢瘫痪，呈持续性植物生存状态。山东银丰司法鉴定所对被申请人丰X胜伤残等级鉴定为一级伤残，现丰X胜已完全丧失辨认和控制自身的能力，为此特向法院提出申请。 丰X玲称，我与丰X胜系姐弟关系，丰X胜从生病到现在一直是植物人状态，靠插胃管进食，无交流能力。目前是在家吃药治疗，由李X慧照顾他。 经审理查明：丰X胜，男，1961年2月1日出生，汉族，住济南市。李X慧系丰X胜的配偶，丰X玲系丰X胜的姐姐。在本案审理中，本院指定丰X玲为丰X胜的代理人。关于丰X胜的行为能力问题，本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人丰X胜的民事行为能力进行了司法鉴定。2019年4月23日，山东精神疾病司法鉴定所作出〔2019〕精鉴字第281号司法鉴定意见书，鉴定意见为：诊断：血管性痴呆；被鉴定人无民事行为能力。李X慧及丰X胜的代理人丰X玲对该鉴定意见均没有异议。 本院认为，李X慧系丰X胜配偶，其请求认定丰X胜为无民事行为能力人证据充分，本院予以支持。丰X胜多年来跟随配偶李X慧生活，由李X慧担任丰X胜的监护人更有利于保护丰X胜的人身权利、财产权利以及其他合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、丰X胜为无民事行为能力人； 二、指定李X慧为丰X胜的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇一九年四月三十日 书记员  马明杰
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初882号原告：江西钜龍包装有限公司，住所地：南昌市青山湖区京川村后李小组，统一社会信用代码：91360111356560762L。法定代表人：王曼英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐冰，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红为，浙江民禾（南昌）律师事务所实习律师。被告：南昌众力精密铸造有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区奋发西路**，统一社会信用代码：91360123343188295B。法定代表人：郝跃洪，该公司执行董事。本院在审理原告江西钜龍包装有限公司与被告南昌众力精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款48878.96元或查封、扣押其相应价值的财产。原告向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，裁定如下：冻结被告南昌众力精密铸造有限公司所有的银行存款48878.96元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  涂国煌二〇一九年四月十六日书记员  李柱蝴
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初379号原告练洪雁，男，汉族，1979年10月18日出生，罗定市人，住罗定市。被告黄明贵，男，汉族，1971年10月16日出生，罗定市人，住罗定市。现在罗定市。原告练洪雁诉被告黄明贵装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员李云福独任审判，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告练洪雁到庭参加了诉讼，被告黄明贵经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告还清拖欠的工资35400元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年下半年开始帮被告女儿的位于罗定市双东街道的自建房做泥水铺贴工作，到2017年年底完成全部工程，但被告至今未支付工资给原告。后被告出具《欠条》给原告，但《欠条》约定的付款期限届满后，原告多次向被告催讨，却找不到被告。为维护原告的合法权益，原告现特提起本案诉讼，望公正判如所请。原告为其主张提供了以下证据：证据一，原告身份证，证明原告的身份情况。证据二，《欠条》，证明被告于2018年5月8日立下《欠条》确认尚欠原告工资款35400元，并定于2018年6月5日前结清的事实。当庭提交：证据三，东方明珠装修工程结算单、双东装修工程结算单，该两项工程的结算单上有被告黄明贵的签名，证明东方明珠的装修工程的劳务款为12395.50元，双东装修工程的劳务款为39544元，两项工程的劳务款总额为51939.50元。被告黄明贵没有到庭参加诉讼，本院当庭免提拨打被告黄明贵的电话，被告黄明贵在通话中辩称：其已收到本案的诉状副本等诉讼材料，但其现在怀集工地工作，由于其父亲刚去世需处理的事务多，故忘记开庭时间。其确认罗定市双东街道与东方明珠两处住宅是由原告进行装修，对东方明珠住宅的装修人工12000多元予以确认，但对双东装修人工款不确认，认为实际人工款没有这么多，而《欠条》上所写的35400元是人工总款。被告所欠原告的款项总共是3万多元，但因原告曾在被告经营的店铺取走价值约6000元的建材，加上被告支付了部分的款项给原告，经抵扣后被告现只欠原告1万多元，但双方未真正结算，且有关的单据现放置在其胜源建材市场的店铺中，而该店铺由于不正常营业，最快要到今年6月才能与原告结算。原承诺在今年前付清款项给原告，但碰巧被告父亲生病住院用去大笔资金，所以没有钱支付给原告。现被告因资金周转困难暂时无法支付所欠款项给原告，连回罗定的路费也没有，故对本案由法院依法处理。被告没有证据提交。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定及法庭调查，经审理认定以下事实：2017年下半年，被告将其承接的位于罗定市双东街道某住宅、罗定市东方明珠商住小区某住宅的室内装修工程交由原告施工，双方口头约定装修所需材料由被告提供，施工完成后由被告按照原告完成的工程量计付装修人工款给原告。原告依约完成上述两项装修工程后，分别出具工程量及款项的结算单，被告亦分别在结算单上签名确认，其中东方明珠商住小区某住宅装修工程的人工款为12395.50元，双东街道某住宅的装修人工款为39544元，合共51939.5元。此后，被告支付了部分人工款给原告。2018年5月8日，被告出具《欠条》交原告收执，载明：“今欠练洪雁工资叁万伍仟肆佰圆正：35400，于2018.6.5前结清。”被告在《欠条》上签名并加盖指模。《欠条》约定的付款期限届满后，被告未能依约支付款项给原告，原告遂于2019年1月31日诉至本院，请求被告支付拖欠的35400元。被告辩称其在出具《欠条》后已支付部分款项并以建材款抵扣了部分款项，现只欠1万多元，但被告未能提供证据予以证实。本院认为：本案是装饰装修合同纠纷。原告以劳务合同纠纷为案由提起本案，称被告欠下其工资款至今未付。本院认为，被告将其承接的室内装修工程转包给原告施工，发包方式为包料、结算方式为按原告完成的装修工程量计付装修人工款，故原、被告之间实质是装饰装修合同关系，而非劳务合同关系，《欠条》上虽载明是工资款，实质是装修工程款，本案应是装饰装修合同纠纷。本院以劳务合同纠纷为案由立案不当，现予更正。原告承接被告的室内装修工程并已完成施工，被告尚欠原告装修工程款的事实，有原告提供的《欠条》予以证实，原、被告双方对此无异议，本院予以确认。《欠条》明确载明，被告尚欠原告款项35400元并承诺于2018年6月5日前付清。原告主张被告自出具《欠条》后至今未支付款项，被告虽辩称其已支付了部分款项并以建材抵扣了部分款项，现只欠1万多元，但被告现未能提供证据予以证实，故对被告该答辩意见，本院不予采纳，应予认定被告在出具《欠条》后至今未能支付工程款给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告请求被告支付拖欠的35400元的主张，理据充分，本院予以支持。被告黄明贵经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄明贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的装修工程款35400元给原告练洪雁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元（原告已预交），由被告黄明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李云福二〇一九年四月二十四日书记员  陈小跃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初765号原告：司孝涛，男，1972年7月27日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：许永强，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。被告：关许鹏，男，1987年2月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市紫薇大道东段县民政局综合办公楼**，统一社会信用代码914105006846465303。代表人：张宏伟，总经理。委托诉讼代理人：李炜，男，1968年4月28日出生，汉族，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住，住所地河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区**楼**西侧三间楼西侧五间，统一社会信用代码9141040075229331XR。代表人：潘旭，总经理。委托诉讼代理人：弓永刚，男，1993年1月1日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐凯冰，男，1991年9月27日出生，汉族，该公司工作人员。原告司孝涛与被告关许鹏、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称亚太财险安阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告司孝涛的委托诉讼代理人许永强，被告关许鹏，被告亚太财险安阳公司的委托诉讼代理人李炜，被告平安财险平顶山公司的委托诉讼代理人弓永刚、徐凯冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。司孝涛向本院提出诉讼请求：判令关许鹏、亚太财险安阳公司、平安财险平顶山公司赔偿司孝涛损失15700元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月21日16时许，司孝涛驾驶豫Ｄ-×××**号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车，沿宝丰县城龙兴路由北向南行驶至前进路交叉路口处掉头时，与由南向北行驶由关许鹏驾驶的豫Ｄ-×××**号北京现代牌小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队经调查，认定司孝涛、关许鹏均负该起事故的同等责任。司孝涛称其系豫Ｄ-×××**号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车的实际所有人，其因本案事故支付了该车维修费28000元、评估费1400元，共计29400元。关许鹏驾驶的上述车辆分别在亚太财险安阳公司、平安财险平顶山公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险。司孝涛主张其上述损失29400元，应当首先由亚太财险安阳公司赔偿其中的2000元，不足部分27400元，由关许鹏、平安财险平顶山公司赔偿其中的50%，即13700元，共计赔偿15700元。司孝涛主张其所诉损失未获得赔偿，提起本案诉讼。关许鹏辩称，本案交通事故属实，其愿意赔偿司孝涛的损失，因其豫Ｄ-×××**号北京现代牌小型轿车投保了车辆保险，故应当由保险公司直接对司孝涛的损失（包括诉讼费、鉴定费）进行赔偿。亚太财险安阳公司辩称，该公司同意在保险限额内对司孝涛损失进行赔偿，但不同意承担诉讼费、鉴定费。平安财险平顶山公司辩称，本案交通事故属实，该公司愿意承担本案第三者责任保险的赔偿责任，但司孝涛在确定其车辆损失的过程中，未通知该公司参与，故该公司不认可司孝涛主张的车辆损失数额。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日16时许，司孝涛驾驶豫Ｄ-×××**号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车，沿宝丰县城龙兴路由北向南行驶至与前进路交叉路口处掉头时，与由南向北行驶由关许鹏驾驶的豫Ｄ-×××**号北京现代牌小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队经调查，于2019年1月4日作出宝公交认字[2018]第536号道路交通事故认定书，认定司孝涛、关许鹏均负该起事故的同等责任。豫Ｄ-×××**号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车的登记所有人为李波，实际所有人为司孝涛。经司孝涛申请，平顶山市文泰价格评估有限公司于2019年1月10日作出文评报[2019]003号价格评估报告书，评估意见为上述车辆因本案交通事故需更换零部件3项，评估值26680元，维修费为1320元，共计28000元。司孝涛支付评估费1400元。豫Ｄ-×××**号北京现代牌小型轿车登记所有人为关许鹏，该车辆在亚太财险安阳公司投保交强险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年4月28日15时起至2019年4月28日15时止，在平安财险平顶山公司投保第三者责任保险，责任限额300000元（不计免赔率），保险期间自2018年5月20日0时起至2019年5月19日24时止，被保险人均为关许鹏。在本案审理过程中，平安财险平顶山公司向本院提出申请，请求对豫Ｄ-×××**号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车的损失重新进行评估。本院认为，本案交通事故事实清楚，车辆保险关系明确。当事人争议的焦点问题是司孝涛主张的豫Ｄ-×××**号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车的损失应当如何确定。司孝涛主张该车的修复费用损失为28000元，并在庭审中提供了平顶山市文泰价格评估有限公司出具的评估报告予以证实，在庭审后提供了宝丰县星光汽车大修厂出具的维修发票佐证。平安财险平顶山公司对平顶山市文泰价格评估有限公司出具的评估报告提出异议，认为该评估报告采用的价格为“4S店”的价格，而司孝涛的车辆并未在“4S店”维修，故该价格评估报告结论不客观，不能作为本案证据使用，并申请重新进行评估。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据该规定，平安财险平顶山公司申请重新进行评估的理由不能成立，对其重新评估申请，本院不予准许。为此，上述证据可以证实司孝涛主张的其车辆修复费用为28000元的事实。另计评估费1400元，故司孝涛主张的损失应计算为车辆修复费用28000元、评估费1400元，共计为29400元。司孝涛的上述损失29400元，应由亚太财险安阳公司在豫Ｄ-×××**号北京现代牌小型轿车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿其中的2000元，不足部分27400元，应当由平安财险平顶山公司在豫Ｄ-×××**号北京现代牌小型轿车第三者责任保险责任限额范围内赔偿其中的50%，即13700元，共计15700元。综上，司孝涛的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿司孝涛损失2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后15日内赔偿司孝涛损失13700元；三、驳回司孝涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取计96.5元，由被告关许鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高建彬二〇一九年四月二十四日书记员  王世荷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23229号原告：李松平，男，1963年7月12日出生，汉族，身份证住址在湖北省咸宁市咸安区。原告：韩淑华，女，1964年5月6日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。两原告共同委托诉讼代理人：余红芳、刘伟长，依次为广东天穗律师事务所律师、实习律师。被告：刘芳，女，1974年7月1日出生，汉族，户籍在广州市增城区。原告李松平、韩淑华诉被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人余红芳、刘伟长，被告刘芳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李松平、韩淑华诉称：被告诉两原告民间借贷纠纷案件于2017年9月20日由广州市天河区人民法院（下简称天河法院）作出（2016）粤0106民初12773号民事判决书，确认由两原告向被告清偿欠款364000及利息。由于一审中两原告并未出庭，对于两原告总共向被告所归还的欠款金额达60余万元，两原告并未在一审中主张抵扣，据此，在一审判决后，两原告与被告协商，为了被告刘芳能尽快分到房屋拍卖的执行款，原、被告双方皆愿意作出一定的让步，遂达成和解协议，两原告与被告于2017年10月11日签订《和解协议书》，约定“一、三方在一审判决尚末生效时达成和解，不再继续上诉；二、一审判决生效后，原告刘芳可以据此依法参与被告李松平位于广州雅居乐剑桥依法郡御林街1幢3001房的拍卖财产分配，如刘芳依法分配执行款项高于225000元，高于部分刘芳返还给被告，如等于或者低于225000元，则不再返还。上述二者情况不管哪种情况实现，均视为双方的债权债务己清偿”。根据天河法院的（2018）粤0106执422号执行结案通知书显示，被告收到拍卖财产分配的执行款为397392元，但被告至今未按和解协议书的约定将高于225000元的部分退还给两原告。和解协议书为双方真实意思表示且合法有效，被告拒不履行约定将多收到的172392元执行款返还给原告，侵害了原告的合法权益。现原告起诉要求：1、判令被告返还172392元及利息4309.8元（自2018年2月26日计至2018年7月16日按同期银行贷款利率6%计收）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告刘芳辩称：天河法院作出（2016）粤0106民初12773号民事判决书公平公正、事实清楚，判决两原告向我支付款项，是我本人应得。我是在精神恍惚的情况下与原告李松平签订的和解协议书，该协议属无效协议。在签订该协议时，我长期注射干扰素，导致出现精神失常。另在我未收到款项前，原告李松平就打电话恐吓、辱骂造谣诽谤我及我的儿子，要求我将款项支付给他。不接受原告的诉讼请求，要求法院予以驳回。经审理，查明事实如下：被告为与两原告的民间借贷纠纷事宜，于2016年向本院提起诉讼[案号（2016）粤0106民初12773号]。本院经审理，于2017年9月20日作出（2016）粤0106民初12773号民事判决，判决两原告于判决生效后10日内向被告清偿欠款364000元及利息（以欠款本金364000元为基数，自2016年7月19日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）及驳回被告的其他诉讼请求，并决定该案的案件受理费、财产保全费共16080元由两原告负担6400元、被告负担9680元。2017年10月11日，两原告与被告签订《和解协议书》一份，该协议订有原告诉称的内容，另该协议第四条订有本协议经三方签字后生效的内容。本院上述民事判决生效后，被告于2018年1月12日之前向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日拟决定将向咸宁市咸安区人民法院依法提取的执行款403342元中的397392元（含借款本金364000元、利息26992元、案件受理费6400元）通过银行转账方式支付给被告，被告庭审中称其于当年春节前2天收到该397392元，并称其在未收到上述款项前，原告就多次要求其退还多出225000元的款项。两原告在本案庭审中称其在本院立案执行后，未向本院提出执行异议。另查明：两原告于2018年8月30日向本院提起本案诉讼。本院认为：被告对其与两原告签订案涉《和解协议书》并无异议，而该协议书的内容并无违反法律、法规的禁止性规定，因此，上述协议合法有效，协议各方应依约履行。被告已收到本院依其申请依法向其支付的执行款397392元（含借款本金364000元、利息26992元、案件受理费6400元），其应依照上述《和解协议书》将多出225000元的执行款项（案件受理费6400元除外）退还给两原告，因此，扣除两原告应负担6400元案件受理费后，被告应向两原告退还165992元（按397392元-225000元-6400元计算）。案涉《和解协议书》并未订明被告退还多出225000元的执行款项具体时间，现两原告起诉要求被告向其支付利息4309.8元（自2018年2月26日计至2018年7月16日按同期银行贷款利率6%计收），证据及理由不足，本院不予支持。基于上述认定，被告应向两原告返还165992元的款项，两原告起诉要求被告返还172392元及利息4309.8元（自2018年2月26日计至2018年7月16日按同期银行贷款利率6%计收），超出上述165992元的诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李松平、韩淑华返还165992元。二、驳回原告李松平、韩淑华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，由两原告负担230元，由被告负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  何晓芬人民陪审员  梁小珊二〇一九年四月四日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1786号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息                 被告人余增强，男，1996年7月18日出生，河南省邓州市人，汉族，初中文化，住河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶，于2019年3月11日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕1760号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人余增强饮酒后于2019年3月11日01时08分许,驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区宝安大道凤塘大道路段时,被执勤民警查获。执勤民警对被告人余增强进行呼气式酒精检测,结果为106mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验:被告人余增强的血液中检出乙醇,含量为110.88mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人余增强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年四月二十五日                  书记员  杨        珂
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0304执异11号异议申请人:李英梅，女，1947年6月28日出生，汉族，住所：洛阳市瀍河区。申请执行人：刘明，男，汉族，住所：洛阳市老城区。被执行人：闫中森，男，汉族，1966年12月7日出生，住河南省洛阳市伊川县。被执行人：闫鹏伟，男，汉族，1974年10月29日出生，住河南省洛阳市伊川县。被执行人：靳盈盈，女，汉族，1968年12月21日出生，住河南省洛阳市孟津县。被执行人：沈建民，男，汉族，1978年1月30日出生，住河南省洛阳市瀍河区。在本院执行刘明与闫中森、闫鹏伟、靳盈盈、沈建民借款合同纠纷一案中，异议申请人李英梅于2019年3月对本院（2018）豫0304执483号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，请求解除对洛阳市瀍河区城市东出ロ（中州东路南侧）恒大绿洲B地块51幢3－2601号房产的査封，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人李英梅称，位于洛阳市××城市东××（××东路南侧）恒大绿洲B地块51幢3－2601号房产（以下简称“该房产＇），虽然登记在靳盈盈的名下，但该房产实际是李应全、李英梅、李建华、靳盈盈、李孟迪于2013年共同出资购买的家庭共有财产。且该房产是李应全、李英梅、李建华、靳盈盈、李孟迪目前的唯一居住房屋，如果对该房产采取执行措施，将损害其他房产所有人的合法权益。闫中森、闫鹏伟、靳盈盈、沈建民所借的款项，是用于闫中森、闫鹏伟、靳盈盈、沈建民四个人的共同经营，该笔借款没有用于日常家庭生活，更没有用于购买该房产。因此，人民法院不应当对该房产采取执行措施。申请执行人刘明称，根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断…。首先本案涉案房产登记在被执行人名下，异议申请人不是房产所有权人，因此异议申请人的请求没有事实根据和法律依据。第二，异议申请人主张涉案房屋为家庭共有财产,是李应全、李英梅、李建华、靳盈盈、李孟迪目前的唯一居住房屋。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。异议申请人主张其基于共有关系以及唯一居住房屋没有事实和法律依据。现异议申请人既未提交证据证明对涉案房屋存在共有关系，更未提交证据证明涉案房屋已经登记至其名下。第三，即便异议申请人存在共有关系，依据《査封扣押冻结规定》第十四条以及依据《执行异议与复议规定》第二十条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本院查明，刘明与闫中森、闫鹏伟、靳盈盈、沈建民借款合同纠纷一案，2016年6月，刘明申请财产保全，要求冻结被告闫中森、闫鹏伟、靳盈盈、沈建民在银行的存款人民币2533333元或查封、扣押（扣留）其相等价值的财产。本院（2016）豫0304执保121号协助执行通知书查封了被执行人靳盈盈名下（单独所有）××洛阳市××城市东××（××东路南侧）恒大绿洲B地块51幢3－2601号房产。2017年7月4日我院做出（2016）豫0304民初864号民事判决。2018年6月20日我院受理此执行案件，案件号（2018）豫0304执483号。2019年3月，异议申请人李英梅就该执行标的向本院提出执行异议，认为该房产系家庭共同出资购买的家庭共有财产，但未向本院提供证据证明该房产系共有财产。本院认为，靳盈盈系（2016）豫0304民初864号民事判决书确定的债务人。位于洛阳市××城市东××（××东路南侧）恒大绿洲B地块51幢3－2601号房产的不动产权登记记载表显示所有权人为被执行人靳盈盈，本院依法对该房产采取强制执行措施并无不妥。异议申请人李英梅所提执行异议证据不足，故对其异议申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，经合议裁定如下：驳回异议申请人李英梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  霍振武人民陪审员  吕秀霞人民陪审员  贾永成二〇一九年四月三十日书 记 员  孙若瑄
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初205号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：谭迁军，男，1989年7月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谭迁军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼，被告谭迁军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、谭迁军立即支付截至2018年10月13日的信用卡透支本金46154.94元、利息62249.64元；并支付自2018年10月14日至欠款付清时止，以信用卡透支本金46154.94元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由谭迁军承担。事实和理由：谭迁军向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，谭迁军仍未清偿。被告谭迁军未答辩。经审理查明，2013年3月5日，谭迁军向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭迁军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向谭迁军发放了信用卡一张。谭迁军以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年10月13日，谭迁军尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金46154.94元、利息62249.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易明细表、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭迁军与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向谭迁军发放了信用卡，谭迁军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谭迁军应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告谭迁军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭迁军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年10月13日的信用卡透支本金46154.94元、利息62249.64元；并支付自2018年10月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金46154.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2468元，由被告谭迁军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年四月二十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执1533号申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人：周同恩，该行行长。委托诉讼代理人：尚勇，江苏新浦律师事务所律师。被执行人：韩仲涛，男，1993年6月19日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人韩仲涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初9691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日予以立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2019年4月2日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏0706执1533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  刘兴超二〇一九年四月十六日书记员  徐惠清
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初200号原告：相国海，男，1971年6月1日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：刘晓婷，女，1989年10月22日出生，汉族，户籍地：莱西市，现住莱西市。原告相国海与被告刘晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相国海之委托诉讼代理人左晓娜、被告刘晓婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告相国海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即付清借款10万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：刘晓婷与李瑞金系夫妻关系，2018年9月7日被告夫妇以有急事为由向原告借款10万元，同年12月26日李瑞金因病去世，12月31日被告为其出具借据，故此为维护原告的合法权益诉至贵院请求判如所请。庭审中，原告对第一项诉讼请求变更为：请求被告立即付清借款10万元及从借款之日起按照法律规定计算的利息。被告刘晓婷当庭答辩称：我丈夫李瑞金2018年12月26日因病去世，去世后三四天，原告拿着付款凭条找我，说我丈夫欠他的钱，我当时为了安抚他，给他出具了借条，实际上这个钱是否是我丈夫借的我并不清楚。另外，我丈夫系公职人员，给原告介绍过工程，这个钱也可能是给的回扣。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院认定如下：被告刘晓婷之夫李瑞金2018年12月26日因病死亡。李瑞金去世前系莱西市老干部局老年大学校长。原告相国海与李瑞金系朋友关系。相国海从事建筑承揽业。2018年9月7日，原告相国海通过银行转账的方式支付给被告李瑞金100000元。2018年12月30日，被告刘晓婷为原告相国海出具字据一张，该字据载明：“李瑞金于2018年9月7号借相国海10万元有回单为证李瑞金妻子刘晓婷曾给相国海发过银行卡图片，有截图为证，今承认此事此钱由刘晓婷归还刘晓婷2018年12月30号”。上述案件事实有原、被告庭审陈述以及原告提交的银行回执、刘晓婷出具的字据在案为证。对双方当事人有争议的案件事实确认如下：1、相国海于2018年9月7日支付给李瑞金的100000元钱是借款还是回扣。原告相国海主张，李瑞金于2018年9月7日给我打电话说急需用100000元钱，一个星期左右就还，因为我们之间关系较好，所以我就将100000元钱转给了李瑞金。李瑞金确实给过介绍过工程，但是这笔钱不是回扣，是借款。为证实其主张向本院提交由刘晓婷出具的字据及银行转账凭证为证。被告刘晓婷当庭辩解称，相国海与李瑞金之间的交往情况我不清楚，但是我丈夫李瑞金临去世前，告诉我外面都欠了谁的钱，其中没有相国海这笔钱，所以我怀疑这笔钱是回扣。对其辩解没有证据证实。本院经审查认为，被告刘晓婷关于涉案100000元为回扣的辩解没有证据证实，对其辩解本院不予采纳。原告相国海所提交的刘晓婷书写的字据及银行转账凭证可以证实，原告相国海与被告刘晓婷之间存在着债权债务关系。因此，对有争议的案件事实本院确认如下：2018年9月7日，李瑞金向原告相国海借款100000元，且被告刘晓婷在2018年12月30日承诺，该借款由其本人予以归还。本院认为，原告相国海与被告刘晓婷之间因借贷而产生的债权债务关系明确合法，被告刘晓婷应当及时付清借款。有关借款利息，可自原告起诉之日（2019年1月4日）起按照年利率6%支付利息。原告关于从借款之日支付利息的主张，缺乏证实证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘晓婷支付原告相国海借款本金100000元；二、被告刘晓婷支付原告相国海以100000元为基数，自2019年1月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  吴胜艳审判员  倪鲁静审判员  王子豪二〇一九年四月二十三日法官助理封晓娜书记员张文丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212号民初1928号 原告：宁波福新资产管理有限公司(统一社会信用代码91330212MA293F6W6N)。住所地：宁波市鄞州区首南西路********。 法定代表人：周强，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：陆忠飞、郑扬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：浙江元洲教育信息咨询有限公司(统一社会信用代码91330200MA2AE60R3J)。住所地：宁。住所地：宁波高新区清逸路****301-202> 法定代表人：ZHAOER-KANG，该公司董事长兼总经理。 原告宁波福新资产管理有限公司与被告浙江元洲教育信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月3日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告宁波福新资产管理有限公司(以下简称福新公司)以被告浙江元洲教育信息咨询有限公司(以下简称元洲公司)为按约支付租金为由向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告租金212324元，并支付自2018年11月3日起以212324元为基数至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息；2、被告支付原告支出的律师费5000元。 被告元洲公司未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2017年11月1日，原告福新公司与被告元洲公司签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于宁波市鄞州区和济街180号2幢9-4室的房屋出租给被告，出租面积671.20平方米，租期自2017年11月1日至2023年1月31日。2018年10月23日，原、被告双方签订《提前终止协议书》一份，约定：双方一致同意于2018年8月31日提前终止上述《房屋租赁合同》，被告同意扣除租赁保证金53081元，并同意另行支付未交的1个月房租53081元和已享受3个月免租期房租159242元给原告，因被告实际经营需要，原告同意被告于2018年11月2日前支付212324元，因本协议引起诉讼的，违约方应承担守约方处理纠纷所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切损失等等。后被告未按双方约定时间支付租金。另查明，原告因本案诉讼支出律师费5000元。 以上事实由原告提供的《房屋租赁合同》、《提前终止协议书》、聘请律师合同、律师费发票以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案《房屋租赁合同》、《提前终止协议书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约及时全面履行义务。被告元洲公司未能按《提前终止协议书》约定的期限支付租金，已构成违约。原告福新公司要求被告支付原告租金212324元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息，本院认为，因双方对逾期付款利息没有进行约定，故本院仅对按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予以支持；原告要求被告支付律师费5000元，双方对此有约定，且未超出相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江元洲教育信息咨询有限公司向原告宁波福新资产管理有限公司支付租金212324元，并支付自2018年11月3日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告浙江元洲教育信息咨询有限公司支付原告宁波福新资产管理有限公司律师费5000元； 三、驳回原告宁波福新资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4560元，减半收取2280元，由原告宁波福新资产管理有限公司负担25元，由被告浙江元洲教育信息咨询有限公司负担2255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年四月九日 代书记员 侯 燕
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初968号原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。被告：孝感市开发区君福缘大药房，经营场所：湖北省孝感市分丝北路**。经营者：胡春艳。原告石海与被告孝感市开发区君福缘大药房产品责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，原告石海于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石海的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石海撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告石海负担。审判员  雷新民二〇一九年四月二十五日书记员  杨婉婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3777号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人胡海涛，男，1979年5月28日出生，身份证住址福建省漳州市龙文区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡海涛银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡海涛的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十七日 书记员 郑丹丽
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0621民初1097号 原告：熊卓华，男，1976年10月15日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁玉萍，广西国海律师事务所律师。 被告：阮美兰，女，1957年7月25日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。 原告熊卓华诉被告阮美兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告熊卓华于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊卓华在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊卓华撤诉。 案件受理费525元，预评估费2000元（原告已预交），共计2525元，由原告熊卓华负担。 审判员  许冠美 二〇一九年四月二十四日 书记员  吴超总
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初147号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人邢献全，男，1967年2月8日出生于安徽省芜湖市无为县，汉族，小学文化，户籍地安徽省芜湖市无为县。因本案于2018年11月16日被刑事拘留。同年11月29日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人李韵，浙江铭广律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检未检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人邢献全犯猥亵儿童罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及他人隐私，故不公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人邢献全及辩护人李韵到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人邢献全在本市某图书馆，先从背后抱住被害人许某（男，10岁），后用手捏摸被害人生殖器进行猥亵。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述，证人证言，书证等证据。据此认为被告人邢献全的行为已构成猥亵儿童罪，提请本院依法判处。 被告人邢献全及辩护人对指控的罪名及犯罪事实没有异议。辩护人辩称：被告人主观恶性不深，系初犯偶犯，认罪态度好，希望从轻处罚。 被告人邢献全及辩护人在庭审中未向本院提供证据。 经审理查明，被告人邢献全于2018年11月15日17时许，在本市某图书馆，先从背后抱住被害人许某（男，10岁），后用手捏摸被害人生殖器进行猥亵。 证明上述事实的证据，经庭审质证的有： 1、发生情况报告表、被害人许某的陈述，证明2018年11月15日17时20分，其与妈妈在杭州市某图书馆内，有个五十岁左右的男人从背后抱住其摸了其的胸口，又捏了其生殖器，其挣脱后告诉了妈妈，后其妈妈报警。 2、证人李某的证言，证明2018年11月15日17时20分，其带儿子许某在某图书馆2楼的影音图书馆做作业，后许某和其说有老男人摸他的胸部和生殖器，其就报警并拦住了老男人。 3、证人徐某的证言，证明这二年有一名男子在图书馆游荡，有时候还会抱小孩子。案发当天，其听到小男孩和母亲说这个男子摸了自己。小男孩的母亲就报警了。 4、调取证据通知书、调取证据清单、监控光盘、现场照片，证明了现场的情况。 5、抓获经过，证明被告人系被动归案。 6、户籍证明，证明被告人的身份情况以及被害人出生时间，现为10岁。 7、被告人邢献全的证言，证明2018年11月某天的下午三点，其在某图书馆二楼，看到一个十一二岁的小男孩，就用手指隔着裤子摸了该男孩的生殖器。后小男孩的母亲报了警。 上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。 本院认为:被告人邢献全猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢献全系初犯，认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出从轻处罚的意见予以采纳。据此，根据被告人邢献全的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第一款之规定，判决如下： 被告人邢献全犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2020年5月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许新霞 人民陪审员  裘咪娜 人民陪审员  吴玉萍 二〇一九年四月八日 书 记 员  顾 理
河北省邯郸市丛台区人民法院支 付 令（2019）冀0403民督2号申请人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区滏东大街**。负责人：杜文强，男，1968年1月16日出生，汉族，系该行行长。委托诉讼代理人：杨光，男，1987年6月10日出生，回族，系该行员工。被申请人：郭英，男，1984年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，申请人河北银行股份有限公司邯郸分行于2019年4月1日向本院申请支付令。申请人河北银行股份有限公司邯郸分行称，被申请人为该行信用卡持卡人，截止2019年4月11日，被申请人尚欠申请人信用卡本金7971.68元，累计利息1226.3元、违约金1452.9元，共计10650.88元。该卡发生透支后，经申请人催款未果。要求被申请人郭英给付申请人河北银行股份有限公司邯郸分行10650.88元及2019年4月11日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河北银行股份有限公司邯郸分行10650.88元。申请费22元，由被申请人郭英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  张建周二〇一九年四月十一日书 记 员  张若楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初735号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街**银川国际贸易中心******办公用房。负责人：付强，该中心总经理。委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。被告：顾强，男，1988年10月9日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被告顾强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。因被告已还清欠款，原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心撤诉。案件受理费522元，减半收取261元，公告费300元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心负担。审 判 长  张志贤人民陪审员  古甜甜人民陪审员  李翠风二〇一九年四月二十二日书 记 员  李金玉
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321财保388号申请人：尹传利，男，1967年2月22日出生，住沂南县。被申请人：刘冬，男，1990年10月11日出生，住沂南县。申请人申请诉前财产保全一案，于2019年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘冬驾驶的鲁Ｃ×××**号车一辆（保全价值：1万元），并向本院提供现金2000元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：查封（扣押）被申请人刘冬驾驶的鲁Ｃ×××**号车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘玉兴二〇一九年四月二十三日书记员  徐道印
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初2967号原告：桂有忠，男，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：张利杰，男，1986年6月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告桂有忠诉被告张利杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日进行公开开庭审理。原告桂有忠及其委托代理人周赐善到庭参加诉讼，被告张利杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣判。原告诉称，2008年1月10日，被告因经营需要向原告借款100000元并出具一份借条，案外人周朝星在借条上签字担保，事后被告没有归还借款，经多次催讨，被告拒不还款，故诉至法院。请求判令被告张利杰归还原告借款100000元并承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张，提交借条一份。经审查，本院认为，原告所举之证符合证据构成要件，能够印证其证明对象，予以认定。本院依原告申请，通知案外人周朝星以证人身份出庭作证，周朝星陈述：自己是这笔借款的介绍人并亲临借条签字现场，平时大家称呼“张利杰”为“张杰”，借条上借款人栏“张杰”二字是被告张利杰本人所写，担保人栏“周朝星”三个字是自己所写。本院认为，周朝星陈述的事实比较客观，证言在法庭上经过律师和法官的询问，可信度比较高，故予以认定并作为案件基本事实采用。被告张利杰未作答辩，也未向本院提交证据资料。被告不到庭参加诉讼、不提交证据的做法，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。根据上述采信的证据，结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2008年1月10日，被告张利杰向原告借款100000元，同时出具一份借条，借条载明“今借到桂有忠人民币100000元”，被告张利杰在借条借款人栏处签署“张杰”二字并按捺指印，周朝星在担保人栏处签字，借条内容没有约定归还时间和借款利息，被告张利杰取得借款后未归还借款，保证人也未代为偿还上述借款。嗣后，原告多次催款无着，遂纠纷成讼。本院认为，原告桂有忠与被告张利杰之间的民间借贷意思表示真实，约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，合同有效，受法律保护。因借据内容没有约定归还时间，债权人可以要求债务人在合理宽限期内归还借款，现原告向被告张利杰主张权利，符合法律规定，也有证据佐证，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利杰归还原告桂有忠借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张利杰承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年；超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  季庆满二〇一九年四月二十五日法官助理王祎雯书记员郑和平
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0104民初3295号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李永军，河北英陆律师事务所律师。被告：陈洪涛，男，1982年4月16日出生，汉族，住石家庄无极县。原告孙敏与被告陈洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告孙敏于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙敏撤诉。案件受理费因适用简易程序减半收取计569元，由原告孙敏负担。审 判 员 张素利二〇一九年四月二十八日代书记员 王 欢
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执356号 申请执行人：童钢云，男，1958年11月24日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：王黎慎，男，1958年4月14日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：俞秋萍，女，1965年10月30日出生，汉族，住桐庐县。 童钢云与王黎慎、俞秋萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初3691号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人王黎慎、俞秋萍未自觉履行判决书确定的义务，权利人童钢云向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行，执行标的为借款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人王黎慎、俞秋萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王黎慎、俞秋萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王黎慎、俞秋萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王黎慎、俞秋萍的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王黎慎、俞秋萍财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人王黎慎、俞秋萍有可供执行的财产及王黎慎、俞秋萍的去向。截至2019年4月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人王黎慎、俞秋萍拒不履行又未报告财产，本院已另案对被执行人王黎慎、俞秋萍予以司法拘留。同时已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人童钢云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王黎慎、俞秋萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执356号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  方溢成
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初1455号原告：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼。统一社会信用代码：91371521728625660Q。法定代表人：辛文亮。委托代理人：刘传敬，该公司职工。被告：赵同锁，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份证号号码：372522196505266639。原告阳谷县种禽有限公司与被告赵同锁债权转让合同纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提出申请，以被告已主动履行还款义务为由，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告阳谷县种禽有限公司撤回起诉。案件受理费880元减半收取为440元，由原告阳谷县种禽有限公司负担。审判员  袁振宇二〇一九年四月九日书记员  汪晓青
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初757号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行，住所地：绵阳市绵山路**中心花园。 法定代表人：汪燕，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘怡君，系该行员工。 被告：邓向云，男，汉族，生于1976年5月24日，住江油市三合镇。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城分行诉被告邓向云金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行科学城支行的委托诉讼代理人刘怡君到庭参加诉讼，被告邓向云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行科学城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓向云归还借款本金10万元，并按照合同约定从2018年12月4日起至本金款项还清之日止按照年9.7875%利率计算逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，邓向云与我行签订《个人额度借款合同》。2018年8月3日，我行向邓向云发放贷款10万元，借款期限为2018年8月3日至2019年8月3日，还款方式为按周期结息到期还本。2018年12月3日，借款人出现逾期，并拒绝还款。 被告邓向云未到庭作答辩。 本院经审理认定以下事实：2018年7月27日被告向原告申请贷款，贷款金额为10万元。双方于2018年8月2日签订《个人额度借款合同》，该合同第七条约定如借款人不能按时支付利息，罚息利率按照约定利率上浮50%的计算；同时该合同第十四条、第十五条条约定借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，出借人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿全部贷款本息。2018年8月3日原告向被告发放贷款金额10万元，约定起始时间2018年8月3日，终止时间2019年8月3日。执行年利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。庭审中，原告提供还款流水节截屏显示，截止2018年12月3日被告未按时偿还相应利息并出现逾期。 以上事实有原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证信息，原告提交的中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、放款通知单、公积金缴费明细、房产证、个人额度借款合同、送达地址确认书、贷款系统截屏、贷款余额系统截屏及当事人当庭陈述佐证在卷，本院予以确认。 本院认为，被告邓向云与原告签订《个人额度借款合同》，双方达成借款合意，通过《放款通知单》可证明原告将借款本金10万元打入被告邓向云账户，且邓向云在2018年12月3日前偿还了部分利息，因此，原告与被告借贷关系成立。按照《放款通知单》约定，借款期限内执行年利率为6.525%，执行逾期利率为9.7875%。据还款流水明细显示，截止2018年12月3日被告邓向云未按时偿还相应利息并出现逾期。根据双方签订的《个人额度借款合同》第十四条、第十五条约定，借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，出借人有权宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿全部贷款本息。原告主张被告提前偿还借款本金10万元，并以本金10万元为基数从2018年12月4日起至本金款项还清之日止按照年利率9.7875%利率计算逾期利息，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下： 一、被告邓向云于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金10万元及逾期利息。逾期计算方式为：以本金10万元为基数从2018年12月4日起按照年利率9.7875%至本金款项给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费1168元，由被告邓向云负担（此款原告已预交，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  郑金蓉 二〇一九年四月八日 书记员  张凤飞
郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初642号本院于2019年2月10日对陈风琴与武少翔、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0106民初642号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0106民初642号民事判决书中“陈凤琴”补正为“陈风琴”；“武少祥”补正为“武少翔”。审判员  徐丽叶二〇一九年四月二十五日书记员  马鲜草
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈树秧，女，汉族，1964年6月17日生，住昆明市嵩明县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国平，男，汉族，1965年12月7日生，住址同上。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨超，女，汉族，1988年11月2日生，住址同上。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊，男，汉族，1982年1月28日生，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙菊珍，女，汉族，1954年1月1日生，住昆明市嵩明县。再审申请人陈树秧、杨国平、杨超、王俊因与被申请人孙菊珍民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈树秧、杨国平、杨超、王俊申请再审称，生效判决认定事实缺乏证据证明，被申请人两张借条，双方均认可是对2013年4月30日前发生的多笔借款本息进行结算后，重新出具的借款凭证。因本人陈树秧不识字，系由杨超书写了本案两张借条交与被申请人，故对于两张借条的真实性、合法性，申请人并不清楚。二审中，我方已提交《银行转帐记录反映的孙菊珍与被告方借款关系本金实际情况》已证明：结算日（出具借条）之前，被申请人出借七笔共74万元，减去已还本金15万元，我方尚欠其本金金额59万元，另还支付款项118000元……，足以证明借条载明金额与客观事实不符。基于此，本案判决认定事实不清，适用法律不当。陈树秧、杨国平、杨超、王俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人均明确认可两份《借条》所载的本金金额系对此前连续发生的多笔借款结算后，重新出具的借款凭证。陈树秧、杨国平、杨超、王俊提出“因本人陈树秧不识字，系由杨超书写了本案两张借条交与被申请人，故对于两张借条的真实性、合法性，申请人并不清楚”，因两份借条均注明借款人为陈树秧（手印）、杨超，并附注二人身份证号码及家庭居所，可见书写借条时不可谓不审慎，故对于两份借条真实性、合法性、关联性，本院予以确认。借条中，“利息按3分计算，每月付一次”虽系孙菊珍自行添加，但结合陈树秧、杨超的历次还息金额，可确认已实付利息。孙菊珍认可2014年11月24日陈树秧转账20万元系归还35万元借条中的借款本金，其诉请由陈树秧、杨国平、杨超、王俊偿还借款余额65万元并按年利率24%主张利息，符合法律规定，生效判决予以支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈树秧、杨国平、杨超、王俊的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年四月一日书记员  徐铃云
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0505执246号 申请执行人朱艳新，男，1970年12月3日出生，汉族，住安阳县。 被执行人田永芹，女，1973年12月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。 申请执行人朱艳新与被执行人田永芹同居关系析产纠纷一案，申请执行人朱艳新于2018年8月30日向本院申请财产保全，本院作出（2018）豫0505财保132号民事裁定书，裁定查封、冻结被执行人田永芹名下15万元的银行存款及同等价值的财产。2018年9月3日，本院作出（2018）豫0505执保187号协助执行通知书，冻结被执行人田永芹名下银行存款15万元。现案件已审理完毕，本院作出的（2018）豫0505民初2180号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱艳新向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人田永芹未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下： 扣划被执行人田永芹名下银行存款65000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长于晓文 审判员闫玮玮 审判员李文生 二〇一九年四月十五日 书记员李抒恒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4141号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：杨建军，该银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。被告：郑重伟，男，1987年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告郑重伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告郑重伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑重伟立即偿还尚欠平安银行的全部借款本息90125.26元（其中本金79511.62元，利息1368元，罚息8711.02元，复利534.62元，利息、罚息、复利暂计至2018年11月23日），以及自2018年11月24日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金79511.62元为基数按罚息年利率24.3%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率24.3%计算）；2.本案的诉讼费由郑重伟承担。事实和理由：郑重伟于2014年5月4日与平安银行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向郑重伟提供不超过1000000元，期限不超过10年的可连续循环使用的使用贷款额度，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。郑重伟根据上述合同，向平安银行申请信用额度项下贷款80000元，平安银行同意发放并分1笔支付出，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款法。合同第七条还约定，如贷款到期或提前到期，郑重伟未能按约定还贷款的，平安银行有权要求郑重伟立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用，并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行依约履行了划款义务，但郑重伟却未依约履行还款义务，截止2018年11月23日，郑重伟共拖欠平安银行逾期本息90125.26元，经多次催收无果。据此，平安银行提起诉讼。被告郑重伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，平安银行（乙方）与郑重伟（甲方）签订一份编号为SW20140504000862的《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向郑重伟授予借款信用额度不超过1000000元，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整，借款采取净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。该合同第1.3条还约定，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5条约定，“…具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方而出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第7.2.(7)条约定，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。…”第7.2.(9)条约定，“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。…”第8.7条约定，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任。…”第8.8条约定，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据。…”据此，郑重伟后来多次在网上提出借款申请，平安银行于授信额度之内，在2018年1月3日向郑重伟发放借款共80000元。在个人贷款出账凭证上注明借款期限为3个月，到期日为2018年4月28日，借款年利率为16.2%。但借款到期时，郑重伟只归还了部分借款本金488.38元及借款期间的部分利息,其余借款本金及利息没有归还。平安银行于2019年2月15日向本院提起诉讼。本院认为，平安银行与郑重伟签订的《个人信用额度贷款合同》，合法有效，应受法律保护。其后郑重伟通过网上申请收到平安银行发放的借款80000元，在借款到期日没有归还完毕，已构成违约，平安银行请求郑重伟归还尚欠借款本金余额79511.62元，合法有理，本院予以支持。对于借款利息，《个人信用额度贷款合同》和个人贷款出账凭证上约定年利率为16.2%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期还款按照约定的利率增加50%即年利率24.3%计收罚息。因此，全部利息应分为利息（借款期内的正常利息）、复利（正常利息的复利）、罚息（逾期罚息）。结合平安银行提供的客户还款清单和所欠本金及利息情况表，经审查，郑重伟欠付最后一期利息，平安银行请求支付该尚欠的利息（正常利息）共1368元，没有超出合同的约定及法律的规定，本院予以确认。对于复利，由于本案在借款逾期后需计算的罚息利率是按照约定的利率上增加50%，已具有对借款人违约行为的足够处罚，且最终的利率已超过年利率24%，故不支持计算复利。对于罚息，如按照合同约定计算该罚息利率已达年利率24.3%，属于违约金过高的情形，故本院参照民间借贷最高可支持按年利率24%计算罚息，超出部分不予支持。自借款逾期之日2018年4月29日开始计算，同时也不能对罚息再计算复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑重伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金79511.62元，并支付利息和罚息（其中利息为1368元，罚息以79511.62元为基数自2018年4月29日起至清偿完毕日止按年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053.14元，减半收取计1026.57元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担50元，被告郑重伟负担976.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一九年四月十日书记员  劳雪清
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1619号原告：张某1，女，1979年7月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：邹某1，男，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张某1与被告邹某1同居关系纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1、被告邹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告张某1与被告邹某1的同居关系；2、平均分割位于XX乡XX村一组的房屋；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于1996年经人介绍认识同居生活，1997年4月8日生育女儿邹某2，因原告未到达结婚年龄，于1997年借用姐姐张某2的身份信息与被告登记结婚。1998年8月5日生育儿子邹某3、2000年9月7日生育儿子邹某4。原、被告双方在同居期间在XX乡XX村一组共同修建了砖混结构房屋一栋。因被告沉迷赌博，长期对原告实施家庭暴力，经派出所处理，被告不知悔改，导致双方感情完全破裂，根本无和好的可能。综上，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告邹某1辩称，1、对原告提出的解除同居关系不同意；2、房子不单是原、被告双方的财产，还涉及到父母和子女；3、子女成年了是事实，但是孩子还没有成家，作为父母应继续尽抚养义务，不能说走就走。本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告邹某1于1996年左右经人介绍认识后同居生活，之后先后生育了邹某2、邹某3、邹某4三个子女（均已成年）。截止本案一审法庭辩论终结前，原、被告双方之间无合法的婚姻登记。2017年左右，原、被告双方及其他家庭成员共同在彭水县XX乡XX村一组修建了房屋一栋（砖混结构、排面六间、两楼一底）。本院认为，因原、被告双方之间不存在合法的婚姻登记，故本案应属同居关系纠纷。所谓同居关系，是指男女双方自愿共同生活在一起，相互享有权利、承担义务的一种两性结合方式，同居关系本身不受法律保护，同居关系属于自然终止，对于当事人单纯要求解除同居关系的，且不属于《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应不予受理；但当事人请求解决同居期间财产分割或子女抚养问题的，人民法院应当受理。结合本案，原告张某1同时提出解除同居关系和财产分割的诉讼请求，本案依法应当予以受理，但对于原告张某1要求解除同居关系的诉讼请求，不属于人民法院的审理范围，本院依法不予支持；对于原告张某1提出的房屋分割问题，应涉及其他家庭成员的利益，在本案中亦不能处理，对其分割房屋的诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费240元（原告张某1已预交120元），减半收取为120元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  文元兴二〇一九年四月二十二日书记员  黄文剑
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初1353号原告：李虎，男，1969年8月30日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：王祥军，男，1982年9月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：王晓霞，女，1983年7月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：李永祥，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人。被告：王进龙，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人。原告李虎与被告王祥军、王晓霞、李永祥、王进龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，李虎以与王祥军、王晓霞、李永祥、王进龙协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李虎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李虎负担。审判员 董奎德 二〇一九年四月八日书记员 李 娜
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执16号 申请执行人梅正华，男，汉族，1953年11月20日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人韩金海，男，汉族，1974年10月5日生，住江西省赣县区。 梅正华依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初63号民事判决书于2019年1月3日向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人韩金海未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人梅正华与被执行人韩金海借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，均未发现有可供执行的财产。2019年1月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额9.8万元，截至2019年4月30日已执行到位0万元，未执行9.8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年4月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执16号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  肖 锋 审 判 员  崔晓明 二〇一九年四月三十日 代理书记员  温珍强