wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初4926号 原告：付文强，男，1989年6月18日出生汉族，公司员工，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区，现住：浙江省宁波市奉化区。 被告：计丽娥，女，1973年11月8日汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告付文强与被告计丽娥民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 周小鸥 二〇一九年四月一日 代书记员 严 灿
陕西省永寿县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)陕0426民初360号 原告:车某,女,汉族,永寿县。 被告:师某,男,汉族,永寿县。 原告车某与被告师某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告师某愿十日内一次性清偿原告车某借款50000元整，原告表示同意。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1050元，减半收取525元，被告自愿承担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  陈筱曼 二〇一九年四月十五日 书记员  杨佳焜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1939号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：马越，男，1993年8月21日出生，汉族，住，住山东省枣庄市薛城区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马越小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40569.6元；交付时间：2016年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月22日尚欠本金余额12703.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12703.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马越向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12703.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告马越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一九年四月二十六日书 记 员  廖文君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初13245号原告：上海良基化工有限公司。被告：杭州嘉皓企业管理咨询有限公司。原告上海良基化工有限公司与被告杭州嘉皓企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，采用公告方式向被告送达诉讼文书，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆明珠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海良基化工有限公司向本院提出诉讼请求：被告杭州嘉皓企业管理咨询有限公司支付货款人民币(以下币种同)531,632元及逾期付款利息损失(自2018年8月1日起暂计至2018年11月1日，实际至付款之日止，按照银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年9月至2017年3月，被告陆续从原告处购买清洗剂等化工产品，双方通过电子传真方式签订购销合同，合同均约定货到付款。合同签订后，原告按要求将被告需要的货物送至指定地点，并由朱金刚等人签字确认。合同履行期间，被告陆续支付了部分货款及运费。2018年6月21日，被告出具还款计划，确认尚欠货款561,632元，承诺于2018年7月至2019年3月每月25日前还款62,404元，于2019年3月30日前还清所有欠款。但被告于2018年7月31日还款30,000元后再无任何支付行为。原告为证明诉讼主张，向本院提供了购销合同、送货单、还款计划、付款凭证、增值税专用发票。被告杭州嘉皓企业管理咨询有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，被告向原告采购化工产品，出具还款计划并承诺了付款期限，然至今未付清货款已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款531,632元及自2018年8月1日开始计算的利息并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州嘉皓企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海良基化工有限公司货款人民币531,632元及该款自2018年8月1日起至付清之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9,176元，公告费690元，合计9,866元，由被告杭州嘉皓企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  申 智人民陪审员  倪璆玲人民陪审员  王 霞二〇一九年四月十六日书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1181执7号 向倩文、峨眉山温泉度假区投资有限公司： 本院依据已发生法律效力的乐仲案字【2018】第60号乐山仲裁委员会裁决书书,于2019年1月3日立案受理向倩文申请执行峨眉山温泉度假区投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人向申请人支付租金173612元及违约金，负担仲裁费11350元、执行费3066元。 执行中，本院将申请执行人申请执行的租金173612元、违约金26120元、仲裁费11350元共计211082元，以及执行费3066元全部执行到位，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月八日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初1227号   原告:伍龙，男，1979年5月23日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。   被告：曾敏，男，1969年9月10日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。   原告伍龙与被告曾敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍龙及被告曾敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告伍龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告给被告干活，劳务结束后经结算被告给原告出具工资条15000元，后经原告多次催要被告以各种理由拒绝支付，无奈原告特向法院起诉，请求依法支持原告的各项诉讼请求。   被告曾敏辩称，2015年7月至10月，原告给我承包的工程干木工，当时是按照平方包给原告的。2015年10月份停工了，原告没有干完，2016年三月份原告继续接着干，干完之后就走了。后面装防盗门的时候20扇门都装不进去。给原告打电话，原告讲当时在喀什，无法回来，让我自己解决。我又找的其他人重新返工，将防盗门装好。共计花费5200元。原告当时口头承诺让我扣这笔钱，另外我打的欠条受原告胁迫所打，我同意折抵5200元后，剩余的钱同意给付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告2017年12月24日被告书写欠条一份，用以证明被告曾敏拖欠原告劳务费15000元的事实。被告曾敏对该组证据的真实性无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   本院通过对原被告的当庭陈述及双方所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2015年7月，原告伍龙为被告曾敏承包的××县第三卫生院提供劳务，被告曾敏将工程的木工部分承包给原告，2015年10月份完工。经双方结算，被告共计欠原告伍龙劳务费87000元左右，之后被告陆续向原告支付72000元。2017年12月24日，被告向原告出具欠条一张，内书“今欠到伍龙工资15000元（壹万伍仟元）。此款是2015年在佳木第二卫生院支模余款工资。2018年7月底付清，曾敏，2017年12.24”。此后，原告找被告索要劳务费，被告拒绝给付。原告遂诉至本院，请求依法判令被告支付劳务费15000元。   本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告伍龙为被告曾敏的工程提供劳务，有被告出具的欠条为证，足以认定，被告曾敏理应如数支付劳务费。被告曾敏抗辩称欠条系胁迫所打、原告在施工过程中，工程质量不合格造成返工，支付返工费用5200元的理由，未提交证据予以证实，所以本院对该辩称理由不予采信。   综上所述，对原告伍龙要求被告曾敏支付劳务费15000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告曾敏于本判决生效后五日内偿还原告伍龙劳务费15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费175元，已减半收取88元，由被告曾敏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 李猛     二〇一九年四月三十日   书记员 吕红
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初2242号原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地火神庙综合楼，统一社会信用代码91130802YA0218214M。法定代表人夏志厂，职务理事长。委托代理人付强，职务员工被告王艳，男，汉族，1974年1月10日出生，现住。被告王连海，男，汉族，1962年6月10日出生，现住。本院在审理原告承德市郊区农村信用合作联社与被告王艳、王连海借款合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。原告预交案件受理费464.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  宋一民二〇一九年四月二十八日书记员  赵子新
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0113执1606号 申请执行人：四川博能燃气股份有限公司,住成都市青白江区华金大道二段**。 法定代表人：邵君。 被执行人:四川晟恒通管道工程有限公司,住成,住成都市青羊区大庆路******div> 法定代表人：林兴芝职务不详。 本院在执行四川博能燃气股份有限公司与四川晟恒通管道工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成协议自行处置“ZX320水平定向钻机”设备。本院于2015年11月29日依法解除四川晟恒通管道工程有限公司“ZX320水平定向钻机”一台，该设备处置价款为11万元。现申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询和传统查控，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  周明新 审判员  席 铮 二〇一九年四月二十二日 书记员  何 红
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1237号之一申请执行人白战红，女，汉族，1971年8月4日出生，现住平顶山市卫**。被执行人李蕾，男，汉族1984年11月2日出生，现住郑州市金水区。申请人白战红与李蕾民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2018）豫0402民初2913号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的206900元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人限制高消费。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，发现被执行人李蕾名下位于XXXXXX房产一套，郑东新区XXXX房产一套，（已被我院依法查封，均为轮候查封，故无法处置），除此之外执行人名下暂无可供执行的财产。4、2019年3月15日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，且记录在卷。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为206900元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并记录在卷。本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  武鹏飞执行员  张景奇二〇一九年四月一日书记员  李建政
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执101号之一 申请执行人何泽文，男，1966年10月9日出生，汉族。住址：江门市新会区。 被执行人汤锡立，男，1966年3月8日出生，汉族。住址：江门市新会区。 被执行人汤松喜，女，1980年9月14日出生，汉族。住址：江门市新会区。 申请执行人何泽文与被执行人汤锡立、汤松喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0705民初3200号民事判决书，被执行人汤锡立、汤松喜应支付支付本金1170000元给申请执行人何泽文，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2019年1月7日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，发现被执行人汤锡立有会城东湖里19号505房屋以及司前镇司前区永康村宅基地土地一块，上述两财产均被另案查封处理，除此未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。对于另案处理被执行人财产，本案已经参与分配。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执101号案件终结本次执行程序。 被执行人汤锡立、汤松喜负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判员  陈卓波 二〇一九年四月二十五日 书记福明员陈新志
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3299号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑剑，男，1985年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郑剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郑剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑剑偿还原告借款本金人民币120175元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年2月2日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告郑剑承担本案律师代理费人民币4455.25元。事实与理由：2018年1月2日，被告郑剑通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人马秀娟签订借款合同，约定被告郑剑向出借人马秀娟借款人民币125400元、借款期限为自2018年1月2日至2019年12月23日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人马秀娟通过第三方机构向被告郑剑实际支付了借款本金125400元。2019年1月25日，出借人马秀娟委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年2月2日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告郑剑未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人马秀娟与被告郑剑签订的借款合同以及出借人马秀娟委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告郑剑账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年2月2日之后，被告郑剑未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人马秀娟已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郑剑，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年2月2日起计算至诉状送达之日即2019年4月9日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为4455.25元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费4455.25元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郑剑经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑剑在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币120175元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年2月2日起计算至2019年4月9日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告郑剑在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币4455.25元。被告郑剑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703.5元，减半收取计1351.75元，由被告郑剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月二十五日书记员  孟祥丽
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保427号被执行人河北建设集团股份有限公司，地址河北省保定市竞秀区鲁岗路**。法定代表人李宝忠。本院于年月日作出（）民字第号财产保全的裁定，现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人河北建设集团股份有限公司的全部财产保全措施；二、解除对担保人肖双双名下位于长沙市金洲新区金洲大道东288号碧桂园山湖城云山凤舞五街6栋101号房屋（权证号：宁房权证金洲字第**）房产交易手续的冻结；三、解除对担保人杨毅然名下位于长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府三、四期12栋105号房屋（权证号：长房房权证雨花字第**）产交易手续的冻结；四、解除对担保人胡建新名下位于长沙市雨花区韶山北路263号银园公寓4栋3207号房屋（权证号：长房权房权证雨花字第**）交易手续的冻结；五、解除对担保人张再雨名下位于长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区9号栋A-1701号房屋（权证号：长房权证房权证雨花字第**）易手续的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘上堤二〇一九年四月十七日书记员  黄湘礼
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初1009号原告：王洪川，女，1966年8月23日生，汉族，农民，住泸西县。被告：金七生，男，1972年5月7日生，汉族，农民，住泸西县。原告王洪川与被告金七生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，原告王洪川于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪川撤回诉讼的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪川撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告王洪川负担。审判员  郑桂芝二〇一九年四月八日书记员  苟思敏
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保246号申请人：孟兰花，女，生于1951年2月16日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴国瑞，男，生于1978年10月24日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：胡会涛，男，生于1985年8月6日，汉族，住河南省原阳县。申请人孟兰花于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡会涛停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｇ×××**号牌重型货车予以查封。申请人孟兰花提供的9000元现金为担保，担保金额为30000元。本院经审查认为，申请人孟兰花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将对被申请人胡会涛停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｇ×××**号牌重型货车就地查封。案件保全费320元，由申请人孟兰花预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 阳二〇一九年四月十五日书记员 范辉霞
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终559号 上诉人（原审原告）：唐利群，女，1971年11月26日出生，汉族。 上诉人（原审原告）：黎文，女，1993年5月16日出生，汉族。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：李邵路，湖南白泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖国平，男，1966年4月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张福莲，湖南邵长律师事务所律师。 原审第三人：周斌，男，1991年12月2日出生，汉族，系唐利群之子。 上诉人唐利群、黎文因与被上诉人肖国平及原审第三人周斌案外人执行异议之诉一案，不服湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初1830号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐利群、黎文上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清，严重影响本案的处理。上诉人唐利群是否将房屋首付款赠与黎文及周斌对涉案标的房屋是否享有所有权等事实原判都没有查清，而惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院处理的黎文与惠州市岗宏房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷案对本案没有直接影响，该案判决反而证实周斌与涉案被查封的房屋没有关系。 肖国平辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理公正。请求二审驳回上诉，维持原判。 周斌没有答辩。 唐利群、黎文向一审法院起诉请求：1.确认邵东法院预查封的惠州大亚湾澳头中兴五路113号德州中心城花园8栋2单元30层03号预售房的实际权属人为唐利群；2.确认以黎文名义购买预查封的预售房屋不属于周斌所有；3.请求法院立即解除预查封该房产并要求肖国平赔偿损失。 一审法院认定事实：2016年3月1日，黎文与惠州市岗宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，由黎文采用分期付款的方式购买该公司开发的03号房，并预告登记在黎文名下（预告登记号为：粤房地预登惠州字第331******6号），购买该房的一部分首付款来自唐利群。 另查明，周斌的父亲周意志向肖国平借款，由周斌提供担保。2013年，经该院判决周斌对其父亲周意志的借款本息向肖国平承担连带清偿责任。2016年9月7日，该院作出（2013）邵东执字第404号之一执行裁定，依法预查封了03号房。唐利群、黎文于2016年10月16日向该院提出执行异议，要求解除对03号房的预查封，该院于2016年11月8日作出（2016）湘0521执异51号执行裁定，驳回了唐利群、黎文的执行异议。2016年11月2日，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院受理了惠州市岗宏房地产开发有限公司诉黎文商品房预售合同纠纷案，并于2017年2月28日作出了（2016）粤1391民初2535号民事判决，解除惠州市岗宏房地产开发有限公司与被告黎文2016年3月1日签订的关于03号房屋的商品房买卖合同。该判决已于2017年4月3日生效。 还查明，自2013年8月起，周斌与黎文开始同居，周斌曾和唐利群、黎文、两个儿子及保姆在一起生活。 一审法院认为，因本案在诉讼过程中，惠州市岗宏房地产开发有限公司已通过诉讼方式解除了其与黎文的商品房买卖合同，故唐利群、黎文已对03号房屋不再享有足以排除强制执行的民事权益，因此，对唐利群、黎文要求解除对03房屋的预查封并确认03号房屋为唐利群所有的诉讼请求，不予支持。此外，唐利群、黎文所提出的第2项诉讼请求，系与第1项诉讼请求重复；唐利群、黎文所主张的要求肖国平赔偿损失的诉讼请求，不属于本案的审理范围，当事人可以依法另行提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告唐利群、黎文的诉讼请求。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院确认一审法院查明的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”该法第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”上诉人黎文虽于2016年3月1日与惠州市岗宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由黎文采用分期付款的方式购买该公司开发的03号房，并预告登记在黎文名下。但该房系预售商品房，尚在开发建设中，黎文只有按合同约定履行全部付款义务，且房屋建成后才享有向惠州市岗宏房地产开发有限公司要求交付该房屋并办理相应所有权登记的请求权。购买该房的首付款即便实际来自唐利群，但对外是以黎文的名义向惠州市岗宏房地产开发有限公司支付，唐利群并非《商品房买卖合同（预售）》的购买方，亦无请求交付该房屋及办理相应权属的权利。且在本案诉讼过程中，因黎文没有按其所签订的商品房买卖合同约定支付购房款，惠州市岗宏房地产开发有限公司已通过诉讼方式解除了其与黎文的商品房买卖合同，该案判决早已发生法律效力，黎文对案涉的03号房屋也已不再享有相应民事权益。因此，原判对唐利群、黎文要求解除对03房屋的预查封并确认03号房屋为唐利群所有的诉讼请求不予支持，并无不当。故，唐利群、黎文的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费3274元，由上诉人唐利群、黎文共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭莎娜 审 判 员  刘新军 审 判 员  朱一泓 二〇一九年四月十八日 代理书记员  朱文娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢71号之二 申请执行人：邓彩娣，女，1946年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邝礼培，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张赛，女，1984年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人邓彩娣与被执行人邝礼培、张赛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民二初字第144号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人邝礼培应支付货款159550元，并支付自2014年3月31日起至本判决确定付款日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付该尚欠货款的利息损失予申请执行人；二、被执行人张赛对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1745.50元由两被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行,本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年1月8日、同年1月24日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人于同年2月17日签收，但未按期履行义务。 二、2019年1月8日，通过佛山市查控网、同年1月8日及4月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，查询及执行情况如下： 1、依法轮候冻结被执行人邝礼培在广东南海农村商业银行股份有限公司的尾数为7172的账户，实际冻结金额为零。 三、2019年1月14日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、2019年3月4日依法提取被执行人的股份分红10000元，本案得款7500元，并已退予申请执行人。 五、2019年3月7日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案已执行得款7500元，已退予申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人已得款项7500元，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年四月十二日 书记员  蔡雯晴
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初891号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：陆祺，上海原本律师事务所律师。委托代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。被告：天喔食品(集团)有限公司。住所地：上。住所地：上海市松江区泗泾工业区九干路****>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天喔食品(集团)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天喔食品(集团)有限公司的起诉处理。审判员 张 健二〇一九年四月十八日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执1386号之一申请执行人巩义市城区天龙缝纫机辅料商行，住所地河南省巩义市市区新华路（宏发商城）。经营者翟彦龙，男，1977年8月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人谭小鹏，男，1977年5月3日出生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人巩义市城区天龙缝纫机辅料商行申请执行被执行人谭小鹏买卖合同纠纷一案中，以（2019）豫0181执1386号执行裁定书查封了被执行人谭小鹏所有的豫Ａ×××**号福田牌汽车一辆。现因被执行人谭小鹏已将欠款全部结清，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谭小鹏所有的豫Ａ×××**号福田牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一九年四月二十三日书记员  王猛金
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执685号之一被执行人：黄卫刚，男，1983年11月24日生，汉族，住张家港市。被执行人黄卫刚罚金一案，本院作出的(2018)苏0582刑初1043号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄卫刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2019年1月14日立案执行，立案标的为罚金人民币1000元。案件执行过程如下：1、2019年1月15日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行义务。但被执行人未按期履行义务。2、2019年1月15日、2019年1月31日、2019年3月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，仅有零星存款，未发现被执行人名下有房屋及车辆。3、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。4、本院于2019年3月14日依法划拨被执行人银行存款100元。本案已执行到位罚金人民币100元，未执行到位罚金人民币900元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划了被执行人部分银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一九年四月十五日书记员  陈 斌
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初2410号原告：娄底市国强物业服务有限公司。住所地：娄底市娄星区贤童街科源大厦。法定代表人：李强。被告：殷某，男，汉族，2008年2月9日出生，住娄底市娄星区。原告娄底市国强物业服务有限公司与被告殷某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告娄底市国强物业服务有限公司于2019年4月30日向本院申请撤回对被告殷某的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄底市国强物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娄底市国强物业服务有限公司负担。审判员 周 威二〇一九年四月三十日书记员 罗雨侬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0302行审68号 申请执行人徐州市生态环境局，住所地徐州市新城区行政中心**。 法定代表人郑春伟，该局局长。 委托代理人温馨，该局工作人员。 被执行人徐州苏辰金属科技有限公司，，住所地徐州经济技术开发区大庙办事处孤山村 法定代表人王齐南，该公司总经理。 申请执行人徐州市生态环境局于2019年4月11日向本院申请强制执行徐环开罚决字[2018]11号《行政处罚决定书》。 申请执行人徐州市生态环境局因被执行人徐州苏辰金属科技有限公司耐磨板建设项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，未取得环评批复，需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目投入生产使用，违反《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，于2018年6月12日作出徐环开罚决字[2018]11号行政处罚决定书，对被执行人徐州苏辰金属科技有限公司作出：1、针对未依法报批建设项目环境影响评价文件的环境违法行为，处罚款贰万伍仟元整；2、针对需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目投入生产使用的环境违法行为，处罚款贰拾万元整；合并处罚款贰拾贰万伍仟元整的行政处罚。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人作出徐环开催告字[2018]4号履行行政处罚催告书，并于2019年1月2日向被执行人公告送达，要求被执行人于收到催告书之日起十日内履行义务后。被执行人徐州苏辰金属科技有限公司逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：1、处罚款贰拾贰万伍仟元整；2、因前一项未依法按期缴纳，应支付滞纳金贰拾贰万伍仟元整，合计人民币肆拾伍万元整。申请执行人向本院提交证据：行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、送达回证、行政处罚案件材料等。 经审查查明，申请执行人徐州市生态环境局作出的徐环开罚决字[2018]11号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人徐州市生态环境局作出的徐环开罚决字[2018]11号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗育忆 审 判 员  王洪亮 人民陪审员  孔 艳 二０一九年四月二十八日 书 记 员  郭玉玲
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初246号原告：韶关城市管网建设投资管理有限公司，地址：韶关市园前西路**。法定代表人：李根洪。委托诉讼代理人：周冬奎，系原告公司的法务人员。委托诉讼代理人：许钰枫，系原告公司的法务人员。被告：广州天越通信技术发展有限公司，地，地址：广州高新技术开发区香山路**402/div>法定代表人：田野。委托诉讼代理人：魏月鸿，该公司员工。委托诉讼代理人：冯灵绍，该公司员工。被告：中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司，地，地址：韶关市西堤北路**全球通大厦/div>负责人：梁超。委托诉讼代理人：高旭军，该公司员工。委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。原告韶关城市管网建设投资管理有限公司（城市管网公司）与被告广州天越通信技术发展有限公司（天越公司）、中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司（中国移动韶关分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城市管网公司的委托诉讼代理人周冬奎，被告天越公司的委托诉讼代理人魏月鸿、冯灵绍，被告中国移动韶关分公司的委托诉讼代理人高旭军、张启华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城市管网公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付工程款229485.05元及逾期利息（以229485.05元为基数按银行同期贷款利率自2013年8月20日起计算至还清全部支付之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1、被告一拖欠原告工程款229485.05元及逾期利息（利息以229485.05元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月20日起计至还清全部款项之日止）。2012年7月，被告一将其从被告二承包的韶关移动2012年城域传送网管道工程项目分包给原告，双方签订《中国移动韶关通信工程施工分包合同（市区管道工程）》（以下简称《移动通信施工合同》），约定原告建设武江开发区、武江开发区支线（五横路、一纵路、二纵路、50米大道）高尔夫路等通信管道工程，即武江开发区与323线改造工程。《移动通信施工合同》签订后，原告按约定完成施工，工程项目也已经验收合格交付使用，结算总金额为322175.4元。在工程移交被告一后，被告一只向原告支付了92690.35元，余款229485.05元一直未支付，经原告多次催要无果。2、被告二系案涉通信工程的建设单位，应对所拖欠的工程款承担共同给付合同价款责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“发包人在欠付工程价款范围内对实际施工工人承担责任”。被告二系案涉通信工程的建设单位，也即发包人应当承担向原告支付工程款的责任。综上，根据《移动通信施工合同》合法有效，被告一应当遵循诚实信用原则依约履行付款义务，而被告一拒不履行合同约定已构成违约，使原告的合法权益受到了严重的损害。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望依法判如所请。被告天越公司辩称：根据原告提供的证据，答辩人不仅不欠原告工程款，反而还有多支付的款项，原告应该退还相应的款项给答辩人。被告中国移动韶关分公司辩称，1、本案原告不是答辩人发包合同的实际施工人，答辩人事实的只是一个分包行为，该行为不适用应由答辩人承担责任的司法解释。2、答辩人已严格按照合同支付了天越公司款项，不存在应付未付款项情况。即使天越公司欠付原告款项，原告也应向天越公司主张，而非答辩人主张。经审理查明：2012年3月28日，中国移动韶关分公司（甲方，发包人）与天越公司（乙方，承包人）签订《通信工程施工框架合同》，约定由乙方承包建设韶关移动2012年度本地传输网建设项目及2012年度TD传输配套建设项目管道建设工程施工项目。2012年11月6日，城市管网公司（乙方，承包单位）与天越公司（甲方，发包单位）签订《通信工程施工分包合同》，约定由乙方承包建设韶关移动2012年城域传送网管道项目。2017年6月27日，城市管网公司与天越公司进行结算确定韶关移动2012年城域传送网管道项目结算金额320419.8元；韶关移动2011年本地传输网建设项目工程（市区部分）结算金额282016.87元。原告城市管网公司与被告天越公司确认，被告已支付原告工程款535115元，尚欠原告工程款67321.67元。被告天越公司与中国移动韶关分公司确认，中国移动韶关分公司于2013年1月28日分别支付天越公司工程款198736.38元，379250.4元，758975.36元；于2014年1月7日支付天越公司工程款397472.77元；于2014年1月22日支付天越公司工程款557950.72元；于2016年4月20日支付天越公司工程款127590.57元；于2017年5月14日支付天越公司工程款415672.06元；除约定工程质保金外其他工程款已全额支付给天越公司。本院认为：本案为建设工程合同纠纷。被告天越公司将所承包工程发包给原告城市管网公司进行，原告已按约完成工程，双方亦进行了结算，经双方确认被告天越公司尚欠原告工程款67321.67元，故被告天越公司应向原告支付工程款67321.67元。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。原告城市管网公司与被告天越公司结算时间为2017年6月27日，原告要求从2013年8月20日起计算逾期利息无事实与法律依据，本院不予支持。鉴于原告承包工程早已完工且经被告验收使用，双方亦于2017年6月27日结算确认，被告天越公司未及时支付工程款的行为对原告造成一定损失，故本院认定被告天越公司应从2017年6月28日起以尚欠工程款67321.67元为基数以中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。对于原告要求被告中国移动韶关分公司承担责任的诉讼请求。被告中国移动韶关分公司作为发包方，其已按约支付工程款于天越公司，原告要求被告中国移动韶关分公司承担共同清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广州天越通信技术发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韶关城市管网建设投资管理有限公司工程款67321.67元及利息（计算方式：以67321.67元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告韶关城市管网建设投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，减半收取计2371元，由原告韶关城市管网建设投资管理有限公司负担1629.48元，被告广州天越通信技术发展有限公司负担741.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  秦晓芳二〇一九年四月十五日书记员  曹梦颖
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初150号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人贾某，男，1994年7月7日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，系贵州南骏公路工程有限责任公司员工，户籍地为贵州省都匀市，现住贵州省独山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月4日被都匀市公安局取保候审，2019年3月21日被都匀市人民检察院取保候审。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月17日20时40分许，被告人贾某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车从都匀市墨冲街上出发欲上兰海高速往独山方向行驶。当行驶至兰海高速墨冲收费站入口处时因饮酒过量在车上睡着导致收费站入口通道堵塞，收费站工作人员报警后，黔南州公安交警支队高速交警二大队民警赶到现场将贾某查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为288mg/100ml。后交警将其带至贵州医科大学第三附属医院抽取血样送黔南州公安司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定，结果为227mg/100ml。认为被告人贾某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：血液酒精含量达200mg/100ml；法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节：自愿认罪认罚。认定的证据有查获经过、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍信息、人员核查情况、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、图片资料、行政强制措施审批表及凭证、呼气式酒精检测结果单、证据保全决定书及清单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、物证提取笔录、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、指认笔录及图片、证人李某、艾某、苗某1证言、被告人贾某供述与辩解、视频光盘。建议以危险驾驶罪判处被告人贾某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人贾某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。贾某血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人贾某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 柳 家 才 二〇一九年四月二十六日 书记员 罗燕（代）
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初870号 原告：龙里县粮油购销有限责任公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道环城路。统一社会信用代码915227307095955581。 法定代表人：宋聚松。 委托诉讼代理人：余庆超，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：罗洪军，男，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告龙里县粮油购销有限责任公司与被告罗洪军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告龙里县粮油购销有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙里县粮油购销有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吴宇 二〇一九年四月十九日  法官助理  邓胜雄 书记员 朱小勇
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初885号 原告：石永才，男，1963年9月14日生，汉族，住江苏省镇江市。 委托诉讼代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。 被告：于太华，男，1955年6月23日生，汉族，住江苏省扬中市。 原告石永才与被告于太华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石永才的委托诉讼代理人解和根到庭参加诉讼，被告于太华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石永才向本院提出诉讼请求：1、被告于太华给付原告钢材款53600元及自2017年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有钢材买卖业务往来。2017年1月20日，被告因承建工程需要，从原告处购买钢材价值73600元，但未能及时付款，并向原告出具欠条一份。此后，被告仅支付原告20000元，余款53600元经原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告于太华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在业务往来，由原告向被告供应钢材。2017年，双方进行了结算，并由被告出具欠条一份，载明：“今欠石永才钢材款柒万叁仟陆佰元整”。此后，被告仅给付原告20000元，余款53600元至今未能给付。 上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款73600元的事实，有原告提供欠条予以证明，本院予以确认。被告应及时给付所欠款项，未能给付应承担继续履行的违约责任。根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告要求被告给付剩余货款53600元并自2017年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于太华于本判决生效后十日内给付原告石永才货款53600元及逾期付款利息（自2017年1月20日起以本金53600元按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取为570元，保全费620元，合计1190元，由被告于太华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 罗晓文 二〇一九年四月二十二日 法官助理 邰利明 书 记 员 谢 丹
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执295号之二 申请执行人:刑庭移送 被执行人：徐改荣 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执295号裁定书，于2019年04月30日向被执行人徐改荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐改荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐改荣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  闫绍山 二〇一九年四月三十日 书记员  杨冬梅
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初906号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人雷佩基，男，1992年3月27日出生，汉族，初中文化，捕前在一灯饰厂务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月22日被羁押，同年1月23日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]808号起诉书指控被告人雷佩基犯盗窃罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人雷佩基到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年7月15日22时许，被告人雷佩基去到佛山市顺德区容桂街道××居委会××路，使用一竹竿将容桂街道综治信访维稳办公室安装在该处后墙的一台白色海康威视牌红外网络摄像机捅下来（价值人民币83.88元），后带回家。2018年8月10日22时许，被告人雷佩基去到佛山市顺德区容桂街道××居委会××巷××号，使用一条长约2米的铁线将容桂街道综治信访维稳办公室安装在该处外墙的一台白色海康威视牌红外网络摄像机拉下来（价值人民币174.75元），后带回家。2018年9月20日22时许，被告人雷佩基去到佛山市顺德区容桂街道××居委会××路××号，使用一竹竿将容桂街道综治信访维稳办公室安装在该处外墙的一台白色海康威视牌红外网络摄像机捅下来（价值人民币172.42元），后由于该红外网络摄像机摔烂，被告人雷佩基没有带走。2018年10月22日22时许，被告人雷佩基去到佛山市顺德区容桂街道××居委会××路××巷××号，使用一条长约2米的铁线将容桂街道综治信访维稳办公室安装在该处外墙的一台白色海康威视牌红外网络摄像机拉下来（价值人民币170.09元），后带回家。2018年11月18日22时许，被告人雷佩基去到佛山市顺德区容桂街道××居委会××路××巷××号门口，使用一条长约2米的铁线将容桂街道综治信访维稳办公室安装在该处的一台白色海康威视牌红外网络摄像机拉下来（价值人民币167.76元），后由于该红外网络摄像机摔烂，被告人雷佩基没有带走。2019年1月18日23时许，被告人雷佩基驾驶一台无号牌白色摩托车，去到佛山市顺德区容桂街道××居委会××大街××巷××号，使用一条长约2米的铁线将被害人刘某安装在该处外墙的一台白色海康威视牌红外网络摄像机拉下来（价值人民币230.67元），后带回家。综上，被告人雷佩基共盗窃6次。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人雷佩基的供述及对作案地点、起获赃物及监控视频截图的指认笔录，被害人张某的陈述及对案发地点、起获赃物、监控视频截图的指认笔录，被害单位容桂街道综治信访维稳办公室委托代理人刘某1的陈述及对案发地点、起获赃物的指认笔录，户籍证明，搜查笔录、扣押物品及发还清单，现场勘验笔录，价格鉴定意见，谅解书等证据。公诉机关据此认为被告人雷佩基的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人雷佩基能如实供述犯罪事实。公诉机关建议本院判处被告人雷佩基有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人雷佩基对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并提出希望法院对其判处六个月的刑罚。经审理查明，公诉机关指控被告人雷佩基犯盗窃罪的事实清楚，经查属实。另查明，公安机关接到报案后，经侦查于2019年1月22日在被告人家中将其抓获，后在该屋及屋外墙上起回其中4台红外网络摄像机，并分别发还被害人（单位）。2019年3月6日，因被告人雷佩基的家属积极与被害人（单位）协商，对方均表示损失已经挽回，并对被告人的行为给予谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的上述证据予以证实，控辩双方均无异议，足以认定。本院认为，被告人雷佩基无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了公民及单位的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人雷佩基犯盗窃罪，罪名成立。被告人雷佩基盗窃用于治安管控的电子设备，社会危害性相对较大，对其酌情予以从重处罚。被告人雷佩基归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。又鉴于被告人雷佩基实施本案的目的并非为了贩卖赃物获益，部分赃物已起回并发还给被害人（单位），且取得了对方的谅解，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人雷佩基的罪责相适应，本院予以采纳。对于被告人雷佩基所提的量刑建议，本院亦予以采纳。鉴于被告人雷佩基犯罪情节较轻，具有深刻的悔罪表现，案发后其家属能积极与被害人（单位）协商，取得对方的谅解，本院依法决定对被告人雷佩基适用缓刑。综上，根据被告人雷佩基的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷佩基犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林晓春二〇一九年四月二十五日书记员  黄卉蓁附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初1481号 原告：李相涛，男，1962年7月22日出生,汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐录田，临沂临港经济开发区团林法律服务所法律工作者。 被告：阚京帅，男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告李相涛与被告阚京帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告李相涛于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李相涛要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李相涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李相涛负担。 审判员  陈维芬 二〇一九年四月二日 书记员  王 敏
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0606民初276号原告：刘立军，男，1985年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。原告：谢涛涛，女，1985男12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。被告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区。法定代表人：张晓铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙秀华，该公司经理。被告：大庆正基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区。法定代表人：金友静，该公司董事长。委托诉讼代理人：王盟，该公司员工。原告刘立军、谢涛涛与被告大庆市丰华物业管理有限公司、大庆正基房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告刘立军、谢涛涛于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘立军、谢涛涛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘立军、谢涛涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘立军、谢涛涛负担。审判员  孙红东二〇一九年四月九日法官助理陶菲书记员陈佳琦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执424号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：吴志勇，男，汉族，1976年10月10日出生，身份证登记住址：湖北省汉川市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴志勇金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人吴志勇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人吴志勇名下位于官渡区××街道办事处××中××城花园××室（房产证号：ＧＤ××**）本院依法轮候查封，暂不能执行。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1320号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一九年四月十六日书记员  周 宏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初35号原告：陶国敏，男，1983年5月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：周洋，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶亚红，男，1970年10月9日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。原告陶国敏与被告叶亚红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告陶国敏的委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼，被告叶亚红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶国敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元，并按年利率6%承担自2016年7月2日起至2018年12月5日止的利息29128.77元，之后的利息利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年4月1日，被告因资金周转需要向原告提出借款，出于信任，原告借给被告200000元（其中银行转帐184000元，现金16000元），借款期限三个月。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告均以没有能力还款为由一直拖欠。现在被告已将手机停号，原告已经联系不上被告。原告为此找到被告家中催要借款，但被告没有在家，其家人也不愿意告知他的行踪。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告无奈只能诉至贵院，望判如所请。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为“判令被告立即偿还原告借款184000元，并按年利率6%承担自2016年7月2日起至借款还清之日止的逾期利息”。原告针对其诉讼主张当庭提交了原、被告的身份证复印件、银行流水复印件、借条原件、公告费发票原件一份加以证明。被告叶亚红未进行答辩和举证、质证。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利于其的法律后果由其自行承担。原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合原告的陈述、举证及本院认证，本院认定本案事实如下：2016年4月1日，被告向原告借款184000元，双方约定借款期限三个月，未约定借款利息。借款当日原告通过银行将借款184000元转至被告帐户将借款交付被告，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未还。2019年1月2日原告向本院起诉，提出上述诉请。审理中，因被告下落不明，本院向被告公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，原告支付公告费300元，该费用原告要求被告承担。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告向原告借款184000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款184000元，并按年利率6%计算支付自2016年7月2日起至借款还清之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本案因被告叶亚红下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，原告支付公告费300元，现原告要求被告叶亚红承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶亚红于本判决生效之日起九十日内偿还原告陶国敏借款本金184000元，并按年利率6%计算支付自2016年7月2日起至借款还清之日止的逾期利息；二、由被告叶亚红于本判决生效之日起九十日内赔偿原告陶国敏公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736元，由原告陶国敏负担274元，由被告叶亚红负担4462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。审判长  桂丽华审判员  杨国民审判员  王滟波二〇一九年四月一日书记员  魏 婷
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1347号安徽成大房地产有限公司：你单位与杜冬丽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2203号民事调解已发生法律效力。申请执行人杜冬丽于二Ｏ一九年四月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。特此通知收款单位：阜阳市颍泉区人民法院开户行：徽商银行阜阳科技支行账户：20×××08二〇一九年四月三十日
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执1255号申请人王灿德，男，1955年12月30日出生，汉族，住山东省成武县。委托代理人李政，男，河南振商律师事务所律师。被执行人高西安，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人高永生，男，1984年12月24日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行王灿德与高西安、高永生提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法将高西安、高永生纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。经本院多次调查，被执行人高西安、高永生已可供执行财产，我院已将高西安、高永生按拒不执行判决、裁定罪移送公安机关，公安机关已立案。现申请人王灿德同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋伟生审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年四月十日书记员  赵寒露
铜川市耀州区人民法院 民事裁定书 (2019)陕0204民初181号  原告：贾某，男，1990年8月16日生，汉族，住铜川市新区。  被告：张某，男，1987年9月10日生，汉族，住铜川市耀州区。  被告：宋某，女，1985年2月25日生，汉族，住铜川市耀州区。 原告贾某与被告张某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告贾某于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾某自愿申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贾某撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告贾某负担。 审 判 员 焦志成 二〇一九年四月九日 书 记 员 马 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14428号原告：陈超，女，1971年3月14日出生，汉族，住新疆昌吉市。委托代理人：杨柳，北京继来律师事务所律师。被告：冯志华，男，1993年10月1日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：北京永晟汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路****楼**。法定代表人：肖雅丽。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地，住所地北京市东城区朝阳门北大街**iv>负责人：郭少军，总经理。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告陈超（以下简称原告）与被告冯志华（以下简称姓名）、北京永晟汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨柳，冯志华，人保北分委托代理人韩砚珠到庭参加了诉讼。租赁公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费3620.67元、护理费21764元、误工费19388元，精神损害抚慰金5000元，共计49772.67元。事实与理由：2018年5月16日，冯志华驾驶租赁公司名下的×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。冯志华辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆是我从租赁公司租赁的，该车辆在人保北分投保了交强险，30万元三者险和不计免赔。租赁公司未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，30万元三者险和不计免赔，如事发时冯志华驾驶肇事车辆从事运营活动，三者险部分不同意赔偿。误工费、护理费，没有医嘱，不认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日21时许，在北京市朝阳区美然动力街区小区门口，冯志华驾驶×××号车辆右后车门和骑自行车的原告接触，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定冯志华负事故全部责任。当日原告到民航总医院就诊，经诊断为腰椎横突骨折，医生建议原告休息3天。2018年5月18日、2018年6月1日该医院出具病休证明书，均建议原告休息两周。2018年6月13日昌吉回族自治州中医医院出具诊断证明书，以腰椎横突骨折的诊断建议原告休息一周。2018年6月20日、2018年7月11日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息两周。2018年7月4日、2018年7月25日该医院出具诊断证明书，建议原告休息一周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1877.55元。原告提交超市购买的713.4元保健品发票和北京济世康元大药房有限公司出具的358元发票，包括护腰带80元，维生素片、钙片、双氯芬酸钠肠溶片278元，也据此主张医疗费。原告称由姐姐陈烁护理，提交陈烁的请假申请，证明陈烁从2018年6月2日到2018年8月1日请假两个月护理原告，提交中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司出具的证明，证明陈烁月均收入10882元，照此标准计算两个月的护理费。原告提交中国人寿保险股份有限公司北京市分公司出具的证明，证明原告2017年月平均收入22059元，2018年5月17日到2018年7月31日原告未上班，产生损失为：缺勤扣款9388元，防暑降温费1250元，通讯补贴500元，交通补贴1250元，季度绩效6998元，共计19388元，据此主张误工费。原告提交工资卡交易明细，其2018年7、8月发放的工资明显少于平时，2018年2月有金额较多的年终奖发放。本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿。医疗费，根据原告提交的票据，本院支持1877.55元。原告购买营养品和胸带产生的费用，应属营养费和辅助器具费，根据其提交的票据，本院支持营养费991.4元，辅助器具费80元。护理费，原告要求两个月相较于其伤情合理，但其未举证证明护理人员的收入扣减情况，本院按照北京市护理行业一般收费标准计算。误工费，休假时间有医嘱为证，扣减金额有单位证明和工资卡交易明细为证，但根据单位证明的具体扣款项目，误工损失应为19386元。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。租赁公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告陈超医疗费1877.55元、营养费991.4元、辅助器具费80元、护理费9000元、误工费19386元，以上共计31334.95元；二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由原告陈超负担222元（已交纳），由被告冯志华负担291元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一九年四月十九日书记员  杨洁
陕西省白河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0929刑初24号 公诉机关陕西省白河县人民检察院。 被告人彭某某，男，汉族，1961年4月26日出生于陕西省白河县，高中文化，户籍所在地陕西省安康市白河县，住白河县，2002年至2016年先后任白河县茅坪镇ＸＸ村村主任、村党支部书记、ＸＸ村村党支部书记，现在ＸＸ敬老院工作。因涉嫌贪污罪，2019年1月10日、2月15日先后被白河县人民检察院、白河县人民法院决定取保候审。 指定辩护人张磊，白河县法律援助中心律师。 白河县人民检察院以白检公诉刑诉（2019)11号起诉书指控被告人彭某某犯贪污罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员李坤依法出庭支持公诉。被告人彭某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 白河县人民检察院指控，2009年3月至2010年8月，彭某某协助茅坪镇人民政府在原ＸＸ村进行集体林权制度改革（以下称“林改”）工作，因当时不允许出现集体户头，彭某某将属于ＸＸ村村集体所有的5块面积共计1817.64亩的林地挂在自己名下，小地名均为“村集体扒”。2009年4月10日，彭某某与原ＸＸ村村委会签订《林扒管护协议书》，约定将村集体所有的4块面积共1271.64亩的林地，交由彭某某管护，但属于集体所有的另外l块面积为546亩的林地未纳入该管护协议。在颁发林权证前，彭某某将该块林地的小地名由“村集体扒”变更为“花达岩”，该块林地于2010年8月登记在彭某某为户名的林权证上，林权证由彭某某保管。2014年上半年，经彭某某申请，此546亩林地被界定为国家级公益林。2014年8月开始兑付公益林补助资金，兑付年度从2012年开始计算。登记在彭某某名下的属于村集体所有的546亩公益林，2012年至2018年7月的国家公益林补助资金44116.80元，均打入彭某某个人保管使用的银行账户，被彭某某据为己有。 白河县人民检察院认为，被告人彭某某在协助茅坪镇人民政府开展林权改革工作过程中，利用自己担任ＸＸ村村支部书记负责登记、上报国家公益林的职务便利，将ＸＸ村村集体所有的546亩“村集体扒”变更为“花达岩”登记在自己名下，并申报为国家公益林，2012年至2018年7月共侵吞国家公益林补助资金44116.80元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，构成贪污罪。被告人彭某某在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以从轻、减轻或者免除处罚。建议对其判处拘役、宣告缓刑、并处罚金，或者免除处罚。 被告人彭某某辩称，对起诉书指控的罪名和事实无异议，请求免除处罚。 辩护人认为，对彭某某在职期间侵占的财物可以贪污处理，但卸任村干部后，不再具有贪污罪主体条件，减去卸任后贪污数额，未达到数额较大标准，应属无罪。 审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，2018年10月19日，彭某某向田Ｘ村村级账户缴入其名下的所有集体公益林应缴补助款68500元（包含贪污的公益林补助款44116.80元）。彭某某曾多次向茅坪镇政府递交说明，要求解决其在原ＸＸ村村级基础工程垫资问题。经核实，茅坪镇政府于2017年8月15日证明应付彭某某原ＸＸ村村址基础建设工程及征地款共计78804.6元。彭某某先后在茅坪镇丝毛村、ＸＸ村、田Ｘ村担任村干部33年，该同志任职期间表现良好。 上述案件事实有经当庭举证、质证，被告人及辩护人均无异议的下列证据证实：2018年扶贫领域和扫黑除恶专项巡察第一巡察组发现问题线索移交表、问题线索交办函、立案决定书，彭某某户籍、身份证明，茅坪镇委员会有关彭某某的任免职文件，《国家级公益林区划界定办法》《国家级公益林管理办法》，《白河县国家公益林界定工作方案》《白河县林业局国家级公益林界定外业技术规范》《陕西省集体林权制度改革工作程序》，《白河县集体林权制度改革实施方案》，《白河县集体林权制度改革领导小组办公室关于明确乡镇、村二级林改工作机构职责的通知》，以及相关规范性文件，《白河县林改办关于明确乡镇、村二级林改工作机构职责的通知》，《农村集体土地承包经营权证书》，林权勘界登记申请表，茅坪镇ＸＸ村二组林家包字（2009）1Ｘ号《林地家庭承包合同》，林扒管护协议书，白林证字（2010）第300500ＸＸＸＸ号林权证，白林证字（2010）第300500XXXX号林权证，白河县国家公益林区划界定登记表，白河县国家公益林区划界定登记表（公示表）、白河县国家公益林现场界定书，林权变更登记申请表（集体），《白河县农业产权服务中心林权变更登记簿》、林证字2018第300500XXXX号《林权证》，《陕西省森林生态效益补偿基金管理办法》《安康市林业局、安康市财政局关于下达中央财政森林生态效益补偿基金计划的通知》，《白河县财政局、白河县林业局（白河县农林科技局）关于认真做好白河县森林生态效益补偿基金管理实施细则》及相关兑付文件规定，白河县农林科技局产权服务中心提供的2012年-2018年公益林补贴资金兑付资料，白河县农林科技局产权服务中心提供的彭某某名下2012年-2018年公益林集体部分资金汇总统计表，彭某某个人银行账户信息列表及账户流水明细，交款凭证、转款说明及收条，白河县茅坪镇ＸＸ村、田Ｘ村村民委员会银行账户流水明细，白河县农林科技局关于彭某某与ＸＸ村村委会签定管护协议相关政策的说明，《陕西省森林生态效益补偿基金管理办法》，关于原ＸＸ村村委会办公用房遗留问题的情况说明，关于原ＸＸ村村址基础工程的基本情况，申请、茅坪镇人民政府关于彭某某通知垫付原ＸＸ村村委会办公用房建设工程款的情况说明，李建国、张绪卫出具的关于彭某某同志有关问题的情况说明，关于彭某某违纪违法案的审查调查报告，彭某某违法事实材料，原ＸＸ村村集体扒及公益林申报情况的说明，忏悔反思材料，证人方某某、马某某、马某甲、余某某、陈某某、郭某某的证言，被告人彭某某供述、辩解。 上述证据真实、合法、关联，本院予以确认。 本院认为，被告人彭某某在协助人民政府履行林地行政管理职责过程中，侵吞公益林补贴资金44116.80元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，构成贪污罪。白河县人民检察院指控罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人彭某某贪污数额较大，在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，减少损害结果的发生，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。综合考虑被告人彭某某垫资建设债务问题仍未解决等情节，决定对其免除处罚。辩护人认为被告人卸任村干部后不具有贪污罪的主体资格，应减去卸任后占有公益林补助款数额，贪污数额未达到数额数大，不构成犯罪。经查，因被告人彭某某实施贪污行为在前，其后行为是在前行为的延续，危害后果与在前行为有直接关系，对辩护人认为无罪的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三十八十三条第一款（一）项、第三款，第三十七条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条之规定，判决如下： 一、被告人彭某某犯贪污罪，免予刑事处罚。 二、违法所得44116.80元予以追缴，由收缴机关依法处理。 如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  熊英俊 人民陪审员  闫晓燕 人民陪审员  黄良祥 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  刘宗涛
河北省衡水市冀州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1181刑初75号公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。被告人张某甲，男。2019年1月3日因犯危险驾驶罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年1月10日转取保候审，同年3月22日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉[2019]66号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员李扬扬出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省衡水市冀州区人民检察院指控：2018年12月20日20时许，被告人张某甲在家中饮酒，同年12月21日7时50分许驾驶冀Ｔ×××**号小型面包车从深州市前磨头镇祝斜庄村家中到冀州区周村镇枣园村向荣建筑材料有限公司上班，行驶至冀州区赵南线庄子头村附近时被冀州区公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，从张某甲所检血样中检出乙醇成分，其酒精含量为86.88mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经审理查明，被告人张某甲的犯罪事实与公诉机关指控一致。被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。为证明上述事实，公诉机关出示了报警案件登记表、受案登记表和立案决定书、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、行车证、驾驶证及身份证复印件；被告人张某甲的供述；衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告书、被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张某甲的犯罪情节及认罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邢建武人民陪审员  刘美霞人民陪审员  周洪岚二〇一九年四月二十五日书 记 员  赵建超
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1224执2号申请执行人：黄晓东，男，1977年6月25日出生，汉族，种植业从业人员，住江西省丰城市。委托代理人：徐文兵，广东国晖律师事务所律师。被执行人：樊晓春，男，1981年9月21日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。申请执行人黄晓东与被执行人樊晓春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）湘1224民初90号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院提出执行申请，本院于2019年1月2日立案执行。2019年1月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月4日发起总对总网络财产查控；于2019年1月2日向溆浦县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息；于2019年1月2日向怀化市住房公积金管理中心溆浦营业部查询被执行人住房公积金无住房公积金；于2019年1月2日向中国人寿保险股份有限公司溆浦县支公司查询被执行人无理财类收益保险。未发现被执行人可供执行的财产。2019年4月16日将被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止到2019年4月25日，本案被执行人应向申请执行人偿还借款本息639375元及迟延履行期间的债务利息15207.50元，尚未执行到位。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奉志辉审判员  谌凌鹏审判员  刘继刚二〇一九年四月二十五日书记员  戴洁玲
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初428号原告：杨青，男，1990年6月11日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：冉姣姣（系原告妻子），女，汉族，河北省保定市满城县神星镇大楼村。被告：刘建良，男，1981年6月18日出生，汉族，住易县，户籍地易县。被告：李红军，男，1982年3月5日出生，汉族，住河北省易县。原告杨青与被告刘建良、李红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青的诉讼代理人冉姣姣、被告刘建良到庭参加诉讼；被告李红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨青向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建良偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至履行完毕之日的利息。2、判令被告李红军对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告负担。2017年12月2日，被告刘建良因买大车资金周转向原告借款现金20000元，并口头约定期限为3个月《即2018年3月2日一次性还清）.被告李红军对该笔借款承担连带保证责任。保证期间为借款本息全部偿还之日止，担保范围包括该笔借款的本金及利息。借款到期后，二被告以各种理由拒绝还款。为维护自己的合法权益。原告诉至法院、望法院支持原告的诉讼请求。刘建良承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己经济紧张，现无能力偿还，请求原告宽限至2020年1月1日。杨青同意刘建良的还款协议，并放弃对利息的诉讼请求。本院认为，刘建良承认杨青在本案中主张的事实，故对杨青主张的事实予以确认。应判令双方一致还款协议出具判决书；被告李红军应对借款承担连带清偿责任。被告李红军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建良于2020年1月1日前给付原告杨青借款20，000.0元；被告李红军对前述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150.0元，由被告刘建良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  罗永刚二〇一九年四月四日书记员  张新媛
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初304号原告：戴某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：戴某某1（系戴某某姐姐），女，19xx年x月x日生，汉族，住镇江市。被告:魏某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市。原告戴某某诉被告魏某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴某某1到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费58053元并承担诉讼费。事实和理由：2017年3月19日6时40分许，原告戴某某驾驶电动自行车沿镇荣线西侧非机动车车道由北向南行驶，当车行驶至镇荣线与恒顺大道交叉路口闯红灯左转弯进入东侧非机动车道过程中，与相对方向闯红灯进入路口被告魏某某驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致两车损坏，原告戴某某受伤。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，原告戴某某与被告魏某某负事故的同等责任。原告受伤后产生医疗费损失，故诉至法院。被告魏某某未答辩。经审理查明：2017年3月19日6时40分许，原告戴某某驾驶电动自行车沿镇荣线西侧非机动车车道由北向南行驶，当车行驶至镇荣线与恒顺大道交叉路口闯红灯左转弯进入东侧非机动车道过程中，与相对方向闯红灯进入路口被告魏某某驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致两车损坏，原告戴某某受伤。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，原告戴某某与被告魏某某负事故的同等责任。原告受伤后，在镇江市丹徒区人民医院、镇江市第一人民医院治疗，合计产生医疗费57865.29元。以上事实有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据及原告陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张医疗费58053元，但原告提供的医疗费票据数额仅为57865.29元，原告未能提供证据证明其余费用的产生，故本院认定医疗费损失为57865.29元。本案中，原、被告双方负事故的同等责任，因此原告的损失由被告承担50%的赔偿责任即28932.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某某于本判决生效后十日内赔偿原告戴某某交通事故医疗费28932.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元，由原告承担120元，被告魏某某承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 白 雪二〇一九年四月九日书记员 刘生益
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0106行初9号原告刘宗江，男，1953年1月28日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市红桥区人民政府双环邨街道办事处，统一社会信用代码11120106000163117R，住所地天津市红桥区佳园东里。法定代表人赵金泉，该办事处主任。委托代理人张生朋，该办事处干部。被告天津市红桥区人民政府，组织机构代码00016071-7，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人袁家健，该区区长。委托代理人朱拥军，该区政府干部。原告刘宗江请求撤销被告天津市红桥区人民政府作出的行政复议决定（以下简称“红桥区政府”）一案，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月12日送达了起诉状副本、应诉通知书及举证期限告知等文件。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告天津市红桥区人民政府双环邨街道办事处（以下简称“双环邨街道办事处”）于2018年12月4日指令益春里小区居委会和物业公司，在没有告知植树人的情况下，将益春里小区一号楼前（北侧）长年荒废的绿地边缘上仅有的十二株树木全部砍伐毁损。但在此绿地上的堆物却被保护了。对此做法原告不服，于2018年12月5日上午上访了被告双环邨街道办事处，城管科焦女士做接待，答应马上向领导汇报，尽快给出处理结果。原告又于2018年12月7日再次上访被告双环邨街道办事处，得到接待人员的再次推诿，此事至今无果，为此，原告于2018年12月10日依法向被告红桥区政府递交了《申请书》，被告红桥区政府依法受理并于2019年1月31日做出驳回申请的复议决定。对此决定原告不服。原告认为被告红桥区政府对原告所提出的申请事项，审查事实不清，适用法律不当，有损政府现象，侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼。请求法院：撤销天津市红桥区人民政府作出的津红政复议﹝2019﹞001号《行政复议决定》。被告双环邨街道办事处辩称，根据调查了解，原告家住益春里1-705，属于物业管理小区，现属天津市红桥区宾园物业公司管理。根据《天津市物业管理条例》第三十六条的规定，物业服务企业对侵害物业共用部位、共用设施的行为，要求责任人停止侵害、排除妨害、恢复原状。另外根据《天津市城市绿化条例》第五十一条第三款规定禁止占用绿地。天津市宾园物业管理有限公司根据《红桥区创文创卫工作实地点位创建工作手册》第三项社区和单位第七条规定：整洁卫生绿化植物应定期养护、无明显病虫害，无死树，无种植农作物、违章搭建等破坏、侵占绿化用地现象。2018年上半年已对益春里社区进行过一次统一清理活动，将违法占用绿地的物品全部进行了清除。原告在了解相关情况后仍继续进行种植，其行为已违反相关规定侵犯广大业主集体利益。综上所述，原告在社区公共绿地种植树苗被物业移除，属于天津市红桥区宾园物业管理有限公司依法依规独自正常的履职行为，应依法驳回原告的相关请求。被告红桥区政府辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，答辩人具有对公民、法人或者其他组织提出的行政复议申请进行受理并作出行政复议决定的主体资格。2.被答辩人刘宗江以双环邨街道办事处指令益春里小区居委会和物业公司将益春里1号楼前（北侧）废弃的绿地上仅有的十余株苗木全部毁损一事，于2018年12月10日向答辩人提交复议申请。答辩人经查，于2018年12月13日向被答辩人发出津红政复补字[2018]002号《行政复议申请补正通知书》，2018年12月18日被答辩人提交补充材料，本机关依法予以受理并向双环邨街道办事处下达了《行政复议答复通知书》，双环邨街道办事处依法进行了答复。3.答辩人经过审查认为，天津市红桥区宾园物业管理有限公司作为益春里社区的物业管理公司，对公共绿地上未经全体业主同意其改变原有规划种植的苗木进行清理是其正常的履职行为，不需要任何机构“指令”。涉案苗木被清理的行为不是行政行为，不属于《行政复议法》的受案范围。依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回被答辩人刘宗江的行政复议申请。答辩人作出的津红政复议﹝2019﹞001号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请依法驳回原告的诉讼请求。经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据该条规定，提起行政诉讼的前提是所诉行为必须是一个行政行为。所谓行政行为，是指行政主体行使行政职权进行行政管理所作出的能够产生行政法律效果的行为。从行政行为的概念可以看出:1.行政行为必须是行政主体所为的行为；2.行政行为是行使行政职权，进行行政管理的行为；3.行政行为是行政主体实施的能够产生行政法律效果的行为。本案中，物业公司对绿地进行统一清整管理的行为是基于自身的职责，而这种职责的形成源于业主与物业公司之间的合同关系，并非利用法律、法规赋予的行政职权，也并非行使行政机关的行政管理职责，该行为本身对原告刘宗江并未产生行政法律效果，不属于行政法律意义上的行政行为。虽然被告红桥区政府将原告的申请作为行政复议案件予以受理并作出相应的回复，也不能改变其并不属于行政行为的性质。进一步说，并不是随便就一个非行政行为向行政机关提起行政复议，就足以通过它必然被受理，而产生行为性质的转变，从而达到具备法定起诉条件的效果。故，本案中物业公司对社区绿地进行统一清整管理的行为并非行政行为，原告刘宗江提起的行政诉讼不具备法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘宗江的起诉。案件受理费50元，退还原告刘宗江。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 强审 判 员  吴恩凤人民陪审员  米江坡二〇一九年四月十二日法官助理刘磊书记员方放附：本裁判文书所引用的法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初188号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年1月8日                  当事人              原告：招商银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长虹路**。      负责人：曹莉，该行行长。      委托诉讼代理人：冯哲辉，该公司武汉分行员工。      被告：湖北神农昌贸易有限公司，，住所地：襄阳市高新区邓城大道华中光彩大市场金属材料交易中心      法定代表人：郭金梅，该公司总经理。      被告：张竞仪，女，汉族，1984年3月3日出生，住湖北省武汉市武昌区。                  原告诉求              1、 湖北神农昌贸易有限公司立即偿还借款本金人民币4,476,399.16元，以及截至2018年9月10日所欠利息人民币859,786.86元以及从2018年9月11日起至欠款清偿前的全部利息（含利息、罚息、复息）;      2、 被告张竞仪承担连带偿还责任；      3、 诉讼费、保全费等由被告承担。                  被告答辩              被告湖北神农昌贸易有限公司、张竞仪未到庭,亦未答辩。                  认定事实和判决理由              本院查明，2017年3月11日，招商银行襄阳分行依合同约定向湖北神农昌贸易有限公司发放了流动资金贷款人民币5,000,000元，确认还款日期为2017年9月30日。被告湖北神农昌贸易有限公司在确认还款日届满前未能全额清偿本金及利息。本院对原告的诉求予以支持。被告张竞仪为湖北神农昌贸易有限公司的《借款合同》出具担保书提供担保，应承担连带保证责任。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。                  判决主文              一、被告湖北神农昌贸易有限公司向原告招商银行股份有限公司襄阳分行偿还贷款本金人民币4,476,399.16元；      二、被告湖北神农昌贸易有限公司向原告招商银行股份有限公司襄阳分行支付截至2018年9月10日的利息（含利息、罚息、复息）人民币859,786.86元；从2018年9月11日起至借款付清之日止，利息、罚息、复息仍按双方约定的利率计算；      三、被告张竞仪对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告张竞仪承担连带清偿责任后，有权向被告湖北神农昌贸易有限公司追偿；      四、诉讼保全费5000元，由被告湖北神农昌贸易有限公司、张竞仪负担。                  延迟履行责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费49153元，由被告湖北神农昌贸易有限公司、张竞仪负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长    胡晓波      人民陪审员    文  健      人民陪审员    杨  伟         二〇一九年四月十八日      书  记  员    王  睿