宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终446号上诉人（原审原告）：孙培之，女1958年11月8日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：娄静，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭东，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：成高乐，男，1982年2月13日出生，汉族，银川九中教师，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆颖波，宁夏大远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成渊，男，1953年8月1日出生，汉族，宁夏科协退休职工，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：宁夏经济适用住房建设公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区保伏桥村（西桥北巷政兴商务楼）。法定代表人：张学武，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐佳琳，宁夏合天律师事务所律师。上诉人孙培之因与被上诉人成高乐、成渊、宁夏经济适用住房建设公司（以下简称经济适用房公司）确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙培之上诉请求：1.撤销（2018）宁0106民初4794号民事判决书；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：涉案房屋系宁夏回族自治区区直机关经济适用房，必须是区直单位干部职工才具有购买或者受让该房资格，成高乐不是区直单位干部职工，不具有购买区直机关经济适用房资格，故此成高乐不能购买涉案房屋，被上诉人恶意串通蓄意明显，损害上诉人合法权益。（2014）银民终字第708号民事判决书已经是生效判决，本案的事实部分应当根据（2014）银民终字第708号民事判决书予以认定，而不是将被上诉人重复提交的证据重新审查认定。因此一审法院属于事实认定错误。成高乐辩称，成高乐作为成渊之子即自治区财政拨款的区直行政事业单位干部家庭成员，按照自治区住房制度改革领导小组相关政策，与成渊共同购买区直机关统建房符合当时的政策，与宁夏经济适用住房建设公司签订涉案合同，并无违反政策情况。上诉人在兴庆区法院提起多起行政诉讼案件中，法院依据自治区水利厅向住建厅出具的《关于退休职工孙培之住房情况的函》认定成高乐、成渊依据政策购买统建房对上诉人合法权益明显不产生实际影响，故在之前多起行政诉讼案件中法院驳回了上诉人的起诉。一审法院认定上诉人没有证据证明被上诉人成高乐和成渊在签订《银川市商品买卖合同》时存在恶意串通的行为，并确认该合同合法有效。成渊辩称，1.被上诉人购房符合相关政策和规定，根据湖畔嘉苑一期购房规定，2007年8月6日，成渊填报《职工购买区直统建住房申请审核表》经本人所在单位宁夏科协审查同意；2007年8月8日，经自治区房改办审核同意购买；2007年8月13日，成渊和成高乐与被上诉人经济适用房公司签订《银川市商品房买卖合同》购买了涉案房屋。该合同附件六《宁夏区直单位集中统建住房解释》中“统一销售对象”为区直在银行政事业单位干部职工家庭购买一套。允许有购房资格的购房人可同其子女共同购房，成渊、成高乐与经济适用房公司签订房屋买卖合同符合该规定。《关于区直统建住房产权办理中几个问题处理意见的函》规定，“凡购房合同中购房人为两人的，可按共同购房人办理共同共有产权。”证明成高乐虽不是区直机关干部职工单独不具有购房资格，但其作为有购房资格人的子女共同签订涉案房购房合同；按共同购房人办理共同共有产权，符合相关政策和规定，亦并不违反法律，行政法规的强制性规定。2.（1）2017年上诉人孙培之五次提起行政诉讼，其中四次被法院驳回，一次其自行撤诉。孙培之所属单位属于自收自支事业单位，不符合《宁夏回族自治区集中统一建设区直单位职工住房管理办法》规定的供应对象，即不具有购买统建房的条件。已生效的银川市中级人民法院（2017）宁01行终151号行政裁定书认为，“宁夏回族自治区住房和城乡建设厅按照的规定，允许成渊购买统建住房一套，与上诉人合法权益明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回上诉人起诉，符合法律规定。”因此，不存在上诉人在其上诉状中所称，损害其合法权益的事实存在。（2）2012年9月11日，在银川市中级人民法院（2012）银民终字第745号案的《庭审笔录》上记载了上诉人孙培之在该案中的自述，“上诉人（成渊）在办理湖畔家园的房屋和被上诉人（孙培之）办理静沁园的房屋时都是以单身离异的身份办理的手续，所以被上诉人才二次又领取了补办的离婚证。”上诉人孙培之在该笔录的自述的事实证明，双方对对方购房均是知情的，并不存在上诉人所称“恶意串通蓄意明显，损害其合法权益”的事实。综上，请二审法院依法驳回上诉人孙培之的上诉请求。经济适用房公司辩称，成渊和成高乐是享有购买资格的，根据银川市中级人民法院（2017）宁01行终151号生效的行政调解书，确认了成渊具有购买统建住房的资格，且该裁定书确定成渊购买涉案房屋与上诉人之间的合法权益明显不产生实际影响，因此一审判决正确，应当予以维持；涉案合同在签订的时候并没有禁止父母与子女共同购买统建住房的规定，因此成高乐作为成渊的子女是可以签订涉案合同。孙培之一审诉讼请求：1.请求依法确认被告成渊、成高乐与被告经济适用房公司签订的《银川市商品房买卖合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告孙培之与被告成渊系再婚，婚后未生育子女。被告成高乐系被告成渊与其前妻所生。2007年8月6日，经自治区房改办审核同意被告成渊购买涉案房屋。2007年8月13日，被告成渊、成高乐与被告经济适用房公司签订一份《银川市商品房买卖合同》，合同约定，二被告以318783.11元价格购买位于湖畔嘉苑XXX房。被告成高乐以个人名义住房贷款19万元。2015年8月7日，房权证金凤区字第XXX号房产证注明涉案房屋的共同共有人为成渊与成高乐。2016年1月21日办理为被告成高乐单独所有。一审法院另查明，1.涉案房屋系区直统建住房。该房屋供应对象为自治区财政拨款的区直在银行政事业单位干部职工家庭。根据《自治区集中统一建设区直单位职工住房管理办法》（试行）的规定，每个区直在银行政事业单位干部职工家庭只能购买一套；干部职工申请购买统建住房，首先由申请购买房干部职工所在单位对购房人资格进行初审，纪检监察部门监督，确定购房对象后，将购房人员名单盖单位印章报送建设厅房改办；职工如实填写《申请表》交本人及配偶工作单位审核盖章，再提交房改办审核；建设厅房改办依据所管理的区直单位职工个人住房档案，对职工购房资格及享受优惠面积严格审核后签署审批意见，将《申请表》送交统建住房建设单位；统建住房建设单位必须依据建设厅房改办签署意见的《申请审核表》，向持有该表的干部职工家庭销售住房。2.2015年7月25日，宁夏住房制度改革领导小组办公室向银川市房屋产权交易管理中心出具《关于区直统建住房产权办理中几个问题处理意见的函》，内容为在购房合同中增加了子女名字，还有少量职工需要将住房用于抵押贷款，处理意见为：凡购房合同中购房人为两人的，可按共同购房人办理共同共有产权。3.2010年5月12日，原告与被告成渊因离婚纠纷提起诉讼。后因涉案房屋发生纠纷提起多起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为被告成高乐、成渊与经济适用房公司签订的《银川市商品房买卖合同》是否属于无效合同。原告主张三被告之间签订的《银川市商品房买卖合同》属于《中华人民共和国合同法》第二条规定的恶意串通，损害第三人即原告的利益，应认定为无效。1.已发生法律效力的（2017）宁01行终56号行政裁定书查明事实中认定，宁夏水利厅向宁夏住房和城乡建设厅出具的《关于退休职工孙培之住房情况的函》，孙培之所属单位属于自收自支事业单位，而根据《自治区集中统一建设区直单位职工住房管理办法》（试行）的通知》，统建住房供应对象为自治区财政拨款的区直在银行政事业单位干部家庭。从该函的内容证实原告孙培之不符合购买统建住房的条件。2.在被告成高乐提交的银川市中级人民法院庭审笔录中，被告成渊作为上诉人，原告作为被上诉人，原告在质证意见中陈述，“上诉人在办理湖畔嘉苑房屋时和被上诉人办理静沁园的房屋时都以单身离异的身份办理了手续，所以被上诉人才二次又补办的离婚证。”该笔录能够证实，被告成渊与原告在办理涉案房屋与静沁园的房屋手续时均以单身离异的身份办理，对该情况双方均是知情的，并不存在故意隐瞒婚姻状况的情形。3.被告成渊购买涉案房屋经其所在单位宁夏回族自治区科学技术协会及自治区房改办审核符合购买条件。4.原告未提供证据证实被告成渊与成高乐存在恶意串通的行为。综上，被告成渊、成高乐与被告被告经济适用房公司签订《银川市商品房买卖合同》，并不存在恶意串通对原告利益产生实际影响，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告孙培之的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙培之负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，即应审查当事人订立的合同是系无效合同。上诉人孙培之主张成高乐、成渊与经济适用房公司签订的《银川市商品房买卖合同》因存在恶意串通，损害第三人的利益，应认定为无效。涉案房屋系在2007年购买，在购买涉案房屋时，成渊符合购买房屋条件，而成高乐作为成渊儿子与成渊共同购买涉案房屋符合相关政策要求，且经过相关部门审核，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此涉案《银川市商品房买卖合同》合法有效。上诉人孙培之虽主张成渊与成高乐存在恶意串通，损害其利益，但综合一、二审其并未提交证据予以证实。因此，上诉人主张合同无效的上诉请求应予驳回，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙培之负担。本判决为终审判决。审判长  赵和平审判员  赵来珍审判员  杨璐璐二〇一九年四月二十二日书记员  卢蓉蓉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。