wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初679号 原告：黄仲辉，男，1997年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈坷松，四川清正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童银，四川清正律师事务所律师。 被告:四川百合影业有限公司，住所地：眉山市东坡区下西街与纱彀行交叉口东北侧**楼**。 法定代表人：李松。 原告黄仲辉诉被告四川百合影业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄仲辉的委托诉讼代理人陈坷松到庭参加了诉讼，被告四川百合影业有限公司（以下简称百合影业）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄仲辉向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的劳动合同；2、被告支付原告2018年8、9、10、11（13天）月份工资共计9869.92元，并加付赔偿金9869.92元；3、被告支付原告一次性经济补偿金4771.5元。审理中，原告自愿变更诉讼请求2为：被告支付原告2018年10月份工资3156元、被告支付原告2018年11月份（13天）工资1735元，并加付赔偿金【8、9、10、11月（13天）工资的50%计算】。事实及理由：2017年8月15日原告入职被告公司从事放映岗位工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2017年8月15日起至2020年9月30日止。合同签订后，原告为被告提供了劳务，被告拖欠原告2018年8至11月份工资共计9870元至今未付。2018年10月8日眉山市东坡区人力资源和社会保障局（以下简称东坡区人社局）向被告发出《责令限期支付劳动报酬指令书》，但被告到期未予支付。2018年11月13日，原告以被告拖欠工资为由，向被告提出解除劳动关系，并要求支付相关费用。之后，原告申请仲裁，2018年12月25日眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东坡区劳动人事争议仲裁委）作出《不予受理通知书》。为此，原告依法诉至法院，请求公正裁决。起诉之后被告主动支付了8月、9月的工资。 被告百合影业未答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，拟证明本案已经经过仲裁程序，仲裁请求与诉请一致。2、劳动合同书、工资明细，拟证明原、被告的劳动合同关系，原告的工资标准及被告拖欠原告的工资金额。3、限期改正指令书，拟证明原告因被告拖欠工资向劳动保障监察委投诉反映，东坡区人社局于2018年10月8日向被告发出了指令书，责令被告于2018年10月15日前支付拖欠原告的工资。 原告提交的证据系原件，能够相互印证，本院对上述证据予以采信。 为查明事实，本院依职权向被告百合影业公司员工都静进行了调查，都静证实：公司拖欠原告工资为2018年10月3156.5元，11月1735.52元，8至9月工资已分别于2019年春节前及2019年3月初支付完毕；被告离职前十二个月的平均工资为2807.57元。 原告对询问笔录真实性无异议，对拖欠的工资月份及金额、8至9月工资已支付及平均工资金额等事实均予以认可，本院对其证明事实予以确认。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的相关证据，认定本案事实如下： 2017年8月15日原告与被告签订了《劳动合同书》，该合同约定了劳动合同期限、工作内容、工作地点、劳动报酬等内容。合同签订后，原告按照合同约定到被告公司放映岗位工作。2018年7月起，被告开始拖欠原告等29名员工工资。2018年10月8日，东坡区人社局向被告发出《限期改正指令书》，责令被告于2018年10月15日前核实并足额支付所拖欠的员工工资，并将支付情况书面报东坡区人社局及东坡区文广体新局，后被告并未按《限期改正指令书》指定的期限支付。原告于2018年11月13日以被告拖欠工资为由要求与被告解除劳动合同关系。2018年12月24日，原告向东坡区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求解除劳动合同；要求被告支付2018年8月至11月份工资9869.92元，并加付赔偿金9869.92元；要求被告支付一次性经济补偿金4771.5元。2018年12月25日东坡区劳动人事争议仲裁委作出《不予受理通知书》并于12月29日送达原告。2018年2月13日，原告诉来本院，要求解除与被告签订的劳动合同，要求被告支付工资、赔偿金和一次性经济补偿金。 另查明，原告起诉后，被告分别于2019年2月、3月支付了原告2018年8月工资2588元、9月工资2876元，尚欠10月工资3156.5元、11月（13天）工资1735.52元。原告在被告公司的实际工作期限为14个月，前十二个月的平均工资为2807.57元。 本院认为，原、被告双方签订的《劳动合同》系双方的真实意思表示，该合同并不违反国家的法律和相关规定，其合同真实合法有效，双方当事人应当按照约定行使各自的权利和义务。原告依照合同到被告公司提供劳动后，被告应当按照约定支付原告劳动报酬，被告无故拖欠原告工资，已违背了双方合同约定和相关法律规定，原告请求解除双方签订的《劳动合同》，符合“未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同”的法律规定，本院应当予以支持。 对原告要求被告支付经济补偿金4771.5元的请求，本院认为，因被告拖欠原告工资，导致双方劳动合同解除，原告要求被告支付经济补偿符合法律规定，本院应当予以支持。其经济补偿应当按照劳动者在本单位的工资年限，每满一年支付一个月，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资，故其经济补偿金应为原告一个半月的平均工资为4211.36元。 对原告要求被告支付赔偿金共计9869.92元的请求，本院认为，被告经劳动行政部门责令支付原告8、9月劳动报酬5464元后，逾期仍不支付，原告要求被告支付赔偿金的请求符合法律规定，本院应当予以支持，综合本案的实际情况和相关的法律规定，本案应以未付金额5464元（2018年10月前）的60%计算赔偿金为宜，其赔偿金为3278.4元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款项、第四十六条项、第四十七条第一款、第八十五条项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄仲辉与被告四川百合影业有限公司于2017年8月15日签订的《劳动合同》； 二、被告四川百合影业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄仲辉工资4891元、赔偿金3278.4元及经济补偿金4211.36元，以上共计12380.76元； 三、驳回原告黄仲辉的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告四川百合影业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇一九年四月二十三日 书记员  杨 盼
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执33-1号 申请执行人：尚广群，女，1961年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:尚昌生，男，1958年8月24日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人尚广群与被执行人尚昌生民间借贷纠纷一案，本院(2018)皖01民初406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中轮后查封了被执行人尚昌生名下的四套房产，无处置权。本院向金融机构、不动产登记、车辆管理所等部门发送查询通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘珍文 审 判 员  赵俊山 代理审判员  孙 伟 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  盛乾坤
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初23号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**。法定代表人：雷强，该公司总经理。被告：吴某某，女，1961年10月21日出生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担，本院予以免收。审判员  陶林方二〇一九年四月二日书记员  江明琼
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初8583号原告：沈阳金盛物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路27—**，统一社会信用代码：91210103788710904G。法定代表人：朱伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘善琨，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王志诚，男，该公司工作人员。被告：张岩，男，1965年9月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张丽，女，1968年4月12日出生，汉族，辽阳市文圣区人民法院法官，住址辽宁省辽阳市白塔区。原告沈阳金盛物业管理有限公司与被告张岩供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金盛物业管理有限公司的法定代表人朱伟、委托诉讼代理人王志诚，被告张岩的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的供暖费6085.11元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是为沈阳市沈河区先达文萃苑提供供暖服务的物业公司，被告是居住在该园区业主，拥有建筑面积为168.235平方米的住宅一处（沈阳市沈河区文萃路173—1号222）和26.7825平米的车库一个。被告自2008年11月1日始至2011年3月31日止，一直以单位继续供暖发票报销为由，先期请求我公司开具105平米的供暖发票，不报销部分过后补交，但是事后我单位虽经多次催要剩余的采暖费，但是每次都借口各种理由推托，拒不补交所欠的供暖费，为此起诉至法院，请求公正判决。被告张岩辩称，答辩人不拖欠原告取暖费。该案已超诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。答辩人在2008年至2014年期间一直在单位上班，取暖费由单位报销大部分（105平米），发票也已交给单位。如果答辩人拖欠取暖费，原告也不存在给答辩人开具发票。另外，2009年安装的一户一阀，条件也是不拖欠费用才能给安装，如果拖欠取暖费，也不存在给答辩人安装一户一阀。2011年10月以后的取暖费也不拖欠，如果之前拖欠，原告也应该找答辩人补齐才是，也不存在给答辩人供暖。再者，原告诉讼请求计算的数额也不知道从哪得来的，原告诉称答辩人拖欠其取暖费无事实依据。另，在2018年10月中旬之前原告从未找过答辩人要求答辩人交纳取暖费，证明答辩人不拖欠原告取暖费。依据诉讼时效规定，原告请求交纳取暖费适用2年诉讼时效规定，故该案已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。张岩已经多次搬家，票据也无法找到了。当事人围绕诉讼请请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是为沈阳市沈河区先达文萃苑提供供暖服务的物业公司，被告是居住在该园区业主，其所有的房屋建筑面积为168.235平方米（沈阳市沈河区文萃路173—1号222）和26.7825平米的车库一处。供暖标准为每平方米25.3元，车库为每平方米16元。原、被告因2008年至2011年度采暖费问题发生纠纷，原告起诉来院。另查，2016年5月5日，沈阳市沈河区丰乐街道办事处溪林社区出具《供暖情况说明》一份，载明“沈阳先达文翠苑在沈阳市沈河区丰乐街道办事处溪林社区管辖区域内。沈阳金盛物业管理有限公司，一直为沈阳市沈河区先达文萃苑园区业户提供供暖服务，特此证明。”2016年11月23日，沈阳市沈河区先达文萃苑业主委员会出具《情况说明》一份，载明“沈阳市沈河区先达文萃苑小区的冬季供暖，一直由沈阳金盛物业管理有限公司负责供暖服务工作。长期以来每年都在采用多种形式催缴采暖费，例如小区大门口、各单元楼道张贴收费通知、大电话通知业主本人等等。特此证明。”本院认为，原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此，原、被告之间的供用热力关系成立。被告接受原告提供的供暖服务，应履行给付供暖费的义务。原告主张2008年至2011年度期间，被告未付采暖费问题，因被告不予认可该事实，抗辩称其根本不欠原告供暖费，如果欠费无法给予分户及拖延后两个年度，亦未提交被告欠原告由被告个人负担部分供暖费的充分证据。原告称先给被告出具发票，被告报销后再支付原告，有违背采暖费收费的普遍交易习惯，故本院对此因证据不足，不予支持。另，原告应于2011年3月即知道其权利已被侵害，自此应为诉讼时效的计算日期，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三百五条规定“向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定“民法总则实施前，民法通则规定的二年或一年的诉讼时效已届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”本案原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，要求被告缴纳2008年至2011年度的采暖费。根据上述法律规定，本案应适用二年的诉讼时效，原告已超过了法定的诉讼期间，原告虽举证该园区业主委员会出具的《情况说明》，但并未说明原告针对被告进行了各种形式的催缴，被告称其并受到任何形式的催缴，故该证据无法证明其存在诉讼时效中断的情形。综上所述，本院对原告的诉讼请求因证据不足及超过法定的诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三百五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告沈阳金盛物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳金盛物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  谢建华人民陪审员  潘 颖二〇一九年四月二十五日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三百五条向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条民法总则实施前，民法通则规定的二年或一年的诉讼时效已届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执364号申请执行人薛国强,男,1976年9月28日出生,汉族,个体,住黑龙江省萝北县。被执行人吴天罡,男,1984年12月31日出生,汉族,农民,住辽宁省法库县。被执行人曹江，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人薛国强与被执行人吴天罡、曹江借款合同纠纷一案，案号为（2019）辽0124执364号一案中，因申请执行人薛国强与被执行人吴天罡、曹江达成和解并撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3318号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年四月十六日书记员  夏福权
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1322号罪犯王志伟，男，1976年2月28日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）浙台刑一初字第1号刑事判决，以被告人王志伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王志伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年3月19日作出（2012）浙刑三终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院二次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王志伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯王志伟减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月25日起至2034年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0302民初2239号 原告：山西五建集团有限公司。 法定代表人：张志利，职务董事长。 委托诉讼代理人：曹冬冬，男，1989年10月17日出生，汉族，山西五建集团有限公司员工，身份证号×××。 委托诉讼代理人：张磊，男，1984年2月13日出生，汉族，山西五建集团有限公司员工，身份证号×××。 被告：阳泉市广播电视台。 法定代表人：杨鸿龙，职务台长。 委托诉讼代理人：王建伟，山西新东律师事务所律师。 原告山西五建集团有限公司与被告阳泉市广播电视台建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西五建集团有限公司委托诉讼代理人曹冬冬、张磊，被告阳泉市广播电视台委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1484704.91元、逾期利息694062.42元（从2011年1月1日起暂计至2018年10月31日，直至付清全部欠款为止）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告山西五建集团有限公司，原为山西省第五建筑工程公司，2003年8月4日中标被告阳泉市广播电视台阳泉广播电视中心大楼工程，双方于2003年签订《建设工程施工合同》，合同总价3377.82万元。工程于2003年4月开工建设，2008年底竣工验收，2009年审计金额为4914.99万元。截至2018年11月10日，原告已收工程款4766.52万元，被告尚欠工程款共计1484704.91万元，故形成诉讼。 被告辩称：1、对原告主张的未付款金额不予认可，应当为924846.91元。2、建设工程施工合同约定工程竣工日期为2005年5月8日，工期705天，原告实际交付工程并竣工验收的日期为2009年5月，根据合同第14.2条、第35.2条，逾期竣工原告应承担每日2000元的违约金，四年的金额为292万元。3、原告施工工程存在严重质量问题，主要包括大楼地基下沉、防水不到位、外墙出现裂缝、水暖空调管路壁厚不达标等，为此被告累计支出维修费用517315.48元。在扣除违约金及维修费用后，原告尚欠被告部分费用，故无权要求被告支付未付款项。4、剩余的款项为质保金，被告即使应当返还也为无息返还。并且双方在合同中仅约定90%工程款的付款时间，对剩余工程款未明确约定，原告虽然可以随时主张，但被告不承担利息。 经审理查明，原告山西五建集团有限公司（以下简称五建集团）系原山西省第五建筑工程公司，被告阳泉市广播电视台（以下简称阳泉电视台）系原阳泉市广播电视局。2003年8月4日，原告五建集团中标被告阳泉电视台广播电视中心大楼工程，双方先后签订三份《建设工程施工合同》，由原告承包被告阳泉广播电视中心大楼建筑、装饰、排水电气、采暖、中央空调采购与安装等工程。工程竣工验收合格后，2009年、2010年经第三方工程造价咨询公司、阳泉市审计局审定的总造价为49149878.03元。截至起诉时止，被告阳泉电视台向原告五建集团支付工程款47665173.12元，对于未付工程款1484704.91元双方发生争议，其中包含工程质量保证金924846.91元以及审计费用559858元。 另查明，第三方工程造价咨询公司分别为阳泉汇华工程造价咨询事务所有限公司、山西天恒工程造价咨询事务所有限公司、阳泉中信建设工程造价咨询有限公司，三公司均系接受被告阳泉电视台委托进行的的工程结算审核。 又查明，原、被告于2010年6月4日就工程质量瑕疵达成协议，约定通过该次维修，原告五建集团不再承担广电大楼的维修事宜，如再发生质量问题，由被告阳泉电视台自行承担维修费用。 以上事实，有《建设工程施工合同》三份、竣工验收证明书、审计报告书四份、原告收款明细、顶账协议、双方就涉案工程存在瑕疵达成的《协议》、第三方工程造价咨询公司开具的发票、被告结算凭证、双方诉讼代理人当庭陈述等予以证实。 本院认为，本案双方争议的焦点为审计费用应当由谁承担以及未付工程款是否应当支付利息。 关于审计费用应当由谁承担，第三方工程造价咨询公司出具的工程结算审核报告书抬头为被告阳泉电视台，发票也系为被告开具，据此，工程结算审核的委托人为被告阳泉电视台，受托人第三方工程造价咨询公司完成了委托事务，被告阳泉电视台应当向其支付报酬。 至于审计费用以外的未付款项924846.91元，庭审中原被告均认可其为工程质量保证金，由于双方未在合同中对质量保证金的返还期限进行约定，故适用《建设工程质量保证金管理办法》第二条第三款之规定，缺陷责任期最长为2年。缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计。本案中所涉工程的竣工日期为2007年10月10日，已超过两年的缺陷责任期，故原告五建集团要求被告返还质量保证金的诉求于法有据，本院予以支持。 至于被告应否支付利息问题，被告拖欠原告工程款多年，原告要求支付利息的主张于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、参照《建设工程质量保证金管理办法》第二条、第八条、第十条之规定，判决如下： 被告阳泉市广播电视台于本判决生效后十日内支付原告山西五建集团有限公司工程款1484704.91元及其利息（从2011年1月1日起至全部支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18162元，减半收取计9081元，由被告阳泉市广播电视台负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇一九年四月八日 书记员  米 咪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执24号 申请执行人:陈皓,男,1976年7月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:赵春晖,男,1983年10月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7042号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行。本案应执行标的65033元（含执行费863元），未执行标的65033元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人赵春晖无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7042号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年四月十六日 书记员  冯慧敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终1769号 上诉人（原审被告）：吴劼，女，1971年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋悦、沈桢珍，上海文飞永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈亚辉，女，1990年8月11日出生，汉族，住山东省即墨市。 原审被告：杭州唯唐投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道益乐路******。 执行事务合伙人：张丰。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋悦、沈桢珍，上海文飞永律师事务所律师。 上诉人吴劼因与被上诉人陈亚辉、原审被告杭州唯唐投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称唯唐企业）股权转让纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初8653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴劼上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判吴劼对唯唐企业的第一判项的债务不承担连带责任；2.本案一、二审诉讼费用由陈亚辉承担。事实和理由：吴劼仅对陈亚辉19000元的股权转让款负有担保责任。陈亚辉称就王国庆、孙阿环、梁炜烽的债权转让事宜已通过ems信件的形式通知吴劼，然而查询快递单号发现，状态为“他人收菜鸟快递柜”。可见，吴劼并未实际收到《债权转让通知书》，更对陈亚辉与王国庆、孙阿环、梁炜烽的债权转让一无所知，吴劼不应就此承担担保责任。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。 陈亚辉答辩称：案涉各份欠条上均有吴劼作为担保人的签字，唯唐企业未按约还款，吴劼应承担相应的责任。不同意吴劼的上诉请求。 唯唐企业述称：同意吴劼的上诉意见。 陈亚辉向一审法院起诉请求：1.唯唐企业支付陈亚辉股权转让款6万元及逾期付款利息损失1148元（自2018年6月1日起，按年利率4.35%上浮50%，暂计至2018年9月17日止，此后另计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由唯唐企业承担；3.吴劼对上述两项诉讼请求承担连带责任。 一审法院认定事实：2018年2月28日，唯唐企业出具《欠条》4份，分别载明唯唐企业拖欠案外人梁炜烽股权转让款4万元，拖欠案外人王国庆股权转让款4万元，拖欠案外人孙阿环股权转让款7万元，拖欠陈亚辉股权转让款6万元，上述款项均于2018年5月31日前支付完毕，吴劼为上述欠款提供担保。唯唐共向四债权人支付15万元股权转让款，尚欠梁炜烽股权转让款2万元、王国庆股权转让款1.9万元、孙阿环股权转让款2000元、陈亚辉股权转让款1.9万元。2018年9月10日，三案外人将上述剩余债权及债权相关权利全部转让给陈亚辉，并约定由陈亚辉负责通知唯唐企业和吴劼。次日，陈亚辉向唯唐企业和吴劼邮寄《债权转让通知书》，告知上述债权转让事宜。 一审法院认为：唯唐企业拖欠三案外人及陈亚辉股权转让款共6万元的事实清楚，现陈亚辉受让三案外人的债权，并履行了通知义务，故其向唯唐企业一并主张6万元股权转让款的诉讼请求，该院予以支持。鉴于各方仅就款项支付时间进行了约定，而未约定逾期付款利息，故该院酌情调整逾期付款利息损失为1090元（自2018年6月1日起暂计至2018年9月17日止，此后利息损失以未付股权转让款为基数，按年利率6%另计至股权转让款付清之日止）。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。吴劼作为唯唐企业案涉债务的担保人，债权人转让债权给陈亚辉并未加重吴劼的担保责任，故吴劼应在原保证担保的范围内继续承担保证责任，该院对陈亚辉主张吴劼承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，判决：一、唯唐企业于判决生效之日起十日内支付陈亚辉股权转让款60000元及逾期付款利息损失1090元（自2018年6月1日起暂计至2018年9月17日止，此后利息损失以未付股权转让款为基数，按年利率6%另计至股权转让款付清之日止）；二、吴劼对唯唐企业的上述第一项债务承担连带担保责任；三、吴劼承担连带担保责任后，有权向唯唐企业追偿；四、驳回陈亚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计664元，财产保全申请费631元，合计1295元，由唯唐企业、吴劼负担。陈亚辉于判决生效之日起十五日内向该院申请退费；唯唐企业、吴劼于判决生效之日起七日内，向该院交纳应负担的诉讼费。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。 本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，唯唐企业拖欠三案外人梁炜烽、王国庆、孙阿环以及陈亚辉股权转让款共6万元的事实清楚，现陈亚辉受让三案外人的债权，并履行了通知义务，故陈亚辉有权要求唯唐企业支付股权转让款6万元。同时，根据陈亚辉提交的各份《欠条》内容，吴劼为唯唐企业上述债务提供连带保证责任，现债权转让，吴劼应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。吴劼上诉提出其未收到《债权转让通知书》，不应承担相应的保证责任。对此，本院认为，陈亚辉提交了其邮寄《债权转让通知书》的EMS面单，吴劼对面单所载的收件人地址、电话均予以确认，且根据相关投递记录，该邮件已妥投，故可以认定陈亚辉已依法履行了通知的义务，且吴劼已收到上述通知。故吴劼的该项上诉理由，并无事实依据，本院不予采信。综上，吴劼的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825元，由吴劼负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐鸣卉 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇一九年四月二十二日 书记员  王路洋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保257号 申请人：徐玉宏，男，1979年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被申请人：安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路北、叠嶂路西雍景台****，统一社会信用代码91340100075622250Q。 法定代表人：刘红俊。 被申请人：刘红俊，男，1979年5月25曰出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：潘进玲，女，1980年7月29日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请人徐玉宏与被申请人安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司、刘红俊、潘进玲追偿权纠纷一案，申请人徐玉宏于2019年4月22日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被申请人安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司、刘红俊、潘进玲价值65万元的银行存款，或查封、扣押同等价值在其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为申请人徐玉宏提交的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司、刘红俊、潘进玲价值65万元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费3770元，由申请人徐玉宏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月二十三日 书记员  张东
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0831执1234-5号申请执行人：高某某，住泗水县。申请执行人：高某，住泗水县。申请执行人：高某，住泗水县。被执行人：王某某，住泗水县。本院在执行申请执行人高某某、高某、高某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王某某有银行存款可供执行。本院已向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某某在中国银行2221********CNY0账户内存款人民币777.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇一九年四月二十二日书记员  于雅慧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保157号 申请人四川正中能源有限公司。住所地：成都市青羊区百卉路****。 法定代表人蒋莉，副董事长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人四川锦润通能源有限公司。。住所地：成都市高新区**大道********** 法定代表人赵全茂。职务不详。 本院在审理申请人四川正中能源有限公司与被申请人四川锦润通能源有限公司有关的侵害实用新型专利权纠纷一案，申请人四川正中能源有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川锦润通能源有限公司的财产在价值200000元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01知民初158号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川锦润通能源有限公司在中国建设银行股份有限公司郫都红光支行的账户（账号：51×××43）。 冻结期限一年，自2019年4月28日起至2020年4月27日止。 以上财产的冻结，限额200000元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一九年四月二十八日 书记员  张琳
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初982号原告：王明辉，男，1969年1月21日出生，汉族，住沧州市盐山县。被告：刘金涛，男，1968年9月22日出生，汉族，住盐山县。原告王明辉与被告刘金涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明辉、被告刘金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款20000元及利息等损失；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月份，被告承揽盐山县常庄乡王梅村村里道路翻修工程。被告找到原告，请求原告替被告召集工人及租赁一些修路用的设备。人工费及其租赁费尚欠原告20000元，被告于2017年8月15日为原告出具欠条，经原告多方追要，被告至今不予偿还。刘金涛辩称，我不欠王明辉钱，我不同意偿还原告欠款20000元及利息。本院经审理认定事实如下：2017年7月份，被告刘金涛承揽盐山县常庄乡王梅村村里道路翻修工程，找到原告，请求原告替被告召集工人及租赁一些修路用的设备，被告于2017年8月15日为原告王明辉出具欠条，写明“2017年8月15日今欠王明辉20000元贰万元整刘金涛”，原告称该欠条全部内容均为被告刘金涛所书写，被告刘金涛质证称对欠条上的签字辨认不出是不是其本人书写，称因没钱缴纳鉴定费，所以不要求对欠条字迹进行鉴定，并称只有三辆三马车、一辆挠子机是原告提供的，要求法院调查欠款事项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王明辉称被告欠其工程款项20000元并提交被告书写的欠条予以证实，被告刘金涛否认欠款，但未提交证据予以证实，故对原告主张被告欠款20000元的事实，本院予以确认。该欠条系原被告双方对其权利义务进行的确认，故对被告要求调查欠款事项的请求，本院不予支持。原告主张欠款利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘金涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王明辉欠款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月18日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.0元，由被告刘金涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  朱新新二〇一九年四月三十日书记员  刘 贺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2969号 申请执行人袁秀贞，女,1981年1月15日出生,住广东省东莞市莞城区。 被执行人龙玲，女,1982年2月26日出生,住广东省东莞市南城区。 申请执行人袁秀贞与被执行人龙玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初28068号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金1200000元，并承担诉讼费9582.72元和本案执行费14496元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月11日向被执行人龙玲送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经查明，东莞市第三人民法院拍卖了被执行人龙玲名下位于东莞市XXXXXXXX区XX路X号XXXX商住区XXX栋XXX的房产，拍卖得款16184000元，其中本案分配得款9632.72元，扣除执行费50元剩下款项9582.72元已退给申请执行人。（三）本院另案查封了被执行人龙玲名下车牌号码为粤SXXX**的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（四）本院到被执行人龙玲户籍所在地调查被执行人名下财产情况及其下落，未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（五）本院对被执行人龙玲依法采取了限制高消费和列入失信名单措施。 本院于2019年3月27日向申请执行人袁秀贞告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年3月27日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2969号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年四月三日 书记员  赖文根
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初20655号原告：赵可忠，男，1956年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。被告：被告厦门龙安盛装修工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仑湾街科瑞大厦******，统一社会信用代码913502006123117901。法定代表人：罗文柱，执行董事。原告赵可忠与被告厦门龙安盛装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯丽娟到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款41300元及逾期付款利息（自2018年1月9日至实际付清款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告向被告承建滨海明发广场装修工程提供水泥、沙子等材料。2018年1月8日，被告与原告对账并出具结算单，确认未支付原告货款71300元。后经原告多次催收，被告至今未向原告支付剩余货款41300元，故起诉。原告针对其诉请主张提交如下证据：证据1-1、2018年1月8日，被告向原告出具《水泥沙材料商赵可忠结算单》；证据1-2、“苏清清”作为收货人签字的《送货单》30张，送货期间2017年3月18日至2017年6月1日；证据1-3、2017年3月3日，被告作为购方，案外人“陈耀峰”作为供方签订的《木作材料购销合同》，该合同第4条载明购方指定“苏清清”为收货人；证据1-4、本院（2018）津0116民初30831号《民事调解书》（原告经营者“陈耀峰”，被告为本案被告）；证据1相互佐证证明截止2018年1月8日，原告向被告供货的货值，以及被告欠付原告货款71300元；证据2、原告名下《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明2018年2月12日，被告经案外人张良土的银行账户向原告支付货款30000元。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见及证据材料。因被告未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审核，原告提交的证据材料与本案待证事实具有关联，并具备真实性、合法性特征，对其证明效力本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据查明：原告自2017年3月18日至2017年6月1日向被告承建的天津明发广场项目提供水泥、沙子等材料。2018年1月8日被告加盖天津明发广场项目部公章向原告出具《水泥沙材料商赵可忠结算单》，载明“2017年3月18日至2017年10月20日材料款共计171280元；垃圾清理8020元，共计款项179300元，已支材料款108000元，未支付材料款71300元”。2018年2月12日，原告收到货款30000元。被告至今未向原告支付剩余货款41300元，故成讼。本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但原告提交送货单、结算单可有效证实，原告作为出卖人已实际向被告承建的工程项目提供了水泥、沙子等材料，并确认供货及相关款项179300元，双方间存在事实上的买卖合同关系。被告作为买受人负有按《水泥沙材料商赵可忠结算单》载明的金额支付原告全部款项的合同义务，至今未付应属违约。双方虽明确约定逾期付款违约责任的计算标准，原告主张自被告出具结算单的次日起，按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以采信。故原告诉请具有事实依据并符合相关法律规定，本院予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告厦门龙安盛装修工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵可忠货款41300元；二、被告厦门龙安盛装修工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵可忠自2018年1月9日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以41300元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的逾期付款利息。如果被告厦门龙安盛装修工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元（原告赵可忠已交纳），由被告厦门龙安盛装修工程有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告赵可忠。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  张 伟审 判 员  崔忻亭人民陪审员  王焕萍二〇一九年四月二十二日书 记 员  贾 浩附：法律释明：＊《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＊《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＊《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＊《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。*《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更935号罪犯曹从华，男，1974年12月19日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，住安徽省太和县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2015年11月9日作出（2015）温瓯刑初字第1061号刑事判决，以被告人曹从华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币34000元。宣判后，被告人曹从华不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）浙温刑终字第1795号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯曹从华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曹从华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹从华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹从华减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月7日起至2022年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3635号申请执行人毛传礼，男，1923年11月21日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王效辉，男，1951年5月7日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王芹，女，1974年6月18日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王宪凤，女，1976年7月16日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王等，女，1988年9月16日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王欢，女，1990年8月12日生，汉族，农民，住邳州市。共同委托代理人暨申请执行人王宪焕，女，1980年8月25日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人周明，男，1985年11月10日生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市肥西县。被执行人合肥安吉货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人张家玉，经理。王效辉等申请执行人与被执行人周明、合肥安吉货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）苏0382民初5583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款110342元，并承担诉讼费、鉴定费及执行费。在执行过程中，1、本院于2018年10月25日通过司法专递形式向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等执行材料，二被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月26日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人周明名下有不足额存款，其中：在中国银行有存款16.94元、4元，在农业银行有存款1.67元。无其他存款信息。另查，周明在支付宝账户有存款325元，在财付通账户有存款24.61元，本院依法进行了冻结。发现被执行人合肥安吉货物运输有限公司在中国银行有存款459.04元，本院依法进行了冻结。对上述已冻结存款，申请执行人对此表示暂不处置。2018年11月19日、2019年4月10日通过全国网络系统分别查询了二被执行人名下的银行存款信息，其银行存款数额没有变化。3、本院于2018年10月26日通过全国网络查控系统查询了二被执行人的房产及车辆，二被执行人名下无房产及车辆信息信息。2018年11月21日本院前往二被执行人住所地实地调查其名下房产及车辆，经查亦未发现车辆及房产登记信息。4、执行过程中，本院于2019年2月21日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年11月21日，到二被执行人住所地调查走访，未发现二被执行人财产及下落。6、上述执行情况及信息，本院于2019年4月16日通过谈话方式将二被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年四月十六日书记员  徐彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2156号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邓涛，男，1975年6月29日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24095.68元；交付时间：2016年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月9日尚欠本金余额13833.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13833.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13833.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.1元，由被告邓涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢55号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区八卦四路**华晟达大厦**，统一社会信用代码：914403007247456305。 负责人：匡斌，总经理。 被执行人：徐斌，男，汉族，1966年12月1日出生，身份证住址：深圳市。 申请执行人华安财产保险股份有限公司深圳分公司申请执行被执行人徐斌合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民二初字第4423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币120000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年四月二十六日 书记员  李红曼
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0111刑初91号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人马强，男，1976年5月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地为天津市河**,现住址为天津市西青区。2017年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年12月14日被取保候审，2019年3月20日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人马强犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵媛出庭支持公诉，被告人马强到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2017年9月5日14时50分许，被告人马强酒后驾驶津Ｅ×××**号北京现代牌小型轿车于天津市西青区中北镇新科道碧水家园小区门前，与被害人李某驾驶的津Ｅ×××**号丰田牌小型轿车相撞，造成双方车辆受损。经检验：被告人马强血液中酒精含量为207.2ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定：被告人马强承担事故的全部责任，被害人李某不承担事故责任。事故发生后被告人马强明知被害人李某报警仍在现场等候民警处理，现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人马强已获得被害人谅解。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人马强犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。被告人马强供认上述被指控事实，未辩解。经审理查明，2017年9月5日14时50分许，被告人马强酒后驾驶津Ｅ×××**号北京现代牌小型轿车于天津市西青区中北镇新科道碧水家园小区门前，与被害人李某驾驶的津Ｅ×××**号丰田牌小型轿车相撞，造成双方车辆受损。经检验：被告人马强血液中酒精含量为207.2ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定：被告人马强承担事故的全部责任，被害人李某不承担事故责任。事故发生后被告人马强明知被害人李某报警仍在现场等候民警处理，现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人马强已获得被害人谅解。另查明，被告人马强因犯开设赌场罪于2018年8月被天津市南开区人民法院以（2018）津0104刑初429号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金3万元。刑期自2018年1月30日起至2021年1月29日止。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人李某的陈述、被告人马强的供述，证实案发经过。2.案件来源及到案经过等，证实被告人的到案情况。3.现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。4.书证，证实被告人身份、前科的情况、民事赔偿、谅解情况及本案有关情况。5.道路交通事故认定书，证实被告人马强承担事故的全部责任；被害人李某不承担事故责任。6.鉴定意见，证实被告人马强血液中酒精含量207.2mg/100ml等情况。本院认为，被告人马强违反道路运输安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中酒精含量207.2mg/100ml，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人马强犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人马强明知他人报警，在现场等候司法机关处理，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人马强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1万元；与天津市南开区人民法院（2018）津0104刑初429号刑事判决书以被告人马强犯开设赌场罪判处有期徒刑三年，并处罚金3万元并罚后，决定执行有期徒刑三年，并处罚金4万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2021年1月21日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  常 红人民陪审员  戴耀红二〇一九年四月十日书 记 员  张冬雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执423号之二申请执行人:安阳市创业贷款担保中心，住所地安阳市安漳大道**，统一社会信用代码：12410500757112530Y。法定代表人：闫锡红。被执行人:李秀峰，男，1984年1月25日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:贾智云，女，1984年8月8日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:张振龙，男，1989年5月12日生，汉族，住所地安阳市龙安区。被执行人:苏爱国，男，1983年5月22日生，汉族，住所地安阳县。本院在执行申请执行人安阳市创业贷款担保中心与李秀峰、贾智云、张振龙、苏爱国保证合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秀峰在中国邮政储蓄银行60×××96账户内存款人民币76161.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年四月十日书记员 王小平
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初218号 原告：谢贤兵，男，汉族，生于1985年7月10日，现住绵阳市高新区。 被告：王虎廷，男，汉族，生于1971年1月12日，现住绵阳市涪城区。 原告谢贤兵与被告王虎廷买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案诉讼费88元，由原告承担。 审判员  刘凌宇 二〇一九年四月八日 书记员  黄雯慧
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终2820号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区青园街**亚太大酒店贵宾楼**，统一社会信用代码：91130100MA082EB030。法定代表人：王亚林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王书英，女，汉族，1954年3月1日生，现住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：岳景太，男，汉族，1955年10月1日生，现住石家庄市栾城区，系王书英之夫。被上诉人（原审被告）：王晓波，男，汉族，1991年12月1日生，现住石家庄市栾城区。上诉人国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人王书英、王晓波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人李娜，被上诉人王书英的委托诉讼代理人岳景太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求：一、请求贵院依法撤销石家庄市栾城区人民法院(2018)冀0111民初1858号民事判决书中误工费损失6578.82元，对该部分损失依法改判或发还重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人王书英主张的误工费，其已超退休年龄，不应主张误工费损失。一审庭审时其仅提供了营业执照复印件、事发前三个月工资表三张和证明一份，且事发前三个月工资表不符合证据的法定形式，且没有提供劳动合同、返聘证明等证据证明与该公司的劳动关系。无法证实其因此次交通事故造成实际收入减少的情况。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，仅凭被上诉人提交的证据不足以证明其损失情况，请求贵院公正裁决、依法改判或发还重审。王书英辩称，认可一审判决的误工费。王晓波未到庭未进行答辩。原审原告向一审法院的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失48596元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2018年10月5日9时15分许，被告王晓波驾驶冀Ａ×××**轿车沿段高路由西向东行驶至308国道西100米处与原告王书英同向步行相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经栾城区交警大队认定：王晓波负事故全部责任，原告无责任。本次交通事故造成原告L2椎体骨折，2018年10月5日-2018年11月6日，原告在石家庄市栾城人民医院住院治疗32天，产生医疗费26356.01元。出院医嘱为，建议休息，加强营养，佩戴腰部护具进行适量下地活动，1个月后门诊复查，根据复查结果决定下一步治疗计划，如出现受伤部位疼痛加重等不适随诊。冀Ａ×××**轿车在国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份、第三者商业险50万不计免赔一份。2018年10月18日，原告向本院申请诉前财产保全【案号（2018）冀0111财保10号】，要求查封被告王晓波驾驶的冀Ａ×××**轿车，产生保全费620元。上述事实有病历、医疗票据、诊断证明书、保险单、交通事故认定书、民事裁定书及当事人当庭陈述等为证。一审法院认为，1、关于医疗费，被告要求剔除自费用药、非医保用药以及与事故无关的治疗费共计减少10%医疗费的主张没有事实和法律依据，本院对原告要求被告赔付医疗费26356.01元的主张予以支持；2、关于护理费，原告主张护理人员为王彦素，标准参照居民服务业工资标准符合法律规定，故护理费为3274.4元（37349元/年÷365天×32天）；3、关于误工费，原告提交栾城区康姿百德床上用品店营业执照及工资表证实原告月平均收入为3183.3元。出院医嘱“建议休息，一个月后门诊复查”，目前出院才一个月，故本案只处理住院期间32天再加上出院后一个月共计62天的误工费，其余误工费待实际产生后原告再另行主张，原告误工费为6578.82元（3183.3元/月÷30天×62天）；4、出院医嘱显示“加强营养，一个月后门诊复查”，故营养期目前计算到住院期间和出院后一个月共计62天，如后期仍需加强营养，待实际发生后原告在另行主张，原告营养费为1860元（30元/天×62天）；5、住院伙食费原告主张3200元被告予以认可，本院予以支持；6、交通费本院酌定500元；7、诉前财产保全费620元，属间接损失，应由被告王晓波负担。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据事故责任比例赔偿。本案中原告医疗费26356.01元、营养费1860元、住院伙食补助费3200元，合计31416.01元，已超过交强险医疗费10000元的限额，应当由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元由保险公司在商业险赔付限额内赔付21416.01元；护理费3274.4元、误工费6578.82元、交通费500元，合计10353.22元，应当由保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔付10353.22元。案件受理费，保全费均属间接损失，不再保险公司赔付范围内，保险公司不予赔付，被告王晓波应承担相应的费用。一审法院判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王书英各项损失人民币41769.23元；二、被告王晓波本判决生效后五日内赔偿原告王书英诉前保全费620元；三、驳回原告王书英的其余诉讼请求。案件受理费1014元，减半收取计507元，由被告王晓波负担。二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致，有一审、二审庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，该事故责任认定合法有效，本院予以认定。被上诉人王书英在原审中已经提交证据证明了其损失，所以其损失应该依法得到赔偿；事故车辆在上诉人处投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，故上诉人应该依法进行赔偿，原审法院依法确定的赔偿主体和赔偿数额并无不当。关于上诉人称王书英已超退休年龄，原审支持误工费错误的上诉理由，对此被上诉人王书英表示不予认可，原审中，被上诉人王书英提交了单位营业执照、工资表等证据能够证明其实际误工造成的损失，故原审法院据此认定误工费并无不当，上诉人的上诉理由，理据不足，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一九年四月二十二日书记员 刘琪瑶
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初695号 原告：张自全，男，1973年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王辉，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北耀鼎投资咨询有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**瑞城D-1-106。 法定代表人：石鹏宇，执行董事。 委托诉讼代理人：崔文燕，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茜茜，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 第三人：赵学志，男，1988年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告张自全与被告河北耀鼎投资咨询有限公司（以下简称耀鼎公司）、第三人赵学志股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自全委托诉讼代理人王辉、被告耀鼎公司委托诉讼代理人崔文燕、刘茜茜、第三人赵学志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张自全向本院提出诉讼请求：1、确认原告是被告耀鼎公司的股东；2、判令被告将原告记载于股东名册，并办理工商变更登记，将原告登记为被告股东；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月24日经石家庄市长安区工商行政管理局登记设立，注册资金人民币600万元，由股东石鹏宇、赵学志各认缴出资额300万元，至今未实际出资。2018年12月12日，原告与被告股东赵学志签订《股权转让协议》，约定赵学志将其持有被告50%的股权以人民币5万元的价格转让给原告。 2018年11月5日，转让股东赵学志依据《公司法》、《公司章程》的规定，向被告其他股东履行了通知及征求同意的程序。2018年12月5日，被告另一股东石鹏宇以书面形式回复，并明确表示不认同对外转让股权，亦不同意购买转让股权。依据《公司法》第71条第2款的规定，应视为被告其他股东同意对外转让。 综上所述，原告与转让股东赵学志签订的《股权转让协议》合法有效，转让股东赵学志依法履行了通知及征求同意的程序，股权转让已成立，且原告已支付全额股权转让款，原告已成为被告股东，被告依法应当为原告办理股东工商变更登记。 耀鼎公司辩称，一、被告存在大额负债，第三人赵学志转让股权系恶意转移资产，逃避债务。二、赵学志与原告早就相识，转让价格明显低于认缴出资款，且约定原告承担全部债务及未实缴出资的300万元，逃避债务的主观恶意明显，股权转让协议应认定无效。三、第三人认缴的出资款并未实缴，股权转让前应先实缴出资300万元，受让人即原告对此承担连带责任。四、公司具有人合性，原告加入公司不被其他股东认可，不利于公司发展。 第三人赵学志称，公司自成立一直由股东石鹏宇负责经营。公司称存在大量债务，但没有出具材料证明该债务的存在，且我没有参与，也不清楚。公司两位股东均没有出资。我将股权转让原告，合法有效，不存在恶意转移资产，逃避债务行为。 本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告耀鼎公司经石家庄市长安区工商行政管理局登记设立，注册资金人民币600万元，由股东石鹏宇、赵学志各认缴出资额300万元，至今未实际出资。 2018年11月5日，被告股东赵学志向被告股东石鹏宇发出《股权转让告知书》，其将持有被告耀鼎公司所有股权转让，转让金额为5万元，转让款为签订股权转让协议当天一次付清。2018年12月5日，股东石鹏宇回复股东赵学志，表示股东及法人不予认同且不同意。因公司目前亏损，未对财务账目核算及债务划分，该转让告知不符合《公司法》的规定。若赵学志转让股权需要股东会议及公司财务及债务划分清楚后进行清算后，按照《公司法》流程转让股权。同年12月12日，股东赵学志与原告张自全签订《股权转让协议》，约定赵学志同意将所持有耀鼎公司50%的股权，以5万元的价格转让给原告，原告同意按此价格和条件受让该股权；原告在协议签订日3日内将股权转让款以现金方式支付给赵学志。次日，原告向赵学志支付了5万元转让款。 以上事实有耀鼎公司工商信息、《股权转让告知书》及回执、《股权转让协议》等证据及庭审笔录证实 本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中，原告与第三人签订的《股权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，且符合以上相关法律规定，合法有效。原告已经成为被告耀鼎公司的股东，占该公司50%的股权。被告耀鼎公司应及时为原告张自全办理股东登记手续。被告耀鼎公司提出该《股权转让协议》无效等辩解意见，无事实及法律依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条的规定，判决如下： 一、原告张自全为被告河北耀鼎投资咨询有限公司股东（占股份50%）； 二、被告河北耀鼎投资咨询有限公司于本判决生效后十日内为原告张自全办理股东变更登记手续。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告河北耀鼎投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年四月三日 书记员  刘泽阳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3743号申请执行人曹树飞，男，1962年8月30日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人唐浩，男，1979年7月28日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人曹树飞与被执行人唐浩民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2016年10月18日作出（2016）苏0382民初8649号民事调解书：被告唐浩欠原告曹树飞借款本金25000元，于2016年12月30日前付3000元、2017年9月30日前付10000元、2017年12月30日前付5000元、余款7000元于2018年5月1日前付清。如被告逾期不履行，原告有权按照剩余款项一并本院申请执行。案件受理费减半收取250元，由被告唐浩负担。因被执行人唐浩未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人曹树飞于2018年11月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2018年11月2日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2018年11月2日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人唐浩名下无银行存款。3、2018年11月2日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，查封被执行人唐浩名下车辆登记号牌为苏Ｃ×××**长城牌车辆一辆，因未能实际扣押，申请人书面表示暂不要求处置。4、2018年11月2日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人唐浩名下无不动产登记。5、2018年11月27日，本院对被执行人唐浩适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年2月11日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人唐浩名下无银行存款可供执行。7、2019年2月21日，到申请执行人提供的被执行人居住地走访调查，被执行人未在家，向其家人释名督促被执行人去法院履行法律义务。8、2019年4月10日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月十七日书记员 张苗苗
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初1571号 原告：米庆林，男，汉族，1982年6月4日出生。 原告：黄玉兰，女，汉族，1989年5月24日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 原告米庆林、黄玉兰诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米庆林、黄玉兰委托诉讼代理人唐永洪，被告怀化宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米庆林、黄玉兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年9月17日起至2018年11月5日止的延期办证违约金18502.16元（以总房款446912元为基数，按日万分之一计算，共414天）；2、被告向原告支付2018年11月6日至办妥权属证之日止的延期办证违约金（计算方式同上）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月3日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的27[幢]2[单元]2508号房，总金额446912元。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年08月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款（附件四内容）》第十七条约定：双方约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。 合同签订后，原告依约交付了购房款及相关费用，被告于2015年9月28日办理交房。被告依约应在实际交房后720天即2017年9月17日前办好房屋权属登记证书。根据上述合同约定，被告应当承担延期办证期间的违约责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称，逾期办证违约金过高，应当予以调整，在2019年3月27日已办好权证。 经审理查明:2014年5月3日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第27幢2单元2508号房，房屋总价款446912元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。补充协议约定：交房后720天出卖人办理好房产权属证书，若因出卖人原因导致逾期的，出卖人按买受人已付房款的每日万分之五支付违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告向被告交纳相关手续费、付清总购房款（因房屋面积差异，实付购房款446874元），并于2015年9月28日交纳了契税，2017年3月2日交纳物业专项维修资金。2015年9月28日，原告从被告处接收房屋。2019年3月27日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。 上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，有如下证据予以证明： 原告身份信息、被告营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《补充条款》、销售不动产统一发票、税收完税证明、手续费收据、湖南省物业专项维修资金专用收据、庭审笔录一份。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。原告于2015年9月28日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年9月28日起算720天，即从2017年9月18日起计算至办证日2019年3月26日，本院酌定逾期办证违约金为：446874元×555（天）×0.1‰=24801.5元。故对原告请求被告支付逾期办证违约金24801.5元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告米庆林、黄玉兰延期办证违约金24801.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，减半收取131.5元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年四月二十六日 代理书记员  杨沙沙
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1485号之二申请执行人：王玉梅。申请执行人：江丽平。被执行人：四川鑫丽消防工程有限公司号。法定代表人：雷连容。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初5555号民事判决，于2019年3月6日受理王玉梅、江丽平申请执行四川鑫丽消防工程有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人四川鑫丽消防工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人四川鑫丽消防工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都双楠支行账户内的存款人民币xxxx元扣划至本院账户内。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年四月二十八日书记员  余明静
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执异4号异议人湖北顺泰商贸有限公司。住所地：随州市经济技术开发区望城岗**。法定代表人李传宗，总经理。申请执行人随州市康顺达市政工程有限公司。住所地：随州市西城双龙寺**。法定代表人冷复兴，经理。被执行人随州市宏兴房地产开发有限公司。住所地：随州市西城草店子街**。法定代表人徐向阳，总经理。本院在执行申请执行人随州市康顺达市政工程有限公司与被执行人随州市宏兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人湖北顺泰商贸有限公司对本院（2016）鄂1303执903号执行裁定书不服，向本院提出书面议异。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北顺泰商贸有限公司称，1、2016年9月18日，被执行人徐向阳与异议人对涉案房屋的租金约定为2017年2月1日至2020年1月31日三年租金共计200万元，其中30万元已于2016年9月31日支付完毕。该事实与执行裁定书中认定存在2017年2月1日至2019年1月31日租金316万元不符；2、异议人因与被执行人徐向阳房屋买卖合同纠纷，经随州市曾都区人民法院，随州市中级人民法院审理。两级法院分别作出（2016）鄂1303民初1732号民事判决书、（2018）鄂13民终31号民事判决书，判决柯红涛（被执行人徐向阳的顶名者）返还异议人购房款300万元及利息，现该判决已生效。2018年4月15日，异议人与柯红涛、徐向阳签署《协议书》，确认上述判决中的法律关系承担者应为徐向阳，并约定以异议人欠付的2017年2月1日至2020年1月31日租金170万元冲抵徐向阳应返还的购房款。异议人认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，徐向阳与异议人互负到期的金钱债务，经双方当事人合意该债务已经抵销，执行裁定书裁定的执行标的不存在。随州市康顺达市政工程有限公司称，1、我公司于2016年9月5日申请法院强制执行。被执行人随州市宏兴房地产开发有限公司的法定代表人徐向阳在得知此情况后，于2016年9月18日向异议人湖北顺泰商贸有限公司出具了一份收据，承诺将公司2017年2月1日至2020年1月31日三年的租金532.10万元降至200万元，并于2016年9月底提前收取了30万元。此行为明显是为了逃避执行，以让利66.42%的代价欲提前套走公司的房屋租金，严重损害了申请执行人的利益。2017年1月11日法院向异议人湖北顺泰商贸有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，扣留被执行人随州市宏兴房地产开发有限公司三年的租金502.10万元（已将徐向阳提前领取的30万元扣减），异议人未提出异议；2、判决书并没有判决徐向阳承担责任，更没有判决被执行人随州市宏兴房地产开发有限公司承担责任，徐向阳用被执行人随州市宏兴房地产开发有限公司已被法院裁定扣留的房屋租金替案外人柯红涛抵债，此行为是违法无效行为。本院查明，被执行人随州市宏兴房地产开发有限公司于2009年11月4日与异议人湖北顺泰商贸有限公司签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限2010年2月1日至2020年1月31日，租金第一年为120万元，以后每年按5%增加，于每年元旦前一次性付清。此租赁合同履行至2016年9月时，被执行人随州市宏兴房地产开发有限公司的法定代表人徐向阳于2016年9月18日向异议人湖北顺泰商贸有限公司出具了一份收据，内容为：收据，今收到位于北城阳光房屋1-3层（面积为现顺泰仓储实际租赁面积），租期为2017年2月1日至2020年1月31日，经协商三年租金共计200万元整。顺泰仓储于2016年9月31日前预付房屋租金30万元，尾款于2017年1月31日前付清，租赁期间发生一切纠纷与顺泰仓储无关，由收款人自行处理，本收据签字之日生效。收款人签字：徐向阳。此收据出具后，异议人湖北顺泰商贸有限公司分别于2016年9月29日、10月13日向徐向阳支付租金20万元、10万元。徐向阳称，当时将三年的房屋租金532.10万元降至200万元，是担心法院执行此房屋租金，能得200万元比一分钱得不到要强。又查明，申请执行人随州市康顺达市政工程有限公司与被执行人随州市宏兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。2017年1月11日，本院向异议人湖北顺泰商贸有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，扣留被执行人随州市宏兴房地产开发有限公司在湖北顺泰商贸有限公司2017年2月1日至2020年1月31日的房租502.10万元（2017年168.8万元，2018年177.2万元，2019年186.1万元。三年合计532.10万元，减去徐向阳已领取的30万元，即款502.10万元）。异议人湖北顺泰商贸有限公司及被执行人随州市宏兴房地产开发有限公司均未提出异议。还查明，本院依据申请人中国工商银行股份有限公司随州分行的申请，于2016年12月28日以（2016）鄂1303财保55号民事裁定：将被申请人徐向阳、随州市宏兴房地产开发有限公司在湖北顺泰商贸有限公司应收取的房屋租金（自2017年2月1日至2020年1月31日）予以停止支付。该裁定送达后，异议人湖北顺泰商贸有限公司未提出异议。另查明，2018年4月15日，被执行人随州市宏兴房地产开发有限公司的法定代表人徐向阳与异议人湖北顺泰商贸有限公司、案外人柯红涛签署《协议书》，用被本院扣留的属公司收入的房屋租金中的170万元抵偿案外人柯红涛的债务。本院认为，被执行人随州市宏兴房地产开发有限公司与异议人湖北顺泰商贸有限公司于2009年11月4日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同正常履行至2017年1月31日，双方当事人均无违约行为。其法定代表人徐向阳在申请执行人申请本院执行，本院审查立案阶段，将三年租金532.10万元在一份收据上承诺减少至200万元，此承诺与正在正常履行的合同内容不符，严重损害了债权人的利益，且在本院两次裁定扣留房屋租金时，异议人与被执行人均未提出异议。另被执行人随州市宏兴房地产开发有限公司与异议人湖北顺泰商贸有限公司之间并无债权债务关系，故亦不存在有《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的债务抵销情况。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：驳回湖北顺泰商贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 后 浩审判员 孙照军审判员 罗立付二〇一九年四月十九日书记员 李 展
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初1826号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师，执业证号14406201210034765。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。委托诉讼代理人：彭丽娟，广东熙业律师事务所律师，执业证号14403201511543783。对餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2019年1月15日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费共25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇一九年四月十二日书记员 范安妮
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0729民初244号原告：曾电好，女，1972年2月1日生，汉族，务工，住全南县被告：陈林华，男，1969年5月27日生，汉族，经商，住全南县。原告曾电好诉被告陈林华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告曾电好到庭参加诉讼，被告陈林华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾电好向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息，利息从2015年5月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止。事实和理由：被告陈林华于2014年3月向原告借款50000元，并写下借条，承诺每月按2%支付利息。2015年5月至今分文未付，特提起诉讼。被告陈林华未作答辩。原告曾电好围绕自己的主张依法提交了借款凭证一份。被告陈林华未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证，本院认为被告已经放弃举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈林华因经营木业公司，2014年向原告曾电好借款，原告曾电好现金支付了50000元，被告陈林华出具借条。后没有归还，2017年3月27日，被告陈林华重新出具内容为“今收到曾电好人民币伍万元整（50000元），计利2%算，2015年5月未付利息。经借人：陈林华”的借款凭证给原告曾电好。后被告陈林华没有归还本金，也没有支付利息，原告曾电好诉讼来院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈林华2014年向原告曾电好借款50000元，虽2017年3月27日重新出具凭证时，没有写明凭证名称，内容也写为收款，但落款处写明系“经借人：陈林华”，且被告陈林华收到起诉书后未提供证据亦未到庭抗辩该款项非借款，故该笔款项应认定为借款，原告曾电好要求被告陈林华归还50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条上所约定计利2%算，没有写明是年利率还是月利率，根据《合同法》第二百一十一条规定，对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告曾电好所要求利息，可自起诉之日（即2019年3月12日）起按年利率6%计付至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林华应于本判决发生法律效力后三日内归还原告曾电好借款50000元，并从2019年3月12日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；二、驳回原告曾电好其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈林华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  何荣香二〇一九年四月十五日书记员  月 欢附本判决适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初6172号 沂水县人民法院受理的(2019）鲁1323民初6172号姚某某诉刘某某离婚纠纷一案，于2019年4月4日调解结案，根据《最高人民法院关于在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，调解书内容不予上网公开。 审判长  庞国防 二〇一九年四月四日 书记员  张美兰
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终268号 上诉人（原审被告）：邢台经济开发区沙河城镇刘胡庄村村民委员会，住所地邢台经济开发区沙河城镇刘胡庄村。 法定代表人：端现各，该村委会主任。 委托诉讼代理人：翟记辉，河北领途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔小林，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：粘领印，邢台县达盛律师服务所法律工作者。 上诉人邢台经济开发区沙河城镇刘胡庄村村民委员会因与被上诉人孔小林土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台经济开发区沙河城镇刘胡庄村村民委员会的法定代表人端现各、委托诉讼代理人翟记辉，被上诉人孔小林的委托诉讼代理人粘领印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台经济开发区沙河城镇刘胡庄村村民委员会上诉请求：1、撤销邢台经济开发区人民法院作出的（2018）冀059民初867号民事判决；2、驳回被上诉人起诉。事实理由：因多年以来村委班子多次换届，现任村委工作人员对历史情况不了解。判决作出后，经多方调查走访，发现诉争土地早已于1993年4月18日由政府征用，土地权利人为沙河市沙河城镇顺达玻璃厂，而非被上诉人。因此被上诉人不具有签订《占地协议书》的主体资格。庭审中提出一审法院将占地费500元变更为2000元未经评估，未经调查没有事实依据，被上诉人签订占地协议系与原村委会成员恶意串通损害集体利益，该占地协议应属无效协议。请依法驳回被上诉人的诉讼请求。 孔小林答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法维持。上诉人提到的该占地土地被政府征用，在一审时上诉人没有提出该问题，现在提出不应该做为审理内容。涉案土地依据（2017）冀05民终3648号民事判决书确认了上诉人与被上诉人之间的土地租赁关系，确认了占地协议是有效的。上诉人提出的1993年4月18日由政府征用的理由不能对抗已生效的人民法院判决，应依法维持原判。 孔小林向一审法院起诉请求：1、判决被告给付欠原告2017至2018年占地费1750元；2、判决变更占地协议约定占地费为每年每亩2400元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1993年9月1日，原被告签订《占地协议书》约定原告家庭承包的位于亩承包地由被告占用，被告每年每亩向原告给付500元占地费，占用期限至政策调动土地为止，给付时间为每年7月1日付清。后因被告拖欠占地费，原告曾向法院起诉，此案经过两级法院审理，案号为（2017）冀0591民初908号和（2017）冀05民终3648号，判决被告履行占地协议。给付欠原告2016年之前的占地费。现被告又拖欠原告2017年7月1日至2018年7月1日的占地费1750元，原告起诉要求被告支付拖欠的占地费1750元。并变更占地协议约定，将占地费变更为每年每亩2400元。一审法院认为，原被告应当按照签订的《占地协议书》履行各自的合同义务，原告依约将3.5亩土地租赁给被告，被告应当按照约定每年7月1日之前按照每亩500元向原告支付占地费，被告已付清2016年之前的占地费，尚欠2017年至2018年的占地费1750元未付，现原告起诉要求被告立即付清，予以支持。原告将占地费由每年每亩500元变更至每年每亩2400元。法院认为，涉案的3.5亩系原告的口粮地，是原告家庭生活来源的基本保障。签订该《占地协议书》是在1993年，距今已经25年了，根据当时土地收益和物价水平，与现在的情况差距较大，继续履行协议对于原告明显不公平，根据公平原则，结合案件实际。酌定将占地费由每年每亩500元变更为每年每亩2000元，从2018年7月1日后执行。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，原审判决一、被告邢台经济开发区沙河城镇刘胡庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告孔小林支付2017年至2018年度的占地费1750元；二、将原告孔小林与被告邢台经济开发区沙河城镇刘胡庄村村民委员会在1993年9月1日签订的《占地协议书》中占地费每年每亩500元变更为每年每亩2000元，从2018年7月1日后开始执行；三、驳回原告孔小林的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交国家建设征（拨）地批准文号沙征（1993）**申请书一份，拟证明本案争议的土地在1993年已被国家征用。被上诉人对该份证据的真实性没有异议，但认为该证据仅是申请书，不能证明该土地已经被征收。该份证据双方无异议，对此本院予以确认。二审查明的事实与一审基本一致，另查明案涉土地目前由他人在做鹿的养殖。 本院认为，上诉人邢台经济开发区沙河城镇刘胡庄村村民委员与被上诉人孔小林1993年9月1日签订的《占地协议书》签订效力已经本院（2017）冀05民终3648号民事判决予以确认，二审中上诉人提交的（1993）13号国家建设征（拨））地仅是申请书相关部门是否已经予以批准，是否已经准许变更上诉人未提交证据予以证明，被上诉人认为该份证据不能证明该土地被征收的意见予以采纳，一审判决上诉人给付被上诉人2017年至2018年度占地费1750元适当。本案双方所签订协议在1993年，协议签订后25年间客观情形发生了变化，一审结合案件实际酌情变更占地费符合法律规定，但认定每年每亩2000元过高，结合双方签订协议年限及上诉人村所处地理位置等情况，本院认为该占地费以每年每亩800元为宜。 综上所述，邢台经济开发区沙河城镇刘胡庄村村民委员会的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初867号民事判决第一、三项； 二、变更河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初867号民事判决第二项为“孔小林与邢台经济开发区沙河城镇刘胡庄村村民委员会在1993年9月1日签订的《占地协议书》中占地费每年每亩500元变更为每年每亩800元，从2018年7月1日后开始执行； 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50.0元由上诉人邢台经济开发区沙河城镇刘胡庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  谢书明 审判员  赵玲玲 二〇一九年四月二日 法官助理曹鹏 书记员崔菊香
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1739号原告：钟桂娣。被告：杨艺明。本院在审理原告钟桂娣诉被告杨艺明离婚后财产纠纷一案中，本院受理后，原告于2019年4月16日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告钟桂娣撤回起诉。本案受理费人民币1650元（原告已预交），由原告钟桂娣承担。审判员 许 光二〇一九年四月十七日书记员 曾晓未
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申267号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平罗县陶乐镇人民政府，住所地宁夏回族自治区平罗县陶乐镇。 负责人：王林，该镇镇长。 委托诉讼代理人：牟君，宁夏大远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏住宅建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**金源大厦**。 法定代表人：王东生，该公司董事长。 再审申请人平罗县陶乐镇人民政府（以下简称陶乐镇政府）因与被申请人宁夏住宅建设工程有限公司（以下简称住建公司）建设工程施工合同纠纷一案不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶乐镇政府申请再审称：1.陶乐镇政府在招标文件中将劳保基金单独列项，包含在合同总价款中，住建公司的投标总价中已包括劳保基金，一、二审法院认定劳保基金不是合同价款认定事实错误。2.双方当事人就合同争议达成仲裁协议，且住建公司的诉讼请求已被生效的法律文书羁束，一、二审法院不应受理本案。3.住建公司的请求已超过诉讼时效，一、二审法院认定依据宁建发〔2017〕34号认定自2017年8月1日起算时效错误。4.一、二审法院依据的是宁夏回族自治区住建厅下发的2016年5月30日即《关于做好建筑工程劳动保险费用管理办法废止后接续工作的通知》第四项规定认为劳动保险费用自2015年10月12日后，由政府相关职能部门收缴转变为建筑工程施工合同施工方的一种财产权利，但涉案工程2010年就已完成招投标，已经验收竣工，一、二审法院依据该通知中有关2015年10月12日以后招投标的建设项目的规定，来处理2010年已经完成招投标的工程是适用规范性文件错误，且该通知已经于2017年8月1日废止。5.一、二审判决认定住建公司享有对陶乐镇政府劳动保险基金的追偿权，依据的是宁夏回族自治区住建厅和财政厅联合制定印发的《宁夏建筑工程劳动保险费用结余资金处置办法》即宁建发〔2017〕34号文件第八条规定对于历年欠缴的劳动保险费用由建设单位和施工企业“协商”解决，该规范性文件没有规定必须由建设单位缴纳，同时追偿权是一种法定的权利，住建公司从来没有替陶乐镇政府缴纳社保基金帮助陶乐镇政府履行法定义务，也就没有追偿权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，劳动保险费是工程造价的一部分，是建设方应该付出的投资成本，应由建设方承担。陶乐镇政府在2011年8月6日双方签订《平罗县陶乐镇小城镇市政基础设施建设工程合同》后未按照《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》（废止前）的规定向劳动保险费用管理部门缴纳劳动保险费用。《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》废止后，宁夏回族自治区住房和城乡建设厅下发了宁建（建）发[2016]24号《关于做好建筑工程劳动保险费管理办法废止后接续工作的通知》，该通知第四条规定“《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》废止前已经完成招投标或未纳入劳动保险统筹的工程，竣工结算时按照先缴后扣、不缴不扣、扣缴相等的原则执行，即建设单位已缴纳劳动保险的工程，竣工结算时按照《关于建设工程劳动保险费管理办法有关问题说明的通知》（宁建（科）发[2015]27号），凭建设单位代缴费发票扣除，扣除金额不得大于代缴费发票金额；建设单位未缴纳劳动保险费的工程，竣工结算时不得扣除工程造价3%的劳动保险”，2012年11月30日平罗县审计局出具的审计报告中未涉及劳动保险费用，因此陶乐镇政府应当向住建公司支付该笔费用，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。对陶乐镇政府称一、二审法院不应受理本案，根据涉案合同约定的内容及平罗县审计局的审计报告可以证实劳动保险费不包括在工程价款中，且银川市中级人民法院（2018）宁01民特40号民事裁定书认定银川仲裁委员会（2017）银仲字第491号裁决书对劳动保险费用并未裁决，因此住建公司有权单独提起民事诉讼，一、二审法院受理并无不当。对陶乐镇政府称本案超过诉讼时效，因住建公司2017年向银川仲裁委员会就涉案争议申请仲裁，本案诉讼时效中断，陶乐镇政府该主张本院不予支持。 综上，陶乐镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平罗县陶乐镇人民政府的再审申请。 审判长 何 莉 审判员 宋成祥 审判员 张娜瑞 二〇一九年四月十六日 书记员 卢 杰
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终304号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘某，女，汉族，住甘肃省成县。上诉人（原审被告、反诉原告）：郭某，女，汉族，住甘肃省成县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王某，女，汉族，住甘肃省成县。上诉人刘某、郭某与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，成县人民法院作出（2018）甘1221民初776号民事判决，刘某、郭某不服，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销成县人民法院作出（2018）甘1221民初776号民事判决；二、本案发回成县人民法院重审。刘某、郭某预交的二审案件受理费2090元予以退还。审判长  朱学政审判员  蔡喜平审判员  寇彩霞二〇一九年四月二十八日书记员  马 蛟