wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1317号 原告：伍园园，女，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：袁宜社,庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。 被告：周元年，男，1960年1月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告伍园园与被告周元年保证合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍园园的委托诉讼代理人袁宜社到庭参加诉讼，被告周元年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍园园向本院提出诉讼请求：⒈判令被告周元年立即给付为他人担保借款本金10万元及利息；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，被告周元年找我要求给余改和借款10万元，约定月利率1%。我将10万元借给余改和后，余改和出具借据一张，被告周元年签字担保。此后原告多次找余改和还款，但余改和无法联系。故提起诉讼。 周元年既未提交书面答辩意见也未口头提出异议。 本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，案外人余改和向原告10万元，约定月利率1%。被告周元年签字担保。后期余改和付息至2017年10月6日。因原告无法联系借款人余改和，故起诉担保人即本案被告周元年。 本院认为，被告周元年为上述借款提供担保，依法应承担连带偿还责任。现原告伍园园要求被告周元年偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周元年于本判决生效之日起十日内一次性归还原告伍园园借款本金人民币10万元及利息（以10万元为基数，按月利率1%自2017年10月7日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告周元年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 吴 泱 二〇一九年四月十八日 书记员 马雪贝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款 …… 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1435号申请执行人：李英刚，男，被执行人：杨通，男，被执行人：牛晓静，女，关于申请执行人李英刚与被执行人杨通、牛晓静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6255号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李英刚向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨通、牛晓静银行账户存款154564元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年四月二十四日书记员  许 洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4917号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：杨建军，该行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。被告：林南秋，男，1981年1月25日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：李小红，女，1979年9月8日出生，汉族，住广东省普宁市，原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告林南秋、李小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告林南秋、李小红经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林南秋立即偿还尚欠原告的借款本息373781.7元（其中本金331338.95元、利息35939.04元、罚息3160.23元、复利3343.48元，利息、罚息、复利暂计至2018年11月22日），以及自2018年11月23日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金331338.95元为基数按罚息年利率22.8%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率22.8%计算）；2.被告李小红对被告林南秋的前述全部债务承担连带清偿责任；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告林南秋与原告签订编号为平银（佛山）贷字（2017）第SW20171201000131号的《贷款合同》。该合同约定，被告林南秋向原告贷款339000元用于偿还SW20140616000514合同项下的所欠债务，贷款期限为60个月，自2017年12月7日至2022年12月7日，贷款利率为执行年利率15.2%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮220%），还款方式为等额还款。第七条约定，如本合同项下授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告林南秋立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用，并有权计收罚息和复利。二被告为夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。且被告李小红于同日与原告签订编号为平银（佛山）保字（2017）第SW20171201000131号的《保证担保合同》，被告李小红自愿作为保证人对被告林南秋上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的全部债务。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告林南秋却未依约履行还款义务，截至2018年11月22日，被告共拖欠逾期本息373781.7元。原告多次催缴，无果。被告林南秋、李小红未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告林南秋、李小红经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审理查明，2017年12月6日，原告与被告林南秋签订编号为平银（佛山）贷字（2017）第SW20171201000131号的《贷款合同》，合同约定，贷款金额为人民币339000元；贷款期限为60个月，贷款期限从2017年12月7日至2022年12月7日；贷款利率执行年利率15.2%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮220%，现时基准利率为年利率4.75%），贷款利率的调整方式为次年初调整；还款方式为等额还款。合同第7.1条约定，“下列任一事件均构成本条款所称的违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方（被告林南秋）未按双方约定的用途使用授信资金；……”；第7.2条约定，“有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。……”。同日，被告李小红与原告签订编号为平银（佛山）保字（2017）第SW20171201000131号的《保证担保合同》，被告李小红自愿作为保证人对被告林南秋上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。签订上述合同后，原告依约于2017年12月7日履行了339000元的划款义务，借款期限自2017年12月7日至2022年12月7日。但被告林南秋未能按照合同约定按期偿还贷款本息，截至2018年11月22日，被告林南秋尚欠原告贷款本金331338.95元、利息35939.04元、罚息3160.23元、复利3343.48元。原告认为被告行为已构成违约，遂于2019年2月26日向本院起诉。本院认为，原告与两被告签订的上述合同，系各方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告林南秋在收到原告发放的贷款后，未依约按期支付借款利息，已构成违约，现原告根据双方签订的《贷款合同》、《保证担保合同》约定，要求被告林南秋提前偿还所欠借款本金331338.95元及其相关利息、罚息、复利的违约责任，并要求被告李小红对此承担连带清偿责任，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。而原告主张自2018年11月22日提前到期后以尚欠贷款本金331338.95元和利息35939.04元为基数按合同约定的罚息年利率（为执行年利率的1.5倍即22.8%）分别计收罚息和复利，该利率标准合理，未明显超过原告的实际损失，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林南秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金331338.95元及暂计至2018年11月22日的利息35939.04元、罚息3160.23元、复利3343.48元（此后的利息计算方法：以本金331338.95元为基数，按年利率22.8%续计罚息至实际清偿之日止；以尚欠的利息35939.04元为基数，按年利率22.8%续计复利至实际清偿之日止）；二、被告李小红对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3453.36元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告林南秋、李小红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇一九年四月十九日书记员  李秋霞
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1802民初985号原告：唐力争，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：李加明，男，1988年1月5号出生，户籍地四川省盐源县，住所地安徽省芜湖市。原告唐力争与被告李加明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐力争到庭参加诉讼，被告李加明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐力争向本院提出诉讼请求：1、判令李加明支付车辆转让款13000元及；2、本案诉讼费用由李加明承担。事实和理由：2018年10月15日，经双方协商一致，唐力争将其所有的工程车辆一台转让给李加明，转让款为13000元。后李加明未支付转让款，唐力争经多次催讨未果诉至法院。李加明未到庭答辩。唐力争围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，对唐力争诉称的事实予以确认。本院认为：唐力争与李加明之间车辆买卖关系明确，当事人应当按照约定履行自己的义务。李加明在取得转让车辆后未依约给付转让款13000元，显属违约。故唐力争关于判令李加明支付车辆转让款13000元的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。李加明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李加明于本判决生效之日起十日内给付原告唐力争车辆转让款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取63元，由被告李加明负担。本判决为终审判决。审判员  胡莉莉二０一九年四月十日书记员  汪 亚附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执105号申请执行人：沈岩，女，1968年3月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区乐园社区****。身份证号：2308021968********。被执行人：郑伟，男，1981年1月26日出生，汉族，无职业，，住佳木斯市向阳区电台社区****身份证号：2309211981********。本院在执行沈岩与郑伟民间借贷纠纷一案中，被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。经过网络查控系统、传统查控手段并到被执行人所在社区实地对被执行人的财产进行查询，被执行人郑伟除少量银行存款外无其他财产，名下无房产、土地及车辆。另外，被执行人郑伟尚有其他案件正在执行，并已对其银行账户进行了冻结。经本院与郑伟本人电话沟通，郑伟人在外地，长期不在本地。2019年1月25日本院对申请人沈岩进行约谈，申请人无法提供被执行人可执行财产，且也无法提供被执行人下落，本院已依法对其释明，在无执行财产且无法找到被执行人的情况下，则符合期间后对案件进行终本处理。本院已依法对被执行人郑伟采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、终结若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定后向本院提出执行异议。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇一九年四月二十八日书记员  高天翔
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执恢157号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李铁庄，男，1984年2月18日生，汉族，湖南省新化县人，住江西省奉新县。 本院已经发生法律效力的（2016）赣0102刑初368号刑事判决书，判处被执行人李铁庄罚金一万元。现被执行人至今未按判决书的规定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李铁庄的银行存款10000元。 二、如被执行人的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年四月三日 书记员  朱梦瑶
利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初2619号原告：吴磊，男，汉族，1982年7月5日出生，河南省太康县人，住太康县。原告：李尚，男，汉族，1988年9月20日出生，河南省太康县人，住太康县，、以上两原告共同的委托诉讼代理人：宋伟，利辛县巩店镇法律服务所法律工作者。被告：张秀芳（曾用名张雪），女，汉族，1980年10月20日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：吴斌，男，汉族，1982年9月14日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。本院在审理原告吴磊、李尚与被告张秀芳、吴斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴磊、李尚于2019年04月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴磊、李尚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴磊、李尚撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴磊、李尚负担。审判员  高明启二〇一九年四月十日书记员  朱月美
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民特32号申请人：梁雨清，男，汉族，1971年4月5日出生,住安徽省郎溪县。申请人：俞正友，男，汉族，1982年1月25日出生,住安徽省郎溪县。本院于2019年4月8日立案受理申请人梁雨清与申请人俞正友关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包合同纠纷，于2019年4月4日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人俞正友于2019年4月30日前归还申请人梁雨清5000元；于2019年6月30日前归还申请人梁雨清5000元；于2019年9月30日前归还申请人梁雨清5000元；于2019年11月30日前归还申请人梁雨清4500元。二、若申请人俞正友未按协议履行还款义务，申请人梁雨清可就尚未履行的款项向人民法院申请一并强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梁雨清与申请人俞正友于2019年4月4日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  刘朝阳二〇一九年四月八日书记员  杨玉琴
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初184号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人黄某，男，1983年10月1日出生，无业，住广西壮族自治区南宁市江**。2019年3月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年4月2日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月1日下午，犯罪分子冒充被害人汤某哥哥汤永辉身份，以其在国外电话受限，需要购买机票为由通过“QQ”添加并联系汤某，骗取汤某向卡号为62×××77，户名为张立国的工商银行卡内汇款人民币19850元。被告人黄某在明知上述钱款系犯罪所得的情况下仍受人委托，于当日下午15时左右在广西壮族自治区南宁市工商银行富康园支行ATM机上将该款取走，并从中获利3000余元。2019年3月7日，被告人黄某被公安机关抓获。认为被告人黄某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起，至2019年10月6日止；罚金人民币5000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 二、继续追缴被告人黄某的犯罪所得人民币3000元，追缴后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴世平 二〇一九年四月三日 书记员  王晓婧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6440号之一申请人：上海仁华混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈卫春。被申请人：上海霞丽建筑工程集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜义光。本院于2019年3月21日作出的(2019)沪0120民初6440号财产保全的裁定，现申请人申请解除对被申请人的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海霞丽建筑工程集团有限公司的诉讼保全。审判员  邵忠华二〇一九年四月十一日书记员  任 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初3671号原告黄信华，男，1964年9月22日出生，汉族，住广东省博罗县。诉讼代理人贺鸿德、颜丽高，广东鸿浩律师事务所律师。被告博罗县龙华镇鹤溪村民委员会，住所地：博罗县龙华镇鹤溪村。负责人关桂成。原告黄信华诉被告博罗县龙华镇鹤溪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄信华诉讼代理人贺鸿德、颜丽高到庭参加诉讼，被告博罗县龙华镇鹤溪村民委员会缺席。本案现已审理终结。原告黄信华诉称，原告于2012年12月8日、2013年1月5日与被告签订《建筑工程合同》、《建造工程合同》，约定由原告负责被告集体厨房、公共厕所等工程建设，工程款按工程进度支付。工程完工后，原、被告双方于2014年5月17日对两个合同涉及的工程进行了结算，明确工程款合计为1171063元，已支付601063元，尚欠570000元。按合同约定，工程全部完工后，被告应将全部工程款支付给原告，但被告总以各种理由予以推延。直至2016年1月31日，在原告三番五次的催促下，双方就剩余工程款的支付达成还款协议，约定被告自2016年起每年安排不低于30000元支付原告的工程款，并在被告其他项目启动后，增加的可支配收入用于偿还工程欠款，在两年内还清。截止到目前，被告仅按协议约定的最低要求支付了两笔共60000元的工程款，尚欠工程款325991元。被告目前的可支配收入完全可以清偿工程欠款，但原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。据此，请求法院判令：1、被告向原告立即支付工程款325991元；2、请求判令被告支付逾期利息8150元(按年利率6%，以325991元为基数自2018年2月6日开始暂计至2018年7月5日为8150元，计算至所有工程款项支付完毕之日止)；3、请求判令被告承担本案的公告费、保全费、案件受理费等全部诉讼费用。原告黄信华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、《建筑工程合同》、《建造工程合同》；3、《博罗县龙华镇鹤溪村食堂工程决算表》；4、《还款计划》；5、《广东增值税发票》2张。被告博罗县龙华镇鹤溪村民委员会经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，原告与被告法定代表人关桂成于2012年12月8日签订一份《建筑工程合同》，合同约定：原告为被告建设框架铁皮瓦面食堂、建石墙回填土方两项工程；工程造价为食堂建设每平方米850元，约651平方米，工程总价约553350元，具体结算按实际建筑面积计算，石墙按每立方米240元计，土方按每立方米36元计，石墙体积、土方体积按实际丈量计算；付款方式为工程开工10天内被告支付100000元给原告，食堂基础地梁做好，钢筋砼柱做好，被告支付100000元给原告，食堂四周墙与地面做好，被告支付100000元给原告，食堂天面、外墙做好，被告支付100000元给原告，石墙建筑完成总工程量的50%后，被告支付30000元给原告，填土方完成总工程量的50%后，被告支付70000元给原告，工程全部完工后，验收合格后，被告将余款全部一次性付清给原告等。2013年1月5日，原告与被告法定代表人关桂成又签订一份《建造工程合同》，合同约定：被告将位于博罗县龙华镇鹤溪村的食堂厨房建造、公告厕所建造工程发包给原告；工程造价900元每平方米，厕所造价1100元每平方米，按实际丈量计算；付款方式为：总工程量完成50%后，被告支付100000元给原告，总工程全部完工，被告将余款全部一次性付清给原告。2014年5月17日，原、被告就上述工程进行了结算，确认工程总价合计1171063元，借支款601063元，余欠款570000元。2016年1月1日，原被告双方签订一份《还款协议》，协议载明：工程完工后被告除已支付原告的工程款785072元，目前仍欠原告工程款385991元。为妥善处理该工程款，经原被告双方自愿平等协商，同意被告积极筹集资金，自2016年起每年年底安排不低于人民币30000元给原告作工程款还款，直至该项工程款欠款全部还清为止。另外在鹤溪村委有项目上马增加村委收入后，村委会增加的可支配收入主要用于还清该工程欠款，原则上两年内还清。上述《还款协议》签订后，被告分两次各向原告支付了各30000元的工程款，合计60000元。另查，原告没有相关建设施工资质。本院认为，原告系没有相关建设工程施工资质的实际施工人，其与被告签订的《建筑工程合同》、《建造工程合同》应认定无效。但双方对工程进行了结算，确认了工程的总价款并签订了还款协议，故可自被告承诺偿还全部工程款之日即2016年1月31日视为工程竣工验收之日，因工程完工至今，被告并未对案涉工程提出过质量异议，应视为工程验收合格。根据最高人民法院关于建设工程施工合同相关司法解释，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。且因被告未按双方协议约定支付工程款，故现原告按协议约定请求被告支付剩余全部工程款325991元，理据充足，本院予以支持。关于逾期支付欠付工程款的利息，应按双方协议约定的支付期限届满次日即从2019年1月1日起至还清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告博罗县龙华镇鹤溪村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告博罗县龙华镇鹤溪村民委员会在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告黄信华支付工程款325991元及利息（以325991元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至被告还清款日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6312元，由被告博罗县龙华镇鹤溪村民委员会负担6158元，原告负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。此页无正文审  判  长 卢  东  明审  判  员 纪  汉  雄人民陪审员人 民陪审员林小梅二〇一九年四月二日法官助理于艳华书记员童春梅
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1453号 原告：陈邦辉，男，1970年2月13日出生，汉族，住三门县。 被告：邵全晓，男，1970年2月4日出生，汉族，住三门县。 原告陈邦辉与被告邵全晓民间借贷纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈邦辉以被告已还清所有借款为由请求撤回对被告邵全晓的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈邦辉撤回对被告邵全晓的起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈邦辉负担。 审 判 员 陈如伟 二〇一九年四月十五日 法官助理许佳佳 代书记员 柳 斌
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初152号原告：张洪，男，汉族，1974年7月16日出生，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市，委托诉讼代理人：李波，湖北延兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：黄花丽，湖北延兴律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：十堰天鹏电子电器有限公司，住所地：汽配城振亚区****。法定代表人：左衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐富霞，湖北献真律师事务所律师，代理权限为：特别授权（代为应诉，提起反诉，代为调查收集证据、调解、和解）。被告：左衡，男，汉族，1963年10月14日出生，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市，委托诉讼代理人：徐富霞，湖北献真律师事务所律师，代理权限为：特别授权（代为应诉，提起反诉，代为调查收集证据、调解、和解）。第三人：杨玉园，女，汉族，1984年4月5日出生，湖北省襄阳古城市人，住十堰市白浪经济开发区。原告张洪诉被告十堰天鹏电子电器有限公司、左衡，第三人杨玉园买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪的委托诉讼代理人李波，被告十堰天鹏电子电器有限公司法人左衡及其委托诉讼代理人徐富霞,第三人杨玉园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告货款90715元及利息(以90715元为本金、年利率6%，计息至实际偿清之日);截止2018年12月20日共计96157.9元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由:原、被告系买卖关系，被告左衡多次在原告张洪处提货用于被告十堰天鹏电子电器有限公司的经营。2017年11月21日经双方对账，被告尚欠原告货款90715元。并由第三人(被告公司员工)杨玉园出具欠条。后经原告多次催要，被告均不履行支付货款的义务。被告十堰天鹏电子电器有限公司辩称：原告在本案中，所述事实不真实，原被告双方与第一被告之间从未对过账，第三人出具的欠条与第一被告没有任何关系，该欠条是原告与第三人之间发生的事情，与第一被告无关，请法院依法驳回原告对第一被告的诉请。被告左衡辩称：我只是天鹏公司股东之一，从未向原告出具过欠条，本案欠条与我无任何关联，无论从法律还是从本案事实上，都对原告的诉求没有承担还款及利息的义务。第三人杨玉园辩称：我2017年10月份快月底就从十堰天鹏电子电器有限公司离职了，当时我一个人在天鹏公司玩，帮忙看店，原告拿着天鹏采购的条子过来了说让我帮忙对下账，我说我不在天鹏公司上班了，原告说和左总说好了，让我帮忙对账，我就帮忙对了账。我核对了单据后出具的欠条，我不应承担责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据本院依法予以采信；对真实性无异议的证据作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告张洪从2011年开始给被告十堰天鹏电子电器有限公司供货，双方未签订书面合同。2017年11月21日，杨玉园在核对了张洪与十堰天鹏电子电器有限公司之前核对单据后，给原告张洪出具欠条一份：今欠到张总货款90715元。备注：前次对账余额84233元；拿货21624元；售后7776元。欠条落款为：天鹏公司杨玉园。此后，张洪与十堰天鹏电子电器有限公司未再发生业务往来。2017年12月7日，被告给付原告10000元承兑汇票一张。本院认为，本案争议焦点是杨玉园出具欠条行为是十堰天鹏电子电器有限公司行为还是个人行为。庭审中，原告向法庭提交了其于2018年7月24日与十堰天鹏电子电器有限公司法人左衡的通话录音，左衡对录音的真实性予以认同，录音中双方对欠条情况进行了沟通，左衡表示“只要是我们的，盖不盖章我都认可”、“杨玉园在不在都是认可的”、“单子没事，单子我给你认账”，可以认定十堰天鹏电子电器有限公司对杨玉园出具欠条行为予以事后追认，故十堰天鹏电子电器有限公司应当给付原告张洪剩余欠款80715元。该欠款系十堰天鹏电子电器有限公司债务，而非左衡个人债务，故对原告诉请左衡承担还款义务没有事实依据，本院不予支持。被告辩称退货与质量索赔问题可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告十堰天鹏电子电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张洪80715元及利息（以80715元为基数，从2018年12月20日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告张洪对被告左衡的诉讼请求；三、驳回原告张洪其他诉讼请求。案件受理费2204元减半收取，由被告十堰天鹏电子电器有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 李 霞二〇一九年四月十七日书记员 郑春玲附录：本案适用的相关法律依据依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2013号原告：田某，女，汉族，1988年10月16日出生，农民，住平舆县。委托诉讼代理人：张林森，河南熙盛律师事务所律师。被告：孙某1，男，汉族，1987年10月15日出生，农民，住址同上。原告田某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员姚琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人张林森到庭参加诉讼。被告孙某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求与被告离婚；2、婚生子孙某2由被告抚养、婚生女孙某3由其抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，其与被告2008年经人介绍认识后就开始同居生活。××××年××月××日生育一子孙某2，××××年××月××日生育一女孙某3。××××年××月××日办理结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，被告在与其婚姻存续期间，有过错导致夫妻感情确已破裂。为此，特提出以上请求，要求法院支持。被告孙某1在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明认定事实如下：原被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日生育一子孙某2，××××年××月××日生育一女孙某3，现均随被告孙某1生活。原被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告申请两名证人出庭作证证明原被告同居后经常生气及长期分居情况。原被告婚后无共同财产及债务。本院认为，原被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。本案中，原被告婚后感情不和，经常因家庭琐事生气且长期分居生活，导致夫妻感情破裂，原告申请的两名证人出庭作证，对上述分居情况予以证明。现原被告分居已满两年，符合离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于婚生子女的抚养权归属问题，应当根据有利于婚生子女成长的角度予以裁判。本案中，因目前婚生子女孙某2、孙某3一直随被告生活，为了孩子的生活稳定及健康成长，婚生子女仍应由被告抚养为宜。故原告要求婚生女孙某3随其抚养，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条之规定，判决如下：准予原告田某与被告孙某1离婚。原被告的婚生子女孙某2、孙某3由被告孙某1抚养。驳回原告田某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元后由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇一九年四月二十四日书记员 霍佳佳
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0728执1061号 申请执行人：魏金牛，男，1963年7月19日出生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：缪汉高，男，1964年12月20日出生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2018）赣0728民初477号民事判决书于2018年11月16日向本院申请执行。本院于2018年11月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2018年11月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.217万元，截至2019年4月25日已执行0元，未执行1.217万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年四月二十五日 书记员 张观石
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3066号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：史炳和，男，1991年9月25日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告史炳和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告史炳和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史炳和偿还原告借款本金人民币13685元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年11月24日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告史炳和承担本案律师代理费人民币613.19元。事实与理由：2017年8月24日，被告史炳和通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告史炳和向出借人史朝虎借款人民币36500元、借款期限为自2017年8月24日至2019年8月23日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告史炳和实际支付了借款本金36500元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年11月24日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告史炳和未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告史炳和签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告史炳和账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年11月24日之后，被告史炳和未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告史炳和，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年11月24日起计算至诉状送达之日即2019年4月8日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为613.19元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费613.19元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告史炳和经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史炳和在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币13685元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年11月24日起计算至2019年4月8日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月9日起计算至实际还款日为止）；二、被告史炳和在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币613.19元。被告史炳和如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.12元，减半收取计71.06元，由被告史炳和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月二十五日书记员  谭 琴
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初3179号原告青岛九昊物业有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人姜在娟，职务经理。委托代理人吕俊龙，山东中诚信律师事务所律师。委托代理人纪洪涛，山东中诚信律师事务所律师。被告陈鲁平，住青岛市崂山区。本院在审理原告青岛九昊物业有限公司诉被告陈鲁平物业服务合同纠纷一案中，原告青岛九昊物业有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛九昊物业有限公司撤回对被告陈鲁平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛九昊物业有限公司负担。审判员  周伟二〇一九年四月十一日书记员  隋颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8300号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路****。法定代表人：杨紫明，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莉，北京天彦昊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第110891号关于第21180951号“CROSSOVER”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月22日。开庭审理时间：2018年8月30日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请的第21180951号“CROSSOVER”商标（简称诉争商标）与国际注册第1091272号“CROSSOVER”商标(简称引证商标一)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在“半加工或未加工皮革、伞、登山杖”上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一目前正处于撤销复审程序和无效宣告程序中，希望法院待引证商标状态确定后再行审理本案。二、诉争商标是原告第5939865号“CabbeenCrossover及图”商标的延伸，应予以核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：211809513、申请日期：2016年9月1日。4、标识：5、指定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1807群组）：半加工或未加工皮革；钱包（钱夹）；手提包；背包；家具用皮装饰；皮肩带；伞；登山杖；宠物服装；制香肠用肠衣。二、引证商标一1、申请人：THULEIPAB。2、申请号：G10912723、申请日期：2011年10月8日。4、专用期限：2011年2月25日至2021年2月25日。5、标识：6、核定使用的商品（第18类1802群组）：大帆布行李袋；滚轮式露营用具袋子；有轮子的直筒袋子；背包；斜挎包；吊袋包。三、其他事实经审查，鉴于原告在商标驳回复审阶段放弃了诉争商标在“宠物服装、家具用皮装饰、皮肩带、制香肠用肠衣”商品上的注册申请，诉争商标指定使用在上述商品上的驳回决定已经生效。同时，鉴于商标评审委员会对诉争商标指定使用在“半加工或未加工皮革、伞、登山杖”商品上的注册申请予以初步审定，故本案的审理范围为诉争商标指定使用在“钱包（钱夹）、手提包、背包”三项商品上的注册申请。本案诉讼期间，原告向本院提交了两份商标评审材料作为新证据，用以证明引证商标一的权利状态不确定。庭审中，原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。经查，截至本案审理终结，关于引证商标一的撤销复审程序和无效宣告程序均未结束，引证商标一仍为在先有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审查予以确认，对此不再评述。原告主张诉争商标系其在先商标的延伸注册。本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，根据本院查明的事实可知，截至本案审理终结，关于引证商标一的撤销复审程序和无效宣告程序均未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理终结，引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的相关主张不能成立，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市紫曦企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李来军人民陪审员  渠继英二〇一九年四月二十三日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初1524号  原告:杨梦雷，男，1993年3月28日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  委托代理人杨富玉，男，1967年8月8日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系杨梦雷之父。  委托代理人寇玉润，男，1955年2月7日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被告:唐林强，男，1992年1月22日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨梦雷与被告唐林强追偿权纠纷一案，本院201943受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梦雷之委托代理人杨富玉、寇玉润到庭参加诉讼，被告唐林强未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨梦雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保垫付款3万元；2.案件受理费由被告承担。  本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告向刘某某借款3万元，约定还款日期为10月22日，原告作为担保人在借条上署名。逾期后被告未能按时还款，刘某某要求原告履行担保责任。2015年11月8日，原告向刘某某还款3万元。2015年11月29日，原告约被告在汉滨区XX沟桥见面商议还款事宜，期间发生争执，被告伙同他人持刀将原告砍伤。原告之伤情经鉴定，体表损伤属轻伤二级，左手损伤属轻伤一级。2018年2月7日，公安机关将被告抓获归案，同年2月8日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。该案在审理期间，原、被告达成和解协议，被告赔偿原告各项经济损失20万元（已支付）。2018年9月25日，本院做出（2018）陕0902刑初275号刑事判决书，判决被告人唐林强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。2018年11月6日，被告刑满释放。  本院认为，原、被告及刘某某于2015年9月22日签订的借款合同系各方真实意思表示，应为合法有效。被告向刘某某借款，原告为其提供担保，被告未按约还款，原告在履行担保责任为被告代偿欠款后，有权向被告追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告唐林强偿还原告杨梦雷担保代偿款3万元，限判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐林强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审 判 员 张玉峰  二〇一九年四月二十四日 书 记 员  蒋少为
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初1557号申请人：赵永莲，女，汉族，1985年5月1日出生，住昆明市经开区。申请人：尹小刚，男，汉族，1984年6月26日出生，住昆明市经开区。被申请人：赵正彬，男，汉族，1986年6月24日出生，住云南省曲靖市会泽县。被申请人：林云巧，女，汉族，1987年8月13日出生，住云南省曲靖市会泽县。申请人赵永莲、尹小刚与被申请人林云巧、赵正彬民间借贷纠纷一案中，申请人赵永莲、尹小刚在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人赵正彬名下的五菱牌汽车（车牌号：云Ｄ×××**）予以诉讼保全，申请人赵永莲、尹小刚向本院提供了永安财产保险股份有限公司云南分公司出具的《保单保函》和《诉讼财产保全责任保险保险单》作为担保。本院经审查认为，申请人赵永莲、尹小刚的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：对登记在被申请人赵正彬名下的五菱牌汽车（车牌号：云Ｄ×××**）予以查封。查封期限为两年即自年月日至年月日。在查封期间，被查封车辆暂由被申请人赵正彬管理使用，未经本院解除查封或书面通知，不得转移、变卖、抵押、毁损等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 云二〇一九年四月十九日书记员 李昱翥
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1154号之一 申请执行人白玉拴，男，1965年4月28日出生，住河南省南阳市宛城区。 被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司，住所地浙江省天台县始丰街道汇泉西街**，组织机构代码:092324300。 法定代表人朱朝阳。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1417号调解书，责令被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司偿还申请人白玉拴借款292825元及相应利息，负担案件执行费4292.38元。 在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司所有的财产。在查封期间，被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司所有财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员 王卫 二〇一九年四月十日 代书记员 徐斌
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执415号 申请执行人：阎伟航，男，1960年9月30日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：翁跃辉，男，1963年12月25日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人阎伟航与翁跃辉民间借贷纠纷一案，申请执行人阎伟航以其与被执行人翁跃辉自行协商纠纷为由，向本院提出撤销本案的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0403执415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年四月二十九日 书记员  李 帆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1893号原告：北京永和大王餐饮有限公司,住所地北京市东城区东兴隆街****。法定代表人：陈觉中，董事长。委托诉讼代理人：李国英，女，该公司人事专员。委托诉讼代理人:徐世超,北京融开律师事务所律师。被告：王修亮，男，1981年7月28日出生，汉族，无业，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张春梅，辽宁百联律师事务所律师。原告北京永和大王餐饮有限公司（以下简称永和大王公司）与被告王修亮劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永和大王公司之委托诉讼代理人李国英、徐世超，被告王修亮及委托诉讼代理人张春梅，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永和大王公司向本院提出诉讼请求:1.永和大王公司无需支付王修亮违法解除劳动合同赔偿金206848元；2.诉讼费用由王修亮承担。事实和理由：王修亮原系永和大王公司员工。2018年6月12日，王修亮上级通知其根据双方订立的合同规定对其工作地点和内容进行变动。王修亮收到邮件后，表示其不同意调动岗位。根据双方订立的劳动合同，王修亮应先行去调整后的岗位工作，再等待永和大王公司的答复，但王修亮并未到调动后的岗位工作。由于王修亮2018年6月25日至27日未到广渠路店工作，属于旷工三天，根据公司规章制度，永和大王公司于2018年6月28日登报与王修亮解除劳动合同。永和大王公司系合法解除双方劳动合同，无需支付违法解除赔偿金。王修亮辩称，同意仲裁裁决结果，不同意永和大王公司的诉讼请求。2018年6月12日，王修亮上级通知其工作地点由科兴店变更为广渠路店，并降职降薪。王修亮表示不同意变更。王修亮坚持在科兴店正常出勤至2018年9月3日。王修亮在仲裁期间得知永和大王公司于2018年6月28日通过登报形式解除了双方的劳动合同。王修亮主张永和大王系违法解除双方劳动合同，应支付违法解除赔偿金。本院经审理认定事实如下：2002年9月2日，王修亮入职永和大王公司，后双方订立无固定期限劳动合同。王修亮离职前月工资标准为6464元。2018年6月12日，王修亮上级通过邮件形式告知其工作地点变更至广渠路店。同日，王修亮回复称，其为科兴店餐厅经理，不同意该项安排，认为直属领导并未与其有过沟通。2018年6月19日，王修亮收到《违反食品安全处理通知》，内容有：“由你所管理的科兴餐厅，在2018年4月19日的食品安全检查中，由陈玉查出，干货间有过期面粉。面粉生产日期2017年12月2日，保质期120天。在稽核当日已经过期19天，作为餐厅经理，已严重违反公司规定，公司现对你做出如下处理：1、餐厅经理王修亮降职降薪，重新培训学习；2、学习期暂定一个月，实习地点广渠路餐厅，实习时间6月25日；3、学习期间，王修亮需服从广渠路餐厅经理安排，学习期是否调整，以训练部鉴定合格为标准”。永和大王向其工会通知由于王修亮6月25日至27日连续三天没有到广渠路店餐厅上班，根据规章制度，旷工三天者，公司可以解除与其的劳动合同。永和大王公司工会表示同意。2018年6月28日，永和大王登报以王修亮旷工三天为由与其解除劳动合同。另查，2018年，王修亮向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2018年12月4日，该委作出裁决：1、永和大王公司支付王修亮违法解除劳动合同赔偿金206848元；2、永和大王公司支付王修亮未休年休假工资4755.13元；3、驳回王修亮其他仲裁请求。永和大王公司同意仲裁裁决第二项、三项，不同意仲裁裁决第一项，诉至法院，诉如所请。庭审中，王修亮提交2018年6月《员工刷卡记录表》，表上记载王修亮25日没有打卡记录，26日至29日正常打卡，30日下午有打卡记录。王修亮称其不同意去广渠路店工作，继续在科兴店打卡。由于其职位已经有人替代，所以王修亮每天换完工服打卡后在店里坐到下午下班打卡。永和大王公司不认可该证据的真实性，主张经与科兴店员工核实，王修亮只是到店露一面就走了。永和大王未提交该段时间科兴店的打卡记录。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，永和大王调整王修亮的工作地点，王修亮已书面表示不同意调整。而永和大王以王修亮没有去调整后的店面工作，继而以旷工为由，解除双方劳动合同，违反法律规定，应支付违法解除劳动合同赔偿金，具体数额由本院核定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效后七日内，北京永和大王餐饮有限公司支付王修亮违法解除劳动合同赔偿金206848元；二、自本判决生效后七日内，北京永和大王餐饮有限公司支付王修亮未休年休假工资4755.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京永和大王餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曾媛媛二〇一九年四月九日法官助理 贺 建书 记 员 王 悦
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保95号申请人中国工商银行股份有限公司某支行。地址廊坊市和平路62号。负责人尹某，职位行长。被申请人廊坊市某金属制品有限公司。地址廊坊市安次区新兴产业示范区XXX村。法定代表人邵某，职务董事长。申请人于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款1500万元或查封其相应价值的财产，担保人中国工商银行股份有限公司某分行以出具的担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：冻结被申请人廊坊市某金属制品有限公司银行存款1500万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司某支行预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李一为二〇一九年四月十一日书记员  卢 妹
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5381执1153号之三 申请执行人：陈泳杰，男，1995年7月24日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。 被执行人：王琛，男，1992年10月29日出生，汉族，身份证住址:广东省珠海市香洲区，现住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人陈泳杰与被执行人王琛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5381民初740号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、限被执行人王琛在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈泳杰清偿借款本金47000元、2017年8月20日起至2017年12月20日期间的利息3760元、逾期违约金（以47000元为基数，按年利率24%从2017年12月20日起计算至还清之日止）。二、限被执行人王琛在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈泳杰支付律师代理费3000元。案件受理费572元，由被执行人王琛负担。因被执行人未能履行上述生效民事判决书确定的义务，本院于2018年10月9日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2018年10月19日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费715元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除扣划被执行人银行存款10891.25元并经参与分配得款项10341.24元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并已发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除扣划被执行人银行存款10891.25元外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，致本案暂未能执行完毕。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5381执1153号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  赖其锋 二〇一九年四月三日 书记员  林婷娇
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执54号 申请执行人：阳宜春，男，1988年12月28日出生，汉族，住隆回县。 被执行人：李顺德，男，1984年7月12日出生，汉族，住新邵县。 申请执行人阳宜春与被执行人李顺德民间借贷纠纷一案，湖南省邵阳市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）湘05民终756号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡喜煌于2019年1月10日向本院提出执行申请，本院于2019年1月10日立案执行。 2019年1月11日，本院向被执行人李顺德送达了执行通知书及报告财产令，本院于2019年1月10日向申请执行人阳宜春送达受理通知书并要求提供财产线索。于2019年1月10日发起总对总网络财产查控和传统调查，经查被执行人李顺德在金融机构无存款，也没有查询到其他财产可供执行。 本院于2019年1月18日将被执行人李顺德适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李基高 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇一九年四月十一日 书记员  湛 瀛
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执912号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县计划生育委员会与王永霞、叶玉龙行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人叶玉龙,男，汉族,1987年7月20日生,住杞县。被执行人王永霞,女，汉族,1984年2月16日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人王永霞、叶玉龙行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执912号案件中对被执行人王永霞、叶玉龙的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年四月三十日书记员  刘学峰
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初3072号原告青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人魏超雄，职务经理。委托代理人孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告弭涛，女，汉族。本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司诉被告弭涛物业服务合同纠纷一案中，原告青岛广源物业管理有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛广源物业管理有限公司撤回对被告弭涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广源物业管理有限公司负担。审判员  周伟二〇一九年四月四日书记员  隋颖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初148号原告：马军，男，1987年4月18日出生，身份证号6403021987********，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区大地世纪嘉园**楼******。被告：吴忠市德恒建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨志军，系该公司总经理。原告马军与被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告马军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖掘机劳务费48340元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月及2015年1月，被告雇佣原告在其承包的工程工地提供挖掘机劳务。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告挖掘机劳务费共计48340元未付。后原告找到被告催要，被告均推诿不付，原告故诉至法院。本院经审查认为，原告诉状中提供的被告所在地址并非被告实际住所地，，且原告亦不能向本院提供被告其他准确住所地依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项及第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告马军的起诉。案件受理费1008元，已收取504元，退回原告马军504元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审  判  员   贾淑玲二〇一九年四月一日书  记  员   王旭晨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百二十一条第（二）项起诉状应当记明下列事项：（二））被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初349号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人戴银良，男，1979年11月21日出生，汉族，文化程度高中，住杭州市富阳区，原系富阳远大驾校教练。因本案于2018年6月15日被杭州市公安局刑事拘留，于2018年7月13日被取保候审。 杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2019]278号起诉书指控被告人戴银良犯代替考试罪，于2019年4月4日向本院提起公诉，本院经审查，于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员朱青出庭支持公诉，被告人戴银良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月至2018年5月间，被告人戴银良伙同枪手头目何某、江某（均已判刑），为7名学员在机动车驾驶人考试科目二中替考作弊，非法获利人民币7000元。 案发后，被告人戴银良主动向公安机关退缴人民币7000元。 被告人戴银良在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人戴银良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戴银良与同案犯何某、江某的供述和辩解，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，业务凭证、执法暂扣款票据，微信转账记录，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人戴银良多次代替他人参加法律规定的国家考试，其行为已构成代替考试罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人戴银良在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。根据被告人戴银良的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人戴银良犯代替考试罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1500元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人戴银良退缴的违法所得人民币7000元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的涉案物品Oppo手机1只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王雨君 人民陪审员  盛平利 人民陪审员  孙珍娟 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  余希萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初6851号之一 申请人:临沂沂光电缆有限公司，住所地临沂高新区临西十三路与金雀山一路交汇处西南角，统一社会信用代码：913713007060538416。 法定代表人彭树祥，总经理。 委托诉讼代理人：周涵，山东琅琊律师事务所律师。 被申请人:临沂万泰房地产开发有限公司，住所地临沂市北城新区秀水湾小区西部商业****，统一社会信用代码：913713006980860870。 法定代表人殷先超，总经理。 申请人临沂沂光电缆有限公司与被申请人临沂万泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，临沂沂光电缆有限公司于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂万泰房地产开发有限公司价值50万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂万泰房地产开发有限公司价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3020元，由申请人临沂沂光电缆有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年四月二十九日 书记员  鞠 雯
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏8602民初395号 原告:南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路**宁湖园****。 法定代表人：张育铭，该公司总经理。 原告：沈锐，男，1980年8月3日出生，汉族，住上海市虹口区。 二原告共同委托诉讼代理人：韩艳，江苏爱信律师事务所律师。 被告：上海港国际邮轮旅行社有限公司，住所地，住所地上海市虹口区东大名路****iv> 法定代表人：杨蕾。 原告南京势垒信息技术有限公司、沈锐诉被告上海港国际邮轮旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告南京势垒信息技术有限公司、沈锐于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京势垒信息技术有限公司、沈锐申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京势垒信息技术有限公司、沈锐撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京势垒信息技术有限公司、沈锐共同负担。 审判员  邵静娟 二〇一九年四月十八日 书记员  汪 培
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执异23号案外人：梁建民，男，1967年11月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。案外人：高崇权，男，1975年8月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人:钱坤峰，男，1970年7月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市开发区。被执行人：王健，男，1969年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被执行人：李祥朝，男，1968年7月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人：大庆三北环保设备集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**新兴产业孵化器**楼**。法定代表人：王健，该公司总经理。本院在执行申请执行人钱坤峰与被执行人王健、李祥朝、大庆三北环保设备集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人梁建民、高崇权于2019年3月20日对东宁市城镇建设管理中心的东升路、东源路、青山路、纬三街、园区路和东岗路等六条巷道市政工程款的查封和执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁建民、高崇权称，请求依法解除对东宁市城镇建设管理中心的东升路、东源路、青山路、纬三街、园区路和东岗路等六条巷道市政工程款的查封和对该笔工程款的执行；解除对东宁市城镇建设管理中心账户的查封。事实与理由：2014年6月6日东宁县人民政府与大庆三北环保设备集团有限公司签订了《东宁县市政基础设施建设项目融资协议》。协议签订后，由于大庆三北环保设备集团有限公司无能力垫付资金施工，故将其承揽的东宁县城内东升路、东源路、青山路、纬三路、园区路和东岗路六条路的施工任务分包给了案外人，由案外人全额垫付资金施工，完工后与东宁县城建建设管理中心进行工程结算。2014年6月17日大庆三北环保设备集团有限公司与案外人签订了《东宁县市政道路工程垫付分包协议书》。2014年8月16日，大庆三北环保设备集团有限公司解除了与东宁县人民政府签订的《东宁县市政基础设施建设项目融资协议》。因本工程为垫付资金施工，实际施工人为案外人，所以本工程业主通过大庆三北环保设备集团有限公司支付的工程款与大庆三北环保设备集团有限公司其他债务无关。上述六条路的施工，所有投资都是由案外人所投。大庆三北环保设备集团有限公司在该建设项目中没有投入任何资金及人力、物力。该笔工程款是由案外人单独与东宁县城建建设管理中心结算的，该笔工程款的实际所有人为案外人，与大庆三北环保设备集团有限公司无关。因此，大庆高新区法院不应查封和执行该笔工程款，应解除对东宁市城镇建设管理中心账户的查封。案外人提供证据如下：《东宁县市政基础设施建设项目融资协议》、《东宁县市政道路工程垫付分包协议书》、《东宁县市政道路工程垫付施工补充协议书》、《协议解除函》、（2018）黑1024民初1825号民事判决书各一份（均为复印件）。本院查明，2015年12月15日，本院对钱坤峰与王健、李祥朝、大庆三北环保设备集团有限公司民间借贷纠纷一案作出（2015）庆高新五商初字第127号民事调解书，经本院主持调解双方当事人达成如下协议：1、被告王健、李祥朝、大庆三北环保设备集团有限公司给付原告钱坤峰借款本金100万元，利息42万元，此款于2015年12月17日前一次性付清；2、案件受理费6900元（已减半），律师代理费74400元由被告王健、李祥朝、大庆三北环保设备集团有限公司共同承担。该调解书生效后，2015年12月18日，钱坤峰向本院申请执行。2016年3月24日，本院作出（2015）庆高新执1353、1351、886-1号执行裁定书，扣留大庆市三北环保设备集团有限公司在东宁市人民政府未结工程款收入5000000元，暂停向其支付。2017年1月23日，本院作出（2015）庆高新执1353号、1351、886-1号执行裁定书，冻结大庆三北环保设备集团有限公司在东宁市城镇管理中心债权收入8000000元，冻结期限为三年。2018年11月5日，本院向东宁市城镇建设管理中心发出履行到期债务通知书及限期追回擅自支付款项通知书。2018年11月29日，本院作出（2015）庆高新执字第1353-4号等执行裁定书，裁定协助义务人东宁市城镇建设管理中心在擅自支付而未能追回的600000元范围内，向申请执行人钱坤峰等人承担赔偿责任。同时本院作出（2015）庆高新执字第1353-6号执行裁定书，裁定冻结协助义务人东宁市城镇建设管理中心在农行东宁支行存款120万元，冻结期限为十二个月。另查，2019年1月14日，东宁市人民法院作出（2018）黑1024民初1825号民事判决书，认定东宁市城镇建设管理中心与大庆三北环保设备集团有限公司之间形成事实的建设工程施工合同关系，大庆三北环保设备集团有限公司与梁建民、高崇权之间形成建设工程转包合同关系，梁建民、高崇权是案涉工程实际施工人。为此，东宁市人民法院判决：东宁市城镇建设管理中心给付梁建民、高崇权工程款4234051.68元。本院认为，东宁市城镇建设管理中心与大庆三北环保设备集团有限公司形成事实的建设工程施工合同关系，东宁市城镇建设管理中心对案涉工程尚有未付工程款事实存在，大庆三北环保设备集团有限公司对该未付工程款享有债权。本院裁定冻结大庆三北环保设备集团有限公司在东宁市城镇管理中心债权，符合法律规定。现案外人以其是案涉工程实际施工人、是案涉工程款实际所有人为由，要求解除对该工程款及账户的查封，其主张不符合法律规定，不能排除执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人梁建民、高崇权的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  夏英红审判员  王维业审判员  牛昊祺二〇一九年四月三日书记员  张金花
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初1734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该行行长。委托诉讼代理人：李江锋、李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。被告：谢红宾，男，1970年6月5日出生，汉族，住邯郸市磁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告谢红宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人李江锋、李秀潘到庭参加了诉讼。被告谢红宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息、罚息、复利（截至2018年7月11日止为9910.38元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，原告与被告谢红宾通过网络平台在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额50,000元，贷款期限自2016年7月7日至2017年7月7日，贷款年利率7.395%，按月付息，到期一次还本；如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，后被告未足额偿还借款本金及利息。截至2018年7月11日，被告尚欠借款本金50,000元及利息、罚息、复利。被告谢红宾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、支用合同详细信息、账户历史明细清单、身份核对结果、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。2016年9月被告仅偿还利息1.87元和1.66元，合同到期日2017年7月7日被告欠付借款利息3385.9元及借款本金50,000元。后被告再未还款。本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告谢红宾所欠本息（包含罚息、复利）应当立即支付。罚息应以欠付的借款本金为基数计收；复利应以欠付的借期内利息为基数计收。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢红宾于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金50,000元，利息3385.9元及罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，自2017年7月8日起,复利以欠付利息为基数，自2016年9月至2017年7每期应付未付之日起，均至实际付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计649元，由被告谢红宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一九年四月十五日代书记员 刘津
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0104民初812号原告：郑云林，男，汉族，1966年6月3日出生，住址：江西省南昌市青云谱区，被告：江西诺信物流有限公司（曾用名：江西中联物流有限公司），地址：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道**。法定代表人：陶磊。第三人：江西路易通达运输有限公司，地，地址：江西省景德镇市珠山区中山北路******/div>法定代表人：黄刚，该公司总经理。原告郑云林与被告江西诺信物流有限公司、第三人江西路易通达运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑云林以双方庭外协商达成和解为由，要求撤回诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑云林撤诉。案件受理费2097元，减半收取1049元，由原告负担。审 判 长  涂建斌人民陪审员  江 群人民陪审员  王湘煦二〇一九年四月八日书 记 员  李众豪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初977号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：蒲丽,北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴,北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳市泰捷软件技术有限公司，，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路**科兴科学园******单元法定代表人：邓煜。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市泰捷软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王力夫审 判 员  何 鑫审 判 员  程 婧二〇一九年四月十一日法官助理周政国代理书记员  赵 阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终5600号上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。法定代表人：叶文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李秀峰，男，1972年6月28日出生，白族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称：俊发公司）与被上诉人李秀峰商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经报请本院院长批准延长了审限。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）李秀峰以双方达成庭外和解协议，俊发公司已履行协议为由，向本院申请撤回起诉，上诉人（原审被告）俊发公司同意被上诉人李秀峰撤回起诉。本院认为，被上诉人（原审原告）李秀峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初606号民事判决；二、准许李秀峰撤回起诉。一审案件受理费1112元，减半收取556元，由呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。二审案件受理费1112元，减半收取556元，由呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年四月二十四日书记员  李艾佳
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终108号上诉人（一审被告）兰考县仪封乡人民政府，统一社会信用代码11410225005367661F，住所地兰考县仪封乡仪封村。法定代表人郭芳，任乡长职务。委托代理人鲁庆海，兰考县仪封乡副乡长。代理权限为特别授权。委托代理人赵中华，兰考县仪封乡司法所长。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）刘彦海，男，汉族，1963年8月1日生，住河南省兰考县。一审被告兰考县交通运输局，统一社会信用代码114102250053672743，住所地兰考县黄河路北段民生大厦**。法定代表人郜卫江，任局长职务。委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限为特别授权。一审被告兰考县公路管理局，统一社会信用代码12410225F717318975，住所地兰考县黄河大道北段民生大厦。法定代表人孙进忠，任局长职务。委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。刘彦海诉兰考县仪封乡人民政府（以下简称仪封乡政府）、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月10日作出（2018）豫0212行初132号行政判决。仪封乡政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院查明，刘彦海持有豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第01×××0号证书，发包方为兰考县仪封乡刘岗村七组，承包期限为1998年9月10日至2028年9月9日，承包地块总数为8块，总面积为14.71亩。2017年因修筑S216道路，刘彦海的部分承包地被占用。仪封乡政府分别于2017年、2018年按每亩土地800元、1000元的标准将补偿款汇至刘彦海一卡通账户。2017年8月25日，兰考县交通运输局、兰考县公路管理局与中电建路桥集团有限公司签订施工合同，约定由中电建路桥集团有限公司承建兰考县公路交通改扩建工程（包括兰考境内的S216、G240、Y006、Y004等路段）。刘彦海认为仪封乡政府并未与其签订土地租赁协议，仪封乡政府所称租赁土地不能成立，三被告占用土地修筑公路，侵害了刘彦海的权益，因此，提起诉讼。一审法院认为，行政机关作出行政行为应当符合法定权限、遵守法定程序，应当提交作出行政行为的依据和理由。刘彦海认为三被告占用其承包地修筑公路的行政行为侵犯了其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，刘彦海有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。2017年8月刘彦海的土地被占用，刘彦海在2018年2月提起行政诉讼，未超出法律规定的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。省道S216的修筑是利国利民重大事项，但修路征地需经法定程序。本案中，仪封乡政府辩称，占用刘彦海的土地系租赁，但未提交租赁协议等证据予以证明。虽然刘彦海承认一卡通中有仪封乡政府支付的土地补偿款，但认为是在刘彦海不知情的情况下汇入，没有签订租赁协议，不是租赁，故对仪封乡政府的该辩解意见本院不予采信。仪封乡政府亦未提交刘彦海所承包的土地已被批准征收的证据，故仪封乡政府占用刘彦海所承包土地的行政行为程序违法。仪封乡政府占用土地的行为与被告交通局、公路局将修筑S216道路的工程发包给中电建路桥集团有限公司承建的行为是两个不同的行为，前者是行政行为，后者是民事行为，后者不属于本案行政案件审理范围，故刘彦海对兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的诉求不属于行政案件受理范围，应驳回刘彦海对兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决：确认兰考县仪封乡人民政府占用刘彦海所承包土地的行政行为违法。仪封乡政府不服一审判决，上诉称：1.被诉行政行为发生在2017年3月，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，刘彦海于2018年2月23日起诉已超6个月的起诉期限。2.被上诉人提交的证据不能充分证明上诉人实施了其所诉的行政行为，上诉人并非被诉行政行为的实施主体。被上诉人起诉的被告不适格，应驳回起诉。3.被上诉人已领取了相应补偿款，被诉行政行为与被上诉人无法律上利害关系。4.被上诉人在诉状中的诉讼请求为“确认三被告强行占用原告承包的基本农田修筑S216的行政行为违法”，其中包含两个行为即占地行为和修筑公路行为，其诉讼请求不明确、不具体，应裁定驳回起诉。综上，修建公路行为取得了相关部门的批复，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人刘彦海、一审被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局均未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人刘彦海持有涉案土地承包经营权证书，属于土地权利人，依法具备本案诉讼主体资格。上诉人仪封乡政府因改建S216公路占用被上诉人承包的基本农田，纠纷成讼，仪封乡政府是本案适格被告。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年8月作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，被上诉人2018年2月提起本案诉讼，并未超出法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人仪封乡政府未依法定程序进行项目报批和土地征用，进行S216公路改建项目，违反上述法律规定。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县仪封乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年四月九日书记员  闫路航
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执627号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**。法定代表人周连华，该行董事长。被执行人罗元，女，汉族，1981年1月25日生，住双峰县。被执行人陈新宜，男，汉族，1972年11月15日生，住地同上。湖南双峰农村商业银行股份有限公司与罗元、陈新宜合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2018）湘1321民初2350号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗元、陈新宜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2019年4月3日向本院申请执行，本院依法受理。2019年4月4日，本院向被执行人罗元、陈新宜送达了执行通知书及报告财产令，2019年4月4日发起总对总网络财产查控，查明账户内无足额财产，2019年4月19日向双峰不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2019年4月30日对被执行人罗元、陈新宜纳入限制高消费名单措施。上述执行情况及信息，本院于2019年4月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人人未能提供。本院于2019年4月29日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 文审判员 赵华玉审判员 李鑫连二〇一九年四月三十日书记员 李 妙
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0425民初1478号原告：杨依彬,男,1989年10月10日生,汉族,住山东省单县。委托诉讼代理人：高西建,山东能化律师事务所律师。原告：苗桂，男，1989年9月30日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区,委托诉讼代理人：高西建,山东能化律师事务所律师。被告：田士超，男，1985年5月11日生，汉族，住大名县，原告杨依彬、苗桂与被告田士超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中，原告杨依彬、苗桂于2019年4月24日向本院申请撤回对被告田士超的起诉。本院认为，原告杨依彬、苗桂的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨依彬、苗桂撤回对被告田士超的起诉。案件受理费650元,减半收取325元,由原告杨依彬、苗桂负担。审判员 黄 旭二０一九年四月二十四日书记员 张瑞敏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0192民初1646号 原告：成都金茂物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东光南二巷**。 法定代表人：廖准，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张建，四川法奥律师事务所律师。 被告：李泽富，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都金茂物业管理有限公司与被告李泽富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告成都金茂物业管理有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都金茂物业管理有限公司以其与李泽富协商处理为由申请撤诉,符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都金茂物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由成都金茂物业管理有限公司负担。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年四月二十五日 书记员  李玉婕
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执633号翟国锋：你与夏自华排除妨害、返还财产纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2018)鄂03民终1829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏自华于二〇一九年三月六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂03民终1829号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月三日
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初1061号原告：冯玉亮，男，1989年2月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被告：李孟，女，1988年9月27日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。原告冯玉亮与被告李孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告冯玉亮到庭参加诉讼,被告李孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30010元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李孟于2019年2月27日向原告冯玉亮借款30010元，承诺次日偿还。后经原告多次催要，被告未予偿还。被告李孟未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证、微信和支付宝转账记录等证据并当庭举证。本院经审理认定事实如下：被告李孟于2019年2月27日向原告冯玉亮借款30010元，承诺次日偿还。后经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，被告李孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的民间借贷关系受法律保护，本案被告作为借款人，应当偿还原告借款30010元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李孟于本判决生效之日起五日内偿还原告冯玉亮借款30010元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李孟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 马 腾二〇一九年四月九日书记员 王孟龙
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0422民初539号 原告：辽宁新宾农村商业银行股份有限公司。住所地：新宾满族自治县。 法定代表人：田继东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于贞华，男，该公司工作人员。 被告：倪凤全，男，1970年5月22日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被告：丁华，女，1980年12月6日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 本院在审理原告辽宁新宾农村商业银行股份有限公司诉被告倪凤全、丁华金融借款合同纠纷一案中，原告辽宁新宾农村商业银行股份有限公司于2019年4月2日以其已与倪凤全、丁华达成和解，故向本院提出撤诉申请。 本院认为：辽宁新宾农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许辽宁新宾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1099元，减半收取550元，由辽宁新宾农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  蒙奎军 二〇一九年四月二日 书记员  方美月
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初1790号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。诉讼代理人徐志成，河南国银律师事务所律师。诉讼代理人刘燕磊，河南国银律师事务所律师。被告薛龙飞，男，汉族，1992年6月22日，住源汇区。深圳市诚信祥融资担保有限公司诉薛龙飞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告诉称，2016年3月22日，被告为购买漯河市恒兴通讯器材经营部的手机OPPOR7S,32G,金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订借款协议进行借款。约定借款4454元，其中商品价款3299元（由商家收取），借款服务费1155元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月22日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。因被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6636.46元，原告已履行担保责任，特提请诉讼追偿。经审查，本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌刑事犯罪（套路贷）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。受理费25元退回深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长 金 立二〇一九年四月十九日书记员 温利晓
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执28号申请执行人：徐长山,男性,1963年4月8日出生,住白城市被执行人：仇贵成,男性,1973年1月2日出生,住白城市本院在执行徐长山与仇贵成人格权一案中，调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执28号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 :李亚军审判员 ：姜新凯审判员 ：曹永光二〇一九年四月二十八日书记员 ：傅帮喜
福建省武夷山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0782行审29号 申请执行人：武夷山市卫生健康局（原武夷山市卫生和计划生育局），住所地武夷山市迎宾路**，统一社会信用代码11350782315650737B。 法定代表人：彭群富，局长。 委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。 被执行人：陈某某，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住武夷山市。 被执行人：周某某，女，1987年7月23日出生，汉族，农民，住武夷山市。 申请执行人武夷山市卫生健康局于2019年4月8日向我院申请执行被执行人陈某某、周某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生健康局对被执行人陈某某、周某某多生育一个子女的行为，于2018年5月17日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2018年8月1日，申请执行人武夷山市卫生健康局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第二项的规定，作出武卫征决字[2018]第050号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费63392元。申请执行人武夷山市卫生健康局于同日向被执行人陈某某、周某某依法送达了武卫征决字[2018]第050号《社会抚养费征收决定书》，并于2019年3月20日向被执行人陈某某、周某某送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。被执行人陈某某、周某某未在指定的期限内全面履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人武夷山市卫生健康局对被执行人陈某某、周某某作出的武卫征决字[2018]第050号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全面履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生健康局作出的武卫征决字[2018]第050号《社会抚养费征收决定书》； 二、被执行人陈某某、周某某应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生健康局作出的武卫征决字[2018]第050号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费63392元； 三、被执行人陈某某、周某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 晖 审判员 李 欣 审判员 彭敬贵 二〇一九年四月二十三日 书记员 左 萍 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费： （一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收； （二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收； （三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。 个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执恢45号之一申请执行人谢世英，女，汉族，1965年8月12日出生，住娄底市。被执行人吕伟军，男，汉族，1972年11月1日出生，住娄底市娄星区。申请执行人谢世英与被执行人吕伟军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）湘1302民初4379号民事调解书已发生法律效力，申请执行人谢世英于2019年1月14日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。2019年1月15日，本院向被执行人吕伟军送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月14日向申请执行人谢世英送达了受理通知书，要求其提供财产线索。于2019年1月14日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询被执行人名下有一辆湘Ｋ×××**小型轿车，经本院工作人员至娄底市车管所查询，该车以达到报废标准，没有处置价值。之后，又向娄底市不动产登记中心、公积金、保险等查询被执行人的不动产及其他财产权益，亦未查到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年4月15日通过谈话告知了申请执行人谢世英，并要求其提供其他财产线索，但其也未能提供。2019年2月20日将被执行人吕伟军采取了限制高消费措施。本院于2019年4月15日约谈申请执行人谢世英，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人吕伟军有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人谢世英也同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年4月15日，本案应当执行的标的金额为14万元及利息，通过扣划被执行人银行存款，执行到位8,300元，剩余部分未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人吕伟军有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 贺玉林二〇一九年四月二十六日书记员 钟晨岗附本文书引用的相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条进过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。