成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0124行初20号 原告温江区月映长滩栖悦小区第一届业主委员会。地址：温江区月映长滩栖悦小区******。 委托代理人靳中林，该委员会主任委员。 被告成都市温江区金马镇人民政府。。住所地：成都市温江区金马镇锦蓉路** 法定代表人蔡玖华，职务镇长。 负责人陈艳，该机关党委委员。 委托代理人李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托代理人王枫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告温江区月映长滩栖悦小区第一届业主委员会（以下简称栖悦业委会）诉被告成都市温江区金马镇人民政府（以下简称金马镇政府）业主委员会备案登记一案，系成都市中级人民法院指令本院予以立案。2019年1月21日，本院立案后于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告负责人靳中林，被告金马镇政府负责人陈艳及其委托代理人李绿玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年8月17日，被告向原告及该小区业主作出《通知》，告知原告将备案资料经金泉社区居委会签署意见后报镇人民政府备案，备案前不能行使职权。2018年5月31日，被告向原告小区业主作出对原告《不予备案的公告》。 原告诉称，温江区“月映长滩栖悦”小区大部分业主于2016年11月14日接房。2017年2月14日，金马镇政府牵头成立首届业主大会会议筹备组，于2017年2月28日公布了筹备组成员名单，其中金马镇政府工作人员吴某担任组长。2017年5月1日至2017年5月10日，温江区“月映长滩栖悦”小区举行了首届业主大会会议，依据物业管理的法律法规政策规定以及《温江区月映长滩栖悦小区业主大会议事规则》（草案），并经吴某审定，投票表决采取了填写表决票和手机短信投票两种方式。2017年5月11日，在吴某及另两名政府工作人员、社区工作人员及100多名业主代表的监督下参与下，当众唱票计票，首次业主大会会议表决通过了《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》，选举产生了温江区“月映长滩栖悦”小区第一届业主委员会委员。2017年5月13日，业主委员备齐材料向金马镇人民政府备案，遭到金马镇人民政府工作人员刁难导致至今不能备案。2017年8月17日，金马镇政府发布了一个“通知”，该通知指责小区业主委员会未将相关备案材料报金马镇人民政府备案，该通知还提出小区业委会在依法备案前，不得擅自行使业主委员会的职权，否则由此产生的法律后果由相关个人承担。该“通知”没有任何事实依据和法律依据。2018年5月31日，金马镇政府发布“关于对月映长滩栖悦小区2017年5月业主大会会议选举的业主委员会不予备案的公告”。原告认为，金马镇政府的上述行政行为侵犯了小区业主委员会及全体业主的合法权益，故提起诉讼。请求人民法院：1、撤销成都市温江区金马镇人民政府2017年8月17日向“金马镇月映长滩栖悦小区业主委员会暨全体业主”发布的“通知”；2、撤销成都市温江区金马镇人民政府2018年5月31日发布的“关于对月映长滩栖悦小区2017年5月业主大会会议选举的业主委员会不予备案的公告”；3、判令成都市温江区金马镇人民政府立即对温江区月映长滩栖悦小区第一届业主委员会予以备案。 被告金马镇政府辩称：一、本案已过诉讼时效，原告的起诉应予驳回。原告诉请撤销的具体行政行为系被告分别于2017年8月17日和2018年5月31日所作出，按照行政诉讼法的规定，原告的起诉已过诉讼时效。二、《通知》为过程性、催告性行政行为，不具有可撤销性，原告的诉讼请求应予驳回。三、原告向其提交的备案资料不完整，该机关作出不予备案的决定是合法的，依据该决定而制作的《公告》也是合法的。2017年5月11日，温江区“月映长滩栖悦”小区召开业主大会会议，选举了小区第一届业委会。2017年5月15日，业委会到金马镇金泉社区居民委员会进行报备，因备案资料不完善（无业主大会会议选举表决票），金泉社区居民委员会无法对选举情况进行核实，故未签署意见。根据《四川省物业管理条例》第二十八条规定，申请业主委员会备案时，应当向街道办事处（乡、镇人民政府）提交业主大会成立和业主委员会选举的情况的材料。经多次催促，小区选举的业委会仍然未能提供齐全的备案资料，同时该小区业主对选举的真实性提出异议，导致无法备案。因此，该机关本可以作出不予备案的决定。本着对全体业主负责的态度，该机关于2017年12月28日起，通过手机短信、入户走访、电话回访三种方式对小区2017年5月11日业主大会会议选举业主委员会成员及议决情况进行了核实，该小区业主代表、开发商代表、金泉社区代表及温江区公证处参与了核实。经核实，该小区召开的业主大会会议选举业委会成员及相关议决事项未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因此，该机关依法决定对该小区2017年5月11日召开业主大会会议选举的业主委员会不予备案，并于2018年5月31日向小区全体业主公告告知。四、靳中林等七人无权以业主委员会名义提起诉讼。该小区业主委员会不符合法定成立条件，未获准备案，因此靳中林等六人未依法取得业主委员会委员资格，当然也不可以业主委员会的名义提起诉讼。本案原告身份不适格，应予驳回。 经庭审查明，“月映长滩栖悦”小区位于成都市温江区金马镇兴元路3398号，属温江区金马镇金泉社区居委会（以下简称金泉社区）辖区。2017年2月10日，金泉社区发布关于“月映长滩栖悦”小区组建业主大会筹备组的《公告》，该公告载明该小区已具备业主大会设立的条件及业主大会筹备组成员的组成及推荐方式，并表明筹备组在以后工作中发布任何公告，必须加盖社区居委会的公章才真实有效。 2017年2月28日，金泉社区发布了业主大会筹备组成员名单的《公告》，确定筹备组由政府工作人员吴某（金马镇政府指派）、社区两委委员周某某（金泉社区指派）、建设单位员工刘某及靳中林等6名业主代表，共计9名成员所组成。2017年3月31日，筹备组公告了该小区业主身份及业主大会会议上的投票权人数为817个、建筑物专有部分面积部数为72653.64平方米，并公示了详细清单。同日，筹备组公告了首次业主大会会议采用书面征求全体业主意见形式进行。2017年4月1日，筹备组发布了关于征求《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》草案修改意见的《公告》。同日，筹备组将12名业主委员会委员候选人名单进行公示并征求意见。2017年4月17日，筹备组发布了关于业主委员会候选人名单的《公告》，确定了靳中林等9名业主为业主委员会的委员候选人。同日，筹备组发布了关于召开首次业主大会会议的《公告》，确定2017年5月1日至2017年5月10日以投表决票、发送电子邮件、发送QQ、发送传真件、发送手机短信、发送微信等形式召开首次业主大会会议，投票表决《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》等三个基础性公约并选举产生业主委员会委员。并于2017年5月11日9：00时在小区业主委员会议事活动用房开箱唱票，宣布表决结果。2017年5月11日，在政府及社区工作人员、筹备组未当选业委会候选成员的主持及部分业主的参与下，对业主前期表决情况进行了统计，后发布了《关于首次业主大会会议表决结果的公告》，公告了首次业主大会已通过三个公约及为业委会候选人选举得票情况。同日，筹备组发布了《关于业主大会依法设立的公告》，表明该小区业主大会自2017年5月11日起已依法成立，筹备组职责依法终止。并公告了业主委员会由委员靳中林、刘强、秦军、范黎明、隆小辉、宋胜举、李爱民所组成。上述所有公告、公示均经金泉社区审核签章后予以发布。 2017年5月15日，原告温江区月映长滩栖悦小区第一届业主委员会向被告金马镇政府提交备案资料申请备案，被告以备案资料需金泉社区审核为由，要求原告将相关资料提交金泉社区进行审核。2017年8月17日，被告向原告及该小区业主作出《通知》，告知原告将备案资料经金泉社区居委会签署意见后报镇人民政府备案，备案前不能行使职权。2018年5月31日，被告向原告小区业主作出对原告《不予备案的公告》。 另查明，诉讼中暨2019年3月26日，被告对原告的备案申请作出同意备案的决定，并于次日向成都市公安局温江区分局出具了《业主委员会印章刻制证明》，原告已据此刻制业主大会、业主委员会印章。 上述事实有原、被告主体身份信息，筹备组会议记录、公告、公示及附件材料及张贴照片，唱票记录及视频资料、通知，不予备案公告，备案登记表、业主委员会印章刻制证明、印章签章及诉讼参与人的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《物业管理条例》第十六条关于“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”的规定，被告金马镇政府具有对所在辖区业主委员会备案的行政职责。 关于业主大会筹备组的成立是否符合法律规定的问题。本院认为，《成都市物业管理条例》第二十七条规定“筹备组由开发建设单位、业主和街道办事处、乡（镇）人民政府派员组成，其中业主所占比例不得低于筹备组总人数的三分之二。筹备组组长由街道办事处、乡（镇）人民政府派员担任。筹备组应当自成立之日起3日内在建筑区划内书面公告其成员名单和工作职责”。本案中，业主大会筹备组由政府、社区、建设单位各指派1名工作人员及推举的6名业主代表所组成，并由政府指派的工作人员担任组长。由此可见，该筹备组的组成方式符合上述法律规定。 关于业主大会筹备组履行职责是否符合法律规定的问题。本院认为，经庭审查明，案涉筹备组已依据《成都市物业管理条例》第二十八条的规定履行了“（一）确定召开首次业主大会会议的时间、地、地点和内容二）草拟管理规约、业主大会议事规则、业主委员会工作规则；（三）确认业主身份和核计业主人数、专有部分面积；（四）确定业主委员会委员候选人条件和选举办法；（五）组织产生首届业主委员会委员候选人”等工作职责，并按照上述规定以书面形式在建筑区划内进行了公示。公示期内，无业主向筹备组提出异议。业主大会会议亦依据《成都市物业管理条例》第三十四条的规定，采用书面征求意见的形式，并在政府及社区工作人员以及筹备组中未当选为业委会候选成员等主持及部分业主参与下，按照公告确定的时间对业主表决情况进行了统计，公约通过及业委会委员当选率均双过半。并将会议表决及通过情况进行了书面公示。由此可见，业主大会筹备组履行职责符合相关规定，并无不当。 关于业主大会是否成立及业主委员会是否合法有效的问题。本院认为，管理规约、业主大会议事规则、业主委员会工作规则通过率及业委会委员当选率均双过半，符合法律法规的相关规定。依据《成都市物业管理条例》第三十一条关于“业主大会自首次业主大会会议表决通过管理规约、业主大会议事规则、业主委员会工作规则并选举产生业主委员会之日起设立”的规定，案涉小区业主大会及业主委员会已于2017年5月11日依法成立。依据《物业管理条例》第十六条关于“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”的规定，被告金马镇政府应当对原告于2017年5月15日提交的备案申请进行备案。 综上，本案中，被告金马镇政府要求原告将备案资料提交金泉社区进行审核，以及作出案涉《通知》及《不予备案公告》的行政行为，于法无据。本案诉讼中，介于被告金马镇政府已对原告的申请进行备案，原告仍坚持要求确认被告上述行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的”规定，本院确认被告上述行政行为违法。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告成都市温江区金马镇人民政府于2017年8月17日向金马镇月映长滩栖悦小区业主委员会暨全体业主作出《通知》的行政行为违法； 二、确认被告成都市温江区金马镇人民政府于2018年5月31日作出《关于对月映长滩栖悦小区2017年5月业主大会会议选举的业主委员会不予备案的公告》行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告成都市温江区金马镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  覃永春 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  成 寅 二〇一九年四月一日 书 记 员  袁 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。