wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0281财保17号申请人：王德君，男，1961年1月4日出生，住蛟河市。被申请人：白永刚，男，1984年6月21日出生，住蛟河市。申请人王德君与被申请人白永刚买卖合同纠纷一案，申请人王德君于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封白永刚所有的2辆解放牌货车（车牌号码为辽M29**和吉BA59**）车籍。申请人王德君以王广路名下的位于蛟河市青背乡青背村尖山屯，建筑面积91平方米的房屋（吉房权蛟镇字第050040）作为担保。本院经审查认为，申请人王德君提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封白永刚所有的2辆解放牌货车（车牌号码为辽M29**和吉BA59**）车籍，查封期限为2年。查封期间，被查封的车辆由被申请人白永刚负责保管、使用，但不得出售、转让、抵押、抵债、出租、赠与、毁损或以其他方式变更所有权和使用权。二、查封王广路名下并提供担保的位于蛟河市青背乡青背村尖山屯，建筑面积91平方米的房屋（吉房权蛟镇字第050040），查封期限为3年。查封期间，被查封的房屋由王广路负责保管、使用，但不得出售、转让、抵押、抵债、出租、赠与、毁损或以其他方式变更所有权和使用权。本裁定立即开始执行。查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王国才二〇一九年四月十日书记员  王博宇
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初995号原告：李德生，男，汉族，1968年11月4日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李小朋、杨艳彬，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：杨二毛，男，汉族，1964年2月20日出生，住河南省武陟县。原告李德生与被告杨二毛租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德生及其委托诉讼代理人李小朋、杨艳彬、被告杨二毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德生向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告欠款29500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系出租车经营者，被告从2004年开始租用原告出租车，截止到2016年1月11日，经双方核算，被告共欠原告29500元，被告当场给原告出具欠款条据。后，原告多次向被告讨要，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。被告杨二毛辩称，没有这回事。2000年4月份，本人在新星纸厂任副厂长，当时原告有一辆昌河车，通过本人让原告给厂里拉货、拉人。因原告和厂里另一位副厂长陈金旺是亲戚，当时厂里资金困难，原告跟陈金旺商量把原告的出租车租给厂里让押给信用社贷款。后，本人跟财务上把租金给了原告，让其把车从北郭信用社回出来。这当中不知原告怎么跟陈金旺协商的，又把车在信用社进行了抵押贷款，直至厂里因环保倒闭后关门了，原告在陈金旺家住两个月有余，陈金旺当时也是负债累累，给原告回不出车，原告就自己想办法把车回出。因原告跟本人也是亲戚，原告找到本人家，说其妻子要不活了，没办法给家里交差，让本人给其写个手续，保证以后不会起诉。因当时厂里起诉的人太多，法院不受理，本人出于好心，才给原告打了这个欠条，当时认为原告起诉法院也不受理，有这个心理，本人也是个××人，也怎么不了本人，就这样给原告写了。实际上不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：原告李德生有一辆昌河面包车，车牌豫Ｈ×××**。被告杨二毛租用原告的车辆，欠车费未付清。被告又用原告的车辆在信用社抵押贷款，被告未能偿还贷款，原告自己付款将其车辆取回，被告又欠原告取回抵押车辆而支付的款项16600元。2004年1月25日，经双方结算，被告给原告在一张纸上出具两份欠条，其一载明：欠到原告出租费13500元，其二载明：欠到原告现金16600元。此款原告向被告讨要未果。2013年1月15日，被告给原告在一张纸上重新出具欠条，其一载明：欠到原告出租费13500元，其二载明：欠到原告现金16000元。此款原告向被告讨要未果。2016年1月11日，被告在2013年1月15日其给原告出具的欠条上重新签名确认。该款经原告讨要仍未果，原告遂于2019年1月7日在法院诉讼网上向本院申请立案，起诉本案被告。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的2004年1月25日的欠条复印件、2013年1月15日的欠条、网上立案表等证据在案佐证。本院认为，被告租用原告的车辆，双方之间形成租赁合同关系。被告欠原告车费，有其出具的欠车费条为证，足以认定。被告还欠原告其他款项，也有其出具的欠现金条为证，足以认定。上述欠款共计29500元，在原告催要时，被告不予支付，形成违约。原告主张归还此款，本院予以支持。被告辩称，不欠原告款、欠条系出于好心帮原告的忙才出具的，没有证据佐证，本院不予采纳。被告在庭审中辩称，原告主张权利超过诉讼时效，本院认为，因被告多次给原告重新出具欠条、其后又在条上签字确认，最后一次确认时间为2016年1月11日，原告于2019年1月7日在网上向本院起诉，原告主张权利，不超过诉讼时效三年的法定期间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告杨二毛于本判决生效后十日内支付原告李德生29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由杨二毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年四月二十日书记员  谷羽峰
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执2547号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初7861号民事判决书，于2017年5月3日立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人宣丽萍金融借款合同纠纷一案。执行中，本院依法拍卖被执行人宣丽萍名下位于绍兴市辕门中区9幢2单元506室住宅房地产（含室内装修和可移动物品），拍卖价款为883750元(清偿案件执行标的本金元、利息、罚息元、评估费元、搬家费开锁费执行费元、诉讼费和保全费7524元，合计元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初184号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人王艳斌，男，1991年11月16日出生，汉族，初中文化程度，个体业主，户籍地襄阳市襄城区，住襄阳市樊城区。因无证驾驶，于2017年7月20日被襄阳市公安局襄城区分局鼓楼移动警务平台大队罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人王艳斌犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈海波出庭支持公诉，被告人王艳斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年3月20日21时许，被告人王艳斌酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车沿本市樊城区桥北东路由南向北行驶，行至桥北东路与大庆路交叉路口时，被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人王艳斌的血液中检测出乙醇，其含量为155.12mg/100ml，为醉酒后驾车。被告人王艳斌归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人王艳斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过，机动车照片，人员基本信息，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，抽取当事人血样登记表，呼气酒精检测报告，司法鉴定意见书，视频资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王艳斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王艳斌无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人王艳斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月27日起至2019年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯少杰二〇一九年四月二日书记员  梁泽星
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执142号 关于申请执行人陆宁与被执行人桂林千烨农产品有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字〔2018〕679号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人桂林千烨农产品有限公司已主动履行完毕，桂林市劳人仲字〔2018〕679号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，桂林市劳人仲字〔2018〕679号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，该案申请的养老保险和医疗保险被执行人桂林千烨农产品有限公司已依法交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市劳人仲字〔2018〕679号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初14938号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：陈军，男，1968年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告陈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈军归还原告借款本金56,709.73元，支付原告利息、逾期利息7,308.42元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告陈军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈军向原告贷款124,000元，用于购买湖南星沙众兴汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N5GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年4月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈军自2017年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈军构成违约，截止至2019年1月31日，被告陈军尚欠原告贷款本金56,709.73元，利息、逾期利息7,308.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈军在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市芙蓉区火炬村二十组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2019年3月14日到期，截止至该日，被告尚欠原告借款本金56,709.73元、利息1,360.38元、逾期利息7,205.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,709.73元，支付至2019年3月14日止的利息1,360.38元、逾期利息7,205.20元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈军协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N5GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈军继续清偿。案件受理费1,431.88元，减半收取计715.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年四月二十四日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0781民初515号原告：周杰，男，1981年9月11日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：刘月宁，凌海市正科法律服务所法律工作者。被告：张玉东，男，1980年1月28日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市凌河区。被告：孙成良，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。原告周杰与被告张玉东、孙成良劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰向本院提出诉讼请求：要求二被告给付拖欠的劳务费4950元。事实和理由：2018年4月至5月间，我经人介绍为二被告合伙承包的太阳能光伏发电工程（工程地点上沟村）出劳务。当时双方言明，每人每日为165元（含10元交通费，5元午餐费），工程结束后结清工资。在此期间，我共出工30天，被告尚欠工资4950元。然而工程结束后，被告未能按约定结清我应得工资。后经多次索要，均遭被告以不当理由拒绝。无奈诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。被告张玉东辩称，我与原告等人没有直接合同关系，该工程是由我承包并转包给马天忠，由马天忠履行合同，同时我已向马天忠支付了全部费用（包括劳务费）。本案应追加马天忠为被告，以查清案件事实，维护原告的合法权益。本案不应由人民法院直接管辖，应由相关劳动仲裁机构处理后再行使诉权。综上，本案应驳回原告的起诉。被告孙成良辩称，我与原告之间没有合同关系，同时我也没有承包该工程，故我对原告的劳务行为没有法定义务，请求法院驳回原告对我的起诉。本院经审查认为，根据双方当事人的陈述及其提交的书面证据，涉案光伏组件安装工程中拖欠劳务报酬涉及人员较多，且数额较大，被告张玉东在承包光伏组件安装工程后，又转包给案外人白永义、马天忠，而被告张玉东与白永义、马天忠签订的《光伏组件安装合同书》中记载的白永义、马天忠的身份证号码均不正确，手机号码均为空号，被告张玉东又不能提供二人的有效身份信息，致使本院无法追加白永义、马天忠为本案当事人。依据上述情况，本案中存在企业将工程或业务分包、转包给不具备用工主体资格的单位和个人，该单位或个人违法招用劳动者不支付劳动报酬的情形，且涉嫌拒不支付劳动报酬刑事犯罪。依据最高人民法院、最高人民检察院、人力资源和社会保障部、公安部联合下发的《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》中的相关规定，本案应先由人力资源和社会保障部门调查处理，本院将卷宗相关材料移送人力资源和社会保障部门。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周杰的起诉。案件受理费25元，退还原告周杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈烈二〇一九年四月十五日书记员  华宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5397号 申请执行人深圳市威尔创恒科技有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道留仙大道。 被执行人深圳市宝安区深达林装饰材料商行,住所地深圳市宝安区新安街道**。 申请执行人深圳市威尔创恒科技有限公司与被执行人深圳市宝安区深达林装饰材料商行不当得利纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15207号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为人民币221086元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执2460号，对欠缴受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0306执5397号。 在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市宝安区深达林装饰材料商行的账户扣划得执行款人民币221086元，优先缴纳案件受理费4478元、保全费1579元与本案执行费3169元后，余款211860元已划付申请执行人深圳市威尔创恒科技有限公司，现申请执行人确认被执行人已履行完毕其义务，向本院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15207号民事判决书的相关内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，且案件受理费、保全费与本案执行费已由被执行人缴纳完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15207号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇一九年四月二十九日 书记员  张 锐
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1006号原告:沁阳市安通物流有限公司，住所地：沁阳市西万镇李巷村。法定代表人：胡新粉，该公司经理。委托诉讼代理人：张小齐，男，1969年8月3日生，汉族，住沁阳市，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。代表人：刘建玲，该公司经理。委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。原告沁阳市安通物流有限公司（以下简称：安通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称：人保财险焦作公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用易程序，公开开庭进行了审理。原告安通公司的委托诉讼代理人张小齐，被告人保财险焦作公司的委托诉讼代理人尚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告安通公司向本院提出诉讼请求：被告向原告赔付车辆损失保险金71500元、施救费3700元、鉴定费3600元。事实与理由：2018年7月12日，靳登云驾驶豫Ｈ×××**/豫HXX**号车在平顶山市××路××桥南××处与林桥飞驾驶的豫豫Ｄ×××**车发生碰撞，事故造成两车损坏，豫豫Ｈ×××**车乘车人靳红星受伤。经公安机关认定，靳登云负事故的主要责任，林桥飞负事故的次要责任，靳红星无责。豫豫Ｈ×××**豫豫HXX**车为原告公司所有，在被告处投保了车辆损失险，但被告不予理赔，故诉至法院。被告人保财险焦作公司辩称，原告单方委托的鉴定结论不能证明其实际损失，并且驾驶员靳登云未取得从业资格证，根据保险合同约定被告不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告安通公司就自己名下的豫Ｈ豫Ｈ×××**引车在被告人保财险焦作公司投保交强险和商业险，其中车辆损失险限额为204678元，并投保不计免赔险，保险期间为2017年11月10日至2018年11月9日。2018年7月12日23时20分许，靳登云驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫HXX**沿许南路由南向北行驶至韩庄桥南××处，撞到林桥飞驾驶的豫Ｄ×豫Ｄ×××**部，造成两车损坏，豫Ｈ×豫Ｈ×××**车人靳红星受伤的交通事故。经平顶山市公安交通管理支队事故预防和处理大队认定，靳登云负事故的主要责任，林桥飞负事故的次要责任，靳红星无责。原告为处理事故支出施救费3700元。投保车辆经平顶山市公博价格评估有限公司鉴定损失为71500元，鉴定费支出3600元。与本案有关的被告制定的机动车损失保险条款责任免除第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情形下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”本院认为，原、被告就保险合同的成立和保险事故的发生不持异议，本院予以确认。双方主要争议在以下几个方面：（一）关于车辆损失险。首先，被告以原告车辆驾驶员无道路运输从业资格证作为免赔事由，一方面，保险合同中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责条款中对“许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未明确要求驾驶员取得何种证书，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”被告仅在其事先打印的投保人声明处要求原告盖章，难以认定其就驾驶员必须取得道路运输从业资格证向投保人履行了明确说明义务。另一方面，被告既无法证明驾驶员不具备道路运输从业资格证与此次事故发生的因果关联性，也无法证明无从业资格证即显著增加了投保车辆的危险程度。驾驶员持有与投保车辆相应的驾驶证，即具有驾驶资格。其次，被告认为鉴定意见系原告单方委托，一则原告当庭解释鉴定机构系交警队指定，二则被告并无足以反驳的证据和理由以推翻该鉴定意见，三则定损本系被告的法定义务，但截至法庭调查结束亦未定损，故对其抗辩，不予采信。原告车辆损失经鉴定为71500元，被告应予赔付。（二）关于施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，施救费3700元是原告为减少损失支出的必要、合理的费用，被告应在保险金额外另行赔付。（三）关于鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费3600元应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应在机动车损失保险责任限额内赔付原告沁阳市安通物流有限公司保险金71500元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应赔付原告沁阳市安通物流有限公司施救费3700元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应赔付原告沁阳市安通物流有限公司鉴定费3600元。上述一至三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取计885元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇一九年四月三十日书记员  张春琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0802行审19号 申请执行人榆林市人民政府 法定代表人李春临 委托代理人罗永超，男，陕西文星律师事务所律师。 被执行人李兴维 申请执行人榆林市人民政府于2019年3月25日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被执行人李兴维房屋行政补偿一案，于2018年7月1日作出的榆政函【2018】90号《榆林市人民政府关于驼城家园棚户区改造项目涉及刘好莲、李兴维等被征收人房屋补偿的决定》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市人民政府作出的榆政函【2018】90号房屋补偿决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，申请执行人榆林市人民政府于2017年3月17日作出榆政发【2017】6号《榆林市人民政府关于驼城家园棚户区改造项目房屋征收的决定》，征收总占地面积52643㎡（78.96亩），征收建筑面积44000㎡，共涉及465户，征收范围：兴中路与驼峰路交界西南角、南至兴中路，西至驼峰路范围内所有建筑物、构筑物均属征收对象。该征收决定公告送达后，被征收人李兴维等六人与征收补偿部门未达成补偿协议。为此，申请执行人对李兴维等六人作出行政补偿决定，其中涉及李兴维的主要内容为：一、被征收房屋基本情况：被征收人：李兴维，被征收房屋地址：兴中路××号，不同意征收，拒绝入户。二、被征收人房屋的补偿情况，被征收人李兴维不配合房屋征收，拒绝与房屋征收工作人员协商，拒绝入户，被征收房屋的补偿总价经入户按实评估后按规定予以补偿。三、搬迁期限：房屋征收补偿费用已专户足额存储，被征收人应当自本补偿决定公告之日起30日内搬迁腾空房屋。该补偿决定送达被征收人后，被征收人未申请复议和提起诉讼，亦未在法定期限内履行补偿决定所确定的法律义务，该补偿决定已经生效，故申请执行人向本院提出强制执行申请，请求人民法院执行其于2018年7月1日作出的榆政函【2018】90号《榆林市人民政府关于驼城家园棚户区改造项目涉及刘好莲、李兴维等被征收人房屋补偿的决定》第四条确定的义务，即强制执行被执行人李兴维搬迁腾空位于兴中路××号的房屋。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请做出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案做出补偿决定。并在房屋征收范围内予以公告”。第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人依法作出的行政征收决定及补偿决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，现已生效，故符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人榆林市人民政府于2018年7月1日作出的榆政函【2018】90号《榆林市人民政府关于驼城家园棚户区改造项目涉及刘好莲、李兴维等被征收人房屋补偿的决定》所确定的被执行人李兴维应当自本补偿决定送达之日起30日内履行搬迁腾空房屋义务的内容准予强制执行，并由榆林市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康建军 审 判 员  钟改琴 人民陪审员  冯 阳 二〇一九年四月十五日 书 记 员  李 媛
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初820号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：安乐，该支行行长。委托诉讼代理人：熊伟、冯菲菲，该支行工作人员。被告：王和平，男，1968年2月9日出生，汉族，住南昌县。被告：万满凤，女，1967年12月14日出生，汉族，住南昌县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行与被告王和平、万满凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行撤回起诉。案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行负担。审判员  吴翘园二〇一九年四月一日书记员  符 林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初16014号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：谢娟，女，1986年4月22日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告谢娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢娟归还原告借款本金37,627.18元，支付原告利息、逾期利息2,957.34元(上述利息暂计算到2019年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告谢娟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谢娟向原告贷款69,000元，用于购买遂宁市鑫海汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4188GN301838)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月8日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谢娟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谢娟自2018年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢娟构成违约，截止至2019年3月4日，被告谢娟尚欠原告贷款本金37,627.18元，利息、逾期利息2,957.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谢娟在签字表中注明的居住地址为四川省遂宁市船山区南强镇机场村5社56号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金37,627.18元、利息1,207.04元、逾期利息2,213.99元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢娟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谢娟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谢娟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,627.18元，支付至2019年4月5日止的利息1,207.04元、逾期利息2,213.99元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谢娟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谢娟协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4188GN301838)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谢娟继续清偿。案件受理费826.20元，减半收取计413.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年四月二十四日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1323执721号 申请执行人：蒋锡义，男，汉族，生于1954年3月21日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈永学，男，汉族，生于1976年8月13日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1323民初991号民事判决书，受理了蒋锡义申请执行陈永学民间借贷纠纷一案。本院在执行中，申请执行人未提供出被执行人具有可供执行的财产线索；本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；对被执行人的房地产、银行存款、车辆、有价证券、工商登记等财产状况进行了调查，未发现被执行人陈永学有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。因被执行人无可供执行的财产，执行标的额******元（利息另算）未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 玄 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年四月二日 书记员 周 针
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722财保100号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：张悟，男，住址：嘉荫县。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张悟在嘉荫县农村信用合作社的85×××40予以冻结，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人胡孝伟因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人张悟在嘉荫县农村信用合作联社的账号为的85×××40账户存款全额，冻结期限为一年。案件申请费41.00元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郑建波二〇一九年四月二十六日书记员  唐鑫源
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5139号原告：袁存妹，女，1963年9月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告：卞治敏，男，1989年5月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：袁存妹(系原告卞治敏母亲)。被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑渭涛，董事。委托诉讼代理人：金定勇。原告袁存妹、卞治敏诉被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司(以下简称宝和嘉力公司)其他所有权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁存妹暨原告卞治敏的委托诉讼代理人、被告宝和嘉力公司的委托诉讼代理人金定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁存妹、卞治敏向本院提起诉讼请求：1、被告赔偿原告商铺修复费人民币29,775元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告2012年1月1日至2019年3月31日的商铺占有使用费116,124.05元。事实和理由：原告于2008年1月从长江国际商业有限公司(以下简称长江国际公司)处购买上海市宝山区殷高西路XXX号2406号商铺(以下简称系争商铺)。根据购房时原告与长江国际的约定，长江国际公司保证原告每年8%的回报率，扣除三年回报后系争房屋成交价为297,754元。合同到期后，原告因自行经营需要要求收回系争商铺遭到被告拒绝。被告在未与原告签订协议的情况下拆毁系争商铺，其行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院。被告宝和嘉力限公司辩称，不同意原告的第一项主张。原告的第二项诉讼请求计算方式不予认可，计使用费应从2012年7月1日开始计算，2012年7月1日-2015年12月31日期间按照总房价款的4%计算。2016年1月1日-2018年12月31日期间按照总房价款的5%计算，2019年1月1日之后按照总房价款的8%计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月17日，两原告经核准登记为系争商铺的房地产权利人。另，两原告从长江国际公司处购买系争房屋，房屋价格为298,735元。2014年10月29日，被告向广大业主发函，主要内容为，商场开业在即，函告业主于2014年11月18日前选择被告提供的商铺与被告的合作方式，确认采取统一经营模式下收取租金、回租签约或回购的合作方案。至11月18日止仍未确认合作方案的，被告将全部视作为接收被告统一经营收取租金的合作方案，在商场开业后对商铺由经营产生的租金在扣除商场管理运营费用后将支付部分租金。因原告对被告的签约方案不满意，双方未签约。自2014年年底起，陆伟明等签约业主作为原告陆续向本院起诉被告，涉及案件逾90起，其中部分案件的业主向被告主张拖欠的租金及违约金，均主张至2015年12月31日止。其余业主均坚持要求解除委托合同，返还商铺。在上述案件的审理中被告表示，原先开设的裘皮城商户已基本清退，商场地下一层开设永辉超市，一楼继续经营品牌折扣、二楼一小部分经营裘皮销售，大部分商铺空置。本院经审理，认为在《委托经营管理合同》中约定，被告若逾期超过90日未付委托经营报酬，业主有权解除合同，同时被告应按照合同标的总额的10%支付违约金。故业主要求解除委托经营管理合同的诉请，符合双方约定，应予支持。合同解除后，被告应将系争商铺返还给业主，并据实结算包括租金回报和违约金在内的各项费用。至于其余以要求支付拖欠租金为诉讼请求的案件，本院也依法判决准许业主的诉讼请求。目前，上述案件均已生效，尚在执行阶段。在上述案件中，业主所出具的委托经营管理合同均系被告提供的格式合同，其中第四条约定了委托经营管理回报，2012年6月30日前免收物业的委托经营管理回报；2012年7月1日起至2015年12月31日期间，应支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的4%；2016年1月1日起至2018年12月31日期间，应支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的5%；2019年1月1日起至2020年12月31日期间，应付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的8%；2021年1月1日起至2022年12月31日期间，应支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的9%。审理中，原告明确表示不要求收回系争商铺。本院认为，原告作为系争商铺的合法产权人，依法对上述商铺享有所有权。被告对原告所有的商铺控制并进行改造缺乏依据，但原告并不要求收回系争商铺，故原告主张的商铺修复费用无法律依据，本院难以支持。关于原告要求被告支付的使用费，本院根据公平原则，以参照被告与其他分割销售商铺的业主所签订的委托经营管理合同中的租金起算日(2012年7月1日)及相关标准计算为宜，计算至原告主张的截止日2019年3月31日共计92,607.85元。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告袁存妹、卞治敏支付自2012年7月1日起至2019年3月31日期间占有使用费92,607.85元；二、驳回袁存妹、卞治敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,311元，由原告袁存妹、卞治敏负担253元，由被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司负担1,058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一九年四月二十四日书记员  陈 叶附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
辽宁省盖州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0881行审40号 申请执行人盖州市环境保护局。 被执行人盖州市梁屯镇绍君养鸡场。 申请执行人盖州市环境保护局于2018年7月4日作出盖环罚字[2018]035号行政处罚决定书。主要内容是：申请执行人于2018年5月30日对被执行人单位进行调查，发现被执行人单位实施了畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、利用或者处置养殖过程中产生的畜禽粪便，防止污染环境的违法行为。以上事实有现场检查笔录、调查询问笔录、影像资料等证据为证。被执行人单位的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条的规定。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条和《营口市环境保护局行政处罚自由裁量权实施标准》第四十八条的规定，处罚如下：从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、处置畜禽粪便，造成环境污染的罚款人民币叁万壹仟元。本“决定书”送达后，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。现申请执行人向我院提交了作出该行政行为的相关证据，并提出强制执行申请如下：1、从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、处置畜禽粪便，造成环境污染的罚款人民币叁万壹仟元；2、滞纳金人民币叁万壹仟元。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量裁适当，因此，对于申请执行人提出的的强制执行申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审 判 长  赵惠君 人民陪审员  孙琳琳 人民陪审员  于海千 二〇一九年四月十九日 法官 助理  刘晶义 书 记 员  刚鸿森
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执47号 申请执行人：杨启园，男，1985年6月9日出生，汉族，户籍所在地：乳源瑶族自治县，现住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人，赵文峰，男，1982年8月28日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人杨启园与被执行人赵文峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0232民初790号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。被执行人赵文峰应向申请执行人杨启园支付债务本金￥10000元及利息￥6800元（利息计至2019年1月9日止），合计￥16800元,本案受理费100元、执行费152元由被执行人赵文峰负担。 在执行过程中，本院已兑付给申请执行人杨启园￥1236元，并扣除了本案执行费50元，同时，被执行人赵文峰工资收入已被本院依法冻结，上述冻结的财产为被执行人固定收入，属长期履行方式，本院将对该案作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2019）粤0232执47号案件终结执行。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年四月二十三日 法官助理付明初 书记员  陈威微
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁14刑终83号原公诉机关山东省德州市德城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张恩廷，男，1974年6月20日出生于山东省德州市，汉族，中专文化，农民，中共党员，户籍所在地德州市陵城区，住德州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日被取保候审,2018年10月18日被德州市德城区人民法院取保候审。辩护人时振军，山东阳光桥律师事务所律师。山东省德州市德城区人民法院审理德州市德城区人民检察院指控原审被告人张恩廷犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一九年一月三十日作出（2018）鲁1402刑初359号刑事判决。原审被告人张恩廷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人张恩廷，听取辩护人的意见，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月7日22时18分许，被告人张恩廷醉酒驾驶车牌号为鲁Ｎ×××**奥迪牌小型汽车，沿德州市德城区共青团路由西向东行驶至与滨河路交叉口时，被交警查获。经检测，被告人张恩廷血液中乙醇含量为210.4mg/100ml。上述事实，有经原庭审质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.受案登记表，证实本案系公安机关工作中发现及案件的受理情况。2.机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人张恩廷具有驾驶C1型机动车资格及其驾驶的鲁Ｎ×××**号奥迪牌小型轿车登记的情况。3.呼气式酒精检测单，证实被告人张恩廷经呼气式酒精检测仪检测，结果为288mg/100ml。4.血液检测手续，证实公安机关对被告人张恩廷提取血样以备送检的情况。5.公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关将被告人张恩廷的机动车及驾驶证予以扣留的情况。6.视频资料说明，证实公安机关对被告人张恩廷查获的视频情况。7.查获经过、到案经过，证实本案的侦破过程及被告人张恩廷的归案情况。8.人员简介、身份证复印件、党员证明，证实被告人张恩廷出生于1974年6月20日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。（二）证人证言李自广的证言，证实案发当晚其和被告人张恩廷一起吃饭、喝酒，酒后张恩廷驾驶奥迪牌轿车离开的情况。（三）被告人供述和辩解张恩廷供述了其醉酒驾驶机动车的事实。（四）鉴定意见德州市公安局物证鉴定研究中心出具的德公物鉴乙醇字[2018]1069号检验报告、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，在送检的被告人张恩廷血液中检出乙醇成分，含量为210.4mg/100ml。原审法院认为，被告人张恩廷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张恩廷血液中乙醇含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚。被告人张恩廷认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人张恩廷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人张恩廷不服，以“判处罚金一万元没有法律依据，量刑过重，希望判处缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出的辩护意见与其上诉理由基本一致。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。二审期间，上诉人张恩廷及其辩护人均未提交新证据。关于上诉人张恩廷及其辩护人所提“判处罚金一万元没有法律依据，量刑过重，应判处缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查认为，上诉人张恩廷在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。原审法院量刑时已经考虑其认罪态度好等情节，对其从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，上诉人张恩廷违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张恩廷血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。上诉人张恩廷认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。上诉人张恩廷的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李进生审判员  郭伟伟审判员  李朝辉二〇一九年四月八日书记员  张安逸
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执4753号之一申请执行人：郑朋飞，男，1985年11月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：蔡建，男，1978年10月10日生，汉族，住南通市海安县。被执行人：南通蔡建水产有限公司，统一社会信用代码913206210601769808，住所地南通市海安县。法定代表人：蔡建。申请执行人郑朋飞与被执行人蔡建、南通蔡建水产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）苏0591民初4406号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告蔡建应于本判决生效之日起十日内归还原告郑朋飞借款本金348000元及利息（利息计算方式：以348000元为本金，按年利率24%自2017年8月22日起计算至被告实际归还之日止）；二、被告南通蔡建水产有限公司对上述判决主文第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4800元，由原告郑朋飞负担800元，被告蔡建、南通蔡建水产有限公司负担4000元。两被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，两被告应在履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年11月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。邮寄回单显示他人签收。2、2018年11月6日、2019年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，经查：被执行人蔡建名下尾号为8625工商银行账户内有余款1655.55元，尾号为5500华夏银行账户内有余款1397.48元，尾号为6567财付通账户内有余款8841.81元，本院依法进行了冻结扣划，扣除执行费428元后剩余款项11466.84元已退付申请执行人。另，被执行人其他银行仅有零星银行存款，本院依法对被执行人尾号为2831招商银行账户，尾号为3346邮储银行账户进行了冻结，上述账户冻结期限截止至2019年11月8日，申请执行人须在冻结期限届满前三十日向本院申请续冻结，否则将承担未续冻结的法律后果。此外，未发现有被执行人名下有其他可供执行的财产线索。3、2018年11月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、购物地址、公积金等信息。经查：被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××**汽车一辆，本院依法进行了查封，查封期限截止至2021年1月10日，申请执行人须在查封期限届满前三十日向本院申请续查封，否则将承担未续查封的法律后果。因上述车辆未实际查扣，暂无法处置。此外，未发现有被执行人名下有其他可供执行的财产线索。4、2018年11月12日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院对其采取限制消费措施。5、2018年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。反馈信息未发现其可供执行财产。6、2018年12月4日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院查询其名下财产，反馈信息未发现被执行人有可供执行财产。7、2018年12月24日，案外人秦春梅到庭，向本院提供被执行人不动产线索。经查，被执行人蔡建因涉及刑事案件，已被公安机关采取强制措施，其名下有位于海安镇旺池东路19号盛世名门2幢2005室房地产，本院对上述房地产进行了预查封，预查封期限截止至2022年4月22日。申请执行人向本院申请暂不处置该房产，申请执行人须在查封期限届满前三十日向本院申请续查封，否则将承担未续查封的法律后果。8、2019年4月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的35200元，已执行到位11466.84元,尚有执行款23733.16元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 谚审判员 牛 军审判员 黄延杰二〇一九年四月二十四日书记员 乐晓川
陕西省佛坪县人民法院 结案通知书 (2019)陕0730执15号  谢某某、邓某某：  谢某某与邓某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）陕0730民初76号民事调解书已经发生法律效力。该调解书约定邓某某应于2018年12月31日前赔偿谢某某各项损失29000元。因邓某某未按期履行给付义务，谢某某向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年2月12日立案执行。  本院在执行过程中，于2019年2月14日向被执行人邓某某送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人按照本院（2018）陕0730民初76号民事调解书，向申请执行人谢某某赔偿各项损失29000元，并承担迟延履行期间的债务利息。现被执行人已履行29000元给付义务，且申请执行人在执行过程中自愿放弃迟延履行期间的债务利息，申请执行人依据生效民事调解书而申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项之规定，现通知如下： 本院(2018)陕0730民初76号民事调解书已执行完毕。 二○一九年四月十六日   1
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1123执111号之一申请执行人：唐建胜，男，1966年7月16日出生，汉族，居民，住双牌县。被执行人：陶开勇，男，1960年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。本院在执行申请执行人唐建胜与被执行人陶开勇民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于2019年4月12日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结双牌县人民法院（2018）湘1123民初914号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖运华审判员  成春林审判员  杨为忠二〇一九年四月十五日书记员  胡江英
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初2879号 原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人乐起星，理事长。 委托诉讼代理人陈苹，福建正联律师事务所律师。 被告陈旺，男，1983年11月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被告林雅珠，女，1988年1月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告陈旺、林雅珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告福安市农村信用合作联社于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福安市农村信用合作联社负担。 审判员 缪 启 二〇一九年四月二十五日 书记员 钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审104号 申请执行人东海县卫生健康委员会，住所地东海县晶都大道疾病预防控制中心大楼。 法定代表人张家法，东海县卫生健康委员会主任。 委托代理人马同强，东海县卫生监督所三科科长。 委托代理人仇从献，东海县卫生监督所三科科员。 被申请人东海县白塔埠镇起点理发店，住所地东海白塔埠镇双拥路**。 经营者：胡春雷。 申请执行人东海县卫生健康委员会依据已经发生法律效力的东卫公罚[2018]11号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县卫生健康委员会作出的东卫公罚[2018]11号行政处罚决定书认定，被执行人东海县白塔埠镇起点理发店经营者胡春雷未取得公共场所卫生许可证，擅自从事美发经营活动达三个月之久，此行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定。2018年8月3日，申请执行人根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第二项的规定,对被执行人作出如下行政处罚:决定给予警告，并处以上人民币捌仟圆整的罚款。2019年2月18日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县卫生健康委员会作出的东卫公罚[2018]11号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马广超审判员王鹏审判员陆大娟 二〇一九年四月十五日 书记员 谢      敏      芝
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终3226号上诉人（原审原告）：北京鑫昌盛房地产开发公司，住所地北京市平谷区西海子路**。法定代表人：甄仲启，董事长。委托诉讼代理人：崔芳震，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔凤涛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：尤连启，男，1964年2月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈国君，北京天昇律师事务所律师。上诉人北京鑫昌盛房地产开发公司因与被上诉人尤连启房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初4602号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京鑫昌盛房地产开发公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实与理由：一、北京鑫昌盛房地产开发公司请求一审法院确认与尤连启之间的房屋租赁合同是存在的，要求解除也是合法的。二、北京鑫昌盛房地产开发公司要求返还泓盛家园小区地下一层是客观存在的北京鑫昌盛房地产开发公司的合法物权。三、北京鑫昌盛房地产开发公司提交国有土地使用证证明其有本案涉案房屋所在土地的使用权，土地用途为住宅、商业，完全能够看出本案涉案房屋归北京鑫昌盛房地产开发公司所有和使用，北京鑫昌盛房地产开发公司对该租赁场地拥有法律上的使用权。四、一审法院适用法律错误。因为基于北京鑫昌盛房地产开发公司已拥有合法的土地证书，并且北京鑫昌盛房地产开发公司与尤连启双方都认可的涉案地下一层租赁所在场地，双方还拥有第一手的租赁合同，尤连启在2003年至2013年期间，曾就本案涉案房屋于兴瑞兴公司、兴佳物业公司、华安宁公司等单位签订租赁合同均属于第二手、第三手、第四手的租赁合同，从法律性质上说，除了第一手租赁合同外，其他的租赁合同及缴纳的租赁费均属于对第一手合同的非法转让，这种非法转让对于北京鑫昌盛房地产开发公司都是没有任何约定效力和法律效力的。一审法院认定“就本案涉案房屋的使用权已经作出了相应判决或调解”就是违背事实和法律的，只能说涉案房屋的租赁使用权和收益权在第一手租赁合同之后发生了转移，并不代表北京鑫昌盛房地产开发公司的主体不适格。尤连启辩称：同意一审裁定，不同意北京鑫昌盛房地产开发公司的上诉请求。北京鑫昌盛房地产开发公司向一审法院起诉请求：1、请求法院确认北京鑫昌盛房地产开发公司与尤连启之间的房屋租赁合同于2018年4月23日解除；2、判令尤连启返还北京市大兴区黄村镇泓盛家园小区地下一层（北京市大兴区黄村镇兴政东里17号楼地下一层）；3、判令尤连启支付北京鑫昌盛房地产开发公司2006年5月8日至判决生效之日的租金及使用费（每年6万元，计算至2017年10月7日共计435000元）；4、本案诉讼费用由尤连启承担。一审法院经审查认为：本案中，北京鑫昌盛房地产开发公司提交国有土地使用证证明其为本案涉案房屋所在土地的使用权，土地用途为住宅、商业，但从该土地使用权无法看出本案涉案房屋归其所有或使用，且依据北京鑫昌盛房地产开发公司于2003年3月18日和尤连启签订的租赁合同中显示租赁期限内兴瑞兴公司负责管理、签订相关协议、监督协议履行，委托管理期限内兴瑞兴公司对北京鑫昌盛房地产开发公司负责，根据本案中尤连启提交的本案涉案房屋的法律文书可以看出，尤连启自2003年至2013年，曾就本案涉案房屋与北京鑫昌盛房地产开发公司、兴瑞兴公司、兴佳物业公司、华安宁公司等单位签订租赁合同并交纳租赁费，说明就本案涉案房屋的使用权已经作出了相应判决或调解，故一审法院认为北京鑫昌盛房地产开发公司现就本案涉案房屋主张使用收益权，并要求尤连启给付租赁费，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回北京鑫昌盛房地产开发公司的起诉。本院认为：2003年3月18日，北京鑫昌盛房地产开发公司与尤连启签订的《房屋租赁合同》第三条约定，甲方（北京鑫昌盛房地产开发公司）对上述出租场地享有所有权和管理权、租赁期内甲方委托北京兴瑞兴物业有限公司负责管理、签订相关协议、监督协议履行。委托管理期内北京兴瑞兴物业有限公司行为对甲方负责。第四条约定，合同期限为10年，自2003年5月8日起至2013年5月7日止。根据涉案房屋的已经生效的法律文书可以看出，尤连启自2003年至2013年，曾就本案涉案房屋与北京鑫昌盛房地产开发公司、北京兴瑞兴物业有限公司、北京兴佳物业管理有限公司、北京华安宁物业管理有限责任公司等单位签订租赁合同并交纳租赁费，就本案涉案房屋的使用权已经作出了相应判决或调解。一审法院以主体不适格为由裁定驳回北京鑫昌盛房地产开发公司的起诉并无不当。北京鑫昌盛房地产开发公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴静审判员  许英审判员  朱印二〇一九年四月二日书记员  刘妍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191财保20号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 被申请人：黑龙江润扬物流有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术开发区科技创新城创新创业广场**楼创新路**** 法定代表人：于平山。 被申请人：杨洪斌，男，1959年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被申请人：高振秀，男，1976年8月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被申请人：黑龙江龙达物流集团有限公司，住所地，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场**楼（明月街**子商务大厦301-35。 法定代表人：杨洪斌。 申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人黑龙江润扬物流有限公司、杨洪斌、高振秀、黑龙江龙达物流集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人黑龙江润扬物流有限公司、杨洪斌、高振秀、黑龙江龙达物流集团有限公司银行存款人民币13,950,000.00元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黑龙江润扬物流有限公司、杨洪斌、高振秀、黑龙江龙达物流集团有限公司银行存款人民币13,950,000.00元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费人民币5000.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员  刘善祥 二〇一九年四月十一日 书记员  王 腾
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初3912号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：曹江涛，男，1979年9月10日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周梅，女，1981年1月14日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市合川区。被告：张道群，女，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王小波，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告金科物业服务集团有限公司与被告张道群、王小波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告金科物业服务集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  杨文华二〇一九年四月三十日书记员  王郁文
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终7218号上诉人（原审原告）：张琳，女，汉族，1972年7月8日出生。委托诉讼代理人：文琴英，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛康，河南大豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：韦俊英，女，汉族，1963年3月13日出生。被上诉人（原审被告）:石听甫，男，汉族，1962年2月15日出生。被上诉人（原审被告）：石金龙，男，汉族，1988年10月15日出生。被上诉人（原审被告）：张会锗，女，汉族，1988年11月10日出生。四被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹峰，河南世纪通律师事务所律师。四被上诉人的共同委托诉讼代理人：孙萌，河南世纪通律师事务所律师。上诉人张琳因与被上诉人韦俊英、石听甫、石金龙、张会锗民间借贷纠纷一案,不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初7498号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张琳的委托诉讼代理人文琴英、薛康，被上诉人韦俊英、石听甫、石金龙、张会锗的共同委托诉讼代理人曹峰、孙萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张琳上诉请求：指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审中提交刷卡证据，可以证明张琳与韦俊英、石听甫、石金龙、张会锗之间存在借贷关系，韦俊英、石听甫、石金龙、张会锗收到借款870000元，并支付相应利息。一审裁定在没有任何证据情况下，认定禹州市锦荣发电有限公司（以下简称锦荣发电公司）授权韦俊英为郑州区域借款代理人。2、一审裁定适用法律错误。根据最高人民法院民间借贷的规定，张琳提交的银行交易明细、支付利息明细，可以证明双方存在借贷关系。韦俊英、石听甫、石金龙、张会锗辩称借款人为锦荣发电公司，没有事实依据。韦俊英、石听甫、石金龙、张会锗共同辩称，1、张琳与韦俊英、石听甫、石金龙、张会锗之间不存在民间借贷关系。张琳在起诉时隐匿了重要证据，捏造事实进行虚假诉讼。张琳与锦荣发电公司签订《借款协议》，约定借款期限为四个月，经双方签字盖章。张琳先将13万元刷入POS机，剩余70万元虽转入张会锗账户，但于次日转入公司账户。整个收款过程，张会锗为职务行为，未占用张琳资金。2、本案的真实借款方锦荣发电公司的法定代表人顾胜资、股东顾胜利系与韦俊英朋友关系，顾胜利借用了韦俊英的工商银行金卡，因该卡手续费极低，故用于长期支付利息。在此期间张琳收到的利息均为顾胜利利用该卡转出。3、上述83万元借款到期后，张琳与公司进行了续签，借款期限为2014年9月21日至2015年1月20日，利息约定与原协议相同，张琳又于2014年9月24日向公司出借4万元，并签订了借款协议，公司向张琳出具加盖公章的收据。上述事实有韦俊英、石听甫、石金龙、张会锗从原审法院另案中调取的材料为证。综上，根据合同相对性原则，张琳应起诉公司还款。请求二审法院维持原裁定。张琳向一审法院起诉请求：判决韦俊英、石听甫、石金龙、张会锗连带偿还所借张琳的款项87万元，按月利率2%支付自2014年9月21日起至支付完毕该款项之日期间的利息。一审法院认定的事实：2014年，锦荣发电公司授权韦俊英为郑州区域借款代理人。2014年5月22日，张琳作为出资方，锦荣发电公司作为借款方，签订两份《借款协议书》，主要约定：出资方自愿将资金156000元、84万元借给锦荣发电公司法人顾胜资委托顾胜利，借期四个月，即2014年5月22日到2014年9月21日。借款利息分别为6500元/月、35000元/月。2014年5月22日，张琳先后通过pos机（用户名为河南省郑州市郑州小石头建材批发部，账户411800015020910003599）刷卡向张会锗名下的光大银行账户支付70万元，另有两笔10万元、30000元不显示收款人信息。当日，张会锗向案外人顾胜利转账10万元；次日，张会锗向韦俊英转账60万元。2014年9月24日，张琳再次通过pos机刷卡向张会锗支付40000元。当日，张会锗向韦俊英转账13万元。2014年6月22日，7月21日，8月21日，9月20日、10月20日和11月20日，韦俊英分别向张琳转账6次，每次41500元。2014年10月23日、11月22日韦俊英分别向张琳转账2次，每笔2000元。另查明，石听甫、韦俊英系夫妻关系；石金龙、张会锗系夫妻关系。石金龙系石听甫、韦俊英之子。一审法院经审查认为，民事借贷法律关系的有效成立，必须同时具备借贷双方当事人真实、合法的意思表示一致及借款的实际交付两个要件。本案张琳提交的证据仅能证明涉案款项进入张会锗银行卡及韦俊英曾向张琳转付过款项，并未提交借款合同、借据等证据证明与韦俊英、石听甫、石金龙、张会锗已经形成借贷合意及双方借贷关系已经有效成立的事实。韦俊英系锦荣发电公司在郑州区域借款代理人,曾与多人以同样的方式发生资金往来。对比韦俊英、石听甫、石金龙、张会锗提交的相关证据，能够证明锦荣发电公司利用张会锗（韦俊英儿媳）银行卡与张琳发生过民间借贷行为。张琳主张韦俊英、石听甫、石金龙、张会锗提交的借款协议是虚假的，但未提交相关证据予以证明。现有证据不能证明张琳与韦俊英、石听甫、石金龙、张会锗双方之间存在民间借贷关系，故张琳的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定：驳回张琳的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，法院依法组织当事人举证、质证。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，张琳曾于2015年11月2日向原审法院起诉，提交其与锦荣发电公司签订的《借款协议书》，主张其与锦荣发电公司之间存在借款关系。结合一、二审中张琳提交的转款凭证及韦俊英、石听甫、石金龙、张会锗提交与之相对应的《借款协议书》，可以认定张琳与锦荣发电公司之间存在借款关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第（三）项规定，原告的起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。故张琳起诉韦俊英、石听甫、石金龙、张会锗承担还款责任，没有具体的事实和理由。一审裁定驳回张琳的起诉并无不当，应予维持。综上，张琳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  李 黎二〇一九年四月十六日书记员  曹芳宇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初12851号 原告：周贵林，男，1965年3月20日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：成都双流弘旭投资有限责任公司，住所地成都市双流区。 法定代表人:郭亮。 委托诉讼代理人：吴柏林，系该公司员工。 原告周贵林与被告成都双流弘旭投资有限责任公司（以下简称弘旭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周贵林到庭参加诉讼。被告弘旭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 周贵林向本院提出诉讼请求：一、判令弘旭公司支付周贵林工程款850，000元及人工费650，000元；二、判令弘旭公司支付周贵林资金利息（以1，500，000元为基数，从2014年11月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）。事实与理由：周贵林与弘旭公司于2017年2月16日就周贵林承包弘旭公司发包的“白河防洪综合整治工程三期五标段”建设工程一事，达成了付款协议。协议中明确弘旭公司截止2016年10月31日尚欠周贵林工程款850，000元、人工费650，000元，并约定了付款时间及违约责任。但协议签订后，弘旭公司并未支付任何款项，严重损害了周贵林的合法权益。 弘旭公司未作答辩，也未提交任何证据。 周贵林为证明其主张，向本院提交了如下证据：原告身份信息、被告工商信息、工程款及人工费支付协议、成都双流水务建设投资有限公司复函等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月左右，周贵林与弘旭公司就“白河防洪综合整治工程三期五标段”工程达成口头合同，约定弘旭公司将其承建的白河防洪综合整治工程三期五标段”透水混凝土及混凝土路面工程发包给周贵林。合同成立后，周贵林即组织人员进行施工。2017年2月16日，周贵林与弘旭公司签订《工程款及人工费支付协议》，载明“上述甲方（周贵林）系乙方（弘旭公司）‘白河防洪综合整治工程三期五标段’之透水混凝土及混凝土路面工程承包人。因乙方资金困难致不能按时向甲方支付工程款及人工费。其间，甲乙双方就已完工程量进行了结算，但乙方至今未按约定履行完付款义务。现甲乙双方经充分商议后，在自愿平等、互谅互让的基础上就尚欠的工程款及人工费支付相关事宜达成以下一致协议，供双方共同遵守：一、乙方确认截止2016年10月31日，乙方尚欠甲方工程款85万元，人工费款计65万元。二、甲方同意乙方对上述所欠工程款及人工费予以分期支付，即：2017年3月31日前支付甲方工程款35万元，人工费20万元。2017年6月30日前支付甲方工程款30万元，人工费20万元。2017年12月30日前支付甲方工程款20万元，人工费25万元。三、乙方若未按上述约定履行任何一期付款义务的，则甲方有权要求乙方就剩余全部工程款及人工费一次性支付给甲方，并要求乙方从2014年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方支付资金利息，直至人工费付清之日止。……。” 在诉讼过程中，本院向案外人成都双流水务建设投资有限公司去函核实案涉工程竣工验收情况，案外人成都双流水务建设投资有限公司于2019年3月8日向本院复函称“由弘旭公司承建的白河防洪综合整治三期工程五标段已完工，该标段3#、4#闸门未移交，其余已移交棠湖公园管理处。”。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；。”的规定，周贵林并不具有相应的施工资质，其与弘旭公司就案涉工程达成的口头合同应属无效。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，现案涉工程已交付使用，周贵林有权就案涉工程工程款向弘旭公司主张工程款。根据周贵林提交的《工程款及人工费支付协议》可以看出，周贵林与弘旭公司已就工程款欠付金额进行了结算，故本院对于周贵林提出要求弘旭公司支付工程款及人工费共计1，500，000元的主张予以支持。关于周贵林提出要求弘旭公司支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，周贵林有权主张的款项范围仅限于工程款，并不包含工程款利息，故本院对于周贵林提出要求弘旭公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金利息的主张不予支持。但弘旭公司在工程款结算后，应在合理的期限内及时支付工程款，否则应当按照中国人民银行同期贷款利率支付相应的资金占用利息，该付款期限本院酌情认定为2018年1月1日，故本院对于周贵林提出要求弘旭公司支付资金利息的主张部分予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下: 一、被告成都双流弘旭投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告周贵林支付工程款1，500，000元及资金占用利息（以工程款1，500，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月1日起至付清之日止）； 二、驳回原告周贵林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20，100元，由被告成都双流弘旭投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  李玉华 人民陪审员  刘晓玲 二〇一九年四月十日 书 记 员  赵 杨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执669号 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人：柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳**西鹅乡山头村大都湖**，组织机构代码：76892631-0。 法定代表人：韩翊。 本院在柳州市人力资源和社会保障局申请执行柳州市骏信金属制品有限责任公司行政非诉案由一案过程中，经本院查明，柳州市骏信金属制品有限责任公司已向柳州市柳南区人民法院申请破产清算，柳州市柳南区人民法院于2018年8月20日受理了柳州市骏信金属制品有限责任公司破产清算申请。 本院认为，本案被执行人均已进入破产清算程序，由柳南区人民法院进行破产清算审理。被执行人的所有财产，按法律规定，均应纳入破产清算范围，本案无法继续执行，因被执行人目前无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 廖海杰 审 判 员 陈道远 二〇一九年四月二十三日 代书记员 周 婷
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0926民初69号 原告中和农信项目管理有限公司，统一社会信用代码9111010568195591XN，住所地北京市朝阳区北辰东路**辰运大厦**。 法定代表人王行最，该公司经理。 委托代理人蔡雨轩，公民身份号码1***，女，1994年4月16日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市***。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91150100MA0MWXBB1L,住,住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪四路金桥佳园高层**楼**商铺/div> 法定代表人刘冬文，该公司经理。 委托代理人刘学荣，公民身份号码1***，女，1975年2月28日出生，汉族，现住乌兰察布市***。 被告徐静，公民身份号码1***，女，1969年9月14日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市***。 被告逄秀梅，公民身份号码1***，女，1971年3月9日出生，汉族，现住内蒙古满洲里市***。 被告李娟，公民身份号码1***，女，1971年9月18日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市***。 原告中和农信项目管理有限公司、内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司诉被告逄秀梅、李娟、徐静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。 原告中和农信项目管理有限公司、内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告徐静偿还贷款本金12578元，利息926元，违约金截止到2018年12月11日为3060元，合计16564元;2.由被告逄秀梅、李娟承担连带责任;3.诉讼费用由被告承担。事实理由：徐静于2017年7月21日，在内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼前旗营业部贷款15000元，逄秀梅、李娟两人共同联保，贷款期限为一年，按合同约定宽限两个月不还，从第三个月2017年10月18日开始分10个月还清。其中第1期至第2期应还本金2422元，利息938元，合计3360元；从第3期开始的本息金额，拖欠至今未还，现原告提起诉讼。 本院经审查认为，按原告所提供的被告逄秀梅的现居住信息派人送达，未能找到被告逄秀梅，后通过法院专递邮寄送达，因该地址不详仍无法送达起诉状副本等法律文书，且原告无法进一步提供被告其他居住信息，对于起诉时提供的被告信息的真伪，无法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回中和农信项目管理有限公司、内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼前旗营业部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  冯晓娟 二〇一九年四月九日书记员张震 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执856号之一被执行人潘行勋，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执856号之一裁定书，于2019年04月17日向被执行人潘行勋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘行勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘行勋在山东省农村信用社联合社916110100010101785341,0账户内存款人民币20225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李庆建二〇一九年四月十七日书记员  王京云
湖北省建始县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2822行审130号申请执行人国家税务总局建始县税务局。住所地：建始县业州镇业州大道民族小学对面。法定代表人赵世伟，该局局长。委托代理人解焕婷（特别授权），该局工作人员。委托代理人郑崇新，湖北广润律师事务所律师。被执行人张从香，女，生于1973年4月4日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。被执行人罗良宝，男，生于1974年4月25日，汉族，湖北省建始县人，农民，住址同上。申请执行人国家税务总局建始县税务局于2019年4月4日向本院提出执行申请，申请强制执行原建始县地方税务局于2018年6月5日作出的建地税处[2018]2-208号《税务处理决定书》，并提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人张从香、罗良宝作为出租方（甲方）于2015年11月18日与湖北聚朋投资管理有限公司（承租方、乙方）、湖北鸿榜房地产开发有限公司（担保方、丙方）签订了《鸿榜.莱茵国际商铺租赁（回购）协议》，将其购买的位于建始县鸿榜莱茵国际商住楼的1321号商铺（建筑面积9.10平方米）租赁给湖北聚朋投资管理有限公司，自2015年11月18日至2017年12月18日，共获得租金收入34275.00元。原建始县地方税务局（现国家税务总局建始县税务局）于2017年12月13日作出建地税限改[2017]2－330号《责令限期改正通知书》，告知其应该就取得的租金收入在规定期限内申报房产税、印花税、个人所得税，责令被执行人在收到该通知书后履行纳税义务，并于2017年12月13日在《中国建始网》进行了公告送达。2018年2月9日，原建始县地方税务局作出建地税核字[2018]第2-057号《应纳税款核定通知书》，告知张从香、罗良宝应缴纳房产税、印花税和个人所得税共计人民币4147.28元，并于2018年2月9日在《中国建始网》进行了公告送达。2018年4月4日，原建始县地方税务局（现国家税务总局建始县税务局）作出建地税税通[2018]2-235号《税务事项通知书》，责令被执行人自收到该文书之日起15日内确认应纳税款，并于当日在《中国建始网》进行了公告送达。2018年6月5日，原建始县地方税务局（现国家税务总局建始县税务局）依照《中华人民共和国房产税暂行条例》、《中华人民共和国印花税暂行条例》、《中华人民共和国个人所得税法》的相关规定，作出建地税处[2018]2-208号《税务处理决定书》，该处理决定内容为：张从香、罗良宝应缴纳房产税4113.00元、印花税34.28元，合计应纳税人民币4147.28元。原建始县地方税务局（现国家税务总局建始县税务局）于2018年6月5日在《中国建始网》公告送达了该处理决定。被执行人张从香、罗良宝在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行该《税务处理决定书》所确定的义务。申请人国家税务总局建始县税务局于2018年12月13日作出建税强催[2018]201号《国家税务总局建始县税务局催告书》，并于2018年12月28日在《中国建始网》进行了公告，通过公告送达的方式进行了催告。本院认为，原建始县地方税务局作出的建地税处[2018]2-208号《税务处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。被执行人张从香、罗良宝应当全面履行处理决定书所确定的义务。本案经本院审判委员会讨论作出决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行原建始县地方税务局于2018年6月5日作出的建地税处[2018]2-208号《税务处理决定书》。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  张绍红审 判 员  李纯斌人民陪审员  贺继华二〇一九年四月十八日书 记 员  王 丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终3160号上诉人（原审原告）：陈鹏超,男,汉族,1974年1月19日出生,住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陆顺平,江苏奕俊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）48009。法定代表人：谢璐琳。委托诉讼代理人：申青柳，湖南良锐律师事务所律师。上诉人陈鹏超与上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司因合同纠纷一案，均不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2018）湘0105民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈鹏超在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1582317）后未在指定期限内交纳案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：对陈鹏超的上诉，按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 廖 征审判员 曹志宇审判员 邓 安二〇一九年四月十九日书记员 黄香连
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0624民初2484号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：914403003582047887。法定代表人：汪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：敖骞，该公司员工,住湖北省襄阳市襄城区。被告：周超，男，1989年7月14日出生，汉族，住南漳县。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称前海公司）与被告周超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前海公司委托诉讼代理人敖骞到庭参加诉讼，被告周超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款剩余本金47150元及从2017年6月28日起至借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期利息和滞纳金，暂计算至2018年11月5日，利息为15559.5元，本息合计62709.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日被告与出借人董尚海签订了一份《借款合同》，双方约定：被告向董尚海借款75900元用于经营，月利率为0.92%，借款期限12个月，即自2016年12月29日起至2017年12月28日止，还款方式为等本等息。违约责任：被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人董尚海委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告华夏银行账户转账出借75900元。之后董尚海将该笔债权全额转让给原告并通知被告周超。为保障债权的实现，被告周超与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为鄂Ｆ×××**的大众牌汽车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。后来被告未按约定还款，只偿还了本金28750元，剩余本金47150元未还。后经原告多次向被告催收，被告一直拖欠未还，故向法院提起诉讼。被告周超未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日被告与出借人董尚海签订了一份《借款合同》，双方约定：被告向董尚海借款75900元用于周转，月利率为0.92%，借款期限12个月，即自2016年12月29日起至2017年12月28日止，还款方式为先息后本，等本等息，违约责任：被告逾期归还本金及利息的，以未还本金的1%/天支付逾期违约金。借款合同签订同日，出借人董尚海委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告持有的华夏银行账户转账出借75900元，随后董尚海将该笔债权全额转让给原告并于2016年12月29日已通知被告周超。为保障债权的实现，被告周超与原告签订了一份《车辆抵押合同》，被告自愿将其自有车辆（车牌号为：鄂Ｆ×××**的大众牌汽车）抵押给原告。后被告未按约定还款，只偿还了本金28750元，剩余本金47150元未还。后经原告多次向被告催收，被告一直拖欠未还，故向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、深圳投哪金融服务有限公司与网银在线（北京）科技有限公司的代收付协议、付款确认书、债权转让通知书、车辆抵押合同等证据证实。本院认为,董尚海与被告周超签订的《借款合同》及被告周超与原告签订的《车辆抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行。本案中，董尚海依约向被告发放了贷款，随后将该笔债权全额转让给原告并已通知被告周超，贷款期限届满后被告周超未依约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。原告前海公司要求被告周超偿还所欠借款本金、利息及逾期违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周超于本判决生效后五日内，偿还所欠原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款本金47150元及2018年11月5日前的利息15559.5元，计62709.5元;并从2018年11月6日起至借款还清之日止，以本金47150元为基数,按年利率24%计算利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1368元，公告费600元，计1968元，由被告周超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费开户行为：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  任逸民审 判 员  刘德兴人民陪审员  王仕宽二〇一九年四月二日书 记 员  杨智超
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0704民初1296号原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城路**银峰国际商业中心**。法定代表人：胡正来。委托诉讼代理人：王正伟，公司员工。被告：刘仕高，男，汉族，生于1977年10月2日，住四川省绵阳市游仙区。原告四川锦程物业服务有限公司诉被告刘仕高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日向原告四川锦程物业服务有限公司发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，因原告四川锦程物业服务有限公司称被告已经缴纳物业管理费且表示不再缴纳诉讼费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川锦程物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员  奂思宇二〇一九年四月二十四日书记员  龚 苓
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1182执420号申请执行人：陈府春，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人:王永胜,男,1976年5月25日生，汉族,住安徽省明光市。本院在执行陈府春与王永胜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年10月26日作出的(2018)皖1182民初3958号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1182执420号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一九年四月十五日书记员  金 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终870号上诉人（原审原告）：沈阳房联股份有限公司，住所地沈阳市和平区哈尔滨路**。法定代表人：陈炜天，该公司董事长。委托诉讼代理人：余文青，辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵凯旋，女，1989年3月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：赵胜君，男，1962年6月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：李萍，女，1964年9月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人沈阳房联股份有限公司（以下简称“房联公司”）因与被上诉人赵凯旋、赵胜君、李萍商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2018)辽0114民初12910号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》真实有效，且已实际履行，但自2017年7月24日上诉人向被上诉人交付房屋至今，被上诉人尚未向上诉人交纳剩余购房款59万，虽然双方在合同中约定为通过银行贷款方式交纳，但现在案涉房屋具备办理银行贷款条件，被上诉人亦自认具有一次性交纳剩余款项的能力，且被上诉人以案涉房屋尚未办理房屋权属证书为由拒绝交纳剩余购房款缺乏合同依据，故一审判决仅以上诉人并未履行协助被上诉人办理贷款义务为由，驳回房联公司的请求不当。一审法院应进一步查清合同未能正常履行的原因，依法裁判为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院(2018)辽0114民初12910号民事判决；二、发回沈阳市于洪区人民法院重新审理。二审案件受理费9700元，退还上诉人沈阳房联股份有限公司。审判长  史明箭审判员  丁广昱审判员  吕长辉二〇一九年四月四日书记员  路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0821行审22号 申请执行人慈利县城市管理和综合执法局，住所地慈利县环城南路**。 法定代表人吴海燕，局长。 被执行人刘世云，男，1968年9月22日出生，汉族，住慈利县。 本院在审查申请执行人慈利县城市管理和综合执法局申请强制执行慈城罚[2018]054号行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已自觉缴纳罚款无执行必要为由，向本院申请撤回强制执行。 本院认为，申请执行人申请撤回强制执行符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人慈利县城市管理和综合执法局撤回强制执行申请。 审 判 长  吴若辉 人民陪审员  邢晓咏 人民陪审员  符洪波 二〇一九年四月二十六日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保177号申请人：祝国祥，男，汉族，1946年8月31日出生，住武汉市江汉区。申请人：刘杏平，女，汉族，1947年2月25日出生，住武汉市江汉区。被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区。被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路**湖滨商务中心。被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**/div>被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向我院申请诉前财产保全。2017年1月24日，本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定。同年2月13日，本院作出（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封了包括涉案土地在内的武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。祝国祥、刘杏平作为案外人提出执行异议，本院于2018年12月4日作出（2018）鄂01执异1563号执行裁定书，裁定中止对位于汉阳区汉阳大道317号怡景华庭商品房第1幢/单元13层（1）号房屋项下土地使用权的执行。武汉银都房地产开发有限公司在法定期限内未提出执行异议之诉。2019年2月26日，祝国祥、刘杏平向本院申请解除对其汉阳区汉阳大道317号怡景华庭商品房第1幢/单元13层（1）号房屋项下土地使用权的查封。本院经审查认为，解除保全申请人祝国祥、刘杏平的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对申请人祝国祥、刘杏平位于汉阳区汉阳大道317号怡景华庭商品房第1幢/单元13层（1）号房屋项下土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 余 斌审判员 危永波审判员 刘 卫二〇一九年四月九日法官助理何娅书记员施航
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初1018号 原告：张某1，男，1931年10月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：张某2，男，1958年7月24日出生，汉族，住泰安市。 被告：张某3，男，1960年3月14日出生，汉族，住泰安市。 被告：张某4，女，1962年6月16日出生，汉族，住泰安市。 被告：张某5，男，1963年9月17日出生，汉族，住泰安惠普家园**。 被告：张某6，女，1969年1月11日出生，汉族，住泰安市。 被告：张某7，男，1980年7月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7继承纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费500元，由原告张某1负担。 审判员  孙其运 二〇一九年四月四日 书记员  辛 建
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执3607号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：王舒琴，男，1992年11月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市丰都县。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行王舒琴罚金一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2016）渝0106刑初1107号刑事判决书，于2019年2月25日向被执行人王舒琴发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王舒琴履行生效刑事判决书确定的缴款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人王舒琴的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年4月3日，被执行人王舒琴应向本院缴纳罚金4000元；应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执3607号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇一九年四月三日书记员 曾祥莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9206号原告：施豪亮，男，汉族，1995年3月24日出生，住所地：广东省阳江市阳**，被告：关毅法，男，汉族，1994年12月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，本院于2019年4月10日受理原告施豪亮与被告关毅法民间借贷纠纷一案，并于同日向原告送达《预交诉讼费通知单》，限定原告自接到该通知书次日起七日内向本院预交受理费200元。现原告未能在七日内预交案件受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利和履行诉讼义务。现原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施豪亮撤回起诉处理。审判员  陈青兰二〇一九年四月二十二日书记员  张惠玲