浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初1689号 原告：沈某1，女，1977年4月20日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张东旭，浙江明显律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：俞越华，浙江明显律师事务所律师。 被告：肖某，女，1962年2月21日出生，壮族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张光明，浙江越光律师事务所律师。 被告：沈某2，女，1991年12月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告沈某1与被告肖某、沈某2继承纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，根据原告申请，依法作出（2019）浙0603执保242号财产保全的民事裁定，并已执行。依法适用简易程序,于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告沈某1的委托诉讼代理人张东旭、俞越华，被告肖某的委托诉讼代理人张光明到庭参加诉讼,被告沈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈某1向本院提出诉讼请求(变更后)：1.请求依法判令原告与两被告共同继承与分割位于绍兴市柯桥区土地证号为绍农房字（2000）第566号房产的拆迁安置补偿款人民币4,374,583元；其中原告沈某1应得份额计人民币923,191.68元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于绍兴市柯桥区，土地证号为绍农房字（2000）第5**房产登记权利人为沈大牛，沈大牛已于2005年6月1日去世。原告与沈大牛系父女关系，系沈大牛与前妻所生。被告肖某与沈大牛系再婚夫妻关系，婚后生育被告沈某2。2018年9月，上述房产因旧村改造被拆迁，两被告未就拆迁安置补偿事宜及分配问题与原告沟通协商，被告肖某擅自签署了拆迁安置补偿协议，并领取了部分补偿款。事后，原告多次与两被告协商分割拆迁安置补偿款一事，但原、被告协商不成。原告认为，自己作为涉案房产的法定继承人，应当依法享有涉案房产的拆迁安置补偿权益，故起诉至贵院，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告肖某辩称，1.原告的真实身份无法确认。肖某系××××年××月份与沈大牛结婚，沈大牛与前妻孙水凤是前一年即1990年通过绍兴县人民法院出具调解书调解离婚的。离婚前四年孙水凤带了女儿即沈某1回上海居住了四年，之后到1990年3月份与沈大牛离婚。××××年××月份沈大牛与现在的被告肖某结婚。肖某与沈大牛前妻的女儿互不往来互不认识，现在来起诉的沈某1是不是肖某丈夫前妻的女儿，其身份不能确认，请求法庭予以查证。2.拆迁安置合同上的数据，肖某认为400多万元并不是沈大牛的遗产，应该按照老房子的结构价值22万多一点来计算，只能以22万多来计算沈大牛的遗产。如果法庭查明了原告的身份，那也只能在22万多的结构价值下来分遗产。 被告沈某2未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人沈大牛（1949年3月18日出生，2005年6月1日故）与案外人孙水凤原系夫妻关系，婚姻关系存续期间于××××年××月××日生育一女即本案原告沈某1。1990年3月9日，孙水凤、沈大牛经本院调解离婚，婚生女沈某1由孙水凤负责抚养。××××年××月××日，沈大牛与本案被告肖某登记结婚，于××××年××月××日生育女儿即本案被告沈某2。沈大牛原有位于原绍兴县齐贤镇高泽村二层楼房二间，分别建造于1982年和1988年，1989年11月6日经沈大牛土地登记审批申请，原绍兴县土地管理局向沈大牛颁发土地使用证号为913的《集体土地建设用地使用证》，用于登记该证的《绍兴县人民政府土地登记审批表》载明：土地使用者：沈大牛；通讯地址：加会镇高泽村；图号4-6-10；地号324；独自使用面积（建筑占地）62.90平方米，家庭人口3人。1995年沈大牛申请翻建附房，有关部门同意其翻建，面积22.32平方米，在册人口为沈大牛、肖某、沈文英（即本案被告沈某2）。1999年12月，原绍兴县齐贤镇高泽村村民委员会（协议简称甲方）与沈大牛（协议简称乙方）订立《协议书》一份，主要内容，为大力推进乡村城市化建设，加快高泽村的旧村改造，改善包括乙方在内村民的居住环境，按照《齐贤镇高泽村旧村改造规划》，乙方有建筑物属于拆除对象，为保证旧村改造规划的实施，乙方表示理解和支持。现经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、乙方自愿拆除：1.座落于新屋沿的二层楼房二间，建筑面积146.15平方米，每平方米为214.75元，计价31,385.70元；2.座落于新屋沿的一层附房一间，建筑面积24.835平方米，每平方米为182.45元，计价4531.10元。二、以上应拆除的建筑物由乙方在1999年12月28日前自行组织劳力拆除，所拆材料归乙方所有。……三、乙方应拆房屋合计建筑面积170.985平方米，合计作价35,916.80元整，由甲方支付给乙方。四、付款办法：协议签订生效，甲方支付协议总价的30%计10,775.04元，余额待应拆房全部拆除并经村委验收后结清。五、（略）。嗣后沈大牛拆除了上述房屋，高泽村委会亦将补偿款35,916.80元全部支付给其。2000年6月沈大牛申请建房用地，申请时现有在册人口为沈大牛、肖某、沈某2，申请用地类型及面积：建设用地屋基地7.6×10＝76㎡，间距占地7.6×6＝45.6㎡，合计121.60㎡,申请用地地名：高泽村大路。建造层次：三层。有关部门批复意见为：该户原住房申报宗地324#,计62.9平方米，先拆后建，并注销该宗地的土地使用权证。同意使用建设用地121.60平方米，其中宅基占地76平方米，沈大牛据此建造三层楼屋2间。2018年9月12日，被告肖某作为被拆迁人（协议简称乙方）与拆迁人绍兴柯桥经济开发投资有限公司(协议简称甲方，受委托单位：绍兴市柯桥区齐贤街道办事处)签订《住宅房屋拆迁整体货币化安置补偿协议》一份，主要内容，根据绍兴市柯桥区“城中村”改造和拆迁工作领导小组绍柯拆任〔2016〕40号任务书，甲方实施高泽居旧村改造项目拆迁，需征收乙方的房屋及附属物。根据有关法律、法规及柯桥区拆迁政策文件的相关规定，经双方协商，达成如下安置补偿协议：被拆迁房屋情况：房屋座落高泽村，土地使用证号（房产证号）绍农房字（2000）第5**，确权建筑面积335.36㎡。安置人口情况：根据政策确定乙方安置人口为1人，户主姓名肖某。整体货币化补偿：1.选择整体货币化补偿的被拆房屋结算：确权建筑面积335.36平方米，根据第三方评估单位评估，货币补偿（含奖励系数）款计人民币4,153,702元。净值价补偿面积2786－2782.32＝3.68平方米，补偿计人民币2786元；结构价补偿面积42.36平方米，补偿计人民币3846元；装修款补偿计人民币209,287元；附属物补偿款计人民币4962元，此项合计补偿款为人民币4,374,583元。2.搬迁补偿费用：搬家补助费2648元；临时安置补助费按6个月计算，计30,182元；其他附属物补偿1338元，此项合计补偿款人民币34,168元。3.(略)。4.乙方应在甲方规定时间内腾空，提前腾迁奖人民币25,000元，乙方无正当理由未在规定时间内腾空的，甲方不再向乙方支付提前搬迁奖，且甲方有权在保留房屋照片，权属资料等前提下，不终止房屋的拆除。根据本项目安置方案，结合实际腾空时间另行支付。经结算后由甲方支付给乙方安置补偿款4,433,751元，本协议签订后，甲方先支付乙方预付款金额1,330,125元，剩余补偿款3,103,626元在房屋腾空验收后一次性付清。该款未付清的，房屋产权未发生转移。协议签订后，乙方依约腾空了房屋，并移交甲方拆除，乙方已领取补偿款3,703,751元，其余730,000元因原告申请财产保全尚未领取。纠纷经当地司法所调解，因双方对补偿款分割意见不一，原告遂于2019年1月29日诉至本院，酿成纠纷。 同时查明，被继承人沈大牛未留下遗嘱。 本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案原告提供的上海市公安局户籍证明、独生子女光荣证与本院依职权调取的（1990）绍法齐民字第159号民事调解书及该案的起诉状能互相印证，足以证实原告系被继承人沈大牛与其前妻孙水凤的婚生女，本院予以认定，被告肖某对原告身份提出的质疑不成立，本院不予采纳。本案被继承人沈大牛生前未留下遗嘱，故依法应按法定继承办理。关于遗产认定，首先，根据绍柯拆办〔2016〕3号《关于调整房屋拆迁提前腾空奖及严格保底政策的通知》规定：“取消原住宅房屋拆迁提前搬迁奖励100元/平方米的规定，调整为：在规定时间内搬迁完毕验收合格并签约的，每户奖励25,000元。”该奖励费是拆迁人对被拆迁人在规定时间内搬迁完毕验收合格并签约的奖励，与房屋本身无直接的关系，故不宜纳入遗产范围，应予剔除。同样，搬家补偿费用34,168元亦不宜计入遗产范围,原告同意剔除这两项费用，本院予以认可。其次，经查，案涉遗产原为座落于原绍兴县间，该房屋系被继承人沈大牛与被告肖某夫妻关系存续期间经申请农村宅基地所建，申批时在册人口为沈大牛、肖某及该两人生育的女儿沈某2，故该房屋为该三人的家庭共同财产。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”纵观本案事实，被继承人沈大牛在与被告肖某再婚前拥有位于本村新屋沿的二层楼房二间，与肖某再婚后经审批后又建造附房一间，1999年12月因所在村旧村改造，上述房屋及附房通过《协议书》形式沈大牛自行拆除并依约获得补偿款35,916.80元及所拆材料，并于翌年经审批建造三层楼屋两间，而当时被告沈某2仅有10岁，尚未成年，由此可见，沈大牛对案涉房屋的贡献明显大于肖某和沈某2，本院根据财产来源及贡献大小等因素，酌定沈大牛对被拆迁房屋享有五分之三的份额。现该房屋因拆迁已被依法拆除，物权已经消灭，财产权利转化为货币，故其中的2,624,749.80元属于被继承人沈大牛的遗产【（4,433,751元－25,000元－34,168元）×3/5】。其三，根据《继承法》第十条规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人包括配偶、子女、父母，其中的子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，原、被告3人均系被继承人之第一顺序法定继承人，故原、被告均有权继承被继承人沈大牛之遗产。关于各继承人的继承份额，根据《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案事实表明，被告肖某、沈某2是与被继承人沈大牛一起生活的继承人，分配遗产时可以多分，本院综合本案情况，决定将被继承人沈大牛所留遗产中的800,000元归原告所有，该款被告肖某、沈某2应支付给原告，其余1,824,749.80元归被告肖某、沈某2所有。原告要求分得923,191.68元，本院对其过高部分不予支持。被告肖某辩称如果法庭查明了原告的身份，那也只能在22万多的结构价值下来分遗产，不符合本案事实，本院予以采纳。被告沈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明之事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告肖某、沈某2应支付给原告沈某1房屋拆迁补偿款人民币800,000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27,798元（原告预交41,797元），减半收取13,899元，财产保全申请费4170元，合计18,069元，由原告沈某1负担4236元，被告肖某、沈某2负担13,833元，限被告肖某、沈某2于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周国鑫 二〇一九年四月二十二日 书记员  李琼珏 附：法律条文 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。