wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初3680号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人:罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所律师。被告：李某，女,汉族，1982年2月9日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宇轩及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年1月7日的信用卡欠款本金29036.28元、零售利息461.26元、违约金5953.35元，共计35450.89元，2019年1月7日之后的利息、费用按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：欠款属实，违约金计算过高，现在暂无偿还能力。经审理查明，2010年12月13日，被告向原告申请办理了一张卡号为40×××96的信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如被告持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费；如被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年1月7日，被告累计拖欠透支款本金29036.28元、零售利息461.26元、违约金5953.35元。以上事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表、当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2019年1月7日的欠款本金29036.28元、零售利息461.26元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付截至2019年1月7日的违约金5953.35元，对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。被告连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年8月的645.93元，2018年9月的951.28元，2018年10月的1167.65元，合计2764.86元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40×××96的信用卡透支款本金29036.28元；二、李某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为40×××96的信用卡利息461.26元（暂计算至2019年1月7日，此后的利息以本金29036.28元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；三、李某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为40×××96的信用卡违约金2764.86元；四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 于 敏二〇一九年四月三日书记员 叶慧灵附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初997号原告：绵竹市剑南镇锋润电器五金经营部，住所地剑南镇苏兴街**。经营者：卿尚平,男,1971年3月19日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘勇，四川升庆律师事务所律师。被告：绵阳市神龙嘉吉科技有限公司，住，住所地绵阳市安州区秀水镇东风村/div>法定代表人：杨强。原告绵竹市剑南镇锋润电器五金经营部与被告绵阳市神龙嘉吉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告绵竹市剑南镇锋润电器五金经营部于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵竹市剑南镇锋润电器五金经营部的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予绵竹市剑南镇锋润电器五金经营部撤诉。案件受理费700.00元，减半收取计350.00元，由绵竹市剑南镇锋润电器五金经营部负担。审 判 员 侯高丽二〇一九年四月二十四日法官助理 马 宇书 记 员 王滨鳐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0203民初754号原告：柴桂英，女，1963年6月15日出生，汉族，新疆油建公司退休职工，住克拉玛依区。被告：续伟，男，1962年8月13日出生，汉族，无业，住伊宁市。委托诉讼代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。原告柴桂英与被告续伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴桂英，被告续伟及其委托诉讼代理人余川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款40000元，利息20640元（40000元×3%×17.2年，从2001年11月25日至2019年2月22日），共计60640元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2001年11月向原告借款40000元，2001年11月25日被告向原告出具了借款凭证并签字确认。后原告多次追要无果，无奈诉讼至法院依法判决。被告续伟辩称，原告所述被告借款不属实，被告个人没有向原告借款。1997年10月21日，被告作为克拉玛依惠达电子有限责任公司（以下简称惠达公司）法定代表人，向包括原告在内的10人借款合计290000元用于惠达公司经营，其中向原告借款40000元，约定年利率15%。1998年，惠达公司财务向原告支付利息8000元，本金未还，同时期，惠达公司向其他出借人亦偿还了部分借款，并还清了其中6人的全部借款本息。被告认为应当由惠达公司承担还款责任，且借款已过诉讼时效，请求驳回原告要求被告个人承担民事责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年10月22日，被告续伟向原告柴桂英出具《借条》一份，载明：“借到柴桂英同志人民币肆万元整，日期1999年10月22日至2000年10月22日止，年息15%。”被告续伟于2001年11月25日在上述《借条》上书写“上述借款有效”并签名。该款项至今未还，原告多次催要无果，诉至本院。另查，惠达公司成立于1994年10月6日，该公司工商登记档案载明“法定代表人为续伟，股东4人，经营期限1994年10月6日至2000年3月31日”。另查，被告续伟认可原告1997年10月21日出借的40000元为现金交付，并认可原告从2001年至今多次催要借款。上述事实，有经当庭出示并质证的《借条》、工商登记档案及原、被告陈述等证据在案予以证实。本院认为，本案争议焦点为还款责任主体。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任，人民法院应予支持。”本案中，被告续伟出具借条时虽为惠达公司的法定代表人，但《借条》的签字人为续伟个人，且所借款项是现金交付，而被告未提供证据证实所借款项用于惠达公司生产经营，故仅依据惠达公司营业执照、工商档案无法确定被告出具《借条》系以法定代表人身份履行职务的行为，根据上述法律规定，被告续伟个人应当承担还款责任，原告要求被告还款40000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断。原告从2001年至今多次催要借款，诉讼时效中断，故本院对被告的时效抗辩不予采纳。《借条》表明借款约定有利息，现原告要求被告按年利率3%支付2001年11月25日至2019年2月22日期间的利息20640元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：被告续伟向原告柴桂英偿还借款40000元、利息20640元，合计60640元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元、保全费626.40元、邮寄送达费42.40元，由被告续伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  雷晓霁二〇一九年四月二十二日书记员  刘 娟
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初360号原告：韶关市金福园物业服务有限公司，住所：韶关市武江区沿江路**金凤翔棕榈湾金领楼****商铺。法定代表人：郑应丰，经理。委托诉讼代理人：朱小玲，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所律师。被告：杨健锋，男，1987年3月24日出生，汉族，住韶，住韶关市武江区div>原告韶关市金福园物业服务有限公司与被告杨健锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告韶关市金福园物业服务有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市金福园物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韶关市金福园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告韶关市金福园物业服务有限公司负担。审判员  彭志光二〇一九年四月十八日书记员  杜颖希
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初712号 原告：郑某，男，1993年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林福英，平潭综合实验区信义法律服务所法律服务工作者。 被告：郭某1，女，1998年6月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被告：林某，女，1972年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郭某2，男，1972年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告郑某与被告郭某1、林某、郭某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人冯波被告郭某1的委托诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告林某、郭某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1.郭某1钦林某英郭某2平连带返郑某淋彩礼70000元及按年利率6%××××年××月××日日计至款项还清之日的资金暂用利息，以及价值5000元的金项链一条；2、本案诉讼费郭某1钦林某英郭某2平共同承担。事实和理由：2017正月初一郑某淋经媒人介绍郭某1钦认识××××年××月××日日，双方按农村习俗订亲郑某淋给郭某1钦及其父郭某2平林某英彩礼50000元，“对看钱”10000元，衣服、饼、花、“办色”等钱共10000元。2017年3月10日郑某淋郭某1钦要求购买价值5000元的金项链一条送郭某1钦。此后郭某1钦明确表明不愿郑某淋缔结婚姻，郭某1钦林某英郭某2平拒绝返还上述彩礼和礼物郑某淋遂向法院提起诉讼。 钦答辩称：1郭某1钦郑某淋之间所谓“缔结婚姻”、“彩礼”之事，属个人行为，与母林某英、父郭某2平无关，应驳郑某淋对二人的起诉；2、去郑某淋曾就此“彩礼”一事，郭某1钦林某英郭某2平提起返还彩礼之诉，郑某淋向法院申请撤诉，本案属于一事二诉，应当予以驳回；3郭某1钦根本没有收郑某淋所诉的70000元“彩礼”郑某淋也没有提供相应的证据予以证明。其中的“对看钱”10000元，衣服、饼、花、“办色”等钱共10000元也不属于彩礼范畴；4郑某淋诉请资金占用利息没有法律依据。 淋为支持其诉讼主张，向本院提供证据材料郑某淋林某英之间的微信语音聊天录音，旨在证明郭某1钦的母林某英承认有收郑某淋支付的50000元彩礼的事实。 钦林某英郭某2平未向本院提交证据材料。 本案庭审时，根郑某淋申请，法庭传证陈某龙出庭作证陈某龙当庭陈述陈某龙郑某淋的舅舅郑某淋郭某1钦是陈某龙介绍认识的，双方××××年××月××日日订婚，当时陈某龙带郑某淋郭某1钦家中，将50000元礼金及对看钱、衣服、半色等总共73000元交郭某1钦及其母林某英郭某1钦父郭某2平没有在场郭某1钦及其母林某英当场回礼3000元。 本案审理期间郭某1钦林某英到庭接受法庭询问郭某1钦陈述郭某1钦是2016年底郑某淋的舅陈某龙介绍认郑某淋，自由恋爱将近半年时间××××年××月××日日订婚那天郭某1钦和母林某英均没有收郑某淋彩礼50000元及对看钱、办色等郭某1钦也没有收郑某淋价值5000元的金项链，因郑某淋相处没有安全感，所以不想郑某淋缔结婚姻林某英陈述××××年××月××陈某龙带郑某淋来家中订婚，林某英没有收到彩礼50000元及对看钱、办色等郑某淋有拿肉和面过来林某英也没有收。微信语音聊天录音中“礼金五万一分也不会少你的”那句话林某英当时所说的前提是有收礼金，没有收取就不存在返还。 本院经审理认定事实如下郑某淋郭某1钦郑某淋舅陈某龙介绍相识相恋。双方××××年××月××日日按平潭当地习俗订立婚约关系陈某龙带郑某淋郭某1钦家中，将50000元彩礼款交郭某1钦及其母林某英郭某1钦父郭某2平没有在场郑某淋郭某1钦订立婚约后未同居生活，也未办理结婚登记。郭某1钦表示不郑某淋缔结婚姻郑某淋要求返还彩礼款未果，遂诉至法院。 本院认为：第一、关于本郭某1钦林某英是否收郑某淋50000元彩礼款的问题。结合本案原被告的陈述、证人证言郑某淋林某英之间的微信语音聊天录音中“礼金五万一分也不会少你的”以及平潭当地民间婚姻习俗来看郭某1钦林某英在订立婚约当日收取郑某淋50000元彩礼款郭某1钦林某英虽辩称未收取50000元彩礼款有悖于常理。因此，可以认郭某1钦林某英××××年××月××日日收取郑某淋50000元彩礼款的事实。第二、关郑某淋主张的“对看钱”10000元，衣服、饼、花、“办色”等钱共10000元及价值5000元的金项链，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……” 淋郭某1钦未办理结婚登记手续的，郑某淋请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持，郑某淋郭某1钦并未同居生活，且婚约时间较短，故对该50000元彩礼款应当全额返还郭某1钦系婚约关系的当事人林某英系婚约关系的参与人，郭某2平郑某淋郭某1钦订立婚约时并未在场，因此上述50000元彩礼款应郭某1钦林某英连带返还。第三郑某淋诉请按年利率6%计收彩礼款的资金占用费，于法无据，本院不予支持郭某2平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一郭某1钦林某英应于本判决生效之日起十日内连带返郑某淋彩礼款50000元； 二、驳郑某淋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元减半收取937.5元，郑某淋承担412.5元，郭某1钦林某英共同承担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林建庆 二〇一九年四月十五日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执299号申请人：卢和兵，男，1979年10月4日出生，住湖南省岳阳县。被执行人：广东爱立特医疗集团有限公司，住深圳市龙岗区五和大道星河****605A。统一社会信用代码91440300708433266T。法定代表人：陈志恒卢和兵申请广东爱立特医疗集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，九江市浔阳区人民法院作出的（2017）赣0403民初1265号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人卢和兵与被执行人广东爱立特医疗集团有限公司达成和解协议，因和解协议履行期限长，故对本案作终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结九江市浔阳区人民法院作出的（2017）赣0403民初1265号的执行。本裁定送达后即发生法律效率。审判长 侯 宁审判员 程海平审判员 黎 鹏二〇一九年四月十一日书记员 朱纯浩
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1884号 申请执行人：成都市双流区人民法院，住所地：四川省成都市双流区顺城街**。 被执行人：张松，男，1989年7月7日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 张松追缴违法所得一案，执行标的223500元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马兰 二〇一九年四月二十四日 书记员代 佳睿
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2061号原告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路**，统一社会信用代码：91360100F376278340。负责人：宋宏彦，该支行行长。委托代理人：谈强、沈暑华，均系该支行员工。被告：宋日强，男，1981年3月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行诉被告宋日强信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人谈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,被告透支信用卡未按时还款,请求判令:1.被告偿还欠款本金9403.63元、利息758.09元、逾期还款违约金553.62元、消费手续费（含额度内分期）175.38元，账户余额合计10890.72元（截至2018年11月25日的利息758.09元、逾期还款违约金553.62元、消费手续费（含额度内分期）175.38元,自2018年11月26日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金9403.63元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算）;2.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行。持卡人：宋日强。申领情况:2017年2月23日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××86。利息计算标准：透支金额从银行记账日起计息,透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;按月计收复利;持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。违约金计收标准:被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。律师费：原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。欠款情况:按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称：领用合约）约定计算，截至2018年11月25日，尚欠本金9403.63元，利息758.09元，违约金553.62元，消费手续费（含额度内分期）175.38元，合计10890.72元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；对原告主张利息、消费手续费、违约金之诉请，因原告明确本案中已包含分期业务，消费手续费即为分期业务手续费，但领用合约中对于分期业务的计算标准并未明确约定，且原告无法在被告已还款的金额中将分期业务手续费予以剥离，故本院酌定自被告最后一次还款日期（2018年2月25日）次日起计算利息及违约金，且总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋日强于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行信用卡欠款本金9403.63元；二、被告宋日强于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行利息及违约金（自2018年2月26日起至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，总额不超过年利率24%）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的受理费35元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执1429号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，地址：江西省南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：刘洋，男，1990年10月1日生，汉族，住江西省瑞金市。申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行与被执行人刘洋信用卡纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初4730号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被执行人刘洋应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行借款本金83126.61元及利息（截止2018年5月19日的利息为4463.62元，自2018年5月20日起至给付之日止的利息，按日利率万分之五的标准计算）。因被执行人刘洋未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为本金83126.61元及利息（截止2018年5月19日的利息为4463.62元，自2018年5月20日起至给付之日止的利息，按日利率万分之五的标准计算），案件受理费1070元。本院于2019年3月19日立案受理。执行过程如下：1.2019年3月20日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人刘洋名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息。2.2019年3月20日，本院通过法院专递形式向被执行人刘洋发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3.2019年4月8日，本院对被执行人刘洋采取限制高消费措施。4.2019年4月8日，本院约谈申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行代理人曾毅、刘胜波，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院受理申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行与被执行人刘洋借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初4730号民事判决书已发生法律效力，上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡锦芳审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一九年四月十八日书记员  郭 超
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执127号 申请执行人：杜红英，女，1966年7月12日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：杜永刚，男，1975年10月31日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人杜红英与被执行人杜永刚民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初10846号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款700000元，并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年1月3日立案执行，并于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人杜永刚至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年4月3日将被执行人杜永刚纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人杜永刚的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人杜永刚名下有银行存款，本案分得执行款92500元；均未发现被执行人杜永刚有房产、车辆、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人杜永刚。经执行，本案执行到位执行款92500元，扣除诉讼费5400元、执行费9400元，申请执行人实现了债权77700元，尚未执行到位债权622300元及利息。现查明被执行人杜永刚无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2019年4月16日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执127号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许嘉伟 二〇一九年四月十六日 书记员  金春晨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执6938号申请执行人赵为路，男，1963年5月20日生，汉族，住安徽省。委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被执行人周光明，男，1966年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人赵为路依据已经发生法律效力的(2017)沪0115民初42360号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人周光明归还借款人民币420,000元。在本案执行过程中，本院于2019年3月23日向被执行人周光明发出执行通知书及财产报告令，责令其于2019年4月1日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人周光明未在限定期限内履行义务,称没有能力履行还款义务，也没有可以执行的财产。本院依法查询了被执行人周光明的房产、银行、证券、车辆等财产信息，除一辆沪C2XX**雪佛兰汽车外未发现可供执行的财产。申请执行人赵为路对被执行人的财产申报情况没有异议，表示沪C2XX**雪佛兰汽车不要求法院处理。本院于2019年4月15日冻结了被执行人周光明的银行账户，查封了在上海市浦东新区川沙新镇六灶社区陈桥村XXX号房屋中属于被执行人周光明的财产份额，并对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初42360号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年四月十八日审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年四月十八日书记员  周 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3290号 申请执行人:沈喜爱，女，1978年10月27日出生，住浙江省湖州市安吉县。 被执行人:戴文星，男，1989年11月13日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人沈喜爱依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初1332号民事判决书，于2018年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人戴文星在（2018）浙0523执3290号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1621570元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘司乐 二〇一八年十月二十三日 书记员  施祎泽
陕西省洛川县人民法院执行裁定书(2019)陕0629执369号申请执行人王红霞，女，汉族，1970年1月16日出生，洛川县凤栖街道办居民，现住洛川县食上名都402室。被执行人邵安平，男，汉族，1975年6月21日出生，洛川县公安局槐柏派出所干部，现住洛川县。本院在执行申请执行人王红霞与被执行人邵安平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初2186号民事判决书，于2019年4月8日立案受理，判决由被执行人邵安平给付申请执行人王红霞案件款129471.9元及利息，承担案件受理费2300元。本案进入执行后，经双方当事人协商自愿达成如下协议：由被执行人邵安平于2019年5月30日前给付10612.9元，于2019年7月30日前给付20000元，于2019年12月30日前给付40000元，于2020年6月30日前给付50000元，于2020年12月30日前给付50000元。申请执行人王红霞于2019年4月28日向本院申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629执369号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判  长  张永军审 判  员杨 剑审 判  员  张武君 二〇一九年四月二十八日书 记  员  韩英军 2
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3447号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：施妙女，女，1995年2月11日出生，汉族，住浙江省德清县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告施妙女民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告施妙女经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1140元（已扣减居间方收取的信息服务费360元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月1日起至2017年11月30日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月1日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月1日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月1日，借款到期日2017年11月30日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费360元后，被告实际收到借款本金1140元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告施妙女应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1140元； 二、被告施妙女应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月1日起至2017年11月30日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月1日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告施妙女在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执478号申请执行人：长春市九台区人民法院,住长春市九台区。被执行人：魏春吉,男性,住现羁押于九台区看守所。本院在执行魏春吉罚金纠纷执行一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113刑初126号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，标的：14400元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，已将被执行人名下330元扣划至长春市九台区人民法院账户，未发现有其他可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇一九年四月二十八日书记员  张延龙
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执909号 申请执行人：吴彩妹，女，1984年3月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：郑华枝，女，1984年10月24日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人吴彩妹于2018年10月8日依据本院在2018年7月5日作出的（2018）闽0626民初1379号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郑华枝归还欠款20000元。 本院在执行申请执行人吴彩妹与被执行人郑华枝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郑华枝送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人郑华枝仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款20000元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。经本院强制执行，被执行人郑华枝暂无其他财产可供执行及财产线索，本案无可继续执行的条件。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，故同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  林景川 审判员  陈诺斌 二〇一九年四月四日 书记员  黄葆楠
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2276号 申请执行人:蒲以兴，男，汉族，1977年8月20日出生，住四川省达州市。 被执行人:李和，男，汉族，1971年4月15日出生，住四川省郫县。 申请执行人蒲以兴与被执行人李和劳务合同纠纷一案,申请执行人蒲以兴依据本院作出的民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，申请执行标的15000元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，本院对被执行人名下的银行账户予以冻结，但余额较少不足以支付案款。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权15000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 一、对被执行人李和在中国工商银行四川省成都峨影支行的银行账户（账号：44×××93）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年4月29日起至2020年4月28日止）。 二、对被执行人李和在华夏银行信用卡中心的银行账户（账号：62×××64）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年1月21日起至2020年1月20日止）。 三、对被执行人李和在兴业银行成都郫都支行的银行账户（账号：43×××48）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年1月22日起至2020年1月21日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一九年四月二十九日 书记员  孙 旗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执1013号申请执行人：张秀红，女，1978年12月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：强俊，男，1970年11月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请执行人张秀红与被执行人强俊民间借贷纠纷一案，经查，被执行人强俊未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初12647号民事调解书，确定被执行人强俊偿还申请执行人张秀红借款250000元，向本院缴纳执行费3650元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。本院现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于上述情况，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年四月二十五日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初7400号 原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：郭祥，总经理。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。 负责人：郭祥，经理。 两被告共同委托代理人：张小军，广东赣龙律师事务所律师。 原告叶佳修与被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告为中国台湾省人，属于涉外（境外）案件，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，发生在深圳市的涉港、澳、台及涉外非刑事案件均应当由深圳前海合作区人民法院统一审理，即本案应由深圳前海合作区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，属于民事案件。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》的有关规定，深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件统一由深圳前海合作区人民法院审理，本案不属于商事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司住所地均为深圳市龙岗区，在本院的辖区范围内，因此，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议受理费100元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  叶丽芬 二〇一九年四月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  陈泓仰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1060号原告：牛博林，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省瀍河回族区。原告：李雅雯，女，1989年4月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。诉讼代表人：魏金玉，男，1991年1月14日出生，汉族，住河南省嵩县。诉讼代表人：吴琳娜，女，1993年9月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：陈栋强，北京市君致（深圳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所执业律师。原告牛博林、李雅雯诉被告洛阳万众房地产开发有限公司（以下简称万众公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛博林、李雅雯的诉讼代表人魏金玉、吴琳娜，被告万众公司的委托诉讼代理人王东飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牛博林、李雅雯向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交房的违约金人民币7349元（按照全部房价款每日万分之一从2018年7月1日计算到2018年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的洛阳市万众e家19幢2单元503室，合同约定2018年6月30日前交房。如果逾期交付房产，被告应自合同约定的交付期限届满之次日起即2018年7月1日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。依据合同及法律规定，被告的行为已构成违约，故提起诉讼，请求维护原告权益。万众公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为自2017年5月27日至2018年5月26日，洛阳市政府（职能部门）共计下达12份文件，要求停止施工，均在涉案房产开发期内，此等情况对开发商属于不可抗力，依据补充协议第5条关于不可抗力进行的补充说明，交房实际顺延，上述政府文件累计停工共计200余天，被告在2018年12月底交房，不构成违约，原告诉求，没有事实法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议事实认定如下：上述政府相关部门下发12份文件中，其中1.2017年5月27日的《洛阳市环境污染防治攻坚战领导小组办公室关于落实防治臭氧相关措施的紧急通知》（洛环攻坚办〔2017〕64号），文件载明：从即日起到9月底，全市VOCs净化设施完善的表面喷涂业、包装印刷业等实施错峰生产，即每日下午18时至次日9时生产，9时至18时停产。……重点管控区域范围内高温时段，在9-18时期间，全面禁止室外喷涂、印刷、焊接、建筑墙体涂刷装饰等影响臭氧生成的生产作业。被告认为，该文件中要求停工的127天应视为不可抗力，根据补充协议应顺延交房日期；原告认为，上述文件与被告所提出的全面停工停产不符。2.2017年10月25日《洛阳市住房和城乡建设委员会关于印发洛阳市2017-2018年秋冬季建筑施工现场扬尘治理攻坚强化方案的通知》（洛建〔2017〕318号），文件载明：严格落实建筑工地秋冬季“封土行动”，停工时间：2017年11月15日至2018年3月15日；停工范围：城市（县城）建成区所有建筑工地；停工内容：停止各类（除重大民生工程以外）工程土石方作业和房屋拆迁拆除施工等。对于该文件要求停工的120天，被告虽认可2017年10月期间其承建建筑主体已经完工，但施工涉及到墙体粉刷、门窗安装即切割，在第一层可以作业，但在高层是不能实现的，故施工因涉及到上述文件而致120天停工，应予认定。关于上述文件，原告提交了住房和城乡建设局2018年5月14日关于上述封土行动的咨询回复：（洛建〔2017〕318号），明确规定，2017年11月15日至2018年3月15日实施冬防管控“封土”行动。“封土”行动封的是涉土作业，如：土石方开挖、建筑垃圾清运、工地内绿化、桩基施工、基坑支护等与渣土有关的施工作业，而不是全面停工。对于在混凝土浇筑、捆绑钢筋、室内外保温材料安装、室内外装饰装修等施工作业，在落实抑尘措施的前提下，允许其正常施工。如果您所购买的商品房建设施工受影响，是开发商和建设单位理解政策有误，只要不动土施工，其他施工可正常进行，橙色预警中度以上污染天气，才要求建筑工地全面停工。原告认为，依据相关部门的回复，被告的辩解意见不成立。除上述2份文件外，尚有其他10份文件，文件名称、发文时间、内容和要求停工时间分别为1.2017年10月16日，《关于强化污染天气管控的通知》内容：为切实消减本地污染源排放，全面停止施工，停工1天；2.2017年10月17日，《关于近期我市大气污染防控紧急通知》内容：启动大气污染防控临时措施，停工3天；3.2017年11月2日，《关于启动重污染天气橙色预警应急响应的通知》内容：涉土工程一律停工，停工6天；4.2017年11月7日，《关于延长我市重污染天气预警应急时间的紧急通知》内容：白天可以施工，晚上不得土方作业，停工4天；5.2017年11月10日，《关于启动重污染天气蓝色预警的通知》内容：涉土工程一律停工，停工3天；6.2017年10月25日，《关于实施污染天气应急管控的紧急通知》内容：所有工程停工，停工5天；7.2018年3月8日，《关于发布重污染天气橙色预警的通知》内容：由于污染加重，对有关减排进行管控，停工2天；8.2018年3月10日，《关于强化橙色预警响应的紧急通知》内容：工地扬尘管控，夜间停工5天；9.2018年3月22日，《关于启动重污染天气橙色预警的紧急通知》内容：涉土作业夜间一律停工，停工8天；10.2018年5月26日，《关于加强沙尘天气管控工作的紧急通知》内容：所有工地停止拆迁和土石方作业，停工4天。上述文件，原告认为均不符合停工条件，被告认为均符合停工条件，停工时间均应视为不可抗力，交付房屋时间应按停工时间顺延。本院认为，原、被告双方所签房屋买卖合同，自愿、合法，依法确认有效。万众公司未按合同约定时间交付房屋，构成违约，应承担相应违约责任。关于万众公司以政府职能部门相关文件中因限制施工导致交付时间顺延的辩解意见，本院认为，政府相关职能部门因执行国家治理污染的政策而下发的相关限制施工文件，对相关施工单位具有强制约束力，就本案而言，上述文件对被告的适用问题，一、本案被告属于受上述文件规定内容约束的主体；二、本案被告的施工受上述文件的制约，但同时庭审查明现有证据不排除存在部分构成文件规定的停工条件、部分未构成文件规定停工条件的事实，据此，本院酌定上述文件致使被告受到限制施工的日期为4个月，故被告交房日期应自约定的2018年6月30日顺延至10月31日，即本案延期交房违约金应自2018年11月1日开始起算，每日按房屋总价403837元的万分之一计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：洛阳万众房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付牛博林、李雅雯违约金2463元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由洛阳万众房地产开发有限公司负担8元，牛博林、李雅雯负担17元。本判决为终审判决。审判员  李洛伟二〇一九年四月二十五日书记员  侯岩辉
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初1585号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，统一社会信用代码9111010578170427XD，住所地在北京市。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：陈小康，男。委托诉讼代理人：吉永利，男。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，统一社会信用代码91320106773973920L，住所地南京市。负责人：侯恩龙。委托诉讼代理人：臧峰，男。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是其对诉权的自愿处分，并不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 彭二〇一九年四月二十二日书记员 赵红芳
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1770号 申请执行人蒋发富，男，汉族，1969年5月27日出生，住成都市新都区。 被执行人成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街**。统一社会信用代码：91510100551073193U。 法定代表人李中孝。 申请执行人蒋发富与被执行人成都市莱恩酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初4439号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市莱恩酒店管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蒋发富于2019年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初4439号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇一九年四月二十八日 书记员 刘荣状
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1041号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：吴腾。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告吴腾信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金34923.7元、利息4086.84元、费用2893.68元（其中滞纳金和违约金1405.56元，其他费用1488.12元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币41904.22元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2017年6月4日获得批准，卡号为：62215518********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币41904.22元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告吴腾未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴腾于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金34923.7元、利息4086.84元、费用2893.68元（其中滞纳金和违约金1405.56元，其他费用1488.12元），共计41904.22元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，由被告吴腾负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告吴腾于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
河北省武安市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0481刑初183号公诉机关河北省武安市人民检察院。被告人刘庆刚，男，1981年4月23日出生，汉族，文盲，群众，户籍所在地：河北省武安市，捕前住原籍。1998年8月15日因犯盗窃罪被武安市人民法院判处有期徒刑一年；2006年11月5日因犯盗窃罪被武安市人民法院判处有期徒刑三年；2016年10月26日因犯盗窃罪被武安市人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月28日被刑满释放。2019年1月4日因盗窃被行政拘留十五天,2019年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于武安市看守所。武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2019]147号起诉书指控被告人刘庆刚犯盗窃罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员李强、宋永强出庭支持公诉，被告人刘庆刚到庭参加诉讼，现已审理终结。武安市人民检察院指控：2018年12月10日下午17时许，被告人刘庆刚在武安市中兴路春天百货公司交警岗亭处，将白某停放在路边的白色爱玛电动车盗走，停放在武安市电影院后一胡同内，后电动车被追回归还失主。经武安市价格认证中心认证，电动车价值1443元。2018年12月25日晚23时许，被告人刘庆刚到武安市放射路光明街美的电器西边胡同39号楼下，将宋某红停放在此的浅绿色欧派牌电动车盗走，停放在武安市电影院后一胡同内，后电动车被追回归还失主。经武安市价格认证中心认证，电动自行车价值1458元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗失主白某、宋某红陈述；现场方位图；指认笔录及指认现场照片；现场照片；购买电动车发票；武安市价格认证中心价格认定结论书；抓获证明；武安市公安局城关派出所关于查看监控的情况说明；扣押、发还物品清单；武安市人民法院刑事判决书3份；释放证明书;行政处罚决定书、行政拘留执行回执;被告人刘庆刚户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘庆刚以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘庆刚系累犯，且有两次犯罪前科，依法对其从重处罚；但被告人自愿认罪，到案后赃物已追回，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑十个月至一年六个月幅度内量刑的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：被告人刘庆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2020年4月3日止;罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙道庆二〇一九年四月二十八日书记员  王翠华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初16457号申请人：李鸿惠，男，1962年1月8日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：杨林杰，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院审理的原告李鸿惠诉被告杨林杰民间借贷纠纷一案中，申请人李鸿惠于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨林杰银行存款人民币24,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供现金人民币24,000元作为担保。本院经审查认为，申请人李鸿惠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨林杰银行存款人民币24,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董杰二〇一九年四月九日书记员  刘怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执700号之一被执行人何明得，男，1992年12月20日出生，汉族，住湖南省江永县。被执行人何明得盗窃罪一案，本院于2018年3月22日作出（2018）湘0104刑初220号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月4日立案执行。2019年3月6日，本院向被执行人何明得送达了执行通知书及报告财产令，被执行人何明得刑满日期为2018年11月23日。本院于2019年3月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人何明得名下有车牌号湘Ｍ×××**号车辆，本院于2019年3月28日委托永州市零陵区人民法院协助查封，2019年4月9日收到回函查无该车辆。本院于2019年3月5日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年3月5日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年3月6日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。于2019年3月6日委托江永县人民法院协助调查被执行人财产信息，无财产反馈。2019年4月10日，本院对被执行人何明得适用限制高消费措施。本院于2019年4月11日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年4月11日，本案应当执行的罚金及退赔金额为5000元，已执行到位0元，尚有5000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗中东审判员  陈文忠审判员  姚 俊二〇一九年四月十一日法官助理李亦雯书记员王榕琦
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1123号申请人：许麦花，女，汉族，1953年3月13日出生，住河南省林州市.被申请人：郭振军，男，汉族，住河南省林州市。被申请人：蔡晓花，女，汉族，1973年11月21日出生，住河南省林州市。申请人许麦花与被申请人郭振军、蔡晓花民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭振军、蔡晓花名下存款150000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭振军、蔡晓花名下存款150000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费1270元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇一九年四月十六日书记员  元小牧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1472号原告：苏耀丰，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省化州市，被告：赵钊德，男，1996年2月18日出生，汉族，住广东省中山市，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心分公司，住所地广东省中山市**南路**大东裕贸联大厦南塔**1306.1307.1308.1309。主要负责人：杨勇，总经理。委托诉讼代理人：黎文良，公司员工。被告：区小连，出生日期不详，住广东省中山市**。被告：刘锦峰，出生日期不详，住广东省中山市**。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告苏耀丰、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称华安保险中山支公司）委托诉讼代理人黎文良到庭参加诉讼。被告赵钊德、刘锦峰、区小连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求苏耀丰的诉讼请求：1.判令各被告向苏耀丰赔偿车辆维修费1200元，误工费1万元，以上费用共计11200元；2.判令华安保险中山支公司在保险责任范围内承担上述费用。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年8月8日16时1分许，苏耀丰驾驶粤Ｋ×××**号小型轿车与赵钊徳驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。交警部门认定赵钊徳承担事故全部责任，苏耀丰不承担事故责任。2.车辆支配、损失及保险情况：粤Ｋ×××**号小型轿车的登记车主为苏耀丰，该车在本次事故中受损，产生维修费1200元（苏耀丰提供了中山三联汽车修理厂有限公司出具的结算单及维修费发票予以佐证）。粤Ｅ×××**号小型轿车的登记注册人为刘锦峰。该车在华安保险中山支公司投保了交强险，投保人为区小连，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出事故认定书认定赵钊德承担事故全部责任，苏耀丰不承担事故责任，本院予以认可。苏耀丰作为粤Ｋ×××**号小型轿车的所有人，对车辆的损失有权提出主张，苏耀丰相对于粤Ｅ×××**号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，苏耀丰的事故损失应先由华安保险中山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，按照事故责任，应由赵钊德承担100%的赔偿责任（赵钊德在事故中承担全部责任）。刘锦峰作为涉案车辆的登记车主、区小连作为投保人在本次事故中不存在过错，故依法无需承担赔偿责任。本院对苏耀丰的损失认定如下：1.粤Ｋ×××**号小型轿车的维修费1200元，有结算单及维修费发票予以佐证，本院予以认可。2.替代性交通费用酌情计算200元（苏耀丰要求赔偿误工费，实际上就是由于粤Ｋ×××**号小型轿车损坏而造成的替代性交通费用，故本院按照实际情况酌情计算）。上述1-2项合计1400元，属交强险财产损失赔偿限额范围，因未超出该赔偿限额，故由华安保险中山支公司全部承担。关于苏耀丰主张的误工费，由于本案仅为财产损失，不涉及人身损害，主张误工费缺乏依据，本院不予支持。赵钊德、刘锦峰、区小连经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告苏耀丰交通事故损失1400元；二、驳回原告苏耀丰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏耀丰负担35元（原告苏耀丰已预交40元），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司负担5元（被告应于本判决生效后三日内迳付原告苏耀丰）。本判决为终审判决。审判员  陈武晓二〇一九年四月八日书记员  汤红梅邱志婵
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1624号 申请执行人:南昌华翔物业管理有限公司萍乡分公司，住所地萍乡市楚萍东路**，统一社会信用代码91360302664785920F。 法定代表人：孟庆朝，总经理兼执行董事。 被执行人：曾杰，男，1976年3月10日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人南昌华翔物业管理有限公司萍乡分公司与被执行人曾杰服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0302民初1951号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币0.417588万元，并承担本案执行费50元。本院于2018年11月5日依法立案执行，截止到2019年4月25日执行到位1290元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年11月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2018年11月5日、2018年12月26日、2019年3月25日多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院已依法冻结、扣划。 3、本院于2018年11月13日通过萍乡市不动产登记中心查询到被执行人名下有房产登记信息，已被多案查封，本案无处置权。 4、本院于2018年11月20日通过萍乡市住房公积金管理中心查询到被执行人名下无公积金缴纳信息。 5、本院于2018年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 终结本院（2018）赣0302民初1951号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗 军 审判员  潘 涛 审判员  曹志平 二〇一九年四月二十五日 书记员  张广明
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初1468号原告：长兴国联物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道长海路了**，统一社会信用代码91330522565876691j。法定代表人：孙爱国，系该公司董事长。被告：陆雪飞，男，1972年8月29日出生，汉族，住长兴县。原告长兴国联物业管理有限公司诉被告陆雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈焕祥独任审判，于2019年4月4日进行了公开审理。原告长兴国联物业管理有限公司法定代表人孙爱国到庭参加诉讼，被告陆雪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月3日，原告长兴国联物业管理有限公司与被告陆雪飞签订《新古龙大厦商住楼》前期物业服务协议一份，约定自交房之日起，按建筑面积1.03元/平方/月收取物业管理费及缴费时间、违约责任等条款。原告依约履行义务，但被告陆雪飞从2015年2月24日起一直未交纳物业费，经原告多次催讨未付，故诉请判令：一、被告立即向原告交纳物业服务费4219元；二、支付逾期付款违约金6761元；三、由被告承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、交接单一份，证明涉案房屋房号、房屋的所有权归属、房屋面积；2、原告与被告签订的《新古龙大厦商住楼》前期物业服务协议书一份，证明原告可向被告收取物业服务费用的时段及逾期付款违约金的计算依据；3、律师函及其交邮处理资料各一份、缴费通知单等，证明原告向被告催收物业管理费，并通过邮政特快专递方式进行投递的事实。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，能够佐证其部分证明对象，故予以认定。被告陆雪飞未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。被告陆雪飞不到庭参加诉讼、不提交证据的做法，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院依据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2014年3月3日，原告长兴国联物业管理有限公司与被告陆雪飞签订《新古龙大厦商住楼》前期物业服务协议一份，协议约定：原告为该小区提供物业服务，被告自交房之日（2014年2月24日）起，按建筑面积110.71平方米计算，每月每平方米物业管理费为1.03元。交房时预交一年的物业管理费，以后每年预交一次物业管理费。逾期交纳的按每天千之三交纳违约金。原告依约为被告提供物业服务后，被告未依约交纳2015年2月24日至2018年3月31日的物业费4219元。原告委托浙北律师事务所以特快专递方式向被告发送缴费通知书、张贴缴费通知单等方式向被告催讨。嗣后，被告仍然未能交纳该期间的物业费，遂引发本案讼争。另查明，被告陆雪飞系长兴县新古龙大厦商住楼（阳光家园2号楼）602室房屋所有权人即业主，房屋建筑面积为110.71平方米。本院认为，原告与被告签订的物业服务合同意思表示真实且不违反法律规定，合同有效且对被告具有约束力；在原告依约提供物业服务后，被告陆雪飞系长兴县新古龙大厦商住楼（阳光家园2号楼）602室房屋所有权人即业主，属于原告的服务对象，应当根据该约定交纳物业服务费用，故原告主张由被告支付2015年2月24日至2018年3月31日的物业费4219元，理由正当，应以支持。关于逾期付款违约金之主张，原告只提交律师函、邮寄催款通知书凭证，没有提交被告实际收到催款通知的证据，违约金起算点难以确定，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆雪飞支付原告物业服务费4219元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告长兴国联物业管理有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告长兴国联物业管理有限公司承担23元，由被告陆雪飞承担14.5元；被告承担的部分，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈焕祥二〇一九年四月十日书记员  张 玮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1217号 原告：新都区泰隆饲料经营部，住所地新都区新都街道桂湖西路**，统一社会信用代码92510114L41267011G。 经营者：江绍光，男，1957年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：金虹雨，重庆睿渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万俊良，重庆睿渝律师事务所律师。 被告：重庆隆生农业发展有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道农业园区宝环路**一社会信用代码91500112666446260J。 法定代表人：张伟，职务不祥。 原告新都区泰隆饲料经营部（以下简称泰隆饲料）与被告重庆隆生农业发展有限公司（以下简称隆生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告泰隆饲料的委托诉讼代理人金虹雨到庭参加诉讼，被告隆生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰隆饲料向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告拖欠的货款23910元；2．判决被告向原告支付上述款项的逾期付款损失（以23910元为基数，从2018年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清日止）。审理过程中，原告降低诉讼请求为：1．判决被告支付原告拖欠的货款23862元；2．判决被告向原告支付上述款项的逾期付款损失（以23862元为基数，从2018年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清日止）。事实和理由：因被告所需，双方于2017年11月27日签订购货合同，约定由原告向被告提供麦饭石粉，单价为750元/吨。合同签订后，原告依据合同约定向被告提供了31.88吨麦饭石粉，货款共计23910元。被告验收并使用该批货物后一直未按合同约定履行付款义务，原告经多次催收未果，故诉至本院。 被告隆生公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原、被告双方签订《购货合同》，约定：原告向被告提供麦饭石粉，数量32吨，单价750元，总价款2.4万元；先货后款，凭发票30天内付款。同年12月7日，原告履行供货义务，实际供货31.88吨。同年12月28日，原告以被告为购买方开具四川增值税普通发票3张，发票金额合计23910元。2018年10月31日，原告向被告开具了《对账函》一份，载明：贵公司欠泰隆饲料2017年12月7日送至贵司麦饭石粉31.88吨×750元／吨＝总货款23910元，结账手续完善（发票已寄达贵司），请给予付款。2018年12月2日，被告在《对账函》下方注明并加盖账务专用章：2017年12月7日购麦饭石粉31.816×750，货款总额23862元。对账后，被告未向原告支付过货款。 庭审中，原告陈述，其在开具发票后5日内就将发票邮寄给了被告。被告在《对账函》上签章后向原告回寄了《对账函》。 以上事实，有《购货合同》、发票、物资运输交接单、《对账函》、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。 本院认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼。案涉《购货合同》是原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予履行。《购货合同》约定，先货后款，被告应当在收到发票后30日内付清货款。根据本院查明情况，原告于2017年12月7日交付货款，于2017年12月28日开具发票，并及时邮寄给了被告，但被告未在约定付款期限内主动履行付款义务，其行为构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求本院判令被告按照其在《对账函》上确认的金额履行付款义务，并从被告对账次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告隆生公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证、举证等诉讼权利，依法应当承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆隆生农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新都区泰隆饲料经营部货款23862元； 二、被告重庆隆生农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新都区泰隆饲料经营部逾期付款损失（以23862元为基数，从2018年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至付清日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告重庆隆生农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年四月二日 书记员  马中念
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执保160号申请保全人:山东星源矿山设备集团有限公司被保全人:乌鲁木齐白土窑矿业有限公司本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827民1322号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员 窦 红二〇一九年四月二十六日书记员 袁海攀
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初678号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人包凤格，女，1971年8月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化程度，户籍所在地河北省邢台市威县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年11月27日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，于2019年1月3日经本院批准，于同日被北京市公安局海淀分局逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人徐扬，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人包凤格犯妨害公务罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉。被告人包凤格及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月27日7时许，被告人包凤格在本市海淀区某小学门前，因拒不配合执勤民警工作，与民警张某发生冲突，并用手击打民警张某面部(未构成轻微伤)。被告人包凤格于当日被公安机关传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人包凤格的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人包凤格定罪处罚。公诉人在当庭发表的公诉意见中建议对被告人包凤格判处六个月以下的有期徒刑或拘役。被告人包凤格及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议。辩护人的辩护意见是，被告人主观恶性及社会危害性小，当庭认罪悔罪，希望法庭从轻处罚。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人包凤格的供述、证人张某、崔某、李某等人的证言、视听资料、鉴定结论,到案经过、身份证明等证据。被告人包凤格及其辩护人对上述证据没有异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人包凤格以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人包凤格犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人包凤格系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人包凤格犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王冲二〇一九年四月九日书记员  李争
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执行裁定书（2018）内22执27号被执行人李美红，女，1977年7月8日出生，朝鲜族，原兴安盟地方税务局副主任科员，现羁押于呼和浩特市内蒙古第一女子监狱。被执行人李跃民，男，1972年2月25日出生，汉族，现羁押于乌塔其监狱。本院依据（2015）兴刑二初字第2号刑事判决书，对被执行人李美红、李跃民名下随案移交的车辆、房产已依法拍卖，其中：丰田牌TVR725oRoya1A拍卖所得58100.00元;路虎小型越野客车拍卖所得375620.00元；位于乌兰浩特市兴安清华园二小区****的房产拍卖所得337899.00元。以上三项合计771619.00元，扣除车辆、房产评估费15536.00元尚余756083.00元。现本院已依据刑事二庭给予的分配比例予以了分发。经对二被执行人名下财产进行网络查控与传统调查，发现二被执行人名下无其他可供执行的不动产、车辆、存款、收益类保险等财产，属于确无其他财产可供执行。被执行人李美红、李跃民目前暂无财产可供执行，罚金500000.00元亦未执行到位。故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）兴刑二初字第2号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即刻发生法律效力。审判长 姜 文审判员 王文学审判员 陈长虹 二〇一九年四月十五日书记员 陈秀园
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初233号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人杨联合，男，1968年2月22日出生，汉族，初中毕业，党员，住河南省汝州市。因涉嫌犯保险诈骗罪于2018年8月24日被汝州市公安局取保候审。辩护人王小琰，河南谢景红律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人杨联合犯保险诈骗罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员黄川川出庭支持公诉，被告人杨联合及其辩护人王小琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年中国人民财产保险股份有限公司汝州市支公司保险业务员张冠军(已判刑)在本市陵头镇宣传农业种植保险时，通过张强(已判刑)联系到陵头镇陵头村被告人杨联合后，在没有实际种植面积的情况下，杨联合与张强（已判刑）在没有实际种植面积的情况下，虚构事实将陵头村土地3350亩投保到中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司，其中保险费构成为各级财政补贴80%，农户个人承担保费20%。当年中国人保因旱灾、冻灾导致的上述村庄小麦受灾、减产向张强、杨联合等人提供的农商银行账户支付保险赔偿金共计37551.93元。案发后，杨联合上缴赃款16000元。2018年8月23日，被告人杨联合到汝州市公安局经济犯罪侦查大队投案。上述事实，被告人杨联合在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人杨联合的供述与辩解，同案犯张冠军、张强的供述，证人李某的证言及户籍证明、前科证明、到案经过、退款证明等相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人杨联合伙同他人虚构保险标的进行保险诈骗活动，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨联合犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人杨联合当庭认罪态度较好，主动退赃并缴纳罚金，确有悔罪表现，可依法适用缓刑。根据查明的事实，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现、自首情况、在共同犯罪中的作用、退赃情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨联合犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元。（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  智亚利人民陪审员  桂会芳人民陪审员  姜晗浩二〇一九年四月二十五日书 记 员  张好娜本案裁判的法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1035号之十三申请执行人沂水县梦娣副食商场。负责人：李瑛，经理。被执行人石刚，男，汉族，居民，住沂水县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月01日冻结了被执行人石刚在中国银行21042561XXXXCNY0账户内存款人民币11094.60元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人石刚在中国银行21042561XXXXCNY0账户内存款人民币92775.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年四月二十三日书记员  李洪广
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执957号申请执行人：唐忠华，男，1960年8月8日生，汉族，户籍地上海市闵行区金丰路******。被执行人：唐建东，男，1974年11月25日生，汉族，户籍地上海户籍地上海市青浦区香花桥街道向阳村**。>原告唐忠华诉被告唐建东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）沪0118民初18211号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告唐建东应于本判决生效之日起十日内归还原告唐忠华借款10,000元；二、被告唐建东应于本判决生效之日起十日内支付原告唐忠华逾期利息（以10,000元为本金，按照年利率6%计算，自2017年6月29日起计算至判决生效之日止）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐建东负担。届期，被告唐建东未能履行义务。权利人唐忠华于2019年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月18日向被执行人唐建东发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年1月29日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无证券、车辆等可供执行的财产。2019年1月25日，本院冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司上海安亭支行、中国工商银行上海剑河路支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（均存款不足）。2019年3月30日，本院对被执行人唐建东纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2019年4月29本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年四月二十九日书记员 赵沁韵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执536号申请执行人中国建设银行股份有限公司当阳支行，住所地当阳市玉阳办事处东群路**。被执行人袁前寿，男，1966年12月16日出生，汉族，住当阳市。被执行人黄方莲，女，1967年4月23日出生，汉族，住当阳市。申请执行人中国建设银行股份有限公司当阳支行与被执行人袁前寿、黄方莲借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司当阳支行依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2017）鄂0582民初839号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人袁前寿、黄方莲偿还借款本息215459.4元，并承担案件受理费2266元、申请执行费3166元。本院于2019年4月2日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁前寿、黄方莲的银行存款220891.4元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 龙二〇一九年四月三日书记员 邓俊阳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异577号案外人：蒋明，女，1975年11月20日出生，汉族，身份证住址安徽省滁州市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区阜成门内大街293号。负责人：黄宪辉，总经理。委托代理人：于茜，女，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司职员。委托代理人：吴键，北京市国联律师事务所律师。被执行人：北京超音波电器城有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路**红阶大厦****。法定代表人：赵军。被执行人：北京超音波电器销售中心，住所地北，住所地北京市朝阳区工人体育场北路****楼****v>法定代表人：韩庆远。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融北分公司）与北京超音波电器城有限公司（以下简称超音波电器城公司）、北京超音波电器销售中心（以下简称超音波销售中心）金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2012）二中执字第00292号]过程中，案外人蒋明对执行北京市石景山区XXX号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蒋明称，我于2004年6月29日向超音波销售中心购买涉案房屋，房屋总价款423000元，我已交纳首付款133000元。购房后，超音波销售中心未在合同规定期限内为我办理涉案房屋产权证书。2006年4月25日，北京市石景山区人民法院作出民事调解书，要求超音波销售中心为我办理涉案房屋所有权证，但超音波销售中心至今未执行。我认为涉案房屋归我所有，贵院查封不合理，故请求中止对涉案房屋的执行并解除查封措施。申请执行人华融北分公司称，不同意案外人的异议请求。本院查明，原中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称农行亚运村支行）与超音波电器城公司、超音波销售中心金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月13日作出（2010）二中民初字第15887号民事判决书，判决：“一、北京超音波电器城有限公司于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行返还借款人民币一千八百三十八万元并支付利息（自二ＯＯ三年十二月八日起至二ＯＯ四年十二月七日止的利息按年利率百分之六点三七二计算，按季结息，计收复利；自二ＯＯ四年十二月八日起至付清之日止的利息，按日利率万分之二点一计算，计收复利）；二、北京超音波电器城有限公司不履行本判决第一项确定的债务时，中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行对京房石国他字第XXX号《中华人民共和国房屋他项权证》载明的抵押物进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权”。上述民事判决生效后，农行亚运村支行向本院申请强制执行，本院以（2012）二中执字第00292号立案执行。执行过程中，本院于2012年3月29日作出（2012）二中执字第00292号协助执行通知书，查封被执行人超音波销售中心所有的位于北京市石景山区XXX号楼（京房石国他字第XXX号《中华人民共和国房屋他项权证》项下载明的抵押物）。涉案房屋在查封范围内。另查明，京房石国他字第XXX号《中华人民共和国房屋他项权证》载明：房屋他项权人为农行亚运村支行，房屋所有权人为超音波销售中心，房屋所有权证号为京房权证石国字XXXX号，房屋坐落为石景山区XXX号楼，权利种类为抵押，权利价值2350万元，权利范围（附记）为海特花园1号楼除7、8、9、10层和102、301、502、601、602、606、1302、1502、1602、1606号房屋不在抵押登记范围之内，剩余面积全部抵押。抵押权设定日期为2003年12月2日。涉案房屋在抵押范围内。再查明，2017年4月7日，本院作出（2017）京02执异59号执行裁定书，查明：2016年9月9日，农行亚运村支行与华融北分公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，将（2012）二中执字第00292号案件主债权及一切从权利全部转让给华融北分公司。并据此裁定本院（2012）二中执字第00292号案件申请执行人由农行亚运村支行变更为华融北分公司。本院审查过程中，案外人蒋明提交如下证据：1、蒋明与超音波销售中心于2004年6月29日签订的《房屋买卖合同》，用以证明蒋明已合法购买涉案房屋。该《房屋买卖合同》载明涉案房屋购房款为423000元。2、超音波销售中心于2004年6月29日为蒋明开具的涉案房屋首付款发票，载明金额为133000元，用以证明蒋明已实际支付首付款133000元。3、超音波销售中心于2004年7月12日为蒋明开具的涉案房屋基金及有线入网费收据；开票时间为2004年9月27日的供暖费发票，其中载明付款人为蒋明，经营项目为“代收XXX号04-05年供暖费”，以上用以证明蒋明已合法占有使用涉案房屋。4、北京市石景山区人民法院（2006）石民初字第1867号民事调解书，用于证明蒋明曾因涉案房屋过户事宜起诉超音波销售中心，经法院调解要求超音波销售中心办理房屋买卖过户手续。申请执行人华融北分公司对上述证据4的真实性认可，对其他证据的真实性及证明目的均不予认可。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人蒋明仅提供了涉案房屋首付款发票，并未支付全部购房价款，故其所提执行异议请求，不符合法律及司法解释规定的情形，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人蒋明的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜高华审 判 员 詹 同审 判 员 贾奕良二〇一九年四月二十九日法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特446号申请人（仲裁被申请人）：柳侠。委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。委托代理人：唐仁杰，广东踔厉律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州南洋电缆有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区永丰路**。法定代表人：郑汉武，董事长。委托代理人：林建业，男，系该公司职员。被申请人（仲裁被申请人）：广州市南瑞电力建设有限公司，，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路****法定代表人：柳侠，总裁。委托代理人：李剑锋，男，系该公司职员。申请人柳侠因与被申请人广州南洋电缆有限公司（下称南洋公司）、广州市南瑞电力建设有限公司（下称南瑞公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人柳侠向本院提出申请：请求依法确认其与南洋公司、南瑞公司于2018年3月7日签订的《高压电缆采购合同》（合同号：No.180307027）中的仲裁条款对柳侠无效。事实和理由：柳侠与南洋公司、南瑞公司于2018年3月7日签订的《高压电缆采购合同》约定南瑞公司向南洋公司购买涉案电缆设备，柳侠为担保方，第十三条约定：“担保方对甲方付还乙方货款及其它民事责任承担连带清偿责任，担保有效期三年。”其中第十一条第一款约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，甲乙双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，任何一方可以向广州仲裁委员会申请仲裁。”依据该款约定，仅仅是南洋公司与南瑞公司之间达成了仲裁合意，该仲裁条款并没有涉及担保人，且涉案合同产生的纠纷不必然涉及柳侠，故该仲裁条款不应当适用柳侠。因此，在南洋公司提起的（2018）穗仲案字第31386号案，南洋公司将柳侠列为仲裁被申请人没有仲裁协议依据，为维护柳侠的合法利益，恳请法院依法确认柳侠与南洋公司、南瑞公司签订的上述《高压电缆采购合同》中的仲裁条款对柳侠无效。在本案庭询过程中，柳侠补充称：其要求确认涉案《高压电缆采购合同》第十一条第1、4款对其无效，该协议第十一条“争议解决”部分，上述第1、4款中的“任意一方”都是指甲乙双方，即南瑞公司和南洋公司，并非指担保人。被申请人南洋公司答辩称：柳侠提出仲裁条款无效的主张不成立，在涉案《高压电缆采购合同》第十一条第4款已经明确约定合同的任何一方都可以将争议提交广州仲裁委仲裁，该合同中柳侠作为担保人，也是合同的主体，当然是合同的当事人，也就是说柳侠是“合同的一方”，故柳侠称其不属于合同的一方的说法显然不成立。柳侠作为担保人在涉案合同上签字，这是没有异议的，也是柳侠的意思表示。基于该事实，柳侠把自己从合同当事人主体排除出来，理由不成立。南洋公司认为仲裁条款有效，且将柳侠列为仲裁被申请人有理有据。柳侠在本案的主张是不成立的，请求法院驳回其申请。涉案《高压电缆采购合同》是后来签订的增补合同，前面还有一份基本合同，基本合同中约定的仲裁条款与增补合同中的仲裁条款是一致的。之前，柳侠也曾向广州市中级人民法院提出确认仲裁协议无效的申请，案号是（2019）粤01民特299号，法院已作出生效的法律文书驳回申请，故本案也应当予以驳回。被申请人南瑞公司答辩称：没有答辩意见，由法院依法认定。经审查查明：2018年3月7日，南瑞公司作为甲方、南洋公司作为乙方、柳侠作为担保方共同签订了《高压电缆采购合同》（合同号：No.180307027）。其中约定：“十一、争议解决：1.凡与本合同有关而引起的一切争议，甲乙双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，任何一方可以向广州仲裁委员会申请仲裁。2.在进行仲裁期间，除提交仲裁的事项外，合同其他部分仍应继续履行。3.本合同及其修订本的有效性、履行和与本合同及其修订本效力有关的所有事宜，将受中华人民共和国法律管辖，任何争议仅适用中华人民共和国法律。4.如协商不能解决时，合同的任何一方可将争议提交广州仲裁委员会，并按该委员会的仲裁规则进行仲裁。仲裁决定对双方都有约束力。5.争议进行仲裁期间，除争议事项外，甲乙双方继续履行各自本合同中规定的义务和行使权利。”柳侠确认主张其无效的仲裁条款系指上述涉案《采购合同》中的第十一条第1、4款。南瑞公司、南洋公司、柳侠均对该合同的真实性、合法性予以确认。柳侠向本院提交了两份证据：1.合同编号为180307027《高压电缆采购合同》，拟证明该合同仅是南洋公司、南瑞公司之间达成仲裁协议，该合同中关于仲裁的部分对柳侠无效。2.仲裁申请书、仲裁通知书，拟证明广州仲裁委员会已于2018年12月6日受理了（2018）穗仲案字第31386号案仲裁申请人南洋公司与仲裁被申请人南瑞公司、柳侠关于买卖合同纠纷一案。南洋公司、南瑞公司在本案中没有提交证据。南洋公司对柳侠提交的证据真实性、合法性没有异议，但不同意其证明内容。南瑞公司对柳侠提交的证据没有意见。另查明，广州仲裁委受理了南洋公司作为仲裁申请人，南瑞公司、柳侠作为仲裁被申请人关于买卖合同纠纷的仲裁申请，仲裁案号为（2018）穗仲案字第31386号。现因柳侠向本院申请确认涉案《高压电缆采购合同》中的仲裁条款对其无效，上述仲裁案已中止仲裁。本院认为，首先，涉案《高压电缆采购合同》第十一条第1款仅约定南瑞公司（甲方）与南洋公司（乙方）的任何一方可以对凡与该合同有关而引起的一切争议向广州仲裁委申请仲裁，柳侠主张该第十一条第1款对柳侠没有约束力有理，本院予以采纳。其次，涉案《高压电缆采购合同》第十一条第4款约定“如协商不能解决时，合同的任何一方可将争议提交广州仲裁委员会，并按该委员会的仲裁规则进行仲裁。仲裁决定对双方都有约束力。”而柳侠作为涉案《高压电缆采购合同》的担保人，显然属于该合同的其中一方当事人，该第十一条第4款中的“合同的任何一方”包括柳侠在内，该第十一条第4款的约定对柳侠有约束力。第三，第十一条项下的第1款、第5款中明确写明“甲乙双方”，显然有别于该第十一条第4款中的“合同的任何一方”，故柳侠主张该十一条第4款的“合同的任何一方”仅限定为“甲、乙方”没有依据。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，南洋公司、南瑞公司与柳侠共同签订的《高压电缆采购合同》第十一条约定的仲裁条款，有明确请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项，并选定了仲裁委员会，符合上述法律规定，应属有效条款。该第十一条对南瑞公司、南洋公司、柳侠均有约束力。综上，柳侠申请确认涉案合同中的仲裁条款对其无效的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款之规定，裁定如下：驳回柳侠的申请。本案申请费400元，由申请人柳侠负担。审判长 张 宾审判员 徐玉宝审判员 王碧玉二〇一九年四月十六日书记员 伍静怡王嘉宝陈晓君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初9734号本院在审理原告张化刚诉被告周忠侠、吴伟欢、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张化刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘洋二〇一九年四月十八日书记员  孟妍