wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初534号原告：冯某，男，1984年5月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：赵某某，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，住合水县。原告冯某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款10933元及借款2000元，欠款利息700元，交通费2000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵某某于2018年5月在宁夏沙波头承揽煤矿采煤工程，原告在沙波头兴仁镇市场经营粮油门市，被告自2018年5月至6月，先后在原告店铺赊欠粮油米面价值10933元，被告又通过微信转账借原告1400元，现金借原告400元，共借2000元。被告工程完工后离开时未给原告支付货款，导致原告多次前往甘肃省合水县找被告要款，支出交通费2000元。欠款未按时归还，应按贷款利率支付利息7000元。原告提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、收据（即供货单）16张；3、微信转账记录1份；4、道路通行费票据4张计318元，加油费票据2张320元，吃饭收据1张71元。被告赵某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，赵某某在宁夏沙波头做工程期间，先后在冯某经营的店铺赊欠粮油米面共计价值10933元，出具收据16张，由赵某某收货并在收据上签字。完工后赵某某未向冯某支付货款，冯某经电话联系赵某某索要未果，与张述花、岳廷贤三人驾车前往甘肃省合水县索款又未果，三人同时向本院起诉，共花费交通费638元。赵某某未到庭，在本院向其电子送达法律文书时，其认可以上事实。本院认为:本案原告提供的证据互相印证，予以认定，对赵某某欠冯某货款的事实以及借款的事实予以认定。本案两个法律事实之间有联系，予以一并处理。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。赵某某向冯某赊欠货物，应当及时支付价款，对原告请求的所欠货款数额予以认定。双方对拖欠货款期间的利息未约定，故冯某请求赵某某支付拖欠货款期间的利息无依据，不予支持。因赵某某不支付欠款而导致原告向其异地索要而支出的合理费用，应由赵某某承担，故交通费予以支持，伙食费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由赵某某支付冯某货款10933元及借款2000元，共计12933元；二、由赵某某支付冯某因索要欠款而支出的交通费638元；三、驳回冯某的其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇一九年四月三十日书记员  何伊博
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0111刑初191号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，女，1967年6月2日出生，汉族，北京永兴圣业商贸中心员工，住北京市门头沟区。系本案被害人。诉讼代理人刘赞,北京四弘律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人晋赛克，男，1983年9月1日出生于北京市，汉族，大学文化，中国平安保险股份有限公司北京分公司业务员，住北京市房山区。2016年4月因犯盗窃罪，被判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人米来福，北京市博维律师事务所律师。指定辩护人王峰，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2019）83号起诉书指控被告人晋赛克犯故意伤害罪，于2019年2月14日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隋丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人刘赞，被告人晋赛克及其指定辩护人米来福、王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人晋赛克与被害人李某1的姐夫有纠纷。2018年9月8日20时许，被告人晋赛克酒后到北京市房山区长沟峪煤矿10号楼附近棋牌室，在棋牌室外与他人聊天时，再次说起与李某1姐夫的纠纷，李某1听到后，继而二人产生言语冲突，被告人晋赛克随手用一块瓦片将李某1打倒后离开，造成李某111、21牙松动后被拔除，12、22牙震荡，口唇皮肤裂伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人晋赛克于2018年11月21日被公安机关传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人晋赛克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人李某1要求被告人晋赛克赔偿医药费50970.5元，误工费10500元，护理费1900元，交通费2432元，住院伙食费2000元，营养费20000元，共计人民币87802.5元。被告人晋赛克及其指定辩护人米来福、王峰，附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人刘赞对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人米来福、王峰的主要辩护意见为,被告人晋赛克经公安机关电话传唤到案，应认定为自首，且犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人晋赛克与被害人李某1的姐夫有纠纷。2018年9月8日20时许，被告人晋赛克酒后到北京市房山区长沟峪煤矿10号楼附近棋牌室外，在与他人聊天时，再次提起与李某1姐夫的纠纷，李某1在棋牌室听到后，出屋与晋赛克产生言语冲突，被告人晋赛克随手用一块瓦片将李某1打倒后离开，造成李某111、21牙松动后被拔除，12、22牙震荡，口唇皮肤裂伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李某1身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人晋赛克于2018年11月21日经公安机关传唤到案。上述事实，被告人晋赛克及其指定辩护人米来福、王峰在开庭审理过程中均无异议，且有被告人晋赛克的供述，被害人李某1的陈述，证人宋某、李某2等人的证言，现场勘验检查笔录，人体损伤程度鉴定书，报案记录，到案经过，刑事判决书，身份证明等证据在案证实，足以认定。附带民事诉讼原告人李某1提供的证据有：医疗费票据，误工证明等证据，证实其合理经济损失有：医药费47969.49元，护理费1900元，交通费1000元，营养费1000元，误工费3500元，共计人民币55369.49元。本院认为，被告人晋赛克故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人晋赛克犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人晋赛克有坦白情节，可依法从轻处罚。指定辩护人米来福、王峰的关于被告人晋赛克有自首情节辩护意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人李某1要求被告人晋赛克赔偿交通费过高，本院不予全额支持，将酌情考虑。由于被告人晋赛克的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成的合理经济损失应予赔偿。根据被告人晋赛克犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告人晋赛克犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月21日起至2019年7月20日止。）二、被告人暨附带民事诉讼被告人晋赛克赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失共计人民币五万五千三百六十九元四角九分（于本判决生效后30日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  王永祥人民陪审员  高庆斌二〇一九年四月十二日书 记 员  郑春节
杭州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0192执890号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区杭州市延安路**。 法定代表人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所。 被执行人:陈春娥，女，1964年2月14日，汉族，住绍兴住浙江省上虞市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈春娥信用卡纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依据本院（2018）浙0192民初3571号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年11月22日立案执行，执行标的金额为6791.01元及相应的迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院向被执行人陈春娥送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人陈春娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行未能提供被执行人陈春娥有可供执行的财产。 截止2019年4月22日，本案的执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人陈春娥不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈春娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王江桥 审判员  潘 晓 审判员  向 宇 二〇一九年四月二十八日 书记员  章爱琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初16011号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何斌，男，1982年9月2日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告何斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何斌归还原告借款本金62,947.16元，支付原告利息、逾期利息3,558.99元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告何斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何斌向原告贷款116,000元，用于购买甘肃赛亚金屹汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W94GS134308)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月最后一日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何斌自2018年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何斌构成违约，截止至2019年1月31日，被告何斌尚欠原告贷款本金62,947.16元，利息、逾期利息3,558.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何斌在签字表中注明的居住地址为甘肃省武威市民勤县西大街建康家园3号楼201室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金62,947.16元、利息1,706.99元、逾期利息3,281.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告何斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金62,947.16元，支付至2019年4月8日止的利息1,706.99元、逾期利息3,281.20元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何斌协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W94GS134308)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何斌继续清偿。案件受理费1,498.38元，减半收取计749.19元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年四月二十四日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执17288号之一 申请执行人：东莞市塔奇机电设备有限公司，住东莞市东城西路金澳大厦**，统一社会信用代码：914419007444664280。 法定代表人：王时齐。 被执行人：东莞市莞城清辉五金交电商行，住东莞市莞城白沙塘坑尾路**2铺，统一社会信用代码：L61027277。 经营者：邝春辉。 被执行人：邝春辉，男，1983年8月23日出生，汉族，住东莞市万江区。 被执行人：苏冬清，女，1984年4月10日出生，汉族，住东莞市万江区。 申请执行人东莞市塔奇机电设备有限公司与被执行人东莞市莞城清辉五金交电商行、邝春辉、苏冬清买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971民初20389号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市莞城清辉五金交电商行、邝春辉、苏冬清应向申请执行人东莞市塔奇机电设备有限公司支付90040.80元,并承担本案执行费1250.60元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市莞城清辉五金交电商行、邝春辉、苏冬清发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况（二）依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。执行人员到被执行人公司地址现场查找，被执行人公司已不在原址经营，现场无可供执行财产。（四）对上述查明的财产，本院进行了以下查控：1.冻结了被执行人苏冬清名下在东莞建设银行的62×××22银行账户存款，冻结期限为2018年8月20日至2019年8月19日止。2.查封了被执行人苏冬清、邝春辉名下所有的位于东莞市××城区××路海××大厦商住楼××楼及××号车房的房产，房产证号为粤（2017）东莞不动产权第0×××9号、粤（2017）粤东莞不动产权第0×××8号，查封期限为2018年8月10日至2021年8月9日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（六）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2018年4月3日向申请执行人东莞市塔奇机电设备有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。另申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回对被执行人苏冬清的执行，且申请解除对被执行人邝春辉、苏冬清名下所有的位于东莞市××城区××路海××大厦商住楼××楼及××号车房的房产（房产证号为粤（20**）东莞不动产权第0×××9号、粤（2017）粤东莞不动产权第0×××8号）的查封。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执17288号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月八日 书记员  黎晓东
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1315号原告：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市塔南路**“嘉隆金融中心”**。负责人：李欣，行长。委托诉讼代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。被告：杨彦涛，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：刘娟，女，1973年6月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告广发银行股份有限公司焦作分行诉被告杨彦涛、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司焦作分行提供被告杨彦涛、刘娟身份信息有误。起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司焦作分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年四月十五日书记员  秦 涵
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初1221号原告：赵某，男，1991年9月6日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：赵少斌，1964年7月18日出生，汉族，住灵宝市，系原告赵某的父亲，代理权限为特别授权，即有权代为立案、诉讼，参与调解，代收法律文书等权利。被告暨被告贾某的委托诉讼代理人：贾蒙蒙，女，1990年6月8日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：贾某，男，1965年3月15日出生，身份证号码：4112231965********，汉族，住址同上，确认送达地址同被告贾蒙蒙。原告赵某与被告贾蒙蒙、贾某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某的委托诉讼代理人赵少斌，被告暨被告贾某的委托诉讼代理人贾蒙蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还因婚约从原告处获得的彩礼、红包、转账现金、戒指一枚2473元，共计46272元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年2月21日（农历正月初六），我与被告贾蒙蒙订婚，通过媒人崔产鱼给被告贾某彩礼38800元，戒指一枚价值2473元。订婚后，被告贾蒙蒙因个人消费向我索要红包、转账支付现金共4999元。因我与被告贾蒙蒙婚姻不能发展，即通过人与被告协商解除了婚约，但被告拒绝退还彩礼。请判如所求。被告贾蒙蒙、贾某辩称，我方没有做错什么，也不是我们要求退婚，责任不应由我方承担，原告早想解除婚约，耽误我们近1年时间，小范围对我们名誉也有影响，应给予我们赔偿。经审理查明，原告赵某与被告贾蒙蒙经人介绍相识，于2018年2月21日（农历正月初六）按照农村习俗举行订婚仪式，原告方通过媒人焦海立、崔产鱼给付被告方礼金48800元、金戒指一枚（价值2473元），被告方给原告方回礼10000元。从2018年2月5日至2018年3月8日，在原告与被告贾蒙蒙订婚前后交往期间，原告赵某通过微信红包、转账等方式付给被告贾蒙蒙共计4999.99元。2018年4月份，原告赵某去西安找被告贾蒙蒙，被告贾蒙蒙说是开会忙，后又拒绝给原告提供其所在位置，双方没有见面，产生隔阂。2019年初，原被告协商解除婚约，经中间人调解，被告贾某仅同意退还原告礼金10000元，且需2020年付清，原告不同意，引发本案诉讼。由于原被告双方均不同意调解，本案调解未能进行。上述事实有原告提交的西南朝村委会出具的证明、媒人崔产鱼出具的证明1份、媒人崔产鱼和焦海立于2018年2月21日出具的证明条、原告2018年2月13日购买金戒指发票复印件、原告与被告微信红包、转账记录，本院依职权调取的案件承办法官与被告贾某的通话录音及原被告的陈述在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案原被告在订婚过程中，二被告根据农村习俗收取原告礼金38800元及价值2473元的金戒指一枚，后双方协议解除了婚约，没有进行结婚登记，事实清楚，原被告认可一致。故原告要求二被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，其合理部分诉讼请求，本院予以支持。原被告订婚前后，原告通过微信红包、转账方式付给被告贾蒙蒙的现金，属于双方恋爱期间的赠与行为，不属于彩礼范畴，该部分款项被告不予返还。婚恋双方未进行结婚登记即构成返还彩礼的必要条件，故二被告的辩称意见不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾蒙蒙、贾某返还原告赵某彩礼40273元，限本判决生效后十日内履行完结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，减半收取479元，由原告赵某负担79元，被告贾蒙蒙、贾某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杜秋平二〇一九年四月二十四日书记员  马颜格履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初106号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人吴某，住湖北省广水市。2019年1月2日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人吴某犯组织、领导传销活动罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年至2017年8月间，高三（已判刑）等人在本市雨花台区岱善保障房附近以“1040连锁经营”等项目为名，无实际商品，通过发展下线方式，先后从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、老总为级差的五级三晋制，根据发展下线按照比例获得提成。高三等人先后发展二十余个团队从事传销活动，每个团队实行经理室模式进行日常管理，人员轮流担任经理室大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管、能力配合窗口和经晨窗口等职位负责管理各个团队。 截至案发时，已查证被告人吴某组织、领导其中的第一团队，该团队超过三层30人。被告人吴某属经理级别，担任该团队自律配合，协助自律总管负责团队纪律检查等工作。 2019年1月2日，被告人吴某被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人吴某具有坦白从轻处罚情节，建议对被告人吴某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币四千元至六千元。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条之一，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2019年7月1日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇一九年四月十二日 书记员  张玲莉
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执164号之一 申请执行人：储伟，男，1982年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王强，男，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人储伟申请执行被执行人王强民间借贷纠纷一案中，被执行人王强应偿还申请执行人储伟借款36900元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，被执行人王强有位于阜阳市开发区经四路366号盛世华府1#住宅商业公建楼1103室房产，因属于预告登记中无法处置。已将其名下的汽车查封，因未实际扣押无法处置，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。经电话约谈告知申请人查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇一九年四月一日 书记员 武丹丹
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执469号之一申请执行人郭雨生，男，汉族，1989年8月19日出生，住河北省保定市涞水县。被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司，住北京市通州区通胡大街****C3。法定代表人陈助国。关于郭雨生与北京天易门窗幕墙股份有限公司劳动人事争议纠纷一案的京通劳人仲字[2018]第2823号法律文书已发生法律效力。郭雨生向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权、债券等财产；被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司无其他财产可供执行。申请执行人郭雨生亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人郭雨生在案件终结本次执行后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张涛二〇一九年四月九日法官助理金绍育书记员祁宇
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初616号原告：匡昭群，男，1954年9月14日生，汉族，现住河南省新县。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄钢，男，1968年4月9日生，汉族，现住河南省新县。被告：中银保险有限公司河南分公司。法定负责人：冯钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宜宁，男，1987年11月22日生，汉族，现住河南省信阳市浉河区。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告匡昭群与被告黄钢、中银保险有限公司河南分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡昭群及委托诉讼代理人匡昭贵，被告黄钢及保险公司委托诉讼代理人郭宜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、鉴定费等各项费用共计50475无。事实与理由:2018年6月19日，被告黄钢驾驶轻型普通货车行驶至新县××路时，将驾驶摩托车正常行驶的原告匡昭群撞伤。该事故后经新县公安交通警察大队认定被告黄钢负全部责任，原告匡昭群无责任。经查，被告黄钢所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险。原告因本次交通事故花费医疗费等各项费用近4万元，但被告黄钢在垫付了10000元医疗费后便不愿赔偿。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，望贵院依法处理。被告黄钢承认原告在本案中所主张的事实，但认为其驾驶的车辆购买有交强险和商业险，原告合理损失应由保险公司承担，事发后，被告黄钢垫付有10000元医疗费，请求法院一并处理。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请的合理合法损失保险公司在保险限额内予以赔付；原告已超过法定退休年龄，故原告的误工请求，且没有提供有效证据，法院不予支持，诉讼费、鉴定费属于间接损失保险公司不予承担。被告黄钢垫付的费用请求一并处理。本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实本院予以确认。被告黄钢驾驶的豫Ｓ×××**号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险及商业险，事故发生时在保险期限内，原告的相关损失应当由被告保险公司在交强险及商业险范围内承担，超出限额部分由被告黄钢承担。结合原告提供的证据，其花费的医疗费为33056元、护理费2019元（鉴定报告载明的护理期20日×100.95元/日）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；原告为农业家庭户口，1954年9月14日生，虽已超过法定退休年龄，但其系河南省光铝机电有限公司后勤环保工人，该公司证明其工资为150元/天，但未提供工资表相佐证，结合该公司证明及原告工友证言可知原告虽达到退休年龄但未丧失劳动能力，并实际从事了相关的劳动生产活动，故其误工费应根据其户口性质按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上年度平均工资的标准计算，误工费数额为15117元（鉴定报告载明的误工期150天×100.78元/天）；结合原告居住地、就诊地及住院天数，考虑到其本人及护理人员往返住院地的实际情况，其要求被告支付交通费600元符合法律规定，本院予以支持。结合当地经济水准，原告要求营养费按照30元/天的标准过高，本院认为20元/天为宜，营养费数额为400元（鉴定报告载明的营养期20天×20元/天）；鉴定费1000元系为了查明原告伤残等级，确定其损失限额的合理支出，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，依法应当由被告保险公司承担；事故发生后被告黄钢为原告垫付了10000元，待被告保险公司赔付后，原告应予以退还。综上，原告的各项损失及应得赔偿为：医疗费33056元，住院伙食补助费700元、误工费15117元，护理费2019元，营养费400元、法医鉴定费1000元，交通费600元，以上共计52892元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司河南分公司在豫Ｓ×××**号轻型普通货车投保的交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告匡昭群各项损失共计52892元；二、原告匡昭群退还被告黄钢垫付的费用10000元。上述一、二项判决限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，减半收取530.5元，由被告黄钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  金莹莹二〇一九年四月二十五日书记员  吕桂兰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初2799号原告南乐县宏运汽车运输有限公司，地址南乐县光明路南段西侧吉祥花园，统一社会信用代码91410923MA3X7KEW6A。法定代表人李云朋，该公司总经理。委托诉讼代理人段卫志，濮阳市乐县众信法律事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码9141090079435269R。主要负责人经前章，该公司总经理。委托诉讼代理人王献峰，男，汉族，1991年5月9日出生，住濮阳县，该公司职工。本院在审理原告南乐县宏运汽车运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告南乐县宏运汽车运输有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南乐县宏运汽车运输有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南乐县宏运汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南乐县宏运汽车运输有限公司负担。审 判 长  袁春喜审 判 员  姜雪梅人民陪审员  胡亚楠二〇一九年四月十八日书 记 员  李建丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01民初7193号原告：王岳盛，男，1985年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨郴，湖南天地人律师事务所律师。原告：长沙意融品牌设计有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑**。法定代表人：王岳盛。委托诉讼代理人：杨郴，湖南天地人律师事务所律师。被告：扬州市城建置业有限公司，住所地，住所地江苏省扬州市史可法路**-21iv>法定代表人：葛仁凯，董事长。原告王岳盛、长沙意融品牌设计有限公司与被告扬州市城建置业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，并书面通知原告在27日前预交案件受理费。但原告至今未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按照通知预交案件受理费，也未提出缓、减、免申请申请，依法应当按照撤诉受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  闵俊伟审判员  蔡 晓审判员  何 鑫二〇一九年四月一日书记员  廖亚娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4821号 原告：王思贻，女，1988年8月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：王富龙，男，1984年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 原告王思贻与被告王富龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王思贻向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款290000元；2.被告向原告支付违约金58000元。事实与理由：2012年3月，原、被告共同设立舟山市定海恒泓制冷设备有限公司，股东即该二人。2014年5月，原、被告协商一致达成股权转让合意，原告将其股权转让给被告，但被告因当时无经济能力支付290000元股权转让款，双方合意将此转化为借款。就此，原、被告于2014年5月28日签订《借款合同书》，双方约定借款期限为2014年5月30日至2016年11月30日，若在此期间被告未能及时支付，则需支付借款金额20%，及58000元的违约金。至今，被告未偿还借款，故原告诉至法院。 被告王富龙未答辩，本院视为其放弃答辩的权利。 原告王思贻为支持其诉请，向本院提交借款合同书、股权转让协议、舟山市定海恒泓制冷设备有限公司的章程及该公司的股东变更登记材料等作为证据。被告未质证，本院视为其放弃质证。 经审查，借款合同书、股权转让协议、舟山市定海恒泓制冷设备有限公司的章程及该公司的股东变更登记材料中，虽然股权转让协议及章程均系复印件，但上述证据能够相互印证，证实原告将其在舟山市恒泓制冷设备有限公司的股权以290000元的价格转让给被告、双方将290000元股权转让款转化为借款（借款期限为2014年5月30日至2016年110月30日及违约金58000元的事实）、股权转让已经完成变更登记的整个过程，故本院采信作为定案依据。 根据本院认定的上述有效证据，结合原告庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告合意将股权转让款转化为借款，被告未就此提出异议，且被告亦已就股权转让的基础法律关系成立进行了举证，故本院认定原、被告系民间借贷关系，且双方的民间借贷关系有效。原、被告约定了借款期限，被告在借款期限届满后至今未向原告归还290000元借款，故原告有权要求被告承担归还290000元借款的违约责任。原告同时请求被告支付58000元违约金，该请求符合约定，且该部分违约金折合成利息计算亦未超出月利率2%的法定最高利率。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王富龙于本判决生效之日起三日内向原告王思贻归还借款290000元； 二、被告王富龙于本判决生效之日起三日内向原告王思贻支付违约金58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告王富龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  周志明 人民陪审员  潘祖庆 人民陪审员  徐 芬 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  郑 程
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执保397号申请执行人：李凌云，女，1965年2月17日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人：李送生，男，1959年10月13日出生，汉族，居民，户籍所在地涟源市，现住涟源市。被执行人：黄翠连，女，1962年8月3日出生，汉族，居民，户籍所在地涟源市，现住涟源市。被执行人：湖南圣康露生物科技有限公司，住所地涟源市经济开发区马头山村，统一社会信用代码91431382395550866W。法定代表人：黄翠连，该公司执行董事。本院在审理申请执行人李凌云与被执行人李送生、黄翠连、湖南圣康露生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李凌云向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人李送生、黄翠连、湖南圣康露生物科技有限公司的银行存款20万元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初1723号民事裁定，并于2019年4月22日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李送生、黄翠连、湖南圣康露生物科技有限公司的银行存款20万元,或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产；二、查封申请执行人李凌云名下的车牌号为湘Ｋ×××**的奥峰牌普通低速货车一辆。本裁定立即执行。审 判 员  杨建辉二〇一九年四月二十二日法官 助理  钟娟娟代理书记员  梁 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省宜章县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1022执516号李国标：你申请执行被执行人黄仁芬、曹长宝（2019）湘1022执516号买卖合同纠纷一案，被执行人黄仁芬、曹长宝于2019年4月23日履行完毕，本案执行完毕，特此通知。审判长  封加军审判员  左亚军审判员  魏益红二〇一九年四月二十三日书记员  曾淑贞
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5303民初186号原告：岑碧容，女，1956年3月14日出生，汉族，住云浮市云安区，原告：陈志明，男，1982年3月4日出生，汉族，住云浮市云安区，原告：陈桂标，男，1983年2月24日出生，汉族，住云浮市云安区，原告：陈子瞳，女，1997年4月4日出生，汉族，住云浮市云安区，原告共同委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：毛文坚，广东百誉律师事务所律师助理。被告：古日倍，男，1988年3月12日出生，汉族，住云浮市云安区，被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地云浮市区浩林东路**。负责人：莫志佳。原告岑碧容、陈志明、陈桂标、陈子瞳与被告古日倍、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告岑碧容、陈志明、陈桂标、陈子瞳于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岑碧容、陈志明、陈桂标、陈子瞳撤回起诉，是对自己诉权所作的处分。原告岑碧容、陈志明、陈桂标、陈子瞳的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岑碧容、陈志明、陈桂标、陈子瞳撤诉。案件受理费6901元，减半收取3451元，由原告岑碧容、陈志明、陈桂标、陈子瞳负担。审 判 长  徐汉云审 判 员  邓经纬人民陪审员  黄月姬二〇一九年四月十二日书 记 员  樊 豪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初726号 原告：李斌，男，1981年9月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：梁菲艳，四川思沃律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：唐丹，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：毛永，该公司工作人员。 原告李斌与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人梁菲艳，被告的委托诉讼代理人唐丹、毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋违约金71698.9元，违约金按总房款的5%计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李斌于2015年10月13日与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买被告开发的位于成都市高新区中和会龙路24栋1单元45层4502号房，总价款为1433978元，合同约定被告应在2016年5月30日将通过规划验收和面积实测报告的房屋交付给原告以及逾期交付的违约金责任，但被告出示的证据显示案涉房屋实际通过规划验收之日为2018年5月18日，面积实测报告取得的日期为2018年6月3日。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。请求判如所请。 被告四川中德世纪置业有限公司辩称：1.对商品房买卖合同及补充协议的真实性、原告已向被告付清房款的事实无异议；2.案涉房屋规划验收时间为2018年5月18日，面积实测报告取得时间为2018年6月3日；3.如果买房人实际收房之时是在出卖人具备合同约定的交房条件前，已实际交付房屋的违约金的计算时间应计算至实际收房之日，如买受人实际收房日在出卖人具备合同约定的房屋交付条件后，则违约金的计算的截止时间应计算至出卖人具备合同约定的交房条件之日；根据补充协议约定，违约金限额应为房屋总价款的5%。请求依法判决。 经审理查明：2015年10月13日，李斌作为买受人，与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定由原告购买被告开发建设的中德·英伦联邦B区24幢1单元45层4502号房，总价款为1433978元。合同第十五条、第十八条约定，出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房，交付时应当取得建设工程竣工验收合格证、面积实测报告。合同第十九条约定，出卖人未按照第十八条约定的期限和条件将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。补充协议第十条约定，对合同第十九条的补充约定：由出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。后原告李斌支付了全部合同价款。原告李斌于2016年4月13日签署收房确认书，该确认书载明：本人已收齐房屋钥匙2把，并确认房屋验收合格。即日起，本人已接收上述房屋。原告所购买的案涉房屋于2018年5月18日取得规划验收合格证，于2018年6月3日取得面积测绘成果报告。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议、房屋建筑面积测绘成果报告、建设工程规划合格证、收房确认书等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告李斌与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断被告是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向原告李斌交付符合约定条件的房屋；虽然李斌在此之前已经签署收房通知书，但不能据此认定李斌明知房屋尚未满足交付条件且愿意接受该履行现状；根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年6月3日，故被告未在约定期限内向原告李斌交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，被告应向原告李斌支付计算至该日的违约金，按照双方在补充协议中对于违约金的限额的约定和原告的主张，原告请求的违约金数额应按已付房款的5%确定。综上，被告应向原告李斌支付逾期交付房违约金71698.9元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李斌支付逾期交付房屋违约金71698.9元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取796元，由四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年四月九日 书记员  刘俊兰
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0503执455号申请执行人:岳俐娜，女，1983年4月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人:吴金娇，女，1993年2月18日出生，拉枯族，户籍所在地天津市宝坻区，现住邵阳市双清区。申请执行人岳俐娜与被执行人吴金娇的（2018）湘0503民初384号民间借贷纠纷一案民事判决书已生效。因被执行人吴金娇未按照生效判决书履行付款义务，申请执行人岳俐娜于2019年3月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吴金娇送达了执行通知书等法律文书，双方于2019年4月8日达成和解协议,申请人岳俐娜向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结邵阳市大祥区人民法院作出的（2018）湘0503民初834号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇一九年四月十二日书记员  郭 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初879号申请人（原告）：刘光远，男，1956年1月出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。被申请人（被告）：李传利，男，1964年12月出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（被告）：李海亚，男，1974年8月出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（被告）：叶瑞元，男，1964年12月出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：欧阳鲲，广东清豪律师事务所律师。申请人向本院申请财产保全，申请查封被申请人叶瑞元在英德市英红镇人民政府未支付的工程款。本院依法通知申请人提供担保，但申请人一直不提供担保。本院经审查认为，申请人不提供担保，其财产保全申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：驳回申请人刘光远的申请。审判员  赖付亮二〇一九年四月八日书记员  李艳婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6231号 申请执行人:赵学堂，男，汉族，1960年11月13日生，住山东省沂南县。 被执行人：邢广华，男，汉族，1973年5月27日生，住临沂市兰山区。 申请执行人赵学堂与被执行人邢广华借款合同纠纷一案，（2017）临仲裁字第201号裁决书已经发生法律效力。权利人于2018年10月25日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、作出拘留决定书等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务16000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  徐晨阳 二〇一九年四月十日 书记员  韩匆林
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0221执1479号申请执行人周明太，男，1966年11月12日生，汉族，住贵州省水城县，被执行人六盘水三足鼎农牧产业有限公司，住所地：六盘水市水城县纸厂乡前进村，组织机构代码：79883939-X。法定代表人：刘文苹，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初1423号民事调解书。依法向被执行人六盘水三足鼎农牧产业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请人周明太70775元，向水城县人民法院交纳执行费962元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2018年10月15日通过查控系统查询被执行人六盘水三足鼎农牧产业有限公司的银行存款、车辆、有价证券和债权，经查被执行人六盘水三足鼎农牧产业有限公司有极少银行存款、有车辆、无有价证券和债权，我院依法将其名下车辆进行查封。于2018年11月6日，本院对被执行人的其他财产进行线下查询，经查，被执行人名下无房产和其他财产可供执行。本院依法将被执行人六盘水三足鼎农牧产业有限公司及公司法人纳入失信黑名单、限制高消费。于2019年2月22日对被执行人六盘水三足鼎农牧产业有限公司进行二次网络查询，经查，与第一次查询的情况一致，本院于2019年4月2日将查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。本院于2019年4月4日组织合议庭进行合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0221执1479号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄召仲审判员  吴太洪审判员  谢礼明二〇一九年四月四日书记员  谢 澍
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0723民初368号 原告：谢宗辉，男，1971年8月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：邹栋明，光泽县“148”法律服务所法律工作者。 被告：福建省光泽县钢强建筑工程劳务有限公司，住所地福建省光泽县杭中路**。 法定代理人：陈小刚，该公司经理。 原告谢宗辉与被告福建省光泽县钢强建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告谢宗辉于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，谢宗辉以已与福建省光泽县钢强建筑工程劳务有限公司自行协商完毕为由，向本院提出撤诉申请，是依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢宗辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢宗辉负担。 审判员  邱枫红 二〇一九年四月二十四日 法官助理罗娟 书记员万凌馨
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初768号 原告：罗小艳，女，1982年2月21日出生，满族，农民，住玉田县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街。 法定代表人：李鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯小光，男，1988年9月12日出生，汉族，该公司员工，特别授权。 原告罗小艳与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告罗小艳于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗小艳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗小艳撤诉。 案件受理费37元，由原告罗小艳负担。 审判员  高立新 二〇一九年四月一日 书记员  王伟娜
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1712号原告：唐山禾太壮农业科技有限公司，住所地：唐山市丰润区卢各庄**。法定代表人：高永会，该公司经理。委托代理人：王庆维，该公司员工，住址：唐山市。被告：刘凤金，男，1974年2月14日出生，民族、职业不详，住址：唐山市。原告唐山禾太壮农业科技有限公司与被告刘凤金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山禾太壮农业科技有限公司的委托代理人王庆维到庭参加诉讼。被告刘凤金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山禾太壮农业科技有限公司诉称，被告种植大姜，决定使用原告的肥料，随后原告把肥料送到被告指定的地点并由被告签收。原告要求结账时，被告以没钱为由没有结款。后经原告多次催要，被告于2017年3月12日给原告写下欠条一张，并写清2017年3月31日还清。后原告多次找被告催要未果，故诉至法院，要求被告偿还原告肥款11144元，并从2017年4月1日起至2019年3月31日止起按年利率6%支付利息，承担本案诉讼费。被告刘凤金未提交答辩及证据。经审理查明，被告刘凤金向原告唐山禾太壮农业科技有限公司购买肥料。2017年3月12日，被告为原告出具欠条一张：“欠条今欠唐山禾太壮农业科技有限公司肥款壹万壹仟壹佰肆拾元（11144元）2017年3月31日还清欠款人：刘凤金2017.3.12”。后此款经原告催要，被告未付，故原告于2019年3月14日起诉，要求被告给付货款11144元及利息。以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，被告刘凤金向原告唐山禾太壮农业科技有限公司购买肥料，有被告出具的欠条可以证实，原被告双方权利义务关系明确,被告应该按照约定及时向原告履行付款义务。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告给付11144元货款及利息1337元（11144元*0.06*2年）的主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：被告刘凤金于本判决生效后十日内给付原告唐山禾太壮农业科技有限公司货款11144元及利息1337元，合计12481元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告刘凤金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈永华 二〇一九年四月十一日书记员 栾 雨
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0581刑初163号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人崔大鑫，男，1997年3月9日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地及住所地均为吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月9日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2019年4月15日被继续取保候审。 吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2019]153号起诉书指控被告人崔大鑫犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、王欣慧出庭支持公诉，被告人崔大鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理查明： 2018年12月29日22时许，被告人崔大鑫饮酒后驾驶小型越野轿车行驶至梅河口市梅河大街与淮海路交会处时，同赵某驾驶的小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年1月7日，吉林省辽源市公安司法鉴定中心出具（吉）公（辽）鉴（理化）字【2019】014号理化检验报告：从送检的崔大鑫血液中检出乙醇，其含量为150.71mg/100ml。 另查明，案发后，崔大鑫家属向赵某购买了被损坏的小型轿车。 上述事实，被告人崔大鑫在庭审过程中未提出异议，并有法律手续、户籍证明、到案经过、吉林省辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、人身检查笔录、机动车、驾驶员信息查询、车辆买卖协议、证人证言、被告人供述与辩解等在卷证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人崔大鑫在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔大鑫到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，并与受害人就受损车辆达成购买协议，依法对其从轻处罚。社区矫正部门经调查评估后认为，对被告人崔大鑫适用非监禁刑对其所居住社区无大的不良影响，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人崔大鑫的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人崔大鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王吉玲 二〇一九年四月二十六日 书记员  吕新莹
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03民终698号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心**1-办701。负责人：李云友，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨永梅，该公司员工。委托诉讼代理人：穆世舟，安徽建纬（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。被上诉人（原审原告）：郑兆绒，女，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。被上诉人（原审原告）：王芹，女，1985年7月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王陈龙，男，1995年10月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：王娇娇，女，1989年7月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人王振、郑兆绒、王芹、王陈龙、王娇娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2019年4月24日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4126元，减半收取2063元，由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴公礼审判员  卞新春审判员  杭军红二〇一九年四月三十日法官助理唐红艳书记员王丽雅
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1181刑初68号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人王雪飞，男性，1982年2月18日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地安徽省淮北市濉溪县，住安徽省淮北市濉溪县，因涉嫌交通肇事罪于2019年1月2日被江西省德兴市公安局刑事拘留，2019年1月16日经江西省德兴市人民检察院批准逮捕，同日由江西省德兴市公安局执行逮捕，现羁押于江西省德兴市看守所。江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）52号起诉书指控被告人王雪飞涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月15日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，江西省德兴市人民检察院指派检察员俞某1出庭支持公诉。被告人王雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省德兴市人民检察院指控：2018年I2月28日14时20分许，被告人王雪飞驾驶浙Ｈ×××**号重型半挂牵引车(后挂浙Ｈ×××**号重型罐式半挂车)，由德兴市香屯街道往浙江省丽水市方向行驶，行至德兴市坑湖线古城岗弯道路段时因跨越中心黄实线与对面来车有会车可能的情况下继续超车，至使被告人王雪飞驾驶浙Ｈ×××**号重型半挂牵引车(后挂浙Ｈ×××**号重型罐式半挂车)与对面由江百根驾驶赣Ｅ×××**小型普通客车发生碰撞，造成江百根受伤医治无效死亡，两车受损的道路交通事故。经德兴市公安局交警大队认定，被告人王雪飞在此次事故中负全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了1、户籍信息、归案情况说明、交通事故认定书、血样提取登记表、尸体检验报告等书证；2、证人孙汝群、韩某、俞某2、林某等人的证言；3、被告人王雪飞的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录；6、协议书、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人王雪飞违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人王雪飞辩称其自愿认罪认罚。经审理查明：2018年I2月28日14时20分许，被告人王雪飞驾驶浙Ｈ×××**号重型半挂牵引车(后挂浙Ｈ×××**号重型罐式半挂车)，由江西省德兴市香屯街道往浙江省丽水市方向行驶，行至江西省德兴市坑湖线古城岗弯道路段时跨越中心黄实线超越前方同向行驶的三轮摩托车时，遇相对向由江百根驾驶赣Ｅ×××**小型普通客车，临近采取措施不当致使两车发生碰撞，造成江百根受伤医治无效死亡、两车受损的道路交通事故。该事故经德兴市公安局交警大队认定，由被告人王雪飞在此次事故中负全部责任。事故发生后，被告人王雪飞在现场请求他人拨打救助电话，并等待交警处理。2019年1月19日，被告人王雪飞的委托代理人与被害人家属签订了《协议书》，并赔偿了被害人亲属的经济损失取得了被害人家属的谅解。上述事实被告人王雪飞在庭审时亦无异议并当庭认罪，且有1、户籍信息、归案情况说明、交通事故认定书、血样提取登记表、尸体检验报告等书证；2、证人孙汝群、韩某、俞某2、林某等人的证言；3、被告人王雪飞的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录；6、协议书、谅解书等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人王雪飞违反道路交通运输管理法规，未能确保行车安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。案发后被告人能在现场请求他人拨打救助电话，应视为其自动投案，其归案后能如实供自己的犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚；另被告人王雪飞与被害人亲属已达成协议，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了对方的谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。因被告人王雪飞当庭认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王雪飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江彦瑾人民陪审员  程美英人民陪审员  王 琳二〇一九年四月二十九日书 记 员  胡小艳
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0107刑初332号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人周剑锋，男，1995年9月30日出生，汉族，大专文化，公司员工，户籍所在地四川省威远县。2019年1月11日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检侦监刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人周剑锋犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华、雷雨、李真真出庭支持公诉，被告人周剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年1月11日0时许，周剑锋饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车，由成都市武侯区紫衫路向丽都世家小区方向行驶，行驶至人民南路四段51号门前时被执勤交警挡下检查，经现场酒精检测，呼气酒精含量为105mg/100mL。后交警将周剑锋送至武侯区人民医院提取血液样本送检。经鉴定，周剑锋血液中乙醇浓度为106mg/100mL，系醉酒后驾驶机动车。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料、酒精呼气仪测试结果单、抽血照片、血样提取表、血液乙醇浓度检验报告，询问笔录，证人证言、被告人周剑锋的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人周剑锋的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚，建议判处其一个月至两个月拘役，并处罚金。 被告人周剑锋对成都市武侯区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人周剑锋犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人周剑锋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度达106mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人周剑锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周剑锋到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人周剑锋的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年四月十七日 书记员  张 静
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初129号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张继宗，男，1986年8月15日出生于吉林省通榆县，汉族，群众，农民，初中文化，住河北省廊坊市经济技术开发区。曾因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月1日被吉林省通榆县公安局取保候审，2016年3月17日被吉林省通榆县人民检察院取保候审，2016年4月18日被吉林省通榆县人民法院取保候审，2016年5月5日被吉林省通榆县人民法院判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年(缓刑考验期限自2016年5月24日起至2020年5月23日止)。现因本案于2018年2月18日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年2月25日被取保候审；又因本案于2018年9月4日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，2018年9月28日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人王朋，天津津孚律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2019]113号起诉书指控被告人张继宗犯故意伤害罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月15日转为普通程序重新审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员李素敏出庭支持公诉，被告人张继宗及辩护人王朋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张继宗于2017年11月14日至15日凌晨期间，在河北省廊坊市经济开发区太阿劳务公司内等地，因故与被害人侯某发生争执，被告人张继宗将被害人侯某头面部等部位打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人侯某右眶下壁骨折的损伤程度构成轻伤二级；其右眼钝挫伤、头皮裂伤、躯干部淤青、左颊软组织损伤的损伤程度分别构成轻微伤。被告人张继宗于2017年12月22日21时许，在天津市武清区金都华地KTV包厢内，因故与被害人王某发生争执，被告人张继宗持啤酒瓶将被害人王某头面部打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人王某面部创口的损伤程度构成轻伤二级；其右眼部挫伤的损伤程度构成轻微伤。被告人张继宗后被抓获，到案后自愿如实供述其罪行。案发后已赔偿被害人王某的经济损失，并取得被害人王某的谅解。上述事实，被告人张继宗及辩护人王朋在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书、被告人供述、被告人前科材料及执行通知书、协议书、收条及谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张继宗故意损害被害人身体健康，造成二人轻伤、轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人张继宗赔偿了被害人王某的经济损失，取得了被害人王某的谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人张继宗犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚。被告人张继宗在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，将前罪与后罪所判处的刑罚实行并罚，决定执行的刑罚。综上，被告人张继宗犯故意伤害罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人张继宗判处有期徒刑一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款的规定，判决如下：被告人张继宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，撤销吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822刑初77号刑事判决书中被告人张继宗犯故意伤害罪判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年中的缓刑部分，执行有期徒刑二年十个月；与本案所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年九月四日起至二〇二二年八月二十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李海峰人民陪审员  李克红人民陪审员  郭玉怀二〇一九年四月十二日书 记 员  姜 欣附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终1524号上诉人（原审原告）:刘学，男，汉族，1996年3月5日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：石琴，重庆市合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀明，重庆市合融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋勇，男，汉族，1985年5月10日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。上诉人刘学因与被上诉人蒋勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初14150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月6日进行了询问和审理。上诉人刘学及其委托诉讼代理人石琴、李秀明，被上诉人蒋勇的委托诉讼代理人候艳到庭参加询问。本案现已审理终结。刘学上诉请求：1、撤销一审判决，改判蒋勇赔偿刘学损失共计152460.4元；二、本案一、二审诉讼费由蒋勇承担。主要事实和理由：一、刘学从歌厅出来已严重醉酒，意识极不清醒，不可能授意蒋勇驾驶车辆，也无法阻止蒋勇驾驶车辆，更不能阻止蒋勇从刘学身上把车钥匙拿走驾驶车辆。刘学与蒋勇的通话录音中，蒋勇自认没有喊代驾是蒋勇的过错，不是刘学的过错。刘学先前喊代驾驾驶车辆去歌厅，使刘学有理由相信蒋勇也会喊代驾驾驶刘学的车辆。二、蒋勇在少量饮酒、意识清醒的情况下，明知驾驶证已逾期不能驾车，仍酒后擅自驾驶机动车导致出现本案交通事故。蒋勇在询问笔录和录音中均自认系其自行决定驾驶，与刘学无关，故蒋勇应当承担全部责任。蒋勇辩称:一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘学向一审法院起诉请求：要求蒋勇赔偿车辆损失、车辆购置税、车辆增值税、车辆保险费、车辆施救费、交通费等损失共计179370元；诉讼费及保全费由蒋勇负担。一审法院认定事实：2018年6月4日晚上，蒋勇请刘学等人聚餐及唱歌玩耍，期间蒋勇及刘学均喝了酒。活动结束后，因蒋勇比刘学饮酒少些，就由蒋勇驾驶刘学所有的渝Ｄ×××**号小型客车，搭载刘学一起回渝北区木耳镇学堂村蒋勇在经营的厂里睡觉。当晚0时50分许，车行驶至渝北区木耳镇国道2101783公里560米弯道时，因蒋勇操作不当致使该车前部与公路右侧护栏发生碰撞，造成车辆受损并发生爆然至报废的交通事故，后蒋勇电话叫卿爽赶至事故现场冒名顶替其接受公安机关调查并弃车逃逸。交警部门认定蒋勇负此次事故的全部责任。刘学的受损车辆于2016年12月18日以154300元（含增值税22419.66元）的价款购买，上户时缴纳了车辆购置税6950元。2017年12月购买交强险及商业险花保险费4100.62元；机动车损失险承保的保险金额为145510.4元；保险期间为2017年12月25日至2018年12月24日。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。蒋勇违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，导致刘学财产损害，负事故责任，应当赔偿刘学因本次事故造成的损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘学明知蒋勇酒后不能驾车，仍将车交由其驾驶，具有过错，应当适当减轻蒋勇的民事责任。根据本案事实际情况，以减轻蒋勇30%的民事责任即由其对刘学的损失承担70%的赔偿责任为宜。蒋勇驾驶刘学的车辆是为了与刘学一道回木耳镇的厂里，蒋勇亦是车辆运行利益的享有者，对刘学不构成义务帮工。对蒋勇关于对刘学构成义务帮因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支付的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据前述法律规定，刘学的车辆受损后已报废，无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当车辆的重置费用应予赔付。刘学重新购买车辆时必将再次缴纳车辆购置税，故事故发生时刘学的车辆价值及购置税6950元应纳入本案的损失范围。刘学的保险费，在事故发生前刘学因车辆投保而一直在享受保险利益，事故发生后，刘学可通过退保而避免相应的保险费损失。故刘学的保险费不应纳入赔偿范围。刘学缴纳的车辆增值税包含在车辆价款中，刘学既主张车辆损失又主张车辆增值税属重复主张。本次事故发生在保险期间，车辆损失险的保险金额145510.4元可以作为认定刘学车辆受损时的价值。则刘学因本次事故造成的损失为152460.4元。刘学未举示证据证明其支付了交通费及施救费，对该诉讼请求不予支持。综上所述，刘学的损失152460.4元，由蒋勇赔偿70%即106722元（取整数）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蒋勇于本判决生效后十日内赔偿刘学的损失106722元；二、驳回刘学的其它诉讼请求。一审案件受理费3886元，减半收取1943元，保全费1270元，共计3213元，由刘学负担1301元，蒋勇负担1912元。二审中，双方均未举示新的证据。二审审理查明的案件事实与一审相同。本院认为，蒋勇违反道路交通安全法规，酒后驾驶，导致发生本案交通事故，其应当承担刘学因该交通事故产生的损失。综合审理情况，本案二审争议焦点在于，刘学本人对事故的发生是否存在过错，是否应当据此减轻蒋勇的责任。刘学上诉认为，其在KTV唱歌之后已经严重醉酒，意识极不清醒，不可能授意蒋勇驾驶车辆。但是，在公安机关对刘学的询问笔录中，刘学陈述其同意蒋勇驾驶车辆，其上诉理由与其陈述明显矛盾。刘学认为该陈述系其在蒋勇的引导下陈述的，但并未举示充分证据证明其观点。退一步讲，即使刘学在当时处于醉酒状态，也不能证明其当时即处于无意识状态。即使刘学存在醉酒状况，其也应当对自己醉酒时意识不清醒状态下作出的行为负责。刘学在明知蒋勇饮酒的情况下，将自己的车辆交于蒋勇驾驶，对于事故的发生存在过错，一审法院据此适当减轻蒋勇的赔偿责任，并无不当。综上所述，刘学的上诉请求缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费943元，由刘学负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫信良审 判 员 师玉婷审 判 员 郑 泽二〇一九年四月一日法官助理 王 玲书 记 员 张冬梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执1459号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：彭冬林，男，1993年1月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。关于彭冬林罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)渝0106刑初1279号刑事判决书，要求被执行人彭冬林支付罚金1000元，并承担本案执行费，本院于2019年1月18日立案受理后，向被执行人彭冬林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人彭冬林名下无房屋、车辆登记，无银行存款等财产，且被执行人下落不明。本院依法对被执行人彭冬林其采取了限制高消费强制措施。现被执行人彭冬林无其他财产可供执行。截止到2019年4月22日，被执行人彭冬林尚欠罚金1000元，并应承担本案执行费。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇一九年四月二十二日法官助理 黄 鹏书 记 员 赵永芳
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0581执保544号武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司、邓安民：本院执行武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与邓安民物业服务合同纠纷一案，经查询邓安民银行有少量存款，并将账号予以冻结。武冈市人民法院作出的（2019）湘0581民初1120号民事裁定书于2019年4月23日通过部分保全方式执结。二〇一九年四月二十三日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3668号上诉人（原审被告）：广州市番禺康达木业有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街东盛路**。法定代表人：陈伟康。委托代理人：项克胜，广东明盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯兴文，男，1969年12月6日出生，汉族，身份证住址：四川省阆中市。委托代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。委托代理人：陈付萍，广东捷成律师事务所实习人员。上诉人广州市番禺康达木业有限公司（下称康达公司）因与被上诉人侯兴文确认劳动关系纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人侯兴文一审起诉请求：确认侯兴文与康达公司于2004年12月5日至2017年3月3日期间存在劳动关系。原审法院判决：确认侯兴文与广州市番禺康达木业有限公司在2004年12月5日至2017年3月3日的期间内存在劳动关系。案件受理费10元，由广州市番禺康达木业有限公司负担。判后，上诉人康达公司不服，向本院提起上诉。上诉人康达公司上诉请求：1、依法撤销原审法院判决判项。2、依法判令康达公司与侯兴文2004年12月5日至2007年12月28日、2010年12月29日至2013年12月27日期间不存在劳动合同关系。3、依法判令侯兴文承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、康达公司与侯兴文在2004年12月5日至2007年12月28日、2010年12月29日至2013年12月27日，不存在劳动合同关系。1、侯兴文曾多次为康达公司为完成月度工作任务所需所临时聘请的劳务人员，时间为2007年4月1日至2007年12月28日、2010年12月29日至2013年12月27日；工作岗位为散工，侯兴文未与康达公司之间签订有劳动合同，更能反映临时劳务的性质。2、侯兴文未提供2004年12月5日至2007年12月28日、2010年12月29日至2013年12月27日劳动合同，而所提交的《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》，仅能证明康达公司为劳务人员即侯兴文依法报税的事实，并不能作为证明双方之间存在劳动关系的直接证据。因此，根据谁主张谁举证原则，侯兴文应承担举证不能的法律后果。二、侯兴文提交的《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》显示的税款起始时间（2007年4月1日），与侯兴文请求确认劳动关系起始时间（2004年12月5日）不符，部分仲裁请求缺乏事实依据，请求法院依法予以查明，予以驳回。三、康达公司与侯兴文签订解除劳动关系协议书，侯兴文自认协议解除劳动关系不可再起诉。综上，康达公司与侯兴文2004年12月5日至2007年12月28日、2010年12月29日至2013年12月27日期间不存在劳动合同关系。原审法院不顾事实，错误裁判。现康达公司特向贵院提出上诉，恳请贵院以事实为根据，以法律为准绳，公平公正处理本案。被上诉人侯兴文答辩称，同意原审判决结果，不同意康达公司的上诉请求与理由。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为：本案主要争议焦点在于康达公司与侯兴文是否存在劳动关系。侯兴文为证实其与康达公司之间存在劳动关系，提交了《广州市职工劳动合同》、《解除劳动关系协议书》和《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》，康达公司主张双方确立劳务关系，否认双方之间存在劳动关系，显然与前述协议双方确认解除劳动关系和康达公司以单位名义代侯兴文缴纳工资所得税的事实不符，而康达公司未能提交反驳证据。因此，原审认定侯兴文与康达公司之间存在劳动关系并无不当。对于双方就劳动关系存续期间的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，康达公司应承担举证责任。代缴税费的起算时间不等同于入职时间，康达公司提交的证据不足以证实双方的劳动关系存续期间，应承担举证不能的不利后果。原审法院采信侯兴文的主张确认双方劳动关系存续期间并无不当。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。康达公司提交的证据不足以证实自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对康达公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市番禺康达木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  李 婷审判员  印 强二〇一九年四月一日书记员  薛淑婷陈培铮
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终922号上诉人（原审原告）：马红政，男，1976年7月3日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：王娟，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：白瑞生，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：杨飞飞，女，1978年3月21日出生，汉族，住河南省温县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔闪闪，河南尚领律师事务所实习律师。上诉人马红政因与被上诉人白瑞生、杨飞飞民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初5701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人马红政及其委托诉讼代理人王娟，被上诉人白瑞生、杨飞飞委托诉讼代理人张海良、崔闪闪到庭参加诉讼。本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省温县人民法院（2018）豫0825民初5701号民事判决；二、本案发回河南省温县人民法院重审。上诉人马红政预交的二审案件受理费11907元予以退回。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年四月二十九日书记员  张 杰
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执620-5号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与黄云追偿权纠纷诉讼费一案，须向你行查询被执行人黄云的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年四月九日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3691号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵春，男，1992年3月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告赵春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告赵春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵春偿还原告借款本金人民币33869元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年10月23日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告赵春承担本案律师代理费人民币1370.09元。事实与理由：2018年1月25日，被告赵春通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人刘美华、周松、李小虎、郭良签订借款合同，约定被告赵春向出借人刘美华、周松、李小虎、郭良借款人民币54200元、借款期限为自2018年1月25日至2020年1月15日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人刘美华、周松、李小虎、郭良通过第三方机构向被告赵春实际支付了借款本金54200元。2019年1月25日，出借人刘美华、周松、李小虎、郭良委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年10月23日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告赵春未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人刘美华、周松、李小虎、郭良与被告赵春签订的借款合同以及出借人刘美华、周松、李小虎、郭良委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告赵春账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年10月23日之后，被告赵春未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人刘美华、周松、李小虎、郭良已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告赵春，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年10月23日起计算至诉状送达之日即2019年4月10日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1370.09元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1370.09元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告赵春经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币33869元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年10月23日起计算至2019年4月10日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月11日起计算至实际还款日为止）；二、被告赵春在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1370.09元。被告赵春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.72元，减半收取计323.36元，由被告赵春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月二十六日书记员  谭 琴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3147号 原告：王先思，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司，住所地上海市。 法定代表人：苏振华，经理。 被告：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：周晓明，经理。 被告：徐岗，男，1980年11月23日出生，汉族，住四川省双流县。 原告王先思与被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司、浙江诸安建设集团有限公司、徐岗劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，王先思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王先思撤回起诉处理。 审判员  韩玲 二〇一九年四月二十三日 书记员  赵国
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2195号原告：陈婷，女，1990年4月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：威康健身管理咨询（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区陆路****楼**。法定代表人：王文伟。被告：威康健身管理咨询（上海）有限公司武汉分公司，住所地：，住所地：武汉市汉阳区滨江大道**世茂锦绣长江**A1地块会所v>负责人：王文忠。原告陈婷与被告威康健身管理咨询（上海）有限公司、威康健身管理咨询（上海）有限公司武汉分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈婷撤回起诉处理。审判员  王文兵二〇一九年四月八日书记员  梅 昂
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0621执1373号 关于申请执行人耿丽与被执行人李新伟支付令纠纷一案，本院（2018）吉0621民督46号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，请求被执行人李新伟给付申请执行人耿丽借款30,000.00元及利息，申请费183.00元、申请执行费353.00元由被执行人李新伟承担。 在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，本院（2018）吉0621民督46号支付令确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院于2018年10月26日作出的（2018）吉0621民督46号支付令执行完毕，本案予以结案。 审判员张文君 二〇一九年四月二十三日 书记员刘东林
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执恢220号之一 申请执行人：陈某，女，1963年2月3日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：刘荣信，福建科衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余宗旺，福建科衡律师事务所律师。 被执行人：赵某1，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：赵某2，男，1996年8月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：张某，男，1947年2月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：刘某，女，1948年1月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人陈某与被执行人赵某1、赵某2、张某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1639号民事判决，于2017年5月20日发生法律效力。申请执行人陈某于2017年9月5日向福州市中级人民法院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人赵某1向申请执行人支付借款本金165万元及利息（2013年2月1日前应支付的利息为58.16万元；2013年2月1日后应支付的利息，以165万元借款本金为基数，按照年利率24%计算至判决确定的还款之日止）；2、强制被执行人赵某1向申请执行人支付借款本金455万元及利息（利息以455万元借款本金为基数，按照年利率24%从2012年8月20日起计算至判决确定的还款之日止）；3、强制被执行人赵某1向申请执行人支付借款本金96.2万元及利息（利息以96.2万元借款本金为基数，按照年利率24%从2013年6月6日起计算至判决确定的还款之日止）；4、被执行人赵崇凯、张某、刘某在继承张秀兰遗产的范围内对上述三项债务承担清偿责任；5、强制四被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、本案执行费用由被执行人承担。福州市中级人民法院于同日立案执行。2018年8月6日，福州市中级人民法院于2018年8月6日作出（2017）闽01执1129号执行裁定，指令本案由本院执行。本院遂于2018年10月17日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人赵某1、赵某2、张某、刘某发出执行通知，责令四被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵某1、张某、刘某未按执行通知要求履行，被执行人赵某2表示其未继承张秀兰的任何遗产。本院遂根据申请执行人提供的财产线索，并依职权通过司法查控系统、福州市不动产登记和交易中心等，对被执行人的存款、房屋、车辆、证券、股票等财产状况进行调查。经查，查明：1、坐落于福州市鼓楼区安泰街道八一七路西营里市场力信新村**楼**房屋、地下**11车位系被继承人张秀兰遗留下来的遗产，已为本院在执行另案申请执行人陈若泉与赵某1、赵某2民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案（执行案号：（2015）台执字第1916号）中处置、分配完毕。2、经向福州市不动产登记和交易中心调查，未发现被执行人赵某1和被继承人张秀兰现名下有房产登记信息。3、经通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人赵某1和被继承人张秀兰名下银行账户仅有少量存款，亦无车辆、股票等财产。4、此外，未发现被执行人赵某1有其他可供执行的财产，也未发现被继承人张秀兰有其他遗产。 2019年3月4日，本院向申请执行人本院向申请执行人陈某发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人赵某1和被继承人张秀兰新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人赵某1在本案中暂无可供执行的财产，亦未能查到被继承人张秀兰名下遗产，申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，现执行期限届满，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人赵某1和被继承人张秀兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  李思三 审判员  叶大松 二〇一九年四月九日 书记员  陈冬华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1083民初323号 原告：张培军，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市长汀镇。 被告：付军，男，1971年5月7日出生，满族，住黑龙江省海林市长汀镇。 被告：吴洪君，男，1979年10月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市长汀镇。 被告：马登海，男，1977年1月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市长汀镇。 被告：付强，男，1989年3月15日出生，满族，住黑龙江省海林市长汀镇。 原告张培军与被告付军、吴洪君、马登海、付强返还原物纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告张培军到庭参加诉讼。被告马登海、吴洪君、付强、付军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张培军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告付军、吴洪君、马登海、付强立即将原告张培军所有的两台扒谷机予以返还；2.由四被告承担本案的诉讼费及其他一切费用。事实和理由：2014年12月9日，四被告以原告拖欠其四人44583元玉米款没有给付为由，趁原告不在强行将原告所有的两台扒谷机偷着拉走占为己有,并至今仍不予以返还。原告多次向四被告索要，四被告既不同意返还，也不同意用该两台扒谷机抵顶玉米款。这期间，四被告还在（2015）海长商初字第8号民事案件中要求原告给付44583元玉米粮款并获得一审法院的胜诉判决，随后四被告在该判决书未生效情况下又申请法院对该判决结果进行了强制执行，在执行中又申请对原告所有的流拍价值为60000.58元的输送带一台、滚筒筛一台、钢结构储粮仓一座、钢结构锅炉房一栋进行强制执行，并要求将上述财产抵偿给四被告。因执行局对四被告强行拉走原告的两台扒谷机不予处理并要求原告诉讼解决，故原告依法将四被告诉至法院，请依法支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。 付军、吴洪君、马登海、付强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对张培军提供证据的认定： 证据一、（2015）海长商初字第8号民事判决书一份，证明付军、吴洪君、马登海、付强共同拉走张培军所有的扒谷机两台的事实。 证据二、（2018）黑1083执恢12号执行财产分配方案一份，证明付军、吴洪君、马登海、付强的债权已经得到了偿还，故理应将拉走张培军的两台扒谷机予以返还。 对张培军提供的证据，本院认为，证据一，该判决已经发生法律效力，且已经执行完毕，对该证据予以支持。证据二，该方案已经执行完毕，对该证据予以支持。 付军、吴洪君、马登海、付强未提供任何证据。 综上，确定以下事实：2015年1月26日，付军、吴洪君、马登海、付强到本院起诉张培军要求给付玉米款；张培军提出反诉，要求付军、吴洪君、马登海、付强赔偿两台扒谷机损失。本院认为，付军、吴洪君、马登海、付强将张培军的两台扒谷机强行拉走的行为虽然不当，但张培军提出的反诉与买卖合同的本诉不是同一法律关系，不能合并审理。本院以（2015）海长商初字第8号民事判决书判决，一、张培军于本判决发生法律效力后10日内给付付军玉米款9015元；吴洪君玉米款14494.80元；马登海玉米款8000.20元；付强玉米款13073元；二、驳回张培军的反诉请求。 本院（2018）黑1083执恢12号执行财产分配方案中，对张培军的输送带一台、滚筒筛一台、钢结构储粮仓一座、钢结构锅炉房一栋进行作价拍卖，未对本案争议的两台扒谷机进行执行。 本院在庭审中，询问张培军两台扒谷机的型号等情况时，张培军无法提供，只说有照片及录像，但未提供。 本院认为，根据《物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。付军、吴洪君、马登海、付强与张培军的执行案件已经执行完毕，未对两台扒谷机进行执行。付军、吴洪君、马登海、付强无辜占有张培军的两台扒谷机，应当将其返还给张培军。 综上所述，对张培军的主张，予以支持。付军、吴洪君、马登海、付强未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马登海、吴洪君、付强、付军于本判决发生法律效力后十日内返还张培军两台扒谷机。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马登海、吴洪君、付强、付军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  李卫忠 二〇一九年四月一日 书记员  邢丹凤