河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初403号原告：连娜，女，汉族，1982年2月26日出生，公务员，中共党员，大学专科文化，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。被告：陈博，男，汉族，1986年2月3日出生，邢台华辰监理公司员工，群众，大学专科文化，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：张鹏，邢台县天平法律服务所法律工作者。原告连娜与被告陈博民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连娜及其委托诉讼代理人王庆虎、被告陈博及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连娜向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告超出法定利息49，306元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，原告因资金紧张，从2017年10月份开始，陆续从被告处借款，被告出借方式银行转账或者微信转账的方式，利息按照民间高息“331”（叁万元本金，三天付息1，000元）的算法付息，原告向被告支付利息及本金均是通过微信转账的方式，经过详细比对，截止2018年6月份，被告共出借给原告本金76，000元，而原告向被告支付本息共计132，800元。根据双方的付息方法，根据借款总额计算应付本息为83，494元，原告实付本息132，800元，超过法定利息49，306元，上述法定利息均按照年息36%计算。综上，原被告双方系民间借贷纠纷，民间借贷应当支付利息，但是利息应当符合法律规定，本案双方的利息明显超过法定利息，原告有权要求被告在抵扣本金之后将多余利息返还，望支持原告的诉讼请求。被告陈博辩称：1、被告共借出本金70，000元，并非原告所称的76，000元；2、被告实际收到原告支付的本息共计70，500元，按照年利率36%计算，截止到2019年3月11日，原告应付利息为24，892元，被告超出法定利息共多收取45，608元，折抵本金后，原告还应偿还被告借款本金24，392元。原告连娜向本院提交证据：1、微信、支付宝转账记录照片46张，拟证明原告通过微信、支付宝方式偿还本息93，300元。2、借记卡账户历史明细清单，拟证明原告通过银行卡转账向被告支付41，000元，被告向原告出借借款本金70，000元。3、微信聊天记录截图，拟证明双方借款的利息是331（即30，000元，3天时间，1，000元利息）远远超过了法律规定的年息36%。综上，被告共出借给原告70，000元，原告共偿还本息132，800元，根据双方的利息约定，如果按照年息36%计算，原告偿还完每期借款的法定本息时间为100天，这样我方应付利息为7，496元，我方实付利息56，800元，超出了49，304元，按照法律规定应当予以返还。针对原告连娜所出示的证据被告陈博发表质证意见为：1、对证据1真实性没有异议，对其关联性有异议，按照原告所成331的算法，2018年1月17日双方第一次发生借贷，借款金额为30，000元，2018年2月5日原告再次向被告借款15，000元，2018年6月20日再次借款25，000元，其支付利息应与借款本金数额及计息方式相符；在原告提交的证据1中2018年1月15日支付的3，900元，2018年1月29日支付的3，400元，2018年2月12日支付的4，200元，2018年2月27日支付的3，800元，明显不符合双方的约定，不应认为是原告支付的利息。2、对证据2的真实性没有异议，对其关联性有异议，其中显示2017年10月19日原告转账20，000元给被告，在该笔转账之前双方并无账目往来，且该20，000元转入后，仅隔两分钟即转出至邢台煤矿采煤沉陷区，当时原告只是借用被告银行账户进行转账，该20，000元既非原告支付的利息，也并未由被告实际收取。2018年5月26日、2018年5月30日原告分别支付被告13，000元、8，000元，此两笔款项明显不符合双方331的利息约定，不应认定为支付的利息。3、对证据3真实性、关联性均有异议，因该聊天记录并非和被告之间形成。被告陈博向本院提交证据：2017年10月19日原告转账20，000元给被告，拟证明原告是使用被告的卡走账。针对被告陈博所出示的证据原告连娜发表质证意见为：之前有借贷关系，是信用卡的账，之前都说清了，2017年10月19日的20，000元与之后借款70，000元没有关系。本院经审理认定事实如下：原告连娜向被告陈博借款70，000元，时间及金额分别为：2018年1月17日30，000元，2018年2月5日15，000元，2018年6月20日10，000元、15000元。原、被告双方口头约定利息的计算方式为三万元本金，三天付息1，000元。借款后原告连娜通过微信、支付宝等转账的方式分别偿还被告陈博借款本金及利息，时间及金额分别为：2018年1月20日付息1，000元，2018年1月23日付息1，000元，2018年1月26日付息1，000元，2018年1月29日付息1，000元，2018年2月2日付息1，000元，2018年2月4日付息1，000元，2018年2月7日付息1，000元；2018年2月5日借本金15，000元，2018年2月9日付息500元，2018年2月10日付息1，000元，2018年2月11日付息500元，2018年2月13日付息1，000元，2018年2月15日付息500元，2018年2月16日付息1，000元，2018年2月18日付息500元，2018年2月20日付息1，000元，2018年2月21日付息500元，2018年2月22日付息1，000元，2018年2月23日付息500元，2018年2月26日付息1，000元，2018年2月27日本息3，800元、付息500元，2018年3月1日付息1，000元，2018年3月3日付息500元，2018年3月4日付息1，000元，2018年3月6日付息500元，2018年3月8日本息2，000元，2018年3月12日付息1，500元，2018年3月16日付息1，500元，2018年3月21日付息2，000元、1，000元，2018年3月28日付息3，000元，2018年4月5日付息3，000元，2018年4月14日付息3，000元，2018年1月29日付息3，400元，2018年2月12日付息4，200元，2018年5月21日付息6，500元，2018年5月26日微信付本息10，000元、银行转账13，000，2018年5月30日付本息8，000元，2018年6月8日付本金10，000元、利息1，500元，2018年6月10日付利息1，500元，2018年6月13日付息1，500元，2018年6月16日付息1，500元。另查明，原告连娜认为因双方的借款没有约定还款的时间节点，故借款发生的期间按照半年计算，其中45，000元本金的利息按照年利率36%计算，利息的计算方法为45000×36%÷2=8100元；25，000元本金因为未约定利息，故按照年利率24%计算，利息的计算方法为25000×24%÷2=3000元。原告连娜共支出给陈博112，800元，陈博应返还给原告连娜的金额为112800-70000-8100-3000=31700元。庭审后经过计算，得出被告陈博应返还原告连娜15890.5元，计算方法如下：第一笔借款发生的时间为2018年1月17日30，000元；第二笔借款发生的时间为2018年2月5日15，000元；以上两笔借款按照年利率36%计算，一万元一天利息为10元；第三笔借款发生的时间为2016年6月20日25000元，因双方未约定利息，借款发生当日原告连娜付息1500元，之后未偿还利息，故按照年利率24%计算，一万元一天利息为6.7元；2018年1月17日至2018年2月4日共计18天，应付利息3×18×10=540元，在此期间原告连娜还被告陈博9400元，被告陈博应退还原告连娜利息9400元-540元=8860元；2018年2月5日至2018年6月19日共计134天，应付利息1.5×134×10=2010元，在此期间原告连娜还被告陈博82，800元，被告陈博应退还原告连娜利息82800元-2010元=80790元；2018年6月20日至2019年4月24日（作出判决之日）共计314天，应付利息2.5×314×6.7=5259.5元，在此期间原告连娜还被告陈博1，500元，原告连娜未还被告陈博利息5259.5元-1500元=3759.5元；综上，应退总额减去借款本金及应利息为（8860+80790）-（25000+30000+15000）-3759.5=15890.5元。本院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，符合法律的规定，应予支持。但原告连娜的计算方式不正确，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告陈博于本判决生效后十日内给付原告连娜15，890.5元。案件受理费1，030元，减半收取计515元，由被告陈博承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵立东二〇一九年四月二十四日书记员  刘 鑫