wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初1413号 原告：杨金辉，男，1981年5月22日出生汉族，户籍地址浙江省新昌县，现住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：石巨兵，男，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。 被告：朱紫千，男，1980年2月7日出生汉族，住安徽省泾县。 原告杨金辉与被告朱紫千民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨金辉及其委托诉讼代理人石巨兵到庭参加诉讼，被告朱紫千经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨金辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元，并支付自起诉日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月3日，被告朱紫千因资金需要向原告借款现金50000元。后经原告多次催讨，被告均借故不还，致本纠纷发生。 被告朱紫千未作答辩，也未向本院提供证据。 原告杨金辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱紫千经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原告与被告朱紫千的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告朱紫千作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。原、被告双方对还款期限没有明确约定，被告作为借款人可以随时返还，原告可在合理期限内随时要求返还。原告的起诉可视其提出了催告，被告朱紫千未按约履行还款义务，构成违约，故原告诉请要求被告返还借款50000元，并支付自起诉之日即2019年3月26日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱紫千返还原告杨金辉借款50000元，并支付自2019年3月26日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告朱紫千负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章永萍 二〇一九年四月二十四日 书记员  王绍泓
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执168号申请执行人：孟某某，男，1987年7月27日出生，汉族。被执行人：辽宁天意房地产集团有限公司。法定代表人：李某某，系该公司经理。申请执行人孟某某与被执行人辽宁天意房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1202民初714民事决书已经发生法律效力，因被执行人辽宁天意房地产集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人至今未能完全履行生效法律文书所确定的义务。经网络查询，被执行人辽宁天意房地产集团有限公司在中国建设银行有帐户，但帐户内无余额。被执行人名下无车辆，被执行人名下无其他银行存款、网络银行存款、股权、可供执行，被执行人名下房产已被另案查封且有抵押权。另外，经现场调查，被执行人宁天意房地产集团有限公司无金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位x元（含购房款x元，诉讼费x元），尚未执行到位返还购房款之利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 威审判员 刘 军审判员 于 波二〇一九年四月八日书记员 郑龙峰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初160号原告宋利国，男，1969年9月23日生，汉族，住胶州市。委托代理人刘继民，山东万绥律师事务所律师。委托代理人王利利，山东万绥律师事务所律师。被告宋同雨，男，1967年6月6日生，汉族，住胶州市。被告刘宝家，男，1963年7月26日生，汉族，住胶州市。原告宋利国与被告宋同雨、刘宝家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋利国之委托代理人王利利到庭参加诉讼，被告宋同雨、刘宝家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋利国诉称，2017年7月27日，被告宋同雨向原告借款90000元，约定借期一年，利息每月2500元，被告刘宝家作为担保人。随后，原告通过银行转账的方式向被告宋同雨支付了借款90000元。现借款期限已届满，经原告多次催要，被告未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告宋同雨偿还原告借款本金90000元；2、被告宋同雨支付原告自起诉之日起至实际付清之日止按照年息24%计算的利息；3、被告刘宝家对上述应付债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。被告宋同雨、刘宝家均未答辩。经审理查明,2017年7月27日,被告宋同雨、刘宝家给原告宋利国出具借条1份,该借条具体载明“今借到宋利国人民币玖万元正，期限壹年，利息每月贰仟伍佰元正，￥90,000，借款人：宋同雨，担保人刘宝家，2017.7.27；6228480240596645012宋同雨”。同日，原告宋利国通过银行存款的形式向被告宋同雨的账户存入了90000元。庭审中，原告提交了以下证据并就部分事实说明了意见：（一）原告提交了借条1份，证明：2017年7月27日，被告宋同雨向原告借款90000元，约定借款期限为1年，利息每月2500元，被告刘宝家为上述借款提供连带保证责任。（二）原告提交了中国邮政银行交易明细1份、中国农业银行胶州阜安分理处回单1份、结婚证复印件1份，证明：2017年7月26日，原告之妻庄兴会通过其中国邮政银行账户提取现金100000元；2017年7月27日，原告将借款90000元存入被告提供的银行账户内，履行了借款支付的义务。对于借款的具体经过，经询问，原告表示：2017年7月26日，被告宋同雨因购买车辆缺少资金向原告借款90000元；2017年7月27日，二被告向原告出具借条1份，出具借条当日，原告将90000元借款支付给了被告宋同雨。对于借款的偿还，经本院询问，原告表示：截止到起诉之日即2019年1月4日，被告宋同雨按照借条中的约定每月支付原告借款利息2500元，在此之前的借款利息均已支付，借款本金均未支付。对于借条中的内容的书写、签名及捺印，经本院询问，原告表示：借条的内容系被告刘宝家书写，宋同雨的签字及捺印系被告宋同雨签字、捺印，刘宝家的签字系被告刘宝家签字。上述事实，有原告提交的借条1份、中国邮政银行交易明细1份、中国农业银行胶州阜安分理处回单1份、结婚证复印件1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。本院认为，被告宋同雨向原告宋利国借款，应该按时偿还借款本金及利息，因其在借款到期后仍未偿还借款本金，现原告以借条、银行账户交易明细等证据为凭，要求被告宋同雨偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告刘宝家为该笔借款提供连带责任保证，原告在法律规定的保证期间内向被告刘宝家主张权利，符合法律规定，故应当对该借款本息及相关费用承担连带清偿责任。对于剩余未付的借款本金及利息，因原告在庭审中认可借款利息已偿付至起诉之日，其现主张借款本金90000元及逾期利息（以尚欠本金90000元为基数，自起诉之日即2019年1月4日起至实际付清之日止，按年息24%计算），符合法律规定，应当予以支持。被告宋同雨、刘宝家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋同雨偿还原告宋利国借款本金90000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告宋同雨支付原告宋利国逾期利息（以借款本金90000元为基数，自2019年1月4日起至实际给付之日止，按照年息24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告刘宝家对上述（一）、（二）项应付款项承担连带清偿责任。四、被告刘宝家承担保证责任后，有权向被告宋同雨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告宋同雨、刘宝家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  盛 磊人民陪审员  逄金玲二〇一九年四月十一日书 记 员  孙 兵
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1129执恢209号申请执行人：李江，女，1966年6月29日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人:刘天科，男，1957年11月19日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人李江与被执行人刘天科民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年4月11日达成执行和解协议，申请执行人李江于2019年4月11日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：终结湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初879号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  廖能浩审判员  周 虹审判员  高 贝二〇一九年四月十二日书记员  黄 涛
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终975号 上诉人（一审原告）高立英，女，1954年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人朱福祥，男，1951年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。 法定代表人戴彬彬，区长。 委托代理人王上榕，北京市海淀区人民政府工作人员。 委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。 高立英因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初834号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 高立英于2018年6月向一审法院提起行政诉讼，请求判令海淀区政府对高立英履行监督职责申请不答复违法。 一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，高立英要求海淀区政府对北京市海淀区四季青镇合作经济联合社（以下简称四季青经联社）的清产核资及产权制度改革工作履行监督职责，对四季青经联社违反法定程序进行的产权制度改革进行纠正，对发生的违规、违纪、违法移送纪检监察机关处理，予以追究。该请求的实质是要求海淀区政府履行上级行政机关对下级行政机关的监督职责，属内部层级监督职责，不属于行政法意义上的法定职责。故高立英因认为海淀区政府收到涉案申请后未履行职责而提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回高立英的起诉。 高立英不服一审裁定，以一审裁定主要证据不足、认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。 海淀区政府未提出上诉答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。本案中，高立英在行政程序中请求海淀区政府对清产核资及产权制度改革工作等事项履行监督职责，但对此并未提供法律规范以说明海淀区政府对上述事项负有外部法律意义上的行政管理职责。在没有明确法定职责的情况下，高立英起诉要求判令海淀区政府履行涉案职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故高立英提起的诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。高立英的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马宏玉 审判员  赵世奎 审判员  哈胜男 二〇一九年四月二十八日 书记员  孟雪儿
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2019）豫0102民初4322号                  原   告              河南银嵩通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**院**楼******。      法定代表人:郝军，该公司执行董事。      委托诉讼代理人:郑焕景，河南修谨律师事务所律师。                  被   告              郜凤红，女，1976年7月20日出生，汉族，住郑州市**。      孟长林，男，1971年4月23日出生，汉族，，住河南省荥阳市                  案   由              电信服务合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告郜凤红、孟长林赔偿原告损失4286元（包括：承诺消费总额2376元、手机价值990元、律师代理费1000元、邮寄费20元、扣除被告已交纳的话费100元）；2、诉讼费由被告承担。                          原告河南银嵩通讯器材有限公司诉被告郜凤红、孟长林电信服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》不违反法律、法规的强制性规定，被告未按合同履行义务构成违约，应当赔偿原告损失。损失应包括预期利益损失及原告支出的律师费、邮寄费损失。依据原、被告签订的协议及原告与中国电信股份有限公司河南分公司（以下简称电信公司）签订的相关协议，可推定原告的预期利益为被告向电信公司交纳套餐费后电信公司返还的手机款及佣金（每月套餐99元返还手机款49.5元、佣金9.9元，共计24期）。对手机款本院认定为协议中约定的990元，被告已交纳100元，其中包含手机款50元和佣金10元，故被告还应支付原告手机款940元、佣金227.6元，共计1167.6元。对律师费和邮寄费，本院结合同类案件分别认定为500元及12元。综上，被告郜凤红应赔偿原告损失1679.6元（1167.6元＋512元）。被告孟长林虽系被告郜凤红上述债务的担保人，但原告未提交在保证期间内向其主张权利的证据，故原告主张被告孟长林承担担保责任，本院不予支持。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告郜凤红自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南银嵩通讯器材有限公司1679.6元；      二、驳回原告河南银嵩通讯器材有限公司的其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取25元，由被告郜凤红承担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   毛大帅            二〇一九年四月十六日            书  记  员   周文玉
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初519号（2019）沪0118刑初519号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人叶某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]1237号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月27日23时16分许，被告人叶某某酒后驾驶一辆悬挂牌照为皖XX**的小型普通客车，行驶至上海市青浦区某某路进某某北路东约100米处时，适遇刘某某驾驶牌号为沪XXX**的重型厢式货车沿某某路由东向西行驶至此掉头，两车发生碰撞，造成两车车损的道路交通事故，后被民警查获。经检验，被告人叶某某案发时每100毫升血液中酒精含量为99毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人叶某某负本起事故的同等责任。被告人叶某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人叶某某系如实供述罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人叶某某拘役一个月，并处罚金。被告人叶某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）诫勉语：叶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年四月十八日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初8618号原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路**，统一社会信用代码9150010366357016XH。法定代表人：高学万，执行董事。被告：曹开碧，女，1952年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告曹开碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告重庆雨轩物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆雨轩物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 侯慎思二〇一九年四月二十六日法官助理 黄书陶书 记 员 穆金帅
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终616号上诉人（原审被告）：潘伟华，男，汉族，住清远市清新区。被上诉人（原审原告）：麦艺东，男，汉族，住清远市清新区。上诉人潘伟华因与被上诉人麦艺东身体权纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，法院向上诉人潘伟华发出催缴案件受理费的通知后，潘伟华签收通知后未履行预交二审案件受理费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘伟华自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初2303号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年四月二十九日书记员  李 伊书记员  梁琳培
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初857号 原告：曹某，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陈某，女，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：丁某，女，1994年9月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告曹某与被告陈某、丁某买卖合同、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告陈某、丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出如下诉诉讼请求：一、被告陈某立即给付原告黄沙款227424元，并自2015年2月18日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；二、被告丁某在继承丁荣生遗产范围内承担上述给付责任；三、诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：陈某系丁荣生妻子，丁某系丁荣生之女。自2012年至2015年期间，丁荣生因承建工程所需一直从原告处赊购黄沙，累计欠款227424元。2015年2月18日，丁荣生出具两张欠条交原告收执，承诺逐步归还，但迄今分文未付。2019年1月，丁荣生病故，因上述债务发生在丁荣生与陈某婚姻关系存续期间，且是因家庭经营所负，应属夫妻共同债务，故陈某应当承担给付责任。丁某系丁荣生之女，依法应当在继承遗产范围内承担给付责任。 被告陈某辩称：自己仅知丁荣生欠曹某黄沙款，但不知欠款金额；自己虽与丁荣生是夫妻，但黄沙用于工程，所欠货款不应属夫妻共同债务，曹某应找丁荣生的公司荣生市政公司催要货款；丁荣生还曾挂靠太平建安公司。 被告丁某辩称：父亲丁荣生与母亲在其10岁时离婚，其一直跟随母亲生活，对丁荣生的欠款之事不知情；其未继承丁荣生的遗产，且丁荣生也无遗产可供继承，故对曹某要求其在继承遗产范围内承担给付责任的诉讼请求有异议。 本院经审理认定事实如下：丁荣生、陈某于××××年××月××日登记结婚，共同居住在当涂县；丁某系丁荣生之女。丁荣生于2019年1月28日去世。2012年至2015年期间，丁荣生因承建工程所需多次向曹某赊购黄沙。2015年2月18日，丁荣生向曹某出具欠条两条，其中一张欠条载明了2012年至2014年购买的黄沙数量、价款，累计212424元，丁荣生在欠条下方书写“欠条人丁荣生”，另一欠条载明“今欠到曹某黄沙款壹万伍仟元整”“欠条人丁荣生”。 曹某在本案诉讼之前申请财产保全，请求冻结陈某、丁某继承丁荣生的银行存款250000元或者查封、冻结继承其他等值财产，本院于2019年1月31日作出（2019）皖0521财保8号民事裁定，2019年2月1日，查封丁荣生名下皖Ｅ×××××号车、坐落于当涂县，房地权证号为（2013）字第000005**。 本院认为：曹某提交的两张欠条足以证明其与丁荣生之间存在真实合法有效的买卖合同关系以及曹某向丁荣生交付买卖标的黄沙、丁荣生共欠曹某货款227424元的事实，本案争议的焦点为丁荣生去世后对于其生前因买卖合同所负债务的承担问题。 丁荣生在与陈某夫妻关系存续期间因承包工程所需向曹某购买黄沙，由此产生的债务应为家庭生产经营所负债务，属于夫妻共同债务，因此，曹某要求陈某承担付款义务的诉讼请求，与法有据，应予支持。未有证据证明丁荣生、曹某约定了支付货款的时间及逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，丁荣生应在收到标的物的同时支付货款，逾期不付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此，曹某要求自丁荣生出具欠条之日2015年2月18日起至实际给付之日按银行同期贷款利率标准计付利息的诉讼请求，与法有据，理应支持。 丁某系丁荣生女儿,系丁荣生的法定继承人,丁某未明确放弃对丁荣生遗产的继承，故本院确认丁某作为丁荣生的遗产继承人在遗产继承范围内以遗产的实际价值为限清偿被继承人丁荣生依法所负担债务的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 丁荣生所欠原告曹某货款227424元及自2015年2月18日起至实际给付之日止以中国人民银行公布的同期同类贷款年利率计算的逾期付款利息，由被告陈某承担给付义务，被告丁某在继承丁荣生遗产范围内承担付款义务。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2356元，由被告陈某负担，被告丁某在继承丁荣生遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一九年四月八日 书记员  邵 蔚
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1230号原告：李友忠，男，1972年7月31日出生，汉族，住平邑县。被告：唐玉伦，男，1984年8月9日出生，汉族，住平邑县。原告李友忠与被告唐玉伦民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友忠到庭参加诉讼，被告唐玉伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李友忠向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令唐玉伦归还借款61000元及利息。事实与理由：唐玉伦以经营缺资金为由，分两次向李友忠借现金共61000元整，并出具借条。第一次为2017年9月18日，借条内容为：今借到李友忠现金44000元（肆万肆仟圆整），借款人唐玉伦，2017年9月18日，备注：本人承诺于2018年1月1日前还清。第二次为2017年10月3日，借条内容为：今借李友忠现金17000元（壹万柒仟圆整），保证于2018年3月1日前归还，借款人唐玉伦，2017年10月3日。该两笔借款到期后，李友忠多次催要，但唐玉伦一直以种种理由拒绝归还。唐玉伦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李友忠为证实其主张向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，拟证实李友忠身份；2.借条二份，第一份借条拟证实唐玉伦于2017年9月18日借李友忠现金44000元，唐玉伦承诺于2018年1月1日前还清；第二份借条拟证实唐玉伦于2017年10月3日借李友忠现金17000元，唐玉伦承诺于2018年3月1日前归还。唐玉伦共计借李友忠现金61000元。对李友忠提交的证据，唐玉伦经合法传唤未予以质证，视为放弃质证权利。对提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐玉伦多次向李友忠借钱，后经双方结算，唐玉伦给李友忠出具二张借条。第一张借条载明唐玉伦借李友忠现金44000元，到期日为2018年1月1日；第二张借条载明唐玉伦借李友忠现金17000元，到期日为2018年3月1日。唐玉伦共计借李友忠现金61000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐玉伦向李友忠借款的事实,有李友忠提供的二张借条为证，证据确实充分，债权债务关系明确，本院予以确认。因此对于李友忠要求唐玉伦归还借款的诉求，本院予以支持。李友忠与唐玉伦未约定借款期限内利息和逾期利息，现李友忠要求自起诉之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：唐玉伦于本判决生效后十日内归还李友忠借款61000元及利息（自2019年2月28日起至实际给付之日止，以61000元为基数，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由唐玉伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  程士超二〇一九年四月三十日法官助理周航书记员孙宗阳
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执6101号 申请执行人绍兴市越城区环境保护局，住所地绍兴市越城区人民西路**，组织机构代码:307768284。 法定代表人黄玮。 被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司，住，住所地绍兴市越城区东浦街道蔡江村织机构代码:733203462。 法定代表人王炳法。 本院依据发生法律效力的（2018）浙0602行审11号民事，于2018年11月15日立案执行申请执行人绍兴市越城区环境保护局与被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司行政非诉一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司的银行存款人民币70950元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  王丽萍 二〇一九年四月九日 书记员  冯雪婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7969号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区莞太路和胜和路段**，统一社会信用证号码：91441900198027363U。 法定代表人：许长明。 被执行人：胡相义,男,1961年6月2日出生,汉族,住江西省九江市修水县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡相义银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的(2016)粤1971民初22044号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还款项442296.29元及利息、受理费8353.95元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现：被执行人胡相义名下粤Ｓ×××××汽车一辆。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）对上述查明的财产，本院档案查封了被执行人胡相义名下粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限至2021年4月22日，因未实际扣押，暂无法处理。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7969号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月二十二日 书记员  黄浩华
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执723号本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与徐文周信用卡纠纷一案中查明，被执行人徐文周具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将徐文周纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月十七日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初694号原告：刘利昆，女，1979年12月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李会良，男，1961年3月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。原告刘利昆与被告李会良追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利昆到庭参加诉讼，被告李会良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘利昆向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付原告168860元整；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，双方在北京市顺义区相识，2011年11月22日被告向第三人蔡华程借款10万元并由原告进行担保，约定于2012年2月1日前还清，但被告一直未履行还款义务，随后蔡华程将被告及原告二人诉至北京市顺义区人民法院，2013年10月22日由顺义区人民法院依法做出（2013）顺民初字第5416号民事判决书，确定由被告承担还款义务，由原告承担连带清偿责任，2018年11月12日原告将上述案款、利息、诉讼费、执行费等全部结清，现原告认为被告已经严重的侵害了其合法权益，结合上述，故诉至你院，望依法查明事实公正判决。被告李会良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月16日，本院受理了蔡华程起诉李会良、刘利昆民间借贷纠纷一案。蔡华程请求法院判令：1.李会良、刘利昆返还蔡华程借款100000元，并按照人民银行同期贷款利率支付自2012年2月2日至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费由李会良、刘利昆负担。本院查明：2011年11月22日，李会良为蔡华程出具欠条一份，载明：“借条今李会良因生意缺少资金向蔡华程借现金人民币10万元整，于2012年2月1日前还清。借款人李会良担保人刘立坤2011.11.22日。”庭审中，蔡华程、刘利昆均认可该借条系刘利昆代为书写后，由李会良本人在借款人处签名并捺印，刘利昆本人在担保人处签名并捺印。本院于2013年10月22日作出（2013）顺民初字第5416号民事判决，判决如下：一、被告李会良还借原告蔡华程款十万元，并支付利息（以十万元为基数，自二〇一二年二月二日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告刘利昆对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告刘利昆承担连带清偿责任后，有权向被告李会良追偿。该判决现已生效。2018年11月12日，蔡华程签署收条1张。收条内容为：本人已收到刘利昆交来（2013）顺民初字第5416号判决确定案款168860元。上述事实，有民事判决书、收条和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李会良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。刘利昆作为蔡华程与李会良之间借款的保证人以及刘利昆已经承担了保证责任的事实存在，故刘利昆要求李会良给付代偿款项的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李会良偿还原告刘利昆代偿款十六万八千八百六十元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李会良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百七十七元、公告费五百六十元，均由被告李会良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  刘东华人民陪审员  刘泽伶二〇一九年四月十八日书 记 员  余冬梅
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执503号申请执行人：骆有功，男，1943年4月12日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路**。法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。申请执行人骆有功与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初548号民事判决书确定的义务，申请执行人骆有功向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司银行存款1910元。本裁定立即执行。审判员  何言厚二〇一九年四月二十六日书记员  刘长宏
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1494号原告：褚修平，男，1970年6月19日出生，汉族，无业，住安徽省霍邱县。原告：程礼兵，男，1971年7月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市潜山县。以上两原告共同委托诉讼代理人：邵建军，江苏中舜律师事务所律师。被告：南京鑫艺园装修工程有限公司（统一社会信用代码91320116MA1NW7HCXF），住所地江苏省南京市六合区横梁街道横梁社区天石路**。法定代表人：陈园，经理。原告褚修平、程礼兵与被告南京鑫艺园装修工程有限公司（以下简称鑫艺园装修公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚修平、程礼兵及两原告的共同委托诉讼代理人邵建军，被告鑫艺园装修公司的法定代表人陈园到庭参加诉讼。现已审理终结。原告褚修平、程礼兵向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款52000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，被告找两原告到南京市秦淮区凤凰和睿14楼工地砸墙、清运垃圾等。因被告拖延不付工钱，双方发生纠纷，两原告于2018年12月13日报警，经调解确认，被告欠程礼兵36000元、欠褚修平16000元没有支付。陈园、黄其鑫代表被告在调解协议上签字。经查陈园为被告的法定代表人，黄其鑫、陈园为被告的股东。因双方调解不成，原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告鑫艺园装修公司辩称，合同总价是74700元，已经支付31000元，税目前没有扣，欠款金额应是33990元。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，两原告承接了被告在南京市秦淮区凤凰和睿14楼装饰装修工程中砸墙、拖垃圾的项目，该工程装修结束，被告仅支付了部分款项。两原告多次向被告催要无果，于2018年12月13日报警。同日，两原告与被告的法定代表人陈园、股东黄其鑫在秦淮区人民调解委员会的主持下进行协商。人民调解委员会出具《纠纷调解协议书》，载明，……程礼兵3.6万元、褚修平4.7万元，其中已领取3.1万元，两人合计费用5.2万元未能拿到；陈园、黄其鑫认同上述欠的工资金额；现陈园称，其与黄其鑫是合作关系该款应由二人承担，黄其鑫称其不是合伙人只是打工的；……调解不成，建议两原告通过法律途径解决。两原告及被告的法定代表人陈园、被告股东黄其鑫均签字确认上述内容。因黄其鑫不愿意与陈园共同承担对两原告的欠款，为了让黄其鑫承担欠款，2019年1月，被告与两原告补签《建筑装饰工程施工合同》，载明，被告将凤凰和睿14楼拆除、拖运垃圾项目承包给两原告；承包方式为全包，包括税13%代扣，本公司税13%由两原告款项中扣除；工期自2017年5月1日至2017年5月5日；合同价74700元，被告分二次支付款项，第一次拔款生活费10000元，第二次拔款64700元。落款时间倒签为2017年5月1日。后原告诉至法院。审理中，两原告对倒签合同中约定的款项及税金等内容不予认可，陈述签订该合同是被告想通过诉讼方式让黄其鑫也承担相应的责任。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告形成口头装修协议，两原告已完成装修工程，但被告仅支付31000元，尚欠两原告款项未付清。关于欠款数额，在人民调解委员会的主持下，被告的法定代表人及股东均认可欠两原告52000元，该内容在《纠纷调解协议书》中已载明，故本院对欠款52000元的数额予以确认，两原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于欠款金额不认可、应当以用合同总价扣除税金及已支付31000元的辩称意见，本院认为，原、被告均认可该合同系调解不成后为了要钱在被告法定代表人的要求下签订的，且该合同载明的价款、税金及给付款项等内容与《纠纷调解协议书》所述不一致，故本院对合同中相关不一致的约定不予确认，对被告的该项辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京鑫艺园装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告褚修平、程礼兵支付欠款合计52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取为550元，由被告南京鑫艺园装修工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  李 娜二〇一九年四月十六日见习书记员  夏美玲
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初815号 原告：唐德荣，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：李晋云、周应顺，安岳县法律援助中心法律工作者。 被告:王云竹，男，1981年11月29日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告唐德荣与被告王云竹劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐德荣及其委托诉讼代理人李晋云、周应顺到庭参加诉讼，被告王云竹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 唐德荣向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告工资31000元及其利息，利息自起诉之日起至给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：原告受雇被告在其承包的工地从事泥工工作。截止2018年10月4日，被告共拖欠原告工资31000元。经原告多次催收，被告拒不支付。现原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 王云竹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份资料、《欠条》，本院当庭审查后予以确认并在卷佐证； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告雇佣原告在其承包的工地从事泥工工作。2018年10月4日，经原、被告结算，被告共计欠原告工资31000元。当日，被告出具欠条1张交由原告收执，欠条写明欠原告人工费31000元。后经原告多次催收未果。现因原告实现债权未果，致形成本案诉讼。 本院认为：原、被告间的劳务合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律效力性强制规定，应属有效，双方当事人均应依约行使权利并履行义务。原告向被告提供劳务后，被告应向原告支付工资。被告未及时支付工资的行为实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担支付原告工资及资金占用利息的民事责任。关于资金占用利息，虽原、被告未进行约定，但被告未履行合同义务客观上给原告造成了损失，故本院酌情从起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，原告要求被告给付工资及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告王云竹在本判决生效之日起十日内给付原告唐德荣工程款31000元及其利息（利息从2019年3月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告王云竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  刘昌仲 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年四月三日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  谭 维
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初5820号原告：上海猎鹰保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱信年，总经理。委托诉讼代理人：桑成露，上海先诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。被告：唐声俊，男，1992年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海猎鹰保安服务有限公司与被告唐声俊劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年4月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海猎鹰保安服务有限公司撤回起诉处理。审判员  龚平二〇一九年四月二十四日书记员  石峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初898号之一原告：梁均成，男，1966年2月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：陈荣兵，男，1978年12月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：陈桂洋，男，1963年8月27日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市，原告梁均成与被告陈荣兵、陈桂洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，适用简易程序。后发现被告陈桂洋不在原址居住、无法联系，无法向被告陈桂洋直接送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理，于2019年4月2日裁定转为普通程序，并向原告梁均成送达预交受理费通知书。原告梁均成收到预交受理费通知书后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告梁均成撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1049元，减半收取计524.5元，由原告梁均成负担。审 判 长  梁海云人民陪审员  周 荣人民陪审员  赖铭思二〇一九年四月十二日书 记 员  姜丽婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终6066号上诉人（原审原告）：江晓娜，女，1981年4月23日生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭位，上海海宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪培军，男，1974年4月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上诉人江晓娜因与被上诉人洪培军民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初81374号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江晓娜上诉请求：撤销原审裁定，判令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审认定本案可能涉嫌犯罪的证据不足；二、本案民间借贷合同法律关系合法、有效；三、一审裁定驳回起诉的法律依据错误。江晓娜向一审法院起诉称：2017年10月27日，被告向原告借人民币（下同）30万元，双方签订《不动产抵押借款合同》，借款期限2017年10月30日至2018年4月29日止，按月利率1.5%计息，如逾期还款则从逾期之日起至本息清偿之日止按月利率2%支付原告违约金。原告已通过银行转账支付被告30万元。因被告到期未能还款，故诉至法院。请求判令：1.被告归还原告借款30万元，并支付违约金（以本金30万元为基数，自2018年5月1日起至实际清偿日止按月利率2%计算）及律师代理费2万元；2.如被告未履行上述付款义务，原告可依法申请对被告抵押的坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋予以折价或拍卖、变卖，并在担保范围内对所得价款享有优先受偿权；3.案件受理费、诉讼保全费、担保费由被告承担。一审法院审理后认为：被告就所涉债务已向警方报案被诈骗，警方已立案【上海市公安局浦东分局立案告知书浦公（川沙刑）立告字（2018）19026号】，本案可能涉嫌犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告江晓娜的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审案卷材料表明，被上诉人就本案经济纠纷向上海市公安局浦东分局报案，该局已立案侦查。故在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，一审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年四月二十八日书记员 洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1934号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蒋吉林，男，1993年3月3日出生，汉族，住四川省越西县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蒋吉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告蒋吉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋吉林偿还原告借款本金人民币18332元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年5月15日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告蒋吉林承担本案律师代理费人民币787.45元。事实与理由：2018年3月15日，被告蒋吉林通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人朱华签订借款合同，约定被告蒋吉林向出借人朱华借款人民币20000元、借款期限为自2018年3月15日至2020年3月4日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人朱华通过第三方机构向被告蒋吉林实际支付了借款本金20000元。2019年1月25日，出借人朱华委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年5月15日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告蒋吉林未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人朱华与被告蒋吉林签订的借款合同以及出借人朱华委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告蒋吉林账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年5月15日之后，被告蒋吉林未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人朱华已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蒋吉林，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年5月15日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为787.45元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费787.45元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋吉林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋吉林在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币18332元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年5月15日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告蒋吉林在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币787.45元。被告蒋吉林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.3元，减半收取计129.15元，由被告蒋吉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月十九日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1277号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈博，男，1989年2月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈博民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈博偿还原告借款本金人民币44416元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年5月5日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告陈博承担本案律师代理费人民币1765.6元。事实与理由：2018年1月4日，被告陈博通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人崔新博、陈迟签订借款合同，约定被告陈博向出借人崔新博、陈迟借款人民币53300元、借款期限为自2018年1月4日至2019年12月25日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人崔新博、陈迟通过第三方机构向被告陈博实际支付了借款本金53300元。2019年1月25日，出借人崔新博、陈迟委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年5月5日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告陈博未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人崔新博、陈迟与被告陈博签订的借款合同以及出借人崔新博、陈迟委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告陈博账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年5月5日之后，被告陈博未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人崔新博、陈迟已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈博，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年5月5日起计算至诉状送达之日即2019年3月20日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1765.6元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1765.6元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈博经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈博在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币44416元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年5月5日起计算至2019年3月20日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月21日起计算至实际还款日为止）；二、被告陈博在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1765.6元。被告陈博如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.4元，减半收取计455.2元，由被告陈博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月八日书记员  孟祥丽
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0109民初2797号 原告：张涛，男，1996年12月14日生，汉族，住重庆市巴**。 被告：泰豪万品百货超市北碚区蔡家一店，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路54、56、、58、60、62、64、66、68、70、72、74、76号门面，注册号500109600282236。 经营者：尹春来。 本院在审理原告张涛诉被告泰豪万品百货超市北碚区蔡家一店产品销售者责任纠纷一案中，原告张涛于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张涛撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张涛负担。 审判员 贾 宇 二〇一九年四月十日 书记员 刘增谨
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2733—1号 申请执行人：常玉霞，女，1970年4月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王玉亮，男，1970年7月30日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人常玉霞与被执行人王玉亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王玉亮所有的鲁Ｖ×××××号车辆一部。查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年四月三日 书记员  王蕾
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初1809号 原告：王某。 被告：平凉市兴都建筑工程有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区崆峒中路**。 法定代表人：安某，该公司董事长。 被告：毕某。 被告：虎某。 原告王某诉被告平凉市兴都建筑工程有限责任公司、毕某、虎某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告王某承担。 审 判 员 范小东 二〇一九年四月二十二日 法官助理 李春辰 书 记 员 李 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2160号原告上海置友保安服务有限公司，地址：上海市杨浦区翔殷路******。法定代表人周剑平。委托代理人万晓芳、黄正，上海乐川律师事务所律师。被告贵阳星力汇金商业管理有限公司，地址：贵州省，地址：贵州省贵阳市云岩区延安西路**汇金国际广场****法定代表人周章勇。委托代理人黄馨、高连江，贵州公达律师事务所律师。原告上海置友保安服务有限公司诉被告贵阳星力汇金商业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海置友保安服务有限公司的委托代理人黄正，被告贵阳星力汇金商业管理有限公司的委托代理人黄馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海置友保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的服务费1895340.19元，赔偿违约金187638.68元（以1895340.19元为本金，按每日千分之零点五的标准，自2018年7月17日起计算至实际付款之日止，暂算至2019年1月30日）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订《保安服务合同》，约定自2016年3月25日起至2018年3月24日止，原告为被告提供保安服务。付款方式：被告每月15日前向原告指定账户以转账方式支付上月服务费，月服务费金额为120717元。违约责任：被告逾期付款的，应当按照逾期付款金额的每日千分之零点五标准支付逾期付款违约金。收到原告书面催款通知函后十五日内仍未付款的，应当按照逾期付款金额的每日百分之零点五标准向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按照合同约定在服务期限内为被告提供了保安服务，向被告开具了增值税专用发票，并经被告确认。经原告多次发函催告，但截至起诉之日，被告尚欠原告服务费1895340.19元。被告贵阳星力汇金商业管理有限公司辩称：对原告诉请的服务费金额无异议。根据付款协议约定，逾期付款违约金应当按每日万分之三计算。付款协议约定本金是分两次支付，违约金也应当分段计算。综上，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年，原告与被告签署《保安服务合同》，双方对服务管理期限，服务管理区域和内容，保安人员配置，管理服务酬金及支付方法，费用支付方式及违约责任进行约定。合同签订后，原告为被告提供了安保服务。此后，原告（丙方）与被告（甲方）、案外人欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司签订《付款协议》，其中载明“2018年7月16日或之前，甲方向丙方以银行转账形式支付拖欠的服务费960901.19元，2018年8月15日或之前甲方向丙方以银行转账形式支付拖欠的服务费934439元。若甲方未按上述约定及时足额支付服务费，每逾期一日，甲方应按照逾期金额的万分之三支付逾期利息。”截止付款日，被告并未按约支付原告服务费。对以上事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《保安服务合同》及《付款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告为被告提供的安保服务，被告未按约支付服务费，根据《付款协议》的约定，被告应当分期支付服务费，但付款期限届满，被告并未支付，故对原告要求被告支付服务费1895340.19元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于违约金，根据《付款协议》的约定，违约金应当分段计算，第一部分以960901.19元为基数，按每日万分之三为利率，从2018年7月17日起计算至付清之日止；第二部分以934439元为基数，按每日万分之三为利率，从2018年8月16日起计算至付清之日止。对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：一、被告贵阳星力汇金商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海置友保安服务有限公司服务费1895340.19元及相应违约金（违约金分段计算，第一部分以960901.19元为基数，按每日万分之三为利率，从2018年7月17日起计算至付清之日止；第二部分以934439元为基数，按每日万分之三为利率，从2018年8月16日起计算至付清之日止）；二、驳回原告上海置友保安服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11732元，保全费5000元，合计16732元，由原告承担603元，被告承担16129元（此款原告已预交，被告在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  郑好二〇一九年四月二十六日书记员  李坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执2541号宁夏凯宏通信设备有限公司:申请执行人宁夏凯宏通信设备有限公司与被执行人魏成果民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4562号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人魏成果偿还申请执行人宁夏凯宏通信设备有限公司借款10万元，并按照年利率6%支付该借款自2017年3月16日至判决确定的还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1210元，向本院缴纳执行费1418元。申请执行人宁夏凯宏通信设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏凯宏通信设备有限公司与被执行人魏成果民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4562号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年四月十六日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109财保12号 申请人：李其良，男，1962年4月9日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。 被申请人：广西地鸿房地产开发有限公司，住所地南宁市邕宁区五象大道东段**，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：尹德培。 申请人李其良于2019年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人广西地鸿房地产开发有限公司位于南宁市邕宁区xxx号土地[不动产权证号：xxx]，查封价值200万元，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具担保金额为200万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：xxx）为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李其良与被申请人广西地鸿房地产开发有限公司发生建设用地使用权纠纷，为了防止被申请人转移或隐匿财产，便于和保证裁判文书的执行，申请人申请对被申请人的财产采取诉前保全措施，并以保险公司提供的担保金额为200万元的保单保函作为担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封被申请人广西地鸿房地产开发有限公司名下坐落于南宁市邕宁区xxx号土地[不动产权证号：xxx号]，查封价值为200万元，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。需要续行查封的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人李其良预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 哲 二〇一九年四月二十六日 法官助理王琳 书记员 李丽名
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执254号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。统一社会信用代码：91440300MA5EY9BK26。 法定代表人：付冬良。 被执行人：张紫含，女，汉族，1967年11月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 深圳国曙商业保理有限公司与张紫含申请执行仲裁裁决一案，保定仲裁委员会作出的《裁决书》已发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳国曙商业保理有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在旌阳区人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 深圳国曙商业保理有限公司申请执行张紫含仲裁裁决一案（执行依据：【2018】保裁网字第6258号）由旌阳区人民法院审查执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年四月二十三日 书记员 龚 锐
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初179号原告：孟凡强，男，1987年2月28日出生，汉族，农民现住唐山市。委托代理人：张立松，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。被告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村。法定代表人：于利峰，系公司经理。委托代理人：李聃，系公司员工。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。原告孟凡强与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司(以下简称正达公司)买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡强及其委托代理人张立松、被告正达公司的委托代理人李聃、何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡强诉称，2017年5月1日至2017年6月30日间，原告孟凡强为被告正达公司食堂运送食材（鸡架、鸡块）共计7525元，被告正达公司至今仍未支付任何费用。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告支付原告7525元，并由被告承担诉讼费。被告正达公司辩称，被答辩人所诉主体错误，答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，答辩人没有给付货款的义务。理由如下：1、被答辩人主张的是2017年5月2日至6月29日的货款，但早在2017年1月4日，答辩人与张春艳签字了《食堂承包合同》，食堂由案外人张春艳承包经营，食堂经营人是张春艳而非答辩人。2、按照承包合同约定，张春艳从答辩人处整体承包食堂，负责全部的餐具设备、食材采购、食材加工、招聘员工并支付员工工资等经营活动。答辩人提供场地、水电，不参与食堂的经营活动。3、按照承包合同第一条约定的就餐标准，答辩人仅具有按月向张春艳支付伙食费的义务，而双方伙食费款项早已结清。4、被答辩人是向承包食堂的张春艳供菜，而不是向答辩人公司提供。至于被答辩人与张春艳之间以何种方式结算、款项如何给付，这与答辩人没有关联关系。5、查清本案的给付主体非常简单，2017年5月之前谁接受的货物、谁向被答辩人支付货款、如何支付的，那2017年5月之后还应当继续支付。6、答辩人与张春艳之间的承包合同关系、承包方式及款项给付情况，已经有丰润区人民法院（2019）冀0208民初176号民事判决书予以认定，该份判决已经生效。而且被答辩人与该判决书中的原告方方艳梅都在早市经营业务，主张货款的期间也基本相同，甚至起诉的时间完全一样。综上，答辩人与被答辩人既没有业务往来，也从未签订过任何合同。是案外人张春艳承包并经营食堂，若张春艳拖欠被答辩人货款，被答辩人应当向张春艳依法主张权利，而不是向答辩人主张。本案被答辩人所诉主体不适格、基础法律关系错误，诉讼请求应当依法驳回。经审理查明，2017年1月4日，被告正达公司作为甲方与乙方张春艳签订《食堂承包合同》，张春艳承包了被告公司食堂。合同约定：甲方提供厨房、餐厅、储藏间等食堂操作、售饭、用餐场地，负责提供水电。甲方每月支付乙方职工用餐伙食费。乙方负责购买所需的餐厨具设备，自行安排工作人员，工资和福利由乙方负责，自行采购加工，自负盈亏。该合同期限为一年，从2017年1月4日至2018年1月4日。被告正达公司给付张春艳伙食费时，张春艳为被告出具现金收据，并加盖“河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司食堂专用章”。原告称其向被告食堂供应食材近两年，之前的货款都已结清。自2017年5月1日一直到2017年6月30日，原告与张春艳有供货交涉，原告与张春艳通过电话结算货款。原告对发生在2017年5月1日至6月30日的货款向张春艳催要过。张春艳说她承包被告的食堂，被告欠她的钱没有到位就不给原告结账。张春艳没有向原告出示过承包合同。原告提交的销货清单有张春艳和食堂大厨等人加盖的“河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司食堂专用章”。被告称食堂专用章由食堂承包人张春艳管理使用。上述事实，有原被告陈述及原告提交的加盖被告食堂专用章的销货清单、被告提交的其与案外人张春艳签订的《食堂承包合同》、被告付张春艳的付款凭证、张春艳加盖被告食堂专用章的收款凭证予以证实。本院认为，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，并提交了加盖被告食堂专用章的销货清单。被告否认其与原告之间存在买卖合同关系，并提交了其与案外人张春艳签订的《食堂承包合同》、被告付张春艳的付款凭证、张春艳加盖被告食堂专用章的收款凭证。原被告提交的证据足以证明张春艳是被告食堂的承包人，原告所诉的货款发生在张春艳承包食堂期间，且原告陈述亦可以证实张春艳将其是该食堂承包人的身份已告知原告。原被告之间不存在买卖合同关系，原告应当向张春艳主张权利。原告要求被告给付货款，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟凡强的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孟凡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年四月十一日书记员 史丽娟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2720号原告：沈晓超，男，1990年9月2日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：徐一斐，男，1994年6月21日生，汉族，住江阴市。原告沈晓超诉被告徐一斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈晓超、被告徐一斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈晓超向本院提出诉讼请求：1、判令徐一斐归还借款37000元，并承担该款自2019年1月21日起至实际归还之日止按年利率24%计算的违约金；2、本案诉讼费由徐一斐承担。事实与理由：他与徐一斐系朋友关系，2018年10月20日，徐一斐以做生意需要资金周转为由向他借款50000元，双方约定于2019年1月20日前归还，并口头约定三个月的利息为7000元，由徐一斐于借款当日一次性支付。后徐一斐仅于2018年11月1日支付利息5000元，于2019年1月4日归还本金10000元，于2019年1月15日归还本金3000元，剩余借款至今未予归还。被告徐一斐辩称，他对于向沈晓超借款50000元并口头约定利息的事实没有异议，借款时双方口头约定于借期届满后一次性支付三个月的利息7000元。他在2018年11月1日向沈晓超转账5000元时借期尚未到期，故该5000元系归还的借款本金。另，他还分别于2019年1月4日、1月15日分别归还借款本金10000元、3000元，现尚欠沈晓超借款32000元。经审理查明：2018年10月20日，徐一斐向沈晓超出具借条一份，载明：今本人徐一斐因做生意资金周转困难，向沈晓超借得人民币（大写）：伍万元整（小写）50000，全部本息承担双方约定至2019年1月20日前归还。如本人逾期未还，自愿承担按全部本息的千分之五每日支付违约金，并承担为实现此债权而产生的律师费、诉讼费和通讯费等费用。其它事项按《抵押借款合同》等合同办理。该笔款项本人已通过以下方式收取：收取现金，金额为伍万元整（50000）。另，徐一斐在该借条正下方出具收条一份，载明：今收到本人向沈晓超借得的人民币伍万元整（50000）。并注明：如不还将以车辆本田将作为抵押，车牌号为苏Ｂ×××**，到期未还，将由沈晓超全权处理。同日，沈晓超通过支付宝向徐一斐转账交付50000元。借款后，徐一斐分别于2018年11月1日、2019年1月4日、2019年1月15日向沈晓超转账5000元、10000元、3000元。2019年2月14日，沈晓超具状起诉来院。审理中，沈晓超明确因双方口头约定利息过高，对于案涉借款自2018年10月20日至2018年11月1日期间的利息他自愿按年利率24%计算。上述事实，有借条、转账记录及当事人在庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐一斐向沈晓超借款50000元，有借条及转账记录为凭，徐一斐对此亦予以认可，故本院对借款事实依法予以确认。双方一致确认出具借条后，徐一斐归还了借款本金13000元，但对于徐一斐在2018年11月1日转账的5000元系归还本金还是支付利息存在争议。沈晓超虽称双方口头约定由徐一斐于借款当日一次性向其支付三个月的利息7000元，但该利息支付方式与民间借贷交易习惯不符，且属预先在本金中扣除利息的行为，故本院对于徐一斐在2018年11月1日支付的5000元系利息的意见不予采信。借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。本案中，双方对于提前还款并无约定，徐一斐于2018年11月1日支付的5000元应属于其自愿放弃履行期间利益的提前偿还借款行为，且该行为并未损害到出借人沈晓超的利益，应予准许，但双方约定了借期内利息，而徐一斐的该给付不足以清偿全部债务，故应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。双方虽口头约定三个月的利息为7000元，但该约定明显超出法律强制性规定的利息标准，沈晓超自愿按年利率24%计算2018年10月20日至2018年11月1日期间的利息，未超出法律强制性规定的标准，本院予以认可。综上，徐一斐提前偿还的5000元应先抵扣利息394.52元（50000元×24%÷365×12天），剩余部分4605.48元抵充本金，故徐一斐尚结欠沈晓超借款本金32394.52元，徐一斐对该款应负偿还之责。沈晓超主张自2019年1月21日起至实际归还之日止按年利率24%计算违约金，未超出借条约定，且于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐一斐应归还沈晓超借款32394.52元，并承担该款自2019年1月21日起至实际归还之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决发生法律效力之日起10日内给付沈晓超。二、驳回沈晓超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取363元（沈晓超已预交），由沈晓超负担45元，由徐一斐负担318元，徐一斐负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付沈晓超。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  包 彬二〇一九年四月二十四日法官助理  陈 强书 记 员  徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款时间计算利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1423民初3043号原告：刘秀美，女，1967年2月19日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：周岩恒，男，1981年11月23日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。原告刘秀美与被告周岩恒健康权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀美、被告周岩恒的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘秀美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计5000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日晚，原告的儿媳驾驶机动车与被告周岩恒驾驶的机动车相撞，原告到达现场后与被告协商此事，协商过程中被告辱骂原告并动手殴打原告致使原告受伤，后原告被送往庆云县人民医院住院治疗。庆云县公安局城关派出所对此事进行了处理。经派出所调解无效，现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告周岩恒答辩称，被告周岩恒并未殴打原告，且派出所并未对周岩恒进行处罚。事情起因是原告先动手，原告的损失没有事实和法律依据。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1.医药费单据一份，主张医药费889.75元。2.住院病历一份，主张住院伙食补助费100元。3.诊断证明一份，户口本复印件一份，主张护理费108元；误工费2376元，每天108元，误工22天。被告质证称，对以上证据真实性无异议，但对关联性有异议。住院票据与原告名称不一致，不予认可。住院伙食补助费和护理费不应由原告承担。误工期限和休养期限过长。因住院病历中刘秀梅已修改为刘秀美且加盖庆云县人民医院医务科公章，故医药费单据中刘秀梅为打印错误。原告对其他证据真实性无异议，虽对关联性提出异议，但未提供相反证据，对以上证据本院予以确认。本院依法调取庆云县公安局周建勇、周金中殴打他人案治安管理卷宗，原被告对其中的行政处罚决定书和询问笔录均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日20时53分时许，在庆云县新兴路常安公寓西边，原告与被告因交通事故发生争执，在争吵中原告推了被告一下，接着被告方的几个人冲上来打原告，此时派出所民警赶到，将双方拉开。被告从金典广告门市中拿起工具朝原告打了两下，后被民警夺走。原告刘秀美被送往庆云县人民医院住院治疗一天。住院期间由其儿子周建勇护理。医院出具诊断证明信，建议休养叁周。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，发生交通事故后应及时报案并通过交警部门进行解决，但原被告双方在自行解决过程中发生争执，被告在民警到达后，仍然拿起工具殴打原告，双方均存在过错，本院认定原告承担25%的责任，被告承担75%的责任。另，原告主张的医药费889.75元、护理费108元、误工费2376元、住院伙食补助费100元，共计3473.75元，均符合法律规定，本院予以保护。被告对误工期限有异议，要求重新鉴定，因未提供相反证据，本院不予准许。综上，被告应赔偿原告各项损失3473.75*75%=2605元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告周岩恒于判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计2605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告刘秀美负担12元，被告周岩恒负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郝玉珍二〇一九年四月十九日书记员  杨 萍
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初1047号 原告：郭雪梅，女，1968年1月17日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：朱有勇,兰溪市三川法律服务所律师。 被告：曹正荣，男，1970年10月10日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告郭雪梅诉被告曹正荣合同纠纷一案中，因原告郭雪梅不预交诉讼费，又不向本院提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 姚晓茵 二〇一九年四月一日 代书记员 张 霞
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1103号原告：林连海，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，冠县法律援助中心律师。被告：韩晓刚，男，1975年1月12日出生，汉族，职工，住临清市。委托诉讼代理人：刘利军，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**泉北东大街**紫金泉综合市场**楼**。主要负责人：魏艳菊，经理。委托诉讼代理人：吴庆豹，公司员工。原告林连海与被告韩晓刚、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙志军,被告韩晓刚及其委托诉讼代理人刘利军，被告保险公司的委托诉讼代理人吴庆豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告已经发生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、施救费、鉴定费共计16512.17元，其他损失待鉴定后另行主张。事实和理由：2018年11月18日18时许，被告韩晓刚驾驶冀Ｅ×××**号小型客车，将原告撞伤。冠县交警大队认定韩晓刚承担事故的全部责任。被告韩晓刚辩称：交警部门认定被告韩晓刚承担全部责任错误。原告驾驶的电动三轮车应按无牌车辆处理，且根据转弯的非机动车让直行车辆优先通行的规定，原告应对事故承担相应的责任。被告韩晓刚已经先行向原告支付了21000元。车辆在被告保险公司投保了交强险，原告损失应由保险公司赔付。被告保险公司辩称：冀Ｅ×××**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月18日18时许，被告韩晓刚驾驶冀Ｅ×××**号小型客车，沿省道259线由北向南行驶至26公里处时，与由北向南向左转弯原告林连海驾驶的电动三轮车相撞，致将原告受伤，两车损坏。事故发生后，韩晓刚驾车逃逸。冠县交警大队认定韩晓刚承担事故的全部责任。原告因伤在聊城市人民医院急诊住院治疗20天，支出医疗费9741.17元。经聊城市煜耀价格评估有限责任公司评估，原告的电动三轮车损失3671元。原告支出评估费200元和施救费300元。事故发生后，被告另向原告支付了谅解费10000元。本院认为：原告因机动车交通事故所致损失依法应当由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出限额的损失，应由被告韩晓刚予以赔偿。被告韩晓刚虽对事故认定书提出了异议，但未能提供相应的反驳证据，对事故认定书认定的事故及责任应予采信。被告韩晓刚在事故发生后驾车逃逸，主观过错较大，其向原告支付的谅解费不应冲抵其依法应当承担的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告林连海因事故所致的医疗费9741.17元、住院伙食补助费600元、交通费800元（酌定）、车辆损失3671元、评估费200元、施救费300元等共计15312.17元，由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元、在伤残赔偿限额内赔偿800元共计12800元，由被告韩晓刚赔偿2512.17元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费212元减半收取106元，由被告韩晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年四月十八日书记员  王慧艳
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1406号 原告：成露骏，男，1982年9月20日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：杭杰华,泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。 被告：姜秋敏，女，1985年8月7日生，汉族，住泰州市海陵区。系被告姜杰、泰州市海陵区乐家城市酒店有限公司委托诉讼代理人。 被告：姜杰，男，1973年9月3日生,汉族，住泰州市）。 被告：泰州市海陵区乐家城市酒店有限公司，住所地泰州市东进东路**（坡子街向北200米乐家宾馆）。 法定代表人：姜杰。 原告成露骏与被告姜秋敏、姜杰、泰州市海陵区乐家城市酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告成露骏及其委托诉讼代理人杭杰华、被告姜秋敏（同时作为被告姜杰、泰州市海陵区乐家城市酒店有限公司委托诉讼代理人）到庭参加审理。本案现已审理完毕。 原告成露骏诉称：2017年3月2日，被告姜秋敏因资金周转所需向其借款200000元并出具借条一份，约定原告需要时归还，没有约定利息，逾期自借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，原告为实现债权产生的律师代理费、诉讼费等由被告承担。双方没有约定还款期限。被告姜秋杰、泰州市海陵区乐家城市酒店有限公司为其提供连带担保。其即通过银行转账给付被告姜秋敏200000元。此后被告仅100000元，尚有余款100000未还。请求判令被告姜秋敏偿还其借款本金100000元、代理费2500元，合计102500元，被告姜杰、泰州市海陵区乐家城市酒店有限公司承担连带清偿责任。判令被告姜秋敏支付以本金100000元为基数从2017年3月2日起按年利率24％至实际给付之日的利息，诉讼费由三被告承担。 被告姜秋敏、姜杰、泰州市海陵区乐家城市酒店有限公司共同辩称：原告所述借款事实系真实的，当时口头约定每个月还款24000元，没有约定还款时间。收到借款当时即按原告要求取款24000元交于原告，到2017年6月已经还了196000元，其中另一笔4000元也是现金交付。现在尚欠被告4000元。我们仅同意偿还4000元及承担原告的律师代理费。 结合原、被告陈述和双方提交的证据，本院认定下列事实：因原、被告双方对被告姜秋敏向原告借款200000元的事实及被告姜杰、泰州市海陵区乐家城市酒店有限公司为该债务提供连带保证的事实均无异议，且有借条、转账记录等证据佐证，本院对上述事实予以采信。因被告自认原告于2017年4月3日及同年5月2日、6月3日分别转账给案外人帅国圣24000元、24000元、20000元及同年7月15日转账给案外人张世龙100000元均系其指定交付，故确认上述款项计168000元系被告偿还涉案债务的款项。 本案审理过程中形成的争议焦点是2017年3月2日、同年6月3日，被告是否给付了原告现金24000元和4000元。本院认为，当事人应对自己主张的事实提交证据加以证明，不能提交证据或提交的证据不足以证明其主张的事实的，应承担不利的法律后果。现原告对被告主张的上述事实不予认可，被告亦无证据证明其将现金交付给了原告，故对被告主张交付现金的事实，本院不予采信，并据此确认被告尚欠原告借款32000元。 判决理由和结果 本院认为：原告与被告姜秋敏之间的借款合同及被告姜杰、泰州市海陵区乐家城市酒店有限公司提供保证的意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认。合同生效后，当事人应当全面、正确地履行合同义务。原告要求被告姜秋敏偿还尚欠借款本金并依约承担逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方既已约定律师代理费的承担，原告主张被告支付代理费，于法有据，本院亦予以支持。被告姜杰、泰州市海陵区乐家城市酒店有限公司自愿为涉案债务提供保证，应当依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告姜秋敏于本判决生效之日起十日内偿还原告成露骏的借款人民币32000元及诉讼代理费2500元，合计人民币345000元,并以本金32000元为基数以年利率24%为标准支付自2017年3月2日起至实际给付之日止的利息。 二、被告姜杰、泰州市海陵区乐家城市酒店有限公司对前款确定的债务承担连带清偿责任。被告姜秋杰、泰州市海陵区乐家城市酒店有限公司在实际履行了清偿责任后，可以依法向被告姜秋敏追偿。 三、驳回原告成露骏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元（已减半收取），由原告负担799元，三被告共同负担376元(原告已预交，三被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  王兴 二〇一九年四月二十五日 书记员  孔莹
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1537号 申请执行人：周某，女，2008年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：王某，女，汉族，住福建省厦门市集美区，系周某母亲。 被执行人：厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇崎沟村碗头崎社。 诉讼代表人：王涛，组长。 本院在执行申请执行人周某与被执行人厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初1781号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组存放于厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会的财产共计人民币10075元（包括应支付的款项10000元、案件受理费25元、执行费50元）及相应的延迟履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 洋 法官助理张勇 二〇一九年四月十九日 代书记员  张春蕊 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执1503号 万某某： 本院申请执行的被告人万某某罚金一案，被执行人万某某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  贾延武 二〇一九年四月二十八日 书记员  张 婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初4262号原告：邱思君，男，汉族，1976年7月8日出生，住重庆市万盛区。被告：胡斌，男，汉族，1974年8月3日出生，住重庆市江津区。被告：於友勤，女，汉族，1977年2月14日出生，住重庆市江津区。原告邱思君与於友勤、胡斌股权转让纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告邱思君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邱思君撤回起诉处理。审 判 员 林杨二〇一九年四月十日法官助理 江明书 记 员 钟越
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执8414号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**678。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：张小勇，男，1976年8月15日出生，藏族，住，住四川省成都市/div>本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与张小勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初72519号生效法律文书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张小勇依照生效法律文书内容给付伍万壹仟零肆拾壹元壹角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月6日立案后，依法向被执行人张小勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张小勇仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一九年四月三十日书记员  吴思
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0311刑初39号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人王德华，男，1973年10月16日出生，汉族，自贡市人，初中文化，住四川省自贡市自流井区。2019年2月21日，因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2019]36号起诉书指控被告人王德华犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院指派检察员吴远惠出庭支持公诉，被告人王德华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月10日，被告人王德华饮酒后驾川Ｃ×××××1摩托车由沿滩区仙市镇大岩村经自富路往仙市镇方向行驶，当日16时许，车行至自富路13公里加150米处，廖某某驾驶川Ｃ×××××7小型客车发生碰撞，造成王德华受伤的道路交通事故。当日17时45分，自贡市第四人民医院对王德华抽血检验。经四川联立司法鉴定中心鉴定，被告人王德华血液中乙醇浓度为160.2mg/100ml。经自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队认定，王德华承担此次事故主要责任。 另查明，被告人王德华认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王德华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案说明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证；证廖某某、邱某某、晏某等人的证言；被告人王德华的供述；血液乙醇浓度司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人王德华醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王德华醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故的主要责任，应从重处罚。鉴于王德华归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且当庭认罪悔罪，可予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实及法律规定,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人王德华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 霞 二０一九年四月三十日 书记员 黄雨珊