河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初373号原告：孙万春，男，汉族，1958年10月15日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代领法律文书等。被告：冯重欣，男，汉族，1961年1月15日出生，住河南省宜阳县。被告：河南经皓房地产开发有限公司。住所地，洛宁县京宁路。法定代表人：田继生，总经理。委托诉讼代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代领法律文书等。原告孙万春诉被告冯重欣、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙万春及其委托诉讼代理人张治卿，被告经皓公司委托诉讼代理人王宇峰到庭参加了诉讼，被告冯重欣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙万春向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告冯重欣清偿借款1165000元，并承担自借款一个月之日起至2019年1月30日期间按月息2分计算的利息1152880元，共计2317880元；以后利息计算至本金付清之日止。2、被告经皓公司对借款1100000元及利息负连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告冯重欣于2014年5月6日借原告孙万春300000元，6月6日出具借款条一张（当时扣息），冯重欣指定该款转入经皓公司账户。被告冯重欣，因在洛宁承包工程，借原告800000元（冯重欣指定转入经皓公司账户800000元），于2014年8月25日写借据一张；9月4日写借据一张；后写1100000元证明二张。上述1100000元借款均定有利息。每笔借款均付过一个月利息，利息从借款次月算起至2019年1月30日，按月息2分计算为1152880元。以后利息计算至本金付清之日止。另外，2016年1月10日，原告代替被告冯重欣还张建丰本息65000元，应当清偿。几年来，原告向被告冯重欣，被告河南经皓公司多次催要借款，由于房地产市场滑坡，二被告一直拖欠至今。根据《民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿……。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法公正判决。被告经皓公司辩称：答辩人和原告之间没有法律关系，法庭应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。具体理由如下，根据原告诉状所述，被告冯重欣于2014年向原告借款1100000元，并且出具有借款借据。证明原告和冯重欣具有民间借贷合同关系，但是被告冯重欣和原告之间借款的事实，答辩人并不知情。因此，原告和被告冯重欣之间的民间借贷和答辩人无关。答辩人与冯重欣于2014年8月26日签订建设工程施工合同一份，约定由被告冯重欣承揽答辩人发包的“洛宁县香泉花园3＃楼”施工工程，工期自2014年9月30日至2016年4月30日。合同第25条约定承包方应当向发包方交纳保证金。合同签订后，冯重欣即开始组织施工，由于本人不能依照合同及时给付分包人劳务费，造成工程多次停工，当时双方没有进行结算，冯重欣至今从未就工程承包合同问题向答辩人提出过请求。以上事实证明答辩人和实际施工人冯重欣之间具有工程承揽合同关系，且已经实际履行。正是基于这一合同关系，答辩人才收取了被告冯重欣交纳的合同履约保证金，至于保证金从何而来，是冯重欣和他人之间的另一关系。由此可见，答辩人和原告之间没有法律关系。根据合同的相对性原理，原告起诉答辩人没有事实和法律依据。被告冯重欣应诉后未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，原告孙万春通过银行转账方式向被告冯重欣出借人民币286500元。同年6月6日，被告冯重欣向原告出具《借款条》载明，今借到孙万春现金叁拾万元整，该借款条2014年5月6日转账，当时扣一个月利息（￥300000）。借款人冯重欣，2014.6.6。2014年8月26日，原告孙万春通过银行转账方式向被告冯重欣出借人民币800000元。就上述800000元借款，被告冯重欣于同年8月25日、9月4日分别向原告出具了《借据》。其中，8月25日，《借据》载明，2014年8月25日，今借到孙万春现金人民币（大写）陆拾万元整（￥600000），借款用途说明为工程借款（月息5%付1个月利息），借款人冯重欣。9月4日，《借据》载明，2014年9月4日，今借到孙万春现金贰拾万元（￥200000），借款用途说明为工程借款,（月息5%付1个月利息），借款人冯重欣。被告冯重欣借款至今未再向原告偿还借款本息。2018年该被告向原告出具证明显示，其上述借款用于向被告经皓公司缴纳其承建该被告洛宁县香园花园工程的保证金。本院认为，被告冯重欣欠原告孙万春借款本金及利息未清偿的事实，由该被告向原告出具的《借款条》、《借据》、“证明”、及原告提供的“借记卡历史明细清单”，原被告的庭审陈述等证据相互印证，证据确凿、事实清楚，应予认定。原告依约向该被告出借款项，该被告亦应依约履行向原告偿还借款本金及支付利息的义务，其对借款推诿不还的行为对原告构成违约，应承担向原告偿还借款本金并支付利息的民事责任。故原告要求该被告偿还借款本金，并赔偿利息损失的请求，理由正当，应予支持。但借款本金的具体数额应以本院查明数额为限，利息的计算标准不得违反法律规定。关于2014年6月6日借款的具体数额及利息计算标准的认定问题。该日《借款条》虽载明借款金额为300000元，但同时载明当时扣一个月利息，且实际转账金额为286500元。因此该笔借款的具体数额应认定为286500元。根据300000元借款本金一个月利息13500元的标准计算，原告借款时与被告冯重欣约定的利息计算标准应为月利率4.5％。但该利率超过法律规定的民间借贷利率上限不超出月利率2％的标准，超出约定的部分无效。关于2014年8月25日600000元借款、2014年9月4日200000元借款。该两笔借款双方在《借据》上均载明月息5%付1个月利息。但该利率超过法律规定的民间借贷利率上限不超出月利率2％的标准，超出约定的部分无效。关于利息起算时间，该两笔借款均已支付一个月利息，因此利息起算时间应分别自2014年9月25日、2014年10月4日起开始计算。关于被告经皓公司是否应承担责任的问题。原告以其向被告冯重欣出借的上述款项按被告冯重欣的指定转入被告经皓公司的账户为由要求被告经皓公司向其承担连带清偿责任。被告经皓公司对此辩称，其与原告之间不存在民间借贷等法律关系，其收取被告冯重欣工程保证金系基于双方之间的工程承包法律关系，至于被告冯重欣向其交纳工程保证金的款项来源是被告冯重欣与他人之间的另一法律关系，与其无关。因此根据合同相对性原理，其不应承担责任。本院认为，原告按被告冯重欣的指定将其向被告冯重欣出借的上述款项转入被告经皓公司的账户，系其向被告冯重欣履行出借义务的一种款项支付方式，该方式并不当然在原告与被告经皓公司之间形成民间借贷法律关系或借款担保法律关系。被告经皓公司辩称成立，本院予以采信。故原告要求被告经皓公司向其承担连带清偿责任的请求于法无据，本院不予支持。原告以其代被告冯重欣向张建丰偿还借款本息65000元为由，要求二被告连带清偿该款项。本院认为，该请求系被告冯重欣与原告之间的保证法律关系所引起的追偿权问题，与本案的民间借贷纠纷不属于同一法律关系。对此，原告可另行主张权利，本案对此不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯重欣于本判决生效之日起三十日内向原告孙万春偿还借款本金1086500元（286500元+600000元+200000元）；二、限被告冯重欣于本判决生效之日起三十日内向原告孙万春支付，依据未清偿借款本金的具体数额、按月利率2％计算的自分别相应的起始时间起至本息实际付清之日止的利息（其中286500元、600000元、200000元等三笔借款本金分别自2014年6月6日、2014年9月25日、2014年10月4日起开始计算利息）；三、驳回原告孙万春的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取12672元，原告孙万春负担355元，被告冯重欣负担12317元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁战芳二〇一九年四月二日书记员  楚亚欠附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。