河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初3017号原告：鉏艳花，女，1975年9月13日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：鉏金松（系原告之弟），1980年5月7日出生，汉族，安徽金涛新能源科技有限公司总经理，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：徐建美。被告：耿贵良，女，1966年7月8日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。被告：封业民，男，1964年6月21日出生，汉族，无业，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：沈松涛。委托诉讼代理人：周立炳。原告鉏艳花与被告封业民、耿贵良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告鉏艳花及其委托诉讼代理人徐建美，被告封业民之委托诉讼代理人沈松涛到庭参加诉讼，被告耿贵良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鉏艳花向本院提出诉讼请求：一、依法确认二被告签订的《房屋买卖合同》无效；二、依法判令封业民将其名下的位于石家庄市石铁分局三十四宿5-2-101房屋返还过户登记到耿贵良名下；三、全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原告与第一被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买第一被告所有的位于铁路34宿舍5-2-101房屋，房屋价格为34万。合同签订后，原告向第一被告支付了10万元购房定金。之后，由于第一被告违反合同约定，双方形成诉讼。原告于2017年11月16日起诉至石家庄市桥西区人民法院要求第一被告继续履行合同。现该案已经出具一审判决书并且支持了原告的诉请。在第一被告上诉期间，第二被告忽然找到原告处声称第一被告已经将所述房产出售给第二被告，并要求原告向其交付房屋。原告认为，本案所涉房屋早已经出售给原告。第一被告在法院审理期间与他人签订买卖合同恶意出售房产的行为有违诚实信用原则，而第二被告在签订合同前后均未到所售房屋处查看，办理好房本后也未第一时间要求第一被告交付房屋，而是在第一被告与原告的买卖合同纠纷上诉后，才到原告处要求交付房屋。第一被告与第二被告这种恶意串通，规避法律的行为严重侵害了原告的合法权益，三方沟通无望。为切实维护原告的合法权益，特诉至法院。耿贵良未到庭，未答辩，亦未提交证据。封业民辩称，被告封业民与被告耿贵良签订的房屋买卖合同是合法有效的，且被告封业民已经支付了全部的购房款并办理了不动产登记，并缴纳了购房契税。被告封业民合法拥有房屋买卖合同载明的房产。经审理查明，2014年6月10日，原告鉏艳花（乙方）与被告耿贵良（甲方）签订了《房屋买卖合同》约定，经双方协商收购甲方铁路34宿舍5-2-101房屋，价格340000元。乙方先付定金100000元，五个月房屋过户，经第三方过户后乙方付清全部房款。其中该合同第4条约定：“该房屋系拍卖所得，现有纠纷，甲方无条件配合乙方办理相关手续。（不可抗拒条件除外）”、第5条约定：“成交后乙方负责清理现在住户，费用由乙方负责。”、第6条约定：“违约责任，甲方如违约，赔乙方损失5万元（伍万元整）；乙方违约赔甲方5万元（伍万元整）。（不可抗力条件除外）”。上述合同签订当日，被告耿贵良收取原告鉏艳花交付的定金100000元，并向原告出具收条。后双方因合同履行发生纠纷，原告诉至本院，本院于2017年11月16日立案受理，于2018年3月7日作出（2017）冀0104民初7043号民事判决书，判决原告鉏艳花与被告耿贵良于2014年6月10日签订的《房屋买卖合同》继续履行。被告耿贵良不服该判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉。2018年1月17日，被告耿贵良（甲方）与被告封业民（乙方）签订《房屋买卖合同》，内容：“甲方把位于桥西区中华中大街路西石铁分局三十四宿舍5-2-101（房权证号43××18号）的房屋出售给乙方，具体条款如下：一、房屋面积为50.84平方米，总房价为77万元整（人民币）。二、付款方式为全款。三、预交定金为18万元整，余款自协议签完之日起＿日内交清全款。四、乙方交清款后甲方配合乙方办理房产过户手续。（过户费、税费等由乙方负责）……”。同日，被告封业民以转账方式向耿贵良支付定金180000元，被告耿贵良向被告封业民出具收条一张。2018年1月19日，被告封业民分别转入被告耿贵良名下银行账户400000元、70000元、120000元。以上共计770000元。2018年1月22日，被告耿贵良与被告封业民签订《石家庄市存量房买卖合同》，案涉房产于2018年1月23日转移登记在被告封业民名下。2018年3月30日，被告封业民报警，桥西分局西清综合警务服务站进行登记处理，并出具接处警登记表，载明“据报案人称铁路34宿舍5栋2单元101室于2017年冬天从耿贵良手中购入，现法院对于此房屋有判决，与鉏艳花发生纠纷……”。原告称，根据银行流水，证明封业民与耿贵良的房款支付过程也是为诉讼所做的虚假交易。封业民并未向耿贵良支付77万元的购房款。封业民于2018年1月17日下午15:55转给耿贵良180000元，耿贵良在当天下午16:02将该笔18万元取现。14:53显示该180000元现金存到了牛艮朝账户上。2018年1月19日的400000元交易中，上午9：07王建奎银行转账给牛艮朝10000元。牛艮朝在9:21银行转账给封业民400000元。9:26封业民银行转账给耿贵良400000元。耿贵良于9：29取现金300000元，其中200000元现金给了牛艮朝，牛艮朝将该200000元存入自己账户内。另100000元以现金方式给了王建奎。王建奎在10:07银行转账给封业民90000元，其中10000元王建奎自留。70000元交易中，10:48封业民转账给耿贵良70000元。根据耿贵良的银行账户，耿贵良在10:56分取现20000元、12:34取现80000元。从封业民的银行流水看，封业民在14:34将100000元现金存入其名下账户内，认为封业民这100000元是耿贵良给的。2018年1月19日封业民在14:38向耿贵良转账120000元，认为与封业民现金存入的100000元是同一笔。耿贵良于2018年1月20日16:52取现20000元，2018年1月21日11：26取现40000元，11:41取现60000元。被告对此不认可，称原告所述耿贵良取现的现金，从其提供的证据看，无法证明取现现金的真实流向，也无直接证据证明取现的现金存到了牛艮朝、王建奎、封业民的银行账户上。原告所述内容很大部分是其推测，无证据直接证明。另查，案涉房产于2012年10月9日登记在被告耿贵良名下。以上事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，原告提交的《房屋买卖合同》、收据、（2017）冀0104民初7043号民事判决书、被告耿贵良的房产证复印件、照片、不动产权利及其他事项登记信息、接警登记表、银行流水、电费单据、石家庄市桥西区铁苑社区居民委员会出具的证明；被告封业民提交的不动产权利及其他事项登记信息、中华人民共和国税收完税证明、房屋买卖合同、收条、河北银行转账凭证、照片，予以证实。本院认为，被告耿贵良与原告鉏艳花签订房屋买卖合同后，又与被告封业民就同一房产签订房屋买卖合同，并将该房屋过户至封业民名下，由于被告耿贵良在与封业民交易时，其与原告另案房屋买卖合同纠纷仍在诉讼过程中，故被告耿贵良另行出卖房屋的行为显属恶意。根据被告封业民向耿贵良的银行转账情况及案外人牛艮朝、王建奎与封业民相互之间的银行交易行为，存在相同的交易金额且在相近的交易时间段或是相同的交易网点，结合被告封业民获取房源的途径以及对案涉房产的实际占有情况，不能认定其与被告耿贵良的房屋买卖行为系其真实的意思表示，故原告要求确认二被告之间的签订的《房屋买卖合同》无效的主张，本院予以支持。被告耿贵良经本院传唤，未到庭对案件事实进行陈述说明，视为放弃答辩和质证的权利，关于原告要求被告封业民将其名下的位于石家庄市石铁分局三十四宿舍5-2-101房屋返还过户登记到耿贵良名下的主张，属行政部门管理范畴，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：一、确认被告耿贵良与被告封业民签订的《房屋买卖合同》无效；二、驳回原告鉏艳花的其他诉讼请求。案件受理费7400元，由被告耿贵良、封业民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜 蕾人民陪审员  魏艳萍人民陪审员  贾巧玲二〇一九年四月一日书 记 员  吴继发