陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初1170号 原告：张洪亮，男，1986年2月出生，汉族，黑龙江省人。 委托诉讼代理人：杨艳，陕西英培律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。 负责人：武博，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，陕西尊尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯婧，陕西尊尚律师事务所律师。 原告张洪亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨艳与被告的委托诉讼代理人王健、冯婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿共计116.19万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：周云华借用原告所有的黑A304**号雷克萨斯牌小型越野客车于2019年1月15日14时9分由东向西行驶至府谷县大昌汗镇大敏路房子塔附近路段时，驶出路面与路边电杆相撞，致电杆损坏、车辆受损。事故发生后，府谷县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定周云华承担事故的全部责任。事故发生后，原告通过府谷县公安局交通管理大队向电杆所有人赔偿了13299元电力材料费，该部分费用属于被告的赔偿范围，被告应当予以赔偿。因原告所有的黑A304**号雷克萨斯牌小型越野客车在被告处投保了全保险，涉案损失应当由被告承担。因此，原告诉至法院。被告辩称，对事故发生无异议，事故车辆在被告投保车辆险，车辆损失保险限额100万，事故发生在保险期内，涉案车辆是临时牌照，交通主管部门发放的临时牌照，记载只能在黑龙江范围内行使，因此违反了法律强制性规定，依据保险合同规定，属于免责情形，本案原告诉诉请的车辆损失，所依据的价格鉴定结论，由于价格鉴定结论程序违法，系单方委托鉴定，严重剥夺了被告保险公司选择鉴定机构的权利，另外该价格认证结论不符合车辆损失的实际情况，分别是车辆损失鉴定金额不符合，残值鉴定12.91万元不符合实际情况，经被告了解，该车辆残值在70万元左右，因此保险公司当庭提起对车辆损失的重新鉴定，以及残值的鉴定，请求人民法院准许，以合法客观的车辆损失及残值进行认定，本案中被保险车辆交强险在阳光保险公司投保，应扣除交强险的赔偿限额，不存在被告不予赔偿的情形。 本院经审理认定事实如下：原告提交了以下证据：第一组证据事故认定书，证明事故发生的主体、车辆、时间、地点、原因、经过以及责任划分情况；第二组证据周云华驾驶证、保险单，证明被告诉讼主体适格；第三组证据临时行驶车号牌、机动车销售发票、进口车随车检验单、货物进口证明书、强制性产品认证车辆一致性证书、道路交通事故经济赔偿凭证、电力维修发票、164大昌汗线路64#杆抢修安装工程材料表、车辆损失价格认定结论书，证明原告的车辆损失情况以及原告支出电力材料费、维修费13299元的事实。 被告对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为因本案中车辆行驶违法，属于免责情形；对第三组证据临时车牌的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为临时车牌限定区域，属于违法行使，对发票无异议，对国家电网大柳塔出具的工程材料表真实性无异议，发票属于代开发票，不属于本公司开的发票，该发票与本案没有关联性，电线杆产权人没有提供证明，不能证明该第三者赔偿的合法性，赵存军在本案中是什么人，与电线杆是有什么关联性，该赔偿不予认可，对价格鉴定结论书的来源无异议，对合法性不予认可，认为鉴定程序违法，违反了法律规定，且鉴定结论书所认定损失过高，被告保险公司提起重新鉴定，对于该价格认证车辆残值不符合实际，同时被告保险公司提起对残值的鉴定，经被告保险公司了解，该车辆残值在70万元左右，对证明目的不予认可。经本院审查认为，原告提交的第一组、第二组与第三组证据中的周云华驾驶证、保险单，证明被告诉讼主体适格；第三组证据临时行驶车号牌、机动车销售发票、进口车随车检验单、货物进口证明书、强制性产品认证车辆一致性证书内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；第三组证据中的道路交通事故经济赔偿凭证、电力维修发票、164大昌汗线路64#杆抢修安装工程材料表与事故认定书中记载的赔偿调解内容能相互应证证明原告通过交管部门向电力设施权利人赔偿13299元的事实，本院予以采信；车辆损失价格认定结论书系本院根据原告的申请委托具有鉴定资质的机构作出，且在申请鉴定时，原告不同意与被告协商确定鉴定机构，请求由本院指定，该鉴定意见已扣除车辆的残值，鉴定程序合法，本院予以采信；对于被告保险公司提出系单方委托鉴定，严重剥夺了被告保险公司选择鉴定机构的权利的答辩与质证意见，本院不予采纳，对于被告保险公司提出价格认证结论不符合车辆损失的实际情况，分别是车辆损失鉴定金额不符合，残值鉴定12.91万元不符合实际情况，申请对车辆损失的重新鉴定，对车辆残值进行鉴定的意见，因其未提交相关证据证明该主张，故本院不予采纳，对其提出的鉴定申请，本院不予准许。 经审理查明，原告于2018年12月24日购买了雷克萨斯牌小型越野客车一辆，购买价格为1291000元。2019年1月8日，原告对该车辆在被告保险公司投保了机动车损失险与第三者责任保险、车损不计免赔率、三者不计免赔率，其中机动车损失险的赔偿限额为100万元，第三者责任险的赔偿限额为100万元，保险期间为2019年1月9日至2020年1月8日。2019年1月7日，原告对该车辆登记领取了临时行驶车号牌，有效期至2019年1月22日，登记的机动车所有人为原告，临时行驶车号牌记载限定在黑龙江区域内行驶。2019年1月15日，周云华驾驶原告所有的上述车辆由东向西行驶至府谷县大昌汗镇大敏路房子塔附近路段时，驶出路面与路边电杆相撞，致电杆损坏、车辆受损。事故发生后，府谷县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定周云华承担事故的全部责任。事故发生时，周云华持合法有效的驾驶证。事故发生后，原告通过府谷县公安局交通管理大队向电杆所有人赔偿了13299元电力材料费。根据原告的申请及本院委托，神木市价格认证中心作出价格认定结论书，认定原告所有的上述车辆直接损失为1161900元。根据原告陈述，其所有的车辆于鉴定后，另行出卖于他人。 本院认为，原告与被告签订的保险合同合法、有效。原告所有的机动车由周云华驾驶在保险期间发生交通事故，造成原告所有的车辆受损，致案外人的电杆损坏。且原告所有的机动车驾驶人周云华对事故负全部责任，原告已向电杆的相关权利人赔偿了损失。因此，被告应当在机动车损失险赔偿限额内向原告赔偿车辆损失，在第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿电杆损坏造成的损失。本案争议的焦点之一为原告所有的机动车登记领取了临时行驶车号牌，该号牌记载限定在黑龙江区域内行驶，而原告所有的机动车在陕西省府谷县发生交通事故，此情形是否能免除被告的赔偿责任。本院认为，临时行驶车号牌记载涉案机动车在限定区域内行驶系交管部门基于行政管理的需要而规定的一项措施，原告所有的机动车未在限定区域内行驶，构成违章，但以此并不能免除被告的赔偿责任，且事故发生在临时行驶车号牌记载的有效期内；另外，根据事故认定书认定，发生交通事故的原因系周云华驾驶机动车在没有交通信号的路上，未确保安全、畅通的原则下通行造成，事故发生在保险期间，与临时行驶车号牌记载未在限定区域内行驶并无直接关联；况且，被告也未提供证据证明双方曾约定所投保的机动车未在临时行驶车号牌记载限定区域内行驶发生交通事故造成损失，被告予以免除赔偿责任，故被告应当按照保险合同约定向原告承担赔偿责任。 本案争议的焦点之二为神木市价格认证中心作出的车辆损失价格认定结论能否作为被告向原告赔偿车辆损失的依据。因该价格认定结论系本院根据原告的申请委托具有鉴定资质的机构作出，且在申请鉴定时，原告不同意与被告协商确定鉴定机构，请求由本院指定，该鉴定意见已扣除车辆的残值，鉴定程序合法，故应当作为被告向原告赔偿车辆损失的依据。被告应当在机动车损失险赔偿限额内向原告赔偿100万元。对于被告保险公司提出系单方委托鉴定，严重剥夺了被告保险公司选择鉴定机构的权利的答辩意见，本院不予采纳，对于被告保险公司提出价格认证结论不符合车辆损失的实际情况，分别是车辆损失鉴定金额不符合，残值鉴定12.91万元不符合实际情况的意见，因其未提交相关证据证明该主张，故本院不予采纳。 本案争议的焦点之三为原告已向电杆权利人赔偿了损失13299元，被告是否应当向原告赔偿。本院认为，根据事故认定书记载，事故造成电杆损坏，且通过交管部门，原告已向电杆权利人赔偿了损失，电杆权利人也通过交管部门向原告出具了赔偿凭证，庭审中，原告也提交了证据证明其向电杆所有人赔偿13299元的具体赔偿明细费用，该费用系原告支出的合理费用。因此，被告应当在第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿上述13299元。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告向原告赔偿1013299元，超出该赔偿金额的部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向原告张洪亮赔偿1013299元。 驳回原告张洪亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6960元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩彦军 二〇一九年四月二十五日 书记员  王逸达