温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1792号原告：韩发春，男，1957年10月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。诉讼委托代理人：李磊，浙江泽商律师事务所律师。被告：池万进，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州市新民妇产科医院，住所地：浙江省温州中国鞋都产业园区（温州市立人鞋业有限公司内）。法定代表人：陈默。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路**。法定代表人：毛俊嵘。诉讼委托代理人：计显锦，男，系公司员工。原告韩发春与被告池万进、温州市新民妇产科医院（以下简称新民医院）、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1、被告池万进、温州市新民妇产科医院赔偿原告韩发春各项损失共计人民币316804元整；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告池万进、温州市新民妇产科医院承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件相关情况2018年6月18日早上，被告池万进驾驶浙Ｃ×××**小型客车，从双屿往市区行驶。6时24分许，车辆沿百里路由西向东行驶至百里路勤奋路路口直行时，和沿该路东侧人行横道由南向北的原告韩发春骑行的自行车发生碰撞，造成原告韩发春受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告池万进负事故的主要责任，原告韩发春负次要责任。事故发生后，原告韩发春被送至温州市中心住院治疗，经诊断为：腰2椎体爆裂性骨折；头皮裂伤；高血压病；左侧额叶新近脑梗塞。在住院期间，原告行腰2椎体爆裂性骨折后路切开复位内固定术，原告住院天数为21天。2018年9月20日经原告委托，温州天正司法鉴定所出具司法鉴定意见：原告韩发春损伤及后遗症与本次外伤（道路交通事故）系直接因果关系；伤残等级评定为九级；其误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日；二期手术（拆除内固定）误工期限评定为30日，护理期限评定为15日，营养期限评定为15日；后续医疗费用约需12000元，或按实际合理发生费用为准。肇事的浙Ｃ×××**小型轿车登记在被告温州市新民妇产科医院名下，由被告财保公司承保交强险、商业三者险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的赔偿项目及金额，被告池万进及财保公司对2、3项没有异议，其他各项均有异议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张医药费45070元；被告池万进称另外还有急诊费用1619.3元。被告财保公司辩称原告提供的票据中包含预存款应当予以扣除，重复计算的伙食费478元也应当予以扣除，再扣除非医保用药6688元。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的票据中包含预存款票据212元，因该项票据为预收费用，是否实际发生不能确定，且实际发生费用后会另行开具收据，故该项票据的金额应予以扣减；被告不能证明非医保用药的不合理性，故其非医保用药的答辩意见本院不予采纳；原告已经另行主张住院伙食补助费，故其医药费中的伙食费属于重复计算项目应当予以扣除，被告财保公司关于重复计算伙食费的意见本院予以采纳。综上，本院确定的医疗费为45070元+1619.3元-212元-478元=45999.3元。2、住院伙食补助费原告主张21天×30元/天=630元。被告没有异议。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。3、营养费原告主张105天×30元/天=3150元。被告没有异议。本院认为，原告营养费的主张符合法律规定，本院予以支持。4、护理费原告主张护理期限为105天，护理费为61099元÷365天×105天=17566元。被告财保公司、池万进辩称对护理期没有异议，但是住院期间的护理费应当按照每天110元计算，非住院期间按照每天90元计算。本院认为，原告的护理期经鉴定为105天，住院期间的护理费可参照当地医护人员从事同等级护理的劳务报酬计算，酌情以每天180元计算，即21天×180元/天=3780元；非住院期间的护理费可参照2017年浙江省私营服务业工资标准计算，酌情以每天110元计算，即（105天-21天）×110元/天=9240元；两项合计共3780元+9240元=13020元。5、误工费原告主张误工费为3000元/月×7月=21000元。被告财保公司、池万进辩称事故发生时原告已经达到退休年龄，且提供的证据不能证明其到达退休年龄后存在工作情况，且另外原告的误工期计算错误，应计算至定残前一日。本院认为事故发生时原告已经年满60周岁，但原告提供的流动人口登记表、劳务合同、居住证明、银行流水能形成证据链，证明原告受伤前确实在温州工作；原告主张其误工损失每月3000元，并未超出私营服务业的标准，故对其误工费的标准，本院予以认可；原告的误工期经鉴定为210日，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天（2018年10月7日），当事人主张定残后的误工损失的，本院不予支持，故其误工期应为2018年6月18日至2018年10月7日，共112天；综合上述分析，本院确定原告的误工费为112天×3000元÷30天=11200元。6、交通费原告主张1000元。被告财保公司、池万进辩称1000元过高，原告没有提供因本案发生的交通费证据，酌情认可300元。本院认为，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告没有提供相应的证据证明其交通费实际发生的金额，结合本案原告就医的次数及住院天数等客观实际支出，本院酌情确定交通费为300元。7、残疾赔偿金原告主张55574元/年×20%×20年=222296元。被告财保公司、池万进辩称原告提供的证据不能证明其应当按照城镇标准，应该以2017年农村的标准计算；另原告定残时已经年满61周岁应按照19年计算。本院认为原告提供的流动人口登记表、劳务合同、居住证明、银行流水能形成证据链，证明原告受伤前确实在温州工作并生活，故可以按照受诉法院所在地上一年度城镇标准予以计算其残疾赔偿金；残疾赔偿金一般自定残之日起开始计算，原告的定残日为2018年10月8日，原告已经年满61岁，故其残疾赔偿金应计算19年；综合上述分析本院确定原告的残疾赔偿金为55574元/年×20%×19年=211181.2元。8、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金10000元。被告被告财保公司、池万进认为原告自身存在一定的过错，认可5000元。本院认为本案交通事造成原告9级伤残，给原告的精神带来一定的损害，考虑到原告在本案交通事故中存在次要责任的过错，故认定精神抚慰金为8000元。9、后续治疗费原告主张12000元。被告认为12000元过高，应认定为8000元本院认为后续治疗费虽未实际发生，但是后续医疗费经鉴定约需12000元，为避免诉累，本院对后续治疗费12000元予以确认。10、残疾辅助器具费原告主张1900元；被告认为没有医嘱，不予认可。本院认为原告固定矫形器费1900元，有正规发票，且能与原告腰部伤势予以对应，故本院予以认可。11、鉴定费原告主张4050元。被告财保公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，保险条款规定保险人不负责赔偿诉讼费及鉴定费，故本案鉴定费用应由原、被告双方按照责任比例承担。12、被告垫付费用被告池万进自称垫付医药费22000元、现金4500元及抢救费1619.3元共计28119.3元。被告财保公司自称垫付10000元。原告对上述垫付款项均予以认可，故本院予以确认。原告总计损失45999.3元+630元+3150元+13020元+11200元+300元+211181.2元+8000元+1900元+12000元+4050元=311430.5元。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告池万进负主要责任，原告韩发春负事故的次要责任。考虑到本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故赔偿纠纷，本院确定被告池万进负事故80%的责任，原告韩发春负事故20%的责任。原告诉请车辆所有人新民医院承担连带责任，因其不能举证被告新民医院在本案中存在过错，缺乏依据本院不予支持。肇事的浙Ｃ×××**号小型轿车，由被告财保公司承保交强险和商业三者险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失总计311430.5元，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计61779.3元，超出交强险医疗费用10000元的限额，应当由被告财保公司赔付10000元；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费合计245601.2元，超出交强险死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告财保公司赔付110000元，故被告财保公司在交强险项下应赔付120000元（精神抚慰金先予赔付）。未赔付的款项311430.5元-120000元=191430.5元，扣除鉴定费4050元后为191430.5元-4050元=187380.5元。因本院已经确定被告池万进承担80%的责任，故被告财保公司在商业三者险项下需赔付187380.5元×0.8=149904.5元。两项合计，被告财保公司需要赔付120000元+149904.5元=269904.5元，扣除被告财保公司前期已经垫付的10000元，还需要赔付269904.5元-10000元=259904.5元。被告池万进需要赔付4050元×0.8=3240元。因被告池万进已经垫付28119.3元，已经超出其需要赔付的款项28119.3元-3240元=24879.3元，可以直接在被告财保公司的理赔款中予以扣减，故被告财保公司实际需要赔付259904.5元-24879.3元=235025.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八高条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起15日内赔付原告韩发春赔偿款235025.2元；二、驳回原告韩发春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，减半收取842元，由原告韩发春负担204.5元，由被告池万进负担637.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  苏惺二〇一九年四月一日书记员  周奔?附录一：原告韩发春提供的证据1.原告身份信息；2.被告身份证、驾驶证、行驶证、企业信息报告、保险单，证；3.道路交通事故认定书、道路交通事故不予调解通知书；4.病历本、住院记录、医疗证明书、病情处理意见书、患者信息修正单；5.医疗费发票及费用清单；6.司法鉴定意见书、鉴定费发票；7.户口簿；8.居住证明；9.劳动合同、工作及收入证明、银行明细；10.残疾辅助器具费；11.原告流动人口登记表（补充证据）。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的额，承担相应的赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。