四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民终253号 上诉人（原审被告）：车毕文，男，1976年1月3日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李兴春，女,1982年8月11日出生,汉族，住四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）：杜受军，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川犍为县。 委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡小华，男，1974年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人车毕文因与被上诉人李兴春、杜受军、胡小华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2018）川1123民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人车毕文上诉请求：1.撤销原判，改判其不承担李兴春因交通事故产生的损失；2.一审、二审案件受理费由杜受军承担。事实与理由：1.杜受军系醉驾、违法搭乘李兴春等三人且无防护措施，是造成发生交通事故的根本原因，车毕文上诉人驾驶的小型普通客车于事发时刚刚停在路边，还打着转弯灯，并未妨碍路上其他车辆的通行，因此，车毕文没有责任；2.杜受军醉驾是犯罪行为，而犯罪行为中受到的伤害，是不应该受到保护的，所以车毕文认为事故认定及一审法院的判决有违立法精神，变相支持酒驾行为；3.本案涉事车辆车主是胡小华，车毕文只是胡小华的司机，车毕文是履行职务行为，不是赔偿主体，该车没买交强险，也是车主的原因造成，出现事故也应该由车主承担赔偿义务。 被上诉人杜受军辩称，1.本次事故发生是由于双方间相互违法行为导致，事故责任已经做出了认定，杜受军的酒驾行为法律已经给予了其惩罚，车毕文承担次要责任是因为其自身违法行为，事故责任认定考虑了本次事故的违法行为，车毕文也没有对事故认定提出复核申请，目前认定书已经发生了法律效力；2.车毕文一审并没提供证据证明其与胡小华有雇佣关系，其应承担法律责任。 被上诉人李兴春辩称，同意杜受军的答辩意见。 被上诉人胡小华辩称，1.事故责任请法院依法认定；2.其与车毕文非雇佣关系，而是将事故车辆抵押给了车毕文和合伙人，且约定了该车不能开往外地。 李兴春向一审法院起诉，请求判令：车毕文、杜受军、胡小华赔偿李兴春因交通事故造成的各项损失共计87207.5元。 一审法院认定事实，2018年01月11日，杜受军醉酒后无机动车驾驶证驾驶川Ｌ×号普通二轮摩托车（后座搭载李兴春、杜文丽、温建新）由犍为县清溪镇双溪乡方向往清溪镇方向行驶，21时40分，当车行至犍为县清溪镇双溪乡“卷洞桥”路段时，该车与同向停驶在前方桥梁处由车毕文驾驶的粤Ｂ×号小型普通客车尾部右后方相撞，造成杜受军、李兴春、杜文丽、温建新受伤及两车损毁的此次交通事故。李兴春受伤后当日入犍为县人民医院住院治疗，于2018年01月29日出院，住院18天，用去医疗费27739.8元。出院医嘱载明：“1.休息三月……5.待骨愈后来院取内固定（费用约8000元）……”。2018年2月10日，犍为县公安局交通警察大队认定杜受军在此次交通事故中负主要责任，车毕文在此次交通事故中负次要责任，李兴春、杜文丽、温建新在此次交通事故中无责任。2018年6月5日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心[2018]临鉴定字第1209号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李兴春的左肱骨远端粉碎性骨折致左肘关节功能丧失25%以上的伤残程度评定为十级伤残。车毕文驾驶的胡小华所有的小型普通客车在发生交通事故时未投保交强险和商业第三者责任险。李兴春的父亲李榜全于1956年11月12日出生，母亲唐大容于1965年5月6日出生，二人育有子女2人，李兴春育有一女杜文丽，2009年02月07日出生。李兴春与另案原告杜受军均主张交强险除财产损失以外各占50%的比例即60000元。 一审法院认为，公民的生命权、身体权受到侵害时应当受到法律保护。本案争议的焦点系：1.李兴春的残疾赔偿金应按城镇还是农村居民标准计算？2.李兴春的各项损失具体如何认定？3.车毕文与胡小华就本次交通事故分别应承担什么样的责任？ 一、关于李兴春主张的残疾赔偿金应按城镇还是农村居民标准计算的问题。李兴春为证明其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，提交了其户籍所在地犍为县双溪乡长坪村村民委员会以及犍为县双溪乡人民政府的证明，证明其从2009年起长期在外务工未居住在长坪村五组，结合李兴春申请的其务工地犍为县青柯木业经营部的经营者先柯来出庭作证的证人证言。本案综合认定李兴春在受伤前其主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。关于被扶养人生活费，依据李兴春的残疾赔偿金计算标准，同样按城镇居民标准计算。 二、关于李兴春的各项损失具体如何认定的问题。1.医疗费根据医疗费发票认定为27739.8元；2.住院伙食补助费450元（18天×25元/天）；3.护理费2579.3元（37401元/年÷12月÷21.75天×18天）；4.误工费，李兴春虽在犍为县青柯木业经营部务工，但未提交证据证明其误工损失具体为多少，结合实际情况，其误工费参照居民服务业标准计算较为合理，误工时间认定为住院18天加休息3月，折合计算为3月零14天，即37401元/年÷12月×3月+37401元/年÷12月÷21.75天×14天=11356.35元；5.被抚养人生活29687.85元（李兴春主张父亲李榜全21991元/年×18年×10%÷2人+女儿杜文丽21991元/年×9年×10%÷2人）；6.残疾赔偿金61454元（30727元/年×20年×10%）；7.鉴定费1000元；8.精神损害抚慰金3000元；9.交通费酌情认定500元；10.后续治疗费8000元。 三、关于车毕文与胡小华就本次交通事故分别应承担什么样的责任问题。 车毕文因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，违章停车，虽不是造成本次交通事故的主要原因，但其本人存在过错，系本次交通事故的直接侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，因此，李兴春有权向车毕文主张损害赔偿，车毕文也应承担相应的赔偿责任。关于车毕文主张其系胡小华的驾驶员，因未得到胡小华的认可也未提交相应证据予以证明，再结合其本人陈述将胡小华所有的小型普通客车从广东省开回四川省近2个月的事实，此举与其主张明显不符，故其应承担举证不能的不利后果，抗辩理由不能成立，一审法院不予认可。关于本案肇事车辆登记车主即胡小华，其本人主张已经将车辆实际抵押给车毕文，因未提交相应证据证明，且该车辆在2016年11月08日就已经办理抵押登记手续，抵押权人为李怡龙，故其抗辩理由，一审法院亦不予认可。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款之规定，胡小华作为肇事车辆的所有权人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，因此，关于车毕文应承担的赔偿责任，胡小华应在交强险限额范围内承担连带清偿责任。 综上所述，李兴春因本次交通事故产生的损失为145767.3元。结合犍为县公安局交通警察大队认定的事实以及责任划分，造成本次事故的主要原因系杜受军醉酒后无机动车驾驶证而驾驶机动车上路行驶，且另搭载三名人员，危险系数较大，一审法院认定杜受军应承担80%的责任，车毕文应当20%的责任。因李兴春与杜受军（另案原告）平均分摊交强险，故车毕文在本案中首先应承担交强险赔偿限额60000元，超出部分承担17153.46元[（145767.3元-60000元）×20%]，共计77153.46元。李兴春放弃应由杜受军承担的赔偿责任系对自身权利的处分，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、车毕文于本判决生效之日起十五日内赔偿李兴春因本次交通事故造成的各项损失共计77153.46元； 二、胡小华在60000元的限额范围内对上述第一项判决承担连带清偿责任。 三、驳回李兴春的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1044元，由车毕文负担。 二审中，车毕文申请证人刘某、焦某出庭作证，拟证明其系受胡小华雇佣驾驶案涉车辆的事实。本院准许证人刘某、焦某出庭作证。胡小华提交了其与车毕文合伙人李总及胡小华与黄振溪、谢总的微信记录及微信转账记录，拟证明该车辆是抵押给车毕文及其合伙人李总的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。车毕文对胡小华所提交证据的真实性、合法性无异议，但认为没有关联性，不应被采信。杜受军、李兴春对证人证言的质证意见为，对证人证言不予认可，没有证据证明胡小华在深圳有工程且与车毕文有雇佣关系；对胡小华所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。胡小华对证人证言的质证意见为，不认可证人证言，不认识该两名证人，胡小华从事的工作与证人证言陈述的不一致。 为了查明案件事实，本院到犍为县公安局交通警察大队调取了本次交通事故认定档案材料，并对案件经办人进行了询问。车毕文对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为事故认定书的责任划分错误。杜受军、胡小华、李兴春对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且认为车毕文在交警队的询问笔录中对其从事的职业的描述与在庭审中陈述其是胡小华的司机不一致。 结合当事人的质证意见，本院对前述证据认证如下：车毕文申请出庭的证人所作之证言，因无证据佐证证人的身份，本院不予采信；胡小华所提交的证据系与案外人之间的往来，与本案不具有关联性，本院不予采信。对本院调取的证据因各方当事人无异议，本院予以采信。 二审查明的事实除以下事实外与一审查明的一致，本院予以确认。 二审另查明，二审中，车毕文陈述是在和朋友出去玩的时候发生的事故，事故发生时证人焦某不在车上。 2018年1月13日，犍为县公安局对车毕文的询问笔录记载，车毕文陈述其是在外地包工地做生意的，事故发生时驾驶的车辆是别人差帐抵押给自己的，车辆没有保险。当时是停车下来方便，车停放在桥头，前轮在桥上，后轮在公路上，距道路右侧70-80公分。停车后大概2-3分钟发生的事故，当时没有开应急灯。《道路交通事故认定书》记载，车毕文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第二项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”之规定。 本院认为，本案的争议焦点为：1.交通事故的责任应如何划分？2.车毕文应否承担赔偿责任，及如承担，一审法院对车毕文应承担的责任认定是否恰当？ 关于焦点一，即交通事故的责任应如何划分问题。本院认为，《道路交通事故认定书》系交警部门根据交通事故当事人对道路交通事故发生的过错、原因力等因素认定各自事故责任的法定文书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，在本案中，车毕文虽对事故认定提出异议，但未提供足以推翻该事故认定书的证据，且《道路交通事故认定书》记载交通事故发生时，车毕文将车临时停放在桥梁处与后方驶来的车辆发生交通事故，存在过错，犍为县公安局交通警察大队对事故责任的认定客观公正，故车毕文的该项理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二，即车毕文应否承担赔偿责任，及如承担，一审法院对车毕文应承担的责任认定是否恰当问题。本院认为，车毕文系侵权人，其主张系受胡小华雇佣驾驶案涉车辆发生交通事故，应由雇主胡小华承担赔偿责任，但胡小华对此予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，车毕文对其所主张之系受胡小华雇佣驾驶案涉车辆发生交通事故的事实负有举证证明责任。本案中，车毕文并未提交足以证明其系受雇于胡小华的证据，且结合车毕文在公安机关“在外地包工地做生意的”及“驾驶的车辆是别人差帐抵押给自己的”之陈述，车毕文作为负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果，其应承担交通事故造成损失的赔偿责任。至于赔偿责任划分问题，杜受军因醉酒后无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，且超载并不按规定载人，车毕文驾驶机动车将车临时停放在不得停车的桥梁路段，一审法院根据车毕文、杜受军在事故中的过错程度酌情认定民事赔偿责任责任并无不当，故车毕文的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人车毕文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1755.00元，由上诉人车毕文负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 剑 审判员 王 进 审判员 谭媛媛 二〇一九年四月十二日 法官助理童渝婷 书记员黄学勤 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。