河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1251号上诉人（原审原告）：吴志超，男，1990年8月18日出生，汉族，住河北省承德县。委托诉讼代理人：赵岩，河北滦峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代英伟，男，1985年5月15日出生，满族，住河北省承德县。委托诉讼代理人：王连明，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭丽楠，女，1986年5月30日出生，汉族，住河北省承德县。上诉人吴志超因与被上诉人代英伟、郭丽楠民间借贷纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴志超上诉请求：撤销原审判决，依法改判由被上诉人代英伟、郭丽楠共同偿还上诉人借款467500.00元或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人郭丽楠向吴志超的借款系在夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，应由二被上诉人共同偿还，一审法院认定由郭丽楠一人偿还，认定事实错误。在郭丽楠与代英伟夫妻关系存续期间，2017年10月27日代英伟向吴志超还款10万元，在郭丽楠失踪以后，代英伟曾找吴志超协议偿还部分借款，因数额太低吴志超没有同意。通过以上事实，能够证实郭丽楠向吴志超借款属于夫妻共同借款，通过郭丽楠出具的借条能够证实借款用于家庭生产经营，故该借款应由二被上诉人共同偿还。不能因郭丽楠失踪以及郭丽楠与代英伟离婚，认定债务由郭丽楠一人承担，二人离婚的目的是为了逃避债务，在离婚协议中约定债务由郭丽楠承担，是其二人内部约定，对外不发生法律效力，对于夫妻存续期间的债务应由夫妻共同承担。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据该司法解释，代英伟没有提供证据证明郭丽楠借款属于个人债务，一审法院认定涉案借款为郭丽楠个人债务，认定事实错误，导致适用法律错误。代英伟辩称，一、上诉人认为一审法院适用法律错误的观点不能成立。关于如何处理夫妻共同债务问题，最高人民法院于2018年1月作出的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。该司法解释第四条明确规定：“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”。因此，上诉人认为本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该观点不能成立。一审法院适用法律正确。二、代英伟与郭丽楠离婚是双方真实意思表示，不存在逃避债务的情形。代英伟与郭丽楠离婚后，才知道郭丽楠欠下巨额债务，在承德县人民法院起诉的案件已达七、八件，其中邓楠起诉的案件一审法院作出（2018）冀0821民初764号民事判决，同样认定郭丽楠所借债务为个人债务，与代英伟没有关系，该判决已经发生法律效力。郭丽楠所借的巨额债务没有用于夫妻共同生活，也没有经过代英伟同意，不应承担还款责任。三、郭丽楠在未到庭的情况下，上诉人起诉的标的不确定，不排除在吴志超起诉时借款已偿还的可能。请二审法院查明事实，依法作出公正判决。吴志超向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金467500.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告郭丽楠向原告吴志超多次借款，截至2017年11月20日，被告郭丽楠为原告吴志超出具借条5张，分别载明：“今有郭丽楠向吴志超借款￥187500.00元（大写：壹拾捌万柒仟伍佰元）用于做生意，期限2017年11月20日至2017年11月21日”；“今有郭丽楠向吴志超借款￥77500.00元（大写：柒万柒仟伍佰元正）用于做生意，期限2017年11月20日至2017年11月23日”；“今有郭丽楠向吴志超借款￥150000.00元（大写：壹拾伍万元正）用于做生意，期限2017年11月20日至2017年11月23日”；“今有郭丽楠向吴志超借款￥30000.00元（大写：叁万元正）用于做生意，期限2017年11月20日至2017年11月23日”；“今有郭丽楠向吴志超借款￥100000.00元（大写：壹拾万元正）用于做生意，期限2017年11月20日至2017年11月26日”。上述款项合计545000.00元，原告通过微信、支付宝、中国建设银行卡转账及现金等方式给付被告郭丽楠。同时查明，2017年11月21日，被告郭丽楠向原告偿还借款本金35000.00元；2017年11月23日，被告郭丽楠向原告偿还借款本金42500.00元，合计77500.00元。另查明，被告郭丽楠与被告代英伟原系夫妻关系，双方已于2018年3月1日协议离婚并领取了离婚证。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭丽楠多次向原告吴志超借款，合计545000.00元，有借条予以证实，本院予以确认，现被告已偿还借款77500.00元，其应当继续偿还剩余借款。案涉借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但借款发生时间较为连续，且金额较大，原告亦未能提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故对原告主张被告代英伟对该笔借款承担偿还责任的请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院的解释》第三条之规定，判决：一、被告郭丽楠于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴志超借款本金467500.00元;二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人郭丽楠多次向上诉人吴志超借款，为上诉人吴志超出具了借条，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被上诉人郭丽楠偿还了部分借款，应当对剩余借款承担偿还责任。涉案借款虽发生在被上诉人郭丽楠与代英伟夫妻关系存续期间，但数额较大，超出了家庭日常生活需要，上诉人吴志超未能提供充分证据证明涉案借款用于二被上诉人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故上诉人吴志超主张应由二被上诉人共同偿还借款没有事实和法律依据，其主张本院不予支持。被上诉人代英伟虽于2017年10月27日转入上诉人吴志超银行卡100000.00元，但被上诉人代英伟称其只替郭丽楠偿还了一笔借款，对上诉人吴志超与郭丽楠之间其余借款不知情，且在2017年11月20日，被上诉人郭丽楠为上诉人吴志超出具的五张借条中均没有被上诉人代英伟签字，被上诉人代英伟事后对该借条并未追认，故涉案借款不属于夫妻共同债务，被上诉人代英伟对涉案借款不应承担偿还责任。上诉人吴志超主张被上诉人代英伟曾与其商议偿还借款事宜，被上诉人代英伟不予认可，上诉人吴志超未能提供证据予以证明，其主张不能成立。综上所述，吴志超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8313.00元，由上诉人吴志超负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年四月二十八日书记员  蔄丽丽