wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初1379号 原告：张德民，男，1972年9月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：余国军，男，1975年1月1日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。 原告张德民与被告余国军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德民、被告余国军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张德民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修房子尾款15500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营室内外装修，2018年12月原告与被告签订装修合同，原告为被告装修住房。合同明确约定：包工包料，工程总造价70500元，开工日期为2018年12月25日，工期50天（遇节日、雨雪天气除外）。装修材料达成协议，合同明确开工前被告先支付工程款50%，木工完工后，再支付30%，共计80%（56400元）。但被告先后五次付款55000元，现工程已完成98%以上，踢脚线已经送到装修地，被告没有经过原告同意私自找别人安装了。被告现以种种借口推诿，不予支付原告装修尾款15500元。合同明确约定；“甲方不按合同规定及时付款给乙方，乙方有权停工，造成的损失由甲方负责”。原告多次上门做收尾工作并催收尾款，被告以室内门有问题为由，不予支付剩余尾款。为此，原告提起诉讼。 余国军辩称，原告说的不属实，我和原告签订合同后，原告均找的临工给我干活。合同签订后我给原告先给了3万元，原告说他经常到涉案装修房屋监工不属实，我经常到涉案装修房屋看，原告都不在，我打电话他才来。当时约定装修款70500元，是因为我给原告说让他好好给我干活，我给他多加的五百。当时约定除了五金是我的，其余的都是原告提供并装修好。原告给我说房屋装修好了，可以居住了，但是房屋没有装修好，原告就回老家了，我没有损坏涉案房屋。下剩的15500元我不给原告支付，我还要继续告原告，让原告给我赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：2018年12月原告与被告签订《室内装修工程合同协议》并附装修材料明细表，约定原告将位于灵武市房屋一套交由被告进行室内装修。合同约定：包工包料，开工日期为2018年12月25日，工期50天（遇节日、雨雪天气除外），合同总价款为70500元，并约定合同签订后被告先支付原告装修款50%，工程进度过半后再支付40%，剩余10%的装修款待竣工验收合格后付清。被告先后五次向原告支付装修款55000元，下剩15500元未予支付。原告当庭自认尚未完成装修的部分为“装修明细中第三项电视墙（瓷砖）两边的造型硬包没有装，但材料均已经在涉案房屋内；第八项阳台一面墙没有装；第十三项缺一卷壁纸没有贴（两个卧室的门口和卫生间门口的壁纸没有贴）”。被告对原告自认未完成部分认可，但认为已完工的部分工程未按合同约定的要求完工，已安装的门与约定的门的牌子不一致。原告当庭向本院提交证据《室内装修工程合同协议》一份、收据5张。原告证据能够证实原、被告之间存在装修合同关系，被告已支付原告装修款55000元的事实，本院予以确认；被告证据《室内装修工程合同协议》、照片43张。经核实，被告证据无相应证据予以印证，不能证实其主张的涉案房屋存在装修质量问题的事实，故对其证明目的，本院不予确认。本院已将原、被告证据收集在案作证。 本院认为，原、被告之间签订的《室内装修工程合同协议》是双方签订合同时的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方均因按照合同约定履行各自的权利义务。原告当庭明确表示不再对尚未完工的部分装修工程继续完工。对被告辩称的已完工的部分工程未按合同约定的要求完工，已安装的门与约定的门的牌子不一致及已完成部分的装修工程存在质量问题的事实，因被告在本案中未提起反诉，被告可另行主张其权利。 综上所述，对原告主张由被告支付装修款15500元的诉请，因原告当庭自认及被告当庭出具的照片显示涉案房屋确实有一小部分装修工程尚未完工，故本院对原告主张的被告尚欠的下剩的尾款酌情予以扣减总装修款的10%，即由被告支付原告下剩装修款8450元（总装修款70500元×10%=7050元，下剩装修款15500元-7050元=8450元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告余国军于本判决生效后五日内支付原告张德民装修款8450元； 二、驳回原告张德民的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元（已减半收取），由原告张德民负担69元，由被告余国军负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 唐彩红 二〇一九年四月十日 法官助理 贺永宏 书 记 员 杨晓帆 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初4498号原告:河南郑龙建材有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡苏庄村**。法定代表人：闫廷智，经理。被告：北京浩然唯景园林绿化工程有限公司，住，住所地北京市朝阳区博大路**院**楼**808/div>法定代表人：张振朋，经理。被告：张振山，男，1968年10月29日出生，汉族，住山东省莱州市。本院在审理原告河南郑龙建材有限公司与被告北京浩然唯景园林绿化工程有限公司、张振山买卖合同纠纷一案中，原告河南郑龙建材有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南郑龙建材有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南郑龙建材有限公司撤回起诉。案件受理费4251元，减半收取2126元，由原告河南郑龙建材有限公司负担。审判员  李晖二〇一九年四月一日书记员  张迪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执397号申请执行人：梁明群，男，1995年7月24日出生，壮族，户籍地广西钦州室钦**小董镇榃楼村委榃楼村三队**。被执行人：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**********。法定代表人：吴传龙。申请人梁明群与被申请人上海快捷快递有限公司因解除劳动合同发生争议案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月2日作出的青劳人仲（2018）办字第980号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人应于2018年8月15日前支付申请人2018年4月工资人民币3,635元；二、被申请人应于2018年9月15日前支付申请人解除劳动合同经济补偿3,474.63元；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。届期，被申请人上海快捷快递有限公司未能履行义务。权利人梁明群于2019年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人上海快捷快递有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年1月28日履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院轮候查封了被执行人名下沪AK69**等200余辆汽车，但未寻得上述车辆具体位置；于2019年3月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。执行中查明：本院于2019年1月23日作出的（2019）沪0118破6号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：受理上海快捷快递有限公司的破产清算申请。另查明，除被查封的车辆外，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年四月九日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执243号 申请执行人徐宏球，男1952年5月2日生，汉族，住赣县区。 申请执行人徐春香，女，1975年4月2日生，汉族，住赣州市。 申请执行人徐春风，女，1979年12月10日生，汉族，住赣县区。 申请执行人徐华发，男，1977年4月18日生，汉族，住赣县区。 被执行人刘金福，男，1966年12月29日生，汉族，住于都县。 本院在执行申请执行人徐宏球、徐春香、徐春风、徐华发与被执行人刘金福刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因双方达成和解协议且已履行部分，申请人提出撤回强制执行申请，本案可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣07刑终335号民事裁定书刑事附带民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔晓明 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇一九年四月二十九日 书记员  张程亮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13146号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：谢丹，女，1973年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：安德军（被告谢丹之夫），住北京市海淀区。原告北京首欣物业管理有限责任公司(以下简称物业公司)与被告谢丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人孙海清与被告谢丹委托诉讼代理人安德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：谢丹交纳2015年7月1日至2016年12月31日的物业费4379.51元、违约金500元并负担诉讼费。事实和理由：谢丹是北京市海淀区圆明园西路88号院x号楼x单元x号（房产证登记地址为北京市海淀区圆明园花园公寓x区x号楼x单元x号）房屋（以下简称涉案房屋）的业主，我公司是为涉案房屋所在小区提供物业服务的单位，谢丹未交纳2015年7月1日至2016年12月31日的物业费。谢丹辩称，我也不知道交没交2015年7月1日至2016年12月31日的物业费，但物业公司的证据不能证明我未交纳。本院经审理认定事实如下：谢丹为涉案房屋的业主，房屋建筑面积115.86平方米。北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（以下简称业委会）与物业公司于2014年1月1日签订物业管理服务合同约定业委会委托物业公司对北京市海淀区圆明园花园别墅小区提供物业服务；期限自2014年1月1日至2016年12月31日；其中不带电梯的物业费为1.8元/平方米/月；物业公司于每季度的前十日按季度向业主收取物业费；业主逾期不交纳物业费的，物业公司从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。双方于2015年3月14日签订补充协议，约定自2015年2月1日起将不带电梯的物业费调整为2.1元/平方米/月。谢丹未提供其已交纳2015年7月1日至2016年12月31日物业费的证据。本院认为，物业公司为涉案房屋提供了物业服务，谢丹作为业主应交纳相应的物业费。现物业公司主张物业费的理由正当，本院予以支持。谢丹并非无故拒绝交纳物业费，故对物业公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、谢丹于本判决生效后七日内向北京首欣物业管理有限责任公司交纳2015年7月1日至2016年12月31日的物业费4379.51元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由谢丹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇一九年四月十一日书记员  那 辰
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初922号原告：龙江县哈拉海乡人民政府，住所地黑龙江省龙江县哈拉海乡文古达村小榆树屯。法定代表人：高革，龙江县哈拉海乡人民政府乡长。原告委托诉讼代理人：周亚晶，女，1977年3月17日出生，汉族，哈拉海乡人民政府副乡长，住黑龙江省龙江县。被告：龙江县鹤鑫奶牛养殖农民专业合作社，住所地黑龙江省龙江县哈拉海乡三棵树村三棵树屯。法定代表人：欧阳玉平，该合作社理事长。原告龙江县哈拉海乡人民政府诉被告龙江县鹤鑫奶牛养殖农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县哈拉海乡人民政府的委托诉讼代理人周亚晶、被告龙江县鹤鑫奶牛养殖农民专业合作社的法定代表人欧阳玉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江县哈拉海乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合同；2、请求被告偿还原告产业扶贫基金300,000.00元及逾期还款的损失，截止被告还款日止按国家同期银行滞纳金计算；3、如被告不能偿还原告产业扶贫基金，要求被告用抵押物偿还；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因发展需要向原告申请产业发展基金，根据《哈拉海乡精准扶贫产业发展基金使用管理办法》，经原、被告协商达成协议，原告于2016年12月8日与被告签订了《哈拉海乡人民政府产业发展基金借给（企业）合作社发展养殖业带动贫困户脱贫合同》，约定了被告向原告借款300,000.00元用于合作社发展，借款期限为三年，每年为一个使用周期，每一使用周期到期后被告将借款全部偿还原告，原告再将此款借给被告使用，同时被告用其名下所有的畜牧养殖场区提供担保，并办理了抵押登记。第一使用周期到期后，在被告将借款归还原告后，原告于2018年1月17日将扶贫产业发展基金300,000.00元再次借给被告使用，并同被告签订了《哈拉海乡人民政府产业发展基金借给（企业）合作社发展养殖业带动贫困户脱贫合同》（补充协议），但第二使用周期到期后，被告未能按照约定将该基金返还原告，原告分别与2018年12月13日，2019年1月17日，2019年1月25日三次向被告进行书面催缴，被告至今仍未偿还，为维护国家利益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龙江县鹤鑫奶牛养殖农民专业合作社辩称，借款事实属实，同意还款，但按照合同约定使用期限为三年，且依照约定第三年应为无息使用，现合同并未到期，合同到期后，被告同意偿还。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告龙江县鹤鑫奶牛养殖农民专业合作社与原告龙江县哈拉海乡人民政府签订《哈拉海乡人民政府产业发展基金借给（企业）合作社发展养殖业带动贫困户脱贫合同》，合同编号为哈基金2016007号，约定被告向原告借用发展基金300,000.00元，借款期限自2016年12月2日起至2019年12月2日止，合同同时约定，借款使用期限内，以每一年为一个周期，到期后被告将全部借款归还原告，原告再将此款借给被告使用。同时被告还与原告签订《抵押合同》，约定用其名下畜牧养殖场区为上述借款提供担保。在第一使用周期到期后，被告将此款归还原告，原告于2018年1月17日将扶贫发展基金300,000.00元再次借给被告使用，并通被告签订了《哈拉海乡人民政府产业发展基金借给（企业）合作社发展养殖业带动贫困户脱贫合同》（补充协议），约定借款期限为2019年1月17日。原、被告同时再次订立抵押合同，约定用被告名下畜牧养殖场区为上述借款提供担保，并在龙江县畜牧兽医局办理了畜牧养殖场区他项权证。协议约定还款期限到期后，被告未履行还款义务。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告龙江县哈拉海乡人民政府与被告龙江县鹤鑫奶牛养殖农民专业合作社签订的借款合同及补充协议均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告龙江县鹤鑫奶牛养殖农民专业合作社未按约定如期偿还借款，属违约行为，且在原告进行催告后，在合理期限内仍然拒绝履行，符合合同解除的法定条件，故对原告要求与被告解除合同的诉求本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告归还借款并赔偿原告损失，故原告要求被告龙江县鹤鑫奶牛养殖农民专业合作社偿还原告借款本金的诉求，本院予以支持，关于逾期付款损失，原告主张按照国家同期银行滞纳金计算利息诉求，因合同并无约定，故本院不予支持，但原告可按法律规定主张被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙江县哈拉海乡人民政府与被告龙江县鹤鑫奶牛养殖农民专业合作社签订的《哈拉海乡人民政府产业发展基金借款给（企业）合作社发展养殖业带动贫困户脱贫合同》（合同编号：哈基金2016007号）。二、被告龙江县鹤鑫奶牛养殖农民专业合作社于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县哈拉海乡人民政府借款本金300,000.00元及逾期还款资金占用利息（以本金300,000.00元为基数，按年利率6%计息，自2019年1月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、驳回原告龙江县哈拉海乡人民政府其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元减半收取2,900.00元，由被告龙江县鹤鑫奶牛养殖农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇一九年四月十八日书记员 吕厚科
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初802号原告：李娟，女，1970年4月23日出生，汉族，大庆石化公司物业管理中心干部，住大庆市龙凤区，被告：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤北大街**楼，统一社会信用代码：91230600725328417D。法定代表人：孙洪海，该公司经理。委托诉讼代理人：卢俊良，该公司员工。原告李娟与被告大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称久隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告李娟、被告久隆公司委托诉讼代理人卢俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔付逾期办理房屋权属证书违约金45000元；2、判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告于2011年7月26日交给被告15万元用于购买其开发建造的东城领秀华彩园18号半地下车库27门，原告在2011年7月26日被告交接入住，2013年12月19日和2014年11月两次去到大庆石化公司信访办公室求助，时至2017年11月24日才下发了《商品房购房合同》和黑龙江省增值税发票。依据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的相关规定。请求人民法院支持原告诉请。被告辩称，我公司没有违约，原告与我公司于2017年11月23日签订了华彩园49、50、51、52号半地下车库27号商品房买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，并于同日在建设部门备案。该合同双方意思表示真实，内容合法，不违反法律强制性规定，该合同成立并生效。2、合同的第八条交付期间明确约定，出卖人于2018年1月23日前依照国家和地方人民政府的规定，将具备符合验收合格等条件的商品房交付买受人使用，所以本案所涉的27号车库的交付期限应于2018年1月23日交付原告开始起算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原告提交的华彩园后七栋认购确认书、久隆公司收款收据、《商品房买卖合同》、大庆市商品房销售预收款专用票据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年7月3日签订《华彩园后七栋认购确认书》，约定原告购买被告开发的大庆市龙凤区龙腾路东城领秀华彩园后七栋18号半地下车库27门，价款总计150000元。2011年7月26日，原告交付全部房款，被告向原告交付车库。2017年11月23日，原、被告签订华彩园49、50、51、52号半地下车库27号《商品房买卖合同》，被告为原告出具发票。本院认为，原、被告之间签订的《华彩园后七栋认购确认书》、《商品房买卖合同》，合法有效。原告已交付全部房款，被告向原告交付车库，该合同已实际履行完毕。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，违约责任未作约定。本案中，原、被告双方对被告于2011年7月26日将涉案车库交付原告均无异议，本院对此事实予以认定。根据双方合同约定，被告应于车库交付使用后180日内即2012年1月22日之前，为原告办理产权证书，但被告直至2017年11月24日才通知原告办理车库的权属证书，已构成违约，应自2012年1月22日向原告承担违约责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准确定。”因双方的合同对违约金未作约定，故原告按照年利率5%标准要求被告给付逾期办证违约金，符合法律规定，但原告要求自2011年7月26日起计算违约金有误，本院予以调整。自2012年1月23日起计算至2017年11月24日为5年零305天，经计算为43767元（150000元×5年×5%+150000元÷365天×305天×5%），本院予以支持。关于被告提出的交付期限应以合同约定的2018年1月23日开始起算的抗辩，本院认为，双方合同约定的交付日期与实际交付日期不符，应以实际交付日期为准，故被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告大庆久隆房地产开发股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李娟至2017年11月24日的违约金43767元；二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。案件受理费463元（已减半），由原告负担16元，由被告大庆久隆房地产开发股份有限公司负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  方志勇二〇一九年四月十日书记员  孙 莉附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2056号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：叶长龙，男，1991年8月21日出生，汉族，住安徽省定远县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告叶长龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告叶长龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶长龙偿还原告借款本金人民币35552元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年2月18日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告叶长龙承担本案律师代理费人民币1433.2元。事实与理由：2018年1月8日，被告叶长龙通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陈展望、付明庚签订借款合同，约定被告叶长龙向出借人陈展望、付明庚借款人民币40000元、借款期限为自2018年1月8日至2019年1月3日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陈展望、付明庚通过第三方机构向被告叶长龙实际支付了借款本金40000元。2019年1月25日，出借人陈展望、付明庚委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年2月18日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告叶长龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陈展望、付明庚与被告叶长龙签订的借款合同以及出借人陈展望、付明庚委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告叶长龙账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年2月18日之后，被告叶长龙未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陈展望、付明庚已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告叶长龙，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年2月18日起计算至诉状送达之日即2019年4月2日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1433.2元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1433.2元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告叶长龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶长龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币35552元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年2月18日起计算至2019年4月2日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月3日起计算至实际还款日为止）；二、被告叶长龙在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1433.2元。被告叶长龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.8元，减半收取计344.4元，由被告叶长龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月十九日书记员  谭 琴
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初712号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：严有伟，男，该行客户经理。被告：谢小玲，女，1972年11月15日出生，汉族，身份证住址：广西灵山县，现住广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告谢小玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2019年4月25日以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费854元，减半收取计427元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一九年四月二十五日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审158号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局（统一社会信用代码为11330200316958178D），住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路**。 代表人黄佰桥，局长。 被执行人宁波市鄞州斌盛服装有限公司（统一社会信用代码为91330212L66735459L），住，住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇新城村/div> 法定代表人刘金泉董事长。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬国税稽一处〔2018〕157税务行政处理决定及甬国税稽一罚〔2018〕149税务行政处罚决定。本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市国家税务局第一稽查局于2018年4月2日作出甬国税稽一处〔2018〕157税务行政处理决定及甬国税稽一罚〔2018〕149号税务行政处罚决定，认定2015年9月，被执行人以支付手续费方式取得票面销货单位南京弓桥纺织品有限公司的增值税专用发票4份,发票号码为26595887-90#,合计金额399948.72元，税额67991.28元，已于同期向税务机关申报抵扣，造成少缴增值税67991.28元。2015年9月，被执行人以支付手续费方式取得票面销货单位南京赛固布业有限公司有限公司增值税专用发票3份，发票号码为26753776-78#，合计金额299162.39元，税额50857.61元；2015年10月，被执行人以支付手续费方式取得票面销货单位南京弓桥纺织品有限公司增值税专用发票3份，发票号码为26595951-53#，合计金额299961.54元，税额50993.46元。上述发票已于2015年10月向税务机关申报抵扣，共造成少缴增值税101851.07元。2015年11月，你单位以支付手续费方式取得票面销货单位南京赛固布业有限公司有限公司的增值税专用发票共2份，发票号码为26718404-05#，合计金额199692.30元，税额33947.70元；以支付手续费方式取得票面销货单位南京弓桥纺织品有限公司的增值税专用发票4份，发票号码为26718069-72#，合计金额399384.60元，税额67895.40元。已于同期向税务机关申报抵扣，共造成少缴增值税101843.10元。2015年12月，你单位以支付手续费方式取得票面销货单位南京弓桥纺织品有限公司的增值税专用发票5份，发票号码为26718113-17#，合计金额499944.45元，税额84990.55元。已于同期向税务机关申报抵扣，共造成少缴增值税84990.55元。2016年1月，你单位以支付手续费方式取得票面销货单位为南京酷铭纺织品有限公司的增值税专用发票共5份，发票号码为24487281-85#，合计金额452991.45元，税额77008.55元，已分别于同期向税务机关申报抵扣，造成少缴增值税77008.55元。2016年3月，你单位以支付手续费方式取得票面销货单位为南京云冕纺织品有限公司的增值税专用发票2份，发票号码为46152031-32#，合计金额299961.54元，税额50993.46元，已于同期向税务机关申报抵扣，造成少缴增值税50993.46元。2016年4月，你单位以支付手续费方式取得票面销货单位为南京云冕纺织品有限公司的增值税专用发票5份，发票号码为45987134-39#，合计金额512846.16元，税额87183.84元，已于同期向税务机关申报抵扣，造成少缴增值税87183.84元。2016年10月，你单位以支付手续费方式取得票面销货单位南京弓桥纺织品有限公司的增值税专用发票5份，发票号码为32410914-18#，合计金额498905.98元，税额84814.02元，已于同期向税务机关申报抵扣，造成少缴增值税84814.02元。以上合计少缴增值税656675.87元。为此，原宁波市国家税务局第一稽查局作出处理决定：1.根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条、《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第十九条之规定，追缴增值税656675.87元，被执行人已预缴增值税50000.00元；2.根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、《中华人民共和国税收征收管理法实施条例》第七十五条之规定，对上述应追缴的税款，从滞纳之日起至实际缴纳之日，按日加收万分之五的滞纳金。同时，原宁波市国家税务局第一稽查局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款之规定，作出处罚决定，决定对被执行人处所偷增值税656675.87元的80%的罚款，计525340.70元。上述应缴纳的税款和罚款限被执行人在处理决定书和处罚决定书送达之日起15日内到宁波市鄞州区国家税务局缴纳入库，到期不缴罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。原宁波市国家税务局第一稽查局于2018年4月8日向被执行人送达甬国税稽一处〔2018〕157税务行政处理决定及甬国税稽一罚〔2018〕149税务行政处罚决定，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2018年5月18日，申请执行人向被执行人送达甬国税稽一强催〔2018〕38号催告执行通知书，限被执行人在催告书送达后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国家税务局第一稽查局的职能由国家税务总局宁波市税务局第一稽查局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国家税务局第一稽查局作出的行政处理、处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州斌盛服装有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国家税务局第一稽查局于2018年4月2日作出的甬国税稽一处〔2018〕157税务行政处理决定及甬国税稽一罚〔2018〕149税务行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 周 磊 审判员 徐小娟 审判员 汪佳娜 二〇一九年四月十五日 书记员 朱璐琰 ??5?
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初1296号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市长青街**。负责人童迎华。委托代理人金芝仁，男，汉族，1971年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄a底市娄星区，系该行员工。委托代理人尹亮亮，男，汉族，1980年10月2日出生，户籍所在地：湖南省邵阳市大祥区。被告彭小刚，男，汉族，1968年9月9日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告彭小刚信用卡纠纷一案，于2019年3月21日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2019年3月28日之前向本院缴纳案件受理费1122元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告彭小刚信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一九年四月八日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执7011号申请执行人：江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。被执行人：谢玉芝，女，1965年10月24日生，汉族。原告江苏智华非融资性担保有限公司诉被告谢玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的(2017)沪0113民初13877号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江苏智华非融资性担保有限公司于2018年12月28日向本院申请执行，要求义务人谢玉芝归还借款人民币194,482.68元。另，被执行人还应支付案件受理费2,095元。本院受理后，于2018年12月29日向被执行人谢玉芝发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人谢玉芝户籍地在云南省曲靖市陆良县。通过房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人在本市有其他可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人名下银行已被其他法院冻结，还有两辆云南牌照车辆，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行过程中，申请执行人表示不需对上述车辆采取强制执行措施。另本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  王 宇审判员  王益奇二〇一九年四月二十四日书记员  冯 雯附：相关法律条文
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执769号之八申请人：周云云。被执行人：鲁贞好。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执769号之八裁定书，于2019年04月28日向被执行人鲁贞好发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁贞好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁贞好在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币119.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭庆二〇一九年四月二十八日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异63号 异议人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市开元路19-1,**。统一社会信用代码:91330000720083756T。 代表人：史杰文，该分公司经理。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街**机构代码：84470298-5。 代表人：张一飞，该分行行长。 被执行人：宁波凯盈金属制品有限公司。住所地：。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路**代码：79302280－7。 法定代表人：劳长泗，该公司董事长。 被告：劳益平，男，1975年3月28日出生，汉族，住慈溪市。 被告：叶可庆，女，1979年6月2日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行（以下简称工商银行）与被执行人宁波凯盈金属制品有限公司（以下简称凯盈公司）、劳益平、叶可庆金融借款合同纠纷一案中，异议人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人华融公司以其受让了本案申请执行人工商银行的债权，本院将两案的标的合并拍卖损害其利益为由，请求撤销对被执行人凯盈公司位于宁波杭州湾新区滨海三路北侧（A#、B#地块）房地产及滨海三路76号厂房内机器设备的拍卖。 本院查明，本院在执行（2018）浙0282执2788号工商银行诉凯盈公司、劳益平、叶可庆金融借款合同纠纷案件过程中，于2018年9月28日裁定拍卖、变卖登记在凯盈公司名下的位于宁波杭州湾新区滨海三路北侧的房地产[权证号：2012012996、2012013000，土地证号：慈国用（2012）第240128号、慈国用（2012）第2401**]。本院在执行（××）××慈溪市胜山广进五金厂与宁波浙邦车辆配件有限公司（以下简称浙邦公司）民间借贷纠纷一案中，于2018年9月28日裁定拍卖、变卖浙邦公司所有的存放于凯盈公司厂房内的机器设备。因本院裁定拍卖的浙邦公司所有的机器设备均位于凯盈公司的房地产内，如予以分开拍卖，搬迁存放成本和价值减损较大，故本院决定将上述房地产与机器设备合并拍卖。2019年2月19日，本案标的在淘宝网司法拍卖网络平台经公告后于第二次拍卖时成交。 本院认为，因本案拍卖的机器设备均安置于涉案房地产内，将机器设备与房地产合并拍卖可以减少搬迁存放费用、减少因拆卸搬迁给机器设备及房地产造成的损失、节省拍卖成交后的交付成本，最大限度的保障各申请执行人和被执行人的合法权益，异议人关于合并拍卖损害其利益的理由不能成立，本院对其要求撤销本次拍卖的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长 王  传  亭 人民陪审员 王  周  琦 人民陪审员 张  灵  芳 二〇一九年四月二十九日 书 记 员 罗少丹（代）
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初282号原告：李桂华，男，1968年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈菊芳，女，1968年出生，汉族，住济南市。被告：山东新飞搬家服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨俊勇，总经理。本院在审理原告李桂华与被告山东新飞搬家服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李桂华向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东新飞搬家服务有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告李桂华的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李桂华撤回对被告山东新飞搬家服务有限公司的起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告李桂华负担。审 判 员 刘 科人民陪审员 梁 颖人民陪审员 耿学宝二〇一九年四月二十六日法官 助理 葛方俊书 记 员 刘媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33943号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：卫利军，男，1972年9月30日出生，汉族，住河北省涿州市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告卫利军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：卫利军清偿截至2018年5月22日的欠款60749.62元（本金48283.45元、利息8125.77元、费用4340.4元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告卫利军未到庭答辩。经审理查明：卫利军向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了卫利军的办卡申请，卫利军申领并持续使用了尾号为9108的信用卡。截至2018年5月22日，卫利军累欠款60749.62元。本院认为：卫利军信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求卫利军偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫利军于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金48283.45元、利息8125.77元、费用4340.4元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告卫利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年四月十五日书记员  周剑彬
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0101刑初203号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人刘某某，男，1954年10月24日出生，汉族，住本市黄浦区。辩护人黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师，系上海市黄浦区法律援助中心指派。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2019〕687号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人黄翊炜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2019年1月7日12时50分许，被告人刘某某经事先与购买毒品人员周某某电话联系，约定在本市虹桥弄28弄15号周的家中进行毒品交易。当日15时许，被告人刘某某以人民币200元的价格将0.45克海洛因贩卖给周某某，交易完成后被民警当场抓获，并从刘身上查获2.36克海洛因。刘某某到案后如实供述上述事实。经上海市毒品检验中心鉴定，送检物品中均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人刘某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，同时建议适用缓刑。公诉机关提交了证人周某某的证言、手机通讯记录、案发地点照片，证人黄某某、顾某某的证言、侦查机关提供的工作情况与视频资料，扣押笔录及决定书、扣押清单、涉案毒品称重笔录、收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告书及鉴定意见通知书，常住人口基本信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，被告人刘某某的供述等证据证实。被告人刘某某对公诉机关指控的贩卖毒品事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘某某的辩护人提出刘某某系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予支持。被告人刘某某系初犯，且到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人刘某某从轻处罚及适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、涉案毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙攀峰二〇一九年四月十五日书记员  陆玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更432号罪犯曾义，男，1989年6月5日出生，壮族，出生地广西南宁市武鸣区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2011年11月25日作出(2011)新刑初字第552号刑事判决，以被告人曾义犯盗窃罪、抢劫罪，总和刑期为十二年八个月，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。判决生效后，交付执行。本院于2014年9月22日作出（2014）江中法刑执字第1580号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字第1453号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年1月22日。执行机关广东省江门监狱于2019年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯曾义在服刑考核期间，获得总分3220分，表扬5次，剩余考核分220分。该犯缴纳罚金人民币2100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪且尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾义减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一九年四月二十五日书 记 员  徐雪芬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ? （2018）浙0212民初17013号 原告：宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330283551138399Q）。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道南山北路**。 法定代表人：季海冬，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：刘欣鑫、王银薇，浙江共业律师事务所律师。 被告：施翔飞，男，1990年2月13日出生汉族，户籍所在地浙江省宁海县。 被告：董桂英，女，1962年4月9日出生汉族，户籍所在地浙江省宁海县。 原告宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司与被告施翔飞、董桂英追偿权纠纷一案，于2018年11月22日向本院起诉，请求判令：1.二被告归还原告因承担保证责任而垫付的银行贷款4800元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息；2.二被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2500元、保全担保费500元。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈佳蓉适用简易程序独任审理，并于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王银薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2016年3月20日，原告与被告施翔飞、董桂英签订《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定：原告协助二被告办理信用卡购车分期付款的相关手续，二被告向约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构，原告作为二被告的还款连带责任人；若二被告逾期还款导致原告垫付款项，二被告需向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金；若因一方违约，另一方提起诉讼，违约方除承担由此引起的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等），并应向起诉方赔偿因诉讼而产生的误工费等损失费；等等。2016年3月24日，被告施翔飞与中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称“农业银行”）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告施翔飞因购车向农业银行透支借款，借款本金70580元，款项分36期归还。原告作为保证人在该合同上签字盖章，为被告施翔飞的该笔借款提供连带保证责任担保。被告董桂英向农业银行出具《同意共同还款承诺书》，自愿作为共同还款人，与被告施翔飞承担共同还款责任。同日，农业银行按约发放了贷款70580元。后因被告施翔飞未能及时偿还银行贷款，农业银行分别于2018年6月8日、7月10日向原告发送《垫款通知书》，通知原告为被告施翔飞垫付逾期款项，原告收到通知后分别于2018年6月8日、7月10日、向农业银行支付款项2400元、2400元，合计4800元。上述代偿款，被告施翔飞至今未向原告归还。 另查明，原告为本案支出律师费2500元、财产保全担保费500元。 以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、共同还款承诺书、垫款通知书、银行缴款凭证、委托代理合同、律师费发票、担保服务合同、担保费支付凭证，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，本案所涉各合同均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告施翔飞向农业银行申请透支分期还款用于购买汽车后，应按期归还透支款项。被告董桂英向农业银行出具《同意共同还款承诺书》，自愿作为共同还款人，其应对被告施翔飞的上述借款承担共同还款责任。现被告施翔飞、董桂英未按约归还款项，致使作为担保人的原告代偿了上述款项，原告在代偿后有权向被告施翔飞、董桂英追偿，并要求二被告赔偿利息损失及原告为实现债权而支出的律师费、财产保全担保费等合理费用。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告施翔飞、董桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施翔飞、董桂英偿还原告宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司垫付款4800元，并支付上述款项自2018年11月22日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告施翔飞、董桂英支付原告宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司律师费2500元、财产保全担保费500元，合计3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，保全费98元，合计148元，由被告施翔飞、董桂英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈佳蓉 人民陪审员  谢良红 人民陪审员  王志妃 二〇一九年四月十五日 代书 记员  蒋盛吉
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初1020号 原告：左同兵。 委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。 被告：陈文大。 委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所。 原告左同兵与被告陈文大民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左同兵及其委托诉讼代理人田永、被告陈文大的委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左同兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金46万元及利息（从2015年12月1日起计算至本清息止）；2、判令被告承担本案诉讼、保全等费用。事实和理由：原告和被告是朋友关系。被告常年从事船舶运输业务。2015年12月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款46万元，约定月息2分，二个月结息，并出具借条。后原告多次向被告催要借款本息，被告以各种各样借口一拖再拖，至今没有偿还。 陈文大辩称，被告从未向原告借款46万元，也没有收到46万元借款，原告诉称的事实和理由并非真实情况，结合目前原告提供的证据看，无法证明原告向被告交付过钱款的事实。 左同兵为主张自己的诉讼请求，向法庭提供了向被告打款的银行记录及被告所立借据。被告对原告所举证据真实性无异议，但认为借条上有一个划去的名字陈俊杰，该份证据经过涂改，不具备证据的法律效力；银行流水中的50万元打款与借条金额不符，时间也不能对应。 本院认证意见为：由于被告对原告所举证据的真实性无异议，且借据形成时间在原告银行打款之后，原告称是偿还了部分本息后重新立据，符合常理。借条中划去的出借人陈俊杰的名字不影响被告的债务，由于原告是实际出借人及借条持有人，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友和亲威关系。2015年1月17日，原告向被告账户打款50万元。后被告偿还了部分利息与本金，2015年12月1日，被告向原告出具了借到左同兵、陈俊杰(名字划去)46万元的条据一份，约定月利率2%、利息两月结付一次。之后原告催要，被告未再还款。 本院认为，本案中，被告向原告出具的借条，是对之前借款偿还部分本息后的本金重新确认，被告仍欠原告借款本金46万元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。关于利息，双方所约定的月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告陈文大于本判决生效后十日内偿还给原告左同兵借款本金46万元及利息(从2015年12月1日起按月利率2%计算至本金实际偿清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11620元，减半收取计5810元，由陈文大负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇一九年四月九日 书记员  徐 振 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ……
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初782号原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：纪彩兰。委托诉讼代理人：刘世平。被告：王利平，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告王利平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2019年4月10日以证据不足为由向本院提出撤回对被告王利平起诉的申请。本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回对被告王利平的起诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。审判员  肖继宏二〇一九年四月十日书记员  李 乐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10355号原告北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人李宝英，主任。委托代理人武洪立,男，1963年10月29日出生，北京裕华丰节能科技有限公司客户经理。被告王永江，男，40岁。原告北京裕华丰节能科技有限公司与被告王永江供用热力合同纠纷一案，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京裕华丰节能科技有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年四月二十四日书记员  陈翠微
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   刑事判决书   （2019）兵1002刑初2号   公诉机关新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民检察院   被告人王玉虎，男，土族。   新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民检察院以巴垦检刑诉[2019]2号起诉书指控被告人王玉虎犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民检察院指派副检察长孙晓黎出庭支持公诉，被告人王玉虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。   新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民检察院指控：2018年5月13日20时许，被告人王玉虎酒后无证驾驶无牌号“现代”牌普通二轮摩托车，沿新疆生产建设兵团第十师181团八一路由西向东行驶至三江苑小区北门前路段时，与该路段道路中心的金属隔离栏相撞，造成王玉虎受伤，道路中心金属隔离栏与摩托车不同程度损坏的交通事故。后王玉虎被181团派出所民警现场查获，并带至181团医院提取血样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，王玉虎血液酒精（乙醇）含量为94mg/100ml。   到案后，被告人王玉虎向公安机关如实供述其犯罪事实。   上述事实，被告人王玉虎在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的被告人王玉虎供述，证人吴琪证言，交通事故现场照片，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，新中信司鉴中心[2018]毒鉴字第2544号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息、身份证复印件，接警证明、查获经过，第十师普通收款收据等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王玉虎违反道路交通管理法规，无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精（乙醇）含量达到94mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王玉虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案查明的事实及法律规定，本院予以采纳。为保护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人王玉虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审 判员 唐 淑 娟      二〇一九年四月三十日     法 官 助 理 刘  媛   书 记员 徐  杉
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初1211号 原告：李宗祥，男，汉族，生于1972年10月12日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 特别授权委托诉讼代理人：李桂林，男，彝族，生于1988年11月24日，村民，四川省会理县人，住四川省会理县。 被告：王华友，男，汉族，生于1982年5月25日，四川省会东县人，村民，住四川省会理县，原住四川省会东县。（缺席） 被告：孙光德，男，汉族，生于1975年12月28日，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。（缺席） 原告李宗祥与被告王华友、孙光德买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宗祥及特别授权委托诉讼代理人李桂林到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李宗祥提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款13824元，并按同期银行贷款利率支付自2013年2月7日起至还清日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事建材销售工作，2013年二被告找到原告，称因会理县污水干管工程需要一批建材，欲从原告处赊购，经过协商，原告将价值13824元的建材赊给二被告，二被告出具了2013年2月7日（欠条）一份。后原告要求被告支付所欠货款，但被告却以各种理由推诿，至今未将货款支付原告。综上所述，原、被告在平等自愿的基础上建立了买卖关系，原告将层板赊给被告，被告却违背诚信，至今未将赊购货款支付原告，经原告多次催要，被告一直未付，在此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 经审理查明：王华友与孙光德系合伙关系，共同修建会理县污水干管工程。修建过程中向李宗祥赊购建筑材料层板。经孙光德与李宗祥结算，共欠李宗祥建筑材料款13824元，于2013年2月7日由孙光德向李宗祥出具欠条一份，欠条载明：今欠到三元建材李宗祥在会理县污水干管工程中所产生的材料款13824.00元（壹万叁仟捌佰贰拾肆元正）。欠款人王华友、孙光德。庭审中，原告自述，孙光德的名字是孙光德本人所签，手印是孙光德所按。王华友的名字由孙光德代签。 上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交的2013年2月7日孙光德出具的欠条在案佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供了货物，被告应当履行支付相应货款的义务。经双方结算确认，二被告尚欠原告建筑材料款13824元，由孙光德向李宗祥出具了欠条，故原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，合理正当，本院应予以支持。但该欠条为孙光德个人出具，本案的民事责任应由孙光德承担。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的请求，由于双方当事人未对利息进行约定，对此诉讼请求，本院不予支持。本案被告王华友、孙光德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙光德在本判决生效之日起15日内给付原告李宗祥材料欠款13824元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费146元，减半收取73元，由被告孙光德负担。现已由原告垫付，由被告径付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李会宁 二〇一九年四月二十八日 书记员  周 愉
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1083民初263号 原告张宗伟，男，1971年8月22日出生，汉族，住乳山市。 被告张晓伟，男，1987年8月24日出生，汉族，住乳山市。 原告张宗伟诉被告张晓伟承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宗伟到庭参加诉讼，被告张晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张宗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付加工承揽费用3774元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年立秋前后经杨京法介绍为被告装修，费用共计为3774元，被告至今未付。现诉至本院要求支持其诉讼请求。 被告张晓伟未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年7-8月份，原告张宗伟经杨京法介绍为被告张晓伟所有位于乳山市卫生间等铺设地砖、墙面瓷砖等装修工作，费用共计为3774元。后被告未支付上述费用，现原告诉至本院要求支持其诉讼请求。 以上事实，有原告的陈述、费用清单等证据在案为凭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告张晓伟欠付原告张宗伟加工承揽费人民币3774元，事实清楚，证据充分，被告张晓伟拒不偿还，于法相悖。故原告张宗伟要求被告张晓伟偿还加工承揽费人民币3774元的诉请，于法有据，本院予以支持。 被告张晓伟未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓伟于本判决生效后十日内支付原告张宗伟加工承揽费人民币3774元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  吕少波 二〇一九年四月一日 书 记 员  肖倩倩
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初3758号原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行。统一社会信用代码：91530621217020352X。负责人康绍洪。地址：云南省鲁甸县新区。委托代理人张凡、罗朝芹（未到庭），云南言广律师事务所律师（特别授权）。被告邓薇，女，汉族，1983年5月6日生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行诉被告邓薇信用卡纠纷一案,本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行委托代理人张凡到庭参加诉讼,被告邓薇经本院公告送达传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行诉称，2016年1月7日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为农行贷记卡-漂亮妈妈卡。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同时遵守中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用及账户管理等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，截至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金11635.95元、利息408.56元、滞纳金358.90元未归还原告。原告起诉来院，请求：一、请求人民法院依法判决被告邓薇归还信用卡透支本金11635.95元、利息408.56元、滞纳金358.90元、消费手续费30.16元（利息暂计算至2018年8月30日，此后利息按合同约定的结息方式计算至借款还清之日），合计12433.57元；二、本案诉讼费判由被告承担。被告邓薇未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的主体资格；二、被告邓薇的身份证复印件一份，证明被告的主体资格；三、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，证明被告邓薇向原告申请信用卡的事实；四、农业银行金穗借记卡明细对账单原告一份，证明欠付本金、利息、滞纳金的数额；五、利息计算表原件一份，证明欠付本金、利息、滞纳金的数额。被告邓薇未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明其目的，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年1月7日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为农行贷记卡-漂亮妈妈卡。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同时遵守中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用及账户管理等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，截至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金11635.95元、利息408.56元、滞纳金358.90元未归还原告。原告起诉来院，请求：一、请求人民法院依法判决被告邓薇归还信用卡透支本金11635.95元、利息408.56元、滞纳金358.90元、消费手续费30.16元（利息暂计算至2018年8月30日，此后利息按合同约定的结息方式计算至借款还清之日），合计12433.57元；二、本案诉讼费判由被告承担。本院认为，被告邓薇申请办理原告中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该协议符合法律的规定，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不支付，已构成违约，应按照双方约定支付相关的利息、滞纳金等费用。截至2018年8月30日，被告邓薇欠款本金11635.95元，利息408.56元，滞纳金358.90元，消费手续费30.16元，合计12433.57元，被告邓薇应依照约定支付原告以上费用，同时按照双方签订的合同约定的结息方式支付至借款还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告邓薇偿还原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行截至2018年8月30日欠款本金11635.95元，利息408.56元，滞纳金358.90元，消费手续费30.16元，合计12433.57元，并按双方合同约定支付从2018年8月31日起到还完上述欠款为止期间所产生的利息、滞纳金等费用（限本判决生效后15日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，公告费150元，由被告邓薇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐礼义人民陪审员  吕道联人民陪审员  赵 菁二〇一九年四月十日书 记 员  胡海艳
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初1090号 原告：陆启帅，男，1991年9月18日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市泗洪县，住江苏省宿迁市泗洪县。 被告：李庆超，男，1987年6月15日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 原告陆启帅与被告李庆超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告陆启帅到庭参加诉讼，被告李庆超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆启帅向本院提出诉讼请求：1.判令李庆超偿还借款4万元；2.判令李庆超承担本案诉讼费用。庭审中，陆启帅将第1项诉讼请求变更为：要求判令李庆超偿还借款本金28250元及利息，利息按年利率24%计算，自2017年9月26日起至本金归还完毕止。事实与理由：2017年3月29日李庆超因经营需要向陆启帅借款4万元，约定2017年4月8日前偿还，借款到期后经多次催要未果，遂起诉至法院。 李庆超未作答辩，李庆超在庭前向本院提交了已归还陆启帅14250元的还款凭证。 本院经审理认定事实如下：陆启帅通过人人科技股份有限公司借贷平台，分别于2017年3月29日、2017年5月27日向李庆超转款3万元、1万元。双方通过网络订立《借款协议》约定：3万元借款期限10天，即自2017年3月29日至4月8日；1万元借款期限15天，即自2017年5月27日至6月11日。借期内无利息，逾期还款按年利率24%计算利息。由于李庆超未能及时还款，双方通过网络协商，陆启帅多次同意将借款展期，最后一次展期日为2017年9月26日。 另查明：李庆超通过QQ转账的方式分别于2017年3月29日前转款2500元；于2017年3月29日至2018年2月15日转款合计11750元。 本院认为,李庆超通过网络借贷平台向陆启帅借款4万元，有转账记录予以证明，本院予以确认。陆启帅与李庆超虽约定期外年利率为24%，但在网络平台上约定的借款期限较短，且多次展期，陆启帅又未能提供展期后借款本金按年利率24%计息的确切依据，加之李庆超也在陆续还款，因陆启帅与李庆超之间就借贷的利息约定不明，应认定为未约定利息。因李庆超还款14250元中有2500元在2017年3月29日前，陆启帅庭审中诉称，此款系归还诉请款项之外的借款，符合本案事实，本院依法予以采纳。2017年3月29日至2018年2月15日转款合计11750元应折付借款本金，因此，截止2018年2月15日借款本金尚存28250元。陆启帅庭审诉请要求李庆超归还借款本金28250元，本院依法予以支持。由于李庆超最后一笔还款时间为2018年2月15日，此后李庆超再未还款，2018年2月16日应认定为借款逾期日，本院对陆启帅要求李庆超给付利息的诉请，本院部分予以支持，即按28250元为本金自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李庆超自本判决生效后10日内归还原告陆启帅借款本金28250元及利息，利息按年利率6%自2018年2月16日起至28250元借款本金归还完毕止； 二、驳回原告陆启帅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告陆启帅负担150元，被告李庆超负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 储修利 二〇一九年四月二十二日 法官助理 孙庆源 书 记 员 刘 铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8590号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。 委托代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告：易亮，男，1994年2月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告易亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由本院审判员张晋恺独任审理，适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余、江红卫到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2019年1月12日的信用卡透支本金20678.66元、利息189.38元、违约金662.5元、分期手续费1340.26元，并支付自2019年1月13日起以信用卡透支本金20678.66元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2019年1月12日，尚欠透支本金及利息等共计22870.8元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告易亮未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行业务申请确认表。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、易亮信用卡交易明细。4、分期业务条款与细则。5、余额构成表。 被告易亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行业务申请确认表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。同时，分期业务条款与细则明确约定手续费率收费标准。 经过审批通过，原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡一张。此后，被告多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截至2019年1月12日，尚未偿还的信用卡透支本金为20678.66元，应付利息为189.38元、分期手续费1340.26元。 本院认为，首先，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 其次，被告向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息及分期手续费。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费属实，本院予以支持。 最后，本案中，原告主张违约金，但原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商约定违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。 综上所述，被告应当向原告偿付截至2019年1月12日信用卡透支本金20678.66元、利息189.38元、分期手续费1340.26元，并自2019年1月13日起以透支本金20678.66元为基数，按日利率万分之五支付利息至上述透支本金付清之日止。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告易亮于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月12日的信用卡透支本金20678.66元、利息189.38元、分期手续费1340.26元。 二、由被告易亮于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年1月13日起以透支本金20678.66元为基数，按日利率万分之五的标准计算至上述透支本金付清之日止的利息。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取186元（原告已预交），其中由被告易亮负担161元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担25元。被告易亮负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张晋恺 二〇一九年四月二十五日 法官助理 李 阳 书 记 员 王子乐
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更2452号罪犯佘冰霞，女，1988年8月2日出生，土家族，湖南省桑植县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2013年10月24日作出（2013）甬海刑初字第503号刑事判决，认定被告人佘冰霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年02月06日以(2017)赣01刑更第615号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯佘冰霞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月1日至2019年1月31日，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯佘冰霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯佘冰霞减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2013年4月17日起至2020年11月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇一九年四月三十日书记员 曹 君
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执953号 申请执行人：陈圣娇 被执行人：王衍尚、陈敬 本院在执行陈圣娇与王衍尚、陈敬劳动争议纠纷一案，本院于2019年05月08日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初3816号民事判决书的确认及申请人陈圣娇的申请，被执行人王衍尚、陈敬应支付给申请人陈圣娇8483元及利息并缴纳执行费。在执行过程中，被执行人与执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初8483号民事判决书所确定的执行内容已达成长期履行和解协议，予以终结结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 涛 审判员 迟林强 审判员 刘 强 二〇一九年四月九日 书记员 岳远迎
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初503号原告：易鹏，男，1987年9月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：颜王中、陈建辉，湖北灵均律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告：邓飞，男，1990年3月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告易鹏与被告邓飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易鹏委托诉讼代理人颜王中到庭参加诉讼，被告邓飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓飞立即向原告偿还人民币180000元及相应利息（利息以180000元为本金，按照年利率6%自2018年12月31日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年6月起，被告邓飞因资金周转困难分多次向原告借款，原告通过银行转账的方式共计给付被告邓飞借款180000元。2018年11月30日，被告邓飞向原告易鹏出具借条，约定还款期限为2018年12月31日。但截止原告起诉之日，被告邓飞未向原告易鹏偿还任何款项。原告易鹏为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邓飞未作答辩。原告易鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓飞未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证及其他相关诉讼权利。对原告易鹏提交的证据，本院认定如下：原告易鹏提交的《欠条》一张（证据一）、手机微信、支付宝转账记录八份及银行转账凭证一份（证据二）、录音资料一份（证据三）经审查具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易鹏在武汉工作期间与被告邓飞相识。自2018年5月27日起至2018年10月4日止，被告邓飞因急需资金周转，先后九次向原告易鹏借款共计180000元，上述借款均由原告易鹏通过银行转账、支付宝转账、微信转账方式向被告邓飞支付（其中有60000元系转给被告邓飞之父邓胜清代收）。2018年11月30日，双方就上述借款对账后，被告邓飞向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明“本人邓飞（身份证号：）于2018年6月陆续向易鹏借款180000元（拾捌万圆整），约定还款日期为2018年12月31日，如逾期未还，本人愿意承担一切法律责任。”此后，因被告邓飞拖欠借款未还，以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告邓飞自2018年5月27日起至2018年10月4日期间向原告易鹏借款180000元的事实清楚，双方的借款合同依法自原告易鹏向被告邓飞交付借款时生效。根据双方借款合同约定，被告邓飞应当于2018年12月31日还清原告借款。本案中，被告邓飞未按约定日期清偿借款，属违约行为，依法应当承担违约责任，故本院对原告易鹏要求被告立即偿还借款本金180000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告易鹏要求被告以180000元为基数、以年利率6%支付自2018年12月31日起至借款实际清偿之日止的逾期资金占用期间利息的诉讼请求，依照相关法律规定，在当事未约定借期内及逾期利率情况下，出借人可以要求借款人按年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对原告要求按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求依法予以支持。上述资金占用期间利息应当自2019年1月1日起算，截止于借款实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓飞于本判决生效后五日内偿还原告易鹏借款本金180000元，并以180000元为基数、以年利率6%支付自2019年1月1日起至借款实际清偿之日止的逾期资金占用期间利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告邓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙继武二〇一九年四月一日书记员  陈晋军附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告易鹏向本院提交的证据：证据一、《欠条》一张。证明被告邓飞向原告易鹏借款180000元的事实。证据二、手机微信、支付宝转账记录八份及银行转账凭证一份。证明原告易鹏向被告邓飞及其父邓胜清转款180000元的事实。证据三、通话录音一份。证明被告邓飞承认向原告借款事实，且原告转给被告父亲邓胜清的60000元为被告邓飞所用的事实。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初174号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：戴国强，男，系原告职员。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职员。 被告：郑绍康，男，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：郑小黄，男，1978年5月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：周冬茶，女，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省。 被告：郑远光，男，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：贾秀燕，女，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告郑绍康、郑小黄、周冬茶、郑远光、贾秀燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑绍康偿还原告借款本金169831.23元及逾期利息（截止至2019年4月22日尚欠25334.3元，从2019年4月23日起以本金169831.23元为基数按月利率9.09875‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.被告郑小黄、周冬茶对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告郑远光、贾秀燕对上述借款本息承担连带偿还责任，以最高额19万元为限；4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月13日，被告郑绍康、郑小黄、周冬茶与原告签订合同号为8621120170008935号《个人保证借款合同》，合同约定：原告为贷款人，被告郑绍康为借款人，保证人为郑小黄、周冬茶，贷款人同意向借款人发放贷款19万元整，借款用途为以贷还贷，借款期限为自2017年4月13日至2018年4月10日止。借款月利率为9.098750‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性归还借款本金，利随本清。若借款人未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告郑小黄、周冬茶在该合同的保证人一栏上签字捺印，自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告郑远光、贾秀燕均向原告出具承诺书及保证函，表示知晓涉案借款系用于以贷还贷，同意为原告向被告郑绍康在2017年4月13日至2018年4月10日期间内最高融资限额人民币壹拾玖万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为融资债权、利息、费用、违约金、实现债权的费用等。2017年4月13日，原告向被告郑绍康发放贷款19万元。借款后，被告郑绍康偿还借款本金20168.77元、期内利息20959.47元及逾期利息20959.47元。截止至2019年4月22日，被告郑绍康尚欠原告借款本金169831.23元及逾期利息25334.3元。被告郑小黄、周冬茶、郑远光、贾秀燕均未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑绍康于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金169831.23元及逾期利息（截止至2019年4月22日尚欠逾期利息25334.3元，从2019年4月23日起以本金169831.23元为基数按月利率9.09875‰加收50%的罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日）； 二、被告郑小黄、周冬茶对被告郑绍康的上述债务承担连带偿还责任； 三、被告郑远光、贾秀燕对被告郑绍康的上述债务承担连带偿还责任，以最高额19万元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4309元，由被告郑绍康、郑小黄、周冬茶、郑远光、贾秀燕负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李佳佳 人民陪审员  沈伍祥 人民陪审员  施丽丽 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  郑文君
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1779号原告：曾昭慨，男，1985年12月22日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告确认的送达地址为阳江市江城区新江北路805号广东荣耀律师事务所，联系人阮健娜。委托诉讼代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺馨，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：叶远通，男，1982年7月15日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告曾昭慨诉被告叶远通民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭慨的委托诉讼代理人阮健娜到庭参加了诉讼；被告叶远通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾昭慨向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶远通立即偿还借款本金50000元及支付利息（自2016年5月12日起按月利率2%计算，计至还清时止，暂计至起诉时为32000元）给原告曾昭慨；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告曾昭慨与被告叶远通系朋友关系。被告于2016年5月12日以资金周转需要为由，向原告借款50000元，月利率为5%，被告向原告出具了《借条》。被告至今未向原告偿还本息，经原告多次催告，仍拒不支付。为维护原告自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告叶远通没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明：被告叶远通因资金周转困难于2016年5月12日向原告借款50000元，并出具《借据》一份交由原告收执，《借据》主要载明：本人叶远通因资金周转不过现向曾昭慨借款伍万圆整归于8月12日归还，特此凭证。2016年5月12日。被告叶远通在“借款人”处签名。借款后，被告没有及时向原告还款。原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张原、被告双方口头约定借款利息为月利率5%，但没有提供证据予以证明。以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元，有被告签写的《借据》为证，本院予以认定。借款后，被告没有按时偿还借款，现原告请求被告偿还借款50000元，合法合理，本院予以支持。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告主张原、被告双方口头约定借款利息为月利率5%，但没有提供证据予以证明，故原告请求按月利率2%计算利息，从借款之日起即2016年5月12日起计至还清款时止，理据不足，本院依法调整为以50000元为本金，按年利率6%计算利息，从逾期还款之日即2016年8月13日起计至还清款时止。被告叶远通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶远通在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年8月13日起计至被告还清款时止）给原告曾昭慨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元（原告已预缴），由被告叶远通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  敖卓斌二〇一九年四月九日书记员  敖卓铝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初681号 原告：黄春林，男，1972年02月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：徐金绿，男，1965年06月02日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告黄春林与被告徐金绿民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春林、被告徐金绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄春林向本院提出诉讼请求：1.请求判决徐金绿偿还所欠借款150000元。事实和理由：2013年04月16日，徐金绿向黄春林借款150000元，并出具借条确认；事后，经多次催讨，徐金绿至今拒不偿还。 徐金绿辩称：所收黄春林支付的150000元属实，系黄春林建房的预付款，并非借款，黄春林尚欠本人建房工程款未结付，为此，请依法驳回黄春林的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2013年上半年，黄春林与徐金绿经协商后，约定由徐金绿承揽黄春林的房屋建筑。自2013年04月16日至2013年06月23日止，期间徐金绿分三次向黄春林预领建房工程款共计400000元，其中包括徐金绿于2013年04月16日以“借条”形式的借款150000元（借条内容：兹今向黄春林借到人民币壹拾伍万元整，借款人徐金绿，落款时间2013年04月16日）。黄春林房屋建成后，双方因建房工程款结算产生纠纷。为此，黄春林以徐金绿向其借款150000元未还为由，诉至本院处理。 本案在审理时曾向黄春林释明，告知双方的纠纷不符合民间借贷的特征，实质应为承揽建房工程款结算纠纷，但黄春林依然坚持按民间借贷处理。 另查明，证人吕某、周某均证实，徐金绿为黄春林建房的事实。 以上证据、事实，有法庭审理笔录、借条、证人证言在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：徐金绿于2013年上半年承揽黄春林房屋建筑的事实，双方当事人陈述一致，并有证人证言佐证，事实清楚，应予以确认。自2013年04月16日至同年06月23日止，期间徐金绿曾三次向黄春林预领建房工程款共计400000元，内中包括徐金绿于2013年04月16日以“借条”形式的借款150000元；且黄春林亦自行确认，其与徐金绿仅在建房时有款项往来发生；综上分析，尽管徐金绿以“借条”形式向黄春林借款150000元，但该款确系黄春林预付的建房工程款，并非徐金绿借款。据此，黄春林的诉求，缺乏证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回黄春林的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由黄春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张炳荣 二〇一九年四月二十九日 书记员  黄文霞 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条: 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。