文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终327号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道**金融街****，统一社会信用代码91500227739820090E。负责人：何俊锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：方丹，重庆智韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张祖国，男，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。原审原告：张祖兰，女，1971年2月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。原审原告：张祖富，男，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。原审原告：张仁青，男，1941年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。原审被告：张仁彬，男，1976年4月13日出生,汉族，住重庆市铜梁区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称“平安保险璧山公司”）与被上诉人张祖国，原审原告张祖兰、张祖富、张仁青，原审被告张仁彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院作出（2018）渝0151民初4866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安保险璧山公司的委托诉讼代理人方丹，被上诉人张祖国、原审原告张祖兰、张祖富、张仁青的委托诉讼代理人谢全安，原审被告张仁彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安保险璧山公司上诉请求：1、依法撤销判决第一、二项，驳回被上诉人关于死亡赔偿金按城镇标准判决的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、陈某是农村户口，出险地也是在户籍地，上诉人走访了死者陈某邻居证实，长期居住在户籍地。一审法院仅按被上诉人提供的房产证认定以陈某居住城里，显然不合理。二、精神损失费认定过高。张祖国、张祖兰、张祖富、张仁青共称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。陈某是跟张祖富一起生活，农村都是跟幺儿一起居住，张祖富已经把家搬到城里面了，有生产队的证明以及物业管理公司的证明，也有证人出庭作证。证明陈某在交通事故发生前在城镇跟着儿子居住一年。对于上诉人的走访，我们认为不能采信。精神损失费判决五万元合理。张仁彬述称，请求依法判决。张祖国、张祖兰、张祖富、张仁青向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因陈某死亡的死亡赔偿金32193×5=160965元、住院期间伙食补助费15×50=750元、护理费15×100=1500元、精神抚慰金8万元、交通费5000元，合计248215元；2、保险公司在交强险范围及商业第三者保险范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年7月2日8时20分许，张仁彬驾驶车牌号为渝Ｄ×××**的小型客车，从张仁彬庆隆老家出发，沿石庆路行驶，当车行驶至距重庆市铜梁区庆隆镇同康村4组新农村约100米外路段时，与同向行走在路边的行人陈某相碰撞，造成陈某受伤、车辆受损的交通事故。同日，陈某被送往重庆市铜梁区人民医院治疗，于2018年7月16日因医治无效死亡。平安保险璧山公司在交强险医疗费限额内支付了10000元，并向张仁彬支付了50000元，张仁彬已向原告支付了丧葬费65000元。2018年8月7日，重庆市铜梁区公安局物证鉴定所受重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队委托对陈某死亡原因作出的鉴定意见为：陈某符合多器官损伤致感染性多器官功能衰竭死亡。2018年8月15日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队对此次事故作出第500224120180000102号《道路交通事故认定书》认定，张仁彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行通道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第三项“驾驶机动车不得有下列行为：……（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”之规定，承担事故全部责任；陈某不承担责任。另查明，陈某于1943年3月7日出生，是农村居民家庭户口，但事故发生前陈某随其子张祖富从2017年3月起居住于重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道66号（水岸国际）2号楼3-1。张仁青与陈某系夫妻关系，二人共生育张祖国、张祖兰、张祖富三名子女。张仁彬为渝Ｄ×××**小型客车在平安保险璧山公司投保了交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的责任限额为100万元、且购买了不计免赔，此次交通事故发生在保险期内。一审庭审中，康笃群出庭作证称，其与陈世碧、张仁青和张祖富均居住于水岸国际小区，其居住于水岸国际小区1栋，到2018年国庆已经居住两年，其与陈世碧、张仁青和张祖富在小区内经常碰面，但不清楚张祖富等人是什么时候入住该小区。原告与被告张仁彬对康笃群的证言无异议，被告平安保险璧山公司对康笃群的证言不予认可，认为康笃群只是表明其在水岸国际居住了两年，对于陈世碧、张仁青和张祖富居住了多久，其不清楚。一审法院认为《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中的交通事故经交警队作出的责任认定，张仁彬承担事故全部责任，陈某无责任，故应当由张仁彬承担陈某因此次交通事故死亡的全部责任。因渝Ｄ×××**号小型客车在平安保险璧山公司投保了交强险和第三者责任商业保险，本案交通事故发生在保险期间内，故该车发生交通事故造成损害的赔偿责任，依法应当先由平安保险璧山公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由平安保险璧山公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由张仁彬赔偿。关于原告要求赔偿死亡赔偿金160965元（32193元/年×5年）的请求，一审法院认为，根据原告提交的房产证、居住证明、同康村4组出具的证明及康笃群的证言，能够证明陈某事发前已随其子在城镇居住生活一年以上，死亡赔偿金依法可按本地城镇居民的相关标准计算，故原告要求按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金160965元（32193元/年×5年）的请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金80000元的请求，因本次交通事故致陈某死亡，张仁彬承担此次事故全部责任，根据现行标准及本案实际情况，一审法院酌情予以主张50000元。关于原告要求赔偿住院期间伙食补助费750元（15天×50元/天）和护理费1500元（15天×100元/天）的请求，因陈某住院治疗15天，二被告对原告的该项请求的标准无异议，原告的该请求符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求赔偿住院期间交通费和办理丧葬支付的交通费共计5000元的请求，原告虽未提供证据，但鉴于陈某治疗及死亡的时间情况，一审法院酌情予以主张1500元。经审核，原告得到主张的赔偿费用总额为214715元，故原告的诉讼请求，一审法院予以支持由被告平安保险璧山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，余额104715元，由平安保险璧山公司在第三者责任商业保险限额内赔付原告。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张祖国、张祖兰、张祖富、张仁青1100**元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张祖国、张祖兰、张祖富、张仁青各项损失费用共计104715元；三、驳回原告张祖国、张祖兰、张祖富、张仁青的其他诉讼请求。上列赔偿款项限本判决生效后三十日内付清。本案受理费1641元，减半收取820.5元，由被告张仁彬负担。二审中，上诉人平安保险璧山公司向本院提交调查报告一份，根据村民的证人证言以及物管公司的工作人员的陈述，拟证实陈某居住在户籍地的家中，残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算。张祖国、张祖兰、张祖富、张仁青对此发表质证意见，对证据的真实性不予认可，中安保险公估公司也没有调查令的主体资格，内容也不具有真实性。张仁彬对此发表质证意见认为，证据由法院依法认定。本院认为，该份证据客观真实，应予以采信。二审另查明，2019年1月9日，重庆市铜梁区庆隆镇同康村村民委员会出具证明一份，载明：兹证明陈某是铜梁区庆隆镇同康村**村民，陈某于2018年7月2日之前在同康村4组25号家中生活居住已经几十年，且以务农为业。证明人：周明全，周明友，王仁轩。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，关于死亡赔偿金应当按照城镇标准还是农村标准进行计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。同时法律还规定，农村居民按城镇标准计算死亡赔偿金的，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，死者陈某为农村户籍，且事发地为其户籍地铜梁区庆隆镇同康村**新农村约100米处，并非在城镇。死者家属认为死亡赔偿金应当按照城镇标准进行计算，对此应当负有举证责任。被上诉人张祖国、张祖兰、张祖富、张仁青在一审中举示的：1、水岸国际客服中心出具的居住证明，该居住证明仅加盖水岸国际中心业务章，并非物业公司印章，该业务章并不能代表物业公司，其出具证明不具有法律效力。2、同康村第4村民小组的居住证明，该居住证明没有经办人的签字，且与同康村村委会出具的证明前后矛盾，该居住证明不应得到采信。故，被上诉人张祖国、张祖兰、张祖富、张仁青举示的证据不足以证明陈某在事发前随其子在城镇居住生活一年以上，陈某的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。死亡赔偿金应为63190元=（12638元/年×5年）。关于精神损害抚慰金的问题，一审法院根据本案事实情况，认定精神损害抚慰金5万元，符合法律规定。根据已经确定的陈某因死亡所产生的损失为：1、死亡赔偿金63190元；2、精神损害抚慰金5万元；3、住院期间伙食费750元；4、护理费1500元；5、交通费1500元。共计116940元。由平安保险璧山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，余额6940元，由平安保险璧山公司在第三者责任商业保险限额内赔付。综上所述，由于出现新证据，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持重庆市铜梁区人民法院民事判决书（2018）渝0151民初4866号民事判决第一项；二、撤销重庆市铜梁区人民法院民事判决书（2018）渝0151民初4866号民事判决第二、三项；三、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿张祖国、张祖兰、张祖富、张仁青各项损失费用共计6940元；四、驳回张祖国、张祖兰、张祖富、张仁青的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1641元，减半收取计820.5元，由张仁彬负担；二审案件受理费1473.60元，由张祖国、张祖兰、张祖富、张仁青负担1000元，由中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司负担473.60元。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 刘 静二〇一九年四月四日法官助理 彭松涛书 记 员 李 莉