黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终270号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司，住所地大庆市高新区科新街**。负责人：王丽晶，该公司经理。委托诉讼代理人：于婷婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：于某。被上诉人（原审原告）：张喜东。法定代理人：于某。被上诉人（原审原告）：吕焕荣。被上诉人（原审原告）：张万有。被上诉人（原审原告）：张秀杰。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：杨宏伟。被上诉人（原审被告）：徐洋。被上诉人（原审被告）：任树国。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人张喜东、于某、吕焕荣、张万有、张秀杰、徐洋、任树国机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法撤销黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初791号民事判决，依法改判上诉人在第三者责任保险范围内少赔偿37,886.00元；2.本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对于本案需要受害人抚养的被抚养人人数认定错误，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定已明确说明且没有例外，成年近亲属转化为被抚养人的前提条件必须是既丧失了劳动能力又无生活来源，两个条件缺一不可；被上诉人张万有、吕焕荣为农村户口，应当享有村集体分配到户的承包土地，无论是其个人耕种或租赁给他人收取租金，均应是事实上及法律上认定的有收入人员，二人未提交无生活来源证明，故不符合转化成为被抚养人的条件；2.一审法院计算三名被抚养人抚养费时计算错误，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，如果依据一审法院判决认定被抚养人的人数为3人，则在计算被抚养人张喜东、张万有、吕焕荣三人的抚养费数额时，累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出总额：即在支付张喜东抚养费的四年里，每个被抚养人可以支付的限额为10,524.00元的三分之人，一审法院违背法律强制性规定，在计算抚养费时全额计算给付被抚养人生活费是违法判决的行为。张喜东、于某、吕焕荣、张万有、张秀杰辩称，张万有与吕焕荣是死者张某的父母，年纪都很大，而且吕焕荣眼睛近乎失明，根本没有劳动能力和生活来源，如果张某没有死亡，会对二人尽一些抚养义务，二人会得到张某的照顾，保险公司应当赔偿被抚养人生活费，一审判决正确，请求维持原判。徐洋辩称，同意一审判决，请求维持原判。任树国经本院传票传唤未参加诉讼，未进行答辩。张喜东、于某、吕焕荣、张万有、张秀杰向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿死亡赔偿金167,320.00元、丧葬费11,213.22元、办理丧葬事宜费3,795.00元、死者母亲吕焕荣被扶养人生活费29,467.20元、死者父亲张万有被扶养人生活费21,048.00元、张喜东子女抚养费8,435.20元、精神损害抚慰金30,000.00元，共计271,278.62元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年3月24日张某驾驶无牌照四轮车逆向行驶至克拜公路15KM+550M处时，与任树国驾驶的黑Ｅ×××**箱式货车相撞，致张某死亡。黑Ｅ×××**车辆实际所有人为徐洋（但未办理过户登记），任树国系徐洋雇佣的司机。经克山县公安局交警大队认定张某负主要责任，任树国负次要责任。黑Ｅ×××**箱式货车在被告保险公司投保了不计免赔第三者责任险，保险限额50万元。该车投保的交强险已过期。本次事故共造成包括张某在内两人死亡。原告张秀杰、张喜东系张某子女，于某系张某妻子，张万有、吕焕荣系张某父母。一审法院认为，被告徐洋虽辩称保险限额够，不需个人承担赔偿责任，其作为车辆的实际管理人应投保交强险，但该车辆投保的交强险已过期，且根据责任划分其雇佣的肇事司机任树国负次要责任。因本次事故共造成包括张某在内两人死亡，根据相关法律规定，徐洋应在交强险5.5万元限额范围内承担赔偿责任。被告任树国系徐洋雇佣的司机，不应承担赔偿责任。对于保险公司的抗辩意见，对其中有依据的予以采纳，对没有法律依据的不予采信，因被告任树国负次要责任，故保险公司应在第三者责任险合同约定范围内承担30%的赔偿责任。对于死亡赔偿金167,320.00元的诉求，结合死者的职业、年龄、黑龙江省2017年度农村居民人均可支配收入计算为253,300.00元（12,665.00元×20年＝253,300.00元），因车辆未投保交强险，本次事故共死亡两人，故应先由徐洋在交强险55,000.00元限额内赔偿45,000.00元，余款由保险公司按合同约定承担30％的赔偿责任(253，300.00元－45，000.00元)×30%＝62，490.00元。对于原告要求的精神损害抚慰金30,000.00元，张某因交通事故死亡给家人带来一定痛苦，本院酌情支持10,000.00元，由徐洋在交强险限额内予以赔偿。对原告要求的丧葬费11,213.22元，按照黑龙江省上一年度职工平均收入计算支持8,410.05元（56,067.00元÷2×30%＝8,410.05元）。因已赔付原告丧葬费，办理丧葬事宜费用3,795.00元不应重复支持。对原告要求的被扶养人吕焕荣扶养费29,467.00元，结合原告年龄、黑龙江省上一年度农村人均消费性支出及子女数量予以计算。原告虽有三名子女，但实际有扶养能力的为两名，经计算支持22,100.40元（10,524.00元×14年÷２×30%＝22,100.40元）；对原告要求的被扶养人死者父亲张万有扶养费21,048.00元，经计算支持15,786.00元（10,524.00×10年÷２×30%＝15,786.00元）。对原告要求的张喜东子女抚养费8，435.20元，经计算支持6,314.40元(10,524.00元×4年÷２×30%＝6,314.40元)。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告徐洋于本判决生效时在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金45,000.00元，精神损害抚慰金10,000.00元，以上计55,000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司于本判决生效时在第三者责任险范围内赔偿原告死亡赔偿金62,490.00元；丧葬费8,410.05元；吕焕荣扶养费22,100.40元；张万有扶养费15,786.00元；张喜东抚养费6,314.40元，以上共计115,100.85元;三、被告任树国不承担责任；四、驳回原告其它诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币8,046.00元，由徐洋负担1,175.00元，保险公司负担2,602.00元，原告负担4,269.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，吕焕荣与张万有自认在二轮土地承包时每人分得土地5.4亩；吕焕荣为视力残疾人，残疾等级为三级。本院认为，被扶养人生活费是加害人剥夺他人生命权或者侵害他人健康权致其丧失劳动能力或部分劳动能力，导致其扶养能力下降，致使其依法扶养的人日后生活困难，从而依法向受害人被扶养的人赔偿的必要费用，道路交通事故致人死亡或者致人伤残而丧失劳动能力的直接后果，应当得到赔偿。本案中，张某发生交通事故死亡时，张万有已年满70周岁，吕焕荣已年满65周岁且为残疾人，可以认定二人已丧失劳动能力。虽然张万有与吕焕荣为农民，在二轮土地承包时分得了土地，但是其分得的土地不足以维持其正常的生活及生存需求，且保险公司未提供足以供其生活的其他经济来源的证据，故保险公司应支付吕焕荣与张万有被扶养人生活费。关于给付被扶养人生活费的数额，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，一审判决支持吕焕荣14年的被扶养人生活费22,100.40元，支持张万有10年的被扶养人生活费15,786.00元，支持张喜东4年的被扶养人生活费6,314.40元，以上数额的年赔偿总额并没有超过法律规定的农村居民人均年生活消费支出额标准，故本院对保险公司的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费747.15元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  刘 岩审判员  朱秀萍二〇一九年四月二日书记员  杨子旋