广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初70号原告：黄远生，男，1963年8月15日出生，汉族，广东省乳源县人，自由职业者，住广东省乳源瑶族自治县。委托代理人：黄晶晶，女，1993年6月8日出生，汉族，广东省乳源县人，待业，住广东省乳源瑶族自治县，系原告的女儿。委托代理人：丘新平，男，1991年11月17日出生，汉族，广东省乳源县人，工人，住广东省乳源瑶族自治县，系原告的女婿。被告：乳源瑶族自治县林业局，地址：广东省乳源瑶族自治县鹰峰东路。法定代表人：李世华，局长。委托代理人：巫小鸿，该局发证办主任。委托代理人：李金锡，广东周和律师事务所律师。原告黄远生诉被告乳源瑶族自治县林业局（以下简称乳源县林业局）林业行政登记纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2019年1月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理本案。原告黄远生及其委托代理人黄晶晶、丘新平，被告乳源县林业局的委托代理人巫小鸿、李金锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2004年，乳源瑶族自治县人民政府颁发乳林证字（2004）第000392号《林权证》给黄贵东，证中记载五块山岭，分别是“No1:坐落：新兴东黄，小地名：寨手子，面积：0.4，主要树种：松，林地使用期：长期，四至：东至胡贱苟，南至坑，西至路，北至黄城苟，主要权利依据：1981年12月《自留山使用证》No.007827，权利说明：此证由黄东城、黄东来、黄贵东为一份，黄远生为一份。No2:坐落：新兴东黄，小地名：河猪岸劈，面积：0.5，主要树种：松，林地使用期：长期，四至：东至吴金良，南至刘雪生，西至刘助城，北至坑（），主要权利依据：1981年12月《自留山使用证》No.006082，权利说明：此证由黄东城、黄东来、黄贵东为一份，黄远生为一份。No3:坐落：新兴东黄，小地名：横山子，面积：0.1，主要树种：松，林地使用期：长期，四至：东至路头，南至黄东城，西至黄水养，北至黄水养，主要权利依据：1981年12月《自留山使用证》No.006082，权利说明：此证由黄东城、黄东来、黄贵东为一份，黄远生为一份。No4:坐落：新兴东黄，小地名：枇杷山，面积：0.5，主要树种：松，林地使用期：长期，四至：东至吴屋窝头，南至黄亚养，西至田面，北至神生横路，主要权利依据：1981年12月《自留山使用证》No.006078，权利说明：此证由黄东城、黄东来、黄贵东为一份，黄远生为一份。No5:坐落：新兴东，小地名：亚山岭，面积：2，主要树种：松，林地使用期：长期，四至：东至田，南至叶亚化，西至路，北至大圳，主要权利依据：1981年12月《自留山使用证》No.007827，权利说明：此证由黄东城、黄东来、黄贵东为一份，黄远生为一份。”原告黄远生诉称，乳源县林业局在2003年至2005年发放新林权证期间，由于黄远生在外地工作,黄鸡济已经外嫁,没有收到任何换取新证的消息,林业局工作人员和有关部门对黄贵东、黄东来、黄东城（三人为亲兄弟）在不符合法律法规的情况下颁发新林权证。原告在2016年年初的时候知道林权证有错误，曾经多次要求林业部门处理未果，无奈之下，原告于2017年7月14日通过韶关市网络问政平台对林权证提出异议。但是，林业局的回复是这样的：经查，桥黄村小组村民黄远生反映自家的自留山被东小组村民黄贵东领取了新林权证。通过调查了解得知，黄远生父亲（黄亚助）小时候从桥黄村小组过继到东小组村民黄贵东叔祖父家，1981年山林发证期间，黄亚助在东小组领取了自留山使用证（乳林证字第007827号、第006082号），黄贵东家族未领取自留山使用证。1994年黄亚助去世，去世前黄亚助户籍一直在东小组，黄远生于1982年期间将户籍迁回桥黄村小组居住到现在。2003年至2005年全县山林换发证期间，黄贵东申请领取了新林权证（乳林证字2004第000392号），并在新林权证林地林权权利人栏目中注明黄贵东三兄弟共1份，黄远生另1份共同所有。领证依据是黄亚助的自留山使用证，黄贵东所取得的新林权证是具有法律效力的。林地权属发生纠纷后，乳城镇司法所、新兴村委曾经召集双方进行调解，但没有任何结果。如果黄远生认为黄贵东所取得的林权证（乳林证字2004第000392号)不合法，且没有权利继承叔祖父自留山使用权，可依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告认为，黄亚助（原告父亲）在1981年山林发证期间，在东小组领取了自留山使用证（乳林证字第007827号、第006082号)是合法有效的。黄亚助1994年去世后，继承法第十条规定遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。林业部门在明知道的情况下依然用叔祖父的名义将林权的承包权发给了黄贵东。林业部门这样做是没有法律依据，站不住脚的。原告迁入桥黄村后一直都没有分配林地。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十五条“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。”第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地;妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”第三十五条“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分‘口粮田’和‘责任田’等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。”的规定，请求法院判决：1.确认被告颁发的林权证（乳林证字2004第000392号），黄贵东三兄弟没有权利继承，依法予以变更；2.确认黄远生对林权证（乳林证字2004第000392号）所属林地为合法且唯一承包人；3.本案诉讼费由被告承担。黄远生在诉讼中提交的证据有：1.户口本，用以证明黄亚助是黄远生的父亲，黄远生是黄晶晶的父亲；2.身份证，用以证明黄鸡济、黄远生、黄晶晶、丘新平的身份信息；3.旧自留山使用证，用以证明1981年乳林字第007827和006082号属于黄亚助家庭合法承包林地；4.结婚证，用以证明丘新平和原告黄远生的女儿黄晶晶是合法夫妻，具有合法的代理权；5.证明，用以证明黄远生家在现居住地村小组没有取得承包地和林权证；6.两次网络问政情况截图，用以证明原告在知道林权有争议的时候曾经多次要求有关部门解决，林业部门一直以有异议到法院提起行政诉讼，不予出具裁决；7.网上投诉信访回复，用以证明原告向信访部门要求林业部门出具裁决书；8.乳源县信访群众来访登记表，用以证明原告向有关部门书面申请出具裁决书；9.新兴人民调解委员会告知书、乳城镇政府调解告知书，用以证明原告向新兴人民调解委员会提出异议后，主持了调解；10.网上投诉信访回复，用以证明国土局明确告知需要到林业部门申请争议调解，纠纷调解不属于国土局的工作职责。被告乳源县林业局辩称，一、根据相关法律规定，黄远生提出的诉讼请求不属于行政诉讼受理范围。首先，黄远生要求确认颁发的林权证（乳林证字【2004】000392号）黄贵东三兄弟没有权利继承，属于民事争议的范畴，不属于行政诉讼受理范围。其次，黄远生请求确认其为林权证（乳林证字【2004】000392号）所属林地承包人，属于确认林地使用权的请求，依法应经行政确认程序，违反了行政程序前置的原则。因此，黄远生的诉讼请求不属于行政诉讼受理范围，请求法院依法驳回其起诉。二、涉案林权证并非是我局颁发，我局不是本案的适格被告。林权证（乳林证字【2004】000392号）发证机关是乳源县人民政府。再者，根据《关于不动产登记行政案件被告及管辖改变的通知》，对于不动产登记行政案件，包括起诉原由县级以上地方人民政府在《不动产登记暂行条例》施行前作出的登记发证行为，应当由县级以上地方人民政府确定的不动产登记机构为被告，并以该被告确定案件的级别管辖。三、颁发（乳林证字【2004】000392号）林权证的事实认定客观准确，法律依据充分，行政程序合法有效。原权利人黄亚朱系黄贵东、黄东来、黄东城的叔父，1981年分配自留山时，黄贵东、黄东来、黄东城家就是以黄亚朱为户主参与集体林地的承包经营，所以当原林地户主去世后，与其同一户的农民依法可继承涉案林地，且份额的分配公平合理。2003年7月18日，我局根据黄贵东、黄东来、黄东城、黄远生的申请，经涉案林地所有权人核实，并由涉案林地的邻近权利人勘界确认，在原有《自留山使用证》的基础上，颁发涉案林地林权证（乳林证字【2004】000392号），确认黄远生一份，黄贵东、黄东城、黄东来三人一份，共同享有涉案林地承包经营权。为此，我局在（乳林证字【2004】000392号）林权证颁发的具体行政行为中，事实认定客观准确，法律依据充分，行政程序合法有效。综上所述，黄远生的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。乳源县林业局向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，2.韶关市法制局《关于不动产登记行政案件被告及管辖改变的通知》，证据1、2用以证明被告诉讼主体不适格；3.广东省林地林权登记申请表、附图、林地林权核查登记表，4.广东省林地林权登记申请表、附图、林地林权核查登记表，5.广东省林地林权登记申请表、附图、林地林权核查登记表，6.广东省林地林权登记申请表、附图、林地林权核查登记表，7.广东省林地林权登记申请表、附图、林地林权核查登记表，证据3-7用以证明。经庭审质证，对被告乳源县林业局提交的7份证据、依据，原告黄远生的质证意见如下：证据1证明内容有异议，被告的诉讼主体是合适的；证据2应该以《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷仲裁法》的规定为准，被告的诉讼主体是合适的；证据3-7均有异议，申请表、登记表申请人签名都有涂改，都不是本人填写的，申请表中的林权共有权利人说明也是有误的，实际上黄东城三兄弟根本不是黄亚助的儿子，黄远生才是黄亚助的儿子。第000050号的林权登记表的勘察人员，黄城苟已经在20年前去世，该表格签名不是黄城苟本人签名，笔迹可以看得出来与登记人笔迹是一样的。第000053号中的雪生、助城也是20年前已经去世，签名不可能是雪生本人签的，吴金良早在50年前已经去世，签名不可能是本人签名。上述签名都是伪造的。第000056号中的黄水养、黄贵东、黄东城他们都是林权证的所有人，他们的签名是不合法的。第000059号的亚养不是真名，是一个绰号，根本就没有这个人，吴年明不是本人签名，通过笔迹可以看出由填写登记表的人伪造填上去的。第000062号中的叶亚化早在20多年前就去世了，从笔迹可以看出，也是登记表格的人员登记上去的。通过该申请表可以看出林业局有多处违规行为，应该予以撤销或变更，所以林权证是不合法的。对原告黄远生提交的10份证据，被告乳源县林业局的质证意见如下：证据1由于没有原件，真实性存疑，涉案的土地属于乳源县乳城镇新兴村委会东小组，但原告本人是乳源县乳××××桥黄村小组，属于不同的土地所有权人，由此可见，原告并非是本案的适格主体，该证据本身显示黄亚助2004年死亡注销，涉案土地在土地所有权人范围内进行重新发包，所以权属来源合法，程序正当，原告无权对涉案林地提出承包经营权；证据2原告本人的身份证信息载明，姓名：黄远生，住址：乳××自治县××城镇××桥××1，涉案土地是属于乳源县乳城镇新兴村委会东小组，原告身份证真实性、合法性予以认可，该份证据与本案无关；证据3原告一共提供了006082、007827两份《自留山使用证》，载明的户主是黄亚助，人口：两人，该组证据真实性不予认可，在发证过程中经常会出现证发出去，但在档案部门没有备案，当时发证比较混乱，有些人闭门填证，甚至把空白证发给农户自己填写，我方要去档案部门核查是否有这份证据在档案部门做了备案；证据4真实性、合法性予以认可，但与本案无关；证据5盖有乳源瑶族自治县乳城镇新兴村委会桥黄经济合作社及乳源瑶族自治县乳城镇新兴村民委员会的章，其中四个人的签名，正常来说，单位开具证明必须要有相关人署名，但这几个人的署名是在公章之外，所以该证据三性不予认可；证据6三性不予认可；证据7三性予以认可，不认可原告的证明内容；证据8没有相关人员的签名，没有主管部门盖章，该证据三性不予认可；证据9真实性予以认可，但是不能证明原告的证明目的；证据10三性予以认可。经审理查明，1981年12月2日，乳源瑶族自治县人民政府颁发乳林证字第006082号《自留山使用证》给新兴大队东黄生产队的黄亚助，该证第二栏记载“地名：横山子，面积：壹分，四至：东至路头，南至黄东城，西至黄水养，北至黄水养”第三栏记载“地名：河猪岸劈，面积：五分，四至：东至吴金良，南至刘雪生，西至刘助城，北至坑（）”。同日，乳源瑶族自治县人民政府颁发乳林证字第007827号《自留山使用证》给新兴大队东黄生产队的黄亚助，该证第一栏记载“地名：亚山岭，面积：贰亩，四至：东至田，南至叶亚化，西至路，北至大圳”第二栏记载“地名：寨手子，面积：四分，四至：东至胡贱苟，南至坑，西至路，北至黄城苟”。上述两证均注明人口：二人。2003年7月16日，黄贵东申请林地林权变更登记，编号0209的《广东省林地林权登记申请表》填写内容有“坐落：新兴东黄，小地名：寨手子，面积：0.4，主要树种：松，林地使用期：长期，四至：东至胡贱苟，南至坑，西至路，北至黄城苟，主要权利依据：1981年12月《自留山使用证》No.007827，权利说明：此证由黄东城、黄东来、黄贵东为一份，黄远生为一份。”2003年7月16日，黄贵东申请林地林权变更登记，其在《广东省林地林权登记申请表》填写内容有“坐落：新兴东，小地名：亚山岭，面积：2，主要树种：松，林地使用期：长期，四至：东至田，南至叶亚化，西至路，北至大圳，主要权利依据：1981年12月《自留山使用证》No.007827，权利说明：此证由黄东城、黄东来、黄贵东为一份，黄远生为一份。”2003年7月18日，黄贵东申请林地林权变更登记，其在《广东省林地林权登记申请表》填写内容有“坐落：新兴东黄，小地名：河猪岸劈，面积：0.5，主要树种：松，林地使用期：长期，四至：东至吴金良，南至刘雪生，西至刘助城，北至坑（），主要权利依据：1981年12月《自留山使用证》No.006082，权利说明：此证由黄东城、黄东来、黄贵东为一份，黄远生为一份。”2003年7月18日，黄贵东申请林地林权变更登记，其在《广东省林地林权登记申请表》填写内容有“坐落：新兴东黄，小地名：横山子，面积：0.1，主要树种：松，林地使用期：长期，四至：东至路头，南至黄东城，西至黄水养，北至黄水养，主要权利依据：1981年12月《自留山使用证》No.006082，权利说明：此证由黄东城、黄东来、黄贵东为一份，黄远生为一份。”2003年7月18日，黄贵东申请林地林权变更登记，其在《广东省林地林权登记申请表》填写内容有“坐落：新兴东黄，小地名：枇杷山，面积：0.5，主要树种：松，林地使用期：长期，四至：东至吴屋窝头，南至黄亚养，西至田面，北至神生横路，主要权利依据：1981年12月《自留山使用证》No.006078，权利说明：此证由黄东城、黄东来、黄贵东为一份，黄远生为一份。”2004年，乳源瑶族自治县人民政府颁发乳林证字（2004）第000392号《林权证》给黄贵东，证中记载五块山岭，分别是“No1:坐落：新兴东黄，小地名：寨手子，面积：0.4，主要树种：松，林地使用期：长期，四至：东至胡贱苟，南至坑，西至路，北至黄城苟，主要权利依据：1981年12月《自留山使用证》No.007827，权利说明：此证由黄东城、黄东来、黄贵东为一份，黄远生为一份。No2:坐落：新兴东黄，小地名：河猪岸劈，面积：0.5，主要树种：松，林地使用期：长期，四至：东至吴金良，南至刘雪生，西至刘助城，北至坑（），主要权利依据：1981年12月《自留山使用证》No.006082，权利说明：此证由黄东城、黄东来、黄贵东为一份，黄远生为一份。No3:坐落：新兴东黄，小地名：横山子，面积：0.1，主要树种：松，林地使用期：长期，四至：东至路头，南至黄东城，西至黄水养，北至黄水养，主要权利依据：1981年12月《自留山使用证》No.006082，权利说明：此证由黄东城、黄东来、黄贵东为一份，黄远生为一份。No4:坐落：新兴东黄，小地名：枇杷山，面积：0.5，主要树种：松，林地使用期：长期，四至：东至吴屋窝头，南至黄亚养，西至田面，北至神生横路，主要权利依据：1981年12月《自留山使用证》No.006078，权利说明：此证由黄东城、黄东来、黄贵东为一份，黄远生为一份。No5:坐落：新兴东，小地名：亚山岭，面积：2，主要树种：松，林地使用期：长期，四至：东至田，南至叶亚化，西至路，北至大圳，主要权利依据：1981年12月《自留山使用证》No.007827，权利说明：此证由黄东城、黄东来、黄贵东为一份，黄远生为一份。”黄亚助过继给乳城镇新兴村委会东小组的黄浅服收养，户口登记在东小组。黄亚助1994年过世，其妻子叶大叫1976年过世。黄亚助生育两个孩子，分别是大女儿黄鸡济，二儿子黄远生。黄远生的户口登记在乳××××桥黄村小组。黄贵东、黄东来、黄东城是亲兄弟关系，三人均是乳城镇新兴村委会东小组的村民。黄远生称，其与黄贵生、黄东来、黄东城三兄弟对乳林证字（2004）第000392号《林权证》中登记的“寨手子”、“河猪岸劈”、“横山子”、“亚山岭”四块山岭的范围没有争议，仅是认为黄贵生三兄弟对该四块山岭没有权利继承，黄远生才是合法且唯一的林地承包继承人。此外，黄远生对“枇杷山”属于黄贵东经营管理没有异议。2019年1月18日，黄远生向本院提起行政诉讼，请求判决：1.确认被告颁发的林权证（乳林证字2004第000392号），黄贵东三兄弟没有权利继承，依法予以变更；2.确认黄远生对林权证（乳林证字2004第000392号）所属林地为合法且唯一承包人；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案是林地承包经营权继承纠纷，应通过民事诉讼处理，不属于行政诉讼的受理范围，理由如下：黄远生称其与黄贵生、黄东来、黄东城三兄弟对乳林证字（2004）第000392号《林权证》中登记的“寨手子”、“河猪岸劈”、“横山子”、“亚山岭”四块山岭的范围没有争议，仅是认为该四块山岭黄贵生三兄弟没有权利继承，黄远生才是合法且唯一的林地承包继承人。因此，其诉讼请求是：1.确认被告颁发的林权证（乳林证字2004第000392号），黄贵东三兄弟没有权利继承，依法予以变更；2.确认黄远生对林权证（乳林证字2004第000392号）所属林地为合法且唯一承包人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2005〕6号）第一条第一款第五项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（五）承包经营权继承纠纷”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，黄远生应向乳林证字（2004）第000392号《林权证》登记的林地所在地的人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”由于上述林地承包经营权继承纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，本案应当驳回黄远生的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告黄远生的起诉。本案免交案件受理费，原告黄远生已预交案件受理费50元，可以向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘三瑞人民陪审员  马彩英人民陪审员  晏 林二〇一九年四月二日书 记 员  黎 宸