四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川03民终1028号上诉人（原审原告）:汤兰，女，1960年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审被告）:刘怡桂，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人:明登勇，四川品诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李述良，男，1954年4月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审被告）:曾令芬，女，1958年8月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。上诉人汤兰因与被上诉人刘怡桂、李述良、曾令芬民间借贷纠纷一案，前由四川省自贡市自流井区人民法院作出（2016）川0302民初387号民事判决，汤兰不服，向本院提起上诉，本院作出（2017）川03民终46号民事裁定将此案发回重审后，四川省自贡市自流井区人民法院重新组成合议庭进行了审理并作出（2017）川0302民初2641号民事判决，汤兰不服，再次向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人汤兰，被上诉人刘怡桂的委托诉讼代理人明登勇到庭参加诉讼，被上诉人李述良、曾令芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤兰的上诉请求：撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初2641号民事判决书中关于被上诉人刘怡桂不承担保证责任的判决内容，依法改判被上诉人刘怡桂承担保证责任。事实与理由：上诉人汤兰与被上诉人李述良、曾令芬之间曾发生过三笔借款，李述良、曾令芬共计向上诉人汤兰借款本金为160000元，为了便于保管借条和利息结算，将三份借条载明的借款金额汇集在一起而签订了《借款补充协议》，该协议并非重新签订的新的借款合同，且《借款补充协议》签订后，被上诉人刘怡桂于2015年2月16日代债务人李述良、曾令芬向上诉人汤兰偿还了其中一笔60000元借款中的20000元。且《借款补充协议》未加重被上诉人刘怡桂的保证责任也未免除被上诉人刘怡桂在保证范围内应承担的保证责任。一审法院由于对《借款补充协议》的错误认定，导致适用法律错误。被上诉人刘怡桂辩称，被上诉人刘怡桂不是本案的担保人，不应当承担担保责任；就算被上诉人是担保人，也已经过了担保期限；李述良、曾令芬2014年4月14日向汤兰出具签订的《借款补充协议》，对之前的借款作出了根本性的改变，一审对这部分认定是正确的，但被上诉人不是担保人，一审认定被上诉人是担保人的认定存在错误，但最后的判决结果是正确的，所以被上诉人未上诉。汤兰向一审法院起诉请求：判令刘怡桂、李述良、曾令芬立即连带归还借款本金16万元及自出借之日起至付清止按月息5分计算的利息；一审庭审中，汤兰明确利息自借款之日起至还清借款之日止、双方约定为月利率5%，但请求依法计算；本案诉讼费由刘怡桂、李述良、曾令芬承担。一审认定事实：李述良、曾令芬系夫妻关系。2008年10月1日，由刘怡桂书写《借条》，载明“今借到汤兰现金柒万元正，月利息3%，每季度支付一次利息。”李述良在“借款人”一栏签字，刘怡桂在“担保人”一栏签字。后因该款迟迟未还，曾令芬在借条空白处书写“从2011年1月1日起此借款月率4%计算。”2009年5月16日，李述良、曾令芬出具《借条》，载明“今借到汤兰现金叁万元正，月率4%计算。”2011年6月4日，李述良、曾令芬出具《借条》，载明“今借到汤兰现金陆万元正，按月率4%计算。”就上述三笔钱款，李述良、曾令芬于2014年4月14日出具《借款补充协议》，约定李述良、曾令芬向原告的借款16万元自2013年12月1日起按月利率5%计算，每月30日前结帐。2014年12月13日，李述良、曾令芬向原告出具《还款计划》，承诺“李述良借汤兰现金16万元，由于工程未收到款，故目前资金较困难，因此在2015年2月20日前先还2万元，余款从2015年4月起每月还5千元。利息按4%月计算待本金还清后再还利息。”2015年2月16日，刘怡桂向汤兰转交2万元，该款由汤兰出具《收条》确认李述良、曾令芬还2011年6月4日向汤兰的借款贰万元，并注明“刘怡贵（桂）的原收条作废”。汤兰除2万元外未再收到钱款，致汤兰起诉至一审法院，提出前述诉请。一审法院认为：汤兰出借钱款，李述良、曾令芬出具借条对借款事宜予以确认，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系应受到法律的保护。曾令芬在《借款补充协议》、《还款计划》对上述债务进行了确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，曾令芬与李述良共同承担还款责任。关于借款期限如何确定的问题。双方未约定还款期限，双方均无证据证明催收时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，自汤兰向人民法院提起诉讼之日视为进行催告，李述良、曾令芬应在合理期限内偿还借款。关于借款利息及逾期利息如何计算的问题。合同的约定应当符合法律的规定，故双方利息的约定超出年利率24%的部分无效，超出部分本院不予支持。双方未约定还款期限，故以汤兰向人民法院提起诉讼视为进行催告，李述良、曾令芬未在合理期限内偿还借款，应当承担逾期还款的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，二被告应按年利率24%支付资金占用利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，双方借款合同的其余条款合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，李述良、曾令芬应承担逾期未还款产生的资金占用利息，该利息按年利率24%计算。关于已归还的2万元性质如何认定的问题。《还款协议》中约定先还本后付息，而后在《收条》中确认系归还的2011年6月4日的钱款，故2万元在6万元借款本金中予以品迭，其借款利息亦分段计算。关于刘怡桂的责任如何认定的问题。刘怡桂无证据证明“担保人”系他人擅自添加，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，对落款为2008年10月1日的借款承担连带清偿责任。汤兰诉称其余两笔借款刘怡桂在电话中认可担保的理由，因其未提交证据予以证实且刘怡桂不认可，故不予采纳。但李述良、曾令芬于2014年出具《借款补充协议》，系汤兰与李述良、曾令芬就三笔借款合同的本金、利息及付款时间方式的重新约定，属于债权人与债务人对主合同的变更，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，刘怡桂不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，报请该院审判委员会研究决定，判决：1.被告李述良、曾令芬于判决生效之日起十日内共同归还原告汤兰借款本金10万元并支付借款和逾期利息（以本金3万元为基数，自2009年5月16日起至还清借款本金之日止、按年利率24%计算；以本金7万元为基数、自2008年10月1日起至借款本金还清之日止、按年利率24%计算）；2.被告李述良、曾令芬于判决生效之日起十日内共同归还原告汤兰借款本金4万元并支付借款和逾期利息（以本金6万元为基数，自2011年6月4日起至2015年2月16日止；以本金4万元为基数，自2015年2月17日起至还清借款本金之日止，两段利息标准均按年利率24%计算）；3.驳回原告汤兰的其他诉讼请求。本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：刘怡桂是否应对落款为2008年10月1日的70000元借款承担保证责任。因刘怡桂无证据证明“担保人”系他人擅自添加，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，对落款为2008年10月1日的借款承担连带清偿责任。虽然李述良、曾令芬于2014年重新向汤兰出具《借款补充协议》，但该协议系对原债务的确认，并非新的债务，故刘怡桂应对原有的担保债务承担保证责任。汤兰的上诉主张成立，应予支持。综上所述，汤兰的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项、第五十六条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初2641号民事判决；二、李述良、曾令芬于本判决生效之日起十日内共同归还汤兰借款本金7万元并支付自2008年10月1日起至借款本金还清之日止的借款和逾期利息（按年利率24%计算）,刘怡桂对该笔借款本息承担连带保证责任；三、李述良、曾令芬于本判决生效之日起十日内共同归还汤兰借款本金3万元并支付自2009年5月16日起至还清借款本金之日止的借款和逾期利息（按年利率24%计算）;四、李述良、曾令芬于本判决生效之日起十日内共同归还汤兰借款本金4万元并支付借款和逾期利息（以本金6万元为基数，自2011年6月4日起至2015年2月16日止；以本金4万元为基数，自2015年2月17日起至还清借款本金之日止，两段利息标准均按年利率24%计算）；五、驳回汤兰的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元由李述良、曾令芬负担；二审案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由刘怡桂负担。本判决为终审判决。审判长  陈品强审判员  曾伟贤审判员  周玉萍二〇一九年四月十八日书记员  姜 文