重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0230民初2374号原告：胡志毅，男，1955年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：秦仕平，女，1970年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。二原告共同委托诉讼代理人：秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：蒋玉华，女，1962年4月22日出生，汉族，教师，住重庆市丰都县。被告：陶淑蓉，女，1962年9月1日出生，汉族，退休职工，住重庆市丰都县。二被告共同委托诉讼代理人：范央权，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告胡志毅、秦仕平与被告蒋玉华、陶淑蓉合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告胡志毅、秦仕平的委托诉讼代理人秦俊杰，被告蒋玉华、陶淑蓉及其共同委托诉讼代理人范央权到庭参加了诉讼。后因该案复杂，遂依法适用普通程序，并于2018年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡志毅、秦仕平的委托诉讼代理人秦俊杰，被告陶淑蓉及被告陶淑蓉、蒋玉华的共同委托诉讼代理人范央权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡志毅、秦仕平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销二原告向二被告购买名贵奢侈品的行为；2、请求人民法院依法判令被告陶淑蓉退还二原告货款及手续费88140元、被告蒋玉华退还二原告的购货款390000元；3、判令二被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2016年，二原告经朋友介绍认识被告陶淑蓉，后经陶淑蓉介绍又认识被告蒋玉华。结识后，二被告就不断向二原告吹嘘在她们熟悉的网站上购买名贵奢侈品不但能享受购买名牌奢侈品的生活，同时还可以获得该网站的特定积分，该积分还可以再赚钱。开始二原告不信，但二被告换着花样来引诱二原告在被告蒋玉华处去购买蒋玉华指定网站上的“名贵奢侈品”。时间一久，二原告与二被告越来越熟，同时二原告了解到蒋玉华是实验小学的教师，想来不会欺骗二原告，所以二原告就多次向二被告购买了多件“名贵奢侈品”（后确认均不是奢侈品）。其中，原告于2016年12月4日支付被告陶淑蓉现金19500元，用于购买高级手表，之后，原告于2017年2月得到廉价手表一块；同月6日，原告在陶淑蓉之子的电脑店用POS机划款65000元，用于购买高级手表，之后，原告胡志毅用微信向陶淑蓉转款390元手续费，2017年2月，原告得到廉价手表一块；同月22日，原告支付被告陶淑蓉现金3250元，用于购买珍品玉石手镯，之后，原告于2017年2月得到廉价手镯一枚。被告陶淑蓉经手的奢侈品购货款合计87750元，手续费390元。陶淑蓉在收到二原告支付的上述款项后，拒绝出具任何字据，交付的“奢侈品”也无正式发票。此后，原告秦仕平又于2016年12月19日分四次向被告蒋玉华转账支付195000元，用于购买极品蓝宝石戒指；同月31日，原告秦仕平再次向被告蒋玉华转账支付195000元，用于购买极品蓝宝石戒指，之后，原告收到两枚廉价戒指。被告蒋玉华在收到上述款项后，也拒绝出具任何字据，交付的“奢侈品”也无正式发票。此后，二原告发现二被告交付的“奢侈品”疑点较大，便找多个资深专业人士对所购的“奢侈品”进行辨认，结果均认为二原告购买的“奢侈品”系廉价物品，值不了几万元，更不可能值近50万元。二原告用近50万元的资金所购的“名贵奢侈品”不是真正的奢侈品，均系廉价物品，且该批物品不值钱，与二原告所追求的50万元的价值存在巨大差距，显失公平。二被告作为货款的收款方，是本次交易的实际售货方，对于其所售货物价值远低于原告货款价值的行为是法律规定的可撤销行为。为此，二原告曾诉至丰都县人民法院，但丰都县人民法院认为本案涉嫌经济犯罪，遂于2018年3月2日裁定驳回起诉，并于同月12日将该案移送至丰都县公安局。后经丰都县公安局审查认为，该案情节显著轻微，不认为是犯罪，遂于2018年4月18日作出了不予立案通知。既然二被告不属于犯罪，人民法院就应依法支持原告的诉讼请求。被告蒋玉华、陶淑蓉辩称，1、二原告与二被告之间没有合同关系，不是合同的相对人，故不是本案适格被告；2、二被告并没有实际收到二原告支付的货款，即使二原告有转款至二被告账户的行为，也是委托帮忙网上购物而已，而且二被告并没有收取任何费用及获得任何利益。3、另本案已经丰都县人民法院（2017）渝0230民初3946号案件审结，故本案的再次起诉违背了“一事不再理”原则，因此应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，认定事实如下：胡志毅与秦仕平系夫妻。蒋玉华、陶淑蓉因其子女在同一班级学习而认识。2014年6月30日，陶淑蓉经周美英介绍注册登记为唯宝汇会员；2015年5月9日，蒋玉华经王红英介绍注册登记为唯宝汇会员。后陶淑蓉介绍代万素参加唯宝汇，蒋玉华介绍秦正生、刘晓琴参加唯宝汇。参加唯宝汇成为会员，需在唯宝汇网络平台购买商品，才能注册成为会员。同时，唯宝汇网络平台将送介绍人相应积分。2016年12月4日，陶淑蓉经代万素介绍认识胡志毅，并向胡志毅介绍在唯宝汇网络平台购物，支付现金人民币3250元或6500元只能购买玉石手镯，支付人民币19500元可以购买高档手表或吊坠，支付人民币65000元可以购买高档手表或吊坠，支付人民币195000元可以购买高档戒指或手表；购买3250元或6500元的玉石手镯和19500元的高档手表或吊坠，不能分红，但有相应积分，即3250元有积分3250分、6500元有积分6500分、19500元有积分19500分，这些积分可以在唯宝汇的商场购买商品，还可以提现，即按每天剩余积分的3%比例提现；购买65000元的商品后，按月息8%分红，共计分红12个月；购买195000元商品后，按月息10%分红，共计分红15个月。胡志毅在听取陶淑蓉介绍后，并根据陶淑蓉提供的唯宝汇网络平台出售的商品截图，欲购买高档手表一块，遂于当日支付陶淑蓉现金人民币19500元；同时，胡志毅也将自己的银行账户、身份证信息、住址及联系电话提供给陶淑蓉，以便注册唯宝汇网络平台购物账号。因陶淑蓉不会电脑操作，便委托蒋玉华帮胡志毅进行会员注册登记，并于当日17时42分许，通过银行ATM机分两次将上述款项19500元存入到蒋玉华开设的银行账户上。蒋玉华在收到上述款项后，并根据陶淑蓉转交的有关胡志毅的基本信息，为胡志毅在唯宝汇网络平台上注册了唯宝汇账号，该账号为XXX。同日20时30分，蒋玉华将胡志毅支付的购物款19500元转入天津融宝支付网络有限公司账户。尔后，唯宝汇向胡志毅邮寄交付了億德乾武财神牌手表一块。2016年12月6日，胡志毅在陶淑蓉之子开设的丰都百达电脑耗材批发部的POS机上刷卡提现人民币65000元（另支付手续费390元），并将该款全部交付陶淑蓉，用于其在唯宝汇网络平台购买億德乾超霸石英钻表女款一块。当日16时许，陶淑蓉将胡志毅支付的人民币65000元全部转账至蒋玉华账户上。蒋玉华为胡志毅的该次购物在唯宝汇网络平台上注册了唯宝汇账号，其账号为XXX。同日20时22分许，蒋玉华将胡志毅支付的购物款中的21122元转账至天津融宝支付网络有限公司账户，剩余购物款43878元未支付唯宝汇网络平台，而是以秦正生、陶淑蓉、毛淑碧的积分提现款用以冲抵购物款；尔后，蒋玉华从剩余购物款43878元中支付陶淑蓉3036元、支付毛淑碧3472元、支付秦正生36908元以偿还积分提现款。后，唯宝汇向胡志毅邮寄交付了億德乾超霸石英钻表女款一块。2016年12月19日，秦仕平分四次向蒋玉华的银行账户转账支付人民币195000元，用于其在唯宝汇网络平台购买億德乾18K蓝宝石女戒指一枚。蒋玉华收到该款后，为秦仕平的该次购物在唯宝汇网络平台上注册了唯宝汇账号，其账号为Zqsj888。同日21时29分许，蒋玉华将秦仕平支付的购物款195000元全部转账至北京科技有限公司账户。后，唯宝汇向秦仕平邮寄交付了億德乾18K蓝宝石女戒指一枚。2016年12月22日，胡志毅支付陶淑蓉现金人民币3250元，用于其在唯宝汇网络平台购买手镯。当日19时21分许，陶淑蓉将胡志毅交付的3250元及他人交付的3250元，共计6500元存入蒋玉华开设的银行账户。蒋玉华在收到款项后，为胡志毅的该次购物在唯宝汇网络平台上注册了唯宝汇账号，其账号为XXX。同日19时55分许，蒋玉华将胡志毅支付的购物款3250元全部转账至北京科技有限公司账户。后，唯宝汇向胡志毅邮寄交付了玉髓手镯一只。2016年12月31日，秦仕平向蒋玉华的银行账户转账支付人民币195000元，用于其在唯宝汇网络平台购买億德乾18K蓝宝石女戒指一枚。蒋玉华收到该款后，为秦仕平的该次购物在唯宝汇网络平台上注册了唯宝汇账号，其账号为XXX。同日15时7分许，蒋玉华分四次向唐丽的银行账户转账支付人民币210000元（该款中包含秦仕平支付的款项），并委托唐丽为秦仕平在唯宝汇网络平台购买其指定商品。后，唯宝汇向秦仕平邮寄交付了億德乾18K蓝宝石女戒指一枚。蒋玉华为胡志毅、秦仕平在唯宝汇网络平台上注册账号后，分别将注册账号XXX、XXX、XXX通过微信发送给了陶淑蓉，后陶淑蓉将上述注册账号告知了胡志毅；将注册账号XXX、XXX通过微信发送给了秦正生。胡志毅、秦仕平在支付购物款后，唯宝汇网络平台邮寄给胡志毅、秦仕平购买的商品，其在邮寄单上的托运货物信息栏均注明为“工艺品”。胡志毅、秦仕平认为其购买的物品应为“名贵奢侈品”，但收到的物品均系廉价物品，与其支付的货款价值不符，且唯宝汇网络平台于2017年6月起处于关闭状态，发现被骗，遂于2017年8月4日向重庆市丰都县公安局提出控告，要求立案追究陶淑蓉、蒋玉华组织、领导传销活动犯罪行为；同时，胡志毅通过电话联系陶淑蓉、蒋玉华，要求其出具收款收据并退还购物款，但陶淑蓉、蒋玉华以其不是所购商品的出售人为由，拒绝出具收款收据并退还货款。同年9月4日，胡志毅、秦仕平诉至本院，请求本院依法撤销其向陶淑蓉、蒋玉华购买名贵奢侈品的行为；判决陶淑蓉、蒋玉华退还其货款及手续费478140元。本院受理后，认为该案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，遂于2018年3月2日依法作出（2017）渝0230民初3946号之一民事裁定书，裁定驳回胡志毅、秦仕平的起诉，并将该案移送至重庆市丰都县公安局。2018年4月18日，重庆市丰都县公安局向胡志毅作出不予立案通知书，认为陶淑蓉、蒋玉华的情节显著轻微，不认为是犯罪，决定不予立案。另查明，2016年12月16日，经四川省营山县人民法院（2016）川1322刑初182号刑事判决书认定，唯宝汇互联网进入营山以来，以支持国货为名，要求参与者购买手表、钻戒的方式获得加入唯宝汇互联网平台资格，后通过发展新的人员加入作为主要的公司奖励的依据，被告人张某某、蒋某某违反国家法律法规规定，以唯宝汇商城网站为平台，以推销商品为名，要求参加者交纳一定的费用购买商品以获得会员资格，并按照一定顺序组成层级，大量发展会员，以直接或间接发展人员的数量作为返利依据，引诱加入者继续发展他人加入，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，被告人张某某、蒋某某的行为已构成组织、领导传销活动罪。再查明，陶淑蓉、蒋玉华未出售唯宝汇网络平台的有关商品。庭审中，胡志毅、秦仕平认为其与陶淑蓉、蒋玉华之间不仅存在商品买卖关系，也存在委托关系，但要求本案以买卖关系处理。同时陈述，其在唯宝汇网络平台上购物，是因为不但可以购得名贵奢侈品，还能在购物后进行积分、分红并提现。本院认为，本案双方当事人存在的争议焦点有三点：一是二原告与二被告之间是否存在买卖关系；二是本案是否违背了“一事不再理”原则；三是二被告是否应退还二原告购物款。针对以上争议焦点，本院结合本案查明的案件事实，现评议如下：一、关于二原告与二被告之间是否存在买卖关系的问题。本院认为，二原告在被告陶淑蓉的介绍、推荐下，奔着在唯宝汇网络平台上购物不但可以购得所需名贵奢侈品，还可以通过购物获取积分和高额分红的目的，遂委托陶淑蓉、蒋玉华在唯宝汇网络平台注册成为会员并购物，鉴于被告陶淑蓉不会电脑操作，便委托被告蒋玉华在唯宝汇网络平台注册并购物，其间属委托关系，二原告在庭审中对此也予以认可。二原告在被告陶淑蓉的推荐下，委托二被告向非法网站及组织进行交易的行为，根据生效刑事判决书确认，该行为系非法传销行为。本案中，二原告在唯宝汇网络平台购物时，将货款转入二被告账户后，由被告蒋玉华将上述款项转入天津融宝支付网络有限公司、北京科技有限公司及其委托购物人唐丽的账户上；唯宝汇网络平台在收到上述款项后，将二原告所购商品全部邮寄给了二原告。因此，二原告购买商品的实际出售及交付方是唯宝汇网络平台，而不是被告陶淑蓉、蒋玉华。二原告与二被告之间只存在委托购物关系，不存在商品买卖关系。二、关于本案是否违背了“一事不再理”原则的问题。本院认为，在本案诉讼前，二原告曾于2017年9月4日就同一诉讼标的向本院提起过诉讼，请求本院依法撤销其向陶淑蓉、蒋玉华购买名贵奢侈品的行为；判决陶淑蓉、蒋玉华退还其货款及手续费478140元。本院受理后，认为该案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，遂于2018年3月2日依法作出（2017）渝0230民初3946号之一民事裁定书，裁定驳回二原告的起诉，并将该案移送至重庆市丰都县公安局。2018年4月18日，重庆市丰都县公安局依法作出不予立案通知书，认为陶淑蓉、蒋玉华的情节显著轻微，不认为是犯罪，决定不予立案。在公安机关认定二被告的行为不涉嫌犯罪后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条的规定，人民法院应予受理该案，本案并不违背了“一事不再理”原则。三、关于二被告是否应退还二原告购物款的问题。本院认为，二原告主张其与二被告之间存在商品买卖关系，但其并无证据予以证明该事实，因此，二原告的该主张缺乏事实依据及法律依据，故对二原告主张二被告退还购物款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告胡志毅、秦仕平的诉讼请求。案件受理费8472元，财产保全费用2420元，共计人民币10892元，由原告胡志毅、秦仕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘海兵人民陪审员  李爱玲人民陪审员  林 刚二〇一九年四月二十五日书 记 员  周 银