河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初314号原告：薛海亮，男，汉族，1982年年3月23日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘二虎，河南孟洲律师事务所律师。被告：孟州市谷仓记餐厅,经营场所：孟州市河阳办梧桐新苑路东。经营者：张爱君，女，汉族，1978年12月7日出生，住孟州市，系孟州市谷仓记餐厅登记业主。委托诉讼代理人：张新红，孟州市法律服务所法律工作者。被告：苏小勇，男，汉族，1977年1月25日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张新红，孟州市法律服务所法律工作者。被告：付治国，男，汉族，1976年5月11日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：路正安，河南圣煜律师事务所律师。原告薛海亮诉被告孟州市谷仓记餐厅、苏小勇、付治国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛海亮的委托诉讼代理人汤洪峰、刘二虎，被告孟州市谷仓记餐厅、苏小勇的委托诉讼代理人张新红，被告付治国的委托诉讼代理人路正安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛海亮向本院提起出诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付原告粮油款33287元；2、三被告承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告一直为被告的孟州市谷仓餐厅送粮油，截止2018年8月24日被告欠原告粮油款33287元，经原告多次催要未果。故诉至法院。被告孟州市谷仓记餐厅辩称，针对原告所说的款项，张爱君作为经营者的营业执照注册时间是2018年6月7日，所欠款项按原告起诉书所载明的时间是2018年8月24日，经营者张爱君不欠原告款。被告苏小勇辩称：所欠款项数额不对，且是合伙经营期间所欠，应当由合伙人苏小勇、付治国共同承担。被告付治国辩称，孟州市谷仓记餐厅成立于2017年9月15日，付治国、苏小勇与刘爱国三个人合伙经营，当时工商登记在付治国名下，2018年5月18日经过三个合伙人共同协商，付治国退出合伙，由张爱君独自经营。张爱君于2018年6月17日将营业执照的经营者由付治国变更为张爱君。原告薛海亮所述的欠款行为发生在张爱君独自经营谷仓记餐厅期间，因此该债务与被告付治国没有任何法律关系，请求依法驳回原告对被告付治国的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、2018年6月7日之前孟州市谷仓记餐厅的实际经营人是谁；2、原告起诉的粮油款33287元发生在什么时间；3、原告要求被告孟州市谷仓记餐厅、苏小勇、付治国连带承担给付货款的责任有无事实和法律依据。围绕案件争议焦点，原告向本院提交的证据为：1、孟州市谷仓记餐厅于2018年8月24日出具的欠条一张，证明欠款数额28000元；2、谷仓记餐厅VIP充值卡7张，证明被告为顶账给原告7张卡计款5287元，但该卡给原告3天后孟州市谷仓记餐厅就停业，导致该卡无法使用，因此起诉数额为33287元。被告孟州市谷仓记餐厅质证称：对证据真实性无异议，但称，即使张爱君经营期间欠原告有粮油款项，也从2018年8月24日之后原告的充值卡中消费完毕，该欠款与张爱君没有任何关系。被告苏小勇质证称：原告所起诉的款项均是从2017年谷仓记餐厅开业，即三人合伙期间所欠款项，按原告所述，虽然由被告苏小勇为其出具欠条，但当时付治国也在场，证明该欠款属于合伙期间所欠的，应当由合伙人共同承担。其余的5287元充值卡，因饭店已经不经营，该款项没有办法核实。被告付治国质证称：1、苏小勇出具的加盖有谷仓记餐厅印章的书面欠条发生在张爱君独自经营期间，不能证明书面欠据与付治国有任何关系；2、所有还款的VIP卡都是由苏小勇在张爱君独自经营期间给付原告的，证明苏小勇与张爱君作为经营者的孟州市谷仓记餐厅，共同接收了孟州市谷仓记餐厅的债务，不能证明该债务与付治国有法律关系。围绕案件争议焦点，被告孟州市谷仓记餐厅、苏小勇向本院提交的证据为：1、营业执照一张，证明张爱君成为经营者的时间；2、谷仓记股权弃权书，该证据证明2018年5月18日前饭店盈亏由原始股东共同承担即付治国、苏小勇与刘爱国三人，同时弃权书也盖有孟州市谷仓记餐厅的印章，说明不管是张爱君作为经营者还是三人合伙期间孟州市谷仓记餐厅的印章是相同的。原告薛海亮质证称，对证据1真实性无异议，同时也可以证明自2018年6月7日经营者张爱君接收该餐厅，对证据2真实性无法核实，属于内部合伙人自己就所占股份做的约定，不能对抗本案原告。被告付治国质证称：对两份证据的真实性无异议，但是不能证明被告孟州市谷仓记餐厅和苏小勇对股权弃权书的证明指向。第一，弃权书上显示的2018年5月18日付治国退出合伙，由张爱君独自经营，因此，张爱君的经营时间并不是从6月7日开始，而是从5月18日开始，弃权书上并不显示退伙之前的债务数额，与2018年8月24日被告苏小勇为原告出具的欠款的行为并不矛盾；第二、出具欠条的行为应当视为张爱君独自经营期间的欠款行为。围绕争议焦点，被告付治国向本院提交的证据为：2018年5月18日股权弃权书一份，证明5月18日之后由张爱君独自经营，在独自经营期间，张爱君的丈夫苏小勇以孟州市谷仓记餐厅出具的书面欠据，应当视为张爱君、苏小勇共同经营孟州市谷仓记餐厅的债务，应当由孟州市谷仓记餐厅、苏小勇共同承担，与付治国没有任何关系。原告薛海亮质证称：同前述质证意见。并称，被告证据说明原告所起诉的合法款项，应当由合伙人共同承担。本院对原被告的证据综合分析后，做如下认证：对原告的证据1，欠条的真实性，被告无异议，本院予以确认。对会员卡，被告孟州市谷仓记餐厅、苏小勇对真实性无异议，被告付治国仅认为其不应承担，对真实性未持异议，本院对会员卡的真实性予以确认，做为孟州市谷仓记欠原告款的依据。对被告孟州市谷仓记餐厅的证据，营业执照的真实性予以确认。被告苏小勇、付治国提供的股权弃权书仅能证明2018年5月18日，被告付治国放弃孟州市谷仓记餐厅30%股份，2018年5月18日前饭店赚赔原始股东共同承担。2018年5月18日前饭店是赔是赚不详，与原告债权无关联。依据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：孟州市谷仓记餐厅成立于2017年9月15日，付治国、苏小勇与刘爱国三个人合伙经营，注册登记经营者为付治国。2018年5月18日付治国退出合伙，并放弃孟州市谷仓记餐厅30%的股份，2018年5月18日前孟州市谷仓记餐厅赔赚由原合伙人承担。2018年6月17日孟州市谷仓记餐厅注册登记的经营者由付治国变更为张爱君。自孟州市谷仓记餐厅成立到2018年8月24日，原告往该餐厅供应粮油，经结算，被告苏小勇于2018年8月24日给原告出具了一张欠条，载明：今欠到粮油款贰万捌仟元整（￥28000元），并在欠款人处加盖了孟州市谷仓记餐厅的印章，同时收回当时的收货凭证。剩余的货款，被告苏小勇陆续以孟州市谷仓记餐厅的VIP卡支付。因孟州市谷仓记餐厅停业，目前原告还有5287元未消费。庭审中，原告表示不要求刘爱国承担责任，被告均认可2018年5月18日之后孟州市谷仓记餐厅由张爱君实际经营，张爱君与苏小勇系夫妻关系。本院认为，被告孟州市谷仓记餐厅与原告之间存在买卖合同关系，被告孟州市谷仓记餐厅欠原告粮油款33287元，有孟州市谷仓记餐厅欠条和VIP卡为证，应予认定。虽孟州市谷仓记餐厅经营期间登记业主与实际经营人有变化，但均是以孟州市谷仓记餐厅名义经营，故原告要求孟州市谷仓记餐厅给付欠原告的粮油款，本院予以支持。加之欠条出具时间在登记经营者张爱君实际经营期间，欠条又是张爱君丈夫苏小勇出具，故原告要求被告苏小勇承担连带还款责任，本院予以支持。现原告起诉的欠款到底是谁实际经营期间的债务，无法分清，且结算时付治国已放弃孟州市谷仓记餐厅的股份，既不是孟州市谷仓记餐厅的登记经营人，也不是实际经营人，原告未提供证据证明涉案粮油款系被告付治国经营期间产生，故原告要求被告付治国与孟州市谷仓记餐厅承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、限被告孟州市谷仓记餐厅于判决生效后三日内支付原告薛海亮粮油款33287元；二、被告苏小勇对上述粮油款承担连带还款责任；三、驳回原告薛海亮的其他诉讼请求。若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取为316元，由被告孟州市谷仓记餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康秀丽二〇一九年四月十二日书记员  程 怡