大连市甘井子区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0211行初87号原告刘峻升，男，1936年8月9日生，汉族，住址辽宁省大连经济技术开发区。原告华金兰，女，1940年11月9日生，汉族，住址辽宁省大连经济技术开发区。上列两原告共同的委托代理人姚梦川、夏铮，辽宁怀瑾律师事务所律师。被告大连金普新区农业局，统一社会信用代码11210213MB0U62794P，住所地大连市金州区迎湖街**。法定代表人孙强，局长。出庭的机关负责人于富善，副局长。委托代理人樊红君，男，该局法规处工作人员。委托代理人张玮，辽宁生生律师事务所律师。原告刘峻升和华金兰不服被告大连金普新区农业局林业行政处罚及行政命令纠纷一案，两原告于2017年12月26日提起行政诉讼，本院当日立案。本院于2018年1月18日向被告大连金普新区农业局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。两位原告共同的委托代理人之一姚梦川，被告的机关负责人之一于富善副局长及被告的两位委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大连金普新区农业局于2017年9月14日分别作出了金林罚决字[2017]第063号行政处罚决定和金林罚责通字[2017]第047号责令限期恢复林地原状通知。行政处罚决定认定，“刘峻升于2017年年初，擅自在湾里街道石棉村西沟里林地内平整场地种菜。经金普新区森林公安局刑事技术室现场勘察，现场开垦林地面积528平方米，为金普新区湾里街道石棉村××班1小班林地内，森林类别为商品林。”行政处罚决定认为，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，并依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款和《辽宁省林业厅行政处罚自由裁量权指导标准》之规定，决定对刘峻升处以“限2017年9月30日前恢复林地原貌；处528平方米×5元／平方米＝2640元整的罚款。”的行政处罚。责令限期恢复林地原状通知书载明：“刘峻升于2017年年初，擅自在湾里街道石棉村西沟里林地内平整场地种菜。经金普新区森林公安局刑事技术室现场勘察，现场开垦林地面积528平方米，为金普新区湾里街道石棉村××班1小班林地内，森林类别为商品林的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，现责令你于2017年9月30日之前将毁坏林地恢复到擅自开垦林地前的原状。”原告诉称：2017年9月15日，被告以原告刘峻升2017年擅自在湾里街道石棉村西沟里林地内开垦林地528平方米为由，作出行政处罚决定。1951年5月19日，原告华金兰之父华德明（已故）从案外人购得草正房三间、土平房三间，册地五段（共1465平方米），林野地1075平方米，东至河套心，西至分水岭，北至山头，南至沟心，耕种期限为永远。上述事实，由大连经济技术开发区湾里街道办事处确认。因案涉528平方米林地在上述林地四至范围内，故原告对被告下发的处罚决定不服，诉至法院，请求撤销被告大连金普新区农业局金林罚决字[2017]第063号林业行政处罚决定及金林罚责通字[2017]第047号责令限期恢复林地原状通知。原告向法院提供如了买卖契约（两份）。被告大连金普新区农业局辩称：第一，被告依法行使行政处罚权，有权对案涉违法行为作出行政处罚决定。《中华人民共和国森林法》第十条规定，县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，县级以上林业主管部门有权对擅自改变林地用途的违法行为进行行政处罚。本案，案涉地块的性质为林地，森林类别为商品林。原告擅自在该地块开垦林地总面积为528平方米，明显属于擅自开垦林地的行为，被告作为县级林业主管部门有权依法对其进行行政处罚。第二，⒈被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途。因此，土地用途应当以规划为准。经卫星定位勘测，案涉地块属于金林证字（2015）第0297号林权证中林地，森林类别为未规划林地的商品林，该土地性质应当以林权证登记为准。⒉依据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定和《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，农村土地的所有权为集体所有，应当由村民委员会依法进行发包，土地的流转也应当经过发包方的同意或向发包方备案。本案，原告主张其对该地块具有使用权的依据为1951年5月19日的其岳父华德明（已故）与案外人王家财签订的“卖契”。依据现行法律法规的规定，该契约不具有任何法律效力，原告不能证明其获取该地块的合法性。因此，原告主张其对案涉地块具有使用权缺乏依据。⒊被告接收中央第三环境保护督察组举报受理转办清单后，依法予以受案、立案，并通过依法对当事人及相关人员进行询问、对现场进行勘验、检查、对相关资料进行审查和召开听证后作出行政处罚决定，被告作出案涉处罚决定程序合法。第三，被告作出的处罚决定适用法律正确。《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定，对于擅自开垦林地的行为应当由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。本案，案涉土地性质为林地，原告没有合法取得案涉地块使用权的情况下擅自进行开垦，被告依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定，并结合《辽宁省林业厅行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，对于原告的违法行为依法作出处罚决定适用法律正确。综上，被告作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，不应当撤销，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告大连金普新区农业局于2018年1月30日向本院提交了如下依据及证据：一、职权依据《中华人民共和国森林法》第十条。二、法律依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款；《辽宁省林业行政处罚自由裁量权指导标准》。三、认定事实证据⒈对刘峻升的询问笔录及其身份信息；⒉对王永贤的询问笔录；⒊勘验、检查笔录；⒋湾里街道石棉村西沟里开垦占用林地现场位置图、湾里街道高城山劳动公园附近开垦占用林地小班调查表；⒌现场照片（3张）；⒍林权证（2份）⒎关于高城山环保举报件中地契加盖街道印章的情况说明；⒏关于地契上加盖街道印章的说明；⒐关于换发2015年林权证附图的情况说明及附图。四、程序方面证据⒈林业行政处罚受案登记表；⒉林业行政处罚立案登记表；⒊林业行政处罚先行告知书；⒋林业行政处罚听证权利告知书；⒌申请书、授权委托书及身份证明；⒍举行听证通知书及听证笔录；⒎林业行政处罚案件集体讨论笔录；⒏林业行政处罚意见书；⒐林业行政处罚决定书；⒑林业行政处罚文书送达回证。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的买卖契约，并非物权证明，不能对抗被告提供的林权证，不予采信。被告认定事实的证据和程序证据（除了程序证据5），内容真实、来源和形式合法、与本案有关，具有证据效力和证明力，予以采信；程序证据7，并非行政机关负责人的集体讨论记录，不予采信。依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：被告接中央环境保护督察金普新区工作领导小组交办的案件，称：湾里街道高城山，有人放置集装箱、毁坏林木、种菜。2017年8月21日，经被告受案部门负责人审查，同意受案。次日，对原告刘峻升于2017年年初擅自在湾里街道石棉村西沟里林地内平整场地种菜的行为，被告决定立案。2017年8月23日，被告对原告进行处罚前告知及听证权利告知。2017年8月24日，原告申请听证。2017年8月21日至2017年8月29日，被告进行了调查并收集了认定事实方面的证据（详见上文）。2017年8月29日，被告通知原告于2017年9月7日举行听证会。2017年9月7日，被告召开了听证会。2017年9月14日，经负责人批准，被告作出被诉行政处罚决定，给予原告罚款2640元，并限2017年9月30日前恢复林地原貌。次日，被告向原告送达了金林罚决字[2017]第063号林业行政处罚决定书（具体内容见上文）和金林罚责通字[2017]第047号责令限期恢复林地原状通知书。原告对该林业行政处罚决定和责令限期恢复林地原状通知不服，在法定期限内诉至本院，提出了前述诉讼请求。本院认为：第一，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国森林法》第十条规定，“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作”。被告作为县级地方人民政府的林业主管部门，有权对发生在其辖区内的涉嫌林业违法行为进行处理。第二，被诉行政行为认定事实的证据确实、充分。⒈被告提供的原告的身份信息，能够证明被处罚人的主体身份。被处罚人的身份是明确的；⒉被告提供的询问笔录和照片，能证明原告刘峻升于2017年年初擅自在湾里街道石棉村西沟里林地内平整场地种菜，且在原告开垦前案涉地块上没有林木。⒊被告提供的勘验检查笔录、占用林地现场位置图和开垦占用林地小班调查表，能证明案涉土地具体位于湾里街道石棉村××班1小班林地内，开垦林地种植蔬菜的面积为528平方米，森林类别为商品林。⒋被告提供的林权证、关于换发2015年林权证附图的情况说明及附图，能够证明案涉土地为林地。上述证据共同可以证明，原告有在林地内平整场地种菜的行为。被诉行政行为认定事实的证据是确凿充分的。第三，被诉行政行为适用法律正确，行政处罚量罚适当。《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定，违反森林法和本条例的规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到损坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成损坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。本案，原告有在林地内平整场地种菜的行为，但其平整的林地上没有林木且在一亩以下。根据《辽宁省林业行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，擅自开垦林地一亩以下的，处非法开垦林地每平方米5元以下的罚款。被告据此按每平方米5元的标准作出行政处罚决定并限期恢复原状，适用法律是正确的，量罚也是适当的。第四，被诉行政行为程序合法。被告经受案初查、立案、调查、处罚前告知、负责人批准，并于法定期限内作出被诉行政行为，向原告送达了相应文书，这一程序符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定。第五，“限期恢复原状”不属于行政处罚，不应当在行政处罚决定书中列明。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，行政处罚的种类有警告；罚款；没收违法所得、没收非法财物；责令停产停业；暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；行政拘留；法律、行政法规规定的其他行政处罚。可见，我国行政处罚法明确列明的处罚种类并不包括“限期恢复原状”。同时，我国森林法及森林法实施条例也没有规定“限期恢复原状”为行政处罚种类。故“限期恢复原状”不属于行政处罚，不应当在行政处罚项中列明。综上，被诉行政行为合法，应予支持；原告的诉请没有事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘峻升、华金兰的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  于春荣二〇一九年四月三十日书 记 员  张文郁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。