山东省平度市人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁0283行初11号原告韩某，男，1971年2月9日出生，汉族，住平度市。委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告平度市云山镇人民政府，住所地平度市云山镇景华街。法定代表人王磊，镇长。负责人张进春，副镇长。委托代理人陈立祥，山东天正平（济南）律师事务所律师。第三人平度市某村民委员会，住所地平度市云山镇谢戈庄村。法定代表人韩春伟，村委主任。原告韩某要求确认被告平度市云山镇人民政府强制拆除行为违法一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月14日立案后，向被告平度市云山镇人民政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年2月21日、2019年4月10日公开开庭审理了本案，原告韩某及其委托代理人李旭波、被告平度市云山镇人民政府的负责人张进春、委托代理人陈立祥到庭参加诉讼，第三人平度市某村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某诉称，2018年山东省潍莱高铁项目经过原告村庄占用原告家庭承包土地。原告积极拥护政府决定，坚决支持高铁项目建设，配合地上附属物登记等工作。被告在没有公示、没按国家征地流程、补偿文件不透明的情况下，对原告樱桃大棚给予每平方米30元的补偿，按照规定标准应为70-170元/平方。原告向平度市云山镇人民政府要补偿公示文件以及原告本人地上附属物评估报告。被告称评估报告没有，不同意也得拆，因此原告家庭没有签字同意拆除三块承包地上的地上附属物。2018年6月23日和6月30日，被告工作人员和第三人两委部分成员率领近100人，利用铲车、挖掘机、工程车对原告三块承包地上的大棚、果树等附着物进行了强拆。被告违法强拆，侵害了原告合法权益，应当受到法律处罚，故提起行政诉讼，请求确认被告对原告三块家庭承包地附着物实施强制行为拆除违法，诉讼费用由被告承担。原告韩某向本院提交了以下证据：1、视频光盘2份、录音光盘1份、视频截图照片一宗，证明原告土地上所建大棚、栽种樱桃树等被被告强制拆除，镇长王磊、副镇长张进春及李新波、任玉江、代丕波、潘元升等人均在场。2、2015年5月1日土地承包合同及交换单、2005年6月20日公证承包合同一份、土地经营权证一份、村委收款收据一份，证明涉案土地原告拥有合法承包经营权。3、高铁施工方中国建筑第五工程局有限公司与原告母亲达成的红线外樱桃树及大棚钢管材料损失的赔偿协议，该协议说明中国建筑第五工程局有限公司证明“为加快施工方配合云山镇政府高铁办，在2018年6月23日执行强拆过程中，误强拆村民红线外樱桃树1.1亩，大棚钢管材料是红线内及红线外，合计3576米。经云山镇高铁办、平度市潍莱铁路轨道办施工方征拆部与村民协商，就上述损失达成协议”，中国建筑第五工程局证明内容具有法律效力。4、证人韩某1、刘某、张某、李某1、李某2、韩某2，6位到庭证人证实被告实施了强制拆除行为。被告平度市云山镇人民政府辩称，一、原告没有证据证明被告对原告的3块承包地地上附着物实施了违法拆除。二、原告起诉超过6个月诉讼时效，应依法驳回其起诉。被告平度市云山镇人民政府向本院提交了以下证据：1、山东省农村信用社收付转账成功明细表；2、中国农业银行网上交易查询；3、山东省农村信用社代收付转账成功明细表；4、潍莱铁路永久用地建（构）筑物拆迁核量表；5、中国农业银行网上银行电子回单。1-5号证据，证明原告地上附作物的补偿已到位，中国建筑第五局红线外造成损失的赔偿也已到位。结合赔偿协议，实施强拆行为的不是被告。经庭审质证，被告平度市云山镇人民政府对原告韩某提交的证据有如下异议：对证据1真实性无异议，但李新波在录音中明确表明拆除行为不是被告所为，以上证据不能证明原告地上附作物是由被告拆除的。对证据2无异议。对证据3，赔偿协议双方是原告与其母亲及中国建筑第五工程局有限公司，平度市云山镇政府及云山镇高铁办没有参与，恰好说明实施强拆行为非云山镇政府。该赔偿协议中的说明部分，系赔偿协议双方自行拟定，该说明部分对被告没有任何法律效力，不能证明被告实施了强拆行为。对6位到庭证人证言异议是：6位证人都是主观推理和听别人说，系传来证据，不是直接证据，不能证实强拆行为是被告所为。原告韩某对被告平度市云山镇人民政府提交的证据异议是：对被告提交的2018年5月21日核量表，该核量表未经原告及家人签字同意，原告不予认可。对2018年5月14日、6月22日、6月26日被告平度市云山镇人民政府财政所向原告农商行账户转移不明款项，因原告账户10多年未使用，针对不明款项，原告向云山派出所报警，经查明，系云山镇财政所转款。原告未给被告提供过转账账户，云山镇政府强迫性补偿，原告不能接受。被告提交的所有证据都不能证明拆除行为、补偿行为、征收行为程序合法。本院对双方当事人提交的证据做如下确认：对原告韩某提交的2号证据，被告平度市云山镇人民政府不持异议，本院予以认可。原告韩某提交的视频、录音、照片与到庭证人证言及3号证据相互认证，内容真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。被告平度市云山镇人民政府提交的1-3号、5号证据真实性予以确认，4号证据与本案无关联性，本院不予评判。经审理查明，原告韩某系平度市某村村民。2005年6月20日，韩某与平度市某村委签订荒山、荒沟承包合同，平度市某村委将座落在1、龙虎山（南至山上村地、西至山上村地、北至李发亭板栗山边、东至沙沟底）；2、双山坡中间沟韩某1山沟下、下至李京林荒沟头；3、老水库南沟（上至韩玉学荒山、下至韩春生地北头为止）；4、西北沟顶端（韩玉新荒沟以上、铁矿山北至黄洼村山界）；5、五家地西沟（北至沟头、南至山上村地边界、西至本村地、东至本村地）承包给韩某用于种植、养殖。承包期限20年，自2004年10月24日起至2024年10月23日止。合同约定，在承包期内，如国家对承包的荒山、荒沟进行征用，双方应无条件服从，土地上的附属物补偿归韩某，土地补偿归村委。2015年5月1日，平度市某村委研究决定将韩某和韩某门前闲置地处置给韩某作为水果蔬菜的加工、储存业务，处置费1万元，期限为30年，自2015年5月1日至2045年5月1号。此宗地东至韩春岐房基地，西至南北街东边，南至村排水沟，北至东西小街南边。2015年5月12日，平度市人民政府为韩某颁发农村土地承包经营权证，该经营权证证明韩某家庭承包土地4.74亩，黄洼道西（2050亩），东至沟、西至地堰、南至李京亭、北至李京山。备战路东（2.24亩），东至道、西至沟、南至李海亭、北至沟，承包期限自2004年9月15日至2034年9月15日。原告韩某上述三个地块，均在潍莱高铁项目征收范围内，因补偿问题未达成协议，被告平度市云山镇人民政府于2018年6月23日、6月30日组织人员将原告韩某土地上的附作物拆除，于2018年6月27日通过镇财政所账户将款项打到了原告韩某的账户上。本院认为，本案争议的焦点有二：一是原告韩某的起诉是否超出法定的起诉期限；二是被告平度市云山镇人民政府是否实施了强制拆除行为。关于争议的第一个焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案适用的起诉期限为一年，拆除行为发生于2018年6月23日、6月30日，原告韩某于2019年1月7日向本院提起行政诉讼，未超出法律规定的起诉期限，被告平度市云山镇人民政府主张本案超出起诉期限，请求驳回原告韩某起诉，本院不予支持。关于争议的第二个焦点，原告韩某提交的拆除现场视频、照片与到庭证人证言相互认证，且被告平度市云山镇人民政府通过财政所账户将款项打到原告韩某的账户，上述证据形成完整的证据链，可以认定被告平度市云山镇人民政府实施了强制拆除行为。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”被告平度市云山镇人民政府实施拆除行为，没有向原告韩某送达任何法律文书，其行为不符合法律规定，但该行为是事实行为，没有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，应确认违法。综上，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第七十九条第二款之规定，判决如下：确认被告平度市云山镇人民政府于2018年6月23日、6月30日强制拆除原告韩某承包土地上附着物的行政行为违法。诉讼费50元，由被告平度市云山镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张丽云人民陪审员  宋美芹人民陪审员  修典志二〇一九年四月十九日书 记 员  董菲菲