安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初492号 原告：黄真理，男，1992年6月6日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。统一社会信用代码914403007230271274。 法定代表人：陈镇文，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：周劲松，男，汉族，1972年12月25日出生，住安徽省蚌埠市五河县，该公司员工。 被告：刘义，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：王欢年，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告黄真理与被告银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）、刘义、王欢年建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，根据被告银广厦公司的申请追加刘义为本案被告，并依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄真理的委托诉讼代理人王元萍、方正杨，被告银广厦公司的委托诉讼代理人周劲松，被告王欢年到庭参加诉讼，被告刘义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄真理向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告施工工程欠款22948元及支付自2018年3月12日起至款清止的同期银行贷款利息。2.由被告承担诉讼费用。诉讼请求第1项变更为要求刘义与其他两被告承担共同还款责任。事实与理由：2016年2月，原告应被告口头要求，为被告一承建的六安市龙河中路道路建设项目工地提供铲车挖机对道路进行施工，2018年3月11日经被告一项目部及技术负责人王欢年确认总计施工计款为128220元，经计算扣除借支款105272元后欠款22948元至今未付。因王欢年为公司任命的技术负责人，原告信任其行为为其职务行为，现被告一拒不支付余款，故各被告应该共同对原告承担支付工程欠款的责任。综上，为维护原告的合法权益，特具此状，恳请法院作出公正判决。 被告银广厦公司辩称：第一、银广厦公司并非案涉合同关系的合同主体不是本案的适格被告。1、原告与银广厦公司之间没有签订机械租赁合同，事后银广厦公司也没有追认该机械租赁合同，也没有通过其行为证明其在履行合同，包括涉案工程项目的结算、支付机械租赁使用费，原告也从未向银广厦公司出具过收据或发票，且原告并无证据证明涉案机械租赁行为用于银广厦承建的案涉项目，所以本案与银广厦公司无关，原告诉请没有事实依据。2、王欢年、刘义才是本案机械租赁合同关系的相对人，从合同签订到合同履行，原告主动与王欢年、刘义建立合同关系，从签约到履约，原告只与王欢年、刘义对接，故本案与银广厦无关，原告索要机械费用应向王欢年、刘义讨要。第二、王欢年、刘义的行为不构成职务行为。事实上，王欢年、刘义不是银广厦公司的员工，银广厦也从未为其购买社会保险，没有获得银广厦公司的授权，无权代理银广厦公司对外签订合同，也无权代理银广厦签署结算书，银广厦公司对王欢年、刘义与原告之间的租赁关系亦不予追认，因此王欢年、刘义的行为对银广厦公司没有约束力，其行为不构成职务行为。第三、王欢年、刘义系无权代理，不构成表见代理。银广厦集团并未授权王欢年、刘义代理公司对外缔约合同，王欢年、刘义没有代理权却以银广厦集团名义实施的民事法律行为，未经公司追认属于无权代理，对银广厦集团不发生法律效力。原告有过错并非善意无过失，在订立合同时，原告未审查核实王欢年、刘义身份及有无代理权就主动与其订立租赁关系；且项目行政负责人并不具有代表银广厦公司对外签订租赁合同的权限，在合同实际履行过程中，原告也未要求银广厦公司确认或者追认，结算时也不要求银广厦公司在结算单上加盖印章，原告对此负有谨慎注意义务却未加注意，主观上有明显过错。在原告有过错，也没有其他证据加以辅证的情况下，不论该种过错是故意还是过失，均无“表见代理”适用之余地。因此王欢年、刘义的行为不构成“表见代理”，银广厦公司不需要承担责任。第四、银广厦公司对结算单记载的租赁单价、用时数量、欠付金额均不认可。1、银广厦公司并未授权刘义、王欢年对外订立合同与结算债务，双方之间的合作一直以来也是原告与刘义、王欢年之间对接、安排，刘义、王欢年个人与原告订立的租赁合同不能约束银广厦公司。2、原告仅提供二张《结算单》，没有提供对账依据、金额构成依据等材料，为了避免原告与刘义、王欢年恶意串通制造虚假债务损害银广厦公司的利益，法院应对对账依据及金额构成凭证进行查明。综上，在银广厦公司不是合同相对人，且王欢年、刘义的行为不构成职务行为及表见代理，原告要求银广厦公司承担支付机械租赁费没有事实和法律依据，且根据《合同法》第四十八条的规定，无权代理人实施的行为应由行为人承担责任，原告应向合同相对人刘义、王欢年主张责任，银广厦公司不应承担责任。请求法院依法驳回原告对银广厦公司全部诉讼请求。 被告刘义未作答辩。 被告王欢年辩称：原告的挖机在涉案项目施工，2015年年底付了一部分钱，然后开年又在做，做到2016年9月份全部停掉了。账算过了刘义让我和童家参跟原告结算。结算证明单打掉了。陆陆续续付了款，不知道是哪付的，分公司也付了，刘义也付了。项目是被告一在2014年2月份中的标，公司就始终没有人在现场负责施工，刘义和银广厦集团有限公司淮南分公司又签订的协议，淮南分公司安排刘义在现场负责，在2015年施工期间被告一和淮南分公司始终没有人在现场指挥施工，我们一直在施工，工程款两千八百多万已经全部打到被告一那去了。刘义在现场是总负责。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下： 1、身份证复印件、企业信息，证明原、被告双方主体资格。2、结算证明单据二张，用以证明原告实际施工价格、结算款并由公司负责人签字证明的具体情况。3、原告提供的证据三项目组建人员的函、任命书、合同协议书，用以证明王欢年为公司任命的技术负责人，其对外实施的行为是其职务行为以及原告施工的工程为被告一承建的事实。4、会议签到簿两份，用以证明公司现场负责人刘义和技术负责人王欢年代表集团公司参加市重点局相关会议的事实。 被告银广厦集团有限公司未向本院提供证据。 被告刘义未向本院提交证据。 被告王欢年向本院提交证据如下：1、《项目经营协议》，证明刘义与银广厦集团有限公司淮南分公司系合伙关系。2、《六安市龙河中路道路项目土建工程合同书》，证明被告一为中标单位，合同价款5038万元。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证明双方诉讼主体身份信息的证据及证明被告银广厦集团有限公司承建案涉工程的合同协议书，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月4日，被告银广厦集团有限公司中标取得六安市龙河中路道路建设项目承包权，该公司（承包商）与六安城市建设投资有限公司（业主）签订一份《合同协议书》，约定由该公司承建“六安市龙河中路道路建设项目”工程，合同价款为50380865.25元。后刘义以50380865.25元的同一价款全部转包承建该项工程，该工程由刘义与王欢年实际共同施工，在施工过程中，本案原告提供挖机对部分涉案工程进行施工。2016年2月6日、2016年10月5日，经被告刘义、王欢年签字确认，原告挖机核算认定施工工程价款为32120元及96100元合计128220元，总借支100272元”。此后，被告陆续支付了部分款项5000元，原告在索要剩余款项22948元未果后向本院起诉要求被告支付。 另查明：涉案工程因工期延误等原因由业主方终止合同，实际施工人刘义、王欢年中途撤场，被告银广厦集团有限公司作为建设承包方与发包方就已完成的工程量审计结算工作尚未完成。 本院认为，本案涉案工程由被告银广厦集团有限公司投标并中标与发包方签订合同后，该公司即取得了建设资格，成为涉案工程的总承包人。而从本案的相关书证结合庭审中当事人陈述，可以认定被告刘义转包取得了涉案工程，被告银广厦集团有限公司虽然否认刘义、王欢年是其单位员工，但对两被告实际施工人的身份并不否认，在银广厦集团有限公司提供不出证据证明涉案道路工程系由其公司进行施工的情况下，该公司都否定不了其存在违法转包的事实。而被告刘义不论通过何种途径取得工程，其签订的施工合同都为无效合同。但作为实际施工人，其与建设承包方银广厦集团有限公司及与其对外招揽的施工方均形成相应的法律关系。本案中，原告是施工挖机的所有人，其挖机进场施工完成相应的工作并经确认具体工程价款，现原告持据主张权利于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点即为承担给付责任的主体。本院认为原告承揽道路工程虽然没有书面合同确定合同相对方，但根据建设工程的法律特性，承接工程的实际施工人应为直接责任主体，即本案被告刘义，结合本案的其他书证，反映出被告王欢年在涉案工程中有最终确定工程量权利及参加施工协调会议的事实，故可以认定王欢年亦同为涉案工程的实际施工人，应当与被告刘义共同承担给付工程款的责任。关于涉案工程建设方的被告银广厦集团有限公司是否承担责任，本院经审理查明，银广厦集团有限公司中标的涉案工程并未完成即被清场，已完成工程量尚未审计结算完毕，对于发包方与承包方之间的欠付工程款及承包方与转包方之间的应付未付工程款均不明确，根据《最高人民法院建设工程施工合司法解释（二）》相关精神，为保护各方当事人的合法权益，同时不加重相关当事人的负担，本案应由实际施工人给付原告工程款为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告刘义、王欢年支付原告黄真理工程款22948元，款于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告刘义、王欢年支付原告黄真理上述款项的利息（以22948元为基数，自起诉之日起即2019年1月9日起算，按中国人民银行同期贷款利率计息至本清时止）； 三、驳回原告黄真理的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费380元，减半收取计190元，由被告刘义、王欢年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 何 琼 二〇一九年四月二十三日 书记员 胡晓煜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。