wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0831执245号之二 申请执行人:肖龙，男，1979年9月29日生，汉族，居民,住陕西省榆林市榆阳区。 委托代理人：高xx、马x，陕西鸿鹏律师事务所律师。 被执行人:尤春堂，男，生于1967年3月6日，汉族，居民,住陕西省榆林市经济开发区。 被执行人:曹焕芳，女，生于1971年3月2日，汉族，居民，住陕西省榆林市经济开发区。 本院在执行申请执行人肖龙与被执行人尤春堂、曹焕芳合伙纠纷一案中,依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2016年12月21日作出的（2016）陕08民终3051号民事判决书、榆林市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）陕08执监3号执行裁定书，向被执行人尤春堂、曹焕芳发出执行通知书，责令被执行人尤春堂、曹焕芳当即履行：一、向申请执行人肖龙支付2471648元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费36000元、执行费27476元； 2019年4月19日，肖龙与尤春堂、陕西xxxx有限公司自愿达成了以物抵债协议（在协议中，肖龙为甲方，尤春堂为乙方、陕西xxxx有限公司为丙方），一、关于乙方所欠甲方人民币2507648元的债务，乙方自愿以其自有合法房产进行清偿。二、乙方承诺有权将丙方陕西xxxx有限公司开发的xxxx小区的三套房产（3号楼3-1-1501号房，面积为119.89㎡，7440元/㎡，即作价891982元；3号楼3-1-1303号房，面积为98.4㎡，7400元/㎡，即折价731416元；11号楼11-1-1703号房，面积为121.91㎡，7280元/㎡，即折价887505元）作价2510903元以房抵债清偿所欠甲方的全部债务2507648元，丙方完全同意乙方上述以房抵债内容。三、乙方应当于本协议签署之日起于2020年9月30日前将上述抵债房屋交付给甲方；乙方与丙方于本小区统一办理房产证时将房产登记证办理在甲方或甲方指定的人名下，办证期间除房产登记、税务有关部门收取的相关税费应由甲方承担外，乙方与丙方另不得向甲方收取任何费用。四、乙方与丙方保证对上述所抵债房屋拥有合法的所有权，并承诺房屋产权无争议，办理房屋产权证及土地使用权未设定抵押或权利受到其他限制，亦不存在法律上的瑕疵。五、乙方与丙方给甲方的上述房屋产权证书办理完毕之日起，甲乙双方经榆阳区人民法院（2016）陕0802民初1637号民事判决以及陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终3051号民事判决所确定的债权债务即告清结，该项债权债务关系归于消灭。六、乙方与丙方除因自然灾害及其他不可抗力外，乙方与丙方未按本协议第三条约定条款执行,未将上述抵债房屋交付给甲方及房屋产权证无法办理到甲方指定的人名下，甲方有权向乙方继续追索2507648元债务及自判决生效之日起以月利率为2分由乙方承担利息，甲方并有权申请子洲县人民法院恢复本案执行。七、本案执行费27476元甲方自愿承担。八、本协议自三方签署之日起生效。现肖龙向本院提出撤回执行的请求。 本院认为，申请执行人肖龙以与尤春堂、陕西xxxx有限公司自愿达成了以物抵债协议为由，向本院提出撤回执行的请求，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本院予以准许，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0831执245号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉芝 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇一九年四月二十二日 书记员  郭 明
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0321民初1304号 申请人：宗伟，男，1989年8月21日出生，汉族，住桓台县。 申请人：张雷，男，1977年6月30日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：山东创尔沃热泵技术股份有限公司，住所地淄博市桓台县果里镇泰山路**。 申请人宗伟、张雷与被申请人山东创尔沃热泵技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人宗伟于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东创尔沃热泵技术股份有限公司名下银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人宗伟、张雷以在中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人宗伟、张雷的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东创尔沃热泵技术股份有限公司名下银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人宗伟、张雷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张拥政 二〇一九年四月二十八日 书记员  郝灵姗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初9250号原告：深圳市宝安区松岗城记猪脚饭店。主要负责人：赖荣城。委托诉讼代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵继风，广东法广律师事务所实习律师。被告：蔡庭冲。被告：文细明。上述被告共同委托诉讼代理人：李琼丽，广东宝源律师事务所律师。被告：曾金汗。，原告深圳市宝安区松岗城记猪脚饭店与被告蔡庭冲、文细明、曾金汗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶琼彪和被告蔡庭冲、文细明委托诉讼代理人李琼丽到庭参加诉讼，被告曾金汗经公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：原告与蔡植开于2012年9月1日签订房屋租赁合同，约定，原告承租蔡植开位于宝安区××街道××商业街26平米的铺位；二、产权：三被告为涉案房屋的产权人,且对蔡植开与原告之间的租赁合同确认其效力；三、拆迁补偿款：原告主张三被告已领取铺位的停产停业补助费、搬迁补助费、二次装修补助费，本院认为，原告提交的协议书、呈批表、街道办回复均不能证明三被告已领取上述费用。原告申请本院向深圳市宝安区松岗街道办事处调取相关费用补偿证明，深圳市宝安区松岗街道办事处回复本院，相关费用由深圳市宝安区财政局发放，经本院向深圳市宝安区财政局调取证据，该局未向本院出示书面回复。本院认为，原告未能举证证明三被告已领取上述费用，对原告请求三被告返还相关费用不予支持；四、押金：原告未能提交押金交付证明，对原告请求返还押金不予支持；五、原告的诉讼请求：三被告向原告返还停产停业补助费20254元、搬迁补助费1688元、二次装修补助费10103元和押金1040元及逾期付款利息（从立案之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市宝安区松岗城记猪脚饭店的全部诉讼请求。案件受理费627元、公告费780元，均由原告深圳市宝安区松岗城记猪脚饭店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 李     平     静人民陪审员 杨     明     畅二〇一九年四月一日书 记 员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市阎良区人民法院执行裁定书                  （2019）陕0114执104号之一 申请执行人：杨小鹏，男，汉族。 被执行人：巩进军，男，汉族。本院在执行杨小鹏申请执行巩进军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初720民事判决书，被执行人巩进军应支付申请执行人杨小鹏案款80000元，并支付以40000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年10月2日起至实际清偿之日止的利息；并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），负担案件受理费1800元、公告费800元，承担本案执行费1139元。在执行过程中查明，被执行人巩进军名下有机动车一辆，本院已依法对该车辆信息予以查封；其名下银行存款账户已依法予以冻结；查明其名下有位于西安市阎良区XX路XX段北侧，皇冠花园A6幢3-5-西室房屋一套（合同备案号：YY201602776），已予以查封（首封），经查，该房屋附着有抵押物权，申请执行人请求暂不处分房产，待实现抵押物权时再处理本案债权，并自愿本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执104号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                             执 行 长     项  军                             执 行 员    刘江涛                                 执 行 员     代发振                               二〇一九年四月二日                             书 记 员     宋俊焕
安徽省肥西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0123刑初130号 公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 被告人王二钊，男，1994年3月24日出生于安徽省颍上县，回族，中专文化，工人，住安徽省肥西县。被告人王二钊因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月22日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月25日被该局取保候审；2019年4月9日本院对其决定逮捕，同年4月11日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。 安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人王二钊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员凌云祝、李梦薇出庭支持公诉，被告人王二钊到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省肥西县人民检察院指控：2019年2月11日晚上，被告人王二钊喝了白酒。次日1时20分许，被告人王二钊饮酒后驾驶皖XX号小型轿车在肥西县桃花镇汤口路与华山路交口碰撞上潘某某放在路边的皖XX号小型轿车和程某某放在路边的鄂ＸＸ号小型轿车，被处理交通事故的交警查获。经鉴定，被告人王二钊驾驶机动车时血液中乙醇含量为203.7mg/ml。道路交通事故认定书认定被告人王二钊承担本起事故的全部责任。 公诉机关认为：被告人王二钊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王二钊对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。 经审理查明：2019年2月11日晚上，被告人王二钊喝了白酒。次日凌晨1时20分许，被告人王二钊饮酒后驾驶皖ＸＸ号小型轿车在肥西县桃花镇汤口路与华山路交口碰撞上潘某某放在路边的皖ＸＸ号小型轿车和程某某停放在路边的鄂ＸＸ号小型轿车，因涉嫌酒驾被处理交通事故的交警当场查获。 经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人王二钊驾驶机动车时血液中的乙醇含量为203.7mg/100ml。 肥西县公安局交通管理大队事故责任认定书认定，被告人王二钊承担事故的全部责任。 上述事实，被告人王二钊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的人口信息、查获经过、肥西县公安局道路交通事故责任认定书等书证；证人潘某某、李某某的证言；被告人王二钊的供述和辩解；安徽龙图司法鉴定中心出具的鉴定意见；肥西县公安局制作的现场勘验图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王二钊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王二钊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故负事故的全部责任，且驾驶机动车时血液中的乙醇含量达到200mg/100ml以上，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，均应从重处罚。归案后，如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综上，根据被告人王二钊的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王二钊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年7月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 芳 二〇一九年四月十六日 书记员 杜文静 附本案相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初466号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人钱智高，男，1968年2月21日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因犯故意伤害罪于2012年7月12日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；因犯赌博罪于2013年7月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，与前罪有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元，于2015年7月22日刑满释放。因本案于2019年1月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉〔2019〕436号起诉书指控被告人钱智高犯诈骗罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被告人钱智高到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控，2018年12月26日，谢某因丈夫袁思福涉嫌赌博罪被诸暨市公安局刑事拘留，遂找李某帮忙托关系办理取保候审，李某便向被告人钱智高寻求帮助。被告人钱智高明知自己实际无能力帮忙办理取保候审的情况下，谎称自己可以帮袁思福办理取保候审，以需要用钱打点关系为由，通过李某先后分两次共向被害人谢某索要20000元，并承诺将其中的5000元作为好处费给李某，后李某将索某的人民币15000元现金交给被告人钱智高。 2019年1月13日，被告人钱智高被公安机关抓获归案。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人谢某的陈述，证人李某、韩某的证言，常住人口基本信息，刑事判决书，罪犯档案资料，收条、谅解书，抓获经过及被告人钱智高的供述等证据，认为被告人钱智高以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人钱智高系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定处罚。 被告人钱智高对公诉机关指控的诈骗犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人钱智高犯诈骗罪的事实予以确认。 另查明，被告人钱智高已如数退清赃款并取得被害人的谅解。该事实，本院亦予以确认。 本院认为，被告人钱智高以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱智高在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其予以从重处罚。鉴于被告人钱智高归案后能如实供述自己罪行，积极如数退赃，其行为已取得被害人的谅解，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人钱智高犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年一月十三日起至二0一九年十一月十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周瞒华 二〇一九年四月二十九日 书记员  金珉铭 附页 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初3621号原告:陈永洪,男,汉族,1976年8月17日出生,重庆市长寿区。原告:陈学彬,男,汉族,1970年06月29日出生,重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：杨道全，贵州黔匀律师事务所律师。被告:席建平,男,汉族,1982年06月28日出生,四川省遂宁市船山区。原告陈永洪、陈学彬与被告席建平合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈永洪、陈学彬的共同委托诉讼代理人杨道全到庭参加诉讼。被告席建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈永洪、陈学彬向本院提出诉讼请求：被告退还二原告弃渣费250740元。事实及理由：2017年5月8日,二原告与被告签订渣场弃土协议,约定二原告在被告渣场弃土,二原告向被告支付定金40万元,弃渣费按实际发生的弃土车数计算。二原告按协议向被告支付40万元,2019年1月经结算,二原告在被告处的弃土费共计149260元。因二原告向被告支付了40万元,还余250740元应退还给原告,经原告多次催收未果，遂诉至法院，提出上述请求。被告席建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日,二原告（乙方）与被告（甲方）签订《渣场弃土场弃土协议》,约定：甲方有偿提供弃土场给乙方使用，弃土总量约20万立方米，每车弃土的容量约18立方米；弃土费按照运至弃土场的实际车辆计算，每车140元，乙方支付定金40万元，锁定6000车，余款根据工程进度支付。协议签订后，二原告按约向被告支付40万元，2017年5月18日，被告出具《收条》，载明收到二原告40万元。此后，被告向原告陈学彬出具《欠条》，载明：欠弃土外运费250740元，前期出渣共计149260元，先前向席建平打款共计40万元，扣出149260元，还余250740元退还给陈学彬。被告至今未退款。上述事实，有当事人的陈述、《渣场弃土场弃土协议》、欠条、收条等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，二原告与被告签订《渣场弃土场弃土协议》，系双方真实意思表示，双方之间的合同关系依法成立并生效。二原告按照约定向被告支付40万元后，被告出具《欠条》确认已付40万元扣除前期出渣费149260元后，剩余250740元予以退还。但被告至今未将此款退还给二原告，现二原告诉请其退还此款，本院予以支持。被告未作答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席建平在本判决生效后七日内退还原告陈永洪、陈学彬250740元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，减半收取2531元，由被告席建平负担。限被告在本判决生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇一九年四月十一日书记员 聂宇杉
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1525民初2591号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住址：固始县城关镇中山大街中段。负责人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告:周雪强，男，1988年11月26日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：何左中，男，1964年11月20日出生，汉族，住固始县。被告：陈良友，男，1987年8月10日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告周雪强、陈良友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2019年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉权的处分，且未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。审判员 申 铭二〇一九年四月二十三日书记员 张魏魏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初1088号 原告：吴凤蓉，女，汉族，1962年3月4日出生，住四川省西充县。 原告：杜泽雍，男，汉族，1959年9月20日出生，住四川省西充县。 二原告共同委托诉讼代理人：唐邦俊（特别授权），四川百柯律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：四川中虹房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路二段**。 法定代表人：蒋志祥。 委托诉讼代理人：赵贵龙,男，汉族，1957年11月25日出生，系该公司员工。 原告吴凤蓉、杜泽雍诉被告四川中虹房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告吴凤蓉、杜泽雍向本院提出诉讼请求：1、对原告名下的南充市嘉陵区的房屋因被告施工导致下沉位移后造成的房屋墙面损失和装修损失数额进行司法鉴定；2、判令被告按照司法鉴定确定的原告所有的南充市嘉陵区茶盘路二段21号水慕清华第12幢6号的房屋具体损失数额予以赔偿，目前估算金额为250000元，并从2017年11月28日起，按照年利率6%的标准，计算逾期赔付利息（待司法鉴定意见作出后就金额和利息的诉讼请求进行补正）；3、本案诉讼费、鉴定费等费用均由被告承担。事实和理由:原告享有位于南充市嘉陵区房屋的所有权。被告开发的房地产项目中虹国际与水慕清华小区相邻，并且紧邻原告所有的房屋的一侧。2016年下半年在被告中虹国际开发项目在桩基施工过程中造成原告房屋地面下沉位移，原告房屋墙面出现多处断裂，房屋结构受损，造成了巨大的装修损失，并且房屋受损还在持续发生。原告经过初步估算，目前的损失约为250000元。维修和造成房屋隐患方面的损失难以估计。2017年11月6日，原告会同部分相邻房屋户主，就此事向南充市嘉陵区信访局反映因被告施工导致原告房屋开裂的问题，嘉陵区城乡规划建设局经调查做出处理意见：由责任方中虹国际集团提出维修方案，再按照维修方案做出维修预算，同住户协商进行下一步维修事宜。但对于原告与其他住户随后的多次交涉和协商，被告均置之不理，一直没有提出任何维修方案与赔偿。综上，为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，被告四川中虹房地产开发有限公司主体不适格。原告的起诉不符合有关法律规定，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告吴凤蓉、杜泽雍的起诉。 案件受理费减半收取2525元，于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 欧阳娆璨 二〇一九年四月二十八日 书记员 刘  浏
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民终730号 上诉人(原审被告)：陈宝珍，女，1988年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈晶，福建典冠律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：林文钦，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄武军，福建典冠律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建佘云律师事务所执业律师。 上诉人陈宝珍、林文钦因与被上诉人林文水民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初3376号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市涵江区人民法院重审。 上诉人陈宝珍预交的二审案件受理费6490元予以退回；上诉人林文钦预交的二审案件受理费6490元予以退回。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年四月二日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更703号罪犯朱田飞，男，1962年10月14日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2013年7月20日作出（2013）红中刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人朱田飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币22540.5元。宣判后，被告人朱田飞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月16日作出（2013）云高刑终字第1243号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年10月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱田飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱田飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱田飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱田飞减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月20日起至2038年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二日书记员  白婼娴
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执938号申请执行人同程国际旅行社有限公司：被执行人重庆眯客酒店管理有限公司：申请执行人同程国际旅行社有限公司与被执行人重庆眯客酒店管理有限公司合作合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币66344元。经本院立案受理，现已执行到位人民币49553元,剩余款项申请执行人自愿放弃。本院于2019年4月1日已将该款转付给申请执行人。至此同程国际旅行社有限公司向本院申请执行的(2018)苏0591民初3759号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月一日
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更426号罪犯谢万芳，男，1950年7月14日出生于青海省共和县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）宁刑一初字第100号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。2017年6月经本院裁定减刑九个月。青海省建新监狱于2019年03月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯谢万芳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯谢万芳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢万芳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢万芳减刑七个月（刑期至2027年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 解利诚审判员 元丹措审判员 马轶强 二〇一九年四月二日书记员 李宪明
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初694号 原告：乐吉川，男，1956年6月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 被告：乐吉洪（曾用名乐吉宏），男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李先开，仁寿县三利法律服务所法律工作者。 被告：方菊英，女，1965年8月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李先开，仁寿县三利法律服务所法律工作者。 原告乐吉川与被告乐吉洪、方菊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐吉川及其委托诉讼代理人罗明江，被告乐吉洪、方菊英及其委托诉讼代理人李先开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乐吉川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款89200元，并以89200元为基数自2018年2月10日起按月利率1%计算利息至本金付清时止。事实和理由：原、被告系叔辈兄弟，自2012年2月10日起至2018年被告先后3次向原告借款，双方约定月利率为1%，每满1年结算一次利息，因被告未还钱则将利息转入本金每年重新打借条，利息结算日固定为每年的2月10日，2018年2月23日因原告二女儿乐旭丽急需用钱，原告联系被告还钱，被告向乐旭丽账号还款40000元。2018年3月10日，经原、被告结算，被告累计尚欠原告借款本息89678元，经协商免除478元后，被告向原告出具借条1张，载明：方菊英今借到乐吉川现金89200元，月息1分，2018年2月10日至2019年2月10日。借款人方菊英乐吉宏。借条签名方菊英、乐吉宏系方菊英亲笔书写，方菊英、乐吉宏分别捺印。后多次催收，被告无理拒付。 被告乐吉洪、方菊英辩称，原、被告之间存在借款关系，2016年2月10日被告向原告借款103040元。2016年8月19日，二被告通过向原告女儿乐艳丽账户转款的方式偿还借款30000元；2016年8月25日，二被告向吴子文借款20000元送到乐吉川家，以现金方式还款20000元；2018年2月24日，二被告通过向原告女儿乐旭丽账户转款的方式偿还借款40000元。 2018年3月，原、被告结算时，只扣减了2018年2月24日转款给乐旭丽的40000元，对2016年8月19日转款给乐艳丽的30000元及2016年8月25日偿还的现金20000元，因双方遗忘未予扣减。即以103040元的本金加2016年、2017年的利息减去转乐旭丽的40000元，金额为89245.6元，双方约定45.6元不计算在内，故二被告向原告出具借款89200元的借条1张，并约定利息1分。后二被告想起早已还款原告50000元，未予扣减，便与原告协商未果，但原告多次在电话中认可方菊英已还款90000元。综上，二被告已还款90000元，尚欠原告34136.04元。 根据原、被告的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：原告乐吉川、被告乐吉洪系堂兄弟关系，被告方菊英、乐吉洪系夫妻关系。被告方菊英、乐吉洪因经济困难向原告乐吉川借款，2016年2月10日，被告方菊英向原告乐吉川出具《借条》1张，载明：“今乐吉川（身份证号：5111211956××××××××）借给方菊英（身份证号：5111211965××××××××）人民币壹拾万叁仟零肆拾元整，即103040元，自2016年2月10日至2017年2月10日，期限1年，月利率1分，利息共计人民币壹万贰仟叁佰陆拾肆点捌元整，即12364.8元，全部本息于2017年2月10日一次性归还。借款人：方菊英日期：2016年至2017年2月10日”。2018年2月24日，被告方菊英通过向原告女儿乐旭丽账户转款的方式偿还借款40000元。2018年3月10日，原、被告对借款进行结算，被告方菊英、乐吉洪再次向原告乐吉川出具《借条》1张，载明：“今方菊英借到乐吉川的现金89200元，大写捌万九仟贰佰元正，利息1分。2018年2月10日至2019年2月10日止借款人：方菊英乐吉宏”。后二被告认为其已于2016年8月19日，偿还借款30000元，2016年8月25日，偿还借款20000元，在2018年3月10日出具借条时因遗忘未予扣除，因此拒绝还款，经原、被告协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份信息复印件，《借据》原件，中国农业银行转款凭证、中国工商银行凭证、中国农业银行银行卡、活期存折交易明细清单复印件，录音等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方菊英、乐吉洪向原告借款后，出具书面借条，系双方的真实意思表示，其债权债务关系成立，被告方菊英、乐吉洪应对本案借款承担偿还责任。 关于借款金额问题，本案中，原告主张二被告尚欠借款89200元，并提供二被告2018年3月10日出具的借条予以证明；二被告辩称除2018年2月24日还款40000元外，另于2016年8月19日还款30000元、2016年8月25日还款20000元，在2018年3月10日向原告出具借条时因遗忘未予扣除，故现在实际尚欠原告借款本息34136.04元。庭审中，原告认可二被告在2016年8月还款50000元，但原告认为该50000元系二被告偿还的原告之女乐艳丽的借款，与本案借款无关。本院认为，对二被告在2016年8月支付的50000元，其中30000元系直接转账到原告之女乐艳丽账户，二被告提供的录音等证据未明确表示该50000元系偿还的原告借款，也未明确表示二被告尚欠原告的借款金额，其证明力并不足以否定二被告在2018年3月10日向原告出具的借条的效力，结合本案原、被告之间计算利息的交易习惯，对二被告的该辩称理由，本院不予采信。对本案借款金额，本院认定为89200元。 关于原、被告在结算时将未付利息计入本金重新出具借条的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，原、被告该笔借款利息约定为年利率12%（月息1分），未超过年利率24%，故原告主张二被告偿还借款本金89200元，并以89200元为基数自2018年2月10日起按年利率12%计算利息至付清时止符合法律规定，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告方菊英、乐吉洪于本判决生效后十五日内偿还原告乐吉川借款本金89200元及利息（利息计算方式：从2018年2月10日起以本金89200元为基数按照年利率12%计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计694元，由被告方菊英、乐吉洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴凤兰 二〇一九年四月二十四日 书记员  周 宇
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1422执185号 关于大埔县人民法院移送执行与杨维南罚金纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按照刑事判决所确定的义务即交付了罚金人民币1000元，本案已执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年四月十六日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1302号 原告：甄勇，汉族，农民，住镇原县。 被告：刘万鹏，汉族，农民，住镇原县。 原告甄勇与被告刘万鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄勇到庭参加诉讼，被告刘万鹏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 甄勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其下剩借款本金22000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月22日，被告以经济困难为由向其借款30000元，口头约定月利率2%，并给其出具借条1份。借款后，被告于2017年底给其支付利息8000元，后因被告经济困难,且双方系亲戚关系,其便将被告支付的8000元利息抵作本金,免除全部利息，但下剩22000元本金其多次催要被告未还，故其提起上述诉求。 刘万鹏承认原告主张的事实，但称其现经济困难，无力还款。 本院认为，被告刘万鹏承认原告甄勇在本案中所主张的事实，故对原告甄勇主张的事实予以确认。甄勇给刘万鹏提供了30000元借款，双方借贷关系合法有效。因原、被未约定还款期限，按照法律规定，出借人可随时催要，但经甄勇催要，刘万鹏在合理期限内未能归还全部借款，构成违约，故对甄勇要求刘万鹏归还下剩22000元借款本金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告刘万鹏归还原告甄勇借款22000元。 上述判项限本判决生效后十日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，减半收取计417.5元，由刘万鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨俊杰 二〇一九年四月二十九日 书记员  朱琛琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 袁照义： 本院在执行申请人袁照义与被执行人龚某（2019）浙0782执3848号承揽合同纠纷一案，被执行人龚某于2019年4月17日将本案执行款本息共计77052元交至本院账户，至此本案已履行完毕。本案诉讼费、执行费已缴纳。现予以结案。 义乌市人民法院 二〇一九年四月十七日
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0104民初3300号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李永军，河北英陆律师事务所律师。被告：张宏亮，男，1981年10月20日出生，汉族，住石家庄市栾城区。原告孙敏与被告张宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告孙敏于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙敏撤诉。案件受理费因适用简易程序减半收取计26元，由原告孙敏负担。审 判 员 张素利二〇一九年四月二十八日代书记员 郭彦煜
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初1866号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。 被告：张伟，男，1982年3月13日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：王富兰，女，1968年7月24日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：解吉瑞，男，1963年1月16日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张伟、王富兰、解吉瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张丽、被告解吉瑞到庭参加了诉讼，被告王富兰、张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟立即偿还原告借款本金18万元及利息（利息从2015年8月1日起至2015年8月26日止，按月利率8.88‰计算，从2015年8月27日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率11.544‰计算），并由被告王富兰、解吉瑞承担连带偿还责任；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告张伟向原告借款28万元，约定月利率为8.88‰，逾期月利率为11.544‰，借款期限为从2014年8月26日至2015年8月26日。被告解吉瑞、王富兰为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款后，被告偿还借款本金10万元，并将利息付至2015年7月31日，剩余借款本金及利息未付。 被告解吉瑞辩称：本被告已经代偿12万元，且该笔借款于2015年到期，至今已超过两年担保期限，本被告不应当再承担保证责任。 被告张伟、王富兰未到庭答辩、质证，亦未向法院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证担保合同》、民事裁定书各一份，借款借据一支，被告解吉瑞对此无异议，但认为原告于2017年起诉后法院未向其送达，保证期限已过，被告王富兰、张伟未以任何方式提出异议，本院经审查该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告张伟与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告张伟向原告借款28万元，月利率8.88‰，逾期月利率为合同执行利息上浮30%即11.544‰，借款期限为2014年8月26日至2015年8月26日。同日，被告解吉瑞、王富兰与原告签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，未约定保证份额。借款后，被告偿还借款本金10万元，并将利息付至2015年7月31日，剩余借款本金及利息未付。 另查明：原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日就该笔借款向本院提起诉讼，后本院于2017年9月26日以（2017）陕0881民初6530号民事裁定准予原告撤诉。 本院认为，原告与被告张伟签订的《个人借款合同》及与被告王富兰、解吉瑞签订的《保证担保合同》，均系双方当事人真实意思表示，合同形式合法、内容真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应恪守合同约定，形使权利、履行义务。借款后原告依约向被告发放了借款，被告张伟理应依约偿还借款本息，现借款期限已届满，被告张伟未偿还全部借款本息，根据双方签订的个人借款合同约定，原告有权收回剩余借款本息，故原告要求被告张伟向其偿还借款本金18万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告王富兰、解吉瑞自愿为被告张伟向原告借款提供保证担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息及违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故保证人在保证期间内应当对全部借款本息承担连带偿还责任。被告解吉瑞辩称其已过担保期限，不应当再承担保证责任，经审查，双方约定保证期限为借款到期后两年，即保证期间为2015年8月27日起至2017年8月26日止，原告于2017年8月16日在保证期间内提起诉讼，保证期间转化为诉讼时效，并引起诉讼时效中断，原告于2017年9月26日撤诉后，诉讼时效期间为2017年9月27日起至2020年9月26日止，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼，系在诉讼时效期间内向保证人主张权利，故被告解吉瑞辩称理由不能成立，原告起诉要求被告王富兰、解吉瑞承担连带偿还责任之请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张伟于判决生效之日起三十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（利息从2015年8月1日起至2015年8月26日止，按月利率8.88‰计算，从2015年8月27日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率11.544‰计算）。被告王富兰、解吉瑞对上述款项承担连带清偿责任。 二、被告王富兰、解吉瑞承担保证责任后，有权向被告张伟追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告张伟、王富兰、解吉瑞共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白光军 二〇一九年四月十二日 书记员  高慧芳
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初727号 原告：肖品长，男，1962年11月24日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：王子林，浙江五义律师事务所律师。 被告：胡国义，男，1964年2月9日出生，汉族，户籍所在地武义县，现住金华市金**。 被告：胡雅芹，女，1970年7月29日出生，汉族，户籍所在地武义县，现住武义县。 委托诉讼代理人：王小平（胡雅芹之夫），男，1974年6月3日出生，汉族，住武义县。 原告肖品长与被告胡国义、胡雅芹确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告肖品长的委托诉讼代理人王子林，被告胡雅芹及其委托诉讼代理人王小平到庭参加诉讼，被告胡国义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖品长向本院提出诉讼请求：1.请求确认肖品长与胡国义、胡雅芹于2002年10月11日签订的《房地产买卖协议书》合法有效；2.请求判令胡国义、胡雅芹协助肖品长办理本案所涉房屋的不动产确权过户登记手续；3.本案诉讼费用由胡国义、胡雅芹承担。事实和理由：胡国义、胡雅芹原系夫妻。2002年10月11日，胡国义、胡雅芹与肖品长签订《房地产买卖协议书》，约定胡国义、胡雅芹将从原武义县制药厂所购住房以38000元的价格转让给肖品长，并约定该房地产办理过户手续所需缴纳税费由肖品长承担，同时胡国义、胡雅芹应义务协助肖品长办理过户手续。胡国义、胡雅芹在肖品长付清房款后，将原《公有住房买卖契约》、相关票据及钥匙交给肖品长。因1996年原武义县制药厂兼并改制时，包括胡国义、胡雅芹在内的多套住房未能按当时的政策办理确权手续。2017年6月21日，武义县人民政府专门下发了（2017）19号《关于解决原武义制药厂改制遗留两幢房改房产权问题的会议纪要》，明确规定了简化办理包括肖品长受让的房屋在内的42套房改房的不动产确权登记及过户手续。后肖品长联系胡国义、胡雅芹要求办理房屋登记过户手续，但未果。综上，肖品长认为，其与胡国义、胡雅芹签订的《房地产买卖协议书》合法有效，现胡国义、胡雅芹未履行协助办理该房产过户登记手续已构成违约。为此，特具文起诉，望法院依法支持。 胡雅芹辩称，案涉房屋转让时未取得权属证书，违反法律规定，双方签订的《房地产买卖协议书》应属无效，请求法院依法驳回肖品长的诉讼请求。 胡国义未作答辩。 肖品长针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1.武义县职工购买公有住房审批书、武义县公有住房买卖契约各1份，证明胡国义、胡雅芹合法取得涉案房屋产权的事实。 证据2.房地产买卖协议书1份，证明胡国义、胡雅芹已将涉案房产转让给肖品长的事实。 证据3.武义县人民政府专题会议纪要、房改审核单复印件各1份，证明涉案房产已可以办理不动产确权登记及过户手续的事实。 胡国义、胡雅芹未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，对肖品长提交的证据1武义县职工购买公有住房审批书、武义县公有住房买卖契约，胡雅芹无异议，本院予以认定；对证据2房地产买卖协议书，胡雅芹对真实性无异议，但认为当时其本不同意出卖而是胡国义硬要其签字，房款38000元也是由胡国义收取，其与胡国义已于2009年1月13日登记离婚，案涉房产买卖时未取得产权证，买卖协议应属无效。本院对该证据的真实性予以认定，对其证明力将综合全案分析认定。对证据3武义县人民政府专题会议纪要、房改审核单，胡雅芹表示不清楚，经本院审查，该组证据虽系复印件，但与原件核对无误，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡国义原系武义制药厂员工，1994年1月30日，其与武义制药厂签订了《公有住房买卖契约》，取得了武义制药厂宿舍2单元404室房屋的产权。2002年10月11日，胡国义、胡雅芹将上述房屋转让给肖品长，并在武义县武阳大众信息部的见证下签订了《房地产买卖协议书》，协议约定：房屋成交价格为38000元；上述房地产办理过户手续所需缴纳税费由肖品长承担，胡国义、胡雅芹有义务协助办理过户手续；原胡国义与武义制药厂签订的《公有住房买卖契约》原件暂存武阳大众信息部，等肖品长付清全部购房款及约定的利息后交给肖品长所有。协议还对其他事项进行了约定。2003年2月27日，肖品长依约支付了购房款，胡国义、胡雅芹依约将上述房屋腾空交付，并将《公有住房买卖契约》原件交给了肖品长。2017年6月21日，武义县人民政府办公室出台《关于解决原武义制药厂改制遗留两幢房改房产权问题的会议纪要》，同意由县建设局房管中心审核原42户房改职工的房改材料，依法补办房改手续，由不动产登记中心根据房改审批手续，为原房改职工办理不动产确权登记。2017年7月10日，武义县住房委员会办公室出具武义县制药厂宿舍房改42户房改审核单，其中涉及本案房屋的内容为：姓名胡国义，房屋坐落2幢404，面积64.88平方米，购房款9191.62元。 另查明，胡国义与胡雅芹原系夫妻，已于2009年1月13日登记离婚。 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，但该条规定不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定中的“效力性强制性规定”，不应作为认定房屋买卖合同无效的法律依据。本案中，案涉房屋在出让时虽未取得权属证书，但胡国义、胡雅芹系该房屋的合法产权人，其与肖品长签订《房地产买卖协议书》也系双方真实意思表示，应认定为合法有效。现案涉房屋已具备确权登记和过户条件，胡国义、胡雅芹应依约予以协助办理。 综上所述，肖品长的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。胡国义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告肖品长与被告胡国义、胡雅芹于2002年10月11日签订的《房地产买卖协议书》有效； 二、被告胡国义、胡雅芹于本判决生效之日起十五日内协助原告肖品长将坐落于武义县环城南路原武义制药厂宿舍2幢404室房屋进行确权登记后办理房屋产权过户登记手续。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告胡国义、胡雅芹负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐旭军 二〇一九年四月十九日 代书记员 顾亚萍
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初118号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人张中奎，男，1969年3月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学肄业，木工，户籍所在地重庆市涪陵区，住重庆市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月4日被刑事拘留，于2019年1月18日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉﹝2019﹞799号起诉书指控被告人张中奎犯故意伤害罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉，被告人张中奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月25日20时许，被告人张中奎与前妻冯雪英因家庭纠纷，在其位于资阳市雁江区皇龙路598号3栋1单元4楼3号的家中持棒球棍将冯雪英的左腿打伤。经鉴定，冯雪英所受损伤评定为轻伤一级。 2019年1月4日，被告人张中奎自动到案，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张中奎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张中奎具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人经济损失，认罪认罚，建议判处其有期徒刑九个月至十一个月，缓刑一年六个月。 被告人张中奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张中奎构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。张中奎具有自首情节，可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，且案件系因家庭矛盾引发，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张中奎犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张中奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈德东 二〇一九年四月十九日 法官助理 吴红霞 书 记 员 吴红霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执895号申请执行人:重庆市巴南区环境保护局，住所地重庆市巴**。法定代表人：高正华，局长。被执行人：黄立君，男，汉族，1977年5月18日出生，住四川省仁寿县。重庆市巴南区环境保护局对黄立君行政处罚一案,重庆市江津区人民法院（2018）渝0116行审139号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人黄立君未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人重庆市巴南区环境保护局于2019年1月24日向本院申请执行，申请执行人重庆市巴南区环境保护局申请执行标的为40000.00元。本案在执行中，本院依法对被执行人黄立君进行四查，现查明，被执行人黄立君无银行存款。经查询重庆市公安局江津区交巡警支队车辆管理所，被执行人黄立君无车辆登记记录。经查询江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人黄立君无房屋产权登记记录。因被执行人黄立君未向本院申报财产且未履行义务，本院依法将被执行人黄立君纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费、对其司法拘留及实施临控。现被执行人黄立君暂无可供执行财产，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆市巴南区环境保护局同意终结本次执行程序。现被执行人黄立君应向申请执行人重庆市巴南区环境保护局缴纳罚款40000.00元。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执895号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原行政处罚决定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 钟 渝审 判 员 程 鹏二〇一九年四月二日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执2358号申请执行人崔刚，男，1981年6月12日出生，汉族。被执行人陈建芝，男，1976年11月4日出生，汉族。被执行人刘秀凤，女，1976年6月16日出生，汉族。被执行人朱雨华，男，1977年5月13日出生，汉族。原告崔刚与被告陈建芝、刘秀凤、朱雨华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初1356号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被告陈建芝、刘秀凤于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告崔刚偿还借款本金300000元及利息（以200000元为基数，自2014年1月15日起至实际给付之日止；以100000为基数，自2014年1月22日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；二、被告朱雨华对上述判决确认的100000元本金及利息向原告崔刚承担连带清偿责任；三、驳回原告崔刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8960元、公告费560元，共计9520元，由被告陈建芝、刘秀凤负担。因陈建芝、刘秀凤、朱雨华未履行义务，崔刚向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案执行。执行过程中，执行过程中，本院依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、房产、工商、车辆等信息，并轮候查封被执行人陈建芝名下的位于南京市江宁区东山街道双龙大道833号南方花园C组22-604室不动产，申请人崔刚已申请对于上述该不动产进行参与分配，并分得拍卖款77250.92元。除此之外，未发现陈建芝、刘秀凤、朱雨华有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法将陈建芝、刘秀凤、朱雨华纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人崔刚，要求其向本院提供被执行人陈建芝、刘秀凤、朱雨华其他可供执行的财产线索，崔刚未对本院的执行情况提出异议，亦未提供陈建芝、刘秀凤、朱雨华其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，并轮候查封被执行人陈建芝名下的位于南京市江宁区东山街道双龙大道833号南方花园C组22-604室不动产，申请人崔刚已申请对于上述该不动产进行参与分配，并分得拍卖款77250.92元。除此之外，未发现陈建芝、刘秀凤、朱雨华有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人崔刚亦未提供陈建芝、刘秀凤、朱雨华可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）苏0115民初1356号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一九年四月十六日见习书记员  陈 晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初4153号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦，统一社会信用代码：91410100675386052M。负责人王毅，行长。委托代理人王阳阳，河南铭高律师事务所律师。委托代理人侯振兴，河南铭高律师事务所实习律师。被告杨长兴，男，1988年6月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告石俊岭，男，1974年2月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人王世旗，河南针石律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)与被告杨长兴、石俊岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳阳、侯振兴到庭参加诉讼，被告石俊岭委托代理人王世旗到庭参加诉讼，被告杨长兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告杨长兴偿还原告借款本金人民币50万元及暂计至2018年08月06日的利息、罚息和复利共计56701.37元（其后利息、罚息和复利按照原、被告签订的借款合同约定的方法计算至实际清偿之日止）；二、被告杨长兴承担本案律师费3万元，以上合计586701.37元；三、被告石俊岭对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2013年12月24日，被告杨长兴与原告签订《综合授信合同》，合同约定了授信额度、授信期限、年利率、逾期利率等事项。同日，被告石俊岭与原告签订《最高额担保合同》，合同约定被告石俊岭为上述《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证，并就保证期间、担保范围等事项进行了约定。2015年12月28日，被告杨长兴作为授信提用人通过自主渠道使用贷款50万元，原告依照约定履行了放款义务，但被告杨长兴未履行还款义务，被告石俊岭亦未履行保证义务。原告为维护合法权益，故引起本诉。被告石俊岭答辩称：作为保证人，请求法院依法裁判。对于原告提交的证据真实性、合法性无异议，第四组中的律师费过高。被告杨长兴未答辩。经审理查明：2013年12月24日，被告杨长兴与原告签订了编号为930012013822520的《综合授信合同》，约定：被告杨长兴可向原告申请使用的最高授信额度为50万元整；授信模式为单一受信模式；授信期限为36个月，自2013年12月30日至2016年12月30日；授信用途为住房装修；自助渠道是指原告在确定授信额度后，为授信提用人开通的无需经审批程序等可直接使用授信额度的业务处理方式，包括网上银行、自助终端查询机、ATM等原告不时开通的、持续有效的可适用的电子渠道；被告作为授信提用人通过自主渠道使用流动资金贷款的，受托支付的金额标准为50万元，当支付金额超过限额的，执行受托支付，支付金额在限额以内的，执行自主支付；被告通过自助渠道办理本合同项下贷款的借款手续，则本合同项下每笔贷款的利率为中国人民银行公布的放款日适用的同期贷款基准利率；逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%；自助渠道项下的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告杨长兴违反本合同约定的义务，原告有权调整或取消全部或部分授信额度、要求被告杨长兴对本合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿，并有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，被告石俊岭与原告签订了编号为930012013822520的《最高额担保合同》，约定：被告石俊岭自愿为被告杨长兴与原告签订的《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任；最高额担保所担保的主债权发生期间为2013年12月30日至2016年12月30日；担保的最高债权额为50万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，被告均承担担保责任；担保范围为主合同项下的原告全部债权，包括主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2015年12月28日，被告杨长兴作为授信提用人通过自主渠道使用贷款50万元，原告依照约定履行了放款义务，被告杨长兴未依约还款，原告经过多次催要，被告杨长兴至今未偿还欠款，被告石俊岭亦未履行连带保证责任。截止2018年8月6日，被告杨长兴尚欠原告贷款本金50万元，利息656.81元，罚息56044.56元，共计556701.37元。原告提交的《委托代理协议》及律师费发票载明本案的律师费为3万元。以上事实由原告提交的《综合授信合同》《最高额担保合同》、银行放款流水、欠款明细查询单、《委托代理协议》、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《综合授信合同》《最高额担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同约定履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约按时归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告杨长兴偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告石俊岭对本案全部债务承担连带保证责任，有《最高额担保合同》相印证，且尚在保证期间内，本院予以支持。被告石俊岭辩称律师费过高，本院认为，原告主张的律师费3万元，有《委托代理合同》及律师费发票相印证，参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，本院支持律师费25000元。被告杨长兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金50万元,利息656.81元、罚息56044.56元，共计556701.37元（暂计至2018年8月6日），自2018年8月7日起至本息清偿之日止的利息、罚息和复利按照合同约定的方法计算至贷款本息清偿之日；二、被告杨长兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费25000元；三、被告石俊岭对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9667元，减半收取4834元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担50元，由被告杨长兴、石俊岭负担4784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇一九年四月八日书记员  陈家豪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初223号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人梁珍，女，1973年6月10日出生，汉族，高中文化程度，个体户，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月11日经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留，同年2月18日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2019]181号起诉书指控被告人梁珍犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人梁珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人梁珍违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人梁珍对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明：2019年1月23日21时30分许，被告人梁珍酒后驾驶一辆牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿合肥市临泉路由东向西行驶至界首路交口附近，因涉嫌酒后驾驶机动车被交通民警现场查获。民警将梁珍带至武警安徽省总队医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人梁珍血液中乙醇量为184.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。 在本案审理期间，被告人梁珍预交罚金人民币6000元。 上述事实，被告人梁珍在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心检验鉴定司法鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证、归案经过、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人梁珍的供述相互印证证实，足以认定。 本院认为：被告人梁珍违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人梁珍庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人梁珍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟成 二〇一九年四月一日 书记员  周倩 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初1866号之一 解除保全申请人：山东泰丰新水管业股份有限公司，住所地：新泰市高新技术开发区，统一社会信用代码：91370900689459910M。 法定代表人：施显峰，该公司经理。 被申请人：浙江人文园林股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路**，统一社会信用代码：91330000142923695B。 法定代表人:陈胜洪，该公司经理。 解除保全申请人山东泰丰新水管业股份有限公司与被申请人浙江人文园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）鲁0982民初1866号民事裁定书，对被申请人的银行存款人民币240000元予以冻结。现申请人申请解除对被申请人的银行帐户冻结。 本院经审查认为，申请人申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被申请人浙江人文园林股份有限公司的银行存款人民币240000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 苏 刚 二〇一九年四月二十二日 书记员 杨永丽
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1116号 申请执行人：李安南，男，1950年6月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：袁桂庆，男，1952年8月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0102民初5751号 民事判决书，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁桂庆归还申请执行人李安南借款本金196000元，并承担相应利息（按借款本金196000元自2017年4月23日起至借款还清之日止以月利率2%计算），并承担案件受理费5260元、执行费2920元（暂计）。被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人袁桂庆银行存款204180元及相应利息； 二、如被执行人袁桂庆的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  程伟明 二〇一九年四月十六日 书记员  姚江川
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执恢127号申请执行人：张宝元。被执行人：刘永建。申请执行人张宝元与被执行人刘永建买卖纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2001）奎民初字第323号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××69〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  王庆胜审判员  郭介东审判员  张文智二〇一九年四月九日书记员  李国盛
厦门海事法院 结 案 通 知 书 （2019）闽72执恢12号 陈合法、防城港合顺海运有限公司、防城港市富航海运有限公司： 本院受理的申请人陈合法申请执行防城港合顺海运有限公司、防城港市富航海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行债务，该案已经执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年四月十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民抗27号抗诉机关：江苏省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：无锡贵升服饰有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安南胡巷。法定代表人:胡桂生，该公司总经理。申诉人（一审被告、二审上诉人）：胡桂生，男，汉族，1962年11月10日出生，住福建省厦门市湖里区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市澄江西路**。主要负责人：朱伊民，该支行行长。申诉人无锡贵升服饰有限公司、胡桂生因与被申诉人中国工商银行股份有限公司江阴支行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终2397号民事判决，向检察机关提出监督申请。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以苏检民（行）监[2018]32000000326号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 振审判员 曹 霞审判员 傅志成二〇一九年四月十一日书记员 张璠倩
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更891号罪犯杨明君，又名杨明军，男，1976年2月6日出生，汉族，小学文化,河南省方城县人。曾因犯盗窃罪于2005年6月22日被河南省方城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。现在河南省郑州监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2008年1月15日作出(2008)宛龙刑初字第73号刑事判决，认定杨明君犯盗窃罪，判处有期徒刑八年,并处罚金15000元。刑期自2007年7月10日起至2015年7月9日止。因发现漏罪，河南省南召县人民法院于2008年11月21日作出（2008）南召刑初字第262号刑事判决，认定杨明君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，与原判有期徒刑八年，并处罚金15000元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金25000元。刑期自2007年7月10日起至2022年7月9日止。判决生效后，于2009年1月10日交付河南省南阳监狱执行刑罚，2011年1月7日调入河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年5月25日对杨明君减去有期徒刑一年三个月，于2015年5月18日对杨明君减去有期徒刑一年。刑期至2020年4月9日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯杨明君自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2006年11月至2007年7月，孙金林、杨明君、黄书志、李栓柱分别结伙，在卧龙区龙兴乡、蒲山镇、南召县石门乡等地盗窃耕牛，其中杨明君作案9次，涉案金额37800元。该犯系累犯。罪犯杨明君服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来于2015年9月、2016年2月、2016年9月、2017年3月、2017年8月、2018年1月、2018年7月、2018年11月共获得表扬八次。2015年上半年至2018年下半年罪犯改造评审鉴定分别为优秀、优秀、良好、一般、良好、良好、优秀、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨明君本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨明君减去有期徒刑五个月（刑期至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  张 强二〇一九年四月二十四日书 记 员  徐丹丹
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初334号 原告：朱翠芬，女，1982年2月28日生，满族，农民，现住汪清县。 被告：刘忠华，男，1977年11月4日生，汉族，农民，现住汪清县。 被告：刘翠霞，女，1975年12月8日生，汉族，农民，现住汪清县。 原告朱翠芬与被告刘忠华、刘翠霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠芬，被告刘忠华、刘翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱翠芬向本院提出诉讼请求：赔偿医药费5944.31元、车费789元、误工费4000元，合计：10733.31元。 事实和理由：2019年2月16日，我在桃源村王国强开的菌锅干活，在干活的过程中与刘翠霞因为干活发生争吵，被刘翠霞的弟弟刘忠华从背后推倒，卡到压袋机旁边的铁架子上，导致我胸部受伤，疼痛难忍。当时王国强和翟珍开车将我送到天桥岭，直接乘坐客车去汪清县中医院住院治疗，然后又去延边医院和长春吉大医院检查诊断，结果为胸部外伤，前胸部软组织挫伤,上腹部外伤，上腹部软组织挫伤。为此，提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、车费、误工费。 刘忠华辩称，我没有从背后推原告，不同意赔偿，当时原告与我姐姐刘翠霞发生争执，我看见原告拿装木耳菌袋的铁筐要打我姐，我就上去挡着原告，我就是去拉架。 刘翠霞辩称，我不同意赔偿，事情是原告引起的，我好模好样的告诉原告好好干活，原告就把菌袋扔到我身边了，当时是在菌房里，机器声音大，我跟她说话声音确实是大了一些，她以为我呵斥她。 原告朱翠芬为证实其主张，向法庭提供了以下证据： 1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份。 经质证，二被告没有异议，予以采信。 2、汪清县中医院门诊收据5张，住院费收据1张，住院病历及出院诊断书、住院费清单；延边医院门诊收据5张，挂号费收据1张；吉大第一医院检查费收据5张、门诊手册一份及CT报告单2张；天桥岭镇卫生院治疗费收据2张；证明原告受伤后在汪清县中医院、延边医院、吉大医院、天桥岭卫生院进行了治疗，花费总计5944.31元。 经质证，二被告称这些证据证明不了原告是因这次受伤而花了这些钱，对证据的真实性没有提出异议，故对证据的真实性予以采信。 3、交通费收据：（1）汪清县中医院救护车费收据1张，证明2019年2月20日晚，由于原告病情严重从汪清县中医院转院至延边医院治疗，在延边医院打完消炎针后又回到汪清县中医院治疗，花救护车费340元；（2）汽车票3张，其中2张延吉西至汪清是从长春看完病回汪清的汽车票，延吉西至长春往返火车票6张，乘车人为朱翠芬及陪护其治疗的丈夫高强、母亲张春菊。 经质证，二被告对证据的真实性无异议，但不同意赔偿。故对证据的真实性予以采信。 根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实： 2019年2月16日6时30分左右，原告朱翠芬和被告刘翠霞在汪清县天桥岭镇桃源村王国强开的木耳菌房干活时发生争吵，刘忠华见状便上前拉架，后来朱翠芬倒在了铁架子上。当日，朱翠芬到汪清县中医院住院治疗，入院诊断为胸部外伤、前胸部软组织挫伤、上腹部外伤、上腹部软组织挫伤，住院期间和出院后又先后到延边医院、吉大一院、汪清县天桥岭镇卫生院治疗，共花医疗费5548.81元，花就医交通费1105元（含亲属陪护就医的交通费）。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告朱翠芬请求被告刘忠华赔偿其损失的事实依据是刘忠华将其从背后推倒致伤，但法庭审理过程中其未提供刘忠华将其推倒致伤的证据，因此，应当承担不利的后果，对其这一主张不予支持；朱翠芬请求被告刘翠霞赔偿的依据是刘翠霞与其发生争吵是事情的起因，因两人的争吵与其受伤没有因果关系，朱翠芬的这一请求亦不成立，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱翠芬对被告刘忠华、刘翠霞的诉讼请求。 案件受理费34.16元，由朱翠芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  邵金山 二〇一九年四月十六日 书记员  闫 微
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异146号异议人（案外人）：耿易辰，男，1993年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：金全安，男，1963年4月29日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人：耿艳萍，女，1965年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在办理金全安申请执行耿艳萍民间借贷纠纷一案中，案外人耿易辰提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人耿易辰异议称，在金全安诉耿艳萍、何建华民间借贷纠纷执行一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191执3991号之二执行裁定书，裁定查封耿易辰名下位于郑州市郑东新区××楼××单元××号的房产（产权证号:16××**）。异议人认为，金全安申请执行异议人房产的理由并不成立，恳请法院中止对异议人名下房产的执行。理由如下:一、异议人名下的房产并非是耿艳萍出资购买，这一事实已经过两审法院审理并驳回了金全安的诉求，法院再对异议人名下房产进行查封明显不当。2018年7月27日，金全安向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，也是以耿艳萍刷卡的POS单为依据要求耿易辰承担共同还款责任，并查封了耿易辰名下两套房屋，其中一套就有本院裁定查封的房产，后管城法院也进行了实质审理，最终以金全安证据不足为由驳回了其诉讼请求，详见（2018）豫0104民初6988号民事裁定书的本院认为部分，“原告称耿艳萍将该笔款项用于家庭生活及购房，要求耿易辰承担还款责任，提供的证据不足以证明其诉请，本院不予支持”。因此本院再对异议人名下房产查封明显不当。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，涉案房产以耿易辰的名义购买，产权登记在耿易辰个人名下，购房款也系耿易辰账户支出，应属于耿易辰的个人财产。故本院对异议人名下个人财产进行查封执行明显不当，应当立即中止执行指施并对房产子以解封。二、金全安的投资款项已经按照他的要求全部转给何建华用于理财，有银行转账记录为证，并非金全安所说用于家庭生活和购房。2014年3月至10月，金全安委托案外人何建华投资理财（何建华是银行的工作人员，将这些资金借给银行客户用作过桥资金，并收取高息），耿艳萍仅是中间人，金全安的每笔资金在经过耿艳萍的账户后全部转给了何建华，并未被耿艳萍用于购房或家庭生活，以上事实有银行转账流水可以印证，且双方在《六方共同认定还款计划书》也明确认可。金全安现在主张该投资款项被耿艳萍私自用于家庭生活及购房明显不符合事实，要求执行异议入的房产更没有法律依据。三、金全安的行为明显属于滥用诉权，法院应当予以惩戒。综上，异议人请求法院中止郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191执3991号之二执行裁定书的执行，并解除对申请人名下位于郑州市郑东新区××楼××单元××号房产的查封。本院查明，金全安申请执行耿艳萍民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民初9984号民事判决书。本院于2018年4月25日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执3991号。在执行过程中，本院于2018年12月24日以（2018）豫0191执3991号之二执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人耿艳萍出资购买，登记在耿艳萍之子耿易辰名下位于郑州市郑东新区××楼××单元××房产××套（产权证号：16××**）。该查封为轮候查封。2018年8月8日，本院以（2018）豫0191执3991号执行裁定书终结了本次执行程序。另查明，郑州市不动产登记中心2019年4月19日出具的《不动产登记资料查询结果证明（房屋）》载明：“申请人名称：耿易辰；申请人截止2019年4月19日14时8分59秒前，产权登记信息查询结果如下：不动产权证号：16××50，产权人：耿易辰（4108111993××××××××），坐落：郑东新区普惠路46号3号楼2单元5层69。查封信息：2018年12月24日该房产被郑州高新技术产业开发区人民法院查封，查封文号为（2018）豫0191执3991号之二；2018年12月24日该房产被郑州高新技术产业开发区人民法院查封，查封文号为（2018）豫0191执3989号之二。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。本案中，异议审查机构对耿易辰的异议请求进行书面审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中，根据异议人耿易辰提交的不动产查询单，本院已成为异议人名下涉案房屋的首先查封法院，故本院可以依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》审理异议人耿易辰提出的书面异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，根据异议人耿易辰提交的《不动产登记资料查询结果证明（房屋）》，涉案房屋登记在异议人名下，其即为涉案房屋的权利人。故对异议人耿易辰要求对其名下涉案房屋中止执行的异议请求，本院予以支持。对异议人耿易辰要求解除对其名下涉案房屋查封的异议请求，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：一、中止对案外人耿易辰名下位于郑州市郑东新区普惠路46号3号楼2单元5层69号房产的执行（产权证号：16××**）；二、驳回案外人耿易辰的其他异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  张会银二〇一九年四月二十八日书 记 员  吴彦昭
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初2729号原告大连叉车有限责任公司，住所地大连市甘井子区营祥街**。法定代表人孟祥亭，该公司董事长。委托代理人熊严彬，男，该公司法务部副部长。委托代理人陈宝胜，男，该公司法务部干事。被告营口恒和经贸有限公司，，住所地营口市鲅鱼圈区黄河路西段**楼****门市法定代表人于守江，系该公司经理。被告于守江，男，汉族，1972年6月20日生，住址营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告大连叉车有限责任公司与被告营口恒和经贸有限公司、于守江买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款73万元或查封其他等值财产，原告自愿以自己名下位于大连市沙河口区西安路4-1号房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、自本裁定下达之日起冻结被告营口恒和经贸有限公司、于守江的银行存款73万元或查封其他等值财产（73万元）。二、自本裁定下达之日起查封原告大连叉车有限责任公司所有的位于大连市沙河口区屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 于 伟人民陪审员 阎 华人民陪审员 王春红二〇一九年四月十七日书 记 员 石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初1474号原告：崔小波，男，1987年9月3日出生，汉族，住河南省新安县。被告：张高许，男，1989年7月24日出生，汉族，住河南省襄城县。原告崔小波与被告张高许租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小波、被告张高许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔小波向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告转让费54000元、房租9000元、装修押金3000元、水电费押金1000元，共计67000元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息暂计162元（利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准自付款之日起暂计算至起诉之日，剩余利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，原、被告在郑州××区港城公寓签订《店面转让协议》，约定被告将其位于河南省港区港城公寓1号楼109的店铺转让给原告。协议签订后原告依约向被告转款67000元（包括转让费54000元、房租费9000元、装修押金3000元、水电费押金1000元），被告向原告出具收条一份。后原告得知被告系房屋承租人而非所有人，经双方协商，被告在原协议上补充：如房东不续签，退还以上转让费67000元。因案涉房屋的房东对原、被告之间的转让协议并不知情，拒绝与原告签订租赁合同，原告要求被告返还转让费用，被告拒绝。原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告张高许辩称，原告诉请无事实和法律依据。被告转让给原告的店铺，包括商誉、装修、房租、各类押金等，转让合同签订后被告已完成协助原告与房东签订合同的义务，原告也已经与房东签订合同并向房东支付50000元租金，原告不应向被告主张退款；因原告计划用案涉房屋开超市，之前并未告知被告，房东以此为由拒绝将案涉房屋租给原告，并将房租退回，由此产生的纠纷与被告无关。本院经审理认定事实如下:2018年10月1日，被告与梁二成签订《房屋租赁合同》，约定梁二成将其位于航空港区港城公寓1号楼109的房屋出租给被告使用，租赁期限自2018年10月1日至2019年3月30日，租金每月10000元。双方同时在合同中约定“租赁期内，乙方不得擅自将该房屋部分和全部转租、转借给第三人使用，否则甲方有权单方面解除和终止本合同而不对乙方进行任何赔偿”。2019年3月2日，原、被告签订《店面转让协议书》，约定被告将港城公寓1楼109店铺转让给原告使用，并约定“店铺转让给乙方（原告）后，乙方同意代替甲方（被告）履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应当由甲方交纳的水电费及其他各项费用”、“转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等，营业设备等全部归乙方”、“乙方在2019年3月2日向甲方支付转让费共计人民币67000元整，（大写陆万七千元整）”。后原告将67000元支付给被告，被告在《店面装让协议书》背面注明“收到陆万七千元整整，合同已付完”及“房东签完租房合同，一次付清全款。如房东不续签，退还以上转让金六万七千元整”。庭审中，被告认可原告向其支付67000元包括转让费54000元、房租费9000元、装修押金3000元、水电费押金1000元的事实。在本庭对出租人梁二成进行调查时，梁二成称其确已收到原告支付的租金50000元，但因原告计划用案涉房屋开超市而非继续开餐馆，其不同意原告承租案涉房屋，并已将50000元租金返还原告。本院认为，原、被告签订的房屋转让协议,系双方真实意思表示,被告虽未经出租人同意转租房屋,但原、被告之间形成的转租合同关系并不违反法律的规定,仍属有效，因三方协商后案涉房屋的房东明确拒绝将房屋转租给原告，致使原、被告合同无法成立，根据双方“如房东不续签，退还以上转让金六万七千元整”的约定，被告应当依约返还原告转让费等费用。但考虑原告已实际占有使用案涉房屋以及在转租过程中未如实告知房屋用途的事实，原告自身亦存在一定过错，结合本院查明原、被告签订转让协议时被告租期尚余近一个月未届满的情况，本院酌定被告返还原告转让费等费用57000元；原告向被告主张返还转让费等费用时，被告拒不返还构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，对原告主张被告以57000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至实际还款之日止的利息损失的诉请，本院予以支持，但因原告未举证证明其向被告主张返还转让费时被告拒绝的具体时间，本院酌定利息损失自起诉之日（2019年4月8日）起计算。综上所述，被告应返还原告转让费等费用共57000元，并支付原告利息（利息以57000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年4月8日起计算至实际还款之日止）。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张高许于本判决生效后10日内返还原告崔小波转让费等费用共57000元，并支付原告利息（利息以57000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年3月2日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告崔小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，减半收取计739元，由原告崔小波负担112元，由被告张高许负担627元。本判决为终审判决。审判员  赵世英二〇一九年四月二十五日书记员  刘金阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初9566号原告：河南今典物业服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路**。法定代表人神凯，总经理。委托代理人王阿男、唐新如，系公司员工。被告：李德仕，男，1970年12月21日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南今典物业服务有限公司与被告李德仕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南今典物业服务有限公司委托代理人王阿男到庭参加诉讼，被告李德仕经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告河南今典物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业费计28198.9元；2、依法判令被告向原告支付滞纳金3335.4元（暂计算至2018年9月30日，实际计算至物业费、滞纳金完全清偿之日止）；3、本案的诉讼费用等均由被告承担。事实和理由：2010年9月26日，原告和被告李德仕签订了物业服务合同。被告系小区73号楼的业主，房屋总面积共计1785.19平方米，按照1.8元/月/平方米的标准计取物业费。合同第四条第一项中约定：“业主办理入伙时须预交首期三个月的物业管理费。以后每季度首月10日前缴纳本季度物业管理费。业主应按时缴纳物业管理费，逾期缴纳物业管理费按照每日千分之三收取滞纳金。”关于滞纳金，原告酌情按照年化利率24%的标准计算违约金。合同第四条第二项中约定：“独栋按照建筑面积每平方米每月1.8元收取。”自被告入住以来，被告一直按照双方约定的金额缴纳物业服务费，但自2018年1月7日起至今，被告一直拒不缴纳物业费，经原告多次通过电话、邮件以及上面张贴物业费催收单后仍不缴纳。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特根据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，提起本案诉讼，请贵院依法判如所请。被告李德仕未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2010年9月26日，原告河南今典物业服务有限公司（甲方）与被告李德仕（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定河南今典物业服务有限公司对李德仕购买的位于郑州市高新技术开发区翠竹街73号楼，建筑面积1761.89平方米的房屋提供物业管理服务，物业管理服务内容为房屋公用部分的维护和管理、公用设施设备及其运行的维护和管理、环境保洁与绿化管理等；物业管理服务费标准为独栋按照1.8元/平方米/月，业主办理入伙时须预交首期三个月的物业管理服务费；以后业主应于每季度首月前10日交纳本季度物业管理服务费；乙方违反协议，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的责任。原告于2018年8月14日通过EMS向被告发出催缴函，邮寄单显示催缴2016年6月5日至2016年12月31日及2018您1月1日及2018年9月30日物业费。2018年8月15日，该邮件被签收。庭审中，原告自认被告物业费用已经交至2018年1月6日。本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系各方当事人真实意思表示，合同及协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告向被告提供物业服务，被告应当向原告支付物业费。故对于原告要求被告支付物业费28198.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，原告未向本院提交相关证据证明双方对逾期支付滞纳金有明确约定，本院酌定参照银行同期贷款利率从2018年10月15日原告起诉之日起计算至实际清偿之日止。被告李德仕经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德仕于本判决生效后十日内向原告河南今典物业服务有限公司支付物业费28198.9元及滞纳金（以28198.9元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2018年10月15日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南今典物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.0元，由被告李德仕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一九年四月十五日书记员  戴子翔
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁09刑更293号 罪犯吕祖金，男，1961年1月21日出生，汉族，文盲，农民，原户籍所在地山东省莱芜市钢城区，住山东省莱芜市钢城区。1990年8月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被沂源县人民法院判处有期徒刑七年，1996年1月18日减余刑释放；2001年2月21日因犯诈骗罪、盗窃罪被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2002年9月22日刑满释放。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇七年八月八日作出(2007)莱中刑初字第9号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处吕祖金无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同附带赔偿被害人各项经济损失共计229807.8元。自2007年9月14日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇一〇年二月二十六日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年八月三十日裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利不变；于二〇一六年十二月三十日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利不变。刑期自2010年2月26日起至2027年7月25日止。 执行机关泰安监狱于2019年4月22日提出对罪犯吕祖金减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯吕祖金减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯吕祖金服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务，获得表扬奖励五次，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯吕祖金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成劳动任务，受到表扬奖励，自上次减刑以来，确有悔改表现。但该犯系累犯，财产性判项全部未履行，且不能证实无履行能力，对其减刑应依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕祖金减去有期徒刑五个月的刑罚执行刑期自2010年2月26日起至2027年2月25日止。剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 张国强 审判员 罗 斌 二〇一九年四月三十日 法官助理陈春燕 书记员韩天晶
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2426刑初35号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人王志强，男，1970年10月23日出生，满族，初中文化，无业，现住安图县。曾因犯盗窃罪，于1994年12月16日被吉林省靖宇县人民法院判处有期徒刑5年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月22日被长白山公安局池北分局取保候审，于2019年3月28日被安图县人民检察院取保候审，于2019年4月11日被本院取保候审。 吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2019]35号起诉书指控被告人王志强犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员杨振出庭支持公诉，被告人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控，2018年10月20日9时43分许，被告人王志强醉酒后无证驾驶车牌为吉XXX**号福田五星牌正三轮载货摩托车行驶至安图县二道白河镇长白山大街长白山保护开发区中心医院附近时被交警当场查获。经鉴定，被告人王志强血液中乙醇含量为94.14mg/100ml。 上述事实，被告人王志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王志强的供述和辩解；吉林鸣正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》；书证：到案经过、破案经过、酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表及照片、照片说明、常住人口基本信息详细信息、《刑事判决书及刑满释放证明书》、车辆信息、驾驶证信息、办案说明、犯罪嫌疑人违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王志强醉酒后无证驾驶正三轮载货摩托车，且有犯罪前科，予以从重处罚。鉴于被告人王志强有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人王志强犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人王志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朴秀兰 二〇一九年四月二十六日 书记员  张 宇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执867-1号申请执行人：马福魁，男，1980年7月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：刘小平，女，1964年8月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：魏学俭，男，1958年8月7日生，汉族，住址同上。申请执行人马福魁与被执行人刘小平、魏学俭民间借贷纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2018年5月8日出具的（2017）鲁1502民初1611号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郝洪庆向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人刘小平、魏学俭的工资收入400000元。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一九年四月二十二日书记员  魏天援
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初1440号原告：王战旗，男，1976年5月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：李修杰，男，1976年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：宋红华，女，1972年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：李顺，男，1997年11月29日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告王战旗与被告李修杰、宋红华、李顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告王战旗于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已给付了原告所诉款项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，对原告的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王战旗撤回起诉。案件受理费650元，保全费620元，合计1270元，由原告王战旗负担。审判员  谢景忠二〇一九年四月十六日书记员  李蔓蔓