wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执恢39号鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心、鹤壁市惠仁堂大药房、王莹、陈勇：鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心与鹤壁市惠仁堂大药房、王莹、陈勇追偿权纠纷一案，申请执行标的共计2997008元。经本院立案执行，现已自动履行到位4000000元。本院已于2019年4月17日将该款交付给鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心。鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心向本院申请执行的（2017）豫0611民初2602号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年四月十七日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执829号之十三申请执行人：张平，女，1978年12月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：谭林胜，男，1968年10月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行张平与谭林胜借款合同纠纷一案，经查，被执行人谭林胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭林胜在中国建设银行股份有限公司兴义沙井支行******账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年四月十一日书记员 杜香香
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1173号原告:济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号。法定代表人：苏进新。被告：朱广标，男，1984年9月26日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：李彩霞，女，1985年2月6日出生，汉族，住山东省邹城市。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告朱广标、被告李彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告济宁英特力小额贷款有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁英特力小额贷款有限公司撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告济宁英特力小额贷款有限公司负担。审判员  刘笑二〇一九年四月二十九日书记员  张苏
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)辽0111民初2737号 申请人：王玲。 委托诉讼代理人：肖鹏。 被申请人：王东生。 被申请人：刘晓宇。 本院在审理原告王玲与被告王东生、刘晓宇民间借贷纠纷一案中，申请人王玲于2019年4月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人刘晓宇名下所有的位于沈阳市苏家屯区香柏路28号1-4-1房屋一处，申请人王玲以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（责任限额：330000元，保险期间：2019年4月13日零时至2021年4月12日二十四时止）提供担保。 本院经审查认为，申请人王玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘晓宇名下的位于沈阳市苏家屯区香柏路28号1-4-1房屋一处，保全金额为人民币330000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李美佳 二〇一九年四月二十三日 法官助理 刘晓丹 书 记 员 卢晓丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初1976号 原告：郑瑞霖，男，1998年11月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈娟，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：成都南院文化传播有限公司，住所地成都市青羊区 青龙街27号1栋2单元7楼306号。 法定代表人：刘欣，总经理。 委托诉讼代理人：文星，男，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：黄筱，男，系公司员工。一般代理。 原告郑瑞霖与被告成都南院文化传播有限公司（以下简称南院公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞霖的委托诉讼代理人高勋、被告南院公司的委托诉讼代理人文星、黄筱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑瑞霖向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的培训合同无效；2.南院公司退还郑瑞霖学费29800元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年5月与被告微信沟通，被告邀请原告到被告处参加导师培训计划，并承诺参加该计划就可以留在被告处任职导师助教，原告于2017年5月19日向被告缴纳29800元导师计划培训费用。原告于2017年5月28日到达成都，6月1日到成都君悦酒店参加被告组织的培训。原告在参加被告组织的所谓“培训”后发现，被告并没有教育培训资质，且被告的实际工作与其在微信上所承诺的“培训计划”完全不符，被告组织的所谓“培训计划”实为“撩妹计划”，该培训计划与被告以“导师助教”为目标的承诺完全不符，同时该培训计划的内容几乎全部为如何与异性“约炮”，如何诱使异性与自己发生性关系，如何“把控”异性的感情，该种培训违背公序良俗，违背基本的伦理道德，原告完全不能接受该培训，这不仅与原告单纯找一份工作的初衷相违背，同时还违背公序良俗，有损正常的道德伦理。综上所述，原告认为被告的行为严重侵害了自己合法权利，有损于正常的伦理道德，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告南院公司辩称，郑瑞霖所述不属实，被告对原告进行的培训并未违反公序良俗，培训内容为如何与女性聊天、搭讪及穿衣搭配等内容。原告主张合同无效没有法律及事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告通过微信与被告股东王环宇联系，并向王环宇支付29800学费购买被告“浪迹教育”的培训课程。 庭审中，1.原告陈述其参训两天后发现被告的培训内容违背公序良俗，故未再继续参加培训。被告对原告的陈述不予认可，认为原告已经培训完所有课程，被告的培训内容为如何与女性聊天、搭讪、穿衣搭配等内容，并未违反公序良俗。 2.原告陈述，由于现场培训已结束、被告把原告踢出了微信群，导致原告无法提供培训内容。 3.被告陈述，被告2017年开设培训课程，课程名称叫“导师培训计划”，一共开设5期，每期培训时间为7天。每期的授课内容、导师一致。每期参训人员建立一个微信群，培训结束解散微信群。授课方式为现场授课，微信群里发送相关教程。另被告开始使用过一个APP，名称叫“浪迹情感”，现在该APP已经停止使用。 以上事实有微信聊天记录、转款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 本案在审理过程中，本院经调查了解本院受理的许磊诉被告合同纠纷一案，案号为（2018）川0105民初7701号，该案中，许磊提交的证据内容显示被告于2017年6月对许磊的培训内容违反公序良俗的。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告不认可其培训内容违反公序良俗，但未提交证据予以证明，经本院调查了解案外人许磊于2017年6月接受被告培训的内容违反公序良俗，结合被告关于其2017年承办的五期培训内容均为一致的陈述，本院认定本案中被告对原告的培训内容违反社会公德和善良风俗，故双方的培训合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。故，对原告要求返还学费29800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告郑瑞霖的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告郑瑞霖与被告成都南院文化传播有限公司签订的合同无效； 二、被告成都南院文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑瑞霖学费29800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费545元，由被告成都南院文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 琴 人民陪审员 侯 波 人民陪审员 王剑波 二〇一九年四月十二日 书 记 员 洪 莹 速 录 员 张春梅
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执1202号常州房屋担保置换有限公司、王秀青、李灯小：本院立案受理常州房屋担保置换有限公司与王秀青、李灯小追偿权纠纷一案，执行过程中，两被执行人主动履行了付款义务，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执866号之一申请执行人刘西伟，男，1984年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人王福善，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2018年1月10日作出的（2018）鲁1324民初79号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年04月01日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王福善银行存款120000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  张建江二〇一九年四月一日书记员  孙贵乾
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1176号 杨营、韦萍、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 杨营、韦萍与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计48074.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位48074.60元。本院已将该款转付给杨营、韦萍。至此，杨营、韦萍向本院申请执行的(2018)皖1221民初7626号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保342号之一解除保全申请人：王建军，男，1980年6月11日生，汉族，住临沂市兰陵县神山镇，公民身份号码3713241980********。被申请人：高建奎，男，1968年4月8日生，汉族，住郯城县，解除保全申请人王建军与被申请人高建奎诉前财产保全一案，被申请人高建奎于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全一案，请求扣押王建军驾驶的鲁Ｑ×××**小型普通客车一辆，申请保全价值30000元。现解除保全申请人王建军于2019年4月29日向本院提交强险及商业三者险（50万元）保单各一份及10000元现金作为担保，并申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，解除保全申请人王建军的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：解除对王建军驾驶的鲁Ｑ×××**小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年四月二十九日书记员  朱萍
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初143号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人于洪权，男，1960年7月30日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省辽阳市弓长岭区，现住址。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月6日被刑事拘留，12月13日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]83号起诉书指控被告人于洪权犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月8日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、李兆鹏出庭支持公诉，被告人于洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2018年11月26日21时25分许，被告人于洪权驾驶辽Ｃ×××**号灰色捷达牌小型汽车，沿鞍山市铁东区营大线由西向东行驶至鞍下线路口时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。民警对其进行呼气式酒精含量测试，含量为90mg/100ml，随后民警将其带至鞍山市中心医院进行采集血样并送检。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，被告人于洪权的血液中检出乙醇成分，含量为86mg/100ml。上述事实，被告人于洪权在庭审过程中无异议，且有被告人于洪权的供述；案件来源、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、现场查获照片、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、抽血照片；海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于洪权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人于洪权醉酒后驾驶机动车，经检验其血中乙醇成分含量为86mg/100ml，本应对其在拘役一个月至二个月间处以刑罚，但考虑其在侦查机关能如实供述自己罪行，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于洪权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人于洪权被先行羁押8日，应予以折抵。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高泰二〇一九年四月八日书记员  刘鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2262号原告：刘秀青，女，1986年1月24日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：李远萍，广东天穗律师事务所律师。被告：曹晶晶，女，1988年7月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告刘秀青诉被告曹晶晶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀青委托诉讼代理人李远萍到庭参加诉讼，被告曹晶晶无到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告刘秀青向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款10620元及支付资金占用期间的利息（违约金，按照10620元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月1日起计算，计算至被告清偿之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广州市十三行经营服装批发业务，被告于2018年8月6日至2018年10月8日期间，被告多次通过微信向原告下单批发服装。2018年10月30日双方通过微信结算确认，被告向原告批发服装货款合计95620元，被告通过微信和支付宝已付货款85000元，仍拖欠余款10620元。但被告却以各种理由和借口迟迟不肯结清余款，原告多次通过微信催告，被告均置之不理。被告拖欠货款的行为已经严重损害了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告曹晶晶无答辩，也未向本院提交证据。原告刘秀青向本院提交以下证据：1、微信聊天记录、微信聊天图片，2、微信付款记录，3、支付宝付款记录，4、服装货款明细和发货单，5、结婚证和情况说明，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告提交证据，并结合其庭审陈述，认定事实如下：原告从事服装批发生意。被告多次向原告下单批发服装，双方经微信对账确认货款合计95620元。被告通过微信向原告支付货款15000元，通过支付宝向原告支付货款70000元。经原告多次追讨，被告仍拒绝支付剩余货款10620元。在2018年10月30日双方确认被告仍拖欠货款30620元，被告承诺次日支付欠款，但经原告多次追讨，仅支付20000元，仍拖欠10620元未能支付。原告追讨未果，诉至本院。本院认为，欠款应当支付，承诺应当及时履行。被告拖欠原告货款，经双方多次对账后，原告多次追讨，被告仍无理拖欠货款10620元，明显为失信之违约行为。原告请求被告支付货款10620元合法有据，本院依法予以支持。至于拖欠货款的资金占用期间利息，因被告拖欠货款客观造成原告利息等损失，原告请求被告自承诺日期的次日，2018年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告曹晶晶经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹晶晶应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘秀青支付货款10620元及逾期付款的资金占用期间利息（该利息以10620元为基数，自2018年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告曹晶晶负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审判员 杨 东二〇一九年四月二十四日书记员 何震宇
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初263号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。被告：苏闯，男，1989年7月22日出生，汉族，住，住所地河北省辛集市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告苏闯信用卡纠纷一案，本院2019年1月7日立案受理。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年5月10日的信用卡欠款本金54132.95元，零售利息1200.09元，分期手续费2083.35元，违约金922.56元，合计58388.95元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月10日在原告处申请办理了卡号为62×××84的信用卡并开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年5月10日，已发生信用卡欠款本金54132.95元，零售利息1200.09元，分期手续费2083.35元，违约金922.56元，合计58388.95元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告苏闯从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一九年四月二日书记员  王世央
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执700号之一 申请执行人：南宁市江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行，住南宁市江**五一西路**富宁新兴苑****商铺。 法定代表人：杨雪松，支行行长 被执行人：李先清，男，汉族，1976年11月14日出生，，住南宁市青秀区 本院在执行申请执行人南宁市江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行与被执行人李先清金融合同纠纷一案中，经查，被执行人李先清名下有车牌号为桂Ａ×××××的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人李先清名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴定坚 二〇一九年四月十五日 书 记 员 陈春香
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申58号 再审申请人（一审被告）：王桂珍，女，1960年12月1日出生，汉族，住。 被申请人（一审原告）：田拴婷，女，1955年12月3日出生，汉族，住石家庄市。 原审被告：王敏，女，1978年2月10日生，汉族，住。 再审申请人王桂珍因与被申请人田拴婷、原审被告王敏民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王桂珍申请再审称，一、原审法院对案件基本事实认定不清，适用法律错误。被申请人虽然让王敏打借条，却明知实际借款人为梁玉娟，此种情况应直接认定实际借款人承担还款义务。借款人梁玉娟因集资诈骗罪判处无期徒刑，被申请人企图挽回损失，用合法形式掩盖非法目的。二、被申请人田栓婷并未在保证期间内向申请人主张过保证责任，申请人王桂珍的保证期间已过，保证责任免除。三、被申请人企图用所谓的“借贷款”进行诉讼，挽回在梁玉娟诈骗案中集资款无法追回的损失，涉嫌虚假诉讼。 本院经审查认为，原审法院根据借款合同、借条、转款凭证、原审被告以及申请人的刑事询问笔录中的陈述，认定王敏与被申请人田栓婷之间系民间借贷关系并无不当。申请人的保证期间是否已过的问题，原审法院依据被申请人提交的证人证言以及通话录音，认定被申请人曾在保证期间向申请人主张过权利，并判决申请人承担连带保证责任并无不当。关于本案是否涉嫌虚假诉讼的问题，因申请人未提供任何证据证明，故本院对其该项主张不予支持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王桂珍的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 李 超 二〇一九年四月二十二日 书记员 赵晓月
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初11767号原告：嘉兴市秀洲区永华织造厂，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南汇集镇西大街。投资人：汝永林，总经理。委托诉讼代理人：钱建云，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王主玉，江苏天辩律师事务所律师。被告：图途（厦门）户外用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号十楼J18。法定代表人：黄承辉，董事长。委托诉讼代理人：李光曼，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。被告：平湖市卓一贸易有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇泖河村（原泖口村村部）。法定代表人：赵永强，总经理。被告：吴江市昌鸿纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场闽粤浙商区东52号。法定代表人：花建平，总经理。委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。原告嘉兴市秀洲区永华织造厂（以下称永华织造厂）与被告图途（厦门）户外用品有限公司（以下称图途公司）、平湖市卓一贸易有限公司（以下称卓一公司）、吴江市昌鸿纺织有限公司（以下称昌鸿公司）票据追索权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行审理。原告永华织造厂委托诉讼代理人王主玉、被告图途公司委托诉讼代理人夏梅权、被告昌鸿公司委托诉讼代理人屠骥同到庭参加诉讼。被告卓一公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告永华织造厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告图途公司向原告支付票据款30万元；2、判令被告卓一公司、昌鸿公司对被告图途公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年2月9日，原告自吴江虹纶纺织有限公司处受让电子商业承兑汇票一张，出票日期为2018年2月7日，汇票到期日为2018年5月31日，出票人、承兑人为图途公司，收款人为卓一公司，昌鸿公司为背书人。汇票到期后，原告申请付款被拒。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。被告图途公司辩称：一、原告没有证据证明其已完成了提示付款义务，我公司在提示付款期间内银行账户上有足额稳定的存款可资兑付；我公司亦未拒付票款，故原告未获付款的责任不在我公司。二、原告作为持票人未先行使付款请求权而直接行使追索权向法院起诉，人民法院应不予受理。三、人民法院应就原告是否基于真实的交易关系合法取得票据进行调查。四、票据到期后，在无法通过银行划转方式向持票人付款的情况下，我公司只能将相应款项支付给票据记载的收款人，让收款人根据交易关系向后手付款。至此我公司的付款义务已消灭，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告卓一公司未作答辩。被告昌鸿公司辩称：请人民法院依法核实是否存在图途公司拒付的情况。图途公司作为票据承兑人，理应承担兑付票款的义务，我公司不存在任何过错，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2018年2月9日，永华织造厂通过浙江农信企业网上银行的电子商业汇票系统受让电子商业承兑汇票一份，票据号码为2105XXX36120XXX0716XXX296，票面金额为30万元，出票人及承兑人均为图途公司，收款人为卓一公司，出票日期2018年2月7日，到期日为2018年5月31日。该票据系统记载的该汇票背书转让顺序依次为：卓一公司、昌鸿公司、吴江虹纶纺织有限公司、吴江市青禾喷织有限公司、吴江虹纶纺织有限公司、永华织造厂。2018年5月25日，永华织造厂在该电子商业汇票系统中提交提示付款申请，并选择线下结算方式，后永华织造厂一直未收到票款。在该汇票系统查询的提示付款信息中，“付款或拒付”一栏中记载的内容为“未知类型”。另查明，2018年6月7日，图途公司将案涉电子商业承兑汇票的票款30万元转账支付给卓一公司。本院认为，根据我国《票据法》及《电子商业汇票业务管理办法》的规定，电子商业承兑汇票，作为电子商业汇票的一种，是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的，委托付款人在指定日期无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据。相关票据关系人的权利义务应按照票据法的规定加以确定。案涉电子商业承兑汇票票据记载事项完整，形式完备，系属有效票据。永华织造厂通过背书方式受让案涉票据，依法取得相应的票据权利。永华织造厂选择线下结算方式不影响其所享有的票据权利。图途公司作为案涉票据的出票人及承兑人，应当按照票据法的规定，向符合法律规定的持票人履行付款义务。在案涉票据已被收款人卓一公司通过背书方式转让他人、卓一公司并非持票人的情况下，图途公司依然向卓一公司支付票款，该行为不能解除其针对案涉票据所应承担的付款义务。本案现有证据虽不能证明图途公司收到了持票人永华织造厂的提示付款请求，但该事实并不能成为图途公司向非持票人卓一公司付款的法定事由。在持票人永华织造厂通过诉讼方式向图途公司提出付款请求后，图途公司以其已向卓一公司付款为理由明确表示拒绝，该行为已构成票据法上的拒付。根据《票据法》第六十一条及六十八条的规定，持票人可以对票据的背书人、出票人行使追索权，票据出票人、背书人对持票人承担连带责任。原告永华织造厂的诉讼请求符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告卓一公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第一款、第二款的规定,判决如下:一、被告图途（厦门）户外用品有限公司应于本判决生效后十日内向原告嘉兴市秀洲区永华织造厂支付票款30万元。二、被告平湖市卓一贸易有限公司、吴江市昌鸿纺织有限公司对被告图途（厦门）户外用品有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，由被告图途（厦门）户外用品有限公司负担，并于判决生效后十日内缴至本院。原告预交的上述诉讼费用本院予以退回，公告费560元，由被告图途（厦门）户外用品有限公司负担，并于判决生效后十日内直接给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。审 判 长  陈 竞人民陪审员  卢基平人民陪审员  顾福根二〇一九年四月十日书记员陈玮芝附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初417号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人舒嘉豪，男，2000年9月14日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民，家住湖南省溆浦县。2019年3月28日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 辩护人周英姑，浙江华溪律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]319号起诉书，指控被告人舒嘉豪犯盗窃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人舒嘉豪及其辩护人周英姑均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年1月下旬的一天晚上，被告人舒嘉豪在永康市杰拉电竞馆上班期间，趁无人注意之际，将吧台内的一条红利群香烟盗走。 2、2019年3月24日晚上，被告人舒嘉豪翻窗进入永康市63号2楼新概念网吧员工宿舍，趁被害人邹某1熟睡之际，将其放在床头的蓝色华为9I手机盗走。现该手机已追缴并发还被害人。 3、2019年3月26日晚上，被告人舒嘉豪翻窗进入永康市63号2楼新概念网吧员工宿舍，将被害人邹某1的一张身份证和被害人彭某的一张身份证、一张银行卡盗走。现身份证及银行卡均已追缴并发还。 经鉴定，涉案的香烟及手机共计价值人民币1160元。 上述事实，被告人舒嘉豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人舒嘉豪的供述、被害人邹某1、彭某的陈述、证人徐某、朱某的证言、价格认定意见、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、发还清单、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒嘉豪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人舒嘉豪的意见，予以支持。被告人舒嘉豪归案后，能如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。涉案赃物均已部分追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人舒嘉豪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年8月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未缴赃物，责令被告人依法退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈资赟 二〇一九年四月十九日 代书记员 陈 义
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初2076号 原告：上海某发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。 负责人：林某，支行行长。 委托诉讼代理人：林郁、葛如芳，该支行工作人员。 被告：张某，女，1982年8月5日出生汉族，住苍南县。 被告：林某，男，1982年3月15日出生汉族，住苍南县。 原告上海某发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称浦发瑞安支行）与被告张某、林某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月25日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告偿还原告借款本金766842.40元，并支付利息、逾期息、复利至实际履行完毕之日止（期内利息自2018年8月11日起按照年利率6.55%计算至2018年12月10日；逾期利息自2018年12月11日起按照年利率9.825%计算；复利按照年利率9.825%计算；暂算至2019年1月10日，欠息合计约为19149.24元）；2.原告有权对两被告名下坐落于温州市**车站大道金钻*室的房产拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费用等实现债权的费用由两被告承担。本院适用简易程序受理后，于2019年4月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2014年2月24日，原告浦发瑞安支行与被告张某、林某签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额97万元；借款期限15年，预计自2014年2月24日起至2029年2月24日止；等额本息还款，还款日为每月10日；借款年利率按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮0%，合同签署时的贷款基准年利率为6.55%，按年调整；逾期归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，按逾期利息利率计收复利；借款人未足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布借款提前到期；两被告将名下坐落于**车站大道金钻*室的房产为上述借款提供抵押担保。 2014年6月11日，原告浦发瑞安支行向被告张某、林某发放借款97万元。两被告足额归还借款本息至2018年8月10日后开始违约，仅于2018年9月10日支付当期利息171.86元，后支付期内利息的复利19.05元。原告向本院提起诉讼后，本院于2019年2月24日向两被告送达起诉状等应诉材料。截止2019年2月24日，两被告尚欠原告借款本金766842.40元、期内利息19735.77元、期内利息的复利320.28元（已扣除19.05元，详见附表）。 另查明，2015年10月24日至今，中国人民银行公布的五年以上中长期贷款基准年利率为4.9%；2016年2月2日，上述抵押房产办理了登记手续。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告未依约还本付息，原告有权依约宣布借款提前到期。原告主张借款2018年12月5日提前到期，尚缺乏相应的证据支持，本院酌情确定以2019年2月24日作为涉案借款的提前到期日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某、林某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海某发展银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金766842.40元、期内利息19735.77元、罚息（以借款本金766842.40元为基数从2019年2月25日起按年利率7.35%计算至实际履行完毕之日止）及复利（截至2019年2月24日为320.28元，其余以期内利息19735.77元为基数从2019年2月25日起按年利率7.35%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告张某、林某逾期不履行上述给付义务，原告有权对登记在被告张某、林某名下坐落于*车站大道金钻**室的房产（房产证号：温房权证平阳县字第××、09××28号）折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11660元，减半收取5830元，由原告上海某发展银行股份有限公司温州瑞安支行负担100元，被告张某、林某负担5730元，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年四月二十三日 法官助理林杰 代书记员 方 瑜 附表 截止2019年2月24日所欠的本金、利息、本金罚息、利息复利 基数 每月还款金额 起算时间 截止时间 正常年利率 天数 应还本金 应还利息 已还本金 已还利息 拖欠本金 拖欠利息 本金罚息基数 复利基数 本金罚息 复利 766842.40 7797.50 2018-8-10 2018-9-10 4.90% 4666.23 3131.27 0.00 171.86 4666.23 2959.41 0.00 0.00 0.00 0.00 762176.17 7797.50 2018-9-10 2018-10-10 4.90% 4685.28 3112.22 0.00 0.00 4685.28 3112.22 4666.23 2959.41 28.58 18.13 757490.89 7797.50 2018-10-10 2018-11-10 4.90% 4704.41 3093.09 0.00 0.00 4704.41 3093.09 9351.51 6071.63 59.19 38.43 752786.48 7797.50 2018-11-10 2018-12-10 4.90% 4723.62 3073.88 0.00 0.00 4723.62 3073.88 14055.92 9164.72 86.09 56.13 748062.86 7797.50 2018-12-10 2019-1-10 4.90% 4742.91 3054.59 0.00 0.00 4742.91 3054.59 18779.54 12238.60 118.86 77.46 743319.95 7797.50 2019-1-10 2019-2-10 4.90% 4762.28 3035.22 0.00 0.00 4762.28 3035.22 23522.45 15293.19 148.88 96.79 738557.67 2019-2-10 2019-2-24 4.90% 1407.36 0.00 1407.36 28284.73 18328.41 80.85 52.39 19735.77 522.44 339.33 注：1、表中数额以元为单位；2、结欠本金766842.40元。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初3001号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道**，统一社会信用代码：91331000848886718L。 负责人：姜楠。 委托代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。 委托代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。 被告：江文波，男，1984年1月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告江文波保证保险合同纠纷一案，原告于2019年4月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付代偿款26954.32元，并支付自2017年1月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金；二、判令被告支付保险费2257.84元。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年3月16日，被告江文波因向案外人中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大银行）借款之需，向原告投保，由被告作为投保人、光大银行作为被保险人与原告签订了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险条款。保险单约定：保险费30480.84元，保费缴纳方式为分期每月偿还，每月应缴846.69元，缴费日期为银行每月扣款日；若发生保险事件，导致原告赔偿后，被告需在赔偿之日起30日内向原告归还全部赔偿款项和未付保费，逾期视为违约，被告需支付以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起按日0.1%计算的违约金，并承担原告为理赔、催收支付的其他费用。保险条款规定：投保人超过贷款合同约定的付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未全部履行在规定期间内的还款义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生，由原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利等）承担赔偿责任。同年3月30日，被告与光大银行签订个人贷款合同一份，约定：借款金额为50000元，借款利率为基准利率上浮40%，执行年利率8.05%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额还本付息，分36期偿还，以贷款发放日为每期还款日，若被告未按时足额还款，则构成违约，原告有权提前收贷。合同签订后，光大银行按约向被告发放了50000元贷款。此后，被告未按约还款，自2016年10月开始连续三个月未履行还款义务，导致保险事故发生，故光大银行提前收回该笔贷款，向原告提出索赔申请，并于2017年1月23日扣除原告保证金账户金额26954.32元作为保险赔偿款，用以结清该笔贷款本息，以外，被告另欠原告保费2257.84元。上述款项后经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江文波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款26954.32元，并支付自2017年1月23日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的违约金。 二、被告江文波于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费2257.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取435.50元，由被告江文波负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费871元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。 审判员  王晓波 二〇一九年四月十一日 书记员  陈 杰
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1057号 申请执行人：陈美桂，女，1970年8月20日出生，壮族，住广西德保县。 委托代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲豪景路，统一社会信用代码：91440608712207229G。 负责人：黄永贤，总经理。 委托代理人：符瑜，广东鸿麓律师事务所律师。 委托代理人：吴玉晶，广东鸿麓律师事务所律师。 关于王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]，申请执行人工人代表麦伟仪、罗健培、谭汝能及代理律师李杏颜和被执行人法定代表人黄永贤、代理律师符瑜、吴玉晶于2019年4月26日在本院的见证下达成执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人考虑到被执行人的经营情况，同意在被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司支付完毕3109085.42元（包括法院已经到账的100万元）后，同意先解除对被执行人名下的全部土地、厂房的查封，同时解除失信、限高措施，解除对银行账户的查封，屏蔽案件信息。 二、双方同意，如被执行人不能在2019年12月15日前付清全部款项，则王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人可以自2019年12月16日起向高明法院再次申请恢复执行余下赔偿金，双方确认剩余部分案款总计3020558.42元，同时放弃该系列案的延迟利息。 三、上述第一笔3109085.42元案款被执行人应当在2019年4月30日前支付到高明法院的执行案款专门账户（账户信息见执行通知书），由法院负责将案款分配给王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人。如果被执行人不能按照上述约定足额付清款项，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，同时申请执行人有权恢复之前放弃的延迟履行利息，且可以要求撤回该和解协议按照判决书内容执行。 四、双方确认剩余部分赔偿金为3020558.42元，被执行人在2019年12月15日前支付到高明区人民法院专款账户（以法院执行通知书内容为准）。同时，保证人黄永贤、黄小鸾同意对上述款项向王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人提供连带责任保证，并保证在签订该协议后8个月内不转让其名下的不动产和股权。 五、在全部案款支付完毕前，被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司的土地不能转让、更名或者其他方式被转让。 六、被执行人在此申明不放弃本案申请再审的权利。申请执行人同意在将来的审判监督程序中（再审、抗诉）中不提交执行和解协议作为证据并主张任何权利。 七、被执行人在2019年12月15日前不能支付完毕余下全部赔偿金，申请执行人可以申请恢复执行，同时在申请恢复执行过程中，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，并且申请执行人有权恢复对全部延迟履行利息的请求。 本院认为，申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人的劳动者权益依法受到法律保护，申请执行人与被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月26日在平等自愿的基础上达成了执行和解协议，由于该和解协议的履行期限较长，且被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月28日已经支付案款3109085.42元，该劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]已符合需要长期履行而可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1951号申请人：岳靖亚，男，1951年5月16日出生，汉族，住温县。被申请人：吴爱平，女，1954年9月20日出生，汉族，住温县。被申请人：尤文杰，男，1981年3月16日出生，汉族，住温县。系吴爱平儿子。被申请人：尤文芳，女，1979年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。系吴爱平女儿。本院在审理申请人岳靖亚诉被申请人吴爱平、尤文杰、尤文芳民间借贷纠纷一案中，申请人岳靖亚于2019年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款11500元。申请人岳靖亚以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人岳靖亚申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人吴爱平、尤文杰、尤文芳银行账户存款共计11500元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇一九年四月十二日书记员  慕新杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异184号 异议人吴藩丽，女，1982年4月17日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴藩丽称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴藩丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异289号 异议人杨利，女，1973年1月10日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨利称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨利的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2019）冀03行终70号上诉人（原审原告）张科，男，1981年11月23日出生，汉族，现住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局交通警察支队，组织机构代码40247XXXX。法定代表人张凤龙，支队长。委托代理人张杰，男，该支队民警。上诉人张科因公安交通行政管理一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初253号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，秦皇岛市人民政府于2017年11月5日发布了《关于秦皇岛市建成区机动车限行通告》，通告秦皇岛市自2017年11月8日起至2017年12月31日在秦皇岛市建成区实施常态化机动车限行措施，每日限行时间为早7时至晚8时，每周三限行机动车号牌尾号分别为3和8，限行不区分本地车辆或外地车辆。2017年11月8日（星期三）10时44分，原告张科在未取得通行证件的情况下，驾驶车牌号为×××的小型汽车在河北大街与友谊路限制通行的区域和路段通行，违反了《河北省实施办法》第二十二条之规定。原告得知其存在交通违法行为后，到道路交通管理部门接到处罚。工作人员口头告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据后，原告提出了申辩意见，道路交通管理部门未采纳原告的申辩意见。2018年7月11日，被告秦皇岛市公安局交通警察支队下属的秩序管理大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：130300-1631382404），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《河北省实施办法》第七十九条第（二）项，对原告罚款100元，并当场送达了原告。原审法院认为，被告秦皇岛市公安局交通警察支队下属的秩序管理大队作为县级以上公安机关道路交通管理部门，有权对其所辖范围内的机动车违法行为作出警告、罚款和暂扣机动车驾驶证的处罚。本案所涉及的行政处罚属于200元以下的罚款，依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》（中华人民共和国公安部令第105号），可以适用简易程序。被告下属的秩序管理大队根据交通技术监控记录资料，依照法定程序对实施道路交通违法行为的原告张科作出罚款100元的行政处罚，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求及主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张科的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实无误，但对上诉人的知情权的申诉描述不清。上诉人交通违章后，被上诉人的告知方法、时限存在问题，导致上诉人因不知情而后续多次违章。请求二审法院撤销原审判决；将此限号违章后的其他11个同原因限号违章全部撤销；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人二审没有新的证据提交。本院认为，被上诉人秦皇岛市公安局交通警察支队下属的秩序管理大队作为县级以上公安机关道路交通管理部门，有权对其所辖范围内的机动车违法行为作出警告、罚款和暂扣机动车驾驶证的处罚。被上诉人根据交通技术监控记录资料，依照法定程序对违反机动车限号规定的行为人张科作出罚款100元的行政处罚，其行政行为并无不当。上诉人对违章事实无异议，只以处罚后告知不及时导致上诉人因不知情而后续多次发生相同违章应撤销的上诉主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年四月三十日书记员 姚思函
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终543号 上诉人（原审起诉人）：广西君慧联信投资有限公司。住所地：北海市银滩恒利旅游度假中心陆上区商住楼29型**5B。 法定代表人：李兰英，董事长。 委托诉讼代理人：吴俊钢，广西仁学律师事务所律师。 上诉人广西君慧联信投资有限公司（以下简称君慧公司）因与北京瑞尔德嘉创业投资管理有限公司（以下简称瑞尔德嘉公司）、广西北生集团有限责任公司（以下简称北生集团）第三人撤销之诉一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民撤2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 君慧公司上诉认为，瑞尔德嘉公司与北生集团恶意串通、虚构债务提起破产申请案件，北海市中级人民法院未依法审查，即错误裁定受理瑞尔德嘉公司对北生集团的破产清算申请，使得君慧公司对北生集团的债权无法清偿，造成君慧公司的合法权益受损。北海市中级人民法院对君慧公司提起第三人撤销之诉不予受理，并无事实和法律依据。故请求撤销北海市中级人民法院（2018）桂05民撤2号民事裁定，并指令该院受理其起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条第二项的规定，对于适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。君慧公司对破产程序案件提起第三人撤销之诉，依法应不予受理。君慧公司的上诉理由不能成立，原审法院裁定对本案不予受理，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  文 东 审 判 员  黄文臻 二〇一九年四月十六日 法官助理  张可心 书 记 员  周俊玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7470号 原告：李亨良，男，汉族，生于1958年11月25日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：吴仲和，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：黄育兵，男，汉族，生于1962年12月20日，住四川省绵阳市涪城区。 原告李亨良与被告黄育兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴仲和到庭参加了诉讼，被告黄育兵经本院公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元及从借款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2013年3月24日被告因缺流动资金向原告借款壹万元人民币，同日被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到李亨良人民币壹万元整（小写10000.00元），借款人黄育兵，2013.3.24”。后经原告多次催收未果，诉至法院。 被告黄育兵未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定如下事实：2013年3月24日，被告在原告处借款10000元，并出具借条载明“今借到李亨良人民币壹万元整（小写10000.00元），借款人黄育兵，2013.3.24”。原告催收未果，诉至法院，诉如所请。 庭审中，被告黄育兵未到庭应诉也未提交书面答辩意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 本院认为，原、被告借贷法律关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。由于双方对借款利息未予约定，视为不支付利息，但被告占用原告资金必然会导致原告资金损失，本院支持原告从起诉之日按银行同期同类贷款利率计息。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄育兵于本判决生效后3内偿还原告李亨良借款本金10000元并承担该款从2018年10月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘凌宇 人民陪审员  黄长安 人民陪审员  赵学开 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  黄雯慧
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执478号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，任该公司董事长。被执行人：殷贯青，男，1984年9月18日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1948号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人殷贯青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人殷贯青的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月十五日书记员  苏 鹏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4640号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 被执行人：杨生，男，1985年06月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：余智慧，女，1983年12月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院受理中国工商银行股份有限公司成都双流支行与杨生、余智慧信用卡纠纷一案，因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都双流支行向本院申请强制执行，申请执行标的41653.2元，执行费525元，执行到位12021元。 本院在执行过程中，依法通过网络查控系统对二被执行人财产进行查控，扣划了被执行人杨生银行存款12021元，查封了被执行人杨生所有的川Ｒ×××××号北京现代牌汽车一辆，但未能实际控制，不具备处置条件。在二被执行人户籍所在地进行传统调查，也未发现被执行人有其他财产可供执行。经询问申请执行人中国工商银行股份有限公司成都双流支行表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谭学君 二〇一九年四月二十三日 执行员  柯嘉庆 书记员  张 璞
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0722执1057号 申请执行人:魏某某，男，汉族，1966年12月18日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:肖某某，女，汉族，1965年8月6日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人魏某某与被执行人肖某某买卖合同纠纷一案，城固县人民法院2018年6月4日做出的（2018）陕0722民初1946号民事调解书已发生法律效力。因被执行人肖某某未履行该生效调解书所确定的义务，申请执行人张某某于2018年11月15日日向本院申请强制执行，申请执行标的59920元及利息。 在执行中，经“网络查询”被执行人肖某某名下既无存款亦无其他可供执行的财产，名下仅有位于城固县XX镇XX环XX路XX段XX号XX房一套（面积57.57平方米）已被我院依法查封。现因房屋无法及时处置变卖，申请执行人魏某某对执行事实认可并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2018）20陕07**执1057号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 李 琳 审 判 员 张碧敬 二〇一九年四月二十七日 法官助理 朱继友 书 记 员 左晓婷 1
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1027号 申请执行人：池州时代酒业销售有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区清风西路26-28、29号。 法定代表人:徐正才，该公司总经理。 被执行人：池州市贵池区一诚名烟名酒店,住所地安徽省池州市贵池区南馨园小区一号楼。 经营者:胡琪，男，1977年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人池州时代酒业销售有限责任公司与被执行人池州市贵池区一诚名烟名酒店买卖合同纠纷一案中，申请执行人池州时代酒业销售有限责任公司于2019年4月15日依法向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1702民初4084号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  刘 艺 审判员  时立强 二〇一九年四月二十四日 书记员  刘晶晶
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1115号申请执行人：邹良国，男，1986年5月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：王明庆，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被执行人：黄柏文，男，1995年11月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，茅台酒厂职员，住仁怀市。本院2019年3月29日受理邹良国与黄柏文民间借贷纠纷一案后发现，本案与本院2018年5月7日受理的（2018）黔0382执1541号邹良国与黄柏文民间借贷纠纷一案系基于相同事实和同一执行依据受理。本院在执行前案过程中，已于2018年11月7日作出（2018）黔0382执1541号执行裁定逐月提取被执行人黄柏文工资、奖金收入用于清偿该案债务和诉讼费用，该案执行裁定已由贵州茅台酒股份有限公司协助执行中，只待协助执行完毕划拨案款即可。据此，申请执行人邹良国本次申请执行属于“重复申请”，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条第三款、第十八条，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项规定，裁定如下：驳回申请执行人邹良国的执行申请。本裁定送达即发生法律效力。审判员 刘 鸿二〇一九年四月三十日书记员 刘运蛟
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2822执恢252号申请执行人：郑必照，男，生于1954年8月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人马世成，男，生于1962年5月24日，土家族，重庆市石柱县人，住本县。关于申请执行人郑必照与被执行人马世成借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂建始民初字第00798号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月20日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付人民币20万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2011年11月22日起至借款还清之日止的利息。本案执行过程中，执行人和被执行人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2018）鄂2822执恢252号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年四月二日书记员  向 丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执恢3号之一申请执行人：太春华，男，1987年1月14日出生，汉族。委托代理人：华世红，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：西双版纳民居建筑装璜有限公司，住所地景洪市园林巷**。法定代表人：杨永华。被执行人：杨永华，男，1972年5月3日出生，哈尼族。本院在执行太春华与西双版纳民居建筑装璜有限公司、杨永华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人西双版纳民居建筑装璜有限公司、杨永华送达了恢复执行通知书及其法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行，经查询，查询到被执行人杨永华名下林地二宗【林权证号分别为：1.景林证字（2010）第2637676号，2.景林证字（2010）第2637677号】。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨永华名下林地二宗【林权证号分别为：1.景林证字（2010）第2637676号，2.景林证字（2010）第2637677号】，查封期限为三年。二、申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十五日内书面向本院提出办理续行查封申请。本裁定立即执行。代理审判员  王世福二〇一九年四月三日书 记 员  廖 欢
临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执213号之五被执行人胡某兵，身份证，1423261***********。本院执行的杨某栋与胡某兵民间借贷纠纷一案，被执行人胡某兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨某栋申请执行，现查明该被执行人在财付通开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡某兵在财付通支付科技有限公司085e9858e4d28c45fa24c*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币20.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳云二〇一九年四月十日书记员  齐珽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢123号申请执行人高青宇，男，汉族，1972年3月13日出生，住所地昌图县，联系方式。被执行人昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部，住所地昌图县昌图镇，联系方式1303078****。法定代表人：李铁东。高青宇申请昌图县电信局劳动服务管理处电信工程部合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执22号已经发生法律效力。高青宇于2019-3-27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执22号终结执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 寒二〇一九年四月二十九日书记员 王阿娉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执747号 申请执行人:吴江凤，女，汉族，生于1967年8月10日，住四川省江油市。 被执行人:蒲金保，男，汉族，生于1977年12月20日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2018）川0781民初5018号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人蒲金保的银行存款40000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费400元、执行费506元，一并从被执行人蒲金保处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年四月二十六日 书记员  田雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢666号之二 申请人：张国强,男1956年12月08日出生62岁,汉族,住本市。 被执行人：朱海沿,男1955年3月26日出生58岁,汉族,住本市。 本院在执行申请执行人张国强与朱海沿民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民一初字第00194号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人朱海沿的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年四月二十五日
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执恢40号刘欢欢：刘欢欢与王庆元婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行3600.00元，其中，本金3600.00元，。本院已于2019年4月20日将该款转付给刘欢欢。至此，刘欢欢向本院申请执行的（2013）讷民初字第646号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十九日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执258号之七 申请执行人：黄礼敏，男，汉族，1976年10月14日出生，个体销售，住芜湖市弋江区。 被执行人：李泳，男，汉族，1976年7月16日出生，驾驶员，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初4068号民事判决书，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李泳徽商银行存款700000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年四月二十六日 书记员  张轲杰
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初196号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人丁仁东，男，1983年7月5日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，无业，住所地山东省禹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月27日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]181号起诉书指控被告人丁仁东犯危险驾驶罪一案，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人丁仁东到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年10月27日21时许，被告人丁仁东酒后驾驶鲁AUXX**号小型面包车，沿历城区二环东路由北向南行驶至历城区二环东路南全福路口北200米处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人丁仁东静脉血中检出乙醇成分，含量为111.8±4.7mg/100ml。 上述事实，被告人丁仁东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人丁仁东的供述、证人于某的证言、认罪认罚具结书、调查评估意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人丁仁东的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有坦白处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人丁仁东一个半月以下拘役并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人丁仁东在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人丁仁东具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人丁仁东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  马春燕 人民陪审员  路玉虎 二〇一九年四月十八日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1321刑初24号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人房德丰，男,1998年4月9日出生，户籍所在地辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年11月10日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年11月16日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。辩护人张丽华，辽宁实远律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检未检刑诉[2019]2号起诉书指控被告人房德丰犯聚众斗殴罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院检察员房永瑜出庭支持公诉，被告人房德丰及其辩护人张丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，王宇（另案处理）与刘德义（另案处理）素有矛盾，遂通过微信进行约架。2018年8月6日，刘德义组织付某（另案处理）、梁某（另案处理）等人，王宇通过郭伯言（另案处理）、逯婧怡（另案处理）组织王某（另案处理）、潘某（另案处理）、吴某（另案处理）、张相升（另案处理）及被告人房德丰，双方携带刀具、棍棒等工具到约定的朝阳县文化广场相互斗殴。上述事实，被告人房德丰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，案件来源，抓捕经过，证人吕某、邢某等人证言，同案犯王宇等人供述，辨认笔录，郭伯言等人手机提取信息记录，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人房德丰伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人房德丰在共同犯罪中起次要作用，属从犯，可减轻处罚；鉴于其能够自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人房德丰属从犯，可减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：被告人房德丰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2020年11月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 刚人民陪审员  赵晓飞人民陪审员  胡丽娜二〇一九年四月三日书 记 员  徐亭亭
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初414号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘国友，男，1999年5月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍登记地云南省昭通市，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2018年12月26日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于2019年1月28日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人刘国友犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人刘国友到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月25日13时许，被告人刘国友伙同他人（在逃)在本市五华区财经大学康园小区内，使用撬锁工具撬被害人黄某位于该小区19栋1单元402室的房门，欲进入被害人黄某家盗窃，因未撬开门锁后离开现场，后又窜至被害人周某位于该小区7栋1单元101室的窗户处窥探，欲寻找作案机会入室盗窃时被小区保安人员抓获后移交公安机关处理，当场从被告人刘国友身上查获折叠刀一把、撬锁工具等物品，经认定，查获的单刃折叠刀属于管制刀具。认为对被告人刘国友应以盗窃罪追究刑事责任，且系犯罪未遂，并当庭补充被告人刘国友如实供述其罪行，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人刘国友对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人刘国友伙同他人（在逃)于2018年12月25日13时许，在昆明市五华区盗窃，因未撬开门锁离开现场，又窜至被害人周某位于该小区7幢1单元101室的窗外窥探寻找作案机会时被小区保安人员抓获后移交公安机关处理，当场从被告人刘国友身上查获作案工具单刃折叠刀及撬锁工具各一把、白色针织手套一双，经认定查获的单刃折叠刀属于管制刀具。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人刘国友户口证明及供述；2、到案经过；3、报案材料及陈述；4、证人黄某、周某、鲁某、黄某某桂某某证言；5、现场勘验笔录及照片；6涉案物品提取、扣押笔录及照片；7、扣押决定书及扣押清单；鉴定聘请书、价格鉴定结论书及通知书；8、现场辨认笔录及照片；9、辨认笔录及照片情况说明；10、现场检测报告书等。证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人刘国友以非法占有为目的，携带凶器欲入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘国友已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘国友如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘国友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年8月25日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、作案工具单刃折叠刀及撬锁工具各一把、白色针织手套一双予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年四月十三日法官助理谭山书记员郭虹希
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211民初1422号 原告：陈士虎，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。 被告：宁波繁盛建设有限公司（统一社会信用代码：91330211066602952A），住所地浙江省宁波市鄞州区红星美凯龙澳洋商业广场****。 法定代表人：陈栋。 委托诉讼代理人：陈国庆，男，该公司工作人员。 被告：王杰，男，1961年12月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告陈士虎与被告宁波繁盛建设有限公司、王杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告陈士虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈士虎撤回起诉处理。 审 判 员  徐 静 二〇一九年四月十九日 法官助理孙君良 代书记员  余芳芳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执663号 申请执行人文倍，男，1973年9月18日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市港**。 被执行人叶培健，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市港**。 文倍与叶培健民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803民初475号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人叶培健发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人叶培健至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人叶培健在金融机构存款523.85元用于清偿本案债务。本院依法再次对被执行人叶培健在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 张 波 二〇一九年四月十五日 书记员 江俊霖
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1994号原告：严丹，女，1991年4月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨娇燕，湖北勇鑫律师事务所律师。被告：朱小艳，女，1990年4月2日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：邱洪林，男，1983年2月15日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。原告严丹诉被告朱小艳、邱洪林合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严丹的委托诉讼代理人杨娇燕到庭参加了诉讼，被告朱小艳、邱洪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严丹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还欠款100000元及按银行同期利率支付自2016年12月31日起至履行之日止的资金占用费；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令二被告连带偿还欠款100000元并自2017年1月1日起按年利率6%支付资金占用费。事实和理由：原告与二被告曾在恩施市××街合伙经营服装生意，因无法继续合作，经双方协商同意原告退股。被告出具欠条，约定于2016年12月31日前向原告支付100000元。欠款到期后，原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼。被告朱小艳、邱洪林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告朱小艳与被告邱洪林系夫妻关系（2011年3月2日办理结婚登记），原告严丹与二被告系朋友关系。2014年，原告严丹与被告朱小艳、邱洪林夫妇在恩施市××街合伙经营锦衣坊服装店。此后，原告严丹与二被告协商退伙，被告朱小艳于2016年2月14日给原告严丹出具《欠条》一份，载明：欠原告严丹胜利街锦衣坊退股股份100000元，定于2016年12月31日前还清。因二被告未如期支付欠款，原告遂至本院，请求判准前述诉请。本院认为，被告朱小艳、邱洪林就原告严丹退伙事宜达成一致并向原告出具欠条，现债务已届清偿期，本案事实清楚、证据充分，二被告应当及时共同支付原告退伙欠款100000元。关于原告主张自2017年1月1日起按年利率6%支付资金占用费，因二被告逾期未支付原告退伙欠款，造成原告资金被占用期间的利息损失，被告应当予以赔偿，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告朱小艳、邱洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小艳、邱洪林于本判决生效之日起二十日内共同支付原告严丹退伙欠款100000元，并自2017年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告朱小艳、邱洪林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇一九年四月十七日书记员  胡 晗
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2018）晋0108民初2422号原告：陈永红，男，1972年12月11日出生，汉族，太原市万柏林区胜利西街居民，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜霄峰，男，山西百捷律师事务所律师。被告：山西斯迈尔房地产开发有限公司，注册登记住所为地太原市万柏林区漪汾街7号1幢9层0901号。法定代表人：邸全永，职务总经理。原告陈永红与被告山西斯迈尔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永红到庭参加诉讼，被告山西斯迈尔房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告已缴纳的50000元投标保证金及至实际还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，2016年6月23日至2018年10月29日的利息为5660.42元）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告作为发包单位就太原市西留庄村改造工程A区4#15#楼项目进行招投标。原告参与了该项目的投标，并以现金的方式缴纳了50000元投标保证金，被告开具了收据。2016年6月23日，原告作为承包方于2016年6月23日与被告签订《水电暖安装工程施工合同协议书》，该协议就承包工程进行了具体约定。但由于被告原因，工程迟迟未开工。根据《工程建设项目施工招标投标办法（七部委30号令）》第六十三条规定：招标人最迟应当在与中标人签订合同后五日内，向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。但截止起诉之日，被告仍未返还原告缴纳的50000元投标保证金。为了维护原告的合法利益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告山西斯迈尔房地产开发有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为发包单位就太原市西留庄村改造工程A区4#15#楼项目进行招投标。原告参与该项目的投标，于2016年6月23日向被告缴纳50000元投标保证金。被告山西斯迈尔房地产开发有限公司给原告出具了收据，载明收到原告陈永红投标保证金五万元整（50000），收款方式为现金。原告中标后并于2016年6月23日与被告签订《水电暖安装工程施工合同协议书》，约定原告作为承包单位对位于太原市尖草坪区向阳镇西留庄村城中村改造工程A区4#、15#楼进行给水、排水等前期预埋工程。合同签订后由于被告原因施工项目一直未开工。本院认为，投标保证金是在招标投标活动中，投标人随投标文件一同递交给招标人的一定形式、一定金额的投标责任担保，是为了保证投标人在投递投标文件后不得撤销投标文件，中标后不得无正当理由不与招标人订立合同，在签订合同时不得向招标人提出独家条件、或者不按照招标文件要求提交履约保证金，否则招标人有权不予返还其提交的投标保证金。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款规定：“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。”本案中原告按被告参与投标邀约的承诺，向被告缴纳了50000元投标保证金，中标后原告与被告签订了《水电暖安装工程施工合同协议书》，因为被告原因致使《水电暖安装工程施工合同协议书》约定的内容没有实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中原告按照约定缴纳了投标保证金并且和被告签订了《水电暖安装工程施工合同协议书》，不存在不予返还投标保证金的情形。被告不履行合同义务已构成违约，应当依法承担违约责任。故原告要求被告返还原告已缴纳的50000元投标保证金及按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告山西斯迈尔房地产开发有限公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西斯迈尔房地产开发有限公司在判决书生效后十五日内退还原告陈永红投标保证金50000元并支付从2016年6月23日起至保证金付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，公告费560元，由被告山西斯迈尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 范温慧人民陪审员 梁秀萍人民陪审员 申润成 二○一九年四月十九日书 记 员 王登萍
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执392号 何金清、叶树华： 本院在执行申请执行人何金清与被执行人叶树华买卖合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2017）桂0127民初3015号民事判决书】中，依法扣划了叶树华的存款共计2918元（本金及利息），扣缴执行费50元后，余款2868元已支付申请执行人何金清。被执行人在本案的债务已履行完毕，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，并向本院出具书面结案意见。据此，本案作执行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年四月三十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢317号之一 申请人：金玉洪,女,1980年12月21日出生,38岁,汉族,住本市。 被执行人：杜炎,男,1964年8月14日出生,48岁,汉族,其他,住本市。 被执行人：赖建安,男,1964年3月27日出生,55岁,汉族,住本市。 被执行人：陆平,女1965年10月17日出生53岁,汉族,住本市。 本院在执行申请执行人金玉洪与杜炎、赖建安、陆平民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2012)镜民一初字第00508号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杜炎的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年四月三十日 书记员  万 珍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申828号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林天，男，1983年6月22日出生，汉族，哈尔滨市第一专科医院财务科收款员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：林建（系林天父亲），男，1953年12月31日出生，汉族，哈尔滨市第四医院放射线科副主任医师，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈超，男，1987年3月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。再审申请人林天因与被申请人陈超房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林天申请再审称，2017年10月25日，其与陈超签订房屋买卖居间服务协议，协议由沈雪代笔起草。双方于协议签订后第二天去银行办理贷款，因银行年底停贷而被告知2018年初才能放贷。沈雪建议找人花钱放贷，双方均不愿意承担此笔费用。林天、林建均有固定工作、住址，联系方式也未改变，不存在联系不上的情况。陈超父亲陈恒义曾找到其父亲林建，要求支付100万元首付款，林建因贷款手续未完成，房产交易所不能进行资金监管而予以拒绝，后陈超将案涉房屋卖给他人。8500元与20000元是签订合同之前的信用保证金，与签订合同日期不符，而陈超除了给其看了一眼复印件，并未提供其他信用保证。其次，陈超提到8500元交给了中介，但既没有收据，也没有收款人姓名，无证据证实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，林天与陈超签订的《房屋买卖居间服务合同》第四条第二项约定：保证依照合同约定按期付款，按居间方通知的时间及时到政府部门办理产权交易手续，每逾期一日向甲方（陈超）赔偿全额房款万分之三的违约金，逾期十五日为自动弃权与违约，购房定金及全额居间服务费不予返还。居间方沈雪已经通知双方到银行办理贷款，双方均认可已经到银行办理了相关手续。根据双方在原审中举示的证据及抗辩陈述，陈超一方曾要求林天一方尽快办理相关手续，林天一方未予明确回复。林天未举示证据证实因未能办理贷款找陈超协商解决履行合同事宜。林天作为房屋购买方应承担给付购房款的义务，办理贷款属于其履行付款义务的组成部分，林天因未能办理贷款拖延履行合同义务，又未主动与对方协商解决纠纷，二审法院认定其违约无权要求陈超返还定金并无不当。林天在原审中已经认可8500元系为促成其与陈超签订房屋买卖合同代替陈超支付的违约金，现因林天违约，二审法院判令该款由林天承担亦无不当。综上，林天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林天的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年四月四日法官助理刘文文书记员李婷婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢120号申请人:任亮被执行人:陈维申请执行人任亮与被执行人陈维民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计147000元。经本院立案执行，现已执行到位147000元。本院已于2019年4月10日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105执1667号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年四月十日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初883号原告：赵青勤，女，汉族，1957年6月24日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘阳，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李国定，男，汉族，1971年5月28日生，住浙江省玉环县。被告：镇平县乐美佳商贸有限责任公司，住所地：镇平县健康路**。法定代表人：李国定，任该公司执行董事。被告：南阳曙丰塑业有限公司，，住所地：镇平县工业园区鸿安路法定代表人：李国定，任该公司经理。原告赵青勤与被告李国定、镇平县乐美佳商贸有限责任公司、南阳曙丰塑业有限公司民间借贷纠纷一案，原告赵青勤向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告赵青勤称，2017年6月6日、12月16日，三被告分两次向原告借款80万元，并约定月息2分。借款到期后，原告多次向被告追要本息，但三被告一直未偿还。现原告无奈依法诉讼至法院。请求法院依法判令被告偿还借款本金80万元并支付利息。诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。根据原告提供的材料本院无法送达，且在指定期间内原告未提供被告的准确详细地址及相关材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵青勤的起诉。案件受理费6350元,退还原告赵青勤。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一九年四月二十二日书记员  景雨
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执2808号王某某、西安华荣魏家餐饮管理有限公司：申请执行人王某某与被执行人西安华荣魏家餐饮管理有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2018]1216号裁决书已发生法律效力。被执行人西安华荣魏家餐饮管理有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还8310.75元，本院依法受理。在执行过程中，本院强制扣划被执行人西安华荣魏家餐饮管理有限公司银行账户存款，本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执2808号执行案件执行完毕，于2019年4月26日结案。二〇一九年四月二十六日1
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3108号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：曾雪梅，女，1982年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曾雪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告曾雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计176619.7元（截至2019年1月10日的欠款本金111150.81元、利息21959.23元、账单分期手续费12779.32元、现金分期手续费1345.65元、违约金29384.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告曾雪梅未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2007年4月18日，曾雪梅向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。曾雪梅领取了卡号为51×××20的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。曾雪梅在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求曾雪梅偿还信用卡透支本金111150.81元、利息21959.23元、账单分期手续费12779.32元、现金分期手续费1345.65元（截止2016年12月31日）及从2019年1月10日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）关于招行信用卡中心所主张的2017年1月1日之后违约金29384.69元的诉讼请求，本院认为，招行信用卡中心是按照2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约主张权利的，但该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对曾雪梅不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心主张的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、曾雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年1月10日的欠款本金111150.81元、利息21959.23元、账单分期手续费12779.32元、现金分期手续费1345.65元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年1月11日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1916元，曾雪梅负担1816元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年四月十九日 书记员 杨淋舒 李星
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执212号申请执行人：黄发龙被执行人：赵杰本院在执行申请执行人黄发龙与被执行人赵杰一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人黄发龙与被执行人赵杰一案执行完毕。执行员 ： 郑 伟二〇一九年四月二十三日书记员 ：刘崇辉
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执685号原阳县公安交通警察大队与娄江通行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2019）豫行审37号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年四月十八日书记员 张超凡