内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初585号原告（反诉被告）：兴安盟钰浩建筑劳务分包有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街天起花园**综合楼。法定代表人：张立，经理。委托诉讼代理人：赵玉霞，内蒙古磬声律师事务所律师。委托诉讼代理人：包娜娜，内蒙古磬声律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽省精诚建设有限责任公司，住安徽省淮南市毛集实验区中梁大道。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：冯春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。第三人：中铁九局集团第六工程有限公司，住沈阳市沈河区敬宾街**。法定代表人：李锴，经理。委托诉讼代理人：李美达，女，公司律师。原告兴安盟钰浩建筑劳务分包有限公司（以下简称钰浩公司）诉被告安徽省精诚建设有限责任公司（以下简称精诚公司）、第三人中铁九局集团第六工程有限公司（以下简称九局六公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告钰浩公司的法定代表人张立及其委托诉讼代理人赵玉霞、包娜娜；被告精诚公司的委托诉讼代理人冯春、第三人九局六公司的委托诉讼代理人李美达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钰浩公司处向本院提出诉讼请求：1、要求被告精诚公司给付工程款102708.90元、误工损失665340.00元，合计768048.90元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月，被告承包了九局六公司施工建设的乌兰浩特西广场土建工程。被告将其中木工劳务项目发包给原告施工。时至2017年6月，被告因整体设计变更等因素导致原告施工受阻，双方于2017年6月28日对窝工时间、人数进行确认，被告向原告出具了停工人员误工作业天数证明，即自2017年6月3日至2017年6月28日原告停工期间人工误工合计2559个工作日。此项窝工给原告造成损失665340.00元。另外，双方结算中被告遗漏喷涂双排脚手架款项102708.90元，两项共计768048.90元。被告精诚公司辩称，兴安盟钰浩建筑劳务分包有限公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回，理由如下：一、原告误工主张与事实和合同约定不符，与精诚公司无关。首先，精诚公司是2017年6月15日分包中铁九局集团第六工程有限公司的乌兰浩特西广场土建工程，双方于同日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，案涉《木工工程承包合同》是原告与精诚公司于2017年7月26日签订的，原告主张的2017年6月3日至6月28日误工与事实不符，2017年6月3日精诚公司的土建工程尚未开始，且还没有同原告签订合同，原告主张的误工事实与其签订合同的事实明显矛盾。原告提供的误工证明的材料在本案中不能认定为原告误工损失的证据。其2017年6月28日误工证明的材料来源不合法，答辩人精诚公司从未出具该证明材料，也没有授权他人出具这样的材料，该材料是何人制作，有何人交付事实不清，存在他人制作虚假材料的嫌疑；该材料与本案不具有关联性，该材料没有指明是什么工程、什么地点、什么时间，何人存在误工，与原告无关；该材料不具有真实性，首先，该材料不知是何人制作，材料证明自6月3日起至6月28日均有工人干活，说明工地不存在停工的事实；并且在工地在正常生产的情况下，11个管理人员不存在误工，将其计入误工说明原告误工人数的记录系他人伪造的，况且工地上每日上工人数、误工人数与原告主张的工人总人数不符，这表明该误工材料与事实不符；其次，自6月3日存在误工后，工地不需要那么多工人，6月5日原告又招11个架子工、6个木工到工地，这明显不合常理，这要么说明原告根本不存在误工的事实，其招工说明其工人人手不足；要么说明原告恶意制作虚假的误工证明材料，想要向精诚公司索要非法利益，这涉嫌犯罪；再次，该材料中误工费计算标准没有依据，误工费应按当地最低工资标准计算，乌兰浩特市2017年最低工资标准为1460元/月，即使存在误工，也应按此标准计算。最后，该材料没有标明是何人什么时间制作的，至今原告也没有提供其因误工存在务工损失的证明，其没有提供支付自6月3日起至6月28日的工人报酬记录，其误工主张缺乏事实依据。其次，根据原告与精诚公司签订的《木工工程承包合同》，合同没有误工费约定，原告主张缺乏法律依据。最后，原告也承认自己的误工是因火车站子站房整体设计变更等因素造成的，精诚公司不是业主，也不是火车站子站房配套工程的总承包方，只是火车站子站房配套工程承包方中的土建工程的劳务分包方，精诚公司无权进行工程设计变更，工程设计变更不是精诚公司造成的，即使原告因工程设计变更造成误工事实，也与精诚公司无关。二、精诚公司不欠原告任何费用。原告诉称还有喷涂脚手架款项未结算，其没有相关施工依据，即使有相关施工事实，根据案涉《木工工程承包合同》原告包工包料约定，该款项其也计入了原告总工程款项，原告不能重复主张。根据原告与中铁九局集团第六工程有限公司签订的《还款协议书》，原告与中铁九局集团第六工程有限公司均认可原告的工程款总计669.5万元，精诚公司已支付424万元，欠款245.5万元由中铁九局集团第六工程有限公司代付，在2019年春节前完成支付。根据该《还款协议书》，原告已同精诚公司、中铁九局集团第六工程有限公司对账，原告的工程款总额已确定，则原告本案另行主张误工费、遗漏喷涂脚手架款项没有事实依据。第三人九局六公司述称，一、原告与我公司之间无合同关系，不具备债之法律基础。根据合同相对性，原告主张的窝工损失及脚手架喷涂价款均系原、被告签订的相关合同及实际履约情况为事实基础。原告在诉讼请求及理由中亦明确，窝工损失（窝工人数及天数）已与被告形成正式的双方确认，该笔窝工损失系被告的违约行为导致，被告已认可原告向其主张的违约损失。而喷涂价款系原、被告履行结算过程中遗漏费用，由原、被告进一步结算确认。以上两笔费用均系原、被告双方合同缔结及履约产生，应受双方合同约定情况约束，与我公司无法律关系。二、我公司与被告虽存在分包合同关系，但与本纠纷无任何法律关联性。我公司与被告就乌兰浩特站西广场土建工程确形成过劳务分包合同，但该合同合法有效，且已经双方正式验工结算。就该合同履行情况亦调整我公司与被告双方。原、被告签订合同的民事行为与我公司并无直接关联。综上，恳请法院审慎核查原告证明材料，秉承公正，依法裁判。精诚公司向本院提出反诉请求：1、要求钰浩公司支付精诚公司采购模板款257640.00元；2、反诉费由钰浩公司负担。事实与理由：2017年6月15日，九局六公司将乌兰浩特站西广场土建工程分包给精诚公司。2017年7月26日，精诚公司与钰浩公司签订木工工程承包合同，将土建工程中的木工劳务项目分包给钰浩公司，合同约定钰浩公司包工包料。2017年8月31日、2017年9月9日、2017年9月14日，钰浩公司经手精诚公司采购的模板，模板款257640.00元由精诚公司垫付。根据合同约定，钰浩公司木工劳务项目建设应负担材料费用，精诚公司垫付的模板款应由钰浩公司负担。综上，请求法院支持精诚公司的反诉请求。钰浩公司对精诚公司的反诉辩称，不同意反诉原告的诉请，双方在协调该事项的过程中，反诉原告承诺不用我们支付模板钱，已经体现在协议中。正因为有协议上的承诺，双方在结算工程款中没有对模板的费用进行结算，精诚没有向我们要模板钱。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，九局六公司与精诚公司签订乌兰浩特站西广场土建工程劳务分包合同。将其承建的乌兰浩特火车西站广场土建工程劳务分包给精诚公司。双方约定劳务分包内容为：基坑清底、模板安拆、钢筋绑扎、混凝土浇筑等劳务分包项目；工期为200天，自2017年6月15日至2017年12月31日；合同暂定总价为18379329.98元（含增值税），不含税价款为16557954.94元，增值税税率为11%，增值税1821375.04元，此价格为签订合同时暂定价格，最终以工程量清单所列细目的单价和施工图范围内实际完成的合格工程数量为准；精诚公司派驻工地代表为史洪宝，负责合同工作内容的组织实施，处理施工中的结算、材料领用、签订补充协议及其他书面往来文件、结算领取合同价款等相关事宜；精诚公司指定史某为本工程材料领用人，负责材料的领用和签认工作。2017年9月2日，双方签订补充协议，约定补充内容为：合同内容及工程量进行增加，补充合同总价为2038899.99元，原合同总价为18379329.98元，开始工作日期为2017年6月16日，结束工作日期2017年12月31日；原合同和补充合同总价为20418229.97元。2017年12月21日，双方再次签订补充合同（二），约定补充内容为：合同内容及工程量进行增加，本补充合同总价为2225670.07元，原合同总价为20418229.97元，开始工作日期为2017年6月16日，结束工作日期2017年12月31日；原合同和补充合同总价为22643900.04元。2017年7月26日，精诚公司与钰浩公司签订木工工程承包合同，约定将精诚公司承建的乌兰浩特铁西站地下广场工程中的木工分项（承包内容为：图纸内的木工分项工程，包括基础模板、后浇带、剪力墙的止水带的安装焊接、梁、板、柱的所有模板、木方、钢管架及对拉丝小型材料及机具）以包工包料的方式分包给钰浩公司承建，精诚公司按210.00元/平方米的价格以实际施工面积支付工程款；付款方式为：协议签订后钰浩公司进场施工，没有保证金，没有预付款，按进场时间计二月后由精诚公司每月给付钰浩公司生活费，到九局与业主大合同签订拔款，精诚公司每月支付钰浩公司完成工程量的70%，全部工程竣工后，经监理及九局项目部验收合格，精诚公司一个月内给付钰浩公司100%工程造价款。上述合同首部列明的承建单位为辽宁省朝阳建筑工程施工队，并由张继坤签名。尾部由钰浩公司加盖公章并由张继坤签名（张继坤系钰浩公司股东）。后双方合同履行过程中，钰浩公司就施工发生的工程量制作结算单，由史某、王士清代表精诚公司签字确认。史某与本案诉讼中出庭作证，证实其与史洪宝系兄弟关系，史某与王士清均受史洪宝指派，在涉案工地负责管理，并经史洪宝授权均有权签字确认钰浩公司的工程量。2018年5月23日，史某向钰浩公司出具证明，证明载明：史某签字的项目合计6695237.80元，2017年已拔付4240000.00元，暂算拖欠2455237.00元，另有6月3日至6月28日误工共2559个工日误工费未算，即2559个工日，每个工日260.00元，2559×260=665340元；王士清签字的防水、护墙、双排脚手架款未算：6041.7平方米×17元=102708.9元。后涉案工程因设计变更，精诚公司退出工程建设，张继坤代表钰浩公司与九局六公司下设项目部签订还款协议，约定九局六公司于2017年4月初承建的乌兰浩特火车站子站房配套工程，其中土建工程由精诚公司施工，双方确认截止目前，精诚公司拖欠其下属木工班组（负责人：张继坤、张立）工程款245.5万元，该笔费用由三方确认后，由九局六公司项目部代为支付；还款方式：九局六公司已从精诚公司合同结算中扣除该笔费用，扣除的工程项目已重新与兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司签订分包合同进行支付结算，结算金额234.4万元，剩余11.1万元和5%管理费另行支付，九局六公司项目部在支付结算款项给兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司后，即视为九局六公司项目部代精诚公司付款给钰浩公司；还款计划为2018年9月10日前支付60万元；2018年9月30日前支付35万元；2018年10月31日前支付55万元；2019年春节前支付剩余款项。双方同时约定，协议签订后，钰浩公司应立即组织人员进场施工，保证在2018年11月15日前完成剩余土建结构工程封顶。后朱波代表九局六公司项目部、张继坤代表钰浩公司签订窝工费用协议书，约定：钰浩公司施工完成后可就2017年存在现场窝工损失77万元起诉精诚公司，若败诉，由钰浩公司与精诚公司自行协调处理，若胜诉，但精诚公司在法院判决周期内无法偿还钰浩公司，由九局六公司项目部依据法院最终审判结果，从精诚公司结算款中扣除该笔费用，代为支付给钰浩公司，该笔费用支付周期按照法院判决还款执行结束后3个月内支付。2017年8月31日，精诚公司采购价值126720.00元的模板；2017年9月9日，精诚公司采购价值67060.00元的模板；2017年9月14日，精诚公司采购价值63860.00元的模板。上述精诚公司采购模板总价款为257640.00元，均交付给钰浩公司使用。2017年9月16日，张继坤就合同履行中发生的问题与史洪宝协商，书面提交的协商内容包括：1、进工地时建筑面积4万多平，现在2万多平，造成没有利润；2、没按合同办事（没付工程款，车工不给签）；3、加强带、40柱围网用工太多，多少钱没定；4、拿出的面积基础做完怎么算；5、因甲方原因造成今年不能完工，结账怎么结；6、多用木方、钢管、扣件怎么算；7、计时工、车工每天多少钱。后双方达成一致意见：1、加强带、柱子3.00元/平方米；2、车辆运输5万元；3、地坯模按打灰面25.00元/平方米；4、以上补充价格与签订的合同同样具备法律效力，并入工程结算依据，在今年年底停工后一次性与原合同结清、付清；5、后期经甲方采购的模板不扣老张的工程款。另，涉案工程总体未竣工验收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、钰浩公司提供的证明2份，证明原告实际施工总价款为6695237.8元，尚欠工程款2455237.00元已经由被告安徽精诚向原告实际拨付工程款4240000.00元，自2017年6月3日-2017年6月28日误工日为2559天，每个工作日单价为260.00元，发生窝工损失665340.00元，另有精诚公司施工负责人王士清签字确认的防水、护墙、双排脚手架工程款未结算，面积为6041.7平方米，单价为17元/平方米，未结算工程款共计102708.90元。精诚公司质证认为，对该份证据真实性不予认可，史某不能代表我公司，史某在签字时没有脚手架和结算工程款的签字，是他人加上的去，我们要另行主张权利。本院经审查认为，双方施工合同签订时，由史某的哥哥史洪宝作为精诚公司授权代表签字，并于合同约定史洪宝为施工负责人，史某为精诚公司指定的材料负责人，诉讼中史某到庭对其出具证明的事实亦予以认可，并表示其经史洪宝授权，有权确认原告发生的工程量及相应工程款金额。被告针对证明材料中关于脚手架等工程款的内容系由他人事后添加，但就其主张没有提供相应反驳证据，证明材料内容与史某的签名之间的空隙距离符合正常书写习惯，如后期添加内容，需要史某在签名时即预留好大量空白空间将签名刻意书写在材料尾部，原告才有可能后期补充填写其他内容，被告上述陈述无反驳证据佐证的同时，也不符合一般书写习惯，故对其质证意见，本院不予采信。原告所提供证据客观真实，与本案有实际联系，内容不违反法律规定，本院对上述证据的证明效力予以确认。2、钰浩公司提供施工劳务分包合同1份、木工工程承包合同1份，证明中铁九局六公司与精诚公司签订合同，精诚公司施工合同均由史洪宝作为代表，权限包括：负责该合同的组织施工、结算、材料、签订补充协议及其他书面文件以及或许款项。后精诚公司又与钰浩公司签订合同，由张继坤作为该项工程的代表，由原告组织人员承接了精诚公司部分工程，也证明合同在2017年7月26日是补签的合同，有史洪宝签字，有精诚公司的盖章。精诚公司质证认为，对两份合同的真实性认可，但中铁九局六公司与精诚公司签订合同的时间是2017年6月15日，原告主张的误工损失发生日2017年6月3日，存在冲突。对木工工程承包合同的证明问题有异议，对原告主张合同系补签有异议，合同中没有关于误工费的约定，原告主张的误工事实没有法律依据。本院经审查认为，上述证据三性均符合证据要件，能够证实原告主张的待证问题，本院对其证明效力予以确认。关于被告提出的与误工损失发生时间（2017年6月3日）相冲突。对此，原告陈述称涉案工程于2017年4月进场施工，并于2017年6月15日补签了施工合同。本院审查发现，2017年7月26日，精诚公司与钰浩公司签订的木工工程承包合同中，约定了“钰浩公司进场施工，没有保证金，没有预付款，进场时间计二月后由精诚公司每月给付钰浩公司生活费，到九局与业主大合同签订拔款，精诚公司每月支付钰浩公司完成工程量的70%，全部工程竣工后，经监理及九局项目部验收合格，精诚公司一个月内给付钰浩公司100%工程造价款”。上述内容说明，原、被告在九局六公司尚未与发包方签订合同的情形下即签订了涉案木工工程承包合同，并约定原告提前进驻施工现场，由被告给予生活费支出。同时，原告主张的先进场后签订合同的事实与史某出具的证明材料及双方工程量的确认单据可以相互印证，能够证实涉案工程于2017年4月即已发生各项设备使用费用和人工费用。故对涉案工程原告先行进场，后补签合同的事实，本院予以确认。3、钰浩公司提供还款协议书1份，证明九局六公司确认钰浩公司完成的总工程量对应价款为6695237.8元，已付424万元，未付245.5万元，这份还款协议与木工工程承包合同相互印证，与史某为原告出具的2份证明材料互相印证。精诚公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，还款协议证明原告与被告已经就工程进行了最终的对账结算，九局六公司已经确认精诚公司与原告的工程款，我们已经实际履行，没有欠付及窝工的事实。本院经审查认为，上述证据三性均符合证据要件，能够证实原告主张的待证事实，本院对其证明效力予以确认。4、钰浩公司提供窝工费用协议书1份，证明九局六公司对窝工费的承诺，九局六公司认可窝工事实，在诉讼发生后如果原告胜诉，由九局六公司对安徽精诚未付工程款中扣除该笔款项。精诚公司质证认为，真实性不予认可，没有我公司和九局六公司的盖章，如果九局六公司确认窝工，也是由九局六公司造成的，该损失应由九局六公司承担。本院经审查认为，上述证据无九局六公司盖章，仅有个人签名，该个人的身份亦未由九局六公司予以认可，不能证明系九局六公司真实意思表示，故本院对该份证据的证明效力不予确认。5、钰浩公司提供乌兰浩特市铁西站地下广场2017年木工工程结算单1份，证明欠付工程款的明细，系史某代表精诚公司与原告对账形成的凭证，史某是涉案工程的审核负责人，对账单上审核领导的签字都是史某。防水、护墙、双排脚手架工程量是6041.7平方米，单价是17元，总价102708.9元，证实本案原告主张的工程款双方对账结算的时候已经列入对账单，但是精诚公司没有给我们签字，也说明我们已经提交了工程项目。结算单第5、6、7页里有喷涂双排脚手架，面积是6041.7平方米，单价是17元，价款是102708.90元，由王士清签字确认，第5页里工程名称和工程量多处都是由王士清签字确认，被告也是按照王士清签字的支付的工程款，证明我们已经完成工程量，被告应该支付。精诚公司质证认为，对证据真实性不予认可，是原告单方制作，王士清、史某均没有公司授权，无权代表我公司与原告进行对账、结算，原告主张的证据里证明669.5万元工程款已经支付完毕。本院经审查认为，上述结算单中，由王士清对涉案102708.90元工程款进行核算并签字确认，而其确认的结算金额又由史某出具证明材料加以确认，该份证据与证明材料能够相互印证，且史某、王士清核对确认过的部分工程款，已经向原告结算，故对该份证据的证明效力，本院予以支持。6、钰浩公司提供证明1份（后附清单），证明精诚公司出具证明认可我们有2559个窝工日，并附了明细。精诚公司质证认为，对该证据的三性均有异议，该证据不具有合法性，系他人伪造，没有事实依据，不知是何人提供、无签字。该份材料不具有关联性，我公司未出具过、未授权过，存在制作虚假材料嫌疑，与本案无关联，并且不具有真实性，清单上无人签字，无我公司盖章，从清单里证明的内容看，工地上均有人上班干活，说明工地没有停工的事实，人员人数是他人擅自制作，上工人员和不上工人员总人数合计是不符合的，管理人员有6人，工地停工也计入管理人员，明显系他人伪造，6月3日停工，6月5日还招工，不符合常理，原告涉嫌犯罪，误工费计算标准无依据，应当按最低标准计算，应按照乌兰浩特市的最低标准计算，也未标明制作时间、和误工造成的损失金额。本院经审查认为，该份证据载明了原告发生误工日为2559天，并加盖了精诚公司公章。公章是法人权利的象征，依法刻制的公章是法人经登记备案确认的对世性符号凭证，是法人行使管理本单位事务、对外承担法律义务和后果的标记，也是能够证明和记录单位身份、权利义务关系、业务活动或者有关事实的凭证。被告虽对该份证据持有异议，但并未提供反驳证据证明其主张，且该证据待证事实与史某出具的证明材料能够相互印证，故本院对其证明效力予以确认。7、钰浩公司提供证人白某2的证言1份、照片2张，证明王士清和史某的身份是精诚公司工作人员，涉案工程款102700.00元是确实发生的。精诚公司质证认为，证人与原告之间无劳动关系，施工日志、人员开支都没有依据，与本案无关联。本院经审查认为，证人证言所述与分包合同及证明材料能够相互印证，其证言可以作为证据使用，照片证据无法体现现场具体施工情况，本院不予采信。8、精诚公司针对钰浩公司的本诉提供了证人史某的证言1份，证明双方已对工程价款进行了结算，不存在误工问题和遗漏工程量问题。钰浩公司质证认为，证人已经证明了关于涉案工程款并不知情，系由王士清经手。史某对原告完成的工程量有权签字确认。结算单里不认可误工费的内容系证人伪证。本院经审查认为，证人史某所作证言与其出具的证明材料不符，其当庭认可与王士清均有权对涉案工程量进行确认，又否认二人确认的证明材料，证言主张与其他证据不能互相印证，本院不予采信。9、精诚公司针对反诉向本院提供木工工程承包合同1份、收据3张，证明合同是被反诉人与精诚公司于2017年7月26日签订的，被反诉人的木工劳务分包项目是被反诉人包工包料建设的。精诚公司采购的模板款项257640.00元由精诚公司垫付，根据《木工工程承包合同》包工包料约定，此材料款项应由钰浩公司负担，应从工程款中扣除。钰浩公司质证认为，对合同无异议，对收据真实性予以认可。确实使用了模板，但双已经有补充协议约定，该部分模板费用由精诚公司负担。同时对反诉提供了补充协议1份、木工工程结算单9页，证明张继坤与史洪宝协议约定，后期模板费不在张继坤的工程款中扣除，精诚公司没有向原告主张过模板费。精诚公司质证认为，对证据的真实性予以认可，但证明目的不认可，确实有这样的约定，但是“后期模板不扣老张的工程款”指的是2017年9月16日之后为后期，而涉案模板都是在之前发生的。基础是在工程前期，后期不能用到模板，我们在7月份正式施工，为了赶工期，我们先行垫付。钰浩公司认为，“后期”是指的是工程整体收尾的阶段。本院经审查认为，双方合同约定了由钰浩公司包工包料施工，而施工过程中，精诚公司又自行采购模板用于涉案工程，并由史洪宝承诺“后期经甲方采购的模板不扣老张的工程款”。上述模板费用由精诚公司负担的意思表示明确，精诚公司主张“后期”系指2017年9月16日之后，不包括涉案模板费用，但就其主张精诚公司未提供证据加以证实，故上述精诚公司提供证据的证明效力，本院不予确认。钰浩公司提供的补充协议及结算单系双方真实意思表示，符合双方交易习惯，本院对其证明效力予以确认。本院认为，按照中华人民共和国住房和城乡建设部于2019年1月3日颁布实施的《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第十二条的规定：“存在下列情形之一的，属于违法分包：（一）承包单位将其承包的工程分包给个人的；（二）施工总承包单位或专业承包单位将工程分包给不具备相应资质单位的；（三）施工总承包单位将施工总承包合同范围内工程主体结构的施工分包给其他单位的，钢结构工程除外；（四）专业分包单位将其承包的专业工程中非劳务作业部分再分包的；（五）专业作业承包人将其承包的劳务再分包的；（六）专业作业承包人除计取劳务作业费用外，还计取主要建筑材料款和大中型施工机械设备、主要周转材料费用的”,本案中，九局六公司与精诚公司签订劳务分包合同，将其总承包的工程劳务分包给精诚公司，精诚公司又与钰浩公司签订木工工程承包合同，将涉案工程以包工包料的形式分包给钰浩公司。劳务分包合同标的指向的是工程施工的劳务，计取的是人工费用，其主要表现形式为包工不包料，俗称“包清工”，而专业工程分包合同标的指向的是承包部分项的工程，计取的是工程款项，其主要表现形式为包工包料等。精诚公司作为分包单位将其承包的工程再分包给钰浩公司，且要求钰浩公司以包工包料的形式施工，符合“专业分包单位将其承包的专业工程中非劳务作业部分再分包的”的规定，依法应属违法分包。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”因双方签订的木工工程承包合同因违反了上述法律的强制性规定，应属无效合同。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程总体虽未竣工验收，但考量承包人是否有权请求参照合同约定支付工程价款的着眼点在于工程质量是否合格。在承包人只施工了部分工程即退场的情况下，如果简单地以整个工程未竣工验收即对该承包人支付工程价款的诉请不予支持，将损害承包人的权益，有违立法本意。涉案工程钰浩公司进行施工的大部分工程已经九局六公司确认付款。钰浩公司要求精诚公司给付的双排脚手架款102708.90元亦由史某、王士清代表精诚公司作出确认，施工后期发生的脚手架搭建费用并不对工程质量发生影响，故钰浩公司要求精诚公司给付上述脚手架工程款的主张，本院予以支持。钰浩公司要求精诚公司赔偿误工损失665340.00元,按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条的规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判”。涉案工程在钰浩公司施工过程中，非因钰浩公司意志而中止施工，精诚公司出具证明对误工日进行了确认，并由史某出具证明证实误工日及对应误工损失金额，双方对误工损失的确认意思表示明确，钰浩公司该项诉请，本院予以支持。精诚公司反诉要求钰浩公司给付模板款257640.00元，但钰浩公司提供的由史洪宝代表精诚公司出具的结算单中，明确表示后期模板款不在钰浩公司工程款中扣除，精诚公司自愿负担该笔款项的意思表示明确，对其该项反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）安徽省精诚建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）兴安盟钰浩建筑劳务分包有限公司工程款102708.90元、误工损失665340.00元，合计768048.90元；二、驳回被告（反诉原告）安徽省精诚建设有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11480.00元、反诉案件受理费5165.00元，共计16645.00元由被告（反诉原告）安徽省精诚建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 黄耀坤审判员 夏 林审判员 曹学丽 二〇一九年四月十一日书记员 韩小晶附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。