江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民初523号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉,江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍,江苏金宪律师事务所实习律师。被告：溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅，经营地址江苏省溧阳市万博广场****。经营者：刘春保。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅（以下简称迪乐汇娱乐厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，于2019年1月15日公开开庭审理本案。原告音集协委托诉讼代理人王莉，被告迪乐汇娱乐厅委托诉讼代理人刘先超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：被告停止侵权，立即从曲库中删除涉案17部MTV音乐电视作品;被告赔偿原告经济损失13076元（含维权合理费用3726元）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集(第二辑）收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司共367部MTV音乐电视作品。原告和滚石国际音乐股份有限公司于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，滚石国际音乐股份有限公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等;并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告营业性放映滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全，被告故意侵权的事实清楚。被告迪乐汇娱乐厅答辩称：被告使用的系统是从市场上购买的，里面有数万首歌，被告并不清楚事先也不知道使用的系统中有原告主张权利的歌曲。原告主张没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：证据组一：1、音像出版物《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑），证明涉案的音乐电视作品的著作权人是滚石国际音乐股份有限公司；2、音像出版物《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑），证明涉案的音乐电视作品的著作权人是北京海蝶音乐有限公司。证据组二：1、江苏省南京市雨花台公证处出具的（2015）宁雨证经内字第661号公证书；江苏省南京市雨花台公证处出具的（2018）宁雨证经内字第20号公证书，证明原告与滚石国际股份有限公司签订音像著作权授权合同，取得涉案曲目信托管理权，主体资格适格，并且授权合同在有效期内。2、北京市东方公证处（2015）京东方内民证字第2852号《公证书》，江苏省南京市雨花台公证处出具的（2016）宁雨证经内字第504号《公证书》，证明北京海蝶音乐有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给中国音像著作权集体管理协会管理。证据组三:被告工商登记信息，证明被告的主体资格。证据组四:中华人民共和国江苏省南京市雨花台公证处出具的（2017）宁雨证经内字第1081号公证书，证明被告在其经营的KTV包间内营业性放映涉案MTV音乐电视作品，构成侵权。证据组五:关于本案被告系列案件的合理费用的证据，维权合理费用均在（2018）苏04民初523号案件中主张，具体包括《委托代理合同》，场所包间消费单（消费金额为226元，）、公证费发票（金额是1500元），共同证明原告为制止被告侵权支付了合理费用3726元。被告迪乐汇娱乐厅向本院提交的证据为刘春保的住院记录，证明被告的经营时间很短，即使存在侵权行为，情节也非常轻微。本院对各方当事人提交的证据分别认证如下：原告提交了五组证据的原件予以核对，且被告对原告提交的证据的真实性并无异议，故本院对原告提交的所有证据的真实性予以确认。因被告提交的证据与本案没有关联性，故本院对该份证据的真实性不予评价。本院经审理查明：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集(第二辑）收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司共367部MTV音乐电视作品，《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集(第二辑）DVD外包装上标有“中国唱片总公司出版、CDVD-380/399”、“国权音字01-2013-0484号、新出音进字（2013）534号”及“ISBN978-7-7999-2281-2”等字样；精选集盒内装有一本印有歌曲名称、演唱者及相应国际编码的小册子，小册子载明20张光碟所涉的音乐电视的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，20张光碟盘芯刻有“CDVD-（380-399）”字样（20张光碟依次对应380-399中的一个数字）及ifpi码（来源识别码）。其中DVD1、DVD2盘芯所刻ifpi码均为“Y128”。原告和滚石国际音乐股份有限公司于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，滚石国际音乐股份有限公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等；并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石国际音乐股份有限公司有义务协助进行诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明称其同意上述《音像著作权授权合同》有效期继续顺延至2020年12月31日。本案中，原告针对《Paradise》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《Superman》、《SuperSunshine》、《Supermarket超级市场》、《世界唯一的你》、《单数》、《刮目相看》、《天使妒忌的生活》、《BABABA》、《爱拼才会赢》、《IBelieve》、《》、《TalkingHearttoHeart》、《情人》、《彩虹》共计17部MTV主张权利。前述17部MTV被收录于《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集(第二辑）DVD1、DVD2。申请人南京雅娱文化发展有限公司接受音集协委托，指派其工作人员陈怀宝向公证处申请办理证据保全公证。陈怀宝称，江苏地区部分娱乐场所未经音集协许可，擅自使用其依法享有权利的音乐电视作品，涉嫌侵犯音集协的著作权（音乐电视作品的复制权、放映权、传播权等）。为了维护自身合法权益，为日后可能发生的诉讼收集和固定证据，音集协特委托申请人南京雅娱文化发展有限公司以自己的名义对上述娱乐场所的取证行为进行保全证据公证。根据《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，南京雨花台公证处经过审查受理了申请人的上述公证申请。2017年11月29日，南京雨花台公证处公证员张某、公证处公证人员余某与陈怀宝、付梦琴来到溧阳市上兴镇万博广场1-108的迪乐汇娱乐厅。应陈怀宝的要求，公证人员使用自己的手机对娱乐场所的门头及周边的路牌、标识进行拍照。随后，公证员、公证处公证人员随同陈怀宝、付梦琴进入该场所，以普通消费者身份进入878包间进行消费。应陈怀宝的要求，公证人员使用自己的手机对包间的标识牌及包间内的名片进行拍照。付梦琴使用该包间的点歌器查找相关歌曲。开始摄像前，公证员将专门用于证据保全的摄像机及公证员格式化好的存储卡交由陈怀宝，由陈怀宝将存储卡装入摄像机。随后，陈怀宝打开摄像机开始摄像。付梦琴使用点歌器，依次点播了相关歌曲（《歌曲清单》见附件3),并对所点播歌曲的播放过程进行了摄像。点播歌曲播放结束后，付梦琴关闭摄像机，并将摄像机和存储卡交给公证员保管。保全期间由陈怀宝付款后取得一张消费单，应陈怀宝的要求，公证人员使用自己的手机对消费单进行拍照。消费单上名称为：“迪乐汇音乐会所（KTV)”。公证人员将存储卡中的视频文件及上述拍摄照片全部复制入公证处专门用于证据保全的移动硬盘内。公证书附件1系公证人员现场所拍照片的打印件；附件2所附光盘系根据现场摄像刻录所得，光盘视频内容与现场摄像数据一致；附件3系公证人员根据现场点播的歌曲整理所得的歌曲清单；附件4系现场取得的消费单的打印件，原件交给申请人留存。江苏省南京市雨花台公证处对上述取证过程出具了（2017）宁雨证经内字第1080号公证书，该公证书所附现场点歌清单中包含了原告主张权利的涉案17部MTV。经比对，原告公证取证的涉案17部音乐电视与原告提交的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）DVD音像制品出版物中收录的同名音乐电视一致。被告迪乐汇娱乐厅系个体工商户，成立于2017年9月4日，经营范围为歌舞娱乐服务，预包装食品（不含冷藏冷冻食品）零售。原告涉案公证取证时间为2017年11月29日。另查明，原告许可他人使用其作品的收费标准的上限为每个包间12元每天。本院认为：首先，涉案17部音乐电视属于我国著作权法意义上的作品。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）DVD出版物中收录的涉案17部音乐电视的画面选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制片人的独创性劳动，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，可以认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，音集协经授权依法取得涉案音乐电视作品的复制权、放映权等著作权。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。从音集协提交的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）DVD出版物标注的信息，可以认定上述出版物为合法出版物，在被告未提出相反证据的情况下，可以确认滚石国际音乐股份有限公司对涉案17部音乐电视作品享有著作权。音集协经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法取得管理涉案17部音乐电视作品的复制权、放映权等相应权利，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。最后，被告迪乐汇娱乐厅未经权利人许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映涉案17部音乐电视作品，侵害了音集协对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额的问题。音集协虽未提供证据证明其因涉案侵权所受损失或迪乐汇娱乐厅因侵权行为所获得的利益，但本案还是存在可以作为确定原告经济损失的参考因素：1、迪乐汇娱乐厅于2017年9月4日领取营业执照，至2017年11月29日原告公证保全证据，迪乐汇娱乐厅存在侵权行为时为止，经营时间为3个月。至2018年11月原告起诉为止，经营时间约14个月。至本院一审判决时经营时间为19个月。2、根据原告自认的许可他人使用其作品的收费标准上限为每个包间12元每天，以及原告针对案涉证据保全所发现侵害原告著作权的多部MTV音乐电视作品，根据著作权权利人不同等因素，以每18部侵权作品为基础进行分案主张权利，故根据上述情况，将被告侵权导致原告以一年为收费时间单位，可收取而未能收取的著作权许可使用费作为确定原告所受的损失并分摊到每部作品较为合理。另外，确定法定赔偿额，还要考虑侵权行为的性质、侵权主观过错、侵权行为持续时间、作品的知名度、维权合理费等因素，本院结合考虑上述因素，酌定被告侵害原告17部作品的赔偿金为6800元（包含维权合理费用）。综上，被告迪乐汇娱乐厅未经音集协许可，在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映涉案17部音乐电视作品，侵害了音集协的相关著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅于本判决生效之日起立即停止放映涉案17部音乐电视作品，并立即从曲库中删除该17部音乐电视作品。二、被告溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6800元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李连求审 判 员 蒋小英审 判 员 刘 颖二〇一九年四月二十二日法官助理 刘白宇书 记 员 邹婷婷