江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终943号上诉人（原审原告）：刘大勇，男，1967年7月15日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：于国地，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：响水县人民法院，住所地在江苏省响水县城城南大道。法定代表人：徐祥，该院院长。委托诉讼代理人：王春艳、许建东，该院工作人员。上诉人刘大勇因与被上诉人响水县人民法院劳动合同纠纷一案不服滨海县人民法院（2018）苏0922民初5614号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘大勇上诉请求：撤销一审判决，依法判决响水县人民法院与刘大勇解除劳动关系违法或将本案发回重审，本案诉讼费用由响水县人民法院负担。事实和理由：1、响水县人民法院制定的《响水县人民法院聘用人员管理办法》第十四条第一款第二项规定，因违反法律、法规、劳动纪律和本院规章制度的，可以解除劳动关系。但该条没有对违反劳动纪律和规章制度的行为按照情节进行区分，也未进行列举，存在随意性，也就是说只要轻微违反了劳动纪律，也可能解除劳动关系。本案中，刘大勇因工作原因和同事发生冲突，事后刘大勇主动上门赔礼道歉并承担了检查费用，不管从法律角度还是单位员工之间关系和谐角度，响水县人民法院都不应当与刘大勇解除劳动关系，该处理过重。2、刘大勇是2002年3月进入响水县人民法院工作，从未参加过《响水县人民法院聘用人员管理办法》的讨论，也不知晓该办法的存在，响水县人民法院制定该办法没有经过民主程序，也没有向刘大勇公示。且刘大勇于2015年1月1日与响水县人民法院签订的劳动合同中提到了该办法，但是实际上该办法制定时间为2015年2月28日，因此该办法有造假的嫌疑。不能作为处理刘大勇的依据。3、如果认定刘大勇违反劳动纪律，则与刘大勇发生冲突的人员也违反了劳动纪律，响水县人民法院也应当进行处理，但其并未对对方进行处理，显失公平。响水县人民法院辩称，响水县人民法院在一审中已经提交了充分证据能够证明刘大勇殴打保安队长事实，其行为情节严重、影响恶劣，严重影响了响水县人民法院的工作氛围和风气。响水县人民法院在此基础之上进行了调查、核实、逐级审批，最终做出与刘大勇解除劳动关系的决定，同时征询了工会委员会的意见，此后刘大勇送达了解除劳动合同通知书。响水县人民法院对聘用人员专门制定了管理规定，进行公示，并且组织学习，因此响水县人民法院解除与刘大勇的劳动关系，具有事实依据，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘大勇向一审法院起诉请求：判令盐城公交公司立即恢复与李军的劳动关系，并继续履行劳动合同。一审法院认定事实：2002年3月，刘大勇受聘至响水县人民法院工作，从事门卫执勤保安工作。2015年刘大勇（乙方）与响水县人民法院（甲方）签订了《全日制劳动合同书》，约定刘大勇在响水县人民法院从事保安、门卫工作，自2015年1月1日建立劳动关系，但未约定终止劳动关系时间。在《全日制劳动合同书》第八条第（一）项中约定：“乙方承诺严格遵守甲方制定并公布的各项规章和劳动纪律。乙方严重违反甲方制定的规章制度的，或符合甲方制定的《聘用人员管理办法》中规定的解除劳动合同条款情形的，甲方有权解除本合同。”2017年11月16日上午，因工作需要，响水县人民法院法警大队大队长蔡丽军电话联系保安队长周东良，要求其通知刘大勇到审判法庭安检室值班，刘大勇以大队长蔡丽军曾经说过“保安队除周东良队长外，其他人员都要参加审判法庭安检室轮班”，按照轮班还未轮到他予以拒绝。保安队长周东良将情况电话告知大队长蔡丽军，根据大队长蔡丽军的要求将电话交给刘大勇接通，刘大勇再次表明其以上观点。嗣后，大队长蔡丽军至审判服务中心安检室找刘大勇，要求刘大勇至审判法庭安检室值班，并对刘大勇的疑问作出了人事方面安排的解释，但刘大勇仍坚持没有轮流到他值班，轮到其值班时他就去值班。嗣后，大队长蔡丽军再次明确要求刘大勇去审判法庭安检室值班，并和保安队长周东良一并走出刘大勇的办公室，在此期间刘大勇言语散漫，责怪保安队长周东良与其过不去。在保安队长周东良走出门外，站在台阶上面朝刘大勇，刘大勇手指保安队长周东良脸部，并从相邻台阶走至保安队长周东良的正面，强行将周东良从台阶上推搡至台阶下，发生言语冲突并扭打在一起。经其他人员拉架，双方分开，但接着又再次扭打在一起，又经劝解才分开，引起群众围观。2017年11月17日，保安队长周东良就打架受伤的伤情至响水县人民医院检查，进行了头颅CT平扫，诊断为两侧筛窦炎。2017年11月27日，响水县人民法院监察室就刘大勇与周东良纠纷一事与法警队大队长蔡丽军进行了谈话，并对刘大勇平时的工作表现作了调查。2017年11月28日，响水县人民法院监察室与保安队长周东良进行了谈话，核查当时事发的经过和原因，其在反映情况时另陈述，刘大勇是与法院直接签的聘用合同，是法院工作人员，他们是保安公司派遣的，在平时其安排刘大勇工作，刘大勇不肯服从，均需请法警大队大队长蔡丽军亲自去安排，本次纠纷其是按照领导要求安排工作任务，刘大勇对其无辜殴打辱骂，应赔礼道歉并支付检查费用。2017年12月6日，响水县人民法院监察室与刘大勇进行了谈话，核查了事发经过，对其平时工作表现进行了询问，对于保安队长周东良要求其赔礼道歉并支付检查费用的要求，其陈述：“这是同志之间的一些小摩擦，是他先动手打我的，要赔理应互相道歉，对于检查费用，他也没有受伤，好好的为什么去检查呢？那我也可以去检查一下，让他去承担费用。”2017年12月6日，响水县人民法院监察室向院党组作出《关于刘大勇违纪问题的调查报告》，将事发过程作了详细报告。2018年1月20日，响水县人民法院法警大队作出《刘大勇同志现实表现》的报告，根据刘大勇平时的行为表现，建议院领导解除与刘大勇的劳动关系。2018年5月15日，响水县人民法院向该院工会委员会作出《关于征求刘大勇同志处理决定意见的函》，征求与刘大勇同志解除劳动关系处理决定的意见。2018年5月30日，响水县人民法院工会委员会作出《复函》，经工会委员会开会讨论，同意与刘大勇同志解除劳动关系处理决定的意见。2018年5月31日，响水县人民法院作出《解除劳动合同通知书》，载明：“本院与你签订劳动合同，从事门卫执勤工作。你于2017年11月16日殴打法院保安队长周东良，此行为造成恶劣影响，严重违反劳动纪律以及单位规章制度。鉴于你的违纪情况，经研究决定与你解除劳动关系，限你接到本通知后办理离职手续。特此通知！2018年5月31日”。2018年6月5日，响水县人民法院通知刘大勇领取解除劳动合同通知书，刘大勇家属代为领取。2018年7月25日，刘大勇向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认2018年5月31日响水法院作出的解除劳动关系决定违法，予以撤销。2018年8月3日，响水县劳动人事争议仲裁委员会作出该案已超过五日受理期限，经书面征询申请人意见，申请人不同意受理处理，本委予以确认，由刘大勇向法院主张权利。嗣后，本案经盐城市中级人民法院指定至一审法院审理。另查明，2015年2月28日，响水县人民法院制定出台了《聘用人员管理办法》，在管理办法第十四条规定：“……（二）因违反纪律、法规、劳动纪律和本院规制制度的……”，符合上述情形，响水县人民法院有权解除劳动合同。2015年3月3日，响水县人民法院召开全体聘用人员工作会议，在会议上组织学习了响水县人民法院新出台的《聘用人员管理办法》，并对工作开展提出了相关要求。2015年7月22日，响水县人民法院作出《关于全院聘用人员考核的通知》，将根据《聘用人员管理办法》规定，结合相关部门工作开展情况，对聘用人员进行考核，主要考核内容是工作表现、工作效率、服务质量、廉洁自律和满意程度等。上述规章制度、通知和学习情况均在响水县人民法院网站上予以了公示。还查明，刘大勇庭审中提出其已经向保安队长周东良赔礼道歉，并支付了检查费用，但并未向法庭提交相关证据证实，响水县人民法院对该情况也不知情。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位不得任意解除与劳动者的合同，但劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，刘大勇与响水县人民法院争议的主要焦点是：响水县人民法院作出与刘大勇解除劳动关系的决定是否违反法律规定。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”响水县人民法院与刘大勇签订了《全日制劳动合同书》，在劳动合同中明确了双方的权利和义务，并且在工作中制定了聘用人员管理办法，对聘用人员进行考核，并组织学习相关规章制度，对相关规章制度在网站上予以了公示，原告刘大勇应遵守上述规章制度，接受管理与考核。刘大勇已从事法院安保工作多年，对其从事工作的职责应十分清楚，理应严格要求自己，服从法院的管理，但其在事发当日，经过法警大队大队长和保安队长多次要求其服从工作安排情况下，仍然不服从管理，主动挑起纠纷，在双方打斗过程中，肢体发生了严重的冲突，被其他人员劝解后又再次发生缠打，引起围观，违反单位规章制度。嗣后，在响水县人民法院监察室找其谈话核实情况时，其本人仍然不能认识到自身的错误，不愿服从领导安排，拒绝向保安队长周东良赔礼道歉和赔偿检查费用。响水县人民法院在本案纠纷发生后，进行了充分的调查核实，主动征求了工会委员会对处理原告刘大勇解除劳动关系的意见，向刘大勇送达了《解除劳动合同通知书》，程序符合法律规定。刘大勇在工作期间，不服从管理，主动与保安队长发生打斗，事后不能认识到自身错误，严重违反了响水县人民法院的规章管理制度，响水县人民法院据此解除与刘大勇的劳动关系是单位的自主权利，不违反法律规定。综上，一审判决：驳回刘大勇的诉讼请求一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，响水县人民法院与刘大勇解除劳动合同是否正当合法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。1、关于响水县人民法院制定的聘用人员管理办法能否作为响水县人民法院与刘大勇解除劳动合同的依据的问题。根据已经查明的事实，响水县人民法院对于其制定的聘用人员管理办法已经于2015年3月3日组织全体聘用人员进行学习，并对工作开展提出了相关要求。故该规章制度已经经过了民主公示程序，且内容也不违反法律、行政法规及政策规定，且不存在明显不合理的情形，可以作为响水县人民法院处理其单位内部劳动争议的依据。2、响水县人民法院解除与刘大勇的劳动合同，主要理由是严重违反劳动纪律以及单位规章制度。根据响水县人民法院提供的事发现场视频监控来看，刘大勇确实与同事发生了肢体上的冲突，且刘大勇的行为在先，并引起周围群众围观，造成了较为恶劣的影响。响水县人民法院因此认为刘大勇“严重违反单位规章制度”具有事实依据。响水县人民法院在决定与刘大勇解除劳动合同时，也征求了工会的意见，工会对此决定也予以认可。故响水县人民法院与刘大勇解除劳动合同理由正当，程序合法。综上所述，刘大勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘大勇负担。本判决为终审判决。审判长  冯殿明审判员  史宏春审判员  王 珩二〇一九年四月二十二日书记员  李晨琛