南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初1424号 原告周安慧，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人戴庆兰（系原告母亲），××族，户籍地在南京市雨花台区。 被告南京市栖霞区市场监督管理局，住所地在南京市栖霞区尧化门街**。 法定代表人仇金龙，南京市栖霞区市场监督管理局局长。 出庭负责人邬高萍，南京市栖霞区市场监督管理局副局长。 委托代理人卢丹丹，南京市栖霞区市场监督管理局工作人员。 委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。 第三人南京诺尚安广告有限公司，住，住所地在南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-G808/div> 法定代表人陈忠皇，南京诺尚安广告有限公司执行董事。 原告周安慧诉被告南京市栖霞区市场监督管理局（以下简称栖霞区市场局）工商行政登记纠纷一案，于2018年8月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知南京诺尚安广告有限公司（以下简称诺尚安公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告周安慧，被告栖霞区市场局的出庭负责人邬高萍、委托代理人卢丹丹、冯标到庭参加了诉讼，第三人诺尚安公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 2016年6月22日，案外人李远向栖霞区市场局提交设立诺尚安公司的申请材料。栖霞区市场局于2016年6月23日作出（01138203-4）公司设立〔2016〕第06220016号《公司准予设立登记通知书》，准予诺尚安公司设立登记，并向诺尚安公司颁发了营业执照。 原告周安慧诉称：2014年，原告身份证被偷。被诺尚安公司在2016年6月23日冒名注册登记，致使原告及家人低保被查。为维护自身合法权益，请求法院判决：撤销南京市栖霞区市场监督管理局作出的诺尚安公司设立登记。 原告周安慧向本院提交了以下证据： 证据1.社区天眼通查询信息。证明原告名下有公司，注册资金为壹佰万元。 证据2.诺尚安公司工商登记材料。证明原告名下公司于2016年6月23日成立，原告为监事。 证据3.2014年10月4日接处警工作登记表。证明原告身份证已丢失。 证据4.法定代表人信息。证明原告与陈忠皇不认识。 证据5.指定代表或者共同委托代理人授权委托书。证明原告并未委托李远办理企业登记手续。 证据6.居民身份证申领登记表。证明原告于2014年11月10日领取新身份证。 被告栖霞区市场局辩称：根据《公司登记管理条例》第二十条的规定，诺尚安公司向被告申请注册登记时提交的公司设立材料齐全，符合法定形式，被告依法作出准予设立登记的行政行为并无不当。现在没有充分证据证明诺尚安公司办理公司登记时非原告本人或者原告委托的代理人，原告身份证被冒用缺乏证据证明。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 被告栖霞区市场局向本院提交了以下证据、依据： 证据1.公司准予设立登记通知书。 证据2.公司设立核定情况表、公司设立核定意见表。 证据3.公司设立登记受理通知书。 证据4.公司登记（备案）申请书。 证据5.指定代表或共同委托代理人授权委托书。 证据6.诺尚安公司章程。 证据7.诺尚安公司股东名册及股东身份证。 证据8.诺尚安公司股东会决议。 证据9.租赁合同。 证据1-9证明诺尚安公司提交的公司设立材料齐全，符合法定形式，被告作出准予设立登记的行政行为并无不当。 法律依据：1.《中华人民共和国公司登记管理条例》；2.《中华人民共和国行政许可法》。 经庭审质证，被告栖霞区市场局对原告周安慧提交证据的质证意见为：对证据1-6真实性认可，证明目的不认可。 原告周安慧对被告栖霞区市场局提交证据的质证意见为：对证据1-4、证据6真实性、关联性、合法性认可；对证据5真实性不认可；对证据7-9真实性、关联性、合法性不认可 本院对原告周安慧、被告栖霞区市场局提供的证据认证如下： 原告周安慧、被告栖霞区市场局提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明：2016年6月22日，案外人李远向栖霞区市场局申请诺尚安公司设立登记，提交了公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东名册及居民身份证复印件、股东会决议、住所租赁合同等书面材料。材料中用于设立登记的周安慧身份证有效期为2007年4月19日至2017年4月19日。在诺尚安公司指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程股东签字页、股东会决议股东签署（盖章）页等材料上均有“周安慧”字样手写签名。栖霞区市场局于2016年6月22日作出（01138203-4）公司设立〔2016〕第06220016号《公司设立登记受理通知书》，受理了诺尚安公司设立登记申请，并于6月23日作出（01138203-4）公司设立〔2016〕第06220016号《公司准予设立登记通知书》，准予诺尚安公司设立登记，并向诺尚安公司颁发了营业执照，周安慧为该公司监事及股东，诺尚安公司住所地为南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-G808。2018年8月14日，周安慧向本院提起本案行政诉讼。 另查明：2014年11月10日，周安慧在南京市公安局雨花台派出所领取身份证，该证件有效期为2014年10月8日至2024年10月8日。 案件审理过程中，周安慧称其于2014年10月4日在南京市××路玉桥市场逛街时钱包被窃，原身份证遗失，当即报警并在南京市公安局鼓楼分局四所村派出所做了报警笔录;后周安慧向南京市公安局雨花台派出所挂失并领取新身份证;2018年8月，其母戴庆兰向社区申请报销医疗费时，社区工作人员告知戴庆兰周安慧名下有公司，不符合申请补助条件，戴庆兰遂转告周安慧。 本院认为：提供虚假材料获得公司登记应当予以纠正。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条规定，栖霞区市场局在辖区内具有办理公司登记的法定职权，是本案适格被告。《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第一款、第二款规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”本案中，案外人李远向栖霞区市场局提交了公司登记（备案）申请书、公司章程、股东自然人身份证明等设立登记申请材料，栖霞区市场局收到后准予设立登记，符合上述公司登记管理条例及行政许可法相关程序规定。 《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定:“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第六十五条规定:“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”本案中，根据南京市公安局鼓楼分局四所村派出所接处警工作登记表、南京市公安局雨花台派出所办理周安慧身份证情况以及周安慧的庭审陈述意见，可以认定案外人李远在2016年6月22日提交公司设立登记申请材料时，周安慧已使用新的身份证，登记材料中周安慧的身份证已经不是合法有效的身份证件，而是已被挂失的身份证件。在诺尚安公司指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程股东签字页、股东会决议股东签署（盖章）页等材料上“陈忠皇”、“周安慧”手写签字，明显系同一人所写。诺尚安公司系提供虚假材料取得公司登记且情节严重，该设立登记应予以撤销。原告周安慧要求撤销第三人诺尚安公司设立登记的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销南京市栖霞区市场监督管理局于2016年6月23日作出的南京诺尚安广告有限公司设立登记。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告南京市栖霞区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴建坦 人民陪审员  郦仲贤 人民陪审员  王 舒 二〇一九年四月十六日 法院助理李广娟 书记员俞杭帝