贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民初336号原告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区槐树街****。统一社会信用代码：915100002018964720。法定代表人:蒲菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蕾，贵州鼎尊律师事务所律师。被告：贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北大街。统一社会信用代码：915203235771481223。法定代表人:陈艳竹。委托诉讼代理人：汪亚丹，该公司员工。委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。原告四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城公司）与被告贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司（以下简称嘉德山居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告四川长城建筑（集团）有限公司委托诉讼代理人程耀辉、何蕾，被告贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司委托诉讼代理人郭永生、汪亚丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款800万元、利息1193183元，并以800万元为基数，按照中国人民银行三年至五年同期贷款利率的三倍支付原告自2015年9月19日起至付清该款项之日止的利息（暂计算至起诉之日为3282834元）。利息分两段计算，第一段是以1300万元为本金从2015年2月13日计算至2015年9月18日以6个月至1年期人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，为1193183元；第二段以800万元为本金从2015年9月19日算至我方撰写起诉状之日即2018年7月23日，按照中国人民银行三年至五年同期贷款利率的三倍计算；2.本案诉讼费用由被告承担；3.鉴定费30万元由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，承建由被告发包的绥阳嘉德山居文化旅游生态园销售中心土建及钢结构工程，合同预算金额为2300万元，工程款支付方式为：工程全部验收合格后60日内，被告支付总工程款的90%，余下10%待审计完扣除3%质保金后一次性支付，审计时间不得超过60个工作日，如60个工作日未审计下来，被告按照原告所提供的结算资料为准支付工程款；如未按约定支付工程款，按照商业拫行同期贷款利率三倍支付违约金。2014年12月28日，原告承建的工程竣工并交付被告使用。2016年9月5日，原告向被告委托的审计单位报送审计资料，然至起诉之日，仍未审计完成。有鉴于此，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请依法判决如前所请。嘉德山居公司辩称：1.工程由原告方承建属实；2.关于原告方完成工程量的价款问题，应当以我方认可的为准，其中5%不应上浮，245公里运输费用计算没有证据证明已经产生或必然产生的事实；3.原告诉请支付的工程款项，支付条件不成就，理由：需原告方对该项目验收合格后由我公司按照合同约定支付工程款项，现该项目并未依法验收；4.如果我方确需支付工程款及利息，也应当按照我公司认定的审计金额减去已经支付给原告方的850万元后作为我公司欠原告方的工程款，该款项在我公司违约的情况下作为计算计息的基数；5.原告方对所收取的工程款项应当按照合同的约定开具纳税发票；6.原告方擅自扩大损失导致的鉴定费用，应当由原告方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月8日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告发包的绥阳嘉德山居文化旅游生态园销售中心土建约9300平方米及钢结构工程（以施工图为准），合同价款：预算金额2300万元人民币，最终以结算为准。合同价款采用可调固定价方式确定，调整方法为：工程量以实际发生的工程量为准，工程量结算规则按2004版《贵州省五部工程计价定额》及相关配套文件计取。按最新文件取费总价上浮率按5%上浮。材料价格按市场价格调差（包括运输费、过磅费、装卸费、采保费按1%计取，以双方签证确定）。结算时按所购材料的签证价格结算。合同价款的其他调整因素：（1）隐蔽工程（2）设计变更（3）签证（4）市场材料价格变化。工程款（进度款）支付方式为：工程全部验收合格后60日内，被告支付总工程款的90%，余下10%待审计完扣除3%质保金后一次性支付，如因原告手续不齐等其他原因导致无法验收，从被告向原告交房之日起60日内支付工程款。审计时间不得超过60个工作日，如60个工作日未审计下来，被告按照原告所提供的结算资料为准支付工程款。不按通用条款结算和支付工程竣工结算款，由被告支付拖延日期未付工程款的逾期利息按商业银行同期贷款利率三倍支付。工程质量保修期为2-5年,工程质量保修金为施工合同价款的3%。合同签订后，原告按约施工，2014年12月28日，原告承建的工程竣工并交付被告使用。2016年9月5日，原告向被告委托的审计单位报送审计资料，由于在审计过程中的双方对工程量确认未达成一致意见，故审计部门未出具定案表和审计报告。原告诉至本院后，申请鉴定，经本院委托遵义中审会计师事务所作出遵中审价鉴（2019）第4001号鉴定意见书，鉴定结论为:工程价款为13177547.45元；存在签证分歧事项金额为329651.76元。钢结构运输距离245公里，运输费用为108000元。另查明，原告承建工程交付给被告后，该工程已进行外部装修施工，安装了玻璃幕墙等。被告于2015年2月12日支付原告工程款350万元，2015年9月18日支付原告工程款500万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”，原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案双方争议焦点是：被告支付原告工程款的条件是否成就及应否计算利息及计算方法。原告提交的有被告总工程师签字认可的协调函及该工程已进行外部装修施工且被告已支付了部分工程款等证据和事实，足以认定原告承建的工程已交付被告使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条关于“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”、第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，原告已将工程交付给被告，被告支付工程款的条件已经成就，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”被告应在双方合同约定的付款期内支付原告工程款。关于工程价款的确定。鉴定部门对工程价款13177547.45元的认定，执行了双方约定的相关配套文件和最新文件，由于施工时段正好跨越546号和463号文件，故鉴定部门依据双方合同约定工程量结算规则并按2004版《贵州省五部工程计价定额》及相关配套文件、最新文件取费总价上浮率5%上浮，对原告2014年10月1日后完成工程量按463号文件计算作出了鉴定结论，鉴定人员就此出庭接受了质询并当庭作出了说明。本院认为鉴定结论具真实性、关联性，应予采纳作为认定本案工程价款的依据。对存在签证分歧的八个事项涉及的工程款，由于认定依据是双方当事人签字的签证，被告所持缺少监理等签字盖章的异议不影响签证的真实性，对签证载明工程均属原告承建被告并无异议，仅主张其中部分工程应纳入其他项目结算，但由于被告并未举证证明双方对纳入其他项目结算有明确约定，被告的相关主张不能成立，被告应支付鉴定确认的工程款329651.76元。双方合同约定包括运输费的材料价格按市场价格调差，鉴定人员当庭的说明已明确鉴定结论中只计算了钢材运输费用而没有计算钢结构建筑构件运输费用，故本院结合原告在他处加工钢结构建筑构件运至施工工地必然产生运输费用的事实，确认被告应支付钢结构运输费108000元。被告的相关抗辩理由不能成立，本院不予采纳，予以驳回。综上，涉案工程总价款为13177547.45元+329651.76元+108000元=13615199.21元。扣减被告已付工程款8500000元和3%质保金408455.98元，被告尚应支付原告的工程款为4706743.23元。根据双方合同约定，被告应自2014年12月28日后60日内即2015年2月26日前支付工程款的90%，应自原告向被告委托的审计单位报送审计资料之日起60日内即2016年11月4日前支付剩余10%工程款。关于分次支付工程款利息的起算时间及计算标准，按照双方合同约定及上述法律规定，本案工程款的90%应在2015年2月26日前支付，为13615199.21元×90%=12253679.29元。被告于2015年2月12日向原告支付了工程款350万元，尚欠款为8753679.29元，该款应从2015年2月26日起计算逾期支付利息至被告于2015年9月18日支付工程款500万元止，尚欠的3753679.29元应从2015年2月26日起计算逾期支付利息至付清之日止。剩余10%工程款1361519.92元，扣除3%质保金408455.98元后，被告应支付953063.94元，该款应在2016年11月4日前支付，故尚欠工程款953063.94元应从2016年11月5日起计算逾期支付利息至付清之日止。关于利息标准问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，应按双方合同约定由被告以人民银行发布的国有商业银行同期同类贷款利率的三倍就尚欠工程款向原告支付逾期利息。关于鉴定费用的负担问题，双方在审计时对工程量确认未达成一致意见，导致审计方未能出具审计结论，非原告故意扩大损失，工程量及价款经鉴定确认，鉴定费用由双方按责分担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川长城建筑（集团）有限公司尚欠工程款4706743.23元，并支付以尚欠工程款8753679.29元为基数从2015年2月26日起按中国人民银行发布的国有商业银行同期同类贷款利率的三倍计算的逾期付款利息至2015年9月18日止;支付以尚欠工程款3753679.29元为基数从2015年9月19日起按中国人民银行发布的国有商业银行同期同类贷款利率三倍计算的逾期付款利息至工程款3753679.29元付清之日止；支付以尚欠工程款953063.94元为基数从2016年11月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的三倍计算的逾期付款利息至953063.94元工程款付清之日止;二、驳回原告四川长城建筑（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96446.79元，由被告贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司承担70000元，原告四川长城建筑（集团）有限公司承担26446.79元，鉴定费300000元，由原告四川长城建筑（集团）有限公司负担50000元，被告贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司负担250000元。如不服本案判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 妤审判员 梁华勇审判员 陈 娜二〇一九年四月二十九日书记员 向应松