陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终779号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，所在地：郑州市金水区黄河路 11 号豫粮大厦 15、16 层及东配楼 1 层。负责人：张国勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨娜，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某某，女，汉族，1990 年 10 月 29 日出生。 委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵索，陕西泽诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族，2014 年 1 月 20 日出生。 法定代理人：郭某某，女，汉族，1990 年 10 月 29 日出生。系被上诉人李某某之母。委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵索，陕西泽诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李存成，男，汉族，1962 年 8 月 6 日出生。委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵索，陕西泽诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李幼霞，女，汉族，1962 年 6 月 2 日出生。 委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵索，陕西泽诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙二才，男，汉族，1975 年 5 月 2 日出生。 委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武陟县庞大鑫盛汽车运输有限公司，所在地：河南省武陟县三阳乡三阳转盘东 500 米路北。 法定代表人：马敬潮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石永生，男，汉族，1980 年 5 月 2 日出生。 委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人郭某某、李某某、李存成、李幼霞、孙二才、武陟县庞大鑫盛汽车运输有限公司（以下简称鑫盛公司）、石永生机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2018)陕0117民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人杨娜，被上诉人孙二才、石永生、鑫盛公司的共同委托诉讼代理人吴卫红，被上诉人郭某某、李哲熙、李存成、李幼霞的共同委托诉讼代理人高建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险公司上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判上诉人不承担商业险赔偿责任；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、孙二才在事故后驾驶车辆离开现场，属于交通事故逃逸，依据机动车综合商业保险示范条例的相关规定，保险公司不承担此情形下的赔偿责任。二、原审法院计算处理丧葬事宜人员误工费错误，被上诉人没提供证据证明是3人处理的丧葬事宜。三、原审法院计算被抚养人生活费标准错误，被上诉人系农村户口，也未提交证据证明被抚养人在城镇生活，被抚养人生活费应当按照农村标准计算。郭某某、李某某、李存成、李幼霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。孙二才在事发当时并不知道交通事故的发生，直到第二天知晓发生了交通事故时才立即报警，因此不属于保险条款中规定的肇事逃逸的情形，不应当适用免责条款。事故发生后死者的妻子郭某某，母亲李幼霞以及哥哥三人处理死者后续丧葬事宜，合情合理，不存在丧葬人员误工费计算错误的问题。因被抚养人所在村组的土地已经被征收，被抚养人属于失地农民，因此原审法院按照城镇标准计算被抚养人生活费是正确的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙二才、石永生、鑫盛公司辩称，上诉人并未在投保时告知孙二才和鑫盛公司相关免赔条款。在事故发生时，孙二才在主观上并不知道发生了事故，不具有肇事逃逸的主观意识，因此保险公司免赔的理由不成立。设定第三者责任险是为了保护第三方的合法权益，是直接给第三方赔付的保险，保险公司与运输公司签订的双方合同中不能设定第三方的义务。所以保险公司设定的免责条款与法律相抵触，应属无效条款。本次事故损失严重，为了更好的保护第三方的权益应当由保险公司进行赔付。郭某某、李某某、李存成、李幼霞向一审法院起诉请求：1、判令原审被告向原审原告支付死亡赔偿金338100元、丧葬费15406.5元、处理丧葬事宜人员误工费3000元、精神损害赔偿金50000元、被抚养人生活费71358元、交通费1000元共计478864.5元；2、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定的事实：2018年5月1日2点50分，李小健驾驶陕A623**号小型客车沿西禹高速向西安方向行驶至K1024+460米，所驾车辆前部与前方同车道孙二才驾驶的豫HK88**/豫H8P**号重型牵引车/重型仓栅式半挂车货车尾部相撞，车辆失控又于右侧护栏发生刮擦，致驾驶员李小健当场死亡，副驾驶乘坐人李存成受伤，车辆及道路设施受损，造成死亡交通事故。事发后孙二才驾车驶离现场，于当日8时40分许，电话报警。2018年7月16日，本次事故经西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交重认字高【2018A】第0501017-1号道路交通事故认定书，认定李小健承担事故的同等责任，孙二才承担事故的同等责任，李存成无责任。另查明，事故车辆豫豫HK88**豫豫H8P**重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和105万元商业三责险（其中牵引车100万，半挂车5万元），本次事故发生在保险期间。豫H豫HK88**半挂牵引车车主为原审被告鑫盛公司，豫H豫H8P**仓栅式半挂车车主为原审被告石永生，原审被告孙二才系石永生雇佣司机。事故发生后原审被告石永生为李小健垫付丧葬费10000元。另，庭审时，本案另一伤者李存成当庭放弃在交强险伤残限额内预留份额。原审原告郭某某系李小健妻子；原审原告李某某2014年1月20日出生，系李小健儿子；原审原告李存成1962年8月6日出生，系李小健父亲；原审原告李幼霞1962年6月2日出生，系李小健母亲。本案原审原告系李小健全部法定继承人。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法等有关规定承担赔偿责任。交警队对本次事故责任认定为李小健和孙二才负事故同等责任。人寿财险公司作为肇事车辆的交强险和商业险承保人，先在交强险伤残限额内承担责任（伤者李存成放弃在交强险伤残限额内预留份额），如有剩余按50%责任在商业险中承担。李小健损失由人寿财险公司直接赔付其法定继承人即本案原审原告。对石永生垫付费用，本案一并处理。对于李小健此次事故遭受的损失，原审原告主张死亡赔偿金按陕西省上年度城镇居民人均收入计算20年即616200元，原审法院予以确认。丧葬费原审原告按上年度在岗职工月平均工资计算半年即30813元，原审法院予以确认。误工费，原审原告主张三人，按每天100元标准计算20天，原审法院予以确认。被抚养人李某某生活费按上年度城镇居民消费支出20388元/年乘以（18周岁-实际年龄4岁）除以被抚养义务人数2人为142716元，原审法院予以确认。精神抚慰金，原审原告主张50000元，原审法院根据本地司法实践标准酌定30000元。交通费，原审原告主张1000元，原审法院予以支持。以上损失共计826729元，其中精神抚慰金30000元优先在交强险伤残限额内赔偿，交强险伤残限额剩余8万元赔偿死亡赔偿金，剩余本分，按50%比例由商业险承担。本案石永生垫付丧葬费10000元由人寿财险公司直接支付给石永生。综上，人寿财险公司在交强险伤残限额内赔偿原审原告11万元，在商业险三责险范围内按50%比例赔偿原审原告348364.5元（已扣除石永生垫付的10000元），人寿财险公司在商业险范围内支付石永生10000元。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，在商业三责险限额内赔偿348364.5元；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险、商业三责险限额内共计赔偿郭某某、李某某、李存成、李幼霞458364.5元（已扣除石永生垫付10000元）；二、在本判决生效之日起十日内，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三责险范围内支付石永生10000元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费1445元由被告武陟县庞大鑫盛汽车运输有限公司、石永生承担1383元，原告承担62元（原告已预交2890元，本院退付原告1445元，履行判决时被告武陟县庞大鑫盛汽车运输有限公司、石永生支付原告1383元）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院当庭组织进行了证据交换和质证。上诉人提交了商业险条款，证明其中免责条款的内容。被上诉人孙二才、鑫盛公司、石永生认为上诉人没有向被上诉人移送该条款，也没有进行相应的解释，所以对该证据不予认可。被上诉人郭某某、李某某、李存成、李幼霞对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为被保险人称该保险条款没有在投保时予以送达，也没有尽提示义务，免责部分对其无效。被上诉人郭某某、李某某、李存成、李幼霞提交了西安市灞桥区新筑街办新寺村委会证明一份，证明郭某某、李某某、李存成、李幼霞属于失地农民，原判按照城镇居民标准计算被抚养人生活费没有错误。上诉人人寿财险公司对该证据的真实性无异议，证明目的不予认可，认为该证明未写明被抚养人的身份信息，也未提供失地补偿协议、拆迁协议等证据，无法证明被抚养人属于失地农民，因此上诉人认为应当按照农村标准计算被抚养人生活费。被上诉人孙二才、鑫盛公司、石永生对该证据予以认可。本院对各方当事人提交的证据综合认定如下：上诉人人寿财险公司提交的商业险条款符合证据形式要件要求，被上诉人郭某某、李某某、李存成、李幼霞对该证据真实性予以认可，本院对其真实性予以采信。关于被上诉人郭某某、李某某、李存成、李幼霞提交的新寺村委会证明，上诉人人寿财险公司和被上诉人孙二才、鑫盛公司、石永生对该证据的真实性均无异议，且该证据已经载明西安市灞桥区新寺村五组因修建地铁征地拆迁，可以证明本案被抚养人属于失地农民，因此本院对该证据依法予以采信。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：1、人寿财险公司是否应当承担商业险赔偿责任；2、原判计算的丧葬人员误工费及被抚养人生活费是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人人寿财险公司上诉主张其不承担商业险赔偿责任，应当提交充分证据证明其在投保时对相关免责条款进行了提示和说明义务，且本案属于免责条款相应情形。但上诉人人寿财险公司并未提交有关尽到了提示说明义务的证据，且交通事故认定书仅写明孙二才驶离现场，并未载明是否系肇事逃逸，孙二才和死者李小建亲属郭某某、李某某、李存成、李幼霞均解释称当时孙二才驾驶大型挂车并不知道发生了交通事故，直至交警联系知晓事故后即刻报警，因此上诉人人寿财险公司关于其不承担商业险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。关于原判计算的丧葬人员误工费及被抚养人生活费是否正确的问题。本案交通事故造成一死一伤的严重后果，被上诉人郭某某、李某某、李存成、李幼霞主张按照三人处理丧葬事宜计算20天的误工费，符合本案事实及有关法律规定，合情合理，原判予以支持并无不当。本案死者的被抚养人李某某虽为农村居民户籍，但所在村组土地已经被依法征收，属于失地农民，按照城镇标准计算生活费并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，上诉人人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6675元（中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。 本判决为终审判决。   审 判 长  雷      雯审  判  员   刘      溪审  判  员  朱  筱  滢 二Ｏ一九年四月九日 书 记 员  白     润     1