wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0503民初833号 原告：马林，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：施信刚，安徽致臻律师事务所律师。 被告：方涛，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，居住地安徽省马鞍山市花山区。 原告马林与被告方涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款130000元；2.判令被告支付原告借款利息，利息自2018年9月27日起计算至本金130000元实际偿还之日，每月利息3850元；3.判令被告向原告支付律师费6000元。事实和理由：2017年10月25日，被告向原告借款100000元，用于生意资金周转，借款期限自2017年10月27日至2018年1月24日，借款利息为月利息2800元，并以马鞍山市花山区团结村XX房屋作为抵押。2018年3月1日，被告再次向原告借款30000元，用于生意资金周转，借款期限自2018年3月1日起，月利息1050元。被告承诺在两份借款合同违约情况下承担律师费、诉讼费8000元。借款合同签订后，原告将130000元分数次给付被告，被告也基本按期给付利息，但自2018年9月27日以后，被告未再归还借款本息。原告催要数次，被告均无力支付借款本金和利息。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 方涛辩称，1.原告实际付给其的借款是129200元。2.30000元借款的月利率是3.5%，这个利息过高。3.关于诉讼费、律师费，在100000元借款合同中没有约定，30000元借款合同中虽然约定了律师费由其承担，但是其认为按30000元借款标的计算，8000元的律师费过高。4.其会按照法律规定予以偿还借款，但超出部分其不应偿还。2018年9月27日之后的利息其只能按照银行的利息支付。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，马林（债权人、甲方）与方涛（债务人、乙方）签订一份《个人房屋抵押借款合同》，约定乙方急需一笔资金用于生意周转，需向甲方借款，借款总额为100000元，借款期限自2017年10月27日起至2018年1月24日止。借款利息为月息2800元。乙方以其位于马鞍山市花山区团结村XX房屋作为抵押。并约定借款到期时，债务人不按时还利息，逾期除利息外另收每天千分之五的滞纳金。合同签订后，马林于当日向方涛汇款49200元，于2017年10月30日向方涛汇款50000元。同年10月28日，方涛就其抵押的花山区团结村XX房屋办理了抵押登记，马林为抵押权人。2018年3月1日，马林与方涛又签订一份《个人房屋抵押借款合同》，约定方涛向马林借款30000元，每月利息1050元，借款期限自2018年3月1日起，未约定还款时间。其他内容同前一份合同。另外，该份合同还约定如债务人方涛本人未履行还款义务，律师费、交通费、诉讼费8000元由债务人方涛自己承担。合同签订当日，马林通过他人账户取款30000元支付给了方涛。上述两笔借款，方涛均按合同约定的利息标准支付利息至2018年9月27日。因后续利息及本金未能归还，马林遂诉至本院。 另查明：马林因此次诉讼委托律师代理，支付代理费6000元。 上述事实，有个人房屋抵押借款合同、银行账户交易明细、取款凭证、不动产登记证明、委托代理合同及代理费发票予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，马林与方涛所签房屋抵押借款合同系双方真实意思表示，且马林已举证证明其向方涛给付了出借款项，因此，双方之间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。虽然第一份合同约定的借款金额为100000元，但马林实际支付给方涛的出借款为99200元，因此，方涛实际向马林借款的金额应为129200元。马林主张之所以少了800元，是因为这800元是支付中介等费用，但因双方并未明确约定产生的中介等费用应由方涛承担，故该800元不应视为方涛的借款。因方涛在借款期限届满后或经马林催要后未归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本金129200元的民事责任。关于利息的诉讼请求，双方均认可借款利息已按合同约定标准支付至2018年9月27日，本院予以确认。但双方在合同中约定利率已超出法律规定的上限，马林主张继续按照合同约定的利率标准支付2018年9月27日之后的利息，不符合法律规定，2018年9月27日之后的利息应按月利率2%支付，对超出该部分利息的诉讼请求不予支持。同时，因30000元借款的利息，方涛系按照月利率3.5%支付的，其庭审中已提出异议，故对方已付利息超出月利率3%的部分，根据先息后本的原则，应用于支付后续应付的利息。经计算，方涛超付利息1050元。关于马林主张方涛承担其已支付的代理费6000元的诉讼请求，因该费用系马林为主张案涉债权发生的实际损失，且双方已约定由方涛承担，故对该项诉讼请求予以支持。方涛辩称100000元借款合同中并未约定律师代理费由其承担，故其只应承担30000元借款所产生的代理费的意见，因双方所约定的律师费等费用由方涛承担，实际是对违约所产生的损失如何赔偿进行的约定，虽然100000元借款合同中未做约定，但方涛在此合同履行中亦构成违约，案涉6000元代理费系方涛违约造成的马林实际损失，马林依双方约定和法律规定主张该损失符合法律规定，故对方此辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、方涛于本判决生效之日起十日内偿还所欠马林借款本金129200元，并按月利率2%支付该借款自2018年9月28日起至实际付清之日止的利息（已支付利息1050元）； 二、方涛于本判决生效之日起十日内支付马林律师代理费6000元； 三、驳回马林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由方涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  方华 二〇一九年四月九日 书记员  刘露
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执157号之一 申请执行人：杨昌，男，1985年7月2日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人：何学明，男，1975年7月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院执行的申请执行人杨昌与被执行人何学明买卖合同纠纷一案，于2019年1月25日立案执行，申请执行标的额为41007元。立案之后，本院已发出执行通知书和报告财产令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费,经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有存款、房产、土地、车辆、有价证券等其它可供执行的财产。2019年4月9日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人表示认可。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊 审判员  颜强 审判员  单纬 二〇一九年四月十九日 书记员  罗娟
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初976号 原告:扬中市城区心诚商店，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道勤丰村**。 经营者：吴会礼。 委托诉讼代理人：吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。 被告：谭秋连，女，1985年8月20日生，汉族，户籍地湖南省安化县，现住扬中市。 原告扬中市城区心诚商店与被告谭秋连买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴会庭到庭参加诉讼,被告谭秋连经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的酒款5万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月19日被告出具1份欠条给原告，载明欠到吴会礼酒款5万元整。嗣后，原告多次向被告索款未果。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告未到庭，亦未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据；被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下： 自2018年年初至2019年1月19日被告多次向原告赊购红酒和饮料，2019年1月19日被告向原告出具欠条1份，欠条载明：今欠到吴会礼酒款5万元，之前所有单据作废，以此单为准。后原告索款无着，引起本案诉讼。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告结欠原告货款5万元的事实，有被告出具的欠条为据，经当庭审核，真实有效，本院予以认定。被告未能及时支付货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款5万元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告谭秋连于本判决生效后十日内给付原告扬中市城区心诚商店货款5万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谭秋连负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陶泰龙 二〇一九年四月九日 书记员  郭 俊
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初1901号原告：石家庄市创业担保贷款管理中心（原石家庄市小额担保贷款管理中心），住所地石家庄市裕华东路**，统一社会信用代码：121301006677395242。法定代表人：孟运苍，该中心局长。委托诉讼代理人：王其，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：封秋生，男，1974年10月1日出生，汉族，住石家庄市平山县。被告：张靖峰，男，1979年6月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告石家庄市创业担保贷款管理中心与被告封秋生、张靖峰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告石家庄市创业担保贷款管理中心于2019年4月2日向本院提出撤回对被告封秋生的起诉的申请。本院认为，原告石家庄市创业担保贷款管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石家庄市创业担保贷款管理中心撤回对被告封秋生的起诉。审 判 员  刘 燕二〇一九年四月二日代书记员  黄云飞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初1984号原告：余静，女，1978年4月22日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：武良明，男，1975年10月27日生，汉族，住溧水县。原告余静与被告武良明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。余静到庭参加诉讼。被告武良明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余静向本院提出诉讼请求：判令武良明立即归还借款18000元。事实和理由：武良明结欠余静借款18000元，拒不归还。武良明未作答辩。余静围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明武良明向余静借款18000元。武良明未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。余静提交的上述证据，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年11月7日，武良明向余静借款18000元，并出具借条一份，约定2017年11月7日开始归还，还清为止。本院认为，余静与武良明的民间借贷合同关系合法有效。武良明在余静诉讼催讨后，未及时还款，应承担归还借款的法律责任。对于余静要求武良明归还借款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：武良明于本判决生效后立即归还余静借款18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由武良明负担。本判决为终审判决。审 判 员 马英峰二〇一九年四月十九日法官助理 金 民书 记 员 阙轶敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执异73号案外人：高超，男，1992年7月13日出生，公民身份号码2301041992********，住所地哈尔滨市松**湖畔小区**楼****。申请执行人：刘江，男，1985年2月13日出生，汉族，住所，住所地哈尔滨市道外区div>委托诉讼代理人：高志红，系黑龙江郎德律师事务所律师。被执行人：马义，女，1980年4月26日出生，汉族，住所，住所地哈尔滨市香坊区div>被执行人：杨勇，男，1978年10月2日出生，汉族，住所，住所地哈尔滨市香坊区div>被执行人：王佟，女，1978年12月20日出生，汉族，住所，住所地哈尔滨市香坊区div>被执行人：任建鑫，男，1995年4月29日出生，汉族，住所，住所地哈尔滨市香坊区div>被执行人：黄京波，男，1965年9月6日出生，汉族，住所，住所地哈尔滨市道里区div>本院在执行刘江与马义、杨勇、王佟、任建鑫、黄京波民间借贷纠纷一案中，案外人高超向本院提出执行异议书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现该案已审查终结。案外人高超称，高超与马义已于2018年5月22日签订了该房屋买卖协议并进行了公证，且异议人高超已交清购房款，马义也已经于协议公证后的第二天将该房产交付异议人高超占有使用，仅差更名过户尚未完成，该房屋买卖协议是于民间借贷诉讼之前已经依法形成并履行，高超属于善意取得，该处房产所有权现已归异议人所有，贵院对该房产进行查封，损害了异议人的合法权益，故异议人恳请贵院查清事实后，切实维护异议人的合法权益。异议请求：解除对该房产的查封，终止（2018）黑0104民初5802民事裁定书的执行。本院审查查明下列事实：申请执行人刘江与被执行人马义、杨勇、王佟、任建鑫、黄京波民间借贷纠纷，本院于2018年9月6日作出（2018）黑0104民初5802号之一民事裁定书，查封了被执行人马义名下位于哈尔滨市××单元××房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。我国实行不动产登记制度，不动产的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生物权效力。本案中，高超虽能够提供经过公证的购房协议，能够证明其与马义、杨勇之间买卖房产行为系出于真实意思表示，但高超没有办理房屋产权变更登记，属于因自身原因未办理过户登记。本院执行过程中，对马义名下财产进行查封的执行措施并无不当。因此，高超的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人高超的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决或裁定错误的，依审判监督程序申请再审，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘  审 判 长  刘家喜人民陪审员  马英华人民陪审员  杜松涛二〇一九年四月二十二日书 记 员  秦赛赛
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2864号 原告：李一莉，女，1980年7月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。 被告：杭州心猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫霞街****楼**。 法定代表人：吕能安。 原告李一莉与被告杭州心猫网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2019年4月30日，原告李一莉以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李一莉撤回起诉。 审判员 向 宇 二〇一九年四月三十日 书记员 孙哲敏
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初12号原告：董健，男，1970年5月31日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所实习律师。被告:李本勇，男，1977年3月24日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。原告董健与被告李本勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董健及其委托诉讼代理人苏家胜到庭参加诉讼，被告李本勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的建材款28000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事建材生意，2013年被告承接寿县城南小区安置房建设工程，被告所需要的水电管材由原告供给。2013年8月18日经结算，被告欠原告建材款25000元，被告出具欠条一张，之后被告陆续又从原告处使用管材，2014年1月13日经结算，被告另欠建材款3000元，被告再出具欠条一张，后原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由搪塞，至今不付。在索要无果的情况下，只得具状起诉，请人民法院依法判决。李本勇书面辩称，答辩人对被答辩人供水电管材给答辩人的事实不持异议，本院系买卖合同纠纷，答辩人出具的欠条分别是2013年8月18日、2014年1月13日，早已过了诉讼时效，被答辩人怠于行使自己的权利，应当承担相应的法律风险，即丧失胜诉权。答辩人无需继续履行清偿义务，望法庭驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，但被告未到庭发表质证意见。本院对涉案证据认定如下：原告所举的1号证据，原被告的身份证复印件，系公安机关制发的有效证件，本院予以确认。原告所举的2号证据，欠条2张，系被告出具给原告的欠款凭证，本院予以确认。原告所举的3号证据，六安市裕安区丁集镇华祖村民委员会证明，系被告户籍地基层组织根据其掌握的事实，出具的证明材料，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，被告向原告出具欠条1张，载明“今欠董健建材款贰万伍仟元整（￥25000元），货单全收回，李本勇。”2014年1月13日，被告向原告出具欠条1张，载明“今欠董健建材款叁仟元整（￥3000元），货单全收回（包括2013年12月30日的退货单），李本勇。”本院认为，合法的买卖关系，受法律保护，因货物买卖形成的债务应当清偿。被告欠原告货款，由其亲笔签名的欠条为证，欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担清偿货款的民事责任。双方在欠条中没有约定货款清偿日期，从欠条出具之日起20年内，均属合理的诉讼时效期间，故被告有关原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩事由，本院不予采纳。综上，被告应当承担清偿货款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李本勇于判决生效后七日内一次性偿还所欠原告董健的货款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由李本勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  何升国审 判 员  刘云生人民陪审员  徐 斌二〇一九年四月十日书 记 员  周 涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保151号关于申请人吕柯与被申请人吕群才财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保50号民事裁定书依法对被申请人吕群才的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年四月六日
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0424执324号申请执行人：袁某麟。被执行人：张某。安顺市中级人民法院于2018年9月21日以（2018）黔04执200号执行裁定书将西秀区人民法院（2017）黔0402民初190号民事判决书指定本院执行。本院于2018年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法责令被执行人张某履行生效法律文书义务，即向申请人偿还借款本金人民币3945000.00元，并支付利息（以人民币3400000元为基数按年利率24%从2015年1月1日起计算至本息还清止，利随本清）；负担案件受理费人民币38320.00元和公告费人民币600.00元，负担执行费人民币41850.00元。但被执行人张某未能如期履行。被执行人张某在本案执行过程中经我院网络查控两次，无银行存款可供执行；经传统查控，被执行人张某无工商登记等其他财产信息，无可供执行的财产；被执行人张某在西秀区中华东路东方花园有房产登记信息，但已被安顺市中级人民法院查封，有车辆登记信息，已被西秀区人民法院查封。本院在2018年11月7日将被执行人张某限制高消费，在2018年4月29日将被执行人张某列为失信被执行人。以上执行情况已告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 毅审判员 周 钢审判员 郭袁媛二〇一九年四月二十九日书记员 吴振东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初21660号原告周美君，女，1963年11月21日生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人陆端靖，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人王远俊，上海宸豪律师事务所律师。被告上海陆仕食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴至丰。委托代理人陈成，男。原告周美君诉被告上海陆仕食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告周美君及其委托代理人陆端靖、被告上海陆仕食品有限公司的委托代理人陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美君诉称，原告退休后，被告返聘原告，并与原告签订《劳务合同》，原告担任销售经理，报酬每月人民币(下同)10,250元(基本工资8,600元，补贴1,650元)，并有部分绩效奖金。2018年4月16日，原、被告签订《解除劳务关系协议书》，约定原告工作至2018年7月31日，并负责帮助被告催讨欠款，同时因原告解除劳务关系及对公司有贡献，故额外支付原告2018年8、9月二个月的工资作为补偿。因被告出尔反尔，后拒不支付相关款项。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2018年6月、7月劳务报酬20,500元；2、被告支付原告额外补偿20,500元；3、被告支付原告报销款2,030元。被告上海陆仕食品有限公司辩称，根据原、被告间的协议，双方约定原告税前工资7,957元/月，2018年4月16日，原告提出辞职，双方约定同年7月31日解聘。考虑到原告答应收回应收帐及对公司的贡献，被告额外支付原告2018年8、9月二个月的工资。因原告未做好离职期间的工作，故不同意原告诉请。经审理查明，原告自2006年7月起在被告处工作，至2013年11月21日退休，后被告返聘原告。2017年12月1日，原、被告签订《聘用协议》，约定期限自2017年12月1日至2018年11月3日止，被告于每月25日以货币形式支付原告上月工资，原告每月税前工资为7,957元。2018年4月16日，原告向被告提出辞职，原、被告签订《解除劳务关系协议书》，被告考虑到原告对公司的贡献，愿意额外支付原告二个月(2018年8、9月)的工资作为劳务工资(赠与金)。原告实际在被告处工作至2018年7月31日。故原告诉至法院。审理中，原、被告对被告支付原告2018年6、7月二个月劳务报酬及支付原告二个月(2018年8、9月)的额外劳务工资(赠与金)意见一致，但对金额意见不同。原告主张每月报酬10,250元【7,616.30元(工资)+104元(工资)+1,650元(杨飞敏汇款)+每月补贴】，系按每月平均工资主张，但无证据证明每月收入为10,250元；被告只认可每月工资7,957元。原告主张被告支付报销汽油费1,800元、手机费230元，被告不认可。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。原、被告对被告支付原告2018年6、7月二个月劳务报酬及支付原告二个月(2018年8、9月)的额外劳务工资(赠与金)意见一致，并无不当，可准许。根据原、被告签订的《聘用协议》，被告应支付原告每月税前工资为7,957元/元，原告无依据证明被告应支付原告工资10,250元，故对工资认定为7,957元。原告主张被告支付原告报销汽油费1,800元、手机费230元无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告上海陆仕食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周美君2018年6月、7月的劳务工资15,914元；二、被告上海陆仕食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周美君2018年8月、9月的额外劳务工资15,914元；三、驳回原告周美君的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.50元，由被告上海陆仕食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一九年四月二十五日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3435号 原告：陈国仙，女，汉族，1979年3月10日出生，住四川省资中县。 被告：杜兵，男，汉族，1987年5月10日出生，住四川省剑阁县。 本院在审理原告陈国仙与被告杜兵民间借贷纠纷一案中，原告陈国仙于2019年4月17日向本院申请撤诉。经审查，原告陈国仙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈国仙撤回起诉。 案件受理费50元，由原告陈国仙负担。 （此页无正文） 审判员  陈玲 二〇一九年四月十七日 书记员  杜琛
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0223执730号郭某：关于郭某申请执行郭小平抚养费纠纷一案中，申请执行标的共计3600元。经本院立案执行，现已执行到位3600元。本院已于2019年4月2日将该款转付给郭某。至此，郭某向本院申请执行的（2018）豫0223民初5688号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  马松松二〇一九年四月二日书记员  付亚辉
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1102执321号申请执行人湖南科技学院。法定代表人曾宝成，该校校长。被执行人何智明，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人覃光伟，男，汉族广西柳州市融安人。本院在执行申请执行人湖南科技学院与被执行人何智明、覃光伟租赁合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2583号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2583号民事判决执行完毕。二〇一九年四月二十六日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初612号原告：郑州市管城区亿通建筑设备租赁站，住所地河南省郑州市管城区十八里河镇八郎寨村。负责人：刘海三，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省封丘县，系该个体工商户经营者。委托诉讼代理人：李岩，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利丹，河南德冠律师事务所实习律师。被告：李经亭，男，1952年8月21日出生，汉族，住河南省睢县。原告郑州市管城区亿通建筑设备租赁站与被告李经亭租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。原告郑州市管城区亿通建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2013年7月22日至2018年11月20日的租金133501.51元；2.判令被告退还钢管3087米，扣件3070套，或者折价赔偿73986元；3.判令被告按照钢管每米日租金0.008元、扣件每个日租金0.0035元标准支付未退物资自2018年11月21日起至实际退还之日止的租金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李经亭因承建工程需要，自2013年7月22日开始向原告承租钢管、扣件、顶丝等建筑材料。截至2018年11月20日，共产生租赁费153501.51元，尚欠钢管3087米，扣件3070套未退还，被告仅付款20000元，下余133501.51元至今未支付。经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据原告诉状提供的地址，无法找到被告，原告的起诉属于被告具体信息不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州市管城区亿通建筑设备租赁站的起诉。原告预交的案件受理费4450元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李飞二〇一九年四月九日书记员  刘杰
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1171号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地:楚雄市鹿城东路**，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该分行行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张明艳，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王应祥，男，1977年9月24日生，汉族，住楚雄市。中国银行股份有限公司楚雄州分行与王应祥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司楚雄州分行撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 普 彤二〇一九年四月二十五日书记员 李海楠
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初487号 原告：彭婕，女，1989年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：赵萍，女，1957年7月25日出生，汉族，住四川省康定县。 原告彭婕诉被告赵萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告彭婕，被告赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月3日，被告到原告家里，让原告借款30000元用于资金周转，并承诺于2018年10月30日还清，原告遂将现金30000元现金当场交给被告，并写了借条，到期后，经原告数次催收，被告拒不履行还款义务。 被告赵萍辩称，借款30000元是事实，但是其中23000元是向原告的父亲借的，后原告的父亲说把借的2笔钱合并重新打一张借条，被告才出具了一张30000元的借条给原告，但是之前的借条原告说掉了未归还被告。该笔30000元借款被告从未进行过偿还，现在被告经济困难，无力偿还原告主张的借款，借原告的7000元，希望原告给2年的时间来进行偿还，借原告父亲的23000元因是帮别人借的，要等别人还了才能归还原告。 经审理查明，被告向原告父亲借款23000元，向原告借款7000元，后原告父亲将23000的借款债权转让给了原告，被告也予以认可，为此，被告于2018年7月30日重新向原告出具了一张30000元的借条。上诉事实有原、被告双方的身份信息，借条一份，原、被告的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款30000元，属民间借贷关系，受国家法律保护，原告催索时被告应及时偿还借款，原告诉请被告还款，有理有据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵萍于本判决生效之日起三十日内给付原告彭婕30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告赵萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李石曲 二〇一九年四月十五日 书记员  杨 艳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初638号原告：常州市鑫顺包装有限公司，住所地常州市武进区横林镇莲蓉村。法定代表人：单爱珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。被告：任正宇，男，1979年1月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告常州市鑫顺包装有限公司（以下简称鑫顺公司）与被告任正宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告鑫顺公司的委托诉讼代理人孙雪松到庭参加诉讼，被告任正宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款72251元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在业务往来关系，由原告向被告提供包装印刷品。截至原告起诉之日，被告累计结欠原告货款72251元。原告多次催要未果，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告任正宇未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告鑫顺公司与被告任正宇之间存在业务往来关系，由原告向被告提供包装印刷品。截至原告起诉之日，被告结欠原告货款72251元。原告以被告未支付该款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已向被告交付货物，被告未能及时支付货款已构成违约，原告要求被告支付货款72251元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告任正宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任正宇于本判决生效之日起十日内支付原告常州市鑫顺包装有限公司货款72251元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取804元，由被告任正宇负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄冬梅二〇一九年四月八日法官助理 何建宏书 记 员 孙佳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初33261号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：颜献华，男，1980年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金93179.72元、利息4832.44元、罚息699.88元，并支付自2016年4月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年1月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为111500元，贷款期限36个月，贷款利率为13.48％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2016年3月28日，被告尚欠贷款本金93179.72元、利息4832.44元、罚息699.88元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜献华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金93179.72元、利息4832.44元、罚息699.88元，并支付自2016年4月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告颜献华于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告颜献华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由被告颜献华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年四月二十二日书记员 王玮琪
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初8809号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：杨昭军，男，汉族，1988年2月28日出生，住重庆市江津区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨昭军金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨昭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年10月22日，被告杨昭军以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杨昭军立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金6999.81元、透支利息736.33元、违约金770.75元，合计8506.89元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金6999.81元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杨昭军承担。 被告杨昭军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年10月22日，被告杨昭军在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告杨昭军按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：52561300********）尚欠透支本金6999.81元、透支利息736.33元、违约金770.75元，共计8506.89元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨昭军向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金6999.81元、透支利息736.33元、违约金770.75元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告杨昭军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨昭军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金6999.81元、透支利息736.33元、违约金770.75元，共计8506.89元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金6999.81元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告杨昭军负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  周敏 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈璐
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初956号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人高德雄，男，1996年7月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广东省汕尾市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月8日被东莞市公安局取保候审，2019年3月20日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年4月2日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]841号起诉书指控被告人高德雄犯危险驾驶罪，于2019年3月29日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人高德雄到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年2月25日20时30分许，被告人高德雄醉酒无证驾驶赣Ａ×××**号二轮摩托车行驶至东莞市常平镇土塘村土塘桥路段时，与被害人古某驾驶的粤Ｓ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成高德雄受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，高德雄负事故的全部责任，古某不负此事故的责任。经法医鉴定，高德雄血液样本的乙醇含量为135.60mg/100ml。公诉机关提供了现场勘验材料，司法鉴定检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，被害人古某的陈述，被告人高德雄的供述等证据。公诉机关据此认为被告人高德雄无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人判处拘役一个月到三个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人高德雄对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人高德雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人高德雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人高德雄定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人高德雄归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人高德雄的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人高德雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年四月十二日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1779号 慈溪市德久通信设备厂： 建华通讯器材有限公司： 申请执行人慈溪市德久通信设备厂与被执行人建华通讯器材有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初13984号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市德久通信设备厂在本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1779号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初657号原告：张朋飞，男，汉族，1979年11月11日出生，户籍地址陕西省岐山县。委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦英銮，广东深坪律师事务所实习律师。被告：黄永青，男，汉族，1972年5月12日出生，户籍地址广东省兴宁市。被告：黄月儒，男，汉族，1962年7月23日出生，户籍地址广东省博罗县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张福军、韦英銮到庭参加了诉讼。被告黄永青、黄月儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月3日，被告黄永青由于资金周转需要向原告借款50000元（人民币，下同），当日原告以现金形式向被告黄永青支付了出借款项后双方签订了《借款合同》。根据《借款合同》约定，被告黄永青向原告借款50000元，借款期限自2018年8月3日至2018年11月3日，借期内被告黄永青应按月利率3%的标准向原告支付利息。《借款合同》第七条约定，如被告黄永青未按期还款，应按每日借款的千分之三向原告支付违约金，还应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等）。迄今，被告黄永青仅支付了3个月的利息，之后的本息经原告多次催促，被告黄永青仍拒绝支付。被告黄月儒作为担保人在《借款合同》签字确认，《借款合同》未约定保证方式及保证期间，被告黄月儒应对被告黄永青的上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告黄永青向原告张朋飞支付借款本金50000元及利息（自2018年11月3日起按月利率2%的标准计至款项实际清偿之日止）;2.被告黄永青支付律师费6000元；3.被告黄月儒对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。被告黄永青、黄月儒未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，2018年8月3日，被告黄永青、黄月儒与原告签订一份《借款合同》，约定被告黄永青向原告借款50000元用于生意上的资金周转，借款利息为月利率3%，借款期限为2018年8月3日起至2018年11月3日止。原、被告约定被告黄永青未按期还款的，须按每日借款的千分之三支付违约金，并承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。被告黄月儒在《借款合同》担保人处签名，自愿为被告黄永青提供担保。《借款合同》签订当日原告将现金50000元交给被告黄永青。原告当庭确认二被告按照月利率3%支付了2018年9月、10月两个月的利息。另查，原告为主张本案债权与广东深坪律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费用6000元。上述事实，有原告提供的《借款合同》、银行流水、微信聊天记录、微信转账凭证等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告黄永青向原告借款50000元，有原告提供的《借款合同》、银行流水、微信聊天记录、微信转账凭证等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。被告黄永青、黄月儒未到庭应诉，亦未提交证据证明偿还了借款本金以及2018年11月之后的利息，应当承担举证不能的不利后果，因此，原告诉请被告黄永青偿还借款本金50000元以及自2018年11月3日起按照月息2%计算利息至款项还清之日止，合法有据，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中约定了律师费的负担，因此，原告诉请律师费6000元，本院予以支持。被告黄月儒自愿为被告黄永青提供担保，因双方未明确约定保证方式，故按照相关法律规定，被告黄月儒应按照连带保证责任承担保证责任，原告起诉时尚在被告黄月儒的保证期间，故原告诉请黄月儒对被告黄永青的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告黄月儒承担保证责任后，有权向被告黄永青追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永青于本判决生效之日起十日内支付原告张朋飞借款本金50000元及利息（按照月利率2%，自2018年11月3日起计算至款项还清之日止）。二、被告黄永青于本判决生效之日起十日内支付原告张朋飞律师费6000元。三、被告黄月儒对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。被告黄月儒在承担保证责任后有权向被告黄永青追偿。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元（原告已预交），由被告黄永青、黄月儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一九年四月二十五日书记员 黄柳苑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6151号原告：吉军军，男，1987年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：张小飞，男，1988年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告吉军军与被告张小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告吉军军于2019年4月24日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉军军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉军军撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告吉军军负担。审 判 员 林小虎二〇一九年四月二十四日法官助理 刘雨蒙书 记 员 李凌昊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2090号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：沙坪坝区传奇壹号歌城，经营场所重庆市沙坪坝区曾家镇康曾路**1-1，注册号500106605769367。经营者：何世容，女，1966年12月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告沙坪坝区传奇壹号歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨晓玲二〇一九年四月十日书记员  郑 煜
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保302号一、当事人基本情况申请人：胡宗泽，男，汉族，1980年3月28日生，住河南省桐柏县城关镇淮庙社区第二小区****楼****。身份证号：4113211980********。被申请人：刘宏亮，男，汉族，1974年4月7日生，住尉氏，住尉氏县城关镇建设路南路**号：410223197404070018。二、案件的由来关于胡宗泽于2019年3月22日向本院提交买卖合同纠纷申请一案，尉氏县人民法院于2019年3月22日作出（2019）豫0223民初1724号民事裁定书，裁定对被申请人财产的保全措施。2019年02月13日将民事保全裁定移送本院执行局执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院执行局接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年3月26日予以审查立案，并于2019年3月26日采取对被申请人财产的保全措施，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，本案按保全完毕结案。承办人：张发振二〇一九年四月二十四日书记员 ：赵喜亚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5336号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：赵某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人赵某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵某某银行存款人民币103129.12元或查封等价值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵某某名下的银行存款103129.12元或查封等价值其他财产。案件申请费1036元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年四月二十八日书记员  夏梦琦
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初296号原告：扶风县XX社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李小雨，任该社段家信用社主任，一般代理。被告：刘彦儒，男，生于1982年6月23日，汉族，住扶风县，身份证号码：610XXXXXXX********。被告：段海霞，女，生于1984年9月5日，汉族，住扶风县，身份证号码：610XXXXXXX********。原告扶风县XX社（以下简称扶风县信用社）与被告刘彦儒、段海霞金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月21日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告扶风县XX社委托代理人马海平、李小雨，被告刘彦儒到庭参加诉讼，被告段海霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币共计43万元及截止2018年12月21日以前被告尚欠利息83249.72元，本息合计513249.72元，2018年12月21日以后利息按月利率8.7‰上浮40%计算至还清之日止。2、判定确认本案设定的抵押物变卖、拍卖享有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月5日第一、二被告向原告申请房产抵押借款人民币43万元，第二被告共同借款人。2016年5月18日，原告与第一、第二被告签订《借款合同》，借款期限为2016年5月18日到2018年5月17日止，借款利率为月利率8.7‰，合同约定按季付息，到期一次性归还借款。到期不归还，逾期利率上浮40%。同日，原告与第二被告签订《抵押担保合同》，约定保证方式为连带责任保证。以上合同签订后，原告依约支付第一、二被告借款人民币43万元。2017年5月21日之前被告累计清偿借款利息45889.6元，2017年5月21日以后，被告未偿还利息，截止2018年12月21日被告尚欠借款本、息513249.72元。被告刘彦儒辩称，他与被告段海霞借款属实，下欠的借款本金及利息数额也正确，由于经营不善导致没有能力偿还。被告段海霞未到庭亦未答辩。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、贷款申请；2、借款合同、夫妻共同承担借款承诺书；3、借款借据；4、抵押担保合同；5、借款人身份信息；6、抵押物清单；7、他项权利证书；8、利息清单。被告刘彦儒对以上证据均无异议。被告段海霞未到庭，放弃其质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，刘彦儒、段海霞向扶风县信用社申请借款430000元。2016年5月12日，扶风县信用社与刘彦儒、段海霞签订陕农信段家借字[2016]第0512号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为430000元；第三条约定：借款期限自2016年5月18日至2018年5月17日止；第四条约定：本合同项下借款用途为，工程周转；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为8.7‰，以后年度按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，按月结息，月末20日为结息日；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。2016年5月12日，扶风县XX社XX段XX段社抵字[2016]第0512号《抵押担保合同》。该合同第一条约定：抵押人提供的抵押财产是房产抵押；保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。2016年5月16日，宝鸡市房地产交易权属登记管理处对段海霞所有的宝鸡市房权证渭滨区字第0**04902号房产办理了不动产抵押登记。2016年5月18日，扶风县信用社依约向刘彦儒、段海霞发放借款430000元。2017年5月21日以前被告累计归还借款利息45889.6元，之后刘彦儒、段海霞未按照合同约定期限按期清偿借款利息，截止2018年12月21日，刘彦儒、段海霞下欠借款430000元及利息83249.72元，以上合计513249.72元。本院认为，扶风县信用社与刘彦儒、段海霞签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。刘彦儒、段海霞未按合同约定期限清偿借款利息，显属违约，依据双方签订的《个人借款合同》违约条款，扶风县信用社有权要求被告归还借款本金及利息，对逾期未清偿的利息上浮40%。因此扶风县信用社要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告段海霞以其所有的房产为借款提供抵押，并办理了不动产抵押登记，抵押权自登记之日起设立。故原告扶风县信用社对该抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦儒、段海霞于本判决生效之日起十日内归还原告扶风县XX社借款430000元及截止2018年12月21日以前被告尚欠利息83249.72元，本息合计513249.72元。2018年12月21日以后按月利率8.7‰上浮40%计算至还清之日止；二、被告刘彦儒、段海霞未按期履行第一款判决内容，原告扶风县XX社有权请求人民法院对抵押合同中抵押物依法拍卖、变卖，并对所得价款具有优先受偿的权利。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归刘彦儒、段海霞所有，不足部分由刘彦儒、段海霞清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元，减半4465元，由被告刘彦儒、段海霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 员 马芳华二〇一九年三月二十一日法官助理 王 雪书 记 员 张小芳
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1825民初450号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：江门市。负责人：钟国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈文光，男，该公司员工。被告：罗元高，男，1970年12月16日出生，汉族，住所地：湖南省洞口县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司为与被告罗元高保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年11月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，向被告罗元高公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈文光到庭参加诉讼，被告罗元高经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告7,200元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，被告罗元高驾驶粤Ａ×××**号车行使至二广K2479路段，与赵安贵驾驶的原告承保的粤Ｊ×××**号车发生碰撞，事故造成两车受损。事故后，清远市公安局交通警察支队高速公路六大队《道路交通事故认定书》，认定罗元高承担此事故的全部责任，赵安贵不承担事故责任。事故发生后，涉案车辆粤Ｊ×××**的损失经原告定损并在江门市强劲丰田汽车销售服务有限公司修复，维修费用为7,200元（已扣减粤Ａ×××**号车交强险赔付2,000元）。因被告不愿意赔付粤Ｊ×××**的车辆损失，且涉案车辆粤Ｊ×××**在原告处购买机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内，被保险人卢维红向原告申请代位求偿，原告于2017年3月22日向卢维红先行支付了赔偿款7,200元。《中华人民共和国保险法》六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告基于保险合同赔付保险金后，即取得代位追偿权。本案中，被告承担事故的全部责任，原告在向被保险人支付赔偿后，依法取得其向第三者即被告的追偿权。综上所述，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《道路交通事故认定书》，证明被告承担事故主要责任；2、出险车辆信息表，证明涉案车辆粤Ｊ×××**号车在我司投保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内；3、代位求偿索赔申请书及权益转让书，证明卢维红向原告申请代位求偿并将向被告追偿的权利转让给原告；4、估损单、估损清单、维修费发票，证明涉案粤Ｊ×××**号车实际损失9,200元；5、电子转账凭证，证明原告支付给被保险人卢维红7,200元的事实。被告罗元高没有答辩，也没有向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理查明：2016年10月1日，被告罗元高驾驶粤Ａ×××**号车行使至二广K2479路段，与赵安贵驾驶的原告承保的粤Ｊ×××**号车发生碰撞，事故造成两车受损。事故后，清远市公安局交通警察支队高速公路六大队作出《道路交通事故认定书》，认定罗元高承担此事故的全部责任，赵安贵不承担事故责任。另查明：赵安贵驾驶的粤Ｊ×××**号车辆的车主为卢维红，卢维红于2015年12月17日在原告处购买了商业险和交强险，不计免赔。事故发生在保险期限内，事故造成卢维红的损失为9,200元。卢维红于2017年3月21日向原告申请代位求偿，并签署权益转让书，同意将追偿权转移给原告。原告于2017年3月22日向卢维红先行支付了赔偿款7,200元（已扣减粤Ａ×××**号车交强险赔付2,000元）。原告遂于2018年11月19日向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、出险车辆信息表、代位求偿索赔申请书及权益转让书、估损单、估损清单、维修费发票、电子转账凭证等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告罗元高所驾驶的粤Ａ×××**号车辆与赵安贵所驾驶的粤Ｊ×××**号车辆碰撞，造成粤Ｊ×××**号车辆受损，损失为9,200元。经交警部门认定，罗元高负此次事故的全部责任，即被告罗元高作为粤Ｊ×××**号车辆的侵权人，依法应当承担赔偿责任。因被告罗元高没有向被侵权人卢维红履行赔偿责任，卢维红依据保险合同向原告申请赔偿，原告赔偿了粤Ｊ×××**号车辆的损失7,200元赔偿金（已扣减粤Ａ×××**号车交强险赔付2,000元），故原告取得在赔偿金额范围内代位行使卢维红对第三者罗元高请求赔偿的权利。被告罗元高在原告向被保险人卢维红赔付了7,200元保险金后，未向原告支付赔偿款，故原告要求被告罗元高赔偿7,200元的请求于法有据，本院予以支持。被告罗元高经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗元高在本判决生效后5日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿7,200元。案件受理费50元，公告费560元，共610元，由被告罗元高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李福见审 判 员  庞海付人民陪审员  郭青梅二〇一九年四月十七日书 记 员  邹晓姗附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执128号之二申请执行人：王光亮，男，1990年9月17日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张莹莹，女，1983年8月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2018年7月31日作出的（2018）鲁1502民初2052号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王光亮申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案执行，本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人名下有银行存款，现已冻结扣划，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院又多次对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券等进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人张莹莹纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务29945元，已执行661.03元，尚欠债权为29283.97元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张一水人民陪审员  姜洪克二〇一九年四月十一日书 记 员  温新国
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初10532号原告：刘占宾，男，汉族，1974年1月12日出生，身份证住址：河北省邢台市宁晋县，现居住在广东省东莞市，委托诉讼代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师。被告：苏木志，男，汉族，1990年10月24日出生，住广东省化州市，本院在审理原告刘占宾与被告苏木志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告刘占宾于2019年4月12日以已与被告和解为由，自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告刘占宾撤回对被告苏木志起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘占宾撤回起诉。本案受理费为25元（原告已预交），由原告负担。审判员  翟静文二〇一九年四月十六日书记员  官嘉欣陈雪桢
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1128号 申请执行人：敬兴，男，汉族，1996年4月23日出生，住湖南省邵东县。 被执行人：林坚涛，男，汉族，1981年5月29日出生，住广东省惠来县。 申请执行人敬兴与被执行人林坚涛其他案由纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11431号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日依法立案执行，执行标的为52828.2元，执行费为692元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执1128号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年四月三十日 书记员  卢书贤
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初1301号 原告：陈彦禄，男，1974年8月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：董尚剑，男，1974年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告陈彦禄与被告董尚剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦禄到庭参加诉讼，被告董尚剑经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彦禄向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系战友关系，被告以给其他战友帮忙为由，于2018年3月16日向原告借得现金10000元。被告收到所借现金后，给原告出具借条一张，该借条载明：借到原告现金10000元，还款日期为2018年6月中旬。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春节期间被告以给其他战友帮忙为由，向原告借现金10000元。2018年3月16日被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到陈彦禄现金人民币壹万元整¥10000，还款日期六月中旬。借款人：董尚剑2018.3.16”。后经原告催要，被告未归还借款，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董尚剑应当及时向原告陈彦禄偿还借款，拖欠不还，应当承担继续还款的责任；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条规定判决如下： 被告董尚剑于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彦禄借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董尚剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇一九年四月二日 书记员  李乐宁 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十九条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初2380号原告：河南伟之达机电设备有限公司，统一社会信用代码：91410100MA3XCQ930Q。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。法定代表人：陈江伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马旭平，上海知谦律师事务所律师。被告：陕西建工安装集团有限公司，统一社会信用代码：9161000022052325X7。;'>住所地：陕西省西安市碑林区含光路**div>法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：帅训刚，该公司员工。原告河南伟之达机电设备有限公司和被告陕西建工安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张忠伟审 判 员  杨 琳人民陪审员  李功玉二〇一九年四月四日书 记 员  王振东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初5363号原告：长沙市某某管理有限公司。法定代表人：黄某某，总经理。委托诉讼代理人：何霁虹，湖南优驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈寒燕，湖南优驰律师事务所实习律师。被告：易某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。原告长沙市某某物业管理有限公司与被告易某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告长沙市某某物业管理有限公司于2019年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，长沙市某某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙市某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长沙市某某物业管理有限公司负担。审判员  谢文二〇一九年四月十五日书记员  陈娜
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初1642号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥**龙泉东大街**，统一社会信用代码9113050268702151XB。法定代表人：路文志，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵洪忠，系该公司法务专员。被告：张俊峰，男，1994年6月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告张俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢台市志霞汽车配件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。审判员  刘山脉二〇一九年四月二十八日书记员  于 欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初12251号原告苏自永。委托代理人李清鹏，河南德慧律师事务所律师。被告河南佳世成装饰工程有限公司，住所郑州市金水区农业路**院**楼******，统一社会信用代码：91410105MA3X54YK02。法定代表人贺谦。原告苏自永诉被告河南佳世成装饰工程有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告苏自永于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏自永自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏自永撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏自永负担。审判员  孔德娴二〇一九年四月二十五日书记员  刘 帅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10833号原告：田田，男，汉族，1982年1月18日出生，住云南省昆明市五华区。被告：云南驰久房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区拓东路50号法定代表人：邱江宁。原告田田诉被告云南驰久房地产开发有限公司合同纠纷一案，现原告田田自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告田田的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告田田撤回起诉。（本案诉讼费人民币616元全额退还原告田田。）审 判 长  陈 芳人民陪审员  陈金芝人民陪审员  曾穗玲二〇一九年四月一日书 记 员  赵路娟
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执3131号 申请执行人邱锡章，男，1978年2月13日出生，住三门县。 被执行人丁德钩，男，1978年4月19日出生，住三门县。 申请执行人邱锡章与被执行人丁德钩民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初3625号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人邱锡章向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日立案执行。执行标的为被执行人丁德钩偿还给申请执行人邱锡章借款45000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费465元，申请执行费575元。 执行立案后，本院于2019年02月15日向被执行人丁德钩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人丁德钩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁德钩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落以及对被执行人的住房公积金等财产信息进行了实地调查。现查明，被执行人丁德钩外出下落不明，其名下除浙Ｊ×××××的别克牌小型汽车一辆外，无其他财产。2018年11月26日，本院依法查封了该车，但未实际扣押。 鉴于被执行人丁德钩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人发起网上布控措施协助控制或关注,同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人邱锡章。邱锡章对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人丁德钩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执3131号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 梅丹 二〇一九年四月二十六日 代书记员 胡琳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2842号原告：温州市强城润滑油贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海南白象南湖村南湖北路**。统一社会信用代码：913303047896903941。法定代表人：沈黎明，董事长。被告：温州海涛鞋材有限公司。。住所地：浙江省温州市瓯海梧田幸福路**统一社会信用代码：91330304563341538B。法定代表人：孙涛，执行董事兼总经理。被告：孙涛，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告温州市强城润滑油贸易有限公司与被告温州海涛鞋材有限公司、孙涛买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月25日向本院申请撤回对被告温州海涛鞋材有限公司、孙涛的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市强城润滑油贸易有限公司撤诉。本案诉讼费1669元，减半收取834.5元，由原告温州市强城润滑油贸易有限公司负担。审 判 员 胡艳丽二〇一九年四月二十五日代书记员 应梦茹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2756号 原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664876。 负责人：雷元晶，系该支行行长。 委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。 被告：梁玉惠，女，1985年10月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告梁玉惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金148686.28元、利息62609.22元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）30301.34元,(利息暂计算至2019年3月12日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计241596.84元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：申领情况：2016年7月27日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××87。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况：按领用合约约定计算，截至2019年3月12日，尚欠本金148686.28元，利息62609.22元，消费费用30301.34元，合计241596.84元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2016年7月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：43×××87），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2019年3月12日，尚欠本金148686.28元，利息62609.22元，消费费用30301.34元，合计241596.84元。原告经催讨未果，遂诉至本院。 另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于手续费，因原告在庭审中明确表示放弃对手续费的主张，不违反法律的规定，本院予以确认。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁玉惠于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新建支行偿还透支本金148686.28元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%））； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费2462元（已减半收取），由被告梁玉惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年四月二十六日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0791执127-1号申请执行人:苏同华,男,1962年12月29日出生,汉族。被执行人：林凡强,男,1971年7月2日出生,汉族。申请执行人苏同华与被执行人林凡强买卖合同纠纷一案，2018年9月18日江苏省连云港经济技术开发区人民法院作出了（2018）苏0791民初1090号民事判决书,判令林凡强支付苏同华材料款12150元。因林凡强不履行上述法律文书确定的义务，苏同华申请执行，本院2019年2月22日立案执行。本案立案后，于2019年2月22日向申请人询问，了解被执行人财产状况。申请人未能提供明确的财产线索。于2019年2月26日向被执行人林凡强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令和令其到案接受调查的传票。被执行人未按执行通知书的期限履行义务、未按报告财产令规定的期限报告财产、未按传票规定的期限到本院接受调查。被执行人已被纳入失信被执行人名单并推送限制消费令。2019年4月15日，本院登记查封被执行人林凡强名下的苏Ｇ×××**号牌车辆，但未能实际扣押。通过执行查控系统及线下查询，未发现被执行人林凡强名下有其他可供执行的财产。经向被执行人居住地群众调查，被执行人林凡强已不再判决书列明的地址居住，去向不明。另查明，有多起林凡强作为被执行人的案件，均因无财产可供执行而被终结本次执行程序结案。综上，本院登记查封被执行人林凡强名下的车辆，但未能实际扣押，无法处置。本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产。2019年4月17日本院将上述执行情况告知申请执行人苏同华，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。本院终结本次执行程序后，仍将定期通过网络查询系统查询被执行人的财产状况，发现有财产可供执行并符合恢复执行条件的，及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 驰执行员 王聿广执行员 魏 兵二〇一九年四月十七日书记员 李雪莱法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初984号原告：殷志祥，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住丰都县。原告：舒仕洪，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住丰都县。二原告共同委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：邱代军，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住丰都县。原告殷志祥、舒仕洪与被告邱代军劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告殷志祥、舒仕洪及其委托诉讼代理人孙国峰到庭参加了诉讼。被告邱代军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷志祥、舒仕洪向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付二原告劳动报酬26729元，并以该款为基数，承担从2014年10月22日起按年利率6%计算至本金付清时止的资金占用损失。事实和理由：2014年7月23至10月22日期间，邱代军承包工程劳务，雇请二原告到该工地做木工，工作完工后，邱代军一直未按时全额支付劳务工资，经多次催要，邱代军在2017年1月27日出具欠条一份，载明承诺于同年8月付清劳务费。但上述二原告款项一直未支付，故起诉。被告邱代军未作答辩。本院认为，殷志祥、舒仕洪二人经邱代军雇请从事木工工作，双方虽未形成书面劳务合同，但二原告提供劳务，邱代军结算了二原告的工资，并形成了书面依据，确认尚欠二原告工资报酬26729元，足以证明双方形成事实劳务关系，并有证人证明，事实清楚、证据充分，邱代军应当依法支付尚欠的劳务费。故对二原告主张邱代军支付劳务费26729元的诉讼请求，本院予以支持。二原告请求邱代军承担以26729元为本金从2014年10月22日起按年利率6%计算至本金付清时止的资金占用损失，符合法律规定，但其计算标准本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算；关于起算时间，因双方并未结算，结算后也并未约定利息等，故应确定从逾期之日即2017年9月1日起计算损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱代军在本判决生效之日起十日内支付给原告殷志祥、舒仕洪劳务费26729元并赔偿资金占用损失（以26729元为本金，从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告邱代军负担（该款已由原告垫付，被告在履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜春秋二〇一九年四月十五日法官助理 邱 霞书 记 员 陈红蓉
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执565号申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司。住所地：吉水县城龙华中大道**。统一社会信用代码：9136080016211262XL。法定代表人颜斌，董事长。被执行人朱九生,男，1977年11月4日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人刘红苓（朱九生之妻），女，1985年5月11日出生，汉族，吉水县人，住址同上。关于申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被执行人朱九生、刘红苓金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初1351号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人朱九生、刘红苓在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币228078元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周文花二〇一九年四月二十八日书记员  高仁佳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执4948号申请执行人胡起萌等二十三人（具体信息详见附表）。被执行人深圳市福田区汉森健身工作室。住所地深圳市福田区香蜜湖街道香林路**财富广场**25H，统一社会信用代码92440300MA5DDPYG4。法定代表人任国平。被执行人深圳市宇森健身服务有限公司。。住所地深圳市福田区香蜜湖街道香林路**财富广场**25H统一社会信用代码91440300MA5DM6UEX。法定代表人任国平。被执行人任国平，男，汉族，1979年7月9日出生，身份证住址山西省芮城县古魏镇南关村**，身份号码1408021***********。申请执行人胡起萌等二十三人与被执行人深圳市福田区汉森健身工作室、深圳市宇森健身服务有限公司、任国平服务合同纠纷案中，福田法院（2018）粤0304民初26537号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付226145.27元及利息等，本院于2019年1月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人及其法定代表人高消费行为，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年四月二十五日书记员  汤 娟附表：序号案号申请执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执4933号胡起萌（2018）粤0304民初26537号（2019）粤0304执4934号黄尧锟（2018）粤0304民初26536号（2019）粤0304执4935号叶翠微（2018）粤0304民初26535号（2019）粤0304执4936号周宁（2018）粤0304民初26534号（2019）粤0304执4937号郭盛华（2018）粤0304民初26533号（2019）粤0304执4938号林丽娜（2018）粤0304民初26550号（2019）粤0304执4939号邸茜（2018）粤0304民初2654912532.55（2019）粤0304执4940号植建兴（2018）粤0304民初26541号（2019）粤0304执4941号曾诗诗（2018）粤0304民初26540号15248.8（2019）粤0304执4942号閣娥梅（2018）粤0304民初26539号（2019）粤0304执4943号赵静（2018）粤0304民初26532号（2019）粤0304执4944号杨阳（2018）粤0304民初26554号（2019）粤0304执4945号吕游（2018）粤0304民初26538号（2019）粤0304执4946号周东北（2018）粤0304民初26553号（2019）粤0304执4947号周卓荣（2018）粤0304民初26552号（2019）粤0304执4948号黄文浩（2018）粤0304民初26551号（2019）粤0304执4949号高琴（2018）粤0304民初26548号（2019）粤0304执4950号作尔皮亚（2018）粤0304民初26547号（2019）粤0304执4951号陈雪（2018）粤0304民初26546号（2019）粤0304执4952号胡宗芳（2018）粤0304民初26545号（2019）粤0304执4953号童爽（2018）粤0304民初26544号（2019）粤0304执4954号刘量（2018）粤0304民初26543号（2019）粤0304执4955号付饶（2018）粤0304民初26542号
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1327执878号申请执行人：临商银行股份有限公司莒南支行，住所地莒南县黄海路**。负责人：刘成文，行长。委托诉讼代理人：王骞，男，该行职工。被执行人：山东丰盛食品有限公司。。地址：山东省莒南县涝坡镇驻地统一社会信用代码：91371327720726598K。法定代表人：王彦法，总经理。被执行人：山东国盛食品有限公司。。地址：山东省莒南县岚济路北侧统一社会信用代码：913713277409596477。法定代表人：张同国，总经理。被执行人：王彦法，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：张同国，男，1966年12月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司莒南支行与被执行人山东丰盛食品有限公司、山东国盛食品有限公司、王彦法、张同国借款合同纠纷一案过程中，申请执行人临商银行股份有限公司莒南支行向本院申请撤销执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1327执878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一九年四月十八日书记员  鲍国滨
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执755号 刘阜华、黄紫云： 刘阜华与黄紫云借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案执行，在执行过程中，被执行人黄紫云已自动履行了（2019）湘0524民初731号民事调解书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，现该案予以结案。 二〇一九年四月二十六日
简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0180司惩122号 被拘留人：彭龙，男，1977年3月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行杨云华申请执行彭龙劳动争议纠纷一案中，查明被执行人彭龙拒不履行生效法律文书所确定的义务，且拒不报告财产制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 对彭龙拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月四日
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更229号 罪犯陈志刚，男，1989年12月20日生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，工人。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省白山市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）白山刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人陈志刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人陈志刚赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币58647.89元。被告人陈志刚服判。本院于2013年8月16日作出（2013）吉刑一核字第45号刑事裁定，对被告人陈志刚的定罪量刑予以核准。宣判后交付执行。 本院于2015年12月20日作出(2015)吉刑减执字第668号刑事裁定，将罪犯陈志刚死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，执行机关吉林省公主岭监狱报请本院审理。本院于2019年4月12日立案，依法在监区、网上公示，于2019年4月17日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、李建峰出庭履行职务，吉林省公主岭监狱指派罗辑代表执行机关履行职务，罪犯陈志刚及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈志刚在服刑期间，认罪悔罪，但其犯罪性质恶劣、后果严重，社会危害性大，狱内消费高，且未履行财产性判项。 本院认为，罪犯陈志刚的表现不能认定其确有悔改表现，其不符合减刑条件。检察机关提出不予减刑的检察意见成立，应予支持。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈志刚不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑逢春 审 判 员  曲海洪 代理审判员  金 福 二〇一九年四月十九日 法官 助理  王青松 书 记 员  梁誉怀
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初170号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，公司董事长。 被告：谢基华，男，汉族，1964年9月5日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告谢基华金融借款合同纠纷一案。本院于2019年1月15日受理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年4月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告湖南蓝山农村商业行银行股份有限公司承担。 审判员  李祖坚 二〇一九年四月十日 书记员  黄 艳