wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初1430号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：黄惠民，男，1977年7月5日出生，汉族，住江西省九江市。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告黄惠民信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕梦诗到庭参加了诉讼，被告黄惠民经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金41846.71元、利息5726.31元、违约金10232.07元，合计57805.09元，并按日万分之五支付自2018年9月30日起至欠款还清之日止的利息。被告黄惠民未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年9月5日，被告黄惠民向原告提交《长城环球系列信用卡申请表》，申请办理卡号为52×××19的信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年4月12日后，被告黄惠民多次逾期还款，截止2018年9月30日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金41846.71元、利息5726.31元、违约金10232.07元，合计57805.09元，此后被告未再还款。二、双方签订的《中国银行信用卡领用协议》中的第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国银行信用卡领用协议》中的第五条第5款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告黄惠民在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告黄惠民与原告中行九江分行签署的《长城环球系列信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告黄惠民使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄惠民于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金41846.71元、截止2018年9月30日的利息5726.31元、违约金10232.07元，合计57805.09元，并按日利率万分之五支付自2018年10月1日起至透支本金41846.71元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元（已减半预收），由被告黄惠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 邹子路二〇一九年四月二十五日法官助理 刘 柠书 记 员 姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初2435号原告：娄底市国强物业服务有限公司。住所地：娄底市娄星区贤童街科源大厦。法定代表人：李强。被告：吴小涵，女，汉族，1979年11月19日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。原告娄底市国强物业服务有限公司与被告吴小涵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告娄底市国强物业服务有限公司于2019年4月30日向本院申请撤回对被告吴小涵的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄底市国强物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娄底市国强物业服务有限公司负担。审判员 周 威二〇一九年四月三十日书记员 罗雨侬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执2388号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，住所地西安市雁塔区。 代表人冯治山，该支行行长。 被执行人曹建国，男，汉族，1973年9月5日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行与被执行人曹建国金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初2286号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹建国未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法被执行人曹建国发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人曹建国名下无可供执行的财产，且下落不明，本院已将上述查询情况反馈至申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人曹建国发出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人。本案申请执行人应受偿86983.04元及利息，未受偿86983.04元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执2388号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年四月二十四日 书记员 李瑞荣
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1354号之一申请执行人陈少禄，男，汉族，1936年8月6日出生，住汝州市。被执行人安建英，女，1979年7月17日，汉族，住汝州市。被执行人安建国，男，1969年4月21日，汉族，住汝州市。被执行人段建国，男，1970年2月4日，汉族，住汝州市。申请执行人陈少禄申请执行被执行人安建英、安建国、段建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初2774号民事调解书已生效并进入执行程序，现因被执行人任燕双至今未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安建英在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年四月十九日书记员  贾俊峰
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽09执417号 申请执行人青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司，住所地青岛市市**延安二路**-3，统一社会信用证编号91370203730634013X。 负责人刘春芳,董事长。 被执行人：寿宁县鳌阳镇薇薇新娘婚纱摄影店，住所地寿宁县鳌阳镇解放街****。 负责人张达菊,经营者。 关于申请执行人青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司与被执行人寿宁县鳌阳镇薇薇新娘婚纱摄影店知识产权纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终923号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年12月5日依法立案执行，被执行人住所地位于寿宁,因执行工作统一管理需要，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终923号民事判决书指定寿宁县人民法院执行。 寿宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈国斌 审判员  叶益先 审判员  张景华 二〇一九年四月八日 法官助理兰子君 书记员朱陈凯 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁08民终1458号 上诉人（原审原告）：黄发群，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘芝生，男，1958年4月14日生，汉族，农民，住山东省泗水县。 被上诉人（原审被告）：张爱东，女，1962年12月2日生，汉族，农民，住山东省泗水县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。 上诉人黄发群因与被上诉人刘芝生、张爱东排除妨害纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院(2018)鲁0831民初2441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄发群上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定我与被上诉人之间系土地权属及地上附属物房屋权属问题纠纷是错误的。涉案土地系西马村村委会于2000年在星吴公路两侧规划宅基地时，我和丈夫出资购买的，并于2005年2月依据规划兴建房屋，系我和丈夫的夫妻共同财产，与被上诉人及其他人无关。被上诉人的儿子和我女儿于2008年8月份结婚并共同生活时该房屋早已建成，二人结婚后一直跟随我和丈夫一起生活。我女儿与被上诉人儿子调解离婚时，双方均认可没有婚前个人财产，更不存在被上诉人儿子出资建房之事。二、一审法院适用法律错误。上诉人在2000年取得争议土地使用权及2005年建房居住，这一事实没有任何人能够改变，从事实上可以明确看出被上诉人与我就争议房屋和土地不存在任何权属争议，故一审法院适用法律错误。 刘芝生、张爱东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案为侵权之诉，上诉人无证据证实其合法拥有争议房屋的所有权，因此不能证实我侵权。上诉人未取得争议房屋不动产权属证书，土管部门也没有进行登记备案，上诉人与我均是实际居住人，在未确权的情况下我不构成侵权。该案实质争议是土地权属及地上附属物房屋的权属问题，因双方存在争议，应由政府部门确权后再做处理。我方居住争议房屋的原因系我家出资7万元建造。建造该房屋之前，上诉人便提出让我家出资7万元，将来该房屋归刘凯及上诉人女儿一家人所有。我家倾其所有出资7万元，有当时经办人证实。我家不出资，我们老两口不会在该房长期居住生活至今。事实上上诉人认可我家出过资，只是对出资数额不认可。 黄发群向一审法院起诉请求：请求判令被告停止侵权并搬出我的房屋。 一审法院认定事实：原告丈夫赵继兴2000年在泗水县柘沟镇西马村购买地皮用于宅基地，2008年8月份被告之子与原告之女以入赘女方家的形式结婚，婚后生育一子一女，在本案审理中双方均未提供该争议房产的有效权属证书，但对宅基地的购买无异议，对所建房屋存在出资争议，刘凯、赵广群离婚后，被告和赵广群子女一直居住在该房屋。 一审法院认为，本案为排除妨害纠纷，但实质争议是土地权属及地上附属物房屋的权属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。现在原告起诉要求被告停止侵权，但依照双方庭审陈述及提交的相关证据显示，双方的土地使用权及地上附属物房屋的所有权存在争议，应当依法由政府部门处理；虽然原告提供了西马村委出具的证明证实系原告丈夫购买的宅基地，但不是对其使用土地的确权；至于房屋的建造问题双方说法不一，本案应在对宅基地及房屋确权后，方能确定被告是否对原告构成侵权，因此本案应驳回原告的起诉，待权属明确后方能主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告黄发群的起诉。 本院认为，涉案房屋及宅基地坐落在泗水县柘沟镇西马村，该宅基地系黄发群之夫赵继兴向西马村村民委员会申请的，刘芝生、张爱东不是西马村村民，其对涉案宅基地不享有使用权，刘芝生、张爱东占有、居住涉案房屋是基于其主张建造房屋时出资了7万元。因此，关于涉案房屋所占用宅基地使用权的归属问题，双方实质上没有争议，即赵继兴享有涉案宅基地的使用权。农村宅基地是以户为单位进行分配的，黄发群和赵继兴为夫妻关系，赵继兴死亡后，黄发群享有涉案宅基地的使用权，故黄发群有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议不属于人民法院民事案件的受理范围，但上述法律规定并不包含房屋建造归属存在争议的情况。虽然上诉人与被上诉人对涉案房屋由谁出资建设存在较大争议，但在涉案宅基地使用权不存在争议的情况下，该案属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院裁定驳回起诉，有失妥当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省泗水县人民法院(2018)鲁0831民初2441号民事裁定； 二、本案指令山东省泗水县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫先东 审判员  宋汝庆 审判员  史海洋 二〇一九年四月十八日 书记员  刘纯子
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异65号案外人：闫润威（闫来生家庭承包户代表人），现住呼和浩特市。申请执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市。法定代表人：侯斌，该公司经理。委托诉讼代理人：勾金伏，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张国胜，现住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：卜玉玲，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张果梅，现住呼和浩特市赛罕区。本院在执行申请执行人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安集团）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执1017号]一案中，案外人闫润威对执行南地村委会款项提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闫润威称，贵院在执行华安集团与南地村委会建设施工合同纠纷一案中，冻结的42600元款项，是2012年张建萍因变电站征地款一案中，由赛罕区检察院追缴回的案款。该笔款项涉及本人的征地补偿款，经过几年的上访，后经巡视组督办，由赛罕区人民检察院将该笔款项退回南地村委会账户，之前多次与村委会讨要，村委会正在作出处理意见。为保护其合法权益，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院中止对其42600元款项的冻结。华安集团称，首先理解村民的诉求，鉴于村里退包的情况华安集团一点都不了解，所以举证质证存在局限性，华安集团不打算举证质证。因为华安集团针对的就是南地村委会的资产，华安集团尊重法院的裁定。南地村委会辩称，原村主任张建萍与内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局协商时是以每亩5万元协商的，后原村主任以“变通”的方式与呼和浩特市宏图商贸有限公司（以下简称宏图公司）合作，宏图公司以新农村建设项目合作协议方式，将1万元以违约金的形式直接由呼和浩特供电局支付给宏图公司。后以每亩4万元的价格和南地村委会签订的征地协议，对于这每亩4万，村委会提留1万，村民每亩3万。之后村民知道后，经过检察院或巡视组，将其每亩一万的土地补偿款追回，村集体和村民总共66.767亩地，村集体和村民占地补偿款共计667670元，667670元补偿款已打回村委会账户。本案中华安集团申请执行的就是这笔款项。本院查明，申请执行人华安集团与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案，2016年5月19日，本院作出（2016）内0105民初3317号民事判决，判决主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起十日内支付原告华安集团工程尚欠工程款3760099元，并支付3506094元自2013年10月22日至起诉之日2016年5月3日利息546249元，并支付3760099元自2016年5月4日至实际付清之日止利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，华安集团于2016年7月1日申请强制执行。本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年8月25日，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处出具的协助扣划存款通知书（回执）载明，南地村委会在我行的×××账户存款514500元，已扣划至呼和浩特市赛罕区人民法院执行案款专户。2017年12月14日，本院向呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心(以下简称黄合少核算中心)下达协助执行通知书，冻结被执行人南地村委会在该核算中心账户资金3902144.49元（专项拨款、转移支付、扶贫款、水电费、村民补贴及必要的维修费用可以支付，以及一事一议村级配套资金也可支付）。2018年11月27日，本院向黄合少核算中心下达协助执行通知书，将被执行人南地村委会暂存在你中心的款项695415.63元扣划至本院执行案款专户。另查明，2018年11月23日，黄合少核算中心出具的南地村暂存在核算中心的款项明细中写明南地村除专项款外剩余款项695415.63元中涉及村民征地款。2019年1月23日，黄合少核算中心出具的南地村明细分类账显示，该账户2017年7月10日收到检察院转入南地村案款667670元。又查明，2008年，内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局（以下简称呼和浩特供电局）与南地村委会签订了呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地转让协议书及补充协议书，共征收66.767亩土地。根据呼和浩特市赛罕区检察院对呼和浩特供电局设计室主任阮林的调查笔录及本院做出的(2012)赛刑初字第317号刑事判决书可知，呼和浩特供电局与南地村委会就呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地项目协商按每亩5万元补偿，前南地村委会主任利用职务之便，从每亩5万元补偿金中扣留1万由呼和浩特供电局向宏图公司支付商业街项目违约赔偿金。案发后赃款全部追回，案款667670元已退回黄合少核算中心账户。2008年7月13日，案外人家庭承包户与南地村委会签订土地退包协议，双方经过协商，承包人自愿将征地区域内的承包地4.26亩退还给村委会。其中上述变电站项目征收的土地包括闫来生家庭承包户的承包地4.26亩。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。征收集体的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿等费用，任何单位和个人不得挪用、私分上述费用。本案中，案外人所代表的承包户的承包地被征收，并签订了退保协议，应获得相应补偿费用，用于保障其生活。根据已生效（2012）赛刑初字第317号刑事判决书可知，黄合少核算中心账户中的667670元是呼和浩特市赛罕区检察院追回被挪用的征地补偿款，属于被占土地承包经营者的补偿款，该款项是暂存在黄合少核算中心账户上的。案外人主张被占地4.26亩,应补偿42600元的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心的案外人闫润威占地补偿款42600元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年四月十一日 书 记 员 韩清会
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3337号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：唐胜，男，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市潼**。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告唐胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告唐胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐胜偿还原告借款本金人民币2871元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年10月31日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告唐胜承担本案律师代理费人民币180元。事实与理由：2018年3月14日，被告唐胜通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人荣红签订借款合同，约定被告唐胜向出借人荣红借款人民币8000元、借款期限为自2018年3月14日至2019年3月9日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人荣红通过第三方机构向被告唐胜实际支付了借款本金8000元。2019年1月25日，出借人荣红委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年10月31日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告唐胜未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人荣红与被告唐胜签订的借款合同以及出借人荣红委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告唐胜账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年10月31日之后，被告唐胜未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人荣红已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告唐胜，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年10月31日起计算至诉状送达之日即2019年4月9日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为180元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费180元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告唐胜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐胜在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2871元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年10月31日起计算至2019年4月9日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告唐胜在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币180元。被告唐胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月二十五日书记员  孟祥丽
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003财保59号 申请人：陈伟。 委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。 被申请人：李杰。 被申请人：沈雪梅。 被申请人：李海。 被申请人：扬州顺杰工贸有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇龙川南路东侧。 法定代表人：沈雪梅。 被申请人：扬州泛亚薄膜材料有限公司，住所地在扬州市江都区樊川镇工业集中区。 法定代表人：李海。 申请人陈伟于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李杰、沈雪梅、李海、扬州顺杰工贸有限公司、扬州泛亚薄膜材料有限公司名下的财产，保全金额3300万元。担保人华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人陈伟提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 保全被申请人李杰、沈雪梅、李海、扬州顺杰工贸有限公司、扬州泛亚薄膜材料有限公司名下的财产，保全金额3300万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟炜 二〇一九年四月二十三日 书记员  周凤霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24378号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：巫增光，男，1988年2月28日出生，汉族，户籍地广东省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告巫增光融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告巫增光经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫增光支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)116,358.66元；2.判令被告巫增光支付原告自2018年9月3日起至2019年4月1日的逾期利息2,300.16元及自2019年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年4月1日的应付未付租金28,063.64元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告巫增光赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告巫增光承担。事实与理由：2017年11月25日，原告与被告巫增光签订编号为GX707-1124-002586的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告巫增光以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤PMXX**，发动机号：H96K632838,车架号：LS4ASE2W4HJ135390)，车辆融资总额125,000元，首付款33,168元，租赁期限36个月，被告巫增光应于每月向原告支付租金4,204.52元；车辆交付被告巫增光使用后，被告巫增光应于2017年12月24日开始向原告支付每期租赁费用；被告巫增光未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告巫增光应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告巫增光收取滞纳金，直至被告巫增光向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告巫增光追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告巫增光交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年9月3日起被告巫增光未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告巫增光未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告巫增光未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆销售发票、付款凭证及付款明细表、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告巫增光未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年4月29日为加速到期日。本院认为，原告与被告巫增光签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告巫增光未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告巫增光支付已到期及未到期全部租金，并要求被告巫增光支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告巫增光赔偿该项费用，本院予以支持。被告巫增光经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巫增光应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金116,358.66元；二、被告巫增光应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2018年9月3日起至2019年4月1日的逾期利息2,300.16元，以及自2019年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年4月1日的应付未付租金28,063.64元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告巫增光应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,733元，减半收取计1,366.50元，由被告巫增光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  师坤鹏二〇一九年四月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保45号 申请人：杨祎冰，女，1988年12月1日出生，汉族，住济南市 被申请人：陈万峰，男，1990年2月8日出生，汉族，住山东省平原县 申请人杨祎冰于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈万峰所有的号牌为鲁AD69**别克牌小型轿车（保全价值30万元）予以查封。申请人于2019年4月28日为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为30万元，并向本院提交中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部的财产保全责任保险财产保全担保书。 本院经审查认为，申请人杨祎冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈万峰所有的号牌为鲁AD69**别克牌小型轿车（保全价值30万元）。 案件申请费2020元，由申请人杨祎冰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尹佐涛 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  刘 阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初399号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道**中银大厦****。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：卢达，分行行长。 委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：傅洵，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：陈敏平，男，1966年6月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告陈敏平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁期、傅洵到庭参加诉讼，被告陈敏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈敏平归还信用卡透支款应收本金69997.97元、应收利息14775.08元、应收费用15317.57元，共计100090.62元（利息暂计至2018年7月25日，此后利息按信用卡领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.请求法院依法判令被告陈敏平赔偿原告为主张债权而发生的案件代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月21日，被告陈敏平向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城环球通白金信用卡。被告陈敏平填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告陈敏平的申请，原告核准并向被告陈敏平发放了卡号为62×××86的信用卡，被告陈敏平将信用卡激活后，从2014年2月20日开始多次使用该信用卡消费。截至2018年7月25日，被告陈敏平尚欠信用卡透支款应收本金69997.97元、应收利息14775.08元、应收费用15317.57元，共计100090.62元未归还原告。被告陈敏平未按约归还欠款已构成违约，其应按信用卡领用合约约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈敏平未作答辩。 本院查明事实如下：2012年7月25日，被告陈敏平向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城环球通白金信用卡。被告陈敏平填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告陈敏平的申请，原告核准并向被告陈敏平发放了卡号为62×××86的信用卡，被告陈敏平将信用卡激活后，从2014年2月20日开始多次使用该信用卡消费。被告陈敏平在使用信用卡过程中，未按约归还欠款，截至2018年7月25日，被告陈敏平尚欠信用卡透支款本金69997.97元、利息14775.08元、费用15317.57元。 另查明，原告起诉后截至2019年2月25日，被告陈敏平尚欠信用卡透支款本金69997.97元、利息24317.24元、费用15317.57元。原告当庭请求将诉讼请求中的金额依据最新《中国银行贵港分行信用卡逾期卡户欠款情况》进行相应的调整。 以上事实，有法人证明、营业执照、中国银行信用卡个人申请表，《中银信用卡领用合约》，身份证复印件、广西分行个人金融存量中高端客户推荐表、信用卡流水清单、《中国银行贵港分行信用卡逾期卡户欠款情况》等证据及原告的当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告陈敏平自愿向原告申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中银信用卡领用合约》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告陈敏平于2014年2月20日起开始使用该信用卡透支、消费，但被告陈敏平未按约足额偿还透支信用卡本金，构成违约行为，按照合同约定，原告要求被告陈敏平偿还信用卡透支款本金69997.97元、利息24317.24元、费用15317.57元（利息暂计至2019年2月25日，此后利息按信用卡领用合约约定的结息方式计至还清透支本金之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的案件代理费2000元，由于原告没有在举证期限内向本院提交相关的证据予以证实，因此，对原告该项诉讼请求，予以驳回。被告陈敏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈敏平向原告偿还信用卡透支款本金69997.97元、利息24317.24元、费用15317.57元（利息暂计至2019年2月25日，此后利息按信用卡领用合约约定的结息方式计至还清透支款本金之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2342元，减半收取计1171元，由被告陈敏平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2342元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年四月十二日 书记员  张蓝月
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初1902号申请人：杨乐，男，1986年12月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：刘磊，男，1993年12月3日出生，汉族，身份证住址为内蒙古赤峰市。本院在审理申请人杨乐与被申请人刘磊民间借贷纠纷一案中，申请人杨乐于2019年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘磊的银行存款2.8万元或查封、扣押被申请人等价值的财产，申请人杨乐以其所有的赣Ｆ×××**哈弗牌小型客车向本院提供了财产担保。本院认为，申请人杨乐的申请符合法律规定，为了使本案的判决将来得到顺利执行，同时为了防止申请人的错误申请给被申请人造成经济损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘磊的银行存款2.8万元或查封、扣押被申请人等价值的财产；二、查封申请人杨乐提供的担保财产赣Ｆ×××**哈弗牌小型客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓东二〇一九年四月十日书记员  李 薇
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执1625号申请执行人：岑明刚，男，1954年9月9日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：李万琴，女，1968年6月2日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。委托代理人：胡春燕，兴义市黄草法律服务所法律工作者，特别授权代理。本院在执行申请执行人岑明刚与被执行人李万琴借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年4月18日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人李万琴偿还申请执行人岑明刚借款本息431000元，承担案件受理费2711.5元，二项共计人民币433711.50元，该款于2019年6月28日前履行60000元，并从2019年6月起，每三个月的28日前履行30000元，直至全部履行完毕；二、申请执行人岑明刚自愿放弃其余执行请求。同时，申请执行人岑明刚自愿向本院撤回（2019）黔2301执1625号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执1625号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年四月二十四日法官助理  吴召锋书 记 员  杨发波
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初7288号 原告:袁臆鲜，女，汉族，2007年4月29日出生，住安徽省广德县。 原告:卢坤秀，女，汉族，1981年3月26日出生，住安徽省广德县。 原告:鲁志英，女，汉族，1954年12月23日出生，住安徽省广德县。 三原告共同委托诉讼代理人：程大法，南京市栖霞区栖霞法律服务所法律工作者。 被告：李世宁，男，汉族，1972年4月18日出生，户籍地南京市栖霞区。 被告：余桂芳，女，汉族，1974年2月20日出生，户籍地南京市栖霞区。 两被告共同委托诉讼代理人：傅俊波，江苏李云律师事务所律师。 原告袁臆鲜、卢坤秀、鲁志英与被告李世宁、余桂芳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告袁臆鲜、卢坤秀、鲁志英的委托诉讼代理人程大法，被告李世宁、余桂芳的委托诉讼代理人傅俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁臆鲜、卢坤秀、鲁志英向本院提出诉讼请求：1、要求确认南京市栖霞区李世宁吊装服务部的债务1156200.93元是两被告的共同债务，要求两被告连带偿还该债务。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：三原告诉南京市栖霞区李世宁吊装服务部（简称吊装服务部）工伤保险待遇纠纷一案，栖霞区法院判决吊装服务部支付三原告各项赔偿、补偿金合计1196200.93元。吊装服务部属于个体工商户，被告李世宁系经营者，被告余桂芳与被告李世宁系夫妻关系，吊装服务部经营场所为南京市栖霞区某某街道某某村XX幢X单元XXX室，该房屋登记在被告余桂芳名下。原告认为，吊装服务部属于个体工商户，该服务部的债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告共同生产经营的债务，属夫妻共同债务，两被告应连带偿还，故请求法院判如所请。 被告李世宁辩称，（2016）苏0113民初3990号判决书已经确认由吊装服务部赔偿三原告119万余元，被告李世宁作为实际经营者从法律上承担无限连带责任，该案也已进入执行阶段，被告李世宁也实际履行了部分债务。现吊装服务部于2018年上半年注销，吊装服务部的权利与义务都由李世宁个人承担。现三原告再次确认债务由李世宁承担，属于重复起诉，违反了一事不再理的原则。 被告余桂芳辩称，余桂芳与李世宁于2016年7月27日已办理离婚登记，离婚协议约定各人债务、债权归各人。三原告主张的债务确立的时间在2017年6月9号之后，因此该债务并非是余桂芳与李世宁夫妻关系存续期间的债务。余桂芳本人有固定的工作，未参与吊装服务部的经营，未用家庭财产对吊装服务部进行出资，虽吊装服务部的注册地是余桂芳名下的房屋，但这只是办理个体工商户登记时备案的地址，并不能证明余桂芳是以该房屋作为出资用于家庭共同经营。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》，原告主张的工伤赔偿并不属于夫妻共同债务。因此被告认为原告诉余桂芳的主体不适格，请求法院驳回对余桂芳的起诉。 本院经审理认定事实如下： 双方当事人没有争议的事实如下，本院予以确认：袁某甲系原告袁臆鲜父亲、卢坤秀配偶、鲁志英儿子。袁某甲于2013年9月至2015年2月期间，在南京市栖霞区李世宁吊装服务部（简称吊装服务部）从事吊车驾驶员工作。2015年1月21日8时30分袁某甲上班途中发生交通事故，经医院抢救无效于2015年1月24日死亡，后认定为工伤。2016年7月18日，原告袁臆鲜、卢坤秀、鲁志英对吊装服务部提起工伤保险待遇纠纷诉讼，该案经（2016）苏0113民初3990号民事判决书判决，由吊装服务部支付原告袁臆鲜、卢坤秀、鲁志英医疗费、丧葬费、抚恤金、一次性工亡补助金等各项费用合计1196200.93元。经查，吊装服务部属个体工商户，经营者李世宁，经营场所为南京市栖霞区某某街道某某村******，该房屋登记在被告余桂芳名下。三原告申请执行（2016）苏0113民初3990号民事判决，被告李世宁作为吊装服务部的经营者，支付执行款4万元，其余款项尚未执行到位。 另查明，被告李世宁、余桂芳原系夫妻关系，2016年7月27日，两被告登记离婚，离婚协议约定：南京市栖霞区某某街道某某村XX幢X单元XXX室房屋归余桂芳和孩子共同共有，李世宁、余桂芳各人债务由各人偿还。 庭审中，两被告均认可南京市栖霞区某某街道某某村XX幢X单元XXX室房屋在离婚前系两被告夫妻共同财产。 本案争议焦点为：吊装服务部应支付原告袁臆鲜、卢坤秀、鲁志英的1156200.93元（原债务1196200.93元，已执行到位4万元），是否是被告李世宁、余桂芳的夫妻共同债务。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。对照上述规定，本案中，吊装服务部系个体工商户，经营者系被告李世宁，吊装服务部的经营场所即南京市栖霞区某某街道某某村XX幢X单元XXX室房屋系两被告的夫妻共同财产且登记在被告余桂芳一人名下，被告余桂芳未能举证证明吊装服务部系李世宁个人经营，且两被告未进行婚内财产约定，现本院无法区分该个体工商户是个人经营还是家庭经营，故其债务应以家庭财产承担。两被告于2016年7月27日登记离婚，三原告亲属袁某甲于2015年1月24日死亡，袁某甲死亡时债务即发生，故该债务发生在李世宁、余桂芳夫妻关系存续期间，应以李世宁、余桂芳的家庭财产承担偿还责任，故该债务属李世宁、余桂芳的夫妻共同债务。被告李世宁、余桂芳的抗辩意见与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下: 南京市栖霞区李世宁吊装服务部欠三原告的债务1156200.93元系被告李世宁、余桂芳的共同债务，两被告对该债务承担连带偿还责任。 案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告李世宁、余桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 杨 燕 二〇一九年四月十七日 书记员 吴绮珩
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初1728号 原告：许祖同，男，1928年10月27日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：许雷珍（系原告的女儿），女，1961年5月9日出生，汉族，住南京市。 被告：许增鸣，男，1957年9月1日出生，汉族，住南京市。 原告许祖同诉被告许增鸣返还原物纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许祖同的委托诉讼代理人许雷珍，被告许增鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许祖同向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告云南路29-1号209室、217室编号为0294100号租赁证原件。事实与理由：被告是原告的儿子。2018年4月，原告承租的云南路29-1号209室、217室拆迁。2018年10月26日起，陆续分配拆迁款，因许增鸣未将原告的租赁证交到拆迁指挥部，无法做材料上报办理领款手续。原告代理人多次与被告联系，被告以自己一家三口户籍在内为由，要求原告将拆迁款大部分给被告，遭原告拒绝后，被告就拖着不交租赁证。 被告许增鸣辩称，要求驳回原告的诉讼请求。被告合法持有租赁证，2012年4月21日被告以5000元购得原告的租赁证，并享有案涉房屋拆迁补偿的所有权利和居住权，原告和代理人恶意串通，侵害被告的合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系父子关系。省级机关事务管理局房产处为案涉房产鼓楼区云南路29-1号209、217室出租方，于1992年7月1日与承租方许祖同订立《南京市共有住房租赁合约》，该房使用面积34.42㎡。2018年3月，鼓楼区房屋征收管理办公室开始对鼓楼区云南路29号地块棚户区进行改造，对鼓楼区云南路29-1号209、217室进行了房屋征收调查登记。2018年4月19日许祖同与许增鸣签订《委托书》，委托许增鸣与房屋征收实施单位商谈征收补偿、签订补偿协议、搬家交房相关手续。2018年4月26日与拆迁部门签订的《征收补偿约定书》中，许祖同为“被征收人”。现案涉房屋已拆除，许增鸣未向拆迁部门交出《南京市共有住房租赁合约》，拆迁补偿款尚未发放。 本院认为，许祖同系鼓楼区云南路29-1号209、217室《南京市，系该房屋拆迁的被征收人。许祖同现要求许增鸣返还《南京市共有住房租赁合约》用以办理拆迁事宜系合理诉求，本院予以支持。至于拆迁补偿款分配的争议，与本案属不同法律关系，许增鸣可另行主张。许增鸣现拒绝向原告或拆迁部门交付《南京市共有住房租赁合约》，缺乏依据。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条之规定，判决如下： 被告许增鸣于本判决生效后立即返还原告许祖同南京市。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告许增鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  方澄滢 二〇一九年四月二十六日 书记员  刘 文
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初8343号 原告：寿光市稻田镇官家庄村民委员会，住所地寿光市稻田镇官家庄村。 法定代表人：刘学方，村主任。 委托诉讼代理人：齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：王清海，男，1963年3月4日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市稻田镇官家庄村民委员会与被告王清海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐好峰到庭参加诉讼，被告王清海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠承包费11970；2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：在2018年6月23日原、被告签订土地承包合同，被告承包原告土地5.7亩，承包至2028年6月29日，承包费每亩每年700元，每年承包费共计3990元。在2018年6月23日缴纳2018年6月30日至2021年6月29日的承包费，但被告在签订合同后不再缴纳承包费。因此为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告王清海未向法庭提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告于2018年6月23日签订土地承包合同，约定：被告承包原告土地5.7亩，承包期限自2018年6月30日至2028年6月29日，土地承包费用为每亩每年700元，一年承包费为3990元；并且约定在合同签订之日，被告交纳2018年6月30日至2021年6月29日的承包费，在2021年6月29日交纳2021年6月30日至2024年6月29日的承包费，在2024年6月29日交纳剩余全部承包费；合同还对双方权利义务等其他事项做了约定。现被告未按照合同约定向原告交纳承包费用。 本院认为,原被告之间的农村土地承包合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告作为承包方，占有并使用土地后，应当按照约定及时履行支付土地承包费的义务，其拖欠不付的行为不当，依法应负清偿责任。原告依据合同约定要求被告支付2018年6月30日至2021年6月29日的承包费11970元（5.7亩×700元×3年），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王清海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王清海于本判决生效后十日内支付原告寿光市稻田镇官家庄村民委员会土地承包费11970元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝新堂 人民陪审员  李守吉 人民陪审员  夏光献 二〇一九年四月十五日 书 记 员  刘雪梅
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初391号 原告：魏艳军，男，汉族，农民。 被告：刘小新，男，汉族，农民。 原告魏艳军与被告刘小新健康权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏艳军、被告刘小新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏艳军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费6700元、误工费6000元、护理费4200元、营养费500元、住院伙食费1000元、交通费2000元、鉴定费1100元等各项损失共计21500元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月8日，原告和被告在安新县英英熟食店一起吃饭,期间，原、被告在谈话过程中产生分歧，但并未发生口角。被告突然毫无征兆的举起店里的酒瓶朝原告的头部砸去，然后不顾原告的安危夺门而去，致使原告的头部流血不止。原告经高阳县医院治疗头部缝合4针，经医院诊断住院治疗10天，随后在家休养。经保定法医鉴定为轻微伤。在整个治疗期间，被告没有支付任何费用，更没有慰问过原告，原告出院以后，也是采取不闻不问的态度。原告认为，公民的健康权是受法律保护的，被告依法应承担法律责任。为了维护原告的合法权益、根据《民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。 刘小新辩称，我没有打原告，原告拿凳子砸的我，他的损失我不应该赔偿。 原告提交了下列证据： 1、安新县公安局行政处罚决定书和鉴定意见通知书各一份，证实被告致原告轻微伤而受到了行政处罚。 2、医药费票据5张及费用清单，款共计5190.81元，证实支出医疗费数额。 3、高阳县医院病案材料，证实原告住院治疗过程。 4、保定法医医院鉴定费票据1张，款1108元，证实因伤情鉴定，支出鉴定费数额。 被告对原告提交的证据均不认可。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日21时许，在安新县英英熟食店内，原、被告因琐事发生争执，被告持酒瓶将原告头部打伤。原告受伤后，当日被送往高阳县医院住院治疗，经诊断为：1、额部软组织开放伤，2、左侧额部皮下血肿，3、脑外伤后综合征，4、高血压病。原告住院治疗10天，支出医疗费用共计5190.81元。2019年1月28日，原告因损伤程度鉴定在保定法医医院支出鉴定费1108元，经鉴定，原告的伤情属轻微伤，后安新县公安局对被告作出行政拘留十日，并处以罚款500元的行政处罚决定。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的1、2、3、4证据等证实。 本院认为，原、被告因琐事产生分歧，被告对原告进行殴打，致原告轻微伤，对此事实，由原告提交的安新县公安局安新公（芦庄）行罚决字（2019）0061号行政处罚决定书予以证实，本院予以认定。被告的行为，侵犯了原告的健康权，应对原告的损失承担民事赔偿责任。 原告受伤后，在高阳县医院住院治疗，支出医疗费用共计5190.81元，由高阳县医院病案材料及医药费票据、费用清单等证据予以证实，本院予以确认。原告因人体损伤进行伤情鉴定，支出鉴定费1108元，由保定法医医院收费票据证实，本院予以确认。 原告住院共计10天，其住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算为1000元。 原告的误工费及护理费：原告主张其住院期间由其妻子护理，因其二人均为农村居民，原告未提交相关证据证实二人的收入情况，故原告的误工费及护理费均按照2018年河北省农林牧渔业年工资23384元标准计算；关于该两项费用的期限，原告主张均按一个月计算，但未提交相关证据证实，本院不予采信，其两项费用均应按原告住院天数计算。故原告该两项费均为640元（23384元÷365天×10天）。 原告主张交通费2000元包括住院、出院及四次去保定鉴定的费用，但未提交需要四次去保定的相关证据，对于其主张四次去保定的交通费本院不予采信。根据原告的治疗过程、鉴定及路程的远近情况，法院酌定支持原告交通费用600元。 原告主张营养费500元，未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，对于其主张本院不予支持。 综上，原告的损失共计为9178.81元，对于其请求超出的部分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘小新于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏艳军医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计人民币9178.81元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币338元，减半收取计169元，由原告负担97元，被告负担72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  刘金环 二〇一九年四月二十二日 书记员  蔡昀钊
绍兴市柯桥区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0603执1652号之一 被拘留人尉成龙，男性，住绍兴市柯桥区。 本院在执行王金兰与尉成龙（2019）浙0603执1652号离婚纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对尉成龙拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月四日
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初944号 赵心光： 我院已接到你诉烟台佳安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年四月二十二日
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0702执1065号之一     申请执行人:郭某某，男，汉族，1970年01月12日出生，身份号码：14030XXXX001122811。   被执行人:汉中某某房地产开发有限责任公司XXXXXXXXXXXXXX7441，住汉中市汉台区。   组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX7441   法定代表人：徐某，系该公司执行董事兼总经理。   上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）陕0702民初1746号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭某某于2019年4月22日向本院申请执行，本院同日立案。   本案执行过程中，本院依法向被执行人汉中某某房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人汉中某某房地产开发有限责任公司向申请执行人郭某某偿还借款本金300万元及利息84万元，承担受理费1万元，承担执行费40900元，合计3890900元。执行中，被执行人提供财产线索，其有两处房屋收益，一处位于本市XX大道XX段XX广场XX至3层，租期两年（2020年1月1日至2021年12月31日），租金65万元；另一处位于本市天汉大道中段某某商业某某西段，面积3142.5平方米，租期6年（从2019年6月1日至2025年5月31日），租金2737746元。随后双方当事人于2019年4月23日达成执行和解协议：1、被执行人两处房屋收益共计3387746元由申请人直接收取；2、剩余472254元在2019年12月31日之前给付申请人和执行费40900元缴纳到本院；3、若被执行人不按协议履行，申请人持生效法律文书再次到本院恢复强制申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2019）陕0702执1065号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                             审 判 员薛凡                           二〇一九年四月二十八日                  执 行 员吴善斌                书 记 员王苏汉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初1597号 原告：智慧，女，1986年5月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：刘树文，女，1963年10月24日出生，汉族，住黑龙江省北安市。系原告母亲。 委托诉讼代理人：李洪起，男，1953年2月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被告：严斌，男，1969年10月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：李飞，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：范利军，男，1969年3月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 第三人：永清县宏启法律咨询有限责任公司，住所地河北省廊坊市永清县王府小区**楼**201。 原告智慧与被告严斌、李飞、范利军追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，并依法追加永清县宏启法律咨询有限责任公司为第三人参加诉讼。2019年4月18日，智慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按智慧自动撤诉处理。 案件受理费773元，由智慧负担。 审判员  斯孝昌 二〇一九年四月十八日 书记员  罗 红
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初2747号原告：赵顺学，男，1947年1月16日出生汉族，住南京市浦口区。原告：秦正秀，女，1948年2月6日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。特别授权。被：杨明和，男，1956年9月20日出生，汉族，南京市浦口区江浦街道七里桥村刘庄组**。公民身份证号码：3201221956********。委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。特别授权。第三人：郯城县乐之居房产中介服务部，住所地：郯城县团结路**。法定代表人：吴士豪，该公司经理。委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。特别授权。原告赵顺学、秦正秀与被告杨明和、第三人郯城县乐之居房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺学、秦正秀的委托诉讼代理人田永付，被告杨明和、第三人郯城县乐之居房产中介服务部的委托诉讼代理人陈士仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵顺学、秦正秀向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判决被告履行将“苏（2018）宁浦不动产权第××号”房产过户给原告的义务；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月16日，原、被告达成房屋买卖合同，原告购买被告房产，约定被告收取原告支付购房款之日起3日内配合原告办理产权变更登记手续，原告于签订合同当日支付被告房屋购买总价款44万元，被告在约定的期限逾期后，经原告催促，至今未履行过户义务，现原告依据我国《合同法》第107条之规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨明和辩称：我同意配合原告办理房产过户手续，但不敢确定时间。原来没配合也是因为我没有时间。对原告表示歉意。第三人郯城县乐之居房产中介服务部述称：我方只是见证人，对原告没有配合义务，请求驳回原告对我方的请求。本院经审理认定事实如下：对被告杨明和与原告订立了房屋买卖合同、被告实际交付涉案房产后未按约定时间协助办理房产变更登记手续等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月16日，原、被告双方通过郯城县乐之居房产中介服务部达成《房屋买卖合同》。合同约定：被告将其位于浦口区江浦街道××单元××室的苏（2018）宁浦不动产权第**房产一套，以人民币44万元的价格转让给原告；价款付清后被告三日内将房产交付原告并协助原告办理不动产变更登记手续；合同履行中发生争议由合同签订地人民法院管辖（其他内容详见合同）。合同签订后，原告按约付清房款，被告亦将上述房产实际交付，后被告因故未能协助原告办理不动产变更登记手续，遂酿成纠纷。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已收录在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。被告未按约定履行合同义务构成违约，故原告要求被告履行将苏（2018）宁浦不动产产权第**产过户给原告的义务，有事实和法律依据，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。第三人郯城县乐之居房产中介服务部在签订合同过程中，仅系介绍及见证者，不应承担协助过户义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条,《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告杨明和协助原告赵顺学、秦正秀办理位于浦口区江浦街道××单元××室的苏（2018）宁浦不动产权第××号不动产变更登记手续，将该不动产变更登记在原告赵顺学、秦正秀名下，于判决生效后五日内履行完毕。案件受理费7900元，由被告杨明和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王利涛审 判 员  栗 瑞人民陪审员  孙思敬二〇一九年四月二十三日书 记 员  王亚茹
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执341号之四申请执行人：熊国华，男性，1963年10月29出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店8017-8018）。法定代表人：翟波。本院在执行熊国华与武汉市时代天宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人武汉市时代天宇置业有限公司的银行存款18797元或相应价值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年四月二十八日书记员  孙思
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3674号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：郭小宇，男，1971年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭小宇银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭小宇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，扣划被执行人郭小宇名下中国邮政储蓄银行（605230003260330015）账号内人民币5364.36元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年四月十二日 书记员 周 伟
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初284号原告：韩宗仪，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：李永军，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告韩宗仪与被告李永军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，原告韩宗仪于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩宗仪以另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩宗仪撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩宗仪负担。审 判 员 高云翔 二〇一九年四月三日法官助理 刘 旭书 记 员 吕文峰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初844号原告：无锡全裕电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区厚桥街道新联村。法定代表人：刘斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：浙江省长兴天能电源有限公司，住所地浙江省长兴县煤山工业园区。法定代表人：周建中。本院于2019年2月19日受理原告无锡全裕电子科技有限公司（以下简称电子公司）与被告浙江省长兴天能电源有限公司（以下简称电源公司）买卖合同纠纷一案，被告电源公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员吴坚独任审查，现已审查终结。原告电子公司诉称：2016年3月30日、4月27日，电源公司向其发送《天能集团中心订货单》四份，约定电源公司向其采购汽车动力电池充电器，金额分别为1419500元、824100元、789000元、526000元，并经其盖章确认，约定分别于2016年4月22日、5月12日、5月17日、5月21日前交货，在验收合格后12个月无质量问题，电源公司一次性付清10%、5%、5%、5%质保金。其按约定交货并开具相应增值税发票，电源公司应于2017年5月22日前支付清余款248905元。经其催讨无果，故诉至法院，请求判令1、电源公司立即偿付货款248905元；2、电源公司偿付自2017年5月22日起至付清之日止按同期银行贷款利率1.5倍计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告电源公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：申请人与电子公司于2016年4月25日签订了采购框架协议，该协议约定，如果在本协议签订前，甲方已经通过订单向乙方采购物品，则该订单自动适用本协议。双方在履行协议期间产生的争议，双方应协商解决，如协商不成的，则任何一方均可以将该争议提交甲方住所地的人民法院进行裁决。甲方住所地的人民法院为长兴县人民法院，故请求贵院依法将该案移送至长兴县人民法院管辖。故请贵院裁如所请。本院审查查明：2016年4月25日，电子公司与电源公司签订采购框架协议，该协议24.1条约定，本协议的效力、理解与执行适用中华人民共和国法律。甲、乙之间就履行本协议和项目说明书所产生的争议，双方应友好协商，如协商不成的，则任何一方均可以将该争议提交甲方住所地的人民法院进行裁决。电源公司在甲方处盖章、电子公司在乙方处盖章。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方协议约定的管辖法院为电源公司住所地，故本案应由长兴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送长兴县人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 吴 坚二〇一九年四月十六日书记员 唐昊珺
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执131号 申请执行人：汪桂花，女，1962年08月21日出生，汉族，住安徽省桐城市，申请执行人：何琼，女，1985年09月14日出生，汉族，住安徽省桐城市，申请执行人：何栋奎，男，1987年09月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被执行人：陈华傲，男，1971年12月07日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请人汪桂花、何琼、何栋奎与被执行人陈华傲机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3597号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款336289.50元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费15401元，执行费4944元。 执行过程中，1.本院于2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月14日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年4月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年四月十二日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行审129号 申请执行人丹阳市城市管理局，统一社会信用代码113211810144870323，住所地丹阳市健康路**。 法定代表人汤军，该局局长。 委托代理人王爱民、夏丽花，该局工作人员。 被执行人丹阳市云阳镇多妮妮洗衣服务部，，住所地丹阳市云阳街道江南嘉园****门市 负责人邹伟，该店经营者。 申请执行人丹阳市城市管理局于2019年4月26日向本院申请强制执行(2018)丹城管费字第34号垃圾处理费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2018年8月31日作出(2018)丹城管费字第34号垃圾处理费征收决定书，认定被执行人拖欠2017年1月至2018年7月的垃圾处理费1710元，依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、丹政发［2003］128号《丹阳市城镇垃圾处理费征收办法》第五条第1项、丹政发［2003］109号《丹阳市城镇垃圾处理费实施细则》第二条第一款第4项第5目的规定，决定征收2017年1月至2018年7月的垃圾处理费1710元。 申请执行人向本院申请执行上述征收决定，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、丹阳市城市管理局询问笔录、催缴垃圾处理费通知、案件调查终结报告、合议记录、催告书等。 本院认为，申请执行人作出的垃圾处理费征收决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该征收决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行该征收决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市城市管理局所作(2018)丹城管费字第34号垃圾处理费征收决定书。 审 判 长  郦 超 人民陪审员  陈苏成 人民陪审员  郦国富 二〇一九年四月三十日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1686号 原告：李小龙，男。 被告：杨宏建，男。 原告李小龙与被告杨宏建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙，被告杨宏建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨宏建立即偿还原告借款本金80万元及逾期还款利息（逾期还款利息以80万元为基数，按年利率6％计算，从起诉之起计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，原告李小龙出借给被告杨宏建现金80万元整，杨宏建向李小龙出具借条，内容为：今借到李小龙现金捌拾万元整（800000元），借款人杨宏建。后原告多次催要，被告至今分文未还。请求判如所请。 被告杨宏建辩称，借款本金不对，比80万元少，当时出的利息有5分的，有3分的，本金是40多万元，具体记不太清楚了。 原告李小龙提供的证据为借条一份，证明被告杨宏建借款的事实。 经质证，被告杨宏建对借条的真实性无异议，提出是借款本金和利息总打了一个条，以前的条据因为怕过时效，重新出具的条据。 本院经审理认定如下事实：2017年3月27日前，被告杨宏建多次向原告李小龙借款，其中利息有3分的，也有5分的。因怕过诉讼时效，后经双方协商，以前的借条销毁，被告杨宏建于2017年3月27日给原告李小龙重新出具了连本带息总计80万元的一张借条。在审理中，经原、被告双方核对，借款本金按50万元计算。双方因还款期限未达成协议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李小龙要求被告杨宏建归还借款本金50万元，并放弃利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告杨宏建在本判决生效后于被告杨宏建服刑期满后六个月内（即2023年6月2日前）归还原告李小龙借款500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告杨宏建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年四月十八日 书记员 昝 蕊 敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执1464号申请执行人：金正洪，男，1972年3月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：姜绍泉，男，1964年11月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人金正洪与被执行人姜绍泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2017）湘0302民初3882号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月4日向本院提出执行申请，2018年7月4日立案执行。2018年7月9日，本院向被执行人姜绍泉邮寄送达了执行通知书。本院于2018年7月6日、2018年12月20日、2019年3月11日三次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，均无可供执行财产。于2018年7月19日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，结果为无房产信息。2018年7月23日向方正证劵股份有限公司湘潭韶山中路证劵营业部，查询被执行人的证劵股息红利，向中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司，查询被执行人的收益类保险，向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人的住房公积金，向21家全国性银行，查询被执行人的金融理财产品，结果为暂未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年8月7日对被执行人姜绍泉采取限制消费措施，2019年1月22日将被执行人姜绍泉纳入失信被执行人名单。本院于2019年1月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年4月25日，本案应当执行的标的为500385元，尚有500385元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  周 新审 判 员  周丽萍二〇一九年四月二十五日代理书记员  刘慧艳附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保126号被执行人张家港保税区辰龙房地产开发有限公司，地址张家港市保税区三力大厦428。法定代表人顾龙生。被执行人长沙辰龙房地产开发有限责任公司，地址长沙市天心区书院南路**南湖东怡大厦**。本院于2019年1月21日作出（2017）湘0103民初262号之五财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张家港保税区辰龙房地产开发有限公司的诉讼保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘上堤二〇一九年四月二十六日书记员  黄湘礼
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初1733号原告：苑瑜琳，男，汉族，1976年8月7日出生，住商水县。委托诉讼代理人:付奎，河南法声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，统一社会信用代码：914101006831884518。负责人：冯金涛，该公司总经理。住所地：郑州市经三北路**财富广场**楼。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告苑瑜琳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司（以下简称豫东太平洋人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告苑瑜琳委托诉讼代理人付奎、被告豫东太平洋人寿保险公司委托诉讼代理人董明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苑瑜琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，并赔付原告医疗费3963.56元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月9日，原告投保被告的乐享百万医疗保险，约定被告对原告住院期间产生的医疗费扣除医疗报销后进行理赔，原告已交付保险费，被告已接受保险，保险合同成立并生效。2018年11月14日，原告因胸闷，胸痛入住郑大一附院治疗，花医疗费36071.76元，医疗保险后剩余部分应由被告支付给原告。但被告不但拒绝支付，还通知原告终止合同，理由是原告投保时未如实告知。原告认为，××，××不能证明原告未如实告知，其次保险合同约定的三级以上高血压需告知保险人，而原告的高血压根本达不到三级，更不属于应告知的事项。为此，诉至法院，请求依法判如所请。被告豫东太平洋人寿保险公司辩称，原、被告存在保险合同关系，投保人购买的保险是乐享百万医疗保险，在投保时，投保人在保险人的书面询问中故意隐瞒自身病情，否认其有××史，××投保，保险人依照保险法16条规定，终止保险合同并且不退还保费，符合保险法规定。综上所述，应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，原、被告签订乐享百万医疗保险合同，该合同约定：“2.1基本保险金额本合同的基本保险金额按份计算，每份为人民币100万元。2.2保险期间本合同保险期间为1年，保险期间自2018年1月9日零时起至2019年1月8日二十四时止。2.3续保你可在本合同1年保险期间届满时提出申请续保。在我们收到保险费并同意承保后，本合同自1年保险期间届满之时起续保1年。若你在本合同保险期间届满后30日内未提出书面续保申请，以后则按重新投保处理，××观察期从新计算。若我们停止本保险的销售，将会及时通知你，我们自停止销售起不再接受续保申请。2.4在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，我们按一下约定承担保险责任:××住院医疗保险金若被保险人自本合同生效之日起30日内（30日为××观察期，××观察期）后患××，在我们指定医疗机构的普通病房住院治疗，对于被保险人发生的合理且必要的住院医疗费用（指本合同约定的药品费及其他住院医疗费用），我们以本合同基本保险金额为限，在扣除约定的免赔额后，××住院医疗保险金:(1)申请保险金时被保险人已从公费医疗或社会医疗保险获得医疗费用补偿的，××住院医疗保险金=被保险人发生的合理且必要的住院医疗费用金额总和-被保险人从公费医疗、社会医疗保险取得的医疗费用补偿金额总和。（2）申请保险金时被保险人未从公费医疗也未从社会医疗保险获得医疗费用补偿的，××住院医疗保险金=被保险人发生的合理且必要的住院费用金额总和×60%。被保险人在保险期间内开始住院治疗，到保险期间届满住院仍未结束的，我们继续承担给付保险金责任至住院结束，但最长不超过保险期间届满之日起第30日。××住院医疗保险以本合同基本保险金额为限。”2.5免赔额本合同所指免赔额均指年免赔额，指被保险人在被保险人在1年保险期间自行承担，本合同不予赔偿的部分。在保险期间内，××住院医疗保险金、××医疗保险金共用同一免赔额，被保险人通过公费医疗和社会医疗获得的医疗费用补偿，不可用于抵扣免赔额，但从其他途径已获得的医疗费用补偿可用于抵扣免赔额。除另有约定外，本合同的免赔额为1万元。2.6费用补偿原则本合同属于费用补偿型医疗保险合同，若被保险人从除公费医疗或社会医疗保险以外的其他途径取得医疗费用补偿或赔偿，我们在各项责任限额内给付保险金时以扣除上述所得医疗费用补偿或赔偿后的剩余医疗费用金额为限。6.1我们就你和被保险人的有关情况提出询问，你应当如实告知。如果你故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费费率的，我们有权解除本合同。××或存在下列情况：3级以上高血压（收缩压大于180mmhg、舒张压大于110mmhg）等××。其他保险条款等。”合同签订当日，原告按合同约定向被告交付542元的保险费。2018年11月14日，原告因胸痛、胸闷在郑州大学第一附属医院治疗，诊断为:“1、××急性冠脉综合症2、××。高血压3年，最高血压145/119mmhg，未口服药物治疗，血压控制在132/94mmhg。”原告在该院住院治疗6天，花医疗费36071.76元，在商水县社会医疗保险中心报销22108.2元。2019年2月22日，被告向原告作出理赔决定通知，该通知书的内容为：“被告以原告未履行如实告知义务，终止了原、被告的该保险合同，并不退还保险费。”本院认为，原、被告双方签订的乐享百万医疗保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按该合同约定全面履行自己的义务。被告辩称，在投保时，原告在被告的书面询问中故意隐瞒自身病情，否认其有××史，××投保，保险人依照保险法16条规定，终止保险合同并且不退还保费，符合保险法规定。本案中，被告未向本院提交证据证明就告知事项向原告进行询问及原告隐瞒3级以上高血压。故对被告该辩称，本院不予支持。本案中，原告住院花医疗费36071.76元，扣除商水县社会医疗保险中心报销的22108.2元，再减去双方合同约定的免赔额10000元，剩余3963.56元。被告应当按照双方保险合同的约定赔偿原告3963.56元。原、被告的该保险合同已于2019年1月8日终止，故对于原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告苑瑜琳医疗费3963.56元；二、驳回原告苑瑜琳的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇一九年四月三十日书记员  李 晨
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初6093号原告：雷小丽，女，1983年11月17日生，汉族，住威海市临港区。户籍所在地：河南省项城市。被告：丛信滋，男，1953年9月8日生，汉族，住威海市文登区。第三人：展召，男，1985年9月12日生，汉族，住威海市文登区。户籍所在地：河南省郸城县。原告雷小丽与被告丛信滋、第三人展召案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷小丽、被告丛信滋、第三人展召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷小丽向本院提出诉讼请求：一、确认位于威海市临港区屋归原告所有；二、依法停止对威海市临港区屋的执行；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：执行法院查封的威海市临港区屋，系原告于2011年6月8日与被告展召签订商品房买卖合同支付大部分房款购买，由原告自2015年装修后，占有使用至今，系原告的合法财产，因房屋有抵押贷款未还清，所以无法办理过户手续，房屋总价款50万元，现在尚欠银行19万元。原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。丛信滋辩称，不同意原告的诉讼请求。物权法规定房屋登记在谁名下就属于谁的，原告长年住在那里不一定就是她的房子，有借住的或者租住的，原告与第三人之间的协议与被告无关。第三人展召述称，原告所讲的属实，第三人将房屋卖给了原告属实，第三人与被告之间的判决是2015年以后，与这个房屋无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：第三人展召贷款购买了位于威海市临港区产，并于2010年2月1日办理了抵押登记。庭审中，原告雷小丽提供了其与第三人展召签订的房屋买卖协议及补充协议（协议及补充协议上注明的日期均为2011年），协议及补充协议约定：雷小丽购买展召威海市临港区屋、草厦子、车库，雷小丽应付展召21万元，暂付9万元，余下12万元分3年付清，余下银行贷款由雷小丽负责还清。庭审中，原告声称：涉案房屋尚有19万元银行贷款未还清。原告雷小丽庭审中提交的收款收据等显示，涉案房屋相应的物业费、水电费等一直是以展召名义交纳的。另查明，申请执行人丛信滋与被执行人展召、展振宁借款合同纠纷一案，执行过程中，本院于2018年6月12日作出（2018）鲁1003执1108号执行裁定书，查封被执行人展召名下位于威海市临港区产（房屋所有权证号为威房权证字第**）。执行过程中，案外人雷小丽对本院查封的位于威海市临港区产主张所有权，提出书面异议。本院（2018）鲁1003执异146号执行异议裁定书裁定：驳回案外人雷小丽的异议。原告不服该裁定书，提起案外人执行异议之诉。本院认为，涉案房产登记于第三人展召名下，本院在执行过程中，对该争议房产采取查封措施，于法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，原告尚未支付完毕全部房屋价款；案外人与被执行人签订房屋买卖合同时，涉案房产已办理了抵押贷款，依法不得转让，目前仍有大部分贷款未清偿；原告提供的现有证据不足以证实其在人民法院查封之前已合法占有该不动产。故原告的权利不足以排除执行，原告要求确认房屋归其所有并停止执行的诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、驳回原告雷小丽要求确认位于威海市临港区屋归原告所有的诉讼请求。二、驳回原告雷小丽要求停止对威海市临港区屋执行的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告雷小丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  侯成泽人民陪审员  陈传毅二〇一九年四月十二日书 记 员  于 超
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初1702号原告：汤联生，男，汉族，1962年8月9日生，住郯城县。委托诉讼代理人：孙颂博，山东浩冉律师事务所，律师。被告：陈乃山，男，汉族，1975年12月5日生，住郯城县。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：文茂华、李培冰，山东铭星律师事务所，律师。原告汤联生与被告陈乃山、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称阳光财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙颂博、被告陈乃山、被告阳光财保临沂公司委托诉讼代理人文茂华、李培冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤联生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计54950.22元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月3日18时42分许，被告驾驶鲁Ｑ×××**号轻型普通货车，沿国道205线由南向北行驶至905公里李庄青山产业园路口左转弯时，与对行原告驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车发生碰撞，致原告及车上乘员杨建学受伤及车辆损坏。该事故经郯城县交警大队认定，被告负事故的全部责任。被告车辆在被告保险公司处投有保险。目前，原告先行起诉医疗等费用，后续治疗费用及护理、误工、营养等各项费用待司法鉴定后另行主张。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币54950.22元及本案诉讼费用。被告陈乃山辩称，事故发生属实，对交警队认定责任无异议，我驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），事故发生后未给原告方垫付相关费用。被告阳光财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔）属实，待核实被告驾驶证、行驶证合法有效且不存在拒赔、免赔情形下，我公司同意交强险限额内承担原告损失，请给另一伤者预留部分数额；评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日18时42分许，被告驾驶鲁Ｑ×××**号轻型普通货车，沿国道205线由南向北行驶至905公里李庄青山产业园路口左转弯时，与对行原告驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车发生碰撞，致原告及车上乘员杨建学受伤及车辆损坏。该事故经郯城县交警大队认定被告陈乃山负事故的全部责任。经查鲁Ｑ×××**号轻型普通货车在被告阳光财保临沂公司投保交强险及商业三者险，事故均发生于保险期间。原告伤后被送往医院治疗19天，支出医疗费37700.22元。2019年1月14日，原告委托临沂开诚价格评估有限公司对其因事故受损的鲁Ｑ×××**号小型客车进行评估，该公司出具鲁临开价评字（2019）第0028号评估报告，认定原告车损为15800元，原告支出评估费500元。后原告诉讼来院。原告主张的损失为医疗费37700.22元，评估费500元，车损15800元，交通费19×20=380元，住院伙食补助19×30=570元，共计54950.22元。被告对原告提供的车损报告有异议，认为车损评估价值过高，但未在本院指定的期限内申请重新评估。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告未对郯城交警大队认定结论未出异议，对郯城交警大队认定结论本院予以采信。原告在与被告陈乃山的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿。原告提供的医疗费单据可以证实原告住院19天，支出医疗费37700.22元的事实，本院予以确认。原告提供的临沂开诚价格评估有限公司出具的鲁临开价评字（2019）第0028号评估报告被告虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，该意见书报告可作为本案计算损失的依据。原告其余诉讼主张均有证据可以证实，本院予以支持。被告阳光财保临沂公司为鲁Ｑ×××**号轻型普通货车鲁UC125**鲁Ｕ×××**号重型半挂车辆承保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告阳光财保临沂公司应交强险及商业三者险限额赔偿，鉴于本次事故被告陈乃山承担全部责任，本案中在交强险限额内的赔偿数额不做预留。故被告阳光财保临沂公司应交强险及商业三者险限额赔偿原告主张医疗费37700.22元，车损15800元，交通费380元，住院伙食补助570元，合计54450.22元；原告主张的评估费500元由被告陈乃山承担。综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告汤联生医疗费、住院伙食补助费、车损、交通费等合计人民币54450.22元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告陈乃山赔偿原告汤联生评估费等损失合计人民币500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告陈乃山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐林二〇一九年四月八日书记员  徐萌
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2932号 申请执行人李凯，男，1987年1月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人李斌，男，1976年8月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人李凯与被执行人李斌买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年11月3日作出的（2017）甘0702民初10131号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李斌于本判决生效之日起九十日内偿付原告李凯羊款19600元，承担逾期利息686元，合计20286元。案件受理费156元，由被告李斌承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李凯已向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年9月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月7日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明被执行人名下车辆已查封，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2018年9月7日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 4.2018年11月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2019年4月9日，本院依法调查被执行人财产，查明被执行人无可供执行财产。 6.2019年4月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的20442元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下的车辆，已被其他案件查封，其他均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年四月十五日 书记员  魏 谦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初168号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角。负责人：杨进乐，职务：行长。委托诉讼代理人：李昊隆，河南君盟律师事务所律师。被告：河南省冠益管业股份有限公司，住所地河南省商丘市睢县世纪大道北3公里（产业集聚区办公楼**）。法定代表人：陈鲁华，职务：董事长。被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地商丘市，住所地商丘市文化中路诚信大厦韩先义，职务：董事长。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告河南省冠益管业股份有限公司（以下简称河南冠益管业公司）、商丘诚信中小企业投资担保有限公司（以下简称商丘诚信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，被告河南冠益管业公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2019年1月25日作出民事裁定，依法驳回被告河南冠益管业公司提出的管辖权异议。因案情复杂，本院于2019年2月25日转为普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人李昊隆到庭参加诉讼，被告河南冠益管业公司、诚商丘信担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冠益管业公司立即向原告偿还借款737万元及利息、逾期利息（利息自2016年10月21日起至本息全部偿清之日止按照年利率9.6%计算，逾期利息自2017年1月29日起至本息全部偿清之日止按照年利率4.8%计算）及实现债权的费用；2.依法判令被告诚信担保公司承担连带清偿责任；3.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告冠益管业公司向原告申请贷款737万元，双方签订了借款合同，约定借款期限9个月，被告每季度定期付息，利息按照年利率9.6%计算，逾期还款应按照利率的50%支付罚息，并承担原告实现债权的全部费用。被告诚信担保公司与原告签订保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证。现借款期限早已届满，被告没有按照约定偿还借款本息，构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告河南冠益管业公司、商丘诚信担保公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组：被告冠益管业公司的营业执照复印件、被告诚信担保公司的企业工商登记信息表。证明：被告均具备诉讼主体资格。第二组：人民币流动资金贷款合同1份、保证合同1份、借款凭证、放款通知书各1份。证明：2016年4月28日，被告冠益管业公司向原告申请贷款737万元，双方签订了借款合同，约定借款期限9个月，被告每季度定期付息，利息按照年利率9.6%计算，逾期还款应按照利率的50%支付罚息，并承担原告实现债权的全部费用。商丘被告诚信担保公司与原告签订保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证。现借款期限早已届满，被告没有按照约定偿还借款本息，构成违约。上列被告均未提交证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2016年4月28日，被告河南冠益管业公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款800万元，贷款期限自2016年4月28日至2017年1月28日，贷款年利率为9.6%，首次结息日为2016年7月21日，结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的第20日；被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。2016年4月28日，原告实际打款给被告冠益管业公司737万元。同日，被告商丘诚信担保公司与原告签订《保证合同》，对该笔贷款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起两年。该贷款合同到期后，被告河南冠益管业公司未按合同约定偿还贷款本金及利息，被告诚信担保公司亦未履行连带保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告河南冠益管业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告诚信担保公司签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。贷款合同到期后，被告河南冠益管业公司未能按时偿还贷款本金及利息，已构成合同违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求判令被告冠益管业公司偿还贷款本金737万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告商丘诚信担保公司应在保证期限内对上述贷款本息承担连带清偿责任。原告其他的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省冠益管业股份有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金737万元并支付利息（贷款合同期内按照年利率9.6%计算利息，逾期至该判决履行完毕之日止按照年利率14.4%计算利息）；二、被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他的诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费63390元，由被告河南省冠益管业股份有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  余 萍审 判 员  宋国强人民陪审员  侯艳丽二〇一九年四月十二日书 记 员  陈 帅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执92号 申请执行人韦飞，男，1963年1月27日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人李鸿，男，1966年9月10日出生，仡佬族，住贵州省六盘水市钟山区。 关于韦飞与李鸿民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年7月31日作出的（2018）桂0204民初578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李鸿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦飞于2019年1月8日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人李鸿名下无银行存款及房产，有一台五菱面包车，已抵押给他人。本院现已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初578号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 卢春发 审判员 于 饶 二〇一九年四月十九日 法官助理李水明 书记员张荟华