wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执236号申请执行人陈小宝，男，1954年9月29日出生，住浙江省金华市金**。被执行人张肯旺，男，1962年10月19日出生，住金华市金**。申请执行人陈小宝与被执行人张肯旺买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初4351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张肯旺未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小宝向本院申请强制执行。本院于2019年01月18日立案执行。本案申请执行标的金额为8288元及利息。执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人张肯旺发出执行通知书、报告财产令，要求张肯旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张肯旺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人张肯旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人张肯旺下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。本案已缴纳执行费50元。暂未发现被执行人张肯旺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张肯旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人陈小宝。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执236号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年四月二十二日书记员  薛来竞
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执200号申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行。法定代表人：王晓新。被执行人郭奕煌。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0402民初1058号民事判决书，于2019年4月11日向被执行人郭奕煌发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人郭奕煌至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郭奕煌名下有汽车一辆（车牌号为赣Ｇ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭奕煌名下的汽车一辆（车牌号为赣Ｇ×××**）。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向执行法院提出续行查封的书面申请。本裁立即执行。执行员  骆少骏二〇一九年四月二十九日书记员  喻在国
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初3628号原告：段恒，男，1979年11月出生，汉族，住重庆市巫溪县城厢镇。委托代理人:李洲（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。委托代理人:王双圣（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****，统一社会信用代码9150010857619933230。法定代表人：谭春联，董事长。原告段恒诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告段恒于2019年4月3日向本院申请撤诉。本院认为原告段恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告段恒撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告段恒负担（已缴纳）。审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一九年四月三日书 记 员  庞 丹
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初3007号原告：张艳，女，1985年8月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所。被告：锦怿食品（扬州）有限公司，住所地高邮市城南新区。法定代表人：周倩。原告张艳与被告锦怿食品（扬州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告自行承担。审判员  茅庆峰二〇一九年四月十一日书记员  徐春华
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保887号申请人：林州市农村信用合作联社横水信用社。地址：林州市横水镇横水村。负责人：宋平，系该社主任。委托诉讼代理人：王维国，系该社职工。被申请人：魏现英，男，1970年5月5日生，汉族，住林州市。被申请人：刘勇，男，1979年1月3日生，汉族，住林州市。被申请人：杨现军，男，1970年2月9日生，汉族，住林州市。被申请人：李强，男，1978年10月19日生，汉族，住林州市。被申请人：胡双风，女，1977年1月1日生，汉族，住林州市。被申请人:李振勇，男，1980年10月29日生，汉族，住林州市。申请人林州市农村信用合作联社横水信用社与被申请人魏现英、刘勇、杨现军、李强、胡双风、李振勇金融借款合同纠纷一案中，申请人林州市农村信用合作联社横水信用社于2019年3月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人魏现英、刘勇、杨现军、李强、胡双风、李振勇的银行账户及银行存款17万元或者其他相当于17万元动产不动产进行财产保全。本院认为，申请人林州市农村信用合作联社横水信用社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结魏现英、刘勇、杨现军、李强、胡双风、李振勇的银行账户及银行存款17万元或者查封、扣押其他相当于17万元动产不动产等额。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝俊杰二〇一九年四月十五日书记员  秦培艳
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审57号 申请执行人：兴城市国土资源局，地址：兴城市兴海南街**。 法定代表人：沈朝辉，该单位局长。 被执行人：刘素华，女，1964年2月27日出生，汉族，住址：辽宁省兴城市四家屯街道。 申请执行人兴城市国土资源局内向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2018]1016号行政处罚决定书，申请执行该处罚决定第一项责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑物面积520平方米）和其他设施，恢复土地原状。本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人刘素华未经批准，擅自占用四家屯办事处周家村土地建房，经GPS勘测占地面积520平方米。2018年5月3日，申请执行人兴城市国土资源局向刘素华送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》；2018年5月8日，申请执行人兴城市国土资源局依法向被执行人刘素华下达了兴国土资罚决字[2018]1016号行政处罚决定书，被执行人刘素华在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼；后申请执行人兴城市国土资源局于依法向被执行人刘素华送达了兴国土资催告字[2018]第1016号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人刘素华仍未履行义务。 本院认为，申请执行人兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2018]1016号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行兴国土资罚决字[2018]1016号行政处罚决定第一项限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑物面积520平方米）和其他设施，恢复土地原状。（由兴城市人民政府责成有关部门实施） 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇一九年四月四日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初2405号 原告：瞿隽。 被告：王澄。 被告：张一磊。 原告瞿隽与被告王澄、张一磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿隽及其委托诉讼代理人朱姜蕾，被告王澄、张一磊的共同委托诉讼代理人朱家豪、钱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿隽向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款23万元及自2019年4月18日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息；2、二被告赔偿律师服务费10000元及财产保全费800元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王澄于2017年5月达成借款约定，约定借款人王澄为生产经营先后向原告借款共计25万元，借款期限为四个月，月利率为4.5%，如借款人在借款到期后不能按时归还借款，则视为违约，应赔偿守约方为追偿损失而支出的合理费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、财产保全费等。后原告按照约定向被告出借25万元。借款到期后，被告未能还清本金25万元，双方又达成续借约定，并于2018年10月15日重新签署了借条，借款期限为三个月。另外双方于2018年12月通过微信又达成了新的借款约定，由被告向原告借款人民币5000元。被告共计偿还了69900元。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，该借款应为夫妻共同债务。二被告至今尚未归还该借款，故起诉。 被告王澄辩称：对借款本金23万元及利息的计算无异议，目前经济困难，无力偿还。 被告张一磊辩称：被告张一磊没有在借条上签字，被告王澄也没有将上述借款用于共同生活。被告王澄所负债务与被告张一磊无关。被告张一磊不应承担归还借款的责任。 经审理查明：2018年5月3日，瞿隽通过转账借款100000元给王澄；2018年5月15日，瞿隽通过转账借款100000元给王澄；2018年9月11日，瞿隽通过转账借款30000元给王澄；2018年9月12日，瞿隽通过转账借款20000元给王澄；2018年10月15日，甲方瞿隽和乙方王澄签署《借款借条》一份，约定：2018年10月13日乙方为了生产经营向甲方借到现金250000元。2、在双方约定的借款期限内月利率为4.5%，乙方如果不按期归还借款，逾期部分按银行同期贷款利率4被计算利息。3、借款期限为自2018年10月13日至2019年月13日止，在到期后一次性还清。4、乙方在借款到期后，不能按时归还借款，乙方除承担应支付的本金和利息外，还应承担甲方因追偿该借款所产生的费用（交通费，诉讼费，律师费，误工费等）。 2018年12月6日，王澄又通过微信向瞿隽借款5000元。 至起诉之日，被告王澄共归还原告瞿隽69900元。 另查明：为本案诉讼，原告瞿隽支付律师费10000元。 以上事实，由银行交易记录、借款借条、微信记录、委托代理合同及当事人陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告王澄结欠原告瞿隽借款230000元，有借款借条及转账凭证等为证，且被告王澄予以自认，故被告王澄应归原告瞿隽借款本金230000元及该款自2019年4月18日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的逾期利息。双方约定王澄未按约还款应承担律师费，故被告王澄应承担原告瞿隽的律师费10000元。原告瞿隽主张上述借款系二被告夫妻共同债务，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下： 一、被告王澄归还原告瞿隽借款230000元并支付该款自2019年4月18日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告王澄支付原告瞿隽律师费10000元； 上述义务，限被告王澄于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）； 二、驳回原告瞿隽的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计2375元，财产保全费1922元，合计4297元，由被告王澄负担，限被告王澄于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陈晓东 二〇一九年四月二十六日 书记员  杨丽帆
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执恢138号李爱兵、何向辉关于李爱兵申请何向辉（2019）湘0103执恢138号执行一案，本院于2019年4月2日立案执行，并于2019年4月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三日承办人：周颖健书记员 ：叶心玫
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初2433号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。 负责人：杨耀钦，该支行行长。 特别委托诉讼代理人：张静，该支行职工，男，生于1977年11月16日，住重庆市黔江区。 被告：龚国祥，男，生于1958年2月18日，住重庆市黔江区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告龚国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。被告龚国祥经本院依法传票传唤后无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性清偿贷款本金10000元和截止2019年3月12日尚欠的利息17618.76元（从2008年4月28日起的利息在正常贷款利率上加收50%计算，下同）；2、判令被告向原告支付以10000元为基数，从2019年3月13日起至付清之日止的利息和滞纳金；3、判令被告承担本案保全费和诉讼费用。事实和理由：被告龚国祥于2007年4月28日向原告申请办理贷款10000元。贷款后被告未按约清偿欠款，截止2019年3月12日，被告欠原告借款本金10000元，利息17618.76元，合计27618.76元。经原告多次催收未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：贷款借据一张，证明被告向原告借款的事实及被告的身份信息，还有利率的约定。 被告龚国祥未向本院提供答辩意见和证据。 经当庭举证质证，本院认为，原告方出示的证据复印件与原件一致，有被告的签名捺印，该份证据证明力较强，本院予以采信，能够证明被告向原告借款10000元，并约定月利率8.1‰的事实。 经审理查明：被告龚国祥于2007年4月28日与原告农商行黔江支行签订了重庆农村商业银行农户小额信用借款借据，约定借款金额为10000元，借期内月利率8.1‰，借款期限为2007年4月28日至2008年4月27日。借款借据签订后，原告依约向被告龚国祥提供了10000元借款。借款期满后，被告龚国祥未依约清偿借款本息，经原告催收，被告仍未履行其清偿义务。 本院认为，原告农商行黔江支行与被告签订的贷款借据，合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息的义务。原告要求被告偿还贷款10000元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，借期内的利息有明确约定，本院予以支持，原告请求逾期利率在正常贷款利率上加收50%计算利息的请求，因双方在借据中并无约定，故逾期后的利息，可参照借期内约定的利率标准计算。原告主张滞纳金的请求，因合同中并无约定，故本院不予支持。原告主张被告承担本案财产保全费用的请求，因该费用并未产生，故本院不予支持。被告龚国祥未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的后果，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚国祥在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金10000元及利息（利息从2007年4月28日起至被告履行完毕之日止以10000元为基数，按照月利率8.1‰计算）; 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取245.23元（原告已预交），由被告龚国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 蔡小平 二〇一九年四月二十三日 法官助理 张冬峰 书 记 员 兰鸿雁
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初579号 原告：祖瑞明，男，1987年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：刘欣，男，1987年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告祖瑞明与被告刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖瑞明到庭参加诉讼，被告刘欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祖瑞明向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘欣偿还原告借款23,000元；2、诉讼费由被告刘欣负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识后，被告于2018年11月11日从原告处借款23,000元，并出具借条。借款期限届满后被告不履行还款义务，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱至今，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，判如所请。 被告刘欣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 对有争议的证据和事实，原告提交的证据，本院认定如下： 借条1张，以证实被告从原告处借款23,000元。本院审查认为，借条中有被告刘欣在借款人处签字，且被告在本院庭前对其所做的询问笔录中认可借款事实，故本院对其真实性予以认可。 被告刘欣未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下，2018年11月11日，被告向原告出具欠条1张，欠条中载明：被告向原告借款合计为23,000元，还款时间为2018年11月25日，无利息约定。庭审中，原告自认被告曾经偿还过借款500元。 另查明，被告在本院庭前对其所做的询问笔录中认可向原告借款23,000元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告向原告出具的借条已载明被告向原告借款的事实；被告在庭前对其所做的询问笔录中亦认可借款事实，原、被告之间系借款关系，本院予以确认。被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告按约定偿还借款本金23,000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，因原告自认被告曾偿还过借款500元，故本院对尚未偿还的借款22,500元予以维护。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，这个法条没有用，所以不引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告刘欣自本判决生效之日起十日内向原告祖瑞明偿还借款22,500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告刘欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  涂世彦 二〇一九年四月四日 书记员  刘建梅 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1428民初828号原告：薛世峰，男，1995年4月20日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。被告：张佃凯，男，1989年11月24日出生，汉族，住山东省武城县。原告薛世峰与被告张佃凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛世峰委托诉讼代理人吴振豹到庭参加诉讼，被告张佃凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛世峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款11000元及利息,庭审中原告固定诉讼请求利息自2019年3月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由:2016年，原告在甘肃张掖奇正嘉苑及甘肃兰州市安宁区瑞南紫郡小区工地为被告提供安装中央空调劳务，被告至今尚欠原告工资款11000元。被告张佃凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告在甘肃张掖奇正嘉苑及甘肃兰州市安宁区瑞南紫郡小区工地为被告提供安装中央空调劳务，被告至今尚欠原告工资款11000元。2018年7月16日，被告为原告出具欠条一份。上述事实由原告提供的欠条以及原告陈述在案证明，足以证实。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为被告张佃凯提供劳务，被告张佃凯欠原告工资11000元事实清楚，证据充分，被告张佃凯应当支付原告工资11000元及利息，利息应自原告起诉之日即2019年3月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告张佃凯经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张佃凯于本判决生效之日起十日内支付原告薛世峰工资款11000元及利息，利息自2019年3月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元由被告张佃凯负担。本判决为终审判决。审判员  史华芬二〇一九年四月十日书记员  杨 宁
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初841号原告：龚德军，男，生于1974年10月17日，汉族，湖北省建始县人，农民，户籍地建始县，住建始县，被告：陈鸿，男，生于1975年6月19日，土家族，湖北省宜昌市人，户籍地湖北省五峰土家族自治县，住建始县，原告龚德军诉被告陈鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚德军到庭参加诉讼，被告陈鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告龚德军起诉请求：判令被告偿还原告借款本金20000.00元，并自2016年9月2日起按月利率2%支付利息。事实和理由：2016年9月2日，被告以其房屋（房产证号：邺私字第**）作抵押，向原告借到现金20000.00元，约定月利率2%，借期半年，利随本清。到期后，原告却不知所踪。原告龚德军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告的《居民身份证》（复印件），证明原、被告的身份信息及原告的主体资格；2、《借条》，载明：“今借到龚德军现金贰万元正，月息2分。（20000.00，每月利息肆佰元正）限期半年本息一次还清，以房产抵押。借款人：陈鸿16年9月2日房房产证号：邺私字第**身证号：宜昌市五峰县湾潭镇红旗坪村3组”；3、与原件核对无异的陈鸿的《房屋所有权证》复印件（房房权证邺私字第**）本院认为，被告陈鸿在本院依法向其送达原告的民事诉讼状及证据《借条》（复印件）、开庭传票等应诉文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告提交的证据能够证明被告于2016年9月2日向原告借到现金20000.00元，约定月利率2%，借期半年，利随本清的事实，对此，本院予以确认。原、被告间借贷关系成立，被告应当诚实信用，积极偿付借款。双方就借款约定了利率，且约定的利率未突破法律规定，故对原告的利息请求，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈鸿于本判决生效后十日内偿还所欠原告龚德军借款20000.00元，并按月利率2%支付自2016年9月2日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告陈鸿负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓风二〇一九年四月十七日书记员  韩超燕
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执11号之四 申请执行人：平定县农村信用合作联社。 法定代表人：祁德俊，理事长。 被执行人：山西美隆房地产开发集团有限公司。 法定代表人：石玉成，总经理。 被执行人：长治市美隆房地产开发有限公司。 法定代表人：石玉成，总经理。 被执行人：山西亿隆古州能源股份有限公司。 法定代表人：石玉成，总经理。 被执行人：山西亿隆能源股份有限公司。 法定代表人：石玉成，总经理。 被执行人：阳泉市景隆花园大酒店。 法定代表人：张津平，总经理。 被执行人：阳泉美隆百货有限公司。 法定代表人：王静萍，总经理。 被执行人：张津平，男，1965年5月21日出生，汉族，现住山西省阳泉市城区。 本院在执行（2019）晋03执11号案件，平定县农村信用合作联社与山西美隆房地产开发集团有限公司、长治市美隆房地产开发有限公司、山西亿隆古州能源股份有限公司、山西亿隆能源股份有限公司、阳泉市景隆花园大酒店、阳泉美隆百货有限公司、张津平借款合同纠纷一案中，责令山西美隆房地产开发集团有限公司、长治市美隆房地产开发有限公司、山西亿隆古州能源股份有限公司、山西亿隆能源股份有限公司、阳泉市景隆花园大酒店、阳泉美隆百货有限公司、张津平履行阳仲裁字[2018]第61号裁决书确定的法律义务。因被执行人未履行法律义务，本院于2019年1月18日查封被执行人阳泉市美隆房地产开发集团有限公司所有的位于山西省阳泉市泉中路45号美隆国际商业广场的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人阳泉市美隆房地产开发集团有限公司所有的位于山西省阳泉市泉中路45号美隆国际商业广场，房产证号为：阳房权证城字第FS000****号、阳房权证城字第FS0005****号、阳房权证城字第FS0003****号房产。 本裁定立即执行。 审判员  郭丽丽 执行员  赵福林 执行员  郝虎龙 二〇一九年四月二十三日 书记员  张 恒
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执2625号申请执行人：裴斐，男，1987年1月24日生，汉族，住南省辉县。被执行人：任其中，男，1969年7月13日生，汉族，住巩义市。被执行人：张爱先，女，1971年8月21日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。申请执行人裴斐与张爱先、任其中公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2017）郑黄证执字第00098号执行证书已经生效。在执行过程中，本院依法采取了一下措施：1、于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年11月13日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书等法律文书；3、于2018年11月2日通过总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆无财产可供执行；4、于2019年4月13日再次通过总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆无财产可供执行；5、于2019年3月25日对被执行人不动产，公积金情况进行查询，经查询张爱先名下一套，产权证号：1001096056，房产已被中牟县人民法院，金水区人民法院查封，2019年4月4日我院依法查封该房产，本院为轮候查封。6、2019年4月9日将案件执行情况及执行措施反馈给申请人。7、2019年4月23日电话约谈申请人，告知本院通过网络查控系统查询被执行人名下存款及财产情况，被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，申请人也同意终结本次执行程序。本院认为，本案具备终结本次执行程序条件，应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、裁定如下：一、终结本院（2018）豫0182执2625号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志勇审判员 ：禹海军审判员 ：任明周二〇一九年四月二十四日书记员 ： 庄 永
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0281民初1016号 原告：醴陵市某某物业管理有限公司，住所地：醴陵市。 法定代表人：张赛龙。 被告：漆美香。 原告醴陵市某某物业管理有限公司与被告漆美香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告醴陵市某某物业管理有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告醴陵市某某物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市某某物业管理有限公司负担。 审判员  邹常红 二〇一九年四月二十五日 书记员  喻 明 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执50号 申请执行人：童木太，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：蔡鹅英，女，1987年6月14日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：蔡永文，男，1985年9月17日出生，汉族，住福建省华安县。 童木太与蔡鹅英、蔡永文民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0603民初1216号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡鹅英、蔡永文应支付申请人29400元及相应利息。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索，查询到被执行人银行开户信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户交易并已将被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费。现因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧阳江华 审 判 员 陈 少 华 人民陪审员 陈 家 富 二〇一九年四月四日 书 记 员 黄 丽 燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执308号申请执行人：袁语蕊,女,xxx年x月x日出生,汉族,号码xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,住成都市成华区青龙乡回龙村**。被执行人：袁玉刚,男,xxx年x月x日出生,汉族,号码xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,住成都市成华区青龙乡回龙村**。关于申请执行人袁语蕊与被执行人袁玉刚抚养费纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的的(2015)成华民初字第3440号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年01月14日向本院申请强制执行。责令执行被执行人偿还借款14400.00元。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。申请执行人袁语蕊于2019年04月02日向本院申请撤回该案的执行。本院认为，申请执行人袁语蕊申请撤回执行，符合法律规定，可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2015)成华民初字第3440号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年四月九日书记员 樊潇月
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执1479号 申请执行人童兴源，男，汉族，1975年3月5日出生，住身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人深圳市富米网络技术有限公司，住所深圳市龙华区民治街道樟坑社区向****509，统一社会信用代码91440300MA5F7TAM0P。 法定代表人闵少维。 申请执行人童兴源依据深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2019】94号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法于2019年3月28日登记立案，执行案号为(2019)粤0309执1479号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及相关法律文书。2019年4月24日，被执行人向本院提交书面异议申请，诉称其因对深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2019】94号仲裁裁决书不服，已依法于2019年3月18日向法院提起诉讼，法院已受理，本案执行依据并未发生法律效力，不能进入执行程序请求法院依法驳回申请执行人童兴源的强制执行申请。上述事实，有被执行人提交的《广东省深圳市龙华区人民法院受理案件通知书》予以佐证。 经审查，被执行人确因对深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2019】94号仲裁裁决书不服，于2019年3月18日向本院另行提起诉讼，现正在审理过程中。 本院认为，因被执行人不服上述仲裁裁决，已在法定期限内依法向人民法院提起诉讼，申请执行人据以申请执行的依据并未发生法律效力，被执行人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人童兴源的强制执行申请。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年四月三十日 书记员  李 楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初3673号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：邱冬梅，女，1985年11月6日出生，汉族，住成都市温江区。 本院于2019年4月26日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告邱冬梅民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金20000元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年8月10日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-04755），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2015年8月10日至2018年8月10日，分36次还款，约定还款日为每月10日，初次还款日为2015年9月10日；月利率1.75%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为453元，最后一次还款额为417元。合同签订后，原告按约于2015年8月10日通过银行向被告发放了全部贷款。2015年12月9日，在被告尚欠本金9508元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款10492元；贷款总金额增至20000元；贷款期限为2015年12月9日至2018年12月10日，分36次还款，约定还款日为每月10日，初次还款日为2016年1月11日；月利率1.58%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为872元，最后一次还款额为815元。合同签订后，原告按约于2015年12月9日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告自2015年12月9日起，未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金20000元。 被告邱冬梅未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金20000元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，判决如下： 被告邱冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告邱冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年四月二十六日 书记员  梁 丹
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑更174号罪犯黄秋兵，男，1972年9月14日出生，湖北省崇阳县人，汉族，小学文化程度，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。本院于2010年6月25日作出(2010)咸刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人黄秋兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿民事诉讼原告人经济损失80000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人熊金池、尧娥中、熊环玉、熊景岗对原审民事部分判决不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2010年12月23日作出﹝2010﹞鄂刑三终字第174号刑事附带民事判决：撤销本院(2010)咸刑初字第8号刑事附带民事判决中的附带民事部分判决；原审被告人黄秋兵等三人连带赔偿上诉人经济损失293723.8元。刑期自2009年9月28日起至2022年9月27日止。判决发生法律效力后，于2011年3月10日交付执行。服刑期间，本院于2013年4月28日作出﹝2013﹞鄂咸宁中刑执字第72号刑事裁定减去有期徒刑九个月。本院于2014年8月18日作出﹝2014﹞鄂咸宁中刑执字第368号刑事裁定减去有期徒刑九个月。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂12刑更227号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。本院于2018年4月26日作出（2018）鄂12刑更162号刑事裁定对罪犯黄秋兵不予假释。现刑期自2009年9月28日起至2020年1月27日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2019年3月19日至23日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯黄秋兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯黄秋兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获7个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯黄秋兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯黄秋兵减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2009年9月28日起至2019年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘正良审判员  刘 莉审判员  王凯群二〇一九年四月四日书记员  黄 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0104民初3913号原告耿闯，男，1978年11月13日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人谢春阳，湖南益云律师事务律师。被告汤文春，男，1977年2月10日出生，汉族，住江西省余干县。本院在审理原告耿闯诉被告汤文春买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告汤文春下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗 琼人民陪审员  彭平良人民陪审员  戴和平二〇一九年四月二十四日书 记 员  郭 磊
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初69号 原告:高丽丽，女，1991年5月11日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人:魏斯文，福建大佳律师事务所律师，委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人:张文进，福建大佳律师事务所律师(实习)，委托权限：特别授权。 被告：李长情，男，1988年3月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告高丽丽与被告李长情民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏斯文、张文进、被告李长情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币拾万元；2.判令被告支付自2017年9月12日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至款项全部还清为止。 事实与理由：自2014年起至2016年10月期间，被告李长情以家庭生活需要为由多次向原告借款，原告均以现金方式向被告交付借款。截止至2016年10月31日，经原被告双方对前期所借款项进行结算后，被告李长情向原告出具借条，确认其向原告借款金额总计为人民币10万元并已收到全部款项。2017年3月11日，原告向被告主张要求返还借款，被告以资金紧张为由请求原告宽限一段时日，原告同意被告延期半年还款。但2017年9月11日还款期限届满后，被告就以不接原告电话、拒绝见面等方式逃避还款。为此，原告只得诉诸法院，请求判如所请。 李长情辩称，原告诉请不符事实，原被告是同事关系，被告有向原告借款10万元，但被告已经归还本金，被告不存在尚欠被告借款的事实。被告有陆续还款到原告账户，2016年10月31日由于被告要去云南工作，原被告双方更换一张新借条交由原告执存，新借条只是变更了时间。 高丽丽向本院提供如下证据:1、借条1份，证明2016年10月31日，被告李长情向原告出具借条，确认了收到原告出借的现金款项共计人民币10万元。2、双方关于借款的往来电子邮件1份，证明：1、通过邮件可证明被告向原告借款的事实；2、2017年3月11日，原告要求被告李长情还款；3、经双方协商后，原告同意被告李长情延期半年还款，即2017年9月11日还款。 经质证，李长情对高丽丽提供的上述证据无异议。 李长情向本院提供银行转账凭证1份，证明被告已经归还本金共计10万元。 原告对被告提供的证据质证认为，被告提供的银行转账凭证是在2016年10月31日之前的流水记录，借条是原被告在2016年10月31日结算后确认的欠款金额10万元。因此，前面的转款记录与本案无关，不能作为已经偿还本案讼争款项的证据。为此，原告补充提交2份证据予以反驳，证据3、原借条1份，证明1、原借条借款本金是2万元，2016年出具的借条是10万元，与被告陈述只是变更借条时间是不相符的，说明是经过重新结算。证据4、原被告庭前的协商记录，证明截止开庭之前，被告确认借款10万元及相应的利息。 李长情对原告补充提交的证据质证认为，1、借条是最早的借条，已经是没用的借条。照搬的借条也不是这张。2、证据2是在协商归还利息。 本院对上述证据审查认为，对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的银行转账凭证，其中有96000元是在2016年10月31日被告出具借条前转账的，不能证明被告在结算出具借条后已归还借款本金96000元。对此本院不予认定。对于2017年被告转账的4000元，本院予以认定，确认被告在结算出具借条后已归还原告4000元。 据原被告陈述及本院确认的上述证据，本院查明本案如下事实：自2014年起至2016年10月期间，被告李长情多次向原告高丽丽借款，双方之间有多次的款项往来。2016年10月31日，经双方结算，被告李长情向原告高丽丽出具1张借条，确认其向原告借款金额总计为人民币10万元并已收到全部款项，借条上未约定利息与还款时间。2017年3月11日，高丽丽向李长情发送邮件，向李长情催讨借款并同意再给李长情半年时间。2017年6月、7月，李长情两次向高丽丽转账计4000元。此后高丽丽多次向李长情催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，李长情向高丽丽借款10万元，有李长情出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，李长情在2017年已归还4000元，尚欠96000元，李长情应负责偿还。李长情辩解已归还全部借款本金，其提供的证据不足以证明，本院不予采信。原告主张自2017年9月12日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。符合双方约定且不违反相关法律法规规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下: 被告李长情欠原告高丽丽借款96000元及逾期还款利息（年利率按6%计算，自2017年9月12日起算至债务履行完毕止），应在本判决生效后十日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2475元，减半收取1237.5元，由被告李长情负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴忠 二〇一九年四月十日 法官助理 何君 书记员  林晶 附注：本案适用的主要法律条文及执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、执行申请提示 “执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1381号原告：程新会，男，1973年7月10日出生，汉族，住河南省新乡市新乡县。被告：杨东林，男，1985年12月20日出生，汉族，住武陟县。原告程新会与被告杨东林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程新会到庭参加诉讼，被告杨东林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。程新会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5298元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告借原告5298元，后经讨要未果；故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。杨东林未答辩。本院经审理认定事实如下：原告程新会与被告杨东林曾有业务往来。2017年6月16日，被告杨东林向原告程新会借款5298元；后经原告多次讨要，被告至今未付。为此,双方形成纠纷。上述事实，由原告庭审时的陈述，以及原告所举被告书写的借条，在卷佐证。本院认为，被告杨东林拖欠原告程新会借款5298元属实，现原告主张被告偿还借款并承担诉讼费用，于法有据，本院予以支持。被告杨东林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨东林在本判决生效后十日内偿还原告程新会借款5298元。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨东林负担。本判决为终审判决。审判员  李明达二〇一九年四月一日书记员  王丽丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11836号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执5304号 申请执行人：傅虹，女，1968年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：王海玲，女，1991年04月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：王妙华，男，1964年11月07日出生，汉族，住：广东省惠州市仲恺区。 被执行人：黄远梅，女，1972年02月15日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。 本院在执行傅虹与王海玲、王妙华、黄远梅房屋买卖合同一案中，法院作出的（2018）粤13民终1358号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、王海玲、王妙华、黄远梅与傅虹一致同意解除双方于2017年5月24日签订的《房地产买卖协议》；2、王海玲、王妙华、黄远梅应当在2018年7月31日前向傅虹返还购房款人民币17万元、定金63万元，并在2018年8月15日前向傅虹返还剩余定金70万元。上述款项汇至傅虹银行账户（开户名：傅虹，账号：60×××29，开户银行：中国银行深圳分行宝安支行)；3、王海玲、王妙华、黄远梅未能按照上述第二条约定及时足额向傅虹返还购房款和定金的，则王海玲、王妙华、黄远梅应当按照本案一审判决[案号：（2017)粤1302民初7891号]第二项判决向傅虹返还购房款人民币174565元及定金1850870元，并额外按月息2分的标准支付逾期付款违约金，直到付清全部购房款、定金止；4、如王海玲、王妙华、黄远梅按照上述第2条约定及时、足额向傅虹返还购房款和定金的，则王海玲、王妙华、黄远梅与傅虹之间因《房地产买卖协议》产生的权利和义务全部终结；5、本案一审案件受理费24752元、财产保全申请费5000元及二审案件受理费全部由王海玲、王妙华、黄远梅共同承担。 因王海玲、王妙华、黄远梅未按上述生效法律文书履行义务，傅虹向本院申请强制执行，本院于2018年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、查明被执行人王海玲名下位于惠州市××城区鹅岭南路××楼××房产，申请人已参与（2017）粤1302执2857号案件的分配；查明被执行人黄远梅名下位于惠州市××城区鹅岭南路××楼××房产，申请人已参与深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306执保3236号之二案件的分配。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执5304号案件终结本次执行程序。 被执行人王海玲、王妙华、黄远梅负有继续向申请执行人傅虹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李莲莲 审判员  朱 雄 审判员  程建峰 二〇一九年四月九日 法官助理陈秀雯 书记员王晨曦
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0181民初239号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：代红光，董事长。委托诉讼代理人：杨润冬，山西君比德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳华，山西君比德律师事务所律师。被告：高金锋，男，1993年3月15日出生，汉族，现住山西省临县。第三人：古交市远大汽贸有限公司，住，住所地古交市桃园办石家河村石板上/div>法定代表人：刘锦荣，执行董事兼总经理。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司诉被告高金锋、第三人古交市远大汽贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费214元，由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担。审 判 员 闫建光二〇一九年四月三十日法官助理 卫婷婷书 记 员 闫海慧书 记 员 闫海慧
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2100号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭登良，男，1988年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郭登良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郭登良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭登良偿还原告借款本金人民币15108元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年3月6日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告郭登良承担本案律师代理费人民币666.55元。事实与理由：2018年1月24日，被告郭登良通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人宋青荣、朱勤翔、刘彦辉、张缨签订借款合同，约定被告郭登良向出借人宋青荣、朱勤翔、刘彦辉、张缨借款人民币17000元、借款期限为自2018年1月24日至2019年1月19日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人宋青荣、朱勤翔、刘彦辉、张缨通过第三方机构向被告郭登良实际支付了借款本金17000元。2019年1月25日，出借人宋青荣、朱勤翔、刘彦辉、张缨委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年3月6日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告郭登良未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人宋青荣、朱勤翔、刘彦辉、张缨与被告郭登良签订的借款合同以及出借人宋青荣、朱勤翔、刘彦辉、张缨委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告郭登良账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年3月6日之后，被告郭登良未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人宋青荣、朱勤翔、刘彦辉、张缨已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郭登良，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年3月6日起计算至诉状送达之日即2019年4月2日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为666.55元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费666.55元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郭登良经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭登良在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币15108元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年3月6日起计算至2019年4月2日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月3日起计算至实际还款日为止）；二、被告郭登良在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币666.55元。被告郭登良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.7元，减半收取计88.85元，由被告郭登良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月十九日书记员  谭 琴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1043号罪犯许跃生，男，1980年9月6日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2013年8月12日作出（2013）红中刑一初字第38号刑事判决，以被告人许跃生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）云高刑终字第1325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月23日被交付执行。本院于2015年11月17日、2017年9月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省建水监狱于2019年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许跃生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许跃生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许跃生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许跃生减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二十九日书记员  李春桃
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执487号申请执行人：凌某，男，汉族，1973年6月1日出生，黄州区人，住黄州区。被执行人：周某，男，汉族，1974年7月9日出生，黄州区人，住黄州区。本院在执行凌某与周某合同纠纷一案中，被执行人周某至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某在金融机构的存款21234元。本裁定立即执行。审判员  杨威二〇一九年四月二十六日书记员  周佩
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1598号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：李宗政，男，1985年2月21日出生，汉族，住所地山西省。原告海尔消费金融有限公司与被告李宗政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司的委托诉讼代理人高兴云到庭参加诉讼。被告李宗政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6240.23元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金6240.23元为基数，自2018年9月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年期间原、被告共签订一份电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约于2018年4月7日，向被告发放贷款10000元，但被告至今未还清全部借款本息。被告李宗政未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《金融许可证》、《营业执照》各1份；2、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》各1份，被告身份证照片打印件、人脸识别照片打印件各1张；3、《个人借款合同》1份；4、《天威诚信数字认证中心数字签名认证意见书》、《有关电子的有效性说明》各1份；5、通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司盖章的交易记录查询明细表1份；6、欠款明细表1份。被告李宗政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为放弃相关举证、质证权利，应当承担相应的法律后果。本院对于原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，被告李宗政通过原告在互联网上设立的“嗨付”消费贷款平台（嗨付APP）向原告海尔消费金融有限公司申请个人消费贷款，并提交其个人的居民身份证信息、银行预留手机号码、个人银行账号等信息进行账户注册实名身份认证。原告经与银联商务有限公司青岛分公司、国政通科技股份有限公司合作，审核被告的身份、信誉资质后，原告作为贷款人（乙方），被告作为借款人（甲方）在上述“嗨付”消费贷款平台签订《个人借款合同》约定借款金额为10000元，借款期限为12期（12个月），还款方式为等额本息，日利率为0.09%，月利率为日利率*30。还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日，每月还款额=贷款本金×[月利率×(1+月利率)?还款期数]÷[(1+月利率)?还款期数-1]。若被告未按期偿还借款本金及利息的，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应立即偿还原告全部借款本金及借款利息，并应按逾期欠付款项的5%支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%计算罚息,直至被告全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付乙方款项。同时约定，被告提供的法律文书有效送达地址为山西省运城市盐湖区禹都大道夹马口引黄管理局家属院，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2018年4月7日，海尔消费金融有限公司按约定向被告李宗政指定账户发放了贷款10000元。被告李宗政未按约定偿还借款本金及利息。截至2018年4月22日，被告已还借款本息5268.48元，尚欠本金6240.23元，最后一次还款日为2018年9月10日。本院认为，原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，依法成立并有效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告海尔消费金融公司按约履行了出借款项的义务，被告李宗政未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、滞纳金。关于所欠本息数额，被告李宗政未举证证明其还款情况，应承担举证不能的法律后果，其所欠本金数额依据原告的主张及举证为准。本院确认，原、被告双方所签订的《个人借款合同》项下，被告尚欠原告借款本金6240.23元。原告海尔消费金融有限公司主张被告以尚欠本金为基数，自被告逾期之日即最后一次还款之次日至被告实际给付之日，按照年利率24%计算，支付原告利息、滞纳金和罚息，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宗政于本判决生效之日起10日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6240.23元。二、被告李宗政于本判决生效之日起10日内支付原告海尔消费金融有限公司利息、滞纳金及罚息（以本金6240.23元为基数，自2018年9月11日起至被告给付之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李宗政负担。被告李宗政于本判决生效之日起10日内支付原告25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩雪梅二〇一九年四月二十二日法官助理张玉翠书记员刘亚君
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1102号原告：河南雅居美物业服务有限公司，住所地：安阳市北关区红旗路中段。统一社会信用代码：914105007286459282。法定代表人：王红波，经理。委托诉讼代理人：索加加，女，住安阳市北关区，该公司员工。委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。被告：杜香英，女，1979年2月22日生，汉族，住安阳市北关区。原告河南雅居美物业服务有限公司（以下简称河南雅居美物业公司）与被告杜香英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南雅居美物业公司的委托诉讼代理人索加加、李永和，被告杜香英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南雅居美物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳物业服务费共计13779元；并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，物业服务费利率计算公式为2014.9.1-2015.8.31按2755.8元支付利息，2015.9.1-2016.8.31按5511.6元支付利息,2016.9.1-2017.8.31按8267.4元支付利息，2017.9.1-2018.8.31按11023.2元支付利息，2018.9.1-2019.8.31按13779元支付利息；2、本案诉讼费由的被告承担。事实与理由：被告于2011年9月7日购买水木清华二期32号楼2单元1401室商品房一套，建筑面积153.1平方米，于2012年7月22日办理交房手续，物业费交至2014年8月31日。从2014年9月1日开始拒交物业费，物业费按年交纳，每年2755.8元（每平方米1.5元／月），共欠物业费13779元；虽经原告多次催收，被告拒不交纳，依照法律规定和行业规定，被告除交纳物业费外，还应从2014年9月1日起至履行日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告拒交物业费的行为在小区内造成了极坏影响，使原告的经营无法正常进行。为维护法律尊严、原告的合法权益和小区的正常秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出起诉，敬请依法公正判决。被告杜香英辩称：2014年的物业费我已经交过了，但收据没了，但收款的人给我写了个证明。当时收款是32号楼统一交的，那时是交一年送两个月，当时是按1.2元收取的，那时候物业费2204元，当时我在14楼丢自行车了，当时物业公司说去掉了800元，2014年9月1日到2015年10月31日都已经缴纳。被告认为原告出具的委托书没有法定代表人的签字，出庭的委托代理人没有代理权，无法与原告沟通，原告的代理人出庭不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告举证及陈述意见，本院对本案事实认定如下：被告系安阳市北关区平原路北段路东水木清华二期32号楼2单元1401室房屋业主，房屋面积为153.1平方米。2015年1月6日，河南仁和置业有限公司与原告河南雅居美物业公司签订水木清华一、二期前期物业服务委托协议，协议约定：自2015年1月6日起，河南仁和置业有限公司委托河南雅居美物业公司在河南仁和置业有限公司未确定水木清华一、二期物业服务公司期间对该区域提供前期物业服务事宜。2015年8月11日，安阳市北关区临府社区居民委员会与河南雅居美物业公司签订水木清华二期（蓝山小区）前期物业服务委托协议，该协议第二条约定：根据联席会议决定，同意社区委托雅居美暂管小区物业，物业服务标准及收费标准按开发建设单位与原中标物业企业签订的前期物业服务合同相关标准执行，协议第五条约定：原郑州市龙河源物业管理有限公司对该小区业主的债权、债务由河南雅居美物业公司妥善处理承担。河南仁和置业有限公司建设的水木清华二期前期物业管理服务方为郑州市龙河源物业管理有限公司，被告杜香英居住楼房收费标准为1.5元/平方米/月，被告从2014年9月1日至今未交纳物业服务费。上述事实，有原告提供的前期物业服务委托协议、评审意见、协议选聘物业管理企业备案通知、水木清华小区协调会议记录、商品房预售合同以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告与河南仁和置业有限公司签订的前期物业服务委托协议和安阳市北关区临府社区居民委员会与原告签订的前期物业服务委托协议不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。上述前期物业服务委托协议对小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应依约支付相应的物业服务费，现被告拖欠物业费不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告居住在水木清华二期32号楼2单元1401室，住宅面积为153.1平方米，2014年9月1日至2019年8月31日物业费按每月1.5元/平方米计算应为13779元（153.1平方米×1.5元/平方米/月×60个月)。原告请求被告从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因在前期物业服务委托协议中对逾期交纳物业费的违约责任并未约定，对原告的该项请求，本院不予支持。被告辩称，原告出具的委托书无法定代表人的签字，原告代理人出庭不符合法律规定，我国民事诉讼法第59条规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中的原告系法人，出具的委托书盖有原告的印章，符合民事诉讼法关于委托书的规定，因此被告辩称的理由不能成立，该辩称的理由本院不予采纳。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杜香英于本判决生效后十日内支付原告河南雅居美物业服务有限公司2014年9月1日至2019年8月31日期间的物业服务费13779（153.1平方米×1.5元/平方米/月×60个月)元；二、驳回原告河南雅居美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告杜香英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇一九年四月二十二日书记员  李明阳
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初2052号 原告：丁学正，男，1978年6月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈桂平，台州市黄岩区求正法律服务所法律工作者。 被告：朱红勤，女，1975年7月14日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告丁学正为与被告朱红勤买卖合同纠纷一案，于2019年4月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告丁学正于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁学正撤回起诉。 案件受理费808元，减半收取404元，由原告丁学正负担。 审 判 员 吴良忠 二〇一九年四月九日 代书记员 王 蔚
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初488号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人季斌，男，1977年2月6日生，汉族，初中文化，个体装潢工作，户籍地江苏省江阴市，住江苏省江阴市。2018年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年4月9日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 辩护人陈兴，信利律师事务所上海分所律师。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕430号起诉书指控被告人季斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,被告人季斌于2018年7月11日12时40分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车，沿江阴市新桥镇新郁东路由西向东行驶至振新华府门口地段时，驶过道路中心线与由东向西行驶陶某1驾驶（副驾驶乘坐陶某2）的苏Ｂ×××××中型普通货车相撞，造成车辆损坏及陶某2受伤（构成轻微伤）的交通事故。事发后，被告人季斌弃车离开事故现场。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人季斌负此事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人季斌案发时血液中检出乙醇成份，含量为206mg乙醇/100ml血液。 被告人季斌到案后如实供述了上述事实。 案发后，被告人季斌已赔偿陶某1经济损失人民币5726元并自愿一次性补偿其人民币1074元；已赔偿陶某2经济损失人民币27000元。 公诉机关认为被告人季斌有坦白情节，建议对其判处拘役三至四个月，并处罚金。 被告人季斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是:公诉机关量刑建议偏高。 本院认为，公诉机关指控被告人季斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人当庭提出的辩护意见，经查，被告人案发时血液中乙醇含量较高，发生事故造成一人轻微伤且肇事逃逸，公诉人量刑建议适当，被告人亦自愿认罚，对该辩护意见不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人季斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月9日起至2019年7月23日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 夏瑾 二〇一九年四月九日 法官助理 丁莉 书 记 员 缪慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执1666号申请执行人：崔丽丽，女，1971年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王朋珍，男，1976年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人崔丽丽与被执行人王朋珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民特52号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书确定被执行人王朋珍偿还申请执行人崔丽丽借款60000元，向本院缴纳执行费800元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款以及车辆、房产登记信息，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。由于被执行人未依法向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结该案的本次执行程序。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  路 伟审 判 员  何永孝二〇一九年四月二十八日法官助理  张 源书 记 员  张 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初822号原告：李彩杰，女，1975年4月5日出生，汉族，农民，住肇东市。委托代理人：魏丽霞，女，黑龙江清泉律师事务所律师。被告：李龙波，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住肇东市。委托代理人：娄海发，男，肇东市城区法律服务所法律工作者。原告李彩杰与被告李龙波土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩杰向本院提出诉讼请求：1、要求撤销肇农仲案[2018]第62号仲裁裁决书，2、要求依法判令李福友、董秀兰承包的土地经营权19.1亩归原告，由原告继续耕种经营，3、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：李福友、董秀兰系原、被告父母。父亲李福友去世后，母亲董秀兰独自生活，2016年秋，因母亲董秀兰有病无人赡养，董秀兰起诉被告要求其赡养，被告拒绝后董秀兰到原告家居住，由原告赡养并为其看病花掉医疗费80,000多元。2017年11月10日母亲董秀兰与原、被告共同协商，董秀兰由原告赡养，所有家产及董秀兰、李福友承包的19.1亩土地归原告，被告承包的2.8亩土地归被告，被告不承担赡养费及医疗费。董秀兰去世后，2018年被告到肇东市土地仲裁院申请索要董秀兰、李福友的土地。“仲裁庭认为：农村土地是指集体经济组织成员承包，如因赡养或继承作为遗产再允许继承，将因此获得两份承包地，有失公平。”原告认为仲裁庭裁决错误，首先：董秀兰因病无钱看病，被告不承担赡养的情况下，原告对其赡养并花费医疗费用，是董秀兰生前自愿和被告达成的协议，家产及土地由原告享有，被告不承担赡养义务和医疗费用。董秀兰、李福友土地分给原告，并没有涉及到被告的土地，不存在有失公平。其次：董秀兰是用承包地作为医疗费用及原告赡养其终老的补偿，并没有侵犯被告所承包的土地。故肇东市仲裁院下发的肇农仲案[2018]第62号仲裁裁决书认定错误，侵犯了原告的合法权益。被告李龙波辩称，1998年第二轮土地承包时，被告家庭4口人，其中包括李福友、董秀兰、李龙波、李洪飞共分得21.9亩承包地，21.9亩承包地坐落于姜家镇××××东小地，面积6.5亩，西邻，刘凤彩，东邻，道;田林坟地11根垄，面积6.6亩，东邻，侯志，西地，郑富;铁道边地，面积2.8亩，东邻时青林，西邻张在江;场院南地，面积6亩（实12亩），独立一块，四至临道。原告所分承包地与丈夫王晓玉在一个台账中。原告诉称完全不属实，2017年11月10日，原、被告和其母亲董秀兰之间根本没有达成任何协议，也没有约定任何事项，包括处分董秀兰自己的房屋及口粮田，且协议中董秀兰及原告根本没有在协议上签字，被告也是在重大误解下签名，按合同法规定，该协议缺少合同相对人，并不能发生法律效力。原告强行耕种被告土地，被告为了保护自己的合法权利不受侵害，申请肇东市农村土地承包经营调解仲裁委员会处理。土地仲裁委员会经开庭审理，裁决答辩人对诉争的19.1亩土地享有承包经营权，同时裁决原告在2018年11月30日本季收获后，将诉争土地交由被告承包经营。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998第二轮土地承包时,被告家庭李福友、董秀兰、李洪飞、李龙波在肇东市××村共分得承包地21.9亩，21.9亩承包地坐落于姜家镇××××东小地，面积6.5亩，西邻，刘凤彩，东邻，道;田林坟地11根垄，面积6.6亩，东邻，侯志，西地，郑富;铁道边地，面积2.8亩，东邻时青林，西邻张在江;场院南地，面积6亩，独立一块，四至临道。原告李彩杰与其丈夫王晓玉组成家庭后,李彩杰在第二轮土地承包时所分得土地,不在被告的土地台账中,与其丈夫王晓玉在一个土地台账中。本院认为，1998第二轮土地承包时,被告家庭李福友、董秀兰、李洪飞、李龙波在肇东市××村共分得承包地21.9亩，原、被告双方对此均表示认可。现原告以与董秀兰、被告李龙波签定赡养协议为由，要求撤销肇农仲案[2018]第62号仲裁裁决书，要求依法判令李福友、董秀兰承包的土地经营权19.1亩归原告经营。原告所提供的协议书中只有被告李龙波签字，没有原告及其母董秀兰的签字，不能作为有效证据使用。依照中华人民共和国民事诉讼法及其解释，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告李彩杰的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  杨伟泽二〇一九年四月二十二日书记员  丛晓盛
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初527号原告：刘雪梅，女，汉族，1984年12月30日生，住河南省桐柏县。被告：郭书中，男，汉族，成年人，住桐柏县。原告刘雪梅与被告郭书中民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告刘雪梅于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘雪梅撤诉。案件受理费275元，减半收取，由原告负担。审判员  张孝印二〇一九年四月十日书记员  刘 奇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1458号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：曾柳丽，女，1986年1月3日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳**，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人曾柳丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6488号民事判决书，依法向被执行人曾柳丽发出执行通知书。责令被执行人曾柳丽偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金881000元及截止2018年2月5日所欠利息（包括罚息、复利）304802.65元，并支付申请执行人自2018年2月6日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费15472.22元、律师费800元、公告费336元、保全费5000元、执行费14474.11元；以上款项共计1221884.98元【未将2018年2月5日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人曾柳丽今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾柳丽银行存款1221884.98元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十一日书记员 李玉婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初505号原告西安百利信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人周明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人巨宏杰，陕西康铭律师事务所律师。被告李宝丽，男，汉族，1985年10月31日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在审理原告西安百利信息科技有限公司与被告李宝丽劳动争议纠纷一案中，原告西安百利信息科技有限公司于2019年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安百利信息科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安百利信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后5元原告西安百利信息科技有限公司承担。审 判 长  张叡婕人民陪审员  田光坚人民陪审员  吴 萍二〇一九年四月二十九日书 记 员  邹 倩打印：相丽华校对：康黎2019年月日送达1
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初1748号 原告：赵淑花，女，1962年5月8日生，汉族，住诸城市， 委托诉讼代理人：孔令军，男，1986年4月27日生，汉族，住诸城市，系原告赵淑花儿子。 被告：孙安良，男，1976年2月1日生，汉族，住诸城市， 原告赵淑花与被告孙安良健康权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告赵淑花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。 审判员  曲金英 二〇一九年四月一日 书记员  邬铭旭
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执906号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 被执行人：于胜华，男，汉族，1977年12月14日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2017）赣0112民初482号民事调解书于2019年04月04日向本院申请强制执行，本院于2019年04月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人于胜华名下有车辆，本院已查封，但未实际控制，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。本案申请执行人申请执行本金人民币借款借款30000元及利息，案件受理费291元、保全费420元及执行费362元。截至2019年04月20日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年04月21日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年四月二十四日 书记员  梁 然
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更937号罪犯黄某天，男，1988年11月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于作出(2017)粤0881刑初第428号刑事判决，以被告人黄某天犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄某天在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某天在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1380分，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某天确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄某天予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执418号之三申请执行人:翟玉洁，女，汉族，1982年12月15日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：李召，男，汉族，1985年7月28日出生，住四川省射洪县。本院在翟玉洁与李召同居关系子女抚养纠纷一案中。经查，被执行人李召在中国建设银行开设有账号为62×××41_156_1账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李召在中国建设银行62×××41_156_1账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 华二〇一九年四月十日书记员 梁冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9003刑初88号 公诉机关儋州市人民检察院。 被告人许壮鹏，男，1995年7月1日出生于海南省儋州市，公民身份证号码：×××，汉族，初中文化程度，无业，住儋州市。因本案于2019年1月2日投案，同年1月3日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。 儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2019]73号起诉书指控被告人许壮鹏犯故意伤害罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于同年3月8日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官王庄出庭支持公诉，被告人许壮鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年7月17日凌晨零时许，被告人许壮鹏与陈立根（已判刑）、许云坚（在逃，另案处理）在儋州市××镇边聊天时，被害人万某和孙某骑一辆电动车途经该处，万某误认为陈立根等人在骂其，双方因此而发生口角，后万某和孙某骑车离开。许壮鹏、陈立根、许云坚经商量，决定一起去殴打万某。于是，陈立根从其小轿车后备箱拿一把长钩刀、许壮鹏拿一把砍刀，由许云坚驾车载陈立根、许壮鹏到白马井镇新海景酒店后面万某的宿舍外面等候。当看到万某独自骑电动车返回到该处时，许壮鹏、陈立根持刀冲上去将万某的左腰背部、左肘部、右大腿等部位砍伤。尔后，许壮鹏等人逃离现场。 经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人万某的左肘部背侧、右大腿内侧皮肤的损伤愈合瘢痕累计长度已构成轻伤二级；左尺骨鹰嘴劈裂性骨折已构成轻微伤；左腰背部外侧皮肤的划伤为不构成轻微伤；所受的损伤未达到致残程度。 2019年1月2日15时许，被告人许壮鹏主动到儋州市公安局松鸣边防派出所投案。 上述事实，被告人许壮鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、到案经过，证人孙某的证言，被害人万某的陈述，同案人陈立根、许云坚的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许壮鹏与同伙持刀伤害他人身体，致一人一处轻伤二级、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人许壮鹏持刀伤害他人身体，可酌情从重处罚。被告人许壮鹏犯罪后主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人许壮鹏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人许壮鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2020年4月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 坚 人民陪审员  林永全 人民陪审员  邹卫弟 二〇一九年四月十一日 书 记 员  余婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初18651号 原告：万冬亮，男，1987年1月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：赵东，男，1988年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告万冬亮（下称原告）为与被告赵东(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，故本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告以家庭需要为由向原告提出借款，原告分别于2017年7月21日共计向被告出借款项本金10000元，口头约定借款利息为月息2.4%。后经原告多次催要，但前述还款期限届满，被告仍未偿还欠款。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1万元；2、判令被告向原告支付借款利息1800元（2017年7月21日起计算至2018年9月3日起诉日，后至判决生效日利息按月息2.4%计算）；（变更：2018年9月8日起计算至款项归还之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款及相关约定的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。 本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：原、告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵东归还原告万冬亮借款10000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告赵东支付原告万冬亮借款利息1800元（自2018年9月8日起计算至款项归还之日止，按年利率6%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费96元，由被告赵东负担。 原告万冬亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵东于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  周新宇 人民陪审员  徐卫民 人民陪审员  方 慧 二〇一九年四月一日 书 记 员  姚泽华
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1233号 原告：鲁术伟，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 被告：都江堰孙桥现代农业发展有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市崇义镇。 法定代表人：姚永康。职务：董事长。 原告鲁术伟与被告都江堰孙桥现代农业发展有限公司（以下简称孙桥农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鲁术伟及其委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼，本院以被告孙桥农业公司在（2018）川0181民初2112号案件中确认的送达地址向其邮寄副本及开庭传票等相关法律文书，被告孙桥农业公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席受理。本案现已审理终结。 原告鲁术伟向本院提出诉讼请求：一、被告支付尚欠货款44460元及自2017年1月18日起按月息2%支付利息至清结时止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产需要，在原告处购买木屑，截止2017年1月18日尚欠货款44460元。经原告多次催告，被告于2018年9月10日出具对账单，确认尚欠货款的事实。之后，被告一直未付，原告遂诉至法院。 被告孙桥农业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、对账单一份；3、入库通知单二份。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、举证的权利，上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月，孙桥农业公司陆续在鲁术伟处购买木屑共计234方，由鲁术伟送货上门，由孙桥农业公司开具入库通知单，并载明木屑的单价、数量、金额。2018年9月10日，孙桥农业公司与鲁术伟进行对账，并开具《对账单》，载明：截止2018年9月10日，孙桥农业公司欠鲁术伟木屑款44460元，大写肆万肆仟肆佰陆拾元。后，孙桥农业公司一直未付款，鲁术伟遂诉至本院。 本院认为，鲁术伟向孙桥农业公司提供木屑，孙桥农业公司向鲁术伟开具入库通知单及对账单的行为，表明双方已经建立事实上的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，孙桥农业公司应依法承担支付货款的义务，故鲁术伟要求孙桥农业公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。鲁术伟与孙桥农业公司在履行合同过程中以及与孙桥农业公司对账时，均未约定利息及货款履行期限孙桥农业公司可以随时履行，鲁术伟也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因此，鲁术伟要求孙桥农业公司支付货款利息的起算时间应以鲁术伟起诉之日起算。双方未约定逾期利率，鲁术伟按月息2%主张利息不符合法律规定，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第一款第（四）项、第一百三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都江堰孙桥现代农业发展有限公司于本判决效之日起十日内向原告鲁术伟支付货款人民币44460元； 二、以货款人民币44460元为基数，被告都江堰孙桥现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率6%向原告鲁术伟支付从2019年3月7日起至实际支付完毕之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1468元，减半收取计734元，由被告都江堰孙桥现代农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 立 二〇一九年四月一日 书记员 杨月娇
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1021民初901号 原告：李某。 被告：吕某。 本院在审理原告李某与被告吕某民间借贷纠纷一案中，因被告吕某下落不明，需公告送达，但原告李某拒不交纳公告费，致使诉讼文书无法送达。 本院认为，原告李某拒不交纳公告费，致使诉讼文书无法送达，诉讼程序无法进行。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 原告李某与被告吕某民间借贷纠纷一案按撤诉处理。 案件受理费128元，减半收取64元，由原告李某负担。 审判员  寇文晖 二〇一九年四月二十八日 书记员  李正刚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初31944号原告：邢文，女，1980年10月23日出生，土家族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡磊（原告之夫），男，住北京市朝阳区。被告：孙玮，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告邢文与被告孙玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，组成由本院法官宁璐担任审判长，人民陪审员董福利、靳艺红参加的合议庭,于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告邢文之委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼。被告孙玮经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审结完毕。邢文向本院提出诉讼请求，请求判令：1、孙玮向邢文返还借款本金112866元；2、孙玮向邢文支付利息（以借款本金112866元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止）3、诉讼费由孙玮承担。事实与理由：邢文与孙玮为同事关系，孙玮于2017年6月9日签署欠条，欠条显示截止到2017年6月9日，孙玮欠邢文112866元。原告多此催促被告还款，被告一直未予归还，特诉至法院。被告孙玮未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年6月，被告孙玮向原告邢文借款，并出具借条。借条载明：本人孙玮截止到2017年6月9日止，欠邢文现金人民币拾壹万贰仟捌佰陆拾陆圆整（112866），经双方协商约定为2017年6月30日前全部还清。被告孙玮在借条上签字并加盖手印。庭审中，邢文称其与被告孙玮系公司同事，属上下级关系，其向孙玮出借的欠条所记载的借款112866元系以现金方式出借，款项来源为家中存放的现金9万元及公司发放的奖金，一共112866元。上述事实有借条、当事人陈述及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，邢文与孙玮系民间借贷关系，此借条反映了双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。邢文作为出借人已履行了出借借款的义务，但孙玮作为借款人未能依据借款合同的约定履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金。对于双方借款本金数额，双方以欠条的方式进行了确定，邢文能够说明出借款项的来源，故本院对邢文要求孙玮偿还借款本金112866元的诉讼请求予以支持。关于邢文主张的利息部分，邢文与孙玮就借款未约定利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现邢文主张孙玮自逾期还款之日起按照年利率24%的标准支付利息，超过法律规定的范围，本院对此予以调整，对超过的部分不予支持。孙玮经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙玮于本判决生效后十日内偿还邢文借款本金112866元及利息（以112866元为基数，按年利率6%的标准计算，自二Ο一七年七月一日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回邢文的其他诉讼请求。如孙玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元（邢文已预交），公告费260元（邢文已预交），由孙玮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  董福利人民陪审员  靳艺红二〇一九年四月十八日书 记 员  王亚丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初3684号 原告：段诚君，男，1971年1月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆中澳实业有限公司，住所地重庆市渝**两路胜利路**，统一社会信用代码91500112450529139G。 法定代表人：杜永平。 原告段诚君与被告重庆中澳实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，原告段诚君于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告段诚君撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告段诚君负担。 审判员 冉 阳 二〇一九年四月十一日 书记员 李文婧