河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1381号上诉人（原审被告）：李国权（又名李明），男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝豪明，河南华豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈思广，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：周峰，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苌萌，男，1971年4月26日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人李国权因与被上诉人陈思广、苌萌民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李国权的委托诉讼代理人闫素梅、祝豪明，被上诉人陈思广的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被上诉人苌萌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人李国权上诉请求：撤销原判，改判其不承担还款责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担，事实与理由：1、上诉人李国权属于案涉借款的担保人，原审认定上诉人为借款人错误；2、因上诉人是担保人，被上诉人陈思广超过担保期间没有主张权利，上诉人不应承担保证责任。被上诉人陈思广答辩认为，被上诉人苌萌在借条上已经注明与上诉人李国权为共同借款人，李国权在没有否定的情况下在借条上签名，应视为对共同借款的认可，原审判决李国权承担还款责任并无不当。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人苌萌没有到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。陈思广原审诉讼请求：1、判决李国权、苌萌偿还陈思广借款本金85万元及利息；2、诉讼费由李国权、苌萌承担。原审法院认定：2014年5月23日，苌萌向陈思广借款20万元，并向陈思广出具了借条，内容为：“今借陈思广人民币贰拾万元（￥200000.00元），期限陆个月，月息叁分”苌萌在借款人处签字，李国权（李明）在担保人处签字认可。2014年8月1日，苌萌、李国权向陈思广借款5万元，并向陈思广出具了借条，内容为：“今借到陈思广人民币伍万元正”苌萌、李国权（李明）签字，后陈思广将上述两笔借款交付苌萌。2016年7月31日，苌萌、李国权为陈思广出具便条，内容为“我于李明共同借陈思广人民币贰拾伍万元正争取叁月内还清本息（月息三分）”，苌萌签字认可，李国权在担保人处签字认可。2014年4月18日及2014年5月5日，陈思广经银行转账向苌萌交付60万元，2016年7月31日，苌萌、李国权向陈思广出具借条，内容为：“我于李明共同借陈思广陆拾万元正（月息三分），争取叁月内还清本息”，苌萌签字认可，李国权在担保人处签字认可。上述借款后经陈思广催要，至今未予偿还，由此发生纠纷。原审法院认为，债务应当清偿。苌萌、李国权向陈思广借款，有苌萌、李国权出具的借条及银行转账凭证为证，且苌萌予以认可，陈思广与苌萌、李国权之间的债权债务关系清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利率约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36%部分利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在借条中约定利息月息三分，违反上述法律规定，借款利息应按月息2分计算，因而陈思广要求苌萌、李国权偿还借款本金85万元及利息（1、以20万元为基数，按月息2分计算，自2014年5月23日起；2、以5万元为基数，按月息2分计算，自2014年8月1日起；3、以60万元为基数，按月息2分计算，自2016年7月31日起，上述借款利息均计算至债务清偿完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李国权辩称不是借款人，而是借款关系的保证人。但陈思广提交的五万元借条中未注明李国权是担保人，其在借条中签字，应视为借款人，结合苌萌书写“我于李明共同借陈思广人民币贰拾伍万元正争取叁月内还清本息（月息三分）”，李国权虽在便条中书写为担保人，但其对苌萌书写的内容并未提出异议，应视为李国权认可该25万元系其与苌萌共同借款的事实。陈思广提交的苌萌2016年7月31日出具的借条，李国权虽在借条中书写为担保人，但其也认可了苌萌书写的内容，应认定李国权认可该85万元系其与苌萌共同借款的事实，因此李国权的答辩理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：苌萌、李国权偿还陈思广借款本金85万元及利息（1、以20万元为基数，按月息2分计算，自2014年5月23日起；2、以5万元为基数，按月息2分计算，自2014年8月1日起；3、以60万元为基数，按月息2分计算，自2016年7月31日起，上述借款利息均计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由苌萌、李国权负担。二审期间双方当事人均没有提交新的证据材料。二审对双方争议事实的认定与原审认定事实一致。本院认为，当事人对自己主张的事实应提交证据予以证明，如举证不能，应承担相应不利的法律后果。本案中，被上诉人陈思广持债权凭证向被上诉人苌萌、李国权主张债权，被上诉人苌萌没有到庭参加诉讼，原审判决其承担还款责任并无不当。陈思广据以主张债权的债权凭证，主要为2016年7月31日的两份借条，陈思广称之为还款计划，该两份债权凭证载明的借款合计85万元。虽然苌萌在两份债权凭证中均书写有“与李明共同向陈思广借款”的字样，“李明”是李国权的别名，但李国权在两份债权凭证上签名时均注明自己为担保人，与苌萌书写的内容相互矛盾，且陈思广提交的用于证明以前双方存在借款关系的借条中，除一笔5万元借款外，李国权签名时均注明是担保人，陈思广提交的以上两份债权凭证，存在权利瑕疵，应对其主张的李国权为借款人而非保证人承担进一步的举证责任，现其所举证据不足以证明李国权为该85万元款项的借款人，其要求李国权承担85万元的还款责任，依据不足。李国权上诉称其为苌萌借款的担保人，理由能够成立。陈思广没有证据证明自债权凭证约定的履行期限届满后6个月内向保证人李国权主张过保证责任，李国权上诉认为不应对案涉借款承担还款责任的理由能够成立，本院予以支持。综上所述，上诉人李国权的上诉理由成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判处结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初709号民事判决；二、苌萌偿还陈思广借款850000元及利息（1、以20万元为基数，按月息2分计算，自2014年5月23日起；2、以5万元为基数，按月息2分计算，自2014年8月1日起；3、以60万元为基数，按月息2分计算，自2016年7月31日起，上述借款利息均计算至债务清偿完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕；三、驳回陈思广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共25600元，由被上诉人陈思广负担10000元，被上诉人苌萌负担15600元。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇一九年四月二十八日书记员  贺 晶