四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初24号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人夏迎春，男，1967年9月7日出生，四川省金堂县人，汉族，高中文化，案发前系金堂县土桥镇湖包村党委书记，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌贪污罪，于2018年11月28日经金堂县人民检察院决定，2019年2月19日经本院决定，由金堂县公安局执行取保候审。 指定辩护人谢玲，四川金援律师事务所律师。 被告人钟礼，男，1962年11月18日出生，四川省金堂县人，汉族，高中文化，案发前系金堂县土桥镇湖包村党委委员、村主任，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌贪污罪，于2018年11月28日经金堂县人民检察院决定，2019年2月19日经本院决定，由金堂县公安局执行取保候审。 指定辩护人罗伟，四川金援律师事务所律师。 被告人周拥军，男，1980年9月9日出生，四川省金堂县人，汉族，大专文化，案发前系金堂县土桥镇湖包村党委副书记、文书，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌贪污罪，于2018年11月28日经金堂县人民检察院决定，2019年2月19日经本院决定，由金堂县公安局执行取保候审。 辩护人陈璨，四川诚峰律师事务所律师。 被告人陈宏书，男，1965年8月4日出生，四川省金堂县人，汉族，中专文化，案发前系金堂县土桥镇湖包村党委委员、村委委员，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌贪污罪，于2018年11月28日经金堂县人民检察院决定，2019年2月19日经本院决定，由金堂县公安局执行取保候审。 指定辩护人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告人钟方才，男，1959年8月1日出生，四川省金堂县人，汉族，高中文化，案发前系金堂县土桥镇湖包村党委委员、村委委员，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌贪污罪，于2018年11月28日经金堂县人民检察院决定，2019年2月19日经本院决定，由金堂县公安局执行取保候审。 指定辩护人钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 被告人彭慧琼，女，1962年9月21日出生，四川省金堂县人，汉族，高中文化，案发前系金堂县土桥镇湖包村村委委员，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌贪污罪，于2018年11月28日经金堂县人民检察院决定，2019年2月19日经本院决定，由金堂县公安局执行取保候审。 辩护人刘长英，四川蜀都金丰律师事务所律师。 四川省金堂县人民检察院以金检公诉刑诉[2019]14号起诉书，指控被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼犯贪污罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员王永雪出庭支持公诉，被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼，辩护人谢玲、罗伟、陈璨、张龙、钟方然、刘长英到庭参加诉讼，现已审理终结。 金堂县人民检察院指控：2015年至2018年期间，被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼六人在金堂县土桥镇湖包村任村干部期间，在明知村干部不能领取治安巡逻补助的情况下，却共谋利用受委托从事经费管理的公务之便，使用各自家属的名字，以报销治安巡逻费的方式套取村公资金予以私分，其具体行为如下： 2015年2月，被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼六人，共谋利用各自家属的名字，以报销治安巡逻费的方式套取村公资金人民币22590元后予以私分。 2016年1月，被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼六人，共谋利用各自家属的名字，以报销治安巡逻费的方式套取村公资金人民币19960元后予以私分。 2017年1月，被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼六人，共谋利用各自家属的名字，以报销治安巡逻费的方式套取村公资金人民币28350元后予以私分。 2017年，金堂县土桥镇湖包村将治安巡逻和环境卫生服务外包给成都富仁物业公司，合同总价人民币189800元，其中治安巡逻服务费人民币48600元，合同期限一年。2018年7月，成都富仁物业公司的委托代表施辉将治安巡逻服务费中的人民币24300元返给湖包村村委后，经被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书共谋，将其中人民币13080元予以私分。 公诉机关认为被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼在协助人民政府从事行政管理工作的过程中，利用职务之便，采取欺骗等方式侵吞国家资金，数额较大，其行为构成了贪污罪，应依法判处。 被告人夏迎春对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其行为不构成贪污犯罪，请法庭在查明事实的基础上依法裁判。指定辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人夏迎春在县委巡查办谈话时就如实供述了犯罪事实，到案后如实供述，系自首，被告人已经退缴所有赃款，社会危害性小，建议法庭对其从轻或减轻处罚。 被告人钟礼对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其行为不构成贪污犯罪，请法庭在查明事实的基础上依法裁判。指定辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但认为：1.因为规定村干部不能报治安巡逻补助的文件是在2015年出台的，而指控的2015年2月私分22590元属于2014年的治安巡逻补助，该部分金额不应纳入犯罪行为；2.被告人具有坦白、初犯等情节，希望法庭对其从轻处罚。 被告人周拥军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其行为不构成贪污犯罪，请法庭在查明事实的基础上依法裁判。辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但认为被告人周拥军的行为不构成贪污犯罪，因为：1.本案所涉及的资金不属于国家资金，涉案资金系湖包村所有；2.被告人不具有贪污犯罪的主体身份，被告人所从事的治安巡逻不属于协助人民政府从事行政管理的行为；3.村干部不能领取治安巡逻补助的文件是2015年出台的，公诉机关指控的第一笔犯罪资金是领取的2014年的治安巡逻补助不应该计入犯罪金额；4.被告人具有坦白、退赃、从犯等情节，也是实际进行了治安巡逻，不是冒领、骗取行为，请求法庭对其从轻或者减轻处罚。 被告人陈宏书对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其行为不构成贪污犯罪，请法庭在查明事实的基础上依法裁判。指定辩护人认为公诉机关指控被告人犯贪污罪的证据不足：1.被告人不具备贪污犯罪的主体身份；2.被告人领取治安巡逻补助是因为实际参与了巡逻，是劳动所得，不是利用职务之便非法占有；3.被告人具有自首、从犯等情节，请求法庭对其宣告缓刑。 被告人钟方才对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其行为不构成贪污犯罪，请法庭在查明事实的基础上依法裁判。指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为：1.村干部不能领取治安巡逻补助的文件是2015年出台的，公诉机关指控的第一笔犯罪资金是领取的2014年的治安巡逻补助不应该计入犯罪金额；2.被告人不具备贪污犯罪主体身份；3.被告人具有自首、从犯、退赃等情节，可以从轻或者减轻处罚。 被告人彭慧琼对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其行为不构成贪污犯罪，请法庭在查明事实的基础上依法裁判。辩护人认为公诉机关的指控罪名不成立，应免除刑事处罚：1.公诉机关指控的第一笔2015年2月领取资金实际上是2014年度的治安巡逻补助，而2014年度并没有禁止村干部领取治安巡逻补助；2.被告人不是贪污犯罪的主体；3.被告人彭慧琼是从犯，而且实际参与了巡逻，主观恶性不大，从纪委第一次谈话就积极想退赃，现在已将赃款退交到法院，请求对被告人免除刑事处罚。 本院经审理查明：2015年至2018年期间，被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼六人在金堂县土桥镇湖包村任村干部期间，在明知村干部不能领取治安巡逻补助的情况下，却共谋利用受委托从事经费管理的职务之便，使用各自家属的名字，以报销治安巡逻费的方式套取村公资金予以私分，其具体行为如下： 2015年2月，被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼六人，共谋利用各自家属的名字，以报销治安巡逻费的方式套取村公资金人民币22590元后予以私分。 2016年1月，被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼六人，共谋利用各自家属的名字，以报销治安巡逻费的方式套取村公资金人民币19960元后予以私分。 2017年1月，被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼六人，共谋利用各自家属的名字，以报销治安巡逻费的方式套取村公资金人民币28350元后予以私分。 2017年，金堂县土桥镇湖包村将治安巡逻和环境卫生服务外包给成都富仁物业公司，合同总价人民币189800元，其中治安巡逻服务费人民币48600元，合同期限一年。2018年7月，成都富仁物业公司的委托代表施辉将治安巡逻服务费中的人民币24300元返给湖包村村委后，经被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书共谋，将其中人民币13080元予以私分。 另查明，2019年2月14日，被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼分别退出赃款人民币12340元、16370元、15590元、15210元、12150元、12320元至金堂县人民法院案件款账户。 上述事实，有经过庭审举证、质证的公诉机关当庭出示的以下证据予以证实： （一）物证、书证 1.金堂县监察委制作的案件来源及到案经过、立案决定书、金堂县人民检察院取保候审决定书，证实，金堂县监察委于2018年10月30日接到金堂县县委巡查办移送的关于土桥镇湖包村党委书记夏迎春等人违规套取村公资金的问题线索后进行了初步核实，于2018年11月28日对被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼涉嫌贪污罪立案调查，金堂县人民检察院于2018年11月28日对被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼采取取保候审强制措施。 2.被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼的人口信息证明，证实被告人身份信息。 3.金堂县土桥镇人民政府出具的情况说明，中共金堂县土桥镇委员会文件金土委发[2013]33号、金土委发[2017]14号，金堂县第十一届村（居）民委员会成员及党组织成员花名册，中共金堂县土桥镇村（社区）党组织选举结果，土桥镇湖包村班子成员基本信息，证实，2014年1月至2017年3月，被告人夏迎春任土桥镇湖包村党总支书记，被告人钟礼任土桥镇湖包村主任、党总支委员，被告人陈宏书任土桥镇湖包村党总支委员、村委委员，被告人周拥军、钟方才、彭慧琼任土桥镇湖包村村委委员。 4.土桥镇人民政府出具的情况说明、土桥镇禁毒工作目标责任书、社会治安综合治理工作责任书、平安创建工作目标责任书、关于加强治安巡逻和应急处突的通知、中共金堂县土桥镇委员会文件金土委发[2014]11号、金土委发[2014]21号、金土委发[2015]5号、金土委发[2016]12号、金土委发[2017]33号，证实，2014年至2018年期间，土桥镇人民政府委托湖包村村两委成员组织并带队开展治保巡逻工作，内容包括农村治安巡逻、秸秆禁烧巡逻、禁毒巡逻、重点时段巡逻。 5.中共成都市委办公厅文件成委办[2015]2号，证实，成都市委办公厅、成都市人民政府办公厅于2015年1月20日印发关于村级公共服务和社会管理改革工作的相关文件，规范使用村级专项资金，对应由各级政府提供的村级公共服务和社会管理项目列入公共财政预算，逐年给予保障；明确村组干部补贴、午餐费为村级公共服务和社会管理专项资金禁止项目。 6.记账凭证、资金支付审批表、领款凭证、发票、治安巡逻补助花名册、巡逻员名单、治安巡逻聘用协议、巡逻验收记录、治安管理采集录入工作经费表、会议记录，关于2014年-2016年夜间巡逻和卫生突击经费说明、2014-2016年村干部夜间巡逻和卫生突击燃油补助及误餐名册、收款收据，农商银行进账单及相关附件，证实，湖包村于2015年2月从村公资金项目支出2014年村公项目治安巡逻费用49250元，其中刘某2领取3360元、肖某应领取4290元、陈宏书领取3720元、钟方才领取3690元、王某领取3720元、郑某领取3810元；于2016年2月从2015年村公项目农村治保费用支出治安巡逻、治保添置器材费用39640元，其中刘某2领取1080元、肖某应领取3880元、刘某1领取3760元、倪某莲领取3760元、郑某领取3680元、王某领取3800元；于2017年2月从2016年村公项目农村治保费用支出治安巡逻费用40350元，其中周某1清领取4800元、刘某2领取4700元、郑某领取4700元、刘某1领取4650元、王某领取4800元、倪某莲领取4700元；土桥镇人民政府于2018年6月支付成都富仁物业管理有限公司2017年度湖包村环境综合治理费用共计189800元，其中治安巡逻等费用48600元。 7.查询金融财产通知书、银行交易明细单，证实，刘某2、刘某1、郑某、倪某莲、施某、王某、周拥军、钟礼、夏迎春、陈宏书的银行交易情况，关联人员通过银行收取治安巡逻费情况。 （二）证人证言 1.证人肖某的证言，证实，我2017年3月至今在湖包村××村委委员，2017年6月，湖包村将治安巡逻、环境卫生、水环境治理外包给村民施某，实际上施某只做了2017年下半年的治安巡逻，结算的时候他就将上半年我们巡逻的费用退给村上，2018年7月的时候，夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、我、袁某就把这个治安巡逻费分了，我分了3000多元。 2.证人阳某的证言，证实，我自2014年4月至今在湖包村××村协管员，2014年至2016年我都参加了村上组织的巡逻，我就每年都在村上领了治安巡逻补助。 3.证人周某1的证言，证实，我自2013年4月起就在土桥镇推进办工作至今，主要负责村公资金项目申报和村公资金报账资料、报账程序审核。我在村上公布的岗位职责看到村干部有治安巡逻的工作职责。2015年春节前，各村在报2014年度村公资金帐时，我就给各村报账员说村干部有配合社区派出所治安巡逻的工作职责，不能报治安巡逻补助，就让他们整改，2015年2月成都市统筹委文件规定村干部不能领巡逻补助。2015年春节前，湖包村报账员周拥军报2014年度的村公资金账，我审核时发现村干部在报治安巡逻补助，就告诉他村干部工作职责就有治安巡逻、不能报治安巡逻补助，他就拿回去整改了，后来2015年至2017年的村公资金账上没有发现有村干部报治安巡逻补助的了。 4.证人刘某1的证言，证实，我与陈宏书系夫妻关系，他平时要带队巡逻，忙不过来时我也会帮他，后来说村干部不能领治安巡逻补助，就以家属的名义报账，2015、2016年的治安巡逻费都是打到我账上的。 5.证人刘某2的证言，证实，我与夏迎春是夫妻关系，我不是湖包村的治安巡逻员，因为村干部不能领取治安巡逻补助，夏迎春就以我名义领取了治安巡逻补助，钱是打到我卡上的。 6.证人郑某的证言，证实，周拥军是我丈夫，我不是湖包村的巡逻队员，因为村干部不能领取治安巡逻补助，就以我的名义在村上领了治安巡逻补助，打到我卡上的。 7.证人周某1清的证言，证实，我与钟礼是夫妻关系，治安巡逻花名册中领取的治安巡逻补助是钟礼以我名义领的，我不是治安巡逻员。 8.证人肖某应的证言，证实，我与钟礼是亲戚，湖包村治安巡逻花名册中领取补助的签名不是我的，是钟礼以我名义领取的，我没有与村上签治安巡逻协议。 9.证人王某的证言，证实，王某不是湖包村的治安巡逻员，2014年至2016年的治安巡逻补助是彭慧琼以我名义领取的。 10.证人周某1琼的证言，证实，我一直在湖包村务农，我是2015年至今白天参与湖包村治安巡逻，我老公是22组小组长晚上参与治安巡逻，我每年巡逻有10多20次，巡逻的补助是打在我卡上，我们巡逻时村干部带队。 11.证人施某的证言，证实，我2017年3月至今任湖包村5组小组长，在我没有承包湖包村治安巡逻之前，由村两委干部带领各小组组长进行治安巡逻，带队的村干部负责考勤，年底召开大会时公布所有参与巡逻人员的天数，之后按照天数将钱打在巡逻人员卡上。我是在2017年6月份看到湖包村公示栏张贴治安巡逻、环境卫生对外发包，我以成都富仁物业管理公司名义承包下来，我作为治安巡逻的主要负责人，就按照村上的建议聘请各小组组长从6月1日开始进行巡逻，40元/晚。年底结算时，夏迎春说我只做了半年，上半年的巡逻补助应该给他们，我就同意了，共给了51000元，包括2017年上半年巡逻费24300元及水环境治理人工费24810元。 12.证人吴某的证言，证实，土桥镇湖包村村民施某通过朋友介绍以我们成都富仁物业管理公司资质承包了湖包村的治安巡逻、环境整治的外包业务，主要是施某实施。 （三）被告人供述与辩解 1.被告人夏迎春的供述与辩解，证实，被告人夏迎春在2018年5月8日接受县委巡查组调查时向调查组陈述：因为村干部不能领治安巡逻补助，就由家属代领了，采取了变通的方式，给村干部发补助。 我在任土桥镇湖包村党总支书记、党委书记期间，2014年至2017年，我们村两委干部以各自家属的名义在村公资金里一共违规领取了10万余元的治安巡逻费，其中2014年3万多元，2015年2万元左右，2016年3万元左右，2017年2万多元，这些钱我们开支了大概3万多元，剩余的被我们六个分了，2014年至2016年分钱的是我、钟礼、陈宏书、周拥军、彭惠琼、钟方才，2017年分钱的是我、钟礼、周拥军、肖某、袁某。2014年之前村干部是可以在村公资金中领取治安巡逻费补助，2014年底之后政府明确不允许村干部领取治安巡逻费补助。我是以老婆刘某2的名义，钟礼是以亲戚肖某应的名义，周拥军是以他父亲周某12的名义，陈宏书是以妻子刘某1的名义，钟方才是以妻子倪某莲的名义，彭慧琼是以丈夫王某的名义领取的治安巡逻费。政府把2014年度的治安巡逻费3万多元转到周拥军个人银行账户上后，周拥军把钱取出来给我，开支了网格管理经费1万多元后，我们就按照巡逻补助的花名册把钱分了。2015年的19960元我们分了，我分的1080元。2016年的28350元我们分了，我分的4700元，是按照花名册由政府直接打到个人账户。上级政府要求巡逻时我们村干部必须带队参加，但是不给我们发巡逻补助，我们的家人都不是巡逻员，只是因为村干部不能报巡逻补助，我们就商量在报账时用家人的名字去报，其实就是为了领些钱出来补贴大家点车子油费，调动工作积极性。村干部带队巡逻主要是每年禁毒、秸秆禁烧、森林防火、安全、重大会议、重点时段的突击巡查，一般是在白天，但禁毒、秸秆禁烧还有治安巡逻都在夜间。我们六个人分钱的依据还是按照各人带队巡逻的天数计算的发补助金额。2017年上级要求将治安巡逻、卫生环境整治和水环境治理发包给施某，其中治安巡逻费是4万多，他上半年没有巡逻，村上就叫他把费用2万多退给村上，施某就给了村上51000多元，其中2万多元是他让我们村上帮他发给村民打水葫芦的工钱，剩余22200元治安巡逻费就按照巡逻情况分了。 2.被告人钟礼的供述与辩解，证实，2014年至2016年我任湖包村主任。2014年农历腊月份，村报账员周拥军用我们6个村干部的名字去报2014年度的巡逻补助因为村干部不能报就没有报到，我们就商量用家属的名字去报治安巡逻补助33240元，支付了网格管理工作经费10650元，剩余的22590元我们就分了，我以亲戚肖某应的名义领了4290元，用于家庭开支。2016年春节前，我们还是用家属的名字去报的治安巡逻费共19960元，我还是以肖某应的名义分了3880元。2017年1月份，我们仍旧是以家属名义报的巡逻费28350元，我以妻子周某1清的名义领了4800元，是直接打到账户。2017年5月，湖包村将治安巡逻、环境卫生综合整治、水环境整治一起发包给施某，因为上半年施某名义组织巡逻，是村上组织的巡逻，他就把这部分巡逻费打给村上，夏迎春给我们发了这部分钱，我领了3400元。我们村上的巡逻就是村上干部带组干部巡逻，分成四组，钟方才、彭慧琼、陈宏书、周拥军每人带个组巡逻，我和夏迎春负责督查，我是每天都去巡逻的，巡逻主要是做禁毒排查、治安巡逻、秸秆禁烧、重大会议、重点时段的维稳巡逻，一般是在白天，有时候晚上也要去巡逻，我们分钱就是按照带队巡逻的天数算的金额。 3.被告人周拥军的供述与辩解，证实，被告人周拥军于2018年5月8日接受县委巡查组调查时陈述：当时的钱是我领的，领了全部拿给夏迎春了，周某12、郑某的钱是书记给我的。 2014年1月至2017年任湖包村村委委员、党总支副书记、文书。2015年1、2月份，我报村公资金账的时候用村干部名字报治安巡逻补助，因为村干部不能报巡逻补助而没有报到，经村上研究就把村干部的名字换成家属的名字，报账的钱到我账户之后我就把钱取出来给夏迎春了，在发了网格化管理的工作经费之后剩下22590元就分给我们了，我是以父亲周某12的名义领的3810元。2016年1月份我们还是以家属的名义报的治安巡逻费19960元，我是以妻子郑某的名义领的3680元。2017年1月我们仍旧以家属的名义报的治安巡逻费28350元，我以郑某的名义领了4700元。2017年5月，湖包村的治安巡逻就外包给施某了，施某实际上只做了下半年的巡逻，上半年的巡逻还是我们在做，他就把上半年的巡逻费给我们，我领了3400元。治安巡逻费的标准是2014年30左右一次，2015年、2016年涨到40左右一次，2017年外包就不知道了。 4.被告人陈宏书的供述与辩解，证实，我2004年至2017年在湖包村××村委委员。2014年之前我们村干部带队治安巡逻是可以在村公资金领取治安巡逻费的，2014年底因为村干部不能报治安巡逻费就没有报到账，我们商量之后就以各自家属的名义报治安巡逻费，治安巡逻费打到周拥军账上后就给夏迎春了，除去村上的一些开支剩余22590元我们就按照巡逻表分了，我领了3720元。2015年我们还是以各自亲属的名字领取治安巡逻费，按照我们各自的巡逻天数领取，一共是19960元，我以刘某1名义领了3760元。2016年仍旧按照一样的模式从村公资金中领取治安巡逻费28350元，我以刘某1名义领了4650元。2017年6月湖包村的治安巡逻按照上级要求外包给施某负责，上半年的治安巡逻还是我们村上在做，施某就退了上半年的巡逻费给我们，我领了3080元。2014年后政府有要求，村上巡逻还是干部都要带队参加，但是不能领取任何补助，巡逻工作主要是禁毒宣传、秸秆禁烧、安全、森林防火、重大会议、重点时段的突击巡逻，主要是晚上，白天巡逻少，在秸秆禁烧、下雨天看危房时是必须去的。我们每个人领取的治安巡逻费是按照各自带队巡逻的次数来算的。 5.被告人钟方才的供述与辩解，证实，我2008年至2017年3月任湖包村会计，2017年3月退职。我们湖包村两委干部一直都在带队参与下村和下组巡逻，主要是防盗、重要会议期间巡逻，2014年之前是允许村干部报巡逻补助，2014年底不允许就没有报到账，我们就商量以各自家属的名义报补助，我是以妻子倪某莲的名义报账，共报账33240元，支付网格化管理工作经费之后剩余22590元就我们六个分了，我分了3690元。2015年我们还是以家属名义报治安巡逻补助19960元，我以倪某莲的名义报账3760元。2016年我们仍旧以家属名义报治安巡逻费28350元，我以倪某莲名义报账4700元。报出来的治安巡逻费是以村干部带队巡逻的次数算的，彭慧琼在计次数。 6.被告人彭慧琼的供述与辩解，证实，我2008年至2017年3月任湖包村村委委员。2014年湖包村两委干部参与了村上的巡逻，2015年春节前报治安巡逻费时因为有规定村干部不能报账就没有报到，经过商量就以各自家属名义报了治安巡逻费33240元，支付了网格化管理工作经费10650元之后剩余的22590元就分了，我以王某名义领取3720元。2015年的治安巡逻费我们还是以各自家属名义报出来的，共计19960元，我以王某名义领了3800元。2016年的治安巡逻费我们还是以各自家属名义报出来，共计28350元，我以王某名义领取4800元。我的亲属没有参与巡逻，有时晚上陪我去过，白天巡逻是我和其他村干部去的。巡逻主要是巡查秸秆禁烧、禁毒排查、防盗，白天和晚上都会带队巡逻，我和周拥军、陈宏书、钟方才每人带一个组去巡逻，夏迎春和钟礼主要是抽查。 以上证据经庭审质证，本院认为，上述证据来源合法，所证明的事实客观真实，与本案事实有关联，证据之间能相互印证，本院予以采纳。 本院认为，根据《成都市公共服务和公告管理村级专项资金管理暂行办法》规定，村公资金由财政拨付，村管村用、多元监督，村民自主决策、使用、管理村级专项资金，具体到本案中，涉案村公资金83980元由金堂县土桥镇财政所代为管理，虽属《中华人民共和国刑法》第91条规定“对在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论”的公共财产性质，但其使用属于“村财镇管、专款专用”，应属于集体财产。根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》的规定，村民委员会等村基层组织人员在协助人民政府从事相关行政管理工作时，利用职务上的便利，非法占有公共财物，构成犯罪的，才适应刑法贪污罪的规定；具体到本案中，被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼在明知村干部不能领取治安巡逻补助的情况下，以家属名义领取治安巡逻补助83980元予以私分的行为是否属于利用协助人民政府从事相关行政管理工作的职务便利，一是要看村干部实施治安巡逻工作是否属于协助人民政府从事的其他行政管理工作，本案在案证据证实湖包村的各项巡逻工作虽然纳入政府的各项考核，但从行政管理的性质、基层村干部工作职责以及治安巡逻工作于2017年外包给相应的物业公司等方面来看，对治安巡逻工作的管理纯属村集体内部的日常管理事务，而不属于协助人民政府从事其他行政管理工作范畴；二是从涉案人员骗领该款项利用的职务权能看，本案中涉案人员并非国家法律规定的国家工作人员，根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》，只有在涉案人从事解释规定的七项行政管理工作时才成立贪污犯罪的主体，即：(一)救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；(二)社会捐助公益事业款物的管理；(三)国有土地的经营和管理；(四)土地征收、征用补偿费用的管理；(五)代征、代缴税款；(六)有关计划生育**籍、征兵工作；(七)协助人民政府从事的其他行政管理工作。而本案中涉案人以家属名义领取的村治安巡逻补助名目来骗领政府代管的村公资金，显然利用的不是该解释规定的以上七项属协助政府从事行政管理的事务，明显属于涉案人利用村基层组织人员身份便利，在从事村民自治范围的经营、管理活动中骗取了公共财产，不应定性为贪污犯罪主体。综上所述，被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼利用职务上的便利，将集体财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼贪污犯罪不当，本院予以纠正；对辩护人张龙关于被告人陈宏书不构成犯罪的辩护意见不予采纳，对其余辩护人关于被告人不构成贪污犯罪的辩护意见予以采纳。被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人夏迎春系湖包村原党委书记、被告人钟礼系湖包村原村主任，对涉案款项的领取起领导、组织、安排的作用，系主犯，被告人周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼分工负责协助涉案款项的相关准备，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚，对辩护人关于从犯的辩护意见予以采纳。被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼于2015年2月均已明知有相关规定村干部不能领取治安巡逻补助，包括了也不能领取2014年的治安巡逻补助，仍然以家属名义领取治安巡逻补助，故被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书的犯罪金额应为人民币83980元，被告人钟方才、彭慧琼的犯罪金额应为人民币70900元，对辩护人关于2015年2月领取的治安巡逻补助22590元不应纳入犯罪金额的辩护意见不予采纳。被告人夏迎春、周拥军在接受县委巡查办调查时如实交待了虚领治安巡逻补助的事实，在到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，可以从轻或减轻处罚，被告人钟礼、陈宏书、钟方才、彭慧琼在到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼在案发后积极退还全部赃款，没有造成损失，酌情予以从轻处罚。根据六被告人犯罪情节、后果及社会危害性，对其适用缓刑可不致再危害社会。为了确保集体财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人钟礼犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人夏迎春犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人周拥军犯职务侵占罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 四、被告人陈宏书犯职务侵占罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 五、被告人钟方才犯职务侵占罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 六、被告人彭慧琼犯职务侵占罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 七、对被告人夏迎春、钟礼、周拥军、陈宏书、钟方才、彭慧琼退出的赃款共计人民币83980元予以退还金堂县土桥镇湖包村。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐 何 人民陪审员  唐朝轩 人民陪审员  杨代清 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  罗雯雯 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。