上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初204号原告：胡继英，女，1947年9月8日出生，汉族，住上海市。原告：许萍，女，1972年11月30日出生，汉族，住上海市。被告：马东全，男，1968年6月23日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。委托诉讼代理人：马卷红(被告马东全之子)，男，1989年3月28日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。原告胡继英、许萍与被告马东全生命权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡继英、许萍，被告马东全及其委托诉讼代理人马卷红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡继英、许萍向法院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿两原告人民币60000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2018年11月18日下午3时多，原告胡继英打电话让被告上门修煤气灶，大概20多分钟被告也没有来。原告胡继英上门去找同住在一个小区的被告。在原告胡继英回到家后，被告到了原告家中，当天下大雨，被告发现忘带了一个工具，就又回家去拿。后来原告胡继英的丈夫许金喜从房中出来，说家中的煤气灶已经让被告修了6次了，每次都修不好，看到被告把煤气灶竖起来，许金喜就说如果今天修不好就不让被告走了，要拨打“110”。被告说如果不是一个小区的，被告就要打许金喜了，原告胡继英让被告不要这么说，做生意要和气生财。许金喜因为与被告发生争执，心里不开心，就坐到房间里看电视了，期间许金喜在房间里叹了三口气，原告胡继英以为是电视的声音，就在看着被告修煤气。等到修好了，原告胡继英送走了被告，发现许金喜已经在房间里没气了。原告胡继英第一时间拨打了被告的电话，说因为与被告争执，许金喜没气了。被告在电话中说和他没关系。原告胡继英就拨打了“110”和“120”。现两原告诉至法院要求判如所请。被告马东全辩称，事发当天下大雨，被告在家休息，原告胡继英敲门称家里的煤气灶不好，需要维修。被告取了配件后，一位大爷(死者)从门里走出来，语气不好说如果修不好就报警，被告说是免费给原告换电磁阀。死者的情绪不太好，原告胡继英就把死者拉到房间看电视取了。被告修好之后就和原告胡继英说了几句话就走了，走的时候原告胡继英还说死者脾气不好，让被告不要生气，下次家里煤气灶坏了还要找被告修，被告说死者太凶了，下次找别人修。大概过了半小时，原告胡继英打电话给被告，说死者不说话了，被告让原告胡继英打“120”，打给被告没有用，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告胡继英系许金喜妻子，原告许萍系许金喜女儿。在《上海市公安局案(事)件接报回执单》中记载：胡继英于2018年11月18日16时08分许，拨打110称，在中山北路XXX弄XXX号XXX室其老公死亡，请民警到场处理。上海市公安局普陀分局石泉路派出所接警后立即赶赴现场，并通知刑队技术室及法医到场。经了解系许金喜(男，74岁，上海人)在中山北路XXX弄XXX号XXX室家中，因煤气灶维修问题与维修人员马东全(男，50岁，甘肃人)发生口角，胡继英在旁陪同。马东全维修完毕后离开，胡继英进卧室发现许金喜呼吸已停止，遂报警，并拨打120。120到场后确认死亡，经询问，许金喜患有XXX疾病，系突发XXX疾病死亡，刑队技术室与法医现场勘验，排除他杀，胡继英对死因无异议。2018年11月18日的《居民死亡医学证明书》上载明死亡原因：车到人亡(急性冠脉综合症)HBP。2018年11月18日，上海市公安局石泉路派出所对马东全进行询问，笔录中对事情经过，被告的答复为：2018年11月18日下午15时左右，我在普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室家里的时候，有一名老太太来我家敲门，叫我去帮她修煤气，之前我去过她家两次修煤气，我们讲好了之后老太先回家，过了半个多小时我去中山北路XXX弄XXX号XXX室老太家里。老太开门，我进去之后就开始修煤气，这时候房间里的老头出来问我维修情况，我说缺少一个配件，我要回家拿。过了不到10分钟，我回家拿好配件之后又到他们家里，我在修理煤气的时候，老头过来很凶地质问我说，这次和上次修的是同一个部位，到底能不能修好。我回答他说这次和上次是维修同一个部位，就换一个零件，还在保修期，不收费。老太见老头态度很凶，就将老头拉进房间里，一边拉，老头一边还说，今天不修好就不让我走了。老头被老太拉进房间后，我继续维修，修理完之后我和老太聊了几句就离开了。我离开之后，过了十来分钟，老太打我电话说老头去世了，我告诉老太说打120，电话就挂了。警方询问：你们是否发生过肢体冲突？被告回答：没有。警方询问：你们是否争吵？被告回答：那名老头态度很凶得说了我几句，我就跟他解释了几句关于维修煤气的问题，争论了几句之后老头就被老太拉进房间里了。2018年11月20日，上海市公安局石泉路派出所对胡继英进行询问，笔录中对具体经过，胡继英答复为：2018年11月18日15时许，我到中山北路XXX弄XXX号XXX楼区找一个叫“小马”的修煤气男子来我家修煤气，之前我去找过他修煤气，我找到“小马”，跟他约好上门修煤气之后，我先回到中山北路XXX弄XXX号XXX室家中，过了20几分钟“小马”来到我家开始修煤气，修了一会儿“小马”说缺一个配件要回去拿，于是他就回家拿配件。到了15时50分许，“小马”拿好配件又来到了我家修煤气，我就质问他：“煤气修了几次了还没修好，还缺少配件，怎么回事？”这时候我老公从卧室里出来与小马吵了起来，吵了一会儿我老公自己一个人走进卧室，小马继续修煤气，我站在小马旁边跟他聊了几句，小马修完之后就走了。他刚走没多久，我到卧室里看到我老公已经不行了，于是我就先拨打小马的电话说我老公不行了，小马说这事跟他没关系，然后我又拨打了120急救电话。警方询问具体如何争吵的，原告胡继英答复：小马回去拿好配件之后又来我家的时候，我老公从卧室里出来质问他修了好几次都没修好，小马说他回去拿零件还多跑了两趟，我说你跑了两趟是你自己的事情。小马又说他今天不想修了，我老公就对小马说：“你今天不修好就不让你走了，就打110。”说完之后，我老公就自己走进房间里了，当时我听到了我老公用力喘气的声音，但是我没有放在心上，我老公走进房间之后，小马还在厨房里说要打我老公，我就在厨房里劝小马，小马当时听我劝了，继续在厨房里修，修完煤气之后就离开了，小马走了5分钟，我走进卧室发现老公没气了。警方询问是否发生肢体冲突，原告胡继英答复：没有，就是我老公和小马发生了口角，我在旁边劝。警方询问被告是否殴打过许金喜和原告胡继英？原告胡继英回答：没有。嗣后，两原告诉至法院，请求判如所请。审理中，经本院询问，两原告明确其就2018年11月18日下午被告与许金喜的对话与许金喜的死亡之间是否存在因果关系的问题，不申请进行鉴定，并且明确愿意承担由此产生的法律后果。本院认为，两原告在本案中主张权利的请求权基础为侵权，即以侵权为由要求被告承担责任。就侵权责任的构成要件而言，存在四要件：过错、违法行为、因果关系和损害事实。就本案的事实而言，许金喜在2018年11月18日下午与被告存在对话，上述对话与许金喜此后的死亡之间是否存在因果关系，需要由主张权利的一方当事人进行举证。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中两原告认为被告与许金喜的争吵是许金喜死亡的诱因，但原告不申请通过鉴定的方式确定其中的因果关系，本院难以认定两原告已就本案中的因果关系完成了相应的举证责任，由此产生的不利后果应由两原告承担。在《上海市公安局案(事)件接报回执单》中记载“许金喜患有XXX疾病，系突发XXX疾病死亡”，上海市公安局石泉路派出所已告知胡继英，对许金喜的死亡排除他杀，胡继英对死因无异议，两原告作为有责任提供证据证明其事实主张的一方当事人并未提供证据完成侵权责任构成要件的基本举证责任，本院对两原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告胡继英、许萍的全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告胡继英、许萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一九年四月十五日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。