西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初15395号 原告：西安陕鼓动力股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：李宏安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈全，陕西永嘉信律师事务所。 委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所。 被告：河南龙润能源科技有限公司，住所地河南省濮阳市与经六路交叉口东南角（工业园区）。 法定代表人：徐峰，职务不详。 原告西安陕鼓动力股份有限公司（以下简称陕鼓公司）与被告河南龙润能源科技有限公司（以下称龙润公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕鼓公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告龙润公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕鼓限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行《设备采购合同》（合同编号141036004-SF3），向原告一次性支付剩余货款291万元。诉讼中，原告明确继续履行与支付货款291万元为同一内容。2.请求依法判令被告赔偿原告截至2018年8月10日的保管费及场地占用费192082.14元，以及2018年8月10日至原告发货日的保管费及场地占用费。诉讼中，原告明确保管费及场地占用费的计算期间为2015年4月1日起，其中设备自制部分14.7吨按照80元/吨/月的标准计算，设备外采部分根据外采厂家主张的143128元计算，保管费及场地占用费最高不超过合同金额的5%即36.5万元。3.请求依法判令被告赔偿原告截至2018年8月10日的资金占用费352762.50元，以及2018年8月10日至被告实际付款之日的资金占用费。诉讼中，原告明确以182.5万为基数按照银行同期贷款利率5.75%计算自2015年4月1日起计算。4、请求判令被告赔偿原告设备复检费20万元。5、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014年6月28日,原告与被告签订《设备采购合同》（以下简称合同），由被告向原告采购EZ35-3+3富气压缩机组一套。合同第一条约定总价为730万元人民币，价格包括设备费、随机备件费、安装工具费、技术总成费、运保费、包装费、现场技术指导费以及合同附件中所规定交付需方的技术资料费。交货时间为合同签订后6个月。合同第十条约定付款方式为：合同签字、盖章后7日内被告支付原告合同总价的30%的预付款(共219万元)；合同签订后3个月内支付合同总价的30%进度款(计219万元)；设备在原告发货前，原告给被告提供合同全额增值税发票，被告在收到原告开具的发票后向原告支付25%发货款(计182.5万元)，款到后原告开始发货。全部货到现场后十日内，被告支付原告10%到货款(计73万元)；剩余5%货款(计36.5万元)为质量保证金。合同还约定，被告应按照合同规定的交货日期及时确认发货，如因被告原因造成延期发货，超过两周后原告向被告收取保管费和场地占用费，收取费用最高不超过合同总额的5%。合同生效后，原告按照合同约定进行设计、投料生产和外配套设备采购工作。被告先后于2014年7月、9月共计向原告支付了439万元，但其后未按照合同约定支付剩余款项。2015年1月4日，被告向原告致函，表示根据合同约定，设备交货时间为2014年12月28日，但由于被告方土建施工进度缓慢，压缩机交货需推迟至2015年3月底。2015年4月9日，被告再次向原告致函，表示其由于30万吨/年甲醉制丙烯项目正在验收，导致压缩机供货时间需推迟至2015年10月底。后经原告多快催要货款并要求被告提货，被告均以各种理由推诿。原告按照合同约定履行义务，完成了压缩机组的生产工作。被告拖欠原告货款，并且一再推迟供货时间的违约行为，导致压缩机组长期占用原告保管场地，严重影响了原告的正常生产秩序。且由于长期放置，原告需对机组进行复检，被告的违约行为给原告造成经济损失。根据合同法第107条、民法总则第179条之规定，现诉请被告维续履行合同，向原告一次性支付剩余货款并赔偿全部损失。恳请法院依法裁决，判如所请，维护原告合法权益。 被告龙润公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了设备采购合同、技术协议、EZ35-3+4富气压缩机组项目设计审查会议纪要、设计资料清单、快递单、购销合同、函件、照片打印件、银行凭证、转账凭证等证据材料。本院根据审理认定的证据和当事人的陈述，认定事实如下： 2014年6月28日，陕鼓公司（供方）、龙润公司（需方）签订《设备采购合同》，约定：陕鼓公司向龙润公司提供陕鼓牌富气压缩机组1套，规格型号为EZ35-3+3；交货时间为合同签订后6个月；总价款为730万元，货款分批支付，具体为合同签字、盖章后7日内被告支付原告合同总价的30%的预付款(共219万元)，合同签订后3个月内支付合同总价的30%进度款(计219万元)，设备在原告发货前，原告给被告提供合同全额增值税发票，被告在收到原告开具的发票后向原告支付25%发货款(计182.5万元)，款到后原告开始发货，即龙润公司在设备发货前支付总货款的比例共计85%即620.5万元，总货款的剩余15%的支付条件为全部货到现场后十日内支付10%即73万元，剩余5%即36.5万元在设备交货后18个月或者现场试运合格后12个月内无质量问题后1个月内支付。合同还约定，被告应按照合同规定的交货日期及时确认发货，如因被告原因造成延期发货，超过两周后原告向被告收取保管费和场地占用费，收取费用最高不超过合同总额的5%。合同未约定保管费及场地占用费的具体执行标准。合同签订后，龙润公司在2014年7月至2014年9月通过银行转账、银行承兑汇票的形式向陕鼓公司支付款项共计439万元。2015年1月4日，龙润公司致函陕鼓公司称因其公司土建施工进度等原因，将原定的压缩机交货日期2014年12月28日推迟至2015年3月底。2015年4月9日，龙润公司以其公司相关项目正在进行环评验收为由，要求将交货期推迟至2015年10月底。2015年11月5日，陕鼓公司致函龙润公司称案涉设备已于2015年2月1日完成试车，龙润公司亦派人见证了试车活动，龙润公司应于11月底前提货，且需在提货前对案涉设备进行检修，费用以实际发生为准，若无法在11月底前提货，龙润公司应先支付提货款。2015年11月16日，龙润公司回函称因其公司原因无法按约定提货，待相关项目的环评手续通过后再通知交货时间，资金紧张尚无法支付发货款。庭审中，陕鼓公司还提供设备局部照片，欲证明案涉设备已制造完成，包装完善，存放在陕鼓公司仓库的事实。庭审中，原告称其主张复检费为案涉设备放置仓库后再向被告发货时进行二次检验而发生的费用。 本院认为，原告、被告签订的《设备采购合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。 关于陕鼓公司主张的货款问题。经查。原告提交的双方往来函件及照片能初步证明原告已制造完成案涉设备且因被告原因导致未发货的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故本院认定原告已制造完成案涉设备且因被告原因导致未发货的事实。根据合同约定，龙润公司在设备发货前应付货款的比例共计85%即620.5万元（730万元×85%），但其仅支付439万元，故龙润公司仍需支付85%的款项剩余部分181.5万元。另，合同约定的案涉设备的10%即73万元和5%即36.5万元的付款条件分别为全部货到现场后和设备交货后18个月或者现场试运合格后12个月内无质量问题。而案涉设备尚未交付。由此来看，原告在本案中主张剩余15%货款即109.5万元的付款条件尚未成就。故本院对原告关于被告支付291万元中109.5万元的主张，不予支持。 关于保管费及场地占用费问题。经查。合同经约定了原告就被告导致延期发货的，有权收保管费和场地占用费及最高金额不超过合同总额的5%，但未明确约定收费的具体执行标准。原告就案涉设备自制部分的保管费及场地占用费提出了提出明确主张，但对案涉设备的外采部分保管费及场地占用费的主张并未提供相关证据材料予以佐证。故本院参酌原告主张的案涉设备自制费用的标准，酌定被告按照1176元/月的标准向原告支付保管费及场地占用费，支付期间为2015年4月1日起至案涉设备的实际发货日止，且保管费及场地占用费的最高金额不超过合同总额5%即36.5万元。 关于资金占用费问题。经查。被告逾期向原告付款，故其应向原告赔偿逾期付款损失。本案中，被告符合合同约定付款条件应付而未付的货款为181.5万元，故应以181.5万元为基数计算资金占用费。原告主张自2015年4月1日起计算资金占用费，符合在案证据中被告就发货问题向原告首次发函所称的交货日期2015年3月底的事实，故本院对原告主张的自2015年4月1日起计算资金占用费的主张，予以支持。综上所述，本院判令被告向原告支付以181.5万元为基数按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算的资金占用费。 关于设备复检费问题。原告尚未将案涉设备发货给被告，亦亦提交其已对案涉设备进行二次检验的证据材料。故本院对原告的该主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河南龙润能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安陕鼓动力股份有限公司支付货款1815000元。 二、被告河南龙润能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安陕鼓动力股份有限公司支付按照1176元/月的标准计算的2015年4月1日起至案涉设备的实际发货日止的总金额不超过365000元元的保管费及场地占用费。 三、被告河南龙润能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安陕鼓动力股份有限公司支付以1815000元为基数按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算的自2015年4月1日起至实际付款之日止的资金占用费。 四、驳回原告西安陕鼓动力股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费36,039元，由原告负担8519元，被告负担27520元。因原告已预交费用，故被告应在履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  耿美婷 人民陪审员  李小芳 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  田 雪 打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达