北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初41071号原告：北京固诺工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力村北。法定代表人：关峰，总经理。委托诉讼代理人：程立琴，天津玖臻律师事务所律师。被告：路红，女，1989年2月25日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇小杜社村农民。委托诉讼代理人：王孟，北京圣伟律师事务所律师。被告：固诺（天津）实业有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：关峰，总经理。委托诉讼代理人：魏文通，男，固诺（天津）实业有限公司职员，住天津市河**。原告北京固诺工贸有限公司（以下简称北京固诺公司）与被告路红、固诺（天津）实业有限公司（以下简称固诺天津公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程立琴，被告路红的委托诉讼代理人王孟、被告固诺天津公司的委托诉讼代理人魏文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京固诺公司向本院提出诉讼请求：1.确认北京固诺公司与路红2009年2月21日至2018年6月22日期间不存在劳动关系；2.北京固诺公司无需支付路红2016年6月8日至2018年3月31日期间84天休息日加班工资59475.86元；3.北京固诺公司无需支付路红2016年6月8日至2018年6月22日期间9天未休年假工资6372.41元；4.北京固诺公司无需支付路红2016年1月1日至2018年6月22日期间年终奖19080.36元；5.北京固诺公司无需支付路红2017年6月8日至2018年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额64874.71；6.北京固诺公司无需支付路红2018年6月1日至6月22日期间工资1029.89元；7.北京固诺公司无需支付路红违法解除劳动合同赔偿金146300元；8.诉讼费由路红承担。事实与理由：仲裁委将北京固诺公司与固诺天津公司的主体混同认定，属于事实认定错误。北京固诺公司与路红的劳动合同于2013年12月31日终止，2014年1月1日，路红与固诺天津公司建立劳动关系。综上，北京固诺公司不服京通劳人仲字[2018]第3970号裁决书。被告路红辩称，不同意原告的诉请，认可仲裁裁决结果。路红不要求固诺天津公司承担法律责任。被告固诺天津公司辩称，同意原告的诉请，路红自2014年1月1日起与固诺天津公司存在劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月21日，路红入职北京固诺公司从事客服工作，同日，双方签订了期限为2009年2月21日至2012年2月20日止的劳动合同，该合同到期后，双方续订合同期限至2017年2月19日，此后，双方未再签订劳动合同。路红2009年2月21日至2018年5月期间的工资由北京固诺公司的法定代表人关峰发放，2010年1月至2018年6月期间的社会保险由北京固诺公司缴纳。路红实际提供劳动至2018年3月31日，此后被安排待岗，北京固诺公司于4月、5月各支付路红2000元待岗工资。2018年6月22日，北京固诺公司在提交给北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）的答辩状中自认，2016年6月1日起，路红的工作由每周双休调整为单休，其公司根据整体运营业绩及员工工作表现选择性发放年终奖金，该公司以路红连续旷工超过3日，严重违反公司规章制度，依照其公司《考勤制度》、《员工守则》与路红解除了劳动关系。2018年6月7日，路红向仲裁委申请仲裁。2018年10月25日，仲裁委作出京通劳人仲字[2018]第3970号裁决书，裁决确认北京固诺公司与路红2009年2月21日至2018年6月22日期间存在劳动关系，北京固诺公司支付路红2016年6月8日至2018年3月31日期间84天休息日加班工资59475.86元、2016年6月8日至2018年6月22日期间9天未休年假工资6372.41元、2016年1月1日至2018年6月22日期间年终奖19080.36元、2017年6月8日至2018年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额64874.71元、2018年6月1日至6月22日期间工资1029.89元、违法解除劳动合同赔偿金146300元，驳回路红的其他仲裁请求。北京固诺公司不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，北京固诺公司主张因其公司原因提交了错误的答辩状，答辩状中的固诺公司指代的是固诺天津公司，路红不予认可。北京固诺公司还主张其公司与路红的劳动关系于2013年12月31日自行终止，此后，路红与固诺天津公司存在劳动关系，并提交证据予以证明。固诺天津公司认可上述主张。路红仅对北京固诺公司提交的《考勤异常说明单》、《调休申请单》、《工作明细交接表》及相关材料、《支出凭单》及邮件回执的真实性认可，但证明目的均不认可，称无法证明路红与固诺天津公司存在劳动关系。同时，北京固诺公司主张其公司每月以特勤工资的名义支付路红加班工资，每年春节会安排员工统一休年休假。在路红不予认可的情况下，北京固诺公司未进一步举证证明。另外，路红主张其实际提供劳动至2018年3月31日，此后，北京固诺公司撤销了其工作岗位，导致其不能正常提供劳动，故应视为正常工作至2018年6月22日，并正常支付工资。北京固诺公司和固诺天津公司对此不予认可，路红未进一步举证证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。北京固诺公司应诉时提交了加盖有其单位公章的答辩状，现其主张答辩状中自认的事实与实际不符，但其未提交充分确凿的证据推翻其自认的内容，同时，北京固诺公司主张路红与固诺天津公司存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明其主张，结合北京固诺公司在2018年6月22日提交的答辩状中称其公司以路红旷工超过3日，严重违反公司规章制度为由，与路红解除了劳动关系的事实，本院确认北京固诺公司与路红于2009年2月21日至2018年6月22日期间存在劳动关系，对于北京固诺公司要求确认上述期间不存在劳动关系的诉请，于法无据，本院不予支持。同时，北京固诺公司未提交与路红解除劳动关系的事实依据及制度依据，故本院认定北京固诺公司的解除行为违法，应当支付路红违法解除劳动关系赔偿金，具体数额由本院予以核算，对于北京固诺公司的相关诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存两年备查。路红主张其月工资7700元，北京固诺公司拖欠其2018年6月1日至6月22日期间的工资及2016年6月8日至2018年3月31日期间的休息日加班工资、2016年6月8日至2018年6月22日期间的未休年休假工资、2016年1月1日至2018年3月31日期间的年终奖。北京固诺公司对上述主张不予认可，但未举证证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院采信路红的主张，北京固诺公司应当支付路红上述薪酬，具体数额由本院予以核算。北京固诺公司的年终奖金是根据员工工作表现选择性发放的，具有奖励性质，路红于2018年4至6月期间待岗，未提供劳动，故该期间不应当享受年终奖金，对于北京固诺公司的相关诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。劳动争议申请仲裁时效期间为一年。2017年2月19日，北京固诺公司与路红的劳动合同到期后，路红继续为其提供劳动，但北京固诺公司未与路红订立书面劳动合同，故北京固诺公司应当支付路红2017年6月8日至2018年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额由本院核算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京固诺工贸有限公司与被告路红于2009年2月21日至2018年6月22日期间存在劳动关系；二、原告北京固诺工贸有限公司支付被告路红2016年6月8日至2018年3月31日期间的休息日加班工资55935.63元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告北京固诺工贸有限公司支付被告路红2016年6月8日至2018年6月22日期间的未休年休假工资6372.41元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、原告北京固诺工贸有限公司支付被告路红年终奖17325元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、原告北京固诺工贸有限公司支付被告路红2017年6月8日至2018年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额64874.71元，于本判决生效之日起七日内执行清；六、原告北京固诺工贸有限公司支付被告路红2018年6月1日至22日期间工资1029.89元，于本判决生效之日起七日内执行清；七、原告北京固诺工贸有限公司支付被告路红违法解除劳动关系赔偿金128250元，于本判决生效之日起七日内执行清；八、驳回原告北京固诺工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京固诺工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  原海涛人民陪审员  井满泉人民陪审员  谈华典二〇一九年四月十八日法官 助理  郑 艺书 记 员  韩 枫