wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2369号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。负责人：冷静，系该行行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：李婷，女，1988年11月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区,被告：黄凯翔，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省丰顺县,两被告的共同委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告李婷、黄凯翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告的共同委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李婷向原告偿还贷款本金175183.37元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（正常贷款利率为年利率16.6%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24.9%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2019年1月6日，利息9274.09元、罚息719.86元、复利340.76元）；2.被告黄凯翔对本案债务承担共同清偿责任。两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月6日，被告李婷向原告提交《个人信用贷款申请书》，申请贷款用于装修，并与原告签订编号为华银（2018）珠快信字（佛山）第00242《个人信用授信额度合同》，合同约定原告向被告李婷发放贷款208000元用于装修，授信额度期限自2018年2月6日起至2021年2月6日止，贷款利率为固定利率16.6%；还款方式按等额本息，每月1日为还款日。如被告李婷未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年2月7日，原告向被告李婷发放贷款208000元，借款年利率为16.6%，贷款期限至2021年2月7日。被告李婷在申请贷款时提交结婚证复印件，证明被告黄凯翔为其申请贷款时的合法配偶，同时，根据被告李婷提交的《房屋装修合同》、购房发票及收据显示，本案贷款确用于房屋装修。因此，本案债务属于被告李婷与黄凯翔夫妻关系存续期间用于共同生活所产生的债务。因被告李婷逾期未偿还到期本息，严重违反合同约定，已经构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求其立即偿还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，要求被告黄凯翔对本案债务承担清偿责任。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充陈述，至2019年3月13日，被告尚欠本金175183.37元、利息13415.10元、罚息3119.95元、复利834.97元，之后以本金175183.37元为基数按罚息利率24.9%计算罚息，以利息13415.10元为基数按罚息利率24.9%计算复利。被告李婷辩称，罚息利率24.9%及以利息13415.10元为基数按罚息利率24.9%计算复利已经超过法律规定的年利率24%，不应该获得支持。被告黄凯翔辩称，一、罚息利率24.9%及以利息13415.10元为基数按罚息利率24.9%计算复利已经超过法律规定的年利率24%，不应该获得支持；二、被告黄凯翔对于被告李婷该笔借款并不知情，也没有在借款合同中签名，该笔借款不应当认定为夫妻共同债务，被告黄凯翔对本案的债务不承担连带清偿责任。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据，两被告在诉讼中没有证据提供。本院依法组织了当事人进行了质证。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，且两被告对其真实性亦无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。并查明，案涉的《个人信用贷款授信额度合同》约定被告李婷在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即构成违约，原告有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被告李婷从2018年10月1日起逾期还款。两被告于2014年登记结婚。用于装修的房屋系两被告共同共有。诉讼中，被告黄凯翔确认房屋的装修款全部都是被告李婷借的。本院认为，原告与被告李婷签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告李婷发放贷款，被告李婷从2018年10月1日起逾期还款，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期,故原告要求被告李婷归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。因合同已对罚息利率的计算标准及对逾期支付的利息（不包括罚息）按罚息利率计收复利均作出约定，该约定没有违反法律规定，合法有效。两被告认为超出法律规定的年利率24%不应支持的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。关于本案债务是否属于两被告的夫妻共同债务问题。两被告系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，案涉债务亦用于两被告共同共有的房屋装修，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，原告主张被告李婷在本案中的债务属于两被告的夫妻共同债务，要求被告黄凯翔对被告李婷的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告黄凯翔的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李婷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金175183.37元、计至2019年3月13日的利息13415.10元、罚息3119.95元、复利834.97元及以本金175183.37元从2019年3月14日起至实际清偿日止按年利率24.9%计付罚息及以未按时支付的利息13415.10元按年利率24.9%计付复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告黄凯翔对被告李婷的上项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2005.18元，财产保全费1447.59元，合共3452.77元（原告已预交），由两被告按判决主文确定的责任方式负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年四月十九日书记员  罗 婷
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初486号 原告：邓燕全，女，成年，汉族。 委托诉讼代理人：邓泰祥,成年，汉族。 被告：三元区城东乡荆东村民委员会。 法定代表人：黄建明，主任。 原告邓燕全与被告三元区城东乡荆东村民委员会（以下简称 荆东村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019 年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告邓燕全的委托诉讼代理人邓泰祥到庭参加诉讼,被告荆东村 委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 邓燕全向本院提出诉讼请求：1.判令荆东村委会支付土地补 偿费2800元；2.判令荆东村委会承担本案诉讼费。事实和理由: 2017年4月，应政府建设需要，三元区国道534槐林至荆东段工 程开始投标建设。荆东村为建设项目所在地，其为荆东村村民。 支持国家建设。但荆东村委会收到征地补偿款后，于2018年9 月26日向本村村民每人发放征地补偿款2800元，荆东村委会以 其为外嫁女为由，未向其发放该款项。荆东村委会的行为侵犯了 其合法权益，特向法院提起诉讼。 荆东村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，荆东村委会 向对本村村民每人发放三元区国道534槐林至荆东段的土地补偿 款25920元。荆东村委会以邓燕全属外嫁女为由，仅对其发放土 地补偿款21060元，尚差4806元未予发放。邓燕全于2019年2 月20日向本院提起诉讼。本院于2019年3月22日依法作出（2019） 闽04**民初301号《民事判决书》，该判决书已发生法律效力。 判决书确认，邓燕全在征地补偿安置方案确定时已经具有荆东村 集体经济组织成员资格，荆东村委会应于本判决生效之日起十日 内支付邓燕全土地补偿费4806元。2018年9月26日，荆东村委 会再次向本村村民每人发放国道534槐林至荆东段的土地补偿款 2800元，荆东村委会仍以邓燕全系外嫁女为由，对其不予发放。 邓燕全遂诉至本院。 上述事实，有邓燕全提交的身份证、户口簿、三元区国道534 槐林至荆东段工程征迁款分配表、（2019）闽0403民初301号《民 事判决书》等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织不得 侵犯。本院于2019年3月22日依法作出（2019）闽0403民初 301号《民事判决书》已发生法律效力，判决书确认，邓燕全在 征地补偿安置方案确定时已经具有荆东村集体经济组织成员资格。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件选用法 律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民 委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在 本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置 方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相 应份额的，应予支持。故邓燕全要求荆东村委会支付土地补偿费 2800元的主张，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。荆东 村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内 举证，视为放弃诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国民 法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷 案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 三元区城东乡荆东村民委员会应于本判决生效之日起十日 内支付邓燕全土地补偿费2800元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三元区城东乡荆东 村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明 市中级人民法院。 审判员  葛建清 二〇一九年四月二十八日 书记员  邓 娴 附本判决适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益 受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用 法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组。 可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部 分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有 本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规 定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文 书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初490号 原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所：河池市南新东路**“金碧湾”小区2栋2单元201号房。统一社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：黄荣亚，广西佑成律师事务所律师。 被告：韩某某，男，1979年11月26日出生，壮族，住，住广西河池市金城江区/div> 委托诉讼代理人：韦某某，女，1987年2月7日出生，壮族，住，住址同上被告韩某某的妻子。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告广西河池华钦物业管理有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  王立群 二〇一九年四月二十四日 法官助理韦祖珍 书记员潘慧兰 附：本裁定主文所用引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-225****
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初3386号原告：徐玉凯，男，2000年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈树，建湖县上冈法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地盐城市建军东路**。负责人：朱礼荣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。原告徐玉凯与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司（以下简称人保盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉凯的委托诉讼代理人陈树，被告人保盐城分公司的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉凯向本院提出诉讼请求：1、判令人保盐城分公司在交强险及商业险的保险限额范围内赔偿徐玉凯因交通事故造成的损失44356.65元；2、本案诉讼费由人保盐城分公司承担。事实与理由：2016年8月4日13时左右，胡春明驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车途经上冈镇园区大道由北向南行驶，行至与纬一路交叉口，与沿纬一路由西向东行驶的徐玉凯驾驶的电动自行车发生相撞，致徐玉凯受伤。该事故经交警部门认定胡春明负事故全部责任。事故车辆在人保盐城分公司投保交强险及商业三责险，现就赔偿问题未能达成一致，故请求法院依法判决。人保盐城分公司辩称：对事故的发生经过及责任的认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元和不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在责任范围内合理承担赔偿责任。对于徐玉凯主张的医疗费要求扣除非医保用药；对其主张的误工费（休息、停学损失）不予认可；对其主张的后续治疗费不予认可，要求其另行主张；我公司不承担诉讼费及鉴定费。事故发生后，我公司垫付医疗费1万元。经审理查明：2016年8月4日13时左右，胡春明驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车途经上冈镇园区大道由北向南行驶，行至与纬一路交叉口，与沿纬一路由西向东行驶的徐玉凯驾驶的电动自行车发生相撞，致徐玉凯受伤。后建湖县公安局交通警察大队认定胡春明负事故全部责任，徐玉凯无责任。本起交通事故发生后，徐玉凯先后在建湖县第二人民医院、盐城市第一人民医院治疗，共计住院17天，花去医疗费12809.15元，其中10000元为人保盐城分公司垫付。2018年7月12日，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所受本院委托，对徐玉凯的伤残等级及其损伤后的误工（休息）、护理、营养期限、后续治疗费等事项作出阜人医司鉴所[2018]临鉴字第339号鉴定意见书，具体意见为：被鉴定人徐玉凯因交通事故致左侧耻骨上肢骨折，左侧骶骨骨折，全身多处皮肤挫伤等。其本次损伤后遗症未构成道路交通事故等级伤残。其本次损伤后的误工（休息）、护理（单人）、营养期分别为150日、60日、90日。其后期医疗建议参考专业整形机构意见，或其实际产生的费用为依据。另查明，胡春明驾驶的J359S9号小型轿车在人保盐城分公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三责险，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生时，徐玉凯在江苏省上冈高级中学就读。还查明，2018年7月9日，徐玉凯就其因交通事故产生的手背疤痕前往盐城市第一人民医院治疗，医嘱建议点阵激光治疗4-6次，每次费用约4000元。以上事实，道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、疾病诊断书、法医鉴定书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。徐玉凯在交通事故中受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。因胡春明驾驶的肇事车辆在人保盐城分公司投保了交强险，依据道路交通安全法的规定，人保盐城分公司首先应当在交强险范围内对徐玉凯承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由胡春明按事故责任全部赔偿。徐玉凯的医疗费经本院核定为12809.15元，人保盐城分公司提出扣除非医保用药，因其未提供非医保用药的名称、价目及替代的药品名称等证据，本院不予采信；事故发生时，徐玉凯系高中在读学生，其因交通事故致学业受到影响，因此增加了学习及生活消费支出，但其主张的休学损失10000元过高，本院酌定为5000元。徐玉凯主张后续疤痕修复费用，本院根据医嘱酌情支持首次治疗费用4000元，若其后再有发生，可另行主张。徐玉凯主张的住院伙食补助费、交通费、财物损失过高，本院依法酌定为510元、800元、800元。综上，根据庭审认定事实，本院综合确认徐玉凯因交通事故造成的经济损失为：医疗费12809.15元、住院伙食补助费510元、后续治疗费4000元、营养费1350元、交通费800元、护理费4800元、误学损失5000元、财物损失800元，合计30069元（取个位数整数）。徐玉凯的上述损失应由人保盐城分公司在交强险范围内支付21400元。因胡春明负事故全部责任，故徐玉凯超出交强险部分损失8669元，应由胡春明全部赔偿，鉴于事故车辆在投保交强险的同时还投保了不计免赔率的商业三者险，根据相关规定，胡春明按事故责任承担的赔偿责任，可由人保盐城分公司根据保险合同的约定一并理赔，故徐玉凯因本次交通事故造成的损失30069元全部由人保盐城分公司支付，因人保盐城分公司于事故发生后已垫付1万元医疗费，冲抵后其尚需支付20069元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿徐玉凯因交通事故造成的各项损失20069元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回徐玉凯的其余诉讼请求。案件受理费909元，鉴定费2431元，合计3340元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司负担2733元，由徐玉凯负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  钱文祥代理审判员  孙 标人民陪审员  王 上二〇一九年四月八日书 记 员  王 淑
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执193号申请人杨二文，男，住呼和浩特市。被执行人赵启超，男，住内蒙古赤峰市。本院在执行过程中，已对被执行人采取了限制高消费强制措施,现对被执行人网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年四月十七日书记员 杨楠
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9925号原告：沈佳，女，1988年11月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：余力，江苏泰伯律师事务所律师。被告：王永强，男，1980年4月24日生，汉族，住宜兴市。被告：张晨，女，1982年6月1日生，汉族，住宜兴市。原告沈佳与被告王永强、张晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告沈佳的委托诉讼代理人余力、被告王永强到庭参加了诉讼。被告张晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈佳向本院提出诉讼请求：1、判令王永强、张晨立即偿还借款本金14万元并承担该款自2018年5月11日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由王永强、张晨负担。事实和理由：2018年2月，王永强以生产经营需要资金为由向其借款14万元，并于2018年3月8日出具借条承诺2018年5月10日左右归还。但借款期限届满后，王永强未履行还款义务。张晨作为王永强的配偶应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故诉至法院。被告王永强辩称：其并未借到14万元，借条是受沈佳胁迫而出具的；该14万元系赌债，且不是其一个人输的，是四个人搭庄的；张晨对此是完全不知情的。被告张晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，王永强向沈佳出具借条一张，上载：今借到沈佳现金壹拾肆万元整用于资金周转，定于2018年五月十日左右归还。嗣后，王永强未还款。王永强与张晨于2002年11月21日登记结婚。沈佳未提供其他证据佐证张晨对涉案债务具有举债的合意，也未提供证据证明涉案借款系用于王永强与张晨的家庭共同生活。王永强主张涉案借款系赌债，其陈述：2018年春节年初六其在天禧步行街吃完晚饭，其一个朋友顾玺（音）去找其，然后一共6个人一起去的地下赌场，4个人搭伙赌钱的。沈佳的男朋友潘中民（音）叫其推庄的，当时一共输了40多万元。当时潘中民没有现金给其，都是沈佳直接给潘中民的。潘中民在赌场里是专门抽成和放水的。当时其输的钱都是潘中民借钱给其的，实际上其并没有拿到钱，都是输了钱以后潘中民自己算账给其听的。其一起去的人认为实际上没有欠14万元，最多6-7万元。后来2018年3月8日潘中民带了四五个外地人找到其让其写了借条。其并没有证据提供证明系受胁迫出具的借条，因为当时其觉得总归是赌钱输掉的钱，也要还的。王永强表示借条出具后其偿还过1万元现金，但对此未提供证据予以佐证，沈佳对此也未予认可。王永强对其抗辩主张提供有朱峰的证人证言，朱峰到庭陈述称：其与王永强、沈佳都是朋友，其也知道王永强与沈佳之前借钱的事，大概13、4万元，钱是2018年春节年初六在宜兴剧院附近的地下赌场里借的；当时王永强输了好几十万，王永强大概自己带了几万元，不足部分就是由沈佳借给他的。沈佳对于朱峰的证人证言表示不予认可。王永强就其主张的赌博情况向宜兴市公安局城北派出所报警反映情况，但公安机关对此也未予立案受理。沈佳提供其与王永强之间的微信聊天记录，其中：2018年4月13日沈佳发送消息“强哥，我的十四万你看这个月月底能不能先还点我，剩下的再到五月十号以前还给我，我最近都穷死了”，王永强回复“看情况色，有的话提前联系你，这几天在收钱的”；2018年5月9日沈佳发送消息“强哥，今天最后一天了，钱要给我了啊”，王永强回复“在溧阳的明天下午和你联系”；2018年5月14日沈佳发送消息“今天星期一了，欠我的十四万怎么说”、“这十四万我最晚等到你这个月20号，一会这样一会那样的，做人一点诚信都没有，你在外面也是一个有头有脸的做事情的人，大家一直是客客气气的，我也不想到最后弄的难堪，我反正一个女的，到时候我也不必注重脸面什么都做的出来”等，王永强回复“我也天天在催人家钱的为，商铺么也在找户头的，现在确实困难老”。沈佳并提供其银行卡流水，表示涉案借款系其取现后以现金方式交付给王永强的。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。1、王永强应向沈佳偿还借款14万元并承担该款自2018年5月11日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。王永强虽抗辩涉案借款系赌债，但从王永强的抗辩陈述看，该债务并非由王永强与沈佳之间进行赌博行为而结欠，王永强的抗辩实际为其认为沈佳明知其借款用于赌博而进行出借，但王永强提供的证据不足以支撑该抗辩主张。首先，根据王永强的自述，其自述的钱款交接发生在其与潘中民（音）之间，因此即使王永强陈述属实，也不能直接推断沈佳对此在出借时具有主观上的明知；其次，之后沈佳与王永强的微信聊天记录显示，王永强对于涉案债务既未提及赌债等内容也未有任何否认；再次，王永强对于其主张的抗辩情形也向公安机关进行了报警反映，但公安机关也未有任何处理结果。故本院对于王永强的该抗辩主张不予采纳。由于王永强对于已偿还1万元的抗辩主张也未提供证据予以佐证，本院对此抗辩主张也不予采纳。王永强应向沈佳偿还借款本息。2、张晨不应对涉案债务承担还款责任。涉案借条并未有张晨的签字，事后也未得到张晨的追认，沈佳也未提供证据证明该债务用于王永强与张晨的夫妻共同生活、共同生产经营或基于王永强与张晨的共同意思表示，因此，沈佳要求张晨承担涉案借款还款义务的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、王永强于本判决发生法律效力之日起10日内归还沈佳借款本金14万元，并承担该款自2018年5月11日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回沈佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1705元、财产保全费1270元，合计2975元，由王永强负担。该款已由沈佳垫付，王永强于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给沈佳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 范晟程二〇一九年四月八日法官助理 何 璐书 记 员 朱 肖
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018辽02**执3448号申请执行人：大连瑞欣实验室科技有限公司。法定代表人王承云。被执行人：大连瑞泽生物科技有限公司。法定代表人王淑香。申请执行人大连瑞欣实验室科技有限公司与被执行人大连瑞泽生物科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2018）辽0211民初5407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月18日向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人大连瑞泽生物科技有限公司的银行、不动产、证券、车辆、工商等信息。暂未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相关财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晏生审 判 员  田继亮代理审判员  李 曦二〇一九年四月二十三日书 记 员  于佳玄
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初603号原告：重庆市潼南区佳华建材装饰有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处兴业街**。法定代表人：李晓林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：陈林，男，1982年8月7日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市潼南区佳华建材装饰有限公司与被告陈林合买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告重庆市潼南区佳华建材装饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市潼南区佳华建材装饰有限公司负担。审 判 员 尤良刚二〇一九年四月十六日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324财保179号申请人：王秀发，女，1986年2月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人：李居龙，男，1985年7月8日出生，居民，住山东省兰陵县。申请人王秀发以被申请人李居龙驾驶的鲁Ｑ×××**号重型自卸货车于2019年4月22日20时许将其撞伤为由，于2019年4月29日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆被申请人李居龙驾驶的鲁Ｑ×××**号重型自卸货车（保全价值40000元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人李居龙驾驶的鲁Ｑ×××**号重型自卸货车一辆。案件申请费420元，由申请人王秀发负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 岳 锋二〇一九年四月二十九日书记员 石祥国
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初1583号原告：裴卫松，男，1976年7月21生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。被告：高松涛，男，1976年7月12日生，汉族，住河南省汝州市。原告裴卫松与被告高松涛追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴卫松及其委托诉讼代理人辛二涛到庭参加了诉讼，被告高松涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴卫松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还由原告代为清偿的款项12500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告高松涛因买车向张帅杰借款10000元，约定借款期限二个月，自2016年4月10日至2016年6月10日止，借款月利率2分5厘，该借款由原告裴卫松担保，借款到期后，张帅杰一直向被告及原告讨要，被告高松涛一直不予还款，被告高松涛支付利息至2017年4月，然后不予还款付息，2018年2月9日作为担保人的原告承担了保证责任，向张帅杰还款本金10000元，并按每月250元支付了利息2017年4月10日至2018年2月9日期限的利息2500元，现在原告为了行使追偿权，具状起诉，望法院判如所诉。被告高松涛未作答辩。经审理查明，2016年4月10日，被告高松涛由原告裴卫松担保向张帅杰借款10000元，三方并于当日签订借款协议一份，协议约定借款期限为2个月，自2016年4月10日起至2016年6月10日止，月利息为2.5分，原告裴卫松为该笔借款承担连带清偿责任，担保期限为借款到期后两年。款项借出后，被告高松涛支付利息至2017年4月9日，本金及下欠利息一直未向张帅杰履行还款义务。2018年2月9日，原告裴卫松偿还张帅杰借款本金10000元及2017年4月10日至2018年2月9日期间的利息2500元，张帅杰并向裴卫松出具证明及收到条一份，证明收到裴卫松借款本金10000元及利息2500元共计12500元款项。现原告诉至本院，向被告追偿。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告高松涛由原告裴卫松担保向张帅杰借款10000元，双方约定利息为月息2.5分，其事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告高松涛在借款到期后，未及时还款。截止2018年2月9日，上述借款利息为2500元，经借款人张帅杰催要，原告偿还张帅杰本息共计12500元，故对原告要求被告高松涛偿还12500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告裴卫松12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取计56.5元由被告高松涛负担。保全费150元，由被告高松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇一九年四月二十五日书记员  牛亚可附本案相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初187号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人刘石衣，男，1973年12月5日出生于河南省开封县，汉族，小学毕业，农民，住河南省开封市祥符区。曾于2012年4月6日因使用伪造、变造的机动车驾驶证、未取得驾驶证驾驶机动车被沈丘县公安局罚款2,300元；于2018年1月26日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被开封县公安局罚款1，000元；于2019年3月17日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被开封县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月26日被开封县公安局刑事拘留，于2019年4月2日经本院决定逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人刘石衣犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强出庭支持公诉，被告人刘石衣到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年3月16日20时50分左右，被告人刘石衣无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆豫Ａ×××**号白色“长安”牌小型汽车，沿开封市祥符区马庄公路由南向北行驶至开封市祥符区园区路南“塞纳春天”小区门口处时，被开封县公安局执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从刘石衣的血液中检测出乙醇含量为209.22mg/100ml。上述事实，被告人刘石衣在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍证明、查获经过、行政处罚决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片、证明材料等，被告人刘石衣的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘石衣无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘石衣到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘石衣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月26日起至2019年5月25日止。）（罚金于判决生效后五日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  樊利芳二〇一九年四月十五日书 记 员  刘紫娟
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0122民初2729号原告：河南兴川律师事务所，住所地：郑州市金水区曼哈顿广场********，职业许可证号24101200930378672。负责人：赵天下，该律师所主任。委托诉讼代理人：赵天下，河南兴川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小双，河南兴川律师事务所律师。被告：刘彦鹏，男，1989年2月23日生，汉族，住中牟县，现住郑州市金水区。被告：安永旺，男，1967年11月19日生，汉族，住中牟县。被告：张成法，男，1965年12月20日生，汉族，住山东省曹县。被告：郭爱平，女，1963年3月28日生，汉族，住河南省襄城县。四被告委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。原告河南兴川律师事务所诉被告刘彦鹏、安永旺、张成法、郭爱平法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告河南兴川律师事务所向本院提出诉讼请求：1.四被告支付原告代理费、垫付的鉴定费共计195万元整；2.四被告承担连带付款义务。事实与理由：2012年2月份，四被告找到原告要求代理四被告施工合同纠纷一案，原、被告双方经过多次协商，就案件的代理费多少、支付方式，案件如何审理才能保证四被告的权益等，双方达成一致意见，并签订《委托代理合同》，双方约定：先不支付代理费，结案后支付起诉标的的5%给原告。接受委托后，原告经多方取证，于2012年2月17日以四被告提供的证据起诉工程款19215953.76元，代理四被告起诉至郑州市中级人民法院，后该案件经过管辖权异议、鉴定等过程，耗时多年，后由漯河市中级人民法院作出判决，上诉至河南省高级人民法院后也作出判决，现在案件已经调解结案，约定：2018年6月4日、7月4日、8月4日把工程款支付给被告。被告收到案件的工程款后未支付原告一分钱代理费，故原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，原、被告在《委托代理合同》中达成仲裁协议，明确约定“双方同意，本合同生效后，凡与本合同的订立、及时、履行等有关的争议，双方应尽可能协商解决，通过协商不能解决的，任何一方可以将争议提交郑州仲裁委员会，依照其使用的仲裁规则予以裁决。”本案首次开庭前，被告以双方达成仲裁协议对本院受理该案提出异议，经询问，原、被告双方均认可该仲裁条款并同意按照合同约定通过仲裁程序解决本案纠纷。故，对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告河南兴川律师事务所的起诉。案件受理费22350元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年四月九日书记员  杨晓宁
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初392号 原告府谷县颐河镁业有限责任公司，住所地府谷县。 法定代表人苏乃涛，任该公司经理。 委托代理人刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。 被告刘建飞，男，1989年09月22日出生，汉子，居民，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人刘建荣，男，1976年11月8日出生，汉子，居民，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。 原告府谷县颐河镁业有限责任公司与被告刘建飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年03月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘玉平、被告委托代理人刘建荣到庭参加了诉讼，原告法定代表人及被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年3月份被告受聘原告单位，在2017年11月23日24时几个人在一起喝酒后，在XX店XX路时与大车发生碰撞，造成被告受伤。被告要求原告赔偿，原告告知被告不属于工伤，故而被告向府谷县劳动仲裁办提起仲裁，府谷县劳动仲裁裁决：被告与原告至今存在劳动关系。原告不服府谷县劳动仲裁府劳仲案字（2018）153号裁定书，认定被告从2014年3月至今存在劳动关系是错误的认定，请求重新认定；由被告承担本案的诉讼费。 原告向法庭提供如下证据： 府谷县劳动争议仲裁委员会裁决书复印件一份及送达回执一份，证明裁决书认定的被告与原告存在劳动关系的时间错误的事实。 被告辩称，诉状中肇事的时间有误，应该是2017年11月23日00时，其他的没有异议。 被告向法庭提供如下证据： 1、事故认定书复印件一份，证明被告受伤的时间为2017年11月23日00时的事实。 2、2015年12月4日颐河镁业生产日报表一份，证明被告在原告公司上班的事实。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 对原、被告提供的证据，双方均无异议，故本院对真实性均予以确认。 根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实: 2014年3月被告刘建荣受聘原告单位。2017年11月23日00时，被告与任某某、张月卿、王林磊在一起喝酒后乘坐任某某驾驶的小汽车，行驶至府谷县S301线（上行线）33km+600m处左转弯时，与淡某某驾驶的半挂车相撞，造成被告受伤。被告从受伤住院到治疗终结后至今未到原告处工作，也未向原告请假。被告要求原告赔偿损失，原告告知被告不属于工伤，被告申请劳动仲裁，2018年12月17日府谷县劳动仲裁委员会作出府劳仲案字[2018]153号裁决书，裁决内容为：申请人刘建飞与被申请人府谷县颐河镁业有限责任公司存在劳动关系。原告收到裁决后，不服裁决，在法定期间提起诉讼。 本院认为，府谷县劳动争议仲裁委员会根据被告的申请，作出的府劳仲案字[2018]153号裁决书,内容为：申请人刘建飞与被申请人府谷县颐河镁业有限责任公司存在劳动关系。庭审中查明被告于2017年11月23日00时外出受伤，但从受伤住院到治疗终结后至今未到原告处工作，也未向原告请假，严重违反了用人单位的规章制度，原告作出解除与被告劳动关系的决定，被告至今也未向原告报到，也未向原告补假，被告在庭审中对原告的陈述予以认可，视为同意与原告解除劳动关系，故被告在原告处工作的时间为2014年3月至2017年11月23日00时，因此府谷县劳动仲裁委作出的府劳仲案字[2018]153号裁决书有误，原告的诉讼请求成立，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 原告府谷县颐河镁业有限责任公司与被告刘建飞从2014年3 月至2017年11月23日00时之间存在劳动关系。 案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告府谷县颐河镁业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郝振荣 二〇一九年三月二十六日 书记员  李瑞欢
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执240号 申请执行人星生辉，男，汉族，1976年11月1日生，住青海省西宁市。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁市城**宁张路******。 法定代表人：张惠明，该公司总经理。 申请执行人星生辉与被执行人青海省年丰投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初3008号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被告青海省年丰投资集团有限公司于2018年12月31日前一次性返还原告星生辉商铺使用权价款340466元及承担诉讼费1129.25元，若青海省年丰投资集团有限公司未按约支付上述款项，应自2019年1月1日起以商铺使用权价款340466元为基数按年利率8%支付利息至本金清偿之日。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人星生辉向本院申请强制执行。 本案在执行中，于2019年2月11日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款和车辆。其名下位于西宁市××区号不动产（建筑面积5060.81平方米）已被青海省高级人民法院查封、冻结。3月12日执。3月12日执行人员前往被执行人住所地西宁市城**宁张路******进行调查执行人可供执行财产。3月14日，本院执行人员前往青海省高级人民法院了解上述不动产的拍卖进展情况，得知青海省高级人民法院执行局在对被执行人名下位于西宁市××区号不动产评估过程中，因购买上述不动产的200多名业主向青海省高级人民法院提出执行异议，故青海省高级人民法院执行局暂时中止了对上述不动产的评估。3月19日本院在执行青海省年丰投资集团有限公司系列案件中依法轮候查封被执行人名下位于西宁市××区号不动产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人青海省年丰投资集团有限公司法定代表人张惠明限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的商铺使用权价款340466元及诉讼费1129.25元以及自2019年1月1日起以商铺使用权价款340466元为基数按年利率8%支付至本金清偿之日的利息现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初3008号民事调解书中第二、三项的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年四月三日 书记员 刘 飘 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终85号 原公诉机关安吉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡某，男，1987年5月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，农民，住耒阳市。2005年10月因犯抢劫罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2012年5月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；于2012年6月7日投入浙江省南湖监狱服刑，2016年1月经湖州市中级人民法院裁定减刑一年四个月，减刑后刑期至2019年10月26日止。现羁押于该监狱五监区二分监区。 安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人胡某犯破坏监管秩序罪一案，于2019年2月25日作出（2019）浙0523刑初80号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人胡某系浙江省南湖监狱五监区二分监区服刑人员。2018年12月23日，被告人胡某因拨打亲情电话的申请被监管民警严某拒绝而心生怨恨。当晚，被告人胡某利用监区服刑人员集中收看电视节目之际，伺机经走廊窜至带班执勤的严某右后侧，用左手摁住严某头部，右手用事前准备的长逾十厘米的竹签向严某右脸部扎刺多次，后被其他执勤民警及服刑人员制止。案发后，经鉴定，严某因右眼遭锐性物体作用导致软组织裂创，损伤程度已构成轻微伤。 原判认定上述事实的证据有：被害人严某的陈述，物证竹签一根，证人朱某1、陈某、朱某2等的证言，现场勘查笔录、扣押清单、门诊病历及诊断报告、司法鉴定意见书、刑事判决书、裁定书、执行通知书、罪犯服刑登记表，现场监控视频，被告人胡某的供述等。原审认为被告人胡某的行为已构成破坏监管秩序罪。鉴于胡某有坦白情节、自愿认罪，予以从轻处罚。被告人胡某服刑期间犯罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（一）项、第七十一条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以破坏监管秩序罪判处被告人胡某有期徒刑一年六个月，与原盗窃罪未执行的刑罚八个月零一日、并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；随案移送作案工具竹签一根予以没收，上缴国库。 上诉人胡某提出，其服刑期间减刑的一年四个月应该撤销，原判量刑过轻，请求改判。 经审理查明，原判认定的上诉人胡某在服刑期间殴打监管人员，破坏监管秩序的事实，能得到原判所采信的证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人胡某作为被依法关押的罪犯，破坏监管秩序，殴打监管人员，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。原判定罪正确。关于上诉意见，审理认为，上诉人胡某在刑罚执行期间犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条规定并罚。根据法律规定，罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判将上诉人胡某服刑期间减刑裁定减去的刑期计入已经执行的刑期，认定其未执行刑期为八个月零一日，系适用法律错误。但因本案系上诉案件，二审不能加重被告人的刑罚，故只能维持原判。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百三十七条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉文 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一九年四月三日 书记员  费佳威 -2- -3-
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）粤0306执恢1090号 深圳市通普科技有限公司: 申请执行人郭恒欣与你（单位）其他案由一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（福海）案[2017】742-757号已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款7145.62元及利息，执行费50.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××49）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 二〇一九年四月二十五日 执行法官 ：欧阳秀良电话：07552350**** 法官助理：吴润南电话：07552350**** 联系地址：深圳市宝安区福永人民法庭 邮政编码：518100
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执161号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人高艳荣，女，1975年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，汇中利通投资管理（北京）有限公司与高艳荣民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月27日作出的（2018）湛仲字第0E037615号仲裁裁决已发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年1月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人高艳荣住所地在武汉市洪山区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E037615号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年四月十八日书记员  贺玉琼
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初607号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈思远，四川蜀卓律师事务所律师。 被告:谢利强，男，汉族，1979年7月16日出生，住四川省，住四川省威远县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告谢利强追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判长 付 毅 陪审员 黄 平 陪审员 李荣康 二〇一九年三月三十一日 书记员 徐铭鸿
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保92号 申请人：单桂荣，男，1964年1月27日出生，汉族，住安吉县。 申请人：范学林，男，1966年8月5日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：递铺镇荷花塘村江溪村民小组，住所地安吉县递铺街道荷花塘村。 负责人：陈芝文。 申请人单桂荣、范学林于2019年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人递铺镇荷花塘村江溪村民小组银行存款100万元，或查封、扣押被申请人递铺镇荷花塘村江溪村民小组价值100万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人递铺镇荷花塘村江溪村民小组银行存款100万元，或查封、扣押其价值100万元的财产，合并执行以100万元为限。 财产保全费5000元，由申请人单桂荣、范学林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年四月二十九日 书记员  何妍妍
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初542号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住集贤县福利镇福双路**。法定代表人：白帆，该行董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该行资产保全部经理。被告：谷海秋，男，汉族，1985年9月22日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：吴丹，女，汉族，1989年11月28日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：周春来，男，汉族，1987年7月11日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：徐凯月，女，汉族，1990年5月5日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：徐德贵，男，汉族，1965年2月7日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：崔丽英，女，汉族，1965年2月1日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：司尚敬，男，汉族，1956年8月21日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告谷海秋、吴丹、周春来、徐凯月、徐德贵、崔丽英、司尚敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。集贤润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告周春来、徐凯月立即偿还借款本金人民币150000元及利息；二、判令被告徐德贵、崔丽英立即偿还借款本金人民币150000元及利息；三、判令借款人联保组成员谷海秋、吴丹、周春来、徐凯月、徐德贵、崔丽英共同履行联保户的连带担保责任，承担还款义务；四、判令保证人司尚敬履行保证合同，承担代偿义务；五、判令被告与保证人共同承担原告为追偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等。事实和理由：被告周春来、徐凯月系夫妻关系。被告徐德贵、崔丽英系夫妻关系。被告谷海秋、吴丹系夫妻关系。被告司尚敬、刘桂萍系夫妻关系。2016年2月1日，被告谷海秋、吴丹、周春来、徐凯月、徐德贵、崔丽英在平等自愿的基础上组成联保组并与原告签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，被告司尚敬与原告集贤润生村镇银行有限责任公司签订保证合同，为上述借款承担连带保证责任。贷款到期日为2017年1月31日，贷款月利率为8.91‰。鉴于被告未能按期足额偿还贷款本息，为确保我行信贷资金免受损失，无奈提起诉讼。本院经审查认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费2,900元（原告已预交）不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 何 颖二〇一九年四月十六日书记员 陈晓晨
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终689号上诉人（原审被告）：滕州市东沙河镇步云庄村村民委员会。法定代表人：张国，村民委员会主任。委托诉讼代理人：黄传琛，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张成峰，男，1971年11月15日出生，汉族，住滕州市文昌路标件厂区。委托诉讼代理人：夏青，山东光复律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利，山东光复律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张子华，男，1971年11月20日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：张建，男，1967年3月16日出生，汉族，住滕州市，步云庄村党支部书记。上诉人滕州市东沙河镇步云庄村村民委员会（以下简称步云庄村委会）因与被上诉人张成峰、张子华、张建民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人步云庄村委会法定代表人张国、委托诉讼代理人黄传琛，被上诉人张成峰的委托诉讼代理人夏青、李利，被上诉人张建到庭参加诉讼。被上诉人张子华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。步云庄村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款义务；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案借款是时任村主任张子华及张建的个人债务，借条上未加盖步云庄村委会公章，且该借款始终未在村级财务挂账，无法确认借款使用用途，不能认定由上诉人履行清偿义务。本案12000元借款不真实，其中的2000元不是借款，是提前计算的利息，一审认定借款本金12000元及重复计息违反法律规定，损害了上诉人所在村的集体利益。张成峰辩称，2012年7月24日，步云庄村委会因修路需要资金，由时任党支部书记张建、村主任张子华出面向被上诉人借款12000元，并出具借条。张建、张子华的借款行为是职务行为，即便借条未加盖步云庄村委会公章，亦不影响责任认定，该借款是否入账与双方借贷法律关系的存在没有关系。上诉人称本案借款中的2000元系提前计算的利息，毫无根据。请求驳回上诉，维持原判。张建辩称，同意上诉人的上诉意见。张子华未答辩。张成峰向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款12000元，并按照月息1%，从2012年7月25日起至实际履行之日止支付利息。一审法院查明事实：2012年7月24日步云庄村委会因为本村修路需要资金，由时任党支部书记张建（现仍为该村支部书记）、村主任张子华出面向原告借款12000元。借款时为原告出具借条一份，载明“借条今借张成峰现金人民币￥12000元，大写壹万贰仟元整（月息1分），用于给村里修路借款，有张健、张子华共同借款，借款人张子华，2012年7月24（日）”。质证时步云庄村委会对证据不认可，但现（原）任支部书记张建，时任村主任张子华对借条无异议。借条对借款数额、利率、用途、借款人等事项记载清晰，该借款是处理村内事务，借款是支部书记、村主任共同出面，他们履行的是职务行为。借款是村集体借款，不是张建和张子华个人借款。一审法院认为，案涉民间借贷关系事实存在，借款已实际支付，借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义事实民事行为，对法人或者非法人组织发生效力。张建、张子华分别是步云庄村委会的党支部书记和村委会主任，其借款为村集体修路，置办不动产，是他们职权范围内的事务，其对原告的借贷行为对步云庄村发生效力，该借款的还款义务应由步云庄村委会承担，张建、张子华本人不应承担责任。步云庄村委会认为借款未入账，借条未加盖公章，不认可该债务的观点不符合法律规定，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，判决：一、被告滕州市东沙河镇步云庄村村民委员会于判决书生效后十日内偿还原告张成峰借款12000元，并支付约定利息（以12000元为基数，自2012年7月25日起至实际履行之日止，按年利率12%计算）；二、驳回原告张成峰对被告张志华、张建的诉讼请求。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告滕州市东沙河镇步云庄村村民委员会承担。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，张成峰诉请步云庄村委会偿还借款本息，提供了时任步云庄村村委会主任张子华出具的借条，本案借款由张子华及时任步云庄村委会党支部书记张建共同出面向张成峰所借，并由张子华出具借条，借条虽未加盖步云庄村公章，但借条上明确记载了借款用于给村里修路。因此，无论该借款是否记入步云庄村委会账目及是否实际用于步云庄村修路，张成峰作为相对人均有足够理由相信该款由张子华、张建代表步云庄村委会所借，一审判决步云庄村委会承担偿还借款义务，符合法律规定。步云庄村委会提出张成峰实际出借10000元，有2000元系提前计算的利息，但未提供证据予以证明，本院对此不予认定。综上，步云庄村委会的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由滕州市东沙河镇步云庄村村民委员会负担。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  金 颖二〇一九年四月二十二日书记员  路然然
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保140号申请人：孙继晓，男。委托诉讼代理人：陈维海，山东聚祥律师事务所律师。被申请人：王富真，男。申请人孙继晓于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王富真名下的位于莒县理想城13号楼2单元2-1803室的房产一处。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王富真名下的位于莒县理想城13号楼2单元2-1803室的房产一处【不动产权证号：鲁（2019）莒不动产权第0003627号】，查封期限三年。案件申请费4270元，由申请人孙继晓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙绪现二〇一九年四月三日书记员  刘华正
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1062号 原告：李富新,男，1953年7月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：温忠明,男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告李富新与被告温忠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富新到庭参加诉讼，被告温忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李富新向本院提出诉讼请求：判令温忠明归还李富新借款10万元和利息2.6万元，合计12.6万元。事实与理由：温忠明于2017年1月6日以投资沙场为由向李富新借款10万元，双方约定月息1分。并由温忠明出具借据一张给李富新。此后，李富新多次向其催讨，但温忠明至今仍未归还分文。 温忠明在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对李富新提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。 经审理查明，温忠明于2017年1月6日以投资沙场为由向李富新借款10万元，双方约定月息1分，半年结息一次。并由温忠明出具借条一张。借条载明“兹借到李富新手现金计人民币壹拾万整。按月息壹分结息，半年结息一次。此据经借人：温忠明2017年元月16日”。但立借条后，温忠明未支付利息，经多次催讨温忠明未归还借款本息。李富新诉至本院。 上述事实，有李富新提供的借条、中国邮政储蓄银行账户交易明细及当事人的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，债务应当清偿。李富新与温忠明之间的借贷关系明确、合法，温忠明向李富新借款10万元的事实，有李富新提供的借条、中国邮政储蓄银行账户交易明细为证，足以认定。温忠明未按期归还借款，属违约，应限期归还，李富新诉请温忠明归还借款10万元及利息2.6万元，理由正当，本院予以支持。温忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 温忠明应在本判决生效后十五日内归还李富新借款10万元及利息2.6万元合计12.6万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由温忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘五连 二〇一九年四月二日 代理书记员  张凌华 附：本案适用的法律法规及司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初1136号 原告：李红文，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：李孝彬，男，1964年5月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告李红文与被告李孝彬委托合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告李红文于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李红文的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李红文撤诉。 案件受理费463元，由原告李红文负担。 审判员 王 玫 二〇一九年四月十六日 书记员 严宇涛
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初2767号原告：刘向燕，女，委托诉讼代理人：张妍妍，山东元冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文江，山东元冠律师事务所律师。被告：平度市国泰医院有限公司，住所地平度市东阁街道办事处泉州路**。法定代表人：宗杰，执行董事兼总经理。被告：修君君，原告刘向燕与被告平度市国泰医院有限公司、修君君医院服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告付清了争议的款项而向本院提出撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘向燕撤回对被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张奎堂二〇一九年四月十九日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1089号罪犯涂志强，男，1987年6月8日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年11月30日作出(2017)粤0881刑初400号刑事判决，以被告人涂志强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯涂志强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯涂志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1301分，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬。该犯已缴纳罚金人民币8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯涂志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯涂志强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0132民初700号 原告：成都满庭芳物业管理有限公司，住所地：四川省新津县五津镇外西北巷**。 法定代表人：张学明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 被告：周志新，男，1963年2月23日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都满庭芳物业管理有限公司与被告周志新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告成都满庭芳物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都满庭芳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨平江 二〇一九年四月三日 书记员  肖尚松
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0624执872号 申请执行人：思南县古顺达经营部。地址：思南县思唐街道城北街六中天桥下。 经营者：樊静，女，1970年11月8日出生，苗族，住贵州省思南县。 被执行人：王芝奎,男,1965年5月14日出生,汉族，住贵州省思南县。 思南县古顺达经营部与王芝奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初1503号民事判决书已发生法律效力。申请执行人思南县古顺达经营部于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院当日立案后，依法向被执行人王芝奎送达执行通知书，责令其立即履行如下义务：一、给付思南县古顺达经营部茅台酒款116394元；二、负担案件受理费2628元、申请执行费1646元。 执行过程中，本院另案冻结了被执行人王芝奎在中国建设银行7183539980110257****156_1账户内存款435.8元、中国建设银行621700718000061****156_1账户内存款209.18元、中国工商银行24080651010****5976账户内存款人民币67.1元、交通银行405512357****3603账户内存款13.57元。经征求意见，申请执行人明确表示因账户余额太少，无需扣划处置。另查询，被执行人王芝奎名下登记有号牌为粤AW**58长安牌汽车一辆，该车于2007年6月29日登记注册，经征求意见，申请执行人明确表示该车价值不大，不需要查封处置。经本院到被执行人户籍地和贵阳市观山湖区、南明区、云岩区、花溪区、经济技术开发区等地以及工商、不动产登记等部门进行查询，查询到在思南县邵家桥镇邵家桥村街上组有房屋一栋（房屋所有权证号：000***70）登记在王芝奎、何芳珍名下，该房屋已于2014年3月31日被其抵押给贵州思南农村商业银行股份有限公司邵家桥支行，抵押借款100万元。经征求意见，申请执行人明确表示放弃查封处置该房屋。 本院在另案查封了被执行人王芝奎名下贵州大龙金鑫贸易有限公司思南县煤炭物流中心在思南县邵家桥镇全江村荞子坨组的厂房，并以12万元/年出租五年，承租人首期支付的两年租金（24万元）本院已于2017年已经发放给另案的申请人。经调查，该厂房的承租人袁勇明确表示要续租，并且保证将遵守合同约定在2019年7月10日之前缴纳第三年租金（12万元）。本院已告知申请执行人思南县古顺达经营部届时将按照债权比例参与分配。 因王芝奎下落不明，规避执行，本院已限制其高消费并将其列入全国法院失信被执行人名单。经征求申请执行人意见，其亦不能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田茂婵 审判员  沈 超 审判员  杨正权 二〇一九年四月二十九日 书记员  韩 瑜
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书2019鲁15**执保193号申请执行人：金春景，女，1955年12月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：孙德锋，男，1982年3月19日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人金春景与被执行人孙德锋申请诉前财产保全一案中，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人孙德锋所有的鲁Ｐ×××**小型轿车，期限两年。本裁定立即开始执行。审判员  张婷婷二〇一九年四月十五日书记员  张世豪
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初579号 原告：原永华，男，住荣成市。 委托诉讼代理人：原翠丽，女，系原告之妻。 被告：原永杰，男，住荣成市。 委托诉讼代理人：原君龙，男，系被告之子。 原告原永华与被告原永杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原永华及委托诉讼代理人原翠丽、被告原永杰的委托诉讼代理人原君龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告原永华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付2017年土地转让费3960元；2、诉讼费用由被告负担。原告诉称的事实与理由：原被告双方于2014年3月20日签订土地转让合同，合同约定原告将土地4.4亩转让给被告种植西洋参，期限自2014年3月20日起至2016年12月10日止，被告付款时间为每年11月30日付清当年转让费3960元。原告按照约定向被告交付土地，被告一直使用该土地到2018年年底。被告共拖欠两年土地转让款，原告催讨后被告支付了2018年的土地转让款，2017年的土地转让款3960元至今未付。原告认为，原被告双方签订的土地转让合同合法有效，对双方都有约束力。被告在2017年-2018年期间继续使用原告土地，就应按照合同约定的土地使用费金额及付款时间向原告按时全额支付。 被告原永杰辩称，原告的土地转让款已经全部付清，不同意原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告妻子与被告于2014年3月20日签订土地转让合同，合同约定原告将土地4.4亩转让给被告种植西洋参，转让期限自2014年3月20日起至2016年12月10日止，使用费为每年每亩900元，被告付款时间为每年11月30日付清当年使用费3960元。合同到期后如果被告要求续签一年的转让土地合同，原告必须同意，并按每年每亩900元的标准收取土地使用费。被告一直使用案涉土地至2018年年底。为2017年度的土地使用费是否付清原被告产生争执，遂成诉。 被告为支持其主张提交了双方签订的土地承包合同一份，被告在合同中标注了每年土地使用款的领取情况，由领取者在其后签名。除合同下方中间的“原永华”的签名外，原告对其他签名是其本人或者其妻子的签名无异议。被告因此申请进行司法鉴定，确定合同下方中间“原永华”的签名是否原告本人签名。双方均同意如果鉴定意见不是原告本人签名，被告承担举证不能的责任，如果鉴定意见确定是原告本人签名，原告承担败诉的法律后果。本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对被告申请的事项进行了鉴定，鉴定意见为检材中的“原永华”的签名笔迹与样本笔迹是同一人所写。被告为此支付司法鉴定费3600元。经庭审质证，被告对鉴定意见无异议，原告不认可该鉴定意见，但无反驳的证据提交。 本院认为，本案双方均同意通过鉴定确定案涉的合同下方中间“原永华”是否原告本人书写，现鉴定意见确定是原告本人书写，原告虽不认可，但无反驳的证据，本院对该鉴定意见予以采信。据此应认定原告已经签字确认收取了被告全部的土地使用费。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告预交的司法鉴定费，应由原告负担。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告原永华要求被告原永杰已经支付2017年土地转让费3960元的诉讼请求。 案件受理费25元（系减半收取），司法鉴定费3600元，由原告原永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 飞 二〇一九年四月三十日 书记员 丛聪聪
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0781民初229号原告：湖南鑫源缸套有限责任公司，住所地湖南省津市市三洲驿办事处蔡家河社区。法定代表人：李昌俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：田裕林，湖南津正律师事务所律师。被告：河北军飞商贸有限公司，住所地河南省石家庄市长安区北外环路**北方汽配城K9-209。法定代表人：徐飞，该公司执行董事、经理。原告湖南鑫源缸套有限责任公司（以下简称鑫源公司）与被告河北军飞商贸有限公司（以下简称军飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人田裕林到庭参加诉讼。被告军飞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、要求军飞公司依约支付货款517348.86元；2、由军飞公司承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，鑫源公司变更第1项诉讼请求为要求军飞公司依约支付货款382410.84元。事实与理由：从2017年开始，鑫源公司与军飞公司开展缸套买卖业务，协议每年签订一次。双方约定：鑫源公司按照军飞公司的书面采购计划供应缸套，军飞公司向鑫源公司滚动付款，如果军飞公司连续3个月无采购缸套计划，必须于第4个月内付清所欠鑫源公司全部货款。2018年11月1日后，军飞公司一直没有报送采购计划。后经双方结算，军飞公司尚欠鑫源公司货款517348.86元。按照双方约定，军飞公司应在2019年2月付清全部货款。军飞公司于2019年1月19日给鑫源公司退回了尚未销售的缸套，折货款134938.02元，余下货款382410.84元，经鑫源公司多次催讨，军飞公司未予偿还。现诉至人民法院，请求判令军飞公司偿付货款。被告军飞公司未到庭答辩与举证。鑫源公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、鑫源公司与军飞公司的工商营业执照、法定代表人身份证明材料及身份证复印件，证明双方的主体资格；2、2017年12月1日，鑫源公司与军飞公司签定的《2018年度经销商合作协议书》复印件1份，证明原、被告间存在诉争的买卖关系；3、2018年12月25日《业务往来双方对账备忘录》复印件1份（0001568），证明到2018年12月25日止，军飞公司尚欠鑫源公司货款517348.86元；4、《进货退货单》4张，证明2019年1月19日，军飞公司给鑫源公司退货，共折抵货款134938.02元；5、合同期内《军飞公司产品购销合同》（即采购单）复印件7份，证明军飞公司向鑫源公司定货的最后时间是2018年8月20日，其后未再向鑫源公司定购货物；6、《发货单》及回执复印件各1份，证明2018年11月1日鑫源公司在接到8月20日军飞公司的购销合同（即采购单）后，于11月1日给其发货，11月6日军飞公司收货，鑫源公司此后再未给军飞公司发货。本院依法向河北省石家庄市长安区行政审批局调取了军飞公司的工商注册、变更的相关资料。对鑫源公司提交以及本院调取的以上证据，被告未到庭质证。经审查，鑫源公司提交及本院调取的上述证据，其形式要件及内容不违反法律规定，证据之间能够相互印证，与本案事实存在关联性，对以上证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，鑫源公司作为甲方与军飞公司（乙方）签定《2018年度经销商合作协议书》，由军飞公司采购并销售鑫源公司生产的系列缸套产品，双方就产品价格、包装、供货验收程序、货款支付方式、销售奖励、退货等进行了约定。对于供货程序，双方约定乙方每月20日之前需向甲方书面申报采购计划，定制专用包装、标识产品，必须提前60日申报采购计划，以便甲方做好产销协调。对于货款支付，双方约定的具体内容为，实行滚动付款，若乙方连续3个月无要货计划，必须于第4个月内付清所欠甲方全部货款；在约定期间最后期限日到期前，乙方必须付清所有货款。该合同约定的有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。该合同签定后，双方按合同要求履行。乙方军飞公司于2018年8月20日最后一次向鑫源公司发出采购计划，甲方鑫源公司2018年11月1日最后一次向军飞公司发货后，乙方军飞公司就再未向甲方鑫源公司提出采购计划。2018年12月25日，甲、乙双方结算，乙方尚欠甲方货款517348.86元。因与甲方签定合同进行销售业务往来的经办人乙方军飞公司业务员黄小军涉嫌犯罪，被警方采取强制措施，加之乙方军飞公司已连续3个多月未提出采购计划，甲方要求乙方偿还尚欠货款，但乙方除于2019年1月19日给甲方退回价值134938.02元的尚未销售的部分货物外，其余货款382410.84元未予偿还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。鑫源公司与军飞公司签定的《2018年度经销商合作协议书》是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。双方均应按所签协议的条款履行。在协议的履行过程中，原、被告双方对买卖销售过程中货款进行结算后，被告应依协议按期偿清所欠原告货款，但除按原告方的要求退回部分尚未销售的货物以折抵所欠的部分货款外，大部分余款未按协议偿还，违反了协议的约定，依法应承担违约责任。因此，原告鑫源公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告军飞公司无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃了对鑫源公司所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：河北军飞商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性偿清所欠湖南鑫源缸套有限责任公司货款382410.84元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7036元，减半收取3518元，由河北军飞商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  罗业才二〇一九年四月九日书记员  肖 娓附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执3858号 申请执行人：杨伟，男，1963年2月3日出生，住所地江苏省泗阳县。 被执行人：陈金喜，男，1973年12月30日出生，住所地江苏省泗阳县。 被执行人：谢莉，女，1975年6月10日出生，住所地江苏省泗阳县。 申请执行人杨伟与被执行人陈金喜、谢莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5911号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案受理，本案执行标的1008109元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年10月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人谢莉名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院多案查封，尚未扣押无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人陈金喜名下有位于泗阳县××镇新港湾花园5幢103-1室、103-2室和203-2室房产，被执行人谢莉名下有位于泗阳县××镇新港湾5幢303室和102号房产，本院（2018）苏1323执3856号案件已于2018年12月14日查封，申请执行人与被执行人正在协商房屋抵偿债务，不要求处置上述房产。 4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇上海城二期10号楼1单元201室进行调查，被执行人家中无人，下落不明。 5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。 6.2019年4月9日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位0元，尚有执行标的1008109元及利息未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡继忠 审判员  杨如春 审判员  李娅娜 二〇一九年四月九日 书记员  朱秀芸
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执327号之三十六申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路1028号。法定代表人：盖竹林，董事长。被执行人：朱利民，男，1967年5月8日出生，汉族，户籍所在地东营市河口区，现住河口区。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年02月25日冻结了被执行人朱利民在中国工商银行16×××48账户内存款人民币2077.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱利民在中国工商银行16×××48账户内存款人民币187923.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牟传良二〇一九年四月十五日书记员  王 尊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初4691号之一原告：招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民中路**金城中银大厦****东侧。负责人：薛栋，该行行长。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。被告：俞长风，男，1974年5月6日生，汉族，住张家港市。被告：钱鸿，女，1973年6月10日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告招商银行股份有限公司张家港支行与被告俞长风、钱鸿金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司张家港支行于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司张家港支行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司张家港支行撤诉。案件受理费1448元（已减半收取）、财产保全费1270元，合计2718元，由原告招商银行股份有限公司张家港支行负担。审判员  包伟凯二〇一九年四月二十五日书记员  黄 蓓
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2305号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏晓星，男，1984年3月28日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告魏晓星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告魏晓星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏晓星偿还原告借款本金人民币40268元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年6月18日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告魏晓星承担本案律师代理费人民币1610.05元。事实与理由：2018年2月27日，被告魏晓星通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人黄志贤、马冬平、尹晓飞、蒋小成签订借款合同，约定被告魏晓星向出借人黄志贤、马冬平、尹晓飞、蒋小成借款人民币58000元、借款期限为自2018年2月27日至2019年2月22日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人黄志贤、马冬平、尹晓飞、蒋小成通过第三方机构向被告魏晓星实际支付了借款本金58000元。2019年1月25日，出借人黄志贤、马冬平、尹晓飞、蒋小成委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年6月18日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告魏晓星未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人黄志贤、马冬平、尹晓飞、蒋小成与被告魏晓星签订的借款合同以及出借人黄志贤、马冬平、尹晓飞、蒋小成委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告魏晓星账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年6月18日之后，被告魏晓星未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人黄志贤、马冬平、尹晓飞、蒋小成已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告魏晓星，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年6月18日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1610.05元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1610.05元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告魏晓星经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏晓星在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币40268元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年6月18日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告魏晓星在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1610.05元。被告魏晓星如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806.7元，减半收取计403.35元，由被告魏晓星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十二日书记员  谭 琴
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0681执487号之一申请执行人：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91360600690957183X，住所地贵溪市建设路阳光广场****。法定代表人：李振平，系公司总经理。被执行人：张显电，男，1963年4月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：陆帮英，女，1963年9月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：张显雷，男，1951年2月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：乐保莲，女，1952年6月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在执行申请执行人贵溪市广信小额贷款股份有限公司与被执行人张显电、陆帮英、张显雷、乐保莲借款合同纠纷一案中，申请执行人贵溪市广信小额贷款股份有限公司以双方达成和解为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院(2018)赣0681执487号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方湖林审判员  官盱华审判员  黄卫明二〇一九年四月八日书记员  倪 星
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1390号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮行长 被执行人：黄裕森,男,汉族,1980年2月24日出生,,住惠东县 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人黄裕森信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初6154号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄裕森应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币14997.62元、滞纳金（违约金）人民币866.37元、手续费人民币128.7元及利息（截至2017年10月20日利息人民币2733.31元；从2017年10月21日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）因黄裕森未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执1390号案件终结本次执行程序。 被执行人黄裕森负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年四月二十八日 执行员黄小微 书记员祝帅
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初545号 原告：李玉琴，女，1938年10月10日生,汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：赵月华，白山市法律援助中心律师。 被告：白山市浑江区好未来教育咨询中心。 统一社会诚信代码：92220602MA141D5R64。 经营者：田亮，男，1972年3月10日生，身份证号为×××，汉族，住白山市浑江区红旗街。 委托诉讼代理人：李宝军，吉林龙达律师事务所律师。 被告：刘承海，男，1972年7月7日生，汉族，板石运输公司职员，住白山市浑江区。 本院在审理原告李玉琴诉被告白山市浑江区好未来教育咨询中心、刘承海健康权纠纷一案中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，本院认为该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告李玉琴撤回起诉。 案件受理费192元，减半收取计96元，由原告李玉琴负担。 审判员  马恩鹏 二〇一九年四月八日 书记员  宋清宇
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1428民初306号之一原告：张剑，男，1989年1月25日出生，汉族，住山东省武城县城区。委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者。被告：宋国良，男，1974年12月5日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。原告张剑与被告宋国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，被告宋国良下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁洪田人民陪审员  张洪奎人民陪审员  孙建刚二〇一九年四月十一日书 记 员  耿红娥
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民辖终184号上诉人（原审被告）：安徽雨禾精纤股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇焦巷路**。法定代表人：冯立新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈清澍，女，1955年11月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原审被告：冯立新，男，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原审被告：刘文娟，女，1971年4月27日出生，汉族，住址同上。原审被告：李康，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原审被告：王东龙，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人安徽雨禾精纤股份有限公司因与被上诉人陈清澍、原审被告冯立新、刘文娟、李康、王东龙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初197号民事裁定，向本院提起上诉。安徽雨禾精纤股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订合同的地点在滁州市琅琊区，且上诉人的住所地及借款合同履行地均在滁州市南谯区，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，属于适用法律和认定事实错误，依法应予以纠正。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省滁州市南谯区人民法院审理。本院经审查认为，案涉《借款合同》第十条关于“争议解决办法”约定“提交本合同签订地或原告住所地或被告住所地人民法院起诉”，合同载明的签订地为合肥市高新区。上述协议管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为作为确定本案管辖的依据。双方当事人在合同中约定了多个与争议有实际联系的管辖法院，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人选择向合同签订地人民法院法院起诉，符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。另，上诉人主张合同实际签订地在滁州市南谯区，与合同载明的签订地不一致，即便如此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条关于“规定采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，本案也应以合同约定的签订地作为连结点确定管辖。综上，上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一九年四月四日书记员 王 瑾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执恢44号 申请执行人：涂小荷，女，1963年3月23日出生，汉族，居民，住浦城县。 被执行人：毛秋生，男，1963年8月13日出生，汉族，居民，住浦城县。 本院在执行申请执行人涂小荷与被执行人毛秋生借款合同纠纷一案中，申请执行人涂小荷于2019年3月29日与被执行人毛秋生达成和解长期履行协议并撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执恢44号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年四月三十日 书记员  黄晓婓 附： 本案所依据的主要法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终 结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初733号原告：孙海燕，女，汉族，1979年11月6日生，住汝南县。被告：葫芦岛市百德曼商贸有限公司。住所：辽宁省葫芦岛市兴城市温泉办事处弘熙园****。统一社会信用代码：91211481MAOP5TFU78。法定代表人：陈书安。原告孙海燕诉被告葫芦岛市百德曼商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告孙海燕到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的买卖合同。2、要求被告返还原告货款10010元及利息。庭审中原告自愿放弃了利息请求。事实与理由：原告购买被告泳衣，向被告支付了货款10010元，但被告未向原告交付货物。被告辩称：1、原、被吿间不存在真实的交易，原告是通过刘武在网上以购买泳衣为名，实际是在为被告公司刷单，目的是从中获取佣金。2、被告在收到原告的刷单款后，立即将刷单款返还给了原告的刷单负责人刘武，如果原告没有收到，应与刘武联系并收取刷单款及佣金。原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告不到庭，视为其对质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告通过被告在阿里巴巴网开设的店铺，购买了一批款式不同的泳衣，并向被告在阿里巴巴网上绑定的收款人孙虹雪支付了全部货款10010元。但被告收款后未向原告交付货物，也未将所收货款返还给原告。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告按合同约定向被告支付了货款，被告未按合同约定向原告交付货物，导致原告订立合同的目的不能实现，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称，原告是以购买泳衣为名，在为被告公司刷单，因无证据证明，本院不予支持；被告称，其在收到原告的刷单款后，立即将刷单款返还给了原告的刷单负责人刘武，而本案原告陈述其不认识刘武，被告亦无证据证明刘武是原告的刷单负责人，故，被告是否将本案货款返还给刘武，与原告无关，被告该项辩称理由，不能对抗原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、解除原、被告间的买卖合同。二、被告葫芦岛市百德曼商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙海燕货款10010元。本案受理费25元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  王志刚二〇一九年四月十八日书记员  李媛媛