广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终110号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。所在地：广东省云浮市市区。负责人：贺立安，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾庆周，男，汉族，1958年5月5日出生，住广东省云浮市云安区。委托诉讼代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉宝，男，汉族，1987年7月11日出生，广东合邦律师事务所律师助理。原审被告：凌漓，男，汉族，1979年7月3日出生，住广东省云浮市云城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下称平安财保公司）因与被上诉人曾庆周、原审被告凌漓机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保公司向本院提起上诉，请求：1．撤销原审判决中的第一项判决，依法改判平安财保公司承担赔偿数额为17805元（即一审判决数额减少68310.56元）；2．本案一、二审诉讼费用由曾庆周承担。事实与理由：原审法院认定赔偿数额错误。一审期间，平安财保公司对广东中天司法鉴定所的[2017]临鉴字第433号《司法鉴定意见书》提出异议，并委托广东明鉴文书司法鉴定所对曾庆周的伤残等级提供质证意见。广东明鉴文书司法鉴定所于2018年5月11日出具了粤MJ[2018]L咨字第0016号《专家质证函》，指出：广东中天司法鉴定所的[2017]临鉴字第433号鉴定意见书未见“维持足弓功能作用的肌肉，韧带严重损伤”的相关证据，也未见伤者站立位双足水平侧向投照X线片。根据SF/ZJD0103006-2014《法医临床影像学检验实施规范》4.11规定，足弓测量及足弓破坏的认定应行双侧足弓对照摄片。故该鉴定意见书不符合相关规定的要求，认定伤者右足足弓部分破坏依据不足。平安财保公司为此也提出了重新鉴定申请。根据《民事诉讼法》第七十八条、全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第十条的规定，只要当事人对鉴定意见有异议，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭。在平安财保公司对[2017]临鉴字第433号《司法鉴定意见书》提出异议、委托广东明鉴文书司法鉴定所出具《专家质证函》且提出重新鉴定申请的情况下，原审法院没有依法通知鉴定人出庭作证，亦未准予重新鉴定申请，显属错误。广东中天司法鉴定所的[2017]临鉴字第433号《司法鉴定意见书》不应作为证据采纳，曾庆周并未构成伤残。因此，曾庆周的损失应为：1．医疗费36248.77元；2．住院伙食补助费2000元；3．护理费6000元；4．辅助器具费90元；5．交通费600元；6．车辆损失费1115元，以上合计45453.77元。本次交通事故中，涉案粤WXXX**号车辆在平安财保公司处只购买了交强险，平安财保公司应只承担如下损失：医疗费10000元、护理费6000元、辅助器具费90元、交通费600元、车辆损失费1115元，合计应承担数额为17805元。被上诉人曾庆周辩称：我方同意原审判决，请求维持原判。原审被告凌漓述称：我方同意原审判决，请求维持原判。曾庆周向原审法院提起诉讼，请求：1.判决凌漓、平安财保公司向曾庆周赔偿93505.56元；2.判决凌漓、平安财保公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院审理查明：2017年8月3日17时26分许，凌漓驾驶粤WXXX**号小型轿车由新世纪广场停车场往罗定方向行驶，行至云浮市G324线1138公里+400米路段右转弯时，与由曾庆周驾驶到此停在右侧路肩的粤WXXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成曾庆周受伤，两车损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2017年9月7日作出云公市区交认字[2017]第00273号《道路交通事故认定书》，认定凌漓承担本次事故的全部责任，曾庆周不承担本次事故的责任。事故发生后，曾庆周被送至云浮市人民医院进行救治，住院时间自2017年8月3日至2017年8月23日，该院出具的《诊断证明书》载明：1.右足第1跖骨中段闭合性骨折；2.出院后右下肢扶拐杖行走3个月，出院后1、2、3、6、12月回院复查X光片，了解骨折愈合情况，如有不适请随诊；3.住院期间留陪人2人，出院后加强营养，休息3个月；4.必要时出院后18个月回院取出内固定，估计费用需10000元左右。在该院住院期间，共用去住院医疗费25594.54元。另外，事故发生当天，用去门诊医疗费369.67元。曾庆周出院后，于2017年10月23日、11月23日到云浮市人民医院进行门诊治疗，用去门诊医疗费284.56元。曾庆周是农村居民，主张相关赔偿按城镇居民的标准计算。曾庆周称其退休前在云城区驾驶二轮摩托车搭客，事故发生前一年都与儿子曾国浩居住在云浮市区XXXX街XX座XXXX号房，日常负责接送其孙女曾某午、晚托，并持曾某的住户卡进出小区而本人没有办理住户卡。曾国浩于2014年7月4日在云浮市区购买了房屋，房屋座落于云浮市区XXXX街XX座XXXX号房。云浮市云安区XX镇XX村民委员会出具证明，证实曾庆周、其儿子曾国浩、儿媳李玉英、孙子曾智成、孙女曾某在2016年8月3日至2017年8月3日期间不在该辖区范围居住。云城区XX居民服务中心出具证明，证实曾某在2016年9月至2017年7月期间在云浮市第五小学上学，上学期间的午、晚托由其爷爷曾庆周接送。广东省XXX物业服务股份有限公司云浮分公司出具《居住证明》，证实曾庆周、曾国浩、李玉英、曾智成、曾某在2016年8月3日至2017年8月3日在云浮市区城北金山小区云浮XXXX街XX座XXXX房内居住。该分公司提供曾庆周儿子的入住登记表，注明业主家庭成员信息中，有曾庆周的信息及所附的身份证复印件。曾庆周因交通事故受到损伤，曾庆周委托广东中天司法鉴定所对其伤残程度进行评定。该所于2017年11月24日出具广中司鉴所[2017]临鉴字第433号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定被鉴定人曾庆周右足第1跖骨粉碎性骨折内固定术后右足足弓结构部分破坏伤残等级为十级。该次鉴定，曾庆周支付了鉴定费1956元。平安财保公司对曾庆周提交的广中司鉴所[2017]临鉴字第433号《司法鉴定意见书》提出异议，并委托广东明鉴文书司法鉴定所对曾庆周的伤残等级提供质证意见。该所于2018年5月11日出具粤MJ[2018]L咨字第0016号《专家质证函》，载明分析意见为：广东中天司法鉴定所[2017]临鉴字第433号鉴定意见书未见“维持足弓功能作用的肌肉、韧带严重损伤”的相关证据，也未见伤者站立位双足水平侧向投照X线片。根据SF/ZJD0103003-2014《法医临床影像学检验实施规范》4.11规定，足弓测量及足弓破坏的认定应行双侧足弓对照摄片，故该鉴定意见书不符合相关鉴定规范的要求，认定伤者右足足弓部分破坏的依据不足。建议增加相关证据资料，重新评定。质证意见为：广东中天司法鉴定所[2017]临鉴字第433号鉴定意见书评定伤者曾庆周右足第1跖骨粉粹性骨折内固定术后右足足弓结构部分破坏符合十级伤残依据不足。为此，原审法院去函广东中天司法鉴定所，要求该所就上述《专家质证函》中提出的问题进行回复，该所于2018年9月21日向原审法院出具了《回函》，回复如下：1.被鉴定人曾庆周的委托事项符合本所的业务范围，鉴定用途合法，提供鉴定材料满足鉴定需求；2.被鉴定人曾庆周右足第一跖骨中段粉碎性骨折（经影像学资料证实），第一跖骨是足部内侧足弓的主要组成部分，既为粉粹性骨折，经内固定治疗后骨折端不可避免的对位或对线较正常有所偏差，引起足弓结构的部分破坏，曾庆周右足足弓较左侧变浅，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6脊柱、骨盆及四肢损伤18款“一足足弓结构部分破坏”之规定，评定被鉴定人曾庆周右足第1跖骨粉粹性骨折内固定术后右足足弓结构部分破坏伤残等级为十级伤残。曾庆周在云浮市人民医院住院20天期间均由其儿子曾国浩、曾国良二人护理，主张护理费按150元/天的标准计算。其中提供了曾国浩的社会保险缴费对账单，但没有提供曾国浩、曾国良的收入证明。曾庆周主张辅助器具费用90元，提供了由云浮市同济医药有限公司出具的《收据》，载明于2017年8月20日购买了腋下拐一对。曾庆周主张交通费1000元，但没有提供相关交通费发票。事故导致曾庆周驾驶的粤WXXX**号二轮摩托车受损，北京市国宏信价格评估有限公司对该车的损失进行评估，出具国宏信（粤?云浮云城）（价）字2017第074号《结论书》，评估粤WXXX**号二轮摩托车损失总价为615元。平安财保公司对该评估结论有异议，认为是曾庆周单方委托，程序不合法，不予认可。事故还导致粤WXXX**号二轮摩托车以下损失：车损评估费200元、拖车费130元、停车费170元，均有相关票据为凭。平安财保公司为凌漓驾驶的粤WXXX**号小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，凌漓支付了29954.21元（医药费25954.21元＋护理费4000元）给曾庆周。以上事实，有曾庆周提供的道路交通事故认定书，诊断证明书、出院记录、医疗费用清单，门诊费用发票，司法鉴定意见书、鉴定费用发票，居住证明、情况说明、商品房购买合同、购房费用票据、用气合同、户口本、出生医学证明、证明，社保缴费对账单、工作证明，辅助器具费用票据，施救拖车费、停车费，车辆损失价格评估结论书、车辆损失价格评估结论明细表、车辆损失评估费用发票。平安财保公司提供的专家质证函，凌漓提供的医疗费发票以及一审庭审笔录为凭。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定凌漓承担本次事故的全部责任，曾庆周不承担事故责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，原审法院予以采信，故本次事故的赔偿责任应由凌漓承担。对于曾庆周因事故造成的损失认定如下：1.医药费，曾庆周因本次交通事故住院，住院期间用去门诊、住院医疗费共26248.77元（云浮市人民医院住院医疗费25594.54元、门诊医疗费654.23元）。有诊断证明书、医疗费发票为凭，且根据医嘱，曾庆周出院后需定期复诊，出院后门诊治疗合理。平安财保公司称要扣除非医保用药，但并没有提供社保部门的证明等证据，应承担举证不能的后果，该辩解理据不足，原审法院不予采纳。为此，原审法院对上述医疗费予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”云浮市人民医院出具的《诊断证明书》载明，必要时出院后18个月回院取出内固定，估计费用需10000元左右。故曾庆周主张后续治疗费10000元，合理合法，原审法院予以支持。上述医疗费合计36248.77元。2.住院伙食补助费，曾庆周于2017年8月3日受伤住院，于2017年8月23日出院，曾庆周主张住院20天，要求住院伙食补助按100元/天计算，计算标准符合规定，原审法院予以确认，住院伙食补助费为2000元（20天×100元/天）。3.营养费，曾庆周因本次事故导致十级伤残，曾庆周主张营养费500元合理，原审法院予以支持。4.残疾赔偿金，广东中天司法鉴定所评定曾庆周因事故导致十级伤残，平安财保公司对该鉴定结论有异议，提供了广东明鉴文书司法鉴定所出具的《专家质证函》，认为广东中天司法鉴定所评定曾庆周构成十级伤残的依据不足。原审法院认为，广东中天司法鉴定所系专门鉴定机构，对本案的伤残鉴定具有相应的鉴定资质，且对广东明鉴文书司法鉴定所提出的质证意见出具了《回复函》，就《专家质证函》提出的问题进行了回复，其鉴定结论合法，原审法院对《司法鉴定意见书》予以采信。曾庆周于1953年5月5日出生，于2017年11月24日定残，残疾赔偿金应计算16年。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。平安财保公司称曾庆周为农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算。本案中，曾庆周是农村居民，曾庆周要求残疾赔偿金按城镇居民的标准计算，曾庆周主张跟随儿子曾国浩在位于云浮市区的XXX居住满一年，提供了其儿子的商品房买卖合同、购房发票，广东省XXX物业服务股份有限公司云浮分公司出具《居住证明》，证实曾庆周、曾国浩、李玉英、曾智成、曾某在2016年8月3日至2017年8月3日在云浮市区城北XX小区XX街XX座XXXX房内居住。且在该分公司提供的曾国浩入住登记表中，亦注明了曾庆周是业主家庭成员。另外，云城区XX居民服务中心亦出具证明证实曾某上学期间的午、晚托是由其爷爷曾庆周接送。综合上述证据，可形成较为完整的证据链，可以证实曾庆周经常居住地云浮市区。因曾庆周已达到退休年龄，结合本案实际，可以证实曾庆周的经常居住地、消费地均在城镇，曾庆周主张残疾赔偿金按城镇居民的标准计算，请求残疾赔偿金65560元，并未超过65561.6元（40976元/年×16年×10%），曾庆周的请求合理合法，原审法院予以支持。5.精神损害赔偿金，曾庆周因本次事故导致十级伤残，确实导致其精神上受到伤害，结合本地实际情况等，酌情计算精神损害抚慰金2000元。6.评残鉴定费1956元，有鉴定部门出具的发票为凭，原审法院予以确认。7.护理费，曾庆周主张在云浮市人民医院住院20天期间由两个儿子护理，因云浮市人民医院出具的诊断书证明护理人员为2人，原审法院予以确认。曾庆周没有提供护理人员的收入证明，主张护理费按150元/天计算，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原审法院予以支持。计得护理费为6000元（150元/天×20天×2人）。8.残疾辅助器具费，曾庆周因交通事故导致右足第1跖骨粉粹性骨折构成十级伤残，且治疗机构出具的诊断书证明曾庆周出院后右下肢扶拐杖行走3个月，故购买90元的拐杖进行辅助合理，原审法院予以支持。9.交通费，曾庆周主张交通费1000元，但没有提供相关的票据证明。结合曾庆周的住所地、就医地点、住院天数等的实际情况，原审法院酌情支持600元。10.车辆损失费，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”北京市国宏信价格评估有限公司对曾庆周驾驶的粤WXXX**号二轮摩托车损失进行评估，评估金额为615元。平安财保公司对此有异议，但没有提供足以反驳的证据，亦没有申请重新鉴定，为此，该辩解理据不足，原审法院不予采信，评估结论并没有违反法律规定的情形，原审法院予以采信。车损评估费200元、拖车费130元、停车费170元，均有相关票据为凭，属于交通事故的实际损失，原审法院予以确认。综上，原审法院认定曾庆周的车辆损失为1115元。上述合计，原审法院认定曾庆周的损失为116069.77元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。平安财保公司为凌漓驾驶的粤WXXX**号小型轿车承保了交强险，为此，应由平安财保公司在交强险限额对曾庆周的损失进行赔偿，曾庆周主张凌漓对交强险赔偿限额的赔偿款承担共同赔偿责任的理据不足，原审法院不予支持。曾庆周损失的一、二、三项共38748.77元，属于交强险医疗费赔偿限额，曾庆周损失的四至九项共76206元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，曾庆周损失的第十项为1115元，属于交强险财产损失赔偿限额。为此，应由平安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（上述第一、二、三项），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿76206元（上述第四至九项），在财产损失赔偿限额2000元内赔偿1115元（上述第十项），合共赔偿87321元。对于曾庆周的损失，减除平安财保公司在交强险范围内赔偿的97321元，凌漓应承担的赔偿款为28748.77元（116069.77元-87321元），因事故后凌漓已支付了29954.21元给曾庆周，已超过了凌漓应支付的赔偿款1205.44元，故凌漓在本案无需再支付赔偿款给曾庆周。因凌漓在本案没有提出反诉，而凌漓是本次交通事故的侵权人，平安财保公司作为承保交强险的保险公司，是基于凌漓的侵权行为而参加本案诉讼，故凌漓多支付的1205.44元应相应扣减平安财保公司赔偿给曾庆周的赔偿款，至于该扣减的1205.44元，凌漓可根据保险合同的约定另行向平安财保公司主张权利。综上，平安财保公司尚应支付赔偿款86115.56元（87321元-1205.44元）给曾庆周。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款86115.56元给曾庆周。二、驳回曾庆周的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2138元，适用简易程序审理，减半收取1069元（该款曾庆周已预交），由曾庆周负担84元，中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担985元。本院二审期间，各方当事人均没有提交证据。经审理查明，原审判决认定的事实有相关证据证实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”综合上诉人和被上诉人二审的意见，本案二审的争议焦点是：1．鉴定结论应否采信；2．平安财保公司应承担的赔偿金额是多少。关于鉴定结论应否采信的问题。曾庆周因交通事故受到损伤，经委托广东中天司法鉴定所对其伤残程度进行评定，该所于2017年11月24日出具广中司鉴所[2017]临鉴字第433号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定被鉴定人曾庆周右足第1跖骨粉粹性骨折内固定术后右足足弓结构部分破坏伤残等级为十级。平安财保公司对曾庆周提交的上述《司法鉴定意见书》提出异议，并委托广东明鉴文书司法鉴定所对曾庆周的伤残等级提供质证意见，经原审法院去函广东中天司法鉴定所，该所已经对平安财保公司提供的《专家质证函》中提出的问题进行回复。经审查，鉴定机构广东中天司法鉴定所具有法医临床司法鉴定资质，鉴定人具有执业证，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，原审法院采信广东中天司法鉴定所的鉴定结论正确。平安财保公司提出来提出重新鉴定的依据不足，本案没有重新鉴定的必要性，原审法院不予准许正确。关于平安财保公司应承担的赔偿金额是多少的问题。原审判决认定曾庆周的损失应为：1.医疗费用36248.77元；2.住院伙食补助费2000元；3.营养费500元；4.残疾赔偿金65560元；5.精神损害抚慰金2000元；6.鉴定费1956元；7.护理费6000元；8.残疾辅助器具费90元；9.交通费600元；10.车辆损失费1115元；总共合计116069.77元。上述各项损失的认定，有相关证据支持，金额合理，本院予以确认。平安财保公司认为曾庆周不构成伤残，不能计算营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费的理由不成立，本院予以驳回。平安财保公司同时又认为，即使重新鉴定的结果评定曾庆周构成伤残，赔偿金也只能按农村标准计算。曾庆周户籍虽为农村居民，但其跟随儿子曾国浩在云浮市区居住生活，经常居住地、消费地均在城镇，原审法院根据本案证据综合认定曾庆周符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。平安财保公司的这一理由也不成立。原审法院根据曾庆周在交通事故中所造成的损失、当事人的过错程度依法确定赔偿责任，处理正确，在扣减平安财保公司以及凌漓已支付的赔偿款和垫付款后，最后确定由平安财保公司仍需赔偿曾庆周86115.56元，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持；上诉人平安财保公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1508元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈灿良审判员  黎洪靖审判员  陈洁涛二〇一九年四月二十二日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。