湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0682民初2835号原告：郑学良，男，1975年2月15日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：卢红灿，男，1975年11月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被告：湖南兴和建设工程有限公司，住所地：岳阳市城陵矶新港区云港路创业孵化基地**楼**。法定代表人：李爱军，公司负责人。委托诉讼代理人：袁龙，湖南永发律师事务所律师。原告郑学良诉被告湖南兴和建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日受理后，依法适用简易程序,于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告郑学良及其委托诉讼代理人卢红灿，被告湖南兴和建设工程有限公司法定代表人李爱军及其委托诉讼代理人袁龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑学良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金150万元及利息173万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月28日被告与临湘市大成房地产开发有限责任公司签订施工合同。该合同约定：大成公司将位于临湘市北环路广电中心西侧的大成帝苑小区发包给被告，被告方项目部负责人为任胜林。因被告方资金周转紧张，被告与原告经第三人介绍并充分协商，于2013年12月1日双方签订了《关于大成帝苑项目部融资合作内部协议书》，双方约定原告分两批向被告提供借款，第一批180万元（约定三个月付一次利息21.6万元），第二批200万元（约定三月付一次利息24万元）。被告为促成原告同意借款，被告还向原告提交了被告于2013年11月28日与临湘市大成房地产开发有限责任公司签订的施工合同原件。2014年元月原告向被告账户打款100万元,另50万元由原告现金存入被告账户，2014年2月21日被告公司财务出具了收到原告工程项目保证金150万元的收据。此后原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均以公司财务困难、大成帝苑工程停工为由请求推迟还款。2018年10月12日，原告与被告商议还款事宜，被告方同意由原告起诉被告，通过法律途径处理此事。特向法院起诉，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告湖南兴和建设工程有限公司辩称：1.款项实际使用并非兴和公司，是临湘市大成房地产开发有限公司，该款是本案原告与任胜林承包临湘市大成房地产开发有限公司的工程押金，是原告、任胜林与大成公司的业务往来，仅仅是任胜林使用兴和公司过账而已。2.本案的债务已经超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。3.原告主张的利息数额过高，因为借款本金只有150万元，而主张的利息为173万元，明显不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人对各方提交的证据进行交换和质证，双方对对方提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月案外人任胜林承包临湘市大成房地产开发有限公司“大成帝苑小区”建设工程项目后，挂靠被告湖南兴和建设工程有限公司名下，于2013年11月28日以被告湖南兴和建设工程有限公司的名义与临湘市大成房地产开发有责任公司签订了大成帝苑小区《建设工程施工合同》。根据《建设工程施工合同》的要求案外人任胜林必须在2013年12月6日前支付甲方500000元押金（无息），2013年12月12日前支付甲方3000000元（无息）工程信誉保证金。为了筹备保证金，案外人任胜林以“湖南兴和建筑工程有限公司大成帝苑项目部任胜林”作为甲方的名义与原告作为乙方签订了《关于大成帝苑项目部融资合作内部协议书》，协议书约定①甲方向乙方融资3800000元。②乙方必须在规定的时间内将融资款汇入甲方指定的账户中，③乙方不参与甲方的现场管理及其他活动，无论盈亏都与乙方无关。④甲方未履行该协议逾期不偿还融资款，乙方有权追回其融资款并按每月2.9%的利润收取利息。另外《协议书》还对融资时间、利润、支付方式及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告通过银行汇款方式于2014年1月23日将100万元汇入任胜林指定的被告公司在中国建设银行的账户上，同日原告向被告公司账户存入现金50万元，以上合计150万元。2014年1月24日被告单位将连同李爱军交的50万元，共计200万元款项打到临湘市大成房地产开发有限责任公司的账上。同日临湘市大成房地产开发有限公司向被告出具了收到“大成帝苑工程项目押金”的收据。2014年2月21日，被告向原告补充出具了收款凭证“今收到大成帝苑项目部、郑学良交来工程项目保证金款项人民币壹佰伍拾万元整￥1500000.00元”。收款凭证上加盖了被告公司财务专用章。后案外人任胜林因在建筑大成帝苑工程中资金周转困难，工程无法施工，2015年5月8日，案外人任胜林与临湘市大成房地产开发有限责任公司签订了终止大成帝苑开发项目承建合作协议书，约定大成公司向任胜林退还履约保证金及相关费用。本院认为，原告与临湘市兴和建筑工程有限公司大成帝苑项目部、任胜林于2013年12月1日签订的《关于大成帝苑项目部融资合作内部协议书》，虽然协议书上加盖了“临湘市兴和建设工程有限公司大成帝苑项目部”的印章，但原告没有向法院提供“临湘市兴和建设工程有限公司大成帝苑项目部”印章的相关备案资料，且案外人任胜林指定原告将款打入被告单位账户后，被告单位又随即将款项打入临湘市大成房地产公司的账户。被告2014年2月21日向大成帝苑项目部郑学良补充出具的收到项目保证金的1500000元的《收款凭证》，不能证明原、被告之间形成了事实上的债权债务关系。案外人任胜林与临湘市大成房地产开发有限责任公司签订的自愿终止大成帝苑开发项目承建合作协议的《协议书》约定，临湘市大成房地产开发有限责任公司将履约保证金和其他相关费用，全部退给案外人任胜林。故案外人任胜林通过被告账户打给临湘市大成房地产开发有限公司的履约保证金等，都是任胜林个人的行为，案外人任胜林仅仅借用了被告单位的账户过账。原告没有证据证明，原告与被告之间有融资业务关系。原告与任胜林于2013年12月1日签订融资协议，协议约定融资原因，是由于任胜林（甲方）承接了“大成帝苑”小区工程。且约定第一批1800000元融资时间是：2013年12月1日至2014年12月1日，第二批融资时间是2014年1月20日至2015年1月20日，融资红利的第一批交付时间是大成帝苑小区地下室工程完成后，第二批融资红利交付时间是主体工程完成后。而案外人任胜林在大成帝苑小区项目开工不久已于2015年5月8日与临湘市大成房地产开发有限公司签订了《协议书》，自愿退出了大成帝苑开发项目承建合作协议，约定向任胜林退还其所交的全部履约保证金及利息和前期投入的工程款费用及损失。所以原告作为与任胜林签订融资协议的相对方，应该知道案外人任胜林在第一次融资结来时间即2014年12月1日，或第二次融资结束时间即2015年1月20日就已经没有向原告按时履行还款义务。而原告于2018年12月13日才向法院起诉。故对被告提出的本案已超过诉讼时效的辩称，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条之规定，判决如下：驳回原告郑学良对被告湖南兴和建设工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费32540元，减半收取16270元由原告郑学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  刘太平二〇一九年四月十二日法官助理柳逸东书记员方瑶