湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终297号上诉人（原审原告）郑宁君，男，1962年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人肖光廷，湖南嘉麟律师事务所律师。委托代理人郑玉萍，女，1965年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系上诉人郑宁君妹妹。被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区合平路泉坝路口。法定代表人李智文，大队长。委托代理人范俏轶，该大队民警。上诉人郑宁君因与被上诉人长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称芙蓉交警大队）公安交通行政处罚一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2018年6月18日11时23分许，郑宁君驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车与案外人侯建华驾驶的长沙303993号牌二轮电动车在长沙市芙蓉区荷花路马王堆路口发生碰撞，造成两车受损，侯建华受伤后经医院抢救无效于当天22时死亡的交通事故。芙蓉交警大队于当日11时25分许接到报警后，立即出警进行现场勘查。在收集证据过程中民警发现郑宁君在事故发生时有涉嫌驾车超速的嫌疑。2018年6月19日，芙蓉交警大队委托湖南天杰司法鉴定所对郑宁君驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车与侯建华驾驶的悬挂长沙303993号牌二轮电动车进行车速鉴定。湖南天杰司法鉴定所于2018年7月16日作出湘天杰司鉴所[2018]技鉴字第195号《司法鉴定意见书》，鉴定意见结论为：1、郑宁君驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车碰撞前的行驶速度在41.2km/h-44.6km/h之间；2、侯建华驾驶的长沙303993号牌二轮电动车碰撞前的行驶速度在24.4km/h-28.1km/h之间。并注明：当事人如对鉴定结果有异议，请在收到本文书的三日内提出异议或重新申请鉴定。芙蓉交警大队于2018年7月18日将《司法鉴定意见书》送达给郑宁君，郑宁君对此未提出异议。2018年7月27日，芙蓉交警大队作出第430102120180000065号《道路交通事故认定书》，认为：侯建华驾驶电动车违反交通信号灯指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担此交通事故的主要责任；郑宁君驾车未确保安全且超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担此交通事故的次要责任。2018年8月1日，芙蓉交警大队告知郑宁君其超速违法行为的基本事实，并听取了郑宁君的陈述和申辩，随后向郑宁君开具了编号为600213460《道路交通安全违法行为处理通知书》，认为郑宁君驾驶湘Ａ×××**号小型轿车于2018年6月18日11时23分在荷花路马王堆路口实施驾驶小型轿车在一般城市道路超速10%未达20%的违法行为（代码13526），法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条，并告知郑宁君于十五日内至芙蓉交警大队处理。郑宁君在该通知书上签字。因工作疏忽，芙蓉交警大队民警将郑宁君超速10%以内的交通违法行为误写成超速10%至20%。2018年9月13日，芙蓉交警大队作出编号为长公交公交决字[2018]第430102-2900362280号《公安交通管理行政处罚决定书》，认为郑宁君在长沙市芙蓉区荷花路与马王堆路交叉路口实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输以外的机动车超过规定时速10%以下的违法行为（代码60500），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，决定给予警告。该处罚决定书于当日送达给郑宁君。郑宁君不服，提起本案诉讼，请求撤销芙蓉交警大队作出的长公交公交决字[2018]第430102-2900362280号公安交通管理行政处罚决定。另查明，涉案路段长沙市芙蓉区荷花路从东往西行驶有限速标志且明确限速40km/h。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。本案中，芙蓉交警大队作为长沙市芙蓉区的公安机关交通管理部门，具有对行为人的交通违法行为进行行政处罚的法定职权。本案的争议焦点为郑宁君是否实施了超速行驶的违法行为。郑宁君诉称该路段限速50km/h，其当时行驶的道路为城市道路、时速仅为40公里左右，并未违反规定超速行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；（二）同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。”本案中，根据涉案事故发生路段限速标志图片可知，涉案路段荷花路从东往西行驶有限速标志且明确限速40km/h。因此，机动车在该路段由东往西行驶时不得超过限速标志标明的速度，即40km/h。根据芙蓉交警大队提供的司法鉴定意见书，郑宁君在碰撞前的行驶速度在41.2km/h-44.6km/h之间，故已超过限速标志标明的速度，违反法律规定。关于郑宁君在庭审中称根据其提供的车载导航显示该路段实际限速为50km/h，并非限速40km/h的意见，公安机关在道路上悬挂的限速标志为法定的最高行驶速度，当车载导航中记录的限速数据与道路限速标志相冲突时，应以道路限速标志为准，故对郑宁君的该意见不予支持。综上，郑宁君的行为属于超速行驶行为，芙蓉交警大队认定事实清楚，证据确凿充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”芙蓉交警大队对郑宁君超过规定时速10%以下的违法行为进行警告处罚，符合法律规定。芙蓉交警大队对郑宁君作出的处罚决定，适用法律正确。芙蓉交警大队在作出行政处罚决定前，听取了郑宁君的陈述、申辩意见，履行了受理、查证、告知权利义务、作出决定、送达等行政程序。虽然芙蓉交警大队在《道路交通安全违法行为处理通知书》中将郑宁君超速10%以内的交通违法行为误写成超速10%至20%，但芙蓉交警大队在作出处罚决定时对此事实进行了纠正，并未对郑宁君的实体权利产生实际影响。故芙蓉交警大队对郑宁君作出的处罚决定，行政程序合法。综上，郑宁君要求撤销芙蓉交警大队作出的被诉公安交通管理行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郑宁君的诉讼请求。郑宁君不服上述判决，向本院提起上诉称：其提交的证据足以证明涉案道路全路段限速为50km/h，且郑宁君的行驶速度符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二款的规定，其已经尽到合理的安全注意义务。芙蓉交警大队作为行政机关，负有更高的举证责任，而在本案中，芙蓉交警大队并未提供相关证据证明涉案路段限速为40km/h，也未说明合理性及原因。原审法院认定事实错误，违反举证责任，降低了芙蓉交警大队应有的举证义务。综上，请求撤销原判，依法改判。芙蓉交警大队答辩称：被诉公安交通行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在本案一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。”本案中，根据涉案事故发生路段限速标志图片可知，涉案路段荷花路由东往西方向有限速标志且明确限速40km/h。因此，机动车在该路段由东往西行驶时不得超过该限定速度。根据芙蓉交警大队提供的司法鉴定意见书，郑宁君在涉案事故发生前的行驶速度为41.2km/h-44.6km/h之间，已超过该限定速度，违反上述规定。郑宁君以涉案路段由西往东方向的限速标志为全路段50km/h为由，主张其发生涉案事故前并未超速行驶的意见，因涉案路段两个方向上的限定速度不一致，郑宁君的上述主张没有事实依据，不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”芙蓉交警大队对郑宁君作出警告处罚，符合法律规定。芙蓉交警大队作出行政处罚决定前，听取了郑宁君的陈述、申辩意见，履行了受理、查证、告知权利义务、作出决定、送达等行政程序。综上，芙蓉交警大队对郑宁君作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回郑宁君的诉讼请求，依法应予维持。郑宁君的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑宁君负担。本判决为终审判决。审判长 戴 莉审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇一九年四月十日书记员 陈仪静附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。