wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1066号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：柳源。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告柳源信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金30465.95元、利息6622.56元、费用2933.79元（其中滞纳金和违约金1164.75元，其他费用1769.04元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币40022.3元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年12月18日获得批准，卡号为：62215503********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40022.3元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告柳源未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柳源于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金30465.95元、利息6622.56元、费用2933.79元（其中滞纳金和违约金1164.75元，其他费用1769.04元），共计40022.3元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，由被告柳源负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告柳源于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终2557号上诉人（原审原告）：邱志全，男，1988年12月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：刘丹，女，1988年8月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）：重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**，统一社会信用代码91500103622006861C。管理人：重庆丽达律师事务所。委托诉讼代理人：张祖川，重庆丽达律师事务所律师。上诉人邱志全因与被上诉人重庆天福地产（集团）有限公司（以下简称天福公司）房屋买卖合同纠纷一案，邱志全不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初25792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邱志全上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人将位于重庆市大渡口区钢花路百花村1121号顶福天际名义层负一层车位确认在上诉人名下，并为上诉人办理不动产权证书。2.被上诉人支付违约金5000元。3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系被上诉人开发的顶福天际小区业主。双方签订了《顶福天际车位认购协议》，约定上诉人向被上诉人购买顶福天际车位，价格为6万元。上诉人按照协议约定付清了房款。被上诉人将该车位交付上诉人使用至今。但至今未为上诉人办理该车位的不动产权证书，邱志全多次要求被上诉人办证无果。2017年8月1日，甘肃省高级人民法院以（2017）甘执保73-5号民事裁定对重庆市大渡口区钢花路1121号车库进行了查封登记。2017年9月14日，重庆市江北区人民法院以（2017）渝0105执6114号民事裁定对重庆市大渡口区钢花路1121号车库进行了查封登记。从时间上看，上诉人购买协议在先，法院查封后。因此，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。天福公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邱志全向一审法院请求：判决天福公司将位于重庆市大渡口区钢花路百花村1121号顶福天际名义层负一层车位确认在邱志全名下，并为邱志全办理不动产权证书。一审法院认定事实：2015年5月14日，天福公司（甲方）与邱志全（乙方）签订《顶福天际车位认购协议》，约定车位位于重庆市大渡口区钢花路百花村1121号（顶福天际）名义层负一层；车位总金额为人民币60000元；乙方须在签订认购书的当天缴纳人民币60000元；甲方于2016年12月30日递交资料为乙方申请办理车位产权证，届时如甲方无法为乙方办理产权证或由于甲方原因无法签订正式合同，甲方将在收到乙方书面退款申请之日起30日之内，无息退还乙方已缴全部款项（如乙方已支付税费的税费按国家相关政策处理），并额外支付乙方5000元违约金，但甲方不再向乙方支付其他任何违约金类补偿；认购书经甲、乙双方签名、盖章，且乙方付款后生效，至双方办理产权证后失效。协议还对双方其他权利义务进行了约定。2015年5月14日，天福公司向邱志全出具收据一张，载明收款金额为人民币60000元，收款事由为定车位款（顶福天际车库车位）。天福公司亦将邱志全所购车位交付其使用，但至今未为其办理该车位的不动产权证。另查明，2018年3月26日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05破申7号民事裁定书，裁定受理天福公司的重整申请。本案所涉及的重庆市大渡口区钢花路1121号车库已于2013年8月15日办理了抵押权登记，权利人为兴业银行股份有限公司重庆分行。2017年8月1日，甘肃省高级人民法院以（2017）甘执保73-5号民事裁定对重庆市大渡口区钢花路1121号车库进行了查封登记。2017年9月14日，重庆市江北区人民法院以（2017）渝0105执6114号民事裁定对重庆市大渡口区钢花路1121号车库进行了查封登记。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百一十条第一项规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；”本案中，双方之间签订的《顶福天际车位认购协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。按照协议约定天福公司应为邱志全办理涉案车位的不动产权证，邱志全要求将车位确认在其名下，没有法律依据，一审法院不予支持。同时，涉案车位目前处在人民法院司法查封状态，天福公司尚不具备立即为邱志全办理涉案车位不动产权证的条件，现邱志全请求天福公司办理涉案车位不动产权证，一审法院不予支持。遂判决：驳回邱志全的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由邱志全负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”双方签订的《顶福天际车位认购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上诉人已经按照协议约定履行完毕付款义务，被上诉人应当按照协议约定完成案涉车位的交付后，为上诉人办理产权手续。《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定：“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；”。本案中，案涉车位已经被司法查封，被上诉人事实上履行义务不能，无法为上诉人办理产权手续。现上诉人主张被上诉人为其办理产权手续，本院难以支持。且案涉车位在上诉人购买之前已经抵押，上诉人请求确认该车位为其所有，没有法律依据，本院亦不予支持。关于上诉人在二审中请求被上诉人支付违约金问题。按照民事诉讼法律规定，二审法院审理民事案件囿于当事人在一审中提出的诉讼请求及一审法院认定事实和适用法律问题。上诉人在二审中提出违约金的请求既违背上述法律规定，也违背二审终审原则。因此，本院对此请求不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邱志全负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年四月四日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47030号原告：孙堃，男，1993年12月22日出生，汉族，北京市红人运动俱乐部教练，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙克民(孙堃之父)，1957年11月18日出生，住河北高碑店市。被告：吴正兵，男，1974年8月22日出生，汉族，住山西省翼城县。原告孙堃与被告吴正兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙堃的委托诉讼代理人孙克民到庭参加了诉讼，被告吴正兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙堃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令吴正兵赔偿我医疗费50500元、误工费25383元、护理费13500元、营养费1500元、交通费800元、修车费500元、合计92183元；2、请求吴正兵赔偿我精神损失费10000元；3、诉讼费由吴正兵承担。事实和理由：我在骑行电动车时被吴正兵驾驶电动三轮车撞伤；经交管部门认定，吴正兵负此次事故的全部责任。此次事故给我的身体造成极大的伤害，同时也给我带来巨大的精神痛苦。因吴正兵拖延不予赔偿，现起诉请求法院判令吴正兵承担相应责任。围绕诉讼请求依法提交了证据，根据的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：2018年6月25日，吴正兵驾驶电动三轮车，在海淀区皂君庙大柳树路口东150米辅路上由西向东行驶，与同向驾驶电动二轮车的孙堃相撞，造成孙堃受伤及车辆损坏。该事故经交管部门认定，吴正兵负全部责任。事发当日，孙堃到北京市红十字会急诊抢救中心急诊治疗，被诊断为左踝关节骨折伴脱位，并记录：患者要求到北医三院进一步治疗。次日孙堃到北京大学第三医院住院治疗，并在当日在该院接受左踝关节切开复位固定术，同年6月28日出院，共住院2天。在其出院医嘱中写明：全休叁周，壹月后门诊复查。孙堃在北医三院住院及门诊治疗，共支付医疗费50500元；但就所主张的误工费等损失，则未向法庭提供相应证据。在本案诉讼中，吴正兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴正兵经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，将依法缺席判决。根据交管部门的责任认定，吴正兵对此事故承担全部责任，现孙堃主张医疗费，本院予以支持。孙堃就护理费、营养费、交通费等损失虽未提交证据，但根据其伤情及住院治疗情况，本院对上述各项主张予以支持，具体数额由本院判定。对于孙堃所主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算……。据此，孙堃有义务根据上述司法解释中所规定的不同情况所对应的举证要求，就所主张的误工费提供相应证据。但因其就此未向法庭举证，故本院对其所主张的误工费不予支持。另，孙堃就所主张的修车费，亦未向法庭提供相应证据，故对其该项主张本院也无法支持。因现无证据表明孙堃的伤情已构成伤残，故本院对其所主张的精神抚慰金不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、吴正兵赔偿医疗费五万零五百元、护理费四千八百元、营养费一千五百元、交通费四百元；上述款项合计元，本判决生效后七日内履行。二、驳回孙堃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元,由吴正兵负担，本判决生效后七日内履行。案件受理费二千三百六十五元，由吴正兵负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  宗亚荣人民陪审员  杜秀荣二〇一九年四月二十二日书 记 员  刘 敏
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更280号罪犯张建忠，男，汉族，1982年3月15日出生于山东省菏泽市。2014年7月29日，因犯盗窃罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一五年十一月二十三日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2015)菏牡刑初字第660号刑事判决，以被告人张建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；与原判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人张建忠服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张建忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张建忠在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯张建忠在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。另查明，罪犯张建忠在服刑期间履行罚没款一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。本院认为，罪犯张建忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张建忠减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2019年4月30日起至2019年10月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁亚涛审 判 员  井 慧人民陪审员  潘长伟二〇一九年四月三十日书 记 员  徐 培
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11726号之二原告：蒋旭锋，男，1982年4月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红兵，江苏（天哲）宜兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋琦，江苏（天哲）宜兴律师事务所律师。被告：国网江西省电力物资有限公司，住所地江西省南昌市东湖区文教路**，统一社会信用代码91360000158269392W。第三人：江苏红旗电缆有限公司，住，住所地江苏省宜兴市官林镇戈庄村一社会信用代码9132028271409167XD。法定代表人：华平，该公司董事长。委托诉讼代理人：江超，男，该公司员工。原告蒋旭锋与被告国网江西省电力物资有限公司、第三人江苏红旗电缆有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告蒋旭锋于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现蒋旭锋向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蒋旭锋撤回起诉。本案诉讼费12094元，其中案件受理费减半收取7094元、财产保全费5000元，由蒋旭锋负担。审判员  季仲二〇一九年四月三日书记员  张佳
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0684民初61号原告：刘春迎，女，1989年4月27日出生，满族，住吉林省公主岭市。被告：刘玉坤，男，1991年1月2日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告刘春迎与被告刘玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘春迎于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘春迎撤诉。案件受理费881元，减半收取计440.5元，由原告负担。审 判 长  李 佳人民陪审员  张家平人民陪审员  姜作先二〇一九年四月三日书 记 员  李高鹏
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初3209号原告：沈阳天方物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁**南十二西路**3门。法定代表人：张志刚，系该公司总经理。委托代理人：齐鲁，系该公司工作人员。被告王丽，女，住址沈阳市铁**。本院审理原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案，现原告以找不到被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告沈阳天方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 孙 博24765069850二〇一九年四月十五日书记员 张钰娇
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初3919号原告彭禄初，男，1941年1月11日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市蓝田办事处民主街市。被告彭钢，男，1968年3月20日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。原告彭禄初诉被告彭钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭禄初到庭参加诉讼,被告彭钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭禄初请求判令：1、被告偿还原告借款本金7万元及利息。2、由被告负担本案的诉讼费用。被告彭钢未应诉，未答辩，未提交任何证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告陈述：2017年9月14日、2017年12月14日，被告分别向原告借款5万元、2万元，原告从银行取款5万元、1.8万元另加现金0.2万元交付给被告。2018年6月11日，原、被告进行结算，被告重新向原告出具了借据，其借据内容为“借据2018年6月11日，今借到彭禄初老同志人民币柒万元整￥70000.00借款用途说明：暂借三个月已付三月息借款人彭钢130××××****”。之后，被告未向原告偿还借款。原告向被告催讨借款未果，遂诉至法院。判决的理由与结果本院认为：1、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、债务应当清偿。原告提交了被告出具的借据，被告未提交证据对该借款予以否定，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告重新出具的借据上未注明利率，原告未提交证据证明原、被告对借款约定了月利率2%，原告要求按月利率2%计息的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持，但逾期依法可按年利率6%计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭钢在本判决生效之日起五日内偿还原告彭禄初借款7万元及利息（以借款7万元为基数从2018年9月11日起按年利率6%计息至借款清偿之日止）；二、驳回原告彭禄初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，已交750元，缓交800元，公告费560元，合计2110元，由被告彭钢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邓文彩人民陪审员  罗亚利人民陪审员  谢国要二〇一九年四月十六日书 记 员  黄嵘崎附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2618号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人李俣熹，女，1990年11月16日生，汉族，住连云港市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李俣熹信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12208号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院  民事裁定书               (2019)陕0103民初5204号 原告：雷某，男，1985年5月10日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：祝某某，女，1989年7月8日出生，汉族，无业。本院审理的原告雷某与被告祝某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告雷某于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷某撤诉。案件受理费1318元，减半收取计659元，由原告雷某负担。 审  判  员   朱    璘   二〇一九年四月二十二日   书  记  员   侯 蕴 哲   1
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初1231号原告：张志娟，女，1980年7月16日出生，汉族，住乐陵市。被告：张爱花，女，1976年11月14日出生，汉族，住乐陵市城区。被告：范春松，男，1969年9月28日出生，汉族，住乐陵市。原告张志娟诉被告张爱花、范春松为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告张志娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张志娟撤回起诉处理。审判员 张 军二〇一九年四月四日书记员 蔡清泉
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京01行辖46号 原告果学雷、田士和诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府行政答复一案[(2019)京0108行初51号]，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀区北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀区北部地区开发遗留问题。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项的规定，裁定如下： 本案由北京市门头沟区人民法院管辖。 二〇一九年四月二十六日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执4143号之一 申请执行人:浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司分水支行，组织机构代码060968232，住所地桐庐县分水镇东门路370、372、374、376、378、380。 法定代表人:傅轶梅，行长。 被执行人:刘建国，男，1973年9月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人:陈秋仙，女，1981年9月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人:叶星好，男，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人:刘云仙，女，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司分水支行与刘建国、陈秋仙、叶星好、刘云仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初3603号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人刘建国、陈秋仙、叶星好、刘云仙未自觉履行判决书确定的义务，权利人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司分水支行向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日立案执行，执行标的为借款本金144089.93元及利息9336.26元并支付从2018年8月3日起至款项付清之日止按月利率7.3125‰计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1734.5元、执行费2276元。 执行立案后，本院于2018年11月26日向被执行人刘建国、陈秋仙、叶星好、刘云仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人刘建国、陈秋仙、叶星好、刘云仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘建国、陈秋仙、叶星好、刘云仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘建国、陈秋仙、叶星好、刘云仙的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人刘建国、陈秋仙、叶星好、刘云仙财产情况及其下落进行了实地调查。查明：本案已委托查封被执行人刘建国名下车牌号为皖Ｎ×××××车辆，但未扣押到案。此外暂未发现被执行人刘建国、陈秋仙、叶星好、刘云仙有其他可供执行的财产及刘建国、陈秋仙、叶星好、刘云仙的去向。截至2019年4月24日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人刘建国、陈秋仙、叶星好、刘云仙拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人刘建国、陈秋仙、叶星好、刘云仙纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司分水支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘建国、陈秋仙、叶星好、刘云仙虽有可供执行的财产，但车辆未实际扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执4143号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  叶森 二〇一九年四月二十四日 代理书记员  金辉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终7558号上诉人（原审原告）：刘利辉，女，1957年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李芳，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶翔锋，湖南一星律师事务所律师。上诉人（原审原告）：阳枝仁，男，1955年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李芳，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶翔锋，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈昭，男，1994年7月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：陈开明，湖南天地人律师事务所律师。上诉人刘利辉、阳枝仁因与被上诉人陈昭委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4383号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。上诉人刘利辉、阳枝仁预交的二审案件受理费16860元予以退回。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一九年四月十九日书记员 焦傲雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执41号之一申请执行人戴蓉，女，1984年9月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人梁永红，男，1966年1月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人代兴尧，男，1974年11月14日出生，住长沙市岳麓区。被执行人邓沃，男，1984年1月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人戴蓉与被执行人梁永红、代兴尧、邓沃民间借贷纠纷一案，岳麓区人民法院(2017)湘0104民初9663号民事判决书已生效，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴蓉于2019年1月4日向本院提出执行申请，本院于2019年1月4日立案执行。本院在执行过程中，2019年1月4日已向被执行人发出了执行通知、报告财产令，于2019年1月4日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年1月7日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、互联网金融、不动产、证券、车辆和工商信息，同时查询了被执行人的金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产，已查询到存款并扣划43789元。余未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年1月30日通过谈话、电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人电话认可被执行人已主动履行5万元，并提供了梁永红、代兴尧在胡佐林处有欠款230万元。2019年4月8日本院向胡佐林、湖南佐林实业有限公司发履行到期债务通知书、协助执行通知书。胡佐林认可有欠梁永红、代兴尧180万元，因目前无偿还能力，申请过几个月协助法院代行给付。2019年4月8日，本院对被执行人梁永红、代兴尧、邓沃采取了限制高消费措施，于2019年4月8日将被执行人梁永红、代兴尧、邓沃纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当执行的标的金额432491元，已执行到位93789元，尚有338702元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产客观上存在处置不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  许朝阳二〇一九年四月十七日书记员  吴紫丽《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初7468号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，分行行长。 委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：龙先容，女，1973年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告龙先容信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告龙先容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、龙先容支付截至2018年11月22日的信用卡透支本金97160元、利息65478.57元、截至2016年12月31日的滞纳金773.21元；并支付自2018年11月23日至欠款付清时止，以信用卡透支本金97160元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由龙先容承担。事实和理由：龙先容向平安银行重庆分行申请办理信用卡，现拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，龙先容仍未清偿。 被告龙先容未答辩。 经审理查明，2013年10月9日，龙先容向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龙先容在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向龙先容发放了信用卡一张。龙先容以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年11月22日，龙先容尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金97160元、利息65478.57元、截至2016年12月31日的滞纳金773.21元。 审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求龙先容支付2018年11月22日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，龙先容与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向龙先容发放了信用卡，龙先容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。龙先容应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。平安银行重庆分行未能提供证据证明其已与龙先容通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故对于平安银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。 被告龙先容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙先容在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年11月22日的信用卡透支本金97160元、利息65478.57元、截至2016年12月31日的滞纳金773.21元；并支付自2018年11月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97160元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1784元，由被告龙先容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年四月二十二日 法官助理 刘豆豆 书 记 员 杜 宇
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执3924号 申请执行人：张夏民，男，1989年8月13日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 被执行人：章琴，女，1988年4月27日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 申请执行人张夏民依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初9号民事判决书，于2018年12月20日向本院申请执行，申请执行的标的为16016元。本院于同日立案执行，并于2018年12月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年01月15日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，本院依法冻结了被执行人名下银行及互联网银行等账户，账户余额较小；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年03月20日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人章琴纳入失信被执行人名单，并对其罚款100元。 截至2019年4月2日，被执行人尚欠申请执行人16016元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执3924号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 (本页无正文) 审判长 陆学欣审判员马俊骏审判员王振宇 二〇一九年四月二日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初2455号原告：张耀武，男，1981年12月5日出生，汉族，住鄢陵县。被告：马芳芳，女，1987年4月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告张耀武因与被告马芳芳偿权纠纷一案，于2018年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告张耀武、被告马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀武诉称：2016年6月，被告与第三人签订流动资金借款合同，借款金额20万元，原告为其提供连带保证责任。借款后，被告按合同约定偿付了部分利息处，不再支付利息，借款届满后，被告未清偿本金，为防止损失进一步扩大，原告依合同约定替被告偿付了借款本金、利息、罚息，经原告多次向被告催要，被告至今不向原告偿付。为此起诉，要求：1、判令被告偿还原告代为偿还的银行贷款本金、利息、罚息共计229060元并赔偿原告损失；2、诉讼费被告承担。开庭审理时，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告代为偿还的银行贷款本息及个人损失259000元。被告马芳芳辩称：2016年4月至6月，被告马芳芳在马小明（马芳芳哥哥）处帮忙，在此期间，汪永芳（原告嫂子）与马小明、邵平协商向银行贷款，因汪永芳征信存在问题，便以被告马芳芳名义申请贷款。款项贷出后，汪永芳与邵平各使用10万元，各自封息，从被告马芳芳账户中转给汪永芳6万元，下余4万元通过邵平、马小明账户支付给汪永芳。被告马芳芳未使用贷款，自2016年6月29日至2017年6月21日，每月支付的利息是从被告马芳芳的卡上扣除，期间该张银行卡由邵平持有。被告马芳芳愿意偿还其中的10万元贷款本金及相应利息。其余款项应由原告清偿。本院经审理查明：2016年6月29日，被告马芳芳与鄢陵郑银村镇银行股份有限公司大马支行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定，被告马芳芳向鄢陵郑银村镇银行大马支行借款200000元，借款期限自2016年6月29日至2017年6月28日，年利率14.4%。原告张耀武为该笔借款提供连带责任保证，并与鄢陵郑银村镇银行大马支行签订《保证担保合同》。同日，被告马芳芳向鄢陵郑银村镇银行大马支行出具贷款借据一份，鄢陵郑银村镇银行大马支行向被告马芳芳支付贷款200000元。借款到期后，被告马芳芳未按约定向鄢陵郑银村镇银行大马支行偿还借款。原告张耀武作为该笔借款的保证人，向鄢陵郑银村镇银行大马支行代为偿还借款本金及利息共计228066元。本院认为，本案被告马芳芳经原告张耀武提供保证向鄢陵郑银村镇银行大马支行贷款，系双方真实意识表示，应认定鄢陵郑银村镇银行大马支行与被告马芳芳已形成合法的金融借款保证合同法律关系。被告马芳芳应按合同约定履行还款义务，因被告马芳芳未按约定履行，原告张耀武作为保证人代为偿还228066元，故原告张耀武要求被告马芳芳给付228066元的诉讼请求，本院予以支持，原告张耀武诉讼请求超过上述数额部分，未提供证据证明，对该部分请求，本院不予支持。被告马芳芳辩称款项贷出后由邵平、汪永芳二人使用，未提供证据证明，故对该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告马芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张耀武垫付的228066元。驳回原告张耀武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，财产保全费1770元，由被告马芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇一九年四月九日法官助理苗亮书记员牛冠辉
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁02刑终694号 抗诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 原审被告人高某某，男，1996年7月18日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，无业，住青岛市崂山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。因原判刑期届满于2019年3月11日被取保候审。 辩护人周元民，山东迪陶律师事务所律师。 山东省青岛市崂山区人民法院审理山东省青岛市崂山区人民检察院指控原审被告人高某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人高某提起附带民事诉讼一案，于2018年11月21日作出（2018）鲁0212刑初32号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处被告人高某某有期徒刑一年六个月;判决被告人高某某赔偿附带民事诉讼原告人高某各项经济损失共计人民币42294.53元。山东省青岛市崂山区人民检察院不服，以量刑畸轻为由提出抗诉。二审期间，山东省青岛市人民检察院撤回抗诉。 本院认为，原审判决认定原审被告人高某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。山东省青岛市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许山东省青岛市人民检察院撤回抗诉。 山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212刑初32号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任道亮 审判员  谭士海 审判员  贾世炜 二〇一九年四月二十八日 法官助理 张敏 书记员  赵雷
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1028号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐福荣，男，该行员工。被告：甄长勇，男，汉族，1977年1月19日出生，住山东省临清市。被告：张玉俊，女，汉族，1975年2月10日出生，住山东省临清市。被告：赵岩，男，汉族，1987年5月1日出生，住山东省临清市。被告：刘云，女，汉族，1987年1月20日出生，住山东省临清市。被告：张守军，男，汉族，1965年4月1日出生，住山东省临清市。被告：庞书芹，女，汉族，1963年6月17日出生，住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告甄长勇、张玉俊、赵岩、刘云、张守军、庞书芹金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月3日向原告送达交费通知书，限原告收到通知书后七日内交纳诉讼费用，逾期未交纳按原告撤回起诉处理。本院认为，原告起诉应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交费用，通知后仍不预交，也未向我院提出减、缓、免申请的，裁定按原告撤诉处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  林忠良二〇一九年四月十一日书记员  赵斯亮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1088号 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城观澜馆**。统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：许广清，该公司总经理。 被执行人边策，男，1989年3月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 被执行人边某，男，2004年10月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 南宁嘉和物业服务有限公司与边策、边某民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6522号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人边策、边某所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人边策、边某所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年四月二十三日 书记员  周丽平
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1569号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：王俊，男，1966年6月9日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王俊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6379号民事判决书，依法向被执行人王俊发出执行通知书。责令被执行人王俊偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金144418.5元及借款本金144418.5元在贷款期限内的未付利息及复利；并承担案件受理费3251.79元、保全费1257.95元、执行费2133.92元；以上款项共计151062.16元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的罚息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息）。但被执行人王俊今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王俊银行存款151062.16元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十一日书记员 李玉婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执733号申请执行人：杨会静，男，1977年7月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：张军生，男，1975年5月27日生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初18774号民事调解书已经生效。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，本院于2019年2月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。四、执行过程中，执行人员至被执行人处太仓浏河镇复兴西街实地调查，其已搬离，申请人亦不知其去向。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执733号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年四月二十五日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27993号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：马明超，男，1979年6月5日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告马明超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告马明超经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币128,000元(以下币种均为人民币)；2.被告马明超依约支付暂计至2019年3月15日的贷款利息2,660.51元、逾期利息186.47元；3.被告马明超依约支付自2019年4月25日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月9日，原告上汽公司与被告马明超签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告马明超向原告上汽公司借款128,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2018年12月9日起被告未依约归还贷款本息。被告马明超未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告马明超之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年3月15日被告的还款情况。被告马明超未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年11月9日，原告上汽公司与被告马明超签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告马明超向原告上汽公司借款128,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付6.08%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告马明超之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告马明超在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告马明超应及时告知受诉法院；如被告马明超提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告马明超各自按约履行放贷、还款义务。2018年12月9日起，被告未按约支付贷款本息，至2019年3月15日，被告马明超共计拖欠原告上汽公司贷款本金128,000元、利息2,660.51元、逾期利息186.47元。另查，被告马明超在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省肇庆市高要市大湾镇禄岸村委会小麦坑村XXX号。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2019年4月25日作为贷款到期日。本院认为：原告上汽公司与被告马明超签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告马明超归还余欠贷款本金128,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。原告上汽公司、被告马明超签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告马明超未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马明超应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金128,000元；二、被告马明超应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年3月15日的到期利息2,660.51元、逾期利息186.47元；三、被告马明超应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2019年4月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金128,000元为基数、按年利率为13.47%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,916元，减半收取计1,458元，由被告马明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 军二〇一九年四月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终330号上诉人（原审被告）：段兰芳，女，1964年3月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：叶军，男，1984年6月18日生，汉族，广西省平南县人，个体工商户，住隆阳区。委托诉讼代理人：苏红、李林杭，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。上诉人段兰芳因与被上诉人叶军民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2018）云0502民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段兰芳上诉请求：1.依法撤销隆阳区人民法院作出的(2018)云0502民初4592号民事判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.双方当事人不存在任何借贷关系；2.上诉人与案外人叶贵存在300000元借贷关系，已经归还了150000元；3.原审原告主体不适格。叶军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人段兰芳当庭变更的事实及理由无法律依据，请求依法维持原判。事实及理由：1.双方存在合理的借贷关系，上诉人段兰芳向被上诉人叶军借款300000元，被上诉人叶军履行了出借义务，上诉人段兰芳才出具的借条，所以双方存在合理的借贷关系；2.被上诉人叶军提交的借条能够充分证明本案主体适格。叶军向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付借款本金300000元人民币；2.诉讼费用由被告承担。一审法院确认的案件事实：2015年8月9日，被告出具给原告借条一份，向原告借款300000元，约定借款期限至2015年12月30日。原告于当天通过银行转账给被告借款300000元。一审法院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，原告通过银行转账给被告借款300000元，该笔借款成立并生效，现借款期限已届满，被告应当归还原告借款，故对原告要求被告归还借款300000元的请求予以支持。被告段兰芳经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告段兰芳于判决生效之日起十五日内归还原告叶军借款300000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人段兰芳提交了以下证据：1.银行卡明细账两页，证明2015年12月26日上诉人段兰芳通过案外人吴某找到郭佳佳拿了200000元现金，其中150000元吴某代上诉人段兰芳归还叶贵；2.证人吴某证言，郭春燕到庭称：其之前在段兰芳的青瓦阁打工，2015年8月份左右，段兰芳约其一起去向叶贵借款300000元，期限3个月，段兰芳到期未归还，叶贵催款，段兰芳就让其去和她女儿郭佳佳拿了150000元还给叶贵，叶贵没打收据，因欠款未全部归还，借条也没有拿回来；3.郭佳佳证言，郭佳佳到庭称：其系段兰芳的女儿，2015年12月26日，其取了200000元现金交给吴某，吴某拿了150000元去代其母亲归还叶贵。叶军质证认为，对证据1银行卡明细账的真实性、合法性不持异议，对关联性及证明目的不予认可，认为该银行卡明细账是案外人郭佳佳的，与本案无关，不足以证明上诉人所说的证明目的，依法不能作为本案认定事实的依据；对证据2吴某的证言的三性及证明目的均不认可，认为吴某是段兰芳的小工，双方存在利害关系，而且证言不符合常理，归还150000元现金不让对方出具收据；对证据3郭佳佳的证言的三性及证明目的均不认可，认为郭佳佳是段兰芳的女儿，双方存在利害关系，证言不符合常理，与本案没有关联性。本院认为，上诉人段兰芳提交的证据1银行卡明细账和证据2、3证人证言，无其他证据与之相互印证其欲证明的事实与本案有关联性，本院不予采信。经审理，本院认定如下案件事实：2015年8月9日，上诉人段兰芳出具给被上诉人叶军借条，借条内容为：“兹有段兰芳今向叶军借现金人民币300000.00元（大写：叁拾万元正），限于2015年12月30日前全额归还。借款人段兰芳，身份证号码5330011964********。日期：2015年8月9日。”借条中段兰芳的名字为上诉人段兰芳所签，叶军的名字为被上诉人叶军所签，上诉人段兰芳在自己的签名和借款大小写金额上捺手印，当日，被上诉人叶军通过中国银行保山市民航路支行从自己账号中转入上诉人段兰芳在中国银行保山市九龙南路支行的账号中款300000元。2018年8月21日，被上诉人叶军持上述借条向一审法院起诉，请求判令上诉人段兰芳支付借款本金300000元。结合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：上诉人段兰芳是否向被上诉人叶军借款300000元。本院认为，上诉人段兰芳于2015年8月9日向被上诉人叶军借款300000元、被上诉人叶军已履行交付义务的事实，有上诉人段兰芳签名捺印的借条和银行汇款付款通知单相互印证，足以认定，本院予以确认。上诉人段兰芳主张与被上诉人叶军不存在任何借贷关系，称300000元借款是向叶贵所借与事实不符，本院不予确认，因借条和银行汇款付款通知单中均明确载明涉案借款的出借人是被上诉人叶军；涉案借款的出借人为被上诉人叶军，故其作为本案原告主体并无不当。至于上诉人段兰芳与叶贵之间是否存在借贷关系是另一法律关系，与本案无关，在本案中本院不作审理。上诉人段兰芳的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百三十条不当，应适用第一百九十六条，本院予以纠正。综上所述，段兰芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由段兰芳负担。本判决为终审判决。审判长 杨 梅审判员 杨明朗审判员 古 颖二〇一九年四月二日书记员 杨 敏
江西省莲花县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0321民初345号 原告：贺某，男，1984年8月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 委托诉讼代理人:刘新华，江西一纯律师事务所律师。 被告：王某，女，1991年10月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 委托诉讼代理人:段国祥，江西赣西律师事务所律师。 原告贺某与被告王某抚养纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及委托诉讼代理人刘新华、被告王某及委托诉讼代理人段国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺某向本院提出诉讼请求：一、判令非婚生儿子汪某由原告抚养；二、本案诉讼费由被告承担。2016年5月，原告通过朋友与被告相识后，双方在酒店开房发生了几次关系但双方没有同居。被告有一天说她怀孕了，原告让被告去医院做人流手术，费用由原告承担，被告说她自己已处理完、叫原告不要管了。但被告在2017年10月主动联系原告，告知要生小孩需要一笔资金并多次打电话给原告，原告通过中国农行以银行转账方式转账贰万元（20，000）给被告，希望被告不要再来打扰原告的生活。××××年××月××日被告生育儿子汪某，其出生证明父亲姓名登载为汪涛，当年春节汪涛与被告以夫妻名义回到被告家过年，汪涛后来发现汪某并非他亲生儿子。2018年6月原告、被告在广东正航司法鉴定所对汪某进行亲子鉴定，该所司法鉴定结论：汪某系原告、被告亲生儿子。2018年9月到目前汪某由原告父母亲抚养。期间被告及其大哥、父亲等亲属多次来原告家打闹和威胁，良坊派出所均出了警。对于汪某的抚养，原告多次请被告的亲朋好友、良坊村村委、良坊派出所对双方进行调解，但都无果而终。原告为了儿子汪某将来能有一个稳定的环境健康成长，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 王某辩称:1、原告诉称所谓的“事实和理由”部分是虚假或者编造。2、答辩人请求法院依法判决非婚男孩汪某随答辩人生活，由原告承担抚养费，至汪某十八周岁，请法庭予以采纳。 原告提交了下列证据:证据1、原告身份证；证明原告主体适格。被告对该无异议。证据2、广东正航司法鉴定所法医物证司法鉴定意见书、出生医学证明；原告与汪某系父子关系，汪某出生于××××年××月××日。被告质证意见：1、对原告提出的出生医学证明（复印件），怀疑其真实性。2、汪涛不是汪某的父亲。证据3、微信转账记录；证明原告在2017年11月3日通过微信转账15000元给被告生汪某的费用。被告对此无异议。证据4、照片2张、防疫证、原告父母的户口本；证明汪某由原告父母抚养，原告现有一栋新房，原告妻子贺花，36岁，原告父亲贺新奇，63岁，母亲王四妹，63岁，三人都有抚养汪某的能力且愿意抚养汪某。被代：对照片、原告父母的户口本真实性无异议，但防疫证是被告办理的。证据5、劳动合同；证明原告与莲花县弘伟劳务服务部签订的劳动合同书，在莲花县良坊镇注册成立的公司。被代：对纸质合同真实性有异议；没有其他相关证据证明本合同履行。 被告提交了下列证据:证据1、户口本。2、身份证。3、出生医学证明。4、房屋买卖合同。5、参保详情。证明被告主体适格，原、被告非婚生男孩王舒航已上户口至被告处；证明被告在惠州市大亚湾西区西南大道88号龙光城一期会所购买一套房产共91.65平方米，总价款为1，433，260元，首付433，260元，按揭30.23%。原告质证意见：对身份证、户口本无异议，被告提供的出生医学证明是虚假的；对房屋买卖合同真实性、合法性无异议，但没有签订合同具体时间、没有付款凭证；参保详情系复印件，对三性有异议。对付款凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告房款未交清。 对原、被告无争议的证据本院予以确认。对有异议的证据认定如下:原告贺某系王舒航的父亲，王舒航现随原告父母生活由原告抚养，原告在住所地有**房子，原告现在莲花县弘伟劳务服务部上班。王舒航户口至被告处，出生于××××年××月××日，被告按揭贷款在广东省惠州市大亚湾西区西南大道88号龙光城一期会所购买了一套房屋。 本院经审理认定事实如下：原、被告2016年相识后发生了性关系，被告王某于××××年××月××日生育一男孩，出生医学证明记载男孩取名汪某，汪某经广东正航司法鉴定所法医物证司法鉴定意见确定贺某为汪某的生物学父亲。汪某现改名为王舒航，户口登记在被告处。原告已婚并生育两个小孩，现在莲花县弘伟劳务服务部上班，月工资3000多元(不含提成)。被告在广东省惠州市购有房屋，目前月收入超万。王舒航出生后随王某生活到2018年9月，之后在原告处生活至今。 本院认为，王舒航现不满二周岁，被告目前没有小孩，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第三条第三款的规定，王舒航理应随被告生活由王某抚养，且被告收入高于原告，因此王舒航应当由王某抚养，但贺某应当承担抚养费。根据原告的收入及需抚养三个孩子的实际情况，每月给付抚养费800元较为适宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六第三款、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第三条第三款、第七条第一款第二款之规定，判决如下： 一、王舒航随被告王某生活，由王某抚养，原告贺某每月承担抚养费800元，自2019年1月1日开始给付，每半年付一次至王舒航年满18周岁止。 二、贺某享有探视权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由贺某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  李少时 二〇一九年四月二十八日 书记员  罗 梅
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执异3号 异议人（被执行人）：王咏君，女，1969年12月14日出生汉族，住宁海县。 申请执行人：潘培培，女，1971年11月7日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人潘培培与被执行人王咏君民间借贷纠纷一案中，被执行人王咏君向本院提出书面异议，本院作出（2018）浙0226执异38号执行裁定书。申请执行人潘培培不服该裁定，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。宁波市中级人民法院作出（2018）浙02执复45号执行裁定书，将本案发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人王咏君向本院申请撤回异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现异议人王咏君申请撤回异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许异议人王咏君撤回异议。 审 判 长 林翔荣 审 判 员 王 翠 审 判 员 梁业生 二〇一九年四月四日 法官助理傅尔南 代书记员 林翔宇
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执恢391号之一申请执行人邹鹏程，男，汉族，湖南宜章县人，经商，现住湖南省郴州市北湖区。被执行人李军喜，男，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省郴州市北湖区。被执行人刘桂平，女，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省郴州市北湖区，系被执行人李军喜之妻。申请执行人邹鹏程与被执行人李军喜、刘桂平民间借贷案件纠纷一案,郴州市北湖区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）郴北民一初字第482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李军喜、刘桂平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹鹏程于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院以（2015）郴北执字第1280号一案予以执行。因申请人与被执行人于2015年11月16日达成执行和解协议，故对该案予以终结本次执行程序。后因被执行人未按照和解协议履行义务，申请人向本院申请恢复执行，故本院以（2017）湘1002执391号一案恢复执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人李军喜、刘桂平的财产进行了查控：一、2019年1月15日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人李军喜、刘桂平的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户存款较少。经申请执行人的申请，本院于2017年10月18日查封了被执行人李军喜名下的宝马小轿车、雅阁牌小型轿车；于2018年6月6日轮候查封了被执行人李军喜名下的位于永兴县某房产。未查到工商、证券等其他财产可供执行。二、经申请人申请，本院向上述房产的首次查封法院即永兴县人民法院，发出参与分配函，待该房产处置后参与分配剩余款项偿还本案债务。三、2018年7月27日，本院对被执行人李军喜、刘桂平采取了限制高消费措施。四、2019年4月，本院对被执行人李军喜、刘桂平的住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2019年4月，本院到被执行人李李军喜、刘桂平户籍所在地了解其财产状况，经调查，未发现可供执行的财产。六、2019年4月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。截止2019年4月23日，本案应当执行的标的金额为498115.5元[其中借款本金300000元，利息114000元（2015年4月29日后的利息，按月利率2%计算至本息还清之日止），案件受理费7510元，财产保全费2670元，申请执行费6263元，迟延履行金67672.5元]，尚未执行到位金额为498115.5元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李军喜、刘桂平的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产及线索，申请执行人未提供被执行人李军喜、刘桂平其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 周 莹审判员 李岳春二〇一九年四月二十三日书记员 黄雅萱
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初3号 原告苏保平，男，1962年3月24日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码：61272XXX********。 委托代理人苏文平，男，1967年12月25日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码：61272XXX********，系原告苏保平弟弟。 被告郭建银，男，1979年6月16日出生，汉族，公安局职工，住府谷县，公民身份号码：61272XXXX********。 被告杨丽荣，女，1980年10月13日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码：61272XXX********。 原告苏保平与被告郭建银、杨丽荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏文平、被告郭建银到庭参加了诉讼，原告苏保平、被告杨丽荣未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月30日，被告向原告租赁位于府谷县XX路XX大厦XX层商铺及四层402、404房屋并签订合同，租赁费为29万元。后双方协商，被告于2014年8月18日向原告出具借据三支，载明被告欠原告房租共计25.2万元。后原告多次催要，二被告均不予支付，现原告具状起诉，请求二被告偿还原告房屋租赁费25.2万元及被告超占房屋期间的房租14.5万元，并承担本案诉讼费。 原告向法庭提交了房屋租赁合同一份、欠据三支，证明被告郭建银租赁原告位于府谷县XX路XX大厦XX层商铺及四层402、404房屋并签订合同，期限是2014年6月30日至2016年6月30日，年租金是29万元；租赁期间被告欠原告租赁费25.2万元的事实。 被告郭建银辩称，租房是事实，年租金及欠租金25.2万元也是事实，但被告做生意赔了，2015年年底租期届满时，被告有意将剩余的货物、办公用品搬走变卖，但原告将物品扣留，被告现在也没有钱支付租金。 被告郭建银未向法庭提交相关证据。 被告杨丽荣未进行答辩，亦未向法庭提交相关证据。 经庭审质证，原告向法庭提交的证据来源合法，所证事实清楚，被告无异议，本院予以确认。 经审理查明：位于府谷县府谷镇XX路XX大厦**商铺及**402、404商铺为苏保平、苏文平、苏府平三人共同共有，土地使用权证登记在原告苏保平名下。2014年6月30日原告苏保平与被告郭建银签订房屋租赁合同，约定被告郭建银租赁原告位于府谷县府谷镇XX路XX大厦XX层商铺及四层402、404两套房屋，年租金为29万元，租赁期限为2014年6月30日至2016年6月30日，租赁期内年房租由被告在每年6月30日前一次性缴纳原告。2014年8月18日，双方结算，被告郭建银向原告出具欠条三支，分别注明欠到美欣大厦四楼房租12000元整；欠到美欣大厦原告房租15万元整，9月5日前付清；欠到原告房租9万元整，年前付清。到期后，被告继续占用原告美欣大厦四楼房屋半年。至今被告未向原告支付拖欠的房租。 本院认为，原告苏保平与被告郭建银订立房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应按照合同约定自觉履行。原告已经按照合同约定将房屋交付被告使用，被告理应按照约定的期限支付租金。现被告拖欠原告房租25.2万元未支付，已构成违约，原告要求被告偿还拖欠房租的请求，本院予以支持。其次，关于被告超出租赁期间占用原告房屋的租赁费，因原告未提供证据证明被告超占所有房屋，故本院采纳被告主张，认定被告超占部分为四层402、404室。就被告继续占用该房屋的行为，其应对原告赔偿一定的经济损失，参照双方四层402室、404室房屋一年的房屋租赁费，本院酌情判定被告应赔偿原告的经济损失为1.5万元。最后，关于该租赁费是否属于被告夫妻共同债务的问题，因该债务属于二被告婚姻关系存续期间以被告郭建银个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告无证据证明该笔债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《最高人民法院》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭建银于本判决生效之日起三日内支付原告苏保平房屋租赁费252000元； 二、被告郭建银于本判决生效之日起三日内支付原告苏保平逾期腾房期间的占有使用费15000元； 三、驳回原告苏保平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7255元，适用简易程序审理减半收取3627.5元，由被告郭建银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨卫东 二〇一九年四月二日 书记员  李 思
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121财保30号申请人：罗贤美，女，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：黄小龙，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。与申请人系夫妻关系。被申请人：刘松松，男，住江西省南昌市南昌县。被申请人：江西欧尚园林工程有限公司，住所地：南昌县富山乡张坊村小潭自然村。统一社会信用代码：91360121074293205M。法定代表人：赵文扬。申请人罗贤美与被申请人刘松松、江西欧尚园林工程有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月25日向本院提出非诉财产保全申请，要求查封被申请人刘松松驾驶的、江西欧尚园林工程有限公司所有的重型自卸货车一辆（车牌证号：赣Ａ×××**），暂估价值人民币20万元。申请人罗贤美已向本院提供了担保人黄小英所有的位于南昌县莲塘镇澄湖北大道1089号华林桃源丰景住宅区3栋三单元301室的房产一套[房产证号：**权证莲塘镇字第××号]用于担保。经审查，本院认为，申请人罗贤美提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封担保人黄小英所有的位于南昌县莲塘镇澄湖北大道1089号华林桃源丰景住宅区3栋三单元301室的房产一套[房产证号：**权证莲塘镇字第××号]；查封被申请人刘松松驾驶的、江西欧尚园林工程有限公司所有的重型自卸货车一辆（车牌证号：赣Ａ×××**）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄智伶二〇一九年四月二十五日书记员  杜姝蕊
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初2490号申请人：刘露,女,1988年3月12日出生,汉族,住天津市和平区。委托诉讼代理人：蔡广，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳霞，北京盈科(天津)律师事务所律师。被申请人：周筱璇，女，1982年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区丁字沽**路平武楼**内**，现住天津市南开区。被申请人：余亮，男，1983年3月3日出生，汉族，，住天津市北辰区现住天津市南开区。申请人刘露与被申请人周筱璇、余亮民间借贷纠纷一案，申请人刘露于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人名下银行存款191875元或者查封其他等值财产。担保人安邦财产保险股份有限公司天津分公司以财产保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周筱璇、余亮名下银行存款191875元或查封冻结等值财产。案件申请费1479元，由申请人刘露负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 周 宁二〇一九年四月十五日书 记 员 李师慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1444号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路**之一第**。法定代表人：张延硕，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：中智广州经济技术合作有限公司，，住所地广州市越秀区中山三路**A塔**法定代表人：柴永强。委托诉讼代理人：罗婷，女，该公司员工。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告中智广州经济技术合作有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。本案受理费25元，由广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  周扬二〇一九年四月二十六日法官助理梁珺怡书记员申妙瑜
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初3046号原告：重庆市长寿区人民医院，住所地重庆市长寿区凤城街道北观**，统一社会信用代码125002214504805667。法定代表人：乔正荣，该医院院长。委托诉讼代理人（特别授权）：曹宵，男，该医院职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆长寿支公司，，住所地重庆市长寿区长寿路**法定代表人：彭志刚，该公司董事长。原告重庆市长寿区人民医院与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆长寿支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告重庆市长寿区人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市长寿区人民医院撤回起诉处理。审 判 员  游 英二〇一九年四月二十六日法官助理  谢建平书 记 员  席 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初1651号 原告余庆平，男，1973年6月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被告：汪建民，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告余庆平与被告汪建民劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，本院依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告余庆平到庭参加诉讼，被告汪建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告押金及损失共计207500元；2、按保证书支付违约罚金；3、支付原告为此事付出的差旅误工费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月16日签订劳务合同，被告收取原告押金100000元，原告按通知于2017年11月28日-30日进入被告所定场所，但被告未能履行合同责任，导致原告损失巨大。2018年5月16日，原告与被告就上述合同事项达成协议，被告归还原告押金及损失共计人民币200000元，并承诺在2018年6月3日前付清，但到期后，被告未按协议履行。2018年7月4日，原、被告再次达成协议，被告保证于2018年7月20日前付清，并承担按每日2份利息的违约责任，还承诺支付原告该次的差旅费和误工费用20000元，并保证于2018年7月7日-8日付1万元，于2018年7月15日前付1万元。但被告至2018年7月11日-2018年8月24日仅支付了12500元。此后原告多次要求被告支付相关款项，但被告至今未支付，故原告起诉至本院。 被告未答辩，亦未提供证据。 原告提供：证据1、施工劳动合同1份、汇款凭证1份、承诺书和保证书3份，要求证明被告应支付原告押金及损失共计207500元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 对原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据原告提供的证据可以认定被告应支付给原告押金和补贴损失费合计人民币22万元，故原告要求被告支付扣除被告已付的12500元后的余款207500元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告按保证书约定的每日以总金额20万元计算2分利息支付违约罚金的诉讼请求，根据保证书确定的时间和内容，总金额应为20万元。虽原告自认被告曾支付过12500元，因被告于2018年7月4日承诺补贴给原告的损失费2万元的付款时间要早于该20万元的付款时间，故该12500元应视为支付该补贴2万元而并非总金额20万元，故计算利息的总金额无需减少，至于原告主张的利率明显过高，本院酌情予以调整；关于原告要求被告支付其为催讨、起诉支出的费用2000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪建民应于本判决生效之日起三十日内支付给原告余庆平人民币207500元。 二、被告汪建民应于本判决生效之日起三十日内支付给原告余庆平按本金200000元计算的利息（从2018年7月21日起计算至实际履行之日止，按年利率24%计息）。 三、驳回原告余庆平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2206元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  戴伟章 二〇一九年四月二十二日 书记员  朱黄莹 ·
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初252号原告：刘某某，男，出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：谢良振，平阴敬业法律服务所基层法律工作者。被告：孙某某，男，出生，汉族，住平阴县，原告刘某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人谢良振到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还欠款16750元及利息（自起诉之日起按同期贷款利率至本息还清止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，原、被告因为业务关系相识，被告因在原告处购买水泥管欠款16750元，就该欠款由被告于2016年3月12日出具的欠条一张足以证实。就该欠款原告曾多次找被告催要，被告总是以各种理由无理推脱，拒不偿还，原告为了维护自己的合法权益，故起诉。孙某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙某某曾在刘某某处购买水泥管，2016年3月12日，孙某某向刘某某出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠刘某某水泥管壹万陆仟柒佰伍拾元整（16750.00元）欠款人：孙某某2016年3月12日”。本院认为，被告孙某某在原告刘某某处购买水泥管，下欠货款16750元未支付，原告主张被告偿还欠货款，事实清楚，证据充分，其理应偿还，本院予以支持。原告刘某某主张利息自起诉之日即2019年1月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至欠款实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某欠款16750元及利息（利息以16750元为基数，自2019年1月22日起至欠款实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  夏 民二〇一九年四月一日法官助理  孙晓佳书 记 员  张姗姗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初581号原告：上海荣戴商贸有限公司，住所地上海市闵行区景联路******，统一社会信用代码91310112666025503C。法定代表人：王秋涌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秋湃，该公司职员。被告：昆山市玉山镇美来福超市，住所地江，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路**成峰商苑**信用代码92320583MA1WOY684Y。原告上海荣戴商贸有限公司与被告昆山市玉山镇美来福超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海荣戴商贸有限公司撤诉。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告上海荣戴商贸有限公司负担。审判员  王苏娜二〇一九年四月二日书记员  周 骁
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初1143号 原告：唐衡梅，女，1968年6月1日出生，苗族。 委托诉讼代理人：曾庆均(特别授权)，怀化市鹤城区星光法律服务所法律服务工作者。 被告：杨瑞芳，男，1965年1月3日出生，侗族。 委托诉讼代理人：曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。 原告唐衡梅与被告杨瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）湘1202民初935号民事判决书。被告杨瑞芳不服向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。2018年10月20日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12民终1039号民事裁定书，裁定撤销（2018）湘1202民初935号民事判决，将本案发回怀化市鹤城区人民法院重审。本院受理后，由审判员张磊担任审判长，人民陪审员倪勇、黄水霞组成合议庭。原告的委托代理人曾庆均、被告杨瑞芳及委托代理人曾喜生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及计算至起诉之日的借款利息18万元，之后利息按约定年利息4.5万元的标准计算至借款清偿之日；2、判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告杨瑞芳在怀化市鹤城区注册了怀化陆加壹酒店管理有限公司，原告在该公司上班。2008年被告杨瑞芳因需资金周转向原告借款，原告将4万元出借给被告，2009年又将11万元出借给被告。2014年3月28日经双方结算，被告尚欠原告借款本息27.3万元。为了凑成30万元的借款整数，原告又向被告出借现金2.7万元。当日被告向原告出具了30万元的借据一份，约定年利息为4.5万元。此后被告未向原告还本付息，经原告多次催要均未果。故诉诸法院以维护原告合法权益。 被告辩称：本案借款事实不成立，原告没有转账凭证及交易流水等证据证实借款已实际交付。被告向原告出具借据是在原告夫妇当时保证一辈子为被告打工，被告听信原告花言巧语的情况下所出具。本案属虚假诉讼，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，现分析认证如下：1、原告提交的借条原件一份，被告对该证据真实性、关联性持异议。本院认为被告认可该借据为其出具的事实，故本院对该证据予以采信；2、原告提交中国建设银行存折取款记录，被告认为该证据不能证实原告已将支取款项交付被告的事实。本院认为该证据与被告出具的借据以及双方当事人认可的被告向杨继东发送的短信内容能相互印证，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告杨瑞芳与原告唐衡梅丈夫杨继东是堂兄弟关系。2008年至2009年间，被告向原告借款，双方对借款利息约定为年利息15%。原告于2008年3月27日从其丈夫杨继东中国建设银行股份有限公司怀化火车站支行3020059980110122361号账户支取人民币4万元现金交付被告，于2009年3月7日从杨继东中国建设银行股份有限公司怀化怀北支行3020329980110057579账户支取11万元现金交付被告。2014年原、被告经结算，被告将未向原告支付过的借款利息计入借款本金，于2014年3月28日重新向原告出具一份借款金额为30万元的借据，并在借据上注明一年到期，年利息4.5万元。因被告在借据承诺借款期届满后未还款，经原告催讨，被告于2017年5月4日通过电话短信的方式向原告丈夫杨继东承诺会分期分批尽力偿还欠款及不会赖账的事实。后因被告一直未予还款，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼。2018年2月12日原告自愿申请撤回起诉。本院于同日作出（2017）湘1202民初3884号民事裁定准许原告撤诉。现原告再次向本院提起诉讼。 另查明，被告原系公安部门正式在编干警，后其自动离职从事商业经营，现系怀化市陆加壹酒店管理有限公司法定代表人。 本院认为：被告向原告借款，原告分两次共向被告交付借款15万元，基于此原被告之间构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，且原被告对借款利率的约定未超过法定限额的标准，故被告应按约定向原告履行还款付息的义务。但原告诉称2014年3月28日重新出具借据时又向被告出借资金2.7万元的事实，因原告对该事实未提交证据证实，且在之前借款时间长达五六年之久被告未还款付息的情况下原告又出借资金的事实明显不符合常理，故对该借款本金2.7万元本院不予认定，本院认定的借款本金共为15万元。另因原、被告借款时约定年利率15%，2014年3月28日被告重新出具借据时将利息计入本金后，对本息之和又按照年利率15%计息，此利率超过了年利率24%的法定限额。故本案借款利息应以最初约定的利率标准自借款时起算较为公平合理。对于被告辩称的本案借款事实不成立、借款未交付及借据是听信原告花言巧语承诺所出具的理由，因原告提交的借据、取款凭证、短信等证据能够印证被告向原告借款的事实，被告未能提交相关反证，且被告抗辩出具借据的理由明显不符合日常生活经验，结合被告的身份、职业等情况，本院对被告该抗辩理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告杨瑞芳于本判决生效之日起十日内偿还原告唐衡梅借款本金15万元并支付相应利息，其中借款本金4万元的利息自2008年3月27日起按年利率15%的标准计算至借款清偿之日止，其中借款本金11万元的利息自2009年3月7日起按年利率15%的标准计算至借款清偿之日止。 案件受理费8500元，由原告唐衡梅负担1822元，被告杨瑞芳负担6678元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 张 磊 人民陪审员 倪 勇 人民陪审员 黄水霞 二〇一九年四月十五日 代理书记员 谭 惠
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1381执126号 李燕、赵亮： 李燕持已生效的（2018）湘1381民初906号民事调解书向本院申请执行与赵亮房屋租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初668号 原告：常熟市住房和城乡建设局,住所地江苏省常熟市枫林路**。 法定代表人:钱建平，该局局长。 委托诉讼代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅梦倩，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：崔梁，男，1976年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住常熟市。 原告常熟市住房和城乡建设局与被告崔梁排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行了审理。 原告常熟市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占，腾空返还常熟市花溪苑二区13幢402室；2.判令被告支付自2017年8月1日起至实际交还房屋之日止根据房屋建筑面积74.73平方米按照每月每平方米21元标准计算的房屋占有使用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：常熟市花溪苑二区13幢402室房屋为原告所有，建筑面积74.73平方米。据物业公司反映，被告于2017年8月份开始擅自占用上述房屋，私拉水电管线，长期居住。原告多次催促被告整改，但其一直侵占上述房屋，妨碍原告行使物权。被告未经原告同意占用上述房屋，构成侵权行为,没有合法依据。物权法第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第五十六条规定，国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。为保障公共租赁住房资产不受侵害，原告为此诉至法院，请求依法处理。 经审查查明：原告常熟市住房和城乡建设局是常熟市住房保障工作的行政主管部门。常熟市花溪苑二区13幢402室房屋登记在常熟市住房和城乡建设局名下，建筑面积74.73平方米，性质属于廉租住房。被告崔梁自2017年7、8月期间占有使用涉案房屋，未取得合法使用核准审批手续，未缴纳相关房屋使用费用。 2018年7月14日，常熟市房产管理处向被告崔梁占有的涉案房屋张贴告知书，载明常熟市住房和房地产工作领导小组牵头，联合公安、民政、琴川街道、住建局、城建监察大队、物业公司等部门，决定在花溪苑二区开展专项整治行动，凡在花溪苑二区租住的承租户，必须为依法核准具有住房保障资格的配租家庭，任何人员未经住房保障部门批准擅自占用保障住房，均构成非法侵占，崔梁户擅自占用花溪苑二区13幢402室，该行为属非法侵占，在此次专项整治的范围之内，从接到告知书之日起7日内，务必自行整改，立即负责清空物品，撤离退还所侵占的房屋，上述整改期限届满的，上述房屋将停止水电等供应，否则将根据情节追究一切法律责任，包括刑事责任、行政责任和民事责任。此后，涉案房屋被断水断电，被告崔梁仍未搬离，自行接通水电后居住至今。 本院经审查认为，国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。原告名下的涉案房屋为廉租住房，被告崔梁未经审批占用至今，经催促告知仍不返还，其行为构成“任意占用公私财物”。鉴于案涉相关事实不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不宜作为民事案件继续审理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告常熟市住房和城乡建设局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇一九年四月二十九日 书记员  张春亚
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执8719号之一 申请执行人：李先法，男，1968年2月21日出生，住温岭市。 被执行人：蔡维国，男，1979年2月16日出生，住浙江省温岭市。 李先法与蔡维国民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初10499号判决书已经发生法律效力。权利人李先法于2018年10月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡维国应支付申请执行人李先法人民币450000元及以借款本金250000元为基数自2018年2月13日起至实际履行之日止按月利率0.8%的标准计算的利息，并支付诉讼费4232元、申请执行费6713元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院以（2018）浙1081民初1327号民事裁定保全查封了被执行人蔡维国、李士连共同共有的坐落于温岭市城南镇仁和路199号岭南佳苑12幢二单元706室的不动产，该财产已由本院（2018）浙1081执1935号执行一案拍卖处置变现，支付本案诉讼费4232元后，申请执行人受偿执行款43895元。本院以（2018）浙1081执1935号执行裁定查封了被执行人蔡维国、李士连共同共有的坐落于温岭市下街村××路的不动产，该财产已由本院（2018）浙1081执1935号执行一案拍卖处置变现，申请执行人受偿执行款13600元。本院以（2018）浙1081执8053号执行裁定查封了被执行人蔡维国所有的车牌号为浙Ｊ×××××奔驰牌小型汽车一辆、车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车一辆、车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车一辆，但上述车辆均未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已对被执行人蔡维国采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡维国目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执8719号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈文连 二〇一九年四月十日 代书记员 詹文渊
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1382号 申请执行人胡俊文，男，1976年12月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人成都金虎装饰工程有限公司，住所地成都市新都区大丰街道蓉北路二段**，统一社会信用代码91510114MA6CM5DJ02。 法定代表人：马方波。 申请执行人胡俊文与被执行人成都金虎装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初8479号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都金虎装饰工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡俊文于2019年3月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现无可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初8479号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年四月二十八日 书记员 王太峰
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初1031号原告：贵州永付元建设工程咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇一中久铜路口。统一社会信用代码：91520121057083548J。法定代表人：石冰，系该公司负责人。特别授权委托代理人：汤贵云，贵州中创联律师事务所律师。特别授权委托代理人：王耿，贵州中创联律师事务所律师。被告：李光勇，男，1956年01月03日出生，汉族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。被告：叶树明，男，1949年04月03日出生，汉族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。原告贵州永付元建设工程咨询有限公司与被告李光勇、叶树明民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月05日立案。原告贵州永付元建设工程咨询有限公司于2019年04月01日以被告已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州永付元建设工程咨询有限公司申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不损害第三人利益及社会公共利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州永付元建设工程咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州永付元建设工程咨询有限公司负担。审判员  苏冬二〇一九年四月九日法官助理张红明书记员陆旺