贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初249号 原告：贵州众隆融资担保有限公司，住所地贵州省毕节市织金县平远明珠**，统一社会信用代码91520524577115363H。 法定代表人：但启萍，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆祥海，公司员工。 被告：罗艳，女，1969年7月5日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。 被告：吴伟凌，男，1964年11月7日出生，汉族，织金县国税局退休职工，住贵州省织金县。 被告：曾健，男，1975年2月14日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。 被告：张亚林，女，1976年10月6日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。 以上二被告的委托诉讼代理人：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：张祖会，女，1944年4月10日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：罗艳（被告张祖会之女，本案被告）。 原告贵州众隆融资担保有限公司（以下简称众隆公司）与被告罗艳、吴伟凌、曾健、张亚林、张祖会追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众隆公司法的委托诉讼代理人陆祥海，被告罗艳、吴伟凌，被告曾健、张亚林的委托诉讼代理人刘鹏，被告张祖会的委托诉讼代理罗艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告罗艳立即偿还原告为其代偿的款项589627.05元及该款产生的违约利息（以589627.05元为基数按月利率2%从2018年8月29日起计算相应的违约利息至清偿完毕之日止）；2.判决吴伟凌、曾健、张亚林、张祖会承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2015年2月4日，被告罗艳向贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商银行）申请贷款1500000元，我公司为罗艳的贷款中的1000000元提供担保。被告吴伟凌、曾健、张亚林、张祖会等人自愿为罗艳全部债务提供连带责任保证的反担保，向我公司出具《反担保保证人承诺书》。织金农商银行依约向被告罗艳放贷1500000元。因被告罗艳尚欠织金农商银行的贷款本金589627.05元，我公司于2018年8月29日代被告罗艳偿付该贷款本金，原告为维护自己合法权益诉至法院。 被告罗艳、吴伟凌、张祖会辩称，原告所诉属实，但现无力还款，请求人民法院依法判决。 被告曾健、张亚林辩称，二被告只对罗艳向织金农商银行贷款的1000000元承担担保责任，由于被告罗艳与织金农商银行签订的借款是1500000元，因此原告与织金农商银行对合同核心条款变更，故被告曾健、张亚林不应承担担保的责任；根据主合同的约定已超过了保证期限，因此被告曾健、张亚林保证责任已免除，同时在借款时被告罗艳提供了财产担保，因此被告曾健、张亚林亦只对被告罗艳提供担保的财产范围外承担责任；原告主张的违约利率高于双方合同约定的利息，请求法院予以调整，请求银行同期的存款利率月息1.35%计算。故请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交以下证据： 证据一：借款合同、客户担保申请书、委托贷款担保合同、反担保抵押合同、保证人承诺书四份、借款借据、贷款还款凭证、他项权证，用以证明1.原告与被告罗艳之间存在合法有效的担保关系，原告与其余四被告存在合法有效的反担保合同关系；2.被告罗艳在贷款时向债权人织金农商行提供了财产的抵押担保；3.原告为被告罗艳代偿了借款589627.05元。 证据二，贵州织金农村商业银行股份有限公司贷款情况说明，用以证明被告罗艳与贵州织金农村商业银行股份有限公司借款只有涉案这笔借款。 经质证，被告罗艳、吴伟凌、张祖会对原告提供的证据一、二均无异议；被告曾健、张亚林认为对证据一中的借款合同、借款借据、贷款还款凭证的三性均不认可，该三项证据所体现出的借款合同关系不是被曾健、张亚林承诺承担担保责任的借款合同，并且借款合同的第二部分4.1.4条款明确约定原告负有与织金农商行签订分期还款协定的义务，现原告未能举证证明其履行了该义务，由此造成的合同责任以及担保后果应由其自身承担，其他证据皆指向被告曾健、张亚林提供反担保的借款是1000000元借款合同，与原告提供的借款合同不一致，故被告曾健、张亚林不应承担原告提供的借款合同中的反担保责任；对证据二，原告未提供原件，故不予质证。 本院认为，原告提供的证据一、二客观真实，被告罗艳向织金农商银行贷款时，原告为其贷款中的1000000元提供担保的同时，被告曾健、张亚林、吴伟凌、张祖会向原告提供了反担保，由于反担保人可以由债务人或债务人之外的其他人。证据二虽系复印件，但该证客观真实。由于原告提供的证据一、二与本案的待证的事实有关联，应作为本案的定案证据采用。 被告罗艳提供以下证据： 个人结算业务凭证、担保业务收费凭证，用以证明向原告交付了保证金100000元及担保费45000元的事实。 经质证，原告、被告吴伟凌、张祖会、曾健、张亚林均无异议。 本院认为，被告罗艳提供的证据客观真实，与本案有关联，故作为本案的定案证据采用。 被告曾健、张亚林提供以下证据： 证据一、催告通知及催告通知视听资料，用以证明被告函告原告尽快对被告罗艳提供抵押的自有财产办理抵押权登记，原告拒绝签收的事实，由此造成危及原告担保债权实现的后果由原告自身承担。 证据二，房屋买卖合同（房产证号为75××84、75××85、贵阳花果园M区第6栋三单元6层3号房）以及以资抵债协议书，用以证明被告吴伟凌、罗艳在与原告签订反担保抵押合同后，将其二人共有房屋抵债并卖给原告的事实。 经质证，原告认为证据一的催告是属实的，但我公司告知被告二人承担的是反担保责任；证据二中，协议签订是属实，但并未实际履行；被告罗艳、吴伟凌、张祖会认为证据一属实，证据二中合同签订虽属实，但房产是抵押在织金农商银行，并未将房产卖给原告。 本院认为，被告曾健、张亚林提供证据一中的房产被告罗艳在贷款时已向织金农商银行提供抵押，同时原告是否要求被告罗艳进行抵押登记系原告对自己权利的处分，故对该证被告曾健、张亚林的证明目的不予采纳；对证据二因二被告未能提供被告罗艳与原告已履行合同的依据，且在审理中被告罗艳自认已将房屋出卖给他人，对此被告曾健、张亚林亦认可，故对被告曾健、张亚林的证明目的不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告罗艳作为借款人，织金农商银行作为贷款人，原告作为担保人，三方签订织农商行小微个借字（2015）第01013号《个人借款合同》，约定借款金额为1500000元，借款用途为支付服装货款，借款期限自2015年2月4日起至2017年2月3日止，担保方式为连带责任保证。其中，500000元系罗艳勇、吴伟凌用二人所有的门面一个和房屋一套作为抵押，1000000元为原告众隆公司为罗艳提供连带保证责任担保。当日，原告（乙方）与被告（甲方）罗艳签订合同编号为织众隆委保字（2015）第004号《委托贷款担保合同》，约定：“……（一）甲方与债权人织金农商银行形成借款权利义务关系以双方签订的合同约定为准，双方签订的合同附于本合同之后，作为本合同的组成部分之一。其中贷款本金壹佰万元整，贷款利率按织金农商银行借款合同执行利率为准、贷款期限为贰年。（二）担保期限：自贷款银行发放贷款之日起至甲方结清该贷款的本息止。（三）担保方式为连带责任担保。……第二条反担保方式……（一）提供乙方认可的财产权利抵押、质押反担保：1.吴伟凌自有门面33.31平方米1个；2.吴伟凌自有住房一套128.61平方米；3.张祖会自有住房一套53.05平方米；4.曾健、张亚林自有住房一栋共两层约600平方米；5.吴伟凌自有住房一套129.99平方米……第三条反担保范围及期限：反担保范围：甲方依照贷款合同应履行的全部债务：乙方依照保证合同承担保证责任应当或已经履行的债务，包括但不限于贷款本金、利息（含正常利息、罚息、复息）、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。乙方实现反担保债权的费用以及依照本合同约定的乙方可以向甲方追偿的一切费用等。反担保期限：自本合同生效之日至甲乙双方债权债务结清时终止。……第五条担保合同项下的索赔但上述贷款银行按担保合同规定向乙方主张担保权利，乙方确认有关贷款催收通知书或逾期贷款通知书真实的情况下，无论甲方或反担保人是否反对或提出异议，乙方迫于履行担保义务二选择代甲方向贷款银行还款时，甲方及其继承人或债务受让人、反担保人不因乙方未向债权银行行使过抗辩权而免除其相应的反担保责任。乙方有权从代偿之日起，每日按偿还款项的万分之五乘以实际垫款天数向甲方收取罚金。……第七条违约及违约后果（二）由于乙方所担保的是甲方按期、足额的归还贷款，所以如因甲方未履行上述贷款合同相关义务，乙方自接获贷款银行的贷款催收书或贷款逾期通知书之日起，甲方即须承担以下违约责任，乙方可向甲方追偿的款项包括不限于：1、贷款本金、利息、罚息、复息；2、担保标的额20%的违约金；……”。 同日，被告吴伟凌、张祖会、曾健、张亚林向原告出具《反担保保证人承诺书》，同意为被告罗艳在织金农商银行的借款1000000元提供反担保，并自愿承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年，反担保的范围包括主合同项下全部债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用。同时，原告作为抵押权人，被告罗艳、吴伟凌、张祖会、曾健、张亚林作为抵押人，双方签订了织众隆反字（2015）第004号《反担保（抵押）合同》，约定：被告吴伟凌用其所有的位于织金县城××镇安居小区门面一个和房屋一套和位于贵阳市花果园项目M区第6【栋】（6）3【单元】6【层】3【号】房屋一套作抵押，被告张祖会用其所有的位于织金县城关镇沿河路××号房屋一套作抵押，被告曾健、张亚林用其所有的位于织金县城××笔路自有住房一栋共两层约600平方米作抵押。 上述合同签订后，织金农商银行依约于2015年2月5日向被告罗艳发放贷款1500000元，当日被告罗艳向原告交付了保证金100000元及担保费45000元。 另外，被告罗艳在向织金农商银行贷款时，提供其与吴伟凌共有坐落于织金县城××镇安居小区的房屋（织房权证城关镇字第××号、75××85号）抵押担保，并办理了抵押登记。 借款后，被告罗艳因未支付织金农商银行贷款，2018年8月29日，原告为其代偿了贷款本金589627.05元。 本院认为，被告罗艳向织金农商行借款后，原告作为该借款的担保人与被告罗艳签订《委托贷款担保合同书》，又作为抵押权人与罗艳、吴伟凌、曾健、张亚林、张祖会签订《反担保（抵押）合同》及被告吴伟凌、张祖会、曾健、张亚林向原告出具的《反担保保证人承诺书》均系当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，对各方当事人均有约束力。原告作为担保人因清偿债务人的债务而遭受损失时，有权向提供保证的债务人或第三人追偿。原告已收取了被告罗艳的保证金100000元，故应从原告的代偿款中予以扣除；被告曾健、张亚林称提供的是罗艳1000000元贷款的反担保，而原告与织金农商银行、罗艳签订的借款合同贷款额擅自变更为1500000元，故被告曾健、张亚林与原告不存在担保关系，且已超过了保证期限的辩解理由。因担保合同可以由债务人与及债务人之外的人签订，由于罗艳与织金农商银行只有涉案1500000元的贷款，结合本案的其他证据可以认定被告曾健、张亚林反担保为涉案贷款中的1000000元，同时被告曾健、张亚林对已超过了保证期限亦无事实依据，故对被告曾健、张亚林此主张不予采纳；被告曾健、张亚林主张应在罗艳提供担保财产外承担反担保责任，因罗艳在贷款时其提供担保的财产已进行了抵押登记，故被告曾健、张亚林的这一不予采纳；被告曾健、张亚林主张双方约定的违约利息过分高于实际损失，应按银行的存款利率计算，因双方在合同中对此已作约定，被告曾健、张亚林对此主张未提供相应的证据，故对被告曾健、张亚林的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、由被告罗艳于本判决生效后十五日内一次性偿还原告贵州众隆融资担保有限公司代偿的借款本金489627.05元及以489627.05元为基数按月利率2%支付自2018年8月29日起至偿付之日止的利息； 二、被告吴伟凌、曾健、张亚林、张祖会对本判决第一条所确定的本金及利息承担连带保证责任。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9696元，减半收取计4848元，由被告罗艳负担4000元，原告贵州众隆融资担保有限公司负担848元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭月发 二〇一九年四月一日 书记员  付禹鑫