海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终996号上诉人（原审原告）：宋泽，男，1984年5月27日出生，汉族，住海口市栋菊妍阁4F，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴国平，男，1968年10月18日出生，汉族，住海口市。受宋泽所在单位海口欣天阳农业科技有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：王燕青，女，1977年12月5日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：张书业，男，1973年9月7日出生，住海口市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：罗惠杰，男，1981年12月30日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。上诉人宋泽因与被上诉人王燕青、张书业、罗惠杰民间借贷纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初8675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋泽上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，改判王燕青偿还宋泽借款本金57700元；2.判决王燕青向宋泽支付借款利息45006元（借款利息以57700元为本金，从借款之日2015年4月6日起暂计算至宋泽提起诉讼之日的2018年7月3日止，按年息24%计算，减去已经支付的15000元利息），实际利息及违约金计算至债务全部清偿完毕之日止；３.判决张书业、罗惠杰对上述借款本息承担连带责任；4.由王燕青、张书业、罗惠杰承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院以宋泽的诉讼请求已经超过诉讼时效为由判决王燕青不承担还款责任没有事实依据。在本案中，宋泽举证证明了其在诉讼时效内多次向王燕青主张权利，除发送短信追讨外，还曾经到王燕青的工作单位去催讨，在王燕青拒不见面时，宋泽强闯王燕青的办公场所，王燕青的单位还进行阻拦并报警，辖区派出所曾出警过。另外张书业、罗惠杰均是本案借款的债务人，宋泽向张书业、罗惠杰在诉讼时效内追讨欠款也应视为向宋泽行使追讨权，这些都构成了诉讼时效中断。一审法院以过诉讼时效为由判决王燕青不必承担偿还责任与事实完全不符。一审法院判决张书业、罗惠杰不承担偿还借款连带责任的更是与事实不符，王燕青与张书业以夫妻名义同居并生育小孩，共同借款承包建设工程，即使双方不属夫妻关系，也应视为共同债务人，何况这笔借款确实是支付给了张书业指定的第三人。罗惠杰与张书业是同胞兄弟，与王燕青共同承包工程而借款，而且从王燕青和张书业在车辆质押合同上所填写的住所地均为同一小区单元，进一步印证了双方的共同借款关系。王燕青答辩称：本案于2017年7月3日已过诉讼时效。2015年4月4日王燕青因资金周转困难向宋泽借了6万元，并按宋泽的要求签订了《车辆质押借款协议书》、委托书和借条，但借条未约定利息。宋泽称过两天就放款，但王燕青一直未收到。根据法律规定，应驳回宋泽的上诉。罗惠杰的答辩意见和王燕青的答辩意见一致。宋泽向一审法院提出诉讼请求：1.王燕青偿还宋泽借款本金57700元；2.判决王燕青向宋泽支付借款利息45006元（借款利息以57700元为本金，从借款之日2015年4月6日起暂计算至宋泽提起诉讼之日的2018年7月3日止，按年息24%计算），实际利息计算至债务全部清偿完毕之日止；３.判决张书业、罗惠杰对上述借款本息承担连带责任；4.由王燕青、张书业、罗惠杰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月5日，宋泽与王燕青订立了一份《车辆质押借款协议书》，约定：王燕青愿意以产权归己车辆质押给宋泽向宋泽借款6万元，质押车辆车牌号码为×××，发动机号CQ3622；借款期限为90天（从2015年4月5日到2015年7月4日止）；若王燕青逾期（即已过合同终止期仍未还清相应款项的），宋泽有权对王燕青收取违约赔偿金800元/天；等等。除了签订上述协议外，王燕青还于当日出具了《承诺书》《借条》，确认借宋泽6万元，并承诺上述车辆所有权归其本人所有。王燕青还签署了《委托书》，委托宋泽在其车辆质押借款协议到期无力偿还时全权代表其签署关于该车辆的转让、过户或转籍等一切手续等等。宋泽分别于2015年4月6日、2015年4月7日通过银行转账方式向王燕青转账5万元、7700元。宋泽和王燕青确认，双方实际借款金额为57700元，《车辆质押借款协议书》《借条》中的6万元包含了2300元的借款利息。宋泽称，协议签订后，由于王燕青要求用车，宋泽就将质押车辆还给了王燕青，王燕青向其出具了《借车使用证明》。该证明系王燕青20**年4月5日出具的，内容为：兹王燕青名下北京汽车×××小车一部，因资金周转已抵押给宋泽贷款并已办理手续，经双方协商宋泽愿意暂将车辆借给王燕青本人使用一个月时间。一审法院认为，一、关于宋泽、王燕青双方是否存在57700元借款关系的问题。王燕青提供其名下车辆进行质押向宋泽借款57700元，并向宋泽出具了《车辆质押借款协议书》《借条》《借车使用证明》等质押借款凭证，宋泽亦依约通过银行转账方式向王燕青支付了相应款项，可见借款系宋泽和王燕青的真实意思表示。虽然《车辆质押借款协议书》《借条》中的借款金额为6万元，但宋泽、王燕青双方一致认可借款本金实为57700元，故一审法院确认双方存在57700元的借贷关系。二、关于诉讼时效问题。宋泽与王燕青在《车辆质押借款协议书》约定借款期限为90天，从2015年4月5日到2015年7月4日止，宋泽未向一审法院提交证据证明本案诉讼时效存在中止或中断的情形，那么宋泽的诉讼时效应当从2015年7月5日开始。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案应当适用两年诉讼时效。王燕青提出了诉讼时效抗辩，故宋泽起诉时诉讼时效已届满，宋泽请求王燕青偿还借款和利息，已超过诉讼时效，不予支持。三、关于连带责任的问题。宋泽要求张书业、罗惠杰承担连带责任，但未提供任何证据证明张书业、罗惠杰对王燕青的上述债务应承担共同还款责任或担保责任，且主债务已过诉讼时效，故对于该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，缺席判决：驳回宋泽的诉讼请求。案件受理费1177.06元，由宋泽负担。二审中，宋泽申请证人周某出庭作证，拟证明王燕青与张书业是夫妻关系，罗惠杰是张书业的弟弟，王燕青向宋泽借款是为了帮张书业偿还债务，宋泽于2017年到王燕青的工作单位向王燕青主张债权。王燕青、张书业、罗惠杰均无新证据向本院提交。本院认为，周某的证人证言无其他证据予以佐证，系孤证，本院对该证人证言不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案主要的争议焦点为：宋泽的起诉是否已超过诉讼时效期间。2015年4月5日，王燕青与宋泽订立《车辆质押借款协议书》《承诺书》《借条》，宋泽于2015年4月6日、4月7日分两次向王燕青转账款项，双方存在真实的借贷关系。《车辆质押借款协议书》中约定王燕青向宋泽借款，期限为90天，即2015年4月5日至2015年7月4日，可见，双方的借款期限自2015年7月4日届满，宋泽向王燕青主张债权的诉讼时效亦应自2015年7月5日起算。宋泽于2018年7月4日提起诉讼主张权利，已经超过法律规定的两年的诉讼时效。对宋泽主张的其到王燕青所在的单位向王燕青主张债权的事实，其未能提交证据证明，本院不予采信。对宋泽二审中申请本院向中国移动海南公司营业部和中国电信海南公司营业部调取王燕青的通话清单和短信息清单的请求，本院认为，即使宋泽和王燕青之间存在通话记录或者和短信息来往记录，也仅能证明双方有过通话行为，但对通话内容仍无法证明，未能证明宋泽在诉讼时效内向王燕青主张了债权。由于宋泽无证据证明其诉讼时效存在中止、中断的情形，一审判决驳回宋泽要求王燕青清偿债务以及要求张书业、罗惠杰承担连带责任的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，宋泽的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2354.12元，由宋泽负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 符汉平审判员 谭晓梅 二Ｏ一九年四月二十八日书记员 张晨曲速录员 吴虹瑶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。