wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1520号 上诉人（原审被告）：浙江好乐迪休闲娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**（嘉德广场）裙房**。 法定代表人：谭宝军。 被上诉人：中国音像著作权集体管理协会，住，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**/div> 法定代表人：邹建华。 上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司于2019年4月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司撤回上诉。浙江省杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初3379号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 浙江好乐迪休闲娱乐有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审判长  邓兴广 审判员  黄斯蓓 审判员  徐 雁 二〇一九年四月二十九日 书记员  徐洳丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1202执恢451号申请执行人：刘春连，女，汉族，1968年4月5日出生，住怀化市鹤城区。被执行人：蒋力，男，汉族，1967年6月19日出生，住怀化市鹤城区。本院在执行刘春连与蒋力借款合同纠纷一案中,其中2018年2月5日执行到位98424元、2019年1月17日执行到位79116.73元。另，本案原以（2017）湘1202执235-2号及（2017）湘1202执235-3号执行裁定书裁定冻结扣留了被执行人蒋力在怀化农村商业股份有限公司的股份及分红收益。因怀化农村商业股份有限公司暂未进行分红配股，该分红款暂不具备执行条件，待分红审批以后再行予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1202执恢425号执行案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 银 燕审判员 张 旭审判员 蒋从成二〇一九年四月二日书记员 丁立丹
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更180号罪犯刘双星，男，1985年4月2日出生于，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。山东省惠民县人民法院于2016年12月30日作出（2016）鲁1621刑初第198号刑事判决，以被告人刘双星犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，被告人刘鹤、刘双星盗窃财物被追缴后余款二万三千五百零四元，依法继续追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯刘双星在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘双星自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘双星的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘双星虽有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，未履行财产判项，对其减刑应从严掌握，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，故本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘双星减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月22日起至2019年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  王胜伦二〇一九年四月二十六日书记员  张晶晶
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执378号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：王晓，行长。 委托代理人彭生兵，该行员工。 被执行人：凌剑，男，1992年9月26日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人凌剑银行卡纠纷一案，本院依据（2019）赣0322民初183号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人凌剑2152.35元，以及延迟履行期间债务利息的相应银行存款。 二、冻结、划扣被执行人凌剑应负担的申请执行费50元及执行中实际支出费用的相应银行存款。 三、采取以上措施后，仍不足以履行生效判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人凌剑应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人凌剑应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龙 波 审 判 员  孔祥勇 审 判 员  龙用湖 二〇一九年四月十六日 代书记员  曾 江
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1473号上诉人(原审原告)：赵利利，女，无固定职业，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：和林格尔县巧什营镇大新营村村民委员会，住所地内蒙古自治区和林格尔县巧什营镇大新营村。法定代表人：云青明，该村委会主任。委托诉讼代理人：包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。上诉人赵利利因与被上诉人和林格尔县巧什营镇大新营村村民委员会（以下简称大新营村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2018）内0123民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵利利上诉请求：撤销一审裁定，支持赵利利一审诉讼请求。事实及理由：赵利利没有《二轮土地承包合同》的原因是该合同没有在经管站备案也未交给赵利利父亲。赵利利父亲对涉案土地有2001年的交税凭证,享有土地承包的一切权利。作为依法种地的农民,虽没有提供《二轮土地承包合同》及证书,但有相关交税凭证,就形成了承包土地的事实。一审法院以证据不足驳回赵利利的起诉认定事实错误。大新营村委会辩称，赵利利不具有大新营村集体经济组织成员资格，在本村未承包经营土地，不享有分配集体资产的权利。首先，赵利利自认于1998年因婚嫁到土默特左旗三两乡侯家营村并将其户口迁入该村，故其长期生产生活的地方为侯家营村，且其原一轮承包的土地已被大新营村收回，故赵利利不具有大新营村集体经济组织成员资格，不享有分配承包地征收补偿款的资格。其次，涉案补偿费是依据民主议定程序进行分配的，赵利利不属于分得补偿款人员范围。最后，即使赵利利提交的缴纳地税证明真实，仅能证明其父亲交纳了地税，无法证明赵利利在大新营村承包土地。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。赵利利向一审法院起诉请求：判决大新营村委会给付其承包土地征收补偿费125775元人民币(按4亩3分29250元计算)及青苗补偿费6450元。一审法院经审查认为，赵利利主张承包土地征收补偿费125775元（按4亩3分29250元计算）及青苗补偿费6450元的前提是其已享有大新营行政村小新营自然村的土地承包经营权。但赵利利未能提交《二轮土地承包合同》、土地承包经营权证书，本案现有证据亦不能证明其已享有该权利。故对赵利利的起诉予以驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回赵利利的起诉。案件受理费2816元，退还赵利利。本院审理查明，大新营村委会于2018年3月18日召开了村民代表大会，巧什营镇相关领导、村三委会成员及大新营村、小新营村村民参加了会议。会议对大新营村的一些事项集中进行了讨论和表决，包含本案涉及的土地补偿费问题。大新营村委会根据表决结果，决定“没有承包二轮土地的出嫁姑娘，且在二轮土地承包期间户籍迁出的”不予补偿。大新营村委会确认赵利利即属于上述会议决定的事项范围。本院认为，人民法院受理承包地征收补偿费分配纠纷的前提是权利人在征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格，且人民法院的司法管辖权不能逾越基层人民政府及相关行政部门对村民自治行为的指导权。本案中，大新营村委会对赵利利的集体经济组织成员资格存在异议，且根据大新营村民代表大会决议，赵利利不属于土地补偿费领取人员范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，征地补偿费用的分配属于村民通过民主议定程序决定的事项，如果村委会有关征地补偿费分配的决议侵害了集体成员的合法权益，受侵害的集体成员可以请求人民法院对该分配决议予以撤销。因此，一审法院驳回赵利利的起诉并无不当。综上，赵利利的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费2816元，退还上诉人赵利利。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年四月九日书记员 李元日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0103执1293号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行,住所地：江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，该支行行长。 被执行人：赵锦刚，男，1974年5月5日，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：汤建芳，女，1976年3月19日，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行（以下简称中国银行东湖支行）与被执行人赵锦刚、汤建芳金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初6271号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被执行人赵锦刚、汤建芳于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金891134.53元及应收利息、罚息（截止2018年9月10日，应收利息33992.36元、罚息1745.57元，自2018年9月11日起至给付借款之日止，按双方贷款合同约定计付)。二、被执行人赵锦刚、汤建芳于本判决生效后十日内向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行支付律师代理费6000元。三、若被执行人赵锦刚、汤建芳未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被执行人赵锦刚、汤建芳所有的位于南昌市东湖区南京西路298号B座21楼K室（第21层）房屋，所得价款由申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行优先受偿。案件受理费13129元，简易程序减半收取6565元，由被执行人赵锦刚、汤建芳承担。因被执行人赵锦刚、汤建芳未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行向本院申请执行，申请执行标的为891134.53元及利息、罚息。本院于2019年3月11日立案执行。 执行过程如下： 1.2019年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人赵锦刚、汤建芳发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2019年3月12日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人赵锦刚、汤建芳名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人汤建芳、赵锦刚所有的位于南昌市东湖区南京西路298号B座21楼K室房屋。此外，暂无发现其他可被执行财产。 3.2019年4月24日，本院对被执行人赵锦刚、汤建芳采取限制高消费的执行措施。 4.2019年4月25日，本院轮候查封被执行人汤建芳、赵锦刚所有的位于南昌市东湖区南京西路298号B座21楼K室房屋。 5.2018年4月26日，本院约谈申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的代理人江玲，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的891134.53元及利息、罚息，实际执行到位0元，剩余执行标的为891134.53元及利息、罚息。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锦芳 审判员  章 辉 审判员  黄中秋 二〇一九年四月二十六日 书记员  郭 超
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1326号罪犯廖建武，男，1991年10月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)茂中法少刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人廖建武犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，被告人廖某胜、廖建武、林某荣连带赔偿附带民事诉讼原告人崔某连经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费合计人民币596248.46元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖建武在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字2691号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更619号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2026年2月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯廖建武在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖建武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3948分，2017年9月折算获得2次表扬，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬,2018年11月获得表扬。新考核：累计扣25分，其中未按规定巡查扣5分，未履行岗位职责扣20分。另查该犯原判罚金10000元，已履行罚金6000元，本次履行罚金2000元，原判附带民事赔偿596248.46元未履行。余额1392.22元，月平均购物306.46元，属严重暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖建武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属严重暴力性犯罪，罚金未全额缴纳，原判附带民事赔偿未履行，且因违反监规新考核累计被扣25分，应从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖建武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1464号原告：招商银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520000556631449A,住所地：贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。负责人：杨谷，该行行长。委托诉讼代理人：颜薇，贵州慧纳税律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚远洁，贵州慧纳税律师事务所实习律师。被告：贵州酒中酒(集团)有限责任公司，统一社会信用代码：91520382214991153F，住所地：贵州省遵义市仁怀市国酒北路１６１号。法定代表人：彭树坤，系公司董事长。被告：贵州省仁怀市茅台镇古镇酒业有限公司，统一社会信用代码：9152038270952192XF，住所地：贵州省遵义市仁怀市二合镇向阳村。法定代表人：曹本强，系公司董事长。被告:曹本强，男，1962年09月12日生,汉族，住贵州省仁怀市。上述三被告共同委托诉讼代理人：程华彩，系贵州止争律师事务所律师。被告：贵阳华浦动力设备有限公司，统一社会信用代码:91520100722185158T,住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦****。法定代表人：孙宝。被告:孙宝，女，1970年01月29日生,汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告招商银行股份有限公司贵阳分行因与被告贵阳华浦动力设备有限公司、贵州酒中酒(集团)有限责任公司等人金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵阳华浦动力设备有限公司向原告偿还贷款本金5,969,446.90元及暂计算至2018年12月24日的利息（含罚息、复利）1,046,129.99元、之后全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算；2、确认原告对被告贵州省仁怀市茅台镇古镇酒业有限公司抵押的“古镇壹号”（大曲酱香）基酒享有优先受偿权；3、判令原告对被告孙宝质押的其持有贵州白酒交易所发行的价值不少于10,099,900.00元“古镇壹号”理财产品享有优先受偿权；4、判令被告贵州酒中酒(集团)有限责任公司、曹本强对上述借款本息承担连带保证责任；5、判令五被告共同承担本案律师代理费10,000.00元；6、判令五被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用。经审理查明，2016年04月29日，原告向被告贵阳华浦动力设备有限公司提供于2017年04月28日到期的借款7,499,373.00元，借期年利率5.655%，逾期罚息、复利均为年利率8.4825%。被告贵州省仁怀市茅台镇古镇酒业有限公司对上述债务提供其所有的65,890.00公斤的“古镇壹号”（大曲酱香）基酒作为抵押物作担保，抵押债权数额是2,600.00万元（包括原告诉贵州体验网络商务有限公司等人金融借款合同纠纷一案（2019）黔0115民初14××号的抵押债权1,850.00万元。），并于2016年02月03日经仁怀市市场监督管理局登记办理了《动产抵押登记书》。被告孙宝对上述债务提供其所有的贵州白酒交易所发行的价值不少于10,099,900.00元“古镇壹号”理财产品作为质押担保，但其并未将该理财产品交给原告保管，也未办理质押登记，质押期间为主债务诉讼时效届满止。被告贵州酒中酒(集团)有限责任公司、曹本强对上述债务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满日起两年，保证范围为合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。截止至2018年12月24日，被告贵阳华浦动力设备有限公司尚欠原告本金5,969,446.90元，利息（含罚息、复利）1,046,129.99元。2019年03月06日，原告向本院提起诉讼，产生了诉讼保全申请费5,000.00元，原告为实现债权支付了律师代理费10,000.00元。本院认为，债务人应当依约还本付息。诉讼保全申请费、律师代理费系债权人实现债权的合理费用，也系合同约定的范围，债务人应当予以承担。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。本案中，被告贵州省仁怀市茅台镇古镇酒业有限公司仅是抵押人，仅对其提供的财产承担抵押责任，该公司本身不应该承担责任，原告让其承担律师代理费、诉讼费等，缺乏依据，本院不予支持。抵押权人对抵押动产享有优先受偿权。质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，虽被告孙宝与原告签订了《质押合同》，但被告孙宝并未交付质押物给质押权人原告，也未办理质押登记，故质权未设立，原告据此主张优先权，本院不予支持。另外，被告孙宝既非债务人，又非保证人，原告让其承担律师代理费、诉讼费等，缺乏依据，本院不予支持。债务人自行提供物的担保的，保证人才能在物的担保不足清偿借款的情况下，就不足部分，承担保证责任。本案中，债务人并未提供物的担保，故保证人的应当承担全部的保证责任。被告的该辩解，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵阳华浦动力设备有限公司在本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金5,969,446.90元、截止2018年12月24日的利息、罚息、复利1,046,129.99元及2018年12月25日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率8.4825%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率8.4825%计算）；二、被告贵阳华浦动力设备有限公司在本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司贵阳分行支付因实现债权产生的诉讼保全申请费5,000.00元、律师代理费10,000.00元；三、原告招商银行股份有限公司贵阳分行对被告贵州省仁怀市茅台镇古镇酒业有限公司所有的65,890.00公斤的“古镇壹号”（大曲酱香）基酒拍卖、变卖的折价款，在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、被告贵州酒中酒(集团)有限责任公司、曹本强对本判决第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告招商银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,979.00元，由被告贵阳华浦动力设备有限公司、贵州酒中酒(集团)有限责任公司、曹本强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  郑道刚人民陪审员  倪云跃二〇一九年四月九日书 记 员  李鉴航
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0118民初1461号 原告：南京市高淳区卢来安建筑材料经营部，经营场所：南京市高淳区淳溪镇北岭路****。 经营者：卢来安，男，1972年6月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，现住江苏省南京市。 委托代理人：曹蕙，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。 被告：刘春平，男，1969年2月11日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。 原告南京市高淳区卢来安建筑材料经营部与被告刘春平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京市高淳区卢来安建筑材料经营部经营者卢来安及其委托代理人曹蕙到庭参加诉讼，被告刘春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南京市高淳区卢来安建筑材料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款26148元；2.判令被告承担本案诉讼费用；事实与理由：被告刘春平承接南京柯兰建设安装有限公司在高淳奕淳绿园项目工程。原告给被告承包的该工程提供五金及装修货品，2015年1月28日，经结算，被告尚欠原告货款26148元。经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘春平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告南京市高淳区卢来安建筑材料经营部从事建材经营。2015年为被告刘春平承建的高淳奕淳绿园工地供应五金及装修货品。双方经结算，2015年1月28日被告经办人王雪英出具收据1份，共计欠原告货款26148元，并加盖了“南京柯兰建设安装工程有限公司奕淳绿园刘春平项目部”的章。后原告催讨货款未果，引发诉讼。 上述事实，有原告提交的收据1张及庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，南京市高淳区卢来安建筑材料经营部与刘春平之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告刘春平未及时支付价款，应当承担支付价款的责任。故对原告要求被告支付货款26148元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春平于本判决生效之日起十日内给付原告南京市高淳区卢来安建筑材料经营部货款26148元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，由被告刘春平负担454元，原告南京市高淳区卢来安建筑材料经营部负担108元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 陈启胜 二〇一九年四月十二日 法官助理 芮 钢 书 记 员 马宁富
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5019号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人；岳鹏，河北岳石律师事务所律师。委托诉讼代理人；葛苗，河北岳石律师事务所律师。被告：杨兰。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告杨兰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳鹏、葛苗到庭参加诉讼，被告杨兰经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款32444.52元、保险费3199.76元；2.按同期银行贷款利率赔偿原告支付理赔款之日起至还清之日止的逾期利息损失；3.被告承担原告为实现权益产生的一切费用。事实和理由：2016年11月1日，被告杨兰在原告处投保了个人信用贷款保证保险。次日，原告与被告杨兰签订了保险单，随后河北廊坊股份有限公司廊坊裕华支行与被告杨兰在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，并向被告杨兰进行了支付。2017年11月2日，由于被告杨兰逾期支付贷款，原告代为清偿本息32444.52元。河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，依据保险单约定在银行扣缴之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付3199.76元。因原告代为被告向被保险人垫付贷款本息，所有被告应自原告垫付款项之日起承担代垫资金所造成的利息损失。被告杨兰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年11月2日，被告杨兰向中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了个人信用贷款保证保险，保证贷款金额40000元，约定保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款项。保险费为9305.97元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2016年11月13日，被告杨兰与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订贷款合同，约定贷款40000元用于购买家庭大额耐用消费品，贷款年利率为6.65%，贷款期限36个月。还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。合同签订后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告支付了借款。因被告逾期还款，原告于2017年11月2日代其向中国光大银行廊坊分行河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息32444.52元。又查明，被告已支付保险费6420.69元，原告要求被告支付自逾期之日起至其代偿之日止计算四个月的保险费3199.76元。以上事实有贷款合同、个人信用贷款保证保险保险单、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、银行对账单及原告当庭陈述可证。本院认为，被告杨兰与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订的贷款合同、向原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保的个人信用贷款保证保险均为自愿意思表示，合法有效。被告杨兰未依约按时还款，原告在代为清偿之后，可以根据法律规定及保单约定向其追偿，被告应予偿还。原告代偿部分已按借款合同约定计算利息，其要求被告支付代偿后利息的主张，本院不予支持。被告已实际向原告支付保险费6420.69元，保单约定保险费总额为9305.97元，按保单约定被告尚欠保险费2885.28元，原告主张按每月799.94元计收4个月的保险费3199.76元，超出了双方约定的保险费总额314.48元。被告欠付的保险费2885.28元应支付给原告，超出的314.48元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款32444.52元、支付保险费2885.28元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  杨金环人民陪审员  王 蕊二〇一九年四月二十五日书 记 员  逯初宸
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙1002行初43号原告王益本，男，1976年8月26日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人李洪朴，上海申云律师事务所律师。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告台州市椒江区住房和城乡建设局，住所地台州市椒江区建设路**。法定代表人朱海晨，局长。委托代理人甄善权、陈柔萦，台州市椒江区人民政府法律顾问室工作人员。原告王益本为与被告台州市椒江区住房和城乡建设局不履行政府信息公开职责一案，于2019年2月25日向本院提起诉讼。经征询原告同意，本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解，未成。2019年4月3日，本院予以立案受理，并由审判员邵丹适用简易程序进行审理。审理中，原告王益本以被告于2019年2月27日向原告作出答复为由申请撤回起诉。本院认为，被告确实于立案前的调解中对原告的申请已经作出处理，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王益本撤回起诉。案件受理费25元，由原告王益本负担。审判员  邵丹二〇一九年四月二十三日书记员  杨萍
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1559号原告：黄礼芳，男，汉族，1964年5月11日出生，抚州市临川区人，自由职业，住临川区。被告：陈福荣，男，汉族，1963年11月13日出生，江西省进贤县人，自由职业，住进贤县。被告：陈潇聪，男，汉族，1988年12月25日出生，江西省进贤县人，系江西大福医疗科技股份有限公司法定代表人，系被告陈福荣儿子。被告：江西大福医疗科技股份有限公司（以下简称大福公司），统一社会信用代码91361000696056159Ｈ，住所地江西省抚州市高新区伍塘路**。法定代表人：陈潇聪，总经理。上列三位被告的委托诉讼代理人：梁伟光，江西民鉴律师事务所律师，特别授权代理。原告黄礼芳诉被告陈福荣、陈潇聪、大福公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄礼芳，被告陈福荣、陈潇聪、大福公司的委托诉讼代理人梁伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄礼芳诉称，被告因资金周转困难先后于2016年6月23日、2016年8月5日、2017年7月14日分别向原告借款20万元、50万元、10万元。上述借款均约定月利率为2%。2018年12月15日，被告因未向原告支付本息向原告重新出具借条约定向原告借款147万元（含上述三笔借款本息），借期从2018年9月9日至2019年9月8日，并约定月利率2%、按月付息。但被告出具借条后未支付任何利息，原告要求被告支付利息并收回本金未果。被告借款至今未向原告支付利息且以各种理由推脱，已经以自己的行为表示不履行债务。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条规定，诉至法院，要求：一、解除原被告双方的民间借贷合同；二、判令被告偿还原告借款本金80万元及利息482,066.7元（其中20万元按月利率2%从2016年6月23日暂计算至2019年2月27日为130,533.3元，50万元按月利率2%从2016年8月5日暂计算至2019年2月27日为312,000元，10万元按月利率2%从2017年7月14日暂计算至2019年2月27日为39,533.3元，实际利息计算至本息还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告陈福荣、陈潇聪、大福公司辩称，被告陈福荣向原告借款80万元属实，对原告主张的借款本息数额没有异议；被告陈潇聪自愿向原告承担偿还该借款本息义务是其真实意思表示；该借款均汇入被告陈福荣银行账户，被告大福公司不是借款人、担保人，请求驳回原告对大福公司的诉讼请求。经审理查明，被告陈福荣、陈潇聪系父子关系，被告陈潇聪是大福公司的法定代表人。被告因资金周转困难先后于2016年6月23日、2016年8月5日、2017年3月1日分别向原告黄礼芳借款20万元、50万元、10万元，借款本金合计人民币80万元，三笔借款均约定按月息2%计付利息，三笔借款分别于2016年6月23日、2016年8月5日、2017年3月1日由黄礼芳或其家人转账支付至被告陈福荣银行账户。因被告借款后未向原告支付分文借款本息，2018年8月5日，被告陈福荣、大福公司向原告出具74.4万元的收据，该金额包括了借款利息；2018年9月9日，被告陈福荣、大福公司向原告出具两张收据，金额分别为10万元、20万元。以上三张收据收款事由均载明是短期借款，被告大福公司均在今借人或收款事由处盖有印章，陈福荣均在借款人处签名。后被告仍然未向原告偿还分文借款本息。2018年12月15日，被告陈福荣、陈潇聪重新又向原告出具一张总金额为147万元的借条，该借条约定借期从2018年9月9日至2019年9月8日，按月息2分计息、每月付息等内容。出具借条后，三被告至今仍然未向原告偿还分文借款本息。庭审中，原告陈述该147万元包括上述三笔借款本金及利息以及另外两笔他人的借款金额。以上事实有原告提供的原告身份证，被告陈福荣、陈潇聪的身份证，大福公司的企业信息，三张转账凭证，三张收据，147万元的借条，庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，涉案三笔借款均由原告通过银行转账方式汇至被告陈福荣银行账户，转账后被告陈潇聪以与陈福荣共同向原告出具总借条的方式、被告大福公司以出具收据的方式均追认了借款的事实，应视为涉案三笔借款由被告陈福荣、陈潇聪、大福公司共同向原告黄礼芳借款，三被告应共同向原告履行还本付息的义务。但借款后至今，三被告未向原告偿还分文借款，三被告的行为表明其不履行向原告的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，原告在总借条约定的履行期限届满之前要求三被告清偿借款本金80万元并从借款之日起算利息依法有据，本院予以支持。原被告约定的月息2%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，三被告还需向原告支付逾期利息，故三被告应按月息2%从借款之日起支付利息至借款还清之日止。被告辩称借款未经大福公司账户否认其为借款人的辩解与事实不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告陈福荣、陈潇聪、江西大福医疗科技股份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告黄礼芳偿还借款本金80万元及利息484,933元（其中借款本金20万元按月利率2%从2016年6月23日暂计算至2019年2月27日为128,667元；其中借款本金50万元按月利率2%从2016年8月5日暂计算至2019年2月27日为308,333元；其中借款本金10万元按月利率2%从2017年3月1日暂计算至2019年2月27日为47,933元，2019年2月27日以后的利息均按月利率2%继续计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,339元由被告陈福荣、陈潇聪、江西大福医疗科技股份有限公司兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  历 红人民陪审员  曾慧士二〇一九年四月十六日书 记 员  周宏琳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0722执1499号申请人保华，男，汉族，生于1981年1月7日，初中文化程度，甘肃省民乐县。被执行人邵高祖，男，汉族，生于1978年1月3日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人保华与被执行人邵高祖借款合同纠纷一案中，申请人于2019年4月2日交纳案款10000元，后双方当事人达成执行和解协议，同时申请人保华撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘0722执1499号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年四月二日书记员 杨永乐
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0581执保608号武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司、王叶晖：本院执行武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与王叶晖物业服务合同纠纷一案，经查询王叶晖银行有存款，并将账号予以冻结。武冈市人民法院作出的（2019）湘0581民初1153号民事裁定书于2019年4月26日通过保全完毕方式执结。二〇一九年四月二十六日
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初599号原告：孙瑞红，女，1978年12月9日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：高红霞，女，1974年9月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告孙瑞红与被告高红霞侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年3月28日、4月15日、4月25日公开开庭进行了审理。原告孙瑞红、被告高红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞红向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1452.6元、误工费800元、交通费110元、营养费400元、住院伙食补助费500元、复印费照相费40元，共计3302.6元。事实和理由：2019年1月25日13时50分许，在鹤壁市山城区××路与××街交叉口，被告驾驶两轮电动车与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤。事故发生后，被告逃逸，经交警部门认定，被告负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告高红霞辩称，原告对被告提起民事诉讼没有法律依据，被告未收到道路交通事故认定书，原告提交的道路交通事故认定书不具有法律效力，其依据该道路交通事故认定书要求被告承担责任无法律依据。原告在未住院，无诊断证明，无外购药处方的情况下要求赔偿医疗费及购买药品的费用没有法律依据。原告居住地与曹予西医个体诊所在同一社区，要求赔偿交通费没有事实依据。原告在无诊断证明、没有医嘱、没有鉴定意见的情况下要求赔偿各项损失无事实和法律依据，请求驳回原告的损失请求。原告向本院提交了下列证据：1、道路交通事故认定书1份；2、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院门诊费票据1张；3、滑县半坡店黄塔寺明氏祖传正骨医院收费单据1张、张仲景大药房购药单1张；4、山城区曹予西医个体诊所处方笺1份；5、复印费2张，金额40元；6、交通费11张，金额110元；7、原告受伤照片1组。被告高红霞未向本院提交相关证据。为查明案情，本院从鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队调取事故视频1份、询问笔录1组、照片3张、送达回证1份。本院对山城区曹予西医个体诊所曹予制作询问笔录1份。本院认为，原告提交的证据1、7及本院从鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队调取的相关材料可以证明事故的发生、责任划分等情况，本院予以确认。原告提交的证据2、4及本院对曹予制作的询问笔录可以相互印证事故发生后原告的治疗情况，本院予以确认。原告提交的证据3不能证明与本案的关联性，本院不予确认。原告提交的证据5予以证明其复印费损失，但根据原告所提交的诉讼材料等情况，本院确认其中20元为合理费用，超出部分不予支持。原告提交的证据6系交通费票据，结合事故发生后原告治疗情况，本院对其予以确认。经审理查明，2019年1月25日13时50分许，在鹤壁市山城区××路与××街交叉口向南1米路段，被告驾驶两轮电动车与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。事故发生当日，原告到鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院门诊检查，支付门诊费284.5元。于次日到山城区曹予西医个体诊所治疗，共治疗10天，支付医疗费745元。原告诊疗期间支付交通费110元。事故发生后，原告花费复印费20元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶两轮电动车与原告驾驶两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，其行为存在过错，应对原告因交通事故造成的损害承担侵权责任。关于原告孙瑞红请求的各项数额是否合理的问题。根据法庭审理情况及上述证据，本院认为原告孙瑞红的下列损失应属于合理损失：1、医疗费1029.5元。2、误工费800元。根据原告诊疗情况，本院确定原告误工期间为11天。误工费参照河南省上年度居民服务业平均工资标准39522元/年计算，原告误工费为39522元/年÷365天×11天＝1191.07元。原告主张误工费800元不违反法律规定，本院予以支持。3、复印费20元。4、交通费110元。原告上述合理损失共计1959.5元，由被告予以赔付。关于原告主张的住院伙食补助费、营养费，因其未住院治疗亦未构成伤残，故该两项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的照相费，因未提交相关证据予以证明，该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告高红霞于本判决生效后十日内赔偿原告孙瑞红各项损失1959.5元。二、驳回原告孙瑞红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙瑞红负担10元，被告高红霞负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 唐 建二〇一九年四月二十六日书记员 朱会军
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终7248号上诉人（原审原告）：陈颖。委托诉讼代理人：袁东杰、刘彦君，均系广东海智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州增城中铁房地产置业有限公司。法定代表人：张伟，该公司总经理。上诉人陈颖因与被上诉人广州增城中铁房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人于2019年1月18日依法签收了《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈颖自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一九年四月二十二日书记员  苏宏榴廖玉萍
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)黑1282刑初83号附带民事诉讼原告人徐某1，男，1965年5月1日出生，汉族，初中文化，职业农民，住肇东市。附带民事诉讼原告人徐某2，女，1990年3月28日出生，汉族，初中文化，职业农民，住肇东市。被告人韩振，男，1973年12月13日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地肇东市。因犯故意伤害罪，于2016年3月30日被肇东市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌交通肇事于2018年10月16日被肇东市公安局刑事拘留，同年10月30日肇东市人民检察院以涉嫌交通肇事对其批准逮捕，次日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所。肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2019］24号起诉书指控被告人韩振犯交通肇事罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭对本案进行了合并审理。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人韩振，附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2到庭参加诉讼。现已审理终结。肇东市人民检察院指控：2018年1月26日22时22分许，被告人韩振驾驶黑Ｍ×××**号黑色别克轿车（黑Ｍ×××**为其他车辆号牌）在301国道由南向北行驶至肇东市姜家镇张乡屯路口时，与徐某1驾驶的黑Ｍ×××**号由东向西左转弯的五菱牌小型面包车相撞，造成两车受损，面包车驾驶人徐某1及乘车人徐某2受伤的交通事故。肇事后，被告人韩振驾驶车辆逃离事故现场。经法医鉴定：被害人徐某1所受伤已构成重伤二级。经交警部门责任认定：被告人韩振付此起交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人韩振的行为已构成交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处一至三年有期徒刑。附带民事诉讼原告人徐某1要求被告人韩振赔偿医疗费259380.02元、误工费10800元、护理费18613.36元、住院伙食补助费2600元、营养费1300元、精神损失费3万元，共计322693.38元。其提交医疗费收据3张、医疗费清单1份、医疗病历1份。附带民事诉讼原告人徐某2要求被告人韩振赔偿医疗费4746.66元。其提交医疗费收据1张、医疗费清单1份、医疗病历1份。被告人韩振对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；对公诉意见未作辩解；对公诉机关提出的量刑建议无异议；对附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2的赔偿要求表示按法律规定判处；对其二人提交的证据无异议。经本院审理查明：2018年1月26日22时22分许，被告人韩振驾驶已达报废标准的黑色别克牌轿车（悬挂黑Ｍ×××**号车牌，为其他车辆号牌）在301国道由南向北行驶至肇东市姜家镇张乡屯路口时，与徐某1驾驶的黑Ｍ×××**号由东向西左转弯的五菱牌小型面包车相撞，造成两车受损，五菱牌小型面包车驾驶人徐某1及乘车人徐某2受伤的交通事故。肇事后，被告人韩振驾驶别克轿车逃离事故现场。2018年3月14日，经肇东市公安局司法鉴定中心法医鉴定：徐某1头胸部复合伤左侧颈内动脉海绵窦瘘，介入治疗术液体栓剂封堵术后，损伤程度为所重伤二级，对症治疗90日后行医疗终结。2018年10月16日，被告人韩振被公安机关在肇东市揽梦宾馆8303房间抓获。2018年10月19日，经肇东市公安局交通警察大队认定：1、韩振的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条的规定，是导致事故发生的直接原因；2、根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，韩振付此起事故的全部责任，徐某1、徐某2无责任。另查明：附带民事诉讼原告人徐某1案发后在肇东市第一医院救治，并于当晚送哈尔滨市医科大学附属第二医院，于次日入院治疗，2018年2月22日出院，实际住院26天。经济损失为，医疗费259380.02元、护理费4171.96元、住院伙食补助费2600元、误工费7554.6元，共计273706.58元。附带民事诉讼原告人徐某2案发后，当日在肇东市第一医院救治，2018年2月2日出院，实际住院8天，花费医疗费4746.66元。上述事实，被告人韩振及附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2在法庭审理时均无异议，并有经庭审质证、认证的李某、岳振刚、郝某、徐某3证言；徐某1、徐某2陈述；韩振供述；肇东市公安局出具的涉案人员户籍信息、情况说明、抓获、破案经过、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故责任认定书、事故车辆照片、公安监控设施拍照照片、鉴定委托书、扣押清单、返还凭证、在逃人员信息表、驾驶人信息查询表、车辆报废说明、韩振原犯罪刑事判决书；车辆痕迹鉴定书、法医鉴定书；医疗费收据、清单、病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩振违反交通运输管理法规，驾驶报废车辆发生交通事故后逃逸，致一人重伤，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人韩振对发生的交通事故给附带民事诉讼原告人徐某1造成的经济损失273706.58元、给徐某2造成的经济损失4746.66元，应承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人徐某1的其他诉讼请求，因其未提供相关证据且不符合法律规定，故不予支持。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人韩振的认罪态度、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第二条二款（四）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告人韩振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年10月16日起至2020年8月15日止。）二、被告人韩振赔偿附带民事诉讼原告人徐某1经济损失共计人民币273706.58元，于判决生效后七日内给付；三、被告人韩振赔偿附带民事诉讼原告人徐某2经济损失共计人民币4746.66元，于判决生效后七日内给付；四、驳回附带民事诉讼原告人徐某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  孙晓秋审判员  王 帝审判员  刘丽敏二〇一九年四月十日书记员  李玉敏
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初513号 原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇。 法定代表人：黄双林，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：唐洛辉，男，系该公司资产管理部经理。 被告：胡良松，男，1976年11月28日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县岩桥乡。 被告：杨小琴，女，1977年2月5日出生，瑶族，住湖南省芷江侗族自治县岩桥乡。 被告：刘开福，男，1969年1月5日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县岩桥乡。 原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被告胡良松、杨小琴、刘开福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人唐洛辉到庭参加诉讼，被告胡良松、杨小琴、刘开福经合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡良松、杨小琴立即归还原告借款本金肆万捌仟伍佰元及其利息（按合同约定利率计息自2017年11月10日起至借款还清日止）；二、被告刘开福对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月23日，被告胡良松以住房装修缺少资金为由向原告下属支行岩桥支行申请借款伍万元，杨小琴为夫妻共同借款人，承担共同还款责任。被告刘开福自愿为该笔贷款提供连带责任担保。当日岩桥支行将伍万元借款借于被告胡良松，期限一年，按季结息。于2016年4月22日到期，并于2016年4月20日申请展期一年，经多次催收，该笔贷款于2017年11月9日仅偿还本金1500元。尚欠本金肆万捌仟伍佰元及其利息。上述事实有借款申请书、借款合同、借据、保证合同、展期协议等证据证实。现借款早已逾期，但被告胡良松、杨小琴未履行还款义务，被告刘开福也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决，其目的如请求事项。 胡良松、杨小琴、刘开福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据作答辩，本庭依法缺席审理。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对湖南芷江农村商业银行股份有限公司提交的如下证据：原告营业执照复印件及法人代表证明一份、被告身份信息、借款申请书、个人贷款合同、借据、展期申请书、借款展期协议、共同借款承诺书、胡良松和杨小琴的户口本复印件、借款人所借款项转账凭证、担保人承诺书、保证合同、还款还息情况说明和还款明细，本院进行了全面、客观的审查核实，确认作为本案证据采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月23日，胡良松因房屋装修需资金向湖南芷江农村商业银行股份有限公司提出借款申请，双方于当日签订了《个人贷款合同》，并约定了借款期限及利率等，胡良松的妻子杨小琴作为共同借款人签订了《共同借款承诺书》，由刘开福作为此笔借款的保证人签订了《保证合同》，承担连带清偿责任。后该笔借款于2016年4月22日到期，胡良松在2016年4月20日又与湖南芷江农村商业银行股份有限公司签订了《借款展期协议》，申请借款展期一年，刘开福作为保证人在协议上签字。胡良松、杨小琴仅于2017年11月9日偿还本金1500元，尚欠本金48500元及相应利息未偿还，刘开福作为保证人亦未履行相应义务。 本院认为：湖南芷江农村商业银行股份有限公司与胡良松、杨小琴、刘开福之间的借款合同及保证合同合法有效，有湖南芷江农村商业银行股份有限公司提交的证据予以佐证，且胡良松、杨小琴、刘开福未提交相应证据予以反驳或进行答辩，双方债权债务关系明确，应受法律保护，胡良松、杨小琴、刘开福应当承担清偿该借款的义务，故对湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求胡良松、杨小琴偿还借款本金肆万捌仟伍佰元及其利息（按合同约定利率计息自2017年11月10日起至借款还清日止），并由保证人刘开福对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡良松、杨小琴自于本判决生效之日起十五日内向湖南芷江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48500元及相应利息（利息自2017年11月10日起按合同约定利率计算）； 二、刘开福对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，减半收取计506.5元，由胡良松、杨小琴、刘开福负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 姚  源  登 二〇一九年四月二十二日 法官 助理 周  晔  莹 代理书记员 周晔莹（兼）
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初834号 原告：袁本海，男，1957年8月6日出生，住江西省赣州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：卢兵，江西融冰（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：袁凯(原告袁本海的儿子)，男，1989年1月18日出生，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。 被告：赣州市伸达工程建设有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区营角上路**。 统一社会信用代码：913607001601920218。 法定代表人：黄鹏。 委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：赵怡容，江西创兴律师事务所律师，一般代理。 原告袁本海诉被告赣州市伸达工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后。于2019年4月15日适用普通程序进行了审理。在审理过程中，经审查，本案争议属于劳动争议纠纷，本院将案由调整为劳动争议。现原告袁本海因与被告赣州市伸达工程建设有限公司需自行协商为由，于2019年4月19日向本院撤诉。 本院认为：原告袁本海提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告袁本海撤回起诉。 案件受理费为10元，由原告袁本海负担。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  张 霞 二〇一九年四月十九日                                                    法官助理  刘丽萍                                                      书记员  刘颖
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1303执351号王冬梅、张夺、王桂香：本院依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初5522号民事判决书，在执行王冬梅与张夺、王桂香民间借贷纠纷一案中，双方当事人经过慎重考虑，自愿达成和解协议，被执行人张夺、王桂香将位于长江路延伸南段、白河小学南100米左右的路东边砖混机构二楼(总高为五层)的房屋(约90平方米)以房抵债给申请人，并支付现金10000元，现被执行人张夺、王桂香已按和解协议内容所确定的义务全部履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初5522号民事判决书按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年四月二十六日
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初723号原告：彭俊，男，1968年12月22日出生，苗族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：彭茂红，男，1972年7月4日出生，土家族，住德江县。社区推荐代理。被告：吴德刚，男，1977年6月23日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司，地址：铜仁市梵净山大道**禄福宫。法定代表人：廖良伟，负责人。委托诉讼代理人：田中，公司职工。原告彭俊与被告吴德刚、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司（下称铜仁保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭俊及其委托诉讼代理人彭茂红，被告吴德刚、铜仁保险公司的委托诉讼代理人田中，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭俊向本院提出的诉讼请求：1.判令吴德刚赔偿彭俊治疗费、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费、鉴定费、后续治疗费等经济损失共计63929.10元；2.铜仁保险公司在保险限额内对彭俊的上述经济损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由吴德刚、铜仁保险公司共同承担。事实与理由：2018年8月28日15时40分，吴德刚驾驶其所有的贵Ｄ×××**号小型轿车，在秀河线184KM+400M处（（地名德江县玉水街道城北安置地）将正在行走的彭俊碾压致伤的交通事故。经德江县公安局交通警察大队作出事故认定，吴德刚负事故全部责任，彭俊在事故中无责任。前述事故车辆已在铜仁保险公司投保了交强险及商业险。吴德刚对彭俊主张交通事故发生的事实无异议，但认为提出的赔偿请求偏高；并主张已垫付医疗费12351.40元，应当返还。铜仁保险公司对彭俊主张交通事故发生的事实无异议，对其诉讼请求有异议。认为司法鉴定费不应由保险公司承担，护理费、误工费、营养费主张较高，并请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实予以确认，即：2018年8月28日15时40分，吴德刚驾驶其所有的贵Ｄ×××**号小型轿车，在秀河线××处（××为德江县××街道城北安置地）发生交通事故，将行人彭俊碾压致伤。经德江县公安局交通警察大队作出事故认定，吴德刚负事故全部责任，彭俊在事故中无责任。事故车辆已在铜仁保险公司投保了交强险及商业险。彭俊受伤后，在德江县民族中医院治疗，住院29天，入院诊断为“1.左足第3、4跖骨远端骨折，2.左足第1、2跖骨近端不全性骨折”，支付医疗费12563元（其中吴德刚垫付12351.40元）。前述事实，有德江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、德江县民族中医院疾病证明书、入院和出院记录、检查及住院费发票、住院费用清单佐证。对双方争议的“本次交通事故造成彭俊的损失金额”问题，本院查明：彭俊向本院提交的证据，1.德医司鉴[2018]临鉴字第255号、医鉴字第256号司法鉴定意见书1件，拟证明彭俊因本次交通事故受损伤，误工期建议130日，护理期建议50日，营养期建议80日，后续治疗费用约6000元；2.医疗机构执业许可证、乡村医生执业证书各1件，拟证明彭俊具有乡村医生执业资格，允许执业地点为长丰乡场湾××卫生室；3.身份证复印件1件，证明彭俊家住贵州省德××县长××乡先进村××组及诉讼主体资格；4.贵州省非营利性医疗机构收费专用票据1件，拟证明彭俊支付鉴定费1200元。吴德刚及铜仁保险公司质证认为，对证据的真实性无异议。本院认为，彭俊提交的证据，证据间能形成证据锁链，且各方当事人对其客观真实性无异议，对其证明力依法予以确认。据此认定，彭俊于2018年8月28日发生交通事故，支付住院医疗费用12563元（吴德刚支付12351.40元）、鉴定费1200元，误工期130日，需护理期50日，营养期80日，需后续治疗费用约6000元。本院认为：公民的健康权受法律保护。吴德刚驾驶的车辆发生交通事故，致使彭俊身体受到损害，各方当事人对公安交通管理部门的责任认定无异议，故对德江县公安局交警大队的责任认定书认定的事实予以确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，吴德刚应承担本案损害赔偿的过错赔偿责任。彭俊请求赔偿治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、后续治疗费等损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，事故车辆所有人吴德刚已在铜仁保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，铜仁保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿彭俊。彭俊请求赔偿交通费120元，虽无证据证明，但铜仁保险公司同意支持；医疗费12563元、后续治疗费6000元、及住院伙食补助费2900元，铜仁保险公司同意赔偿；对于误工费、护理费、营养费，铜仁保险公司认为，护理费应当按居民服务业的标准计算，误工费问题彭俊应当提供其近三年的收入状况，营养费按当地消费水平每天30元计算。对此，本院认为医疗机构执业许可证和乡村医生执业证书，仅证明彭俊具有乡村医生执业资格，允许在长丰乡场湾××卫生室执业，并不能证明其在该处所从事该工作，同时也没有证据证明其近三年的平均收入状况，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，结合《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》数据，彭俊家住德江县长××乡先进村××组，本院对其产生损失双方有争议部分支持如下：误工费为20728.05元（58198元÷365天×130天），护理费为7972.33元（58198元÷365天×50天），营养费酌情按40元/天计算为3200元；彭俊请求赔偿鉴定费1200元，因该鉴定费系实际损失，对该请求予以支持。医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费，各方当事人均无异议，本院也予以支持。上述损失54683.38元，由铜仁保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内代为赔偿给彭俊，该损失中吴德刚垫付12351.40元，其明确表示需要在本案中调整，兑现时由彭俊退还吴德刚12351.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：原告彭俊因交通事故受伤所造成的损失54683.38元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告彭俊54683.38元，兑现时由原告彭俊支付被告吴德刚12351.40元；该款限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取699元，由被告吴德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 健二〇一九年四月十八日书记员 赵鲜艳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢394号申请执行人：申会利，男，1986年1月26日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张金民，男，1978年6月6日生，汉族，住中牟县。本院于2018年10月19日作出的（2018）豫0122民初4089号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张金民至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申会利于2019年4月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张金民价值30957元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年四月二十八日法官助理朱晓磊书记员万传辉
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0622刑初107号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人吴溪顺，男，1984年10月3日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业人员，住福建省云霄县。曾因犯盗窃罪于2014年12月17日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；于2015年9月22日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2016年8月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2017年9月19日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2018年10月20日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月17日被执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。 被告人吴溪顺被控盗窃一案，福建省云霄县人民检察院于2019年4月10日以云检诉刑诉〔2019〕79号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员林耀武出庭支持公诉，被告人吴溪顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年12月9日凌晨2时许，被告人吴溪顺到云霄县XX酒庄内海鲜池盗窃8只“华海蟹”、4只红蟹，并带到云陵镇西市场将所盗窃的海鲜卖给路过的群众，获利人民币320元。根据被害人方某某提供的送货单证实上述8只“华海蟹”及4只红蟹的购买价格共计5259元。 2.2018年12月10日晚上11时许，被告人吴溪顺到云霄县云陵镇云霄县医院博爱楼5楼医生办公室内盗窃一包“硬中华”香烟、一包“芙蓉王”香烟，经认定，价值66元。 3.2018年12月11日凌晨2时许，被告人吴溪顺随身携带编织袋到XX酒庄内海鲜池盗窃6只“华海蟹”后准备继续盗窃时被当场抓获，并缴获“华海蟹”6只（已发还被害人方某某）、作案工具编织袋一个。根据被害人方某某提供的送货单证实上述6只“华海蟹”的购买价格共计1536元。 以上事实，被告人吴溪顺在审理过程中无异议，并有经查证属实的云霄县公安局出具的扣押决定书、扣押清单、到案经过、户籍证明、人员基本信息、前科（劣迹）查询表，云霄县公安局提取的送货单，本院（2017）闽0622刑初198号刑事判决书，漳州监狱出具的罪犯档案资料；指认作案工具照片及指认现场照片，现场勘验笔录及照片；云霄县价格认定局云价认定（2018）516号关于中华香烟等价格认定结论书；被害人方某某、陈某某的陈述；被告人吴溪顺的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴溪顺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计6861元，数额较大，系多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控吴溪顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究吴溪顺的刑事责任，责令其退赔被害人经济损失并退缴违法所得。吴溪顺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。吴溪顺具有多次盗窃前科，屡教不改，是惯犯，犯罪主观恶性较大，应酌情从重处罚。归案后，吴溪顺能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴溪顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币三千元，限于判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年10月10日止）。 二、责令被告人吴溪顺退赔被害人方某某经济损失人民币五千二百五十九元，退赔被害人陈某某经济损失六十六元。 三、继续追缴被告人吴溪顺违法所得人民币三百二十元，予以没收，上缴国库。 四、扣押在案的作案工具编织袋一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  林国清 二〇一九年四月二十九日 法官助理汤筱晴 书记员汤佳园 附本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院 关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1893号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人苏锡波，男，1993年12月04日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初25537号民事判决书于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人苏锡波给付人民币422226.78元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五10十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1893号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  马根上审判员  张 凯二〇一九年四月十七日书记员  吴 婷附：相关法律条文
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终541号上诉人（原审被告）：明光市众成土石方工程有限公司，住所地安徽省明光市。法定代表人：戴永宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许一超，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘华灵，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。原审被告：戴永兵，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人明光市众成土石方工程有限公司（以下简称众成公司）因与被上诉人刘华灵、原审被告戴永兵运输合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众成公司上诉请求：撤销原判，发回重审。本案一、二审诉讼费用由刘华灵负担。事实和理由：1、2018年2月14日欠条上加盖的公章为“明光市渣土行业协会”，并非“明光市众成土石方工程有限公司”，而一审判决错误认定为“众成公司当日出具欠条一张，该欠条落款处盖有众成公司的公章”，该事实认定显然错误。根据《民事诉讼法》的规定，对此情形应发回重审；2、本案欠款已偿还6万，偿还6万元未出具收条的原因系戴永兵与刘华灵关系较熟悉，在戴永兵办公室给付6万元款项时有耿忠林、梁俊光等人在场；3、根据《渣土运输合同》第十二条约定，车辆应每年支付管理费3000元，但18辆车辆管理费至今未支付，其公司对此保留诉权。刘华灵辩称，原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本案认定众成公司承担支付责任正确，众成公司上诉称已偿还6万元没有证据证明，众成公司称的管理费与本案无关联性。刘华灵向一审法院起诉请求：判令众成公司支付土方运费15万元。一审查明事实：刘华灵组织了一个由十八位驾驶员组成的运输车队。2016年3月15日，众成公司与刘华灵等十八位驾驶员分别签订《渣土运输合同书》，约定由众成公司雇佣刘华灵等十八位驾驶员进行渣土运输。2018年2月14日，双方经结算，众成公司共欠刘华灵等十八人运费15万元，众成公司并于当日向刘华灵出具“欠条”一张，该“欠条”内容如下：“今欠到刘华灵土方运费款15万元，若在2018年端午节前不付清，可以任意起诉。”该“欠条”的落款处盖有众成公司的公章，戴永兵并在公章处签名。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在案证据“欠条”等能够证实众成公司共欠刘华灵等十八人运费共计15万元，对此众成公司的法定代表人戴永兵当庭亦予以认可，故对刘华灵要求众成公司支付运费15万元的诉讼请求，予以支持。对戴永兵辩称的已支付运费6万元的辩解意见，因其未提供任何证据予以证实且刘华灵不认可，故对上述辩解意见，不予采纳。对刘华灵要求戴永兵和众成公司共同支付运费15万元的诉讼请求。经查，首先，《渣土运输合同书》中明确载明合同的一方系众成公司，戴永兵并非合同相对人；其次，在案证据“欠条”的落款处盖有众成公司的公章，戴永兵在公章处签名。民法总则第61条明确规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。因此，戴永兵作为公司的法定代表人代表众成公司向刘华灵出具“欠条”，并在“欠条”上签名的行为系履行职务的行为，该行为产生的法律后果应当由法人承受。故对刘华灵的该项诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、明光市众成土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内向刘华灵支付运费15万元。二、驳回刘华灵的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由刘华灵负担250元、戴永兵负担1400元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明：刘华灵组织了一个由十八位驾驶员组成的运输车队。2016年3月15日，众成公司与刘华灵等十八位驾驶员分别签订《渣土运输合同书》，约定由众成公司雇佣刘华灵等十八位驾驶员进行渣土运输。2018年2月14日，众成公司法定代表人戴永兵与刘华灵结算，众成公司共欠刘华灵等十八人运费15万元，戴永兵于当日向刘华灵出具“欠条”一张，该“欠条”内容如下：“今欠到刘华灵土方运费款15万元，若在2018年端午节前不付清，可以任意起诉。欠条人：戴永兵”戴永兵在该“欠条”的落款处签名，另盖有明光市渣土行业协会的公章。本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：众成公司是否应当支付刘华灵运费15万元。本案中，刘华灵与众成公司签订了《渣土运输合同书》，之后刘华灵实际也为众成公司提供了运输服务，刘华灵找众成公司结算时，戴永兵作为当时众成公司的法定代表人与刘华灵结算。戴永兵向刘华灵出具了欠条，并加盖了明光市渣土行业协会的公章。二审中，戴永兵陈述，明光市渣土行业协会系由众成公司股东成立，系其他组织。因此，本案戴永兵出具的欠条，系代表众成公司出具欠条的职务行为，而戴永兵虽在该欠条中加盖明光市渣土行业协会的公章，但明光市渣土行业协会无独立的法人人格，应当由众成公司承担相应的民事法律责任。一审判令众成公司承担给付15万元欠款的民事责任正确，本院依法予以维持。众成公司称其已经支付了6万元，应在本案欠款中予以扣除的上诉理由，二审中，戴永兵陈述该6万元系其个人借给刘华灵，且在涉案15万元欠条之前给付，故该6万元与本案无关联性，戴永兵可另行主张，本院对该上诉理由不予支持。综上，众成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人明光市众成土石方工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年四月十五日法官助理张倩书记员姚远附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民特490号 申请人：周光金，男，1955年3月26日出生汉族，住浙江省天台县。 被申请人：丁惠芬，女，1960年6月17日出生汉族，住浙江省天台县。 法定代理人：周鸣锋，男，1981年3月8日出生汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系被申请人儿子。 申请人周光金认定公民无民事行为能力一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人周光金向本院提出诉讼请求：请求宣告被申请人丁惠芬为无民事行为能力人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系。在2018年4月25日，被申请人丁惠芬因发生交通事故受伤，住院治疗至今，被医院诊断为：1、左侧额颞顶部硬膜下血肿术后；2、后天性颅骨缺损；3、蛛网膜下腔出血；4、脑积水；5、颅骨骨折；6、肺部感染等，具体见病历。现被申请人在浙江大学医学院附属第二医院治疗，神志昏迷，没有生活能力，生活需要专人照顾，呈植物人状态，系一个无民事行为能力人。 被申请人法定代理人周鸣峰辩称：对申请人的申请事项和事实理由均无异议。 经审理查明：被申请人丁惠芬，女，1960年6月17日出生（公民身份号码3326251960××××××××），汉族，住天台县，系申请人周光金的妻子。本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对被申请人丁惠芬是否具备民事行为能力进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具如下鉴定意见：1.精神医学评定：被鉴定人丁惠芬符合“器质性精神障碍”的诊断。2、民事行为能力：无民事行为能力。 本院认为，公民的近亲属或利害关系人可以向人民法院申请认定公民无民事行为能力。本案被申请人丁惠芬经依法鉴定被确认无民事行为能力，申请人周光金作为被申请人丁惠芬的配偶申请认定丁惠芬为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 宣告丁惠芬（公民身份号码3326251960××××××××）为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 张修峰 二〇一九年四月一日 代书记员 奚冰丽
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执4421号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市负责人：庄号召，职务：行长。委托代理人：张洵，该公司员工。被执行人：张学兵，男，汉族，1975年2月2日生，住淮安市淮阴区。被执行人：嵇丽，女，汉族，1974年7月2日生，住址。被执行人：狄永文，男，汉族，1976年10月9日生，住淮安市。被执行人：张坦平，男，汉族，1988年2月28日生，住淮安市。中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与张学兵、嵇丽、狄永文、张坦平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初8017号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被告张学兵、嵇丽应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行偿还借款本金145994.96元，利息5783.13元，罚息9675.34元（罚息暂计算至2018年9月10日，其后的罚息以未还本金为基数，按合同约定贷款利率的130%顺延计算至实际还款之日止）；被告狄永文、张坦平对上述债务承担连带还款责任；案件受理费3534元，减半收取1767元，由被告张学兵、嵇丽、狄永文、张坦平共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月20日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，但被执行人至今未申报。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，被执行人在江苏省各大银行存款余额无执行价值；在淮安市车管所，已将被执行人张学兵名下车牌号为苏Ｈ×××**车辆、被执行人狄永文名下的车牌号为苏Ｈ×××**车辆予以档案查封，已委托外地法院对被执行人张坦平名下的车牌号为浙Ｊ×××**车辆予以档案查封，因未实际控制，故暂无法处置，被执行人嵇丽名下查无车辆登记信息；在工商局查询，被执行人名下无工商登记信息；在淮安市不动产登记中心及××区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；本院执行人员在淮安市淮阴区王营镇双和村、淮安市香港路38号、淮安市汇通市场一区2号楼4街十号调查，被执行人下落不明。未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为163220.43元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年四月十五日书记员  李 磊
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0523执650号之八申请执行人：汤阴县环境保护局，住所地汤阴县金秋路与众品大道交叉口东南角创业大厦。法定代表人：秦长新，局长。被执行人：蒋纪雨，男，1981年10月18日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。被执行人：王要材（才），男，1983年6月10日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。被执行人：东营市恒通运输有限责任公司，住所地山东省东营市北二路郝家段（原郝纯路以南）。法定代表人：曹宝军。被执行人：菏泽华润绝缘材料有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区黄罡工业园。法定代表人：逯小林。本院在执行汤阴县环境保护局与蒋纪雨、王要材、东营市恒通运输有限责任公司、菏泽华润绝缘材料有限公司环境污染责任纠纷一案中，现因被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人东营市恒通运输有限责任公司名下所有的鲁Ｅ×××**号华威驰乐牌机动车一辆、鲁Ｅ×××**号唐鸿重工牌机动车一辆、鲁Ｅ×××**号唐鸿重工牌机动车一辆、鲁Ｅ×××**号唐鸿重工牌机动车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  石永斌审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年四月十六日书记员  毛 芳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初1000号原告：王云，男，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王炳臣，平度诚正法律服务所法律工作者。被告：鞠松林，男，汉族，住平度市。被告：贺颖，女，汉族，住址同上（系鞠松林妻子）委托诉讼代理人：鞠松林，男，1977年11月24日生，汉族，住平度市同和办事处新城家园****楼****。原告王云与被告鞠松林、被告贺颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。王云向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金人民币30000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，被告鞠松林、贺颖（夫妻关系）因经营需要向原告借款人民币40000元整，约定于2016年10月26日还清，月息2%，唐海波、鞠林林为上述债务承担连带责任担保，并为原告出具借条一份。借款后被告鞠松林偿还了10000元，余款未还。鞠松林、贺颖辩称，借款属实，共计已偿还11500元，尚欠28500元。本院经审理认定如下事实：被告鞠松林与被告贺颖系夫妻关系。2016年7月27日，二被告因进货急需资金周转，向原告借款40000元，约定月利率2%，借款期限自2016年7月27日至2016年10月26日。唐海波、鞠林林为上述债务承担连带责任担保。二被告借款后，已偿还原告11500元，尚欠28500元未还。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告当事人自愿达成如下协议：一、被告鞠松林、被告贺颖于2019年4月12日前偿还原告王云15**元，其余27000元被告鞠松林、被告贺颖自2019年5月起至2020年1月（共九期），于每月30日前偿还原告王云30**元；二、上述款项中有任意一期逾期未付，原告王云有权就未付全部款项申请强制执行，并按照月息2%计算利息。如果被告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费550元，减半收取275元，由被告鞠松林、被告贺颖负担，并于2019年4月12日前直接支付给原告王云。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  代娜娜二〇一九年四月十二日            本件与原件核对无异      书记员刘宁            申请执行期限为履行期届满二年内提出
浙江省舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0903执472号 张勇、黄科杰： 申请执行人张勇与被执行人黄科杰民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2019）浙0903民初44号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款20000元，本院于同日立案的执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月4日扣划了被执行人黄科杰的银行存款20350元，4月9日申请执行人领取了执行款项20000元，后向本院出具了结案证明，本案收取了执行费200元、诉讼费150元，本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇一九年四月九日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执266号之一 申请执行人：刘祥勇，男，1989年7月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人：黄文丽，女，1992年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路**，统一社会信用代码9151150066538538XU。 法定代表人：王和兴，该公司总经理。 申请执行人依据已发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初5542号民事调解书向本院申请执行，申请执行内容为：1、被申请人办理宜宾和兴时代名筑2幢10层3号的不动产权证交付给申请人；2、被申请人支付申请人违约金9975元；3、被申请人从2018年9月1日起按日向申请人支付购房款的万分之一的违约金直至上述协议履行完毕止并支付本案执行费。本院在执行过程中，根据民事调解书的第一项，已依法裁定办理上述房屋的不动产权证给申请执行人。同时查明被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪，宜宾市公安局翠屏区分局依法立案侦查，查封了全部资产。本院依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息等财产情况，进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产,本院已依法向被执行人发出限制消费令，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行权利告知了申请执行人，申请执行人签字确认，申请终结该民事调解书第二项、第三项终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初5542号民事调解书的第二项、第三项本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 天 审判员 包 虹 审判员 彭 路 二〇一九年四月九日 书记员 刘厚余
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终5567号上诉人（原审被告）：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张淑贤，执行董事。委托诉讼代理人：秦臻，男，联合创意（北京）科技发展有限公司职员。被上诉人（原审原告）：张俊，女，1958年5月19日出生，汉族，现住北京市朝阳区。上诉人联合创意（北京）科技发展有限公司（以下简称联合创意公司）因与被上诉人张俊房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院审理过程中，联合创意公司于2019年4月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，联合创意公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许联合创意（北京）科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费3315元，由联合创意（北京）科技发展有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费6442元，减半收取3221元，由联合创意（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  白 松审 判 员  王 磊审 判 员  刘慧慧二〇一九年四月二十九日法官助理  张增彬书 记 员  陈 雪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初725号之一原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张义英，经理。委托诉讼代理人：朱元刚，男，系该公司员工。被告:亚马逊卓越有限公司，住所地北京市。法定代表人：安军。原告济南众佳知识产权代理有限公司与被告亚马逊卓越有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告济南众佳知识产权代理有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南众佳知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南众佳知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一九年四月十八日书记员  郑圆圆
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初633号原告：王心强，男，1973年3月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县娄山关镇。委托诉讼代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。被告：梁齐勇，男，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。原告王心强与被告梁齐勇不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告王心强的委托诉讼代理人杨坤、被告梁齐勇的委托诉讼代理人唐华露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王心强向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告的投资款20万元及资金占用利息（自2016年2月5日起至实际付清本息之日止，以20万元为基数，按年利率6%计算资金占用利息）；2．本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告以其是“江津区广兴镇白堰塘村土地整理项目工程”的实际施工方为由，找到原告并提出合作、共同投资建设该工程的要求。同月23日至2016年2月5日，原告通过银行转账及现金支付的方式向被告共计支付了20万元。原告认为，原被告之间虽有合伙意愿，但未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项达成协议，合伙关系不成立。且被告与案外人签订的《建设工程项目内部承包协议》系挂靠合同，实属违法，就违法行为而产生合伙关系，不应得到法院认可。在合伙关系不成立的情况下，被告对上述20万元构成不当得利，应当予以返还，并支付相应资金占用利息。由于被告不肯退还上述款项，原告遂诉至法院，望判如所请。被告梁齐勇辩称，1．原被告之间存在合伙关系，原告的份额包含在令狐昌友的份额中，与令狐昌友、关海洋共同持有50%的份额。原告作为案涉工程的隐名合伙人，根据其三人内部约定，应投入资金20万元。原告根据约定给付被告20万元，系其履行合伙投资义务。2．被告系案涉工程的实际施工人，现工程已经完工，不管被告与案外人签订的《内部承包协议》效力如何，均不影响原被告之间存在合伙关系的事实。3．案涉工程虽已完工但尚未结算，故原被告之间的合伙亦无法结算，原告请求退还合伙出资款于法无据。综上，原告向被告支付20万元系履行合伙出资义务，被告并非不当得利，且合伙尚未结算，不能返还原告的出资款。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告梁齐勇与案外人重庆聚友建设工程有限公司签订《建设工程项目内部承包协议书》，约定重庆聚友建设工程有限公司将其承包的江津区广兴镇沿河村白堰塘等三个社土地整理项目承包给被告。同年11月19日，被告与案外人令狐昌友签订《合作施工协议书》，约定双方就上述项目所需资金按各占50%的比例投入，原告王心强作为见证人在《合作施工协议书》上签字。2015年11月23日，原告指示其妻子刘钰向被告转账13万元，后又向被告现金支付7万元。2016年2月5日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到王心强人民币200000元，以作广兴镇堰塘土改工程投资款。收款人：梁齐勇……”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，判断被告梁齐勇取得原告王心强给付的20万元是否构成不当得利，关键为是否具有法律依据。本案中，原告给付被告20万元系履行合伙出资义务，其给付目的是明确的，并非没有法律根据。至于出资数额、盈余分配、债务承担等合伙事务的约定问题，双方可进一步补充和明确，并不必然导致合伙关系不成立，被告并不因此丧失取得上述款项的依据。被告是否有资质承包案涉工程，并不必然影响原被告之间合伙关系的效力，也不导致被告丧失取得上述款项的依据。因此，原告关于被告取得其交付的款项没有法律依据，进而构成不当得利的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告王心强的诉讼请求。案件受理费4826元，减半收取计2413元，保全费1720元，共计4133元，由原告王心强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吕 霞二〇一九年四月二日书记员 陈奕臻
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106财保70号申请人：乔保金，男，1954年4月11日出生，汉族，住郑州市。被申请人：王森，男，1980年8月24日出生，汉族，住郑州市。被申请人：王悄吟，女，1979年4月5日出生，汉族，住郑州市。申请人乔保金根据生效的郑州市上街区人民法院(2018)豫0106民初1840号民事调解书，于2019年4月15日向本院申请保全，请求冻结被申请人王森、王悄吟的银行存款59193元或其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王森、王悄吟的银行存款59193元或其他同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王驰峰二〇一九年四月十六日书记员  王瑞龙
广东省罗定市人民法院 结 案 通 知 书 粤53**执540号 广东罗定农村商业银行股份有限公司榃滨支行： 李智华、沈晓林： 我院执行的广东罗定农村商业银行股份有限公司榃滨支行与李智华、沈晓林借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤5381执540号；执行依据：（2018）粤5381民初1233号民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0124刑初300号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人赵光莲，女，1966年9月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省射洪县。因涉嫌伪证，2018年12月22日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年1月25日经成都市人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人漆敏，四川蜀西律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）289号起诉书指控被告人赵光莲犯伪证罪，于2019年4月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人赵光莲及其辩护人漆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2017年4月28日，被告人赵光莲在罗春凤（已判决）位于成都市郫都区唐昌镇建丰村****家中卖淫时被现场挡获，当日被告人赵光莲在公安机关作证罗春凤容留自己卖淫。2018年12月成都市郫都区人民法院在审理罗春凤涉嫌容留卖淫一案过程中，罗春凤辩护人提交了2018年11月8日被告人赵光莲出具的“2017年4月28日自己在罗春凤家中借住找的情人，罗春凤对自己行为不知情”的证明。 2018年12月21日，被告人赵光莲在四川省射洪县太和镇白莲山村被民警挡获。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人赵光莲作为证人在参与刑事诉讼过程中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明隐匿他人罪证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪证罪追究其刑事责任。并提出对被告人赵光莲判处一年以下有期徒刑或处拘役的量刑建议。 被告人赵光莲在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯伪证罪的基本事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见。 被告人赵光莲的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人赵光莲犯伪证罪的基本事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人如实供述，认罪态度好，系坦白；2、被告人无前科，主观恶性不大；3、被告人家庭条件差，有老人需照料。建议对被告人判处拘役或适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 另查明，被告人赵光莲到案后如实供述了自己作伪证的犯罪事实。 本院认为，被告人赵光莲作为证人在参与刑事诉讼过程中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明隐匿他人罪证，其行为确已构成伪证罪。公诉机关起诉指控被告人赵光莲的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵光莲到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赵光莲无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。对被告人赵光莲的辩护人提出被告人赵光莲具有坦白、无前科等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人赵光莲的辩护人提出对被告人赵光莲判处拘役或适用缓刑的辩护意见，与被告人赵光莲的犯罪情节、后果不相适应，本院不予采纳。综上，本院决定对被告人赵光莲从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款之规定,判决如下： 被告人赵光莲犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2019年6月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹洪智 二〇一九年四月二十六日 书记员  李小容
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0603民初1408号原告：鹤壁市标榜电气有限公司，住所地鹤壁市山城区汤河街**。法定代表人：郭红波，该公司总经理。被告：郭福平，男，汉族。被告：山东天海科技股份有限公司，，住所地高唐县经济技术开发区法定代表人：刘立江，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙长民，山东天地长安律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代为和解,代为签收法律文书等全部诉讼事宜。原告鹤壁市标榜电气有限公司与被告郭福平、山东天海科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告鹤壁市标榜电气有限公司的法定代表人郭红波，被告郭福平、山东天海科技股份有限公司的委托诉讼代理人孙长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁市标榜电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还货款79565元；2、本案的全部费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月，原被告以口头方式签订供货事项，三方口头约定原告必须通过郭福平向山东省天海科技股份有限公司提供PP波纹管，后原告按照口头约定向二被告提供了79565元的PP波纹管，由山东省天海科技股份有限公司签收后，原告于2016年4月14日开了79565元增值税发票，但二被告未依约履行给付货款义务，原告向二被告催要货款，二被告以各种理由拖延给付货款，故诉至法院。被告郭福平辩称，对原告起诉事实无异议，应由山东天海科技股份有限公司支付货款。被告山东天海科技股份有限公司辩称，原告诉讼主体错误，应驳回原告起诉；买卖合同已经履行完毕；质量问题尚未结算。原告鹤壁市标榜电气有限公司为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、发票2张；2、销货清单4张。被告郭福平、山东天海科技股份有限公司对原告提交的证据的真实性均无异议。被告郭福平未向本院提交证据。被告山东天海科技股份有限公司向本院提交的证据有：照片1张，证明原告和二被告协商的抵账车辆的状态。原告鹤壁市标榜电气有限公司及被告郭福平均对该证据有异议，均未见过照片上的车辆。本院经审查认为，原告提交的证据各方当事人对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，能够证明本案客观事实，本院依法确认其证明效力；被告山东天海科技股份有限公司提供的证据与本案无关联性，故本院不予确认其证明效力。经审理查明：原告鹤壁市标榜电气有限公司于2016年3月2日至2016年5月16日期间经被告郭福平介绍向被告山东天海科技股份有限公司提供货物PP波纹管，并分别于2016年4月14日、2016年7月4日向被告山东天海科技股份有限公司开具货物为PP波纹管，数额分别为28360元（含税）、51205元（含税）的发票2张，共计79565元。在庭审中，被告山东天海科技股份有限公司提出其曾提议用电动汽车抵销货款，原告鹤壁市标榜电气有限公司以电动汽车无电瓶为由未同意该项提议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告鹤壁市标榜电气有限公司虽未与被告山东天海科技股份有限公司签订书面协议，但原告鹤壁市标榜电气有限公司实际向被告山东天海科技股份有限公司提供货物并开具发票，且被告山东天海科技股份有限公司也已接受货物，该协议已实际履行。被告山东天海科技股份有限公司提出其曾与原告鹤壁市标榜电气有限公司协商以电动汽车抵销货款，原告未同意，能够证明被告山东天海科技股份有限公司尚未履行给付货款义务，故本院对原告鹤壁市标榜电气有限公司请求被告山东天海科技股份有限公司给付货款的诉讼请求依法予以支持。关于被告山东天海科技股份有限公司在庭审中提出的货物质量问题，因被告山东天海科技股份有限公司未提供有效证据证明原告鹤壁市标榜电气有限公司提供的涉案货物具有质量问题，故本院不予采纳。关于原告鹤壁市标榜电气有限公司要求被告郭福平与被告山东天海科技股份有限公司共同给付货款的诉请，无事实和法律依据，亦未提供证据证明被告郭福平具有给付货款义务，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东天海科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁市标榜电气有限公司货款79565元；二、驳回原告鹤壁市标榜电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取计895元，由被告山东天海科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 珂二〇一九年四月四日书记员 王萍平
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1122号原告：孙汉荣，男，1962年10月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：武汉创享家装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区隆祥街**壹加壹空间******商**。法定代表人：胡腾焰。原告孙汉荣与被告武汉创享家装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙汉荣到庭参加诉讼；被告武汉创享家装饰设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙汉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修押金3,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托被告对原告位于武汉市硚口区红星佳苑6栋1单元3406室房屋进行装修。2018年11月18日，原告通过兴业银行信用卡向被告转账3,000元作为押金。后原告另有打算，便向被告综合事业部总监贾胜民提出放弃装修。贾胜民将3000元押金收条收回并上缴被告财务,被告承诺一周内退款。贾胜民为此向原告出具《证明》一份。现被告未向原告退还3,000元押金,故原告起诉至法院。被告武汉创享家装饰设计工程有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证明、兴业银行信用卡对账单，经本院审查，未发现形式上存在瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、答辩和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述，原告委托被告对原告位于武汉市硚口区红星佳苑6栋1单元3406室房屋进行装修。2018年11月18日，原告通过兴业银行信用卡向被告转账3,000元作为押金。从2018年11月30日贾胜民出具的《证明》可以看出，贾胜民系被告公司综合事业部总监，被告将3,000元押金收条收回且已上缴被告财务，并承诺一周内退还原告押金。后被告公司关门，一直未向原告退还3,000元押金。原、被告双方虽然未签订书面合同，本院结合原告提供的兴业银行信用卡对账单和被告已经无法正常经营的事实，认为原告的陈述符合逻辑，故本院对原告陈述的事实予以认定。另，本案在诉讼过程中，本院亦多次到被告公司处，被告公司均大门紧闭，没有经营。本院认为：原、被告双方虽未签订书面装饰装修合同，然根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，双方亦成立口头形式的装饰装修合同关系。该合同关系的成立系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已向被告支付了3,000元押金，被告已同意退还，且被告并未对原告房屋进行任何装修，现被告公司已无法正常经营，原告有权要求被告返还3,000元押金。故原告要求被告返还3,000元押金的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告武汉创享家装饰设计工程有限公司向原告孙汉荣返还装修押金3,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，减半收取计25元（原告孙汉荣已预交），由被告武汉创享家装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇一九年四月二十八日法官助理吴兆君书记员罗曼妮