wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初15832号原告：黄某1，女，1937年1月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄某2(系原告黄某1之子)，住上海市浦东新区。被告：叶某1，男，1932年3月26日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶某2(系被告叶某1之女),住上海市浦东新区长岛路******。委托诉讼代理人：叶3(系被告叶某1之女),住上海市浦,住上海市浦东新区高行镇大陆村陆家宅**>原告黄某1诉被告叶某1排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告黄某1的委托诉讼代理人黄某2，被告叶某1及其委托诉讼代理人叶某2、叶3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出上海市浦东新区高博路XXX弄XXX号XXX室；2、判令被告支付原告房租损失(按每月人民币3,500元的标准自2018年9月1日起计算至起诉之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告向本院申请撤回第2项诉请。事实和理由：原、被告于2018年1月16日离婚。经本市浦东新区法院(2018)沪0115民初23606号民事判决书判决，上海市浦东新区高博路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告黄某1所有，现判决已生效。原告已给付被告补偿款人民币737,118元，系争房屋的产权已登记在原告黄某1一人名下，因此被告已无权继续居住在系争房屋内。原告为此多次与被告交涉，被告拒不迁出，为维护自身合法权益，原告故向法院提起本案诉讼。被告叶某1辩称：不同意原告的诉讼请求。(2018)沪0115民初23606号民事判决并不合理，被告对此不予认可。原告现住在养老院，所以没有居住需求。系争房屋目前由被告一人居住使用，但是被告他处没有住房，故不愿迁出系争房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告黄某1与被告叶某1于1986年6月登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。2015年9月，本市浦东新区高行镇周桥村新塘浜路XXX号房屋遇拆迁，黄某1作为被拆迁人之一，与叶某1、叶文强(叶某1之子)、叶潇(叶某1之孙女)共同被安置上海市浦东新区高博路******、上海市浦东新区高博路******(即本案系争房屋)等四套房屋。2018年1月，原、被告经本院调解离婚。2018年4月，黄某1向本院提起诉讼，案号为(2018)沪0115民初23606号，要求将上海市浦东新区高博路XXX弄XXX号XXX室判归黄某1所有。该案审理过程中，叶某1、叶文强及叶潇要求将系争房屋判归黄某1所有，并保证待产权登记至黄某1名下后，叶某1无条件搬离，叶文强及叶潇承诺负责叶某1今后的居住问题。2018年9月14日，本院作出(2018)沪0115民初23606号民事判决，判决系争房屋产权归黄某1所有，黄某1应于判决生效之日起十日内支付给叶某1房屋补偿款人民币737,118元，叶某1、叶文强、叶潇应于黄某1付清上述房屋补偿款后十日内配合黄某1办理房屋产权登记至黄某1名下的手续。判决后原、被告均未上诉，该案民事判决书现已生效。2018年11月30日，黄某1将房屋补偿款人民币737,118元汇入本院执行款专户。2019年2月15日，系争房屋产权登记在黄某1名下。2019年3月，原告提起本案诉讼，要求判如诉请。以上事实，有(2018)沪0115民初23606号民事判决书及法庭审理笔录、上海市不动产登记簿、汇款凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。生效民事判决已经将本市浦东新区高博路XXX弄XXX号XXX室房屋产权判归原告所有，原告也已取得了该房屋的不动产登记权证，依法对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告要求被告迁出系争房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告对系争房屋不享有居住使用权，其无合法依据地居住在系争房屋内，侵犯了原告的所有权。审理中，原告撤回第2项诉请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：被告叶某1应于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区高博路XXX弄XXX号XXX室。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告叶某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一九年四月二十四日书记员 韩春琴附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1507号 原告：余先水，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：刘涛，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被告：宫仁义，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告余先水与被告刘涛、宫仁义买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余先水申请撤回诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余先水撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余先水负担。 审判员  梁艳 二〇一九年四月二十八日 书记员  张勇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2244号原告：李梦蝶，女，1987年3月20日出生，汉族。被告：武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园，个体工商户，经营场所：武汉市硚口区解放大道**南国西汇城市广场**第**第**。经营者：林成龙，男，1979年2月28日生，汉族，。原告李梦蝶与被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周正华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李梦蝶到庭参加诉讼，被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李梦蝶诉称，2017年3月30日，原告以1600元的价格为其子女购买办理了一张被告的游泳会员卡，约定原告可消费35次。2018年4月1日被告单方面通知消费者必须在2018年7月31日前消费完毕。至此，原告已消费9次，尚有26次未消费，故原告提起诉讼，要求解除双方的合同关系，由被告退还会员卡剩余金额1170元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、水上乐园合同。证明双方的服务合同关系成立。证据二、水上乐园会员卡。证明被告已经为原告办理了服务卡的事实。被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园未到庭参加诉讼和提供证据。综上，本院对原告的证据一、二予以采信。经审理查明,2017年3月30日，原告李梦蝶以1600元的价格为其子女购买办理了一张被告的游泳会员卡，约定原告可消费35次，双方签订了书面合同。2018年4月1日被告单方面通知消费者必须在2018年7月31日前消费完毕，至此，原告已消费9次，尚有26次未消费。故原告起诉来院，要求判如所请。本院认为,原告李梦蝶与被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园的服务合同关系，是合法有效的。被告违反合同约定，限期消费，属违约行为应承担违约责任。故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。关于退款金额的计算，办卡总额为1600元，可消费35次，原告已消费9次，故已消费总金额应为1600元÷35次×9次=411元，余额1189元被告应退还原告。现原告要求被告退款1170元，本院予以认可。另外，被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园的经营业主林成龙对被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园的债务应承担无限连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李梦蝶与被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园之间的服务合同关系，终止履行。二、由被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园于本判决生效后三日内退还原告李梦蝶会员卡剩余金额1170元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。审判员  周正华二〇一九年四月二十三日法官助理姚伏书记员张娟
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川06执438号之一 申请执行人：刘某2，男，汉族，1964年6月26日出生，住重庆市巫山县，系被害人刘某3之父。 申请执行人：谭兴方，女，汉族，1967年9月17日出生，住重庆市巫山县，系被害人刘某3之母。 申请执行人：刘某1，女，汉族，2016年7月26日出生，住重庆市巫山县，系被害人刘某3之女。 法定代理人：刘某2，男，汉族，1964年6月26日出生，住重庆市巫山县，系刘某1祖父。 被执行人：杨荣富，男，汉族，1987年7月26日出生，小学文化，住四川省乐山市马边彝族自治县，捕前现租住德阳市旌阳区南泉苑4栋2单元2楼2号，现在服刑中。 申请人刘某2、谭兴方、刘某1申请执行被执行人杨荣富刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）川06刑初25号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人刘某2、谭兴方、刘某1于2018年12月12日向本院申请强制执行。本案执行标的42335.5元。 本案在执行过程中,通过人民法院“总对总”查控系统，依法查询了被执行人杨荣富的财产情况。虽查找到被执行人杨荣富名下有一辆二手传祺牌轿车（车牌号码：川Ｌ×××××），但经调查核实，该车系抵押给中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行并被其他法院查封，本案确无处置必要。同时本院还派员到被执行人居住地和不动产登记部门进行了调查，均未查找到可供执行的财产线索。因被执行人杨荣富确无能力履行能力，申请执行人家庭经济确属困难，本院已告知其申请司法救助。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川06刑初25号刑事附带民事判决书判决第二项中被告人杨荣富赔偿附带民事诉讼原告人刘某2、谭兴方、刘某1丧葬费等共计42335.5元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 兰
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初980号原告：初某，女，1970年3月14日出生，汉族，住文登区。委托诉讼代理人：吕宁，山东德平律师事务所律师。被告：邢某，男，1969年7月12日出生，汉族，住文登区。原告初某与被告邢某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告初某于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告初某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告初某撤诉。案件受理费1276元，减半收取计638元，由初某、邢某负担。审判员  刘美玲二〇一九年四月四日法官助理刘萍书记员马小倩
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0225民初202号原告暨诉讼代表人：罗耀红，男，1981年9月16日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告暨诉讼代表人：罗长茂，男，1978年5月4日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告暨诉讼代表人：邱立武，男，1962年4月14日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告：周燕玲，女，1983年6月5日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告：罗月红，女，1979年11月12日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告：罗同福，男，1952年3月8日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告：李小爱，女，1958年2月25日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告：罗建军，男，1955年9月13日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告：陈功，男，1979年6月7日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告：罗力群，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告：罗红，女，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告：邹建平，男，1971年7月11日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告：陈军，男，1975年10月14日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告：罗玉珍，女，1966年3月24日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告：谭春秀，女，1927年7月8日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被告：炎陵县霞阳镇（原三河镇）星潮村马路边村民小组。负责人：黄天卫，该组组长。被告：罗跃平，男，1962年7月26日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被告：邱华勇，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被告：罗勇华，男，1975年1月8日出生，汉族，住湖南省炎陵县。第三人：罗根生，男，1972年10月29日出生，汉族，住湖南省炎陵县。第三人：罗冬华，男，1956年11月4日出生，汉族，住湖南省炎陵县。第三人：吕娇，女，1971年9月4日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告罗耀红、罗长茂、邱立武等15人与被告炎陵县霞阳镇（原三河镇）星潮村马路边村民小组、罗跃平、邱华勇、罗勇华及第三人罗根生、罗冬华、吕娇确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告罗耀红、罗长茂、邱立武等15人于2019年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗耀红、罗长茂、邱立武等15人自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗耀红、罗长茂、邱立武等15人撤诉。本案受理费减半收取40元（原告已预交），由原告罗耀红、罗长茂、邱立武等15人负担。审判员  周学华二〇一九年四月二十九日书记员  叶颖慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3635号原告：上海张园物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈汝俭，董事长。委托诉讼代理人：许伊音，上海市光大律师事务所律师。被告：贝尔津(上海)企业管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：MEENAMURALEESWARAN，董事长。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。原告上海张园物业管理有限公司与被告贝尔津(上海)企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告上海张园物业管理有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海张园物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海张园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海张园物业管理有限公司负担。审 判 长  罗海鸣人民陪审员  吴 昆人民陪审员  蔡凌军二〇一九年四月二十六日书 记 员  乔续宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终281号上诉人（原审被告）：北京点悦互动软件科技有限公司，住所地北京市海淀区永泰中路。法定代表人：马杰。被上诉人（原审原告）：马健，男，1983年5月22日出生，汉族，住山西省绛县。上诉人北京点悦互动软件科技有限公司因与被上诉人马健合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初67978号民事裁定，向本院提起上诉。北京点悦互动软件科技有限公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。其主要上诉理由为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地，马健是通过信息网络的方式订立涉诉合同，并且也是通过信息网络的方式交付标的，因此应当以马健住所地为合同履行地，故应当由马健住所地人民法院即太原市小店区人民法院管辖，故本案应当移送到山西省太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。而且约定管辖优于一般管辖。涉案合同相关用户协议约定，双方发生的纠纷，提交协议签订地（即中国北京市海淀区永泰中路）有管辖权的人民法院管辖。该约定条款合法有效而且不违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同签订地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。上诉人北京点悦互动软件科技有限公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人北京点悦互动软件科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 李 妮审判员 郭 勇审判员 金 莙二〇一九年四月二十四日书记员 李心雨
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执6982号 申请执行人：宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙）,住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**。 执行事务合伙人委派代表：尉立东。 委托代理人:顾春华，江苏大名大律师事务所律师。 委托代理人:何寅静，江苏大名大律师事务所律师。 被执行人:苏州联谊不锈钢制造有限公司，住所，住所地江苏省常熟市尚湖镇工业区中心区社会信用代码90320581761041165P。 法定代表人：应涛。 被执行人:苏州卡迪亚铝业有限公司，住所，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中区**庄），统一社会信用代码913205817990871771。 法定代表人：吴志强。 被执行人:应涛，男，1978年9月18日生，汉族，住浙江省永康市。 宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙）与苏州联谊不锈钢制造有限公司、苏州卡迪亚铝业有限公司、应涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初5087号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、苏州联谊不锈钢制造有限公司支付中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司编号为0110200012-2015年（常熟）字0838号《流动资金借款合同》项下借款本金539万元，至2017年5月10日利息、罚息、复利496225.95元；编号为0110200012-2015年（常熟）字1001号《流动资金借款合同》项下借款本金540万元，至2017年5月10日利息、罚息、复利426721.21元；编号为0110200012-2015年（常熟）字1361号《流动资金借款合同》项下借款本金9199000元，至2017年5月10日利息、罚息、复利726927.49元；编号为0110200012-2015年（常熟）字1362号《流动资金借款合同》项下借款本金1000万元，至2017年5月10日利息、罚息、复利790224.46元。并承担上述四笔借款自2017年5月11日起至实际履行日止的按各《流动资金借款合同》约定计算罚息、复利。上述付款义务由苏州联谊不锈钢制造有限公司于本判决生效之日起十日内履行。二、苏州卡迪亚铝业有限公司对苏州联谊不锈钢制造有限公司在本案中编号为0110200012-2015年（常熟）字1361号《流动资金借款合同》项下的债务承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。三、苏州卡迪亚铝业有限公司对苏州联谊不锈钢制造有限公司在本案中编号为0110200012-2015年（常熟）字0838、1001、1362号《流动资金借款合同》的债务在最高额3300万元范围内承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。四、应涛对苏州联谊不锈钢制造有限公司在本案中的债务在最高额4400万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203946元，财产保全费5000元，合计诉讼费208946元，由苏州联谊不锈钢制造有限公司负担，苏州卡迪亚铝业有限公司、应涛负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月25日立案受理，申请执行标的35500074.66元及利息。 案件执行过程如下： 1、2018年9月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 2、2018年9月26日、2019年1月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况,未查找到被执行人名下有超过百元的银行存款。 3、执行中本院通过至常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，查询到被执行人苏州卡迪亚铝业有限公司名下登记有9处房产，分别位于常熟市尚湖镇翁庄路9号1-3幢、10号4-11幢，本案执行中已查封，查封期限为2018年10月18日至2021年10月17日，但上述不动产设置有抵押且已被其他案件查封，本案非首封案件无处置权，申请执行人可自行关注上述财产的处置进展并向处置法院提出参与分配申请。 4、执行中向广东省深圳市南山区人民法院寄送委托执行函，委托冻结被执行人应涛名下支付宝帐号。 5、执行中向浙江省永康市人民法院寄送委托执行函，委托查封被执行人应涛名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车，上述三辆汽车均未能扣押在院，故暂无法处置。 6、执行中冻结了上述被执行人名下多处银行帐号，但未有超过1000元的银行存款。 7、执行中前往被执行人苏州联谊不锈钢制造有限公司、苏州卡迪亚铝业有限公司调查，发现二家公司均已歇业。 8、执行中冻结了被执行人苏州联谊不锈钢制造有限公司持有的（四川金广实业集团股份有限公司）2.1786%的股权，冻结日期为2019年3月26日，已向四川金广实业集团股份有限公司送达（留置送达）。 9、执行中冻结了被执行人苏州卡迪亚铝业有限公司持有的（常熟银行）987万股，冻结期间三年，冻结日期为2019年3月26日,系轮候冻结，本案无处置权。 本案执行标的35500074.66元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年四月一日 书记员  朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1391民初556号之六 申请人:惠州市永联实业有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾**上杨华南建材市场南面旁。 法定代表人：余育锐。 委托代理人：朱启珍，广东启鑫律师事务所律师。 委托代理人：吴志强，广东启鑫律师事务所律师。 被申请人：惠州市宏业投资开发有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾**上杨度假村。 法定代表人：李声亮。 委托代理人：刘文高，广东宝晟律师事务所律师。 被申请人：深圳市碧桂园房地产投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金中环商务大厦主楼**。 法定代表人：杨文杰。 委托代理人：徐金文，该公司工作人员。 委托代理人：张洪，该公司工作人员。 第三人：山河建设集团有限公司，住所地，住所地：湖北省团风县团风镇团方大道**iv> 法定代表人：程理财。 委托代理人：张颖，广东颂业律师事务所律师。 本院在审理申请人惠州市永联实业有限公司与被申请人惠州市宏业投资开发有限公司、深圳市碧桂园房地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠州市宏业投资开发有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行（账号：20×××24）的存款600万元，申请人惠州市永联实业有限公司提供了阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的价值600万元的保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市宏业投资开发有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行账号为20×××24的银行存款600万元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审 判 长  周 勇 审 判 员  李海仁 代理审判员  钟丹燕 二〇一九年四月二日 书 记 员  陈 婷
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执4547号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508,住所地江苏省苏州。法定代表人：陈忠裕。委托诉讼代理人：印丽，该公司法务。被执行人：楼飞虎。被执行人：吕桂仙。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人楼飞虎、吕桂仙委托贷款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的(2016)苏0591民初11178号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告楼飞虎、吕桂仙应于本判决生效之日起十日内归还原告裕融租赁有限公司借款本金28657.17元，并偿付原告截至2017年4月6日的利息655.03元、罚息（含本金罚息和利息罚息）1296.68元，以及自2017年4月7日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮88%计算，每年3月6日调整）、罚息（含本金罚息及未付利息罚息，按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮182%计算，每年3月6日调整）；二、如被告楼飞虎、吕桂仙未按上述期限付款，原告裕融租赁有限公司有权以抵押物三菱牌小型轿车1辆（登记于被告楼飞虎名下，车牌号码：浙Ｇ×××**，车架号：LDNA4GFT0D0085031，发动机号：LT4703）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告楼飞虎、吕桂仙负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2018年10月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年10月31日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。2、2018年10月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2018年10月31日、2019年1月22日、4月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人楼飞虎有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**机动车二辆。此外，未发现其他可供执行财产。4、2018年10月至11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2018年11月1日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。6、2018年11月，本院委托浙江省永康市人民法院对被执行人户籍所在地财产进行调查，根据反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有任何财产线索。7、2018年11月14日，本院依法查封被执行人楼飞虎名下车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**机动车二辆，查封期限自2018年11月14日至2020年11月13日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置，经询问申请执行人，其表示暂无法提供车辆下落。8、2019年1月22日，本院通过网络查询平台调查被执行人楼飞虎、吕桂仙住房公积金信息，反馈无可用余额。9、2019年1月31日，被执行人楼飞虎因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。10、2019年4月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的41575.73元人民币，实际执行到位人民币0，尚未执行到位人民币41575.73元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 超审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇一九年四月十日书记员 邢天一
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0103执4625号 申请执行人：袁海涛，男，1980年11月11日，汉族，住沈阳市沈河区。 被执行人：韩坤，女，1958年10月24日出生，汉族，住沈阳市大**。 被执行人：杨明，男，1984年4月4日出生，汉族，住沈阳市大**。 本院在申请执行人袁海涛与被执行人韩坤、杨明民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0103执4625号。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏颖 审 判 员  曹 阳 代理审判员  段 伟 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  范思思
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1208号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：叶*茂，男，1966年8月25日出生，汉族，身份证住址福建省松溪县。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人叶*茂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4961号民事判决书，依法向被执行人叶*茂发出执行通知书。责令被执行人叶*茂偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金956100元；并承担案件受理费14597元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费13406元；以上款项共计990463元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息及罚息）。但被执行人叶*茂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶*茂银行存款990463元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月四日书记员 李玉婷
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执64号 申请执行人：成都贤和娱乐设备有限公司，住所地：四川省彭州市工业开发区银厂沟北路**。 法定代表人：杨长发，职务：总经理。 被执行人：徐炳奎，男，1952年10月3日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。 本院执行申请人成都贤和娱乐设备有限公司与被执行人徐炳奎买卖合同纠纷一案，执行标的为311555元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，现查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年四月三十日 书记员  钟成阳
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初730号 原告：吕鑫，男，1995年1月21日出生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：王志铭，山东法盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，山东法盾律师事务所律师。 被告：许超，男，1983年7月18出生，汉族，现下落不明。 原告吕鑫与被告许超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因被告许超下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  伊丽霞 审 判 员  王芳军 人民陪审员  董景方 二〇一九年四月一日 法官助理张瑶 书记员刘雅琪
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初178号 原告：秦德会，男，1953年3月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：牛全伟，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：李霞荣，女，1979年10月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：刘兴宝，男，1982年8月9日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：程士海，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告秦德会与被告牛全伟、李霞荣、刘兴宝、程士海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法由审判员高晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦德会、被告程士海到庭参加诉讼，被告牛全伟、李霞荣、刘兴宝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告秦德会向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令四被告立即偿还原告借款本金15000元及相应利息。2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2015年5月29日，被告牛全伟、李霞荣向原告借款20000元，并出具借条一张交原告持有，约定月利率2.21%，被告刘兴宝、程士海自愿为其提供担保，承担连带保证责任。经原告催要，被告于2017年1月25日偿还本金5000元，剩余本金15000元及相应利息以种种理由拖延不予偿还。为此，原告特诉至人民法院，请求法院依法处理。 被告程士海辩称：就剩15000元了，牛全伟还了就行了。 被告牛全伟、李霞荣、刘兴宝经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩意见。 原告秦德会围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告秦德会身份证复印件一份，证明原告身份；2.借条一张，证明被告向原告借款的事实。以上证据经被告程士海质证无异议，被告牛全伟、李霞荣、刘兴宝经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。以上证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，牛全伟、李霞荣向秦德会借款20000元并出具借条交秦德会持有，刘兴宝、程士海在借条上签字提供担保。借条载明：今借秦德会现金20000元，月息2.21%。借条上补充载明，2017年1月25日还本金5000元。借条未载明具体还款期限。借款利息收取按季度结息。被告牛全伟按约定利率支付借款利息至2018年9月30日。原告秦德会在被告牛全伟不支付第四季度借款利息后向本院提起诉讼，要求借款人及担保人偿还借款本息。 本院认为，债务应当清偿。被告牛全伟、李霞荣向原告秦德会借款20000元，已偿还5000元，尚欠15000元未偿还，有原告秦德会提供的借条为证，本院予以认定，被告牛全伟、李霞荣应予偿还。原告秦德会与被告刘兴宝、程士海未约定保证方式，故被告刘兴宝、程士海应按照连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后有权向被告牛全伟、李霞荣追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告牛全伟、李霞荣于本判决生效之日起十日内偿还原告秦德会借款15000元及利息（自2018年10月1日起至实际支付日止，按月利率2%计算）。 二、被告刘兴宝、程士海对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告牛全伟、李霞荣追偿。 案件受理费175元，减半收取88元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高晓 二〇一九年四月九日 法官助理李楠楠 书记员王贵珍
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初93号原告：徐国环，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：戴宝岗，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住讷河市。原告徐国环与被告戴宝岗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐国环及其委托诉讼代理人马若峰到庭参加诉讼。被告戴宝岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国环向本院提出诉讼请求:1、要求被告戴宝岗给付借款本金20,000.00元，并给付从2012年11月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5分计算的利息；2、承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年11月9日，被告戴宝岗在原告处借款20,000.00元，期限一年，出具借据。被告没有按期履行还款义务，虽经原告多次索要，被告拖欠至今未付。被告戴宝岗未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了被告于2012年11月9日出具的借据。原告所举证据能够证明其主张，且被告没有应诉予以反驳，本院予以采信。经审理查明：2012年11月9日，被告戴宝岗向原告徐国环借款20,000.00元，约定月利率1.5分，期限一年，出具借据。还款时间到期后，被告至今没有履行还款付息义务，下欠原告借款20,000.00元及利息未付。本院认为，原、被告间借贷权利义务关系明确，合法有效。被告未按约定履行义务，应承担继续履行给付原告借款及相应利息的义务。依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴宝岗于判决生效后十日内给付原告徐国环借款本金20,000.00元，并以前述借款本金为基数，自2012年11月9日起到借款付清之日止，按月利率1.5分计算向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘宝胜人民陪审员  宁 伟人民陪审员  李桂英二〇一九年四月二十六日书 记 员  张春菊
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初1814号 原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913700001631542076。 负责人：于启春，行长。 委托诉讼代理人：王同庆，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：吴小军，男，1973年10月12日出生，汉族，住济南市 原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告吴小军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告吴小军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金49048.51元，支付截至2018年11月7日的利息29766.63元、增值服务费24元、分期手续费1425.60元、好享贷分期手续费4171.27元、截至2016年12月31日的滞纳金1585.72元，嗣后利息以49048.51元为基数，自2018年11月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年4月向原告申请办理了信用卡，卡号为520*********895。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。 吴小军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月22日被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为520*********895。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2018年11月7日欠付信用卡本金49048.51元、利息29766.63元、增值服务费24元、分期手续费1425.60元、好享贷分期手续费4171.27元及截至2016年12月31日的滞纳金1585.72元。 本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据。 综上，对于原告提出的各项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴小军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金49048.51元、支付截至2018年11月7日的利息29766.63元、增值服务费24元、分期手续费1425.60元、好享贷分期手续费4171.27元及截至2016年12月31日的滞纳金1585.72元，嗣后利息以49048.51元为基数，自2018年11月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告吴小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 钧 二〇一九年四月三日 书记员 刘劭瑾
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初414号 原告:孟大群，女，1997年4月16日出生，四川省雷波县人，住四川省雷波县，现住四川省攀枝花市**。 被告：林雷，男，1990年11月18日出生，住四川省雷波县。 原告孟大群与被告林雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告孟大群到庭参加诉讼，被告林雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟大群向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款8500元，并按年利息6%支付从2019年2月25日至该款项付清之日止的资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告借款5000元，并按年利息6%支付从2019年2月25日至该款项付清之日止的资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡，后成男女朋友关系，2018年9月24日，被告以工程有急用为由，向原告借款5000元现金，并出具了借条。之后，原告多次向被告催收，被告至今未归还该借款。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告林雷经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 对于孟大群提供的欠条，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”林雷并未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟大群与林雷系凉山州雷波县老乡，在回家途中坐车时认识，2018年两人系男女朋友关系。2018年9月24日，林雷以工程有急用为由，向孟大群借款5000元现金，并出具了欠条一份，承诺在两个月内还清。之后，经孟大群催收，孟大群的该借款至今未获清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟大群主张2018年9月24日林雷向其借款5000元，提供了欠条为证，林雷未举证证明已偿还相应的借款，应承担举证不利的法律后果，故林雷应偿还孟大群该借款5000元。孟大群要求从2019年2月25日起（向法院提交起诉材料之日）按年利率6%支付欠款5000元的利息至付清之日止，2018年9月24日林雷出具了欠款5000元的欠条，并承诺两个月内还清，结合孟大群的陈述，经孟大群多次催收，林雷未予以偿还，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”对孟大群的该主张，本院予以支持。 综上所述，林雷应偿还孟大群欠款5000元，并从2019年2月25日起按年利率6%支付欠款利息，直至付清该欠款为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告林雷在本判决生效之日起十日内偿还原告孟大群欠款5000元及其利息（以5000元为基数，从2019年2月25日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  苏敏 二〇一九年四月一日 书记员  徐鹏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4249号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：秦丽媛。原告上海浦东发展银行金山支行与被告秦丽媛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年4月25日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员 潘 玅二〇一九年四月二十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初168号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人尤强强，男，1990年4月4日出生，汉族，安徽省涡阳县人，文盲，家住安徽省涡阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。现在家。 安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）167号起诉书指控被告人尤强强犯开设赌场罪，于2019年3月20日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员叶昕出庭支持公诉，被告人尤强强到庭参加诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2018年8月10日至8月20日期间，被告人尤强强在安吉县租房内，设置两台共16个机位的游戏机，供钱某、黄某、杨某等人进行赌博活动，并从中非法获利人民币近2万元。经认定，该两台游戏机均具有赌博功能。公安机关扣押了赌博人员支付给被告人尤强强的赌资人民币1900元和具有赌博功能的打鱼机、牌机各一台。 案发后，被告人尤强强退缴犯罪所得人民币2万元。 上述事实，被告人尤强强在开庭审理过程中无异议，并有证人钱某、黄某、杨某等人的证言，电子游戏设施设备认定意见，扣押清单，辨认笔录及照片、现场勘验检查记录及照片，支付宝转帐记录，缴款收据，到案经过，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尤强强以营利为目，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人尤强强如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且自动退缴非法所得，有悔罪表现。为了维护社会管理秩序，严惩刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尤强强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人尤强强退缴的犯罪所得人民币二万元，扣押的赌资人民币一千九百元，依法没收，上缴国库；扣押的具有赌博功能的打鱼机、牌机，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方雨亭 二〇一九年四月四日 书记员  孙 硕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5434号原告：孙明军，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：蔡海川，男，1995年5月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告孙明军与被告蔡海川民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告孙明军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙明军撤回起诉处理。审判员  王爱铭二〇一九年四月四日书记员  薛永娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢187号申请执行人：程滇梅，女，汉族，1962年8月1日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：盛会，男，汉族，1971年9月9日出生，身份证登记住址：滇池旅游度假区。申请执行人程滇梅与被执行人盛会合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2015)西法民初5783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人盛会已履行123000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2015)西法民初5783号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2015)西法民初5783号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年四月二十四日法官助理陈芮书记员周宏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保50号 申请人:王小清，女，汉族，1978年11月27日出生，住成都市温江区。 委托代理人：熊原，四川蜀诚律师事务所律师。 被申请人：四川龙博幻速汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：孙庆丽。 担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。 负责人：凤奕。 成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会受理王小清与四川龙博幻速汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，王小清申请保全四川龙博幻速汽车销售服务有限公司价值310000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函作为担保。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会将保全材料提交本院。 本院经审查认为，申请人王小清为保障生效裁决的执行，申请财产保全，且已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川龙博幻速汽车销售服务有限公司在中国工商银行股份有限公司成都某支行账户内的存款310000元予以冻结（账号：44×××13）。冻结期限一年，从冻结之日起开始计算。 案件申请费2070元，由申请人王小清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伏治云 二〇一九年四月二十二日 书记员  杨凤兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初6267号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，现住重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：刘有英，女，1975年1月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘有英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴春晓到庭参加了诉讼；被告刘有英经本院依法传票传唤，但未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘有英支付截至2018年12月19日的信用卡透支本金44186.08元、利息533.70元、违约金601.13元，年费480元，合计46488.66元，并支付自2018年12月20日起以信用卡透支本金44186.08元为基数，按照日利率万分之五计收的利息和以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2.本案诉讼费由被告刘有英负担。事实与理由：2015年7月17日，被告刘有英向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，被告刘有英开卡消费后，但对信用卡用款并未按期清偿。截至2018年12月19日，被告刘有英尚欠付本息等共计46488.66元，经原告多次催告，被告刘有英仍未清偿，被告刘有英的行为已经严重损害了原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告刘有英未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明，2015年7月10日，被告刘有英向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请办理中信银行信用卡并填写了信用卡申请表，确认了中信银行信用卡领取合约的各项规则。在被告刘有英填写的中信银行信用卡申请确认表背后附有中信银行信用卡（个人卡）领用合约和中信银行信用卡产品及服务销售价格目录，该合约第四条关于利息与费用部分约定：免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项目原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日万分之五收透支利息，并按月计收复利，最低收费1元或1美元或1港币或1欧元。同时，该合约还约定被告同意发卡银行根据国家相关法律规定向第三方转让债权,并同意向债权受让方偿还债务。之后，原告经审核向被告刘有英发放了中信银行发行的卡号为6226xxx的信用卡一张，被告刘有英多次以刷卡消费方式使用信用卡，但未能全数偿还本息。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提交的余额构成表显示，截至2018年12月19日，被告刘有英尚欠信用卡贷款本金44186.08元、利息533.70元、分期手续费687.75元、年费480元、违约金601.13元。由于原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向被告催收上述欠款未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求法院判如所请；被告刘有英经本院依法传票传唤，但未按期到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法予以缺席审理。上述事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约及相关细则是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应当依诚实信用原则各自履行相应义务。本案中，被告刘有英在刷卡消费之后并未按约定还款，已经构成违约，被告应当按照双方合同约定承担还款并支付利息及约定费用的义务，本案原告主张的欠款本金、利息、分期手续费及年费，证据充分、理由正当，不违反法律规定，应予支持。至于原告主张的违约金，因双方合同并未对违约金事项进行约定，且原告确认因合同版本原因，合同中约定的违约金即滞纳金，原告的该项请求，于法无据，本院依法不予支持。被告刘有英经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法视为被告刘有英自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、限被告刘有英于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金44186.08元及利息（其中截至2018年12月19日的利息为533.70元，从2018年12月20日起利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至付清之日止）、分期手续费687.75元、年费480元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半交纳481元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心已预交），由被告刘有英负担。此款限被告刘有英于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘畅二〇一九年四月二十九日书记员  李娟
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终425号 上诉人（一审原告）:金沙县奥克新型环保建材有限公司，住所地：贵州省金沙县西洛群立村下坝组，统一社会信用代码：915205235566004316。 法定代表人：黄向阳， 委托诉讼代理人（一般授权）：田小兵，男，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市解放大道**葛洲坝大酒店，统一社会信用代码：914200006155710107。 法定代表人：陈晓华。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨红钢，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩雁飞，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：贵州省金沙县天誉合投资管理有限责任公司，住，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇罗马街**一社会信用代码：9152052305501854XN。 法定代表人：蒋国荣。 委托诉讼代理人（一般授权）：左云帆，重庆康实律师事务所律师，执业证号：15001201610269025。 委托诉讼代理人（一般授权）：赵廷肖，重庆康实律师事务所律师，执业证号：15001201610269025。 被上诉人（一审被告）：蒋林，男，1985年7月25日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人（一般授权）：左云帆，重庆康实律师事务所律师，执业证号：15001201610269025。 委托诉讼代理人（一般授权）：赵廷肖，重庆康实律师事务所律师，执业证号：15001201610269025。 上诉人金沙县奥克新型环保建材有限公司（以下简称：奥克环保公司）因与被上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称：葛洲坝公司）、贵州省金沙县天誉合投资管理有限责任公司（以下简称：天誉合公司）、蒋林买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一、葛洲坝公司系案涉金沙县第一中学新校区项目的施工方，金沙县第一中学新校区项目部作为葛洲坝公司的下属部门，不具有法人资格。项目部对外开展民事活动的权利义务，依法应当由葛洲坝公司承担。虽然葛洲坝公司在本案中否认《调价函》等证据所加盖的案涉项目部矩形印章系其公司对外使用的印章，但奥克环保公司二审提交的证据显示，相关生效判决认定了如下事实：“葛洲坝集团承建了金沙县第一中学新校区建设工程，该工程又称为葛洲坝集团金沙县第一中学项目部，项目部除刻制启用葛洲坝集团金沙县第一中学新校区建设工程项目部的圆形印章外，也曾使用过葛洲坝集团金沙新建第一中学项目部的矩形印章”。 二、形式上看，案涉《预拌砼供应合同》的合同当事人是奥克环保公司和葛洲坝第二工程公司。但一方面，葛洲坝公司对于奥克环保公司向其承建的案涉工程项目供应预拌砼一事无异议；另一方面，葛洲坝第二工程公司与葛洲坝公司是否因存在直接或者间接控制关系而构成关联企业，一审法院未作查明。 三、《调价函》性质上系合同当事人在合同履行过程中，根据实际情况作出的调整标的物价格的意思表示。经合同相对方确认的《调价函》，对合同双方具有约束力。案涉《调价函》记载的内容显示，该函件的发送对象是葛洲坝公司，如依一审法院所作认定，即天誉合公司并非《预拌砼供应合同》的当事人，蒋林系天誉合公司员工而非葛洲坝公司员工。则作为天誉合公司员工的蒋林，在天誉合公司既非合同当事人亦非函件接收一方的情况下，自无必要在函件中签署“同意接受”的意见。一审法院采信相关各方明显有违常理的抗辩意见，将蒋林的前述签字行为认定为代表天誉合公司对价格调整一事表示知情的行为，本院不予认同。 综上所述，因本案存在新的证据，致使一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初829号民事判决； 本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 二审案件受理费42960元，退回上诉人金沙县奥克新型环保建材有限公司。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  吉 雪 二〇一九年四月十日 书记员  何婷婷
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2019）陕0629民初998号原告：王荣海，男，1955年1月5日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。被告：李郑军，男，1977年3月8日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。本院在审理原告王荣海与被告李郑军民间借贷纠纷一案中，原告王荣海因已私下协商解决为由于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣海所提出的撤诉申请不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告王荣海撤回起诉。案件受理费50元，由原告王荣海自行负担。                            审 判  员    吴新平 二0一九年四月十八日                                  书 记  员    党鹏辉 1
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初3233号 原告：张洪文，男，1953年6月5日出生，汉族，住东阳市。 原告：吴永芳，女，1954年6月26日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡明兰，女，1962年6月26日出生，汉族，住东阳市。 被告：沈阳明，男，1956年1月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：沈佳丽，女，1984年12月25日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告张洪文、吴永芳与被告胡明兰、沈阳明、沈佳丽民间借贷纠纷一案中，原告张洪文、吴永芳于2019年4月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张洪文、吴永芳撤回起诉。 案件受理费74元，减半收取37元，由原告张洪文、吴永芳负担。 审 判 长  甘 震 人民陪审员  陆智德 人民陪审员  楼祥军 二〇一九年四月十六日 代书 记员  蒋露蓓
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执2145号之二 申请执行人：福州市路顺达商贸有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道江滨中大道**圣淘沙花园**楼**，统一社会信用代码913501005709503826。 法定代表人：林锦祥。 被执行人：林升，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人福州市路顺达商贸有限公司与被执行人林升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初2737号民事判决已于2018年10月22日发生法律效力。申请执行人福州市路顺达商贸有限公司于2018年11月7日向本院申请执行，执行请求为：1.强制被执行人支付执行人贷款30200元，并支付逾期付款违约金(自2018年7月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付至贷款还清之日止)；2.依法强制执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；3.依法强制被执行人支付案件受理费；4.本案申请执行费用由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人林升发出执行通知，责令被执行人林升限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经全国法院网络执行查控系统查询，查闽Ａ×××××3号别克牌小型汽车登记在被执行人林升名下，本院已向福州市公安局车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到，暂无法处置。 2、经多次通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统、福州市不动产登记和交易中心等查询，查明被执行人林升名下无可供执行的房产、银行存款等其他财产。 3、本院已依法将被执行人林升纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年4月19日，本院向申请执行人林升发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人林升新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、不动产登记信息查询结果、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有车辆，但因去向不明，而未能实际扣押到案进行处置，而被执行人又无可供执行的其他财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  陈燕娜 审判员  董 清 二〇一九年四月二十二日 书记员  方晓莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0606刑初219号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人何杰，男，1988年11月27日出生，汉族，中专文化，无职业，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地襄阳市襄城区，现住襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月25日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年2月27日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人何杰犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈海波出庭支持公诉，被告人何杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年2月14日21时22分许，被告人何杰酒后驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的白色东风标致牌小型轿车，沿本市樊城区解放路由西向东行至樊城区解放路与定中街交叉路口路段时，被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心检验，从被告人何杰血液中检测出乙醇，其含量为160.63mg/100ml。上述事实，被告人何杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息单，身份证复印件，行政强制措施凭证，返还物品凭证，司法鉴定意见书，抽取当事人血样登记表，酒精含量测试报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，查获现场人车合一照片，视频资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何杰自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从宽处理。被告人何杰犯罪情节较轻，认罪态度较好，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人何杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 蕊二〇一九年四月二十五日书记员 李梦君
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1947号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：邓地状，男，1995年12月10日出生，汉族，住广东省南雄市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人邓地状民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4321号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行,并向被执行人邓地状下达执行通知书,责令被执行人邓地状向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息185元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓地状银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年四月二十三日执行员  任 伟书记员  姚 玲
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更714号罪犯夏治忠，男，1969年10月1日出生，汉族，贵州省凯里市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2014年6月13日作出（2014）朝刑初字第1482号刑事判决，以被告人夏治忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币20000元。刑期自2014年2月13日起至2023年2月12日止。于2015年7月1日交付执行。2017年11月30日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利一年、罚金人民币20000元不变，减刑后刑期至2022年8月12日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯夏治忠能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以后，又受表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第四监狱检察室同意冀东分局对罪犯夏治忠的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯夏治忠确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏治忠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年2月13日起至2022年1月12日止），罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年四月二十九日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初888号 原告：翟建斌，男，1984年2月2日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被告：张俊生，男，住山东省日照市莒县。 原告翟建斌与被告张俊生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告以双方达成和解协议为由，于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟建斌撤诉。 案件受理费25.00元，由原告翟建斌负担。 审判员  高苗苗 二〇一九年四月三日 法官助理刘盛炅 书记员张蕤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事裁定书   （2019）内0402民初2228号   原告:赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区三中街路**。   法定代表人：孙剑，董事长。   委托诉讼代理人：王晶晶，女，汉族，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司员工，住赤峰市。   被告：郑文际，自然情况不详。   原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司与被告郑文际投物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤诉。   案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。   审判员 宋长飞     二Ｏ一九年四月九日   书记员 江 北
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初391号原告：中山市东亚轻工实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区,统一社会信用代码914420006181324276。法定代表人：游德，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托诉讼代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。第三人：温结萍，女，1975年9月4日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告中山市东亚轻工实业有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心住房公积金行政决定一案中，原告中山市东亚轻工实业有限公司于2019年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。本院认为，原告中山市东亚轻工实业有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山市东亚轻工实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市东亚轻工实业有限公司负担。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  林玉玲二〇一九年四月二十五日书 记 员  关伟杰李凯琳
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执2114号申请执行人长沙市星盛物业服务有限责任公司，住所地：长沙县。法定代表人李光磊，董事长。被执行人湖南博隆置业发展有限公司，住所地：长沙县。法定代表人梁岚。关于长沙市星盛物业服务有限责任公司与湖南博隆置业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0121民初5125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长沙市星盛物业服务有限责任公司于2018年11月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及申报财产令，责令湖南博隆置业发展有限公司：1、向长沙市星盛物业服务有限责任公司支付物业费865636.48元及滞纳金（滞纳金按日万分之五的标准从2015年11月30日计算至物业费实际付清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费13999元及申请执行费11196.35元。在执行过程中，本院查询被执行人湖南博隆置业发展有限公司的银行存款、工商、证券、不动产情财产登记等况，均未发现被执行人有财产可供执行。上述财产调查结果，本院通过谈话笔录的形式将告知了申请执行人长沙市星盛物业服务有限责任公司，并要求其提供被执行的财产线索，长沙市星盛物业服务有限责任公司也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2019年3月7日，因被执行人湖南博隆置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对湖南博隆置业发展有限公司公司法定代表人梁岚采取了限制高消费的强制措施。2019年4月8日，申请执行人长沙市星盛物业服务有限责任公司与被执行人湖南博隆置业发展有限公司自愿达成和解协议：1、湖南博隆置业发展有限公司于2019年4月11日向长沙市星盛物业服务有限责任公司支付第一笔和解款项200000元（已支付）；2019年4月24日，向长沙市星盛物业服务有限责任公司支付400000元；2019年10月11日，向长沙市星盛物业服务有限责任公司支付600000元。2、长沙市星盛物业服务有限责任公司自愿放弃剩余执行款项（包括但不限于包括未按照判决指定的期间履行给付金钱义务依法加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费、财产保全费等费用），且长沙市星盛物业服务有限责任公司自愿承担本案申请执行费。3、申请执行人在签订协议时，长沙市星盛物业服务有限责任公司向法院提交对被执行人湖南博隆置业发展有限公司法定代表人梁岚的解除限制高消费申请书。4、若湖南博隆置业发展有限公司未按上述协议内容履行义务，则长沙市星盛物业服务有限责任公司可申请恢复强制执行；长沙市星盛物业服务有限责任公司自愿撤回本案的强制执行程序。在本案执行过程中，湖南博隆置业发展有限公司主动履行200000元，剩余1196271.64元债务未清偿。和解协议签订后，申请执行人长沙市星盛物业服务有限责任公司向本院提交撤回执行申请书，请求终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0121执2114号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  何晓璐审判员  罗少辉二〇一九年四月十一日书记员  蒋更胜
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2855号之一 申请执行人：游云霞，女，1981年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：周小玲，女，1982年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人游云霞与被执行人周小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初142号民事判决书已经发生法律效力，游云霞于2018年10月22日向本院申请强制执行，要求周小玲偿还借款本金10000元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了周小玲名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现周小玲有可供执行的财产。鉴于周小玲拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将周小玲纳入失信被执行人名单。现游云霞同意本案先终结本次执行程序，待周小玲有可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年四月十七日 书记员  林 泳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初1692号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所：汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托代理人：李朝阳，该公司职员。被告：吕桂香，女，汉族，1961年3月14日生，，住汝南县被告：吕小利，男，汉族，1974年3月29日生，，住江苏省徐州市云龙区被告：王庆军，男，汉族，1975年6月8日生，，住汝南县原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告吕桂香、吕小利、王庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕桂香偿还借款本金320000元及利息；2、判令被告吕小利、王庆军对上述借款本息承担连带责任保证。事实与理由：由被告吕小利、王庆军提供连带责任保证，被告吕桂香在原告处借款320000元逾期不还。本院经审查认为，作为被告的吕小利身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一九年四月二十六日书记员  李媛媛
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1181行初71号 起诉人：徐桂秀，女，1953年11月24日出生，住乐山市市中区。 2018年11月13日，本院收到起诉人徐桂秀的行政起诉状后要求其修改诉状和补充材料，2019年4月25日原告向本院提交修改后的起诉状及补充材料。起诉人向本院提出诉讼请求：撤销被告乐山市自然资源局市中区分局与第三人徐明友签订的对袁桂芳名下房产的拆迁补偿协议。事实和理由：第三人与原告均系被继承人袁桂芳的婚生子女，袁桂芳配偶早年去世，2011年乐山市市中区政府对袁桂芳的房屋进行拆迁，但拆迁的全部事宜均被第三人包揽，只是在2014年袁桂芳去世后的7月在通江镇司法所的组织下才将袁桂芳名下的现金和现住房予以分配。袁桂芳的原房产的赔偿或补偿原告完全被蒙在鼓里，后来才听说被告的承办单位乐山市拆迁和补偿局让第三人徐明友以继承人的名义取得了袁桂芳的拆迁补偿资格并由其换得斑竹印象小区的一套补助房。原告找徐明友解决此事，但因双方诉求差距较大无法达成一致。原告曾于2015年以民事案件起诉到乐山市市中区人民法院，但该院作出（2015）乐中民初字第2694号民事裁定书，驳回原告的诉求。原告认为被告在没有核准袁桂芳的继承人资格，也没有袁桂芳本人授权的书面文件情况下，对袁桂芳名下财产的处分行为属于《行政诉讼法》第七十条之（五）滥用职权和之（六）明显不当，请求人民法院依法予以撤销，以保护原告应当享有的继承权利。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，起诉人于2015年向市中区法院提起民事诉讼时就知道了本案所诉行政行为，适用当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，起诉人应该在知道该行政行为两年内提起诉讼。起诉人于2018年11月才向本院起诉，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由，为此，对原告的起诉依法不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人徐桂秀的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  彭跃林 审判员  郭 忠 审判员  向 红 二〇一九年四月二十九日 书记员  林川燕
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执1410号 高先法： 高先法罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，本院执行的(2019)皖0123刑初34号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初373号原告:张全彦，女，1944年3月20日出生，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：周吉林（系原告之子），男，1969年1月21日出生，住甘肃省武山县。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：周红荣(系原告之女)，女，1978年2月5日出生，住甘肃省武山县。代理权限为特别代理。被告:张新桃，女，1965年5月15日出生，住甘肃省武山县。原告张全彦与被告张新桃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全彦的委托诉讼代理人周吉林与被告张新桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张全彦向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费4156.07元、护理费1492.05元、住院伙食补助费440元、营养费220元、交通费100元，共计人民币6408.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村邻居，2018年10月10日8时许，原告与被告在家门前的公路上，双方因琐事发生口角，继而发生厮打，后原告被人劝说回到其院内，之后，被告闯入原告家院内，再次与原告争吵，并将原告打伤。原告受伤后，因年老体弱，感觉伤情不断加重，于2018年10月12日至2018年10月23日在武山县人民医院入院治疗11天，花费医疗费4156.07元。武山县医院出院证明记录，原告入院、出院时诊断：1.颅脑损伤综合症；2.颜面部多处软组织裂伤；3.胸背部多处软组织挫伤；4.左上肢多处软组织损伤。2019年1月25日，武山县公安局作出行政处罚决定，决定对张新桃行政拘留10日，并处500元罚款。被告对原告进行人身伤害后，对原告造成的相关损失和费用至今没有赔偿，按照规定，被告应赔偿医疗费5146.07元、护理费1492.05元、住院伙食补助费440元、营养费220元、交通费100元，合计6408.12元。现原告根据法律，依法提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。被告张新桃辩称，1、原告对本案的发生有重大过错；2、本案已经武山县公安局滩歌派出所处理，原告再次起诉实属无理；3、原告的诉讼请求部分没有事实根据和法律依据；4、本案的诉讼费用由原告承担，因为过错方在于原告。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村邻居，2018年10月10日8时许，原告与被告在家门前的公路上，双方因琐事发生口角继而发生厮打，后张全彦被劝回其院内，双方再次发生争吵，张新桃行至张全彦家大门内双方再次发生厮打，厮打过程致张全彦受伤。原告于2018年10月12日至2018年10月23日在武山县人民医院入院治疗11天，花费医疗费4156.07元。武山县医院出院证明记录，原告入院、出院时诊断：1.颅脑损伤综合症；2.颜面部多处软组织裂伤；3.胸背部多处软组织挫伤；4.左上肢多处软组织损伤。2019年1月25日，武山县公安局作出行政处罚决定，决定对张新桃行政拘留10日，并处500元罚款;原告被处罚200元罚款。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、武山县公安局滩歌派出所作出的武公（滩歌）行罚决字〔2019〕5、6号行政处罚决定书、武山县人民医院病历及住院收费票据等证据予以证实、本院对上述事实予以确认。本院认为，公民的人身权利应受法律保护。本案中原告与被告因琐事发生口角，双方在撕扯过程中致原告受伤，在此事中双方均采取了不正当的矛盾处理方式，故双方对原告的受伤均应承担相应的责任，本院认为被告张新桃承担70%的责任为宜。原告在武山县人民医院住院治疗11天，住院的医药费为4156.07元；原告住院期间，被告未进行陪护，故被告需支付11天的费用，住院伙食补助费440元（40元×11天），营养费220元（20元×11天），护理费为1492.05元（2018年农、林、牧、渔业人均工资49509元÷365天×11天×1人）；以上各项费用合计共计6308.12元。被告张新桃赔偿原告张全彦医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费共计6308.12元的70%即4415.68元，原告请求的交通费因无证据支持，故不予支持。综上所述，原、被告双方在矛盾处理过程中未采取正确的方式，致原告受伤住院，双方均有过错，均应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告张新桃赔偿原告张全彦医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费共计4415.68元，于本判决生效后30日内履行，原告张全彦自行承担30%即1892.43元。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张全彦负担30元，由被告张新桃负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 王全武二〇一九年四月十八日法官助理 吕岩鹏书 记 员 张保印
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初1956号 原告：叶滨芬，女，1968年2月1日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杜锡全，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告：胡宝林，男，1975年1月20日出生汉族，住宁海县。 原告叶滨芬与被告胡宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶滨芬撤回起诉处理。 审 判 员 谷春燕 二〇一九年四月二日 代书记员 储秀惠
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初1302号 原告：长沙农村商业银行股份有限公司铜官支行，住所地长沙市望城区铜官街道丰盛园小区第**。 负责人：姚武，该支行行长。 委托诉讼代理人：周攀，男，1987年10月4日出生，汉族，该支行副行长，住长沙市望城区。 被告：谭文均，男，1973年2月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：余建梅，女，1970年10月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙农村商业银行股份有限公司铜官支行（以下简称农商行铜官支行）与被告谭文均、余建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行铜官支行的委托诉讼代理人周攀到庭参加诉讼，被告谭文均、余建梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙农村商业银行股份有限公司铜官支行提出诉讼请求：1、判令被告谭文均、余建梅共同偿还原告贷款本金人民币48779.92元及利息985.64元（利息暂计算至2019年1月15日），以及自2019年1月15日至实际清偿日所欠逾期利息；2、判令被告谭文均、余建梅承担本案诉讼费及所有实现债权的费用。事实和理由：2016年10月11日，原长沙农村商业银行股份有限公司郭亮支行（现更名为长沙农村商业银行股份有限公司铜官支行）与被告谭文均签订编号为（长农商）最高额借字[2016]第101101号最高额借款合同，借款金额为人民币5万元，借款月利率为6.1354‰，借款期限自2016年10月11日至2018年10月11日，逾期利率按合同约定利率加付30%。截止2019年1月15日，该笔贷款本金已逾期96天，利息已逾期76天。被告谭文均尚欠原告贷款本金48779.92元及利息985.64元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告谭文均仍未履行还款义务，被告余建梅系被告谭文均配偶，并向原告出具共同借款承诺书，应对上述借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告谭文均、余建梅未作答辩。 经审理查明：被告谭文均与被告余建梅系夫妻关系。2016年10月11日，原长沙农村商业银行股份有限公司郭亮支行与被告谭文均签订了《最高额借款合同》，借款金额为人民币5万元，借款期限自2016年10月11日至2018年10月11日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。随后，原长沙农村商业银行股份有限公司郭亮支行又与被告谭文均签订了《个人借款合同》，约定借款金额为人民币5万元，借款期限为24个月，借款月利率为6.1354‰，逾期罚息利率在原借款履行基础上加收30%确定。同日，被告谭文均、余建梅向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺在24个月的期限内，被告谭文均向原告借款5万元的行为系两人共同借款行为，两人对借款承担共同还款责任合同签订当日，原长沙农村商业银行股份有限公司郭亮支行向被告谭文均发放借款5万元，双方在放款确认书中约定借款期限自2016年10月11日至2018年10月11日，借款年利率为6.1354‰。借款到期后，被告谭文均、余建梅仅偿还部分借款本金及借期内的利息。截至2019年1月15日，被告谭文均、余建梅尚欠原告借款本金48779.92元及逾期利息985.64元。因被告谭文均、余建梅未按期偿还借款本金及利息，2019年3月，原告向本院起诉，酿成本案纠纷。 另查明，长沙农村商业银行股份有限公司郭亮支行于2017年7月25日更名为长沙农村商业银行股份有限公司铜官支行。 以上事实有营业执照、中国银监会湖南监管局湘银监复（2017）181号文件、居民身份证、结婚证、共同借款人承诺书、《最高额借款合同》、《个人借款合同》、借款借据以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告谭文均签订的《最高额借款合同》、《个人借款合同》均合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。被告逾期不偿还借款本息，已构成违约，故原告长沙农村商业银行股份有限公司铜官支行主张被告谭文均立即偿还原告借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余建梅向原告出具了《共同借款人承诺书》，承诺对被告谭文均在原告处的借款负有共同偿还债务的义务，故对原告要求被告余建梅共同偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭文均、余建梅在本判决生效后十日内共同偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司铜官支行借款本金48779.92元及逾期利息985.64元，两项合计49765.56元，并自2019年1月16日起至借款还清之日止，按月利率7.97602‰标准支付逾期利息。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1044元，因适用简易程序减半收取522元，由被告谭文均、余建梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  易世凯 二〇一九年四月十一日 代理书记员  叶 端 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初1167号之一申请人：河北永清农村商业银行股份有限公司，住所地：永清县会昌大街**。法定代表人：张红光，该公司董事长。被申请人：范湘涛，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。被申请人：李万起，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。被申请人：范浦涛，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。申请人河北永清农村商业银行股份有限公司与被申请人范湘涛、李万起、范浦涛金融借款合同纠纷一案，申请人河北永清农村商业银行股份有限公司于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人范湘涛、李万起、范浦涛价值76000元财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人河北永清农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人范浦涛车牌号为冀10?13491号收割机一台。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙德刚二〇一九年四月二十五日书记员  孙钰钧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2453号 上诉人（原审被告）：杭州中昌房地产有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段****，统一社会信用代码91330110143897767F。 被上诉人（原审原告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区长浜路**东方茂商业中心1，住所地浙江省杭州市下城区长浜路**东方茂商业中心**816 原审被告：浙江崇纲投资有限公司，住，住所地杭州市余杭区南苑街道河南埭路**一社会信用代码，住所地杭州市余杭区南苑街道河南埭路**div> 原审第三人：杭州垄城房地产开发有限公司，住所，住所地杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段**、170地杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段****iv> 上诉人杭州中昌房地产有限公司因与被上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，原审被告浙江崇纲投资有限公司，原审第三人杭州垄城房地产开发有限公司减资纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初15216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，原审法院于2019年2月22日向上诉人杭州中昌房地产有限公司送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费241800元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人杭州中昌房地产有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州中昌房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年四月二日 书记员 王晶晶 ?Page?1?
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2763号原告：郭新由被告：姜韶蔚原告郭新由与被告姜韶蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭新由到庭参加诉讼,被告姜韶蔚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款25000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活困难，投资缺乏资金于2017年11月23日向原告借款5000元，2017年12月6日借款20000元，并承诺几天就还给原告。但一周后找被告催要，被告一直推脱至今未果，故诉至贵院，请求据原告所请判决。被告姜韶蔚未答辩。原告向本院提交了提交借条一份、转账凭证一份、支付宝截屏一份。证明2017年12月6日被告向原告借款2万元，并且被告在2017年11月23日借款5000元，也一并写在借条上。支付宝对方账户名为“姜兰248”就是被告。原告另申请证人肖某出庭作证20000元出借款支付情况。原告提交的证据真实、合法，与待证事实有关联，本院确认其效力。根据原告陈述及举证本院查明以下事实：被告姜韶蔚于2017年12月6日向原告出具借条一份，言明：今借郭新由人民币贰万元整，12月6日。伍仟元整，11月23日。原告2017年11月23日通过支付宝向“姜兰248”转账5000元，证人肖某向本院证实2017年12月6日，原告向其账户汇款40000元，其中20000万元系借给被告姜韶蔚，证人按照姜韶蔚指示将款项转给姜韶蔚指定的账户。本案经过本院诉前调解，双方达成还款协议，之后被告姜韶蔚拒绝到庭。原告庭审中主张利息自起诉之日起按照银行贷款利率计算。本院认为，被告姜韶蔚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、答辩权利。其向原告出具的借条应视为其真实意思表示，原告提交的支付宝转账凭证、汇款凭证及证人证言与借条相互印证，可以确认借款真实，对原被告之间的借贷关系，本院予以确认，借款本金为25000元。被告姜韶蔚对于借款负有偿还义务。原告主张的利息自起诉之日起按照银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜韶蔚偿还原告郭新由借款本金25000元；二、被告姜韶蔚以未清偿借款本金为基数按照银行同期贷款利率计算向原告郭新由支付自2019年3月7日起至借款还清之日的利息；上述一、二项被告姜韶蔚于本判决生效后十日内付清，逾期付款，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取为212.5元，由被告姜韶蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇一九年四月十九日书记员  董淑钰
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初6173号 原告：吕复振，男，1981年12月26日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。 被告：公颖，女，1973年10月12日出生，汉族，居民，住沛县。 原告吕复振与被告公颖保证合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告吕复振的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼，被告公颖经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕复振向本院提出诉讼请求：1.请求沛县法院判令被告公颖偿还货款本金1500000元，利息100000元（利息按照月息千分之五）合计：1600000元；2.诉讼费由被告公颖承担。事实与理由：被告公颖与祝自学因做棉纱生意，累计欠货款1500000元，原告曾向被告主张还款，被告均以各种理由拖延，至今未清偿货款。 公颖未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：原告与祝自学之间有棉纱生意的业务往来，2016年1月17日，经协商，由祝自侠和被告公颖担保，祝自学向原告吕复振出具欠条一张，内容为：“欠条今欠吕复振现金壹佰伍拾万元整（￥1500000）元整，欠款人：祝自学担保人：公颖祝自侠2016年元月17号”。 本院认为，被告公颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告吕复振与祝自学之间存在业务往来，经双方结算，祝自学向原告出具欠条一份，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告公颖在欠条上担保人处签字按印，书面提供担保，合法有效，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告应对借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告陈述在出具欠条之后的曾多次要求被告承担责任，因此，原告吕复振主张被告公颖承担担保责任，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息100000元，其主张未违反法律规定，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告公颖于本判决生效后十日内偿还原告吕复振借款1500000元及利息100000元。 案件受理费19200元，公告费600元，合计19800元，由被告公颖负担（被告于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王帅星 人民陪审员  伊绵广 人民陪审员  朱守刚 二〇一九年四月八日 书 记 员  张 颜
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0705执69号申请执行人:陈景凯。被执行人：刘一玎。申请执行人陈景凯与被执行人刘一玎民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第877号民事判决书已发生法律效力。（2015）奎民三初字第877号民事判决书判决：一、被告刘一玎在刘德生遗产的实际价值范围内向陈景凯返还借款414300元并支付利息（以414300元为基数，自2015年9月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈景凯的其他诉讼请求。因该判决书未明确刘德生遗产的实际价值范围，执行中又无法查明刘德生遗产的实际价值范围，故本案执行标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回陈景凯的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 王庆胜审判员 张文智二〇一九年四月二十二日书记员 于海颖
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢252号申请执行人：刘传化，男，汉族，1962年10月11日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：李亮，男，汉族，1968年12月6日出生，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省涡阳县。被执行人：王朝伟，男，汉族，1965年1月12日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：丰如亮，男，汉族，1964年3月21日出生，住安徽省涡阳县。申请人执行人刘传化申请执行被执行人李亮、王朝伟、丰如亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月11日立案执行，在执行过程中，双方于2019年04月15日自愿达成执行和解协议。因需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1621执恢252号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年四月十五日书记员  邓 康