四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1802行初29号 原告四川万亮建筑劳务有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处新平街**附6-1。 法定代表人向志坚，职务总经理。 委托代理人汪亚超，四川元绪律师事务所律师。 被告雅安市人力资源和社会保障局，，住所地四川省雅安市雨城区先锋路** 法定代表人龚文昌，职务局长。 出庭负责人董平,职务副局长。 委托代理人孙洪昌，雅安市人力资源和社会保障局工作人员。 被告雅安市人民政府，住，住所地四川省雅安市雨城区正和路**/div> 法定代表人邹瑾，职务市长。 委托代理人高明鸿，雅安市人民政府工作人员。 委托代理人张勇攀，四川超跃律师事务所律师。 第三人肖登华，男，生于1965年12月26日，汉族，住四川省会东县。 原告四川万亮建筑劳务有限公司（以下简称四川万亮公司）不服被告雅安市人力资源和社会保障局（以下简称雅安市人社局）作出的雅人社险〔2018〕2-663号认定工伤决定、被告雅安市人民政府作出的雅府复决字〔2018〕10号行政复议决定，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告四川万亮公司委托代理人汪亚超，被告雅安市人社局出庭负责人董平、委托代理人孙洪昌，被告雅安市人民政府委托代理人高明鸿、张勇攀，第三人肖登华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告雅安市人社局于2018年9月18日作出雅人社险〔2018〕2-663号认定工伤决定，认定浙江省大成集团有限公司与四川万亮公司签订了“天全县锅浪跷水电站库区淹没复建公路工程一标段项目大仁烟三号桥桩基工程劳务分包合同”，四川万亮公司授权李伯华为该项目的劳务责任人，肖登华为李伯华班组工人，从事挖桩工作。2017年11月20日，肖登华在工地打桩时，被石头弹伤右眼。经四川大学华西医院诊断为：右眼角膜穿通伤；右眼翼状胬肉；右眼外伤性白内障。雅安市人社局认为肖登华是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的法定情形，据此认定肖登华为工伤。原告四川万亮公司不服，向被告雅安市人民政府申请行政复议，被告雅安市人民政府于2019年2月19日作出雅府复决字〔2018〕10号行政复议决定，维持雅安市人社局作出雅人社险〔2018〕2-663号认定工伤决定。 原告四川万亮公司诉称，一、二被告认定工伤决定及行政复议决定事实认定不清，证据不足。原告不应当对肖登华受伤承担用工主体责任。现有证据证明肖登华受伤的用工主体为成都华川集团有限公司，而并非原告。二被告在未查清实际用工主体及用工主体存疑的情况下作出决定，明显未尽到查清事实的责任，作出的认定证据不足。二、〔2018〕2-663号认定工伤决定书作出的程序违法。第三人在向雅安市人社局提出工伤认定申请时，明确其工作单位为华川集团，而雅安市人社局要求第三人变更为原告，雅安市人社局滥用职权,违反法定程序，应予以纠正。三、雅安市人民政府追加遗漏当事人，导致案件事实未查清。同时对证据的认定严重错误。故雅安市人民政府复议决定违法。综上,请求判令:1.依法撤销被告雅安市人社局2018年9月18日作出的雅人社险〔2018〕2-663号认定工伤决定书；2.依法撤销被告雅安市人民政府雅府复决字〔2018〕10号行政复议决定书；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告四川万亮公司向本院提交了以下证据材料：1.邮政查询单；2.李伯华转款凭证；3.四川大学华西医院出院病情证明；4.肖登华、李伯华出具的情况说明；5.认定工伤决定书；6.行政复议决定书；7.劳务分包合同。 被告雅安市人社局及被告雅安市人民政府辩称，雅安市人社局在调查核实基础上作出工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。李伯华是原告四川万亮公司授权委托的劳务责任人，并非行政复议中适格第三人，故雅安市人民政府不存在遗漏追加李伯华为第三人的问题。雅安市人民政府作出的行政复议决定书，程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告雅安市人社局及被告雅安市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.组织机构代码及相关证明，拟证明被告主体适格；2.工伤认定申请表，拟证明程序合法；3.肖登华的身份证明；4.病情证明；5.《工伤认定告知通知书》及送达回执，拟证明程序合法；6.《工伤认定申请受理决定书》及送达回执，拟证明程序合法；7.《关于肖登华受伤及处理情况说明》；8.《法人授权委托书》；9.证人证言；10.天全县劳动保障监察大队《调查笔录》及《承诺书》；11.《农民工工资发放花名册》（2017年10月1日至12月1日）；12.天全县锅浪跷水电站库区淹没复建公路工程（国道318、喇叭河旅游公路）项目施工一标段2017年11月11日《安全教育记录》；13.天全县锅浪跷水电站库区淹没复建公路工程（国道318、喇叭河旅游公路）项目施工一标段2017年11月11日《“三级”安全教育记录卡》；14.《天全县锅浪跷水电站库区淹没复建公路工程一标段项目大仁烟三号桥桩基工程劳务分包合同》；15.《认定工伤决定书》及签收回执，拟证明程序合法；16.相关法条，拟证明适用法律正确；17.行政复议相关材料，拟证明程序合法。 被告雅安市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.雅安市人民政府法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件一份，拟证明被告的主体身份情况；2.行政复议申请书、授权委托书、送达地址确认书及相关材料，拟证明四川万亮公司申请复议的事实；3.受理通知书、权利义务告知书及送达回证，拟证明受理复议申请并送达当事人及告知申请人享有的相关权利与义务的事实；4.第三人参加行政复议通知书、权利义务告知书及送达回证，拟证明依法追加肖登华为第三人参加行政复议并送达第三人及告知其享有的相关权利与义务的事实；5.第三人身份证明及授权委托书，拟证明第三人委托杨玉有参加行政复议的事实；6.行政复议答复通知书及送达回证，拟证明要求雅安市人社局进行答复的事实；7.行政复议答复书及相关材料，拟证明雅安市人社局对行政行为进行答复的事实；8.行政复议决定延期审理通知书及送达回证，拟证明市政府延期审理本案，并送达当事人的事实；9.行政复议案件听证通知书、行政复议听证笔录，拟证明雅安市人民政府一案组织开展行政复议案件听证的事实；10.行政复议决定书及送达回证，拟证明雅安市人民政府作出复议决定并送达当事人的事实。 第三人肖登华述称，认可原告陈述的事实及理由，肖登华前往华西医院治疗的费用是由华川公司支付的。 第三人肖登华向本院提交了以下证据材料：1.四川大学华西医院出院病情证明；2.司法鉴定意见书；3.工伤认定申请表。 经庭审质证,原告对被告雅安市人社局提交的证据质证意见如下：证据1、3、4、5、6、14三性均予以认可；证据2不合法；证据7印证原告主张的事实；证据8、9、10、11、12、13与本案无关联；证据15程序合法，内容错误。第三人认可被告雅安市人社局提交的证据。原告对被告雅安市人民政府提交的证据认可其复议程序，不认可其未追加李伯华为第三人。被告雅安市人社局与被告雅安市人民政府对对方提交的证据均无异议。原告对第三人提交的证据质证意见如下：证据1、2均认可，且反映出用工主体是华川公司；证据3与案件无关联。被告雅安市人社局对第三人提交的证据1予以认可，证据2、3与本案无关联。被告雅安市人民政府对第三人提交的证据关联性不予认可。被告雅安市人社局对原告提交的证据质证意见如下：证据1、5、6，无异议；证据2、3、4与本案无关；证据7不能达到其证明目的。被告雅安市人民政府对原告提交的证据质证意见如下：对证据4的合法性、陈述事实有异议；其余质证意见与被告雅安市人社局质证意见一致。第三人对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告雅安市人社局、雅安市人民政府、第三人肖登华提交的证据从不同侧面反映本案第三人在天全县锅浪跷水电站库区淹没复建公路工程一标段项目打桩并受伤事实，本院均予以确认。原告提交的证据2仅能证明成都华川公路建设集团有限公司向李伯华转款（摘要为医疗）的事实，与本案无关联，本院不予采信；原告提交的证据4无其他证据予以相互印证，本院不予采信；原告提交的除证据2、4外的其他证据，本院均予以采信。 经审理查明，四川万亮公司与浙江省大成建设集团有限公司签订天全县锅浪跷水电站库区淹没复建公路工程一标段项目大仁烟三号桥桩基工程劳务分包合同，该合同约定分包工作期限为2017年11月10日至2017年12月31日。四川万亮公司向李伯华出具加盖该公司印章的法人授权委托书，委托李伯华为案涉项目劳务责任人，全面履行该分包合同中所写明的各项责任及指标。第三人肖登华经李伯华召集至案涉项目从事挖桩工作。2017年11月20日，肖登华在工地打桩时，被石头弹伤右眼。随后肖登华被相继送往天全县人民医院、雅安市人民医院、四川大学华西医院进行救治。11月24日，四川大学华西医院向肖登华出具的出院病情证明书上载明：“出院诊断：右眼角膜穿通伤；右眼翼状胬肉；右眼外伤性白内障。”2018年7月23日，肖登华向雅安市人社局申请工伤认定。雅安市人社局于同年9月18日作出认定工伤决定，认定肖登华为工伤。四川万亮公司不服，向雅安市人民政府申请行政复议。雅安市人民政府受理后于2019年2月19日作出雅府复决字〔2018〕10号行政复议决定，维持了雅安市人社局作出的雅人社险〔2018〕2-663号认定工伤决定。 本院认为，对雅安市范围内的工伤认定是被告雅安市人社局的法定职责，被告雅安市人民政府作为该行为的复议机关有权作出复议决定，二被告主体适格。被告雅安市人社局在法定时限内作出认定工伤决定的行政行为，被告雅安市人民政府在法定时限内作出行政复议决定，并以书面形式告知原告及第三人，程序合法。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”，本案中，第三人受伤的情形符合该条文应认定为工伤的条件，故被告雅安市人社局认定第三人为工伤并无不当。被告雅安市人社局作出认定工伤决定及被告雅安市人民政府作出行政复议决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依法予以确认。对于原告四川万亮公司认为第三人肖登华受伤时所服务的项目承包主体为成都华川集团公司，四川万亮公司是在肖登华受伤后进驻案涉项目，应由成都华川集团公司承担用工主体责任的主张，由于第三人肖登华在该项目受伤时，是处于原告四川万亮公司与浙江省大成建设集团有限公司的劳务分包合同履行期限内，且第三人肖登华是由原告委托的案涉项目劳务责任人李某某安排工作，故对原告请求撤销二被告作出的工伤认定决定及行政复议决定的主张，本院依法不予支持。对于原告四川万亮公司认为被告雅安市人民政府因第三人中遗漏李某某而程序违法的主张，由于李某某系四川万亮公司授权案涉项目的劳务责任人，并非本案适格的第三人，故对该主张本院不予采纳。 综上，原告四川万亮公司的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告四川万亮建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川万亮建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  邓怀军 人民审判员  代小梅 人民陪审员  袁 勇 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  张 月 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。