河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初886号原告（反诉被告）河南联众信息科技有限公司，住所地郑州市金水区丰产路**豫煤商务**，统一社会信用代码：91410105MA3XE1JW4K。法定代表人王亚飞。委托代理人许琼娜、杜超峰（实习），河南扬善律师事务所律师。被告（反诉原告）新乡市启凡广告传媒有限公司，住所，住所地新乡市向阳路明大拉菲国际**楼****房社会信用代码：91410702096690893G。法定代表人孟祥法。被告孟祥法，男，汉族，1977年4月10日出生，住河南省唐河县。二被告共同委托代理人吕林波，河南牧野律师事务所律师。原告河南联众信息科技有限公司（反诉被告）（以下简称“联众公司”）与被告新乡市启凡广告传媒有限公司（反诉原告）（以下简称“启凡公司”）、被告孟祥法买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联众公司委托代理人许琼娜、被告启凡公司、孟祥法委托代理人吕林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联众公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款87000元，并支付自2017年7月1日至实际全部支付货款之日期间的利息（以中国银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告启凡公司与原告联众公司达成口头约定，由被告启凡公司从原告联众公司处购买一台宝仕龙喷绘机（型号3000），总价款为115000元，先付3000元定金，待机器运到被告公司安装调试完成后付余款。随后原告联众公司将机器交付给被告启凡公司并安装调试成功，由被告启凡公司投入使用，但被告启凡公司仅支付25000元货款。原告经多次催要，2017年6月30日，被告启凡公司法定代表人孟祥法（又名孟坤）向原告联众公司出具欠条，欠条载明：“今欠喷绘机捌万柒仟元整”。但被告在出具欠条后，却没有再支付过货款，原告多次催要，也无结果，无奈，原告只好诉诸法院。被告启凡公司辩称：1、原告尚未履行完毕货物交付义务，至今仍有三个喷头未完成交付义务。因此，被告在原告履行完毕交付义务之前，无需向原告支付货物全款；2、原告交付的机器设备，从安装完毕起到现在都不能正常使用，存在着严重的质量问题，被告基于先履行抗辩权，有权不向原告支付货款；3、单就合同价款来说，被告已经支付给原告48000元。按照整个机器的价款115000元计算，被告仅有67000元价款未支付，而非87000元。由于原告还有三个喷头未交付给被告，这三个喷头价款共计30000元，扣除这三个喷头的价款，被告还有37000元未支付；4、由于原告交付的机器设备，在经过被告安装调试后至今无法使用，时间已经将近两年。期间被告多次调试，但都不能使该机器达到正常使用条件。被告认为，原告交付的机器设备不能满足被告的生产要求，本次合同目的不能实现，被告依法提起反诉，要求解除与原告的买卖合同，退还被告已经支付的货款48000元。被告启凡公司向本院提出反诉请求：1、解除与联众公司之间的买卖合同，并返还启凡公司支付的48000元货款；2、本案本诉及反诉的费用由联众公司承担。事实与理由：2017年4月，启凡公司从联众公司处购买一台宝仕龙喷绘机（型号3000），双方约定总价款115000元，保质期一年，先付3000元定金，机器运到启凡公司处安装调试完成后支付余款。待机器运到启凡公司处，经安装调试，机器出现严重质量问题，启凡公司多次与联众公司联系，让其派人来维修，但至今未能修好。故请求解除与联众公司之间的买卖合同，并返还启凡公司支付的48000元货款。原告联众公司针对被告启凡公司的反诉请求辩称：启凡公司要求解除买卖合同并要求退回已支付的货款无法律依据及事实依据。启凡公司与联众公司早在2017年4月份达成口头协议，启凡公司从联众公司处购买一台喷绘机，联众公司早在2017年4月份已经将喷绘机交付给启凡公司，启凡公司也是一直使用至今，在联众公司向启凡公司多次催要货款的时候启凡公司还向联众公司出具欠条，也并未要求解除合同，在启凡公司提交的微信聊天记录及通话录音中也没有提出要解除合同，启凡公司如今提出解除合同明显没有事实及法律依据，况且本身就不符合解除合同的法定条件，应驳回启凡公司的反诉请求。经审理查明：2017年4月，原告联众公司与被告启凡公司口头约定由被告启凡公司从原告联众公司处购买一台宝仕龙喷绘机（型号3000），总价款为115000元，先付3000元定金，待机器运到被告启凡公司安装调试完成后付余款。原告提交的微信转账截图显示：2017年4月3日，转账-来自新乡孟坤3000元。2017年6月29日，转账-来自新乡孟坤5000元。原告提交的中国银行交易流水明细清单显示：2017年4月24日，孟祥法向刘在辉转账20000元。原告提交的欠条载明：今欠喷绘机捌万柒仟元整。新乡市启凡广告传媒，孟坤，2017年6月30号。另查明，被告启凡公司为一人有限公司，被告孟祥法为公司股东、董事、监事及法定代表人。原告提交的孟坤的支付宝账号信息显示，孟坤即为孟祥法。庭审中，原告联众公司认可2017年6月30日欠条出具前收到被告支付货款28000元，被告对此无异议，并称欠条出具后又向原告员工刘杰支付货款20000元。庭审后，原告出具书面意见，认可被告启凡公司在欠条出具后又通过微信支付货款20000元。本院认为：原被告口头约定的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告联众公司按照约定将机器交付被告启凡公司，并为其安装调试成功，现被告启凡公司仅支付部分货款，构成违约，应当按照约定支付剩余货款并承担相应违约责任。原被告双方对机器总价款115000元及被告实际支付货款48000元均无异议，故原告诉请被告启凡公司支付货款87000元中的67000元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告现按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期支付货款期间的利息，合法有据。本院支持利息以67000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月20日起计算至实际清偿之日止。被告启凡公司系自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告孟祥法应当对上述债务承担连带清偿责任。被告辩称原告至今仍有三个喷头尚未交付，三个喷头价款30000元，应予以扣除。因其提交的录音证据未向本院提交原始载体，且根据录音内容不足以证明被告该辩称，又原被告约定机器交付并安装调试成功后，被告应当支付剩余货款。2017年6月30日，被告向原告出具欠条时，并未提出异议，故被告的该辩称，依据不足，本院不予采信。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告启凡公司反诉要求解除与联众公司之间的买卖合同，并返还其支付的48000元货款，因双方未就解除合同达成一致意见亦不符合法定解除相关规定，且其提交的证据不足以证明其主张，故被告启凡公司的反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告新乡市启凡广告传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南联众信息科技有限公司货款67000元及利息（利息以67000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月20日计算至实际清偿之日）；被告孟祥法对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告河南联众信息科技有限公司的其他诉讼请求；驳回被告新乡市启凡广告传媒有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，由被告新乡市启凡广告传媒有限公司负担1563元，由原告河南联众信息科技有限公司负担458元。反诉费479元，由被告新乡市启凡广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年四月一日书记员  王晓祥