成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0112行初82号 原告卢刚，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人魏树彬，四川格法律师事务所律师。 委托代理人李贵生，贵州恒权律师事务所律师。 被告成都市公安局双流区分局，住所地成都市双流区东升街道棠湖南路二段**。 法定代表人肖健，该局局长。 委托代理人郭杨，该局法制大队民警。 委托代理人金吉巧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告卢刚因要求确认被告成都市公安局双流区分局（以下简称“双流公安分局”）民警枪击原告的行为违法一案，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理并于2017年8月18日作出（2017）川0112行初119号行政裁定。卢刚不服上诉后，成都市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）川01行终1120号行政裁定，撤销本院（2017）川0112行初119号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，期间，因关联刑事案件尚未审结，本院曾裁定中止诉讼。原告卢刚及其委托代理人魏树彬、李贵生，被告双流公安分局的负责人阮立波、委托代理人郭杨、金吉巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢刚诉称，2016年9月15日早晨8时40分左右，原告与母亲因家庭琐事发生争吵和拉扯。原告母亲一气之下拨打了被告的报警电话。9时45分左右，被告下属蛟龙派出所民警徐某携带警务装备和手持警棍与辅警丁某来到现场。当时母子二人争吵拉扯早已平息，原告正站在距自家100米的邻居王某家空房房檐下拿着水果刀削梨吃。原告不经意间看见警察端着枪跟母亲一路从对面走来，走到离原告约3、4米的位置，警察把枪给原告比起，喊原告把刀放下不准动。原告见状便对警察说道：“警察，不管你们的事，这是我们的家务事，你咋拿枪对到我呢？你打死我，你打死我。”旁边的辅警准备用警棍击打原告，原告本能地往后退了两步，人还没有站稳，持枪警察（后来听说叫徐某）对准原告右腿开了一枪。原告被枪击后站立不稳又向后倒退两步，徐某又绕到原告身体正面对准原告左腿打了一枪，致原告当即倒地不起。后原告被送往双流区中医院治疗，并多次转院，至今无法康复。原告的枪伤伤情经被告委托四川大学华西法医学鉴定中心鉴定，原告左胫腓骨中上段开放粉碎性骨折被评定为轻伤一级，右胫骨开放性骨折、右小腿异物残留均被评定为轻伤二级。枪击事件后，被告工作人员一方面为掩盖徐某违法开枪炮制各种虚假材料，一方面未等原告伤愈出院就多次要求原告母子就枪击事件的善后赔偿私下协商解决。因双方在原告伤残等级鉴定标准的采用以及具体鉴定机构的选聘等方面争议较大，致使双方私下协商完全失败。被告不对徐某使用武器的行为是否合法作出结论，反而以原告妨碍公务为名，对原告进行非法羁押。原告认为，被告民警徐某出警处理原告母子矛盾的现场，根本不存在《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第九条规定的可以使用武器的条件和情形。原告已被击伤倒退的情况下，再次开枪伤害原告身体更无任何法律依据。请求依法判决确认被告民警徐某使用武器枪击原告的行为违法。为此，原告提供了以下证据：1.卢刚的身份证复印件；2.110接处警综合记录单、不予受理告知书，以证明本案系行政争议，属于行政诉讼受案范围；3.对辅警丁某的询问笔录及被告单位所绘制的枪击现场平面示意图，以证明被告单位民警徐某在现场开了两枪并将原告打伤，徐某的开枪行为属违法使用武器；4.卢刚的病历资料，证明卢刚左右腿均有枪伤，系二次枪击行为所致；5.卢刚人体损伤程度司法鉴定意见书，以证明卢刚所受枪伤的损伤程度；6.拘留通知书，以证明原告被被告违法刑事拘留；7.录音资料，以证明公安机关没有如实记录查某关于案发经过的陈述；9.丁某、颜亮的询问笔录，以证明卢刚没有暴力阻碍执法的行为，被告提供的视频资料不完整且无正当理由；10.枪支领取记录，以证明枪击时间与领枪时间矜持；11.徐某关于开枪事件的情况说明，以证明徐某仅凭其主观判断就开枪击伤卢刚，其开枪行为不具合法性；12、证人查某、王某、卢某的证言，以证明警察到现场后直接拿枪对着卢刚，卢刚当时在吃水果，手里拿的是水果刀不是匕首；卢刚没有对警察使用暴力，也没有威胁到警察的安全； 被告成都市公安局双流区分局辩称，一、事发当天原告的行为涉嫌妨害公务罪。2016年9月15日8时许，蛟龙派出所接分局指挥中心指令，在双流区××××一女子举报其儿子吸毒。接警民警徐某驱车前往处置。原告卢刚见警察后，情绪激动，手拿匕首。在民警徐某多次警告要求其放下匕首配合执法无效后鸣枪示警。原告举起匕首朝出警人员冲来，民警徐某再次警告无效后，开枪击中原告小腿将其制服。本案于2016年9月15日由该局民警在工作中发现，于2017年3月1日立为妨害公务案进行侦查。2017年4月20日，原告因涉嫌妨害公务罪被该局刑事拘留。2017年6月1日，原告因涉嫌妨害公务罪被双流区人民检察院批准逮捕，同日被该局执行逮捕。2017年7月7日，该局将本案移送双流区人民检察院审查起诉。因此，民警对原告制服的行为是处置刑事案件过程中发生的行为。二、成都市双流区人民检察院已对徐某开枪行为进行了调查评估。2016年12月12日，成都市双流区人民检察院出具《关于对成都市公安局双流区分局9.15蛟龙港派出所民警徐某处警开枪击伤嫌疑人卢刚事件调查评估意见及建议》中明确：“9月15日，民警徐某处警中开枪击伤嫌疑人卢刚的行为，是依法用枪、依法履行职责的行为”。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求驳回原告的起诉。 被告双流公安分局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表、立案决定书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、起诉意见书、案件移送审查起诉告知书，以证明原告的行为涉嫌犯妨害公务罪，已立为刑事案件侦查并移送审查起诉，民警开枪行为是否合法属于刑法调整范围；2.对丁某、查某的询问笔录及民警徐某的自述材料，以证明案发的经过；3.持枪证，以证明徐某持有枪支合法；4.双流区人民检察院出具的调查评估意见及建议，以证明徐某开枪合法；5.110接处警综合记录单、现场勘验检查工作记录、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，以证明接到报警后，被告依法履行了职责以及案发当天现场勘查情况及相关案件事实；6.视频资料，以证明枪击现场情况；7.（2017）川0116刑初1273号刑事判决书及（2018）川01刑终563号刑事裁定书，以证明被告所举证据已被生效刑事判决、裁定采信。民警使用武器行为的合法性已被人民检察院和人民法院认可。卢刚双下肢所受伤为一枪所致；8.《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第四条、第九条、《公安机关人民警察佩带使用枪支规范》第十三条。 经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据认定如下：证人查某、王某的当庭证言与视频资料所反映的客观情况不符且与证人丁某、徐某的证言矛盾，不予采信。原告提供的录音资料，因不能证明是原始资料，不予采信。被告提供的查某的证言因取证程序不合法，不予采信。原、被告双方提供的其余证据具有客观性、合法性、关联性，予以采信。 经审理查明，2016年9月15日上午，原告卢刚之母查某打电话报警，称其子卢刚吸毒。成都市公安局双流区分局蛟龙派出所接到处警指令后，民警徐某带领协警颜亮、丁某赶至双流区××街道邹家场社区。9时许，民警徐某、协警丁某找到查某，并由查某带领，在邹家场社区5组2号王某新宅空屋前找到卢刚。卢刚手持一把折叠刀，与查某发生言语冲突。民警徐某见状多次命令卢刚将刀放下，口头警告无效后持枪对空击发一枪示警。卢刚仍手握刀具，反复喊叫“打死我”，并向协警丁某方向移动。民警徐某随即开枪向卢刚下肢射击，一枪击中卢刚左小腿，子弹射入后碰撞骨质变向穿出并贯穿卢刚右小腿。卢刚倒地后被制服，刀具亦被缴获，后由民警通知医护人员到场送往医院诊治。2017年9月，成都市双流区人民检察院以卢刚犯妨害公务罪向成都市双流区人民法院提起公诉，成都市双流区人民法院于2018年3月作出（2017）川0116刑初1273号刑事判决，以卢刚犯妨害公务罪，判处其有期徒刑一年。卢刚上诉后，成都市中级人民法院于2018年10月作出（2018）川01刑终563号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第九条第一款第十项规定：“人民警察判明有下列暴力犯罪行为的紧急情形之一，经警告无效的，可以使用武器：（十）以暴力方法抗拒或者阻碍人民警察依法履行职责或者暴力袭击人民警察，危及人民警察生命安全的；”。《公安机关人民警察佩带使用枪支规范》第十五条规定：“人民警察判明有《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第九条规定的下列暴力犯罪行为的紧急情形之一，经口头警告或者鸣枪警告无效的，可以开枪射击。来不及警告或者警告后可能导致更为严重危害后果的，可以直接开枪射击：（十）以暴力方法抗拒或者阻碍人民警察依法履行职责或者暴力袭击人民警察，危及人民警察生命安全的；”。本案中，原告卢刚在民警处警过程中，拒不听从民警命令放下手中刀具。在民警口头及鸣枪警告后，仍手握刀具，反复喊叫“打死我”，并向协警丁某方向移动。卢刚的行为属于以暴力威胁方法阻碍人民警察依法履行职责，且已被生效刑事判决认定构成妨害公务罪。因此被告单位民警开枪击伤卢刚的行为符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第九条第一款第十项、《公安机关人民警察佩带使用枪支规范》第十五条第一款第十项的规定，开枪行为合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告卢刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卢刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  张朝中 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年四月十八日 书 记 员  黄 仟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。