wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初314号 原告周竟，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被告南京市公安局交通管理局第二大队，住所地南京市秦淮区户部街**。 负责人陈文斌，南京市公安局交通管理局第二大队大队长。 出庭应诉负责人丁坤，南京市公安局交通管理局第二大队交通科科长。 委托代理人颜开峰，南京市公安局交通管理局第二大队民警。 原告周竟不服被告南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交警二大队）作出的道路交通管理行政处罚，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法由审判员沈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周竟、被告交警二大队的出庭应诉负责人丁坤及委托代理人颜开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周竟诉称，原告驾驶的苏Ａ×××××汽车没有违反《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项的规定。被告对原告进行处罚违反法律规定，给原告造成经济损失和扣分后果。因此，原告诉至法院，请求撤销交警二大队作出的编号为3201031901634781的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）。 被告交警二大队辩称，2017年11月15日14时51分许，原告驾驶苏Ａ×××××号牌小型汽车在华侨路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被道路交通技术设备记录。2018年7月30日，原告前往被告住所地接受处理，被告依法对其作出罚款100元的处罚决定，当场送达《处罚决定书》。被告作出的行政行为符合法律法规的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月30日，原告周竟到交警二大队处理苏Ａ×××××车辆的违法事项。交警二大队对周竟作出涉案《处罚决定书》，该处罚决定主要内容为：被处罚人驾驶的苏Ａ×××××小型轿车于2017年11月15日14时51分，在华侨路（××至中山路路段）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项。依据《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项，决定予以100元罚款。同时，交警二大队以张贴《交通违法曝光处理须知》、“一机双屏”等方式告知原告享有陈述、申辩等权利。周竟在该处罚决定书上签名确认。后原告不服，诉至本院。 以上事实由交通违法行为照片、被告工作场所照片、民警工作证、情况说明、《处罚决定书》、证据交换笔录、庭审笔录等在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款之规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。被告交警二大队作为苏Ａ×××××车辆登记地的公安机关交通管理部门，对交通技术监控资料记录的苏Ａ×××××小型轿车的违法行为具有行政处罚的法定职权。 苏Ａ×××××小型轿车于2017年11月15日14时51分，在华侨路（××至中山路路段）实施机动车违反禁令标志指示的交通违法行为，该事实有交警二大队提交的照片予以为证，上述照片清楚地反映了涉案车辆的车牌号、车型、停放的地点、方向、时间等，符合证据的“三性”要求，应当认定交警二大队有作出行政处罚时所依据的主要事实证据。原告认为被告取证不符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GAT832-2009），但该技术规范系推荐性标准，且已失效，故对于原告的主张，本院不予支持。 《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项规定，机动车驾驶人有违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的行为之一的，处以一百元罚款。交警二大队根据查明的事实，所作《处罚决定书》符合上述规定，适用法律正确。 被告适用简易程序，向原告告知了违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依法享有的陈述、申辩等权利，依法对原告作出《处罚决定书》并送达，程序合法。 综上，被告交警二大队对原告作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周竟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周竟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  沈炜 二〇一九年四月八日 书记员  郁珊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执977号 申请执行人贾甜，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人马宝鹏，男，汉族，居民，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第2275号民事调解书，向被执行人马宝鹏发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人马宝鹏至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人马宝鹏在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款30000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人马宝鹏应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年四月二十七日 代理书记员  武函羽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更808号 罪犯覃明朗，男，1991年11月19日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省广州市白云区人民法院于2014年9月1日作出(2014)穗云法刑初字第1861号刑事判决，以被告人覃明朗犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权四年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）穗中法刑二终字第620号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月21日起至2026年5月20日止。判决发生法律效力后于2014年11月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年3月28日作出（2017）桂02刑更776号刑事裁定，对罪犯覃明朗减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2025年11月20日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第103号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃明朗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃明朗报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃明朗能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年11月获奖励5个表扬；获2017年度优秀学员、2017年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃明朗在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯覃明朗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃明朗减去有期徒刑五个月（刑期至2025年6月20日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终1237号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。负责人：薛增奇，该公司经理。委托诉讼代理人：陆静、张康康，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：樊世军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初8086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司提交了交警部门证明一份，用于证明陕KB24**重型牵引车发生交通事故，该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签字，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，不应予以采信。榆林市昌泰汽车运输有限公司亦未提供交警部门作出的道路交通事故责任认定书，故本案陕KB24**重型牵引车发生交通事故的事实不能认定。综上，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初8086民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。二审案件受理费438元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年四月二十九日书记员  李元元
黑龙江亚布力人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑7524执84号 本院执行的刘恩林申请执行王冬婚约财产纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人王冬自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月十九日
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执异18号异议人刘相均，男，汉族，1993年3月10日出生，住黄骅市申请执行人徐学良，男，汉族，1993年9月2日出生，住盐山县委托代理人：赵磊，河北铭鉴盐山律师事务所律师被申请执行人李金栋，男，汉族，1967年10月5日出生，住盐山县在本院执行徐学良与李金栋借款合同纠纷一案中，案外人刘相均于2019年4月3日对执行（2019）冀0925执202号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行了审查，异议人刘相均、申请执行人徐学良的委托代理人赵磊、被申请执行人李金栋到庭参加听证，现已审查终结。异议人刘相均称，异议人于2019年1月14日与被执行人李金栋协商购买被执行人与张文营名下盐山县××小桥西××商住楼××套，双方约定的价格为150万元，并于2019年1月15日对该交易房屋及土地进行价值评估，并于当日在税务部门缴纳房屋交易的契税和印花税，支付购房款后于2019年1月24日办理了转让国有土地使用权审批手续，在税务部门交纳了土地转让的相关税费再去办理产权变更登记时，被告知该房屋被法院查封。故请求依法中止执行，解除对李金栋、张文营名下不动产权证号0001274房屋中李金栋共有份额的查封。申请人徐学良称，1.请法庭核实案外人同被执行人之间交易是否真实；2.被执行人在判决文书生效后对仅有的财产进行出售，且价款没有用于偿还其债务，请核实资金流向，并就其可能涉嫌拒执罪交由公安机关。被申请执行人李金栋称，异议人刘相均陈述的事实都是真实的。本院查明，原告徐学良与被告李金栋、被告张学礼民间借贷纠纷一案进入执行程序后，本院依据已经生效的法律文书（2018）冀0925民初1225号民事判决书，于2019年1月31日作出（2019）冀0925执202号执行裁定书，查封了李金栋、张文营名下不动产权证号0001274房屋中李金栋共有份额。（不动产权第0001274号，土地使用权面积97.76平方米，房屋建筑面积195.41平方米）查封期限三年。另查明，异议人刘相均于2019年1月16日以150万元的价格购买了登记在被申请执行人李金栋及张文营名下的坐落盐山县××小桥西××商住楼××套套，双方之间签订了房屋买卖合同，支付了全部购房款，完成了房产、土地评估、房屋交易税费缴纳并已实际占有涉案标的物，在等待产权变更登记的过程中该房屋被进行了查封。异议人提供了下列证据佐证自己的主张：1.土地转让的完税证明；2.房屋交易完税证明；3.转让国有土地使用权的审批表；4.异议人刘相均与被申请执行人李金栋签订的房屋买卖合同；5.房屋买卖的打款记录，通过中国工商银行打款150万元；6.涉案房产跟土地的评估报告。申请执行人徐学良质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对证据3有异议，没有该房产共有人的签字。对证据4有异议，买卖合同中卖方李金栋对房屋处理权效力待定。对证据5的真实性无异议，但请法庭调取李金栋账户的相关信息，确认资金是否已经流向案外人或相关人账户，根据证据6内容记载，对本案交易的真实性待定。被申请执行人李金栋对异议人提供的证据无异议，并称其与张文营系夫妻关系，当时是缴纳完房地产交易税后将房屋实际交付于异议人，异议人又打的购房款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法有效占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人刘相均对本院查封的登记在被申请执行人李金栋及张文营名下的房产提出异议，其提交的证据能够证明在本院查封之前已签订合法有效的房屋买卖合同并实际占有，已经支付了全部购房款，且在该房屋被查封之前未能办理产权变更手续非因买受人自身原因所造成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对位于盐山县西大街南小桥西的商住楼一套（不动产权第0001274号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐彩虹审 判 员  付文庄人民陪审员  马玉群二〇一九年四月二十四日书 记 员  黄媛媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保747号 申请人余兰兰，女，汉族，1954年7月8日生，身份证住址江西省九江市湖口县。 被申请人一雍兴明，男，汉族，1983年5月10日生，身份证住址四川省蓬安县。 被申请人二李玲凤，女，汉族，1979年6月3日生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2511号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人雍兴明、李玲凤名下价值1296296元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年四月三日 书记员  刘楚娟
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保370号申请执行人衡水银行股份有限公司和平支行，住所地衡水市和平中路**。负责人：朱红梅，行长。被执行人衡水杰宏工贸有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地永平路**。组织机构代码：75891656-5.法定代表人：于良。被执行人于良，男，1981年8月6日出生，汉族，住衡水桃城区，被执行人刘国锋，男，1970年5月11日出生，汉族，住衡水市桃城区，被执行人姚克杰，男，1970年3月10日出生，汉族，住衡水市桃城区，被执行人盖天力医药控股集团营销有限公司，，住所地衡水市北方工业基地园区路**组织机构代码：77916844-7.法定代表人：李庆华。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司和平支行申请执行被执行人衡水杰宏工贸有限公司、于良、刘国锋、姚克杰、盖天力医药控股集团营销有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1067号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月九日书记员  龙铁永
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终187号上诉人（原审起诉人）：徐闻县海安镇红坎村经济合作社。住所地：广东省湛江市徐闻县海安镇红钦村。负责人：黄贵胜。委托代理人：邓闯潮，广东粤鑫律师事务所律师。上诉人徐闻县海安镇红坎村经济合作社因诉徐闻县人民政府征地行政纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08行初436号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人提起本案诉讼系请求确认徐闻县人民政府1974年征地行为无效，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，原审法院应否受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日开始施行，根据法不溯及既往的原则，同时依据《最高人民法院关于实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》中有关“案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理”的规定，当事人不服行政诉讼法实施前的行政行为而提起诉讼的，不符合行政诉讼的起诉条件。本案中，上诉人起诉请求确认徐闻县人民政府1974年征地行为无效，所依据的理由是涉案《征用土地协议书》（1974年12月22日签订）中没有乙方盖章，协议未生效，徐闻县人民政府依据该未生效的征地协议实施征地行为亦应确认无效，因上诉人所诉征收土地行为发生于1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施以前，上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院以征地行为所依据的《征用土地协议》签订于1974年12月，至上诉人起诉时已经超过20年的最长起诉期限为由，裁定不予立案，结果正确，本院予以维持。上诉人上诉主张，本案诉讼请求内容为确认征地行为无效，根据《行政诉讼法》第七十五条的规定，请求确认行政行为无效不受起诉期限限制，涉案《征用土地协议》与上诉人诉讼请求内容是不同事项，即使上述协议签订于1974年12月，也并不影响上诉人的诉讼主张，也不影响协议作为证据的效力；涉案征地行为没有法律依据，依法应当确定为无效行政行为等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年四月二十四日法官助理杨玲书记员刘桂宜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异169号案外人：卜某，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人:卜利忠,现住呼和浩特市，系卜某之子。申请执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市。法定代表人：侯斌，该公司经理。委托诉讼代理人：勾金伏，现住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：卜玉玲，该村村委会主任。本院在执行申请执行人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安集团）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执1017号]一案中，案外人卜某对执行南地村委会款项提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卜某称，贵院在执行华安集团与南地村委会建设施工合同纠纷一案中，冻结的24000元款项，是2012年张建萍因变电站征地款一案中，由赛罕区检察院追缴回的案款。该笔款项涉及本人的征地补偿款，经过几年的上访，后经巡视组督办，由赛罕区人民检察院将该笔款项退回南地村委会账户，之前多次与村委会讨要，村委会正在作出处理意见。为保护其合法权益，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院中止对其24000元款项的冻结。南地村委会辩称，原村主任张建萍与内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局协商时是以每亩5万元协商的，后原村主任以“变通”的方式与呼和浩特市宏图商贸有限公司（以下简称宏图公司）合作，宏图公司以新农村建设项目合作协议方式，将1万元以违约金的形式直接由呼和浩特供电局支付给宏图公司。后以每亩4万元的价格和南地村委会签订的征地协议，对于这每亩4万，村委会提留1万，村民每亩3万。之后村民知道后，经过检察院或巡视组，将其每亩一万的土地补偿款追回，村集体和村民总共66.767亩地，村集体和村民占地补偿款共计667670元，667670元补偿款已打回村委会账户。本案中华安集团申请执行的就是这笔款项。本院查明，申请执行人华安集团与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案，2016年5月19日，本院作出（2016）内0105民初3317号民事判决，判决主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起十日内支付原告华安集团工程尚欠工程款3760099元，并支付3506094元自2013年10月22日至起诉之日2016年5月3日利息546249元，并支付3760099元自2016年5月4日至实际付清之日止利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，华安集团于2016年7月1日申请强制执行。本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年8月25日，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处出具的协助扣划存款通知书（回执）载明，南地村委会在我行的0213001220000000003362账户存款514500元，已扣划至呼和浩特市赛罕区人民法院执行案款专户。2017年12月14日，本院向呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心(以下简称黄合少核算中心)下达协助执行通知书，冻结被执行人南地村委会在该核算中心账户资金3902144.49元（专项拨款、转移支付、扶贫款、水电费、村民补贴及必要的维修费用可以支付，以及一事一议村级配套资金也可支付）。2018年11月27日，本院向黄合少核算中心下达协助执行通知书，将被执行人南地村委会暂存在你中心的款项695415.63元扣划至本院执行案款专户。另查明，2018年11月23日，黄合少核算中心出具的南地村暂存在核算中心的款项明细中写明南地村除专项款外剩余款项695415.63元中涉及村民征地款。2019年1月23日，黄合少核算中心出具的南地村明细分类账显示，该账户2017年7月10日收到检察院转入南地村案款667670元。又查明，2008年，内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局（以下简称呼和浩特供电局）与南地村委会签订了呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地转让协议书及补充协议书，共征收66.767亩土地。根据呼和浩特市赛罕区检察院对呼和浩特供电局设计室主任阮林的调查笔录及本院做出的(2012)赛刑初字第317号刑事判决书可知，呼和浩特供电局与南地村委会就呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地项目协商按每亩5万元补偿，前南地村委会主任利用职务之便，从每亩5万元补偿金中扣留1万由呼和浩特供电局向宏图公司支付商业街项目违约赔偿金。案发后赃款全部追回，案款667670元已退回黄合少核算中心账户。2008年7月13日，案外人家庭承包户与南地村委会签订土地退包协议，双方经过协商，承包人自愿将征地区域内的承包地2.4亩退还给村委会。其中上述变电站项目征收的土地包括卜某家庭承包户的承包地2.4亩。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。征收集体的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿等费用，任何单位和个人不得挪用、私分上述费用。本案中，案外人所代表的承包户的承包地被征收，并签订了退保协议，应获得相应补偿费用，用于保障其生活。根据已生效（2012）赛刑初字第317号刑事判决书可知，黄合少核算中心账户中的667670元是呼和浩特市赛罕区检察院追回被挪用的征地补偿款，属于被占土地承包经营者的补偿款，该款项是暂存在黄合少核算中心账户上的。案外人主张被占地2.4亩,应补偿24000元的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会暂存在呼和浩特市××区级财务核算中心的案外人卜某占地补偿款24000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年四月十八日书 记 员 韩清会
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初2029号 原告：张自芳，女，1982年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被告：李振祥，男，1990年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 原告张自芳与被告李振祥合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自芳到庭参加了诉讼。被告李振祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张自芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还欠款25000元；2.请求法院依法判令被告承担利息500元并利随本清，以上总计25500元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月14日，被告李振祥驾驶车辆在张大公路3.5公里处与原告驾驶的车辆发生碰撞，原告车辆因本起交通事故受损。经双方协商，被告同意赔付原告4.5万元修车费用。被告在协议达成当庭先行支付2万元，下剩2.5万元承诺于2018年11月10日前付清，并为原告出具了欠条一份。双方约定的还款期限届满后，原告曾多次找被告催要债务，但被告均以种种理由推诿，拒不履行偿付义务，现原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法公正裁决。 被告李振祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告张自芳围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：1.协议书一份，拟证明2018年10月14日，被告李振祥驾驶甘GX64**号车辆行驶至张大公路3.5公里处与原告驾驶的甘GL96**号车辆相撞肇事，造成原告驾驶车辆受损的交通事故。经双方协商达成协议，由被告赔付原告车辆修理费共计450000元的事实；2.欠条一张，拟证明达成上述协议后，被告向原告支付赔偿款20000元，余款25000元被告给原告出具欠条一张，约定于2018年11月10日前付清的事实。 因上述证据能相互印证证实2018年10月14日，被告李振祥驾驶甘GX64**号车辆与原告驾驶的甘GL96**号车辆相撞肇事，经双方协商，达成由被告赔付原告车辆修理费共计450000元的协议。达成协议后，被告仅向原告支付赔偿款20000元，余款25000元未予支付的事实。被告李振祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，视为其对法律赋予其的相关权利的主动放弃，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证，依法由被告李振祥承担相应的法律后果。 根据原告张自芳的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年10月14日，被告李振祥驾驶甘GX64**号车辆行驶至张大公路3.5公里处时，与原告张自芳驾驶的甘GL96**号车辆相撞肇事，造成原告车辆受损的道路交通事故。本起事故发生后，经协商，双方达成赔偿协议一份，约定由李振祥赔付张自芳修理费45000元，于2018年10月14日支付20000元，于同年11月10日支付10000元，于同年12月30日支付15000元。达成上述协议后，李振祥于协议当日向张自芳支付赔偿款20000元，余款25000元，李振祥另行给张自芳出具欠条一张，约定于2018年11月10日前付清。双方约定的付款期限届满后，李振祥未能向张自芳支付。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵犯他人财产权，应当承担相应的民事责任。本案中，李振祥驾驶甘GX64**号车辆与原告张自芳驾驶的甘GL96**号车辆相撞肇事，造成原告车辆受损的道路交通事故。经双方协商，双方达成由李振祥赔偿张自芳车辆修理费45000元的协议。该协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效协议。双方达成的该协议，具有民事合同的性质。因该协议的达成，双方之间的侵权之债转化为合同之债。本案的立案案由定为机动车交通事故责任纠纷不当，应当定为合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按照约定履行各自的义务。达成上述赔偿协议后，李振祥本应按照双方的约定向张自芳支付赔偿款45000元，但其仅向张自芳支付赔偿款20000元，尚有赔偿款25000元未向张自芳支付，其行为已构成违约，其应当承担继续履行合同义务即向张自芳支付赔偿款25000元的违约责任。故对张自芳要求李振祥支付欠款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对张自芳要求李振祥支付赔偿款25000元自2018年11月11日起至2019年3月11日止的利息500元，并利随本清的诉讼请求，本院认为，本案所涉的交通事故发生后，双方达成赔偿协议，由李振祥赔偿张自芳赔偿款45000元，但李振祥仅按约定向张自芳支付赔偿款20000元，余款25000元未按约定向张自芳支付，李振祥的行为已构成违约，其应当承担向张自芳承担逾期付款的违约责任，即向张自芳支付逾期付款的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李振祥应自2018年11月11日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%向张自芳支付欠款25000元的利息。故本院对张自芳的上述诉讼请求亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李振祥于本判决生效后三十日内支付原告张自芳修理费欠款25000元，并自2018年11月11日起至本判决确定的上述履行之日止，按年利率6%向张自芳支付上述修理费欠款25000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元，由被告李振祥负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费219元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 彭 勋 二〇一九年四月十二日 书记员 郝恺琳 注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。 【法官提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更508号 罪犯许志阳，男，1984年12月25日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2013年12月20日作出(2013)泉刑初字第100号刑事判决，认定被告人许志阳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得。宣判后，被告人许志阳不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月11日作出(2014)闽刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年5月9日交付执行。因罪犯许志阳在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2016年12月20日对其减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2038年5月19日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯许志阳在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯许志阳系累犯、毒品再犯，且考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯许志阳曾因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月，2008年10月4日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2011年7月5日被判处拘役六个月，2011年9月22日刑满释放，系累犯，毒品再犯。在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2016年11月至2019年1月累计获得考核分3958分，兑现表扬六次。该犯考核期内月均消费人民币超过500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许志阳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯、毒品再犯，且考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许志阳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为九年（刑期执行至2037年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伟光 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年四月二十四日 书记员张毅平
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川14执异8号 异议人（被执行人）：仁寿宇曦置业有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道延伸线政务中心旁，统一社会信用代码91511421071418287H。 法定代表人：田和川，总经理。 委托诉讼代理人：杨林，男，汉族，1971年12月31日出生，住四川省绵阳市游仙区，系异议人公司职工。 申请执行人：舒建军，男，1966年11月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：孙彬，四川伦典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程星星，四川伦典律师事务所律师。 本院在执行舒建军与仁寿宇曦置业有限公司（以下简称宇曦公司）民间借贷纠纷案中，决定拍卖查封房产，宇曦公司认为本院下调评估价作为保留价违反法律规定，向本院提出异议，请求暂缓拍卖查封房产。本院受理异议人的异议申请后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人宇曦公司称，本院在京东网拍卖其公司被查封房产时确定的起拍价仅为评估价的75%，严重侵害其权利。依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十三条规定，评估价作为拍卖保留价是法律明确规定的，本院无权下调评估价作为保留价。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，起拍价不得低于评估价或者起拍价不得低于市价的百分之七十，本院在有评估价的前提下，下调评估价作为保留价不符合法律规定。请求本院对其被查封房产暂缓拍卖。 申请执行人舒建军认为，本案在执行过程中委托合法评估机构对被执行人的财产进行了评估，并通过查询财产所在地房产管理部门了解到该财产尚有税费等多种费用未缴纳，竞买人在完善其物权时须向房产管理部门缴纳应由被执行人宇曦公司缴纳的相关费用，考虑综合因素，执行机构在拍卖该房产时下调其价格并无不当。请求驳回宇曦公司的异议。 经审查查明，本院在执行舒建军与宇曦公司民间借贷纠纷一案中，于2019年2月13日作出（2018）川14执8号执行裁定，拍卖宇曦公司备案登记在舒建军名下的房产。2019年2月22日，本院发布拍卖公告，拟于2019年3月28日10时至2019年3月29日10时止（延时的除外）在京东网司法拍卖网络平台上对宇曦公司位于仁寿县文林镇大道路9号商业用房及其占用范围内相应分摊的国有土地使用权［权证号：仁预0017387、仁预0017388；建筑面积（合计）：3444.10m2］进行公开拍卖，并明确仁寿县文林镇大道路9号3栋1层3154号，建筑面积1886.73m2标的起拍价为4,245万元；3栋2层3202号，建筑面积736.91m2标的起拍价为675万元；3栋2层3203号，建筑面积775.17m2标的起拍价为709万元；3栋2层3204号，建筑面积45.29m2标的起拍价为41万元。 另查明，本院此前已就涉案标的委托评估，2018年12月6日四川省久源房地产土地估价有限公司出具久源房估（2018）字第819-3号房地产司法鉴定估价报告，该报告载明的估价结果为：仁寿县文林镇大道路9号3栋1层3154号，建筑面积1886.73m2，房屋唯一号243178，评估价为5660.19万元；3栋2层3202号，建筑面积736.91m2，房屋唯一号172823，评估价为899.03万元；3栋2层3203号，建筑面积775.17m2，房屋唯一号172834，评估价为945.71万元；3栋2层3204号，建筑面积45.29m2，房屋唯一号172845，评估价为55.25万元。上述标的起拍价分别为评估价的75.00%、75.08%、74.97%、74.21%。 上述事实有本院（2018）川14执8号执行裁定书、《对仁寿宇曦置业有限公司位于仁寿县文林镇大道路9号商业用房的拍卖公告》，四川省久源房地产土地估价有限公司久源房估（2018）字第819-3号评估报告，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，关于宇曦公司提出本院下调评估价作为保留价不符合法律规定的问题，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十三条的确规定“拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价”，但该规定适用于采用委托拍卖方式处置被执行财产；而本案中，本院对查封财产的处置采用的是网络司法拍卖方式，应当适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》。该规定第十条第一款规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。”保留价只是拍卖底价，是起拍的最低价，保留价（起拍价）的高低与拍卖是否成交或成交价高低之间并没有必然的关系，成交价最终由市场、拍卖财产自身价值和供求关系等因素综合决定。故该规定第十条第二款明确规定“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”评估价和市价作为两种并列的参照标准，在该款规定中并未区分其降价幅度，应为同一标准。故无论是参照评估价还是参照市价，只要执行法官根据标的物的现实情况在不低于百分之七十的幅度范围内确定起拍价即符合规定。而查明事实表明，本院在拍卖宇曦公司涉案房产时所确定的起拍价为评估价的百分之七十五左右，符合上述规定，宇曦公司的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人仁寿宇曦置业有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 韩 胜 审判员 胡海东 审判员 高 萍 二〇一九年四月十一日 书记员 陈艳玲 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。 《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》 第十三条拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价；未作评估的，保留价由人民法院参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初91号原告樊猛，男，1979年4月19日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告王万斌，男，1976年7月9日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被告杨通帅，男，1975年11月23日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。原告樊猛与被告王万斌、被告杨通帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭。原告樊猛向本院提交了相关证据材料。2019年4月15日，本院公开开庭审理了本案。原告樊猛到庭参加诉讼。被告王万斌经本院公告传唤，被告杨通帅经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊猛诉称，2015年，被告王万斌向其借款300000元，双方口头约定利率为3%，后被告王万斌偿还了借款100000元及相应的利息，下欠借款200000元。2016年5月10日，被告王万斌重新出具了借款200000元的借条，由被告杨通师作为担保人，借款期限为一年，即从2016年5月10日至2017年5月10日。后被告王万斌支付了到2017年10月的利息，便未再支付利息。2018年4月，担保人杨通帅替王万斌支付了其及另一债权人刘华利息共4万元，其收取了利息3万元，后被告王万斌未按约给付利息和偿还借款。要求由二被告偿还借款200000元及从2017年10月至今的利息。本案的案件受理费由二被告承担。被告杨通帅辩称，原告樊猛作为职业放贷人,借款给被告王万斌时，他并不在场，因他与王万斌是干亲家，关系较好，都是王万斌与樊猛共同来找到他，他在借条上作为担保人签了字。认为他虽作为借款担保人，但已超过了担保时效，其保证责任依法应当免除。针对自已的诉讼请求，原告樊猛向本院提交了以下证据：借条1份。证明2016年5月10日，被告王万斌向其出具借条，借条载明：今借到樊猛现金200000元，借款期限一年，2016年5月10日至2017年5月10日。借条由借款人王万斌书写并签名捺印，杨通帅作为担保人在借条上签字。经质证，被告杨通帅认可借条属被告王万斌书写，其作为担保人在借条上签字。被告王万斌未到庭质证。本院认为，原告樊猛提交的证据，与被告杨通帅的质证意见能相互印证，证明由被告王开斌出具借条给原告樊猛的事实存在，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年5月10日，被告王万斌向原告樊猛出具借条，借条载明：今借到樊猛现金200000元，从2016年5月10日至2017年5月10日，借款期限一年。借条由借款人王万斌书写并签名捺印，被告杨通帅在借条上作为担保人签名。到期后，被告王万斌未按约偿还原告樊猛借款，原告樊猛向本院提起诉讼。本院认为，被告王万斌向原告樊猛出具了借条，证明双方借款的事实存在，被告王万斌应当承担按约偿还原告樊猛借款的民事责任。对原告樊猛要求由被告王万斌偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告樊猛虽陈述双方口头约定利率为月3%，但借条上未明确载明利息，因被告王万斌、杨通帅未到庭，原告樊猛亦未提供相应的证据，证明借款需支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，对原告樊猛要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告樊猛要求由被告杨通帅承担连带责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告杨通帅为被告王万斌向原告樊猛借款提供担保，但未约定保证方式和保证期限，视为约定不明确，应当按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”为此，原告樊猛在主债务履行期满之日起6个月内，未向作为保证人的被告杨通帅主张权利，被告杨通帅的保证责任依法应当予以免除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、由被告王万斌偿还原告樊猛借款200000元，限本判决生效之日履行。二、驳回原告樊猛的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告王万斌负担。如果被告王万斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如果被告王万斌不自动履行本判决确定的给付金钱义务，原告樊猛可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈永忠审 判 员  刘 旭人民陪审员  刘祥国二〇一九年四月十五日书 记 员  刘乘宏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保916号 申请人李建春，男，汉族，1991年10月22日出生，身份证住址四川省广安市广安区。 被申请人钟志斌，男，汉族，1973年7月18日出生，身份证住址江西省吉安市永丰县。 被申请人肖六英，女，汉族，1973年8月30日出生，身份证住址江西省吉安市永丰县。 上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保252号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人钟志斌、肖六英价值人民币1068000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年四月二十四日 书记员  彭凤群
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4604号之二 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：罗湖区罗芳路**南方大厦****，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人：李振平。 被执行人胡保兴，男，1969年5月27日出生，身份证住址广东省台山市。 被执行人李华妹，女，1973年10月27日出生，身份证住址广东省台山市。 被执行人深圳市中恒祥盛物流有限公司，住所地：深圳市盐田区，住所地：深圳市盐田区盐田路金港盛世**8C4403000725095949。 法定代表人：胡保兴。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人胡保兴、李华妹、深圳市中恒祥盛物流有限公司追偿权纠纷十一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初5537-5545、5561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡保兴、李华妹、深圳市中恒祥盛物流有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，查封了被执行人深圳市中恒祥盛物流有限公司名下凯迪捷牌汽车共六辆,另轮候查封了被执行人李华妹名下位于惠州市××头××北路××国力××花园××号的房产。除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年四月二十二日 书记员  胡文海
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3052号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福安市宏华电 器有限公司，住所地：福建省福安市秦溪洋工业园区。 法定代表人：王树如，总经理。 委托诉讼代理人：邓流邦、史炜，福建司泽律师事务所 律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市国土资 源局，住所地：福建省福安市新华南路**。 法定代表人：陈子清，局长。 委托诉讼代理人：刘寿安，福建平达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌贵，福建人文律师事务所律师。 再审申请人福安市宏华电器有限公司因与被申请人福 安市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服宁 德市中级人民法院（2017）闽09民终1731号民事判决，向 本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查 终结。 本院经审查认为，福安市宏华电器有限公司的再审申请 符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规 定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四 条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  林 阳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法 院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因 不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调 查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判 人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者 应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理 人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者 变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊， 枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起 三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规 定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长 批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的 人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选 择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人 民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再 审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当 裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超 过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事 诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定 驳回再审申请。
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初1657号 原告：李永红，女，汉族，居民，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：吴龙胜，山东文鼎律师事务所律师。 被告：孙伟杰，男，汉族，居民，住乳山市。 委托诉讼代理人：杨本善，乳山昆仑法律服务所法律工作者。 被告：李本勇，男，汉族，居民，住荣成市。 李永红与孙伟杰、李本勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永红及其委托诉讼代理人吴龙胜，被告孙伟杰之委托诉讼代理人杨本善到庭参加诉讼，被告李本勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永红向本院提出诉讼请求：判令被告孙伟杰支付原告货款100000元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，被告李本勇承担连带清偿责任。庭审中，原告变更货款金额为89233元。事实与理由：原告从事冷库经营。两被告于2016年3月4日从原告处购买冷冻鱼共计3077立方，但未支付货款。 被告孙伟杰辩称，被告孙伟杰不同意原告的诉讼请求。被告孙伟杰与原告在2016年3月4日没有购买冷冻鱼这笔生意，从未欠过原告货款。从法院送给原告的立案材料来看，已经超过诉讼时效，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李本勇未作答辩。 经审理本院认定事实如下：原告称其从事冷库经营，2016年2月底，被告孙伟杰通过电话联系原告，声称其欲购买一车冷冻光鱼，让李本勇来拉，双方电话中口头商定价格为每方29元，2016年3月4日，李本勇开车过来，共装车3077方光鱼，在确认数量无误的情况下，李本勇向原告出具收据一份。庭审中，原告提交该收据，其中记载，“鱼广3077方叁仟零柒拾柒方李本勇”，该收据中客户名称一档写为孙伟杰。 原告称其多年来一直向被告孙伟杰索要货款，但被告孙伟杰一直以无款为由拖延支付，为此提交录音一份，并申请证人张某出庭作证。证人张某称因原告欠证人的借款，故证人于2017年11月中旬陪原告一起去找被告要钱，被告当场承诺过几天就还钱。录音中：“原告：什么时候能给我钱，昨天我还说你媳妇那一车货那边没给钱，你买车借我12000你说十天半个月给我，也一年多没给我。男声：我凑个三万两万的，多了我也凑不了……放心，你那边的钱我不会赖你的账……”原告代理人对录音真实性提出异议，经本院依法传唤，被告孙伟杰本人于2019年4月9日至法庭，在听取录音内容后称对录音真实性有异议，并称2015年之前被告孙伟杰贩过鱼，当时光鱼一方价格大体是22元-23元，因证人在原告处存过货所以与原告相识，但没有在原告处购买过鱼，不欠原告的货款。 被告李本勇虽未到庭，但在庭前送达过程中，本案承办人员通过公务外呼系统与其电话沟通，其在电话中称其为大货车司机，2016年3月份孙伟杰联系其至原告处拉货，在清点数量后向原告打了单子，其他不知情，诉争货款与其无关。原告庭审中虽称两被告系合伙关系，但未提交证据证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告所述被告孙伟杰让被告李本勇来拉货事实及其提交的收货收据与被告李本勇在公务外呼中的陈述相一致，加之原告申请证人出庭、提交录音材料，证据间能够相互印证，共同证实被告孙伟杰让李本勇自原告处取货冷冻光鱼3077方、原告此后多次催款的事实。被告孙伟杰虽对证据提出异议，但针对所提异议未提交初步证据，难以令人采信。现经查明，被告自原告处购买冷冻光鱼3077元，原告亦多次催款未超过诉讼时效，故被告孙伟杰应当及时履行货款支付义务。 关于价款。原告虽主张双方约定每方按29元计价，但未提交证据证实，而被告孙伟杰在询问中所述在涉案争议买卖合同关系发生前的2015年光鱼价格大体是22元-23元。现综合原、被告陈述及相关市场行情，本院依法酌定本案中冷冻光鱼价格按25元/方计价。据此核算，被告孙伟杰尚欠原告李永红货款76925元（25元/方×3077方）。原告诉讼请求中超出上述部分，本院不予支持。 因被告孙伟杰欠付上述货款至今未予偿还，故原告要求自起诉之日（2019年3月6日）起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，理由充分、于法有据，本院予以支持。 原告虽主张被告李本勇与被告孙伟杰合伙购买涉案冷冻鱼，但对此未提交证据证实，故应承担举证不能的法律后果，对此本院不予采纳。原告要求被告李本勇承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙伟杰支付原告李永红冷冻光鱼款76925元，于本判决生效后十日内付清。并以76925元为本金，自2019年3月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。 二、驳回原告李永红要求被告李本勇承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告李永红负担265元、被告孙伟杰负担885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙灵俊 二〇一九年四月二十五日 书记员  杜厚琳
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初99号原告：王桂明，男，1960年7月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：刘传明，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：刘传民，男，1975年9月5日，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县，系刘传明弟弟。被告：刘慧，女，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告王桂明与被告刘传明、刘慧买卖合同纠纷一案，于2019年1月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂明的委托诉讼代理人魏玉舜，被告刘传明的委托诉讼代理人刘传民，被告刘慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂明向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付货款12900元；2.被告承担本案诉讼费用。其诉称的事实和理由：2017年4月20日，原告将自家所收获花生米拉到被告刘传明、刘慧的收购点出售，计重3240斤，以4.6元/斤的价格出售，计款14900元。约定一年内付款。被告出具了购货凭证。2018年4、5月份，被告刘传明仅给2000元货款，事后，原告又数次催要，被告至今未付。刘传明庭审中答辩称：少钱承认。刘慧庭审中答辩称：1.我不是本案适格主体，固镇县工商行政管理局于2012年5月1日为刘传明颁发了营业执照上标明为刘传明个人经营，而从事农副产品收购的也是刘传明个人，我在其收购点仅仅是帮忙行为，依据民诉法解释第五十九条第一款的规定我不是本案适格主体；2.我不应承担偿还货款的责任，依据民法总则第五十六条第一款的规定刘传明作为个体工商户的经营者，其产生的债务应由刘传明个人承担，而不应由为其帮忙的我共同承担。本院经审理查明以下事实：刘慧系刘传明女儿。刘传明和刘慧在固镇县任桥镇公平街收购农副产品。2017年4月20日，王桂明到刘传明、刘慧处出售3240斤花生米，单价4.60元/斤，货款合计14900元.刘慧向王桂明出具购销凭证一张，载明数量、金额，并约定一年内付清。该购销凭证上印有刘传明、刘慧的姓名和联系方式。后虽经王桂明多次催要，刘传明付款2000元，余款至今未付。上述事实，有原告王桂明的身份证复印件一份，购销凭证一张，营业执照复印件一份，结婚证复印件一份，户口本复印件四张，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王桂明履行了交付花生米的义务后，刘传明应履行给付花生米款的义务。交易时，刘慧给王桂明出具了购销凭证，约定一年内给付，该购销凭证下方亦印有刘传明和刘慧的姓名、联系方式，且王桂明及其他出售方能证实刘慧参与经营，故被告刘慧和刘传明应共同履行付款义务。原告王桂明要求两被告支付所欠的12900元花生米款的诉讼请求，本院予以支持；被告刘慧虽抗辩是为其父亲帮忙，并提供刘传明的个体工商户营业执照及户口本等，但不能证明刘慧和刘传明不是合伙关系，亦未能提供其他证据予以证明，故本院对刘慧的该抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第就九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下:被告刘传明、刘慧于本判决生效后十日内连带支付原告王桂明花生米款12900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告刘传明、刘慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨士军审 判 员  张永俊人民陪审员  李文飞二〇一九年四月二十五日书 记 员  梅 杰
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执恢16号申请执行人平顶山市某某公司，住所地宝丰县龙兴北路。法定代表人李某某，经理。被执行人于某某，男，1971年9月28日生，汉族，住河南省新密市。本院在执行平顶山市某某公司与于某某凭样品买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建立审判员  岳海水审判员  韩红光二〇一九年四月二十三日书记员  王国辉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初2933号原告：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：廖蝉。委托诉讼代理人：熊狮，北京盈科（上海）律师事务所律师,执业证号*****************。被告：龚新磊，男，1986年4月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地安徽省颍上县。原告上海讴特资产管理有限公司（以下至主文简称讴特公司）诉被告龚新磊金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人廖蝉到庭参加诉讼，被告龚新磊未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告讴特公司诉称事实：主债务情况：2014年11月27日，龚新磊与平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）签订个人信用贷款合同，约定：平安银行向龚新磊提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如龚新磊不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行依约向被告龚新磊发放贷款共计50万元，借款期限为3个月，年利率为15.84%，还款方式为净息还款。2016年6月21日，平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定：截至2016年5月31日的全部贷款债权的账面金额合计5451619.51元，转让标的是平安银行所享有的前述债权及其附属权益，贷款清单中包含借款人为龚新磊的涉案借款，并通过江苏法制报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处于更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年9月5日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告讴特公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至原告，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。龚新磊在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金50万元。请求法院判决：1、被告归还原告借款本金50万元，截至2016年5月31日的利息17468.59元，支付自2016年6月1日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息，按合同约定标准计算（以不超过年利率24%为限）；2、被告偿付原告律师费1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告龚新磊未到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。本院认为：平安银行与被告龚新磊签订的个人信用贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，平安银行依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。另合同约定，被告违约时应当支付的费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，故原告主张由被告支付律师费1000元，本院予以支持。平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处、中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与讴特公司之间的债权转让协议合法有效，本院予以采信。原告讴特公司诉称事实有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、债权转让协议及公告、企业信用信息公示报告、律师顾问合同及发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚新磊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海讴特资产管理有限公司返还借款本金50万元，支付利息17468.59元，并继续支付自2016年6月1日起至本金还清之日止,按合同约定利率标准计算的罚息；二、被告龚新磊应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海讴特资产管理有限公司为本案支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8984元，减半收取4492元，由被告龚新磊负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年四月十五日见习书记员  郭文博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初586号 原告：张勇，男，1972年07月05日出生，回族，高中文化，个体经营户，住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李祥顺,上海必和（芜湖）律师事务所律师。 被告：冯溯源，男，1987年06月08日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告张勇与被告冯溯源民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人李祥顺到庭参加诉讼，被告冯溯源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币30000元整。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，系朋友关系。2015年11月7日，被告向原告借款30000元整，借款以现金方式支付，用于周转，被告出具借条一张，未约定还款期限。后经原告多次催收，被告仍不归还上述借款。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院起诉，请依法审理判决。 被告冯溯源未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年11月7日，被告冯溯源给原告张勇出具借条一张，借条载明“兹有本人冯溯源（身份证号：3402041987××××××××）于今日向张勇借款现金人民币叁万元（大写30000）用于周转”。原告陈述30000元系在其车内现金交付给被告，口头约定借款后一个月内归还款项。后原告多次向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原、被告双方借贷关系事实清楚、证据确凿，有被告出具的借条为证，故原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条上未明确约定还款期限，双方口头约定借款期限为一个月，原告现有权要求被告归还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯溯源自本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告冯溯源负担(因案件受理费原告已预付，被告冯溯源于判决生效后十日内给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  柴丽丽 人民陪审员  黄谋国 人民陪审员  石 斌 二〇一九年四月十八日 书 记 员  朱婷婷 附本案法律适用条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执848号 申请执行人淄博百贵经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城辛化路**207。 法定代表人：常传爱，职务：总经理。 被执行人潍坊东盛市政公路工程有限公司，住所，住所地：昌乐县朱刘街道办事处东圈村昌潍路南div> 法定代表人：张永龙，职务：经理。 被执行人潍坊东盛市政公路工程有限公司泰安分公司，住所，住所地：山东省泰安市岱岳区泰安大汶口工业园管委会**div> 负责人：蒋明，职务：经理。 淄博百贵经贸有限公司申请执行被执行人潍坊东盛市政公路工程有限公司、潍坊东盛市政公路工程有限公司泰安分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初833号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的53万元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初833号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年四月二十三日 代理书记员  于雪莲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1251号罪犯徐恩龙，男，1984年4月12日出生，汉族，大专文化，湖南省平江县人，住湖南省平江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年6月6日作出（2017）浙0702刑初403号刑事判决，以被告人徐恩龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐恩龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐恩龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐恩龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐恩龙予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2020年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初520号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人袁锐，男，1993年6月6日生，汉族，初中文化，农民，住四川省宣汉县。2018年8月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月12日被该局取保候审。2019年4月9日经本院决定予以逮捕,同日由昆山市公安局执行逮捕.现羁押于昆山市看守所。 被告人张浚，男，1989年9月27日生，土家族，中专文化，农民，住湖北省五峰土家族自治县。2018年8月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月12日被该局取保候审。2019年4月9日经本院决定予以逮捕,同日由昆山市公安局执行逮捕.现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人袁锐、张浚犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，后依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉。被告人袁锐、张浚到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年8月24日凌晨3时许，被告人袁锐伙同被告人张浚在昆山市开发区云雀路和桂花路交叉口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人崇某黑色大众宝来汽车内的黑色挎包1个（内有现金人民币20余元、银行卡4张、身份证1张等物），后被告人袁锐又通过开车门方式进入黑色大众宝来汽车内，窃得储物箱内的现金人民币1200元，被告人张浚实施望风行为。后两人利用POS机盗刷被害人崇某的中国工商银行卡及中国招商银行卡内现金人民币1010元。被告人袁锐、张浚归案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。 另查明，昆山市公安局从被告人张浚、袁锐处扣押的人民币914元、身份证1张、交通银行卡1张、工商银行卡2张、招商银行卡1张并已发还被害人崇某，扣押的邮储银行卡1张已发还被告人袁锐，另扣押POS机2台。被告人袁锐、张浚分别赔偿了被害人崇某1000元、1200元，被害人对二人表示谅解。 上述事实，被告人袁锐、张浚在开庭过程中均无异议，并有被害人崇某的陈述、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、人民币、银行卡、POS机等照片、银行信息资料、收条、发还清单、现场勘验检查工作记录、情况说明、调查评估材料、认罪认罚具结书、抓获经过、被告人身份信息等证据予以证实。 本院认为，被告人袁锐、张浚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2230余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人袁锐、张浚均起主要作用，均系主犯，依照全部罪行予以处罚。被告人袁锐、张浚如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人袁锐、张浚自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人袁锐、张浚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。综上，对被告人袁锐、张浚分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人袁锐犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年4月9日起至2019年6月23日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、被告人张浚犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年4月9日起至2019年6月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 三、昆山市公安局从被告人袁锐、张浚处扣押的POS机二台，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年四月九日 书记员 周雨茜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执383号之二 申请执行人：岑溪市诚泰混凝土有限公司，住所地岑溪市。 申请执行人：王自崇，男，1985年11月29日出生，汉族，岑溪市人，住广西浦北县。 本院在执行岑溪市诚泰混凝土有限公司与被执行人王自崇买卖合同纠纷一案中，申请人岑溪市诚泰混凝土有限公司于2019年4月2日以被执行人王自崇已将本案借款全部履行完毕为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人提出的撤销执行申请并未违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0481执383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  梁志鹏 审 判 员  肖喜成 二〇一九年四月十一日 法官助理  刘 胜 书 记 员  潘昭宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4558号之二 申请执行人：陈晓凤，女，1982年12月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林鹏，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年12月17日立案受理的申请执行人陈晓凤与被执行人林鹏追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初2825号民事判决书，被执行人应支付申请执行人追偿款52068.2元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对执行人名下的银行存款、有价证劵、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。另外，本院还到龙岩市国土资源局调查，发现被执行人名下无土地。本院已将本案调查，处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年四月四日 书记员 童岭（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执554号申请执行人：潘建辉，男，汉族，1989年2月13日出生，住安徽省屯溪区。被执行人：邢小平，女，汉族，1973年9月16日出生，住安徽省黟县。被执行人：程恒兰，女，汉族，1975年12月3日出生，户籍地安徽省黟县，经常居住地安徽省黟县。本院二〇一八年七月十六日作出的（2018)皖1002民初1093号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邢小平、程恒兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢小平、程恒兰存款24560元或查封、扣押其同等价值的财产；扣留、提取被执行人邢小平、程恒兰收入24560元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 吴 庆二〇一九年四月十一日书记员 王驰元
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初1134号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。代表人：石波，行长。委托诉讼代理人：曹超奇，严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：蔡建明，男，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告蔡建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严寒到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余借款本金350000元，支付利息及罚息223413.75元，拖欠复利1884.60元（罚息、复利暂计算至2018年8月30日，实际计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.借款人：蔡建明。2.贷款本金：350000元。3.期限:2015年11月9日至2016年2月9日。4.借款利率：执行年利率16.2%，还款方式：净息还款。5.违约责任：贷款到期或提前到期，被告未能按约定还款的，原告有权从逾期之日起按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。6.还款情况：被告支付了利息11497.50元，剩余本息未付。本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应支付的借期内利息以未还借款本金为基数和年利率16.20%计算，尚欠利息为2992.50元。双方约定的罚息超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持。经计算，暂计至2018年8月30日，被告应支付的罚息为217700元，此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率24%另行计算支付。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，经计算，截至2018年8月30日的复利为1861.34元，此后的复利以未付利息为基数和年利率24%另行计算支付。被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡建明于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金350000元，支付利息2992.50元、罚息217700元、复利1861.34元（暂计至2018年8月30日，2018年8月31日起的罚息以未还借款本金为基数和年利率24%另行计算支付；2018年8月31日起的复利以未付利息为基数和年利率24%另行计算支付）；二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4776元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担13元，由蔡建明负担4763元。平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蔡建明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  薛书松二〇一九年四月十一日书记员  詹 鋆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初8301号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：关文君，男，满族，1976年3月4日出生，哈尔滨市呼兰区大河洗车行经理，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，住哈尔滨市呼兰区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被告关文君借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行委托诉讼代理人陆丛珊到庭参加诉讼，被告关文君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告之间签订的《个人购房借款合同》;2.被告偿还借款本金82633.69元；3.被告支付截止至2019年4月1日所欠付的利息2204.44元；4.被告支付自2019年4月2日起至实际给付之日的利息及罚息（按合同约定计算）；5.如被告不能清偿原告上述债务，对未能偿还部分，请求对被告位于哈尔滨市呼兰区××楼××单元××房产抵押房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿；6.被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2014年3月3日,原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，被告贷款用于购买哈尔滨市呼兰区××楼××单元××房产，贷款额为135000元，贷款期限为10年，还款方式为等额本息还款法。被告以位于哈尔滨市呼兰区××楼××单元××房产作为抵押物，并且双方在房产管理部门办理了抵押登记。被告开始还能按期偿还原告本金及利息，后来被告出现逾期还款的现象，经原告催缴后未能偿还。截止2018年9月24日，被告已累计超过10期未偿还贷款本息，按照合同约定，原告有权解除合同并要求被告偿还贷款本息。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告关文君未到庭，亦未答辩。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、《个人购房借款/担保合同》一份。拟证明：1.被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款135000元，贷款期限为120个月。2.合同约定以被告名下的位于哈尔滨市呼兰区××楼××单元××房屋作抵押担保。3.合同第十四条第14.2款约定结合14.1（L）项规定，被告存在连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同。证据二、2014年4月1日中国工商银行个人借款凭证一份。拟证明：原告向被告依约发放了借款，被告已经收到借款135000元。证据三、2014年3月25日哈尔滨市呼兰区房产事业管理局颁发的房屋他项权证书一份。拟证明：被告用其名下位于哈尔滨市呼兰区××楼××单元××房屋为债务设立了抵押，原告为抵押权人。如被告不能偿还债务，原告有权要求将被告位于哈尔滨市呼兰区××楼××单元××房屋进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。证据四、利息计算表一份。拟证明：截止2019年4月1日，被告积欠原告利息2204.44元及贷款本金为82633.69元。被告关文君未向本院举示证据。被告关文君经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证权利，本院推定被告关文君对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议，本院对原告举示的证据予以确认。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2014年3月3日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为135000元；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮5%确定；贷款期限120个月（2014年4月1日至2024年4月1日）；贷款用途是被告购买二手房屋；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，宣布双方合同项下的未偿还的借款立即到期，原告可以要求被告立即清偿未偿还款项及利息；争议解决方式为向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，2014年3月25日，被告以其所有位于哈尔滨市呼兰区××楼××单元××房产向原告作抵押，并且双方在哈尔滨市呼兰区房产事业管理局办理了他项权证。2014年4月1日，原告向被告提供的李海龙的账户发放贷款135000元。原告按照合同约定如期履行了发放贷款义务，但是被告没有按照合同约定履行还款义务。自2015年11月1日起，被告出现逾期还款的现象，至起诉时，被告已连续拖欠10期的贷款本金及利息。截止2019年4月1日，被告只偿还本金52366.31元和利息29879.42元，被告拖欠原告贷款本金为82633.69元及利息2204.44元。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。2014年3月3日，原被告双方签订《个人购房借款/担保合同》后，原告按照合同约定履行了向被告发放贷款135000元的义务，但是被告未按照合同约定的期限足额偿还借款本金及利息，且连续10期未按期还款，被告已经构成违约。被告的违约行为属于双方合同约定的合同解除条件，原告据此主张解除合同，符合法律规定。合同解除后，被告应偿还尚欠的借款本金82633.69元，并应支付原告利息损失，包括利息、罚息及复利。由于被告以其所有的房产向原告做抵押，并办理了抵押登记，如果被告逾期未偿还原告上述借款本金及利息，原告有权就上述抵押物进行拍卖或变卖所得价款优先受偿。原告诉讼请求成立，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，解除中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与关文君于2014年3月3日签订的《个人购房借款合同》；二、关文君于本判决生效之日立即偿还中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行借款本金82633.69元；三、关文君于本判决生效之日立即向中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行支付借款利息2204.44元及自2019年4月2日起至借款本金实际付清之日止按照双方合同约定计算的利息；四、中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行对关文君所有的位于哈尔滨市呼兰区呼兰镇新民街中行楼2单元5层1号房屋进行拍卖、变卖后所得价款，享有优先受偿权。如果关文君未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元、公告费560元，计2637元（中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行已经预交），由关文君负担，关文君于本判决生效之日立即给付中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  周晓梅人民陪审员  张燕慧二〇一九年四月十九日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1102号原告：朝阳县福乐空车配货站，住所地朝阳县柳城街道郭家村**。经营者：郭东刚，男，1976年4月16日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。被告：孟庆山，男，1982年2月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳县福乐空车配货站与被告孟庆山返还原物纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县福乐空车配货站的委托代理人李树轩、被告孟庆山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝阳县福乐空车配货站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付运费40元、偿还原告垫付的货款5,511元，合计5,551元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告一部分业务是负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司送货，根据物流提货单要求在运送货物同时代收货款。原告在办理业务期间，因沈阳分公司结算当月货款，催促原告与各收货人结算，被告因资金紧张请求原告垫付，所以原告为被告垫付货款5,511元，转账支付给沈阳分公司，运费40元被告未支付，但经原告多次催要垫付货款及运费被告一直未付，故诉至法院。被告孟庆山辩称，我从来没有让原告为我垫付货款，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，原告朝阳县福乐空车配货站一部分业务是负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司（以下简称沈阳分公司）送货，根据物流提货单要求，在运送货物同时代收货款并将货款返给沈阳分公司，2017年12月4日，原告朝阳县福乐空车配货站将沈阳分公司送过来的货物运送给被告孟庆山后，被告孟庆山一直未结算货款及支付运费。因沈阳分公司结算当月货款，催促原告向收货人结算并收取货款，在被告未能及时支付货款的情况下，原告为其垫付货款5,511元，并将该笔货款转账给沈阳分公司，运费40元被告未支付。嗣后，经原告向被告催要垫付货款及运费，被告拖欠至今未付。上述事实，有当庭陈述笔录、提货单据、结算单据及银行汇款单等相关证据载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告朝阳县福乐空车配货站与被告孟庆山及其案外人沈阳分公司，三方之间形成的托运货物及结算货款的交易习惯，符合法律相关规定。朝阳县福乐空车配货站为被告孟庆山垫付货款后，原、被告双方之间形成债权债务关系。原告有权向被告主张给付垫付的货款及支付运费的权利。原告朝阳县福乐空车配货站诉讼请求有事实基础，于法有据，本院予以支持。被告辩解其没有要求原告为其垫付货款，但被告没有充分的证据予以证明，该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孟庆山于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳县福乐空车配货站货款及运费5,551元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告孟庆山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年四月二十六日书记员  纪 微
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更963号 罪犯黄国强，男，1966年11月25日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市城中区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2013年8月1日作出(2013)城中刑初字第225号刑事判决，以被告人黄国强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人黄国强不服，提出上诉。本院于2013年10月10日作出(2013)柳市刑一终字第135号刑事裁定，准许上诉人黄国强撤回上诉。刑期自2012年10月9日起至2022年4月8日止。判决发生法律效力后于2013年11月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月28日作出(2016)桂02刑更1544号刑事裁定，对罪犯黄国强减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元不变；于2017年9月29日作出(2017)桂02刑更3546号刑事裁定，对罪犯黄国强减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元不变。现刑期至2020年12月8日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第258号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄国强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯黄国强符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄国强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年11月获4个表扬；获2017年度监狱劳动能手（已加分）。该犯系累犯、毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄国强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄国强减去有期徒刑五个月（刑期至2020年7月8日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初1065号原告：买立静，女，1975年3月9日出生，回族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：杨娟，系河南沐天律师事务所律师。被告：周口市新时代房地产开发有限公司，住所地：周口市五一路中段，统一社会信用代码：914116007805474609。法定代表人：郭建安。委托诉讼代理人：郭明安，男，1965年2月8日出生，住周口市川汇区，该单位职工。委托诉讼代理人：张文学，河南郭力律师事务所律师。原告买立静与被告周口市新时代房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告买立静于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告买立静申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告买立静撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告买立静负担。审判员  蔡常青二〇一九年四月二十八日书记员  张 淼
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1461号 申请执行人：王某某，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：王某某，男，汉族，1965年3月19日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初8027号民事判决书，于2019年2月22日立案受理王某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，执行标的72932.93元及利息，执行费994元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人列入限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人在银行、网络支付机构中无银行存款、无理财产品。 二.在不动产登记机关查询无房屋信息； 三.在车辆登记部门查询有川Ａ×××××起亚牌汽车一辆、川Ａ×××××丰田牌汽车一辆，均为轮候查封； 四.在证券机构未查询到登记信息； 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一九年四月八日 书记员  曾子棋
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初2130号原告：李靖（曾用名李刚），男，1970年3月4日生，回族，住安徽省涡阳县。被告：许向阳，男，1975年6月18日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：武玉连，女，1977年2月11日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告李靖诉被告许向阳、武玉连民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李靖到庭参加了诉讼，被告许向阳、武玉连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判决被告归还借款500000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年2月16日，被告许向阳向原告借款500000元，由被告武玉连担保。后原告多次催要无果，故起诉至贵院。被告许向阳、武玉连未答辩、未举证，对原告所举证据也未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据身份证、户籍证明、借条、转账记录，两被告未质证。本院经审查认为，原告所举证据具有真实性、关联性，能够形成证据链证明被告许向阳向原告借款及被告武玉连提供担保的事实，对该组证据的证明效力，本院予以认定。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，原告李靖曾用名李刚，2017年2月16日，许向阳向李靖借款500000元并出具借条一份，担保人武玉连对此笔借款提供担保，许向阳、武玉连签字、捺印。借条出具当日，李靖通过银行转账方式将借款500000元汇入许向阳个人账户。2019年1月11日，许向阳在借条上注明“利息每月壹万伍仟元”、“2018年4月份至今未付利息”并签字确认。另查明，借款后，许向阳并未偿还借款本金，约定利息为月利率3%，利息付至2018年4月15日。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告许向阳向原告李靖借款500000元并出具借条一份，当日李靖向许向阳银行转账500000元，有银行转账凭证在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，对李靖要求许向阳偿还借款的诉请，本院予以支持。借条出具后，许向阳在借条中注明利息为每月15000元，即月利率3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，许向阳已支付借款利息至2018年4月15日，其已支付利息的利率未超过法律规定，本院予以确认；对许向阳未支付的利息，因利息约定超出法律规定，对超出部分本院不予支持，借款利息应按月利率2%计算，自2018年4月16日起计算至还清款之日止。武玉连作为上述借款担保人，应承担连带清偿责任。被告许向阳、武玉连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、许向阳于本判决生效之日起十五日内偿还李靖借款500000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年4月16日起计算至还清款之日止）；二、武玉连对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由许向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年四月十九日书记员  罗 珂
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执250号申请执行人：赖昌伦，男，汉族，生于1977年1月14日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：曹庆登，男，汉族，生于1964年7月15日，贵州省习水县人，住习水县，关于申请执行人赖昌伦申请执行曹庆登民间借贷纠纷一案，本案标的60650元，本院依据已发生法律效力的（2018）黔03民终4298号民事判决书，向被执行人曹庆登送达了执行通知书。在执行过程中，申请执行人赖昌伦与被执行人曹庆登达成和解履行协议，由曹庆登之子曹翼为曹庆登作担保，被执行人曹庆登于2019年4月2日支付赖昌伦15000元，剩余案款自2019年5月起，每月10号前履行7800元直至履行完毕为止。申请执行人赖昌伦书面向本院申请撤回本案执行申请，若被执行人未按协议内容进行履行的，申请执行人可再向习水县人民法院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执250号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小锋审判员  任 令二〇一九年四月二十九日书记员  唐 烨
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初711号原告：李闯，男，1973年7月15日出生，汉族，个体户，户籍所在地林甸县。被告：商昌宝，男，1983年10月24日出生，汉族，个体户，住林甸县。原告李闯与被告商昌宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告李闯到庭参加诉讼，被告商昌宝经传票传唤届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。现已审理终结。原告李闯向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款人民币50000元及利息11000元（利息暂计算至起诉时计11个月自2017年6月16日至2018年4月15日，要求给付至借款本息全部还清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日被告在原告处借款人民币50000元用于购买饲草，同时被告为原告出具借条一份，借条约定借款期限自2017年6月16日至2018年4月15日（10个月），月利率2分每月利息1000元，并用其位于林甸县××西南街农行家属楼（4－4－4－42）产权证作为借款抵押，被告于2018年4月16日给付原告利息10000元。借款期限届满后，经原告多次索要，被告推脱未付。无奈，原告诉至法院，请求判如所请。原告当庭确认诉讼请求：1.请求被告偿还借款人民币50000元及利息12000元（自2018年4月16日至2019年4月16日，利息按月利率2分计算，要求利息给付至借款本金全部还清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告商昌宝在举证期间内，未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，当事人为证明其主张的事实，提交了如下证据：原告提交2017年6月16日借条一份。证明1.被告商昌宝于2017年6月16日向原告李闯借款本金人民币50000元，借条中约定每月利息1000元，借款期限自2017年6月16日至2018年4月15日，借条中有被告商昌宝亲笔签字确认。2.证明被告自愿用位于林甸县农行家属楼（4－4－4－42）产权作为该笔借款的抵押。由于被告未出庭参加诉讼，无质证意见，本院经庭审核实，证据来源合法且真实可信，本院经审核后对上述证据依法予以确认。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。2017年6月16日被告在原告处借款人民币50000元用于购买饲草，同时被告为原告出具借条一份，借条约定借款期限自2017年6月16日至2018年4月15日（10个月），月利率2分每月利息1000元，并用其位于林甸县××西南街农行家属楼（4－4－4－42）产权证作为借款抵押，被告于2018年4月16日给付原告利息10000元。借款期限届满后，经原告多次索要，被告推脱未付。故原告诉至法院，请求判如所请。原告当庭确认诉讼请求：1.请求被告偿还借款人民币50000元及利息12000元（自2018年4月16日至2019年4月16日，利息按月利率2分计算，要求利息给付至借款本金全部还清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告双方的民间借贷合同，未违反法律和行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，亦不存在合法形式掩盖非法目的之情形，故该合同合法有效，依法应受法律保护。本案中，原、被告双方已形成了自然人之间的民间借贷合同的民事法律关系，原告是出借人，被告是借款人。被告作为借款人，即应按照借款合同的约定，履行偿还到期借款的法定义务，现被告未按时履行该义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告按借款合同的约定支付利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》关于民间借贷合同的相关规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商昌宝于本判决生效后偿还原告李闯借款本金人民币50000元及利息12000元（自2018年4月16日至2019年4月16日，利息按月利率2分计算，利息给付至借款本金全部还清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，诉讼保全费640元，由被告商昌宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  于振贵审判员  刘 实审判员  陈 晖二〇一九年四月二十五日法官助理康英书记员杜娇泽
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2049号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金花支行。负责人：陆颖。被执行人：凌进。被执行人：刘莉。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2019）川成证执字第6号执行证书，于2019年4月3日受理成都农村商业银行股份有限公司金花支行申请执行凌进、刘莉公证债权文书一案。因被执行人凌进、刘莉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人凌进、刘莉共有的位于成都市武侯区房屋（监证1xxxxx7）予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年四月九日书记员  李明明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保729号 申请人刘笑，男，汉族，1995年12月2日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人黄天华，男，汉族，1970年10月24日生，身份证住址重庆市永川市。 被申请人深圳市龙华新区民治雅韵美容会馆，地址深圳市龙华新区民治街道人民南路龙华二线扩展区七里香榭住宅小区****铺，统一社会信用代码92440300L448471185。 经营者黄天华。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3431号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被告黄天华、深圳市龙华新区民治雅韵美容会馆价值310019元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 陈 岸 民 二〇一九年四月三日 书记员 夏金经童