山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1213号原告（反诉被告）：杨某，男，汉族，1977年2月28日出生，无固定职业，住山西省大同市。委托诉讼代理人：栗某，山西平辰律师事务所律师。被告（反诉原告）：大同市公共交通有限责任公司，住所地大同市平城区新建南路**。法定代表人:姚某，职务:董事长。委托诉讼代理人：樊某，山西法铭律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住，住所地大同市平城区操场城街**洪泰大厦**/div>负责人:陈建明,职务:总经理。委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，1989年11月1日出生，现住大同市平城区北都丽园******，系该公司员工。原告杨某与被告大同市公共交通有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，被告大同市公共交通有限责任公司以原告赔偿修理费、停运损失为由提起反诉。本院一并受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某（反诉被告）的委托诉讼代理人栗某、被告大同市公共交通有限责任公司（反诉原告）的委托诉讼代理人樊某、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告2在交强险和商业三者险的承担限额内赔偿原告各项费用共计126131.26（详见赔偿明细）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2018年9月24日11时30分许，原告驾驶金元牌三轮燃油车，沿兴云街由西向东行驶兴云街至曹夫楼公交站处时,与由西向东行驶驶入公交站陈福民驾驶的×××金旅牌大客车发生碰撞,造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经大同市公安局交通警察支队六大队作出第1402011201800002851号事故认定书,认定原告承担事故主要责任,陈福民承担事故次要责任。原告受伤后入住大同市第五人民医院住院治疗6天。经查，陈福民驾驶的×××金旅牌大客车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间内。综上所述，原告就赔偿事宜多次与二被告协商，二被告均未履行赔偿义务。原告为维护自己的合法权益，特具文提起诉讼，请求判如所请。被告大同市公共交通有限责任公司辩称，对交通事故发生的经过没有异议，事故认定是原告追尾进入公交站的公交车，原告应承担事故的全部责任，原告应按农村人口标准计算赔偿项目，请求法院依法判决。保险车辆在被告保险公司处投保交强险、限额50万元第三责任险，事故发生期间在保险期间内，由保险公司赔偿原告的损失，本次事故公交公司的车辆也有损失。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对交通事故发生的经过、车辆投保情况没有异议。关于事故责任划分，原告驾车同向行驶进入公交站的公交车发生碰撞，原告应承担事故的全部责任，关于赔偿明细，医疗费发票扣除20元，认可18610.5元，后续治疗费用酌情认可3000元；伙食补助费、营养费认可6天每天50元；护理费认可30天每天100元；误工费认可90天每天100元；残疾赔偿金、精神抚慰金，被扶养人生活费、鉴定费应被告对伤残结论有异议，不予认可上述四项费用；交通费认可200元，被告公司在交强险范围内先行赔付，超过部分按照责任比例承担。诉讼费、鉴定费不属于理赔范围。反诉原告提出反诉请求：1.判决反诉被告杨某按照交强险的赔偿额度赔偿原告车辆修理费1627.4元；2.按照事故责任赔偿公交车停运损失655元/天×13天=8515元×70%=5960.5元，共计7099.4元。反诉诉讼费由反诉被告杨某承担。事实理由：2018年9月24日11时30分许，反诉被告杨某驾驶三轮燃油车，沿兴云街由西向东线行驶至兴云街曺夫楼公交站时与反诉原告的×××公交大客车发生碰撞，致反诉原告车辆损坏，经交警队事故认定，反诉被告负事故主要责任，反诉原告负事故的次要责任。事故发生后，公交车被交警队扣留9天，车辆修理期4天，共计停运13天，根据相关法律规定，反诉原告要求反诉被告赔偿修理费和停运损失。反诉被告杨某辩称，对车辆修理费没有异议，对车辆停运损失不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨某提交如下证据：道路交通事故认定书，证明事故发生以及责任划分；身份证**口、村委会证明，证明原告及被扶养人的身份信息；行驶证、驾驶证，证明被告一的车辆手续完备、驾驶人员合法驾驶；住院病历、诊断证明、出院证明、费用汇总清单、医疗费票据，证明原告因此次交通事故受伤住院6天、支付医疗费18630.5元；房屋所有权证书、居住证明，证明原告自2013年至今居住在大同市平城区御东学府区丽园******；交通费发票，证明原告因本次事故支出交通费1040元。保单，证明被告一车辆投保情况；鉴定意见书，证明原告的伤残等级及各项费用的计算依据；鉴定费发票，证明原告支出鉴定费3500元；物业费、燃气费、学校证明，证明原告及家人2013年至今一直居住在大同市平城区，原告的伤残赔偿金等费用的计算标准。被告大同市公共交通有限责任公司提交下列证据：道路交通责任认定书，证明事故发生及责任等情况，但公交公司不认可责任划分；营业执照，证明公交公司经营范围；驾驶证、行车本、证明反诉原告司机及车辆的基本情况；道路交通事故案卷复印材料、扣车凭证、放车凭证存根，证明车辆被交警队处理事故扣押的事实，造成停运损失；反诉被告驾驶本、事故现场照片、证明发生事故的情况；汽车修理费发票及修理厂项目明细表，证明修理项目、费用、以及修理用时；生产月报表及说明，证明车辆营运收入情况。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司、大同市公共交通有限责任公司对交通事故认定书的责任认定、杨某居住在平城区的证据、交通费、鉴定意见书持有异议，认为杨某驾驶三轮燃油车与进入公交站的公交车发生碰撞，其应付事故的全部责任；杨某户籍与居住证明不一致，农转非条件不符，应按农村人口计算损失；交通费发票存在连号现象不能真实反映实际支出不予认可；根据相关规定，原告误工期、护理期、营养期的鉴定结论不予认可，原告鉴定膝关节屈曲100°，而膝关节正常是120°，该活动度不能达到10级伤残，故该伤残鉴定不予认可，正常的鉴定费用为1500元。关于交通事故责任认定，交警部门已经作出结论二被告虽持异议，但无相反证据反驳，本院予以采信。杨某与2013年9月购买大同市平城区御东学府区丽园B11栋3单元17号楼房，并有该小区管理站证明相佐，本院确认杨某参照城镇居民标准计算损失。关于鉴定结论，原被告共同选定鉴定机构，对十级伤残及后续治疗费的结论予以采信。关于误工期、护理期、营养期，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确认，鉴定意见书的“三期”鉴定意见不予采用。关于大同市公共交通有限责任公司主张停运损失，因交通事故，肇事车辆被扣留9天，修理时间为4天，该项损失书合理的直接损失，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日11时30分许，原告杨某驾驶金元牌三轮燃油车，沿兴云街由西向东行驶至曹夫楼公交站处,与陈福民的×××金旅牌大客车由西向东行驶驶入公交站时，发生追尾碰撞,造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后入住大同市第五人民医院住院治疗6天。原告被诊断为左髌骨骨折、颜面部多发皮裂伤、右膝部皮裂伤，支出了医药费18630.5元。该起事故经大同市公安局交通警察支队六大队作出第1402011201800002851号道路交通事故认定书,认定原告杨某承担事故主要责任,陈福民承担事故次要责任。2019年3月25日，山西金盾司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定杨某左膝损伤达十级伤残；后续治疗费4000-6000元。原告支出鉴定费3500元。被告大同市公共交通有限责任公司所有的×××金旅牌大客车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费赔偿限额10000元；财产赔偿限额2000元）和限额为50万元的第三者责任险。保险期间2017年12月27日至2018年12月26日、2018年1月1日至2018年12月31日本院认为，公民享有生命健康权。本案中，经交警部门认定，原告杨某负事故的主要责任，被告大同市公共交通有限责任公司应当对原告杨某承担30%的赔偿责任。被告大同市公共交通有限责任公司的×××金旅牌大客车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了机动车交强险、第三者责任商业险，交通事故发生在保险期内，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司先在交强险各分项责任限额内对原告杨某进行理赔，不足部分，在第三者责任险限额内按责任比例进行理赔。关于原告杨某主张的赔偿项目及数额的确定：一、医药费，依票据确定18630.5元；二、后续治疗费，依据鉴定意见书，确定4000元；三、原告住院6天，确定600元；四、营养费、护理费、误工费，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确认，原告系髌骨骨折，确认营养期、护理期、误工期分别为30天、60天、120天，原告的营养费为3000元、护理费3000元、误工费12000元；五、残疾赔偿金，原告杨某被评定为十级伤残，参照山西省2017年度城镇居民人均可支配收入29132元/年，为58264元；六、精神损害抚慰金，原告杨某十级伤残，确定5000元；七、被扶养人生活费，杨某的被扶养人有父母及女儿，确定9888.8；交通费，综合考虑原告的伤情、就医地点、住院时、住院时间00元；鉴定费，本院酌定2000元。上述损失为116583.3元，其中，医疗费用26230.5元，超出了交强险医疗费用责任限额16230.5元，原告其他各项累计90352.8元。中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险分项限额内向原告赔偿100352.8元，在第三者责任险限额内赔偿原告4869元（16230.5×30%），二项总计102221.8元。关于反诉，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。反诉被告杨某驾驶的机动车没有投保交强险，反诉原告要求反诉被告杨某在交强险限额内赔偿车辆损失和按责任比例赔偿停运损失的请求，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告杨某各项损失共计102221.8元；二、原告（反诉被告）杨某赔偿被告（反诉原告）大同市公共交通有限责任公司损失7099.4元；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元，减半收取1411,5元，由原告杨某负担988.5元，由被告大同市公共交通有限责任公司负担423元。反诉案件受理费50元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年四月二十二日书记员 李佳丽