wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8514号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：崔德明，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告崔德明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××78）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21169.24元、利息5209.8元、违约金5142.5元（利息、违约金暂计至2019年2月6日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据，亦未答辩。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠违约金外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔德明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21169.24元、利息5209.8元（暂计至2019年2月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元，由被告崔德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年四月十六日书记员  何咏麟
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1000号申请执行人：邢某。被执行人：刘某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2032号民事判决书，向被执行人刘某、王某发出执行通知书，责令被执行人刘某、王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某、王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某、王某在银行账户上的存款144000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年四月十五日书记员  赵 万
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初11077号 原告：李金图，男，1966年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴一扬，男，住福建省南安市，系南安市仑苍镇蔡西村民委员会推荐的诉讼代理人。 被告：傅金钟，男，1962年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李金图与被告傅金钟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金图的委托诉讼代理人吴一扬到庭参加诉讼，被告傅金钟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金图向本院提出诉讼请求：判令傅金钟偿还借款500万元及自2015年3月25日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息。事实与理由：李金图与傅金钟系朋友关系，且相识多年，2014年12月14日傅金钟以资金周转不灵为由向李金图要求借款500万元并口头约定支付月息1.8%。李金图出于朋友感情，当日即2014年12月14日通过银行转款300万元，2014年12月15日再次转款200万元给傅金钟，2014年12月15日傅金钟出具500万元的借条一张给李金图收执。借款后，傅金钟于2015年1月15日通过银行付息9万元，又于2015年3月23日通过银行付息15万元，合计24万元。自2015年3月25日起至今，傅金钟未再偿还本金及利息。李金图为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。 傅金钟未作答辩。 李金图围绕诉讼请求依法提交了证据，但因傅金钟未到庭，未对李金图提供的证据进行质证。对李金图提供的证据，本院认定如下：1、李金图提供的《借条》一份，有傅金钟的亲笔签名，且傅金钟未提出异议，故对该证据的真实性、合法性、关联性，予以认定，该证据可以证明傅金钟于2014年12月15日向李金图出具一份借条，确认其向李金图借款500万元。2、李金图提供的中国建设银行转账凭条、农业银行客户回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单，均盖有银行的业务专用章，故对其真实性、合法性、关联性，予以认定，该证据可以证明李金图通过银行转账支付500万元给傅金钟以及傅金钟偿还了24万元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月15日，傅金钟向李金图出具一份《借条》，载明傅金钟向李金图借款500万元。对于该借条所载明的款项，李金图于2014年12月14日通过其建设银行账户转账300万元给傅金钟，于2014年12月15日通过其农业银行账户转账200万元给傅金钟。借款后，傅金钟偿还了李金图24万元，其余款项尚未偿还。 本院认为，傅金钟向李金图借款500万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。李金图主张本案借款约定月利率1.8％，但《借条》上未载明借款利息，李金图亦未能提供证据予以证明，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为不支付利息。故傅金钟所偿还的24万元应视为偿还本金，傅金钟至今尚欠李金图借款本金为476万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现李金图请求傅金钟立即偿还借款本金500万元及利息（利息自2015年3月25日起至实际还款之日止按年利率6％计算），对于符合法律规定的部分即傅金钟应偿还李金图借款本金476万元及利息（利息自2018年11月16日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算），依法予以支持；对于超出法律规定的其他部分，不予支持。傅金钟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对于李金图的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、傅金钟应于本判决生效后十日内偿还李金图借款本金476万元及利息（利息自2018年11月16日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回李金图的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54360元，由李金图负担11796元，由傅金钟负担42564元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢君玉 人民陪审员  李志民 人民陪审员  莫战兰 二〇一九年四月二十六日 法官助理李晓琳 书记员黄晓玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0430民初311号原告：霍庆，男，汉族，1992年11月8日生，住邱县，委托代理人：朱贵春河北方程律师事务所律师被告：郑建波，男，汉族，1969年4月13日生，住邱县，委托代理人：王英杰河北方程律师事务所律师原告霍庆与被告郑建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍庆及其代理人朱贵春、被告郑建波及其代理人王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍庆向本院提出的诉讼请求:请判决被告偿还原告人民币60000元；并判决被告承担诉讼费。事实与理由：被告曾任原告的高中体育老师，与被告关系较熟悉。2018年8月5日被告找到原告向原告借款，当天原告通过刷信用卡方式转账59640元借给被告，因刷信用卡产生的手续费360元，也约定由被告承担，但被告借款后拒不偿还。被告郑建波辩称，我与霍庆、张亚都是师生关系，2014年10月份张亚称经营业务，需要10万元资金，张亚提出让我给他借两张额度为5万元的信用卡，我于2014年10月24日就将2张信用卡交给张亚。一张是我的、一张是我同学马某的，张亚为我出具了借据一份，因张亚与霍庆合伙经营刷信用卡门市，二人就循环使用，造成这两张信用卡发生透支。我要求他们还卡。在2017年11月份和2018年1月份霍庆将这两张卡归还给我，还卡时共透支10.9万元。他们始终未还，我将这二张信用卡透支的10.9万元替他们还上。后多次向他们催要，2018年8月5日霍庆给我转来59640元，至今尚欠我49360元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2018年10月10中信银行出具的户名霍庆尾号599个人账户明细一份，证明内容原告2018年分两次，第一次50000元、第二次9640元通过银行转账方式借款给被告；2、网上银行查询单一份四页，证明原告借款59640元分两次转账给被告的事实。被告对原告证据的质证意见为：对证据真实性没有异议，但是不能证明是原告借被告的款，实际是原告和张亚欠被告的款，至今还欠49360元没有还，综上这些证据不能证明是原告借被告的款。被告郑建波提交如下证据：1、2014年10月份张亚出具的借条一份，证明张亚借被告两张信用卡，信用卡当时没有透支的事实；2、2018年1月份账单明细一份，证明原告使用被告尾号0429信用卡与原告尾号6599中信银行储蓄卡多次转账，这份证明证实原告陈述不实；3、2017年12月份账单明细一份，证实原告使用马某尾号1269的信用卡与原告尾号6599中信银行储蓄卡多次转账，证明原告在还卡时还有透支款未还；4、尾号1269和0429的信用卡复印件一份；5、申请法院向中信银行调取原告霍庆尾号为599银行卡2016年1月1日至2017年12月31日期间的银行交易流水清单（共106页），证明原告与被告存在多此刷卡的情况和还卡的时候透支未还的事实。原告对被告的证据的质证意见为：对证据1借条真实性无异议，但与本案无关。证据2、3是属于我的代还账单，是我替他还钱，每次刷卡都是先转进去在刷出来，属于代还账单，并无借款，然后他们出相应的手续费。证据4与本案无关联性，证据5是每月到我的门市代还信用卡，再给我手续费，证明有很多人都是转入和转出的方式代还，并不是只有他一个人。根据原告霍庆的申请，证人曹某、石某出庭作证如下证言：“我叫曹某，1993年11月10日出生，住邱县××马头镇××号，身份证号码是：，与原告是朋友，被告是师生关系，霍庆转给郑建波一笔钱五万九千多，别的不知道了。”；证人石某证言：“我叫石某，1992年1月5日出生，住邱县××马头镇××号，身份证号码是：，跟原告是合伙关系，不认识被告，郑建波说要在石家庄买房理由借钱，买房贷款下来就还，通过网上银行转账给的。”根据被告郑建波的申请，证人马某出庭作证如下证言：“我叫马某，1970年9月11日出生，住邱县××马头镇育新街园丁胡同**，身份证号码是：，与被告是同学关系，不认识原告，什么时间记不清了，郑建波借我信用卡有急事用卡，因为郑建波借用我的卡，没钱还，后来我也拿卡找原告刷卡，2017年底才还我的卡，还卡时欠款五万九千多，后来郑建波替还的。”本院经审理查明，2014年10月24日张亚向被告郑建波借用信用卡两张（户名郑建波尾号为0429、户名马某尾号为1269）使用，2017年6月份开始与原告霍庆等合伙经营pos机门市，期间户名为霍庆尾号为599多次与户名郑建波尾号为0429、户名马某尾号进行交易。2017年11月份、2018年1月份被告郑建波将其借给张亚的两张信用卡要回。2018年8月5日原告霍庆通过其名下尾号为6599中信银行卡分两次向郑建波卡号尾号为3670转款共计59640元。2019年4月1日原告诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告诉称被告向其借款50000元，并提交了银行转款记录等证据，但对该笔款项的性质仅由证人石某证言证明，没有其他证据相佐证。被告郑建波提交的借用证明、被借用郑建波尾号0429信用卡及马某尾号1269信用卡的交易记录、户名为霍庆尾号为599银行卡2016年1月1日至2017年12月31日期间的银行交易明细及证人马某的证言均能相互印证其辩解意见。综上，被告郑建波提交证据的证明力大于原告霍庆提交证据的证明力，所以，原告霍庆的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告霍庆的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告霍庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王杰二〇一九年四月二十七日书记员  耿震附：相关的法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初2130号原告：严惠冰，女，1972年5月10日出生，汉族，身份证住址:广州市荔湾区。被告：广州市金丰化工贸易有限公司，住所地:广州市荔湾区花蕾路****。法定代表人：温天照，职务：经理。委托诉讼代理人：庄军元，广州金鹏律师事务所律师。原告严惠冰诉被告广州市金丰化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕清适用简易程序进行独任审理，公开开庭进行了审理。原告严惠冰，被告广州市金丰化工贸易有限公司的委托诉讼代理人庄军元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告立即归还原告货款13420元；2.判令被告从2019年1月10日起至还清之日止按万分之五计算利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至8月期间，原告向被告购买化工原材料，原告货款已付清。其后2018年12月13日，原告请被告开发票给原告的客户，被告口头承诺收到原告客户的货款后归还给原告。2019年1月9日，原告客户的货款13420元汇给了被告。但经原告多次追收。被告均已各种理由拒不归还。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告辩称：1、从程序上看，本案原告主体不适格，从其提供的证据网上银行交易电子凭证显示，该笔款项的汇款人不是原告，本案也没有其他证据证实原告是该笔款项的权利人，故其无权向被告主张相关权利；2、本案原被告之间的款货已经结清，双方的权利义务已经履行完毕，其起诉状所述不是事实，综上请求那个法庭依法审查本案事实，驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.微信聊天记录（文字版、光盘），证明被告尚欠货款；2.短信记录，证明原告没有欠被告的货款；3.网上交易电子凭证（原件已经给了佛山市南海区联港皮革有限公司），证明原告已经支付货款给被告，被告应该将货款退还给原告；4.广东增值税专用发票（原件已经给了佛山市南海区联港皮革有限公司），证明原告让被告开具发票给原告的客户。被告没有证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对证据的质证意见及庭审陈述，本院已记录在卷佐证，现本院认定事实如下：原告与被告有发生买卖交易，但没有签订相关的买卖合同。原告与佛山市南海区联港皮革有限公司发生买卖交易，也没有提交相关的买卖合同。原告提供的广东增值税专用发票及网上交易电子凭证，反映了佛山市南海区联港皮革有限公司向被告汇入货款13420元，被告向佛山市南海区联港皮革有限公司开具了上述发票，该两份证据没有提供原件进行质证。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告提供的微信聊天记录、短信记录、广东增值税专用发票及网上交易电子凭证，均不能证实被告欠原告货款13420元的事实，且原告没有提供广东增值税专用发票及网上交易电子凭证的原件，原告认为被告欠货款13420元的证据不足，因此，原告起诉要求被告给付货款及支付逾期支付货款的利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告严惠冰的全部诉讼请求。本案受理费68元，由原告严惠冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李燕清二〇一九年四月十八日书记员  梁晓明钟子筠
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1382号申请执行人：成都亿居达房地产营销策划有限公司。法定代表人：丁友洁。被执行人：空间家有限公司。法定代表人：王艳辉。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8865号民事判决书，于2019年2月27日受理成都亿居达房地产营销策划有限公司申请执行空间家有限公司居间合同纠纷一案。因被执行人空间家有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条之规定，裁定如下：一、将被执行人空间家有限公司在开户行为交通银行股份有限公司北京望京支行账户（账户号：xxx）中的存款元扣划至本院；二、将被执行人空间家有限公司在开户行为交通银行股份有限公司北京望京支行账户（账户号：xxx）中的存款元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年四月八日书记员  查大鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2574号之一申请执行人:余贵宁,女,1971年9月10日出生,汉族,贵州省遵义市人,住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈莉，女，1969年5月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：关锋，男，1963年5月10日出生，满族，贵州省遵义市人,住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行余贵宁与陈莉、关锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1252.81万元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件执行费79928元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。被执行人已履行687800元。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查明：被执行人名下有小额存款（申请人暂不要求扣划），有三套房屋（已查封，因房屋设定有抵押，申请人暂不要求处置）。其余暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结余贵宁申请执行陈莉、关锋民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一九年四月十一日书记员  王 勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1272号原告：杨建珍，女，1946年4月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周锦诚，贵州谦明律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：侯琼，贵州谦明律师事务所律师，特别代理。被告：曾祥盛，男，1974年10月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：周明琴，女，1981年9月17日生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告杨建珍诉被告曾祥盛、周明琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨建珍及其委托诉讼代理人周锦诚、侯琼，被告曾祥盛、周明琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金801456元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告曾祥盛系原告之子，被告曾祥盛与被告周明琴原系夫妻关系。2017年6月18日，二被告找到原告借款用于购房，并承诺尽快归还。当日，原告向被告周明琴交付现金20000元。2017年6月24日，原告通过中国农业银行贵阳金关支行向被告周明琴支付781456元。后，原告多次要求二被告还款未果。2017年12月25日，被告曾祥盛与被告周明琴离婚。被告曾祥盛辩称，借款属实无异议，被告同意归还借款。被告周明琴辩称，借款属实，被告收到了这笔80万元。钱是用于给被告的儿子、女儿购房，被告没有得到钱款。当时原告说钱给被告的儿子、女儿购房，共计购买了两套房屋，房屋登记在二被告生育的两个子女名下。本院经审理认定事实如下：被告周明琴向原告借款801456元。2017年6月18日，原告在中国农业银行取款20000元后，将借款20000元现金交付给被告周明琴。2017年6月24日，原告通过中国农业银行向被告周明琴转账支付781456元。二被告未向原告出具借条。现二被告未归还原告前述借款本金。另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2017年12月25日在贵阳市民政局登记离婚。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。二被告虽未向原告出具借条等债权凭证，但原、被告双方对借贷事实予以认可，表明双方有借贷的意思表示。根据原告的取款及转款凭证表明原告已经完成了借款的交付义务。原、被告双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告现起诉至法院，表明原告已给予合理的还款期限，因此，被告理应立即偿还借款801456元。对于被告曾祥盛的还款责任，本院认为，本案借款发生在二被告婚姻存续期间，被告曾祥盛予以认可，并同意归还借款，该笔借款应当认定为二被告的共同债务。被告曾祥盛应承担共同还款责任。故对原告要求二被告共同偿还借款本金801456元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告曾祥盛、周明琴于本判决生效之日起十日内一次性归还原告杨建珍借款本金801456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11814元，减半收取5907元由被告周明琴、曾祥盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇一九年四月八日书记员  赖永霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终3916号 上诉人（原审原告）：黄秀丰，男，1963年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张钰、景亚楠，宁夏颢振德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈建华，男，1964年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审被告）：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏云龙，男，1970年10月15日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：宁夏青龙小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河路高新区创新园**楼**房。 法定代表人：武文德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛海萍，女，汉族，1982年12月6日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘建，男，汉族，1990年10月12日出生，该公司员工。 上诉人黄秀丰因与被上诉人陈建华、宁夏隆盛房地产开发有限公司（以下简称隆盛公司）、宁夏青龙小额贷款有限公司（以下简称青龙公司）案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初7188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人黄秀丰上诉请求：撤销一审判决，改判停止对涉案房屋的执行，解除查封措施，确认房屋为上诉人所有；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人青龙公司抵押权已经过期，不再享有涉案房屋的优先受偿权，上诉人系房产的合法权利人，一审认定事实不清。上诉人合法受让并占有使用该房屋，其享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院适用法律错误。 被上诉人陈建华未做答辩。被上诉人隆盛辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。被上诉人青龙公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1．停止对房屋的执行，并解除查封；2．确认上述房屋产权归原告所有；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：涉案房屋产权登记在隆盛公司名下。2016年11月22日青龙公司与孙智签订《借款合同》，约定孙智向青龙公司借款300万元，借款期限自2016年11月22日至2017年5月21日止。当日，青龙公司与隆盛公司签订《抵押合同》，约定隆盛公司以其名下三套房屋包括涉案房屋对孙智300万元借款提供抵押担保，其中涉案房屋抵押价值为100万元。隆盛公司提供抵押的涉案房屋于2016年11月23日办理了抵押登记，《不动产登记证明》载明：证明权利或事项：抵押权；权利人（申请人）：青龙公司；义务人：隆盛公司；抵押方式：一般抵押；被担保主债权数额：100万元；评估价值（万元）：200；履行债务期限：2016年11月29日起2017年5月17日止；抵押面积：房屋建筑面积164．5平方米／分摊土地使用权面积82．25平方米；债务人：孙智。2017年7月13日一审法院受理陈建华诉隆盛公司、银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经审理于2017年8月27日作出（2017）宁0104民初7632号民事判决，判决：一、隆盛公司支付陈建华返租费36976元；二、驳回陈建华的其他诉讼请求；案件受理费417元，隆盛公司负担372元，陈建华负担45元。判决生效后陈建华向一审法院申请执行，2017年12月6日一审法院将隆盛公司名下的涉案房屋和其他9套房屋产权予以冻结，其中轮候查封8套。后黄秀丰得知涉案房屋产权被冻结，遂提出执行异议，一审法院审查后作出（2018）宁0104执异135号执行裁定书，裁定驳回异议，黄秀丰不服该裁定在法定期间内提起案外人执行异议之诉。隆盛公司因欠黄秀丰工程款，经双方协商隆盛公司将其隆鑫苑四套房产包括涉案房屋抵顶给黄秀丰，2014年隆盛公司向黄秀丰出具《宁夏隆盛房地产抵账房办理确认单》，载明隆盛公司以2385250元将涉案房屋抵顶给黄秀丰。2013年4月10日涉案房屋所在的物业公司与黄秀丰签订《隆鑫苑小区前期物业服务协议》；2015年4月24日物业公司向黄秀丰发出物业费《催缴通知单》；2015年6月14日黄秀丰交纳2014年4月10日至2015年4月9日期间的物业费5922元；2017年3月29日黄秀丰交纳水费22元。 一审法院认为，本案的争议焦点为黄秀丰就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。2013年隆盛公司以房抵债将涉案房屋转让给黄秀丰，但未办理产权变更登记，2016年隆盛公司又以涉案房屋为孙智与青龙公司之间的借款提供抵押担保并办理了抵押登记，虽然隆盛公司与黄秀丰就涉案房屋转让在前，隆盛公司与青龙公司签订《抵押合同》并办理抵押登记在后，但根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，涉案房屋物权因未办理变更登记并不发生物权转移效力，涉案房屋所有权仍然属隆盛公司所有，隆盛公司以涉案房屋为孙智与青龙公司之间的借款提供抵押担保并办理了抵押登记，青龙公司依法对涉案房屋享有优先受偿权。判决：驳回原告黄秀丰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄秀丰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，青龙公司向法庭提交了贷款展期申请一份，证明青龙公司主债权没有失效，青龙公司继续享有优先受偿权。上诉人对该证据三性及证明目的均不认可，认为物权的变动以登记为准，青龙公司已经丧失抵押。被上诉人隆盛公司对该证据无异议。该证据不属于新证据，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人认可涉案房屋系其从隆盛公司抵顶而来，其以抵顶方式取得房屋所有权，抵顶系债务人履行债务的变通方式，而非事实上的买卖，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的要件，一审法院认定上诉人就涉案房屋不享有足以排除执行的民事权益，对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，一审法院裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄秀丰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年四月一日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初181号原告：薛军，男。被告：黄鹤，男。被告：连英俊，女。原告薛军与被告黄鹤、连英俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛军撤诉。案件受理费4883元，减半收取计2442元，由原告薛军负担。审 判 长 张     永     刚人民陪审员 张淑红人民陪审员张云芳二〇一九年四月二日书 记 员 薛     晓     丽
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1971号申请执行人：石辉。被执行人：余莉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初1584号民事判决，于2019年04月02日受理石辉申请执行余莉民间借贷纠纷一案。因被执行人余莉未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人余莉名下车牌号为川xx**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年四月十八日书记员  田 松
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保219号申请人：山东龙口佳和工贸有限公司，住所地：山东省龙口市。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：杨衍波，任总经理。被申请人：秦现红，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住青岛市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币25000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币25000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年四月十八日书记员  俞舒杨
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初1562号原告：张贺鹏，男，汉族，1973年7月1日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：桑宾、王光明，安徽雉河锦阳律师事务所律师。被告：黄峰，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：殷芳清，女，汉族，1955年10月8日出生，住安徽省涡阳县。被告：黄文学，男，汉族，住安徽省涡阳县，1957年8月4日出生。被告：王黎娜，女，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告张贺鹏与被告黄峰、殷芳清、黄文学、王黎娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑宾到庭参加了诉讼，被告黄峰、殷芳清、黄文学、王黎娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告给付原告借款100万元及利息（利息按照本金100万元、月利率2%计算，时间从2017年6月7日起至本息还清止），并支付律师费6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，被告黄峰承包工程需要，从原告处借款100万元，原告通过银行汇款的方式，交付被告黄峰人民币100万元，被告黄峰向原告出具借条、收条，书面约定使用期限8个月，月利息为本金的2%，殷芳清为其提供连带担保责任。被告黄峰仅支付利息至2017年6月7日后，便不再支付利息，也没有给付本金。被告黄峰、殷芳清、黄文学、王黎娜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举证的原告身份证复印件、借据一份、转账记录一份（2页）、承诺书一份、婚姻登记信息两份，本院经审查认为能够形成证据链，对其证明效力及证明目的均予以认定。根据已确认的证据，本院经审理查明，黄峰于2017年2月7日向张贺鹏借款100万元，黄峰向张贺鹏立了借据，约定借款期限自2017年2月7日至2017年10月7日，利息为月利率2%，殷芳清作为担保人在该借据上签字捺印。该100万元借款由张贺鹏于2017年2月8日通过中国银行向黄峰转账交付，黄峰按月利率2%支付利息至2017年6月7日，之后不再支付利息，也未偿还本金。另查明，黄峰与王黎娜系夫妻关系，案涉借款发生在两人夫妻关系存续期间。殷芳清、黄文学系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，黄峰向张贺鹏借款1000000元的事实，有借据、银行转账凭证、承诺书在卷佐证，债权债务关系明确，对原告主张被告黄峰偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，因约定月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持，黄峰已给付利息至2017年6月7日，利息应从2017年6月7日起计算至借款还清之日止。被告殷芳清作为该笔借款的担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。对原告主张王黎娜承担责任的诉讼请求，因原告未举证证明案涉借款系两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营，本院不予支持。对原告主张被告黄文学承担责任的诉讼请求，因黄文学非借款人，也非担保人，本院不予支持。对原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄峰于本判决生效后十五日内偿还张贺鹏借款本金1000000元及利息（利息按本金1000000元、月利率2%计算，自2017年6月7日起计算至借款还清之日止）；二、殷芳清对上述债务承担连带清偿责任，殷芳清承担保证责任后，有权向黄峰追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，减半收取7170元，保全费5000元，合计12170元，由被告黄峰、殷芳清负担。如不服本判决，可以以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年四月十九日书记员  杨 洋
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执968号申请执行人：王井凯，男，1954年6月29日生，汉族，经商，初中文化，住江苏省灌南县。被执行人：薛光明，男，1967年8月14日生，回族，经商，高中文化，住安徽省天长市。被执行人：薛光亮，男，1970年4月15日生，回族，经商，高中文化，住安徽省天长市。被执行人：薛光星，男，1972年12月10日生，回族，经商，高中文化，住安徽省天长市。被执行人：天长市天都装饰材料有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：薛光星，该公司经理。本院在执行王井凯与薛光明、薛光亮、薛光星、天长市天都装饰材料有限公司民间借贷一案中，于2019年4月11日向薛光明、薛光亮、薛光星、天长市天都装饰材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人薛光明、薛光亮、薛光星、天长市天都装饰材料有限公司立即履行天长市人民法院作出的（2018）皖1181民初3533号民事判决书确定还款义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人天长市天都装饰材料有限公司在安徽省天长市天宝路商业街处的厂房已出租，有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人天长市天都装饰材料有限公司在安徽省天长市天宝路商业街的厂房租金收入1381950元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年四月十一日书记员  崇会娴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3478号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人黄光，男，1977年4月10日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄光银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄光的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初2153号原告：王仁德，男，1983年12月29日出生，汉族，住濮阳县。被告：李振阳，男，1985年8月19日出生，汉族，住濮阳县。原告王仁德诉被告李振阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。在审理过程中，原告将本案诉讼标的变更为10000元，并于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王仁德撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王仁德负担。审判员  刘怀中二〇一九年四月二十三日书记员  王文超
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初107号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人张传代，男，1974年9月18日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，高中文化，居民，住横县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月11日由横县公安局决定取保候审，同年2月25日由横县人民检察院决定取保候审。同年3月13日由本院决定取保候审。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人张传代犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员蔡兵出庭支持公诉，被告人张传代到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2018年12月22日23时许，被告人张传代饮酒后不佩带安全头盔驾驶车牌号为桂Ａ×××××二轮摩托车沿横县横州镇城司路由城司小学往禤村方向行驶。行至城司路北门口，由于被告人张传代操作失误，致使其所驾的车辆侧翻，造成张传代受伤，摩托车损坏的交通事故。经对被告人张传代抽取血样送至广西正廉司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为260毫克/100毫升。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。此外，案发后，被告人张传代经公安民警电话通知主动到案接受调查，并如实供述本案事实。 上述事实，被告人张传代在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、廖某等人的证言，且有公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场检测报告书，行政处罚决定书，当事人血样（尿样）提取登记表，广西正廉司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查材料、照片，以及被告人张传代在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张传代违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张传代犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。立案后，张传代经公安机关电话通知主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻处罚。根据被告人张传代的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张传代犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李英杰 二〇一九年四月一日 法官助理 何 娟 书 记 员 龙振梓 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初186号 原告黄彬，男，1996年12月1日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市北塔区。 委托代理人杨琴，湖南楚新律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区。 委托代理人肖祥忠，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。 原告黄彬与被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司财产机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄彬及其委托代理人杨琴、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的委托代理人肖祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄彬诉称：2018年8月25日0时20分许，黄全胜（原告父亲）驾驶湘******号牌重型自卸货车沿国道320由西向东行驶至邵阳市双清区栗山鸡场门口地段，因其采取措施不当，导致车辆往左侧侧翻，车辆侧翻倒地过程中将从驾驶室内甩出至车外的黄全胜碾压，造成车辆受损、黄全胜当场死亡的道路交通事故。该事故由邵阳市公安局交通警察支队双清大队出具第430502120180000041号道路交通事故认定书，认定黄全胜承担本次交通事故的全部责任。被告承保了湘******号牌重型自卸货车的交强险，事故发生时黄全胜被甩至车外，后遭侧翻的湘******号牌重型自卸货车碾压死亡，因事故发生时黄全胜已被甩至车外，其不再操作和控制车辆，故黄全胜已经从车上人员转化为车外人员。根据《道交法》第76条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”，因此被告就黄全胜因本次交通事故死亡所产生的各项损失在交强险责任限额范围内应当承担保险赔偿责任110000元。 被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司口头辩称：一、被答辩人黄彬不是与答辩人“交强险”保险合同的相对当事人，在本案中不具有法律上的诉讼资格。二、该“交强险”保险合同尚未产生法律上的保险利益，在本案中尚无可诉性意义。三、湘******号车是在前方车辆掉头采取措施不当发生的交通事故，与前方调头车辆存在因果关系，前方调头车辆应承担责任。三、本案中的受害人黄全胜系涉案的湘******号车车上人员及该车辆被保险人。四、根据“机动车交通事故责任强制保险条例”第三条：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，和“机动车交通事故责任强制保险条款”第五条：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。而本次事中的受害人黄全胜是涉案湘******号车辆的被保险人、也是该车辆的车上人员。根据“机动车交强险条例”第三条、“机动车交通事故责任强制保险条款”之第五条规定，受害人黄全胜的人身损害不是答辩人承保“交强险”理赔的对象，答辩人不需要承担赔偿责任。五、被答辩人若是认为答辩承保的“交强险”应当承担赔偿责任的话，另行依照法律归向具有管辖权的人民法院主张权利。六、请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年8月25日0时20分许，黄全胜（原告父亲）驾驶湘******号国产自卸货车沿国道320由西向东行驶至邵阳市双清区栗山鸡场门口地段，因其采取措施不当，导致车辆往左侧侧翻，车辆侧翻倒地过程中将从驾驶室内甩出至车外的黄全胜碾压，造成车辆受损、黄全胜当场死亡的道路交通事故。邵阳市公安局交通警察支队双清大队于同年9月6日做出的《道路交通事故认定书》认定：“当事人黄全胜驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，对此次事故的发生起全部作用，应承担此次交通事故的全部责任。” 另查明，黄全胜事故发生时丧偶，其父母双亡，原告黄彬系其独子。2018年3月5日黄全胜为其名下湘******号自卸货车向被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险单记载：投保人为黄全胜，被保险人为黄全胜，保险期限自2018年3月6日至2019年3月5日止。 本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”从以上规定可见，道路交通事故责任强制保险即交强险的赔付对象为在道路交通事故中受害的“本车人员”、“被保险人”以外的“第三者”。《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的，旨在确保“本车人员”、“被保险人”以外的“第三者”在交通事故受到损害时，能够及时从保险人处获得相应的救济。本案中，黄全胜为其名下的湘******号国产自卸货车购买了机动车交通事故责任强制保险时，被保险人为其本人，因此不属于机动车交通事故责任强制保险的赔付对象，故其发生交通事故时不能向被告进行索赔。 综上所述，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告黄彬的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费计人民币1250元，由原告黄彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  贺宏斌 二〇一九年四月十一日 书记员  邓文婧 附相关法条： 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保916号 申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦北路****。 负责人：张恺。 被申请人：任世东，男，1986年10月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：朱晓红，女，1987年2月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请人广发银行股份有限公司成都分行与被申请人任世东、朱晓红金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司成都分行于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人任世东、朱晓红名下的财产在183068.58元范围内予以保全，并提供广发银行股份有限公司成都分行保函一份，在183068.58元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人任世东、朱晓红名下的财产在183068.58元范围内予以查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月三十日 书记员  高妮娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初867号 原告：汤有钦，男，1967年1月11日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓凤，广西小宁律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道**，统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏，该公司员工。 原告汤有钦与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤有钦的委托诉讼代理人刘文钦、黄晓凤，被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤有钦向本院提出诉讼请求：⒈判决被告支付货款61070元及资金占用费13853元（资金占用期间自2015年4月3日至2019年1月14日止，资金占用费按年利率6%计算）；⒉本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将资金占用费变更为逾期付款违约金。事实和理由：2014年12月至2015年4月期间，被告承建钦州港新城区八万平方米农民回建房三标段项目，向原告采购水泥砖，双方于2018年6月13日对账时确认，被告共欠原告货款人民币61070元。被告指派结算专员李超、江浩于2019年1月9日向原告出具书面证明，再次确认被告共欠原告货款人民币61070元的事实。原告多年来多次向被告催收该笔货款，但被告至今以各种理由为借口不支付该货款给原告，损害了原告的合法权益，被告依法应承担支付上述货款及资金占用费给原告的民事责任。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法审理，判决支持原告的诉讼请求。 被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司辩称，一、被告公司与原告不存在买卖关系，不应承担任何责任；二、被告公司从未与原告签订买卖合同，原告提供的证明不能证实其与被告公司存在买卖合同关系。因此，原告请求支付货款与逾期付款违约金没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告为被告公司承建的钦州港新城区八万平方米农民回建房三标段工程提供水泥砖。2018年6月13日，江浩在《至2014.12.31止水泥砖支付明细表》中签字确认：至2015年4月2日，尚欠原告水泥砖款61070元。2018年12月18日，被告公司向广西钦州临海工业投资有限责任公司发出《工作联系函》，其中第一条第4项内容为：“支付该笔款项后，我公司配合贵公司对该项目进行的收尾工作，派专员：（1）李超，身份证号（640121198603090811）（2）江浩，身份证号（45020319820604101X）配合进行该项目清算，项目竣工验收及结算工作，确保项目可以顺利完成竣工验收及结算。”2019年1月9日，李超和江浩向原告立写一份《证明》，内容为：由广西五建承建的钦州港新城区八万平方米农民回建房三标段工程，截止2015年4月2日共欠汤有钦水泥砖款陆万壹仟零柒拾元整（￥61070元）。因该货款被告公司一直未支付给原告，原告遂起诉至本院，要求被告支付该笔货款及逾期付款违约金。 本院认为，原告虽然未与被告签订书面的买卖合同，但有被告与原告确认的结算明细表以及《证明》，足以认定原告与被告之间存在水泥砖的买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应履行支付货款的义务。对于被告是否授权李超、江浩进行结算的问题。根据被告向广西钦州临海工业投资有限责任公司所发出的《工作联系函》，李超和江浩是作为被告派出的专员，负责钦州港新城区八万平方米农民回建房三标段工程的清算、项目竣工及结算工作的，表明被告对李超、江浩二人就上述工程收尾阶段包括工程结算进行了授权。因此，李超和江浩向原告立写的《证明》，是属于在被告的授权范围下所实施的具有法律效力的民事法律行为，其法律后果应由被告承担。因此，原告请求被告支付货款61070元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方对逾期付款违约金没有进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求逾期付款违约金符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付货款61070元给原告汤有钦； 二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付逾期付款违约金给原告汤有钦（逾期付款违约金计算：以61070元为基数，从2015年4月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 案件受理费减半收取837元(原告汤有钦已预交)，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一九年四月十二日 书记员 毛艺兴
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0903执1149号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市。负责人：黄海燕，行长。被执行人：印建成，男，1988年5月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：许海敏，女，1991年6月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称盐都支行）与被执行人印建成、许海敏金融借款合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初4115号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人印建成、许海敏双方自愿达成和解协议。协议如下：一、被执行人印建成、许海敏于2019年5月20日前，一次性支付给申请人中国银行股份有限公司盐城盐都支行逾期借款47657.35元，及其他逾期借款，并按原贷款合同继续履行；二、如被执行人未履行，法院依法强制执行生效判决。如果被执行人不按约履行，申请执行人可恢复原法律文书执行，双方达成和解。申请人申请结案。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彪审判员 王兆华审判员 蒋宝云二〇一九年四月三十日书记员 唐 云
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2057号申请执行人：陈刚。被执行人：郭耀鸿。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初2333号民事判决，于2019年4月19受理陈刚申请执行郭耀鸿民间借贷纠纷一案。因被执行人郭耀鸿未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人郭耀鸿车牌号为川XXX**牌汽车予以查封。查封期限二年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年四月十九日书记员  田 松
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10066号 原告：洪晓康，男，1980年2月10日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：祝敏,浙江一墨律师事务所律师。 被告：蒋飞，男，1987年1月8日出生，汉族,住江苏省宝应县。 原告洪晓康与被告蒋飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪晓康及其委托诉讼代理人祝敏到庭参加诉讼。被告蒋飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金100000元,并支付逾期利息883元（以年利率6%为标准，100000元为基数，自2018年8月16日起暂算到2018年10月8日，之后利息应计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年年底至2017年年初，被告多次向原告借钱，原告分别于2016年11月17日交付借款1000元，于2016年12月17日交付5000元，于2016年12月30日交付4000元，于2017年2月7日交付90000元，合计100000元。2018年7月31日，被告向原告出具《借款协议》一份，确认已收到原告借款100000元，并承诺于2018年8月15日每月还款3000元，2018年12月31日前一次性偿还30000元，剩余款项分期偿还，直至2019年12月31日还清。然该款原告至今未能获偿。原告于庭审中就90000元转账备注为投资款进行说明，称该款最初一起投资，约定有分红，双方之间口头约定没有签订具体的书面投资协议，后来在2018年7月31日，双方约定将该款明确为借款，故借款总额为100000元，被告出具的《借款协议》中除提到的前身借款外，还涉及到第二笔欠款分红100000元就是基于前述投资而产生的。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据材料。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的《借款协议》、支付宝转账记录及银行交易明细、被执行人展示页面等证据，本院经审查认为，具有真实性、合法性、关联性，故予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 原告分别于2016年11月17日交付被告1000元，于2016年12月17日交付5000元，于2016年12月30日交付4000元，于2017年2月7日交付90000元，合计100000元。2018年7月31日，被告作为借款人向原告出具《借款协议》一份，确认被告借到原告100000元，用于被告公司经营使用，同时该《借款协议》还载明，被告承诺2017年度公司经营分红给予原告100000元，此款项未履行兑现，由此，此款项成为欠款，上述两笔款项合计200000元；被告承诺于2018年8月15日每月还款3000元，2018年12月31日前一次性偿还30000元，共计450000元，欠款于2019年每月偿还3000元，并于2019年12月31日前一次性偿还119000元。然该款原告至今未能获偿。 另查明，（2018）浙0106引调6570号原告洪晓康与被告蒋飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的《借款协议》、支付宝转账记录及银行交易明细等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款100000元的事实。被告出具的《借款协议》就分期还款计划作出了明确约定，然该款原告至今分文未能获偿，截至法庭辩论终结之日即2019年3月5日，被告逾期金额已超过总借款金额的20%，故被告的行为已构成预期违约，原告有权在履行期限届满前对未到期债权一并同时主张请求支付。原告主张被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院经审查予以支持。原告主张的自2018年8月16日起以借款本金100000元为基数计算逾期利息，本院经审查，还款计划就分期金额作出了约定，本院结合《借款协议》就欠款总额200000元的分期还款计划，以及原告诉请主张还款的起诉时间等，综合考虑，酌定案涉100000元借款的前期每月还款金额为1500元，2018年12月31日前的一次性还款金额为15000元，借款于2019年1月1日提前到期，对逾期利率按年利率6%计算予以准许，经综合测算，酌定暂计至2019年1月1日的利息为98.50元，对原告主张的同时期其他利息不予支持，2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金100000元为基数，按年利率6%另行计付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋飞于本判决生效之日起十日内归还洪晓康借款100000元，支付利息98.50元（暂计至2019年1月1日，2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息按年利率6%另行计付）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，由洪晓康负担16元，由蒋飞负担2302元。 洪晓康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蒋飞于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  林秀明 二〇一九年四月二十六日 代书 记员  王丽娜
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执717号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行，住所地河北省石家庄市藁城区胜利东路**。 法定代表人：刘建民，行长。 被执行人：魏军卫，男，1970年2月25日出生，汉族现住石家庄市藁城区增村镇大慈邑村。 被执行人：高瑞霞，女，1970年5月2日出生，汉族现住石家庄市藁城区增村镇大慈邑村。 被执行人：梁红立，男，1977年11月28日出生，汉族现住藁城区增村镇大慈邑村。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行与魏军卫、高瑞霞、梁红立借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人魏军卫、高瑞霞名下位于正定县××镇××花园××5-1-402（房产证号：**××67）的房产，查封期限为三年。 二、查封被执行人梁红立名下位于新乐市市区××东××局宿舍楼××单元××层西门（房产证号：**××95）的房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  聂文京 二〇一九年四月三十日 书记员  李 星
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执754号之六申请执行人郭万伟，男，1967年6月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行崔延岭，男，1966年2月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行任思民，女，1966年11月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。郭万伟郭万伟申请执行崔延岭、任思民借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1995号民事判决书，于2017年2月14日立案执行。本院查明，被执行人任思民有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：行人任思民的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一九年四月二十二日书记员  范海龙
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1119号罪犯朱宏，男，1980年9月20日出生，汉族，初中文化，四川省夹江县人，住四川省夹江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）乐刑初字第39号刑事判决，以被告人朱宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人朱宏不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年3月7日作出（2014）川刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2016年9月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱宏减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月15日起至2021年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2223民初344号原告：王佰和，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县太和乡和安村姜家屯**。被告：扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司，，住所地：扎赉特旗音德尔镇绰尔新区工业集中发展区法定代表人：刘万志职务：总经理。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。原告王佰和诉被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告王佰和、被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司（以下简称新亿城公司）的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佰和向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告给付原告工程款共计4846980元；2.请求被告自立案之日起按月利率2%给付利息至工程款还清止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月6日，原被告签订了《施工协议书》1份，由原告为被告的职工公寓施工，并于2013年7月6日签订《补充合同》。原告按照合同约定完成了主体工程，但被告未按合同约定支付工程款，造成该工程施工未全部完成。后原、被告结算，被告共计欠原告欠款程款4846980元，经原告多次向被告索款无果。新亿城公司辩称，1、原、被告所签订的施工合同无效；2、原告所施工的工程质量不合格，工程质量是否合格申请司法鉴定；3、工程款数额尚不确定，应通过核算确定欠付工程款数额，通过核算及考虑质量是否合格考虑是否给付工程款。王佰和围绕诉讼请求依法提交了证据：1、协议书一份、补充合同一份，证明原被告之间建设工程施工关系，被告为原告施工，被告没有给付工程款的事实。经质证，一是原告为自然人，根据法律规定原告没有资质，原告与被告签订的施工合同无效；二是原告没有完成合同所约定全部工程，双方的工程量应该实际核算；三是补充合同第5条约定，原告没有全部履行，原告索要剩余50%没有达到支付工程款的条件；四是被告已经支付了农民工工资20多万元；五是标的物质量不合格。对一份协议书，一份补充合同的真实性没有意见。2、工程主楼工程结算单1份（欠款3940000元）、公寓楼主体加深补偿凭证1份（欠款260000元）、被告院内研发楼基础凭证1份（欠款10500元）、被告院内库房基础圈梁凭证1份（欠款163680元）、欠据1枚（新亿城公司赔偿人工费5000元）、欠据1枚（因新亿城公司的原因造成延误工期赔偿人工费15000元）、项目部食堂内墙抹灰人工费凭证1份（欠款6800元）、被告院内园区道路基础凭证1份（欠款446000元）。工程结算单是主楼的，剩余款项与主楼工程款无关，以上证实被告欠款4646980元的事实。经质证，协议书（2016年2月5日）、工程结算单（2015年12月24日）真实性认可，对其他欠款凭证有异议；工程结算单（2015年12月24日）记载3940000元是总账，其他的应该包含在内，双方对账务和质量有争议，所以被告要求对原告施工的工程进行质检和核算。对王佰和提交证据认定：以上证据能够证明原、被告之间的建设工程施工的事实，证实被告欠原告工程款4846980元的事实，该组证据具有真实性，与本案存在关联性，故本院均予以采信。根据上述证据及双方当事人的当庭陈述本院认定事实如下：2013年6月6日，原被告签订了《协议书》1份，由原告为被告建设内蒙古扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司职工公寓及二层楼，并约定：职工公寓及二层办公楼按建筑面积2000元/平方米计算工程款；主体完工后被告给付原告50%的工程款，楼房完工后一次性付清其余工程款。并于2013年7月6日签订《补充合同》，约定：因被告原因致使工程停工待建，责任由被告负全责，每停工一天工时费及塔吊等其他费用损失，被告赔偿1000元/天；被告在承建中，被告负责随时监督检查验收，发现质量问题随时由原告整改，每施工一层被告方工程负责人检查验收合格后方可进行下一层施工。2013年7月30日原、被告签订住宅楼补偿协议书，协议约定新亿城公司职工住宅楼基础超出部分被告给付原告方原合同差价，连工带料设备共计260000元。2013年12月15日，研发楼基础挖槽，产生费用10500元。2013年8月8日，因被告原因造成原告停工产生损失5000元。2013年8月7日，因被告原因导致原告停工产生损失15000元。2016年2月5日，原、被告结算，因园区道路工程被告欠原告446000元。2013年10月15日，因该工程项目部抹灰用工产生工时费6800元。2013年11月15日，因被告院内库房基础圈梁工程，欠款163680元。2015年12月24日，对于新亿城公司职工公寓，经原、被告双方结算，被告为原告出具结算单1份，新亿城新材料科技有限公司职工公寓工程实际应付原告工程款3940000元。以上共计4846980元。原告提交的证据中均有被告的盖章及代表人签字。被告支付工人工资款232260元。另查明，原告系自然人，无建设工程相关资质。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质，建设工程施工合同无效。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案中，原告系自然人，无施工资质，故原、被告之间签订的两份协议书无效。虽原告建设的内蒙古扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司职工公寓及二层楼未完工，但被告按照原告的实际施工量进行结算，并为原告出具了结算单据，视为对工程量的认可，被告未按结算单据记载的价款支付工程款的行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，本院对王佰和的诉讼请求依法予以部分支持，即新亿城公司给付王佰和工程欠款4614720元（4846980元-232260元），并以4614720为本金自2019年1月10日（立案日期）起至该款付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向王佰和支付利息，对王佰和的其他利息请求于法无据，故对王佰和的其他诉讼请求不予支持。对新亿城公司的抗辩意见，即无事实依据、亦无法律依据，故本院依法不予支持。对新亿城公司提出的工程质量问题可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条第一款、第十七条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司给付原告王佰和工程款共计4614720元；二、本判决生效后五日内，被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司以4614720为本金自2019年1月10日起至该款付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算向原告王佰和支付利息；三、驳回原告王佰和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45576元，由原告王佰和负担2184元，被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司负担43392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 张会峰审判员白万书人民陪审员张伟二〇一九年四月十五日书记员 贺              志              越
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0522民初1601号原告：王伟，男，1987年4月8日出身，彝族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。委托代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师。被告：唐书伦，男，1974年9月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司,住所地：贵州省毕节市黔西县水西大道**。负责人：张健,该公司经理。委托代理人：伏丽萍，该公司员工，委托权限为特别授权。原告王伟诉被告唐书伦、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下至判决主文前简称人民财保黔西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月7日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行审理。原告王伟的委托代理人刘齐云、被告唐书伦、人民财保黔西支公司的委托代理人伏丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王伟诉称：2018年11月22日13时50分许，徐林驾驶贵Ｃ×××**号重型自卸货车从铁石方向沿钟铁线往刘家寨方向行驶，途经钟铁线9公里加900米（小地名：铁奎）处时，与被告唐书伦驾驶的贵Ａ×××**号重型自卸货车发生碰撞肇事，造成两车不同程度受损及驾驶人徐林和唐书伦受伤的交通事故。本次事故经黔西县公安局交通警察大队第522423201811221534号事故责任认定书认定：徐林承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估损失为58857元，支付评估费4000元，施救费4800元。因双方对车辆损失赔偿协商未果，原告诉至人民法院，请求判决二被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的车辆损失共计67657元。原告王伟为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：1、原告身份证、行驶证以及实际车主的证明，用以证明原告的身份信息以及诉讼主体适格；2、道路交通事故责任认定书，用以证明本次事故发生的时间、地、地点过及责任划分；3、中衡保险公估股份有限公司评估报告以及发票一张，用以证明原告因本次交通事故造成车辆损失58857元，支付鉴定费4000元；4、施救费发票一张，用以证明原告因本次交通事故支付施救费4800元；5、挂靠合同，用以证明原告对事故车辆享有请求赔偿权利；6、二娘修理厂出具的修理清单一张，用以证明原告的车辆经过修理，产生修理费63080元。被告人民财保黔西支公司辩称：该案件我司承保车辆不承担交通事故责任，故原告诉求我司只承担无责赔付一百元。并且我司承保车辆不承担事故责任，报险公司对原告并未构成侵权伤害，不承担诉讼费。在举证期限内，被告人民财保黔西支公司无证据向我院提交。被告唐书伦无答辩意见，亦无证据向我院提交。经庭审质证，被告人民财保黔西支公司对原告提交的第1、2、3组证据无异议；对第4组证据是时隔五天后出具的施救费票据，对该票据不予认可并且所持证据没有事故当事人徐林驾驶证以及货运资格证，无法证实该车出险时是否具备正常的货运资格；对第5组证据不予认可，其中承包期限经过手工更改，日期不符；对第6组证据不予认可。被告唐书伦对原告提交的证据的质证意见与被告人民财保黔西支公司的质证意见一致。经本院认证，原告提交的二娘修理厂出具的修理清单无相应的修理费发票予以印证，且被告不予认可，本院不予采信。其余原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：原告的车辆损失及赔偿主体应当如何认定。经审理查明：2018年11月22日13时50分许，徐林驾驶贵Ｃ×××**号重型自卸货车从铁石方向沿钟铁线往刘家寨方向行驶，途经钟铁线9公里加900米（小地名：铁奎）处时，与被告唐书伦驾驶的贵Ａ×××**号重型自卸货车发生碰撞肇事，造成两车不同程度受损及驾驶人徐林和唐书伦受伤的交通事故。本次事故经黔西县公安局交通警察大队第522423201811221534号事故责任认定书认定：徐林承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估损失为58857元，支付评估费4000元，施救费4800元。因双方对车辆损失协商未果，原告诉至我院，请求如前所判。另查明，徐林驾驶的贵Ｃ×××**号车系原告王伟所有，该车挂靠在遵义县泰安汽运有限责任公司名下经营，徐林为王伟聘用的驾驶员。被告唐书伦驾驶的贵Ａ×××**号车在被告人民财保黔西支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；”之规定，本案原告王伟的车辆损失应由贵Ａ×××**号车投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。上述法律规定并未区分肇事车辆的责任大小和是否是人身损害或财产损失，只要是在交强险责任限额范围内的损失，保险公司均有不分责不分项赔付的义务,故对保险公司辩称应分责分项承担赔偿责任的抗辩理由本院不予采纳。对车辆因交通事故造成的损失进行评估是为了确定车辆的损失范围，是有必要的，故对原告主张的损失本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ａ×××**号车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告王伟的车辆损失共计67657元。案件受理费1492元，已减半收取746元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘丽二〇一九年四月四日书记员  孙吉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1918号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：卢常英，女，汉族，1969年1月9日出生，住广东省珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告卢常英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告卢常英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为52×××46的信用卡拖欠透支本金4923.60元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年12月9日止金额为501.06元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金274.62元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年12月9日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：卢常英于2012年8月24日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。卢常英的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2012年8月29日为卢常英办理了一张卡号为52×××46的中国农业银行金穗贷记卡。卢常英持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，卢常英仍未完全清偿。截止至2018年12月9日，卡号为52×××46的信用卡累计透支本金4923.60元，暂计利息501.06元、逾期还款违约金274.62元，暂计欠款5699.28元。卢常英延迟还款已构成违约，农行珠海分行向卢常英主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告卢常英未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告卢常英未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告卢常英的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告卢常英欠款的事实予以确认。2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告卢常英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告卢常英向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告卢常英办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告卢常英透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告卢常英应将截止到2018年12月9日，透支本金4923.60元、暂计利息501.06元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年12月10日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢常英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金4923.60元以及计至2018年12月9日止的利息501.06元；二、被告卢常英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月10日起至款项付清之日止，以4923.60元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢常英负担。审判员  肖红星二〇一九年四月四日书记员  谢金玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9620号 东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行、邓健新： 本院于2018年11月6日依法受理执行的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被执行人邓健新信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初9727号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3295号 原告罗杉杉，女，1990年12月30日生，布依族，住贵州省惠水县。 委托代理人吴庆熙，贵州天筑律师事务所律师。 被告李媛坤，女，1989年11月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。 原告罗杉杉诉被告李媛坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告罗杉杉的委托代理人吴庆熙、被告李媛坤的委托代理人陈烨、张霓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗杉杉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币149200元，并自起诉之日起以所欠款项为基数，按年利率6%的标准向原告支付逾期利息直至还清欠款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月25日至10月28日期间，被告向原告共计借款205800元，并承诺款项到期后归还相应款项并支付其承诺的高额利息。但原告提供相应款项后，被告一共仅向原告偿还了56600元款项，经原告多次催收，其不仅没有按约向原告支付其承诺的相应利息，连原告提供的借款本金也还有149200元未归还原告。为维护原告自身的合法权益，故诉请如前。 被告李媛坤辩称，原、被告未发生过借贷关系，所有款项均是投资合作款，不存在承诺高额利息的事实。每一笔款项发生的时间均是被告向原告发出投资婚纱订单的时间，每一笔订单的来源均是由案外人韩韵萌提供。 经审理查明，2018年4月25日至2018年10月28日期间，原告共向被告转款共计205800元。被告李媛坤出具借条，载明“今本人李媛坤借到罗杉杉人民币柒万肆仟陆佰元整（小写￥74600.00），特此立据。借款人：李媛坤2018年12月29日”。原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告罗杉杉提交下列证据：1、借条（2018年12月29日）；2、银行流水及支付宝付款记录；3、被告与原告微信聊天记录。证明截止2018年12月29日，被告仍欠原告借款149200元。被告对上述证据质证意见如下：截图体现不出真实性，转款金额无异议，但是无法证明是被告向原告的借款。借条的真实性认可，借条上的金额并不是原告主张的，银行流水不能证明真实发生借贷关系。4、微信聊天记录，证明被告向原告承诺到期还本付息。被告认为微信内容上体现的是利润，可以证明原告与被告之间是基于投资合作关系，以收取投资款项按期分配每个订单的利润。并非原告所谓的利息。被告李媛坤向本院提交下列证据：1、微信聊天记录，证明原告向被告转的每一笔款项，双方都约定了投资的利润，且原告对该合伙分配方式予以确认。原告对真实性、合法性无异议，证明目的有异议。聊天记录可以看出到期还本并支付利润均是被告作出的承诺，并不涉及第三人，即使存在投资关系，也是原告向被告方投资。根据聊天记录，可间接证明2018年11月8日的聊天记录，并印证被告尚欠14.92万元。聊天记录上没有任何痕迹显示被告与原告之间有共同合作投资的合意，如果有我们认为也系委托投资或直接向被告投资的关系。2、韩韵萌与被告的微信聊天记录，证明被告受韩韵萌委托，向投资合作者发布婚纱定款信息以及收取投资款。原告是其中参与投资者之一。原告对三性均不认可，认为该证据均系复印件，我方与韩韵萌之间不存在任何法律关系。对于被告与韩韵萌之间是否存在法律关系与本案均无任何关联。3、南明区公安分局的立案决定书，证明韩韵萌涉嫌诈骗已立案侦查，立案时间是2018年11月13日，也可印证案发后，原告知晓此事，并在聊天记录中自认被骗。原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。我方与韩韵萌之间没有任何法律关系，同时根据该份证据，系2018年11月13日出具，而借条是2018年12月29日出具的，即可印证被告在其报案后仍对双方的借贷关系表示认可，将其欠付原告的款项协商转变为借贷款项。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告多次通过支付宝等向被告转款205800元，后被告出具借条，原告依据转款凭证及借条主张被告归还借款149200元，被告以双方是投资合作关系，借款未实际发生，原告支付的款项是投资款抗辩，对于双方存在的争议，根据双方提交的证据，原告提交的转款凭证证明了原告向被告支付款项的事实，而从被告提交的微信聊天记录中的内容表述，可看出原告转款给被告系投资获取利润，而非明确的借贷关系，原告据以主张被告尚欠149200元的对账记录中，仅有双方对金额的确认，而无被告认可借款的意思表示，应是双方对往来款项的结算，故该证据不能作为被告尚欠原告借款的证据。但被告之后出具借条的行为，可视为被告已认可原告款项转化为借款，故原告所诉借款应以74600认定，原告诉请被告归还该借款149200元，本院部分予以支持。对于原告诉请的利息，双方未约定利息及还款时间，原告诉请从其起诉之日起算按年利率6%的标准支付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、李媛坤在本判决生效后5日内，归还罗杉杉借款本金74600元，并从2019年1月25日起按年利率6%的标准支付借款利息，至借款本金还清时止。 二、驳回罗杉杉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3284元减半收取1642元，由罗杉杉承担800元，李媛坤承担842元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年四月二十九日 书记员  彭婧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初757号之一 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段**。 法定代表人：张丽华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋诗斌，系该公司阳光片区服务中心经理。 被告：绵阳市红日实业有限公司，，住所地：绵阳市高新区凝祥寺三社** 法定代表人：蒋洋，系该公司董事长。 原告四川富临物业服务有限公司诉被告绵阳市红日实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告四川富临物业服务有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川富临物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费152元，由原告承担。 审判员 李 玲 二〇一九年四月八日 书记员 刘竞男
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执4125号申请执行人:王维敏,女,汉族,2004年6月20日出生,住重庆市綦江区。被执行人:李节,男,汉族,1999年2月16日出生,住重庆市綦江区。本院在申请执行人王维敏与被执行人李节机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初13642号民事判决书已发生法律效力。被执行人李节逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人王维敏于2018年11月28日向本院申请执行。本案在执行中查明：于2018年12月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其在指定期间履行义务和申报财产，依法对被执行人的财产状况进行网络查控和传统调查无财产可供执行，李节系农民无住房公积金。被执行人拒不履行义务和申报财产，被本院采取限制高消费和拘留措施。本院认为，经调查被执行人李节确无财产可供执行，申请人也提供不出财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0110执4125号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年四月十四日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4953号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：黄伟文，男，汉族，1971年6月1出生，身份证住址：广州市番禺区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告经本院邮寄送达，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币1969060.69元、贷款利息人民币27067.41元、罚息人民币21.95元、复利人民币90.21元，合计人民币1996240.26元(贷款利息、罚息、复利暂计至2019年1月3日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日)。2、判令原告对被告名下位于深圳市××创业路北观××花园××、××房产享有优先受偿权。3、判令被告承担原告前期律师费4000元。4、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由:2017年11月21日，原/被告签订编号为华银(2017)深个担字个金第1480号《个人信用授信额度合同》，约定:原告向被告提供授信额度人民币200万元(以下均为人民币)，额度期限从2017年11月21日起至2022年11月21日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮58%，按年调整调整利率，还款方式为等额本息还款法；被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；上述借款本息将由被告名下位于深圳市××创业路北观××花园××、××房产提供抵押担保。2017年12月6日，原告向被告发放贷款200万元，贷款起止日期自2017年12月6日起至2021年12月6日止，每月还款日为1号。自2018年12月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，原告特诉请法院判如所请。被告黄伟文未作举证质证和答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告起诉状中的陈述属实。二、另查，涉案《个人信用授信额度合同》还约定：被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被告承担。2017年11月23日，登记在被告名下位于广东省深圳市××商业文化中心区内观××花园××、××房产〔不动产权证书号：4000210269〕办理了抵押权登记，抵押权人为原告，抵押义务人为被告。三、再查，被告从2018年12月起开始拖欠原告贷款本息。原告本案起诉后，被告于2019年1月24日、3月3日共计还款本息31000元，该偿还款项被告已经按照先息后本的原则予以抵扣，抵扣的诉讼请求金额截至2019年3月27日，被告尚欠原告贷款本金1963203.82元、利息34781.91元、罚息46.36元、复利189.09元，合计1998221.18元。四、原告庭审中称其诉请的利息罚息复利的利率累计之和，并未超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%。原告因本案产生前期律师费5000元，且有委托代理合同和发票佐证。以上事实，有个人信用授信额度合同、借款借据、律师委托代理合同、律师费发票，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原、被告于2017年11月21日签订的编号为华银(2017)深个额字个金第1470号《个人授信额度合同》、编号为华银2017深个担字个金第1480号《个人贷款合同》，应是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。根据原告提交的证据，可以认定，原告已经依约履行了向被告足额发放贷款的义务，但被告未按约偿还借款本息，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求提前偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利等，具有合同依据，本院予以支持。关于2019年3月27日之后利息、罚息、复利的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利应当受到更为严格的限制，故该项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。本案债权设有抵押担保，被告未能及时清偿上述欠款时，原告有权请求依法处分抵押物并优先受偿。原告起诉状主张的前期律师费为4000元，庭审中主张5000元，对比律师委托代理合同和律师费发票，原告起诉状中的数额4000元应属笔误，前期律师费实际数额应为5000元，被告应依约支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠的贷款本金1963203.82元、利息34781.91元、罚息46.36元、复利189.09元，合计1998221.18元（暂计至2019年3月27日，之后产生的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止，合计以不超过年利率24%为限）。二、如果被告未按上述判决履行还款义务，则依法处理抵押物（位于广东省深圳市南山区商业文化中心区内观海台花园3、5栋3-2-902号房产），所得款项优先用于清偿被告所欠上述债务，不足部分由被告继续清偿。三、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付前期律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元、财产保全费5000元，均由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春华人民陪审员  张素清人民陪审员  詹淑青二〇一九年四月二十二日书 记 员  左丹丹
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执恢394号申请执行人王怀林，男，1942年10月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执人王玉凤，女，1938年3月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执人王婷婷，女，1989年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执人王雯雯，女，1991年7月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执人王令辉，男，1998年1月31日出生，汉族，住聊城市东昌府区，现役军人。被执行杨振华，男，汉族，1968年7月28日出生，住东昌府区。被执行秦彩红，女，汉族，1972年7月25日出生，住聊城市东昌府区。被执行张先存，男，汉族，1969年3月19日出生，住聊城市东昌府区。王怀林王怀林等申请执行被执行人杨振华、秦彩红、张先存借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3974号民事调解书，于2018年12月29日恢复执行。本院在执行过程中，对被执行人杨振华所有的位于聊城市东昌府区兴华西路畜产小区第3号楼4单元（由东向西）第三层西户的房产及1号地下室进行了评估。因被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人杨振华所有的位于聊城市东昌府区兴华西路畜产小区第3号楼4单元（由东向西）第三层西户的房产及1号地下室一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  米万宏审判员  赵 利二〇一九年四月二十二日书记员  范海龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保914号 申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦北路****。 负责人：张恺。 被申请人：陈家树，男，1989年8月13日出生，汉族，住河南省沁阳市。 申请人广发银行股份有限公司成都分行与被申请人陈家树金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司成都分行于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈家树名下的财产在75735.86元范围内予以保全，并提供广发银行股份有限公司成都分行保函一份，在75735.86元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人陈家树名下的财产在75735.86元范围内予以查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月三十日 书记员  高妮娜
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执279号 执行机关：安徽省合肥市中级人民法院。 被执行人：易乃兵，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，现在白湖监狱服刑。 执行机关安徽省合肥市中级人民法院根据本院作出的生效的（2014）合刑初字第00049号刑事判决书，追缴被执行人易乃兵的犯罪所得4400000元，本院于2019年3月4日依法立案执行。 本院在执行期间，经网络查控被执行人易乃兵在银行存款二百余元，无证券投资，无车辆登记信息。后经到淮南市国地资源档案馆调查被执行人易乃兵名下的不动产登记信息，该档案馆反馈被执行人易乃兵名下有一处房屋，且抵押给中国建设银行淮南市分行。故待发现被执行人易乃兵的可供执行的财产线索后，依法恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）合刑初字第00049号刑事判决的本次执行程序。 执行机关安徽省合肥市中级人民法院待发现可供执行的财产时，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇一九年四月二十二日 书记员  王 昊