山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初5342号原告：陈硕祥，男，1955年12月1日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滨，山东信望律师事务所实习律师。被告：孙远明，男，1961年1月20日出生，汉族，住肥城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地：泰安市东岳大街**。负责人：李茂富，总经理。委托诉讼代理人：闫仲辉，山东秉真律师事务所律师。原告陈硕祥与被告孙远明、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈硕祥的委托诉讼代理人侯代丽、王滨、被告人保泰安公司的委托诉讼代理人闫仲辉到庭参加诉讼。被告孙远明经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈硕祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失36782.07元，其他损失待鉴定后追加；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈硕祥将第一项诉讼请求变更为135000元。事实和理由：2018年9月6日14时许，被告孙远明驾驶鲁Ｊ×××**号轿车沿肥桃路由东向西行至肥桃路与吉山大街“十”字路口左转弯时，与由西向东骑电动车的原告碰撞肇事，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后被送入肥城市人民医院住院治疗，后肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字[2018]第40602号道路交通事故认定书，认定被告孙远明承担事故的次要责任。另鲁Ｊ×××**号轿车在第二被告处投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，第二被告理应在保险范围内承担赔偿责任。被告人保泰安公司辩称，对事故事实及责任划分无异议；被告孙远明所驾驶车辆在我公司投有交强险及商业三者险100万元，请求法庭核实被告孙远明的驾驶证、行驶证等不存在其他免赔情况的情形下，赔偿原告合理合法的损失；鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。被告孙远明未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月6日14时许，被告孙远明驾驶鲁Ｊ×××**号轿车沿肥桃路由东向西行至肥桃路与吉山大街“十”字路口左转弯时，与由西向东骑电动车的原告陈硕祥碰撞肇事，致原告陈硕祥受伤，车辆损坏。2018年9月18日，肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字[2018]第40602号道路交通事故认定书，认定原告陈硕祥承担事故的主要责任，被告孙远明承担事故的次要责任。事故发生后，原告陈硕祥被送往肥城市人民医院住院治疗，其伤情主要诊断为开放性内踝骨折等。2018年10月1日，原告陈硕祥出院，实际住院25天。住院期间医疗费36782.07元。住院期间住院伙食补助费750元（25天×30元/天）。原告陈硕祥同意被告人保泰安公司车辆损失定损数额800元。诉讼过程中，经原告陈硕祥申请，双方当事人共同选定，本院技术部门委托，泰安正合司法鉴定所于2018年12月29日作出泰正司鉴所[2018]临鉴字第1241号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告陈硕祥构成十级伤残；护理期限为90日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人；营养期限为90日；内固定物取出费用约需15000元，疤痕修复费用约需10000元。原告陈硕祥因鉴定在肥城市中医医院支出检查费179元，在该所支出鉴定费2860元。另查明，被告孙远明驾驶的鲁Ｊ×××**号轿车在被告人保泰安公司处投有为期一年的交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于残疾赔偿金及护理费的计算标准。原告陈硕祥主张其本人及护理人员居住地仪阳街道办事处陈家庄属于城镇社区，其残疾赔偿金及护理费应按照城镇标准予以计算，提交了肥城市仪阳街道办事处陈家庄村民委员会出具的证明两份，肥城市仪阳街道办事处规划建设管理办公室出具的证明、肥城市城乡一体化发展规划图各一份，护理人员陈衍鑫（原告陈硕祥之子）及孙静（原告陈硕祥儿媳）的身份证复印件、结婚证复印件各一份。被告人保泰安公司质证称，对护理人员身份证、结婚证无异议；对肥城市仪阳街道办事处陈家庄村民委员会于2018年10月26日出具的证明有异议，认为证明内容与事实情况不符，陈家庄村委会现实有耕地耕种，该村委会无法证明该村村民为城镇居民；对仪阳街道建设管理办公室出具的证明有异议，认为该证明系发展规划，并未实际进行操作，现在陈家庄村在原址未进行变动，应按照农村标准计算相关赔偿。本院认为，按照肥城市城乡一体化发展规划，原告陈硕祥的居住地仪阳街道办事处陈家庄已纳入仪阳镇中心社区，该社区属于城镇社区，原告陈硕祥要求按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金及护理费，依法予以支持。参照2018年山东省城镇居民人均收入标准，根据司法鉴定意见，其残疾赔偿金为67233.30元（39549元/年×17年×10%）；其护理费为12460.60元[39549元÷365天×（90+25）天]。2.关于误工费。原告陈硕祥提交了泰安金诺柜业有限公司营业执照复印件、事故发生前三个月的工资单、误工证明、劳动合同复印件各一份，证实其从事焊工，月工资为3500元，误工费按照115天计算，共计13416.70元。被告人保泰安公司质证称，原告年龄已超63岁，与实际用工情况不符，原告还应提交由社保部门备案的劳动合同或者其工资发放流水明细以证实其误工费减少的情况。本院认为，因原告陈硕祥未提交其工资银行流水发放明细等，根据现有证据，无法认定其工资实际减少情况，对被告人保泰安公司的辩称予以认可。3.关于交通费。原告陈硕祥主张交通费1000元，未提交证据予以证实。被告人保泰安公司对此不予认可，同意住院期间按照每日10元计算。本院认为，因原告陈硕祥未提交相关证据予以证明其交通费花费情况，故可按照被告认可数额计算其交通费，共计250元（10元/天×25天）。4.关于精神损害抚慰金。原告陈硕祥主张精神损害抚慰金7000元，未提交证据。被告人保泰安公司称，事故发生系原告陈硕祥闯红灯导致，且其损伤并未达到精神遭受严重损害需支付精神抚慰金的程度，对精神抚慰金不应支持。本院认为，原告陈硕祥虽然构成十级伤残，但并未造成严重精神损害，且原告陈硕祥承担本次事故的主要责任，故对于原告陈硕祥主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。5.关于营养费。原告陈硕祥主张营养费按每日30元计算30天，共计900元。被告人保泰安公司称，营养费数额过高。本院认为，原告陈硕祥主张的营养费，因无医疗机构出具的具体意见，亦无加强营养的实际花费情况予以佐证，故本院不予支持。6.关于鉴定费。原告陈硕祥提交鉴定费发票一张，证实因鉴定支出鉴定费2860元。被告人保泰安公司质证称，鉴定费系间接损失，不予赔偿，并提交保险条款一份。本院认为，鉴定费系原告陈硕祥为确定伤情所支出的必要的、合理的费用，系其直接损失，被告应予承担。7.关于后续治疗费。原告陈硕祥主张按照司法鉴定意见书确定的数额计算，共计25000元。被告人保泰安公司认为数额过高，但未提交反驳证据。本院认为，原告陈硕祥主张的后续治疗费经司法鉴定系必然发生的费用，其要求与已经发生的医疗费一并予以赔偿，符合相关法律规定，依法予以支持。被告人保泰安公司所辩，没有证据，不予采纳。综上，本院依法认定原告陈硕祥因本次交通事故的损失为：医疗费36961.07元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金67233.30元、护理费12460.60元、后续治疗费25000元、鉴定费2860元、车辆损失费800元、交通费250元，以上共计146314.97元。案经开庭调解，未能达成协议。本院认为，被告孙远明驾驶鲁Ｊ×××**号轿车与骑电动车的原告陈硕祥碰撞肇事，致原告陈硕祥受伤，车辆损坏，肥城市公安局交通警察大队认定被告孙远明承担事故次要责任，原告陈硕祥承担事故主要责任，事实清楚，责任明确，本院依法予以认定。原告陈硕祥要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失，合理合法，应予支持，但具体赔偿数额应根据有关法律规定的标准，结合本案实际予以确定，超出部分不予支持。因鲁Ｊ×××**号轿车在被告人保泰安公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，故被告人保泰安公司作为肇事车辆鲁Ｊ×××**号轿车交强险承保公司，应在交强险医疗费范围内赔偿原告陈硕祥医疗费10000元，在亡残赔偿限额内赔偿原告陈硕祥各项损失共计79943.90元（67233.30元+12460.60元+250元），在财产损失限额内赔偿原告陈硕祥车辆损失800元，以上共计90743.9元。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告孙远明驾驶的车辆为机动车，且承担本次事故的次要责任，故超出交强险的损失，被告人保泰安公司作为肇事车辆鲁Ｊ×××**号轿车商业三者险承保公司应按照40%责任比例予以赔偿，共计22228.43元[（146314.97元-90743.9元）×40%]。因原告陈硕祥所主张的损失在保险范围内足已赔付，故被告孙远明在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈硕祥各项损失共计90743.90元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈硕祥各项损失共计22228.43元；三、驳回原告陈硕祥对被告孙远明的诉讼请求；四、驳回原告陈硕祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告陈硕祥负担249元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担1251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张永卫二〇一九年四月十日法官助理王莹书记员侯廷