云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初764号原告：郑石忠，男，汉族，1938年6月25日生，陆良县人，农民，小学文化，住陆良县。委托诉讼代理人：保东光，云南翱峰律师事务所律师。（特别授权代理）被告：孔德旺，男，汉族，1993年7月13日生，宣威市人，农民，初中文化，住宣威市。委托诉讼代理人：贾强，云南实力律师事务所律师。（特别授权代理）被告：计红波，男，汉族，1986年10月28日生，陆良县人，农民，初中文化，住陆良县。被告：太平财产保险有限公司曲靖中心支公司。负责人：荚云巢，系该公司副总经理。（未到庭）住所地：曲靖市麒麟区麒麟北路****。委托诉讼代理人：桑林波，系该公司职工。（特别授权代理）原告郑石忠诉被告孔德旺、计红波、太平财产保险有限公司曲靖中心支公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑石忠及其委托诉讼代理人保东光，被告孔德旺及其委托诉讼代理人贾强、被告计红波、被告太平财保公司的委托诉讼代理人桑林波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑石忠诉称：2018年5月19日17时27分许，被告孔德旺驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车由陆良县青山水库驶往陆良县天和印刷有限责任公司，其驾驶车辆行驶至陆良县辖区），车辆右前侧与由东西向横过道路的原告相撞。事故造成原告受伤，车辆部分损坏。事故责任经陆良县交通警察大队认定，原告不承担事故责任，被告孔德旺承担事故全部责任。同时查明被告孔德旺驾驶的云Ｄ×××**号小型客车车主系被告计红波，该车投保交强险及商业三者险于被告太平财保公司，事故发生在投保期限内。原告受伤后于2018年5月19日到曲靖市第一人民医院住院治疗。经诊断，其头颅颅骨骨折，多根肋骨骨折，创伤性血气胸，肺部挫伤，左肩胛骨骨折，肺部感染等。经脑膜切开清除手术后，于2019年2月17日出院，共住院273天。原告伤情经陆良益慧司法鉴定所评定，系一个六级伤残和一个十级伤残；系后期颅骨缺损修补术、治疗费及康复费42400元；系大部分护理依赖。原告于2019年2月22日诉至法院，要求由被告太平财保公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失537571.35元，不足部分在商业三者险限额内赔偿；还不足部分由被告孔德旺、计红波按照事故全部责任连带赔偿；本案诉讼费由三被告承担。被告孔德旺辩称：原告郑石忠的赔偿费用计算不合理，应依法重新核定。医疗费用保险公司已经报销过102482.8元。护理费应当按照140元/天计算。伤残赔偿金计算有误，应为25148.1元。后期治疗费没有看见司法鉴定报告。护理依赖护理费应为102200元。鉴定费中的“三期”鉴定费用应由原告郑石忠承担。营养费应为2700元。医用器材费用应列入后期治疗费。交通费请法庭酌情考虑。被告孔德旺垫付的医疗费，因原告郑石忠已经向保险公司报销，应当返还给被告孔德旺，或者在后续的赔偿款中予以扣减，支付给被告孔德旺。被告孔德旺还持有一部分垫付费用的票据，应当予以报销，并支付给被告孔德旺。被告计红波辩称：对该起交通事故的发生、经过均无异议。被告太平财保公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险限额500000元；我公司不是本案侵权人，承担责任系合同责任；我公司前期已垫付83985.6元，需在本案中一并扣减；保险系损失补偿，伤者为高龄老人，诉请五年护理依赖不合理，我公司先认可前二年，后续的护理依赖费用待二年实际产生后另行主张；后续治疗费未实际产生，待实际产生后另行主张；护理费、精神抚慰金等诉请不合理；诉讼费、鉴定费不属于保险责任。原告郑石忠主张的医疗费133939.85元，根据合同约定，医疗费我公司根据医保标准核定，我公司认可正规医疗发票80%。原告郑石忠主张的护理费52834.5元，原告郑石忠未提交证据证明其住院前62天需要二人专人护理，且未提交护理人员身份证明，收入减少证明，证明其主张的合理性，因此认可其住院合理时长，标准认可100元/天。原告郑石忠主张的住院伙食补助费27300元，认可住院合理时长，标准认可100元/天。原告郑石忠主张的伤残赔偿金25641.2元，无异议。原告郑石忠主张后续治疗费42400元，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，原告郑石忠应待后续治疗费实际产生后另行主张，原告郑石忠的后续治疗费未实际产生，鉴定意见书仅作为参考意见，鉴定意见与实际情况可能存在不一致情况，如果实际费用高于鉴定意见，则存在重复起诉的可能性，如果实际产生费用低于鉴定意见，则存在不当得利的问题，因此应等到实际费用产生后另行主张。原告郑石忠主张的护理依赖费用234622元，保险系损失补偿，伤者为高龄老人，诉请五年护理依赖不合理，我公司先认可前二年，后续的护理依赖费用待二年实际产生后另行主张。原告郑石忠主张的营养费4000元，无异议。原告郑石忠主张的交通费2087元，原告郑石忠未提供相应的发票佐证其诉求的合理性，因此我公司不予认可。原告郑石忠主张的鉴定费2700元，不属于保险责任，我公司不予承担。关于原告郑石忠主张的精神抚慰金10000元，原告郑石忠己主张伤残赔偿金，因此不予认可原告郑石忠主张的精神损害抚慰金。原告郑石忠主张的医用器材吸痰管1046.8元，原告郑石忠未提交相关医嘱及正规发票佐证其诉请的合理性，不予认可。原告郑石忠针对其诉讼主张共同提交以下证据予以证实：1、身份证复印件、户口本复印件各一份，用于证实原告的身份信息和户口信息；2、交通事故责任认定书原件一份，用于证实原、被告诉讼主体资格及发生交通事故事实；交通事故中当事人责任划分情况；3、曲靖市第一人民医院出院病情证明书、护理证明、住院病案（共9册）复印件各一份，用于证实原告住院治疗情况，病情详细情况，住，住院273天事实；住院期间需要护理的事实/div>4、医疗费票据原件八张、门诊费票据原件二张、人血白蛋白发票原件十张、营养费收据原件一份、费用清单打印件一份，用于证实原告住院期间开支医疗费用133939.85元及开支医疗费用的详细情况，并开支营养费4000元的事实；5、司法鉴定意见书原件一份、鉴定费发票原件二张，用于证实原告的损伤系六级和十级伤残；需后期治疗费用42400元；大部分护理依赖；支付鉴定费用2700元的事实；6、吸痰管、护理垫收据原件十二张，用于证实原告购买吸痰管、护理垫1046.8元的事实；7、交通费发票原件七十七张，用于证实证明原告开支交通费1677元、食宿费410元的事实。经当庭质证，被告孔德旺发表如下质证意见：对原告郑石忠提交的证据1-3均无异议，但病历中载明原告郑石忠患有糖尿病，与本案无关联性，应当剔除治疗该病的相关费用。原告郑石忠提交的证据4中医疗费票据已经包括了护理费用，所以原告郑石忠在诉讼请求中再计算护理费有异议，营养费票据不予认可。原告郑石忠提交的证据5中康复费用有异议。原告郑石忠提交的证据6，不是正式发票，不予认可。原告郑石忠提交的证据7请法庭酌情评定。被告计红波对原告郑石忠提交的证据无异议。被告太平财保公司发表如下质证意见：质证意见与被告孔德旺的一致。医疗费我方承担80%，需要剔除与该起交通事故无关的费用。因被告孔德旺、太平财保公司对原告郑石忠的医疗费用和后期治疗费用有异议。经法庭释明后，被告孔德旺、太平财保公司未在规定的期限内提交书面申请鉴定，视为放弃其权利，对上述费用无异议。被告孔德旺针对其答辩理由向法庭提交以下证据予以证实：1、道路交通事故认定书复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本、副本)复印件一份、机动车综合商业保险保险单复印件一份、机动车商业保险卡复印件一份，用于证实被告孔德旺在交通事故中承担全部责任，原告郑石忠无责；被告孔德旺交通事故中驾驶云Ｄ××××**号长安牌小型普通客车所有人系计红波云Ｄ××××**号长安牌小型普通客车在被告太平财保公司投保了交强险和商业三责险限额为500000元；交通事故责任中各方主体；2、医疗费票据复印件一张、费用清单复印件一份；出院通知书复印件一份、门诊收费收据复印件七张、预交费收据复印件四张、收据复印件四张、方树岗身份证复印件一份，用于证实原告郑石忠已报销住院期间医疗费用102482.8元，其中被告孔德旺垫付的费用22555.2元，原告郑石忠未返还被告孔德旺；被告孔德旺垫付护理费及辅料3121元，依法应予以报销；原告郑石忠在曲靖市第一人民医院住院期间的护理费为140元/天。经当庭质证，原告郑石忠发表如下质证意见：对被告孔德旺提交的证据无异议，该笔费用确实是被告孔德旺垫付的。被告计红波、太平财保公司对被告孔德旺提交的证据均无异议。被告计红波针对其答辩理由向法庭提交以下证据予以证实：医疗赔付申请书复印件一份，用于证实原、被告双方垫付医疗费的情况。经当庭质证，原告郑石忠、被告孔德旺、太平财保公司对被告计红波提交的证据均无异议。被告太平财保公司针对其答辩理由向法庭提交以下证据予以证实：1、保单抄件二份，用于证实事故车辆在被告太平财保公司投保情况；2、汇款凭证打印件三份，用于证实被告太平财保公司已经赔付83985.6元的事实。经当庭质证，原告郑石忠发表如下质证意见：对被告太平财保公司提交的证据1无异议。对被告太平财保公司提交的证据2有异议，该证据仅能证实被告太平财保公司向被告计红波汇款的事实，不能证实被告太平财保公司向原告郑石忠赔付的事实。被告孔德旺、计红波对被告太平财保公司提交的证据均无异议。本院认为原告郑石忠提供的证据1-3，三被告均无异议，且真实、客观，与本案具有关联性，予以采信。原告郑石忠提交的证据4、5，经法庭释明后，被告孔德旺、太平财保公司未在规定的时间内提出申请，因此视为三被告对该二组证据中的医疗费和后期治疗费均无异议，所以该二组证据中关于医疗费和后期治疗费的证据予以采信，司法鉴定意见书和鉴定费发票，三被告对其真实性无异议，证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信，该组证据中的营养伙食费结算收据系原告郑石忠在曲靖市第一人民医院住院期间开支的伙食费用，不是其营养费用的开支情况，因此不予采信。原告郑石忠提交的证据6，根据2018年7月20日曲靖市第一人民医院出具的疾病证明书中记载，原告郑石忠入院后进行了“急麻下行开颅血肿清除术+气管切开术”，因此原告郑石忠在住院期间确实需要“吸痰器”、“护理垫”等物品，所以原告郑石忠提交的2018年5月30日（曲靖开发区康之健大药房出具）、2018年6月16日（曲靖开发区康之健大药房出具）、2018年6月7日（曲靖开发区科健商贸有限公司出具）、2018年6月16日（曲靖开发区科健商贸有限公司出具）、2018年6月3日（曲靖开发区科健商贸有限公司出具）、2018年7月25日（曲靖开发区科健商贸有限公司出具）的收据，共计514.8元，予以采信，2018年5月30日（曲靖开发区科健商贸有限公司出具）的收据，金额为120元，因收到人的字迹与票据的字迹不一致，不予采信，2018年6月3日（曲靖市第一人民医院24小时便利店出具）、2018年6月1日（曲靖市第一人民医院24小时便利店出具）、2018年5月28日（曲靖开发区科健商贸有限公司出具）、2018年6月9日（曲靖开发区科健商贸有限公司出具）的收据，共计292元，没有原告郑石忠的名字，真实性存疑，不予采信，2018年6月9日（曲靖开发区科健商贸有限公司出具）的收据，金额为120元，收到人系“郑红林”与原告郑石忠名字不一致，因此亦不予采信。原告郑石忠提交的证据6，发票中没有原告郑石忠的名字，且部分发票没有始发地及乘车时间，该组证据不予采信。被告孔德旺提交的证据，原告郑石忠及被告计红波、太平财保公司均无异议，且该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告计红波提交的证据，原告郑石忠及被告孔德旺、太平财保公司均无异议，且该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告太平财保公司提交的证据，原告郑石忠及被告孔德旺、计红波对其真实性无异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、认证，本院确认如下事实：被告孔德旺与被告计红波系朋友关系。2018年5月19日17时15分，被告孔德旺驾云Ｄ××××**号小型普通客车由陆良县青山水库驶往陆良县天和印刷有限责任公司，当其驾车沿秀河线由南向北行驶至秀河线K1096+300M（陆良县境内）路段时，被告孔德旺所驾车辆右前侧与由东向西横过道路的行人，即原告郑石忠相撞，造成郑石忠受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经陆良县公安局交通警察大队第530322120180000031号道路交通事故认定书认定，被告孔德旺承担此次道路交通事故的全部责任，原告郑石忠不承担此次道路交通事故的责任。原告郑石忠受伤后，被送至曲靖市第一人民医院住院治疗273天，开支医疗费133939.85元。经医院诊断为：1、脑外伤恢复期（左额颞部硬膜外血肿；弥漫性轴索损伤；创伤性蛛网膜下出血；左额颞骨颅骨骨折）；2、创伤性脑积水；3、胸骨骨折并前纵隔出血；4、右侧第1肋、左侧1-10肋骨骨折；5、左侧创伤性血气胸并肺挫伤；6、左侧肩胛骨骨折；7、胸7椎体变扁，颈7、胸1左侧胸椎横突骨折；8、肺部感染；9、慢性支气管炎；10、2型糖尿病。其中2018年5月19日至2018年7月20日住院期间需二人陪护，2018年7月20日至2019年2月17日住院期间需一人陪护。经陆良益慧司法鉴定所陆益司鉴[2019]临鉴字第14号司法鉴定意见书鉴定为，原告郑石忠此次车祸致颅脑的损伤属六级伤残；致胸部的损伤属十级伤残；颅骨缺损的后期手术修补费、治疗费及康复费约需42400元；原告郑石忠的此次损伤为大部分护理依赖。被告孔德旺驾驶云Ｄ××××**号小型普通客车系被告计红波所有云Ｄ××××**号小型普通客车在被告太平财保公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，该起事故发生时均在保险期间内。原告郑石忠于2019年2月22日诉至法院，要求由被告太平财保公司在交强险限额内赔偿原告郑石忠各项经济损失共计537571.35元，不足部分在商业三者险限额内赔偿；还不足部分由被告孔德旺、计红波按照事故全部责任连带赔偿；本案诉讼费由三被告承担。另查明，被告太平财保公司已经垫付原告郑石忠医疗费10000元，赔付原告郑石忠款项42541.6元，赔付被告计红波款项31444元。被告孔德旺垫付原告郑石忠费用22555.2元（含护理费2800元），原告郑石忠未在本案中一并计算在内进行起诉。本院认为，被告孔德旺驾驶车牌号云Ｄ××××**号小型普通客车超速行驶，遇行人横过道路未避让，是造成该起交通事故发生的根本原因，因此被告孔德旺应承担此次交通事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；……”之规定，原告郑石忠的赔偿范围及数额如下：1、医疗费133939.85元；2、后续治疗费42400元；3、住、住院伙食补助费100元/天×273天=27300元、护理费160.7元/天×62天（2018年5月19日至2018年7月20日）×2人=19926.8元，160.7元/天×211天（2018年7月20日至2019年2月17日）=33907.7元，共计53834.5元；5、残疾赔偿金9862元/年×（0.5+0.01）×5年=25148.1元；6、护理依赖费160.7元/天×5年×365天×80%=234622元；7、鉴定费2700元；8、交通费1000元；9、精神抚慰金5000元；10、医用器材费用514.8元，上述十项合计人民币526459.25元。根据《人身损害护理依赖程度评定》规定的标准，这一标准对护理依赖程度分为完全护理依赖、大部分护理依赖和部分护理依赖。按照该标准护理费以护理依赖程度的高低，分别计算为统筹地区上年度职工月平均工资的100%、80%和50%。原告郑石忠的护理依赖程度为大部分护理依赖，结合上一年度在岗职工年平均工资58667元的标准及事故发生时原告郑石忠已经年满七十五周岁以上的实际情况，原告郑石忠主张的护理依赖费234622元并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，原告郑石忠主张的鉴定费2700元，系其进行伤残鉴定、后期治疗费用及护理依赖程度鉴定必要的、合理的费用，该费用应由被告孔德旺承担赔偿责任。由于签订的保险合同系被告计红波与被告太平财保公司，虽然双方没有约定该费用的承担方式，但被告计红波在此次交通事故中不承担责任，因此被告计红波不应承担的原告郑石忠的鉴定费用，也不属于被告太平财保公司的赔偿范围。原告郑石忠提交的交通费票据不能证实其开支的交通费用，但原告郑石忠因此次交通事故造成的交通费用实际存在，因此法庭酌情支持1000元。郑石忠主张因该起交通事故对原告郑石忠身体造成了一定的危害后果，但其要求赔偿10000元精神抚慰金的主张过高，根据当地的生活收入、消费水平该主张予以支持5000元。原告郑石忠主张的营养费4000元，因其提交的证据不能证实该主张，也未能提交相应的医嘱或者医院出具的证明，该主张不予支持。被告孔德旺驾驶的云Ｄ×××**号小型普通客车向被告太平财保公司投保了交强险，事故发生时该车在保险期内，因此被告太平财保公司应在其承保的保险限额内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”之规定，原告郑石忠主张的医疗费133939.85元、后续治疗费42400元、住院伙食补助费27300元、医用器材费用514.8元，共计204154.65元，应由被告太平财保公司在交强险医疗费限额内予以赔偿10000元，超出的部分为204154.65元-10000元=194154.65元。原告郑石忠主张的残疾赔偿金25148.1元、护理费53834.5元、护理依赖费234622元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计319604.6元，应由被告太平财保公司在交强险死亡伤残赔偿费用限额内予以赔偿110000元，超出的部分为319604.6元-110000元=209604.6元。因被告孔德旺对该起交通事故的发生承担全部责任，所以被告孔德旺依法应赔偿因该起交通事故给原告郑石忠造成全部经济损失的赔偿责任，即194154.65元+209604.6元+鉴定费2700元=406459.25元。被告孔德旺驾驶的云Ｄ×××**号小型普通客车在被告太平财保公司投保了商业三者险，投保的限额为500000元，事故发生时亦在保险期间内，被告太平财保公司对该保险合同的效力亦无异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，在此次交通事故中，被告孔德旺承担事故的全部责任，原告郑石忠主张的赔偿费用超出交强险的部分，即403759.25元，应由被告太平财保公司在商业三者险500000元限额内予以赔偿，仍有不足的由被告孔德旺予以赔偿。因被告孔德旺具有合法的驾驶资质，且该起交通事故发生时，被告计红波不在现场，对该起交通事故的发生，被告计红波不存在过错行为，因此被告计红波在此次交通事故中不承担原告郑石忠的赔偿责任。被告孔德旺垫付原告郑石忠的费用22555.2元不属于本案处理的范围，被告孔德旺可以另案主张其权利。被告太平财保公司辩称原告郑石忠的医疗费其只承担80%、护理费标准应为100元/天的观点，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司曲靖中心支公司于判决生效后三十日内在交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告郑石忠医疗费10000元。二、由被告太平财产保险有限公司曲靖中心支公司于判决生效后三十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑石忠残疾赔偿金、护理费、护理依赖费、交通费、精神抚慰金共计110000元。三、由被告太平财产保险有限公司曲靖中心支公司于判决生效后三十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告郑石忠医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、护理依赖费、伤残赔偿金、交通费超出部分共计403759.25元。四、由被告孔德旺于判决生效后十五日内赔偿原告郑石忠鉴定费2700元。五、驳回原告郑石忠的其余诉讼请求。（上述一、二、三项赔偿款共计523759.25元，扣除被告太平财产保险有限公司曲靖中心支公司已经支付的52541.6元，还需支付471217.65元）案件受理费2788元，减半收取1394元，由被告孔德旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员 瞿 磊二〇一九年四月十八日书记员 费鹏皓