贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2587号上诉人（原审被告）:贵阳世纪颐和物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金源大道金阳新区老管委会第**楼。法定代表人：刘运东，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹启亮，该公司法务。被上诉人（原审原告）：周庆，女，1976年8月4日出生，彝族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：周小静，贵州一策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，贵州一策律师事务所实习律师。上诉人贵阳世纪颐和物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被上诉人周庆物业服务合同纠纷一案不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。物业公司上诉请求：1、依法撤销（2018）黔0115民初607号民事判决书第一项，并依据过错责任大小依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定“虽然被告先后对原告在单元下水管进行维护，但2016年2月16日仍然发生了下水管道堵塞，导致原告房屋受淹，应视为被告未完全尽到维修养护义务所致，法律规定因一方当事人违约侵害对方财产权益，受损一方有权要求对方承担违约责任或侵权责任”的认定存在如下二错误。1、上诉人维修、养护的排污管道为该栋楼层相同户型的全体业主共用，且属于隐蔽管道，一审判决既然已经认定上诉人先后对原告所在的单位下水管进行维护，依据双方《前期物业服务合同》的约定，上诉人已经按照约定履行了自己应尽的义务，就不应再承担未履行合同的相应责任。2、仍然发生下水管道堵塞导致原告房屋受淹的原因并非上诉人造成的。根据上诉人提交的证据显示，导致下水管道堵塞的原因是瓷砖、毛巾、纸屑等物堵塞下水道所致，一审判决忽略第三人行为导致的侵权结果，强行要求履行了合同义务没有侵权行为的上诉人全部承担，明显认定事实错误。导致损失结果的并非上诉人，上诉人已经按物业服务合同履行了义务，且没有过错，不应对其他人造成的损害结果承担责任，应根据《侵权责任法》相关规定追究侵权责任人责任。被上诉人周庆辩称：一审判决支持被上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，证据充分。被上诉人于2009年4月购买了世纪城F组团第4号楼1单元2层4号房，并于年底装修入住。贵阳世纪金源房地产开发有限公司（以下简称金源房开）与上诉人2008年1月8日签订《贵阳世纪城前期物业服务合同》，确定金源房开选定上诉人对贵阳世纪城提供前期物业管理服务。2016年2月17日至10月17日被上诉人房屋被淹，上诉人虽对被上诉人所在的单元下水管进行维护，但仍然发生下水管道堵塞的情况，应认定上诉人并未尽到维修养护义务。被上诉人各项损失事实清楚、证据确实充分，要求上诉人承担违约责任，符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周庆向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失68106元（含房屋装修及屋内物品损失40106元、另行租赁房屋租金24000元、鉴定费4000元）；2、本案的案件受理费、保全费、执行费等相关费用由被告承担。一审法院查明事实：2008年1月8日，贵阳世纪金源房地产开发有限公司与物业公司签订《贵阳世纪城临时管理规约》、《贵阳世纪城前期物业服务合同》,主要约定物业公司提供的前期物业管理服务包括共用下水管道、落水管等物业共用设施的运行、维修、养护等；物业服务收费为包干制，由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，住宅收费标准为1.2元/月每平方,业主应在每半年开始前十日内履行交纳义务；物业公司服务达不到月的服务内容和质量标准，应向房开公司、业主支付违约金，业主未足额缴纳物业服务费的，应按未付金额日千分之三标准向物业公司支付违约金等。2009年4月22日，周庆与贵阳世纪金源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买贵阳世纪城F组团第4号楼1单元2层4号房。同日周庆在房开公司提供的《贵阳世纪城临时管理规约》册中的《承诺书》签名，确认《贵阳世纪城临时管理规约》及《贵阳世纪城前期物业管理合同》。合同签订后，物业公司对周庆房屋所在小区进行了物业服务。2016年2月春节期间周庆返回老家，16日接到物业公司电话称其房屋被淹，周庆次日返回,物业公司在周庆及居委会在场下，对管道进行疏通，发现其房屋所在单元的下水管道被瓷砖碎片、毛巾等物品堵塞，导致污水回流，造成周庆房屋被淹。物业公司对房屋进行了4天的清理，房屋及屋内物品因水淹受损。周庆就赔偿问题与物业公司未达成一致意见，其多次反映，政府有关部门组织调解未果，遂向本院起诉提出如前诉请。另查明，同年2月17日至10月17日，因房屋被淹，周庆租住于观山湖区世纪城××号房屋，共支付租金24000元。同年9月28日，经贵州皓天价格评估有限责任公司评估，周庆的该房屋装修损失及物品的评估总价格为40106元，周庆支付评估费4000元。一审法院认为：被告与世纪金源房开公司签订《贵阳世纪城临时管理规约》、《贵阳世纪城前期物业服务合同》，原告出具承诺书表示认可，原、被告之间物业服务合同关系成立，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，双方应按约定履行义务。根据约定，被告对世纪城小区公共部分负有维修、养护义务，虽然被告先后对原告所在单元下水管进行维护，但2016年2月16日仍然发生了下水管道堵塞导致原告房屋受淹，应视为被告未完全尽到维修养护义务所致，法律规定因一方当事人违约侵害对方财产权益，受损一方有权要求对方承担违约责任或侵权责任，原告选择要求被告承担违约责任符合法律规定，故被告应对原告房屋受损承担赔偿责任。被告辩称应由侵权人承担赔偿责任的理由不成立，不予采纳。原告主张房屋装修及屋内物品损失40106元，提供评估报告，主张有据，予以支持。原告主张房屋受淹另行租房租金24000元，提供了房屋租赁合同及收据，主张有据，予以支持。原告主张评估费4000元，该费用实际发生，予以支持。原告主张交通费2000元、误工费5000元，未提供证据予以证实，不予支持。综上，原告在因房屋被淹造成的各项损失合计为68106元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十二条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告贵阳世纪颐和物业管理有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告周庆各项损失68106元；二、驳回原告周庆的其他诉讼请求。案件受理费838元，减半收取419元，由被告贵阳世纪颐和物业管理有限责任公司承担（该费用原告已经预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。二审中，当事人双方均未提交新证据。经二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同对当事人双方具有约束力，双方均应按合同履行义务。根据《贵阳世纪城前期物业服务合同》约定，物业公司对世纪城小区公共维修部分负有维修、养护义务，其应全面履行自己的义务。物业公司的义务应包含对公共下水管道维修、养护，其全面履行义务应达到防止公共下水管道堵塞的程度，故其虽先后对被上诉人所在单元的下水管进行维护，但2016年2月26日公共下水管道仍发生堵塞导致周庆房屋受淹，应视为物业公司履行合同不到位，未全面履行自己的义务，存在违约。周庆依据双方《前期物业服务合同》要求物业公司承担违约责任符合法律规定，一审对此认定正确，本院予以确认。对于物业公司上诉称本案损害结果系第三人侵权行为导致的，应由第三人承担侵权责任，而不应由物业公司承担违约责任的上诉理由，在本案中，物业公司并未提供本案损害系由第三人侵权导致的证据，且根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”之规定，周庆依据《前期物业服务合同》的约定要求物业公司承担违约责任，符合法律规定，故对其上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费838元，由上诉人贵阳世纪颐和物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴杨审判员  刘佳审判员  庞敏二〇一九年四月十八日法官助理盛美书记员彭至涛