wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终154号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘海岩，男，1983年10月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人刘海岩住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初940号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年四月二十二日书记员 肖炫霓
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初163号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人吴某某，男，1974年7月14日生，汉族，小学毕业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌盗窃于2019年3月9日被兰考县公安局刑事拘留，2019年4月8日经本院决定逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年3月6日2时许，被告人吴某某到兰考县妇儿医院3楼儿科97床，趁在此照顾病人的被害人李某熟睡之际，将其放在床头柜内的红色VIVO手机盗走，并以620元的价格卖给郑州市火车站周围收手机的商贩。经兰考县价格认定中心认定，该手机鉴定价值为1468元。2、2019年3月8日5时许，被告人吴某某到兰考县中心医院南楼二楼重症监护室，趁在此照顾病人的被害人曹某熟睡之际，将其放在床头的华为手机偷走；随后又将该房间内的被害人刘某放在床头的VIVO手机偷走。两部手机以220元的价格卖给郑州火车站周围收手机的商贩。3、2019年3月9日2时许，被告人吴某某到焦作孟州市人民医院病房楼3楼，在病房走廊内，趁在此照顾病人的被害人张某熟睡之际，将其放在床头的黑色VIVO手机偷走。当日吴某某被兰考县公安局抓获，后将该手机扣押，现已发还被害人。经兰考县价格认定中心认定，该手机价值为600元。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、案件来源及结案报告、接处警登记表、受案登记表、孟州市人民医院住院病历、结算单、兰考县第一医院妇儿医院病历、兰考县公安局扣押发还物品清单、被盗手机照片、被害人张某、李某、刘某、曹某陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某当庭自愿认罪，部分手机发还被害人，酌定可对其从轻处罚；被告人吴某某在医院多次盗窃病人亲友财物，酌定可对其从重处罚。对被告人吴某某请求从轻处罚的辩解辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、对被告人吴某某违法所得依法予以追缴并退还被害人。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴某某的刑期从2019年3月9日起至2019年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周大亮二〇一九年四月十九日书记员  杨梦梦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执8466号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**575。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：李素丽，女，1991年11月15日出生，汉族，住，住四川省成都市温江区/div>本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与李素丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初87003号生效法律文书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李素丽依照生效法律文书内容给付叁万陆仟伍佰贰拾玖元肆角伍分及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月6日立案后，依法向被执行人李素丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李素丽仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一九年四月三十日书记员  吴思
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终386号上诉人（原审被告）：庞春兰，女，1991年5月16日，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县。上诉人（原审被告）：王富（庞春兰丈夫），男，1988年1月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县。被上诉人（原审原告）：赵挨旺，男，1963年10月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区五原县。上诉人庞春兰、王富为与被上诉人赵挨旺买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2018）内0821民初310号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人庞春兰、王富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人庞春兰、王富撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庞春兰、王富负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺天闻审判员  霍淑珍审判员  李秀娥二〇一九年四月二十五日书记员  田易鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执5460号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初7878号民事判决书，于2018年10月16日立案执行。申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行与被执行人詹建伟、周亚敏、周立峰、高加生金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人周亚敏自动履行人民币30350元（其中案件执行标的金额30000元，执行费350元），本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执805号之一申请执行人李某，女，1992年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人高某，女，1972年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人李某与被执行人高某遗产继承纠纷一案，本院于2019年2月1日立案执行。（2018）豫17民终2721号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高某或高某的丈夫即死者李文清（身份证号码）的银行存款20万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一九年四月十六日书记员 张 宇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执934号 申请执行人：长沙市望城区高塘岭镇鑫和建材店，住所地长沙市望城区科腾建材市场****门面。 经营者：余想得。 被执行人：望建（集团）有限公司，住，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路**/div> 法定代表人：谢东伟，董事长。 申请执行人长沙市望城区高塘岭镇鑫和建材店与被执行人望建（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9480号民事判决书立案执行，但被执行人望建（集团）有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人望建（集团）有限公司银行存款89800元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  高 芳 二〇一九年四月二十三日 代理书记员  罗紫芬
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初579号原告：茂名市电白区兴泰生态农业有限公司。住所：广东省茂名市电白区**********。法定代表人：吴雄英，经理。委托诉讼代理人：张弘、林秋钰，广东鸿基律师事务所律师。被告：赖廷生，男，汉族，1954年2月15日出生，住广东省茂名市电白区*********。公民身份号码：440************476。被告：崔美霞，女，汉族，1954年8月20日出生，住广东省茂名市电白区*********。公民身份号码：440************50X。原告茂名市电白区兴泰生态农业有限公司诉被告赖廷生、崔美霞物权保护纠纷一案,本院于2019年2月20日立案。原告茂名市电白区兴泰生态农业有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市电白区兴泰生态农业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茂名市电白区兴泰生态农业有限公司撤诉。案件受理费1445元，减半收取为722.5元，由原告茂名市电白区兴泰生态农业有限公司负担。审 判 长  邵伟星人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘 少二〇一九年四月十五日法官 助理  邵小瑜书 记 员  黄丹丹
丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1102行初20号 原告朱国忠，男，1976年6月11日，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托代理人（特别授权）陈璐，浙江万申佳律师事务所律师。 被告景宁畲族自治县民政局。住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道新华路**。统一社会信用代码：11332529002666367J。 法定代表人李晓荣，局长。 第三人宁春燕，女，1981年2月10日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告朱国忠诉被告景宁畲族自治县民政局、第三人宁春燕民政行政管理（民政）行政登记纠纷一案，因被告景宁畲族自治县民政局已应原告朱国忠的请求解决处理了涉案纠纷，故原告朱国忠于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已协商处理，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告朱国忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  阎丽群 人民陪审员  陈淑平 人民陪审员  金 烨 二〇一九年四月十七日 代书 记员  胡静雪
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1248号申请执行人：刘轶薇，女，1978年12月26日生，汉族，住襄城县。被执行人：薛六妮，女，1966年7月17日生，汉族，住襄城县。本院在执行申请执行人刘轶薇与被执行人薛六妮民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行，现申请人自愿撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)豫1025执1248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  朱德恩二〇一九年四月十八日书记员  马帅民
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初934号 原告丁丽斯，女，1985年11月5日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告吴忠刚，男，1983年7月26日出生，汉族，现住本溪市明山区。 原告丁丽斯与被告吴忠刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁丽斯到庭参加诉讼。被告吴忠刚经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭，本案现已审理终结。 原告丁丽斯向本院提出诉讼请求，被告偿还原告借款15万元，并承担诉讼费。事实及理由：被告于2016年8月至11月向原告借款15万元，被告借款后至今未偿还，故原告诉至本院。 被告吴忠刚未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：借条、录音。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告于2016年向原告借款15万元，并于2017年3月16日给原告出具了借条，借条写明：今向丁丽斯借款人民币15万元，借款时间2017年2月20日至2018年2月19日，借款人吴忠刚。但被告未按约定期限偿还原告借款，故原告诉至本院。 本院认为，被告欠原告借款15万元属实，理应偿还，产生纠纷的原因系被告未偿还原告借款15万元所致，被告应负全部责任。故原告提出的判令被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴忠刚欠原告丁丽斯借款十五万元，于本判决发生法律效力后立即给付； 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三千三百元，由被告吴忠刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院 审判员 孟 刚 二〇一九年四月十九日 书记员 段旭娜 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1002刑初169号 公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。 被告人刘新超，男，1957年8月2日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地威海市环翠区，现住威海火炬高技术产业开发区，系威海振磊电子有限公司厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月19日被威海市公安局直属分局取保候审，同年3月13日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年3月29日被本院取保候审。 威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人刘新超犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘俊霞出庭支持公诉。被告人刘新超到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海市环翠区人民检察院指控，2019年1月11日20时25分许，被告人刘新超酒后驾驶鲁KXXX**号小型轿车，沿威海市环翠区古寨东路由南向北行驶至宫松岭路交汇处时，被警察查获。经鉴定，被告人刘新超静脉血中乙醇含量为128.19毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人刘新超的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人刘新超的供述、书证户籍证明、到案经过等、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。 被告人刘新超对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 经审理查明，被告人刘新超于1986年依法取得驾驶证，准驾车型C1D。2019年1月11日20时25分许，被告人刘新超酒后持证驾驶鲁KXXX**号小型轿车，沿威海市区古寨东路由南向北行驶至与宫松岭路交汇处时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘新超静脉血中检出乙醇成分，含量为128.19毫克/100毫升。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人刘新超的供述与辩解、证人王某某、邹某某的证言、威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通违法照片、查获经过、身份信息、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、视频监控等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘新超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘新超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘新超归案后如实供述案件事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘新超的犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘新超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 赵 燕 二〇一九年四月十七日 书记员 鞠婷玉
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执173号 申请执行人：张志伟，男，汉族，1973年10月17日出生，住湖南省岳阳市君山区。 被执行人：余翔，男，汉族，1985年1月23日出生，住南县。 被执行人：余伯顺，男，汉族，1959年9月29日出生，住南县。 本院在执行申请执行人张志伟与被执行人余翔、余伯顺民间借贷纠纷一案中，因被执行人余翔、余伯顺未履行发生法律效力的（2018）湘0921民初1774号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经审查，立案执行时被执行人余翔、余伯顺应向申请执行人张志伟履行的义务为50000元。在执行过程中，本院分别于2019年3月15日、2019年3月21日向被执行人余伯顺、余翔送达了执行通知书、报告财产令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院已依法向被执行人余翔、余伯顺发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统对被执行人余翔、余伯顺的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时本院于2019年3月18日调查了住房公积金、不动产登记中心与保险公司，以上均未发现被执行人有任何可供执行的财产。本院于2019年4月9日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意终结本案本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人余翔、余伯顺的财产进行了调查，被执行人余翔、余伯顺没有任何可供执行并可处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇一九年四月九日 书记员 刘 凯
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初907号原告：巢湖市华荣商贸有限公司，住所地安徽省巢湖市东风西路西圣新村**，统一社会信用代码9134018179813682XR。委托诉讼代理人：朱德满，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：巢湖市九五商务会所，住，住所地安徽省巢湖市环城路西门报社旁册号341402600433967。经营者：罗冬，男，汉族，1979年9月13日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告巢湖市华荣商贸有限公司诉被告巢湖市九五商务会所买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市华荣商贸有限公司委托诉讼代理人朱德满到庭参加诉讼，被告巢湖市九五商务会所经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告巢湖市华荣商贸有限公司诉称：原告是一家经营酒水销售的商贸公司，长年销售酒水给被告。被告有时现款从原告处进货，有时以资金周转紧张为由欠款，先后差欠原告6300元货款一直拖延给付，原告多次催讨未果。现原告诉讼要求被告给付货款6300元及利息1760元（按月利率7‰暂算至起诉之日，后继续按此标准计算至款项清结之日止）。被告巢湖市九五商务会所未作答辩。经审理查明：被告巢湖市九五商务会所因经营需要，在原告巢湖市华荣商贸有限公司赊购酒水。2013年11月27日，被告巢湖市九五商务会所在原告处赊购柔和（酒店装）6件，金额为3060元、白金版柔和经典（商超装）10件，金额4320元，合计7380元。被告巢湖市九五商务会所经营者罗冬在原告出具的销售单上签字确认并注明款未付。后双方仍有业务往业。现由于被告巢湖市九五商务会所未能及时偿还原告货款，致原告诉讼。上述事实，有原告巢湖市华荣商贸有限公司的陈述及其提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立。被告巢湖市九五商务会所差欠原告货款应及时偿还，现原告主张被告差欠货款6300元，有原告提供的销售单佐证，本院予以支持。本院注意到在被告巢湖市九五商务会所在2013年11月27日之后仍有业务往来，且双方在销售单上并未注明还款期限。但考虑到被告巢湖市九五商务会所长期拖欠货款，确实给原告造成损失，原告主张逾期付款利息，本院酌定自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止。为此，为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国合法法》第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢湖市九五商务会所于本判决生效后三日内给付原告巢湖市华荣商贸有限公司货款6300元及利息（自2019年1月22日始按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告巢湖市华荣商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告巢湖市九五商务会所负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一九年四月二日书记员 贾慧娟附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4514号之一申请执行人李素芳，女，1980年8月9日生，汉族，住铜山县。委托代理人李力，上海锦坤律师事务所律师。被执行人许晓军，男，1985年9月16日生，汉族，住苏州市吴中区。李素芳与许晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2018）苏0506民初1683号民事判决已生效。依该判决，许晓军应于该判决生效之日起十日内归还李素芳借款40000元及该款自2017年8月1日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。许晓军负担案件受理费、公告费合计1595元。因许晓军未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人李素芳向本院申请执行，要求许晓军支付41595元及相应利息，本院已立案，执行标的41595元及相应利息，执行费524元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。现实际执行到位2407.79元，尚未执行到位39187.21元及相应利息。具体执行过程如下：1、本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，均因无人签收而退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。2、本院于2018年10月26日、2019年4月15日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，扣划了被执行人银行存款2931.79元，扣除执行费后，余款2407.79元已退付申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院至被执行人户籍所在地苏州市××镇善人桥村（××）上官山5号调查，未发现被执行人下落。5、2019年4月17日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已执行到位2407.79元，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年四月二十二日书记员  赵 鸣
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初818号原告：张铁道，男，汉族，1968年1月25日生，住伊川县。委托诉讼代理人：何现军,洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈友敏，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告:河南龙来置业有限公司，住所地:洛阳市伊川县城关镇商都东路西段，统一社会信用代码91410329574999765E。法定代表人:冯航飞,男。原告张铁道诉被告河南龙来置业有限公司（以下简称“龙来置业”）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁道委托诉讼代理人陈友敏到庭参加了诉讼，被告龙来置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁道向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的合同编号为GF—2000—0171对应房屋6幢1单元8层801号商品房买卖合同有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告依约交清全部房款，被告向原告交付了房屋，但被告迟迟未到相关部门备案，原告诉至本院。被告龙来置业未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告张铁道为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、2011年1月27日商品房买卖合同一份；2、收据5张，证明房款已全部付清，另外还交了1200元的办证费用。被告龙来置业未到庭，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。本院根据原告的举证、陈述认定本案以下事实：2011年1月27日，原告作为买受人与河南亚日置业有限公司作为出卖人双方签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号：GF—2000—0171，合同约定被告将位于伊川县城人民西路北侧博雅西苑小区6-1-801号房出售给原告，该商品房面积157.83平方米，按建筑面积计算，每平方米1862.4元，总房款293942.6元。交房时间2013年12月31日前，合同约定了双方当事人的权利和义务以及违约责任。该合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”后被告将博雅西苑小区6-1-801号房交付原告。因被告未到相关部门备案，原告诉至本院请求依法确认合同效力。另查明，河南亚日置业有限公司于2016年10月24日变更为河南龙来置业有限公司。本院认为：原告张铁道与被告河南龙来置业有限公司（原河南亚日置业有限公司）于2011年1月27日签订的合同编号为GF—2000—0171的《商品房买卖合同》，约定被告将位于伊川县城人民西路北侧博雅西苑小区6-1-801号房出售给原告，系双方真实意思表示，且与国家的法律法规不悖，应认定为有效合同。因此，原告要求确认原、被告签订的合同编号为GF—2000—0171的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告张铁道与被告河南龙来置业有限公司于2011年1月27日签订的合同编号为GF—2000—0171对应房屋6幢1单元8层801号《商品房买卖合同》有效。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元减半收取50元，由被告河南龙来置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年四月十九日书记员 石俊芳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初933号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码:91360300794754874H。 负责人：李响，行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，银行客户经理。 被告：苏永根，男，1979年01月30日生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告苏永根信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨明贤、被告苏永根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡欠款共计22244.85元，其中本金：22033.32元，利息：43.65元，逾期还款违约金：57.33元，消费手续费110.55元。暂计至2019年1月7日,及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2、请求判令被告归还原告信用币欠款共计11251.77元，其中本金：11135.13元，利息：21.71元，逾期还款违约金：32.53元，消费手续费62.40元，暂计至2019年1月6日,及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；3、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告苏永根于2016年1月11日向我行申请办理赣通信用卡，卡号为62×××48，授信额度为2.6万元，临时额度5万元，并激活使用。并于2018年4月1日在掌上银行申请信用币，电子账号为62×××15，授信额度1.6万元，被告苏永根透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2018年12月11日。截至2019年1月6日，被告应归还原告欠款共计33496.62元，其中本金：33168.45元，利息：65.36元，逾期还款违约金：89.86元，消费手续费172.95元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告苏永根辩称，被告的钱用于投资在一公司项目，但因发生变故，该投资项目已经被查封，公司董事长也抓了，公司的钱及财产也被查封，导致被告投资的钱款出不来，但是有意愿尽力还款。 经审理查明： 一、2016年1月11日，被告苏永根向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下： 1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：贷记卡 2、卡号：62×××48 3、授信额度：26000元，临时授信50000元 三、领用卡后，被告苏永根使用信用卡进行了消费，截止2019年1月6日，信用卡的欠费情况： 1、欠款本金：22033.32元 2、利息：43.65元 3、消费手续费：110.55元 另查明，2018年4月1日，被告苏永根在原告的掌上银行申请了电子信用卡，账号为62×××15，授信额度为16000元，主要约定为：1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利；2、逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5%…等。因未按约还款，该账号截止2019年1月7日的欠款情况为，本金11135.13元，利息21.71元，消费手续费62.40元，逾期还款违约金32.53元。 以上事实有原告提供的被告身份证明材料、信用卡申请表、申请表补充内容、领用合约、信用卡章程、征信授权书、收入证明、营业执照、信用卡账单分期付款业务条款及细则、账单分期网站公告截屏、账户基本信息、被告信用卡交易明细（经被告质证无异议，被告未提供证据）为证。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、消费手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，被告办理的账号62×××48的信用卡合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持；被告办理的账号为62×××15信用卡合约中已对逾期还款违约金进行了明确约定，故本院对该账号产生的违约金予以支持。关于被告的辩称意见，系与他方的合作投资纠纷，与本案无直接关联性，不能对抗原告的诉请主张，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告苏永根于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡（账号62×××48）透支金额22033.32元、消费手续费110.55元及截止2019年1月7日的利息43.65元，至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算； 被告苏永根于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡（账号62×××15）透支金额11135.13元、消费手续费62.40元及截止2019年1月7日的利息21.71元、逾期还款违约金32.53元，至全部清偿之日止的利息、逾期还款违约金按合同约定另行计算； 驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费356元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担1元，被告苏永根负担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  陈旭
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4176号 原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。 法定代表人：林军，董事长。 委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。 被告：金韫，男，汉族，1980年3月31日出生，住武汉市江岸区。 原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告金韫信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告金韫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金韫立即偿还原告截止2018年2月18日的信用卡欠款共计人民币113742.19元，其中欠款本金50000元，透支利息、复利11191.86元，违约金50300.33元，分期手续费2250元；2018年2月19日起的利息以本金50000元为基数，按照日息万分之五的标准计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告金韫于2016年6月13日在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，原告向被告金韫核发了信用卡。发卡后，被告使用该信用卡进行刷卡消费，并办理分期业务，截至2018年2月18日，被告金韫累计欠本息、滞纳金、违约金，共计人民币113742.19元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。 被告金韫未答辩。 经审理查明，2016年6月13日,金韫向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利等费用的计收标准。金韫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，重庆银行为金韫核发了信用卡。金韫以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通现金分期业务，产生分期手续费。截至2018年2月18日，金韫尚欠原告信用卡透支本金50000元，透支利息、复利11191.86元，分期手续费2250元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡领用合约》、现金分期业务操作规程、现金分期功能申请表、现金分期服务通知确认函、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，金韫与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向金韫发放了信用卡，金韫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。金韫应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、分期手续费。但重庆银行收取的利息、复利、分期手续费的总和不宜超过年利率24%。 关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与金韫通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告金韫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金韫在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年2月18日的信用卡透支本金50000元，并支付截至2018年2月18日的利息、复利、分期手续费（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年2月19日起至欠款付清时止，以本金50000元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1287元，由被告金韫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月八日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初3906号原告：晏福臣农村承包经营户。代表人：晏福臣，男，1969年5月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆烨茂恒星农业发展有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇朱羊寺村**。法定代表人：王中云，经理。原告晏福臣农村承包经营户与被告重庆烨茂恒星农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告晏福臣农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晏福臣农村承包经营户撤诉处理。审判员  蒲晓莉二〇一九年四月九日法官助理汪鸿鹏书记员唐佳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0783执964号之一 申请执行人曾彩金，女，1957年8月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人翁美凤，女，1964年6月22日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人曾彩金与被执行人翁美凤民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2018）闽0783民初228号民事调解书已发生法律效力,申请执行人翁美凤向本院申请执行，本院于2018年4月4日依法立案执行，执行标的借款本金500000元及利息。 本院在执行过程中，于2018年4月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 2016年5月9日，本院作出（2016）闽0783执685号执行裁定书另案查封被执行人翁美凤所有的座落于建瓯市嘉禾花苑NE11号的房产[房屋所有权证号200801081、土地使用权证号：瓯国用（2008）第016号]。 2018年5月3日，本院作出（2016）闽0783执685号之一执行裁定书，另案拍卖、变卖被执行人翁美凤的上述房产。经委托评估，依法在淘宝网司法拍卖网络平台进行两次公开拍卖，于2018年12月18日以1231200元拍卖成交。因涉及系列案件，被执行人上述房产处置变现款尚不足以清偿银行抵押优先债权，故本案申请执行人债权未得到清偿。 2018年12月10日，本院作出（2018）闽0783执964号执行裁定书，查封被执行人翁美凤所有的位于建瓯市东游镇党口村72林班3大班8（3）小班面积9亩茶山的林权[林权证号：瓯政林证字（2013）第00349号]以及72林班3大班3（1）小班面积22亩茶山的林权[林权证号：瓯政林证字（2013）第00344号]，对此，申请执行人表示暂不处置。 此外，未发现被执行人其他可供执行财产。 2019年4月3日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年4月3日，本院约谈申请执行人，将本案的财产调查及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年四月四日 书记员  林 芳
烟台市福山区人民法院罚 款 决 定 书（2019）鲁0611执70号被罚款人：王斌，男，1986年8月26日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人柳广磊与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，查明王斌未按报告财产令的规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款；第一百一十六条第一款、第三款；第二百四十一条的规定，决定如下：对王斌罚款五千元，限于2019年4月30日前交纳。如不服本决定，可在到收决定书之日起三日内，口头或书面向山东省烟台市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。二〇一九年四月十七日
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5060号 被执行人黄德银、贾丹、向松林盗窃罪一案中查明，被执行人黄德银、贾丹、向松林拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021刑初414号刑事判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下: 将被执行人黄德银(男，1991年8月13日出生，汉族,住湖北省来凤县三胡乡六正村****，公民身份号码:4228271991××××××××) 被执行人贾丹(男，1997年12月3日出生，汉族,,住湖北省来凤县三胡乡狮子桥村****公民身份号码:4228271997××××××××) 被执行人向松林(男，1995年1月1日出生，土家族,住湖北省来凤县三胡乡官坟山村****，公民身份号码:4228271995××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初894号原告：谭耀明，男，1967年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：刘海华，系广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市寮步鹏森拼花制品厂，住所东莞市寮步镇小坑龙湖工业区。经营者：秦国兵。被告：秦国兵，男，1980年9月17日出生，土家族，住重庆市黔江区，原告谭耀明诉被告东莞市寮步鹏森拼花制品厂（以下简称寮步鹏森厂）、秦国兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本案依法由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行审理。原告及其委托代理人刘海华到庭参加诉讼，秦国兵以被告及东莞市寮步鹏森拼花制品厂经营者的身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：寮步鹏森厂是秦国兵开办的个体工商户。原告和寮步鹏森厂素有业务往来，由原告向寮步鹏森厂供应木皮，自2013年9月20日至2015年12月18日，原告向寮步鹏森厂送货905147.5元。寮步鹏森厂支付货款318235元，又在2015年12月18日之后向原告支付了15000元和22700元货款，原告欠寮步鹏森厂加工费43035.92元用以抵扣部分货款。2018年10月，双方经对账后确认被告尚欠货款506176元。经催讨未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告货款506176元及自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至货款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：1.原告提交的证据不足以证明原告和寮步鹏森厂有买卖合同关系，寮步鹏森厂与达利木业有买卖合同关系，故被告不应向原告支付货款。2.对账并非自愿。3.被告仅拖欠达利木业货款1000多元。经审理查明：寮步鹏森厂系个体工商户，秦国兵系该厂的经营者。原告主张2013年9月至2015年12月期间，原告按寮步鹏森厂的要求以“东莞市达利木业”名义向寮步鹏森厂交付了货物，并向本院提交以下证据予以证明：1.送货单、对账单。送货单位均为“东莞市达利木业”，收货单位及经手人处大部分显示为“秦国彬”，少部分显示为“秦国兵”“皮群霞”“秦国会”。对账单底部有当页款项的汇总数额，该数额为手写。原告主张送货单上的“秦国彬”是被告秦国兵，对账单上手写金额为双方对账后由秦国兵亲自书写，并陈述其曾与案外人肖和平合作，对外以“东莞市达利木业”的名义经营，并未注册，后原告与肖和平进行清算，确定被告所欠的货款的债权人是原告，后肖和平于2018年3月成立了东莞市达利木业有限公司。被告主张其只与“东莞市达利木业”存在买卖关系，并非是原告，并主张“秦国彬”不是其所签，没有收到“秦国彬”签字送货单上所载的货物，只确认收到有“秦国兵”、“皮群霞”、“秦国会”签名的送货单所载的货物。在庭审过程中，本院将原告提交的送货单和对应的对账单上所列金额及日期进行核对，经核对，两者相对应。同时本院要求被告核对送货单与对账单的金额是否一致，被告未提出异议，也未在本院指定的期限内向本院提出异议。2、录音资料。原告主张其于2018年10月13日找被告对账，被告当时确认有拖欠货款的事实，并承认送货单所签的“秦国彬”就是本案的被告所签。被告确认该录音真实性，但表示当时主要是原告在对账，且被告也并未确认对账的金额。根据录音资料显示，原告及其委托代理人刘海华与秦国兵进行了时间较长的对话，主要内容是核对账目，其中刘海华询问秦国兵为什么签名是“彬”，秦国兵称在换身份证时搞错了，要换证比较麻烦；原告的委托代理人刘海华提出“这个数字543876应该没有什么问题”，秦国兵回答称“数额大概是这个数字”。3.付款协议。内容为“鹏森”欠“达利木业”货款360000元，双方达成协议从2018年11月开始付每月30000元至2019年10月30日付清，如未付清按每月2%的利息向达利支付。该协议没有原告的签名或印章。被告确认该协议书上的内容由其书写。原告主张双方于2018年10月13日对账后，被告想以360000元对涉案货款结算，原告觉得实际货款与该数额差距太大没有同意，但收到了被告提交的付款协议书。经查询，“东莞市达利木业”未进行工商登记，原、被告均确认东莞市达利木业有限公司于2018年成立，被告确认东莞达利木业有限公司和肖和平未向其主张过2013年、2014年的货款。在本案审理过程中，本院依原告的申请对被告采取了财产保全措施。原告于2019年1月7日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、查询结果、付款协议、录音资料，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告主张寮步鹏森厂与原告不存在买卖合同关系，但：1.原告持有与被告的送货单原件。2.从录音资料可知秦国兵确实与原告进行对账，且在对账过程中对总金额未提出明显异议，亦确认“秦国彬”实际为“秦国兵”。签名为“秦国彬”的送货单与签名为“秦国兵”、“秦国会”、“皮群霞”的送货单的样式亦基本一致。3.东莞市达利木业有限公司于2018年3月成立，明显不是送货单中所称“东莞市达利木业”，且被告亦承认东莞市达利木业有限公司及肖和平未向其主张涉案的款项。因此，综合前述3点，本院认为原告提交的证据能够互相印证，本院采信原告提交的送货单、对账单，并认定原告与寮步鹏森厂有买卖合同关系。原告主张寮步鹏森厂尚欠506176元货款未付，根据送货单及对账单，总金额远高于原告主张的未付款项，在被告未提交其付款证据的情况下，本院认定寮步鹏森厂仍有506176元货款未支付给原告，并对原告要求寮步鹏森厂支付货款506176元的诉讼请求予以支持。涉案款项的付款期限早已届满，寮步鹏森厂逾期付款，应当支付逾期付款的利息，原告要求从起诉之日开始计算属于处分自身的权利，本院予以准许。因此利息应当以506176元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2019年1月7日计至本金付清之日止。寮步鹏森厂是秦国兵开办的个体工商户，秦国兵应当对该厂的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市寮步鹏森拼花制品厂、秦国兵于本判决生效之日起三日内向原告谭耀明支付506176元及逾期付款利息。利息以506176元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2019年1月7日起计至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4430.88元、（2018）粤1971财保961号保全费3050.88元，由被告东莞市寮步鹏森拼花制品厂、秦国兵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨小可二〇一九年四月四日法官助理黄玉萍书记员尹艳清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1951号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层4、5、6商铺、2层2房商铺、4-7层2-10房、8-11层2房。统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：蒋小民，男，1978年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与蒋小民信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17748号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金399471.01元、滞纳金5139.24元、分期付款手续费10385.14元及利息（截至2017年6月20日，利息45486.71元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）等，负担案件受理费7920元、执行费6244元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1951号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年四月二十六日 书记员  李雪英
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初4217号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人：庞雯方、刘琳，均系该公司职员。被告：张德福，男被告：施恩，男原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张德福、施恩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告张德福、施恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张德福立即向原告归还垫付款174849.31元；2、被告张德福向原告支付利息（按垫付款的日利率万分之六计算，从垫付之日的第二日起计算至垫付款结清之日）；3、被告施恩对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告张德福为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年6月12日，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》，合同约定，被告张德福向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告张德福按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告施恩为被告张德福上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告张德福未能按时全面适当履行主合同项下任意一期先行透支债务导致原告代偿的，被告张德福应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年7月1日，被告张德福与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告张德福向中国工商银行艮山申请信用卡透支资金170730元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告张德福分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告张德福的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告张德福违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2017年11月16日宣告被告张德福的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告张德福的全部债务。原告截止2018年2月6日代被告张德福向艮山支行清偿了174849.31元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告张德福、施恩未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德福与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年7月1日签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张德福在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡并取得透支资金170730元，以用于支付所购买车辆的交易款项。原告与二被告、案外人辽宁百川汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司于2017年6月12日签订了《履约担保服务合同》，该合同第4-1条约定：二被告明确知晓，原告因发卡银行需要而为被告张德福信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告对于被告张德福债务的加入，如原告因此而承担任何责任，原告有权向二被告追偿；该合同第8-1条约定：被告施恩同意作为被告张德福与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同（主合同）项下全部债务的共同偿债人，若被告张德福违反主合同约定，导致原告代被告张德福承担相关清偿责任的，则原告有权向被告张德福或被告施恩追偿；该合同第8-2条约定：被告施恩明确知晓其为原告提供的上述保障措施为对被告张德福债务的加入，而非债务的担保，因此被告施恩因被告张德福的违约行为承担责任后，对原告不具有追偿权；该合同第8-3条约定：被告施恩承担的共同还款责任范围包括但不限于因被告张德福违约而应向原告支付的……代付款本金……利息、罚息、违约金……等所有费用；该合同第9-3条约定：因被告张德福未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代被告张德福清偿该等债务的，被告张德福应当立即向原告归还代偿款，并自原告为被告张德福代偿之日起至被告张德福向原告归还代偿款之日止，被告张德福按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年11月16日向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，载明因被告张德福违约，要求原告作为共同偿债人，于2017年11月26日前承担共同偿债责任。原告于2017年11月22日代被告张德福向银行支付了174829.31元、于2018年2月6日代被告张德福向银行支付了20元，原告垫付金额总计为174849.31元。上述事实，有原告提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原告代被告张德福向银行垫付了贷款本息合计174849.31元，根据案涉《履约担保服务合同》第4-1、9-3条的约定，原告有权自垫付之日向被告张德福追偿垫付款项，故对于原告要求被告张德福偿还垫付款174849.31元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告张德福支付利息的主张，本院认为，根据案涉《履约担保服务合同》第9-3条的约定，原告有权自垫付之日的第二日起要求被告张德福支付利息（该约定的利息实际上是违约金的性质），合同约定的利率为日千分之一，该标准明显过高，原告在本案中主动将利率标准降至日万分之六，原告调整后的利率标准在合理范围内，应予支持，故本院支持被告张德福向原告支付利息（其中174829.31元为计算基数，从2017年11月23日计算至款项付清之日止，另20元为计算基数，从2018年2月7日计算至款项付清之日止，均按日利率万分之六计算）。关于原告要求被告施恩对上述债务承担共同还款责任的主张，本院认为，根据案涉《履约担保服务合同》8-1、8-2、8-3条款的约定，原告有权要求被告施恩对上述垫付款和利息承担共同偿还责任，故对原告的该项主张本院予以支持。被告张德福、施恩均未出庭，亦未提出答辩意见，视为对自己举证和抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德福自本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司给付174849.31元及利息（按日利率万分之六计算，其中以174829.31元为基数，自2017年11月23日起计算至款项付清之日止；另以20元为基数，自2018年2月7日起计算至款项付清之日止）。二、被告施恩对上述第一项确定的债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费600元，合计4700元，由被告张德福、施恩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  娄玉珍人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇一九年四月二十六日书 记 员  曹秀玲
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执986号申请执行人:朱某某。被执行人:龙某某。本院执行陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初6545号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人龙某某向申请执行人朱某某偿还借款及利息共计110000元，承担案件受理费1150元，保全费1020元，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院依法立案执行，在执行过程中，已划拨冻结被执行人龙某某工资存款及住房公积金。申请执行人朱某某已领取64900元，并书面申请撤回执行，待被执行人龙某某工资账户及住房公积金账户足额后申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执986号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  张世华审判员  霍彩霞二〇一九年四月二十七日书记员  邹 欣
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初124号 原告：张清理，男。 委托诉讼代理人：莫祖江，张家界市慈利县溪口法律服务所法律工作者。 被告：张谋珍，男。 原告张清理与被告张谋珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，本案适用普通程序，依法由审判员赵书均担任审判长,与人民陪审员吴清华、赵志飞组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告张清理由其委托诉讼代理人莫祖江到庭参加诉讼，被告张谋珍因下落不明,本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票,公告期满后，张谋珍未能到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告张清理向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14000元；2、判令被告补偿原告借款占用损失7560元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告均系洞溪村人，被告张谋珍在筹集资金开办洞溪超市过程中，于2007年6月11日向原告张清理借款14000元，并立下借据。2009年被告开办的超市倒闭，被告未偿还原告借款即离家出走，之后无人能与被告取得联系。综上所述，原告为维护自身合法权益特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张谋珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩权利。 原告为支持自己诉讼主张，依法向本院提交了以下证据： 证据1.被告张谋珍出具的借条原件一份，拟证明被告张谋珍于2007年6月11日向原告张清理借款14000元，被告张谋珍尚欠原告张清理14000元借款本金的事实。 证据2.慈利县洞溪乡洞溪村村民委员会出具的证明复印件一份，拟证明被告张谋珍于2009年离家出走后至今没有回家，现被告张谋珍处于下落不明状态； 证据3.徐某甲、朱某某出具的证明及证明人身份证复印件各一份，拟证明被告张谋珍于2009年离家出走后至今没有回家，现被告张谋珍处于下落不明状态。 被告张谋珍未出庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。 根据原告的陈述、举证，本院对原告提交的证据作出如下认定： 原告提交的证据1，系被告张谋珍出具的借条原件，借条中均有被告张谋珍盖章确认，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信；证据2、证据3，证明了被告张谋珍于2009年离家出走后至今没有回家，现被告张谋珍处于下落不明的事实，该组证据经本院核查与原件一致，证据之间又能够相互印证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。 经庭审举证认证，本院查明以下案件事实：被告张谋珍在慈利县洞溪乡洞溪村开办超市需要筹集资金于2007年6月11日向原告借款14000元。借款当天被告张谋珍向原告张清理出具了盖有被告张谋珍私章借条，但双方未约定借款利息和还款日期。2009年被告张谋珍开办的超市倒闭后离家出走至今下落不明。为此原告给被告的借款至今未收回分文。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案被告张谋珍向原告张清理借款14000元之事实有被告张谋珍加盖私章确认的借条在卷证实，证据合法有效，双方借贷关系成立。由于双方未约定还款期限，原告有随时主张被告还款的权利，因此对原告张清理要求被告张谋珍立即偿还借款14000元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告请求法院判令被告支付利息7560元的诉讼请求，本院认为原、被告在借款时未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。为此对于没有约定还款期限，也没有约定利息的借贷出借人可以要求借款人支付逾期利息。因本案原告未向本院提交相应证据证实原告曾向被告催收借款的证据，因此本院依法确认债权人向法院起诉之日即为债权人向债务人主张权利之日。为此本院依法支持的原告张清理主张的利息损失从2019年1月15日起按照年利率6％计算至被告张谋珍付清本息为止，而对超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张谋珍在本判决生效后十五日内偿还原告张清理借款14000元及逾期还款利息（逾期利息从2019年1月15日起按照年利率6％计算至付清之日止）； 二、驳回原告张清理其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张谋珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长 赵    书    均 人民陪审员 吴    清    华 人民陪审员 赵    志    飞 二〇一九年四月二十八日 代理书记员 张                超   附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受到法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执565号 申请执行人天台县人民法院根据（2017）浙1023刑初410号判决书申请执行被执行人肖云为侵犯公民个人信息罪一案，经本院执行，被执行人肖云已向申请执行人天台县人民法院支付罚金人民币20000元和执行申请费200人民币元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年四月一日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初1020号原告：武汉兴诚海水泥制品有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街军民村****（平房）。统一社会信用代码91420116679144325D。法定代表人：韩丹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓朝全、王英杰，湖北卓力律师事务所律师。被告：武汉鑫锦江工程建设有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡工业园特**。注册号420112000073566。法定代表人：江永清。原告武汉兴诚海水泥制品有限公司与被告武汉鑫锦江工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告武汉兴诚海水泥制品有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉兴诚海水泥制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉兴诚海水泥制品有限公司撤回起诉。案件受理费2665元（已减半收取），由原告武汉兴诚海水泥制品有限公司负担。审判员  柯尊杰二〇一九年四月十二日法官助理林雅致书记员秦屹
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1560号 申请人：邹平金诚工程有限公司。 被申请人：魏光顺。 申请人邹平金诚工程有限公司因与被申请人魏光顺买卖合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏光顺的银行存款190000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平金诚工程有限公司在人民币190000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平金诚工程有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人魏光顺的银行存款190000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1470元，由邹平金诚工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年四月九日 书记员 马学梅 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0202民初888号 原告：赵恒华，男，汉族，1971年9月27日出生，住青岛市市**。 被告：青岛卓燃鼎慧新能源科技有限公司，住所地青岛市市**香港中路**福泰广场****。 法定代表人：张彭。 本院在审理原告赵恒华与被告青岛卓燃鼎慧新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赵恒华撤回起诉。 案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告负担。 审判员 黄 健 二〇一九年四月八日 书记员 贾秀秀
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执394号 申请执行人金才华，男，1962年9月8日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人陈兴华，男，1962年6月27日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人金才华与被执行人陈兴华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初12580号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金才华依法向本院申请执行，本院于2019年01月09日立案执行。执行标的为被执行人陈兴华支付申请执行人本金38788元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费482元。 执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人陈兴华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陈兴华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈兴华未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈兴华名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈兴华名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年4月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈兴华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈兴华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈兴华作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人陈兴华采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金才华。 综上，被执行人陈兴华民间借贷纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执394号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王建国 审 判 员  董建敏 代理审判员  姜卫东 二〇一九年四月九日 书 记 员  丁丽芳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初5645号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，住所地在江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面****。经营者：刘文喜。被告：赵利军，男，汉族，1981年6月10日出生，住河南省开封县。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下简称蓉喜经营部）与被告赵利军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后,依法组成合议庭于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部经营者刘文喜到庭参加诉讼。被告赵利军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付电动车车款2000元及违约金600元。事实和理由：2017年10月11日，原、被告签订买卖合同，约定由原告向被告出售一辆电动自行车，车款为4900元，被告分期付款，提车当日支付首付款400元，余款自2017年10月11日起至2018年9月10日止分11期付清。后被告支付了5期车款后，就一直拒不支付剩余货款，现已联系不上，故原告提起本案诉讼。被告赵利军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了买卖合同、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，原告（甲方、出卖人）与被告（乙方、买受人）签订《分期付款电动车买卖合同》，约定：甲方向乙方出售顺马牌电动自行车，型号为TDT203Z，颜色为黄色，电池容量为72V45A，数量为1辆，编号为AE54；标的物单价为4900元，数量一辆，共计4900元；采用分期方式付款，由乙方于本合同签订后收到标的物后当日支付首付款400元，余款自2017年10月11日起至2018年9月10日分11期付清，每期购车款于该月的1日前付清；乙方于合同签订之日起的当日（10月20日）向甲方支付保证金500元，以保证乙方按时足额支付每一期应付价款，如乙方未依约履行支付购车款义务，甲方有权没收保证金并追究乙方违约责任；双方约定，违反本合同义务的违约责任按照合同总金额的30%计算，违约一方放弃请求法院调减违约金的权利。同日，被告赵利军向原告提交身份证复印件，原告将车辆交付被告。2018年1月9日，被告在该身份证复印件上注明“两把钥匙都已拿走，身份证也拿走”。庭审中，原告陈述被告已经支付首付款400元、保证金500元、5期车款2000元，共计2900元，目前尚欠货款2000元，据此原告主张被告承担未付款30%的违约金600元。本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。现原告已依约出售电动车给被告，被告依约应当分期付清货款4900元，但其在支付2900元后，剩余货款2000元一直未付，已严重违反合同约定，依法应当承担支付剩余货款并赔偿原告损失的违约责任，故对于原告要求被告支付剩余货款2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案买卖合同还约定，违约责任按照合同总金额的30%计算，现原告自愿按照未付款的30%主张违约金，不违反约定和法律规定，本院依法予以支持。被告赵利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告赵利军于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部货款2000元及违约金600元，共计2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告赵利军负担（此款原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛鹤洲人民陪审员  何广凤人民陪审员  张水琴二〇一九年四月十八日见习书记员  刘彬彬
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更321号罪犯周为海，男，1969年1月1日出生，汉族，出生地山东省，大专文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。北京市丰台区人民法院于2017年3月30日作出（2017）京0106刑初92号刑事判决，认定被告人周为海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；被告人周为海已退缴的人民币一万元，发还被害人付红芳；责令被告人周为海退赔人民币十四万元，发还被害人付红芳。被告人周为海不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）京02刑终241号刑事裁定，驳回周为海上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市未成年犯管教所于2019年4月3日提出对罪犯周为海的假释建议，并将假释案卷材料及提请假释建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市未成年犯管教所认为，罪犯周为海在服刑改造期间能够做到认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项改造任务，2018年3月获得表扬奖励,2018年8月获得表扬奖励。根据周为海的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对周为海予以假释。经审理查明，罪犯周为海在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、北京市人民法院案款收据、社会调查评估报告及综合材料等在案证实，可以认定。本院认为，罪犯周为海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释条件。综合考虑罪犯周为海犯罪的具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，在刑罚执行中的一贯表现，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯周为海予以假释（假释考验期自2019年4月26日起至2019年10月7日止），原判并处罚金人民币三千元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐庆斌审 判 员 冯 哲审 判 员 赖 琪二〇一九年四月二十六日法官助理 王泽恒书 记 员 李 艳
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初23295号 原告：浙江新光物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市江东青口工业区。 法定代表人：刘长勤。 委托诉讼代理人：盛敏，系员工。 被告：韩菊花，女，1978年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告浙江新光物业服务有限公司与被告韩菊花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。浙江新光物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按浙江新光物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费207元，由浙江新光物业服务有限公司负担。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一九年四月十五日 书 记 员  金文莉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1844号罪犯李胜军，男，汉族，1983年12月19日生，初中文化，江西省铅山县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省长丰县人民法院于2015年7月24日作出（2015）长刑初字第00140号刑事判决，以被告人李胜军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十二万元（已缴二万五千元）。被告人李胜军不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）合刑终字第00384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯李胜军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李胜军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年12月获表扬奖励五次。另查明，该犯目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表，江西省铅山县鹅湖镇人民政府的证明等证据证实。本院认为，罪犯李胜军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李胜军减去自本裁定送达之日起至2019年10月28日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  杨以林二〇一九年四月二十三日书记员  李小玢
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3566号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘晓忠，男，1984年10月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘晓忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告刘晓忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓忠偿还原告借款本金人民币3741元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年10月9日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告刘晓忠承担本案律师代理费人民币180元。事实与理由：2018年1月11日，被告刘晓忠通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人邱阳生、靳晓根、廖明刚、刘坤鹏、朱泓静签订借款合同，约定被告刘晓忠向出借人邱阳生、靳晓根、廖明刚、刘坤鹏、朱泓静借款人民币15000元、借款期限为自2018年1月11日至2019年1月6日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人邱阳生、靳晓根、廖明刚、刘坤鹏、朱泓静通过第三方机构向被告刘晓忠实际支付了借款本金15000元。2019年1月25日，出借人邱阳生、靳晓根、廖明刚、刘坤鹏、朱泓静委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年10月9日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告刘晓忠未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人邱阳生、靳晓根、廖明刚、刘坤鹏、朱泓静与被告刘晓忠签订的借款合同以及出借人邱阳生、靳晓根、廖明刚、刘坤鹏、朱泓静委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告刘晓忠账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年10月9日之后，被告刘晓忠未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人邱阳生、靳晓根、廖明刚、刘坤鹏、朱泓静已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘晓忠，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年10月9日起计算至诉状送达之日即2019年4月10日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为180元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费180元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晓忠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓忠在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币3741元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年10月9日起计算至2019年4月10日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月11日起计算至实际还款日为止）；二、被告刘晓忠在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币180元。被告刘晓忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘晓忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月二十六日书记员  孟祥丽
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初1649号 原告：张迷兰，女，汉族，住东明县。 委托代理人：唐立红，东明县法律援助中心律师。 委托代理人：唐同同，东明县法律援助中心律师。 被告：胡向阳，男，汉族，住东明县。 原告张迷兰与被告胡向阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迷兰委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡向阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张迷兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款3400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告将玉米卖给被告经营的粮食点，折合价款3400元。被告当时没钱,被告写下存粮款单一张，约定2018年8月14日还款30%，余下部分于2019年8月14日付清，但被告未按约定偿还，尚欠3400元。特具状起诉。 被告胡向阳逾期未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年将玉米出卖给被告，被告因未结清粮食款向原告出具还款协议一份，载明：“今欠到张迷兰玉米款3400元，到2018年8月14日还款30%，余下部分于2019年8月14日付清结算”。后被告未依约偿还，现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告收购原告的粮食，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付粮食款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款3400元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡向阳于本判决生效后七日内支付原告张迷兰粮食款3400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈烁休 二〇一九年四月十二日 书记员  董 洁
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初611号原告：王运贤，男，1964年4月15日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王国平，徐州市经济法学研究会副主任。被告：宜兴市宜杰耐火材料有限公司，住所地宜兴市屺亭街道胜天村（工业集中区）。法定代表人：杨发生，该公司总经理。原告王运贤与被告宜兴市宜杰耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王运贤及其委托诉讼代理人王国平到庭参加诉讼，被告宜兴市宜杰耐火材料有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告因未为原告办理社会保险手续导致原告不能享受社会保险待遇，赔偿原告经济损失94752元〔3000元/月×8年×12个月×（20%养老保险+9%医疗保险+2%失业保险+1%工伤保险+0.9%生育保险）〕。事实和理由：原告于2010年6月1日在被告处从事工程维护施工作业，因被告未为原告办理社会保险手续，不为原告缴纳社会保险，导致社会保险经办机构不能补办社会保险，原告不能享受社会保险待遇，造成原告经济损失。原告与被告已经于2018年6月经本院调解解除劳动合同关系，现请求被告赔偿相应损失。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告相关陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2018年1月8日，原告曾将被告起诉至本院，要求被告与其订立无固定期限劳动合同，并支付双倍工资、加班费等。经本院主持调解，2018年6月15日出具（2018）苏0302民初201号民事调解书，内容为：原、被告确认双方之间的劳动关系于2018年6月15日解除；被告于2018年9月15日前一次性支付原告19200元；双方之间除社会保险的争议外的其他劳动争议纠纷一次性了结。该调解书已经生效。2018年12月29日，原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付未为原告办理社会保险导致原告的社会保险待遇损失。2018年12月29日，该委作出不予受理通知书并向原告送达，原告于2019年1月9日诉至本院如上。另查明，在原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告办理社会保险。庭审中，原告明确其所主张的不能享受社会保险待遇的经济损失系被告应当为原告缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险的费用。本院认为，当事人提起的民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。对于不属于人民法院受案范围的，人民法院不应受理；已经受理的，亦应予以驳回。本案中，原、被告之间的纠纷，是因被告未为原告办理社会保险登记并缴纳社会保险费而引起的。对于用人单位未为劳动者办理社会保险登记、未缴纳社会保险费应如何处理及应承担何种法律责任，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条对此有明确的规定。即应由社会保险行政部门和社会保险征收机构等依照行政程序予以解决，而不应通过民事诉讼的方式进行裁决。本案中，原告虽起诉的诉讼请求为因被告未办理社会保险手续导致不能享受社会保险待遇的经济损失，但其在庭审中明确陈述其所主张的损失系被告应当缴纳而未缴纳的社会保险费用，而非因被告未办理社会保险手续导致其不能享受相关保险待遇而形成的损失，故原告所诉仍为《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条所规定的情形。因此，对于本案中用人单位所应承担的法律责任和解决途径，原告可依据社会保险法相关规定予以主张。在此情形下，原告提起民事诉讼，并不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条——即“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定。因此，原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王运贤的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  段绪朝审判员  匡 伟审判员  刘晓璐二〇一九年四月三十日书记员  夏 某
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1003刑初227号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人陆兴吉（曾用名：陆兴结），男，1992年6月7日出生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，住贞丰县。2013年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月21日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期至2018年4月24日止）。2018年12月12日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2019年1月11日转为在指定居所监视居住，同年1月22日被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年1月31日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2019]234号起诉书指控被告人陆兴吉犯盗窃罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员沈超出庭支持公诉，被告人陆兴吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月21日4时30分许，被告人陆兴吉爬窗进入台州市黄岩区新前街道七里村537号李某家中，在三楼卧室内窃得人民币2万余元、价值人民币4628元的苹果X64GB国行手机一部、价值人民币7239元的苹果XS64GB国行手机一部及彩金项链一条。 另查明，2018年12月11日，被告人陆兴吉被公安机关抓获。 上述事实，被告人陆兴吉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某、邹某的证言，价格认定意见书，现场辨认笔录及照片，现场照片，照片辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆兴吉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且又曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，依法并酌情予以从重处罚。被告人认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法予以追缴，返还给被害人；扣押在案的作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陆兴吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年1月22日起至2020年7月16日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。 二、被告人的违法所得，予以追缴，返还给被害人李某；扣押在案的作案工具手机，予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 马可大 二〇一九年四月二十三日 代书记员 潘一茹 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2927民初91号 原告：柯家琼、茶阿召、茶春明、茶维陈等二十六人。 诉讼代表人：柯家琼，男，1978年10月5日生，彝族，农民，初中文化，住云南省巍山县。 诉讼代表人：茶阿召，女，1978年3月25日生，彝族，农民，小学文化，住云南省巍山县。 被告：阿云春，男，1969年12月8日生，彝族，农民，小学文化，住云南省巍山县。 原告柯家琼、茶阿召、茶维陈等二十六人诉被告阿云春劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，2019年2月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯家琼、茶阿召、茶春明、茶维陈等二十六人的诉讼代表人柯家琼、茶阿召、被告阿云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼代表人柯家琼、茶阿召诉称：1、要求被告阿云春支付柯家琼、茶阿召等26位农民工的劳动报酬人民币254753.6元（贰拾伍万肆仟柒佰伍拾叁元陆角）；2、要求被告阿云春承担诉讼费用。 被告阿云春的答辩要点：1、请法院依法驳回原告诉讼请求，原告要求支付民工劳务报酬254753.6元毫无理由；2、我可以支付给原告工资，但是刚开始约定柯家琼支付给其他工人120元/方，我支付给柯家琼1**元/方的单价；现在柯家琼支付给其他农民工的是110元/方，所以要求以150元/方来计算薪酬。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2014年，原告柯家琼等二十六人受被告阿云春的雇请，到巍山县白池村委会兴盛养殖场做框架条，框架条总量为1592.21方； 2、庭审中，原告诉讼代表人提出的劳务总价款254753.6元中应扣除48000元生活费，被告认可，本院予以确认。 二、双方当事人有争议的事实 被告阿云春是否应当支付原告柯家琼等二十六位农民工劳动报酬206753.6元？ 1、原告主张二十六位农民工是受阿云春的雇请到兴盛养殖场做工的，被告阿云春应当支付二十六位农民工劳动报酬206573.6元；被告阿云春认为，柯家琼是以110元/方的价格支付给其他农民工工资的，那么自己只能以150元/方的价格来支付给柯家琼劳务报酬。 原告针对自己的主张，向本院提交了四份证据：1、欠条一份，证明阿云春于2017年2月21日写下《欠条》欠柯家琼等二十六名农民工工资254753.6元；2、诉讼代表人推荐书一份及身份证复印件二十六页，证明二十六名农民工的基本信息以及推荐柯家琼、茶阿召为其诉讼代表人；3、村委会证明两份，证明茶维陈与阿平、伽如清与伽汝清、茶阿黄与茶美丽、伽云华与七斤、字凤高与乔宝舅为同一人；4、《收方同意交付并结算单》一份，证明原、被告于2015年5月24日对所做工程做了验收与结算（框架条工程数量为1592.21方、单价为160元/方、工程总价格为254753.6元）。被告阿云春质证后认为，证据1是自己在被逼迫的情况下写的；证据2没有意见；证据3表示不清楚；证据4结算单上的名字、手印都是自己的，但是在被威胁下签的；被告针对自己的答辩向本院提交了两份证据和一份证人证言：1、《欠条》一份，证明2017年2月21日写的另一份欠条；2、民事判决书两份，案号分别为（2017）云2927民初415号和（2018）云29民终208号，证明原告所做工程方数为1592.21方；3、证人阿某的证言，证明自己是在被逼迫下写的欠条。原告诉讼代表人质证后，对证据1、2没有意见；认为证人阿某的证言与事实不符，因为双方写欠条是在司法局写的，不是在饭店写的；本院认为，原告提交的证据1、2、3、4及被告提交的证据1、2来源合法，内容真实与本案有关联性，且能证明案件基本事实，本院依法予以确认；被告提交的证据3无法证实被告是在被逼迫的情形下写下《欠条》的事实，故不予采信。 2、被告阿云春认为柯家琼支付给农民工110元/方的工价，则自己只能支付柯家琼1**元/方工价的主张，因其未提供相应证据予以证实，且原告不认可，故本院不予采纳。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告出具给原告的《欠条》及原告提供的《收方同意交付并结算单》证明了双方存在劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，故原、被告之间的劳务合同关系合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告已依约履行了为被告提供劳务的义务，被告应依约向其支付相应的劳务报酬。被告未按照双方的约定向原告支付劳务报酬的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。故原告起诉要求被告阿云春支付劳动报酬206753.6元，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阿云春于本判决生效之日起三十日内支付给原告柯家琼、茶阿召等二十六人劳务报酬206753.6元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5122元，减半收取2561元，由被告阿云春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  项用全 二〇一九年四月十六日 书记员  张永曜
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执328号申请执行人：恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行，住所地巴东县信陵镇朝阳路**，统一社会信用代码：91422823582491785F。负责人：郑世东，行长。被执行人：李世宏，男，1969年12月30日出生，汉族，教师，住湖北省巴东县，被执行人：朱承桂，女，1973年2月8日出生，土家族，教师，住湖北省巴东县，本院在执行申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行与被执行人李世宏、朱承桂金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月1日向李世宏、朱承桂发出执行通知书，责令被执行人李世宏、朱承桂应给付申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行借款本金100000元并支付从2017年8月8日起至付清之日止按月利率10.8‰计算的利息，承担案件受理费1263元。但被执行人李世宏、朱承桂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李世宏在中国银行股份有限公司巴东支行账号为的存款元。本裁定立即执行。审判员  杨绍南二〇一九年四月十六日书记员  王明超湖北省巴东县人民法院协助划拨存款通知书（2019）鄂2823执328号中国银行股份有限公司巴东支行：本院在执行申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行与被执行人李世宏、朱承桂金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李世宏、朱承桂在期限内未予执行，请将该被执行人李世宏在你处账户的存款元，划拨至巴东县人民法院银行账户。开户名:巴东县人民法院开户银行：湖北银行巴东支行开户账号：19×××22附：（2019）鄂2823执328号执行裁定书二〇一九年四月十七日联系人：陈东三联系电话：15272******湖北省巴东县人民法院协助划拨存款通知书（回执）巴东县人民法院：你院（2019）鄂2823执328号协助划拨通知书收悉。李世宏在我行的账户存款元已划拨至巴东县人民法院账户，未划拨元，原因为。二〇一九年四月十七日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执151号申请执行人吴某被执行人李某某原告吴某与被告李某某生命健康权纠纷一案，本院（2018）鄂0116民初4460号民事调解书已发生法律效力。权利人吴某于2019年1月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其于收到后立即履行义务，此后其未予履行。本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初4460号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初4460号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一九年四月十六日书记员  吴立军
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7187号 申请执行人：深圳市保安医疗用品有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：吴庆和。 被执行人：东莞市新晟塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：刘贤文。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2017）粤1973民初3604号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年8月7日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人执行款项260019元及利息，并承担受理费5590元。 执行情况 本案在执行过程中，本院曾到东莞市被执行人东莞市新晟塑胶科技有限公司的住所地进行调查，发现被执行人东莞市新晟塑胶科技有限公司已搬离，不知去向，现没有找到被执行人东莞市新晟塑胶科技有限公司及其所属的其它财产。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用、限制高消费等惩戒。此外，被执行人查无其他可供执行财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 猛 审判员 朱耀明 审判员 黎杰安 二〇一九年四月一日 书记员 庾晓锋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3295号原告：张加兵，男，1983年6月26日出生，汉族，住重庆市永川区朱沱镇。被告：上海俊有机械设备有限公司，住所地上海市金山区卫昌路。法定代表人：李映才，执行董事。原告张加兵诉被告上海俊有机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2019年4月22日，原告张加兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未在指定期限内交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  唐军花二〇一九年四月二十二日书记员  蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。