wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院                           陕西省周至县人民法院刑事判决书（2019）陕0124刑初65号公诉机关周至县人民检察院。被告人许某某，男，1989年12月17日出生，陕西省白水县人，汉族，高中文化，农民，住陕西省白水县，2014年曾因犯诈骗罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月11日刑满释放，2016年因犯诈骗罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金30000元，2019年2月27日因犯诈骗罪被周至县公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年3月12日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所许某某。辩护人张静，陕西金周律师事务所律师。周至县人民检察院以周检诉刑诉[2019]55号起诉书指控被告人许某某犯诈骗罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员安天旭出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人张静到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，2019年2月20日，被害人张某某通过“伊对相亲网站”和许某某认识，在交往过程中许某某自称刘涛，是北京军区一名现役空军军官，其父母是海军军官，骗取张某某的信任，并以和张某某谈对象为名交往，虚构办理证件的事实，骗取张某某15000元，而后张某某向其索要居民身份证核实身份，许某某寻找理由推脱，张某某及其亲属察觉后向许某某催要上述财物，许某某见事情败露就将15000元归还给被害人张某某。据此，公诉机关认为，被告人许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，应以诈骗罪追究被告人许某某的刑事责任。因被告人许某某具有累犯、自愿认罪认罚等情节，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑。被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2020年4月26日止），并处罚金8000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判  员   杨春辉二〇一九年四月二十九日书 记  员   赵凌雯      2
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初363号 原告：成都新开元城市建设投资有限公司，住所地成都市青白江区同济大道********。 法定代表人：周斌，董事长。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 被告：喻国会，女，1970年3月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都新开元城市建设投资有限公司（以下简称“新开元公司”）与被告喻国会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日、同年4月3日公开开庭进行了审理。原告新开元公司的委托诉讼代理人唐远雨，被告喻国会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新开元公司向本院提出诉讼请求：1、喻国会腾空拆迁位于青白江区城厢镇江西巷3号1栋1单元4楼1号房屋，并结清水、电、气费后交由新开元公司拆除；2.诉讼费由喻国会负担。事实和理由：2016年12月30日，因青白江区城厢镇西街片区棚户区改造项目，新开元公司与喻国会签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定喻国会于2017年10月31日前腾空搬迁其所有的位于青白江区城厢镇江西巷3号1栋1单元4楼1号房屋并交由新开元公司拆迁，喻国会自愿选择货币补偿，由新开元公司支付喻国会各项补偿303016元。上述合同生效后，喻国会却拒绝搬迁。现新开元公司为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 喻国会辩称，案涉的合同是模拟合同，喻国会只签了名字，日期也没有签，而且新开元公司告诉喻国会这个合同是不作数的；新开元公司的补偿款支付迟迟没有启动，导致喻国会没有及时购买房屋；2017年8月23日，新开元公司正式启动项目时青白江的房价已经大幅上涨，但新开元公司给喻国会的补偿款还是按照2016年青白江的房价支付的，导致喻国会无法购买房屋；新开元公司没有按照国家政策对喻国会进行补偿；棚改的政策是为了老百姓购买房屋，现在新开元公司的做法让喻国会无法购买房屋；新开元公司全部拆迁的过程是不合法的，喻国会都有异议；国家经济形势已经发生变化，根据相关规定新开元公司应该按照现在的行情重新对喻国会的房屋进行评估，而且对于棚改，国家也规定了应该先安置再拆迁。 本院认定事实如下：喻国会系青白江区城厢镇江西巷3号1栋1单元4楼1号房屋的业主（成青房权证监证字第××号）。2016年12月30日，新开元公司（甲方）与喻国会（乙方）签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称“模拟搬迁合同”），约定由新开元公司对喻国会所有的位于青白江区城厢镇江西巷3号1栋1单元4楼1号房屋进行搬迁，喻国会自愿放弃被搬迁房屋的产权和房屋安置，并由新开元公司支付喻国会货币补偿303016元（含楼栋腾退奖20000元）。关于房屋交接，模拟搬迁合同第十条约定：“乙方应当在本合同生效后2017年10月31日内腾空搬迁房屋，并结清水、电、气费后交由甲方拆除”。关于合同生效条件，模拟搬迁合同第十六条约定：“模拟搬迁期限内，签订模拟搬迁合同的户数达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁合同生效；签订模拟搬迁合同的户数达到改造范围内总户数100%的，当事人双方应当按照约定履行合同，不再进行征收评估；签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力”。同时，模拟搬迁合同第十四条约定：“……本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力”。 2017年8月23日，成都市青白江区房产管理局做出《城厢镇西街片区棚户区改造项目模拟搬迁生效公告》，载明“……截止公告签约期，该项目签约率达生效条件，已签订的《房屋模拟搬迁补偿安置合同》生效，项目正式启动”。2017年8月28日，新开元公司出具《成都市青白江区城厢镇西街片区棚户区改造项目被搬迁房屋移交公告》，要求各搬迁户于2017年8月28日至2017年10月31日搬迁房屋，搬迁完毕后按照现场工作人员审核通过后的名单，分批次至成都银行相关网点办理领款事宜。2019年3月27日，成都市青白江区住房和城乡建设局出具情况说明，载明“我区城厢镇西街片区棚户区改造项目共涉及829户，签约达100%生效条件后按程序公告生效”。 2018年1月19日，新开元公司以喻国会的名义在成都银行开具一年期定期存单，存单载明存入的金额为283016元（不含楼栋腾退奖20000元）。喻国会对位于青白江区城厢镇江西巷3号1栋1单元4楼1号房屋未结清水、电、气费，亦未向新开元公司交付，现也未到成都银行领取案涉房屋的货币补偿款存单。 上述事实有当事人身份信息、营业执照、模拟搬迁合同、生效公告、情况说明、房产证、国有土地使用证、移交公告、住户签约明细表、领款明细表、存单及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，新开元公司与喻国会之间签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据成都市青白江区房产管理局做出的《城厢镇西街片区棚户区改造项目模拟搬迁生效公告》》以及成都市青白江区住房和城乡建设局出具的情况说明，《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》已达生效条件，喻国会应依约腾空案涉房屋并向新开元公司交付，交付案涉房屋时依约结清水、电、气费。故对于新开元公司要求喻国会腾空位于青白江区城厢镇江西巷3号1栋1单元4楼1号房屋（成青房权证监证字第××号）向新开元公司交付，交付案涉房屋时结清水、电、气费的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告喻国会将位于青白江区城厢镇江西巷3号1栋1单元4楼1号房屋（成青房权证监证字第××号）腾空并于本判决生效之日起十五日内交付给原告成都新开元城市建设投资有限公司，被告喻国会在交付以上房屋时结清水、电、气费。 本案案件受理费50元，由被告喻国会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘霖 二〇一九年四月八日 法官助理陈杨 书记员吴觅
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执136号 申请执行人李传伟，男，1993年2月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人陈坚，男，1974年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人李传伟与被执行人陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）浙0109民初15750号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李传伟于2019年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为67354元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年4月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执136号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年四月二十九日 书记员 徐      阳      芷
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初873号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该公司总经理。 委托代理人：段成江，该公司职工。 被告：李唯嫚，女，1984年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司诉被告李唯嫚电信服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员李林妍适用小额诉讼程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司武隆分公司的委托代理人段成江到庭参加诉讼，被告李唯嫚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付所欠电信话费2081.92元、套餐费用5985元及违约金5000元，并从2017年11月21日起以欠费为基数按照每日千分之三的标准计算后期违约金至付清时止；二、判令被告承担本案诉讼费。主要事实和理由：被告于2015年11月3日在原告处办理“以乐享”套餐业务399元，并无偿领取终端苹果6S手机。双方签订了《客户入网登记单》，约定期限2年，被告使用号码为XXXXXXXXXXX，从入网当月起每月消费总额不低于399元。但被告使用该号码后，于2016年6月起共计产生话费2081.92元，套餐代收费5985元。经原告多次催收未果，特向法院提出前述诉讼请求。 被告李唯嫚未作答辩。 经审理查明，2015年11月3日，被告李唯嫚在中国电信股份有限公司重庆市涪陵区分公司订购了“乐享4G399元套餐”业务，并签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，该登记单载明订购手机号码XXXXXXXXXXX为新开户，套餐月基本费为399元，同时约定被告李唯嫚领取该套餐业务的“iPhone6S”合约手机一部。《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》业务受理人处加盖了中国电信股份有限公司重庆市涪陵区分公司高笋塘营业厅的印章，并注明受理网点为“涪陵分公司政企客户部”。2019年2月19日原告中国电信股份有限公司武隆分公司以被告李唯嫚违反其与原告的合同约定为由诉至本院，请求判令被告支付电信资费、套餐费及违约金。 另查明，中国电信股份有限公司武隆分公司与中国电信股份有限公司重庆市涪陵分公司均系依法设立并领取营业执照的中国电信股份有限公司的分公司。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的营业执照、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》等证据材料在案为凭，上述证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据本案查明的事实，被告李唯嫚系在中国电信股份有限公司重庆市涪陵区分公司开户办理电信套餐业务并领取指定合约手机，并与中国电信股份有限公司重庆市涪陵区分公司签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》。中国电信股份有限公司重庆市涪陵区分公司与本案原告中国电信股份有限公司武隆分公司虽然都是中国电信股份有限公司设立的分公司，但两个分公司系各自依法设立并分别领取营业执照的法人分支机构，具有独立的诉讼主体资格。依法成立的合同，对合同双方当事人具有约束力，原告中国电信股份有限公司武隆分公司并无证据证明被告李唯嫚系与其形成电信服务合同法律关系，其诉请被告李唯嫚依据《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》的约定向其承担违约责任，并非适格的主体，依法应当裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国电信股份有限公司武隆分公司对被告李唯嫚的起诉。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司预交的案件受理费63.34元，本院予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李林妍 二〇一九年四月九日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终5570号 上诉人（原审原告）：陈少燕，女，1965年6月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨可，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈少波，男，1970年11月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓远，四川蜀鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈敏，女，1961年5月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王娅雯，四川蜀鼎律师事务所律师。 上诉人陈少燕因与被上诉人陈少波、陈敏占有物返还纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈少燕上诉请求：撤销原审裁定，指令成都市青羊区人民法院进行实体审理。事实和理由：案涉房屋使用权属于职工福利，是陈少燕在成都自动化技术应用研究所（以下简称自动化研究所）任职时分配的，一直由陈少燕占有使用，自动化研究所清算组没有收回案涉房屋的使用权，陈少燕作为合法占有人的权益应受法律保护。2018年4月5日，案涉房屋被姐姐陈敏、弟弟陈少波撬门而入，并由陈少波携母入住，该行为属于非法占有，一审法院认定陈少燕并非与本案有利害关系的当事人，适用法律错误。综上，请求二审法院依法裁决。 被上诉人陈敏答辩称，案涉房屋是公租房，是单位出租给职工的，目前，自动化研究所已经进入破产程序，已经收回了案涉房屋，而上诉人陈少燕自上世纪八十年代即不是自动化研究所职工，其对案涉房屋属于非法侵占状态，上诉人也未提交证据证实侵权事实。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人陈少波的答辩意见与陈敏一致。 陈少燕向一审法院起诉请求判令：陈少波、陈敏立即从陈少燕位于成都市青羊区西马棚街27号2单元1号住房内搬出，并将房屋恢复至原状。 一审法院认定事实：位于成都市青羊区西马棚街******房屋的所有权人为自动化研究所。陈少燕在自动化研究所任职时，自动化研究所将该房屋分配给陈少燕使用。 2018年5月21日，自动化研究所破产清算组出具《关于成都市青羊区西马棚街27号2单元-1号房屋相关情况的说明》，载明：“自化所于2005年10月18日由成都市中级人民法院公告进入破产司法程序，现清算程序已终结，清算组正在进行收尾工作。本组接收非经营性资产时自化所交接该房的使用人为陈少燕，此人破产清算时非自化所职工，后续该房屋如何处置待定。” 一审法院认定以上事实采信了《关于住房及权属的证明》、《关于成都市青羊区西马棚街27号2单元-1号房屋相关情况的说明》房屋信息摘要、资产移交清单、视频资料及双方当事人陈述等证据。 一审法院认为，案涉房屋的所有权人为自动化研究所，陈少燕为证明其是案涉房屋的合法使用人，提交《关于成都市青羊区西马棚街27号2单元-1号房屋相关情况的说明》予以证明，但该证据只能证明自动化研究所破产清算组接收案涉房屋前使用人为陈少燕，不能证明陈少燕是案涉房屋现有合法使用人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，陈少燕并非与该案有直接利害关系的当事人，不符合起诉条件。一审法院遂参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回陈少燕的起诉。 上诉人陈少燕在二审诉讼提交以下证据：1.接报处（警）登记表、公安机关对陈少燕的询问笔录及工作情况说明；2.破产资产移交清单、固定资产、非经营性资产评估表自动化研究所破产清算组的回函；3.华润燃气股份有限公司的用户气费信息表，拟证实上诉人是案涉房屋的实际使用权人以及案涉房屋被侵占的事实。被上诉人经质证，对以上证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性。被上诉人陈敏、陈少波提交以下证据：1.调入职工登记表、员工自谋职业解除劳动关系协议；2.向少先、庄一仙的情况说明及身份证明、工商企业花名册，拟证实上诉人陈少燕不享有公租房承租权，案涉房屋的所有权人为自动化研究所，在自动化研究所破产时已经计入破产财产。上诉人对以上证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院经审查认为，上诉人提交的华润燃气股份有限公司的用户气费信息表，可以证实其系案涉房屋的实际使用人，其他证据与本案待证事实无关，本院不予采信；被上诉人提交的书证均与本案待证事实无关，本院不予采信。 本案争议焦点是上诉人陈少燕是否享有诉权，本院根据民事诉讼法的规定依职权调取了我院（2005）成民破字第11号国有企业破产案卷宗，确认如下事实： 我院于2005年10月9日受理了债务人为自动化研究所的国有企业破产案，并于10月18日作出（2005）成民破字第11-1号民事裁定，宣告自动化研究所进入破产程序。破产清算组委托四川中砝会计师事务所有限责任公司进行资产评估，该资产评估报告列明了非经营性资产评估情况，其中，案涉房屋登记在自动化研究所名下，登记字号为权字第108585号，面积为45.26平方米，自动化研究所清算组在出具《关于成都市自动化技术应用研究所破产清算评估有关事项的说明》中载明：“4.关于非经营性职工住宅房屋问题，根据破产规定将整体移交市房管局，建议不作为评估范围，只作披露。涉及职工房屋问题清算组将在职工安置欠补费用中予以抵扣。具体说明见相关附表”。我院于2006年6月15日作出（2005）成民破字第11-2号民事裁定，宣告自动化研究所破产；同日，我院作出（2005）成民破字第11-3号民事裁定，裁定：一、对自动化研究所现有的非生产经营性资产，按有关政策规定另行处置；二、对该案债权人的破产债权均不予清偿，从裁定宣布之日起即于执行（已申报审查合格不受清偿的债权人名单见附表）；三、该案破产程序终结后，由破产清算组在三十日内向该所原工商登记注册机关办理企业注销手续。 自动化研究所在破产程序终结后，未到工商登记注册机关办理企业注销手续，自动化研究所的企业登记显示为注销状态。 本院经二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，陈少燕于1981年-1984年在自动化研究所工作期间，以职工身份取得案涉房屋的使用权，一直使用至今。2005年自动化研究所进入破产程序后，案涉房屋并未纳入破产财产进行处置，自动化研究所破产清算组也未收回案涉房屋。陈少燕作为案涉房屋实际使用人，认为陈少波、陈敏侵犯其使用权，依法享有诉权。一审法院认为陈少燕并非案涉房屋合法使用人，与本案无直接利害关系，适用法律有误，本院予以纠正。同时，自动化研究所作为案涉房屋登记的所有权人，与本案的处理有利害关系，应作为当事人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初6988号民事裁定； 二、指令成都市青羊区人民法院审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长 臧 永 审判员 唐 健 审判员 徐苑效 二〇一九年四月二十二日 书记员 孙 瑛
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初3038号原告：程某1，男，1956年10月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告：程某2，男，1963年5月24日出生，汉族，住河南省巩义市。原告：程某3，男，1968年10月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告：程某4，女，1970年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。四原告委托诉讼代理人：魏战富，巩义市天源法律服务所法律工作者。被告：程某5，男，1965年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：宋江培，巩义市诚信法律服务所法律工作者。原告程某1、程某2、程某3、程某4与被告程某5法定继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告程某1、程某2、程某3、程某4于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某1、程某2、程某3、程某4申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告程某1、程某2、程某3、程某4撤诉。案件受理费1642元，减半收取计821元，由原告程某1、程某2、程某3、程某4负担。审判员  郅守峰二〇一九年四月二日书记员  高 欣
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初1528号原告：山东融汇房地产有限公司，住济南市。法定代表人：黄祖仕，懂事长。委托诉讼代理人:丁庆师，该公司员工。委托诉讼代理人:桂瑞岗，该公司员工。被告：吴寒秋，女，1979年11月17日出生，汉族，住济南市被告：宿楠，男，1984年11月5日出生，汉族，住济南市原告山东融汇房地产有限公司与被告吴寒秋、宿楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告山东融汇房地产有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东融汇房地产有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东融汇房地产有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东融汇房地产有限公司负担。审 判 长  赵同庆二〇一九年四月四日代理书记员  李秀娟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1671号原告：侯某，男，1992年4月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1992年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:龚秀萍,河南法律咨询协会法律工作者。原告侯某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2019年2月18日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人崔庆先、被告陈某及其委托诉讼代理人龚秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产共同分割；3、婚生长子侯某1由原告抚养，长女侯某2由被告抚养，互不支付抚养费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年2月相识并建立恋爱关系，2012年12月14日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子侯某1，××××年××月××日生育长女侯某2。由于婚前没有感情基础，婚后脾气性格不合，经常生气吵架，目前已分居生活，夫妻感情彻底破裂，请求判如所诉。被告陈某辩称：同意与原告离婚，原告所述有15万元夫妻共同财产不属实，现被告处并无夫妻共同财产，离婚后孩子由原告抚养。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月14日举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子侯某1，××××年××月××日生育长女侯某2，××××年××月××日补办结婚登记。2018年10月22日，被告陈某向本院提起离婚诉讼，本院于2018年11月1日作出（2018）豫1481民初10037号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决生效后，原、被告没有和好。原、被告夫妻共同财产有：2018年10月30日第一次诉讼中，陈某认可其处有存款100000元，有债权16000元（后被侯某收取）。以上事实有当事人陈述、户籍证明、结婚证及（2018）豫1481民初10037号民事判决书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原告要求离婚，被告同意与原告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告生育两个子女，长子侯某1由原告抚养，长女侯某2由被告抚养，较有利于子女成长，对于原告的子女抚养意见本院予以支持。关于夫妻共同财产分割问题，因原、被告均未提供证据证明存款及债权的花费情况，因此对夫妻共同存款及债权应平均分割。对于原告要求分割被告处的活期存款20000元及微信存款15000元，因原告未举证证明上述款项的存在，且被告没有认可，因此，对于原告要求分割该部分财产的请求，本院不予支持。如原告有充分证据证明该部分财产的存在，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：准许原告侯某与被告陈某离婚；婚生长子侯某1由原告侯某抚养，长女侯某2由被告陈某抚养，抚养费各自负担；被告陈某支付原告侯某夫妻共同财产分割款50000元，原告侯某支付被告陈某夫妻共同债权分割款8000元；驳回原告侯某的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年四月八日书记员  蒋 恒
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初617号原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路，统一社会信用代码12360622MB0470336W。法定代表人：苏向东，职务所长。被告刘振兵，男，1968年6月28日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所与被告刘振兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所负担。审 判 员  宋海辉二〇一九年四月二十五日代理书记员  周 涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初3349号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：江北区鑫誉乐食品经营部，住所地重庆市江**海尔路****附**，统一社会信用代码92500105MA600EDB9X。经营者：王伟，男，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王健，河南智举律师事务所律师。被告：焦作市喜洽食品有限公司，住，住所地武陟县谢旗营镇程封村南詹郇路西侧一社会信用代码9141082306526711X8。法定代表人：吴小春。委托诉讼代理人：王健，河南智举律师事务所律师。原告胡健与被告江北区鑫誉乐食品经营部、焦作市喜洽食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告胡健于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡健撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。审 判 员 凌文英二〇一九年四月二十四日法官助理 饶 毅书 记 员 王彦力
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0626刑初127号公诉机关平江县人民检察院。被告人张长高，男，53岁，1966年11月20日出生，汉族，高中文化，经商，中共党员，湖南省平江县人，户籍所在地平江县，现住平江县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年9月18日被平江县公安局刑事拘留，同年10月25日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。辩护人袁幼芳，湖南省湘杰律师事务所律师。被告人张寿高，男，44岁，1974年8月23日出生，汉族，初中文化，司机，湖南省平江县人，户籍所在地平江县，现住原籍。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年9月19日被平江县公安局刑事拘留，同年10月25日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。辩护人林交辉，湖南省汉昌律师事务所律师。平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2019）107号起诉书指控被告人张长高、张寿高犯非法拘禁罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员钟旷展、检察官助理张瑜出庭支持公诉，被告人张长高及其辩护人袁幼芳、被告人张寿高及其辩护人林交辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年，被害人喻某1在被告人张寿高处借款6万元，2015年1月19日，被害人喻某1通过被告人张长高在余琳琅处借款50万元。2015年11月份的一天，因被害人喻某1未能按时偿还利息，被告人张长高、张寿高为逼要债务，在平江县城关镇三犊源的一家餐馆内，开车将被害人喻某1带至平江县安定镇张彬（系被告人张长高女儿）家中向其逼债，两被告人将被害人喻某1反锁于房间内轮流看守，不允许被害人喻某1自由出入，共持续了三天两夜。至第三天下午被告人张长高、张寿高将被害人喻某1带至喻某2家中继续逼债，被害人喻某1趁两被告人不注意逃走。公诉机关对上述事实提交了相关证据证实。公诉机关认为：被告人张长高、张寿高在索要债务过程中，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张长高、张寿高在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请依法判处。被告人张长高对公诉机关指控的基本事实、定性及证据均无异议。辩护人袁幼芳的辩护意见是对公诉机关指控被告人张长高犯非法拘禁罪的事实和定性没有异议，但认为被告人张长高有坦白、情节较轻等从轻处罚的情节。被告人张寿高对公诉机关指控的基本事实、定性及证据均无异议。辩护人林交辉的辩护意见是对公诉机关指控被告人张寿高犯非法拘禁罪的事实和定性没有异议，但认为被告人张寿高有坦白、系初犯、已取得被害人的谅解等从轻处罚的情节。本院经查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：2019年1月29日，被告人张寿高与被害人喻某1达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，被害人喻某1出具了刑事谅解书，并出具了请求司法机关对被告人张寿高从轻减轻或免除处罚的报告。上述事实，两被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、银行流水账单、公安行政处罚决定书、有关民事案件材料复印件、刑事和解协议书、刑事谅解书等书证；证人唐某、喻某2、刘某等人的证言；被害人喻某1的陈述；被告人张长高、张寿高的供述；现场勘验笔录、图、照片；辨认现场笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张长高、张寿高为索取债务，非法剥夺、限制他人人身自由，时间超过24小时，其行为已构成非法拘禁罪，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人张长高、张寿高在犯罪活动中均起主要作用，均属主犯。被告人张长高、张寿高到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张寿高已与被害人达成刑事和解协议，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张长高、张寿高犯非法拘禁罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。两辩护人的辩护意见与本案的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张长高犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人张寿高犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张长高的刑期自2018年9月18日起至2019年7月17日止；被告人张寿高的刑期自2018年9月19日起至2019年4月18日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晚东二〇一九年四月十六日法官助理黄浣莲书记员钟莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执4290号 申请执行人莆田市九源出租汽车有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道银兴巷****统一社会信用代码913503226990171988。 法定代表人：邱江山，该公司经理。 委托代理人：陈宗贤、黄妙灵，福建鹏翼律师事务所律师，一般代理。 被执行人张广财，男，1972年4月25日出生，汉族，，住所地河南省西华县 本院在执行申请执行人莆田市九源出租汽车有限公司与被执行人张广财追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初192号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张广财立即返还给申请执行人垫付的事故赔偿款和案件受理费、申请执行费1163570.09元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张广财纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与（2018）闽0322执2463号张广财与莆田市九源出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案的债权性质均为金钱债务，双方当事人互负到期债务可互相抵销，两案抵销的债务金额为182423元。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初192号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈宝林 审判员  陈 斌 二〇一九年四月二十八日 书记员  翁振宇
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初2383号 原告：杜喜，男，1972年2月29日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。 被告：定远县成跃米业有限公司，住所地安徽省定远县永康镇，统一社会信用代码91341125756830151R。 法定代表人：张成跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张磊，男，1991年6月7日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。 原告杜喜与被告定远县成跃米业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月27日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜喜及其委托诉讼代理人陈立东，被告定远县成跃米业有限公司法定代表人张成跃及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告稻谷款747177元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款实际清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2017年起陆续向被告出售稻谷，截止2018年4月23日，被告累计拖欠原告稻谷款1266177元，并出具欠条。此后，截止到2019年3月26日，被告陆续支付原告稻谷款合计519000元，尚欠原告稻谷款747177元，原告多次向被告催要欠款，被告均一直以各种理由拖延付款至今。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告定远县成跃米业有限公司辩称：1、原、被告存在稻谷买卖的事实，但原告曾自愿按稻谷价让利每斤6分钱，折合稻谷款7万元，且原告出售的稻谷存在质量问题，该7万元应从原告起诉的标的中予以扣除；2、被告愿意偿付稻谷款，只是现在没有能力支付，后期如有回款愿意尽快支付。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一：原告身份证复印件一份，证明：原告诉讼主体适格。 证据二：被告工商登记信息一份，证明：被告的诉讼主体适格。 证据三：收据24张，证明：被告拖欠原告稻谷款的事实。 证据四：银行账户交易明细，证明：被告陆续支付原告稻谷款的事实，现被告尚欠原告稻谷款747177元。 被告对原告所举证据质证意见为： 对原告所举证据的真实性均无异议。 被告未向本院提交证据。 因被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院对原告所举证据的真实性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告在定远县永康镇经营大米加工销售生意。自2018年3月2日至4月23日，原告分批次向被告出售稻谷，被告共计欠款1266177元。原告每次向被告出售稻谷，被告法定代表人张成跃均向原告出具收据，并在收据上对所欠稻谷的金额签名确认。截止到2019年3月26日，被告分批向原告支付稻谷款共计519000元，尚欠稻谷款747177元拖欠未付。后经原告多次向被告催要未果，原告诉讼来院。 本院认为：原、被告之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同的约定向被告出售稻谷，被告应向原告及时偿付稻谷款，其长期拖欠不付应按照约定向原告支付所欠金额的利息损失，利息应自原告主张权利起诉之日即2019年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称“原告曾自愿按稻谷价让利每斤6分钱，折合稻谷款7万元，且原告出售的稻谷存在质量问题，该7万元应从原告起诉的标的中予以扣除。”一节，因被告未能提供证据加以证明，且原告也不认可，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。 综上所述，对原告要求被告偿付稻谷款747177元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,判决如下: 被告定远县成跃米业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告杜喜稻谷款747177元，并自2019年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款实际付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11272元，由被告定远县成跃米业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 赵 敢 人民陪审员 单正兰 二〇一九年四月二十三日 书 记 员 孙 静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初969号原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告：杨晓波，男，1983年10月24日出生，汉族，住灵宝市故县。被告：白鸽，女，1984年6月19日出生，汉族，住址同上。被告：刘学邦，男，1972年4月4日出生，汉族，住灵宝市故县。被告：张春迎，女，1971年12月29日出生，汉族，住址同上。被告：杨学让，男，1969年9月6日出生，汉族，住灵宝市故县。被告：张会丽，女，1972年8月13日出生，汉族，住址同上。原告灵宝市农村信用合作联社与被告杨晓波、白鸽、刘学邦、张春迎、杨学让、张会丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤诉。案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  王项锋二〇一九年四月二十九日书记员  伍晓飞
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0781执2020号之一申请执行人中国电信股份有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市绵州路中段**电信大楼。负责人周雪峰，该分公司总经理。被执行人四川奥斯维得商贸有限公司，住，住所地：成都市锦江区一环路五段********/div>法定代表人李勇，该公司经理。申请执行人中国电信股份有限公司绵阳分公司与被执行人四川奥斯维得商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2016年6月20日作出的(2016)川07民终702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款169429.37元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。后本院于2019年3月4日委托成都市锦江区人民法院调查被执行人的财产情况及下落，也未查到被执行人有财产可供执行。本案申请人的债权已受偿0元，未受偿169429.37元。因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，经电话约谈申请执行人的委托代理人蒋剑翔，申请执行人的委托代理人蒋剑翔同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绵阳市中级人民法院(2016)川07民终702号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国电信股份有限公司绵阳分公司在发现被执行人四川奥斯维得商贸有限公司有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一九年四月二十八日书记员 钟馨玉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6471号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，系原告公司工作人员。被告：周科美，女，1978年6月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告周科美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告重庆市仁德物业管理有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。审 判 员  顾 毅二〇一九年四月二十六日法官助理  李 怡书 记 员  吴小娇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初3780号 原告：高乃保，男，1986年12月27日出生汉族，住江苏省阜宁县。 被告：马孝飞，男，1993年11月13日出生汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。 原告高乃保与被告马孝飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高乃保撤回起诉处理。 审 判 员 季久燕 二〇一九年四月十六日 代书记员 胡清威
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1081执541号申请执行人刘平，男，1961年5月18日出生，汉族，石首市人，住本市。被执行人陈杰，男，1986年6月22日出生，汉族，石首市人，住本市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1081民初663号民事判决书，于2018年12月3日向被执行人陈杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，赔偿刘平各项损失636919.45元，承担本案受理费4560.5元，执行费8815元。但被执行人一直未履行。本院在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人陈杰的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息进行了两次网络查询，经反馈，被执行人无银行存款、证券、工商登记等财产信息。本院于2018年11月23日和2019年4月24日将被执行人陈杰限制高消费及拉入失信被执行人名单。于2019年4月24日将执行经过、采取的执行措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人刘平于2019年4月24日向本院书面申请终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年四月二十四日书记员 李玉来
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执50号 申请执行人：牛进，男，1994年5月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人:成都野扑科技有限公司，住所地：成都高新区世纪城南路********。 法定代表人：严俊。 牛进申请执行成都野扑科技有限公司劳动合同纠纷一案，立案执行标的11533.04元，申请执行费73元，在执行过程中，申请执行人牛进于2019年4月2日，以双方达成和解，且被申请人履行完毕和解协议所确定的义务为由，向本院提交撤销强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人牛进的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0193执50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 李书剑 审判员 张世全 二〇一九年四月二日 法官助理林成福 书记员陈松涛
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初1796号 原告：绍兴广源物业管理有限公司，住所地绍兴市水木清华社区**北面西首第二间，统一社会信用代码91330602680738630W。 法定代表人：赵利强。 被告：沈峰，男，1978年11月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院于2019年2月22日立案受理了原告绍兴广源物业管理有限公司诉被告沈峰物业服务合同纠纷一案。原告绍兴广源物业管理有限公司于2019年4月22日申请变更诉讼请求总额为1万元，并向本院申请撤诉。 本院认为，原告绍兴广源物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴广源物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴广源物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  任少军 二〇一九年四月二十三日 书记员  潘佩芬
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏民监560号刘亚飞：你因与被申诉人孙乃川欠款纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2007）盐民二再终字第0002号民事判决，经向本院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，有新证据足以推翻原判决认定的事实。《阜宁公安局关于刘亚飞与孙乃川砖头调查报告》能够证明，刘亚飞没有购买阜宁县佳宁制砖有限公司（以下简称佳宁公司）的二十万块红砖。葛超前四次的证言能够证明二十万块红砖是由张学玉与葛超之间发生的业务关系。故孙乃川向刘亚飞追要红砖款没有依据。涉案欠条及保证书是孙乃川伙同佳宁公司薛为克胁迫刘亚飞出具的。请求依法再审本案。本院经审查认为，根据《阜宁公安局关于刘亚飞与孙乃川砖头调查报告》载明的内容，阜宁县公安局于2005年3月23日补作了刘亚飞2001年10月14日的报案材料，并认定后补的资料与原始资料有同等法律效力。但刘亚飞出具案涉欠条的时间为1999年，因此时隔两年后的报警材料不能证明刘亚飞出具案涉欠条之时受到了暴力胁迫。其次，葛超在公安机关的几次讯问中所作的陈述前后不一，虽阜宁县公安局在报告中建议“阜宁县人民法院在案件审理中采信葛超前四次的证言和陈述，即判决书中所指的二十万砖头由张学玉送给葛超，并从葛超处提走砖头款”，但人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。刘亚飞在申诉中称，其仅仅是根据孙乃川的指示将信交给孙学玉，与买卖二十万块红砖并无关联。但刘亚飞在（2008）苏民二再申字第023号案件的审查中，向法庭提供阜宁县公安局对孙学玉的询问笔录。该笔录中孙学玉陈述，其从未见过刘亚飞转交的孙乃川书写的信，且陈述了其与刘亚飞一同将二十万块砖销售给葛超的过程。并称，联系砖头发货都是刘亚飞联系，且称，“葛超尚欠其二人砖头款18300元，葛超向其打了欠条，因刘亚飞和其有经济账，故将该欠条抵充给孙学玉”。另外，刘亚飞亦在（2008）苏民二再申字第023号案件中认可其曾向葛超讨要案涉砖头款的事实。结合上述证据以及本案所涉的欠条、保证书等证据，刘亚飞认为其仅仅为孙乃川送过信，而从未参与二十万块砖的买卖，更不欠砖头款的主张不能成立。综上，刘亚飞的申诉理由不能成立。特此通知。二〇一九年四月九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5941号申请执行人徐叶，男，1973年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人龚勋，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初38951号民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人名下财产，短期内暂无法处置，另查明被执行人龚勋名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 胡 鑫二〇一九年四月二十五日书记员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初1301号原告：贾淑青，女，1963年3月13日出生，汉族，住集贤县。被告：集贤幸福家年华商贸管理有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：李华，该公司经理。原告贾淑青与被告集贤幸福家年华商贸管理有限公司（下称幸福公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾淑青向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还租金5.7万元；并以此为基数，按年利率6%计算，一并给付2019年4月2日至给付之日的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告承租被告商铺并交纳租金5.7万元。2016年9月6日双方协商退租，被告返还租金5.7万元。被告未予返还。幸福公司经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。依据幸福公司出具的退铺证明，结合贾淑青陈述，可以认定：贾淑青承租幸福公司商铺并交纳租金5.7万元。2016年9月6日双方协商解除承租关系，幸福公司于2017年开业后一个月返还租金5.7万元。本院认为，贾淑青与幸福公司之间的退租协议成立，并生效。幸福公司逾期履行退租义务，应承担返还租金并支付占有资金期间的损失的违约责任。贾淑青依据民间借贷逾期还款年利率6%主张作为占用资金期间损失的标准符合法律规定，本院予以确认。双方约定2017年开业后一个月退租，贾淑青主张自2019年4月2日即起诉之日开始计算损失，幸福家年华商场开业时间早于贾淑青主张时间，贾淑青的主张是对自己权利的合法处分，本院予以确认。贾淑青提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告集贤幸福家年华商贸管理有限公司于本判决发生法律效力后立即给付贾淑青5.7万元；并以此为基数，按年利率6%计算，一并给付2019年4月2日至给付之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.50元（原告已预交），由集贤幸福家年华商贸管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇一九年四月二十二日书记员  崔竞月
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初465号原告：王阳，男，1988年5月24日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：刘妍，系原告之母，1958年12月11日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：黎浩宇，男，1973年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：张璐，男，1979年6月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告王阳诉被告黎浩宇、张璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阳委托诉讼代理人刘妍到庭参加诉讼，被告张璐、黎浩宇经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎浩宇向原告支付借款本金35万元。2、判令被告黎浩宇向原告支付资金占用期间利息（以借款本金为基数按照年24%计算，从借款实际日期即2018年8月1日起计算至借款本金实际付清之日止）。3、被告张璐对上述款项两项义务承担连带责任。4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年因被告做生意资金困难，向原告借款35万元。同年7月29日，双方签订借款协议，协议约定借款期限为6个月，月利息3分。协议签订后，原告向被告支付借款35万元。借款到期后，被告未偿还原告本金及利息。被告黎浩宇、张璐未做答辩。本院经审查认定事实如下：原告与被告黎浩宇原系同事关系，被告张璐与被告黎浩宇系朋友关系。2018年7月期间，被告黎浩宇与原告联系借款事宜，后于2018年8月1日原告委托柳志斌将现金35万元在长沙交付被告黎浩宇，并于款项交付之前签订借款协议书一份，载明：甲方王阳借给乙方黎浩宇35万元，以现金方式交付，由乙方向甲方出具收到借款的确认书。借款期限六个月，自2018年7月29日至2019年1月29日，实际放款日推迟的，借款期限顺延。借款期限内按年利率30%计算，自2018年7月29日起算利息。另被告张璐作为保证人在上述协议上签字。协议中约定担保范围为：本协议项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的全部费用包括诉讼费等。同时，原告与被告黎浩宇签订还款计划书一份，约定还款期限为2018年12月25日还款5万元，2019年1月15日前还款5万元，2019年1月29日前还清。被告黎浩宇为原告出具了现金收条。借款到期后，被告黎浩宇未按约定偿还借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议书、还款计划书、现金收条及原告方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的借款协议书、还款计划书是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，应认定合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告将借款交付被告黎浩宇，借款到期后，被告黎浩宇应及时偿还，拖欠不还属违约行为，依法应承担违约的民事责任，偿还原告借款本金及利息。关于利息，双方在借款合同中约定借款利率为年利率30%，原告请求按照年利率24%给付借期内利息及逾期利息不违反法律规定，予以支持。关于利息的起算时间，原告主张以实际放款之日开始计算，符合法律规定，予以支持。双方合同约定担保人承担连带担保责任，该约定的担保方式属于连带责任保证，按照该约定，当被告黎浩宇不履行债务时，被告张璐作为保证人应当履行保证义务，承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎浩宇于本判决生效后10日内偿还原告王阳借款本金35万元及利息（以35万元本金为基数，自2018年8月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；被告张璐承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元（已减半），由被告黎浩宇负担。被告张璐承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李策二〇一九年四月二十六日书记员  于丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29989号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王发林，男，1991年10月24日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王发林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告王发林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王发林支付截至2018年9月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,097.85元、年费758.64元、网银转出手续费220元及自2018年1月8日起至2018年9月6日的利息5,680.66元、违约金4,901.13元；2.判令被告王发林支付自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王发林负担。事实和理由：被告王发林向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王发林未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王发林未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告王发林未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王发林在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址湖北省武汉市武昌区徐东大街XXX号龙潭SOMO15楼为相关司法文书送达地址。另查，截至2018年9月6日，被告王发林拖欠信用卡欠款本金51,097.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王发林在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王发林借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金、年费、网银转出手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王发林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王发林签收与否，均视为送达。被告王发林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王发林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月6日的信用卡欠款本金51,097.85元、年费758.64元、网银转出手续费220元；二、被告王发林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,077元，减半收取计538.50元，由被告王发林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执5649号 申请执行人徐明文，男，1965年5月28日出生，住浙江省浦江县。 被执行人陈能，男，1990年7月31日出生，住浦江县。 本院在执行徐明文与陈能（2018）浙0726执5649号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初1789号判决书已于2018年04月29日发生法律效力。经申请执行人徐明文申请后本院于2018年12月11日立案执行，随即向被执行人陈能发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款58100元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈能的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人陈能有可供执行的财产。鉴于被执行人陈能拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人陈能采取了限制消费等执行措施。因被执行人陈能暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执5649号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 助理审判员  何俊达 二〇一九年四月十五日 代书 记员  陈进源
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1002执恢324号本院于2018年5月18日立案执行的申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局与被执行人谢艺斌、阳小妹征收社会抚养费一案，已于2019年4月26日结案。特此通知。二〇一九年四月二十六日
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0202民初66号 原告：谭乃洲，男，汉族，1976年出生。 委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。 被告：郑伯良，男，汉族，1975年出生。 被告：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司三十三团建筑分公司。 负责人：郭玉林，该公司经理。 被告：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：周昆明，该公司总经理。 被告：新疆生产建设兵团第二师三十三团。 法定代表人：夏元利，系该团团长。 原告谭乃洲与被告郑伯良、被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司三十三团建筑分公司、被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司、被告新疆生产建设兵团第二师三十三团劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告谭乃洲于2019年4月22日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对民事权利的自由处分，其申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭乃洲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭乃洲负担。 审判员  沈国华 二〇一九年四月二十三日 书记员  成志豪
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初3110号之一 申请人：孙丰波，男，1972年10月3日生，汉族，居民，住。 被申请人：吴敏国，男，1973年9月21日生，汉族，居民，住。 申请人孙丰波与被申请人吴敏国劳务合同纠纷一案，申请人于2019年4月30日向本院提出财产保全的申请，请求依法申请查封被申请人吴敏国的银行账户或相应价值的财产120000元，担保人中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴敏国的银行存款或相应价值的财产120000元； 案件申请费1120元，由申请人孙丰波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仉咏 二〇一九年四月三十日 书记员  王迪
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初260号 原告：康某某，男，汉族，住临夏县，公民身份号码×××。 被告：郭某某，男，汉族，住临夏县，公民身份号码×××。 原告康某某被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 被告郭某某以急用钱为由，于2014年9月向原告借款58000元。后一直没有偿还，原告多次找被告索要欠款，被告于2016年农历三月十八日出具欠条一份，现原告诉至本院，要求被告偿还借款58000元，并承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告郭某某给付原告康某某的借款58000元（当场给付30000元，剩余的28000元于2019年12月30日前偿还）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1250元，减半收取625元由原告康某某负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马玉林 二〇一九年四月十五日 书记员  高 雯
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖0603行初10号之一原告：张绿侠，女，1943年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：石秀连，男，1940年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述二原告共同的委托代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。被告：淮北市不动产登记中心，住安徽省淮北市古城路**。统一社会信用代码12340600MB0N10066T。法定代表人：金星，该中心主任。委托代理人：陈飞，该中心司法协助负责人。委托代理人：翟培敏，安徽锦相邑律师事务所律师。第三人：孙玉龙，男，1953年12月11日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区委托代理人：常洁琼（系孙玉龙女儿），，住淮北市相山区第三人：石平安，男，1961年10月15日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区委托代理人：石妹芹（系石平安妹妹），，住淮北市相山区第三人：王君，女，1979年11月25日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区第三人：贾增强，男，1979年6月17日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区本院在审理原告张绿侠、石秀连诉被告淮北市不动产登记中心，第三人孙玉龙、石平安、王君、贾增强房屋行政登记一案中，原告张绿侠、石秀连于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张绿侠、石秀连的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张绿侠、石秀连撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张绿侠、石秀连负担。审 判 长  王 鸿人民陪审员  李时英人民陪审员  陈 静二〇一九年四月二日书 记 员  刘国庆附本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0103执恢197号之一 申请执行人：洪胜强，男，1970年9月20日出生，汉族，住所地福建省南安市。 被执行人：朱清风，男，1970年11月7日出生，汉族，住所地福州市台江区。 被执行人：福建省兴泰建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市安溪县金融行政服务中心**楼**，组织机构代码证代码：75739213-0。 法定代表人：林振生，总经理。 申请执行人洪胜强与被执行人朱清风、福建省兴泰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终3842号民事判决书已于2016年10月24日发生法律效力。申请执行人洪胜强于2016年11月7日向本院申请执行，执行请求为：1、向申请人偿还借款本金10000000元及相应利息；2、向申请人偿还垫付的案件受理费108200元；3、向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人朱清风、福建省兴泰建筑工程有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明坐落于福建省泉州市安溪县城厢镇二环南路1号安溪县金融行政服务中心5B1205-1206、1207、1208-1209、1210-1211、1212-1213、1214房产登记在被执行人福建省兴泰建筑工程有限公司名下，本院已依法将上述房产以4429852元为起拍价，在淘宝网司法拍卖系统上进行公开拍卖。2018年11月17日，上述房产因无人应价致使流拍。2018年12月4日，洪胜强同意以第一次公开拍卖价格即人民币4429852元接受上述房产用以抵债，本院于2018年12月5日作出(2018)闽0103执恢197号执行裁定书，将上述房产所有权转移至洪胜强名下。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人朱清风、福建省兴泰建筑工程有限公司名下无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人朱清风、福建省兴泰建筑工程有限公司名下无银行存款可供执行，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人朱清风、福建省兴泰建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年4月8日，本院约谈申请执行人洪胜强，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人洪胜强对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 陈维涛 审判员 陈燕娜 二〇一九年四月八日 书记员 陈思千
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初1696号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，系该公司法务部员工。被告：阿卜拉江.艾买提，男，维吾尔族，1978年6月1日出生，户籍所在地新疆疏附县。本院于2019年4月10日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告阿卜拉江.艾买提融资租赁合同纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阿卜拉江.艾买提的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告阿卜拉江.艾买提的起诉。案件受理费1632元，减半收取816元，财产保全费752元，合计1568元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  袁红江二〇一九年四月十一日代理书记员  谢泽林
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初868号原告：范县德鑫农民专业合作社，住所地范县白衣阁乡白衣阁南街村。法定代表人：刘洪鹄，该合作社理事长。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。被告：计永强，男，1975年10月28日出生，汉族，住范县。被告：于喜云，女，1969年2月12日出生，汉族，住范县。被告：翟来君，男，1973年7月15日出生，汉族，住范县。被告：杨海军，男，1994年3月15日出生，汉族，住范县。被告：陈养森，男，1971年3月8日出生，汉族，住范县。原告范县德鑫农民专业合作社与被告计永强、于喜云、翟来君、杨海军、陈养森民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县德鑫农民专业合作社委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告翟来君、杨海军、陈养森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县德鑫农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告计永强、于喜云偿还原告借款本金40000元及利息30240元（自2016年3月28日起按照月利率1.8%计算至清偿完毕止）；2.被告翟来君、杨海军、陈养森对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对被告计永强、于喜云的起诉，本院依法予以准许。原告变更诉讼请求为：依法判令被告翟来君、杨海军、陈养森偿还原告借款本金40000元及利息（自2016年6月17日起至2017年3月28日按照月息1.8%计算，自2017年3月29日起按照月利率2%计算至清偿完毕止）。事实与理由：2016年3月28日，计永强、于喜云向原告借款48000元并出具借条，约定借款期限为2016年3月28日起至2017年3月28日止，借期内利息为月利率1.8%，被告翟来君、杨海军、陈养森自愿为该笔借款提供担保。原告依约向计永强支付了借款本金40000元。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告翟来君、杨海军、陈养森未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的营业执照及机构代码证、法定代表人身份证明、借条、担保合同、资金发放凭证各一份。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日,计永强、于喜云向原告申请借款48000元并出具借条，约定借期内利息为月利率18‰（即1.8%）,逾期按约定利息的50%进行处罚，借款期限为2016年3月28日至2017年3月28日。原告以现金支付的方式给付计永强、于喜云借款40000元，将剩余8000元借款以被告入社股金的形式予以扣除，并未实际给付。被告翟来君、杨海军、陈养森为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期满后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。借款到期后，计永强、于喜云偿还利息至2016年6月16日，对借款本金及剩余利息一直未还，被告翟来君、杨海军、陈养森也未履行保证责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，计永强、于喜云于2016年3月28日向原告范县德鑫农民专业合作社借款48000元并出具借条一份，原告以被告入社股金的名义将其中8000元借款扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定计永强、于喜云的借款本金为原告实际给付的40000元。被告翟来君、杨海军、陈养森自愿为该笔借款提供连带责任保证，约定担保范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期后两年，因本案所涉借款的还款期限为2017年3月28日，故三被告的保证期间为2017年3月29日至2019年3月28日，至原告向本院起诉之日（即2019年3月7日），并未超出其保证期间。原告诉请被告翟来君、杨海军、陈养森偿还借款本金40000元，应予支持。关于借款利息，双方约定借期内月利率为1.8%，逾期按照约定利息的50%进行处罚，即月息2.7%，现原告诉请按照月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，应予以支持。因计永强、于喜云偿还利息至2016年6月16日，故原告诉请的利息自2016年6月17日起至2017年3月28日止应按月利率1.8%计算；自2017年3月29日起应按月利率2%计算。关于计永强在原告范县德鑫农民专业合作社以社员股金的名义存入的8000元，因本院并未认定该8000元为借款本金，故不得再对登记在计永强名下的社员股金证中的8000元主张权利。被告翟来君、杨海军、陈养森经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告翟来君、杨海军、陈养森偿还借款本金40000元及利息，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟来君、杨海军、陈养森于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德鑫农民专业合作社借款本金40000元及利息（自2016年6月17日起至2017年3月28日止按月利率1.8%计算；自2017年3月29日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告翟来君、杨海军、陈养森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一九年四月二十七日书记员  张津豪
重庆市忠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0233刑初80号 公诉机关重庆市忠县人民检察院。 被告人胡兴荣，男，1971年5月13日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月5日被公安机关抓获归案（未被羁押），同年11月29日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。经本院决定，2019年4月15日被继续取保候审。 重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人胡兴荣犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官王琳出庭支持公诉，被告人胡兴荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月至2018年7月期间，被告人胡兴荣在重庆市忠县忠州街道、三汇镇以顺手牵羊的方式，多次盗窃他人财物。经忠县价格认证中心认定，被盗财物价值共计3350元。具体事实如下： 1．2017年7月14日12时许，被告人胡兴荣在忠县忠州街道某商场内，盗走柜台内型号为FS379的飞科牌剃须刀1把。经认定，被盗剃须刀价值252元。 2．2017年7月14日13时许，被告人胡兴荣在忠县某体验店内，盗走展示台上华为NOVA青春版手机1部。经认定，被盗手机价值1368元。 3．2018年7月11日12时许，被告人胡兴荣在忠县被害人范某某经营的全网通手机卖场店内，盗走柜台内金立M7手机1部。经认定，被盗手机价值1730元。 被告人胡兴荣被公安机关抓获归案后如实供述了前述事实。案发后，被告人胡兴荣的亲属代为赔偿被害人钟某某252元,并取得谅解。在审查起诉阶段，被告人胡兴荣自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人胡兴荣在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，归案情况说明，在逃人员登记、撤销表，移交、接收证明，谅解书，收条，涉案财物价格认定结论书，精神医学司法鉴定意见书，辨认笔录，监控视频，证人殷某某、王某某的证言，被害人范某某、杜某某、钟某某的陈述，被告人胡兴荣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡兴荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计3350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人胡兴荣被动到案后如实供述罪行，可从轻处罚。其自愿如实供述自己罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。其已退还部分赃款并取得谅解，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡兴荣犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应折抵二十六日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人胡兴荣继续退赔被害人杜某某一千三百六十八元、范某某一千七百三十元人民币。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 袁 剑 二〇一九年四月十九日 书记员 张诗玥
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初7856号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：冉见森，男，土家族，1980年11月20日出生，住重庆市渝**。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉见森信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告冉见森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、冉见森立即偿还截至2019年2月15日的信用卡透支本金21181.31元、利息2310.06元,并支付自2019年2月16日起至欠款付清时止，以本金21181.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2310.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冉见森承担。事实和理由：2014年4月24日，冉见森向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冉见森从其信用卡账户中透支，截至2019年2月15日共透支本金21181.31元、利息2310.06元未给付。 被告冉见森未答辩。 经审理查明，2014年4月24日，冉见森向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利的计收标准等。冉见森在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冉见森发放了信用卡。冉见森从其信用卡账户中透支，截至2019年2月15日，冉见森尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21181.31元、利息2310.06元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，冉见森与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冉见森发放了信用卡，冉见森使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉见森应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。 被告冉见森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉见森在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月15日的信用卡透支本金21181.31元、利息2310.06元，并支付从2019年2月16日起至欠款付清时止，以本金21181.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2310.06元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取203元，由被告冉见森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月二十四日 法官助理 郑 晋 书 记 员 马 嘉
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执353号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被执行人：张军义，男，1983年8月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与张军义借款合同纠纷一案中，申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2019年4月25日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0321民督271号支付令的执行。本裁定送达后立即执行。（本页无正文）审 判 长  谭琪弋审 判 员  张 度审 判 员  王琳芳二〇一九年四月二十五日代理书记员  王 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4335号原告：黄湘，男，汉族，1970年2月15日出生，住广东省珠海市金湾区。被告：珠海市众大利物资车业有限公司，住所地：珠海市梅华西路**。统一社会信用代码：914404007079283982。法定代表人：冯丕志。原告黄湘诉被告珠海市众大利物资车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄湘到庭参加诉讼。被告珠海市众大利物资车业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40万元，以及向原告支付自2015年5月计至付清之日止的借款利息（以40万元为本金、按月利率1.5%计算，暂计至2019年3月31日为282000），以上两项合计682000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告当时为被告的员工，2012年12月，被告因业务拓展资金需要，向原告借款。被告承诺按月利率1%给予利息，借款期限为不定期。原被告达成一致意见后，原告先后于2012年12月28日、2013年9月26日、2014年10月28日三次将借款40万元以现金方式支付给被告。2015年5月起，被告没有再支付利息给原告，并且经原告多次催促偿还本金亦没有偿还，截至2019年3月26日，被告尚欠原告借款本金40万元，利息282000元。原告为了维护合法权益，恳请法院判如所请。原告提交了以下证据：1.欠款确认书；2.汇款回单；3.收款收据。被告并未提交答辩状，亦并未提交证据。经审理查明：2012年12月28日，被告向原告出具《收款收据》一张，载明：“今收到黄湘交来人民币借款25万元。”同日，根据中国光大银行进账单显示，原告向被告转账支付25万元，备注“本人借款给众大利公司”。2013年4月27日，根据银行转账凭证显示，案外人叶兰芬向原告转账支付10万元。2013年9月26日，被告向原告出具《收款收据》一张，载明：“今收到黄湘交来人民币借款7万元。”2014年10月28日，被告向原告出具《收款收据》一张，载明：“今收到黄湘交来人民币借款8万元。”2015年12月31日，被告向原告出具《尚欠借款本息确认书》，载明：“我司因生产经营资金周转需要，于2012年12月向你借款，承诺按月利率0.6%向你支付利息。你于2014年10月28日支付借款250000元给我司。2015年5月起，我司由于各种困难暂时无力向你偿还借款及支付利息。就尚欠的本息金额，我司确认如下：截至2015年12月31日，我司尚欠你借款本金40万元，具体以收据为准。从2015年5月起按月利率1.5%支付借款利息，直至付清之日止。确认单位：珠海市众大利物资车业有限公司。法定代表人：冯丕志。2015年12月30日。”另查，原告和案外人叶兰芬于2002年登记结婚。原告于庭审中称，原告系被告的员工，2008年9月至2015年8月期间在被告的斗门分公司工作。当时被告要集资，要求原告出资，原告就通过亲戚好友借了筹集给被告。第一笔借款是2012年12月28日25万元，是原告通过银行转账给被告，第二笔借款是2013年4月27日通过原告妻子的账户转账给被告10万元，第三笔借款是2013年9月26日现金支付给被告7万元和2014年10月28日通过浦发银行转账给被告8万元。原告合计出借给了被告50万元借款本金，其后被告大约于2014年10月至12月期间向原告还款了10万元，尚欠40万元借款本金未偿还。此外，被告曾将一辆车转到原告名下用作抵债，原告把车卖了后实收52000元，双方并未约定该笔还款的性质。被告已清偿2015年4月之前的利息，从2015年5月开始欠付借款利息。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告持有被告出具的《本息确认书》、《收款收据》原件，《本息确认书》中载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的依据，本院对上述证据予以采纳。原告与被告之间形成民间借贷法律关系。根据原告于庭审中陈述，被告向其过户了一部车辆，经变卖后折合人民币52000元。但双方并未约定该笔52000元还款的性质。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院将该笔52000元的还款作抵扣借款利息处理，即被告应向原告偿还尚欠的借款本金40万元及相关利息（以40万元为基数、按照月利率1.5%计算、自2015年5月1日起计至付清之日止，应扣除被告已支付的52000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市众大利物资车业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄湘偿还借款本金40万元及相关利息（以40万元为基数、按照月利率1.5%计算、自2015年5月1日起计至付清之日止，但应扣除52000元）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5310元，由被告珠海市众大利物资车业有限公司负担4500元、原告黄湘负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴晓璐二〇一九年四月二十五日书记员  梁 縉李洁仪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0102行审22号 申请人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路**。 法定代表人周春晖，区长。 委托代理人肖飞云，女，汉族，1987年7月28日出生，长沙市芙蓉区人民政府工作人员，住单位宿舍。 委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。 被申请人曾美英，女，汉族，1951年10月5日出生，身份证住址长沙市芙蓉区县府坪**。 委托代理人刘馨（系曾美英之子），男，汉族，1981年6月28日出生，身身份证住址长沙市天心区新姚南路**九峰小区******。/div> 申请人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字[2018]第68号《房屋征收补偿决定》，本院于2018年3月25日受理后，依法组成合议庭，于同年4月9日组织双方当事人进行听证，申请人的委托代理人肖飞云、李靥茜紫，被申请人曾美英及其委托代理人刘馨到庭参加听证。本院对申请执行的芙政征补字[2018]第68号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，芙政征补字[2018]第68号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被申请人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人曾美英在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行芙政征补字[2018]第68号《房屋征收补偿决定》； 二、限被申请人曾美英在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙政征补字[2018]第68号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的产权登记地址为长沙市芙蓉区新革坪86号房屋，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。 审 判 长  郑 茜 人民陪审员  李美华 人民陪审员  刘精科 二〇一九年四月十七日 法官 助理  何文敏 书 记 员  章灵芝
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初988号 原告：陈某某，男，汉族，高安市人。 委托代理人:漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告杨某某，女，汉族，高安市人。 委托代理人：冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师，代理权限:特别授权。 被告胡某某，女，汉族，高安市人。 原告陈某某与被告杨某某、胡某某民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其代理人漆有亮、被告杨某某及其代理人冷欧阳、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还156万元及承担追偿费用2808元；2。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一直在做DT平台的投资理财，遂找到原告要求原告融资，说一年有10倍的分红，于是原告遂向被告指定的账户汇入156万元，但被告没有兑现其承诺，于是原告要求其返还投资款，但被告一直置之不理，据原告了解，被告所谓投资的平台系非法理财，且被告是否将该款用于该投资，原告均不清楚，经原告多次催讨无果，故特具状诉至贵院，诉请如前，请依法判处。 被告杨某某辩称，杨某某并非本案适格被告，杨某某并没有收取原告任何费用，仅仅是通过平台工作人员玫蓝帮助原告在投资平台上注册，注册成功后由原告自己在操作的。原告提供的杨某某出具的说明并不是杨某某真实意思的表示，是原告威胁杨某某并限制杨某某人身自由的情况下要求其写的，原告的该限制人身自由的行为涉嫌刑事犯罪，法院应当中止本案的审理将案件移送公安机关。 被告胡某某辩称，我也是朋友一起吃饭时听说该平台能赚钱，我也投入14万元，其中DT平台投入2万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对对方提出的证据均提出异议，对原告提供的证据本院认定如下：1、原告提供的被告杨某某于2018年6月24日出具的《说明》一份，证明被告杨某某收到原告156万元用于投资理财及杨某某和胡某某的被告主体身份，被告杨某某对此有异议，认为该证据是被告杨某某在受胁迫情况下写下的与事实不相符的说明，本院认为，被告杨某某在出具该份《说明》后，第二天就到高安市公安局城北派出所报案，反映其被原告等人非法限制人身自由，并被迫出具该份不真实的《说明》等问题，故该《说明》不是被告杨某某真实意思的表示，本院对该证据不予采信；2、2017年8月21日、25日金某账户汇给被告杨某某的84万元和72万元的汇款凭证，证明原告共向被告杨某某账户汇入资金156万元，被告杨某某对该证据的关联性提出异议，认为汇款人不是原告而是其他人，经核实，金某是原告公司的财务人员，其是受原告的委托将该款汇入被告杨某某账户内的，金某的汇款即是原告汇来的款项，故对该证据予以采信；3、保险公司保单一份、保险费发票一份，证明原告为了追偿该债权所花费了2808元的保全保险费用，被告对该证据关联性有异议，认为该费用是原告自己产生的费用，不应由被告承担，因该费用是原告在本案审理过程中为财产保全而缴纳的保险费用，属于其追偿债权费用，对该证据予以采信。 对被告杨某某提供的证据认定如下：1、录音U盘及录音整理记录；2、项链购买发票和项链照片；3、公安机关询问笔录。上述证据1-3证明被告杨某某是在被限制人身自由，被威胁、逼迫情况下出具的《说明》，原告对该证据均提出异议，认为不能证明该份《说明》是在人身自由受限的情况下作出的，项链也不能证明是在该次事件中损坏的，庭审中原告承认被告杨某某项链是原告让被告杨某某写收条，被告杨某某不写情况下对其拖带造成的断裂，结合被告杨某某在出具《说明》后又及时到公安机关报案的事实，对该组证据予以采信。4、被告杨某某和原告陈某某的聊天记录，证明原告曾多次威胁被告。原告对该证据提出异议，认为达不到该证明目的只不过是原告156万巨款凭空蒸发后一种情绪上的泄愤，因该聊天记录提到牢狱之灾、死得好惨等内容，足以说明原告在聊天中威胁被告，对该证据予以采信；5、被告杨某某与投资平台工作人员玫蓝的聊天记录证明原告的账户是玫蓝帮助注册的，原告的款项是汇入了玫蓝指定的账户内，被告杨某某没有从中获利，原告对此提出异议，认为只能反映原告投入的156万元，不能反映被告杨某某没有佣金，经核实微信聊天记录及被告提供的交易明细，可以证明被告收到原告的款项后及时将该款汇入投资平台工作人员玫蓝指定的账户内，没有截留款项，对该证据予以采信。6、原告外甥女金某（微信号云雅轩）与被告杨某某的聊天记录，证明原告自己及其外甥女在操作平台账户上的资金，而且从该账户中提过现，原告对该证据提出异议，认为不能反映微信名为“云雅轩”是原告的外甥女，更不能证明“云雅轩”在操作这个平台，因庭审中原告本人对此予以了承认，并承认曾经自行在该平台提取过收益，对该证据予以采信。 被告胡某某没有提供证据也未发表质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月份，原被告在吃饭时相认识，原告听说二被告一直在做投资平台理财，遂也想投入一部分资金进行理财，被告杨某某答应帮助原告在投资平台上进行注册。2017年8月21日、25日原告通过其公司财务金某账户汇给被告杨某某账户84万元和72万元共计156万元整，被告杨某某收到该款后，通过UnyTrader投资理财平台工作人员玫蓝，帮助原告陈某某注册了账户，并将款项汇入玫蓝指定的账户。其中原告实际投入资金154.7万元，另有1.3万元因平台资金限制问题由被告杨某某转回原告微信账户内。之后由原告公司的财务人员金某对该理财平台原告的账户内资金进行买卖操作，并提取过收益。被告杨某某、胡某某在此过程中没有截留原告资金，也没有证据证明其获取过利益。 本院认为，原告的投资款实际用于UnyTrader投资理财平台进行投资理财，被告杨某某仅为原告向该公司联系进行了注册，并未占有使用原告投资款，被告胡某某既未帮原告联系，也未接触过原告投资款，故原告主张其与被告之间形成委托理财合同关系要求被告返还投资款的主张，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈某某的诉讼请求。 案件受理费18840元，减半收取9420元，财产保全费5000元，共计14420元由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春市经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  朱建 二〇一九年四月二十二日 书记员  李芸
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初1350号 原告：范小青，男，1954年5月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：沈宏建，男，1967年10月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 本院在审理原告范小青与被告沈宏建房屋租赁合同纠纷一案中，范小青于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，范小青在案件审理过程中向本院申请撤回对沈宏建的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许范小青撤回对沈宏建的起诉。 案件受理费1663元，减半收取832元，由范小青负担。 审判员  施佳萍 四 日 二○一九年四月十六日 书记员吕成勇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更2146号罪犯马克顺，男，汉族，1964年2月1日生，文盲，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省无为人民法院于2014年9月19日作出（2014）无刑初字第00309号刑事判决，以被告人马克顺犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月4日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马克顺在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯马克顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马克顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马克顺减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年3月31日起至2019年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  杨以林二〇一九年四月二十六日书记员  李小玢
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初801号原告：邹伟文，男，汉族，1963年3月2日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：奉伟，男，汉族，1991年8月1出生，身份证住址：湖南省宁远县。原告邹伟文诉被告奉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹伟文到庭参加诉讼，被告奉伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹伟文向本院诉请：1.判令奉伟继续履行还款义务，还本金及利息约308000元（共欠558000元，已还利息加部分本金255万元）尚欠本金30万元，利息8000元。事实和理由：根据（2016）粤0402民初8793号案调解书，被告奉田万与其长子奉伟（27岁）签字画押（签父债子还之协议）还钱给我。本金30万元，上次欠利息138000元，另外判决后至今欠20个月利息，收12万元合计558000元。因时有部分还息收25万元，尚欠308000元未还。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.香洲区法院提供被执行人财产状况通知书；2.被告奉伟所书写的“父债子还”协议书；3.奉田万承诺还款给原告邹伟文的保证书；4.原告书写的被告还款情况说明。被告奉伟未向法庭提交书面答辩意见，亦未提交证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告邹伟文曾就与奉田万之间的民间借贷纠纷向本院提起(2016)粤0402民初8792号诉讼，本院在审理后于2017年4月21日作出(2016)粤0402民初8792号民事调解书，具体协议内容如下：一、奉田万确认至2017年4月30日欠邹伟文本金10万元，利息26500元，本息共计126500元。二、上述款项奉田万于2017年5月31日前偿还邹伟文10000元（利息），于2017年6月30日前偿还邹伟文16500元（利息），余款100000元奉田万于2017年7月开始每月月底前偿还给邹伟文10000元，直至付清为止。三、2017年5月1日之后的利息以未还本金为基数，按月利率2%计算，该利息由奉田万在最后一个月一并支付给邹伟文。四、如奉田万任何一期逾期还款，邹伟文可就全部未还本息申请法院强制执行。五、案件受理费减半收取1295元由邹伟文承担。上述调解书生效后，奉田万没有全额如期履行还款义务，邹伟文遂向本院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0402执10062号，在执行过程中，被告奉伟向原告邹伟文出具保证书载明“我（奉伟）愿意100%替父亲奉田万在2018年4月30日之前还清借邹伟文本金90000元及利息22900元，合计114700元（壹拾壹万肆仟柒佰元）。”庭审中，原告陈述截至本案庭审结束时，原告自认被告奉伟已偿还9万元，未依其承诺足额偿还(2016)粤0402民初8792号民事调解书所确认的奉田万的全部债务，尚欠金额为37202.2元。原告遂以债权未能全部清偿为由向本院提起诉讼，要求被告奉伟继续履行其还款义务。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告邹伟文对奉田万的债权已经生效调解书予以确认，并进入强制执行程序。被告奉伟在执行过程中以被执行人奉田万之子的身份于2018年2月9日向原告出具保证书，承诺愿意于2018年4月30日之前还清奉田万向原告所欠债务，并注明金额为114700元。此《保证书》系被告奉伟对奉田万向原告邹伟文所负债务的担保，被告奉伟应依其保证于2018年4月30日前还清债务，但被告奉伟未能如期全额还款，已构成违约。故现原告邹伟文要求其继续履行还款义务，合法有据，但被告奉伟在保证书中载明还款总金额为114700元，故被告奉伟仅在114700元范围内与原债务人即被执行人奉田万承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告奉伟应于本判决发生法律效力之日起十日内就本院(2016)粤0402民初8792号民事调解书中确认的奉田万对原告邹伟文应承担的还款义务在114700元范围内承担连带清偿责任。本案受理费减半收取216元（原告邹伟文已预交），由被告奉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 李 莘二〇一九年四月十日书记员 裴莉莉陈婷婷