重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初22671号 原告：王柏林，男，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘瀚谦，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：薛成毅，男，1989年6月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告王柏林与被告薛成毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，被告薛成毅在答辩期内提出管辖权异议。本案在管辖权异议审查完毕后，依法适用简易程序于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告王柏林及委托诉讼代理人刘瀚谦，被告薛成毅到庭参加了诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月1日再次公开开庭进行了审理。原告王柏林及委托诉讼代理人刘瀚谦，被告薛成毅到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告王柏林向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金400000元和利息（以借款本金400000元为基数，从2016年1月1日开始以月息2%计算至本清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年因承包工程，资金周转困难，向原告借得人民币400000元，约定2015年12月29日前归还。被告向原告出具《借条》和《收条》，原告将借款本金400000元汇入了被告的银行账户，被告未按照约定归还借款。 被告薛成毅辩称，本案款项不是借款，是原、被告合伙投资的保证金。原、被告是朋友关系，原告有多余的钱，愿意投资，就把钱转给了被告，被告出具了收条，被告把钱转给了公司。原、被告一起去找公司，公司也出具了承诺。因原告一直带一个人逼迫被告，被告才写了借条。 本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告转款给被告193000元。2014年12月31日，原告转款给被告192000元。2015年3月12日，被告出具给原告《收条》一张，载明：“今收到王柏林（51222319700318XXXX）现金400000.00（肆拾万元整），用于木洞麻功能区C标准分区18地块土地整治工程投标保证金。（2014.12.19，20万）。（2014.12.29，20万）。收款人：薛成毅（50023619890629XXXX）。2015.3.12。”2015年4月27日，被告又出具给原告《借条》一张，载明：“今借到王柏林现金200000.00元（贰拾万元整），打进福建省福林建筑工程有限公司账户作为投标保证金，如果中途退回200000.00元就直接返还。如果没有退回保证在农历2015年腊月29日之前归还。借款人：薛成毅。2015.4.27。身份证：5002361989********。” 审理中，原告称被告向其出具了两张《借条》，其中一张遗失，另外一张即为上述《借条》。被告称其只向原告出具了一张《借条》。原告陈述，2015年4月27日的《借条》中载明的200000元，包含2014年12月31日转给被告的192000元及利息8000元，该8000元利息是2014年12月31日至2015年1月30日期间的利息，计算标准是以200000元为基数，按照月利率3.5%的标准计算的利息7000元，再另外加上了1000元的利息。被告陈述，2015年4月27日的《借条》中，只打款了192000元，加了一个月的利息8000元，后面未约定利息。对于2015年3月12日的《收条》中载明的400000元，原告称系借款，其中一笔是2014年12月19日转款的193000元，另一笔是2014年12月31日转款的192000元，原告在审理中将诉讼请求变更为：要求被告立即归还借款本金385000元和利息，利息以385000元为基数，从2016年1月1日起以月息2%基数至本清时止；被告称不是借款，是合伙投资的保证金，其中一笔200000元直接扣除了一个月的利息7000元，另一笔200000元直接扣除了一个月的利息8000元。被告称2015年4月27日的《借条》系其受逼迫所写，未提供证据予以证明。 另查明，2015年1月8日至2017年5月14日期间，被告向原告转款8笔，分别为：2015年1月8日转4300元，2015年1月19日转30000元，2016年7月1日转22038元，2016年9月28日转11020元，2016年10月30日转11020元,2016年12月26日11019元，2017年1月22日转11020元，2017年5月14日转11019元。原告陈述，借款时原、被告达成口头协议，以400000元为本金按照月利率3.5%计算利息，上述8笔转款均是被告支付给原告的借款利息，被告对此不予认可。 上述事实，有《借条》《收条》、银行交易明细、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案中，2015年4月27日的《借条》由被告出具，被告辩称该《借条》是其受逼迫所写，未提供证据予以证明，本院不予采纳，故应当认定该《借条》中载明的款项，即2014年12月31日由原告转给被告的192000元系借款。对于2015年3月12日的《收条》中载明另一笔款项即2014年12月19日由原告转给被告的193000元，原告称系借款，被告对此不予认可，针对该争议焦点，本院认为,首先，原告称被告向其出具了两张《借条》，其中一张遗失，未提供证据予以证明，且原告能将庭审中提供的《收条》和《借条》保管好，却将另外一张《借条》遗失，明显不符合常理；其次，《收条》中并未写明“借款”等字样；最后，《收条》的出具时间在2015年3月12日，《借条》的出具时间在2015年4月27日，前后时间差距不大，按常理，如果2014年12月19日的193000元也系借款，被告理应直接向原告出具《借条》，而不应出具《收条》；综合以上因素，根据现有证据，本院认为2014年12月19日的193000元不足以认定为借款。 根据原、被告陈述，应当认定2015年4月27日的《借条》中载明的借款本金为192000元，且包括一个月的利息8000元。对于之后的利息，原告要求按照月利率2%的标准计算，未提供证据予以证明，本院不予支持，本院从逾期之日即2016年2月8日（农历2015年腊月二十九的次日）起按年利率6%的标准主张逾期利息。对于2015年4月27日的《借条》出具之前被告转款给原告的2笔款项共计34300元，因转款时间在出具《借条》之前，故本院在本案中不作抵扣。对于2015年4月27日的《借条》出具之后被告转款给原告的6笔款项共计77136元，原告称系借款利息，因《借条》中未载明利息的计算标准，故本院不予采纳，该77136元在抵扣一个月的利息后，应当抵扣逾期利息和借款本金。原、被告约定的一个月的利息超过了法律规定的最高月利率3%的标准，按照月利率3%的标准计算，一个月的利息为192000×3%=5760元。具体抵扣见下表：                            支付时间                       剩余本金（元）                       已付款（元）                       应付逾期利息（元）                       抵扣本金（元）                               2016年7月             1日                       192 000                       16 278             （22 038-5760）                       4563.93                       11 714.07                               2016年9月             28日                       180 285.93                       11 020                       2630.4                       8389.6                               2016年10月30日                       171 896.33                       11 020                       901.75                       10 118.25                               2016年12月26日                       161 778.08                       11 019                       1511.7                       9507.3                               2017年1月             22日                       152 270.78                       11 020                       675.83                       10 344.17                               2017年5月             14日                       141 926.61                       11 019                       2613                       8406                               2017年5月             15日                       133 520.61                                                                                  综上，被告还应归还原告借款133520.61元，并以此为本金，从2017年5月15日起按照年利率6%的标准支付原告利息至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告薛成毅在本判决生效之日起十五日内归还原告王柏林借款133520.61元； 二、被告薛成毅在本判决生效之日起十五日内支付原告王柏林逾期利息（以133520.61元为本金，从2017年5月15日起按年利率6%的标准计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告王柏林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7330元，由原告王柏林负担4883元，被告薛成毅负担2447元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  罗玉萍 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘明哲