广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12598号原告：滕万刚，男，1979年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告：许爱娟，女，1982年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，两原告共同委托诉讼代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。被告：周勇，男，1968年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：陈劲，女，1970年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，两被告共同委托诉讼代理人：程宝雪，广东天地正律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。原告滕万刚、许爱娟诉被告周勇、陈劲相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，拆除违建，恢复原状；2、被告赔偿房屋维修费用17019元；3、被告承担本案诉讼费用。后变更为：1、判令被告限期拆除小阳台马桶、洗手台和淋浴间，并修复漏水点；2、判令被告赔偿原告因漏水造成房屋受损的修复费76000元以及修缮期间的住宿费24000元；3、判令被告承担鉴定费12000元；4、本案诉讼费由被告承担。补充：本案共鉴定三次，产生鉴定费用共23000元应由两被告承担。事实和理由：原、被告是相邻关系，被告居住在禅城区兆祥路18号（鸿业新天地4座）602房，原告在被告楼下502房，且该楼为六层建筑，原告楼上只有被告一户。2016年11月开始，原告发现自家靠近小阳台方向的主卧洗手间、厨房、小阳台天花和墙面、客房洗手间以及客房的天花和墙面出现从上至下不同程度的渗水甚至发霉的现象，导致客房的衣柜、吊柜发霉腐烂不能使用，另外以上各房间的电器插座里面也出现渗水现象，严重危害到用电安全，人身安全。小阳台外面一直有水从楼上墙体流下来并造成小阳台该位置的地柜发霉变形不能使用。原告了解到被告没有按照原房屋规划布局，私自改动了两个洗手间的位置，并没有做好防水工程导致房屋出现渗水。原告多番与被告沟通，一开始被告提出愿意配合原告做好墙面维修、恢复工作，之后又反悔。无奈之下2016年11月原告向物业管理处反映情况，未能解决问题。2017年原告向12345热线求助，禅城区环城局祖庙分局执法队员于2017年6月29日到达鸿业新天地4座602房，因业主不在家执法队员无法进入房内勘验，执法队员开具《询问调查通知书》留置现场，要求当事人到协助调查，并到居委会查找当事人电话致电告知其相关反映情况，该业主表示理解配合。执法队于2017年7月20号19：00再次到达鸿业新天地4座602房，被告开门发现是执法人员后拒绝配合执法，故执法队员未能入内进行调查勘验。被告的态度反复无常，至今一直拒绝与原告进行沟通解决，其上述行为严重影响了原告工作和生活及人身安全，对原告的房屋造成严重损害。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条规定“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”以及第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十二条，“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”。增加：在本案争议发生之初，原告本着睦邻友好的原则试图与被告协商解决。但被告态度反复无常，迫使原告通过诉讼途径解决。诉讼期间，被告仍然百般抵赖，使得问题迟迟得不到解决，妨害无法排除，并造成原告损失进一步扩大。经咨询专业装修机构，现时的修复费用需要76000元。修复工期需要2个月，修复后的通风期间最少20天。修复施工期间，房内无法居住，需在酒店住宿。原告一家三口，每日在酒店住宿费用按300元计算，需住宿80天，合计费用24000元。被告的行为不但给原告造成财产上的损失，还造成生活上的不便，以及精神上的困扰。为维护原告合法权益不受侵害，维护社会公平正义，特根据法律的相关规定提出如上变更诉讼请求的申请。被告辩称，一、案件事实（一）涉案房屋权属。2005年5月，两被告购买佛山市禅城区兆祥路18号602房（下称602房）。后自行装修入住。滕万刚、许爱娟是502房业主，与被告是上下邻居关系，一直和睦相处。（二）被告调整602房次卫马桶位置。2015年8月，两被告在没有改变房屋主体结构及功能的前提下，将次卫生间马桶的位置调整至小阳台，并在小阳台原有的地漏位置加装洗手台。此仅涉及加装马桶及调整部分管线，不涉及卫生间防水问题。在改动后超过1年的时间里，没有出现任何问题。（三）滕万刚、许爱娟反映502房漏水，两被告积极配合查漏。2016年11月，滕万刚、许爱娟向两被告反映其房屋出现严重渗漏水现象：一处是靠近主卫生间的小阳台，一处是靠近次卫生间的客房。其认为是602房两卫生间渗漏水引起，并要求两被告解决问题。对此，两被告表示愿意积极配合查找渗漏原因。如是两被告原因，愿意承担相应责任。但由于年关将近，双方同意过完年后再行处理。2017年4月，两被告聘请广东天昌防水隔热工程有限公司（下称补漏公司）至现场勘查漏水原因。经过勘察，其初步判断：502房渗漏水原因从表面看难以确定，可能与602房两卫生间防水有关，也可能是楼房外墙漏水或者公共排烟管道、雨污管道老化漏水所致；如要确定具体原因，需要凿开检查才能确定；虽漏水原因暂无法确定，但可从502房天花采取针孔高压灌浆堵漏进行维修。（四）为早日解决问题，两被告同意维修并承担费用，但滕万刚、许爱娟不同意维修方案。根据补漏公司意见，如要确定502房渗漏水具体原因，需要对602房两卫生间沉箱以及公共排烟管道、雨污管道进行开凿。为避免开凿影响双方日常生活、拖延问题解决，两被告提出：愿意承担相关费用，由补漏公司直接补漏，不再进一步勘查渗漏原因。但滕万刚、许爱娟不同意补漏公司提出的从502房天花采取针孔高压灌浆进行堵漏的方案。其坚称：502房渗漏水是602房两卫生间漏水导致，并要求对两卫生间沉箱进行开凿。（五）经再次勘查，502房渗漏并非两被告原因导致。2017年6月，两被告只得请补漏公司凿开602房两卫生间沉箱进行检查，以查清渗漏原因。经现场勘查发现：602房两卫生间沉箱不存在漏水现象；因602房天花及靠近建筑物外墙的客房也存在渗漏现象，502房渗漏水问题可能是楼房外墙老化开裂、公共排烟管道及排污管道老化渗漏导致。如要确定具体原因，需要凿开公共排烟管道及排污管道后才能确定。（六）滕万刚、许爱娟拒绝配合检查公共排烟管道及排污管道，查漏工作无法进行。为进一步查清渗漏原因，补漏公司提出对公共排烟管道及排污管道进行检查。但滕万刚、许爱娟拒绝配合，并坚持502房渗漏水是两被告原因导致。对此，双方多次协商未果，因此产生纠纷。（七）本案诉讼形成。2017年9月，滕万刚、许爱娟以被告私自改造卫生间导致其所有房屋出现渗漏水情况为由，向贵院提起诉讼【（2017）粤0604民初12598号】，要求两被告停止侵害、拆除违建、恢复原状，并赔偿维修费用17019元等。其起诉无理。二、两被告在未改变房屋结构及用途的情况下，调整次卫生间马桶位置并加装小阳台洗手盆，不属违章建筑。滕万刚、许爱娟主张拆除违建没有依据。《物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”据此，两被告对602房享有合法的房屋所有权，有权对房屋进行装修改造。且两被告仅仅是调整了次卫生间马桶的位置，并在小阳台加装了洗手盆。此不涉及房屋主体结构及用途的改变，不会危及建筑物的安全，也没有损害其他业主的合法权益。而且，两被告对室内进行简单的装饰装修，没有改变房屋主体结构，依法不需要规划报建，也不属于违章建筑。因此，滕万刚、许爱娟主张两被告私自改变了两卫生间的位置与事实不符，其要求拆除违建更没有依据。三、502房渗漏水与两被告无关。滕万刚、许爱娟诉请无理。（一）经补漏公司勘查，502房渗漏水与两被告无关。首先，两被告仅仅是调整了次卫生间马桶的位置，并在小阳台加装了洗手盆；主卫生间并未作出任何改动。此不涉及两卫生间防水的问题。滕万刚、许爱娟主张两被告私自改变了两卫生间位置，没有做好防水无理。其次，经补漏公司2017年6月凿开602房两卫生间沉箱勘查，其不存在渗漏水问题。可见，502房渗漏水与两被告无关。最后，涉案楼房至今已有十二年楼龄，两被告所有的602房的客房位置因外墙开裂老化，也存在渗漏现象。可见，502房渗漏水不排除是外墙老化开裂、公共排烟管道、排污管道自然老化等原因导致。滕万刚、许爱娟拒绝配合补漏公司做进一步检查，即认定是两被告原因导致。此是严重错误的。因此，502房渗漏水与两被告无关。（二）滕万刚、许爱娟应承担举证不能的法律后果。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，滕万刚、许爱娟主张502房渗漏水是两被告原因所致，应承担相应的举证责任。但其未能提供任何证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果。因此，502房渗漏水与两被告无关。滕万刚、许爱娟诉请两被告停止侵害、恢复原状，并赔偿维修费用17019元无理。综上，滕万刚、许爱娟诉请无理。请法院依法查明事实，驳回其诉讼请求。补充：1、从现有的鉴定结论明显错误及原告的举证来看，并不能证明502房渗漏水完全是由被告原因导致，因在被告已经拆除小阳台、搬离602房之后，原告仍然主张502房存在渗漏水情形，由此可见，502房的渗漏水与被告之间无因果关系，其主张被告修复及承担修复费用无任何道理。2、原告所主张的修复期间的住宿费无任何依据，且该费用不是必然产生，即使502房渗漏应当被告负责，其主张的住宿费无任何依据。诉讼中，两原告举证如下：1、两原告的身份证复印件、两被告的公安人口查询资料，证明原被告的主体资格。2、房地产权证，证明佛山市禅城区兆祥路18号502房的权属人为原告滕万刚。3、不动产登记信息查询结果，证明佛山市禅城区兆祥路18号602房的权属人为两被告。4、佛山市海鹏物业管理有限公司出具的调解情况说明，证明被告的602房因漏水问题从2016年开始接到投诉，原告到物业管理处进行投诉，物业管理处到602房进行调解，但602房不予配合。5、佛山12345市政热线投诉受理短信截图，证明原告与被告进行半年的沟通无果后，原告向佛山12345市政热线求助，禅城区环城局祖庙分局执法队员两次到被告处，被告两次均不让执法人员入门，因此执法人员均未能入房内勘验，两被告拒绝配合调查。6、照片7页，证明原告的主卧洗手间及多处电器插座里面渗水，小阳台墙面及小阳台地柜被水渗漏，客房、吊柜由于长时间楼上602房渗水已经发霉腐烂，客房墙面由于长时间楼上602房渗水已经发霉脱落，小阳台天花及墙面由于楼上602房长期渗水以及脱落，厨房天花及主卧洗手间、客房洗手间天花由于楼上602房长期漏水以及潮湿霉变，客房洗手间墙壁因渗水后而爆裂。7、工程预算表，证明因漏水问题原告造成的经济损失，原告委托装修公司对原告房子维修报的预算表，原告还未实际维修。8、视频资料三段（2017年1月20日、2017年5月7日、2017年9月27日）（手机当庭播放、庭后补交光盘），证明反映原告房子受被告的影响出现不同的渗水情况，渗水目前还在持续。9、佛山市世纪华纳装饰设计有限公司出具的兆祥路18号502房工程说明及标准单价表，证明502房的修复工程所需基础报价是500392元，502房的实体施工费用应在此基础上上浮15%-25%，在修复期间不适宜生活居住。涉案修复费用鉴定报告遗漏了厨房及卫生间的天花、电位的更换的修复费用，拆除并清走的费用。诉讼中，两被告举证如下：1、两被告身份证复印件，证明两被告的主体资格。2、602房《房地产权证》，证明佛山市禅城区兆祥路18号602房为两被告所有，依法有权进行合理装修改造。3、照片5张，证明①两被告仅调整了次卫生间马桶的位置，并在小阳台加装洗手台；主卫生间未做任何改动。此不涉及两卫生间防水问题。两原告主张两被告违建无理。②补漏公司2017年6月凿开602房两卫生间沉箱勘查，不存在渗漏水。可见，502房渗漏水并非两被告原因导致。两原告诉请停止侵害、恢复原状及赔偿维修费用无理。诉讼中，经原告申请，本院依法摇珠选定并分别委托佛山市安固之房屋检测鉴定有限公司、佛山市城匠建筑设计院有限公司、广东同益达工程顾问有限公司对涉案502房、602房之间的漏水原因力及修复方案、502房修复费用等事项进行司法鉴定，上述公司分别向本院出具《禅城区兆祥路18号502房渗漏原因鉴定报告》（AGZSF18005），《修复设计总说明》（工程号SF2018-08）、《502房屋平面图、房屋损坏汇总表》、《602房屋平面图》，佛山市禅城区兆祥路18号502房渗漏修复工程《工程造价鉴定意见书》[（2018）佛城法技鉴字第699号]。本院组织当事人进行了证据交换、质证，对上述证据认定如下：原告提交的证据1-5、7，被告对真实性无异议，本院予以确认，证据6、8，被告对真实性虽未予确认，但确认存在漏水的事实，结合其他证据，本院确认其真实性，证据9，被告未予确认，且无证据证明佛山市世纪华纳装饰设计有限公司具有造价咨询的资质，又系原告单方委托，在本院已委托有资质的专业机构进行修复费用鉴定并出具造价鉴定意见书的情况下，应以该鉴定意见书为准，对该证据本院不予确认；被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，本院予以确认，对证据3，经核对，本院确认其真实性，但渗漏原因以鉴定报告为准。对渗漏原因鉴定报告、修复方案、修复工程造价鉴定报告，系由有资质的专业机构作出，符合法定程序，被告对鉴定报告虽持异议，但未举证证明其异议成立，故本院对上述鉴定报告均予以采信，对被告的重新鉴定原因力的申请，本院不予准许。对修复工程造价鉴定报告，原告认为，鉴定造价范围与实际造成损害的范围是不一致的，没有包含厨房、洗手间天花、小阳台及厨房的地柜、电位的更换及其他未损害部分保持协调一致的费用，该报告存在重大遗漏，应重新鉴定，对此，根据鉴定公司出具的房屋损坏汇总表，502房的受损部位并未包括原告上述遗漏部分，该结论系经现场勘查后得出，后续修复费用鉴定据此所作修复工程造价鉴定，有事实依据，故对修复工程造价鉴定报告，本院予以采信，在原告未提供充分证据推翻该报告的情况下，本院对其重新鉴定申请，不予准许。本院经审理查明：原告滕万刚、两被告分别为佛山市禅城区兆祥路18号502、602房业主，其中502房的房屋建筑面积为104.51平方米。2018年6月5日，佛山市安固之房屋检测鉴定有限公司向本院出具涉案房屋渗漏原因鉴定报告，其中载明现场检查、检测情况如下：1、兆祥路18号502房渗漏点检查、检测情况经现场检查（2018年5月16日），502房渗漏部位分布情况如下述：①北阳台（小阳台）西南角天花板底及以下墙身有明显渗水痕迹，天花板面粉饰层有起皮、涂抹防水材料痕迹;目前表面无滴漏，基本干燥。②位于北面卧室1东侧及南侧墙体表面涂饰层大面积发霉、粉化痕迹，壁柜板材面有霉变痕迹，目前墙身表面无滴漏，无开裂、基本干燥。③厨房吊柜东侧墙与吊柜交接处有渗漏板材发黄痕迹，目前墙面无滴漏现象。④主卧室卫生间北侧墙体有渗水痕迹。502房平面简图及渗漏点分布图详见附件1《兆祥路18号502房平面简图》，附件2《现场照片1》。2、原、被告房屋使用及装修改造调查情况：据原告叙述：2006年1月入住502房起至2016年11月之前使用近10年，502房屋内未发现有渗漏情况。原告502房平面布局与设计图纸基本一致。在被告602房装修后，从2016年11月开始原告发现502房多处出现渗漏水情况，向被告反映后，在2017年5月间发现在经改动的602房公共卫生间排污管接驳处地面有明显水渍情况，目前排污管接驳处及地面有做防水材料痕迹。（详见附件2现场照片2-P2）2017年5月被告曾对502房间的北阳台天花渗漏点采取过表面防水处理。被告于2005年5月购买602房，后自行装修入住，2015年8月对602房进行装修改造，将公共卫生间、厨房墙体部分拆除，并将排污管连接到北面小阳台座厕马桶，将北面阳台改造为卫生间、沐浴房使用。602房间具体拆改情况详见附件1《兆祥路18号602房平面简图》所示及附件2《现场照片2》。3、经现场检查，目前原、被告房屋卫生间及厨房供水角阀未发现有滴漏现象，烟道及管道墙壁未发现有滴漏现象。经对被告602房北面阳台做蓄水检查，除北阳台入口门框底部有渗水情况外。502房对应天花板底暂未见有渗漏。渗漏原因分析如下：1、原告502房屋出现渗水时间为2016年11月，为被告602房屋进行拆改卫生间后的使用期间，1#渗漏区域主要位于紧靠公共卫生间的卧室1南侧及东侧墙体（见附图示意），602房对公共卫生间墙体及排污管的拆改对原卫生间防水构造层造成了一定破坏，导致602房公共卫生间使用过程中的积水逐渐渗透至楼下墙体。2#渗漏区域主要集中在602房北阳台沐浴间靠烟道板底周边（见附图示意），该部位防水构造比较薄弱，当沐浴用水时容易导致楼面积水从烟道周边渗漏至下部墙体。2、现场检查时为2018年5月16、17日，5月初期禅城区连续多日暴雨，17日当天有下暴雨，对原渗漏点进行检查，未发现有明显渗水情况，可排除外墙及烟道墙体雨水渗漏因素。3、被告2015年8月对602房进行装修改造，自2016年11月开始原告发现其居住的502房屋出现渗漏情况，原告与被告曾进行过多次交涉，2017年5月被告曾对502房间的北阳台天花渗漏点采取过表面防水处理，目前暂未发现有渗水情况。由此判断，502房的渗水与602房的管道改造和使用中的积水存在因果关系。鉴定意见如下：综合上述现场检查、检测分析情况，对佛山市禅城区兆祥路18号502房屋渗漏原因鉴定意见综述如下：1、被告兆祥路18号602房改动两个卫生间、在北阳台增设沐浴间，及改造排污管与原告兆祥路18号502房天花板、墙体出现渗漏存在因果关系。2、原告兆祥路18号502房天花板、墙体出现的渗漏与室外雨水渗透没有因果关系。3、被告将阳台改为卫生间使用，违反《住宅室内装饰装修管理办法》（2011年修正本）第二章第五条“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为第二条：将没有防水要求的房间或阳台改为卫生间、厨房间”的规定。2018年8月，佛山市城匠建筑设计院有限公司向本院出具涉案房屋《502房屋平面图、房屋损坏汇总表》，对房屋损害情况汇总如下（位置、构件名称、损坏检查情况）：北阳台，天花、墙体，西南角天花板底及以下墙体有渗水痕迹，天花板面粉饰层有起皮，涂抹防水材料痕迹；卧室1，墙体，东侧及南侧墙体表面涂饰层大面积发霉、粉化痕迹；卧室1，壁柜，壁柜板材面有霉变痕迹；厨房，墙体、吊柜，东侧及南侧墙体有渗水痕迹，吊柜东侧墙与吊柜交接处有渗漏板材发黄痕迹；主卫，墙体，北侧墙体有渗水痕迹；公卫，墙体，东侧及北侧墙体有渗水痕迹。该公司还出具《修复设计总说明》，主要内容为：“……四、修复方法：1、对墙体、天花装饰损坏采取如下措施进行修复处理：1.1对出现细微开裂、渗水发黄、脱落等损坏现象的抹灰层进行铲除后重做面层处理。墙面做法：20厚M20水泥砂浆；刮腻子；液刷涂料两遍。顶棚做法：7厚M15砂浆；5厚M20砂浆抹平压光；表面喷刷涂料。同时对出现渗水的部位重新进行防水处理。铲除原有防水层并按防水做法大样图进行防水处理。1.2对主卫、公卫、厨房及阳台渗水损坏、分离开裂的饰面瓷砖进行凿除后重新铺贴处理。2、对厨房、主卫、公卫渗水的墙体应重做墙面防水层，做法详见防水大样图。3、对渗水损坏的吊柜、衣柜等应作更换处理。五、厨、浴、厕防水设计说明：1、厕、浴、厨房间的防水设计应按广东省标准DBJ15-19-2006《建筑防水工程技术规程》中的厕、浴、厨房间防水设防标准分别选择地面和墙壁面的防水做法，并选材料品名。2、厕、浴、厨房间应采取迎水面防水，地面防水应设在结构层的找平层上面，并反上墙壁面高出地面200mm。3、地面及墙面找平层均应采用M15?M20水泥砂浆，水泥砂浆中宜加4%防水外加剂。4、墙面的防水层应由顶板底做至地面，地面为刚性防水层时，应在地面与墙壁面交接处预留10mm×10mm凹槽，嵌填防水密封材料，地面柔性防水层应覆盖墙面防水层150mm,墙面的防水材料应为聚合物水泥砂浆，不得采用聚氨酯等柔性材料。5、洁具、器具、水龙头等设备沿墙周边和门框、预埋件、穿过防水层的螺钉周边均应用用高性能密封材料密封。6、柔性防水层上，应先做水泥砂浆保护层，后做面层。7、地漏口周围、直接穿过地面或墙面防水层管道及预埋件的周围与找平层间应嵌填密封材料，地漏离墙面净距宜为50?80mm。8、穿过地面防水层的预埋套管应高出防水层20mm，管道与套管间尚应留5?10mm缝隙，缝内先填聚乙烯泡沫条，再用密封材料封口,并在管子周围加大排坡度。9、厨房间排水沟的防水层应与地面防水层连续。10、厨浴厕的门脚不应穿过地面防水层。待地面防水层完成后，才能安装门框。……”。《602房屋平面图》注：1、需要对现时卫生间、淋浴间区域恢复为阳台。2、若该区域恢复作为阳台使用，因改造时已造成渗漏，建议对地面重新铺设防水层，做法详见防水大样图。2019年4月3日，广东同益达工程顾问有限公司向本院出具涉案房屋修复工程《工程造价鉴定意见书》，涉案502房渗漏修复工程，无争议部分造价为13984.5元，有争议部分（衣柜、吊柜换新）为6398.15元，合共20382.65元。其他说明：1、本次鉴定中，鉴定的内容包括修复方案所示墙体（阳台、卧室一、厨房及卫生间）饰面修复、阳台天花修复及涉及的原已安装的开关、插座、灯具等的拆除与恢复。2、因修复方案未包括厨房、卫生间的天花，本次鉴定中厨房、卫生间墙面的修复高度按地面到天花面层高度计算。3、涉案房屋线管为暗装，因修复方案无相关图纸，也并未对涉此内容有所说明，本次鉴定费用未考虑该内容。4、本次鉴定造价考虑拆除工程中对楼地面（卫生间地面、阳台和卧室等）等进行成品保护的费用。5、本次鉴定中，卫生间的镜子、牙刷盒、洗脸盆、水龙头和阳台的晒衣架等按原物利用考虑，只计取安装费用。6、修复方案提及“对渗水损坏的吊柜、衣柜等应作更换处理”，因未具吊柜、衣柜制作方案，本鉴定造价按现状柜子材质参考市场价计取费用，将该费用列入争议费用项，由法院判定。后附修复工程计价表，其中第一部分拆除工程共11项，第二部分修复装饰工程共16项，第三部分其他共4项。另查明一，原告为本案鉴定支付了原因力司法鉴定费12000元、房屋修复设计费8000元及修复工程造价鉴定费3000元。另查明二：佛山市城匠建筑设计院有限公司2018年12月18日向本院出具《工作联系函》，对“修复涉案房屋是否需要全屋腾空”回复如下：根据修复方案，对需要修复的区域（包括北阳台、卧室1、厨房、主卫、公卫）进行修复时，需要腾空，房屋其余区域不作要求。庭审中，双方确认：被告的小阳台马桶、洗手台和淋浴间已拆除。庭审中，原告明确：诉讼请求第一项要求修复漏水点的具体位置为602房的卧室1、北阳台、原来设计的沐浴间、卫生间、厨房的位置、主卧室卫生间。具体按照涉案修复方案来修复。诉讼中，本院于2018年10月11日组织双方对修复方案进行质证，并向原告释明修复费用鉴定并非必要鉴定，但原告坚持修复费用鉴定，本院遂启动相应鉴定程序。本院认为，本案系相邻关系纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告作为相邻房产的权利人和使用人，应在行使不动产权利时，正确处理各方面的相邻关系。在相邻权受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于恢复原状、修复漏水点。根据查明的事实，被告将没有防水要求的阳台改为卫生间、淋浴间，又拆改公共卫生间墙体及排污管，此后，原告房屋出现漏水，根据生活经验，被告的上述行为造成原告房屋渗漏的可能性较高，且经专业机构鉴定，被告的上述行为与原告房屋出现渗漏存在因果关系，足以认定被告构成侵权，被告应向原告承担相应法律责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条关于“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（五）恢复原状；……”的规定，原告有权要求被告停止侵害并修复相关渗漏部位，恢复原状。鉴于双方已确认被告的小阳台马桶、洗手台和淋浴间已拆除，故无需再判令拆除，但对被告房屋的漏水点，应由被告自行委托有施工资质的建设单位，依据鉴定机构出具的修复方案内容进行修复。关于修复费用。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，原告有权要求被告支付修复原告房屋受损部位的费用。经专业机构鉴定，该修复费用为20382.65元，对此被告应予赔偿，对原告主张超出部分，本院不予支持。尽管鉴定机构将衣柜、吊柜换新列入争议费用项，但该衣柜、吊柜受损，被告理应赔偿换新费用，且鉴定机构确定的换新费用系按现状柜子材质参考市场价得出，结论公平合理，故本院予以采纳，并将该费用计入被告应赔偿的修复费用。关于原告房屋修复期间的住宿费。尽管根据鉴定公司的意见，只需要对需要修复的区域在修复时进行腾空，房屋其余区域不作要求，但从修复范围、措施来看，房屋修复时，必然对原告生活造成不便，且可能对健康造成影响，故原告主张应暂时搬离并要求被告支付搬离期间的住宿费用，理据充分，应予支持。结合修复方案、修复项目及修复完毕后修复措施可能添加的化学物质挥发、消散的合理等待时间，本院确定原告需在外住宿期间为60日。考虑原告搬离涉案房屋在外住宿将连带产生生活必需品的搬运费用，参考同地段同面积的房屋租金、短期租赁对租金价格的影响等因素，本院酌定原告房屋修复期间的住宿费为8000元，原告主张按酒店价格确定住宿费为24000元，缺乏依据，对其主张超出部分本院不予支持。关于鉴定费用承担。渗漏原因、修复方案鉴定，系本案定纷止争的必要程序，根据公平原则和费用产生的原因，相应的鉴定费12000元、房屋修复设计费8000元，应由侵权责任方即被告承担；修复费用鉴定，并非必要鉴定，且原告相关诉讼请求为涉财产给付型诉讼请求，故相应的鉴定费用3000元，应根据原告相关诉讼请求即要求被告支付修复费用76000元的胜诉情况，确定双方分担比例，经计算，应由原告负担2195元，由被告负担805元。又因上述费用原告已向鉴定机构实际支付，故被告应向原告支付其应负担部分共20805元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周勇、陈劲于本判决发生法律效力之日起三十日内，自行委托有施工资质的建设单位，依据佛山市城匠建筑设计院有限公司于2018年8月出具的《修复设计总说明》、《502房屋平面图、房屋损坏汇总表》、《602房屋平面图》对佛山市禅城区兆祥路18号602房渗漏部位进行修复;二、被告周勇、陈劲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告滕万刚、许爱娟支付佛山市禅城区兆祥路18号502房的修复费用20382.65元及房屋修复期间两原告在外居住的住宿费8000元；三、被告周勇、陈劲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告滕万刚、许爱娟支付本案相关鉴定费20805元；四、驳回原告滕万刚、许爱娟的其他诉讼请求。被告如果未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，由原告滕万刚、许爱娟负担812元，由被告周勇、陈劲负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一九年四月二十五日书记员  吴章斐