wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院                 行 政 判 决 书                    案由：不履行政府信息公开         法定职责               案号：（2019）陕7102行初1250号                                   当         事         人               原         告               原告丁芳霞，女，汉族，住西安市灞桥区。                   被         告               被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处。         负责人郭胜刚，主任。         委托代理人胡博，西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处工作人员。         委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。                   诉         称         及         诉         讼         请         求                原告丁芳霞诉称，原告系被告辖区XX村XX组XX号村民，于2017年5月与被告签订了一份《拆迁安置协议书》，但上述协议签订后，被告并未给原告《拆迁安置协议书》（协议书应一式四份）。被告不给原告协议书属违法行为，原告为了保护自己合法权利，根据《政府信息公开条例》的相关规定，于2019年3月12日通过国内挂号信的方式向被告邮寄了一份《政府信息公开申请书》，后该份挂号信被西安纺织城邮局于2019年3月16日退回给原告，经原告查询该邮件系被告单位拒绝签收而退回。现原告起诉至法院，请求依法判令：1.确认被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处2019年3月16日拒绝回复原告2019年3月12日用1060132641631号挂号信寄交《政府信息公开申请书》行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。                   查         明         的         事         实         与         理         由               申请时间及途径               2019年3月12日，原告以单号为1060132641631号挂号信向被告提出申请。                   申请内容               公开原告与被告签订的《拆迁安置协议书》。                   是否收到               被告未收到                   是否答复/公开及作出的时间和内容               未予答复                   是否申请复议及复议结果               否                   裁         判         事         项         及         依         据               本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。” 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”。本案中，经核查原告递交的单号为1060132641631的快递单投递信息显示：快递第一次投递时间为2019年3月13日，未妥投原因：收件人不在指定地址；第二次投递时间为2019年3月15日，未妥投原因：收件人名址有误。故原告的邮件被退回系因收件人名址有误投递未果。因此，被告从未收到原告邮寄的政府信息申请，原告要求依法确认被告拒绝回复原告邮寄政府信息公开申请的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：         驳回原告丁芳霞的诉讼请求；         案件受理费25元，由原告丁芳霞承担。         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                           审 判 员  江 海                         二〇一九年四月二十五日                         书 记 员  王 彬         3
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0602执725号 申请执行人：谢飞，男,1981年10月7日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：葛磊，男,1983年10月19日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人谢飞与被执行人葛磊借款合同纠纷执行一案，本院于2018年12月7日作出的(2018)苏0602民初5813号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人葛磊应归还申请执行人借款本金人民币4万元并支付利息（以本金4万元为基数，自2017年12月15日起按年利率24%的标准计算至实际偿还之日止）和律师费损失人民币3000元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人葛磊负担案件受理费人民币542元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年2月28日向被执行人葛磊邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，经查被退回。 2、2019年2月25日、4月2日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 3、2019年2月28日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人葛磊有不动产登记信息。 4、2019年3月26日5时50分，本院执行人员至南通市××村××室，敲门后，开门者自称为租赁户，并提交了租赁合同，经查出租方及承租方均非被执行人。 5、2019年4月2日，作出执行决定书，认定被执行人葛磊未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。 6、2019年4月4日，向申请执行人邮寄送达通知书，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，要求其在接到通知之日起3日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知申请执行人若其逾期未提供财产线索的，本院将裁定本案终结本次执行程序。申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 综上，本案尚未执行到位人民币43542元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和本案执行费人民币553元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、财产查控告知书、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，也无法查找被执行人下落。经本院通知申请执行人后，其未在指定的期间提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  王明华 审判员  徐 阳 二〇一九年四月九日 书记员  季洋洋
山西省太谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0726刑初83号 公诉机关太谷县人民检察院。 被告人武奕凯。2019年1月18日该因涉嫌危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。 太谷县人民检察院以太检刑刑诉（2019）82号起诉书指控被告人武奕凯涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯红芳出庭支持公诉。被告人武奕凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控的犯罪事实是：2018年9月24日1时许，被告人武奕凯饮酒后驾驶号牌为晋Ｋ×××××的小型汽车行驶至太谷县康复路时，与他人发生争执，并被举报有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，武奕凯血液中乙醇含量为108.73mg/100ml。 对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人武奕凯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人武奕凯拘役一个月至二个月，并适用缓刑。 被告人武奕凯对公诉机关指控的犯罪事实予以供认,当庭自愿认罪，未发表辩护意见。 经审理查明的事实：2018年9月24日1时许，被告人武奕凯饮酒后驾驶号牌为晋Ｋ×××××的小型汽车行驶至太谷县康复路时，与他人发生争执，并被举报有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。经山西万衡司法鉴定中心鉴定，从送检的武奕凯血样中检出乙醇含量为108.73mg/100ml。 上述事实，被告人武奕凯在庭审过程中亦无异议，且有被告人武奕凯的供述，证人程某的证言，证人刘某的证言，证人任某的证言，证人薛某的证言，证人贾某的证言，太谷县公安局现场检测报告书，当事人陈述材料，任某的报案材料，呼气式酒精现场检测结果单，太谷县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，太谷县公安局交通警察大队实施行政强制措施审批表，机动车驾驶证复印件，武奕凯、刘某、任某的常住人口基本信息，驾驶证信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，中国工商银行交费单，代驾委托书，晋中市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录、晋中市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、晋中市公安局交通警察支队公安交通管理转递通知书，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人武奕凯的户籍证明，山西栋山司法鉴定所【2018】毒检字第090683号司法鉴定意见书，山西万衡司法鉴定中心（晋）万衡（毒）检字【2018】第260号司法鉴定意见书，山西栋山司法鉴定所【2018】毒检字第090682号司法鉴定意见书，视频资料光盘等证据证实，上述证据经当庭质证、认证，被告人武奕凯未持异议，足以认定。 本院认为：被告人武奕凯违反交通管理法规，酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为108.73mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人武奕凯当庭自愿认罪，积极预缴罚金，均可酌情从轻处罚。根据被告人武奕凯的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人武奕凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨 琛 人民陪审员  王慎军 人民陪审员  王建萍 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  房立村
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初1030号 原告：肖某某，女，汉族，村民。 委托诉讼代理人:王某1,陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:王某2,陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。 被告：孟某某，男，汉族，村民。 原告肖某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于201942019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告肖某某撤诉。 案件受理费33元，由原告肖某某负担。 审判员  胡立伟 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 妍
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1725刑初210号 公诉机关山东省郓城县人民检察院。 被告人杨登姣，男，1981年4月16日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月17日被取保候审。2019年4月24日被本院取保候审。 郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2019]140号起诉书指控被告人杨登姣犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员梁涛、书记员王夏荷出庭支持公诉，被告人杨登姣到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控:2018年11月30日21时31分许，被告人杨登姣酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车行驶至郓城县交叉路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的被告人杨登姣血液中检出乙醇成分，含量为103.6毫克/100毫升，系醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关提供户籍证明、破案经过、驾驶证信息等相关书证;被告人杨登姣的供述和辩解；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨登姣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。 被告人杨登姣对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨登姣犯危险驾驶罪的事实予以确认。 郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人杨登姣无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 本院认为，被告人杨登姣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。其到案后能如实供述危险驾驶罪的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人杨登姣犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任现勇 二〇一九年四月三十日 书记员  刘 凯
杭州市西湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0106执4595号 方笑、张欧鹏: 本院在执行申请执行人杭州德有和投资咨询有限公司与被执行人方笑、张欧鹏一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将方笑、张欧鹏纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5359号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：郑方禧，男，1973年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑方禧信用卡纠纷一案，原告于2019年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85523.03元(截止2019年1月9日，欠款本金57898.72元，利息8082.68元，滞纳金12949.63元，账单分期手续费6592元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约，《信用卡账单分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的郑方禧《持卡人账单查询表》显示，截止2019年1月9日，被告累计拖欠原告欠款本金57898.72元，利息8082.68元，滞纳金12949.63元（该滞纳金均产生于2016年12月31日之前），账单分期手续费6592元，本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的计算至清偿之日止的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑方禧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金57898.72元、滞纳金12949.63元、账单分期手续费6592元、利息（截至2019年1月9日的利息为8082.68元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375.56元（原告已预交），由被告郑方禧负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判员  陈映华二〇一九年四月十七日书记员  黄雪兴彭立文
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初1311号 原告:陈顺，男，1985年8月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：赵雨，男，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告陈顺与被告赵雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺到庭参加诉讼，被告赵雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告饲料欠款3149元；2.从2016年6月22日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日利息为935元，本息合计共4084元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年因养猪使用原告提供的饲料，欠原告饲料款3149元，被告于2016年6月22日向原告写下欠条一份，双方口头约定到2016年年底还清原告的饲料款，自2016年底至今原告多次向被告催讨欠款，被告至今未归还分文。 赵雨未提出答辩意见，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年赵雨购买陈顺的饲料，2016年6月22日，赵雨向陈顺出具欠饲料款3149元的欠条1份。陈顺向赵雨催要货款，赵雨拒不支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈顺、赵雨之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，对陈顺要求赵雨支付货款3149元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，陈顺未能提供证据证明双方约定了付款期限及逾期付款违约金，也未能提供证据证明2016年6月22日赵雨出具欠条以后至本案起诉之前，其向赵雨主张权利的具体时间，利息宜按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自陈顺起诉之日即2019年3月13日计算至货款实际付清之日止，对陈顺要求赵雨偿还起诉前的利息（按照银行同期同类贷款利率，从2016年6月22日计算至2019年3月12日止）的诉讼请求，本院不予支持。赵雨经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵雨于本判决生效之日起五日内偿还原告陈顺货款3149元及相应的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年3月13日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告陈顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 周 颖 二〇一九年四月十九日 书记员 纪莉勉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103财保165号申请人：乌鲁木齐北园春房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**。法定代表人：彭长胜，该公司董事长。被申请人：新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司，住，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路******/div>法定代表人：周华，该公司董事长。申请人乌鲁木齐北园春房地产开发有限责任公司与被申请人新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人乌鲁木齐北园春房地产开发有限责任公司于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值3181572.05元的财产进行查封、冻结。申请人乌鲁木齐北园春房地产开发有限责任公司以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额3181572.05元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司名下价值3181572.05元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 马 健二〇一九年四月二十九日书记员 刘新宇
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初3481号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路****，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司副经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈宋利，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，该公司员工。被告：熊普云，男，1971年7月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告熊普云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。案件受理费，减半收取计25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。审 判 员  邓 爽二〇一九年四月二十九日法官助理  田玉康书 记 员  罗梦妮
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执743号 申请执行人：费敦绮，男，1974年7月8日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：陈玉峰，男，1965年10月20日出生，汉族，安徽蓝华金属科技股份有限公司股东，住马鞍山市雨山区。 本院在申请执行人陈玉峰与被执行人费敦绮民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2019）皖0521民再2号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的之规定》第二十八条、第二十九条，裁定如下： 1.查封陈玉峰所有的当涂县姑孰镇长江金源水岸小区2东602室及跃层房产； 2.查封期限为3年。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇一九年四月二十二日 书记员  丁 鑫
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初2424号原告：陈东梁，男，1982年5月21日生，汉族，住河南省叶县。被告：河南万道捷建股份有限公司，统一社会信用代码：9141000057100120XC，住所地：济源市虎岭产业集聚区金马大道**。法定代表人：李志强，系公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，河南艳阳天律师事务所律师。被告：张光海，男，1978年6月4日生，汉族，住河南省横川县。原告陈东梁与被告河南万道捷建股份有限公司（以下简称万道捷建公司）、被告张光海劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东梁、被告张光海及被告万道捷建公司委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东梁向本院提出诉讼请求：1.请求被告张光海向原告支付劳务费用55000元，被告万道捷建公司在欠付工程价款范围承担责任；2.自起诉之日起，被告按55000元为基数，按年利率6%向原告支付利息；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年6月，原告作为实际施工人承建（被告万道捷建公司作为发包人，将其工程多次转包至被告张光海）荥阳市机器人万道捷建项目餐厅外墙工程。2018年11月10日，被告张光海就该工程费用结算向原告出具证明一份，证明其欠款65000元。后被告万道捷建公司于2019年2月3日向原告支付劳务费10000元，剩余55000元劳务费被告至今未付。故原告诉至法院。被告万道捷建公司辩称：1.本案原告漏列被告，原告应将转包人董遂栓列为本案被告，以便查清本案事实；2.其作为发包人在与董遂栓的工程分包合同施工过程中，已按照合同约定全额支付工程款，不存在欠付问题，故不应对原告所诉的劳务费承担连带支付责任；3.其是按合同约定将工程款项直接支付给董遂栓，从未向原告支付过劳务费；4.原告要求按照年息6%支付利息于法无据。综上，原告要求其在欠付工程款范围内承担责任，无事实和法律依据，依法驳回原告对其的诉求。被告张光海辩称：劳务费应该由被告万道捷建公司支付，被告万道捷建公司没有将被告张光海的工程款结清。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告万道捷建公司作为承包方，将总造价150万元的年产1500台套工业机器人建设项目餐厅工程，以包工包料的方式，分包给案外人董遂栓。2016年9月23日，董遂栓将金谷机器人有限公司餐厅工程以一次性包干价（包工、包料、包安全、包工期）105万元的价格承包给被告张光海。后被告张光海提供相关建筑材料将上述餐厅工程的外墙保温及刷漆部分的劳务工作交由原告陈东梁等人完成。2018年11月10日，被告张光海（欠款人）向原告陈东梁（收款人）出具证明一份，证明欠付原告陈东梁65000元。2019年2月3日，原告在荥阳市人民政府领取10000元。被告张光海尚欠原告陈东梁55000元。本院认为：劳务关系是劳务提供人与劳务接受人根据口头或书面约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的法律关系。本案中，原告带人为被告张光海提供餐厅工程的外墙保温及刷漆部分的劳务活动，被告张光海支付劳务报酬，双方形成劳务关系。被告张光海拖欠原告劳务报酬55000元未还，有被告张光海出具的证明及原告、被告张光海的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告张光海支付劳务费55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未支付劳务报酬，应承担赔偿损失的法律责任，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案系劳务合同引发的纠纷，根据合同的相对性原则，原告要求被告万道捷建公司对上述欠付劳务费承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张光海的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。被告万道捷建公司并不是合同的一方当事人，不应承担相应的法律责任，故对其辩解理由中的合理部分，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张光海于本判决生效之日起十日内支付原告陈东梁工程劳务款55000元及利息（以55000元本金为基数，自2019年3月14日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告陈东梁其他诉讼请求。如果被告张光海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告张光海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年四月十五日书记员 辛友佳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初3898号原告：赵萍，女，1975年2月10日出生，汉族。被告：胡建国，男，1971年2月12日出生，汉族。原告赵萍与被告胡建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告赵萍于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵萍负担。审判员  吴云锋二〇一九年四月十日书记员  张延莉
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128财保53号申请人：王宝龙，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住通河县。被申请人：路春，男，1955年4月18日出生，汉族，个体，住通河县。申请人王宝龙于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人路春所有的，存放于大通河水库轩龙石场院内的ZL50C装载机两辆（编号分别为024911与024672）、磕石机组一套予以保全。案外人赵忠华自愿以其所有的，车牌号为“黑Ａ×××**”奥迪轿车一辆为申请人王宝龙提供担保。本院经审查认为，申请人王宝龙为避免被申请人路春转移、隐匿财产，损害其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款、《最高人民将法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人路春所有的，存放于大通河水库轩龙石场院内的ZL50C装载机两辆（编号分别为024911与024672）、磕石机组一套；查封担保人赵忠华所有的，车牌号为“黑Ａ×××**”奥迪轿车一辆。上述查封财产在查封期间由各被查封人负责管理、使用，不得抵押、抵债，不得对上述被查封财产设定权利负担。因被查封人的责任造成被查封财产损失，由各被查封人负责赔偿。案件申请费1677元，由申请人王宝龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  桑继宏二〇一九年四月十八日书记员  杨晶晶
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初1679号 原告：蔡友华，女，1968年7月25日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：资中县狮子大桥胜琼页岩机砖厂，住所地:资中县狮子镇蔡子冲村三社。 法定代表人：丁琼，总经理。 委托诉讼代理人：刘国木，资中县狮子大桥胜琼页岩机砖厂办公室主任。 原告蔡友华与被告资中县狮子大桥胜琼页岩机砖厂（以下简称“狮子大桥机砖厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡友华及其委托诉讼代理人翁连全和被告狮子大桥机砖厂的委托诉讼代理人刘国木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡友华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决1996年1月至2009年12月期间原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1996年1月至2009年12月期间一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，原、被告之间形成了事实上的劳动关系，被告却未为原告参加基本养老保险。现因政策变化，原告可以补缴工作期间的基本养老保险费，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2019年3月4日向资中县劳动人事议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定，故特向人民法院申请确认此期间双方存在劳动关系。 被告狮子大桥机砖厂承认原告在本案中所主张的事实，且对原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、工资花名册、资中县劳动人事议仲裁委员会不予受理通知书以及经资中县人力资源和社会保障局核查的补缴养老保险人员名单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，且在案证据不仅证明了被告具有合法的用工主体资格，同时也证明了原告于1996年1月至2009年12月期间在被告处工作,故本院对原告蔡友华主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 确认原告蔡友华与被告资中县狮子大桥胜琼页岩机砖厂在1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告蔡友华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  车翠萍 二〇一九年四月十一日 书记员  江 浩
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初3083号原告：王爱凤，女，1940年12月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王林，男，汉族，1967年8月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。代理权限：特别授权。被告：田国林，男，1956年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：田浩程，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告王爱凤诉被告田国林、田浩程民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王爱凤及其委托诉讼代理人王林到庭参加了诉讼，被告田国林、田浩程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告王爱凤向本院提出诉讼请求：1、被告田国林偿还借款本金330000元及利息(自2016年10月8日按照月息两分计算至清偿之日止)，被告田浩程承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年7月，被告田国林以开发房产资金短缺为由多次向我借款，约定月息3分，于2016年10月8日向我出具借款300000元借条一份。被告田浩程在借条上签名承诺2016年10月20日前一次性还清担保。但借款期限己过，我多次催要无果，现请求法院判如前请。被告田国林、田浩程未提供答辩意见亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告田国林、田浩程经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王爱凤提交的2016年6月15日借条原件一份（该借条内容有部分涂改）、2016年10月8日借条原件一份及部分银行交易凭证形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月起，被告田国林、田浩程以开发房产需资金周转为由先后多次向原告王爱凤借款。2016年6月15日，被告田国林、田浩程向原告王爱凤出具借条一份，该借条载明“今借到王爱凤人民币贰拾万元整（200000元）”。2016年10月8日，被告田国林、田浩程对借款本息结算后再次向原告王爱凤出具借条一份，该借条载明“今借到王爱凤现金叁拾万元整（￥300000元）”。当日，被告田浩程在该借条上备注“此款在2016年10月20日前还清，如不还清用市井老街房抵帐”。现因被告田国林、田浩程未按约定期限偿还借款本息，致使原告王爱凤诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：原告王爱凤与被告田国林、田浩程的借贷关系成立并生效。原告王爱凤履行出借义务后，被告田国林、田浩程未按约定期限偿还借款本息，违反双方约定及法律规定，故原告王爱凤要求被告田国林、田浩程偿还借款的诉请，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。关于被告田国林、田浩程所欠本金数额，本院根据原告王爱凤提交的证据并结合庭审情况，确定被告田国林、田浩程向原告王爱凤借款本金为200000元。2016年10月8日，被告田国林、田浩程结算后对所欠的本息向原告王爱凤出具300000元借条一份，因双方约定的利息计算方式不明确，本院自2016年10月8日起依法按照月利率2%计算利息至本金200000元清偿时止。故，原告王爱凤要求被告田国林、田浩程偿还借款本金300000元及利息的诉请，本院据实予以核算，对超出部分的本金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告田国林、田浩程于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱凤借款200000元及利息（自2016年10月8日起算按年利率24%计付利息至200000元清偿时止）；二、驳回原告王爱凤其他诉讼请求。如果被告田国林、田浩程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告田国林、田浩程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高龙娟审 判 员  李 进人民陪审员  杨 波二〇一九年四月十日书 记 员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初3875号原告方松伟，男，汉族，1971年8月9日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师被告翁广富，男，汉族，1972年6月15日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人宋瑞，女，汉族，1980年5月29日出生，住驻马店市驿城区。原告方松伟诉被告翁广富民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，正阳县人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫1724民初2208号民事判决书，被告翁广富对该判决书不服并提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）豫17民终3299号民事裁定书，撤销正阳县人民法院（2018）豫1724民初2208号民事判决，将本案发回正阳县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告方松伟及其诉讼委托代理人刘双喜，被告翁广富诉讼委托代理人宋瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方松伟诉称，被告翁广富以经营企业需要资金为由分别于2015年9月17日、同年11月22日、同年12月27日向原告借款50000元、150000元、230000元，并向原告出具借条三份。借条出具后，经原告多次追要，被告至今未付。为此，要求被告偿还原告借款430000元及利息；诉讼费由被告承担。被告翁广富答辩意见是，被告2015年12月27日出具的230000元借条已还清，2015年9月17日与2015年11月22日的借条均系赌债，上述债务被告已实际还款380100元（含原告变卖被告工厂设备价值30000元）。经审理查明，原、被告均在广东省广州市从事印刷行业，且系同乡并相识多年。被告翁广富在广东省广州市天河区经营广州市鹏杰纸品有限公司。2013年9月30日、2015年6月10日，同年9月17日，同年11月22日，同年12月27日，原告方松伟分别以银行转账的方式及支付现金的方式向被告翁广富提供的账户汇款及向被告支付现金，共计430000元，被告翁广富分别出具借条共计三份，内容分别载明“今借方松伟伍万（50000），2015.9.17，翁广富。”、“今借方松伟人民币壹拾伍万元整（150000元），借款人：翁广富，2015.11.22。”、“今借到方松伟人民币贰拾叁万元整（230000元），借款日期（2015年12月27日至2016年2月3日必须还清。），借款人：翁广富，日期：2015年12月27日。”后经原告多次追要，被告翁广富于2015年10月24日至2017年10月19日通过银行、微信转账共计汇款350100元。另查明，原告方松伟在与案外人广东爱民药业有限公司业务往来中，借用本案被告翁广富经营的广州市鹏杰纸品有限公司发票，并约定将本应支付给原告方松伟账户的货款汇入被告翁广富经营的广州市鹏杰纸品有限公司账户，再由被告翁广富转账给原告方松伟。2016年11月18日案外人广东爱民药业有限公司向被告翁广富经营的广州市鹏杰纸品有限公司账户汇入113800元，2016年12月19日汇入85500元，共计款199300元，被告翁广富通过银行转账及微信将该部分款项支付给原告方松伟。上述查明事实有原告提供的身份证复印件、借条三份、被告翁广富身份证复印件、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单、微信转账截图、视听资料、案外人广东爱民药业有限公司出具的证明、转账记录及当事人陈述、庭审笔录予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第九条第一款第（一）项、第（二）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”的规定，本案中，被告翁广富向原告借款430000元，由被告翁广富向原告方松伟出具借条三份为据，原、被告之间民间借贷关系合法有效。被告翁广富在约定付款期限内未履行付款义务，后经原告方松伟多次追要，被告翁广富至今未完全清偿，已构成违约，原告方松伟据此要求被告翁广富归还借款事实清楚、理由正当，本院予以支持。关于被告翁广富辩称已还款350100元的答辩意见，因该350100元中包含被告翁广富应向原告方松伟退还的业务款199300元，该199300元不应作为被告翁广富向原告方松伟偿还的借款，故被告翁广富已实际还款150800元，仍下欠279200元。被告翁广富答辩称本案部分债务系赌债及原告变卖被告工厂设备价值30000元，因原告方松伟予以否认，且被告翁广富未向本院提供充足的证据予以证明，故本院对被告翁广富该答辩意见不予采信。对于原告方松伟要求被告翁广富支付利息的诉讼请求，因原告方松伟未向本院提供双方在借款时约定利息的相关证据，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条、第九条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、被告翁广富于本判决生效后十日内支付原告方松伟借款279200元；二、驳回原告方松伟其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，财产保全费2670元，由原告方松伟负担2420元，由被告翁广富负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱安宏审 判 员  隗 征人民陪审员  闵 鲍二〇一九年四月八日书 记 员  吴语伦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初14639号原告：陈纪萍，女，1957年6月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：江越，上海捷勋律师事务所律师。被告：张静文，女，1953年10月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告陈纪萍与被告张静文抵押合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告陈纪萍向本院提出诉讼请求：一、被告协助原告撤销嘉定区新成路街道迎园新村1坊70号501室房屋的抵押登记；二、本案诉讼费由被告承担。被告张静文未作答辩。本院经审查认为，原告提交一份借款合同，其中约定，合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉。现合同的债权人，即本案被告住所地为上海市松江区广富林路******。因此本案应由松江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 念二〇一九年四月十二日书记员 宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖。……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初1196号 原告：李某，男，1988年6月9日出生，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住宿州市埇桥区。 被告：牛某，女，1997年1月16日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽君光律师事务所律师。 原告李某与被告牛某婚约财产纠纷一案中，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告牛某及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求为：1.判令被告归还订婚铂金戒指壹只5980元，金项链壹只3680元，海信空调壹台36**元，微信转账12336元及支付宝转账520元，索要现金17000元，购物卡2000元，共计人民币45166元；当庭明确要求被告返还铂金戒指一只、金项链一只、海信空调返还价款、微信转账及现金；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：××××年××月，与被告相识，后发展为恋人关系并以结婚为目的向被告求婚。被告答应求婚后一直相处，相处期间被告父母要求给付100万元给被告父母及三室一厅商品房一套过户到被告父母名下。中秋节去被告家下节礼，花费一万余元(该部分不予起诉)。恋爱期间为被告消费买单、买礼物、发红包等花费约七万余元（该部分不予起诉）。求婚时应被告要求购买铂金戒指壹只，金额5980元，金项链一条，金额3680元。夏季被告在其老家嫌天气热，要求原告购买壁挂式空调壹台，并联系安装师傅予以安装使用，表明作为结婚后去老家用的，金额3650元。恋爱期间，被告大部分时间无工作，以此为由从原告处微信和支付宝账户分多次共借支12856元（转账记录为证），从原告处以各种理由借支现金17000元。大润发购物卡壹张1000元，永辉超市购物卡壹张1000元。2018年12月份，原告发现被告同时与其他男子约会并保持恋爱关系后与被告理论，被告不理不睬避之不见并提出分手，且与被告理论时与被告约会的男子发生冲突，被对方打伤住院治疗（派出所己处理完毕）。住院期间，被告及其家人无一人到医院看望，因个人经济能力有限，在我入院治疗期间，因无法正常缴纳医疗费用被医院停药，向被告索要其所借的钱财用以缴纳治疗费用，被告承认上述诉求事实但拒不归还且电话不接，信息不回，避而不见。因个人经济能力不行，原告为此遭受巨大的经济损失和精神痛苦。根据我国法律规定，提出上述诉讼请求。这属于婚恋期间的赠与行为，系一种附解除条件的赠与，现预期的婚约没有实现，男女双方不能结婚，赠与行为所附解除条件成立，赠与的法律效力解除，该财物作为不当得利应当返还。原告是以结婚为目的而与被告进行交往的，其为了巩固双方的恋爱关系，在恋爱期间按照女方要求，陆续向女方转款的行为，显然符合以结婚为目的的附解除条件的赠与行为，当结婚目的不能达成时，这种赠与的解除条件即己经实现。所以对于以结婚为目的而赠送的贵重财物，应当认定为不当得利。在赠送财物的过程中，虽然财产权利已转移，但是如果产生财产转移的原因未发生，当事人所期待的结婚目的未能达到，那么受赠人就缺乏占有财物的合法原因。按照我国《合同法》及《民法》的相关规定，被告应当返还财产。为维护原告合法权益不受侵犯，依法具状人民法院，恳请贵院依法判准上述诉请。 被告牛某辩称，1.原告所述不是事实，双方原为同事关系，都在南方国际实验学院，原告为被告领导。被告到该校工作后原告开始追求被告，说被告与其前妻相像，前妻与孩子均在车祸中去世博取被告的同情，被告涉世未深被蒙蔽，交往一段时间后被告发现原告特别不诚实，原告妻子孩子并未去世，原告妻子还联系被告并威胁被告，同时原告还与其他女性保持暧昧关系，导致其中一女子流产，被告不愿与原告交往，原告仍纠缠不休，双方关系远未达到结婚的地步，被告家人也没有要求原告拿100万买房，原告也没有这样的现实能力，原告在中秋节期间从未到被告家下礼，被告家人一直不认可原告，从未提出这样的要求。原告称去被告家下礼1万元，恋爱期间为被告花费7万元均不是事实，原告连微信转账520元都要返还，真是花费了7万元不可能不起诉。2.被告未收到原告的戒指、项链、空调、现金、购物卡等款物，被告并未没有工作，家庭条件也比较富足，从未向原告借过款，原告向被告微信、支付宝转账部分18560元并非被告从原告处的借支，而是双方交往期间的个人赠与，该转账用于两人正常的开支，是双方在交往期间的共同花费，其中有一部分钱是原告作为学校领导帮被告代领工资款，这部分钱是被告应得的工资。被告也曾通过微信向原告转款，在原告与他人发生冲突住院期间，被告也为其缴纳了医疗费。双方交往期间，被告共拿出近三万元用于双方的消费支出，原告曾经济窘迫，曾经将被告的白金戒指拿到金店典当，戒指值6080元。原告与他人发生冲突被打住院，是原告与他人之间的矛盾纠纷与本案无关。原告要求被告归还涉案款物无事实及法律依据，应该驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告原为同事关系，××××年××月至2018年9月同在南方国际实验学校工作。2018年6月12日至2018年12月下旬双方曾交往一段时间，在此期间，原告通过微信或支付宝向被告转款18560元，且多为“520元”、“1314元”等数额。被告通过微信转账向原告转款520元，原告与他人发生冲突受伤住院期间，被告2018年12月23日分二次为原告缴纳医疗费1320.02元。原告将被告的一只钻戒卖给了上海老凤祥银楼，所得价款4864元原告称已交还被告，被告予以否认。原告提供了购买18K金镶钻石戒指（5980元）及项链各一件（3680元）的保证单及购物凭证、交款单位为“李想”的海信空调收据称已到被告家中下礼并给被告购买了上述首饰及空调，并称还给了被告面额总价为2000元的两张购物卡，被告均予以否认。 本院认为：本案中，原告称给被告涉案首饰、空调及购物卡是因为双方存在婚约关系，但庭审中，被告否认双方存在婚约关系，仅认可双方曾经存在恋爱关系，且否认收到原告所说的上述物品，且原告亦未提交其他证据证明。原告通过微信及支付宝转账的款项，系恋爱期间表达爱意及维持恋爱关系的正常支出，不属于婚约财产应返还范畴；且恋爱期间原告将被告的一个钻戒卖掉所得价款也无证据证明已还给被告，且被告也转账了少部分现金并为其支付部分医疗费，双方恋爱期间存在着经济往来亦属正常。原告称给被告现金的事实，被告予以否认，原告亦无证据证明，该事实不予认定。故原告请求被告返还返还铂金戒指一只、金项链一只、海信空调返还价款、微信转账及现金的主张，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费464元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费928元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 茹 二〇一九年四月十七日 书记员 汪丘成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33121号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王茂明，男，1997年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。被告：徐开凤，女，1972年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月19日的借款本金42253.73元、利息2272.84元、罚息471.01元，以及自2019年2月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费90元；3、判令被告支付违约金7684.69元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月11日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额61600元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额2123.04元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年2月19日，被告尚欠借款本金42253.73元、利息2272.84元、逾期罚息471.01元、贷款管理费90元、违约金7684.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茂明、徐开凤于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年2月19日的借款本金42253.73元、利息2272.84元、罚息471.01元，并支付自2019年2月25日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告王茂明、徐开凤于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7684.69元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王茂明所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告王茂明、徐开凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年四月十八日书记员  陈晓乐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1308号之二 申请执行人：陈建欣等39人(详见附表)。 被执行人：深圳市濠景快餐有限公司，住所地深圳市南山区蛇口太子路**新时代广场**，统一社会信用代码91440300766383084F。 申请执行人陈建欣等39人与被执行人深圳市濠景快餐有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]4370-4381、4383-4384、4387-4398、4400、4404-4415号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币544148元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费措施。申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执1274-1312号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一九年四月十二日 书记员  董硕语
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初1391号原告：王XX，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州航空港经济综合实验区XX办事处XX村第X村民组,住所地郑州航空港经济综合实验区XX办事处XX村。负责人：王XX，组长。原告王XX与被告郑州航空港经济综合实验区XX办事处XX村第X村民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告王XX于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王XX撤诉。案件受理费97元，减半收取计48.5元，由王XX负担。审判员  刘利鹏二〇一九年四月十五日书记员  何晨晨
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初2128号 原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路****。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：高传奇，系该单位员工。 被告：沈建兵，男，1980年3月16日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被告：吕翠平，女，1981年10月8日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被告：尹必勇，男，1987年10月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告杭州汇隆担保有限公司与被告沈建兵、吕翠平、尹必勇追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告杭州汇隆担保有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州汇隆担保有限公司在开庭前申请撤回对被告沈建兵、吕翠平、尹必勇的起诉系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州汇隆担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取872元，由杭州汇隆担保有限公司负担。 审 判 员 张杨清 二〇一九年四月十八日 代书记员 赵 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2019）内0424民初507号原告：姚运朴，男，1962年8月14日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。身份证号：×××原告：王久利，男，1979年10月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。身份证号：×××被告：隋玉龙，男，1979年7月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。身份证号：×××被告：郭庆军，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古林西县。本院受理了原告姚运朴、王久利诉被告隋玉龙、郭庆军追偿权纠纷一案，原告姚运朴、王久利不能提供被告隋玉龙、郭庆军的准确地址，经本院查证，仍不能确定被告隋玉龙、郭庆军的送达地址。本院认为，原告姚运朴、王久利诉被告隋玉龙、郭庆军追偿权纠纷应提供确切的送达地址，原告不能提供被告隋玉龙、郭庆军确切的送达地址且不符合公告送达条件，本院在查证后仍不能确定被告送达地址，应认定起诉的被告隋玉龙、郭庆军不明确，因此，根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告姚运朴、王久利的起诉。案件受理费590元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘则民 二○一九年四月十五日书记员 石伟峰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2442号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：熊月鹏，男，1972年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告熊月鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告熊月鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊月鹏偿还原告借款本金人民币23433元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年7月18日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告熊月鹏承担本案律师代理费人民币978.74元。事实与理由：2017年10月18日，被告熊月鹏通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告熊月鹏向出借人史朝虎借款人民币37500元、借款期限为自2017年10月18日至2019年10月17日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告熊月鹏实际支付了借款本金37500元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年7月18日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告熊月鹏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告熊月鹏签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告熊月鹏账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年7月18日之后，被告熊月鹏未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告熊月鹏，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年7月18日起计算至诉状送达之日即2019年4月4日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为978.74元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费978.74元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告熊月鹏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊月鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币23433元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年7月18日起计算至2019年4月4日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月5日起计算至实际还款日为止）；二、被告熊月鹏在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币978.74元。被告熊月鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.82元，减半收取计192.91元，由被告熊月鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月二十二日书记员  孟祥丽
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民辖6号原告：闫某，男，汉族，1991年12月30日生，现住山西省阳城县。被告：刘某，男，1972年10月31日生，汉族，晋城市人，现在阳城县人民法院工作。原告闫某、被告刘某民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院于2019年1月24日收到原告的起诉材料。阳城县人民法院经审查认为，因被告刘某系阳城县人民法院正式干警，其不便行使管辖权。故阳城县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案被告刘某系阳城县人民法院正式干警，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。阳城县人民法院因该特殊原因，不能对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由陵川县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李亚强审判员 陈建伟审判员 范建华 二〇一九年四月十八日书记员 王谜谜
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终3260号上诉人（原审被告）：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴**天星寺芙蓉村新学校，统一社会信用代码91500113750066121K。法定代表人：毛良模，董事长兼总经理。上诉人（原审被告）：内蒙古瑞达实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇会盟大街湖景花园小区**B段，统一社会信用代码91152531603200706L。法定代表人：毛良模，经理。上诉人（原审被告）：毛才楠，男,汉族,1990年2月6日出生,住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审被告）：毛良模，男,汉族,1961年7月4日出生,住重庆市巴**。上诉人（原审被告）：毛莉娜，女,汉族,1985年6月27日出生,住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：张建平，女，汉族，1957年2月26日出生，住重庆市南岸区。原审被告：蒲剑，男，汉族，1983年11月17日出生，住重庆市南岸区。上诉人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、毛才楠、毛良模、毛莉娜因与被上诉人张建平、原审被告蒲剑民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初9706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、毛才楠、毛良模、毛莉娜送达了缴纳上诉费用通知书。上诉人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、毛才楠、毛良模、毛莉娜在收到通知后申请缓交二审案件受理费，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件，在本院重新指定的期限内，仍未交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、毛才楠、毛良模、毛莉娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年四月二十八日书记员  付 洁
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑民申691号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春，女，1976年11月18日出生，汉族，个体业主，住七台河市新兴区。 委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙贵娟，女，1971年11月15日出生，汉族，个体业主，住七台河市桃山区。 被申请人（一审被告）：衣鹏，男，1998年7月14日出生，汉族，住七台河市桃山区。 被申请人（一审被告）：姜春芳，女，1949年2月28日出生，汉族，住七台河市新兴区。 再审申请人王春因与被申请人孙贵娟、衣鹏、姜春芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王春申请再审称，衣忠庆向案外人王霞出具“100万、500万、700万”三张大额借条，在没有任何证据证实王霞对衣忠庆履行了出借义务的事实基础上，判决其给付借款错误，且原审判决程序违法，对此认定缺乏证据证明且适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，基于本案涉及的以下主要事实：（一）王霞于2014年9月4日向衣忠庆汇款100万元，后衣忠庆将该笔款项转为借款，并于2016年2月10日向王霞出具了金额为100万元的《借据》。（二）王霞于2016年2月3日与哈尔滨银行七台河分行签订《个人经营贷款借款合同》，约定借款金额1000万元，王霞将该笔借款中的500万元交由衣忠庆使用，衣忠庆于2016年2月19日向王霞出具了金额为500万元的《欠据》。该《欠据》载明款项系银行贷款，利息付至3月20日，此后衣忠庆亦按照约定每月向王霞账户存入等额的还款。（三）2011年至2016年期间，衣忠庆多次自王霞处借款，并于2016年2月10日为王霞出具了借款金额为700万元的《借据》，此后衣忠庆亦按照约定每月向王霞偿还利息。通过上述事实可以证明，王霞对衣忠庆出具的“100万、500万、700万”三张借条履行了出借义务，衣忠庆去世前偿还了100万元欠款，王霞将案涉1200万元债权及利息等全部权利让予孙贵娟，并告知了衣忠庆的继承人王春、衣鹏、姜春芳，其已履行了相应的通知义务。故原审判决衣鹏、姜春芳在继承遗产范围内与王春共同对案涉欠款及利息承担偿还义务并无不当。 综上，王春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王春的再审申请。 审判长  娄威巍 审判员  王 洋 审判员  李雪松 二〇一九年四月十一日 书记员  余 博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初1514号原告：张丽，女，1990年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：吴振宇，男，1995年2月1日出生，苗族，职业不详，住贵州省江口县。原告张丽与被告吴振宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告吴振宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：被告支付原告租赁合同违约金6400元、地板损坏赔偿4299元、冰箱损坏赔偿350元、被告使用的水电燃气费共计1523.34元。事实与理由：2018年10月1日，原告授权委托原告母亲胡圣兰代理原告出租安徽省芜湖市镜湖区海顿公馆XX等租赁一切事宜。2018年10月9日，原告和被告在居间方介绍下达成以下租赁合同，原告将位于安徽省芜湖市镜湖区绿地海顿公馆XX出租给被告，期限一年，并于2018年10月9日将房屋交付给被告，交付时地板完好无破损，水电费结清不欠费，电器空调、冰箱等正常使用，无故障。被告支付给原告2000元押金和三个月租金。合同约定：1、被告每月支付租金为1600元。2、租赁期限为2018年10月9日至2019年10月8日。3、水、电、燃气、闭路电视、宽带等租赁期间产生的费用由被告承担，物业费由原告承担。4、租赁期间提前20天交房租，如有特殊原因退房，提前3个月书面通知原告。5、如有养宠物、拖延房租、地板墙体损坏、电器损坏等，被告应负责恢复原状或者赔偿经济损失，并且原告有权利收回房屋并不支付违约金。6、双方约定各自如有违约，违约金为月租金的400%。2018年12月21日，被告应向原告支付房租，但被告称还未发工资故请求原告暂缓几天。2018年12月31日，被告直接告诉原告不再续租，并且没有和原告当面交接门钥匙，检查房屋状况和屋内电器等状况，而是直接走人。房东和居间方进屋检查发现：房子里面全是垃圾、地板有损坏，冰箱损坏，水、电、燃气费都未交。经原告和居间方中介机构芜湖乐友房产经济有限公司进屋查询各表读数统计：截至到2018年12月31日，绿地海顿公馆XX共欠费如下：水费读数208度，费用502.68元；电费读数4853度，欠费853.66元。燃气费读数124度，欠费167元，合计1523.34元。综上，被告违约行为造成原告损失，应当予以赔偿。被告吴振宇未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原告张丽（甲方）与被告吴振宇（乙方）、居间方乐友房产（丙方）签订《租赁合同》，约定：原告将位于芜湖市海顿公馆XX房屋出租给被告，租金为1600元/月，租赁期限自2018年10月9日起至2019年10月8日止。合同生效当日乙方需一次性交清第一次租金共计人民币4800元整，另一次性交押金2000元，租赁期内，每季度租金需提前十五天支付。水、电、煤气、闭路电视、宽带等租赁期间产生的费用由乙方承担。租赁期间，如乙方确因特殊情况需要退房，必须提前3个月书面通知甲方，解除合同，应付给甲方违约金，违约金以月租金400%计算。租赁期间，乙方不得擅自改变房屋的结构及用途，乙方如因故意或过失造成租用房屋和设备的毁损，应负责恢复原状或赔偿经济损失。乙方不得养宠物，乙方租期到了之后交付房屋按照甲方当时交付房屋标准交付，房屋交付标准有：房屋打扫干净、墙面不能乱涂乱画、地板注意防水、地板如有损坏，乙方应赔偿。2018年12月31日，被告吴振宇发微信通知原告表示不再承租，并于当日搬离该房屋。原告支付被告承租期内水费502.68元、电费853.66元及燃气费167元。另查明：1、芜湖乐友房产出具证明一份，载明：1、屋内有宠物笼子，宠物粮食，地板上笼子里面有宠物粪便。屋内卫生状况极差，到处生活垃圾未清理，未达到当初双方交付时的状况。2、电器、家具、地板在双方出租时签订租赁合同时正常且完好，现冰箱、两张床有损坏，地板都是烟头烫的疤痕，有明显的人为损坏。3、承租方私自搬走时，水电费、燃气费未结清，经出租房和居间方进屋查询各表读数统计：截至到2018年12月31日，绿地海顿公馆XX共欠费如下：水费（户号XX）读数208度，费用502.68元，电费（户号XX）读数4853度，欠费853.66元，燃气费（户号XX）读数124度，欠费167元，共计1523.34元。2、原告提供鸠江区景冉地板经营部收款收据一份，该收款收据载明的客户名称为海顿公馆22-1104，金额为4299元。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应按照合同约定履行义务。被告提前解除合同，构成违约，原告主张被告赔偿违约金6400元（1600元×400%），符合双方约定，本院予以支持，但考虑到被告尚有2000元押金在被告处，两项折抵扣，被告尚需支付原告违约金4400元。依据双方约定，被告承租期间的水、电、燃气费用由被告负担，故对原告主张被告支付水、电、燃气费用1523.34元的诉请，本院予以支持。原告主张冰箱系因被告原因损坏，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张地板损坏，提供了鸠江区景冉地板经营部金额为4299元的收款收据一份，未能提供证据证明具体修复或更换的费用，但从原告提供的照片及居间方提供的证明看，地板确实存在损坏，考虑到原告主张金额不大，为了避免扩大损失，结合原告提供的票据及照片情况，本院酌定地板损失为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴振宇自判决生效之日起十日内支付原告张丽水电燃气费1523.34元，并赔偿违约金4400元、地板损失2000元，合计7923.34元；二、驳回原告张丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取57元，由原告张丽负担21元，被告吴振宇负担36元。（案件受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  肖玮二〇一九年四月二十二日书记员  徐晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初1710号 原告：曹久括，男，1986年2月7日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 被告：常熟市锦龙建筑安装有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园东山路**，统一社会信用代码913205817641869927。 法定代表人：方庆中，董事长。 委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：殷永忠，男，1970年6月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告曹久括与被告常熟市锦龙建筑安装有限公司（以下简称锦龙公司）、殷永忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告曹久括及其委托诉讼代理人张裕有、被告锦龙公司委托诉讼代理人陶耀倪、殷永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹久括向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款52000元，并支付自2017年3月10日起至实际付清止按银行同期贷款基准利率上浮20%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是建筑工地器材销售商。被告锦龙公司承包施工了碧溪镇怡景华庭房屋建设施工工程，被告殷永忠为该工程的项目负责人。在工程建设期间，被告殷永忠以被告锦龙公司的名义向原告购买螺杆、止水钢板等器材。后殷永忠支付了部分货款。殷永忠于2017年3月10日向原告出具欠条一份确认结欠52000元。原告多次讨要未果。 被告锦龙公司辩称：锦龙公司与殷永忠系承包关系，锦龙公司与殷永忠之间已经全部结清，对于殷永忠与原告之间的买卖关系锦龙公司不清楚；原告所提供的欠条系殷永忠签字确认的，锦龙公司从未向原告购买诉请中的相关货物，原告无权主张锦龙公司支付货款；欠条也未说明何时付款，不应计算利息。 被告殷永忠辩称：欠条是殷永忠出具的，结欠货款的数额是对的；殷永忠是被告锦龙公司在怡景华庭工程的项目经理，工地上的材料都是殷永忠出面购买的，本案的材料也是代表锦龙公司购买的，货款应由锦龙公司支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告殷永忠向原告出具欠条一份，载明：“碧溪镇怡景华庭工地结欠曹久括螺杆、山形片、止水钢板、塑料垫块等计币伍万贰仟元正常熟市锦龙建筑安装有限公司怡景华庭项目部殷永忠2017.3.10号”。 在招标号为YQ2013094中标通知书中载明：常熟市隆盛置业有限公司在碧溪新区新溪中路以北、新溪路以东、碧白塘以南的“怡景华庭”二期住宅和商业用房工程施工单位为锦龙公司，建造师（或项目经理）为殷永忠，资质为贰级注册建造师。 2013年8月18日，常熟市隆盛置业有限公司与锦龙公司签订协议书一份，由锦龙公司承包常熟市碧溪镇怡景华庭二期1#公寓及3#-1商铺、2#、3#公寓及3#-2、3#-3商铺、1#半地下车库及14#-20#楼的土石方、土建、水电、商品砼、防水、门窗等工程。 另查明，本院审理的（2017）苏0581民初544号原告常熟市东方钢材陪送有限公司与被告锦龙公司、殷永忠买卖合同纠纷一案中，锦龙公司的委托诉讼代理人为殷永忠，殷永忠的身份为锦龙公司员工。 审理中原告陈述，怡景华庭外面挂的牌子是锦龙公司，原告是与锦龙公司发生的业务往来，总计向锦龙公司供货6万多元，后来殷永忠支付了1万元。原告表示要求锦龙公司承担付款责任。 被告锦龙公司陈述，这些均与锦龙公司无关，不承担责任。 被告殷永忠陈述，给付原告的1万元是锦龙公司给殷永忠后殷永忠给付原告的，都是锦龙公司的钱。一开始怡景华庭是有项目部的章，后来被公司收掉了，所以后来都是项目部的人签字的。当时怡景华庭的老板跑掉了，金龙公司的法定代表人方庆中叫殷永忠去把欠别人的明细报上去过的，当时曹久括这一笔还有另外两个的报漏了。后来曹久括也到方庆中办公室说清楚的，当时说到2016年年底付清的。 以上事实，有原告提供的欠条、协议书以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为，根据原告确认一致的常熟市隆盛置业有限公司与被告锦龙公司签订的协议书、中标通知书、民事调解书及当事人的陈述，可以认定被告殷永忠系被告锦龙公司承建的“怡景华庭”项目部负责人。被告殷永忠的上述行为可以认定属于代表被告锦龙公司。原告曹久括与被告锦龙公司之间的买卖关系事实成立，合法有效，受法律保护。被告锦龙公司认为锦龙公司与殷永忠之间系承包关系，并未提交相应证据予以证明，且与中标通知书、民事调解书载明的内容相悖，本院碍难采信。根据欠条显示，被告锦龙公司结欠原告曹久括货款人民币52000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于利息，原被告之间系买卖合同关系，并未约定付款期限及逾期付款违约金的计算方式，根据法律规定，买受人应在收到标的物时支付价款。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告常熟市锦龙建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹久括货款人民币52000元，并按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%计算支付自2017年3月10日起至实际给付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇至常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曹久括的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取550元，由被告常熟市锦龙建筑安装有限公司负担（被告常熟市锦龙建筑安装有限公司负担的案件受理费550元于本判决生效之日起十日内向原告曹久括支付，原告预交的不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 钱俊华 二〇一九年四月十八日 法官助理 孙成艺 书 记 员 李 阳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初2891号原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：罗笛，男，1997年7月10日出生，汉族，住河北省冀州市。本院在审理原告麻亚运与被告罗笛民间借贷纠纷一案中，我院于2019年4月1日立案，原告麻亚运于2019年4月17日向本院提出撤回对被告罗笛的起诉。本院认为，原告麻亚运的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告麻亚运撤回对被告罗笛的起诉。案件受理费减半收取，计25元，由原告麻亚运担负。审判员 李 飞二〇一九年四月十七日书记员 陈熙楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘1126民初1005号原告：张妙莉，女，汉族，1994年4月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：刘占武，男，汉族，1992年11月23日生，甘肃省靖远县人，农民，住靖远县。原告张妙莉诉被告刘占武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告张妙莉于2019年4月1日以刘占武已提前支付其全部劳务报酬为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张妙莉提出撤诉，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张妙莉撤诉。案件受理费人民币50元，由张妙莉负担。审判员  王佩武二〇一九年四月一日书记员  刘志亮
陕西省汉中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕07刑更489号  罪犯侯晓东，男，1972年XX月XX日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。 陕西省蓝田县人民法院于1991年12月以被告人侯晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；陕西省西安市劳动教养管理委员会于1995年6月以被告人侯晓东犯盗窃罪，决定劳动教养二年六个月；陕西省西安市碑林区人民法院于2005年10月以被告人侯晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，2007年4月28日刑满释放；陕西省宁强县人民法院于2009年9月8日作出(2009)宁刑初字第37号刑事判决，以被告人侯晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金40000元。2009年12月30日送陕西省汉中监狱服刑。2014年2月24日、2016年9月20日经本院二次裁定减刑三年七个月（刑期至2019年9月14日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯侯晓东的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯侯晓东在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极18个，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯侯晓东在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯侯晓东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯侯晓东确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯侯晓东的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯侯晓东减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期至2019年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冉清杰 审 判 员 王 健 审 判 员 房建军 二O一九年四月二十四日 书 记 员 邵晨曦
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保692号申请人范珈玮与被申请人长沙市国有资产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下的财产。本院依据（2018）湘0105民初5518号民事判决，于2019年4月9日立案实施，现已保全完毕。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保692号执保案卷。特此通知二〇一九年四月十九日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、8481****
结 案 通 知 书 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与宁波乐酷娱乐有限公司的（2019）浙0206执1392号著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人宁波乐酷娱乐有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年四月二十四日
昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执99号申请执行人苏某某。被执行人李某。苏某某与李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2018年2月23日作出的（2018）辽1224民初438号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏某某于2019年1月16日向本院申请强制执，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人苏某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于泓某二〇一九年四月二十九日书记员  王阿娉
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初1373号 原告四川金辉物业有限公司，地址：内江市西林新区兴隆路**，统一社会信用代码：91511000733392988X； 法定代表人白永会，系该公司经理； 委托代理人邓再勇，男，四川兴蓉律师事务所律师（特别授权）； 委托代理人李永丽，女，四川兴蓉律师事务所律师（特别授权）； 被告范才荣，男，1965年9月24日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地内江市东兴区。 原告四川金辉物业有限公司(以下简称金辉物业)与被告范才荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告四川金辉物业有限公司委托代理人李永丽到庭参加了诉讼，被告范才荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金辉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告范才荣支付原告物业服务费（2016年1月1日-2018年12月31日）4,594.00元及滞纳金919.00元，合计5,513.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年12月31日，原告金辉物业被告范才荣签订了《前期物业服务合同》，约定原告金辉物业向被告范才荣提供物业服务，被告范才荣以房屋建筑面积1.3元/月㎡的标准按季度缴纳物业服务费即在每季度首月18日-20日缴纳本季度物业服务费，其后原告已约履行了物业服务义务，被告的物业服务费缴纳至2015年12月底止，欠缴2016年1月1日到2018年12月31日的物业服务费4,594.00元及滞纳金919.00元，共计5,513.00元。 原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法公正裁决。 被告范才荣未答辩，也未到参加诉讼，故视为放弃答辩及提供证据质证等诉讼权利。 在庭审中，原告金辉物业为证明自已主张，向本院提供如下证据和质证意见： 一、原告金辉物业出示金辉物业的营业执照复印件，法定代表人证明书、法定代表人身份证明，被告范才荣四川省人口信息(户籍)证明。欲证明是本案适格主体； 二、原告金辉物业出示2008年5月原告与开发商签订《前期物业服务合同》、《星耀香颂湖物业管理服务合同》。欲证明原告四川金辉物业有限公司与被告范才荣之间的权利与义务，被告范才荣的违约责任等事实。 三、缴费票据、物业欠费催缴通知及相关照片。欲证明原告金辉物业向被告范才荣催缴物业服务费资料。 四、秩序维护部值班记录、维修登记表。欲证明原告金辉物业为被告范才荣提供物业服务至今情况。 五、内江市房地产管理局产权情况记载，欲证明被告范才荣现该房屋产权人是被告范才荣所有 以上原告金辉物业提供的证据，经本院审查后，认为符合法律对证据的客观性、合法性、关联性的要求，对原告金辉物业提供的证据和质证意见予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 本院认为原告金辉物业争对本案焦点提供的与香颂湖小区的物业服务，确认了原告金辉物业和全体住户的权利和义务。在原告金辉物业履行了物业服务义务后，被告范才荣未交物业服务费4,594.00元的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，被告范才荣依法应承担履行合同义务和违约责任的行为。原告金辉物业请求的被告范才荣应支付未交的物业服务费4,594.00元的主张，本院予以支持。但原告金辉物业提出的因被告范才荣违反《前期物业服务合同》和《星耀香颂湖物业服务合同》的约定第十一条第（四）项的违约金计算，需没有按合同约定的每日欠缴的总金额1%或5%的请求，而是以实际未交物业服务费的20%诉请至本院的请求，本院认为该请求符合法律规定，也为违反原告金辉物业与星耀香颂湖小区业主委员会签订的《星耀香颂湖物业服务合同》自愿原则，但原告金辉物业约定及请求过高，本院认为以支付未交的物业服务费的10%计算滞纳金为妥，即被告范才荣支付滞纳金459.40元（4,594.00元*10%=459.40元）。被告范才荣未答辩，也未到庭参加诉讼，应承担其未到庭的法律后果。 综上所述，原告金辉物业的请求和主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，中华人民共和国国务院（2018年3月19日修正版）《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第六十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告范才荣于判决生效后十日内向原告四川金辉物业有限公司支付未交的物业服务费4,594.00元及滞纳金459.40元。 如果被告范才荣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告范才荣负担（此款原告四川金辉物业有限公司已垫付，被告范才荣在支付上述款项时一并支付给原告四川金辉物业有限公司）。 本判决为终审判决。 审判员 刘 维 二〇一九年四月二十三日 书记员 余祝瑶
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖01行终240号上诉人（原审原告）杨俊，男，1972年2月13日出生，汉族，住巢湖市。被上诉人（原审被告）巢湖市城市管理委员会，住所地巢湖市健康东路原行政服务中心**，统一社会信用代码113401817448711081。法定代表人杭行，该委员会负责人。上诉人杨俊因诉被上诉人巢湖市城市管理委员会政府信息公开一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181行初10号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，人民法院保障当事人的诉讼权利和当事人应正当行使诉权是行政诉讼法的应有之义。为制约恶意诉讼，人民法院对于个别当事人反复多次提起相同或者类似或者明显没有诉松利益的起诉，应当严格依法审查。据统计，本案原告杨俊2016年在一审法院提起诉讼22件，2017年提起诉讼21件，2018年提起诉讼16件。杨俊起诉的特点：一是起诉次数多，二是涉及的行政领域广，三是没有诉的实际利益。杨俊的这些起诉行为，一是背离了救济受害人合法权益的诉讼宗旨，二是违背了诚实信用原则，背离了当事人应当依法善意行使诉讼权利，不滥用诉权的基本要求；三是挤占了有限的行政资源和司法资源。杨俊的行为背离了权利正当行使的宗旨，超越了权利行使的界限。杨俊提起的此次诉讼，从其诉称中可知其明显不具有诉的实际利益，主观上滥用诉权明显，属于法律所禁止的滥诉行为，应当予以限制。为维护法律严肃性、维护诉讼秩序和节约司法资源，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款之规定，裁定驳回杨俊的起诉。上诉人杨俊上诉称，一、一审诉讼程序违法，没有告知合议庭组成名单。侵害上诉人的回避权。二、上诉人有诉的利害关系，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第33条之规定，上诉人有法律上的利害关系。请求撤销巢湖市人民法院（2019）皖0181行初10号行政裁定。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款的规定，行政诉讼的首要目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，才有权提起行政诉讼。故提起的行政诉讼能否获得人民法院实体审理和判决，取决于其起诉是否符合法定条件以及是否具有值得法律保护的利益、是否存在予以司法救济的必要性，即是否存在诉的利益。行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人出于维护自身合法权益的正当需求。如果不是为了维护自身合法权益，而是为了借助诉讼宣泄自己对行政机关的不满情绪，就不应得到支持。本案上诉人杨俊曾以各种理由反复、大量投诉、举报，要求不同的行政机关履行法定职责或申请形形色色的政府信息公开，然后再申请行政复议或者提起诉讼多达上百起，绝大多数与其自身利益无关。上诉人杨俊的上述行为具有反复性、纠缠性、非正当性的特点，缺乏需要保护的自身合法权益和需要解决的实质性行政争议，即无诉的利益，故不应予以鼓励和支持。本案中，上诉人杨俊申请公开的公务用车使用情况明显与其自身生产、生活无关，不属于政府信息公开的范畴，因此，一审裁定驳回其起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》立法本意和《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》精神。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟东升审判员  黄 成审判员  潘 攀二〇一九年四月十八日书记员  杨 丽附本裁判文书引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执526号之三 申请执行人钦州市钦南区海特建材有限公司，住所地钦州市钦**少埠镇桥坪村委会。 法定代表人韦昱羽，厂长。 被执行人顺泰建设股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉**私营经济开发区。 法定代表人尹向阳，董事长。 本院在执行申请执行人钦州市钦南区海特建材有限公司与被执行人顺泰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人顺泰建设股份有限公司已自动履行义务，将案款432758.93元转入本院帐户用于清偿本案债务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2018)桂0702民初794号民事判决书及(2018)桂0702民初794号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈建华 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年四月一日 书记员  王学宇
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初1760号 原告：李进福，男，住荣成市。 被告：李吉进，男，住荣成市。 原告李进福与被告李吉进排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进福到庭参加诉讼，被告李吉进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李进福向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告排除妨害，立即移除原告房后榆树；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月，原告发现被告的榆树树枝压在原告屋顶瓦片上，部分树枝已经遮挡住原告房屋的烟囱，给原告的生活造成隐患。2017年12月，部分老旧树枝折断摔落在原告的屋顶上，将原告的瓦片砸碎，原告自行出钱修补。2018年9月，被告的榆树树枝再次折断，将原告的瓦片砸碎，原告遂找被告理论，被告同意出钱修补，后原告为此多次找被告协商，要求被告移除，但被告不同意出钱割树。原告认为被告的榆树已经严重影响到原告房屋的安全，排除妨害是被告的义务，被告应立即移除原告房后榆树。 被告李吉进未答辩。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在荣成市××镇×××村有房屋一处，该房屋位于村南，房屋坐北朝南，屋后长有数棵树木，其中最南端的一棵榆树明显向南倾斜生长，部分枝干位于原告房顶之上。现原告以上述事实和理由诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 庭审中原告陈述最南端倾斜生长的榆树是野生的，没有产权，对该榆树不要求被告排除妨害。原告要求被告移除越过房顶部分的其他榆树，原告对于要求排除妨害的其它榆树属于李吉进所有未提交证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张案涉的侵权树木系被告所有，但未能提交证据证明，在被告李吉进既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见承认案涉树木归其所有之情况下，虽不影响本案的审理与依法判决，但却不能因此弱化或者免除原告举证责任的义务。本院不能仅凭原告一己之言，认定被告系案涉树木的所有权人，并判令其承担排除妨碍的民事责任，故原告的请求缺乏证据证明，本院难以支持。原告可在完善证据后另行主张权利。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告李进福的诉讼请求。 案件受理费100元（系减半收取），由原告李进福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 飞 二〇一九年四月十八日 书记员 丛聪聪
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0513刑初296号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人林丹童（外号“阿建”），男，1979年2月4日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，住汕头市金平区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月13日被刑事拘留，2019年1月17日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]264号起诉书指控被告人林丹童犯开设赌场罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人林丹童到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年4月下旬，被告人林丹童向同案人陈伟平（已判刑）租用其位于汕头市潮阳区谷饶镇横山村中山路4巷3号家中二楼一间房间用于开设“鱼虾蟹”赌场，每天租金200至300元。后被告人林丹童雇佣同案人汪流华（已判刑）负责该赌场日常管理，雇佣同案人陈昌铁、孙大磊（均已判刑）负责摇“鱼虾蟹”骰子及赔食，雇佣同案人郑忠荣（已判刑）负责在楼下为参赌人员开门及管理车辆。该赌场以“鱼虾蟹”作为赌博工具，下注几十元至几百元不等。同年5月29日15时许，公安机关查获该赌场，现场抓获同案人汪流华、陈昌铁、孙大磊、郑忠荣、陈伟平及参赌人员邓某等人，缴获赌具“鱼虾蟹”一副、赌资21320元。2018年12月13日，被告人林丹童被抓获归案。上述事实，被告人林丹童在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有证人李某1、成某、卢某1、卢某2、杜某、邓某、李某2、蒋某、何某、翁某、陈某的证言及辨认笔录，证人沈某、谢某的证言，同案人汪流华、陈昌铁、孙大磊、郑忠荣、陈伟平的供述及辨认笔录，被告人林丹童原在公安机关的供述，受案登记表，检查笔录，现场勘验笔录，归案情况说明，行政处罚决定书，扣押清单，刑事判决书，刑事裁定书，刑事相片和常住人口个人信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林丹童无视国家法律，为牟取非法收入，结伙提供场所、赌具并设定赌博方式吸引他人赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人林丹童在共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关指控被告人林丹童犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林丹童归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，且能积极预交罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林丹童犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭汉隆二〇一九年四月二十五日书记员  陈婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。