wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执993号之四申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行，住所地：阳谷县七级镇政府驻地。被执行人：耿丙龙，男，1976年8月12日出生，汉族，住阳谷县。本院在执行山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与王娜娜、高阳、高长见、李玉敬、高永祥、杨金英、翟蕾、耿丙龙、高琳、李衍辉、高永君、翟秀荣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿丙龙在中国工商银行16×××06账户内存款人民币298310.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  孙培民二〇一九年四月二十六日书记员  马德彪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2099号原告:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。委托诉讼代理人:邹芳菲，系该分行法律顾问,特别授权代理。委托诉讼代理人:李晖，系该行客户经理，特别授权代理。被告:邓勇发,男，1974年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告邓勇发信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼，被告邓勇发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓勇发归还原告信用卡欠款18135.72元，其中本金14999.99元，违约金2026.4元，利息1109.33元（利息暂算至2019年2月28日），之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告邓勇发于2018年1月16日在原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告邓勇发的申请，给其办理了账号为62×××30的龙卡信用卡，额度为2万元。邓勇发透支消费后未按时还款，截止2019年2月28日，被告邓勇发上述龙卡信用卡账户共欠款18135.72元，其中本金14999.99元，违约金2026.4元，利息1109.33元。被告邓勇发透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告邓勇发未应诉答辩。经审理查明，2018年1月16日，被告邓勇发向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，被告邓勇发在申请表上签名，并表示愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××30,被告邓勇发用该卡进行了消费。截止2019年2月28日，被告邓勇发上述龙卡信用卡账户共欠款18135.72元，其中本金14999.99元，违约金2026.4元，利息1109.33元。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业执照及负责人身份信息、被告的身份信息、申请信用卡智慧柜员机业务凭证、被告银行卡交易清单等证据在卷，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，被告邓勇发向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。原告按照合约的约定向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告邓勇发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓勇发在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡透支本金14999.99元，违约金2026.4元，利息1109.33元，共计18135.72元（该利息截止至2019年2月28日，之后利息按日息万分之五计算至还清款日止）,但利息及违约金的总额不得超过年利率24%;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取计126.5元,由被告邓勇发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一九年四月二十五日书记员  李 薇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何元芳，女，1967年9月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘定强，男，1966年11月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘茂兵，男，1981年9月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何媛，女，1984年12月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾淑蓉，女，1962年2月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上述五位再审申请人的委托代理人徐晓冬，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市国土资源局。住所地：四川省南充市顺庆区万年西路**。 法定代表人王军，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）南充市房地产管理局。住所地：四川省南充市顺庆区政府新区**楼。 法定代表人杨长久，局长。 委托代理人范锡兵，南充市房地产管理局工作人员。 委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）四川中虹房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区西河北路**********。 法定代表人蒋志祥，董事长。 再审申请人何元芳、刘定强、刘茂兵、何媛、贾淑蓉（以下简称何元芳等五人）因诉南充市国土资源局房屋行政登记一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何元芳等五人申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定；确认被申请人办理的房屋所有权初始登记的行政行为违法（所有权证号：XXX）并予以撤销；本案诉讼费由被申请人承担。 南充市房地产管理局（以下简称市房管局）提交意见称：何元芳等五人不具有本案原告的诉讼主体资格，其起诉已过起诉期限；该局为涉案房屋办理登记符合《房屋登记办法》第二十条的规定，具有合法性；本案根源上属民事争议，何元芳等五人提出的行政诉求不应支持；何元芳等五人已另案对转移登记合法性问题提起诉讼，法院已认定转移登记行政行为合法；何元芳等五人申请再审已过法定期限。请求四川省高级人民法院驳回何元芳等五人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政机关的行政行为对其合法权益已经或者将会产生实际影响的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，何元芳等五人起诉要求确认市房管局办理南充市××号的房屋所有权初始登记的行政行为违法，并撤销该初始登记，因该房屋所有权初始登记行为是市房管局针对四川中虹房地产开发有限公司的申请作出，其作出时并未涉及何元芳等五人的合法权益，因此，何元芳等五人既非该行政行为的行政相对人，也与该行为没有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院裁定驳回何元芳等五人的起诉并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，何元芳等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何元芳、刘定强、刘茂兵、何媛、贾淑蓉的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一九年四月十七日 书记员  吕媛媛
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初572号 原告：曹光会，女，汉族，1970年11月27日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：史建光，男，汉族，1965年7月14日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告曹光会诉被告史建光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹光会及其委托诉讼代理人张舰化到庭参加诉讼，被告史建光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 曹光会向本院提出以下诉讼请求：1.判令史建光立即向曹光会归还借款502000元，并按照年利率6%计算资金占用利息，利息计算的时间自2018年1月28日起至付清之日止；2.本案诉讼费由史建光承担。事实和理由：曹光会经朋友介绍认识史建光，史建光以做生意需要周转为由向曹光会借款。曹光会于2018年1月14日、1月27日分三次通过银行向史建光转款共502000元，并口头约定曹光会可以要求史建光随时还款，但因史建光拒绝还款故诉至法院。 史建光未作答辩。 曹光会围绕诉讼请求当庭举证、质证，本院对双方的身份证明材料、转账凭证以及曹光会的当庭陈述等证据予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：曹光会通过案外人李书洋和金蓉的介绍认识史建光后，因李书洋许诺将给曹光会高额回报，故将史建光名下的账户提供给曹光会，让曹光会向该账户转款用于投资。2018年1月14日，曹光会通过银行转账的方式向史建光名下的账户分两次共转入480000元、同月27日又向该账号转入22000元。 本院认为，本案的争议焦点为曹光会向史建光账户所转款项的性质是否为借款。曹光会当庭提供的证据可以证明曹光会向史建光转款共计502000元，二人之间存在经济往来。但曹光会提供的证据不能证实其向史建光提供款项的性质是借款，反而曹光会当庭自认系因案外人李书洋以高额回报向其许诺从而以投资为目的将该笔款项转到史建光的账户上。因此本院认为曹光会提供的证据并不能证实其与史建光之间存在民间借贷关系，故对曹光会的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹光会的诉讼请求。 案件受理费4561元（已减半收取），由原告曹光会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年四月十九日 书记员  熊 蓓 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执恢94号申请执行人：姚宝堂，男，1959年7月19日出生，汉族，住址天津市河**。被执行人：蒋克琴，女，1971年8月27日出生，汉族，住址天津市和平区。本院在执行关于申请执行人姚宝堂与蒋克琴民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施及期限，终结本次执行程序的法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 韬审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一九年四月三十日书 记 员  孙 勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3296号之一 申请执行人：浙江欣融汽车有限公司，住所地：嘉兴市由拳路与南湖大道交叉口华隆广场**楼****，统一社会信用代码：9133040135021579XF。 法定代表人：夏佳佳。 被执行人：朱一清，男，1993年10月6日出生，汉族，住浙江省富阳市。 本院依据已经发生法律效力的由本院于2018年7月11日作出的（2018）浙0402民初3427号民事调解书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人朱一清所有的车辆识别代号为LWVEA××××吉普牌小型轿车依法进行了评估（详见评估报告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱一清所有的车辆识别代号为LWVEA××××吉普牌小型轿车。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员  程晶晶 代理审判员  程计钦 执 行 员  朱 玮 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  蔡冬燕
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执794号之五申请执行人:文圣杰。被执行人:刘安美。本院在执行文圣杰与刘安美买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘安美在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘安美在交通银行临沂兰山支行账户存款585355.50元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇一九年四月二日书记员  王健
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初1870号 原告：顾士明，男，1971年2月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方淮喜，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 被告：中国建设第八工程局有限公司，住所地淮安区翔宇大道万达广场项目部。 法定代表人：校荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚炜，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈兆峰，江苏清正苑律师事务所律师。 原告顾士明诉被告中国建设第八工程局有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告顾士明于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾士明向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告顾士明撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告顾士明负担。 审 判 员  李 岭 二〇一九年四月十七日 法官助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更709号罪犯董超，男，1990年1月5日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2009年6月5日作出（2009）丰刑初字第129号刑事判决，以被告人董超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。刑期自2008年10月7日起至2021年10月6日止。于2009年6月23日交付执行。2014年7月22日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利2年，罚金人民币8000元不变。2017年6月15日经本院裁定减刑四个月，剥夺政治权利2年，罚金人民币8000元不变，减刑后刑期至2019年11月6日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯董超能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯董超的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯董超确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董超减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2008年10月7日起至2019年6月6日止），罚金人民币8000元,剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年四月二十九日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2019）甘1002民初225号   原告：高连堂。   委托诉讼代理人：高建宁。   被告：李琪。   原告高连堂诉被告李琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月07日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高连堂及其委托诉讼代理人高建宁、被告李琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告高连堂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金33000元整，并按月利率2%支付全额借款利息至实际偿还之日（计算至诉讼之时暂估为19140元）；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，原告给被告现金出借50000元，约定借款期限1年，月利率2%。借款当日，被告清息12000元。嗣后，被告于2016年8月10日清息3000元，归还本金17000元，此后再未清息亦未归本。原告多次索要无果，只能诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告李琪辩称，原告给被告现金出借50000元，约定借款期限1年，月利率2%属实，但是当时扣息12000元，被告实际拿到手的本金为38000元。嗣后，被告给原告转账20000元，当时并未说清楚此款为清偿利息，还是归还本金，被告认为现下欠原告借款本金金额为30000元，同意于2019年7月30日之前归清。   经审理查明：2015年5月11日，原告给被告现金出借50000元，约定借款期限1年，月利率为2%，提前扣息12000元，实际出借金额为38000元。嗣后，被告于2016年8月10日给原告转账20000元，此后再未给原告归还借款本息，原告向被告多次索要无果，诉至本院，提出上述诉请。   上述事实，有双方当事人陈述，借条在卷佐证，予以认定。   本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷行为受法律保护。借条虽载明借款本金为50000元，但出借时提前扣息12000元，实际出借金额为38000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此规定，借款本金应按38000元予以认定。对于双方约定的月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，上述约定符合法律规定，应予保护。对于2016年8月10日，被告给原告转账20000元性质的认定，双方均无证据证实该款系归还本金还是清偿利息，根据交易习惯先息后本的顺序，2015年5月11日至2016年8月10日，38000元本金按照月利率2%计算，应清息11400元，实际清偿20000元，超清部分应抵顶本金，抵顶后本金为29400元，故被告应向原告归还借款本金29400元，并按照月利率2%承担从2016年8月11日至实际归款之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告李琪于判决生效后十日内归还原告高连堂借款本金29400元并按照月利率2%承担29400元从2016年8月11日至实际归款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1104元，由原告高连堂负担7元，由被告李琪负担1097元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 王玉泉   人民陪审员 张金娥   人民陪审员 任彩玲     二〇一九年四月九日   书 记 员 杨 茁
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初208号 原告：赵流坤，男，1984年3月24日出生，瑶族，农民，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：苗清，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。 被告：董广发，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。 被告：蒋红飞，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，住桂林市。 原告赵流坤与被告董广发、蒋红飞承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵流坤的委托诉讼代理人苗清与被告董广发、蒋红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付所欠原告工钱14500元；2.判令二被告支付原告逾期利息（利息计算，从2018年4月9日起按银行同期贷款利率计至欠款全部清偿为止，截至2019年1月8日为625元）。事实与理由：2017年12月，原告按二被告的要求为其焊钢架搭仓库，完工后，原告向被告讨要工钱，二被告回答2018年4月份支付，并写下欠条一张。但原告多次向二被告追偿欠款，二被告以各种理由搪塞、敷衍，拒绝支付欠款，最后连电话也不接。原告认为二被告拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告董广发、蒋红飞共同答辩称，被告叫原告做了事肯定会给钱，在出具欠条后，被告董广发还向原告支付了2000元，但原告未补仓库顶棚的钉子眼，没有按约定完成施工，在二被告写完欠条之后仓库被风吹损坏，原告也没有按被告要求来维修，造成仓库无法及时出租使用。原告到处宣称被告拖欠工钱，对被告造成了不好的影响，且被告另外请人施工完成工程，花费了高额费用，所欠工钱应扣减部分，因还需继续请工人补漏，扣减数额尚不能确定，需再与原告商量，利息不应该支付。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交证据2-收条复印件三张，证明被告为了补充施工，搭边、维修风吹坏的部分以及顶棚补漏，共计花费11400元。原告对该组证据不予认可。经审查，被告提交的上述证据系复印件，真实性无法核实，故本院不作确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 2017年12月，原告赵流坤为被告董广发、蒋红飞搭建仓库的框架及顶棚，施工过程中二被告为原告垫付了其雇佣吊车的费用。原告完成施工后，二被告于2018年2月8日出具欠条一张，载明“现欠焊钢架赵老板（1086平方），每平方15元，合计人民币16290元，扣出吊车1290元，共计14500元。”2018年7月29日，被告董广发通过微信向原告转账支付了2000元，二被告再未付款。2018年10月21日，仓库承租人向被告反映仓库有漏水情况。2018年12月9日，原告向被告蒋红飞发送手机短信，称二被告电话不接，其要在仓库11号开业时找二被告催付工钱。被告蒋红飞短信回复：“你什么意思，打起棚子到处漏水喊你来补漏也不来，搭起到处有问题也不来弄。”原告回复：“11号早上我过来，你买好胶水，你准备好我的工钱。”被告蒋红飞答复称原告做的事情太不像话，要钱没有，原告想怎么样都可以。另查明，涉案仓库墙面系二被告后期另外搭建的砖墙结构。 本院认为，二被告将涉案仓库的框架及顶棚搭建交给原告完成，原、被告之间形成承揽合同关系，原、被告均应当全面履行合同义务。根据原告完成的工程量，二被告出具欠条确认欠原告的14500元报酬应当支付。因二被告在出具欠条后支付了2000元，故还需支付12500元。二被告主张原告未完成约定的施工且工程存在质量问题，报酬应予部分扣除。但2018年2月8日二被告即确认原告完成的工程量并出具欠条，至2018年12月9日被告蒋红飞在与原告的短信往来中提出棚子漏水，二被告未提交证据证实在长达10个月的时间里双方因工程未完工或质量问题存在争议，故二被告的上述辩解本院不予采纳。 双方在欠条上未约定利息，但二被告拖欠原告报酬不付，应按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自原告主张权利之日，即2018年12月9日起至欠款全部付清时止的利息。原告主张二被告承诺在2018年4月支付报酬，但未提交证据证实，故其要求从2018年4月9日起计付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董广发、蒋红飞支付原告赵流坤报酬12500元 并支付利息（利息计算：以12500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月9日起计至欠款全部付清时止）； 二、驳回原告赵流坤的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费89元（原告已预交），由被告董广发、蒋红飞负担74元，原告赵流坤负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  韦素素 二〇一九年四月十日 书记员  陈洪政 附录法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33085号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘学，男，1992年11月23日出生，汉族，住四川省成都市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月19日的借款本金58266.67元、罚息3737.34元，以及自2019年1月9日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％标准计算）；2、判令被告支付贷款保障服务费105元；3、判令被告支付违约金2330.66元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月29日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额60800元，贷款期限24个月，每月还款额2568.33元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年12月19日，被告尚欠借款本金58266.67元、逾期罚息3737.34元、贷款保障服务费105元、违约金2330.66元。本院认为：原告针对本金、罚息、贷款保障服务费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年12月19日的借款本金人民币58266.67元、罚息3737.34元，并支付自2019年1月9日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算）；二、被告刘学于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2330.66元、贷款保障服务费105元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘学所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告刘学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年四月十八日书记员  陈晓乐
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执452号之二被执行人邢xx，。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院(2019)豫1621执452号之二裁定书，于2019年04月16日向被执行人邢xx发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢xx在财付通支付科技有限公司085e9858ef0ad8a8f2ff990a2@wx.tenpay.com账户内存款人民币16442.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李艳红二〇一九年四月十六日书记员  宁文思
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初340号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人闭大浇，男，1989年10月11日出生出生于广西壮族自治区横县，汉族，大专文化，务工人员，户籍所在地广西横县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月1日被南宁市公安局高新分局取保候审，同年4月15日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审,2019年4月17日被本院取保候审，现取保候审于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]270号起诉书指控被告人闭大浇涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人闭大浇对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月27日2时许，被告人闭大浇饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型汽车行驶至南宁市高新区高新科园路口时，发生交通事故，经南宁市公安局交通警察支队八大队认定，闭大浇承担事故全部责任。经鉴定，案发时闭大浇静脉血液中乙醇浓度为126.6mg／100ml。 对于上述指控事实，公诉机关提供了案件受理登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、机动车及驾驶人信息查询情况、扣押物品清单、交通事故认定书、被告人闭大浇的供述与辩解、南宁市金盾司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据证实，并认为，被告人闭大浇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人闭大浇在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人闭大浇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人闭大浇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人闭大浇醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。被告人闭大浇归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人闭大浇适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人闭大浇宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人闭大浇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱燕婷 二〇一九年四月十八日 书记员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初458号原告：周向先，男，1972年11月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住韶关市曲江区。被告：刘海，男，1985年11月18日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住韶关市武江区。被告：王俊宏，男，1955年8月15日出生，汉族，广东省揭西县人，住韶关市武江区。本院在审理原告周向先诉被告刘海、王俊宏民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周向先撤回起诉。本案受理费3575元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄模新二〇一九年四月三日书记员  吴嘉颖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执16号申请执行人张福兴。被执行人黄彩华。申请执行人张福兴与被执行人黄彩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）湘0181民初6340号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张福兴于2019年1月2日向本院提出执行申请，本院于2019年1月2日立案执行。2019年1月2日，本院向被执行人黄彩华送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月4日、3月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人黄彩华无银行存款、无工商、无证券、无车辆登记信息。于2019年1月30日向浏阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年4月22日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年4月2日，本院对被执行人黄彩华采取了限制高消费措施。2019年4月24日将被执行人黄彩华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年4月29日，本案应当执行的标的金额为85000元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟武审判员  潘 玲审判员  陈南飞二〇一九年四月二十九日书记员  熊振亮
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初338号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王轩，男，1993年5月21日出生于陕西省乾县，汉族，高中文化程度，户籍所在地陕西省乾县，酒店员工，2019年1月2日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，1月17日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人邵雅芬、赵索，陕西泽诚律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]223号起诉书指控被告人王轩犯故意伤害罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人王轩及其辩护人邵雅芬、赵索到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年10月6日23时许，在西安市雁塔区XX村XX巷XX招待所XX室，被告人王轩因琐事与被害人刘某某发生口角，继而双方发生厮打，期间，王轩用膝盖及拳头殴打刘某某面部，致刘某某鼻部皮肤软组织挫裂伤、鼻骨骨折。经鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤二级。2019年1月2日，被告人王轩自动投案，到案后如实供述了自己的罪行。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王轩的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对王轩判处有期徒刑一年左右。被告人王轩对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。被告人王轩的辩护人辩称王轩属自首，系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性较小，建议对王轩从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年10月6日23时许，被告人王轩在西安市雁塔区XX村XX巷XX招待所XX室因琐事与被害人刘某某发生口角，继而双方发生厮打。其间，王轩用膝盖顶及用拳头殴打刘某某面部，致刘某某右侧鼻骨粉碎性骨折、鼻部皮肤挫裂伤。经鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤二级。2019年1月2日，被告人王轩前往公安机关投案，并在归案后如实供述了自己的涉案事实。案发后，被告人王轩亲属已赔偿被害人刘某某损失，刘某某对王轩的行为表示谅解。认定上述事实的证据有：报案材料、到案经过、户籍信息、诊断证明及伤情照片、情况说明、谅解书、收条等书证；被害人刘某某的陈述；证人罗某某、王某某的证言；被告人王轩的供述；法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人王轩的行为构成故意伤害罪。本院认为，被告人王轩因琐事故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人王轩的辩护人辩称王轩属自首，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采信，考虑到被告人王轩亲属已赔偿被害人刘某某损失，刘某某对王轩的行为表示谅解的情节，结合王轩居住地社区矫正机构出具的评估意见，对王轩依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  梁 钢人民陪审员  王铁柱二〇一九年四月二十二日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：张轩2019年月日送达1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初5035号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆汀庭香文化娱乐有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道龙石路**附37-2-5、37-2-4、37-2-3、37-2-2、37-2-1、37-2-11、37-2-12、37-2-13社会信用代码91500112MA5U808C6Q。法定代表人：蔡孝春，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆汀庭香文化娱乐有限公司(以下简称汀庭香公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴,被告汀庭香公司的法定代表人蔡孝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及答辩意见：1.灿星公司于2019年3月6日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计6400元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.汀庭香公司辩称：1.认可原告诉称的全部侵权事实；2.被控侵权歌曲由点歌系统制作方云端提供而非被告主动收录。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第2期中的歌曲《哎呀跌倒了》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否为权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；3．（2018）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；4.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，且被告未提供证据支持其抗辩，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失500元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆汀庭香娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆汀庭香娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆汀庭香娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  樊雯龑二〇一九年四月二十四日书记员  张 强
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初3151号申请人：刘学勇，男，1952年2月18日出生，汉族，住河南省郸城县。申请人：芮仕高，男，1989年5月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人：河南省鑫河建设有限公司，住所地：林州市红旗渠大道西段**。法定代表人：符林强，该公司总经理。被申请人：韩华中，男，1974年8月18日出生，汉族，住河南省项城市。申请人刘学勇、芮仕高于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省鑫河建设有限公司、韩华中名下价值107534.03元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人河南省鑫河建设有限公司、韩华中名下价值107534.03元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩红伟二〇一九年四月十六日书记员  卫征征
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0822执603号申请执行人:博爱县公安交通警察大队。负责人：牛献平，大队长。被执行人：葛小狗。本院依据已经发生法律效力的（2018）行审156号行政裁定书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛小狗在银行的存款。本裁定立即执行。审判员 张 强二〇一九年四月二十二日书记员 葛琳琳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终353号上诉人（原审被告）：江阴和新国际型材市场有限公司，住所地江阴市月城镇澄南现代服务业集聚区。法定代表人：李星良，该公司总经理。委托诉讼代理人：章海林，江苏振强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆琪，男，1979年9月6日生，汉族，住苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。原审被告：无锡和新隆置业有限公司，住所地江阴市月城镇澄南物流园区。法定代表人：李星良，该公司总经理。原审被告：李星良，男，1967年10月5日生，汉族，住江阴市丽都城市。上诉人江阴和新国际型材市场有限公司（以下简称和新型材）因与被上诉人陆琪，原审被告无锡和新隆置业有限公司（以下简称和新隆置业）、李星良房屋买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初9949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和新型材上诉请求：撤销原审判决，驳回陆琪的原审诉讼请求。事实及理由：1.原审法院没有查清《商铺回购书》的形成过程及市场监管情况的前因后果即作出判决，属于认定事实不清。江阴和新国际纺织品原辅料市场有限公司（以下简称和新原辅料公司）已经不存在，委托管理协议及回购书客观上已经无法履行。2.和新型材没有书面确认行使回购权，双方没有签订回购合同，涉案的房屋水电、门窗也有损坏，由此来看，双方约定的回购条件并不具备。陆琪答辩称，双方在原审诉讼期间对回购书的约定并无争议，现上诉人对于回购条件的解读属于个人意见，不符合事实，更不符合回购书的本意。原审判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告和新隆置业、李星良未对原审判决提出异议。陆琪向原审法院起诉请求：判令和新隆置业、和新型材及李星良连带支付他商铺回购款514800元。原审法院认定事实：2010年6月10日，和新隆置业与陆琪签订《商品房买卖合同》一份，约定：由陆琪购买坐落于江阴市月城镇和新国际纺织品原辅料市场二期12幢1-2层3号房屋，该房屋建筑面积为56.09平方米，单价为7648.42元/平方米，总金额为429000元。2011年4月30日，和新隆置业向陆琪开具了价税合计429000元的发票。同日，陆琪（甲方）与和新原辅料公司（乙方）签订《和新国际纺织品原辅料市场二期商铺委托经营管理协议》（以下简称委托管理协议）一份，约定：1、由陆琪委托和新原辅料公司对上述房屋进行经营管理，管理期限自正式交房起计算，共计5年；2、市场正式经营起第一、二年为市场培育期，和新原辅料公司无需支付商铺租金，陆琪自愿同意在两年市场培育期内无偿交于和新原辅料公司统一经营；市场培育期满后第三至第五年，陆琪继续委托和新原辅料公司统一经营管理，陆琪应得的租金根据其购买该房屋的总销售金额的8%计算。租金按实际出租租金由和新原辅料公司代收后交付陆琪，即在每半年的第一个月的20日内向陆琪支付；3、如陆琪实收租金超过8%，超过部分陆琪支付1/12作为和新原辅料公司的委托佣金，该款和新原辅料公司有权在陆琪委托经营年度首期（每半年）应得租金中扣除。和新原辅料公司在乙方处盖章予以确认。另外，2010年6月10日，和新原辅料公司向陆琪出具《商铺回购书》一份，其上载明：“如买受人陆琪以书面形式明确要求本公司将其所购买的江阴和新国际纺织城12幢103号（合同编号为20100610E12103）之商铺实行优先买回，在同时具备下列条件的前提下，本公司承诺按该套商铺合同总价的120%优先买回：1、回购商铺系本公司与之于2010年6月10日签订的《商品房买卖合同》项下的商铺；2、商铺完好无损，房屋无查封、无抵押、无转让等一切第三方主张权利；3、陆琪交齐了所有相关购房资料；4、陆琪应在自2015年9月31日起至2015年10月31日止的期间内以书面方式向本公司提出回购申请；5、因回购产生的各种税费由双方各自承担…”。和新原辅料公司在该商铺回购书上盖章予以确认。另查明，2011年5月26日，陆琪完成上述房屋的权属登记手续（房屋产权证号：澄房权证江阴字第**）。2010年12月，和新原辅料公司变更登记为和新型材。再查明，2015年12月7日，陆琪诉至法院，要求和新隆置业、和新型材及李星良回购上述商铺并承担本案的诉讼费用。该案审理过程中，陆琪提供律师函及邮寄凭证各一份，证明他已于2015年10月10日向和新隆置业、和新型材书面提出了回购申请。上述事实，有陆琪提供的房屋所有权证、国有土地使用证、商品房买卖合同、购房发票、委托管理协议、商铺回购书，陆琪的代理人，和新隆置业、和新型材及李星良的共同代理人的当庭陈述在卷予以佐证。原审法院认为，和新型材向陆琪出具的《商铺回购书》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。陆琪在该回购书指定的期限内已向和新型材提出了回购申请，且和新型材并未提供证据证明陆琪不符合相应的回购条件，故和新型材应按约履行相应的回购义务。对于回购款的认定，回购书中约定“按该套商铺合同总价的120%”，合同总价应以双方签订的《商品房买卖合同》及实际支付的房款予以认定，故认定房屋回购款为514800元（429000×120%）。对于陆琪提出的要求和新隆置业、李星良承担连带责任的诉讼请求。因和新隆置业并未在商铺回购书上盖章确认，陆琪亦未提供李星良个人承诺回购的证据，故对于陆琪提出的该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、和新型材应于判决发生法律效力之日起十日内以514800元的价格回购陆琪位于江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城43幢112号的房屋。二、驳回陆琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8948元，由和新型材公担。二审期间，本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，和新原辅料公司与陆琪于2010年6月10日签订的《商铺回购书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属于合法有效的合同。和新原辅料公司后变更为和新型材公司，相应的权利义务应由和新型材继受。关于商铺回购问题，和新型材认为其公司没有书面确认行使优先购买权，涉案商铺存在门窗、水电损坏，约定的回购条件不具备。对此，本院认为，《商铺回购书》确定的基本权利义务是，商铺业主只要在约定的期限内要求和新型材买回，且符合约定的其他条件，和新型材即应兑现承诺，不存在和新型材需另行书面确认回购、签订回购合同的情形。事实上，陆琪已于2015年10月10日书面向和新型材提出了回购申请，在和新型材获悉陆琪回购的意思表示后，虽未履行回购承诺，但也未提出商铺门窗、水电的损坏问题，由此说明，在约定的回购期限内，并不存在阻碍回购兑现的约定事由，因此和新型材二审抗辩回购条件不具备的理由不成立。综上所述，和新型材的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费8948元，由和新型材负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年四月二日书记员 李 蒙
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1051号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：王某。被执行人：刘某1。被执行人：刘某2。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2080号民事判决书，向被执行人王某、刘某1、刘某2发出执行通知书，责令被执行人王某、刘某1、刘某2立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某、刘某1、刘某2未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某、刘某1、刘某2在银行账户上的存款56209元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年四月十九日书记员  赵广昊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初21051号之一 原告：重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。 法定代表人：杨世福，董事长。 委托诉讼代理人:张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：蒋浩卓，男，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告蒋浩卓物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年9月25日立案。审理中，原告重庆市金煌物业管理有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  王道恒 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  张永利
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初792号原告：林丽琴，女，汉族，1975年7月27日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告：谢伟，男，汉族，1976年3月11日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：黄昭瀛，男，汉族，1991年4月22日出生，身份证住址：广东省陆丰市，被告：张妙卿，女，汉族，1980年10月12日出生，身份证住址：广东省陆丰市，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽琴、谢伟到庭参加诉讼。被告黄昭瀛、张妙卿经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、2018年5月3日，原告与被告黄昭瀛经过友好协商达成借款协议，并且签订相关房产借款抵押合同，约定被告黄昭瀛从原告处借款共计60万元，借款期限自2018年5月3日到2018年11月2日。并约定以被告黄昭瀛合法拥有的房地产权为债务设定了抵押，被告张妙卿为此借款和抵押签字担保。（抵押权证号：粤（2018）珠海市不动产证第0025053号）；2、到了2018年11月2日的还款期限，被告黄昭瀛没有遵守承诺还款给原告，同时不遵守借款时双方约定的按时支付当月应付利息的约定，原告多次找被告联系无果，因此，被告的行为严重损害了原告的正当合法权益。综上，根据相关法律规定，原告今特具诉状于法院，请求人民法院依法保护原告的正当合法权益，支持原告的诉讼请求。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求判令被告黄昭瀛返还借款本金60万元；支付双方约定的利息，自2018年8月2日起，按照月息3%，计算至还清全部借款为止；2、判令被告张妙卿对被告黄昭瀛的上述借款承担连带清偿责任；3、判令原告对拍卖、变卖被告黄昭瀛的抵押物（2018）珠海市不动产证第0025053号的剩余价值范围内享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、借款抵押合同，证明两被告向两原告借款的事实；2、借款收条，证明两被告确认收到原告林丽琴转账支付给黄昭瀛的款项和承诺的事实；3、承诺书，证明被告黄昭瀛确认收到林丽琴支付的现金15万元；4、平安银行电子回单，证明原告林丽琴在2018.5.3通过自己的银行账户分九笔每笔5万元转账支付给被告黄昭瀛的银行账户共计45万元；5、被告黄昭瀛的房产证书，证明位于珠海市香××区××路××房是被告黄昭瀛名下的房产；6、被告黄昭瀛不动产抵押证明，证明被告黄昭瀛将其名下位于珠海市香××区××路××房抵押给原告谢伟。被告黄昭瀛、张妙卿缺席审理未提交书面答辩状，也没有证据提交。经审理查明，2018年5月3日，原告与被告黄昭瀛、张妙卿经过协商达成借款协议，并且签订《借款抵押合同》，约定被告黄昭瀛从原告处借款共计60万元，借款期限自2018年5月3日到2018年11月2日，借款利息约定月利率3分，并约定以被告黄昭瀛合法拥有的房地产权为债务设定了抵押，被告张妙卿为此借款提供担保。原告林丽琴在2018年5月3日通过自己的银行账户分九笔每笔5万元转账支付给被告黄昭瀛的银行账户共计45万元，另外15万元属于现金支付，被告黄昭瀛、张妙卿向原告出具《收条》，载明“收到林丽琴转账45万元、现金15万元，每月利息18000元。”同日，被告黄昭瀛、张妙卿还向原告出具《承诺书》，亦载明“收到林丽琴转账45万元、现金15万元”，并特别强调收取现金15万元是被告本人要求生意需要。2018年5月7日，被告黄昭瀛将其名下位于珠海市香××区××路××房抵押给原告谢伟（抵押权证号：粤（2018）珠海市不动产证第0025053号），属于剩余价值再抵押。原告提出，到了2018年11月2日的还款期限，被告黄昭瀛仅支付了三个月的利息，并没有遵守承诺还款给原告。本院认为，被告黄昭瀛、张妙卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。一、关于借款本金及利息问题。被告黄昭瀛向原告借款人民币60万元，有被告黄昭瀛出具的《借款抵押合同》、《收条》、《承诺书》及原告转账45万元银行转账记录为证，原告于庭审中对于双方的借贷往来作出具体陈述，而且经法庭询问，原告明确表示“支付了15万元现金借款，没有扣除费用和利息”，而且原告当庭签署《当事人保证书》，保证原告的陈述及举证真实，并无虚假，否则，原告愿意承担相应的法律后果，上述证据内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告与被告黄昭瀛之间形成民间借贷法律关系，对此事实本院予以认定。故原告起诉要求被告黄昭瀛偿还借款本金60万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。合同约定借款利息为月利率3%，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“既约定了逾期借款利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，借款利率应按法律规定的年利率24%计算。原告提出，借款期限届满后，被告黄昭瀛支付了截止至2018年8月2日之前的三个月利息，故被告黄昭瀛应向原告支付利息：以借款本金60元为基数，自2018年8月3日起，按年利率24%计算利息计至还清借款之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。二、在原、被告签订的《借款抵押合同》中明确约定被告张妙卿作为担保人为被告黄昭瀛前述借款提供连带担保责任，被告张妙卿在合同上担保人处签名确认。因此，原告诉请要求被告张妙卿对被告黄昭瀛前述款项的偿付承担连带清偿责任，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。三、关于优先受偿权问题。原、被告双方签订《借款抵押合同》，该合同约定被告黄昭瀛愿意将珠海市香××区××路××房抵押给原告（抵押权证号：粤（2018）珠海市不动产证第0025053号），抵押权人为原告谢伟，该抵押权属于剩余价值再抵押。因此，原告谢伟诉请要求确认为实现上述债权，对被告黄昭瀛名下珠海市香××区××路××房，经折价或拍卖、变卖所得的价款，在剩余价值范围内享有优先受偿权，事实清楚，证据确凿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告黄昭瀛于本判决生效之日起五日内清还给原告林丽琴、谢伟借款本金人民币60万元及支付借款利息（以借款本金60元为基数，自2018年8月3日起，按年利率24%计算利息计至还清借款之日止）；二、被告张妙卿对被告黄昭瀛的上述债务承担连带清偿责任；三、原告谢伟对于被告黄昭瀛名下珠海市香洲区联安路188号5栋101房（抵押权证号：粤（2018）珠海市不动产证第0025053号），经折价或拍卖、变卖所得的价款的剩余价值，在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇一九年四月二日()书记员  何惠敏陈婷婷
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初9547号 原告：桑梨剑，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应景，女，1985年1月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告桑梨剑为与被告应景民间借贷纠纷一案，2018年11月13日向本院起诉，本院同日立案受理后。发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告桑梨剑到庭参加诉讼，被告应景经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告桑梨剑向本院提出诉讼请求：由被告应景归还原告借款8万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月开始，被告应景因销售晾衣架缺少资金运转，多次向原告借款。2014年1月4日，双方结算，被告应景欠原告借款8万元，并由被告亲笔出具借条一份。此后，被告未归还借款。 被告应景未作答辩。 原告桑梨剑为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、被告个人基本信息表一份，用以证明被告的身份信息情况。 2、借条一份、汇款凭证三份，用以证明2014年1月4日，被告确认尚欠原告借款8万元的事实。 被告应景未向本院提交抗辩证据。 对原告提供的证据，被告应景未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2014年1月4日经双方对账后，被告应景确认尚欠原告桑梨剑借款8万元，并由被告向原告出具借条一份。双方未约定借款利息及借款期限。此后，经原告催讨，被告应景未有归还借款。 本院认为，原告桑梨剑与被告应景之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告应景尚欠原告桑梨剑借款8万元未归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告未归还，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告应景于判决生效后十日内归还原告桑梨剑借款8万元。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费400元，合计2200元，由被告应景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  舒 宁 人民陪审员  王小英 人民陪审员  应萌芯 二〇一九年四月十六日 代书 记员  蒋华莹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初91号 原告王华，男，汉族。 被告张学智，男，汉族。 第三人邓春红，男，汉族。 原告王华与被告张学智、第三人邓春红土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华、被告张学智、第三人邓春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2017年度水费4179.48元；2、请求依法判令被告向原告支付承包费19，896元（30亩棉花×7.76×70+20亩红枣×30×6），上述两项共计：24，075.48元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告委托第三人将位于沙雅公路处的55亩土地进行出租。后经法院判决解除双方合同，但2017年的水费被告未付清，也未支付2017年的承包费。原告恳请人民法院查明本案事实依法判决，维护原告的合法权益。 张学智辩称，2017年的水费我已经上交给基层连队了，还按照要求每亩地上交了10公斤棉花。签订合同时我已经支付了10万元费用，我不应该给他钱了，他应该还我钱。 邓春红述称，当时地里的打瓜、滴灌带都给张学智了。张学智用百草枯把地里的部分红枣苗打死了。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。原、被告双方对下列证据和事实存在争议： 王华向本院提交一份《土地承包合同》、《枣园转让协议》，用以证明其诉讼请求。 张学智质证认为，对于证据的真实性认可，但合同中明确约定按照每亩地上交30公斤红枣，并没有约定上交棉花，故对王华用以证明的问题不认可。 邓春红质证认为，认可王华提交的证据以及证明的问题。 经审查，本院认为，王华提交的《土地承包合同》、《枣园转让协议》中明确约定张学智在2017年每亩地上交30公斤红枣，并未约定需上交棉花，故本院对王华用以证明的问题不予采信，对张学智的质证意见予以采纳。综合当事人陈述以及本院认定的证据，经查明，2015年3月10日王华因特殊原因不能经营涉案土地，遂委托邓春红将涉案土地的经营权予以出租或者转包。2015年6月2日，经蒋某某介绍，邓春红以自己的名义将涉案土地的承包经营权转包给张学智，并签订一份《土地承包合同》合同约定转包期限为20年（2015年-2034年）；转包费用项下约定：2015年、2016年免转包费用，2017-2034年期间由张学智按照下列标准向邓春红交付灰枣作为转包对价：2017年30千克／亩，2018年50千克／亩，2019年80千克／亩，2020年120千克／亩，2021年-2034年120千克／亩，上述实物可以按照市场折价予以交纳，在当年度11月30日前结清；关于团场上交费用项下约定：张学智负担水费、电费以及团场规定的其他费用；违约责任项下约定：如果未经甲方（邓春红）同意，乙方（张学智）擅自变更种植位置或者扩大种植范围，私自转让土地或不按合同规定种树、种植红枣，随意减少林地面积的情形，乙方不享受合同约定年限内免上交的约定并视为违约；违反合同约定的一方，除向守约方赔偿经济损失外，还应当按照每年每亩2000元承担违约金。同日，邓春红与张学智经过充分协商，并由介绍人蒋某某根据双方协商的内容草拟《枣园转让协议》文本，之后形成《枣园转让协议》打印文本，邓春红与张学智在《枣园转让协议》末尾签字，协议主要内容如下：1、甲方（邓春红）将涉案枣园卖给乙方（张学智），转让费用为160000元，由乙方分三年付清，第一年支付100000元，余款第三年付清。2、乙方在种植经营过程中，2015年、2016年度免上交，2017年每亩上交30千克红枣，2018年每亩上交50千克红枣，2019年每亩上交80千克红枣，2020年每亩上交120千克红枣；2021年及之后每亩上交120千克红枣，直到承包期满。3、违约责任项下约定：如果甲方违约，甲方按照双倍的枣园转让款赔偿乙方；如果乙方违约，甲方不退还任何费用。4、在种植经营过程中，甲方无权对乙方种植进行干预。合同签订后，张学智向邓春红支付100000元转让费并开始经营涉案土地。 经营过程中，张学智将部分枣树地改种棉花，王华与张学智产生纠纷，王华于2018年向本院提起诉讼，本院于2018年1月26日立案受理【案号：（2018）兵0103民初63号】，庭审中张学智与王华在2018年3月1日庭审中均同意解除涉案土地经营权的流转合同。 另，本案庭审中原、被告双方均认可涉案土地面积为50亩，2017年红枣通价按照5元／千克予以计算。张学智于2019年1月向第一师十二团12连交纳了2017年的水费4179.48元，并且另外向第一师十二团12连交纳3576.7元费用。原、被告双方均认可张学智向连队交纳的3576.7元费用，应当从张学智向王华交纳的承包费中予以扣减。 本院认为，邓春红受王华的委托与张学智就涉案土地的承包经营权流转既签订了《土地承包合同》，又签订了《枣园转让协议》，但是《枣园转让协议》系双方充分协商后形成的协议，且于《土地承包合同》之后签订。从两份合同的内容分析，《枣园转让协议》在费用支付、违约责任、经营模式上均对《土地承包合同》的约定进行了实质性变更，因此，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，对于两份合同关于同一事项约定不一致的，应当按照《枣园转让协议》的约定予以处理。另，邓春红作为委托人与张学智签订的土地承包经营权流转合同，其法律后果由王华承担，故本案合同相对人为王华与张学智。本案中两份书面合同关于2017年的上交数额均一致，即张学智在2017年需按照每亩土地上交30千克红枣作为承包费用。虽然张学智将部分红枣地改种棉花，但双方合同中并未约定张学智需按改种棉花的面积确定上交费用，故王华请求按照种植棉花的面积确定上交费用的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，张学智在2017年应当向王华上交费用的数额为7500元（50亩×30千克×5元／千克），扣除张学智已经向连队交纳的3576.7元费用，张学智还应当支付王华2017年的上交费用3923.3元（7500-3576.7）。王华请求张学智支付2017年的水费4179.48，因张学智已经上交连队，王华对此也予以认可，故王华的该项请求没有事实依据，本院不予支持。张学智辩解不应当再向王华支付2017年上交费用的意见，与双方合同约定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张学智于本判决生效后三日内一次性支付原告王华3923.3元； 二、驳回原告王华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费201元，由原告王华负担168元，被告张学智负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  陈福建 二〇一九年三月二十日 书记员  李 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2168号原告方逸刚，男，汉族，1970年3月3日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告许静英，女，汉族，1966年4月1日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被告邹泽龙，男，汉族，1993年5月1日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年4月25日依法进行了审理，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：两被告共同向原告偿还借款200000元（人民币，下同）并支付利息12000元（以本金200000元为基数，按月利率2%，从2018年10月1日起计算至被告还清本息止，本项暂计至2019年1月1日）；2、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告代理人提出变更第一项诉讼请求：利息的起算日期从2018年11月1日开始计算。两被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告与两被告经朋友介绍认识，两被告是母子关系。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：200000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交工商银行转账单，证明原告于2018年9月5日向被告转账支付借款200000元。五、双方是否签订借款合同：2018年9月5日，原告作为出借人，两被告作为借款人，签订《借款合同》，约定两被告向原告借款200000元，借款期限为3个月，月利率为3%。六、被告是否向原告出具借条、收条：无。七、被告借款后偿还本金、利息数额：庭审中，原告确认两被告第一个月足额支付利息6000元，第二个月支付利息4000元，合计支付利息10000元，但没有偿还本金。八、是否存在保证或担保事宜：无。九、其他需要说明的事项：无。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。两被告向原告借款200000元，有《借款合同》、银行转账回单及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，因原告确认两被告已支付利息10000元，并请求两被告偿还上述借款本金以及按月利率2%的标准从2018年11月1日起计算利息，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许静英、邹泽龙于本判决生效之日起五日内向原告方逸刚偿还借款本金200000元及支付利息（以200000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年11月1日起计算至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元，因适用简易程序减半收取2240元，保全费1580元，合计3820元（原告已预交），由两被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇一九年四月二十五日书记员 徐慧婷
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2019）琼9006民特210号申请人:世纪爱晚（海南）实业发展有限公司。住所地：海南省海口市南海大道**四季华庭小区Ⅰ期Ⅰ**。法定代表人：王建国，男，该公司总经理。申请人：万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司。住所地。住所地：海南省万宁市兴隆旅游城iv>法定代表人：陆航，男，该公司董事长。申请人：怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司。住所地。住所地：北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街**iv>法定代表人：陆航，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈海涛，男，1972年8月13日出生，汉族，现住江苏省无锡市崇安区塔影苑****。代理权限为特别授权。申请人：中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司。住所地：北。住所地：北京市朝阳区永安东里****>法定代表人：陆航，男，该公司董事长。申请人：董紫丁，女，1959年6月28日出生，汉族，现住，现住北京市丰台区div>委托诉讼代理人：田广泉，男，1958年2月18日出生，汉族，现住，现住北京市朝阳区权限为特别授权。委托诉讼代理人：郝凤琴，女，1953年12月16日出生，汉族，现住，现住北京市海淀区权限为特别授权。本院于2019年4月17日立案受理申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司与董紫丁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司、董紫丁因服务合同纠纷，于2019年3月29日经万宁市兴隆旅游综合执法服务管理局主持调解，达成调解协议如下：一、债务清偿。申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司同意将自身及所持有的公司[包括但不限于申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司]的所有固定资产进行整体资产处置，申请人董紫丁享有资产处置资金的优先受偿权。申请人董紫丁对此表示同意。二、资金来源及偿还方式。（一）依法处置申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司的所有固定资产，对兴隆钓鱼台项目，在司法机关的监督支持下，各方债权人统一思想、统一处置，实现市场价值最大化，债权人的权益得以最大价值的保护与获得。（二）与其他第三方合作进行资产处置。申请人董紫丁有权与其他第三方合作处置公司所有固定资产，以使得申请人董紫丁接受的资产能够整体处置，从而保证申请人董紫丁的债权得以清偿。具体偿还方式：待整体资产处置完成，债权人确认清偿比例后，将资产处置资金款划入633名债权人共同指定的账户并在633名债权人自愿的前提下按照出资比例进行分配，以确保债权人的权益。三、本协议签订并全面履行之后，申请人董紫丁认可申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司的承诺。如公司能在协议签订后正常完全履行本协议，申请人董紫丁即不再追加公司的任何刑事和民事责任。四、公司未全部履行本协议前不得转移资产、规避执行，否则，申请人董紫丁有权依据法律法规申请强制执行并追加公司相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司、董紫丁于2019年3月29日经万宁市兴隆旅游综合执法服务管理局主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 蔡良格 二0一九年四月十七日法官助理 张旭旭书 记 员 杨绵强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1702民初4340号 原告：杨川，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告:郭军,男,1971年10月26日出生,汉族,住所地四川省成都市武侯区。 原告杨川与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，审理中裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨川到庭参加诉讼，被告郭军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨川向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭军立即归还借款本金20000元及利息（从2017年2月1日起按年利率6%计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年12月20日，被告郭军因做生意需要资金周转向原告借款，原告通过中国工商银行向被告转账20000元，被告通过微信向原告出具借条一份，约定于2017年春节前归还。但借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还。 被告郭军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告杨川通过中国工商银行62×××42账户向被告郭军的中国工商银行62×××18账户转款20000元。同日，被告郭军向原告出具微信借条一份，该借条载明“今借到杨川现金人民币贰万元整。借款人郭军，春节前归还杨川！”。通过原、被告微信聊天记录显示，该借条中“春节前”指2017年春节前，即2017年1月28日前。上述借款到期后，原告杨川多次催收，被告郭军未予归还。 本院认为，原告杨川与被告郭军在自愿协商基础上建立的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告杨川凭据微信借条向被告郭军主张权利，并提供了银行转账凭证、微信聊天记录等，能够充分证明借款发生的真实性，因此，其向被告郭军主张偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，被告郭军逾期未归还借款属实，但双方对逾期利息无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”规定，原告杨川主张被告郭军从2017年2月1日起按年利率6%支付利息至本金付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭军经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提出抗辩理由，应承担举证不能的不利后果。据此，为维护正常的金融交易秩序，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限郭军于本判决生效后次日偿还杨川借款本金20000元及利息（从2017年2月1日起按年利率6%计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告郭军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 李 波 审 判 员 叶 燕 人民陪审员 于 英 二〇一九年四月十二日 书 记 员 陈守瑜
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执415号 申请执行人徐富强。 被执行人苏厚福。 本院在执行徐富强与苏厚福买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院（2018）鲁0785民初2958号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱锡德 审判员  付深平 审判员  张坤涛 二〇一九年四月十日 书记员  李益凯
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3611号 申请执行人福清市广益艺都家居有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村清荣大道洋埔段福建省福清市广益家具建材实业有限公司**楼。统一社会信用代码91350181070873325D 法定代表人林金来，董事长。 委托代理人薛胜兰，该公司职员。 被执行人杨友耕，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福清市广益艺都家居有限公司与被执行人杨友耕房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初3312号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2018年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为租金、经营服务费、物业费等合计33930元及迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行也未向本院申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年12月6日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。2019年4月3日，本院决定对被执行人杨友耕采取司法拘留措施并致函福清市公安局协助拘留，现尚未拘留到位。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初3312号民事判决第一项内容本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  郭克章 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈泽妃
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初2750号原告:苗玉国，男，汉族，1976年7月8日出生，住安徽省阜阳市。被告：卢忠强，男，汉族，1968年8月24日出生，住浙江省东阳市。本院在审理原告苗玉国诉被告卢忠强民间借贷纠纷一案中，本院按照原告确定被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定地址为由退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告苗玉国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  ：夏玲二〇一九年四月二十二日书记员  ：张晶
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执28号申请执行人：潘江平。被执行人：查金明。潘江平依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2015）星民二初字第730号民事判决书于2017年2月24日向本院申请执行。本院于2019年1月3日立案执行，向被执行人发处执行通知，被执行人查金明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询等方式调查，查明被执行人没有查找到可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2019年1月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请100000元，截至2019年4月28日已执行0元，未执行100000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一九年四月二十九日书记员  王 健
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0184行审164号申请执行人：新郑市公安局交通巡逻警察大队，住所地新郑市中华路与少典路交叉口向东300米路南。法定代表人：张战民，大队长。委托诉讼代理人：李彩霞，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。委托诉讼代理人：王敏，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。被执行人：闫广业，男，1990年2月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队于2019年4月29日向本院申请执行闫广业行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月2日，新郑市公安局交通巡逻警察大队对闫广业作出编号为410184-1004974985号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定闫广业驾驶豫Ａ×××**车辆在人民路（风苑路至古城路口）实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，决定对闫广业处以罚款50元。闫广业经催告至今未履行。本院认为，申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队向本院申请执行闫广业的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的编号为410184-1004974985号公安交通管理简易程序处罚决定书“罚款50元”的行政行为。审 判 长  孙保宪人民陪审员  周巧凤人民陪审员  赵玉霞二〇一九年四月二十九日代理书记员  张丽亚
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执30号 申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所：深圳市宝安区大浪社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。 法定代表人：单景华 被执行人：惠州市惠城区鑫意达通讯行，住所：，住所：广东省惠州市小金口柏岗路**iv> 经营者：陈志文 关于申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人惠州市惠城区鑫意达通讯行侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初2459号判决书、广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终1231号判决书已经发生法律效力，判决确认如下：惠州市惠城区鑫意达通讯行应自判决发生法律效力之日起十日内赔偿源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失共计20000元。因被执行人至今未履行，本院于2019年1月11日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人惠州市惠城区鑫意达通讯行未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人惠州市惠城区鑫意达通讯行作出限制消费令，并将被执行人惠州市惠城区鑫意达通讯行纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执30号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市惠城区鑫意达通讯行负有继续向申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年四月二十九日                                                                                                                                     法官助理罗慧盈                                                                                                                                     书记员  罗志红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1029号 申请执行人：深圳市新天弘科技有限公司,住深圳市宝安区松岗街道江边社区工业中心大道**厂房****101。 被执行人：东莞市美琦环保材料有限公司,,住东莞市长安镇厦边社区坳头村榕树路**** 申请执行人深圳市新天弘科技有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初2053号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人46405元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还46405.00元，本院依法受理。 申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，共支付申请执行人人民币46405元，申请执行人向本院申请结案。案件受理费已足额履行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初2053号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初2053号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一九年四月二十六日 书记员  梁 鑫
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异122号 案外人黄立新，男，1966年2月6日出生，住瑞安市。 案外人国进法，男，1961年5月26日出生，住瑞安市。 案外人叶建胜，男，1966年12月18日出生，住瑞安市。 案外人王仲斌，男，1967年6月19日出生，住瑞安市。 四案外人的委托代理人周建深、林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。 申请执行人徐海涛，男，1975年8月26日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人陈永真，男，1968年1月24日出生，住瑞安市。 被执行人胡彩娟，女，1971年11月29日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人徐海涛与被执行人陈永真、胡彩娟民间借贷纠纷一案中，于2017年12月18日对登记在被执行人胡彩娟名下的坐落于瑞安市XXXX号的房屋（产权证号00××26）予以查封，现四案外人于2019年4月22日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 四案外人述称：2004年3月初，四案外人达成合伙协议，约定四人共同出资购买XX村老房子进行投资。2004年4月2日，案外人叶建胜与出卖人黄晓乐签订了《房屋卖尽契》，出卖人黄晓乐将其位于瑞安市××街道桥××东××号的房屋出卖给案外人叶建胜，约定购房款为15万元。因四案外人的名下均有多处房屋，经四人协商后，将涉案房屋过户登记至案外人王仲斌朋友陈永真的妻子即被执行人胡彩娟名下。2004年7月3日，四案外人签订《合伙协议书》，又共同出资购买了其他房屋。另外，四案外人在2004年购买涉案房屋后，还进行了装修及维修，并予以出租，从2014年至今一直出租给郑爱玉。2019年3月26日，因南滨江建设需要拆除涉诉房屋，瑞安市XXXX村村民委员会出具相关证明由案外人黄立新去办理了对涉案房屋的水电户的注销手续。2019年3月28日，瑞安市XXXX村村民委员会另出具证明，证明涉诉房屋虽登记在被执行人名下，但实际所有人及使用人均是四案外人的事实。综上所述，四案外人为房屋的实际所有人，法院对诉争房屋的查封行为，实际上侵犯了四案外人合法权益。请求法院解除对涉案房屋的查封。提供的证据有：合伙协议书、房屋卖尽契、瑞安市不动产登记查档证明、银行流水清单、村委会证明、浙江增值税电子普通发票、瑞安市市区自来水有限公司业务变更登记表。 经审查查明：申请执行人徐海涛与被执行人陈永真、胡彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案执行，执行案号为（2017）浙0381执7020号，执行依据为（2017）浙0381民初906号民事判决。在执行中，本院经查询，发现被执行人胡彩娟名下有坐落于瑞安市××街道桥××东××号的房屋（产权证号00××26），本院于2017年12月18日予以查封。本案在执行中达成和解协议。另以被执行人胡彩娟为债务人案件共计7件在本院执行中，执行标的达770万元余。 认定上述事实有瑞安市不动产登记查档证明、（2017）浙0381执7020号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为:根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据瑞房权证字第××号房屋所有权证书记载，坐落于瑞安市××街道桥××东××号房屋产权的所有权人为被执行人胡彩娟，该房屋所有权证书是权利人享有该房屋所有权的证明，是权利的外在表现形式，对外具有公示的效力。故四案外人主张均系该房屋实际权利人，无法律依据。对四案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄立新、国进法、叶建胜、王仲斌的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年四月二十八日 代书记员 鲁施施
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执2194号之二 申请执行人：谢汉杰，男，1989年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁浩昌，男，1990年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人谢汉杰与被执行人梁浩昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初5496号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务，权利人谢汉杰已向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案执行。被执行人梁浩昌应向申请执行人谢汉杰归还借款本金170000元及支付利息（暂计至2019年1月17日为42564元，利息以170000元为本金，从2017年9月23日起计至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，但不得超过年利率24%），支付迟延履行期间债务利息（暂未计，计算方法为债务人尚未清偿的生效法律文书所确定的除了一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间），承担受理费4176元、执行费3151.10元，合计219891.10元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年3月26自愿达成如下和解协议：一、双方确认，被执行人梁浩昌截至2019年3月26日尚欠申请执行人谢汉杰借款本金170000元，利息42564元、受理费4176元，合计216740元。二、双方同意，被执行人向申请执行人支付200000元即了结本案，上述的款项按以下方式支付：被执行人于2019年3月26日向申请执行人现金支付11万元（已支付），剩余的欠款9万元于2019年4月底向申请执行人支付2万元，于2019年5月底向申请执行人支付2万元，于2019年6月底支付剩余的5万元，以上款项均转账至申请执行人谢汉杰指定的账户（户名：谢汉杰，开户行：中国银行东莞大朗支行，账号：62×××13）；三、双方同意，若被执行人没有按照本和解协议第二项确定的时间及足额还款，申请执行人有权按原生效的（2018）粤1972民初5496号民事判决书就剩余的全部借款本金、利息一次性申请强制执行；四、执行费3151.10元有被执行人承担。五、本协议一式三份，双方各留存一份，法院留存一份。达成执行和解协议后，被执行人支付了本案执行费3151.10元，申请执行人撤销执行申请，并同意终结执行。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，并且申请执行人向本院申请撤销执行，根据法律规定，本案应终结执行。如被执行人不履行或不完全履行该和解协议，申请执行人可向人民法院申请执行原法律文书，申请执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1972执2194号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  郑伟乐 二〇一九年四月八日 书记员  叶焯彬
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢41号之二申请执行人张青江，男，1948年1月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人曹书克，男，1958年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人曹国锋，男，1984年4月28日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人张青江与曹书克、曹国锋民间借贷纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出（2017）豫0181民初7519号民事判决书确定：曹书克、曹国锋于本判决生效之日起十日内偿还张青江借款40000元及利息（从2017年2月5日起至还款之日止按年利率20％计算）。本院已于2019年1月17日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年1月18日，向被执行人曹书克、曹国锋邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令；2、因被执行人违反财产报告制度，依法对被执行人采取限制高消费令措施，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年1月19日、2019年3月5日、2019年4月19日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆、不动产等财产进行查询，查到被执行人名下有汽车两辆，本院已查封，但未实际控制，未查到被执行人名下其他可供执行的财产信息；4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产信息；5、2019年4月19日，就终结本次执行程序事宜约谈申请执行人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0181执恢41号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一九年四月十九日书记员  崔跃强
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执恢918号之一申请执行人：刘仁玉，男，1964年6月24日生，住贵州省兴义市。被执行人：彭海洋，男，1976年9月9日生，户籍所在地贵州省遵义市。刘仁玉与彭海洋建设工程施工合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初2802号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：限被告彭海洋于本判决生效之日起十日内向刘仁玉支付工程款1800000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的三倍计算，其中1240000元的利息从2016年2月6日起算至规定的履行完毕之日止；另560000元的利息从2016年4月6日起算至规定的履行完毕之日止）。案件受理费33510元，减半收取16755元，由被告彭海洋负担10050元。因彭海洋未按上述生效法律文书履行义务，刘仁玉向本院申请强制执行，本院于2018年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告其财产状况，被执行人至今未履行义务，其向本院申报在兴义市顶效镇小寨安置区第二标段有工程款、在贵州省凤冈县有住房一套。二、分别于2018年10月22日、2018年11月12日、2019年4月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、商业银行及保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人彭海洋在中国工商银行、中国邮政储蓄银行等有31个银行账户，余额分别为0元至3102.35元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，并划拨3242元。扣缴申请执行费3242元后无余款兑现申请执行人，其余账户因有在先冻结信息，本案不能扣划。2.查明被执行人有位于贵州省遵义市的房屋（产权证号：xxx，建筑面积：xxx平方米），本院予以查封（2022年3月21日查封期限届满），经征求申请执行人刘仁玉意见，刘仁玉不要求处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人彭海洋名下无车辆登记信息。4.查明被执行人彭海洋无工商登记、证券信息。5.查明被执行人彭海洋在保险公司无收益性保险产品信息，在商业银行无金融理财产品信息。6.查明被执行人彭海洋在兴义市顶效镇人民政府有工程款未支付，本院于2017年10月12日向协助机关兴义市顶效镇人民政府送达《协助执行通知书》，提取被执行人名下的工程款。目前工程款尚未到位。三、经征求申请执行人刘仁玉意见，刘仁玉认为被执行人彭海洋的经常居住地无财产可供执行，不要求进行经常居住地财产调查。四、经本院调查，被执行人所申报财产与调查结果一致。2019年1月14日，本院向申请执行人刘仁玉发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在通知书规定期限内未向本院提供被执行人财产线索。五、于2018年10月16日向被执行人彭海洋发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年4月1日依法将其纳入失信被执行人名单。2019年2月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人刘仁玉，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人刘仁玉对本院经过财产调查，除房屋之外，未发现其他可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初2802号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位3242元，扣缴执行申请费3242元，本案债权尚余1810050及利息未能实现。本院认为，除上述位于贵州省遵义市的房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘仁玉书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初2802号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人刘仁玉尚未受偿的债权为1810050及利息被执行人彭海洋负有继续向申请执行人刘仁玉履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年四月八日法官助理  杨莉萍书 记 员  万成本