湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3127民初1169号原告：向有花，女，1960年4月9日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托代理人：王武生，男，1955年5月5日出生，土家族，住湖南省永顺县，系原告丈夫。被告：吴安兵，男，1973年1月22日出生，苗族，住湖南省永顺县。被告：刘松涛，男，1974年9月6日出生，汉族，住湖南省永顺县。被告：张宏，男，1978年9月16日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告向有花与被告吴安兵、刘松涛、张宏物权保护纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向有花及其委托代理人王武生、被告吴安兵、刘松涛、张宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向有花诉称，原告家在灵溪镇富坪社区小地名“翻背”一块山林(有山林权证)，从责任制到户一直是原告管理。富坪社区均证明此林地系原告家管理、使用。2015年被县溪州新城指挥部纳入了征地范围，因原告家庭内部分配方案未达成一致协议，故未与新城指挥部签订征收补偿协议。2017年上半年，新城第九标刘松涛施工队在无施工资质、也无政府征收文件的情况下，将原告家的责任制山林强行开挖了一部分，虽经原告多次解释劝说吴安兵、刘松涛、张宏等几个施工负责人，他们仍然我行我素，多次强行开挖，面积共计3亩多。土地山林是农民赖以生存的资源，没有了土地山林，就没有了生活来源。而三被告吴安兵、刘松涛、张宏蛮横无理，强行挖毁原告的山林地，严重侵害了原告的合法权益。原告也多次向溪州指挥部反映，均没有得到解决。综上所述，特向永顺县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告吴安兵、刘松涛、张宏恢复山体原貌；判决三被告承担本案诉讼费用。原告方为支持诉请向本院提交了如下证据：1.林权证复印件一份、林权证综合查询复印件一份，拟证明争议林地归原告向有花管理，且一直登记在向有花名下；2.富坪社区证明原件一份、王传本证明原件一份、王传金证明原件一份、王传孝（张志勇）证明原件一份，拟证明向有花的林地没有征收，但被吴安兵施工队开挖一部分。被告吴安兵辩称，被告在施工过程中是按照新城指挥部划定的界址施工，不可能在没有征收的地方施工，如果在施工过程中挖到了原告管理和使用的山林，也仅仅是新城指挥部划定的界址与原告地方的交界处，不可能是原告诉称的3亩多。被告刘松涛辩称，被告施工作业的地方都是按照指挥部划定的界址施工，被告施工队也是按照指挥部的图纸施工，施工时也有技术员拿着图纸在现场指挥，施工的范围也插上了旗子做标记，原告起诉也应当起诉指挥部。另外被告施工队开挖的山与原告方的两个兄弟已经签订了征收补偿协议。被告张宏辩称，被告在施工过程中，原告方也在场，当时原告已经用线划好了界址，被告施工过程没有超过原告划好的界址，施工中有一些土石掉到原告的界址内，当时被告也表示愿意搬走掉进去的土石。被告方为支持诉请向本院提交了如下证据：1.协议书复印件一份，拟证明土地征收原告的两个兄弟已经签字；2.永顺县林业局郊区联营林场地登记表复印件一份，拟证明土地具体划分情况，没有原告举证的证人名字出现在登记表上，因此原告证人证明不是真实的。对原告提交的证据1被告方没有提出异议，经合议庭评议认为，原告提供的该证据来源合法，内容客观真实，本院作为有效证据予以认定。对原告提交的证据2被告认为为原告证明的人不在林场地登记表中证人证明无法达到证明目的，另该证据与被告方没有关联性，经合议庭评议仅从该证据无其他证据佐证无法达到原告的证明目的，因此对于该证据证明力不予认定。对被告方提交的证据1原告对其真实性没有异议，经合议庭评议对该证据真实性予以认定，但是原告对该证据关联性有异议，经合议庭评议，该证据证明目的系原告的两兄弟在协议书上已经签字，但该证据无原告的签字，因此本院对该证据关联性不予认定。对被告提交的证据2原告对其真实性有异议，经合议庭评议,该证据被告没有提交原件予以核对，因此对该证据本院不作认定。本案通过庭审调查，原、被告当庭举证、质证及认证，可以认定以下事实：原告向有花与王武生系夫妻关系，王武生共有兄妹七人，在兄妹七人中王武生排行老大（其中弟弟王传平、王传安、妹妹王顺莲、王东翠、王春香、王冬梅），1981年，国家实行家庭联产承包责任制，当时的家庭成员有王武生的祖父王经礼、父母及兄妹七人，共计十人，并以祖父王经礼为户主参与承包永顺县灵溪镇二克村的田、土及山林等，之后，兄妹七人先后成家另组建家庭，家庭内部对田、土进行了分配，但对山林没有进行分配。2006年9月16日，永顺县林业局给原告向有花颁发了湘林证字（2006）第B4300588173号林权证确定在灵溪镇二克村小地名叫“禁山”“翻背”的地方有49亩山林，并明确了四至界限。2014年，永顺县成立溪州新城建设指挥部，并对新城建设进行了整体规划，永顺县溪州新城建设指挥部需对原告向有花在新城规划内的林地进行征收，原告向有花对属于自己的林地征收没有异议，后原告向有花与丈夫王武生的弟妹及直系亲属因林地权属发生争议，2016年12月20日，永顺县溪州新城建设指挥部、永顺县林业局、灵溪镇人民政府、永顺县公安局河西派出所对争议地进行协商，并形成了书面协议书，但原告向有花与丈夫王武生没有签字认可，王武生的弟媳签字认可该协议。永顺县溪州新城建设指挥部与原告没有签订征收补偿协议。被告刘松涛施工队在永顺县溪州新城进行场地平整过程中，原告认为被告刘松涛施工队在施工过程中将原告林权证范围内没有被征收的地方强行施工，侵害了原告的合法权利，被告刘松涛施工队认为自己在施工过程中是按照永顺县溪州新城建设指挥部划定的界限施工，不存在侵权，但也有可能超越永顺县溪州新城建设指挥部划定的界限一点点（因为是机械操作），不可能是原告诉称的3亩多面积，另被告在施工过程中原告也在现场划定了界址，被告没有超过该界址施工，被告在施工过程中可能有些砂石、泥巴掉落在原告的地方，被告也进行了清理。另查明，该工程的实际施工人为被告刘松涛，被告吴安兵系被告刘松涛的管理人员，被告张宏系被告刘松涛的技术人员。本院认为，本案争议的焦点是：原告向有花认为永顺县溪州新城建设指挥部没有征收原告向有花管理和使用的林地，被告方在施工过程中擅自将原告向有花管理和使用的部分林地毁坏，已经构成侵权，应当承担侵权责任。被告方认为自己在施工过程中是按照永顺县溪州新城建设指挥部划定的界限进行作业，如果侵犯了原告的权利，应当找永顺县溪州新城建设指挥部解决，与被告无关。针对原、被告双方争议的焦点，本院认为，被告刘松涛在施工过程中是否是按照永顺县溪州新城建设指挥部规划划定的界限进行施工，依据双方提供的证据均不能证明该事实，故原告向有花应与永顺县溪州新城建设指挥部进行确认，如果永顺县溪州新城建设指挥部确认被告刘松涛在施工过程中超出规划施工并侵犯了原告的权利，被告刘松涛应当承担侵权责任，如果永顺县溪州新城建设指挥部确认被告刘松涛在施工过程中没有超出规划范围，原告向有花可以与永顺县溪州新城建设指挥部协商解决或另行诉讼解决，因此，本案的侵权主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告向有花的起诉。案件受理费80元，由原告向有花自行承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈祖家人民陪审员  谭艺明二〇一九年四月十日法官助理李石蕴书记员田二云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……