wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初269号原告：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：文世春，江苏致邦律师事务所律师。被告：魏凯敏，男，1990年12月9日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告魏凯敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法由审判员吴南燕独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人文世春到庭参加诉讼，被告魏凯敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金92050.96元；自2016年2月1日起至欠款全部清偿之日的利息、滞纳金按照年利率24%给付原告；2、判令被告承担原告支出的律师费2774元。事实和理由：2015年1月15日，被告魏凯敏向原告中银公司申请贷款，双方签订了《信用贷款申请和使用合约》一份，约定被告魏凯敏向原告借款13万元。合同签订后，原告按约放款，魏凯敏却违反约定未足额还款。被告魏凯敏未应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《新易贷信用贷款申请和使用合约》、欠款清单、委托律师代理合同等证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告魏凯敏向原告中银公司申请额度为13万元的信用贷款。同日，原告中银公司（甲方）与被告魏凯敏（乙方）签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定甲方向乙方提供贷款额度13万元用于家装；在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行账户；乙方的贷款使用期限为36期；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；实行等额本息还款法；乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定初始利率水平，本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；未按期足额归还贷款本息等构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。合同订立后，原告于2015年1月19日向被告魏凯敏账户发放了13万元借款，并扣收了动用费。被告自2016年2月1日起开始逾期还款。按合同约定的利息、滞纳费计算，截止2018年10月22日，魏凯敏拖欠借款本金97816.96元、利息21384.64元、滞纳金19499.72元。因被告未按时还款，原告与江苏致邦律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师为委托诉讼代理人进行诉讼，律师费为2774元。本院认为，原告中银公司与被告魏凯敏签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方之间的借款合同，该合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向魏凯敏发放借款后，魏凯敏应当按合同约定按月归还借款本息，现魏凯敏未按约还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。原告在发放贷款时，扣收了动用费，该部分应当视为原告发放本金减少的部分，故魏凯敏应当归还的借款本金为92050.96元。因双方在合同中约定的借款逾期后利息、滞纳费总和不符合法律规定，魏凯敏自2016年2月1日起按借款本金92050.96元支付利息、滞纳费至款项清偿之日止，利息、滞纳费总和可按年利率24%计算。因魏凯敏违约致原告采取诉讼方式催要借款本息，故依约魏凯敏应当承担原告为此支付的律师费2774元。被告未到庭，视为放弃答辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏凯敏于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金92050.96元及利息、滞纳费（自2016年2月1日起至实际给付之日止，利息、滞纳费总和按年利率24%计算），并支付律师费2774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499元，适用简易程序减半收取1749.5元、保全费1220元，合计2969.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  吴南燕二〇一九年四月八日书记员  包玥玥
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保56号申请人：某1公司，住所地北京市怀柔区。委托诉讼代理人：周大庆，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所地北京市怀柔区。申请人某1公司于2019年3月21日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2019）京仲案字第0992号]，请求对被申请人某2公司名下财产在人民币92671878元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2019年4月9日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的下列银行账户：1、账号：×××，开户行：北京银行北辰路支行营业部；2、账号：×××，开户行：招商银行股份有限公司北京亚运村支行；3、账号：×××，开户行：中国民生银行北京东二环支行。二、冻结被申请人某2公司持有的某3公司70%的股权。三、冻结被申请人某2公司作为申请执行人的（2019）京03执××号执行案件的案款账户：［案款账号：×××，开户银行：中国工商银行北京正阳门支行（行号xxx），开户名：（2019）京03执××号］。四、上述冻结财产限额人民币九千二百六十七万一千八百七十八元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  苏丽娟二〇一九年四月十七日书记员  孟千壹
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保111号申请人:邵某，男，2015年4月10日出生，汉族，住山东省齐河县。法定代理人：邵吉水，男，1972年9月1日出生，汉族，住山东省齐河县。系邵某父亲。被申请人:刘付平，男，1964年9月11日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人邵某于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘付平驾驶的鲁Ｎ×××**号轻型厢式货车采取保全措施。申请人绍元亮以现金15000元提供担保。本院经审查认为，申请人邵某提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘付平驾驶的鲁Ｎ×××**号轻型厢式货车，保全价值15000元，期限为二年。案件申请费170元，由申请人邵某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一九年四月十五日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1653号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人孙式武，男，1980年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初15483号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人孙式武给付人民币449,500.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1653号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一九年四月十五日书记员  吴婷附：相关法律条文
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2018)陕0118执恢598号之一    申请执行人：西安博深安全科技股份有限公司，住所地：西安市楼。统一社会信用代码：91610131556985028E。   法定代表人：王学立，系该公司董事长兼总经理。   被执行人：安龙县广隆煤矿有限公司，住所地：贵州省黔西南布衣依族苗族自治州安龙县镇。   法定代表人：许万平，该公司董事长。   申请执行人西安博深安全科技股份有限公司与被执行人安龙县广隆煤矿有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2015)户民初字第02389号民事判决书已发生法律效力。被执行人安龙县广隆煤矿有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安博深安全科技股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付案件款392000元、逾期损失31725元及逾期利息，并承担诉讼费8220元、执行费6830元。   执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商信息等，未发现有可供执行的财产，对其采取了限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2018）陕0118执恢598号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                       审 判 员 武 轩                    二〇一九年四月二十五日                                书 记 员 杜 娟        1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6913号原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区未来大道东金水路北14号楼8层805号，统一社会信用代码91410105MA3XEGNP3E。负责人刘怡良。委托代理人李红柳，女，1996年11月21日出生，汉族，住河南省项城市。被告彭怀云，男，1977年12月27日出生，汉族，住河南省新县。原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司诉被告彭怀云借款合同纠纷一案，原告请求判令被告偿还原告借款本金52800元及违约金4505元；原告有权就抵押车辆享有优先受偿权。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年12月12日，被告与宋星签订借款合同一份，主要约定：被告向宋星借款52800元，月利率0.71％，借款期限6个月，即从2017年12月12日至2018年6月11日；出借方委托第三方支付机构客户备付金账户向被告付款；还款方式为先息后本，即按月先支付利息，到期后一次性归还本金；被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳借款、利息外，每日应按未还本金的1％支付逾期违约金。2017年12月12日，宋星委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司分二次向被告账户转款52800元。2017年12月12日，宋星向被告出具债权转让通知书，将涉案债权转让给原告，由被告向原告清偿债务。2017年12月12日，被告与原告签订车辆抵押合同一份，合同约定被告将其名下豫Ａ×××**号车辆抵押给原告作为担保，担保范围包括本金、利息、咨询服务费、各项违约金等，并于2017年12月12日办理了抵押登记。本院认为：宋星贷款对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定案涉借款合同无效。基于上述借款合同签订的债权转让、车辆抵押合同均应认定无效。原告依据前述无效借款合同进行债权转让并据此提出诉请，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司的诉讼请求。案件受理费1233元，减半收取616.5元，由原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一九年四月三日书记员  张营
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1123执102号之二申请执行人：唐善富，男，1969年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被执行人：潘光文，男，1959年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。本院在执行申请执行人唐善富与被执行人潘光文民间借贷纠纷一案中，因当事人双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结双牌县人民法院（2017）湘1123民初714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖运华审判员  成春林审判员  杨为忠二〇一九年四月十九日书记员  胡江英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2788号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：惠雅英，女，1966年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 再审申请人惠雅英因诉被申请人江苏省苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）、苏州高新区（虎丘区）农村发展局（以下简称区农村发展局）行政撤销及履行法定职责一案，不服江苏省高级人民法院作出的（2018）苏行终2087号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 惠雅英认为虎丘区政府、区农村发展局在房屋拆迁工作中存在违法情形，以上述两个行政主体为被告，向江苏省苏州市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1.依法判决确认区农村发展局（2007）苏高新农房裁第68号《房屋拆迁裁定书》以及虎丘区政府《关于限期搬迁的通知》违法无效，并予以撤销；2.依法判决区农村发展局、虎丘区政府提供与被拆迁房屋相同面积房屋的赔偿安置责任。 一审裁定书载明：惠雅英诉称，2008年1月24日，区农村发展局明知苏州高新区浒墅关分区管委会无《房屋拆迁许可证》，在该管委会不具备行政裁决申请人资格的情况下，将该管委会列为（2007）苏高新农房裁第68号《房屋拆迁裁决书》的申请人（拆迁人），作出的裁决书多处违反《城市房屋拆迁管理条例》的规定，非法剥夺其对房屋产权调换的选择权，违法强拆其受宪法、法律保护的房屋。其对此不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为：按照法律的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件,一是原告为行政行为的相对人以及为有利害关系的公民、法人或者其他组织，二是有明确的被告，三是有具体的诉讼请求和事实依据，四是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。惠雅英向一审法院提供了农村发展局的（2007）苏高新农房裁第68号《房屋拆迁裁决书》、苏州高新区浒墅关分区管委会的《关于限期搬迁的通知》、《房产评估报告》等证据，并没有任何证据直接指向虎丘区政府，所以其起诉虎丘区政府行政行为违法没有事实根据，而起诉区农村发展局又不属于该院管辖。据此，一审法院于2018年9月26日作出（2018）苏05行初112号行政裁定：对惠雅英的起诉不予立案。 惠雅英不服一审裁定，向江苏省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院立案受理。二审法院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，（2007）苏高新农房裁第68号《房屋拆迁裁决书》和《关于限期搬迁的通知》分别由区农村发展局、苏州高新区浒墅关分区管委会作出，均不涉及虎丘区政府。因此惠雅英不服上述文件，应分别以区农村发展局和苏州高新区浒墅关分区管委会为被告提起诉讼，其要求虎丘区政府承担赔偿安置责任没有事实依据。二、关于惠雅英认为开发区管委会作为出让方订立的土地使用权出让合同应认定无效，因此开发区管委会不具备行政诉讼主体资格的主张。该院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，应以该开发区管理机构为被告。因此，苏州高新区浒墅关分区管委会具备行政诉讼的主体资格。三、本案是对惠雅英的起诉是否符合行政诉讼立案条件进行审查，在不符合立案条件的情况下，一审法院不进行庭前证据交换和开庭质证不违反法律规定。因此，惠雅英的上诉主张均不能成立，应予驳回。据此，二审法院于2019年1月25日作出（2018）苏行终2087号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。 惠雅英向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令第一审人民法院立案受理。主要事实和理由为：1.本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，而不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，因此苏州高新区浒墅关分区管委会不具有行政主体资格；2.再审申请人追加虎丘区政府为被告合法有效，其曾以区农村发展局为被告向江苏省苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，但该院未予立案也不出具裁定，因此其直接增加虎丘区政府为被告，向一审法院提起诉讼。 本院认为：本案的争议焦点是行政诉讼被告适格性以及法院级别管辖的适格性。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定所涉及的是国有土地使用权的出让问题，本案中仅仅涉及到房屋拆迁问题，并未涉及到国有土地使用权的出让。同时,《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定明确了开发区管理机构可以作为行政诉讼的被告。本案中，（2007）苏高新农房裁第68号《房屋拆迁裁决书》和《关于限期搬迁的通知》分别由区农村发展局、苏州高新区浒墅关分区管委会作出，虎丘区政府与本案没有直接关联性，再审申请人对区农村发展局作出的《房屋拆迁裁决书》和苏州高新区浒墅关分区管委会作出的《关于限期搬迁的通知》有异议可通过其他渠道提出主张,其以虎丘区政府为被告向江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼，缺乏充分的事实依据和法律依据,与《中华人民共和国行政诉讼法》规定的级别管辖不符。因此，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，并无不当。 综上，惠雅英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人惠雅英的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年四月二十九日 书记员  邱金坤
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终754号上诉人（原审被告）：滨州医学院烟台附属医院。住所地：烟台市牟平区金埠大街**。法定代表人：王强，院长。委托诉讼代理人：矫志勇，山东众成清泰(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：初培坤，该医院职工。被上诉人（原审原告）：烟台德通电力设备有限公司海港路分公司。住。住所地：烟台市海港路****/div>法定代表人：刘晓彤，经理。委托诉讼代理人：李敏，山东天之润律师事务所律师。上诉人滨州医学院烟台附属医院因与被上诉人烟台德通电力设备有限公司海港分公司买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人滨州医学院烟台附属医院撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5621元，减半收取2810.5元，由上诉人滨州医学院烟台附属医院负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 威审判员 杨少华审判员 王汝娟二〇一九年四月二日书记员 王怡茜
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保82号 申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌职务：董事长。 被申请人：杨宁，男，1987年1月10日出生，汉族，住山东省东平县。 申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2019年4月2日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人杨宁在东平农商银行股金30万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨宁在东平农商银行股金30万元，冻结期限一年。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2020元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈军 二〇一九年四月二日 书记员  孟娜 山东省东平县人民法院 协助执行通知书 （2019）鲁0923财保82号 关于申请人山东东平农村商业银行股份有限公司与被申请人杨宁金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0923财保82号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人杨宁在东平农商银行股金30万元（股权证号：909060000018600813477），冻结期限一年（年月日至年月日），查封期间不准为其办理抵押、转让等涉产权变更手续。 附：民事裁定书一份。 二〇一九年四月二日
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书      （2019）陕0402刑初129号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人赵某，男，1987年4月24日出生，陕西省兴平市人，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化程度，农民，住陕西省兴平市，因本案于2018年12月5日被咸阳市公安局秦都分局取保候审，2019年3月27日被本院取保候审赵某。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）98 号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2018年9月29日13时许，被告人赵某驾驶陕DXXXXX号小型普通客车沿咸阳市秦都区XX路由东向西行驶至三号路十字西侧时，与由北向南横过道路的赵某某驾驶的无牌电动车相碰，致赵某某重型颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。经咸阳市公安局交XX队XX大队认定：赵某负事故主要责任。案发后，被告人赵某主动拨打110报警。被告人赵某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2018年9月29日13时许，被告人赵某驾驶陕DXXXXX号小型普通客车沿咸阳市秦都区XX路由东向西行驶至三号路十字西侧时，与由北向南横过道路的赵某某驾驶的无牌电动车相碰，致赵某某重型颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。经咸阳市公安局交XX队XX大队认定：赵某负事故主要责任。另查，案发后，被告人赵某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告。被告人赵某积极赔偿被害人亲属物质损失700000元整，取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、到案经过、交通事故认定书、现场勘查笔录、协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某驾驶机动车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人赵某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，归案后能如实供述自己所犯罪行，属有自首情节，可从轻处罚。被告人赵某积极赔偿被害人亲属物质损失，取得被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚。被告人赵某符合缓刑适用条件，依法适用缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  雷增教二0一九年四月八日书  记  员  陈婷婷 3
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1621民初835号之一原告：谭浪平，男，1986年6月23日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：钟伟荣，男，1979年5月26日出生，汉族，住广东省紫金县，原告谭浪平与被告钟伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告谭浪平以与被告达成协议为由于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭浪平撤诉。案件受理费2150元，由原告谭浪平负担（已交纳）。审判员  邓初源二〇一九年四月八日书记员  罗春霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6620号之一原告：江某某，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：汪权，上海伟创律师事务所律师。被告：金某某，男，1979年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙某某，住同上。原告江某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日依法作出(2019)沪0115民初6620号民事裁定书，裁定查封被告金某某名下位于上海市浦东新区秋岚路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院依法对被告金某某名下位于上海市浦东新区秋岚路XXX弄XXX号XXX室房产进行了查封。原告江某某于2019年4月9日以双方已庭外和解为由，向本院申请解除保全，即解除对被告金某某名下房产的查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被告金某某名下位于上海市浦东新区秋岚路XXX弄XXX号XXX室房产的查封；本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆 钰人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一九年四月九日书 记 员  吴文荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执610-4号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人王秀英与辛家亮身体权纠纷诉讼费一案，须向你行查询被执行人辛家亮的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年四月九日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初788号原告:江西大北农科技有限责任公司（下称“大北农”），住所地:南昌市进贤县温圳镇新型工业基地，统一社会信用代码913601245787634771。法定代表人:黄垒荣，系执行董事。委托诉讼代理人:黄波、胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告:欧阳祖云，男，1961年9月15日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。本院于2019年3月11日受理原告大北农诉被告欧阳祖云买卖合同纠纷一案，由本院审判员万文斌依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系合作关系，被告常在原告处购买饲料，2018年8月31日，双方经过对账，被告向原告出具了一份《欠款凭据》，确认共欠原告货款218383元，并承诺于2018年12月30日还清欠款，逾期未还，同意按月利率2%计息。原告多次催款，被告均以各种理由推拖，无奈之下，原告故起诉来院并提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还货款218383元及利息（该利息以218383元为基数，自2018年12月31日起，按年利率24%计算至被告付清全部所欠货款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告在举证期限内提交以下证据：证据1、原告企业信息及被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、欠据一张及原、被告购货往来明细一张，证明被告在原告处购买饲料，截止到2018年12月共欠原告货款218383元，并承诺于2018年12月30日前还清，逾期未还按月利率2%计算利息。被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无法组织质证。本院对原告提交的证据的认证意见为：对证据1、系来源于职能部门，本院予以认定。对证据2、可以认定被告欧阳祖云共欠原告货款218385.75（原告主张218383元），及双方约定了还款期限和逾期还款利息的事实。被告在举证期限内未提交证据，视为自动放弃举证的权利。结合原告的举证、本院的认证以及原告庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：被告欧阳祖云多次在原告处购买饲料，多次赊欠原告饲料款。经双方结算，被告共欠原告货款218383.75元（原告本案主张218383元），被告向原告出具欠据一份，确认被告所欠原告货款金额，并承诺于2018年12月30日前归还，逾期未还，按欠款额月利率2%计算利息。被告出具欠据后，未按约定的期限偿还欠款，原告催收无果，遂诉来院。本院认为，被告尚欠原告货款属实，有被告签名确认的欠据为证，被告未按约定的期限支付尚欠原告货款的行为，有违法律规定，原告要求被告支付所欠货款本金及约定的逾期利息的请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告欧阳祖云在本判决生效之日起十日内归还原告江西大北农科技有限责任公司饲料款218383元及逾期还款利息（以218383为利息的计算基数，按年利率24%计算，自2018年12月31日起算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由被告欧阳祖云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 万文斌二〇一九年四月三日法官助理 甘美英书 记 员 殷鹏飞
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6647号原告：平安银行股份有限公司济南分行；住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：田茂森，男，1971年5月8日出生，汉族，山东省宁阳县东庄乡北鄙村**。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行）与被告田茂森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告田茂森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.田茂森偿还本金300000.00元及利息（截至2018年2月6日欠息金额为276686.41元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由田茂森负担。事实与理由：2014年9月16日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.个人信用额度贷款合同；证据2.借据台账；证据3.欠款明细。证据4.公告费发票。田茂森未提交书面答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，平安银行（额度授予人、乙方）与田茂森（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续性、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限度，以下简称“额度”：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。”第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整…”第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对为归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用。”第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款。”第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“…（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金…”第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用…（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息…（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利…”第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据…”第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据…”平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，田茂森的贷款期限及贷款情况如下：2015年1月9日至2015年4月9日，贷款本金300000元；上述贷款的利率为固定年利率15.84%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。截至2018年2月6日田茂森共欠平安银行贷款本金300000.00元，利息（含罚息、复利）共计276686.41元。本院认为，田茂森无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。田茂森与平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。田茂森在签订《个人信用额度贷款合同》后向平安银行申请借款，平安银行按约定发放了贷款，但田茂森未按时足额还款，现平安银行要求田茂森支付截止2018年2月6日借款本金300000.00元、利息（含罚息、复利）276686.41元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年2月6日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至田茂森实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十是条之规定，判决如下：一、被告田茂森于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金300000.00元；二、被告田茂森于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年2月6日的利息（含罚息、复利）276686.41元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至实际给付之日止）;三、被告田茂森于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9570元，财产保全费3405元，均由被告田茂森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一九年四月二日书 记 员  刘洪明
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执2182号之二申请执行人王瑞娟，女，汉族，1983年11月16日生。被执行人蔡国峰，男，汉族，1973年4月20日生。本院在执行王瑞娟与蔡国峰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初2369号民事判决书，向被执行人蔡国峰发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本院通过网络查控系统对被执行人蔡国峰名下的银行、房产、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0108民初2369号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年四月二十九日书记员  常 磊
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执623-1号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人汪茂文与王继立机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人王继立的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年四月九日
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖03刑更223号罪犯张杰，男，汉族，1972年12月9日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2009年12月9日作出（2008）阜刑初字第105-1号刑事判决，以被告人张杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张杰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年6月28日作出（2010）皖刑终字第0107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年11月12日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2014年12月1日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2016年12月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月15日立案后，于2019年4月15日至2019年4月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得五个表扬的奖励，确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2014年12月1日起至2031年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一九年四月二十八日法官助理王璐书记员赵玉青附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保46号之一申请人：郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司，住所地郑州航空港区蓝翔路****楼-1~****，统一社会信用代码91410100330213957G。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙强，男，该公司工作人员。被申请人：张留军，男，1962年9月25日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。申请人郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张留军名下的房屋予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具了编号为1065119192019001658的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张留军名下的坐落于管城回族区航海东路101号1号楼15层1508（合同号：16003080315）的房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇一九年四月二十九日书记员  刘 冉
湖南省湘阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0624刑初40号 公诉机关湘阴县人民检察院。 被告人邓军，男，1995年10月27日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化程度，务工，户籍地湘阴县，现住湘阴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月27日被湘阴县公安局刑事拘留，同年7月3日被湘阴县公安局取保候审，2019年3月15日经湘阴县人民检察院决定重新对其取保候审，同年4月9日经本院决定重新对其取保候审。现在家。 湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉[2019]28号起诉书，指控被告人邓军犯交通肇事罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员朱恒威出庭支持公诉，被告人邓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湘阴县人民检察院指控，2018年6月26日18时33分，被告人邓军驾驶湘Ｆ×××××小轿车沿湘阴县界华路由东往西行驶，行驶至县金龙镇望东村地段时，车辆前方右侧撞上同向行走的杨某、殷某，造成杨某当场死亡、殷某受伤的交通事故。经鉴定，杨某的死亡原因符合交通事故所致的重型颅脑损伤；殷某的伤为轻伤二级。经湘阴县公安局交警大队认定，邓军负此次事故的全部责任。2018年6月26日，邓军主动投案。2018年7月2日，邓军赔偿被害人杨某家属395000元、赔偿殷某41000元，双方已达成和解。该院认为被告人邓军构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。 被告人邓军对起诉书指控的事实及定性无异议,请求从轻处罚。 经审理查明，2018年6月26日18时33分，被告人邓军驾驶湘Ｆ×××××小轿车沿湘阴县界华路由东往西行驶，当车行驶至县金龙镇望东村桂竹塘组地段时，与同向行走的杨某、殷某相撞，造成杨某当场死亡、殷某受伤的交通事故。经鉴定，杨某的死亡原因符合交通事故所致的重型颅脑损伤；殷某的伤为轻伤二级。湘阴县公安局交警大队认定邓军负此次事故的全部责任。2018年6月26日，邓军主动到湘阴县交警大队投案。 事后被告人邓军与被害人杨某的家属及伤者殷某就本案民事赔偿的处理分别达成调解协议。被害人杨某的家属对被告人邓军表示谅解，不追究邓军的刑事责任。 证明上述事实的证据有：1、到案经过。证明事发后邓军主动投案。2、交通事故认定书。证明邓军驾车遇行人在道路上通行未避让，遇险措施不力，负事故的全部责任，杨某、殷某在此事故中无责任。3、道路交通事故车辆痕迹检验意见书、照片及现场图。证实车辆受损痕迹符合受检车辆前方右侧与行人相撞而形成的客观事实。4、酒精检测结果。证明邓军未饮酒。5、机动车驾驶证。证明肇事车辆的所有人系邓军，邓军有C1的驾驶证。6、交通违法暂扣证件、车辆返还通知单。证明事故车辆被湘阴县交警大队扣押，后予以返还。7、调解协议书、收条、谅解书。证明事发后邓军与被害人杨某的家属及伤者殷某就本案民事赔偿的处理分别达成调解协议。被害人杨某的家属对被告人邓军表示谅解，不追究邓军的刑事责任。8、户籍资料。证明邓军、杨某、殷某的身份信息。9、证人邓某、蒋某的证言。证明事故经过及杨某因此死亡的事实。10、被害人殷某的陈述。证明事故经过。11、被告人邓军的供述。证明邓军对犯罪事实供认不讳。12、鉴定意见。证明杨某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤，殷某的损伤程度为轻伤二级。13、勘验、检查笔录。证明事故现场情况及肇事车辆受损情况。14、湘阴县司法局对被告人邓军作出的调查评估报告。证明被告人邓军过往表现较好，无违法犯罪记录，具备社区矫正条件。 以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。 本院认为，被告人邓军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人邓军主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且已与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。湘阴县司法局作出的调查评估意见，证明被告人邓军具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人邓军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李灿辉 二〇一九年四月二十五日 书记员  曾 乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）青0222民初181号原告：杓进忠，男，汉族，1971年4月17日出生，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。被告：王忠西，男，土族，1971年9月13日出生，住青海省民和回族土族自治县。原告杓进忠与被告王忠西劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年4月25日，原告杓进忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杓进忠撤诉处理。案件受理费924元，由原告杓进忠负担。审 判 长  石玉宏人民陪审员  鲍呈鸿人民陪审员  吕永存二〇一九年四月二十五日书 记 员  何延霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2625号原告：梁细婵，女，1973年1月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被告：郭柳婵，女，1966年5月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：梁汉宁，男，1964年7月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告梁细婵诉被告郭柳婵、梁汉宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁细婵、被告梁汉宁到庭参加诉讼。被告郭柳婵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁细婵向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告归还借款人民币250000元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。事实和理由：被告因经营需要，向原告分两次借款250000元。原告按照约定支付款项给被告，但被告未能归还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告梁汉宁辩称，确认借款金额，其已足额收到原告的借款，未还本付息。被告郭柳婵在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，梁细婵向梁汉宁转账149987.47元。同日，梁汉宁、郭柳婵出具借条，载明：今借梁细婵150000元。2018年1月9日，梁细婵向梁汉宁转账100000元。同日，梁汉宁、郭柳婵出具借条，载明：今借到梁细婵100000元。郭柳婵与梁汉宁系夫妻关系，郭柳婵于2019年3月28日出具确认函，载明：本人郭柳婵确认本人丈夫梁汉宁向梁细婵所借的250000元用于经营周转，为夫妻共同债务，本人愿意与梁汉宁共同承担该笔借款的清偿义务。梁细婵称其向郭柳婵、梁汉宁出借250000元，其二人借款至今未还款，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借条、银行转账记录、确认函等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郭柳婵、梁汉宁向梁细婵借款250000元，有据为凭，本院予以认定。郭柳婵、梁汉宁至今未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向梁细婵清偿借款250000元。双方未约定利息，梁细婵主张自起诉之日（2019年1月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。郭柳婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭柳婵、梁汉宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁细婵偿还借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2019年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元（原告梁细婵已预交），由被告郭柳婵、梁汉宁负担（被告郭柳婵、梁汉宁于本判决生效之日起七日内迳付原告梁细婵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年四月二日书记员  黄应虹刘佩敏
德阳市罗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0626刑初17号 公诉机关德阳市罗江区人民检察院。 被告人刘某，男，生于1981年6月11日，汉族，四川省巴中市巴州区人，大学本科，中国电子系统工程第二建设有限公司职员，住德阳市旌阳区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月10日被取保候审。 辩护人谢先国，四川三目律师事务所律师。 德阳市罗江区人民检察院以罗检公刑诉（2019）18号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市罗江区人民检察院指派检察员朱永刚出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人谢先国到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市罗江区人民检察院指控，2018年6月15日7时许，被告人刘某驾驶川Ｆ×××××小型轿车由罗江区金山站成绵高速出口往108国道方向行驶，当行驶至罗江区金山镇红旗路口段与道路左侧由被害人徐某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致使两车受损，被害人徐某受伤，造成此次交通事故。2018年6月16日，被害人徐某经罗江区人民医院医治无效死亡。经德阳市公安局罗江区分局交通警察大队认定，被告人刘某在此次道路交通事故中承担主要责任，被害人徐某承担次要责任。案发后，被告人刘某已向被害人家属进行赔偿并取得谅解。 另查明，被告人刘某在事故发生后拨打了急救电话，对被害人徐某进行救助，随后让其在家中的妻子李某1赶至现场谎称事故发生时是李某1驾驶的肇事车辆。次日，被告人刘某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人刘某在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证的被告人刘某的基本情况、身份信息查询、归案情况说明、被告人刘某的供述、证人李某1的证言、证人李某2的证言、道路交通事故陈述材料、道路交通事故受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录和现场方位图及现场照片、法医学尸体检验鉴定书及送达回执、四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定意见书及送达回执、道路交通事故认定书及送达回执、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、被告人刘某身份证号码更正情况说明、被告人前科查询记录、被害人徐某身份信息查询、谅解书、赔偿协议等证据予以证实，足以认定。 辩护人谢先国当庭出示了出院证明和医疗费票据，用于证实被告人刘某垫付了全部医疗费用；出示了收条一份，用于证实被告人刘某垫付了丧葬费40000元；出示了被害人家属请求书一份，用于证实被害人家属已对被告人刘某进行了谅解，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；出示了被害人家属证明一份，用以证实被告人一直在医院配合抢救伤者，刘某没有逃逸，本院结合公诉机关出示的相关证据及查明事实，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某于案发后次日主动到公安机关投案自首并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻或减轻处罚。事故发生后，被告人刘某积极抢救伤者，并对被害人家属进行赔偿取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”，被告人刘某虽抢救伤者，但未及时报警，在公安机关对其进行询问时谎称系其妻子开车，其行为应认定为交通肇事逃逸，故对辩护人谢先国提出的“被告人刘某不是肇事逃逸，只是未及时报警”的辩护意见，本院不予采纳。辩护人谢先国提出的“被告人刘某积极抢救被害人，有自首情节，向被害人家属进行赔偿取得谅解”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王皓 二〇一九年四月二十二日 书记员  袁文 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申109号再审申请人(一审被告、二审上诉人):李伟方，男，1992年2月18日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:胥元波，江苏华德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红，女，1971年10月1日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：赵科学，江苏田湾律师事务所律师。再审申请人李伟方因与被申请人刘红房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初674号及本院（2018）苏07民终2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，于2019年3月26日向再审申请人李伟方发出传票，再审申请人签收后无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按李伟方撤回再审申请处理。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇一九年四月十九日法官助理 刘玉琪书 记 员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初545号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街**，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：包志强，男，1982年5月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：勾吕，女，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吕小琴（系被告勾吕的母亲、被告包志强的岳母），女，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告包志强、勾吕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛、被告包志强、勾吕及其委托诉讼代理人吕小琴分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：1.2016年1月至2018年8月期间物业服务费4546.56元、违约金6752.76元（以每一期未交纳物业费为基数按每日3‰的标准叠加计算至2018年8月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告和重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称鑫腾房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，原告一直为该小区提供物业服务至2018年8月30日。被告是该小区MXXXX号房屋业主，未向原告支付2016年1月至2018年8月的物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告包志强、勾吕辩称，我是2016年9月在开发商处接的房，接房时开发商曾告知我将有物业服务公司及需要缴纳物业服务费，但之后我未接到缴费的通知。后我将案涉门面出租给他人，也告知了承租人如果有人来收取物业服务费就由他来缴纳，但承租人称并没有人来收取物业服务费。我不清楚原告是否有提供过服务，我房屋的物业费应当由承租人缴纳，但是承租人称原告未提供过服务，拒绝缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、催款通知书、挂号信函收据，本院依职权调取的新物业服务合同、XXX小区业委会公告、鑫腾房地产公司的通知、四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业公司）函件以及勘验笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，涉案小区建设单位鑫腾房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对长寿湖-XX.XXX小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，商业物业：3元/月·平方米；物业服务费应按月在月前10日内交纳）、双方的权利义务等内容进行了约定；并约定如业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。原告于2018年8月30日、10月31日陆续向该小区业委会移交了物业资料。2018年8月10日，涉案小区业委会（甲方）与万联物业公司（乙方）签订了物业服务合同，约定甲方将长寿湖XXX小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为五年（2018年8月11日-2023年8月10日），自合同签字之日起生效。2018年8月15日，该小区业委会向业主发出公告，告知业委会已决定所有业主从2018年8月15日起停止向原告交纳物业管理费。同日，鑫腾房地产公司向原告发出通知，告知因XXX小区业主委员会依法成立并已选聘新的物业服务公司，故双方签订的前期物业服务合同自行终止。被告包志强、勾吕系重庆市长寿区XXX镇XX路XX号（鑫XX·XXX小区）附XX号房屋（商业用房）所有权人，房屋建筑面积41.35平方米。庭审中，被告辩称其于2016年9月接房，原告对被告接房时间未提交证据证明，应承担举证不能的后果，对被告的上述辩称，本院予以采信。对合同履行过程中，被告未缴纳2016年9月至2018年8月15日期间的物业服务费的事实，本院予以确认。上述物业服务费经原告书面催收后，被告仍未交纳。另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达到服务质量标准的现象。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，XX·XXX小区的建设单位鑫腾房地产公司与原告盛都物业公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告同样具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费。对于原告提供服务的时间，本院认为应截至2018年8月15日，理由在于：鑫腾房地产公司在2018年8月15日向原告发出通知告知前期物业服务合同自行终止，双方合同已终止；在该小区业委会签订新物业服务合同后，发出公告要求业主从2018年8月15日停止交费；且万联物业公司致业委会、房管局的函中均称其从2018年8月16日起入驻该小区服务，与同类案件被告在庭审中认可原告服务的时间亦一致，综上，在前期物业服务合同终止后，原告提供的证据不足以证明其在2018年8月16日之后继续提供了物业服务且依法提供了事实物业服务，故本院认定原告提供物业服务的截止时间为2018年8月15日，对其请求2018年8月16日至8月30日期间的物业费不予支持。另，根据同类案件查明的事实，原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，本院对认定期间的物业费酌情下调10%，且对其请求的违约金不予支持。经核算，被告每月应交物业费124.05元（41.35平方米×3元/月·平方米）。被告应交纳2016年1月至2018年8月15日期间的物业服务费2623.66元（124.05元/月×23.5月×90%），本院对原告该部分请求予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告包志强、勾吕于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费2623.66元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费41元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担16元，由被告包志强、勾吕负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 邬涛二〇一九年四月四日法官助理 李琨书 记 员 姜凡
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初604号原告代业明，男，汉族，1968年4月6日生，住信阳市平桥区。委托代理人刘宏斌，信阳市浉河区法律服务所法律工作者，系一般代理。被告刘万兵，男，汉族，1978年11月3日生，户籍地河南省潢川县，现住信阳市浉河区。被告陈维安，男，汉族，1964年9月1日生，户籍地河南省潢川县，现住信阳市浉河区。本院受理原告代业明诉被告刘万兵、陈维安追索劳动报酬纠纷一案后，经审查，原告对其所提出的诉讼请求，未提供施工图纸等认定劳动报酬数额所必须的证据材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告代业明的起诉。本案受理费6073元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇一九年四月十六日书记员  胡鹏
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉02刑更276号罪犯逯云昌，男，1967年6月1日出生，汉族，小学文化，吉林省农安县人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2006年4月28日作出（2006）长刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人逯云昌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币78479.80元。该犯不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2006年8月10日作出（2006）吉刑终字第168号刑事判决，以被告人逯云昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年10月27日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年11月9日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2014年10月31日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2016年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2019年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯逯云昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明：罪犯逯云昌能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为：罪犯逯云昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯逯云昌减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月9日起至2026年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 宇代理审判员 王 雪人民陪审员 刘翠燕二〇一九年四月二十五日书 记 员 刘重林
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初1351号 原告：赵金帅，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。 被告：熊绍宽，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 原告赵金帅与被告熊绍宽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金帅及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告熊绍宽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告赵金帅向本院提出诉讼请求：熊绍宽给付赵金帅劳务报酬48100元及违约金14430元。事实与理由：熊绍宽拖欠赵金帅劳务报酬48100元未付。 被告熊绍宽未作答辩。 经审理查明：2017年赵金帅在熊绍宽工地上从事安装电梯工作，熊绍宽于2018年2月28日向赵金帅出具《欠条》一张。《欠条》载明“欠赵金帅工资钱58100元整，2019年2月5日还款，逾期不还翻倍，熊绍宽”。由于熊绍宽欠款后仅履行10000元还款义务，赵金帅于2019年2月22日起诉来院。 以上事实有赵金帅递交欠条及赵金帅当庭陈述原件在卷，足以认定。 本院认为：赵金帅举证的欠条原件，能够证明熊绍宽拖欠赵金帅劳务报酬48100元未付。债务应当清偿，熊绍宽拖欠赵金帅劳务报酬48100元没有履行给付义务，赵金帅要求熊绍宽给付劳务报酬48100元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在欠条上约定违约金超过法律对借款利率的强制性规定，熊绍宽可以按年利率24%向赵金帅支付逾期还款的欠款利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊绍宽于本判决生效之日起十日内给付原告赵金帅劳务报酬款48100元及利息，利息按年利率24%计算，从2019年2月6日起至被告熊绍宽履行完毕止，利息总额以14430元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告熊绍宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 殷 来 二〇一九年四月十九日 书记员 周文娟 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条第一款： 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当利由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终422号上诉人（原审被告）：内蒙古乌拉特中旗水务局。住所内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。负责人：焦耀中，局长。委托诉讼代理人：岳振河，内蒙古塞外律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巩志成，男，汉族，1957年2月1日出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原审被告：富凯龙水利水电工程集团有限公司。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路**。负责人：侯利军，董事长。委托诉讼代理人：杨建国，公司职工。上诉人内蒙古乌拉特中旗水务局因与被上诉人巩志成、原审被告富凯龙水利水电工程集团有限公司（以下简称富凯龙水利水电公司）建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2018）内0824民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古乌拉特中旗水务局于2019年4月12日向本院提交了《撤诉申请》。本院认为，内蒙古乌拉特中旗水务局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古乌拉特中旗水务局撤回上诉。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1120元，减半收取560元，由上诉人内蒙古乌拉特中旗水务局负担。本裁定为终审裁定。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇一九年四月十七日书记员 尚 静
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0413刑初196号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人史某，江苏金坛人，常州市金坛区新和物业有限公司工作人员。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年12月10日被刑事拘留，同年12月15日转取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2019]197号起诉书指控被告人史某犯过失致人死亡罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院于4月9日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年12月9日14时许，被告人史某在常州市金坛区金城镇沈渎生活垃圾卫生填埋场内，在驾驶苏Ｄ×××**小型垃圾压缩车倒车时，不慎将被害人朱某（男，殁年76岁，江苏金坛人）碾压致死。经鉴定，被害人朱某系遭车辆碾压头部、胸腹部致颅脑损伤、创伤性休克死亡。案发后，被告人史某主动拨打110报警，并如实供述了自己的犯罪事实。在审查起诉环节，被告人史某自愿签署认罪认罚具结书。2018年12月20日，被告人史某及其所在单位常州市金坛区新和物业有限公司与被害方达成协议，共支付赔偿款人民币410000元，其中被告人史某给付人民币80000元。现被告人史某已取得被害方的谅解。上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈小俊、朱金锁、戴惠明等人的证言笔录，驾驶证、行驶证复印件，现场勘验检查工作记录，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，常州市公安局金坛分局金城派出所民警出具的抓获经过、常州市公安局金坛分局警情受理单，亡人事故补偿协议、收条、谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关起诉指控被告人史某犯过失致人死亡罪，罪名成立，应予采纳。被告人史某犯罪后主动报案，未逃离现场，如实供述所犯罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人史某自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人史某已对被害方进行了赔偿，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人史某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人史某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘丽疆二〇一九年四月十六日法官助理 居惠玲书 记 员 严 萍附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条：在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条：关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执5365号申请执行人:刘宗辉,男,汉族,1996年04月26日出生,住重庆市江津区。被执行人:程吉良,男,汉族,1969年01月07日出生,住重庆市江津区。申请执行人刘宗辉申请执行被执行人程吉良劳务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2018）渝0116民初5428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人劳务费4320元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人程吉良发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经调查以及实地走访，查明被执行人程吉良下落不明，名下暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人程吉良纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年4月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年4月16日，被执行人程吉良尚欠申请执行人刘宗辉劳务费4320元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执5365号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  钟 渝审 判 员  王琮鑫二〇一九年四月十六日法官助理  黎林醽书 记 员  崔思颖
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1979号申请执行人贺运生，男，汉族，1970年6月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人彭占红，男，汉族，1973年2月8日出生，住河南省漯河市郾城区。申请执行人贺运生申请执行彭占红劳务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初6250号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人彭占红的银行存款及其他收入3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年四月十五日书记员 王太祯
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民终1180号 上诉人（原审原告）：于汝增，男，1962年10月26日出生，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县公路事业发展服务中心（原宽甸满族自治县公路管理段），住所地宽甸满族自治县宽甸镇黄椅山路201转盘南侧。 法定代表人：刘彩勋，系该中心主任。 委托诉讼代理人：薛仁宽，辽宁兴达律师事务所律师。 上诉人于汝增因与被上诉人宽甸满族自治县公路事业发展服务中心（以下简称宽甸公路服务中心）福利待遇纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于汝增的委托诉讼代理人宫兆泽、被上诉人宽甸公路服务中心的委托诉讼代理人薛仁宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于汝增上诉请求：依法撤销宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初600号民事裁定，改判支持上诉人请求或发回重审，被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院裁定书中关于“1998年辽宁省公路局实行养护标段投资改革，由向原告发放档案工资改为发放标段工资”的认定违背事实。宽甸县公路段自1999年至2016年间给上诉人开所谓的标段工资是宽甸县公路段下属单位自行制定的，没有任何法律依据。一审裁定认定双方签订的合同系当事人真实意思表示，签订合同之时未有欺诈、胁迫等违法情节存在，是双方自愿签订，违背了事实真相，该合同存在欺诈性。一审裁定关于上诉人与被上诉人之间签订的“辽宁省事业单位聘用合同书”是企业内部承包合同的认定是错误的，根据相关文件精神双方签订的是岗位聘用合同，而决不是企业内部承包合同。 宽甸公路服务中心辩称，1998年开始我省实行农村公路养护体制改革，养护职工的工资标准按照标段承包的定额方式发放，档案工资正常理顺。被上诉人从1998年开始与所有养护职工实行标段工资制度，属于企业内部承包的工资分配方式，不是平等民事主体关系，一审法院驳回起诉正确。内部承包合同有效，被上诉人是依据我省农村公路养护体制改革方案实行的，被上诉人虽然为事业单位，但是自收自支企业化管理，被上诉人有权根据自身的效益、发展及企业经营状况决定经营方式及工资分配方式。改革的过程中不存在欺诈、胁迫等违背职工真实意思表示的行为，职工也是在自愿的情况下签订合同并实际履行。上诉人所列举的国家和省文件只适用于全额拨款的事业单位，并不适用自收自支、企业化管理的事业单位。 于汝增向一审法院起诉请求：要求被告支付工资差额款20万元。 一审法院认为，1998年辽宁省公路局实行养护标段投资改革，由向原告发放档案工资改为发放标段工资。原、被告签订了聘用合同书，约定工资标准按照单位制定的效益工资执行，即原告按标段里程养护公路来领取标段工资。双方签订的合同系当事人真实意思表示，并实际履行至原告退休，签订合同之时亦未有欺诈、胁迫等违法情节存在，是双方自愿签订。合同中约定的双方权利、义务关系明确，符合企业内部承包合同的法律特征，属于企业内部承包合同，应认定原、被告双方的关系为内部承包合同关系，因企业内部承包产生的经济纠纷不属于人民法院的受案范围。裁定：驳回原告于汝增的起诉。案件受理费10元，予以退回。 本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人签订的聘用合同是否属于企业内部承包合同以及因此产生的争议是否属于人民法院民事案件受案范围。 1998年辽宁省公路局实行养护标段投资改革以来，被上诉人由向上诉人发放档案工资改为按照上诉人养护里程发放标段工资。1999年始宽甸公路段与全县包括上诉人在内的养护职工签订了聘用合同书，合同约定工资标准按照单位制定的效益工资执行。在双方签订的宽甸县公路段养护招投标合同中亦约定了宽甸公路段将公路养护业务分段发包给包括上诉人在内的养护职工，上诉人按照标段里程养护公路，被上诉人按照双方签订的协议支付上诉人标段工资即定额承包费，合同中约定的双方权利义务关系清晰明确。根据合同内容以及实际履行情况看，双方签订的事业单位聘用合同具有企业内部承包合同性质。企业内部承包合同原则上不属于人民法院的受案范围，应由企业或其上级主管机关处理。同时，双方签订的合同系当事人真实意思表示，上诉人对按照合同约定发放标段工资予以认可并在合同中签字确认，并实际履行上述合同至上诉人退休，签订合同之时亦未有欺诈、胁迫等情形存在。综上，一审法院认定双方的关系为内部承包合同关系，双方因企业内部承包产生的经济纠纷不属于人民法院的受案范围并无不当。 综上所述，于汝增的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 姝 审判员 姜淑晶 审判员 康 璐 二〇一九年四月二十五日 书记员 张东明
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1292号 原告：程杰，男，1975年5月27日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 原告程杰与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程杰的委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年度收益款人民币33546.24元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 程杰围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：程杰购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第3层79号商铺。2014年4月16日，程杰（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为398362元，前三年为市场培育免租期；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年29372.96元，2018年至2028年每年均为33546.24元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告程杰支付2018年度收益33546.24元，并自2019年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄子洁 书 记 员  文清军
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初549号 原告：关俊英，女，1938年11月4日出生，满族，本溪市牛心台煤矿退休职工，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：隋延安，男，1959年10月10日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：沈立崴，本溪市法律援助中心律师。 被告：隋延萍，女，1970年3月17日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：邹明月，辽宁瞰法律师事务所律师。 原告关俊英诉被告隋延萍不当得利纠纷一案，本院2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关俊英及其委托诉讼代理人隋延安、沈立崴，被告隋延萍及其委托诉讼代理人邹明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告关俊英向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还2007年代为原告保管工资中的5800元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系母女关系。原告从2005年起把个人退休金存折交给被告保管，期间一直没有过问关于存款事项，直到2014年原告向被告讨要退休金存折，被告以各种理由不予归还。2016年8月将此情况告知儿子隋延安，在儿子追讨下，被告于2016年9月10日将原告存折归还，可退休金存折中只剩下93.37元，原告诉至法院，因在发回重审期间发现2007年5800元被被告取走的证据，法院释明另诉，故诉至法院。 被告辩称，不予认可原告诉讼请求。2018辽05**民终1614判决中，法院认定被告保管原告工资卡在2007年12月末至2016年2月止，判决中认定被告保管原告的工资卡金额为128080元。2007年12月份之前的工资本不在被告手中保管。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母女关系。2007年12月至2016年9月，被告为原告保管其工资存折，因原告发现其在2007年5月至2007年12月期间的工资款5800元被被告取走而未予返还，故原告诉至法院。 本院认为，法律规定，公民在从事民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，虽然生效判决中认定被告为原告保管存折的期间为2007年12月至2016年9月，但对于2007年5月至12月间原告存折取款凭证中的签字，因在之前的诉讼中，双方对该证据已经进行了质证，且被告在本案审理中亦未提出笔迹鉴定申请，而被告亦未提供相关证据证明此款亦返还给原告，故被告理应将此款返还给原告。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告隋延萍返还原告关俊英人民币五千八百元，于本判决书发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告隋延萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 谷 震 二〇一九年四月二十二日 书记员 樊文慧 附：本判决所依据的法律条款、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4723号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林桂明，男，1991年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：何玉川，女，1992年11月5日出生，壮族，住广西省凌云县。 被执行人：何丽群，女，1989年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）闽0206刑初233号刑事判决书，于2018年11月7日移送本院执行局执行。执行事项为：林桂明缴交罚金50000元，何丽群缴交罚金10000元。暂存于本院的退赃款50000元，发还被害人邹某6969元、被害人章发生1020元、被害人刘某19796元、被害人卢某202元、被害人张某19796元，剩余赃款2217元发还其他相关被害人。暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具“诺基亚”牌1120型手机4部、“DELL”牌笔记本电脑2台（型号分别为InspironI5-3521、InspironI5-3542）、“联想”牌笔记本电脑1台、中国工商银行卡2张、中国邮政储蓄银行卡4张、浦发银行卡2张、广发银行卡1张、中国光大银行卡3张、中国建设银行卡3张、中国农业银行卡4张、中国民生银行卡1张、中信银行卡1张、平安银行卡4张、远特信时空SIM卡28张、U友SIM卡17张、中国联通SIM卡1张、SIM卡1张、手机存储卡1个、农业银行口令卡1张、中国电信云卡1张、光大银行U盾1个、中国建设银行U盾1个、华为无线网卡1张、实创兴无线网卡1张、诈骗资料96张，均予没收；“三星”牌手机1部（号码138××××3461、串号355066064530266，所有人：林桂明）、“苹果6plus”1部（号码150××××4479、串号354440064752322，所有人：林桂明）、“苹果4”手机1部（号码134××××0111、串号013599000842944，所有人：何玉川）、“苹果4”手机1部（串号013152004974995、号码130××××4917，所有人：何丽群），予以拍卖，所得款项发还其他相关被害人；“苹果6”手机1部（串号354394063495849、号码137××××7882，所有人：林闽桂），发还林闽桂。继续追缴被执行人林桂明、何玉川、何丽群的违法所得，发还其他相关被害人。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月30日以司法专邮方式向被执行人林桂明、何玉川、何丽群送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，三人均未签收，均未实际履行。本院于2019年2月19日发函厦门市公安局湖里分局，将上述判决没收的物品移交本院予以没收处置。上述判决拍卖得款发还相关被害人的物品，因相关被害人未明确，本院暂未对该物品进行拍卖。暂存于本院的退赃款25198.89元，已上缴国库。暂存于本院的退赃款人民币50000元，已办理退款手续发还被害人邹某6969元、被害人章发生1020元、被害人刘某19796元、被害人卢某202元、被害人张某19796元，剩余2217元因相关被害人未明确，暂无法发还。继续追缴被执行人林桂明、何玉川、何丽群的违法所得，因违法所得未明确金额，故暂无法执行。厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队已将“苹果6”手机1部（串号354394063495849、号码137××××7882，所有人：林闽桂）发还给林闽桂。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人林桂明、何玉川、何丽群名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人林桂明、何玉川、何丽群有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年1月22日、2019年4月30日对被执行人林桂明、何丽群、何玉川适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年4月30日，未执行到款项。 综上，本院认为，本案被执行人林桂明、何丽群、何玉川名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人林桂明、何丽群、何玉川有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  欧 海 审判员  江向洋 二〇一九年四月三十日 书记员  黄惠芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执368号之一 申请执行人柳州市利鑫天合物资有限公司，住所地柳州市红碑路十九中学北、胜利路南，统一社会信用代码：914502007479749112。 法定代表人：卢宗杰。 被执行人李柳南，男，1962年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 关于申请执行人柳州市利鑫天合物资有限公司与被执行人李柳南的买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）桂0205民初4962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李柳南没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州市利鑫天合物资有限公司于2019年1月22日向本院申请强执行，请求被执行人李柳南偿还欠款471325.23元及相应利息等费用，本院依法受理。现因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执368号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 胡李欣 审判员 罗淞元 二〇一九年四月三日 法官助理卓柳宾 书记员张鑫
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执保137号之一申请人：刘治国，男，1961年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：四川长城建筑(集团)有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：蒲菲。本院在审理申请人刘治国与被申请人四川长城建筑(集团)有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值8,000,000.00元的财产予以保全，并由案外人四川自贡中大食品有限责任公司以其自有房产提供担保。2019年4月17日本院出具（2019）川0302民初960号民事裁定书，裁定对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人四川长城建筑(集团)有限公司在中国建设银行股份有限公司账户内存款8,000,000.00元予以冻结，冻结期限为一年。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 陈 敏二〇一九年四月二十三日书记员 蒲姝妤