贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1393号原告：吕进，男，1970年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201511119975，特别代理。被告：贵州富强建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206—**。法定代表人：傅玉林。委托诉讼代理人：彭万刚，男，系公司员工，特别代理。原告吕进与被告贵州富强建筑工程有限公司（以下简称：富强公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕进及其委托诉讼代理人张云飞，被告富强公司之委托诉讼代理人彭万刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕进向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款300000元。2.判令中铁港航局集团有限公司贵阳龙凤大道项目经理部支付给被告贵州银行01×××55账户上的300000元工程款原告享有优先受偿权。3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告为承包中铁港航局集团有限公司贵阳龙凤大道道路照明安装施工工程，与被告达成口头挂靠协议，约定原告以被告公司的名义承包《中铁港航局集团有限公司贵阳龙凤大道道路照明安装施工工程》，双方约定；原告负责施工的一切事宜，包括建设资金，组织工程施工管理和组建项目机构、施工班组等。另约定，原告交纳给被告的管理费为决算金额的0.8%，扣除相关税费后，被告保证在24小时内打款到原告指定的账户上，双方达成协议后，被告于2017年7月5日向原告出具授权委托书，委托原告与中铁港航局集团有限公司贵阳龙凤大道项目部洽谈、签订合同事项，后中铁港航局集团有限公司贵阳龙凤大道项目部与被告签订了《贵阳龙凤大道道路照明安装施工工程建设工程施工专业分包合同》，原告便于2017年7月17日向被告交纳管理费2万元。2017年10月28日被告与中铁港航局集团有限公司贵阳龙凤大道项目部进行结算，结算金额为505086元，扣除37881元作为质保金，原告与被告补签订《龙凤大道道路照明安装施工项目工程合作协议》，协议约定与上述口头约定一致。2018年4月9日中铁港航局集团有限公司贵阳龙凤大道项目部扣除材料费后向被告的贵州银行的账户上支付300000元，该款专用于给原告发放工人工资，根据原告与被告的协议约定2017年11月29日，原告向被告交纳的管理费为结算金额的0.8%，根据结算原告向被告交纳的管理费应为4040元，原告已向被告预交了管理费用2万元已超过双方合同约定，原告交清所有管理费及税费后，被告应当在24小时内将工程支付到原告的账户，但被告均以种种理由拒绝支付。原告作为该工程的实际施工人，对该工程进行了实际投资和实际施工完成，中铁港航局集团有限公司贵阳龙凤大道项目部支付到被告贵州银行账户上的300000元的工程款实际属于原告所有，该款属于该工程的专用款项，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，原告对该款项享有优先受偿优于抵押权和其他债权，被告公司的其他债权债务与该笔工程款无关。为维护原告及农民工的的合法权益，现诉至法院请求如前。被告富强公司辩称，认可原告诉请及事实理由，因案涉款项已被贵阳市白云区人民法院冻结，因此，我公司现无法支付原告。本院经审理认定事实如下：中铁港航局集团有限公司贵阳龙凤大道项目经理部（工程承包人）与被告（劳务分包人）签订《建设工程专业分包合同》，工程名称：龙凤大道道路照明安装施工，有效期：2016年11月4日至2019年11月6日，总工作天数从2017年7月1日至2017年7月20日，被告委派担任驻工地履行本合同的工地代表为原告吕进，原告吕进作为被告方代表在合同上签字确认，被告向2017年7月5日中铁港航局集团有限公司贵阳龙凤大道项目经理部出具《法定代表人授权委托书》，内容为“授权我公司的吕进在清镇市中铁港航局龙凤大道照明工程、标识牌等项目中仅限于与中铁港航局集团龙凤大道项目经理部洽谈、签订合同事项，其他权限无效，授权时间是今日起15天内有效”，原告向被告交纳管理费20000元。之后，案涉工程由原告吕进实际负责组织施工管理。2017年10月，案涉工程结算金额为505086元，原、被告签订《2017年7月17日2017年11月30日龙凤大道照明安装施工项目工程合作协议书》，约定“甲方（被告）提供公司相关资质，配合原告成立项目部，乙方（原告）负责提供项目施工建设资金、组织工程施工管理和组建项目机构、施工班组。乙方拨付的工程款是在甲方扣除第六项后的余额，在办理完相关手续后，甲方保证24小时内打款到乙方指定承诺的账户上”，2018年4月9日中铁港航局集团有限公司贵阳龙凤大道项目经理部向被告富强公司在贵州银行股份有限公司小河支行的账户支付工程款项300000元，电子回单的摘要上备注为“劳务款”。贵阳市白云区人民法院作出的（2015）白民初字第1863号民事判决书确认由贵州安伟建筑工程劳务有限公司向贵阳市白云区东山建筑物资租赁站支付租金、违约金等共计人民币2661885.14元及后续租金。因贵州安伟建筑工程劳务有限公司未履行支付义务，贵阳市白云区东山建筑物资租赁站向白云区人民法院申请强制执行，在执行过程中，双方达成协议：由被告富强公司承担安伟公司在（2015）白民初字第1863号民事判决书中确定的义务，白云区人民法院冻结了富强公司在贵州银行股份有限公司小河支行的账户，2018年3月23日2018年4月9日中铁港航局集团有限公司贵阳龙凤大道项目经理部向被告富强公司支付的300000元即被白云区人民法院冻结。原告吕进提出案外人执行异议之诉，请求停止执行，解除冻结被告过账工人工资300000元并判令该资金归其享有和支配，白云区人民法院于2018年8月27日作出（2018）黔0113民初3224号民事判决书，判决“驳回原告吕进的诉讼请求”。原告吕进不服向贵阳市中级人民法院提出上诉，贵阳市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）黔01民终8945号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2019年1月3日，中铁港航局集团有限公司贵阳龙凤大道项目经理部向贵阳市白云区人民法院出具《证明》，内容大致为“我部与富强公司（委托代理人吕进）签订了《龙凤大道道路照明安装施工工程》和《龙凤大道交通标志安装施工工程》的分包合同，扣除材料费后结算金额为300000元，主要为现场人员工资，我项目部已向富强公司付款2018年4月3日300000元，要求其解决农民工工资。目前该账户被冻结，恳请贵院予以解决”。审理中，原、被告双方认可系挂靠关系，自述案涉工程已验收结算。原告于2019年1月23日向本院申请财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人富强公司价值300000元的财产，本院于2019年1月30日作出民事裁定书，裁定“查封、冻结、扣押被申请人富强公司名下价值300000元的财产”。上述事实，有业经庭审质证的《建设工程专业分包合同》、《龙凤大道照明安装施工项目工程合作协议书》、授权委托书、收款收据、签订单、电子回单、证明、生效法律文书、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告对尚欠原告工程款300000元不持异议，本院予以确认。故对原告诉请被告支付工程款300000元，本院依法予以支持。本案虽被告对原告所诉均无异议，但案涉款项300000元已被贵阳市白云区人民法院冻结，被告无力支付，因此，能否认定原告对案涉款项享有优先受偿权是本案的关键。原、被告双方认可系挂靠关系，即原告通过借用被告施工资质承接案涉工程，系工程的实际施工人。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释【2012】16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”之规定，即便认定原告为案涉工程的实际施工人，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理，原告无权突破合同相对性，直接向非合同相对方即中铁港航局集团有限公司贵阳龙凤大道项目经理部主张建设工程合同权利。至于原、被告之间的内部权利义务关系，被告已认可尚欠原告款项，本院遵循自愿。因此，原告非法律规定的承包人，其主张挂靠情形下作为实际施工人越过被挂靠单位直接向合同相对方主张享有工程款的优先受偿权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州富强建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕进工程款项300000元。二、驳回原告吕进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），保全费2020元，由被告贵州富强建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  魏彩霞二〇一九年四月十五日书记员  季 晨