宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 民事判决书  （2019）宁0502民初236号原告：陈生寿，男，生于1945年9月22日，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系死者刘淑琴丈夫。原告：陈学平，男，生于1972年7月20日，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系死者刘淑琴长子。原告：陈学勇，男，生于1975年1月13日，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，工人，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系死者刘淑琴次子。原告：陈学华，男，生于1979年2月25日，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系死者刘淑琴三子。共同委托诉讼代理人：温馨，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：柴卫江，男，生于1980年1月2日，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，司机，群众，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2018年9月28日因交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年二个月。委托诉讼代理人刘成伟，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道**。统一社会信用代码：×××。负责人李光普，系该公司总经理。被告：宁夏贝隆建筑安装工程有限公司，，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎宾大道东侧宁夏红科技园（原东园工业园区）统一社会信用代码：×××。法定代表人刘硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫农村电力服务有限公司，，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鸣沙路国网中卫供电公司营销大楼统一社会信用代码：×××。法定代表人马海英，系该公司经理。委托诉讼代理人张瑞，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师, 代理权限为特别授权。委托诉讼代理人何嘉敏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师, 代理权限为特别授权。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控柴卫江犯交通肇事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。在审理过程中，陈生寿、陈学平、陈学勇、陈学华提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月28日作出（2018）宁0502刑初168号刑事判决书（已生效）；于2018年11月9日作出（2018）宁0502刑初168号刑事附带民事判决书。宣判后,陈生寿、陈学平、陈学勇、陈学华，柴卫江、宁夏贝隆建筑安装工程有限公司就附带民事判决书提出上诉。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院审理后于2018年12月26日依法作出（2018）宁05刑终131号刑事附带民事裁定，以原判认定事实不清，证据不足为由，发回重审。本院于2019年1月9日受理后，依法另行组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。原告陈生寿、陈学平、陈学勇、陈学华及其共同委托诉讼代理人温馨，被告柴卫江及其委托诉讼代理人刘成伟，被告宁夏贝隆建筑安装工程有限公司（以下简称贝隆建筑公司）的委托诉讼代理人冯艳丽，被告中卫农村电力服务有限公司（以下简称电力服务公司）的委托诉讼代理人张瑞、何嘉敏到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司（以下简称人保财险中卫支公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告各项经济损失共计631365元，其中死亡赔偿金442084.5元（29472.3元/年×15年）、丧葬费36389.5元（72779元/年÷12月×6个月）、交通费8000元、处理丧葬事宜人员误工费12359元（123.59元/天×10天×10人、陈学勇处理丧葬事宜交通费、误工费82532元（70032元+12500元）、精神抚慰金50000元。事实与理由：2018年4月10日15时50分许，被告柴卫江驾驶宁E613**号中型自卸货车沿镇靖村五队南北硬化路由南向北倒车至孙忠平家门前路段处时，将道路西侧路边电杆撞倒，电杆倒下后造成被害人刘淑琴受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经中卫市沙坡头区交警一大队出具的卫公交沙（一）认字［2018］第116号道路交通事故认定书认定，被告柴卫江负此次事故的全部责任，被害人刘淑琴无责任，电力服务公司无责任。被告柴卫江驾驶的宁E613**号中型自卸货车是在贝隆建筑公司施工现场道路整改作业过程中发生的事故，因贝隆建筑公司在施工现场缺乏有效的安全管理，未尽到合理的安全管理义务，对此次事故的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。被撞倒的电线杆由电力服务公司管理维护，该电杆已废弃，但仍置于公共场所，具有极大的安全隐患，对此次事故的发生也具有过错，应承担相应的赔偿责任。综上所述，此次安全责任事故由于被告柴卫江的过错，被告贝隆建筑公司和电力服务公司没有尽到安全管理义务，造成被害人刘淑琴死亡，给家人造成了极大的精神痛苦，各被告应当承担赔偿责任。被告柴卫江辩称:一、对本案事故发生的时间、、地点及致受害人死亡的结果不表异议宁E613**号涉案车辆在人保财险公司投保交强险，事故发生在保险期间，保险公司首先在交强险限额范围内应予以赔偿。二、对本案交警部门的责任认定有异议，对此被告柴卫江在刑事及附带民事一、二审期间均已提出异议，交警责任认定书并非民事赔偿的唯一依据，被告宁夏贝隆建筑安装工程有限公司及中卫农村电力服务有限公司均应承担赔偿责任。1.被告贝隆建筑公司作为施工方未尽到合理有效的安全管理措施和管理义务，事发路段在施工范围之内，施工方贝隆建筑公司却未设置明显的施工安全警示标志，未指派安全员、未对施工现场进行封闭、未禁止村民通行、未对农户进行安全义务告知，才引发本案的侵害后果，应承担安全事故责任。被告柴卫江是在受雇佣从事劳务过程中造成受害人死亡的结果，且根据《侵权责任法》第三十五条规定：“…提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”案发当天被告柴卫江是在为贝隆建筑公司提供劳务过程中造成受害人损害，因此贝隆建筑公司应当对民事赔偿部分承担共同的赔偿责任。2.从本案证据看：其一、被撞倒的电杆完全是一根使用多年，2年前线路改造后被闲置、废弃、腐朽、遗漏未被清理的电杆；其二、该废弃电杆树立在硬化公共路面上影响和干扰交通及驾驶人员的正确判断，具有极大的公共安全隐患；其三、在施工过程中电杆底部水泥已被破碎，有松动情形；其四、尽管被告柴卫江倒车的车速很慢，撞击力度不大，电杆却被撞倒。以上因素法庭应当给予考虑，本案中被告柴卫江正是因为废弃电杆对交通的影响和对驾驶员视线的干扰，错误判断撞倒了电杆，间接又致电杆撞到了被害人。本案的侵害结果是被告柴卫江部分驾驶技能和操作不当加上其他大部分客观、外在因素的结合所共同造成的同一侵害后果，被告电力服务公司在本案中应负有一定的责任。三、针对原告的诉讼请求，对本案受害人的赔偿标准：应适用事故发生时我区2017年公布的赔偿标准，即1.结合受害人年龄死亡赔偿金应计算14年为（27153元×14年=380142元）；2.丧葬费为33915元（67830元/年÷12个月×6个月=33915元）；3.交通费、误工费主张过高，且没有事实及法律依法，没有相应有效证据予以证实，应部分予以支持；4.精神抚慰金因已计算死亡赔偿金，属于重复主张，应不予支持。综上，请求法庭结合案件事实，对交通事故责任给予重新认定和划分，判决各方分别承担赔偿责任，同时对受害人的损失法庭应当结合有效证据，依法在法定范围内进行核定，对超过法定赔偿范围的不合理主张，依法应予以驳回。被告人保财险中卫支公司提交书面答辩状辩称，对本案事故发生的时间、、地点及结果均无异议被告柴卫江驾驶的涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在中卫市沙坡头区人民法院作出（2018）宁0502刑初168号刑事附带民事判决书后我公司已于2018年11月29日通过银行转账的方式，向法院账户打款110000元，故就本案我公司不再承担任何责任。被告贝隆建筑公司辩称，对本案事故发生的时间地点及结果没有异议，但原告陈述是在贝隆公司的施工现场不属实，请求驳回原告对于贝隆公司的诉讼请求。理由如下：1.被告柴卫江驾驶的车辆发生事故的地点并非贝隆公司的施工现场，贝隆公司对事故发生不承担责任。事发时，贝隆公司对该路段的施工尚未开始，路面也没有待清运的垃圾，结合公安机关给被告做的供述，事发时柴卫江是从家中驾驶车辆前往事故地点，是在驾驶过程中发生的事故，事故认定书也证实，事发时道路属于能够正常行驶的道路，可以正常行驶，故贝隆公司对非施工现场不具有安全管理义务，不承担责任；2.原告的经济损失应由被告承担，不应由贝隆公司承担。事故认定书认定，柴卫江在倒车过程中没有观察现场的情况，负事故的全部责任。给原告造成的损失应由被告柴卫江承担，贝隆公司在硬化路面的整改施工中，并不是所有中标道路都要同时施工，而事发地点所在的道路，尚未开始施工，不属于施工地点。整个施工中，贝隆公司与刘保平形成运输合同关系，由刘保平驾驶其所有的车辆拉运垃圾，贝隆公司按照130元每趟的运费进行付款，柴卫江并不是由贝隆公司直接联系并雇佣，而是由刘保平雇佣，因此事发当天柴卫江从家中驾驶车辆倒车过程中产生的赔偿责任应由柴卫江承担，贝隆公司不承担责任。被告电力服务公司辩称，被撞倒的电杆并未废弃，仍具有使用价值，且电杆的位置在××路边，并未妨碍车辆正常通行；根据交通事故责任认定书认定，电力服务公司无过错，不承担赔偿责任。故请求驳回原告对电力服务公司的所有诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的无异议的户口本4份、证明1份以及被告柴卫江提交的无异议的机动车登记证书1份的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的有争议的证据，认定如下：1.中华人民共和国护照1份、登机牌3张、航空电子机票打印件10张、电子机票行程确认单2张，三被告质证认为该证据与本案无关联性，且其他证据均为复印件，不符合证据规则的形式要件，陈学勇的护照在发生事故期间没有出入境记录，无法证明其支出了该交通费，对该证据均不予认可。本院认为，航空运输电子客票行程单2张虽为复印件，但陈学勇的护照、登机牌均为原件，内容客观真实，且航空电子客票的填开时间能与登机牌的时间、姓名、护照的姓名、被害人发生事故的时间相互印证，可以证明陈学勇回国奔丧的事实，对该证据的证明效力予以确认；2.对于携程网的手机短信截图2张、机票行程确认单8张，与本案无关联性，对其证明效力不予确认。对被告柴卫江提交的有争议的证据，认定如下：1.刑事侦查卷中证人黄某某、刘某某、林某某、陈某某证言4份，被告电力服务公司对该组证据的三性均提出异议，本院审查认为，以上证据系公安机关在刑事案件侦查过程中所制作，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；2.视听资料光盘1张（交通事故现场模拟动态图1份），系被告柴卫江的代理人自己制作，不符合证据的形式要件，对其证明效力不予确认。对被告贝隆建筑公司提交的证据，本院认证如下：机动车交通事故认定书复印件，经核对与原件一致，其来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以确认，但不能达到柴卫江驾车发生事故的路段并非贝隆建筑公司的施工现场的证明目的，故对被告贝隆建筑公司的证明目的不予确认。对被告电力服务公司提交的证据，本院认证如下：机动车交通事故认定书原件，因该事故认定书明确认定电力服务公司无责任，虽被告人柴卫江对该交通事故认定书有异议，但其并未在法定期间内提出复核，故本院对该证据的证明效力予以确认。本院依职权调取的柴卫江交通肇事一案中的现场照片9张以及现场图1张，能够证明案发现场的道路及肇事车辆、电杆的具体情况及位置，对其证明效力予以确认。本院依据以上确认有效的证据，结合当事人的陈述，经审理查明如下事实：2018年4月初，被告贝隆建筑公司在中卫市沙坡头区柔远镇镇靖村五队进行地下下水道的施工。被告柴卫江经由案外人刘保平组织后在该施工现场驾驶自己的车辆拉运生产路被砸碎后清理出的垃圾，双方约定按趟结算运费。2018年4月10日15时50分许，被告柴卫江驾驶自己所有的宁E613**号中型自卸货车沿中卫市沙坡头区柔远镇镇靖村五队东侧生产路（该路段已被）由南向北倒车欲拉动垃圾时，将该生产路边的中卫农村电力服务有限公司所有的电线杆撞倒后将刘淑琴砸倒受伤。刘淑琴后被送往中卫市人民医院进行救治，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，刘淑琴系创伤性失血性休克死亡。经中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，柴卫江负此次事故的全部责任，刘淑琴、中卫农村电力服务有限公司无责任。被告柴卫江因犯交通肇事罪，本院于2018年9月28日以（2018）宁0502刑初168号刑事判决书判处被告柴卫江一年二个月有期徒刑，现判决已生效。另查明，案发时，被告贝隆建筑公司在案发现场并未设置警示标识，亦未委派安全指挥员在现场指挥。被告柴卫江驾驶其所有的宁E613**号中型自卸货车在人保财险中卫支公司处投保交强险，事故发生时尚在保险期间内。被告柴卫江有驾驶证，准驾车型为B2，事故发生时驾照在有效期内。被告人保财险中卫支公司已于本院原一审判决后将110000元赔偿款转至本院账户内。案发后，被告柴卫江赔偿刘淑琴近亲属丧葬费人民币56000元。刘淑琴生于1952年9月6日，其丈夫成陈生寿生于1945年9月22日，二人均系非农业户口。刘淑琴生前与陈生寿育有三子，长子陈学平生于1972年7月20日，为农业户口；次子陈学勇生于1975年1月13日，为非农业户口；三子陈学华生于1979年2月25日，为农业户口。陈学勇持有护照，有效期至2027年5月17日，陈学勇于2018年4月11日从澳大利亚的格拉德斯通启程回国。本院认为，被告柴卫江违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵害了公民的生命权，其应当承担相应的民事赔偿责任。对于原告的各项经济损失，核定如下：1.死亡赔偿金442084.5元（29472.3元/年×15年）的诉讼请求，被告柴卫江辩称死亡赔偿金的标准应按照2017年城镇居民人均可支配收入27153元/年的标准计算，计算年限为14年，而各原告要求按照2018年城镇居民人均可支配收入29472.3元/年的标准计算，计算年限为15年。经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，“……但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”。本案刘淑琴死亡时已满65周岁未满66周岁，死亡赔偿的计算年限应为15年。而2018年公布的计算标准统计的就是2017年的数据，本案事故发生在2018年4月10日，各原告的诉讼请求符合法律规定，该诉讼请求支持442084.5元;2.丧葬费36389.5元（72779元/年÷12月×6个月）的诉讼请求，按照2018年在岗职工年平均工资72779元/年的标准计算，符合法律规定，予以支持;3.交通费78032元（陈学勇交通费70032元）的诉讼请求，经审查，原告主张的交通费过高，对除陈学勇以外的其他原告的交通费，原告虽未提供证据予以证明，但处理丧葬事宜必然支出一定的交通费，本院酌情予以支持1000元；对于陈学勇回国奔丧的交通费70032元，其提交的证据登机牌、护照及航空运输电子客票行程单中，电子客票的票面金额、填开时间与死者发生事故的时间、登机牌的时间、姓名、护照的姓名能相互印证证明陈学勇因回国奔丧花费交通费10842元，故对陈学勇的交通费支持10842元，该项诉讼请求共支持11842元；4.处理丧葬事宜人员误工费24859元（123.59元/天×10天×10人，陈学勇误工费12500元）的诉讼请求，经审查，陈学勇其并未提交相应的工作证、工资收入证明、工资流水等证据证明其确因办理丧葬事宜收入减少的事实，故对其主张12500元误工费的诉讼请求不予支持；对处理丧葬事宜人员误工费支持6055.91元（123.59元/天×7天×7人）；5.精神抚慰金50000元的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上，原告陈生寿、陈学平、陈学勇、陈学华的各项经济损失共计496371.91元。宁E613**号中型自卸货车在人保财险中卫支公司处投保交强险，事故发生时尚在保险期间内。故该保险公司应在交强险范围内承担理赔责任，即承担110000元的赔偿责任。各原告的下剩经济损失为386371.91元。虽然《道路交通事故认定书》认定被告柴卫江负事故的全部责任，但是根据庭审中已经双方当事人质证的交通事故现场照片来看，被告柴卫江驾车发生事故时的道路路面上的水泥均已被打松，属于贝隆建筑公司的施工现场，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告贝隆建筑公司在施工时并未在施工现场设置警示标识或委派安全指挥员，未尽到安全保障义务，具有一定的过错，其应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任，本院核定被告贝隆建筑公司承担10%的补充赔偿责任，即38637.19元。被告柴卫江承担下剩经济损失中90%的赔偿责任，即347734.72元。电力服务公司在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。对于原告及被告柴卫江提出要求被告贝隆建筑公司承担相应赔偿责任的意见成立，予以采纳。对于原告及被告柴卫江提出不应采信公安机关作出的责任认定书，要求被告电力服务公司承担相应赔偿责任的意见，因原告及被告柴卫江未在法定期限内提出复议申请，故该理由不能成立，不予采纳。被告人保财险中卫支公司经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司在交强险责任限额内，赔偿原告陈生寿、陈学平、陈学勇、陈学华死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等各项经济损失计110000元（已转账到本院账户）；二、被告柴卫江赔偿原告陈生寿、陈学平、陈学勇、陈学华各项经济损失347734.72元，核减被告柴卫江已赔偿的56000元，下剩291734.72元于判决生效后三十日内付清；三、被告宁夏贝隆建筑安装工程有限公司赔偿原告陈生寿、陈学平、陈学勇、陈学华各项经济损失38637.19元，于判决生效后三十日内付清；四、驳回原告陈生寿、陈学平、陈学勇、陈学华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3457元，由被告柴卫江负担2506元，被告宁夏贝隆建筑安装工程有限公司负担211元，原告陈生寿、陈学平、陈学勇、陈学华负担740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。    审判长    宋玉梅  审判员    王静           人民陪审员     俞立华    二○一九年四月十一日 书记员 户红梅   本案适用法律条文及司法解释     《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。   因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第十七条第三款 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条 死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；  （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；  （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。