安徽省繁昌县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）皖0222行赔初1号 原告孔宏山，男，汉族，1966年3月11日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托代理人季学高，男，汉族，1971年2月4日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告季学如，女，汉族，1968年8月3日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托代理人孔维瑶，男，汉族，1992年2月2日出生，住安徽省芜湖市繁昌县，系原告季学如之子。 委托代理人季学高，男，汉族，1971年2月4日出生，住安徽省芜湖市繁昌县，系原告季学如之弟。 被告繁昌县繁阳镇人民政府,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：11340222760809734F。 法定代表人，，该镇镇长。 委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 委托代理人：陈德龙，安徽东帆律师事务所实习律师。 原告孔宏山、季学如因要求：1、被告返还原告的所有生猪，或赔偿原告猪场生猪损失1199429元（详见赔偿项目清单）；2、被告按评估价对原告猪场生猪生活设施和其他附属设施进行赔偿，按《繁昌县房屋重置价》每平方米1100元对原告猪场砖木二类房屋进行赔偿（详见赔偿项目清单），暂估价1705490元；3、被告赔偿原告猪场停业期间的损失，按原告养猪净利润计算，每月18000元，自2018年4月起至原告恢复生产，第一栏生猪出栏时止；4、判令被告承担本案诉讼费用，于2018年6月20日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，并于2019年1月21日公开开庭审理了本案。原告孔宏山及其委托代理人季学高，原告季学如及其委托代理人孔维瑶、季学高，被告繁昌县繁阳镇人民政府的委托代理人李大东、陈德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称，原告孔宏山和季学如系夫妻关系，自1995年至1997年开始从事庭院式生猪养殖。2018年4月6日，被告工作人员来到两原告家中，依据《繁昌县人民政府办公室关于印发繁昌县畜禽养殖场禁养区划定方案的通知》，要求原告自行将养殖场的生猪转移、关闭猪场，并于2018年4月14日向原告下达了《繁昌县禁养区畜禽养殖场（户）关闭通知书》，责令原告在2018年4月14日前自行处理存栏畜禽，关闭养殖场，未按规定关闭的，将依法强制关闭。2018年4月16日中午12时许，被告组织100多人，在没有出示执法依据、相关决定书、有效证件的情况下，暴力强行执法，强行暴力破坏养殖场大门，对原告猪场实行强行关闭，同时现场也没有对原告猪场262头生猪的品种、重量进行公证和确认（证据保全）就强行转移并最终将所有生猪予以出售。为维护自己的合法权益不受侵犯，现依法提起行政赔偿诉讼，请求：1、被告返还原告的所有生猪，或赔偿原告猪场生猪损失1199429元（详见赔偿项目清单）；2、被告按评估价对原告猪场生猪生活设施和其他附属设施进行赔偿，按《繁昌县房屋重置价》每平方米1100元对原告猪场砖木二类房屋进行赔偿（详见赔偿项目清单），暂估价1705490元；3、被告赔偿原告猪场停业期间的损失，按原告养猪净利润计算，每月18000元，自2018年4月起至原告恢复生产，第一栏生猪出栏时止；4、判令被告承担本案诉讼费用。 原告孔宏山、季学如向本院提交了以下证据： 1、两原告身份证。证明原告的身份。 2、2018年4月14日点猪清单。证明养殖场内生猪的类别、规格以及数量。 3、高天海的证人证言。证明养殖场内出栏猪的平均重量及规格。 4、张桂芳的证人证言。证明养殖场内母猪的品种。 5、王元西的证人证言。证明养殖场内种公猪的品种。 6、养殖场内附属设施清单。证明养殖场内附属设施的价值。 7、养殖场生猪损失清单。证明被告的关闭行为给原告造成的损失。 8、种猪发票。证明种猪的品种、价格和出生日期。 被告繁昌县繁阳镇人民政府辩称：1、原告所列举的多项赔偿请求缺乏事实依据。（1）、原告所列举的肉猪数量、重量、销售价格等缺乏事实依据。原告所主张的肉猪数量是2018年4月14日下午由县畜牧局、繁阳镇、华阳村委会及原告孔宏山共同核定的总头数262头（包括种公猪1头和二元母猪30头），但经繁昌县繁阳镇法律服务所出具的见证书见证，繁阳镇司法所、马坝派出所、农办及华阳村共同证明，共计变卖出售生猪236头（包括种公猪和二元母猪共计20头），死亡4头，原告所主张的肉猪重量均为估值。依据繁昌县繁阳镇法律服务所出具的见证书记载，可出栏猪总重量为6474公斤，且原告所主张的肉猪销售价格过高，依据2018年4月11日发改委发布的生猪价格为10.88元/公斤，被告变卖的处理价格为11元/公斤，所以被告处理生猪的价格是合理的。（2）、原告所主张的二元母猪的重量无依据，同样是估值。（3）、原告所主张的公猪为汉杜品种，被告予以确认，但其主张的赔偿价格无依据，应当根据原告购买种猪时的票据予以确定。2、原告请求的间接利益损失，被告不应予以赔偿。原告主张的母猪平均一窝生产15头小猪，每头母猪年产仔率为两窝半，共60窝合计540000元的赔偿为间接利益损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第36条的规定，被告不应予以赔偿。3、被告并未拆迁原告的猪场房舍，此项不存在赔偿问题。综上，被告认为，原告主张的赔偿金额缺乏事实依据和法律依据，故对其赔偿金额请法院依法予以酌定。 被告繁昌县繁阳镇人民政府向本院提交了以下证据： 1、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明被告主体资格。 2、关于核定繁阳镇华阳村孔宏山猪场总猪数的记录。证明2018年4月14日下午由多部门核定原告存栏猪基本情况的事实。 3、繁昌县繁阳镇法律服务所见证书。证明被告妥善安置和变卖原告养殖场存栏猪的事实。 4、繁昌县人民政府办公室关于印发繁昌县禁养区畜禽养殖场（户）关闭拆除实施方案的通知。证明被告曾以前述方案与原告协商补偿事宜未果的事实。 5、全国二元母猪销售价格、生猪出场价格及主要批发市场玉米价格（4月11日）。证明原告诉请的生猪价格过高的事实。 本院在审理过程中组织原、被告双方对案涉生猪的品种、数量和重量进行了确认，通过芜湖市中级人民法院摇号确定了芜湖永诚资产评估事务所（特殊普通合伙）对案涉生猪的价值进行评估，2018年11月20日，芜湖永诚资产评估事务所作出芜湖永诚评字[2018]023号资产评估报告，评估结论为：采用市场法评估后的繁昌县繁阳镇宏山生猪养殖场各类生猪评估价值为609852元。本院于2018年11月22日向双方当事人送达了前述评估报告，并告知若对该评估报告有异议，应当自收到报告后次日起10日内向本院书面申请重新评估，原、被告双方在该期限内均未申请重新评估。 本案经公开开庭审理，对庭审中出示的证据，双方无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。 经审理查明，原告孔宏山和季学如系夫妻关系，在繁××县××镇华阳村从事庭院式生猪养殖。2007年6月11日繁昌县农业委员会向孔宏山颁发了《动物防疫合格证》，该证的有效期为2007年6月11日至2010年6月10日。2012年2月27日繁昌县工商行政管理局向繁昌县宏山生猪养殖场颁发了《个体工商户营业执照》。2017年6月29日，繁昌县人民政府办公室下发《关于印发繁昌县畜禽养殖禁养区划定方案的通知》，该份通知对全县畜禽养殖禁养区范围进行了划定，并规定在禁养区内的畜禽养殖场关闭或搬迁工作由相关镇政府具体负责，县环保局、农委等单位配合，在2017年底前依法关闭或搬迁。2018年4月11日，被告依据前述通知的规定，向原告下达了《繁昌县禁养区畜禽养殖场（户）关闭通知书》，责令原告在2018年4月14日之前自行处理存栏畜禽，清除畜禽污染物，关闭养殖场，未按时关闭的，将依法强制关闭。 由于原告在被告规定的期限内未自行关闭养殖场，2018年4月16日，被告组织相关人员将原告养殖场内的生猪强制转移到多处并通知原告去被转移地点进行饲养，在原告拒不饲养的情况下被告将全部生猪予以出售。 原告认为被告强行关闭养殖场的行为违法,故提起行政诉讼，请求法院确认该强行关闭行为、转移生猪行为、出售生猪行为违法，同时要求：1、被告返还原告的所有生猪，或赔偿原告猪场生猪损失1199429元（详见赔偿项目清单）；2、被告按评估价对原告猪场生猪生活设施和其他附属设施进行赔偿，按《繁昌县房屋重置价》每平方米1100元对原告猪场砖木二类房屋进行赔偿（详见赔偿项目清单），暂估价1705490元；3、被告赔偿原告猪场停业期间的损失，按原告养猪净利润计算，每月18000元，自2018年4月起至原告恢复生产，第一栏生猪出栏时止；4、判令被告承担本案诉讼费用。 原告于2018年6月20日向本院提起行政诉讼，请求确认被告强行关闭养殖场、强行转移生猪、强行出售生猪的行政行为违法。本院于2019年4月11日作出（2018）皖0222行初18号行政判决，确认被告繁昌县繁阳镇人民政府强行关闭原告孔宏山、季学如养殖场的行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使职权中对公民合法权益造成损害，受害人有取得赔偿的权利。本案中，繁昌县繁阳镇人民政府强制关闭原告孔宏山、季学如养殖场的行政行为已经法定程序确认违法，且该行为也造成两原告财产损失，因此，两原告依法享有获得赔偿的权利。 1、关于如何确定案涉生猪的赔偿方式及赔偿数额问题。 （1）、原告在诉请中要求被告将所有生猪返还给原告，由于被告在转移生猪后无人饲养，被告已将生猪全部出售。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，故被告应向两原告支付相应的赔偿金。（2）、关于案涉生猪的赔偿数额问题。两原告主张的生猪赔偿数额为1199429元，被告对该数额不予认可。本院在审理过程中组织原、被告双方对案涉生猪的品种、数量、重量进行了确认，且通过芜湖市中级人民法院摇号确定了芜湖永诚资产评估事务所（特殊普通合伙）对案涉生猪的价值进行评估，芜湖永诚资产评估事务所作出芜湖永诚评字[2018]023号资产评估报告，评估结论为采用市场法评估后的繁昌县繁阳镇宏山生猪养殖场各类生猪评估价值为609852元。虽然在庭审中原告对于该份报告中公猪和母猪的价格不予认可，但本院在2018年11月22日向原告送达评估报告时就已经向其告知，若对该评估报告有异议，应当自收到报告后次日起10日内向本院书面申请重新评估，原告在该期限内未申请重新评估，故对于庭审中原告对评估报告提出的质疑，本院不予认可。按照芜湖永诚资产评估事务所作出的芜湖永诚评字[2018]023号资产评估报告确定案涉生猪的价值为609852元。 2、关于原告要求被告按评估价对原告猪场生猪生活设施和其他附属设施进行赔偿，按《繁昌县房屋重置价》每平方米1100元对原告猪场砖木二类房屋进行赔偿（详见赔偿项目清单）暂估价1705490元的诉请应否予以赔偿的问题。由于被告仅对原告养殖场的生猪进行了转移和出售，对于养殖场生猪的生活设施和其他附属设施未采取任何强制措施。故对于两原告的该项赔偿请求本院不予支持。 3、对于两原告所主张的猪场停业期间的损失，按原告养猪净利润计算，每月18000元，自2018年4月起至原告恢复生产，第一栏生猪出栏时止的诉请应否予以赔偿的问题。（1）两被告并未举证证明其损失的具体数额。（2）孔宏山持有的《动物防疫合格证》等已经超过有效期而失效，因此其在相关许可失效后从事的养殖经营活动，亦不属于合法的经营活动。（3）根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，养殖场停业期间的损失不属于国家赔偿法所规定的直接损失。故本院依法不予以支持。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告繁昌县繁阳镇人民政府于判决生效之日起十日内赔偿原告孔宏山、季学如生猪损失609852元。 二、驳回原告孔宏山、季学如其他诉讼请求。 鉴定费5000元，由被告繁昌县繁阳镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  潘 捷 人民陪审员  滕忠平 人民陪审员  赵佳宏 二〇一九年四月十二日 书 记 员  王 欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。