北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初69号原告谈林等27人（详细名单附后）。委托代理人陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被告中华人民共和国生态环境部，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人李干杰，部长。委托代理人杨爱珍，中华人民共和国生态环境部工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告谈林等27人（以下简称原告等27人）要求被告中华人民共和国生态环境部（以下简称生态环境部）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告等27人诉称：其是广东省东莞市塘厦镇观澜湖翡翠湾的业主。2018年4月23日，原告等27人就原中华人民共和国环境保护部（以下简称原环保部）华南环境科学研究所出具的国环评证甲字第2801号《深圳外环高速公路工程环境影响报告书》（以下简称涉案环评报告）存在的问题，以及东莞市交通投资集团有限公司、东莞市新凤塘投资有限公司投资建设的深圳外环高速公路东莞平山段建设项目（以下简称涉案项目）在涉案环评报告有效期五年过后才取得开工许可，噪音严重超标、严重损害国家5A级景区，严重违反《中华人民共和国环境影响评价法》、《环境噪声污染防治法》、《声环境质量标准》(GB3096-2008)和《声环境功能区划分技术规范》(GB/T15190-2014)，已经严重危害东莞市塘厦镇平山村观澜湖翡翠湾业主生活并损害国家5A级景区等问题，向原广东省环境保护厅（以下简称原广东环保厅）书面申请履行法定环保监督的责任，责令涉案项目停止施工。原广东环保厅于2018年6月19日出具粤环函〔2018〕965号《广东省环境保护厅关于对申请履行法定职责事项的复函》（以下简称965号复函），认为粤环审〔2009〕414号《关于深圳外环高速公路工程环境影响报告书的批复》（以下简称414号批复）符合环境保护法律、法规和规章的相关规定，未发现东莞平山段工程存在应当依法追究生态环境损害赔偿的请求。原告等27人不服965号复函，于同年8月4日向被告提出行政复议申请，要求被告责令原广东环保厅履行法定环保监督的责任，在法定期限内责令涉案项目停止建设。同年10月22日，原告等27人发现涉案项目在行政复议期间存在昼夜抢工抢建的行为，故再次向被告递交《关于申请对深圳外环高速公路东莞平山段建设项目采取暂时停止建设的环境保护临时禁令》，请求对该段工程采取暂时停止建设的环境保护临时禁令，申请采取听证程序，及时保护周边生态环境和居民生活环境。同年12月10日，被告作出环法〔2018〕94号《行政复议决定书》（以下简称94号复议决定），决定：原广东环保厅对原告等27人在《申请行政机关履行法定职责函》中反映的涉案项目东莞平山段工程在涉案环评报告有效期五年过后才取得开工许可，以及线路设计、施工计划及实际执行情况与414号批复结论严重不符的问题依法重新进行调查处理。94号复议决定认定原告等27人提出的要求被告决定原广东环保厅在法定期限内责令涉案项目停止建设的请求缺乏法律依据。原告等27人认为，被告作为环境保护职能部门，未能依法履行法律规定的环境监察的职责，对环境污染和破坏行为视而不见，对原告等27人所反映的涉案项目存在环境污染等违法现象未实地调查，所作复议决定明显有失公平，有违行政复议的初衷。依据原环保部令第21号《环境监察办法》第二十二条、第二十三条、第二十六条的规定，被告作为环境保护主管部门，应当进一步明晰自身的职责，并切实履行，以保护生态环境为主要工作宗旨，而非向其他部门推诿责任，对环境污染视而不见。故原告等27人诉至本院，请求法院依法判令被告决定原广东环保厅责令涉案项目停止建设。被告生态环境部辩称：1.被告作出94号复议决定，具有法定职责，程序合法，证据确凿，适用法律依据正确。原告等27人的复议请求为要求被告决定原广东环保厅在法定期限内责令涉案项目停止建设。在复议程序中，被告通知了深圳高速公路股份有限公司、深圳市外环高速公路投资有限公司、东莞市新凤塘投资有限公司作为第三人参加复议。经审查，被告作出94号复议决定，要求原广东环保厅对原告等27人在《申请行政机关履行法定职责函》中，反映的涉案项目东莞平山段工程存在的两个主要问题，依法重新进行调查处理。2.原告等27人请求被告直接履行环境监管职责，缺乏法律依据，不应予以支持。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第三条的规定，被告是审查下级行政机关原广东环保厅的行政行为是否合法的行政复议机关，履行的是对复议案件的相关办理、审查职责，被告并不是原告等27人提出的相关履责申请的受理及处理机关，不负有对原告等27人反映事项的处理职责。因此，原告等27人要求被告对其反映的涉案项目违法问题进行直接查处，混淆了复议这一监督职责与查处这一具体执法职责二者之间的法律关系，缺乏法律依据。且，复议机关是否决定被复议机关直接履行原告等27人请求的法定职责，属于行政裁量范畴。行政复议法和复议法实施条例中，没有复议机关必须直接责令被复议机关限期履行申请人请求的法定职责事项的相关规定。94号复议决定已对原告等27人的权益进行了救济。综上，请求法院驳回原告等27人的诉讼请求。经查，2018年8月4日，原告等27人向被告邮寄《行政复议申请书》，经两次补正后，被告受理该行政复议申请，原告等27人的复议请求为：要求被告决定原广东环保厅在法定期限内责令涉案项目停止建设。在行政复议程序中，被告通知了与被复议的行为具有利害关系的深圳高速公路股份有限公司、深圳市外环高速公路投资有限公司、东莞市新凤塘投资有限公司作为第三人参加复议。同年10月17日，被告作出《延期审理通知书》，同年11月6日，因需就法律适用问题报请有关立法机关作出解释，被告作出《中止行政复议通知书》。同年12月3日，被告恢复审理。同年12月10日，被告作出94号复议决定，决定：原广东环保厅对原告等27人在《申请行政机关履行法定职责函》中，反映的涉案项目东莞平山段工程在《环境影响报告书》有效期5年过后才取得开工许可，以及线路设计、施工计划及实际执行情况与《环境影响批复》结论严重不符的问题依法重新进行调查处理。同年12月12日，被告将94号复议决定邮寄送达原告等27人、原广东环保厅、第三人。经询问，原告等27人明确表示其未针对94号复议决定提起诉讼，其提起本案诉讼系要求被告直接履行监管职责，请法院依法判令被告决定原广东环保厅责令涉案项目停止建设，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告等27人主张涉案项目在涉案环评报告有效期五年过期后才取得开工许可等违法行为，向原广东环保厅提出申请，请求该厅责令涉案项目停止施工。后原告等27人因主张原广东环保厅未履行上述职责提起过行政复议，被告已作出94号复议决定。根据行政复议法的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定可以依法提起行政诉讼。因此，原告等27人可以通过针对94号复议决定提起行政诉讼的途径，对原广东环保厅依法应否责令涉案项目停止施工一事进行司法救济。但，原告等27人明确表示未针对94号复议决定提起过行政诉讼，而要求被告直接履行监管职责，决定原广东环保厅责令涉案项目停止建设提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告等27人诉讼请求所针对的履责事项，实质上是要求上级机关基于内部层级监督关系督促下级行政机关履行相关职责。无论原告等27人此前是否向被告提出过涉案履责申请，被告是否进行过相关处理，原告等27人所提上述履责之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，原告等27人提起本案履责之诉，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告谈林等27人的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告谈林等27人。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 阳人民陪审员  田枝梅二〇一九年四月二日法官 助理  林昱彤书 记 员  牛 捷附原告名单：原告谈林，女，1965年4月15日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。原告何梅，女，1967年11月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。原告沈小妮，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。原告牟婧，女，1992年8月14日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。原告张华英，女，1964年8月9日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。原告王冠，女，1987年8月14日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告徐眺，女，1968年8月24日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。原告詹小丽，女，1973年1月18日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。原告黄文君，男，1991年5月30日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙华新区。原告许茂生，男，1974年8月22日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。原告袁俊华，男，1972年2月16日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。原告叶慧珍，女，1963年9月4日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。原告袁琴琴，女，1984年6月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市渔洋镇。原告许业俊，女，1983年9月20日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市宝安区。原告周能忠，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省江陵县。原告周力军，男，1966年5月13日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。原告曾进，男，1959年5月8日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。原告高彩云，女，1983年2月20日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙华新区。原告孙妍妮，女，1982年12月17日出生，香港籍，住，住所地广东省东莞市塘厦镇/div>原告王金玲，女，1970年5月23日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。原告江婷，女，1983年4月21日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。原告唐若瑾，女，1963年7月11日出生，香港籍，住，住所地广东省东莞市塘厦镇/div>原告邢晓晶，女，1958年1月1日出生，香港籍，住，住所地广东省东莞市塘厦镇/div>原告陶丹阳，女，1975年2月1日出生，香港籍，住，住所地广东省东莞市塘厦镇/div>原告孙敏，女，1957年1月13日出生，香港籍，住，住所地住所地广东省东莞市塘厦镇/div>原告孔笑明，男，1962年2月2日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。原告曾凤霞，女，1985年1月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市百里洲镇。附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……