广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初129号原告：台山市正邦房地产中介有限公司。住所地：广东省台山市台城环市中路****之2。法定代表人：梁家伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：麦达聪，系该公司经理。被告：潘情，女，1994年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾县，原告台山市正邦房地产中介有限公司（以下简称正邦中介公司）与被告潘情居间合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告正邦中介公司的委托诉讼代理人麦达聪到庭参加诉讼，被告潘情经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正邦中介公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付中介费22500元及利息（以22500元为本金，自2019年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月5日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘情与卖方颜某在原告提供居间服务的情况下于2018年10月8日签订《房屋买卖合同》，约定：被告以银行按揭付款的方式向颜某购买位于台山市××X路×XX××区××座××房的房屋，楼款总价为750000元。根据合同约定：“若买卖双方或单方出现违约或买卖双方共同撤销本次交易或单方撤销本次交易，原告有义务为守约方追究违约方责任，违约方向原告支付该物业总成交价的3%作为居间服务费，即22500元作为中介费，本合同的履行不影响本居间服务费的支付”。被告在交易过程中未按时支付定金，经原告多次催告，但被告一直拒绝支付，被告的行为已构成违约，原告有权依照合同的约定要求被告因违约支付中介费22500元。原告经多次向被告催收中介费未果，特向法院提起本案诉讼。被告潘情庭后向本院答辩称，根据《房屋买卖合同》的约定，被告支付定金的时间最迟应为2018年10月10日，但原告于2018年10月9日已经致电被告催收该定金，而且原告的员工还在电话中骂了被告，导致双方产生矛盾，最后才致使被告拒绝交付定金。虽然被告未按约定履行合同存在过错，但是究其原因还是原告的员工态度恶劣才导致最终交易失败。所以，被告不存在违约行为，但可以接受支付原告1、2千元的中介费。对于原告所诉求的中介费过高，无法接受，希望法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《房屋买卖合同》复印件一份。对于原告提交的邮寄快递单回执单及改退批条复印件三件、《催促履行通知函》复印件二份、《解除房屋买卖合同通知函》复印件一份，由于上述证据无被告的签收记录，本院对该证据的真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，案外人颜某（卖方）、原告正邦中介公司与被告潘情（买方）共同签订《房屋买卖合同》1份，约定潘情以750000元的价格向颜某购买位于台山市×××路×XX××区××座××房的房屋；潘情于2018年10月10日前支付定金30000元，并自动转为部分楼款，首期款250000元需在递件成功前付清，余款470000元由潘情在正邦中介公司协同下向银行申请按揭贷款付清；在买卖双方签署合同之日起，颜某需支付中介费5000元，潘情需支付中介费7500元；若买卖双方或单方出现违约或买卖双方共同撤销本次交易或单方撤销本次交易，正邦中介公司有义务为守约方追究违约方责任，违约方须向经纪方支付该物业总成交价的3%即22500元作为中介费，本合同的履行与否不影响本居间服务费的支付。上述合同签订后，潘情未按照合同的约定向颜某支付定金。潘情以及颜某均未向正邦中介公司支付过中介费用。本院认为，本案是居间合同纠纷。原告正邦中介公司、被告潘情以及第三人颜某签订的《房屋买卖合同》，是三方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。原、被告均应当按照合同的约定履行义务。在《房屋买卖合同》中对买方承担的中介费约定了二种类型：第一种为合同履行时的中介费7500元，第二种为买方违约时的中介费22500元。两种费用性质均为中介费，现潘情作为买方未按照合同约定支付定金，存在违约行为。那么正邦中介公司是否可以直接依照合同要求潘情向其支付第二种类型中介费22500元？对此，本院从以下三点考虑：1.居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……”的规定，现正邦中介公司已促成颜某（卖方）与潘情（买方）之间房屋买卖合同的成立，履行了合同的义务，则正邦中介公司可以直接依照合同约定要求潘情支付第一种类型的中介费7500元；2.结合《房屋买卖合同》中关于“若买卖双方或单方出现违约或买卖双方共同撤销本次交易或单方撤销本次交易，正邦中介公司有义务为守约方追究违约方责任，违约方须向经纪方支付该物业总成交价的3%即22500元作为中介费”的内容，本院认为该条款应理解为正邦中介公司之所以能够收取第二种类型中介费22500元的原因除了潘情在有违约行为外，还需要其代卖方颜某向买方潘情追究违约责任。根据正邦中介公司提交的证据，均未显示出其已为颜某向潘情追究过任何民事责任的情况。因此，本院认为正邦中介公司收取中介费22500元的条件未成就；3.根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”的规定，涉案《房屋买卖合同》为正邦中介公司提供的格式合同，在该格式合同中一方面约定合同的履行与否均不影响正邦中介公司收取中介费，另一方面又约定若合同在履行的过程中出现违约或终止情形时，正邦中介公司可以在劳务成本不明显增加的情况下反而有权收取比合同履行时高得多的中介费，上述条款中的双重标准明显违背公平原则。综上3项理由，本院认为正邦中介公司完成合同义务，依约向潘情收取中介费7500元较为合理，对于正邦中介公司要求潘情支付中介费22500元，超出上述范围部分，理据不足，本院不予支持。对于正邦中介公司要求潘情支付利息（以22500元为本金，自2019年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月5日止），该利息实质为逾期付款违约金。鉴于《房屋买卖合同》中约定潘情应于签订合同之时（2018年10月8日）就应支付中介费给正邦中介公司，则正邦中介公司自2018年10月9日起即可要求潘情支付逾期付款的违约金，现正邦中介公司只诉求计算2019年1月3日至2019年3月5日期间的逾期付款违约金，未超出法律规定的范围，本院予以认可；至于违约金的计算基数问题，应以实际欠款7500元为本金，超出部分，本院不予认可；对于违约金按照中国人民银行同期贷款利率的计算标准，未超出法律规定的范围，本院予以认可。因此，潘情应当向正邦中介公司支付的逾期付款违约金应以7500元为本金，自2019年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月5日止。对于正邦中介机构诉求的违约金超出部分，理据不足，本院不予支持。被告潘情经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘情应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市正邦房地产中介有限公司支付中介费7500元及逾期付款违约金（以7500元为本金，自2019年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2019年3月5日止）。二、驳回原告台山市正邦房地产中介有限公司的其他诉讼请求。如果被告潘情未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，原告台山市正邦房地产中介有限公司负担156元，被告潘情负担25元（原告台山市正邦房地产中介有限公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告潘情应向本院补缴案件受理费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  劳霭谊二〇一九年四月四日法官助理李鸿书记员罗韵晓