wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0113民初3221号 原告：罗小君，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：秦超，绵阳市天一法律服务所法律工作者。 被告：鲁诗军，男，1963年3月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：蒋兴凤，女，1973年11月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告罗小君与被告鲁诗军、蒋兴凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告罗小君的诉讼代理人秦超到庭参加诉讼。被告鲁诗军、蒋兴凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小君向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告木材货款781916元，并按商业银行贷款利率支付利息至付清时止。罗小君庭审中明确利息以781916元为基数从2017年6月1日起计算。事实与理由：原告从2016年至2017年6月向二被告供应木材，2017年6月1日，双方结算确认二被告欠原告木材款781916元并由被告鲁诗军向原告出具欠条一份。后二被告并未付清货款，原告诉至本院。 鲁诗军、蒋兴凤未答辩，未提交证据。 罗小君围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠款计算单（复印件）、银行流水、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月1日，鲁诗军出具欠条一份，载明：今欠到罗小君木材款781916元。 另查明：鲁诗军与蒋兴凤于2010年4月14日登记结婚，后二人于2018年5月29日登记离婚。 庭审中，罗小君陈述：鲁诗军与蒋兴凤在南部县大坪镇从事木材加工业务；其从2016起向鲁诗军、蒋兴凤供应木材，但双方未签订书面合同。 罗小君提交了鲁诗军于2017年2月18日签字的欠款计算单复印件；拟证明罗小君向鲁诗军、蒋兴凤二人供货的事实。罗小君提交了银行流水，该银行流水未载明付款人；拟证明鲁诗军、蒋兴凤于2017年5月5日向罗小君付款10万元的事实。 本院认为，罗小君提交的欠条、欠款计算单及其庭审中的陈述，能证明罗小君与鲁诗军双方建立了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鲁诗军应按其于2017年6月1日出具的欠条上载明的金额向罗小君支付货款，但其并未支付，构成违约，应承担相应违约责任，故对罗小君要求鲁诗军支付木材货款781916元及从2017年6月1日起按照人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，因罗小君提供的证据不足以证明案涉货款用于夫妻共同生活、共同经营或系基于夫妻双方共同意思表示，故对罗小君要求蒋兴凤连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁诗军于本判决生效之日起十日内向原告罗小君支付货款781916元及利息（利息以781916元为基数，从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。）； 二、驳回原告罗小君的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11620元，诉讼保全费4520元，由被告鲁诗军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付 军 人民陪审员  骆奇猛 人民陪审员  黄忠义 二〇一九年四月八日 法官助理陈景红 书记员易丹青
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初238号原告梅重阳，男，汉族，1988年1月11日出生,住址广东省深圳市福田区，被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人秦信燚，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。本院在审理原告梅重阳诉被告深圳市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告以被告已履行给付义务申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梅重阳撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由被告深圳市人力资源和社会保障局负担,该费用原告梅重阳已预付，被告深圳市人力资源和社会保障局应于本裁定生效后十日内迳付原告梅重阳，原告梅重阳多预交的案件受理费人民币25元，本院依法予以退还。审判长 孙   静审判员 张 庆 平审判员 张   倩二〇一九年四月十八日书记员 邹盼（兼）附：法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初4782号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。 负责人：张某某，系该行行长。 委托代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人：张斌，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族，住陕西省平利县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵曼花到庭参加诉讼,被告陈某经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行西安分行诉称，2015年11月6日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款2000元，借款期限自2015年11月6日至2016年11月6日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2015年11月6日向被告发放贷款2000元，被告应按合同约定按期还款，但被告自2016年4月6日起未按期偿还原告本息。现诉至法院要求：1、判令被告立即清偿原告借款本金1349.64元、利息448.79元、罚息77.18元,共计1875.61元（利息、罚息暂计算至2019年4月9日）及2019年4月10日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,2015年11月6日，原、被告通过网络在线签署《借款合同》，该《借款合同》约定：被告向原告借款2000元，借款期限自2015年11月6日至2016年11月6日。借款年利率为7.395%，还款方式为等额本息，罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放方式为贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户。随后，原告依约足额地发放了贷款，目前贷款期限已经届满，经原告催收，被告陈某未按借款合同的规定履行还本付息的义务。截止2019年4月9日，被告陈某未还款本金1349.64元、利息448.79元、罚息77.18元,共计1875.61元。 以上事实有《借款合同》及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为本案的定案依据。 本院认为,原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告陈某之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力,双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，该行为显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金1349.64元、利息448.79元、罚息77.18元,共计1875.61元（利息、罚息计算至2019年4月9日），并按照合同约定支付自2019年4月10日起至款项实际清偿之日止的利息和罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 丹 打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1381执397号申请人：江华云,男性,1964年7月24日出生,住河南省新野县。被执行人：杜元辛,男性,1969年11月12日出生,住邓州市。本院在执行江华云与杜元辛借款合同纠纷一案中，经多方调查，被执行人名下银行无存款、无房产、无车辆。执行标的35000元及利息目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇一九年四月二十六日书记员 董小玲
荥阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0182执2305号申请执行人：李桂菊,女，1962年9月10日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：张福艳，女，1963年6月27日出生，汉族，住荥阳市。在执行过程中，查出被执行人名下有辆豫U127**红旗牌轿车（无其他可供执行财产），本院依法将其查封、评估拍卖（两次均流拍）。经双方协商，用该车和一个玉石手镯来抵该案件款34000元。现双方已交接完毕，本案就此结案。二〇一九年四月十日
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执488号之一 申请执行人：如东金康泰化学有限公司，社会统一信用代码91320623561849960J，住所地如东县。 法定代表人：郭徐良,董事长。 委托代理人：刘锴，男，1979年8月20日生，汉族，住南通市崇川区，系申请执行人如东金康泰化学有限公司职工。 被执行人：南通众诚生物技术有限公司，社会统一信用代码91320691738290497G，住所地南通开发区。 法定代表人：姚明忠,董事长兼总经理。 申请执行人如东金康泰化学有限公司与被执行人南通众诚生物技术有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初1785号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人南通众诚生物技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还申请人如东金康泰化学有限公司代偿款4594566.71元及利息（利息以4594566.71元为基数，自2017年11月7日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、对于上述第一项判决义务中，申请人如东金康泰化学有限公司向被执行人南通众诚生物技术有限公司不能追偿的部分，由被执行人姚明忠、康多薇、南通德泰化学品有限公司各承担四分之一的责任；三、如被执行人未按本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费44508元、公告费700元，合计45208元，由被执行人南通众诚生物技术有限公司、姚明忠、康多薇、南通德泰化学品有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行南通忠诚生物技术有限公司，本院于2019年1月22日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 1、2019年1月31日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2、2019年1月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。 3、2019年1月28日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。 4、2019年4月10日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年4月3日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 6、2019年4月11日，本院执行人员至被执行人南通众城生物技术有限公司住所地南通开发区××路××号核实被执行人经营状况，发现被执行人已不在经营，该地址已由其他公司挂牌经营。 7、2019年4月23日，本院执行人员至江苏省通州湾江海联动开发示范区行政审批局冻结了被执行人南通众城生物技术有限公司持有的南通兰博士新材料有限公司股权价值19800万元，冻结期限自2019年4月23日起至2022年4月22日止。本院就该股权处置事宜征求申请执行人意见，申请执行人表示南通兰博士新材料有限公司经济效益不佳、被执行人持有的股权价值不高，同意本院暂不处置该股权。 8、2019年4月24日，本院电话约谈申请执行人（委托代理人）刘锴，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示被执行人已不在经营、暂无法提供其他执行财产线索且不知晓被执行人法定代表人的去向，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位代偿款4594566.71元（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费44508元、公告费700元、执行费51657元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的股权申请人同意暂不处置外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  王明华 审判员  徐 阳 二〇一九年四月二十二日 书记员  胡俊杰
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑更116号罪犯周得华，男，1967年5月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，农民工。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2010年11月25日作出(2010)武刑初第00059号刑事附带民事判决,认定周得华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币12000元。宣判后附带民事诉讼原告人和周得华均不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2011年9月13日作出(2011)鄂刑二终字第92号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判，并核准以故意杀人罪判处周得华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年11月10日交付执行。服刑期间，湖北省高级人民法院于2014年5月7日作出（2014）鄂刑执字第288号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月20日作出(2016)鄂刑更1059号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2016年12月20日起至2034年12月19日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2019年3月19日至23日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯周得华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯周得华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获7个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯周得华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯周得华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后的刑期自2016年12月20日起至2034年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年四月八日书记员 纪利军
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初1701号原告田小蒲，女，1981年6月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。被告董金利，男，1967年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码91130200754020200E。负责人魏宝兴，总经理。地址：河北省唐山市路南区。委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。原告田小蒲与被告董金利、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山）称其为权利义务的赔偿主体，要求参加诉讼，对此原告无异议，本院依法予以准许，原告田小蒲的委托代理人、被告人保唐山到庭参加诉讼，被告董金利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损共计21350元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月8日21时，第一被告驾驶冀Ｂ×××**重型载货汽车，在河北省涿州市与原告驾驶的冀Ｒ×××**小型汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经涿州市公安交通管理大队简易程序认定，第一被告负全部责任。事故发生后，原告车辆经修理，共计花费21350元。第一被告为其车辆在第二被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有保险，事故发生在保险期间，应由保险公司优先承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告董金利经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面或口头答辩。被告人保唐山辩称，在原告证据充分被保险车辆手续合法没有拒赔免赔的情况下，我公司按合同约定赔偿原告合理合法的损失，我公司不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年3月8日21时53分，董金利驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的重型载货汽车，在河北省保定市涿州市与田小蒲驾驶的冀Ｒ×××**小型载客汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经涿州市公安交通管理大队出具的事故认定书认定：被告董金利负此次事故的全部责任，原告田小蒲无责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司捷亚泰理赔定损中心出具一份机动车保险车辆损失确认书，定损金额为21350元。事故发生后，原告将车辆送至北京捷亚泰宝特汽车销售有限公司进行修理，发生修理费21350元。另查明，被告董金利驾驶车辆在人保唐山投保交强险和商业三者险（限额100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、车损确认书、修理费发票、结算单、原告的驾驶证及车辆行驶证、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，原告车辆因交通事故受损，被告董金利负事故的全部责任，被告董金利驾驶的车辆在被告人保唐山投保交强险和商业三者险（限额100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内，故被告人保唐山应先在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超过交强险的部分在商业三者限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失21350元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费334元减半收取计167元，由被告董金利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 赛二〇一九年四月十八日书记员 孟令丹注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482民初3015号 原告：李俊英，女，1939年2月14日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：孙洪军，男，1971年5月29日出生，汉族，住禹城市。 原告李俊英与被告孙洪军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月18日提起撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李俊英撤诉。 案件受理费25元，由原告李俊英负担。 审判  长 王文英 人民陪审员 张琨 人民陪审员 张芝梅 二〇一九年四月十八日 法官助理 李申祖 书记  员 杨艳梅
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1428号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司街口支行，住所地厦门市集美区灌口镇黄庄社区居委会南侧**楼。 负责人：陈钟俊，行长。 委托诉讼代理人：郭进灵，男，系公司职员。 被告：曾国谅，男，1979年11月22日生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。 被告：何小蕾，女，1985年11月5日生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。 被告：曾文元，男，1960年9月5日生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：曾伟勇，男，1991年1月1日生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：曾国发，男，1958年7月17日生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。 原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行（以下简称“农商行街口支行”）与被告曾国谅、何小蕾、曾文元、曾伟勇、曾国发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农商行街口支行的委托诉讼代理人郭进灵到庭参加诉讼，被告曾国谅、何小蕾、曾文元、曾伟勇、曾国发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、个人借款合同签订日期：2017年7月21日。 二、借款发放日期：2017年7月21日。 三、借款金额：350000元。 四、借款期限：自2017年7月21日起至2018年7月20日止。 五、借款用途：养殖。 六、贷款期限内利率：固定月利率，为6.8875‰。 七、逾期贷款利率：按合同利率加收50%计。 八、复利的利率：按合同利率加收50%计。 九、利息计收方式：按月结息,结息日为每月的第20日。 十、借款是否到期：是。 十一、是否提供担保：是。 十二、担保类型：连带责任担保。 十三、保证人：曾国发、曾伟勇、曾文元。 十四、尚欠本金数额：350000元。 十五、尚欠利息情况：暂计至2018年12月27日的利息、逾期贷款利息和复利为22513.13元，并结欠2018年12月28日之后的利息。 十六、约定管辖情况：由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。 十七、原告的诉讼请求：1.判令曾国谅和何小蕾即日向农商行街口支行偿还借款本金350000元和至实际清偿借款本息之日止的利息、逾期贷款利息和复利，暂计至2018年12月27日，上述利息、逾期付款利息和复利为22513.13元（此后逾期贷款利息按月利率6.8875‰加收50%计算，自2018年12月28日起至实际本息还清之日止；借款人未按期付息，其欠息部分按上述逾期贷款利息利率计收，自2018年12月28日至实际本息还清之日止）；2.判令曾文元、曾伟勇、曾国发对上述债务承担连带清偿责任；3.由曾国谅、何小蕾、曾文元、曾伟勇、曾国发共同承担本案的全部诉讼费用。 以上事实，有农商行街口支行提交的曾国谅、何小蕾、曾文元、曾伟勇、曾国发的身份证复印件、借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账、共同还款承诺书，以及农商行街口支行的委托诉讼代理人郭进灵的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 曾国谅、何小蕾、曾文元、曾伟勇、曾国发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾国谅、何小蕾应于本判决生效之日起十日内共同偿还厦门农村商业银行股份有限公司街口支行借款本金350000元及利息（截至2018年12月27日的借期内利息、逾期利息及复利为22513.13元；自2018年12月28日起的逾期利息，以未偿还借款本金350000元为计算基数，按固定月利率6.8875‰加收50%计算至借款本金还清之日止；自2018年12月28日起的复利，以应付未付逾期利息为计算基数，自欠息之日起按固定月利率6.8875‰加收50%计算至借款本息付清之日止）； 二、曾文元、曾伟勇、曾国发对曾国谅、何小蕾的上述债务承担连带清偿责任； 三、曾文元、曾伟勇、曾国发对上述债务承担连带清偿责任后有权向曾国谅、何小蕾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6888元，减半收取计3444元，由曾国谅、何小蕾、曾文元、曾伟勇、曾国发共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  刘鹭育 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈雅宇 书记员张晶晶 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26510号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：应华英，女，1992年6月26日出生，汉族，身份证住址四川省江安县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告应华英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告应华英拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告应华英向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19807.01元、利息1532.73元、违约金960.45元、手续费181.68元（以上暂计至2018年10月9日，从2018年10月10日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告应华英向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告应华英于诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2019年4月20日被告应华英欠原告农业银行中山分行信用卡本金19713.58元、利息2527.62元、违约金1012.86元、账单分期及消费分期手续费181.68元;明手续费已固定，之后不再计收。被告应华英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：应华英。信用卡卡号：62×××61。所涉业务：应华英在2017年期间办理了3笔账单分期及1笔消费分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：应华英持卡消费未按时还款，截至2019年4月20日，欠农业银行中山分行信用卡本金19713.58元、利息2527.62元、账单分期及消费分期手续费181.68元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在其官网发布公告，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与应华英就违约金收费项目达成协议。暂计至2019年4月20日，涉案信用卡欠违约金1012.86元。又查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，应华英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。应华英持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费及其因实现债务所产生的律师费800元的违约责任。农业银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，农业银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年4月20日，应华英所欠信用卡本息、手续费，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且应华英没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。农业银行中山分行未与应华英就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。应华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告应华英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月20日的信用卡透支本金19713.58元、利息2527.62元、分期手续费181.68元，以及从2019年4月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告应华英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担16元，被告应华英负担366元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年四月二十六日书 记 员  何惠怡练洪银
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执118号被执行人：李向海，男，1981年9月2日出生，汉族，河北省宽城满族自治县人，小学文化，农民，住河北省宽城满族自治县。被执行人：朱万贺，绰号“朱子”，男，1981年12月28日出生，满族，河北省人，大专文化，农民，河北唐山市唐人大舞台经理，住唐山市丰**。被执行人：刘晓东，绰号“大龙”，男，1993年11月26日出生，汉族，河北省盐山县人，小学文化，农民，住河北省沧州市盐山县。被执行人李向海、朱万贺、刘晓东罚金一案，本院依法审理，该案作出的(2015）宽刑初字第172号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2019年1月15日立案执行，要求被执行人朱万贺、李向海、刘晓东缴纳罚金6万元。在执行过程中，1.本院于2019年1月15日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月15日、2019年4月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人李向海、朱万贺、刘晓东名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年4月24日将被执行人李向海、朱万贺、刘晓东纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年3月12日到宽城满族自治县人保公司进行查询，未发现可供执行的财产线索，2019年3月18日到宽城满族自治县不动产中心进行查询，未发现可供执行的财产线索，2018年3月18日到宽城满族自治县住房公积金管理部，未发现可供执行的财产线索。5.在执行过程中，本院委托唐山市人民法院查询被执行人朱万贺房产登记信息；本院委托沧州市盐山县人民法院查询被执行人刘晓东房产登记信息；未发现可供执行财产线索。6.经阅卷，被执行人李向海犯绑架罪，判处有期徒刑十一年、被执行人刘晓东犯绑架罪，判处有期徒刑十一年、被执行人朱万贺犯绑架罪，判处有期徒刑十年。三位被执行人均在监狱服刑。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人李向海、朱万贺、刘晓东名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的(2015）宽刑初字第172号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  何继伟审判员  徐 猛二〇一九年四月二十四日书记员  冯荣生
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终1324号上诉人（原审原告）：李金钢，男，1973年8月25日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶耀太，男，1967年11月6日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。上诉人李金钢因与被上诉人叶耀太建设工程合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初21号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李金钢及其委托诉讼代理人李明、被上诉人叶耀太的委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金钢上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：双方当事人就该纠纷达成调解后，被上诉人违反诚实信用原则，规避原调解书的执行，导致上诉人权益无法得到保障。现上诉人基于发生新的事实，再次提起诉讼，人民法院应当依法受理。请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。叶耀太辩称，本案属于重复起诉，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。李金钢向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付房屋加固、维修费用44969.61元，2、诉讼费用及鉴定费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年10月8日，原、被告签订置换建房协议一份，协议约定：被告将原告房屋在原址拆除后，为原告另行新建两间两层房屋一套。协议签订后，被告于2013年农历12月份将房屋建成交付原告使用。原告在居住将近一年时，发现房屋存在墙面裂缝、漏水等质量问题。因房屋质量问题，原告于2016年向该院提起了民事诉讼，该院于2016年10月17日作出了民事调解书，调解书内容为：“一、被告叶耀太负责对原告李金钢房屋墙面出现的裂缝做出修复，保证房屋不再漏水，并承担相关维修费用。原告李金钢自行委托正阳县建设工程设计有限公司对原告李金钢的房屋做出房屋架构维修方案，被告应自该方案作出之日起60日内（不包括雨雪不能施工的天气）按照设计公司作出的维修方案进行维修，并承担相关的维修费用和方案费用，如被告未能在期限内履行完成维修义务，应自逾期之日起按照每天100元向原告支付违约金。原、被告同意；二、原告李金钢的生活排水，被告叶耀太应在本协议签订之日起30日内负责疏通，原、被告同意。”调解书出具后，被告未履行该调解协议，原告未就该调解书内容向正阳县人民法院申请强制执行。原告经询问正阳县建设工程设计有限公司，该公司告知原告，公司无加固设计资质。原告遂单方申请正阳县人民法院委托专业机构对原告房屋建筑质量进行鉴定，驻马店市天工建筑工程质量司法鉴定所2018年5月14日作出鉴定意见，内容为：1、所检房屋质量存在多项缺陷，不符合相关规范。部分缺陷影响机构安全和使用功能。2、建议加固、维修。原告又单方申请正阳县人民法院委托专业机构对房屋维修加固费用进行工程造价进行鉴定，经鉴定维修费用共计44969.61元。同时原告为此花费鉴定费用共计17700元。原告请求被告承担上述维修及鉴定费用合计62669.61元。为此，双方成讼。一审法院认为，民事诉讼法明文规定“一事不再理”原则。即是指对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人不得重复起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条明文规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原告因同一事实、同一理由在2016年已经向该院提起过民事诉讼，并且该院已经做出了（2016）豫1724民初1852号民事调解书，对双方争议的事实作出了处理，该调解书已经发生法律效力。原告应当就调解书内容向法院申请强制执行，在执行过程中可以就调解书内容进行执行或变通执行方案。现原告未经申请法院强制执行程序，单方提出对调解书内容的变更进行鉴定，请求被告赔偿。符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第三款后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故原告的起诉构成重复起诉，依法应当裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第三款之规定，裁定：驳回原告李金钢的起诉。诉讼费924元，退还原告。本院认为：上诉人李金钢因与被上诉人叶耀太置换建房产生的房屋质量问题，起诉请求被上诉人叶耀太支付房屋加固、维修费，及诉讼费、鉴定费等费用。在此诉讼之前，上诉人李金钢以被上诉人叶耀太为被告，向原审法院起诉请求叶耀太将其所建的房屋拆除重建。经原审法院调解，双方达成调解协议，原审法院出具（2016）豫1724民初1852号民事调解书，该调解书已发生法律效力。现李金钢提起本案诉讼，与前诉的诉讼当事人相同、诉讼标的相同，且李金钢在本案的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。一审法院以李金钢的起诉构成重复起诉为由，裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。李金钢的上诉理由不足，本院不予支持。综上，李金钢的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年四月十八日书记员  张英豪
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初839号原告杜兴荣，男，1987年09月29日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告袁大海，男，1968年10月25日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告杜兴荣与被告袁大海机械设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年02月28日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年4月24公开开庭进行了审理，原告杜兴荣到庭参加诉讼，被告袁大海经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜兴荣诉称：2017年10月22日，被告修建开阳县花梨镇十字村通组公路，租赁原告的挖掘机。约定租金为34000元每月。原告从2017年10月22日进场，到2017年11月24日退场，共计1个月零两天，被告只给原告按一个月计算。因被告当时没有资金，就向原告出具欠条。出具欠条后原告在被告处购买车辆抵扣了一万，余款24000元至今没有支付。为此，原告起诉请求判决被告给付租金24000元，从2018年3月14日起按照月利率0.15%支付利息，并承担本案诉讼费。为证明其主张，原告向法庭提交了设备租赁合同及欠条，用以证明被告欠原告租赁费24000元的事实。被告袁大海未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年10月22日，被告与原告签订设备租赁合同，租用原告的挖掘机用以施工。2018年2月13日，双方结算，被告向原告出具欠款金额为34000元的欠条，并约定2018年3月13日前付清欠款，逾期按照月利率0.015%计算。后原告购买车辆时，被告代付过10000元，余款24000元至今未付。上述事实，有原告提供的设备租赁合同、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告提供了欠条和设备租赁合同，能够证明双方之间的设备租赁关系及被告欠租赁费34000元的事实。因原告购买车辆时被告代付了10000元，被告尚欠24000元没有支付，原告据此请求被告支付租赁费24000元的理由充分，本院予以支持。原告与被告之间并非借贷关系，原告主张每月0.015%的利息没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告袁大海于本判决生效之日起十五日内给付原告杜兴荣设备租赁费24000元。驳回原告杜兴荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，保全费260元，共计460元，由被告袁大海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇一九年四月二十四日书记员 何慧君
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初158号原告：姚细文，男，1976年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：赵少芬（原告配偶），女，1976年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：伍志坚，男，1974年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告姚细文诉被告伍志坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚细文到庭参加了诉讼，被告伍志坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚细文向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款30万元；2、被告支付上述借款的利息36000元（从2018年6月14日计算至2019年1月13日；2019年1月14日起的利息，以30万元为本金，参照年利率24%，计至还清借款之日止）给原告；3、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年10月13日，被告向原告借款30万元，借款日期由2014年10月13日至2014年12月13日，被告向原告出具了《借据》一份。借款逾期后，被告不能归还借款。2014年12月13日，被告重新向原告出具了《借据》，确认被告向原告所借的借款30万元，承诺在2016年12月13日前全部归还，逾期还清，借款的利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款人还需承担出借人为实现债权的一切费用。借款逾期，被告没有归还借款，利息支付至2018年6月13日。后原告向被告追收上述借款本息，被告均没有接听电话并躲避原告追收。原告认为，被告没有按照《借据》定下的还款期限归还借款，属被告违约，被告应当向原告承担归还借款和支付借款利息、承担相关费用的民事责任。被告伍志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，伍志坚向姚细文借款30万元，向其出具了《借据》，载明：本人伍志坚借到姚细文30万元，借款日期由2014年10月13日至2014年12月13日；下方标注“现金收到17万元，转账10万元”，伍志坚在标注下方签名。借款期限届满后，双方重新签订《借据》，载明：伍志坚向姚细文借到30万元，承诺2016年12月13日前全部归还，如逾期不全部归还时，在处置期间则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金并承担追讨欠款所需律师费、差旅费等。后伍志坚未能依约还款，姚细文遂提起本诉。庭审中，姚细文承认双方口头约定月息5分，当时实际交付27万元，扣除了2个月的利息，重新签订借据后，伍志坚继续按照5%/月的标准支付利息至2018年6月13日，未归还过本金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告伍志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。姚细文主张向伍志坚出借了30万元，但其预扣了2个月利息，实际出借本金应为27万元。双方口头约定月息5分，超过了法律允许范畴，超出3%/月部分，应视为偿还本金，而从2014年12月14日开始至2018年6月13日止，伍志坚归还的款项除去利息部分足以清偿27万元借款本金，故姚细文主张伍志坚拖欠其借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：驳回原告姚细文的全部诉讼请求。案件受理费6340元（原告已预交），由原告姚细文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李志鹏人民陪审员  程艳连人民陪审员  李佩兰二〇一九年四月四日书 记 员  李佩珊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民终8006号上诉人（原审被告）：孙超，男，1954年12月生，汉族，住深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：杨颖林，男，1992年8月生，汉族，住广州市从化区。原审第三人：广州市得诚房地产咨询有限责任公司，住所地广州市从化区。法定代表人：欧阳广文，经理。上诉人孙超因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初2501号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为：本院依法委托原审法院向上诉人孙超送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人孙超自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一九年四月二十五日书记员 林芝羽谢彩霞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初746号原告：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦20楼2001室）。法定代表人：凌日强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志鹏，广东腾晟事务所律师。委托诉讼代理人：赵常乐，广东腾晟事务所律师。被告：龚清军，男，1974年9月24日出生，汉族，住湖南省保靖县。原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司诉被告龚清军侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年2月14日原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司撤诉。案件受理费2040元，减半收取计1020元，由深圳前海艾艾贴生物科技有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年四月四日书记员  胡颖超附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2078号申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。被执行人涂立国，男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行涂立国金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初13453号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告涂立国在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金48536.68元；二、被告涂立国在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2018年5月13日的利息18929.32元；三、被告涂立国在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金48536.68元为基数，从2018年5月14日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息；四、被告涂立国在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告涂立国负担。因被执行人涂立国拒不履行法定义务，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人涂立国名下无银行存款、无车辆、无房屋，目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年四月十七日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初2186号 原告：高志江，男，汉族，住址新民市。 被告：窦小男，男，汉族，住所地新民市。 被告：窦绍双，男，汉族，住址新民市，未到庭。 被告：赵贺荣，男，汉族，住址新民市。 案由：民间借贷纠纷 原告高志江诉被告窦小男、窦绍双、赵贺荣民间借贷纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告高志江、被告窦小男、赵贺荣到庭参加了诉讼，被告窦绍双经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告赵贺荣与原告是亲属关系，被告窦绍双与窦小男是父子关系，赵贺荣与两被告是同**村民。2017年12月27日经赵贺荣介绍，原告将人民币20000.00元借给被告窦绍双、窦小男到内蒙种西瓜，约定月利1.5分，由赵贺荣担保。2018年12月31日还款，到期后被告至今未还，故请求法院判决被告返还欠款本金人民币20000.00元；并支付利息人民币4000.00元；被告承担本案诉讼费用。 被告窦小男辩称：我爸借的钱，我不清楚借款本金和利息是怎么约定的。 被告赵贺荣辩称：2014年借的钱，窦绍双借的钱，后期他俩怎么借的钱我不知道。2017年后续的合同，到我家让我签字，借款本金2万，利息1.5分。 被告窦绍双未到庭未答辩。 经审理查明：2014年在原告家中，被告窦绍双向原告借款人民币20000.00元，并约定了利息，被告赵贺荣是保证人。因被告窦绍双未能返还借款，2017年12月27日，被告窦小男、窦绍双、赵贺荣向原告出具欠据一份载明：人民币贰万元整，利息0.015，欠款人：窦小男、窦绍双，担保人：赵贺荣。 另查，2014年借款后至2017年12月27日，被告窦绍双支付利息人民币3000.00. 上述事实，有原告提供的欠据一份、协议书一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2014年借款时，原告与被告窦绍双之间的借款行为属于民间借贷。借款时，原告与被告窦绍双双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告与被告窦绍双之间借款合同自原告提供借款时生效，具有法律约束力。2017年12月27日，被告窦小男、窦绍双、赵贺荣共同给原告出具欠条的行为，实质上是其三人向原告高志江作出的返还借款本金并支付利息的承诺。该承诺有效，对双方均具有法律约束力。在窦小男、窦绍双未依据该承诺返还借款本金并支付利息时，原告有权依据该承诺要求被告窦小男、窦绍双返还借款本金并支付利息，亦有权要求被告赵贺荣承担保证责任。原告依据该承诺要求被告窦小男、窦绍双返还借款本金人民币20000.00元，有合同及法律依据，被告窦小男、窦绍双亦应当予以返还，故原告请求依法判令被告窦小男、窦绍双返还借款本金人民币20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求依法判令被告窦小男、窦绍双返还借款本金人民币20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息1.5分，应当理解为年利率18%，不违反法律规定，合法有效。原告请求依法判令被告窦小男、窦绍双支付借款利息人民币4000.00元，有合同及法律依据，故原告请求依法判令被告窦小男、窦绍双支付借款利息人民币4000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告赵贺荣以保证人身份承诺返还借款本金并支付利息，被告赵贺荣应当承担保证责任，故原告请求依法判令被告赵贺荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告窦绍双、窦小男共同返还原告高志江借款本金人民币20000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还； 二、被告窦绍双、窦小男共同支付原告高志江借款利息人民币4000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还； 三、被告赵贺荣对上述判决的第一、二项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400.00元，减半收取人民币200.00元，由被告窦小男、窦绍双、赵贺荣共同连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年四月十八日 书记员  李敏 本裁判所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利系的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初805号原告：詹永为，男,1958年5月19日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告：朱宏娣，女，1962年10月29日生，住江苏省盐城市亭湖区。共同委托诉讼代理人：邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。被告：詹剑锋，男，1982年4月26日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：印建萍，女，1983年10月18日生，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：杨得军，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师原告詹永为、朱宏娣与被告詹剑锋、印建萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审理，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告詹永为、朱宏娣及其共同委托诉讼代理人邹荣，被告詹剑锋、印建萍及其委托诉讼代理人杨得军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹永为、朱宏娣向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决两被告支付原告借款450000元及从起诉之日至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告原系夫妻关系，于2017年7月3日登记离婚。两被告在婚姻关系存续期间共同购买了建军路地下商业街门面房时缺乏资金向两原告借款，两原告于2017年2月4日代两被告向开发商江苏长河房地产开发有限公司刷卡支付了购房款5万元，两被告还从印建萍姑父处借款40万元，后由两原告先行垫付偿还。且两被告差欠刘芳5万元也由两原告偿还。原告在两被告离婚时分割夫妻共同财产时明确差欠詹永为40万元和刘芳5万元.詹剑锋答辩称：借款是事实，我无异议。印建萍答辩称：1、案涉40万元是詹永为、朱宏娣对詹剑锋和其的赠与行为并不是民间借贷的法律关系，且离婚协议是为了急于摆脱詹剑锋全家人对我带来的痛苦才签字的，离婚协商中关于民间借贷的事实陈述并不是其真实意思表示；2、詹剑锋与其约定待案涉房屋出售后偿还借款，该条件尚未成就；3、我未要求詹永为、朱宏娣为其代为偿还借款，该借款应由刘芳本人向我主张。经审理查明：詹剑锋与印建萍曾系夫妻关系。詹永为、朱宏娣为夫妻关系，詹剑锋为其之子。2017年6月3日，詹永为与印建萍的父亲印冬章达成协议：“关于建军路地下商业街借沈长春（印建萍姑父）四十万元事宜，詹永为先垫付还款，于2017年6月4日前先付二十万，另二十万于六月底结清。如以后詹剑锋、印建萍两人离婚，分割财产时先提四十万归詹永为所有。”2017年6月4日、6月30日詹永为通过转账代詹剑锋、印建萍偿还沈长春债务40万元。詹剑锋与印建萍于2017年7月3日协议离婚。离婚协议第三项夫妻共同财产分割中载明：“房产分割：婚后位于城南新区东进中路66号钱江方洲小区一区37幢603室及19号车库和位于建军路地下商业街122号门市房产待出售之后所得款项还清借款人民币四十五万元整（詹永为四十万元、刘芳五万元）和贷款，剩余部分双方各得一半。”其中刘芳5万元，詹永为于2018年9月1日代为偿还。詹剑锋、印建萍未能及时还款，詹永为、朱宏娣遂诉至本院。以上事实有转账记录、协议、离婚协议书、收条、收款证明、盐城经济技术开发区人民法院民事裁定书及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两原告代两被告偿还债务时明示，如果将来两被告离婚，财产要优先偿还该借款。后两被告离婚时也同意归还该借款，故本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，原告已履行了出借款项的义务，被告未能按约还款，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金的请求依法应予支持；借款时未约定借款利息，根据相关司法解释的规定，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的请求依法应予支持。被告印建萍辩称，40万元系两原告詹永为、朱宏娣赠与，证据不足，不予采信。被告印建萍辩称，离婚协议中关于借贷事实不是其真实意思表示，因证据不足，不予采信。被告印建萍辩称，偿还借款的条件未成就，该辩称与之前的辩称事实存在矛盾，两被告詹剑锋、印建萍达成的偿还债务协议不得对抗债权人，故该辩称于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹剑锋、印建萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹永为、朱宏娣偿还借款450000元，并承担逾期利息（从2019年1月15日至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告詹剑锋、印建萍负担（原告已预交，限被告詹剑锋、印建萍在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  袁满斌二〇一九年四月十五日书 记 员  裴 静附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1972号 罪犯阿根么友外，女，1985年10月7日出生,四川省布拖县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。 成都铁路运输法院于2009年10月27日作出(2009)成铁刑初字第145号刑事判决，以被告人阿根么友外犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2009年07月22日起至2024年07月21日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年05月03日、2013年09月27日、2015年04月10日、2016年09月28日分别作出（2012）成刑执字第2498号刑事裁定、（2013）成刑执字第5376号刑事裁定、（2015）成刑执字第2381号刑事裁定和（2016）川01刑更4684号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月、一年二个月、一年一个月、一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2020年07月21日止。执行机关四川省成都女子监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯阿根么友外在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯阿根么友外被判处没收个人财产30000元，未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯阿根么友外在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯阿根么友外减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二〇年一月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年四月二十八日 书记员 傅江云
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初785号 原告：陶余伟，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省淮南市潘集区。 被告：梅小艳，男，1974年09月19日出生，汉族，个体户，住江西省九江市湖口县。 原告陶余伟与被告梅小艳劳务合同纠纷一案。原告陶余伟于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶余伟提出对被告梅小艳撤诉，不损害国家、集体和他人合法利益，应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陶余伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陶余伟负担。 审判员  杨光华 二〇一九年四月二十三日 书记员  秦玉萍
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初1289号原告：马洪峰，男，1970年8月8日出生，回族，住安徽省太和县。委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。委托代理人：王闻闻，安徽天联天律师事务所律师（实习）。被告：张蕾，女，1981年5月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：肖庆友，男，1967年7月15日出生，汉族，住安徽省太和县。二被告共同委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。原告马洪峰诉被告肖庆友、张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪峰的委托代理人贾彪，被告张蕾及其被告张蕾、肖庆友的共同委托代理人刘加勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪峰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告肖庆友偿还借款人民币30万元整及利息(利息自2017年3月1日按约定计算至还清借款止)。2、被告张蕾承担连带责任保证。3、本案的全部诉讼费用及被告未按期还款所造成原告的损失(包括但不限于律师费)由被告承担。事实与理由:2017年2月28日，被告肖庆友在张蕾的担保下以做生意为由向原告马洪峰借款人民币30万元整，约定借款期限为两个月，借款月利率为5%，双方签订借款合同和保证合同。2017年3月1日，原告按被告的要求转账28.5万元并支付现金1.5万元。借款到期后，两被告未能按合同约定的还款期限归还借款和支付利息。经催要无果，特依法提起诉讼，望费院判如所请此致被告张蕾、肖庆友辩称：肖庆友没有向马洪峰借过款，张蕾也没有向马洪峰提供过担保，二被告与马洪峰不认识，2017年2月28日，张蕾、肖庆友向李方借过300000元，张蕾、肖庆友只收到285000元借款，张蕾、肖庆友已分四次还款60000元。经审理查明：被告肖庆友于2017年2月28日向马洪峰借款300000元、约定借款利率5分、借款期限60天。肖庆友和马洪峰签订借款合同一份，载明借款的付款方式为付现金15000元、转账285000元。被告张蕾和马洪峰签订了借款担保合同，为肖庆友的上述借款提供连带担保责任。2017年3月1日，马洪峰通过杨桂莉尾号3773的账户给被张蕾转款285000元、付现金15000元。借款逾期后，经马洪峰催告未果，为此马洪峰起诉至法院请求：1、请求贵院依法判令被告肖庆友偿还借款人民币30万元整及利息(利息自2017年3月1日按约定计算至还清借款止)。2、被告张蕾承担连带责任保证。3、本案的全部诉讼费用及被告未按期还款所造成原告的损失(包括但不限于律师费)由被告承担。另查明：张蕾已分四次向李方转款60000元。上述事实有身份证、借款合同、保证合同、银行转账单、律师费发票、转账凭证、交易记录及当事人陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖庆友向原告马洪峰借款300000元，由张蕾提供担保，约定的月息5%的借款，事实清楚，证据确凿，肖庆友依法应予偿还。张蕾分四次向李方转款60000元，原告马洪峰认可该笔款项系偿还的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案借款合同约定的月利率5%，超出了年利率36%的规定，依照上述法律规定，对已经偿还的利息超出年利率36%部分的利息约定无效。经计算，至2017年8月1日肖庆友尚欠本金281454元未还，对于未偿还的利息依照法律规定按照年利率24%计算。担保人张蕾为肖庆友的借款提供连带保证，应在其保证范围内承担连带保证责任；马洪峰要求张蕾对借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于马洪峰要求肖庆友、张蕾承担律师费10000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因马洪峰要求肖庆友、张蕾支付利息的诉讼请求已达到年利率24%，故马洪峰要求肖庆友、张蕾承担律师费2000元的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称在借款合同约定借款金额是300000元，实际收到借款285000元，应当认定借款为285000元，但借款合同中明确约定：支付方式现金15000元、转账285000元，应认定该约定的效力，故对肖庆友、张蕾的辩称，本院不予采纳。肖庆友、张蕾辩称借款实际是向李方借的，马洪峰不是债权人，不应向马洪峰偿还债务，但其未提供相应的证据证实，故对肖庆友、张蕾的辩称，因证据不足，本院不予采信。综上所述，对马洪峰的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一六十四条之规定，判决如下：一、被告肖庆友于本判决生效之日起十日内偿还原告马洪峰借款本金281454元及利息（利息自2017年8月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、被告张蕾对被告肖庆友上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告马洪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元,由肖庆友、张蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年四月一日书记员 巩羽辰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初619号原告：徐江丽，女，1978年9月19日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。原告徐江丽与被告黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐江丽、被告黑河市佰利置业有限公司委托诉讼代理人王元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐江丽向本院提出诉讼请求：1.请被告赔付原告逾期交房违约金3,222.95元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月21日与黑河市佰利置业有限公司签订商品房买卖合同，并一次性缴付房款总金额183,122元。商品房买卖合同第八条交付期限写着出卖人应当在2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用，而被告于2016年12月21日交付原告楼房钥匙，共计逾期交房违约176天。按商品房买卖合同第九条，出卖人逾期交房违约的处理，出卖人按日向买受人支付已交款万分之一的违约金即183,122元×0.0001×176天=3,222.95元。被告辩称，一、被告对推迟的期间不存在过错，不应承担违约金。因原告所购房屋为爱辉区林业局团购住宅房，系十年的集资房未解决落实，后经爱辉区政府主要领导协调落实到佰利地块团购。被告与爱辉区林业局于2012年6月签订团购合同，于2014年8月签订补充协议，两份协议中均约定团购房不含税金房款，由于被告所卖房屋均为商品房，所有房屋办证都包含税金房款，但是爱辉区林业局迟迟未交清税金房款，后爱辉区林业局局长、副局长更换，我公司从2015年4月就开始多次找爱辉区林业局领导协调最后一笔团购房款，最后在市政府主要领导的协调下林业局才交纳此款。最终于2016年11月21日才交清最后一笔团购房款310万元，导致被告于2016年12月初通知业主进行入户，最后在2016年12月20日集体办理入户。因此，被告不存在逾期交房的事实，是在爱辉区林业局交清最后一笔房款之后正常交房的，故不应承担逾期交房的违约金。二、原告购房尾款一直未交齐，最后一笔款是在2016年11月21日支付完毕。三、被告和黑河市爱辉区林业局先签订主合同，再与个人签订从合同，没有主合同就没有从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同，主合同是无须以其他合同存在为前提即可独立存在的合同，这种合同具有独立性，从合同，又称附属合同，是以其他合同的存在为其存在前提的合同，从合同的存在是以主合同的存在为前提的，故主合同的成立与效力直接影响到从合同的成立与效力。综上所述，原告的诉讼请求即要求被告给付违约金没有事实依据和法律依据，请求法院采纳被告的答辩意见，以保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：1.2015年5月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于双城国际水岸华府11号楼2单元020601室的预售商品房，建筑面积75.58平方米，每平方米房屋价格为2,420元，房款总金额182,904元；合同第八条约定被告应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付原告使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告一次性缴付被告购房款182,904元；原告于2016年12月21日办理房屋入户手续。2.原告购买房屋系黑河市爱辉区林业局在被告处的团购房，2012年6月15日黑河市爱辉区林业局与被告签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。原告认可楼房的交付时间为2016年12月21日，故自2016年7月1日起计算违约天数应为174天；根据原告交纳购房款金额确认违约金应为3,182.53元（182,904元×0.0001×174天）。被告辩解其未按约定时间交付房屋系因黑河市林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因原告系与被告签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，原告已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，被告与黑河市林业局的约定不能对抗原告，被告未按与原告约定的时间交付房屋属于违约，应当向原告承担违约责任，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采信。被告辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与原告签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然原告购买的系黑河市爱辉区林业局团购房，但在被告与黑河市爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，被告与原告单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故被告该辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告徐江丽违约金3,182.53元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年四月八日书记员  马吉莹
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初409号原告：洛阳航明商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区310国道营庄段洛阳钢材城****。法定代表人：杨海婷，该公司董事长。被告：河南省信阳建筑总公司。住所地：信阳市新马路**。法定代表人：徐正军，该公司董事长。被告：河南省信阳建筑总公司洛阳分公司。。住所地：洛阳市涧**南昌路六街坊建业壹号城邦******负责人：徐松召，该分公司经理。被告：梁备战，男，1971年4月26日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：解红智，男，1971年8月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：洛阳市少林武术学校。住所地：洛。住所地：洛阳市老城区310国道后洞村>法定代表人：陈增伟，该校校长。原告洛阳航明商贸有限公司（以下简称航明公司）与被告河南省信阳建筑总公司（以下简称信阳建筑总公司）、河南省信阳建筑总公司洛阳分公司（以下简称信阳建筑洛阳分公司）、梁备战、解红智、洛阳市少林武术学校（以下简称洛阳少林武校）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告航明公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告信阳建筑总公司支付拖欠原告航明公司的钢材款本金1152593.07元及违约金；2.要求被告信阳建筑洛阳分公司、梁备战、解红智、洛阳少林武校对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等费用由五被告承担。事实和理由：2013年7月10日，原告航明公司与被告信阳建筑洛阳分公司签订《钢材购销合同》，约定被告信阳建筑洛阳分公司因洛阳少林武校项目工程建设需要，向原告航明公司采购钢材，原告航明公司负责将钢材运送至被告信阳建筑洛阳分公司的建筑工地，由被告信阳建筑洛阳分公司指定的现场施工人员收货，并在确认单价数量后在送货清单上签字确认。送货之日起31日内，被告信阳建筑洛阳分公司付清全部货款，否则按照所欠货款吨位，每天每吨给原告航明公司加价4元。货款最长欠款时间为60日，如不能付清余款，需按照月息5％付给原告航明公司，每月按时付息，主体封顶后一个月内付清所有款项。《钢材购销合同》签订后，原告航明公司依照合同约定自2013年7月26日至11月21日分18次共向被告信阳建筑洛阳分公司的洛阳少林武校项目供应钢材314.61吨，货款1152593.07元，被告信阳建筑洛阳分公司指定的收货人在供货单上签字。被告洛阳少林武校陆续支付钢材款利息5万元。原告航明公司向各被告催要钢材款，但一直未付，原告航明公司有权向违约方即各被告主张钢材款及违约金。因被告解红智与被告梁备战签有洛阳少林武校建设工程项目施工债权债务转让协议，故被告解红智也应对以上债务承担连带清偿责任。被告信阳建筑洛阳分公司系被告信阳建筑总公司依法设立的分公司，不具有法人资格，其债务应由被告信阳建筑总公司承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，因信阳市中级人民法院已于2018年9月6日作出（2018）豫15破申56号民事裁定，受理了信阳建筑总公司的破产清算申请，故原告航明公司在本院提起对信阳建筑总公司等被告的诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洛阳航明商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年四月十九日书记员 李可可
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1057号 原告：王桂芳，女，1971年10月28日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 原告王桂芳与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳的委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年度收益款人民币36854.96元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 王桂芳围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：王桂芳购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第2层127号商铺。2014年4月16日，王桂芳（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为437653元，前三年的收益统一摊到后面的12年中一并支付；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年32248.09元，2018年至2028年每年均为36854.96元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2018年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告王桂芳支付2018年度收益36854.96元，并自2019年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄子洁 书 记 员  文清军
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初489号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人谢林华，男，1985年10月5日生，汉族，初中文化，江阴市亚博科技有限公司工作，户籍所在地四川省蓬溪县，住江苏省江阴市。2012年9月因饮酒后驾驶非营运机动车发生事故被江阴市公安局交通巡逻警察大队罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月；2013年9月因发生交通事故后逃逸被江阴市公安局行政拘留十日；2016年10月因饮酒后驾驶机动车被江阴市公安局行政拘留五日，同月被无锡市公安局交通警察支队罚款二千二百元，吊销机动车驾驶证；2018年11月因驾驶证吊销后驾驶非营运汽车被江阴市公安局交通警察大队罚款一千元，被江阴市公安局行政拘留五日。2019年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年4月4日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人谢林华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,被告人谢林华于2019年1月5日21时许，在机动车驾驶证已被吊销的情况下醉酒驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市华士镇陆东大街由西向东行驶至勤丰路口地段时，与由南向北右转弯黎某1驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人谢林华负此事故的主要责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人谢林华案发时血液中检出乙醇成份，含量为160mg乙醇/100ml血液。 事发后，被告人谢林华明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。 案发后，被告人谢林华已赔偿黎某1人民币2000元。 公诉机关认为被告人谢林华有自首情节，建议对其判处拘役三至四个月，并处罚金。 被告人谢林华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢林华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人谢林华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月4日起至2019年7月3日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员  夏 瑾 二〇一九年四月四日 法官助理  丁 莉 书 记 员  黄颖芝
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执612号申请执行人贺存银，男，汉族，1981年10月11日生，住湖南省常宁市。被执行人谢春发，男，汉族，1983年9月10日生，住湖南省新田县。本院在执行贺存银与谢春发刑事退陪纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602刑初216号刑事判决书，于2019年4月2日向被执行人谢春发发出执行通知书，责令被执行人谢春发自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢春发至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢春发的银行存款计人民币39891元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年四月八日书记员  周丽琴
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0727民初527号 原告：钟少共，男，1977年10月21日出生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：钟国平，男，1961年9月16日出生，汉族，住龙南县，系原告钟少共哥哥，。 被告：曾昊萌，男，1981年10月12日出生，汉族，住龙南县。 被告：林爱华，女，1983年12月7日出生，汉族，住江西省龙南县。 被告：廖智聪，男，1986年9月2日出生，汉族，住龙南县。 原告钟少共与被告曾昊萌、林爱华、廖智聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟少共委托诉讼代理人钟国平到庭参加诉讼，被告曾昊萌、林爱华、廖智聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟少共向本院提出诉讼请求：一、判决被告曾昊萌、林爱华归还借款60000元，并从2015年10月25日起至归还本金之日止按月利率2%支付利息；二、本案的诉讼费用由被告曾吴萌、林爱华承担；三、被告廖智聪同时承担连带清偿责任。事实与理由：2014年被告曾昊萌、林爱华在龙泽居别墅群北门河对面开有一家餐馆并正常经营，因原、被告是临村村民，彼此知晓这一情况。2015年春节后，被告曾昊萌、林爱华重新装修店面，并以此为由向原告钟少共提出借款要求。原告钟少共考虑后认为被告曾昊萌、林爱华是夫妻，又是临村支部书记曾广伟的儿媳，并有被告廖智聪为其担保，遂同意借款60000元给被告曾吴萌和林爱华，约定借期为6个月。借款期满后，被告曾昊萌、林爱华未能依约归还借款和利息，之后，经营的餐馆也已倒闭，被告曾昊萌、林爱华夫妻双双跑路至今未归。2016年1月10日，原告钟少共与担保人即被告廖智聪协商还款事宜。被告廖智聪愿意承担归还借款责任和承担适当利息损失，并订有还款计划合同，后因未按时履行合同约定，又于2018年3月8日重新承诺书，但又不履行约定，至今未归还借款本息。原告钟少共多次催促也未有结果，为维护合法权益，现依法诉来法院，请求支持原告钟少共的诉求。 被告曾昊萌、林爱华、廖智聪未到庭，也未向法院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾昊萌、林爱华系夫妻关系。2015年4月24日，被告曾昊萌、林爱华向原告钟少共借款60000元，约定借款期限自2015年4月24日至2015年10月24日，约定按月利率2%计算利息，被告廖智为该笔借款提供担保。借款时，原告钟少共预先扣除了3个月的利息3600元，借款之后被告曾昊萌、林爱华又支付了3个月的利息3600元。后因被告曾昊萌、林爱华未按时归还借款及利息且联系不上，原告钟少共遂找担保人即被告廖智聪协商还款事宜，被告廖智聪于2016年1月10日出具一份还款计划给原告钟少共，被告廖智聪承诺在2015年春节前一次性归还借款60000元，并承担利息1000元。因被告廖智聪未按照还款计划归还借款，被告廖智聪于2016年3月8日出具一份承诺书给原告钟少共，被告廖智聪承诺在2016年3月30日前归还全部借款并支付利息1000元。后因被告廖智聪未在承诺期限内归还借款及利息，原告钟少共遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告曾昊萌、林爱华向原告钟少共借款60000元，原告钟少共在出借款时预先扣除了3个月的利息3600元，故实际出借本金应认定为56400元。本院认定由被告曾昊萌、林爱华归还借款56400元。原告钟少共主张从2015年10月25日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告廖智聪自愿为被告曾昊萌、林爱华向原告钟少共借款提供保证，但未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告曾昊萌、林爱华、廖智聪经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾昊萌、林爱华于判决生效之日起三日内清偿借款56400元给原告钟少共，并自2015年10月25日起至还清借款之日止按照月利率2%计付利息，利随本清。 二、被告廖智聪对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1237元（已减半收取），由被告曾吴萌、林爱华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇一九年四月十六日 书记员  王五虹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112财保89号 申请人吴显胜，男，汉族，1987年10月3日出生，住重庆市渝**。 被申请人重庆市沙坪建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝**两路胜利路**。 法定代表人：杜沛泽，总经理。 被申请人重庆百惠祥门业有限公司，，住所地：重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙云路**重庆高新技术产业开发区内）。 法定代表人：周毅，总经理。 本院在审理申请人吴显胜与被申请人重庆市沙坪建筑工程有限公司、重庆百惠祥门业有限公司仲裁前诉前保全一案中，申请人吴显胜向本院提出仲裁前财产保全申请，要求对被申请人重庆市沙坪建筑工程有限公司、重庆百惠祥门业有限公司的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人吴显胜提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年四月十九日 书记员  张 谊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保160号申请人：徐锐，男，1976年10月25日出生，汉族，居民，住呼和浩特市。被申请人：杨国华，男，1990年2月19日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被申请人：曹瑞，男，1964年8月16日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。申请人徐锐与被申请人杨国华、曹瑞诉前财产保全一案。申请人徐锐于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人曹瑞所有的×××号轻型普通货车一辆，价值1万元。本案由担保人王艳红为申请人徐锐提供王艳红所有的轿车（×××）一辆作为担保。经审查，本院认为申请人徐锐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、扣押被申请人曹瑞所有的×××号轻型普通货车一辆，扣押期限为本裁定送达之日起一年；二、查封担保人王艳红为申请人徐锐提供的担保财产王艳红所有的轿车（×××）一辆，查封期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费120.00元，邮寄费44.00元，合计164.00元。由申请人徐锐承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二○一九年四月四日书记员 张国番
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执2337号申请执行人重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码91500103681453776Q。法定代表人晏益高，执行董事。被执行人杨清华，男，1987年3月27日出生，汉族，住重庆市大足区被执行人杨传德，男，1965年5月3日出生，汉族，住重庆市大足区本院在执行重庆兆旭汽车销售有限公司与被执行人杨清华、杨传德追偿权纠纷一案中，该案的执行依据重庆市渝中区人民法院做出的（2018）渝0103民初3492号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨清华、杨传德偿还原告重庆兆旭汽车销售有限公司代偿本金77180.51元以及利息和诉讼费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月12日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人杨清华、杨传德名下未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执2337号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行未履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇一九年四月十日法官助理 崔益铭书 记 员 陈嘉洁
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初542号原告：史某，女，2014年2月15日出生，汉族，河北省固安县人，现住北京市大兴区。法定代理人：赵某，女，1991年2月11日出生，汉族，北京市大兴区人，现住。系原告母亲。被告：史鹏举，男，1988年7月6日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。委托代理人：付红梅，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。本院于2019年1月22日立案受理了原告史某诉被告史鹏举不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人赵某，被告史鹏举及其委托代理人付红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告搬迁安置费43200元。2、依法确认55平米的拆迁安置房归原告所有。3、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告史某与被告史鹏举系父女关系，系固安县固安镇知子营辛务村村民，2018年9月13日赵某与史鹏举判决离婚，婚后由赵某抚养史某，2018年11月份因新机场噪音搬迁，史某属于拆迁安置对象，史鹏举已将包括史某拆迁安置补偿款已领取。按照拆迁政策每人享有55平米拆迁安置房，经双方协商未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告史鹏举辩称，1、不同意返还原告搬迁安置费。被告与固安县人民政府知子营办公区签订的补偿协议中没有给付此项费用。2、不同意将55平米确认给原告所有。被告在辛务村没有宅基地，被告置换面积是用被告父亲宅基地使用面积抵扣，该行为系被告父亲将抵扣面积赠与被告，因赠与的标的物没有实际交付，更没有办理转移登记，现被告父亲已撤销该赠与行为，被告不享有安置面积165平米的所有权。拆迁协议中只是写应安置165平米，但政府并没有按合同约定交付使用，具体交付时间也不确定，该合同目的能不能实现还是未知数，故不同意将55平米确认给原告。经审理查明，原告史某与被告史鹏举系父女关系，二者系固安县固安镇知子营辛务村村民。2018年9月13日，原告母亲赵某与其父亲史鹏举经固安县法院判决离婚，原告史某由赵某抚养，但史某未办理户口迁移。因受北京新机场噪音污染影响，辛务村需要整体搬迁。2018年12月20日，原告父亲史鹏举与固安县固安镇政府（知子营办公区）签订辛务村搬迁补偿协议书，协议约定，对符合条件的安置对象，按照人均建筑面积55㎡标准予以补偿。每户家庭成员应享有安置总面积从拆除的宅基地上房屋建筑面积中抵扣，抵扣部分不再补偿。史鹏举户搬迁安置人口3人，应安置面积165㎡。乙方史鹏举应得搬迁补助及相关奖励共计144000元，应得签订协议、搬迁奖励5万元，上述各项合计194000元。协议还约定，史玉生与史鹏举为父子关系，史鹏举的安置面积在史玉生处抵扣。2018年12月28日，固安镇人民政府给原告出具证明证实，史某，身份证号码为，为辛务村新机场噪音搬迁安置对象，应享受个人部分安置费用43200元，享受安置房55平方米。史某户籍在辛务村户号为**史鹏举户下，是户主史鹏举二女。史鹏举户下人员安置待遇全部由户主史鹏举共同领取，相关安置费用已打入史鹏举银行账户，银行账号为62×××68.现因原告拆迁款及拆迁安置房问题双方未能协商一致，故原告诉至法院，要求1、判令被告返还原告搬迁安置费43200元。2、依法确认55平米的拆迁安置房归原告所有。3、诉讼费由被告承担。上述事实，有原告法定代理人赵某、被告史鹏举的当庭陈述，以及原告提交的(2018）冀1022民初2425号判决书、固安镇人民政府出具的证明、被告提交的辛务村搬迁补偿协议书等证据在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告史某为辛务村新机场噪音搬迁安置对象，户籍在辛务村户号户籍在辛务村户号为**史鹏举户下，人部分安置费用43200元、享受安置房55平方米应归其本人所有，现原告在被告与原告母亲离婚后被判归其母赵某抚养，赵某为原告的监护人。故原告的上述安置费用及安置房屋应由被告返还给原告。综上，对原告返还原告搬迁安置费43200元的诉讼请求，因原告提供了充分的证据加以证实，此款已被被告领取，本院予以支持；对原告依法确认55平米的拆迁安置房归原告所有的诉讼请求，因现在政府并未将安置房屋交付给被告，故只能确认被告史鹏举与固安镇人民政府所签订的辛务村拆迁补偿协议书中应安置面积165平方米中55平米应为原告所有。对被告主张的房屋抵扣面积应为被告之父赠与，且赠与已经撤销的答辩意见，因被告与其父亲在搬迁补偿协议书中作了相关约定，且被告未提交相应的证据加以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告史鹏举于本判决生效后十日内返还原告史某搬迁安置费用43200元；二、依法确认原告史某在被告史鹏举与固安镇人民政府签订的《辛务村拆迁补偿协议书》所确定的安置建筑面积中拥有建筑面积55平米的所有权。案件受理费5661元，减半收取2830.5元，由被告史鹏举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  张景超二〇一九年四月四日书记员  雷 哲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2383号申请执行人岳阳金若商贸有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪镇槠木桥社区刘冲组。法定代表人黄晓叶，执行董事。被执行人置地集团有限公司，住海南省海口市国贸大厦王府公寓。法定代表人康秀玲。岳阳金若商贸有限公司诉置地集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初17676号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人岳阳金若商贸有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人置地集团有限公司所有的位于海口市国贸大道九都大厦××层××座（跃层式）（不动产权证号：3××7）、海口市国贸大道九都大厦××层××座（不动产权证号：3××7）、海口市国贸大道王府公寓××层××座（不动产权证号：3××3）、海口市国贸大道九都大厦××层××座（不动产权证号：3××9）房产共计四套。二、限被执行人置地集团有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将已依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱智勇二〇一九年四月二十二日书记员  王 刚