湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0624民初36号原告（反诉被告）：王明，男，1967年4月7日出生，汉族，住四川省营山县委托诉讼代理人：胡岳皋，湖南立华律师事务所律师（特别授权）。被告（反诉原告）：广西东汇明格工程机械施工有限公司，住所：南宁市安吉大道8号安吉雅苑4-1-302号（统一社会信用代码：91450100727648756Y）。法定代表人：陈海浪，该公司经理。委托诉讼代理人：韦永用，南宁市建业法律事务所法律工作者（特别授权）。原告王明与被告广西东汇明格工程机械施工有限公司（以下简称东汇明格公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明及其委托诉讼代理人胡岳皋，被告东汇明格公司的委托诉讼代理人韦永用到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《石场开采加工合作协议》。2、被告支付原告石料款1786567元及利息。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与湘阴庄华麻石有限公司（以下简称庄华麻石公司）合作石料开采，2012年6月原、被告签订了《石矿开采加工合作协议》，约定由原告组织人员和设备负责开采、加工、产品装车的总承包生产，并对价格计算方式和换算方式进行了约定。合同签订后原告按协议约定组织了生产，之后被告拖欠货款达1786567元未付，被告已构成根本违约。被告东汇明格公司辩称，1、原、被告签订《石场开采加工合作协议》后双方合作至2014年10月15日并进行了结算，根据原告提供的证据结算表（一）、存料现场估预算表（二）、总结算表（三）被告只欠原告354865元，原告为了合同履行向被告借款1556979元，同时欠被告喂料车款项334524元，抵扣之后原告尚欠被告1536638元。2、原告提供的结算表中部分重复计算数据，部分没有签字，部分是被告与庄华麻石公司的结算，故请求驳回原告的诉讼请求。被告东汇明格公司向本院提出反诉请求：1、判令原告返还被告欠款1536638元。2、原告承担反诉诉讼费用。事实与理由如下：原告与庄华麻石公司于2014年6月签订《石场开采加工合作协议》，约定合作开采被告在石场投资建造的1060碎石加工生产线的总承包生产。2012年6月原、被告签订的《石场开采加工合作协议》约定原告负责生产，并对计价方式进行了约定，2014年10月15日双方经结算被告尚欠原告354865元，因被告仍需履行与庄华麻石公司的合同，便向原告出借款项。之后被告发现原告与庄华麻石公司自己进行结算，还自行将被告时任法定代表人蔡钟培的两台挖机拉走，造成被告不得不解除与庄华麻石公司的合同，经结算原告向被告借款1556979元，尚欠被告喂料车款项334524元，扣除被告欠原告的354865元，原告仍需向被告支付1536638元。原告对被告的反诉辩称，1、原告在2014年10月15日后在被告处共领取石料款1493749元并非被告所称1556979元，且这些钱为2014年10月15日之前欠下的加工石料款及以后的石料款，被告只计算此前的石料款，而不计算2014年10月15日前的石料款毫无道理。2、被告所称喂料车款项应是原告与周何胜的承包款，原、被告在《石场开采加工合作协议》约定喂料车由原告自行负责，与被告无关。本院经庭审查明事实如下：1、2012年6月26日原、被告签订《石场开采加工合作协议》，约定由被告投资安装一条1060碎石加工生产线，原告负责总承包生产，被告负责购买生产线设备，并负责安装所需的一切材料，柴油按时价由原告垫付资金购买，每月结算时扣还给被告，原告负责生产、安全、成本、利润、出厂装车、电费及未能估计发生等费用价格包干制承包，同时约定了相关计价方式。2、2013年9月28日原告与周何胜签订《承包喂料协议书》，约定原告将两辆喂料车以80000元转让给周何胜，周何胜负责石料运输。包括司机工资、柴油、维修及安全，原告支付1.8元/吨的运费给周何胜。3、2014年10月15日原、被告签字确认结算总表（三）和存料现场估方预算表（二），确定被告尚欠原告生产款354865元（3693848元+1588750元-4927733元），其中1588750元为预算石料应得款[包括地磅石粉70000吨（70000吨×10元/吨）+场内石粉30000吨（30000吨×14元/吨）+25000吨场内碎石（25000元×18.75元/吨）]，10月27日蔡东培在存料现场估方预算表（二）载明“此单不是最后结算单，预支借款”。4、2015年4月15日被告与庄华麻石公司结算确认2014年10月15日后至2015年4月13日前的麻石交易量为113220.81吨，结算备注了地磅石粉80000吨，场内石粉40000吨（3000吨+37000吨），同年7月6日结算确认2015年4月14日至6月的麻石交易量为76721.67吨。上述两笔总交易量与原告主张的2014年10月15日至2015年6月已生产出售的麻石数量一致。5、2015年10月6日原、被告就现场存货进行了预估，确定金额为1232260元。6、2015年10月6日原、被告对现场存量进行结算确认总金额为1232260元，同时载明生产产地存放石粉30000吨和地磅房后的石粉未列入结算，待原始股东确定数量后另作结算。7、原告自认2014年10月15日后至2015年4月13日被告垫付及返还存料估方预算款为795451元[其中包括25000吨碎石和3000吨石粉预算返还款（42000元+468750元）及其他垫付费用284701元]，2015年4月14日至6月的垫付款为345004元，被告对两笔数字未提出异议。8、被告庭审陈述2015年7月前仅将麻石生产线发包给原告，与庄华麻石公司结算的麻石均为原告生产，庄华麻石公司已将所有结算的麻石价款支付给了被告，其与原告的合作一直延续到2015年10月。9、被告主张原告欠被告借款1556979元，原告认可其中的1493749元（其中包括2014年11月25日的80000元和12月25日的40000元），对2014年3月24日及2015年1月15日的借据不予认可。10、被告提供的2015年2月10日的借据载明“2015年2月10日前所有借据（不包括120000元挖机款）”。11、原告称2014年10月15日和2015年10月6日是对两个生产产地的存量分别进行估算。以上事实有原告提供的身份信息、营业执照、石场开采加工合作协议、结算表A、结算表（一）、结算表（二）、结算表（三）、出库单、结算表、结算表B、《承包喂料协议书》、结算表、应收款、结算表，被告提供的借据予以佐证。本院认为，《石场开采加工合作协议》有原、被告签字确认，双方对合作事宜亦予以承认，故自双方签字盖章时起该协议成立并已生效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。双方对2014年10月15日前被告应支付354865元麻石款给原告均无异议，本院对该事实予以认可。2014年10月15日双方对存料现场估方确定70000吨地磅石粉、30000吨场内石粉、25000吨场内碎石，而2015年4月15日被告与庄华麻石公司结算备注了地磅石粉80000吨，场内石粉40000吨，原告已将售卖出去的25000元碎石和3000吨石粉扣除，故被告应向其支付超出估方数量的10000吨地磅石粉和10000吨场内石粉价款，共计240000元（10000吨×10元/吨+10000吨×14元/吨）。2014年10月15日原、被告签订结算单之后继续进行了合作，且原告主张的2014年10月15日后至2015年6月两笔麻石生产量均与被告和庄华麻石公司交易量一致，被告庭审承认其与庄华麻石公司交易的麻石均为原告生产，却辩称2014年10月15日双方对原告生产的麻石进行了总结算，该辩称显然与事实不符，本院对原告主张的交易数额予以确认，根据双方约定的销售单价，原告应获得的两笔麻石款分别为1532347元和1052415元。另外，2015年10月6日双方在结束合作时对第二个产地的现场存量进行了结算，鉴于两次存料现场估方在不同的生产场地，且结算表B亦备注了“生产产地存放石粉30000吨和地磅房后的石粉未列入结算，待原始股东确定数量后另作结算”，本院据此推定第一次存料现场估方预算中的剩余存货未包含在该结算表B中，故原告主张被告支付结算表B确定的1232260元符合法律规定，本院予以支持。被告迟延支付原告承包款已构成根本违约，原告请求解除《石场开采加工合作协议》符合法律规定，本院予以支持。被告提供的2015年2月10日的借据载明了“2015年2月10日前所有借据（不包括120000元挖机款）”，依据文义解释规则，本院认定除却两笔挖机款借据，2015年2月10日的借据已经代替了在该日之前的所有借据，故原告应向被告偿还的借款为1493749元（1590979元-63230-34000元）。扣除被告的垫付款、返还存料估方预算款和借款后被告仍应向原告支付1777683元（354865元+240000元+1532347元+1052415元+1232260元-795451元-345004元-1493749元）。被告占用承包款造成原告的损失显而易见，但原告未证明其向被告主张过债权，本院酌情被告自起诉之日即2019年2月1日以1777683元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。2013年9月28日原告与周何胜签订了《承包喂料协议书》，约定周何胜承包原告的喂料生产线，依据合同相对性原告，原告的喂料车款应支付给周何胜，鉴于被告未举证证明周何胜与其存在雇佣或其他法律关系，其请求原告支付334524元喂料车款于法无据，本院不予支持，其与周何胜的法律关系可另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）广西东汇明格工程机械施工有限公司签订的《石场开采加工合作协议》；二、被告（反诉原告）广西东汇明格工程机械施工有限公司在判决生效后十日内向原告王明支付1777683元，以1777683元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2019年2月1日起至借款实际清偿之日止的利息；三、驳回原告（反诉被告）王明的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）广西东汇明格工程机械施工有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费20879元，由原告王明负担104元，被告广西东汇明格工程机械施工有限公司负担20775元，反诉案件受理费9314元，全部由被告广西东汇明格工程机械施工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  张风光人民陪审员  黄玉华人民陪审员  李国胜二〇一九年四月十一日法官助理喻娟书记员李军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。