广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24761号原告：沈文昌，男，1985年2月2日出生，苗族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告沈文昌与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈文昌，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文昌向本院提出诉讼请求：请求法院裁决被告向原告支付2007年至2018年的带薪年休假工资合计9878.85元。事实与理由：原告于2007年在家用电器公司上班至今，有社保、有医保，但被告从未按照法律规定支付带薪年休假工资报酬，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。所以原告特向被告提出诉状，要求被告支付原告2007年至2018年的年休假工资9878.85元。原告沈文昌对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.参保证明；2.仲裁裁决书；3.个人所得税纳税清单。被告家用电器公司辩称：一、原告的诉讼请求已过诉讼时效。1.年休假工资的性质是补偿而非劳动报酬。2.每个年度的年休假工资报酬应当在每年度时支付。3.年休假工资的诉讼时效应当为普通时效。4.原告在任何时间提起仲裁或诉讼，其最长有权要求为两年的年休假。5.对于已解除劳动关系超过一年的人员，其所诉求的年休假工资已经超过法律所规定的仲裁或诉讼时效。二、被告已经足额向原告支付带薪年休假工资。被告在该年度正常发放的工资里面已经足额支付了原告的带薪年休假工资，对超过两年部分没有支付带薪年休假工资的举证责任在原告一方。三、被告于2016年8月15日起停工停产，而且在2016年8月起发放四个月的全额工资，原告在享受四个月全额工资过程中不需要任何劳动，该四个月的假期足够补偿原告以往的以及该年度的全部年休假，故2016年度不应计算带薪年休假工资。四、对于退休返聘人员，被告不应向其支付年休假工资。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告家用电器公司就其辩解在举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：沈文昌主张其于2007年起入职家用电器公司。家用电器公司于1990年1月15日登记成立。家用电器公司为沈文昌缴纳自2007年12月至2009年11月、2011年4月至2018年7月社会保险。家用电器公司自2016年8月15日开始停工停产至今。2018年7月，家用电器公司与沈文昌签订解除劳动合同协议书，协商一致解除劳动合同。2018年9月17日，包括沈文昌在内的员工向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决家用电器公司支付其在职期间的未休带薪年休假工资。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月27日出具中劳人仲案字[2018]4405号仲裁裁决：驳回沈文昌的仲裁请求。沈文昌遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：沈文昌提交2007年5月至2009年11月、2011年2月至2018年7月期间的个人所得税纳税清单，主张其该期间的收入即为明细上显示的申报收入额。沈文昌2008年、2009年、2011年至2016年的月平均工资分别为：1217元/月、1336元/月、1978元/月、2549元/月、2677元/月、2780元/月、3094元/月、3177元/月，其中2016年1月至8月月平均工资为3188元/月。沈文昌书面陈述其2009年2月辞工回家建房，2011年2月返回家用电器厂工作至停产停业。又查：沈文昌主张家用电器公司未安排其休带薪年休假，也未支付未休带薪年休假工资。家用电器公司则认为带薪年休假工资已包含在工资中，但未提交相应的证据佐证。此前，家用电器公司员工孙钢元等42人于2016年10月18日起诉家用电器公司劳动合同纠纷等42案，要求家用电器公司支付自2008年以来带薪年休假工资。该批案件审理中，家用电器公司抗辩主张其已通过增加法定节假日休假、增加周六休息时间、增加工作日休息时间以及在2016年8月15日开始停工停产休假这四种年休假调休方式安排员工的带薪年休假，并提交面向全厂发出的节日放假通知及公告通知签收表等材料，拟证明其方已面向全厂员工实施该放假制度。本院以家用电器公司未提交证据证明公司已安排员工休带薪年休假或已支付未休带薪年休假工资为由，判决家用电器公司支付孙钢元等相应的带薪年休假工资。一审判决作出后，家用电器公司不服，上诉至中山市中级人民法院，并在上诉理由中主张其已经足额支付年休假工资。中山市中级人民法院审理认为家用电器公司该项陈述与一审时陈述自相矛盾，不予采纳；家用电器公司所主张的四种调休方式没有依法考虑职工本人意见，亦没有提供相应的休假考勤记录等证据证明，应承担举证不能的法律后果。中山市中级人民法院遂判决维持一审判决。目前，前述案件判决已发生法律效力。本院认为：本案为劳动合同纠纷。结合原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、原告的诉讼请求有无超过诉讼时效；二、被告应否支付原告2007年至2018年期间的未休带薪年休假工资。关于争议焦点一。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”本案中，根据沈文昌提交参保证明、纳税清单以及其书面陈述意见，可知沈文昌于2007年5月入职家用电器公司，2009年9月辞职，后又于2011年2月重新入职家用电器公司工作。沈文昌2007年5月至2009年9月期间与家用电器公司的劳动关系因其辞职于2009年9月解除，沈文昌于2018年申请仲裁主张2007年5月至2009年9月期间带薪年休假显然超过仲裁时效，本院不予支持。因沈文昌于2011年2月再次入职家用电器公司后，双方之间的劳动合同关系直至2018年7月经协商一致解除，故沈文昌于2018年申请仲裁所主张的2011年2月至2018年期间的未休年休假工资未超过法定仲裁时效。关于争议焦点二。家用电器公司未举证证明其已安排沈文昌休带薪年休假，亦未举证证明已向沈文昌足额支付带薪年休假工资，应承担举证不能的不利后果。结合家用电器公司于2016年8月15日停产停业至今的事实，家用电器公司应支付沈文昌2011年2月至2016年8月14日期间的未休年休假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第四条“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间”中的“累计工作时间”，应包括职工在用人单位从事全日制工作期间，可以计算为工龄的期间（视同工作期间）。职工的累计工作时间可以根据单位缴纳社保费记录、纳税记录等具有法律效力的证明材料确定。本案中，沈文昌提交的参保证明、缴税清单，可反映其2007年5月至2009年9月在家用电器公司工作的事实，故2007年5月至2009年9月的工作时间可以作为计算带薪年休假天数依据。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条及《职工带薪年休假条例》第三条之规定，沈文昌自2012年2月起可享受带薪年休假，其中2012年可享受4天（335÷366×5，折算后不足1整天的部分不享受年休假），2013至2015年分别享有5天，2016年1月至8月14日可享有3天（227÷366×5，折算后不足1整天的部分不享受年休假）。又根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条的规定，经核算，沈文昌应获2012年2月至2016年8月14日期间带薪年休假工资为5748.5元[2549÷21.75天×4天×200%＋（2677＋2780＋3094）÷21.75天×5天×200%＋3188÷21.75天×3天×200%]。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中山市家用电器总厂有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告沈文昌支付2012年2月至2016年8月14日期间未休带薪年休假工资5748.5元；二、驳回原告沈文昌的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年四月十七日书 记 员  郭小琪冯冰冰