wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审18号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人南安市利合群农机专业合作社，，住所地福建省南安市康美镇青山村南洪公路305县道26处统一社会信用代码93350583687503703T。 法定代表人周炳根,公司负责人。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）352号《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项内容行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年4月4日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人南安市利合群农机专业合作社自2014年3月份起，未经有权机关批准，擅自占用康美镇土地建成一层钢结构厂房一幢，非法占地总面积为614平方米（合0.92亩），实际建设占地面积为614平方米（合0.92亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定，原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2017年7月11日作出南国土资〔2017〕行处（卫）352号《国土资源行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令退还非法占用址在康美镇用于建厂房的土地，面积614平方米（合0.92亩），具体四至为：东至土路，西至旱地，南至林地，北至林地；二、责令限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积614平方米（合0.92亩）；三、对非法占用土地614平方米（合0.92亩）的行为处以不符合规划土地每平方米20元的罚款，罚款金额共计人民币壹万贰仟贰佰捌拾元整（￥12280元）。并于2017年7月11日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年1月30日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项内容，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年3月29日向本院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项内容，并交由南安市康美镇人民政府组织实施。原南安市国土资源局向本院提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《康美镇关于南安市利合群农机专业合作社司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《康美镇人民政府关于南安市利合群农机专业合作社非法占地行政处罚强制执行预案》等申请强制执行相关材料。另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，将南安市国土资源局承担的行政职责划入南安市自然资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2017〕行处（卫）352号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人南安市利合群农机专业合作社未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行拆除违法建筑物、退还非法占用土地义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定第一、二项内容，符合法律规定，应予准许。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》，被申请人所在地南安市康美镇人民政府已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告及强制执行预案，故申请人请求将本案交由南安市康美镇人民政府组织实施强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）352号《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项部分强制执行[即一、退还非法占用址在康美镇青山村用于建厂房的土地，面积614平方米（合0.92亩），具体四至为：东至土路，西至旱地，南至林地，北至林地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积614平方米（合0.92亩）]，交由南安市康美镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年四月十五日 书记员  叶晓青 -4-
河北省霸州市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1081民初462号原告：黄贺青，男，1976年9月13日出生，汉族，住霸州市。被告：陈军，男，1979年8月1日出生，汉族，住霸州市。原告黄贺青与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄贺青的诉讼请求：1、判令被告给付原告借款40000元，并给付逾期还款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月18日被告因资金周转向原告借款100000元，被告出具借条一张，约定一个月后还款，原告通过中国农业银行向被告转款，后被告陆续还款60000元，下欠40000元至今拒绝还款，为此原告诉至来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈军下欠原告黄贺青借款本金40000元，被告于2019年5月18日前全部还清，被告如期履行，原告自愿免除本金5000元，如被告逾期履行，则被告需支付原告利息自2016年6月18日至2019年1月10日以本金100000元为基数，自2019年1月11日至还清之日以本金40000元为基数，均按年利率24%计算；二、案件受理费800元减半收取400元，由被告承担；其他别无纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 王 艳二〇一九年四月十八日书记员 王雪寒
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0903执612号申请执行人：龚梦龙，男，1968年2月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王雨霞，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：曾立军，男，1969年4月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人龚梦龙与被执行人曾立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2017）湘0903民初4227号民事判决书，并已发生法律效力。申请执行人龚梦龙于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，向申请执行人龚梦龙送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年4月24日，本院向被执行人曾立军公告送达了执行通知书、报告财产令。于2019年4月4日、2019年4月24日分别发起总对总网络财产查控，查明，被执行人曾立军无银行存款、无工商登记信息、无证券持有数额、未登记车辆。2019年4月17日向益阳市不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、益阳市公积金管理中心查询被执行人曾立军名下是否有不动产及其他财产性收益，查明其名下未登记房产、无住房公积金、无收益型保险，且未发现有其他财产性收益。本院于2019年4月24日依法将被执行人曾立军纳入失信被执行人名单，并公开其失信被执行人信息。上述情况及执行措施，本院于2019年4月24日通过终本约谈，当面告知了申请执行人龚梦龙，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供，且同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年4月25日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位，经采取上述执行措施，并未发现被执行人曾立军有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 文 武审判员 李科举审判员 龚盛林二〇一九年四月二十五日书记员 姚 定
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保371号 曾小林、胡万鹏 本院执行的曾小林申请胡万鹏借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人胡万鹏无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年四月三十日
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初576号原告:河南睿凯物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区市委**院物业楼。法定代表人秦红娟。委托诉讼代理人李鹤兰，女，1973年1月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭发言，进行辩论，代递代收诉讼文书等。被告：陈玉清，女，1941年9月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人王志轩，男，1968年11月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系陈玉清儿子。代理权限为一般代理。原告河南睿凯物业服务有限公司(以下简称睿凯物业公司)与被告陈玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿凯物业公司的委托诉讼代理人李鹤兰，被告陈玉清的委托诉讼代理人王志轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿凯物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈玉清支付原告睿凯物业公司物业服务费187元，并支付滞纳金118元。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告所在小区业主委员会签订了小区物业管理合同。合同生效后，原告依约入住小区展开物业服务工作，但被告却不缴纳物业费用，不履行主要债务，原告多次催要无果。原告2018年10月31日不再给馨苑二区提供物业服务。被告陈玉清辩称，1、不同意交物业费，只知道小区有物业公司,但并不知道原告是我们小区的物业公司，我以前的物业费就从没欠过费；2、我们小区的业主委员会没有经过业主的选举就成立了，业主委员会签订的合同也是无效的，不能随便一个物业公司就可以进驻我们小区。经审理查明：2018年4月1日，鹤壁市山城区馨苑二区业主委员会与原告睿凯物业公司签订了《小区物业管理合同》，对双方的权利义务做出了约定，约定了物业管理服务内容以及物业管理服务质量、物业服务费用等内容。2018年4月1日，原告睿凯物业公司入驻鹤壁市山城区馨苑二区提供物业服务至2018年10月31日，物业服务收费标准为每月每平方米0.3元。被告陈玉清系该小区230号楼1单元101号的业主，房屋建筑面积为89.28平方米。被告陈玉清未交纳2018年4月1日至2018年10月31日的物业费187元，原告睿凯物业公司经催要无果，诉至本院。本院认为，原告睿凯物业公司系鹤壁市山城区馨苑二区的物业服务公司，为该小区的业主提供物业服务。被告陈玉清作为鹤壁市山城区馨苑二区的业主，应当及时交纳物业费。原告向本院提交的原、被告签订的《小区物业管理合同》中包含对小区的共用设施、设备和附属建筑维修养护和运行管理等义务，故被告睿凯物业公司就有义务保障小区内共用设施、设备和附属建筑维修养护和正常运行。虽然本案被告对其反映的物业管理问题未提交证据，但是结合本院同期审理的原告诉该小区其他业主物业服务合同纠纷系列案件，其他案件业主对原告在服务期间就环境卫生、共用设施、设备和附属建筑物维修养护和运行等方面存在部分瑕疵的问题亦有反映。原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。本院认为，虽然被告未提交证据，被告及部分业主的陈述不能直接证明待证事实，但可以说明原告对业主所反映的物业服务方面的问题未能妥善解决或有效沟通，综合业主的陈述可认定原告所提供的物业服务存在部分瑕疵，据此，可以适当酌减被告的物业费。故对原告睿凯物业公司要求被告陈玉清支付2018年4月1日至2018年10月31日期间的物业费187元的诉讼请求，本院依法予以支持90%，即168.3元。关于原告要求的滞纳金,无事实及法律依据,本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈玉清于本判决生效后十日内支付原告河南睿凯物业服务有限公司2018年4月1日至2018年10月31日期间的物业费168.3元；二、驳回原告河南睿凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉清负担。本判决为终审判决。审判员  靳红英二〇一九年四月三日书记员  张 欢
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2495号 申请执行人魏可炜，男，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人张帆，男，1986年4月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请执行人魏可炜与被执行人张帆买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）浙0109民初2463号民事调解书，已经发生法律效力。权利人魏可炜于2019年4月1日向本院申请执行，申请执行标的为16500元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2019年4月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执2495号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年四月二十八日 书记员  徐阳芷
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初832号 原告：沐卫雄，男，1979年9月3日出生，汉族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：穆兰芬，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：彭洁，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘冰，男，1978年10月29日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 委托诉讼代理人：普艳华（系其妻子），住弥勒市。代理权限：特别授权。 被告：弥勒市东风农场管理局。住所地：弥勒市东风农场管理局。 法定代表人：陈爱明，系该局局长。 委托诉讼代理人：张雁，男，系该局资源管理中心主任。代理权限：特别授权。 原告沐卫雄与被告刘冰、弥勒市东风农场管理局用益物权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告沐卫雄于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许沐卫雄撤回起诉。 案件受理费13300元，减半收取计6650元，由沐卫雄负担。 审判员  李祯祯 二〇一九年四月四日 书记员  李维斯
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初145号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人李治秀，女，1956年7月27日出生于河南省商城县，汉族，文盲，农民，住商城县。因涉嫌失火犯罪，于2019年4月1日被商城县森林公安局取保候审；于2019年4月11日被商城县人民检察院决定取保候审；于2019年4月16日被本院决定取保候审。河南省商城县人民检察院以商检环检刑诉[2019]2号起诉书指控被告人李治秀犯失火罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员胡雪妮出庭支持公诉。被告人李治秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月1日15时许，被告人李治秀在商城县李集乡某组上坟的过程中，不慎引起森林火灾。经商城县林业调查规划队鉴定：过火林地属国家公益林，树种为马尾松、阔杂，林分郁闭度0.7，过火面积67.9亩，其中有林地58.6亩，宜林地9.3亩。案发后被告人李治秀主动投案，并如实供述犯罪事实，且已取得过火林地山主的谅解。上述事实，被告人李治秀庭审中无异议，并有书证：立案决定书、案发及到案经过、户籍证明、前科证明、谅解书、证明、社区矫正调查评估意见书；证人吴某、秦某、孙某、谢某的证言；鉴定意见：商城县林业调查规划队鉴定意见；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李治秀过失引发森林火灾，过火有林地面积58.6亩，属情节较轻，其行为构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李治秀案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其已取得过火林地山主的谅解，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可以适用缓刑。根据被告人李治秀犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李治秀犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘洁二〇一九年四月二十三日书记员  高林
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终863号上诉人（原审被告）：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园****法定代表人：蒋超被上诉人（原审原告）：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**金山大厦**第**负责人：侯恩龙。上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司因与被上诉人苏某购集团股份有限公司苏宁采购中心买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初602号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司与苏某购集团股份有限公司苏宁采购中心在《宇龙酷派-苏宁云商供货合作协议》（合同编号：YL-150120-XS-2196）中约定：“未尽事宜，双方另行友好协商解决。协商不成的，可向甲方所在地法院诉讼解决”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。涉案合同甲方即上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司住所地位于深圳市南山区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年四月十八日书记员 陈玲珊
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更2473号罪犯李彩琴，女，1979年12月20日出生，瑶族，广西金秀县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省芦溪县人民法院于2017年4月14日作出（2017）赣0323刑初29号刑事判决，认定被告人李彩琴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李彩琴在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年5月8日至2019年1月31日，获得以下奖励：监狱考核表扬2次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李彩琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李彩琴减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年1月25日起至2019年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇一九年四月三十日书记员 曹 君
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初3466号 原告：周晓蓉，女，1974年5月1日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。 被告：中城银信控股集团有限公司（以下简称中城银信公司），住所地在上海市，统一社会信用代码91310000MAIK38865。 法定代表人：申巧玲。 委托诉讼代理人：牛瑞楠，女。 原告周晓蓉与被告中城银信公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓蓉及委托诉讼代理人高洁，被告中城银信公司委托诉讼代理人牛瑞楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2025756.86元及利息（自2019年3月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月中旬，被告因经营需要临时向原告借款2300000元，并承诺尽快归还。同年12月14日，原告通过银行汇款方式将借款给付被告。2019年2月10日，被告向原告出具借据，承诺于同年2月28日前返还借款本金及利息。借款到期后，被告未能履行还款义务，经多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令所请。 被告中城银信公司辩称，认可借款事实，但期间被告已经还了300000元借款本金，目前剩余借款本金应为2000000元。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，原告通过银行汇款方式给付被告2300000元；2019年2月10日，被告向原告出具借据一份，该借据载明：“兹因借款人中城银信控股集团有限公司（账号***************，开户行：招商银行上海分行营业部）筹措日照市科技中等专业学校实训基地二期工程PPP项目向日照银行贷款的保证金，于2018年12月14日向出借人周晓蓉（身份证号码：******************，账号：*******************，开户行：交通银行南京分行城中支行）共借得人民币2300000元整（人民币贰佰叁拾万元整），商议最终于2019年2月28日前返还本金和利息，利息按中国人民银行规定的短期借款利率执行”。2019年2月28日、3月19日，被告分别偿还原告190000元、110000元。庭审中，原告认为，被告归还的上述款项中，应先扣除所欠利息，剩余款项再充抵本金；被告则认为上述款项均系归还借款本金。 案件审理中，原、被告确认2018年12月14日至2019年2月28日的借款利息为21121.67元；2019年3月1日至2019年3月19日的借款利息为4635.19元。 本案原、被告对于被告还款顺序，即被告所还款项是充抵本金还是先息后本产生争议。对此，本院认为，案涉借据中对于还款顺序未做约定，庭审中，被告辩称，其所偿还的300000元应是归还的借款本金，但被告未提供证据证明双方对于还款性质作出约定，且原告对此也不予认可，因此，对于被告的辩称意见，本院不予采信。法律规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。鉴于此，被告偿还的300000元依法应当先扣除所欠利息，然后充抵本金；由于双方确认2018年12月14日至2019年2月28日的借款利息为21121.67元，2019年3月1日至2019年3月19日的借款利息为4635.19元，故截止2019年3月19日，被告尚欠原告借款本金2025756.86元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告基于借贷关系主张返还借款，同时提供被告出具的借据及银行汇款凭证作为证据，上述证据应能证明原、被告之间案涉借贷关系成立；如上所述，现原告主张被告偿还剩余借款本金2025756.86元，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息问题，鉴于被告已支付利息至2019年3月19日，因此，案涉借款利息应自2019年3月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中城银信控股集团有限公司自本判决生效之日起七日内偿还原告周晓蓉借款本金2025756.86元，并支付利息（自2019年3月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。 如被告中城银信控股集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费23859元减半收取11929.5元、保全费5000元，由被告中城银信控股集团有限公司承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内给付给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周子川 二〇一九年四月三十日 书记员  罗 欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初5893号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶会伟，男，1971年11月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告叶会伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告叶会伟无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令叶会伟立即向其偿还信用卡欠款本金49920.39元，利息4814.22元，违约金及其他费用28413.93元，共计人民币83148.54元，其中利息、违约金暂计至2019年2月19日，之后按领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由叶会伟承担。事实和理由：2013年11月11日，叶会伟向兴业银行信用卡中心申办一张卡号为62×××18的信用卡。叶会伟使用该卡进行透支消费后，未能及时清偿透支款项，经兴业银行信用卡中心多次催收后，仍未清偿。截至2019年2月19日，叶会伟累计拖欠兴业银行信用卡中心透支款项合计83148.54元。叶会伟拖欠借款不还的行为构成违约，应立即予以归还。叶会伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，叶会伟向兴业银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为62×××18。叶会伟在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为每月20元；每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。叶会伟申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月19日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金49920.39元、利息4814.22元、违约金15611.35元、分期付款费用10202.58元、年费2600元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为1401.81元。自2017年1月起，兴业银行信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为，兴业银行信用卡中心根据叶会伟的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。叶会伟持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。兴业银行信用卡中心在叶会伟连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。兴业银行信用卡中心要求叶会伟支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就叶会伟连续拖欠前三期的违约金支持兴业银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求叶会伟支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金及其他费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶会伟于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金49920.39元；二、叶会伟于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息4814.22元（利息暂计至2019年2月19日，之后的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、叶会伟于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付拖欠的违约金1401.81元；四、叶会伟于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费10202.58元、年费2600元；五、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，减半收取940元，由叶会伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 宜二〇一九年四月二十五日书记员 黄子钰
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事裁定书      （2019）豫1328民初2219号                  原    告              李永文，男，汉族，1958年6月27日出生，住河南省南召县。                  被    告              陈国平，女，回族，1967年2月14日出生，住河南省唐河县。                  案    由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付货款5000元及利息185元；      2.诉讼费用由被告承担。                  原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告自愿撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条规定，裁定如下：      准许原告李永文撤诉。      案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李永文负担。                                                                   审判员   郝身林                        二〇一九年四月十九日            书记员   乔文丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6521号之一原告：深圳市依思普林科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业区宝龙六路新中桥工业园****，统一社会信用代码：9144030005396492XW。法定代表人：张杰夫。委托代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。委托代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所实习律师。被告：澳特卡新能源科技（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇墨玉路****，统一社会信用代码：913101143420802070。法定代表人：丁涛。被告：南京奥特佳新能源科技有限公司，住所地，住所地：江苏省南京市秦淮区大明路**会信用代码：9132010060898137X9。法定代表人：丁涛。被告：奥特佳新能源科技股份有限公司，住所地：江，住所地：江苏省南通高新技术产业开发区文昌路**用代码：913206007370999222。法定代表人：张永明。原告深圳市依思普林科技有限公司与被告澳特卡新能源科技（上海）有限公司、南京奥特佳新能源科技有限公司、奥特佳新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，被告奥特佳新能源科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案没有约定管辖法院，并且合同履行地也不在本院管辖范围内，故应将本案移至被告住所地即江苏省南京市秦淮区人民法院审理。经审查，本案为买卖合同纠纷，原告的诉讼请求为判令被告向其支付货款、利息并承担诉讼费。原、被告没有约定合同履行地。本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案争议标的为给付货款，原告为接收货币一方，其住所地在深圳市龙岗区，故原告可以向本院起诉，本院对本案具有管辖权。被告奥特佳新能源科技股份有限公司提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告奥特佳新能源科技股份有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  林耿星人民陪审员  景 仰二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈凤丽
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初7282号 原告：冯诗堂，男，1965年12月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：史先飞，男，1964年5月1日生，汉族，住徐州市。 原告冯诗堂与被告史先飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯诗堂到庭参加了诉讼。被告史先飞经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯诗堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告因资金周转向原告借款30000元，并出具借条一张，承诺于2017年8月6日前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告总以各种理由拖延还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告史先飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告向原告出具借条一张，内容为：“我史先飞借冯诗堂现金叁万圆正（30000元正），从今日起两个月还清。借款人史先飞，2017.6.6。”。被告在该借条上签字并按了指模。因被告至今未能归还原告上述借款，原告经催要无果，遂诉至本院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款30000元至今未还，故原告诉请要求被告偿还其该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。被告史先飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史先飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯诗堂借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告史先飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  许 晨 人民陪审员  李荣桂 人民陪审员  孟晓明 二〇一九年四月十八日 法官 助理  伍 俏 书 记 员  吴 静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2300号之一申请执行人：李学付，住襄阳市。被执行人：李剑波，住襄阳市。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0606民初5853号民事判决书，在执行李学付与李剑波买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人李剑波鄂FHZ1**号汽车一辆（暂未查找到被执行人车辆，未扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产。申请执行人申请终结终本执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩胜利执行员  李富成执行员  于国强二〇一九年四月八日书记员  刘运波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审55号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。 被执行人柳州英皇国际酒店有限公司，住所地：柳州市屏山大道**。统一社会信用代码：91450203MA5L3AEE22 法定代表人陈齐素。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2019年1月9日向本院申请强制执行柳人社处决字〔2018〕第8号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为韦某缴纳2017年4月至12月期间的基本养老保险费11479.50元（其中单位应缴8078.40元，个人应缴3401.10元）和基本医疗保险费4039.20元（其中单位应缴3188.70元，个人应缴850.50元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年6月11日作出柳某社处决字〔2018〕第8号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工韦某缴纳2017年4月至12月期间的基本养老保险费11479.50元（其中单位应缴8078.40元，个人应缴3401.10元）和基本医疗保险费4039.20元（其中单位应缴3188.70元，个人应缴850.50元）。该行政处理决定书已于2018年6月15日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2018年12月18日，申请执行人作出柳某社催告字〔2018〕第56号《履行行政决定催告书》，该催告书于2018年12月20日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字〔2018〕第8号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字〔2018〕第8号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年四月二十二日 代书 记员  田剑锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2313号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李仰家，男，1967年7月24日出生，汉族，住所河南省平顶山市新华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李仰家小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28525元；交付时间：2017年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月7日尚欠本金余额21055.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21055.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李仰家向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21055.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.10元，由被告李仰家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘达雄陈富棠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8685号原告赵某某,男,汉族,1986年4月9日出生,住郑州市金水区。委托代理人孔健、黄浩洋（实习），河南大周律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，1956年2月26日出生，住河南省濮阳县。委托代理人吉冠星，河南启点律师事务所律师。原告赵某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某委托代理人孔健、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月18日，被告向原告借款100000元整，期限3个月。在2013年6月18日借款到期后，被告没有按约偿还借款，并向原告出具了借款手续。2017年5月18日，原被告协商被告出具付款委托书，由河南四建工程公司将欠付被告的劳务费145000元，支付给原告用于偿还借款本息，但河南四建公司一直没有履行付款义务，被告也不偿还本息。无奈，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉求为盼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息145000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，2013年3月18日被告向原告借款10万元，约定利息是三个月10000元，原告在支付借款时预先扣除了10000元的利息，实际支付了90000元，自借款之日至2016年3月18日被告共计偿还利息12万元，自2017年5月18日原被告结算本息按照10万元本金计算，另加利息45000元，被告将河南四建工土有限公司欠付的劳务费债权转让给原告，原被告之间债权债务消灭。被告所支付的利息远远超过国家所规定的利息数额，超出三分的利息要求从本金当中予以扣除，最终结算本金数额应该是86016元，该债务应该由河南四建偿还债务责任，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，一、2013年3月18日，被告刘某某以工地资金周转为由向原告赵某某提出借款100000元，双方口头约定借款期限3个月，利息三个月支付10000元，当日原告通过中国工商银行网上银行向被告转款人民币90000元，直接扣除利息10000元。2013年6月18日，借款期限届满，被告未按约定向原告偿还借款。同日，被告向原告出具书面字据一份，内容为：“今借到赵某某现金壹拾万元整。注：用期3个月整。”借款期满后，被告未偿还原告借款本金。自2013年9月28日起至2017年1月12日期间，被告以银行转款方式分10次合计支付原告利息107000元。二、2017年5月18日，被告刘某某作为委托人与原告赵某某（被委托人）签订书面《付款委托书》一份，内容为：“致：河南四建工程有限公司：兹有我河南帝润劳务公司班组刘某某在河南四建工程公司劳务费现委托赵某某收取人民币壹拾肆万伍仟元。请贵公司转入户名：赵某某、账号62×××38，开户行：中国工商银行河南省分行营业部，若由此付款引起的一切经济责任和法律责任，均由我本人全权负责，与贵公司无任何关系。注：襄县工地劳务费处外。”后原告携带该付款委托书向河南四建申请付款，但对方财务拒绝付款，并称该公司未欠付款委托书中载明的数额。原告向被告催要无果，遂诉至本院。本院认为：债务应当偿还。被告刘某某向原告赵某某借款人民币100000元，原告提交的借记卡明细清单证明原告实际向被告转款金额为90000元，故原告出借的借款本金应以90000元认定。因原被告当时口头约定3个月利息为10000元，折合月息3.33%，即年利率39.96%，超过年利率36%的部分依法应为无效，本院依法不予支持；对被告已经履行的利息，按年息36%、本金90000元、自2013年3月18日起计算，被告已经归还的107000元利息，可计算借款时间3年零3个月零19天，即利息已付至2016年7月7日。自2016年7月8日起，原告利息请求，比照最高人民法院关于民间借贷相关规定按年息24%支付。原告请求归还借款本金及利息过高部分，证据不力，本院依法不予支持。被告抗辩归还利息过高金额及与原告的债权债务关系已经消灭，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵某某应于本判决书生效后10日内偿还原告刘某某借款90000元及利息（以90000元为基数，自2016年7月8日起至实际还清借款之日止，年息按24%计算）。二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，原告赵某某负担50元，被告刘某某负1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年四月十七日代理书记员  王 帅
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙03行初406号 原告薛孝木，男，1958年10月22日出生，住浙江省瑞安市，汉族。 委托代理人毛毅坚、姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。 被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路**。 法定代表人麻胜聪，市长。 委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 委托代理人林雷，瑞安市司法局工作人员。 原告薛孝木诉被告瑞安市人民政府土地其他行政行为一案，原告于2018年10月23日向本院提起诉讼，本院于2018年10月29日受理。在本院审理过程中，原告薛孝木向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告薛孝木提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告薛孝木撤回起诉。 本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛孝木负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 存 审 判 员  曾晓军 人民陪审员  仲 夏 二〇一九年四月九日 代书 记员  沈奇峰
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0236刑初94号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人陈超群（绰号：“朵啊子”），男，1996年4月24日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市奉节县，户籍所在地重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月26日被抓获并于同日被奉节县公安局刑事拘留，2019年3月5日被该局取保候审。 公诉机关以奉检刑诉[2019]96号起诉书指控被告人陈超群犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月5日7时许，被告人陈超群在奉节县朱衣镇黄井场镇自家经营的早餐馆内，将被害人何某遗忘的一部手机里的微信账户中的6801元转入自己的手机后用于日常生活开支。2019年2月26日，被告人陈超群经电话通知到案。2019年2月27日，被告人陈超群已全额退赃，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人陈超群的行为构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。被告人陈超群犯罪后自首，可以从轻处罚；被告人陈超群自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人陈超群与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人陈超群拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈超群对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈超群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陈超群犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 丁进万 二〇一九年四月十六日 法官助理 向 娜 书 记 员 周 婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终551号上诉人（原审原告）：张安文，男，1954年3月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：明月、崔文强，内蒙古大川律师事务所律师被上诉人（原审被告）：张安旺，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张树清（系张安旺父亲），男，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：陈有合，男，1952年5月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审第三人：克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨树林村民组，住所地赤峰市克什克腾旗宇宙地镇刘营子村。负责人：张安旺，村民组长。上诉人张安文因与被上诉人张安旺、陈有合，原审第三人克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨树林村民组（以下简称杨树林村民组）土地承包经营权纠纷一案，克什克腾旗人民法院于2011年8月2日作出（2011）克民初字第1856号民事判决。张安旺不服，向本院提起上诉。本院于2011年11月21日作出（2011）赤民一终字第1030号民事判决。张安旺不服，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院于2013年3月25日作出内检民抗（2013）16号民事抗诉书，向内蒙古自治区高级人民法院提出抗诉。内蒙古自治区高级人民法院于2013年4月16日作出（2013）内立一监字第28号民事裁定，将本案发回克什克腾旗人民法院重审。克什克腾旗人民法院于2018年10月24日作出（2015）克民初字第5060号民事判决。张安文不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张安文的委托诉讼代理人明月、崔文强，被上诉人张安旺的委托诉讼代理人张树清，被上诉人陈有合到庭参加诉讼。原审第三人杨树林村民组经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。张安文上诉请求：一、撤销克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第5060号民事判决。二、改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院以张安旺提交的梯田地扬水站梗坝分地人员名单认定涉案土地系发包给张安旺事实认定错误、证据采纳错误。该名单来源不明，证据形式不合法，亦无法证明与本案具有关联性。有关规定已经明确超过六个月的文书无法鉴定形成时间。另补充：一、《梯田地扬水站梗坝》顺序表并非最终分地时的顺序表，如果以此证据认定分地排序将导致大量地块位置错乱，引发大量纠纷。二、被上诉人提交的《抓球名次记录》、《梯田地扬水站梗坝》顺序表、丁玉祥《书面证言》及一审法院调取的1994年刘营子村委会《会议记录》，均不具有合法性、客观性，不应作为定案依据。三、原一二审法院认定事实清楚，证据确实充分，应认定上诉人系争议地块的权利人。张安旺答辩称：不认同上诉人的上诉理由，上诉理由不符合事实，不具有真实性。不符合原土地分配表的顺序。关于上诉人所说顺序表中没有名的问题，是当时分地如果人走了就没有地了。陈有合答辩称：上诉人说的地位置不对，我现在种着的地有张安文的。但其进行了治理，村委会规定谁治理归谁种。杨树林村民组未到庭亦未提交书面答辩意见。张安文向一审法院起诉请求：请求判令二被告返还土地1.3亩并给付承包费5300元。一审法院判决认定事实：原告张安文与被告陈有合、张安旺均系第三人克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨树林组村民。1994年，宇宙地镇刘营子村杨树林组对本村民组扬水站坝埂地按人口数进行发包，原告张安文、被告陈有合分别包得一方格土地（1.3亩），被告张安旺以其父亲张树清名义承包了两方格土地，所涉地块及与其相邻的案外人承包地顺序由北向南依次为：胡殿友、张树荣、张安旺、张安青、张安文、陈有合、张安喜。张安文耕种一年后即将承包的土地转包给被告陈有合耕种。1997年，张安旺家外出打工，亦将其承包地转包给被告陈有合耕种。张安旺于2009年返乡，张安文于2011年返乡。现张安文起诉索要地块经修路被征占后仅剩余0.21亩，由张安旺耕种。一审法院认为，通过张安旺提交的提田地扬水站坝埂分地人员顺序表，足以认定张安文起诉索要的土地，自始系宇宙地镇刘营子村杨树林组发包给张安旺的耕地，张安文未提交充足证据证实其对涉案土地享有承包经营权，对张安文的诉讼主张不予支持。判决：驳回原告张安文的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对争议土地进行现场查验，并通知当事人各方到场，张安文及张安旺均由代理人到场，陈有合本人到场，杨树林村民组未派人员到场。通过现场查看及当事人指认，争议地段承包人现状由北向南依次为张树清（两格土地，大部被征占）、张安青（案外人，一格土地）、陈有合（两格土地）。本院对与上述当事人承包土地南北相邻的土地承包人进行调查，被调查人陈述关于张安文、张安旺（张树清）及陈有合最初承包土地相邻顺序，陈述并不一致。均不能作为认定本案事实的直接证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：张安文与陈有合、张安旺均系第三人杨树林村民组村民。1994年，杨树林村民组对本组坝埂地（南山坡地）拟建扬水站浇灌，按户并考虑户内人口数进行分包。张安文、陈有合各分得一条格土地（走向东西方向沿山坡弯曲，面积约1.3亩），张安旺之父亲张树清分得两条格土地（走向及单格面积同上）。张安文、张安旺先后均将分得的土地耕种后交给陈有合耕种。张安旺于2009年返乡，张安文于2011年返乡。张安旺、陈有合均认可陈有合将张安旺的土地返还给张安旺。土地现状情况，案涉土地及相邻土地的承包人由北向南依次为：胡殿友、张树荣、张安旺（张树清之子）、张安青、张安文、陈有合、张安喜。张安文起诉认为陈有合返还张安旺的两条格土地实际是张安文与陈有合的土地，故起诉陈有合、张安旺返还张安文土地1.3亩并给付承包费5300元。本院认为，上诉人张安文以及被上诉人陈有合、张安旺（张树清之子）就扬水站坝埂地各自分包的基本情况清楚。张安文、张安旺分得后交给陈有合耕种的事实，各方亦认可。陈有合已将张安旺的土地返还，二人并无争议。张安文认为陈有合将自己的土地返还给张安旺，缺乏证据支持。张安旺提交的梯田地扬水站坝埂分地人员名单与现状基本相符，经鉴定亦不能否定其真实性。陈有合认可自己现在耕种的两格土地有张安文的一格，且现状为陈有合耕种两格土地。故张安文请求张安旺返还土地的请求，不能支持；张安文返乡并请求陈有合返还土地的请求，应予支持。依据已经查明的事实，张安文的土地在陈有合的土地北边，依此返还。陈有合辩称村里规定该土地谁治理归谁，缺乏证据证实，本院不予支持。张安文请求陈有合、张安旺给付承包费5300元的请求，没有事实根据，不予支持。综上所述，张安文的上诉请求部分成立，予以支持。原审判决认定基本事实清楚，但适用法律及判决结果欠当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第5060号民事判决；二、被上诉人陈有合返还上诉人张安文位于××旗坝埂地一格（自北向南约1.3亩）;三、驳回上诉人张安文的其他诉讼请求。一二审案件受理费共计200元，由陈有合负担。鉴定费11040元，由张安文负担。邮寄送达费由陈有合、张安旺、克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨树林组、张安文按每人20元负担。本判决为终审判决。审 判 长 高子武审 判 员 汪艳华审 判 员 乌 江 二○一九年四月十九日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执391号申请执行人：刘虎，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省怀远县，居民。申请人：李焕符，男，1977年12月5日出生，住安徽省怀远县，居民。本院在执行申请执行人刘虎与被执行人李焕符民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘虎向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执391号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋新文二〇一九年四月二十八日书记员  周建媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1029号罪犯李伟，男，1985年5月14日出生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2014年5月23日作出（2014）红中刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25909.50元（已履行10000元）。宣判后，被告人李伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年8月7日作出（2014）云高刑终字第953号刑事判决，维持对被告人李伟的原判。判决生效后，该犯于2014年9月15日被交付执行。本院于2016年7月4日、2017年12月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省建水监狱于2019年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月3日起至2019年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二十九日书记员  李春桃
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执3942号 李伟烽、广州天王动物保健品有限公司： 关于申请执行人李伟烽与被执行人广州天王动物保健品有限公司劳动争议一案，被执行人广州天王动物保健品有限公司已经履行穗花劳人仲案【2019】181-188号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月三十日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初496号 原告：德州市某某公司，住所地德州经济技术开发区晶华路。 法定代表人：谢某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡某某，男，1984年1月出生，汉族，住江西省，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘某某，女，1981年2月出生，汉族，住山东省德州市德城区，该公司职工。 被告：刘某某，女，1975年6月出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告德州市某某公司诉被告刘某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。德州市某某公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对刘某某的起诉。 本院认为，德州市某某公司申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州市某某公司撤回对刘某某的起诉。 案件受理费10元，由德州市某某公司负担。 审判员  李文桥 二〇一九年四月十一日 书记员  毛艳丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初31333号原告：凌翠莲，女，1965年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：国泰富融资产管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐振宇。被告：中润鼎利(上海)金融信息服务中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐振宇。被告：上海和平影视企业公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴传平。被告：北京恒盛同昌投资担保有限公司，住所地北京市。法定代表人：沈韶。原告凌翠莲与被告国泰富融资产管理(北京)有限公司、中润鼎利(上海)金融信息服务中心、上海和平影视企业公司、北京恒盛同昌投资担保有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凌翠莲撤回起诉处理。审判员  陆茵二〇一九年四月二十五日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初268号 原告：窦林楠，男，1981年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：文永强，广东伯方律师事务所律师。 被告：林锦程，男，1969年3月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：杨飞，男，1975年3月27日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。 被告：袁立萍，女，1979年2月16日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告：梁清凤，女，1975年4月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：仙游县榜头镇达三楠书房古典家具店，住所地仙游县榜头镇龙腾村梅橺**。注册号：350322600245783。 经营者：林锦程，男，1969年3月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告窦林楠与被告林锦程、杨飞、袁立萍、梁清凤、仙游县榜头镇达三楠书房古典家具店民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告窦林楠于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，窦林楠以双方达成和解为由，申请撤回对林锦程、杨飞、袁立萍、梁清凤、仙游县榜头镇达三楠书房古典家具店的起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许窦林楠撤诉。 案件受理费46317元，减半收取计23158.5元，由窦林楠负担。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  陈新武 人民陪审员  郭美素 二〇一九年四月十八日 书 记 员  林 晶
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执147号申请执行人：何柱元，男，生于1970年5月4日，汉族，农民，住湖北省房县。被执行人：彭良洪，男，生于1973年3月31日，汉族，农民，住湖北省房县。关于何柱元与彭良洪民间借贷纠纷一案，湖北省房县人民法院作出的（2018）鄂0325民初651号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月24日依法立案，要求被执行人彭良洪偿还申请执行人何柱元借款20000元。执行过程中，由于被执行人未履行，本院为此采取了如下执行措施：1.本院于2019年1月24日向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令，被执行人未实际履行；2.本院从2019年1月24日起多次通过全国网络查控系统及不动产登记机关查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人既无房产，也没有车辆，更没有大额存款；3.本院查询被执行人工商登记信息，未发现被执行人有对外投资权益，没有可供执行的财产；4.本院至被执行人彭良洪住所地湖北省房县××村××组调查其财产情况，亦未发现可供执行的财产；5.在执行过程中，本院将被执行人彭良洪纳入失信被执行人，限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人暂无财产可供执行，本案已经符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇一九年四月二十五日书记员  谢 玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执633号 申请执行人：李和平，男，汉族，1975年3月17日出生，住湖南省汨罗市。 被执行人：孔得祥，男，汉族，1971年2月21日出生，住长沙市望城区。 申请执行人李和平与被执行人孔得祥民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初255号民事判决书立案执行，但被执行人孔得祥至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孔得祥银行存款191650元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年四月八日 代理书记员  李 硕
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3128号 原告：胡双龙，男，1974年4月25日生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。 被告：许鸣，男，1981年5月1日生，汉族，住池州市贵池区。 原告胡双龙诉被告许鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判决被告立即归还欠款180000元(判决生效后逾期利息按10%计算)；二、判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日被告向原告借款19万元整，约定在2018年3月12前归还2万，但是其在2018年5月初还了1万，还有1万(借条上未写)和欠条上的17万至今未还，经多次催讨未果，故提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。 本院经审查认为，因被告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下： 驳回胡双龙的起诉。 案件受理费3900元，退回胡双龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  杜志鹏 二〇一九年四月二十二日 书记员  施 颖
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3061号申请执行人：张小雷,男,1976年4月19日出生,汉族，住济源市。被执行人：商丙舟,男,1984年8月9日出生,汉族，住济源市。本院在执行张小雷与商丙舟民间借贷纠纷一案中，于2018年11月12日向被执行人商丙舟送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。本院于2018年11月14日传唤被执行人商丙舟，但被执行人商丙舟未到庭。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人商丙舟纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截止目前，经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）豫9001民初571号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇一九年四月十五日书记员  孔鹏鹏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申892号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋先伟，男，1987年2月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系受害人陈小英之夫。 委托诉讼代理人：张芳，四川丘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成治，四川丘山律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋某，男，2013年6月7日出生，汉族，住四川省武胜县，系受害人陈小英之子。 法定代理人：蒋先伟（系蒋某之父），男，1987年2月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张芳，四川丘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成治，四川丘山律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣双，男，1938年7月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系受害人陈小英之父。 委托诉讼代理人：张芳，四川丘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成治，四川丘山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充果城骨科医院，住所地四川省南充市顺庆区潆华南路二段**。 法定代表人：郑飞翔，院长。 再审申请人蒋先伟、蒋某、陈荣双因与被申请人南充果城骨科医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋先伟、蒋某、陈荣双申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。主要理由：一、南充市卫生和计划生育委员会于2018年2月23日作出的《南充市卫生和计划生育委员会关于蒋先伟投诉南充果城骨科医院处罚情况的回复》，该回复载明南充果城骨科医院使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作、医师朱贵林从事本专业以外的诊疗活动，可以认定南充果城骨科医院违反了《医疗机构管理条例》第二十八条和《医疗机构管理条例实施细则》第八十一条的规定，南充果城骨科医院应当对陈小英的死亡承担全部赔偿责任；二、原审认定事实错误，适用法律错误。不应采纳西南医科大学司法鉴定中心（2017）临鉴字第683号《司法鉴定意见书》中对“过错参与度”的鉴定结论，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》中对医疗损害责任的规定进行审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。 本院经审查认为，一、关于新证据问题，《南充市卫生和计划生育委员会关于蒋先伟投诉南充果城骨科医院处罚情况的回复》系医疗管理部门对查实的医疗机构或医疗从业人员违反相关行业标准或行业规范而作出的行政处罚措施，是对已经调查事实的处理意见。其依据的是南充市卫生和计划生育委员会于2017年12月25日作出的《关于蒋先伟投诉南充果城骨科医院调查情况的回复》中所认定的事实。因此该处罚情况回复并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所称的新证据，该回复并没有改变原审认定的事实。再审申请人的该项再审理由，本院不予支持。二、关于事实认定和法律适用问题。再审申请人认为南充果城骨科医院的医疗行为存在过错，应当承担全部赔偿责任。一审法院依据蒋先伟一方的申请，委托至双方当事人协商选择的鉴定机构进行鉴定，鉴定机构出具了书面意见。鉴定意见书认定南充果城骨科医院在对陈小英的医疗处置过程中存在一定过错，且该过错与陈小英的死亡存在一定因果关系，并建议承担30-40%的过失责任。一二审据此判决南充果城骨科医院承担40%的赔偿责任并无不当。再审申请人关于应适用《中华人民共和国侵权责任法》对医疗损害责任进行审理的再审理由，本院不予支持。 综上，蒋先伟、蒋某、陈荣双的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋先伟、蒋某、陈荣双的再审申请。 审判长  朱圣镖 审判员  胡东蓉 审判员  杨 宁 二〇一九年四月二十三日 法官助理杜茜 书记员刘宥佐
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1443号罪犯曾祥富，男，1956年1月17日出生，汉族，广东省南雄市人，文盲，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)韶刑一初字46号刑事附带民事判决，以被告人曾祥富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币191614.7元。宣判后，被告人提起上诉。广东省高级人民法院于2012年6月1日作出(2012)粤高法刑三终字第190号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾祥富在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）粤高法刑执字1877号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2038年4月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯曾祥富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾祥富减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曾祥富在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分4415分，折换成表扬6个、物资奖励1个，剩余考核分数215分；2017年7月1日后因欠产累计扣290分，最高2次一次性扣50分。民事赔偿未提供履行依据，狱内月均消费53.1元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾祥富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾祥富予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2037年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执3442号申请执行人陶彬彬与被执行人姜国锋劳务合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法扣划姜国锋妻子陈惠玲名下银行存款112127元，经结算依法发还申请执行人陶彬彬53842元，另收取执行费676元，现本案已执行完毕，案件做结案处理。特此通知。二〇一九年四月十日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8928号原告：杨夫桂，男，1949年7月11日出生，汉族，住邳州市。被告：汪泽洲，男，1971年9月30日出生，汉族，住邳州市。原告杨夫桂与被告汪泽洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨夫桂到庭参加诉讼，被告汪泽洲经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨夫桂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款2535元及利息（以2535元为本金，自2008年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月22日，被告在原告彩票站私自打票，欠现金4535元，承诺几天内还钱，并打一书面欠条，写清欠款数额。后经多次索要，被告分文未还。2016年3月3号，原告找到被告，被告要求原告去掉535元，剩余4000元，被告向原告出具欠条一张。被告于2016年8月24号、2016年9月6号、2016年11月2号、2017年2月8号分四次共偿还原告2000元。剩余款项经索要未果。被告汪泽洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告汪泽洲向原告杨夫桂出具欠条一张，载明欠款数额为4000元，于2016年6月9日前还清。2016年8月24日、2016年9月6日、2016年11月2日、2017年2月8日，被告分别偿还原告500元。剩余款项经原告催要未果，引起本案诉争。上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实存在，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告出具欠条，明确欠款数额为4000元，扣除被告已偿还的2000元，被告仍应给付原告欠款2000元。因欠条明确约定于2016年6月9日前还清，故原告主张的利息损失应以2000元为本金自约定还款次日即2016年6月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告汪泽洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪泽洲于本判决生效之日起十日内给付原告杨夫桂欠款2000元及利息损失（以2000元为本金，自2016年6月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告杨夫桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪泽洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  刘振廷人民陪审员  高永贵二〇一九年四月九日法官 助理  周万里书 记 员  卢 迪
陕西省周 至县人民法院   民事裁定书                  （2018）陕0124民初2310号   原告：西安赛富通供应链管理有限公司。住所地：周至县。   法定代表人：张海，系该公司总经理。   委托代理人：王甲琦，男，1984年7月3日生，住西安市未央区。系该公司采购经理。   委托代理人：刘程，陕西德伦律师事务所律师。   被告：海阳裕登农产品有限公司。   住所地：山东省烟台市海阳市。   法定代表人：隋荣荣，系该公司总经理。   被告：隋荣荣，女，1983年10月12日生，住山东省海阳市。   被告：周家军，男，1991年10月24日生，住山东省海阳市。   被告：张伟莉，女，1991年2月22日生，住山东省平度市。   被告：王晓君，男，1991年9月27日生，汉族，住山东省海阳市。   本院在审理原告西安赛富通供应链管理有限公司与被告海阳裕登农产品有限公司、隋荣荣、周家军、张伟莉、王晓君买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月11日立案。   原告西安赛富通供应链管理有限公司诉称，1．请求判令被告支付货款342332.2元，并支付滞纳金。（滞纳金起算自2018年8月20日至实际给付之日，以未付款基数，按照千分之一计算）；2．请求判令被告周家军在未出资5万元范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告隋荣荣对被告周家军的该项义务在50.886万元范围内承担连带责任；3．请求判令被告王晓君在未出资1万元范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告隋荣荣对被告王晓君的该项义务承担连带责任；4．请求判令被告张伟莉在未出资49万元范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告隋荣荣对被告张伟莉的该项义务承担连带责任；5．请求判令股东隋荣荣在未出资113.886万亿元范围内对公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任；6．本案诉讼费用等由五名被告承担。事实与理由：2018年4月25日原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托发货协议》一份，约定：“原告为被告提供甜瓜的采购、打包、快递及售后等服务。同时，双方约定被告如未按照约定时间付款，应向原告支付千分之一的滞纳金，双方产生争议时，协商不成的，由乙方住所地人民法院诉讼解决”。合同签订后，截止到2018年5月13日，原告共计为被告提供甜瓜33795吨，合计总金额为512332.2元。但截止2018年6月24日，被告仅支付货款17万元，尚欠342332.2元未付。后被告于2018年7月24日给原告出具《欠条》一份，承诺于2018年8月20日之前全部归还欠款。但上述日期截止后，被告仍未清偿上述欠款。另查，被告海阳裕登农产品有限公司2016年5月25日成立，注册资本20万元，股东周家军16万元，王晓君4万元，认缴时间2026年5月22日。2017年4月25日，被告海阳裕登农产品有限公司增资扩股，注册资本由20万元增加为100万元，股东周家军51万元（增加35万元），王晓君14万元（增加10万元），新增加股东张伟莉35万元，认缴时间2017年4月24日。2018年2月28日，被告海阳裕登农产品有限公司再次增资扩股，注册资本由100万元增加为114万元，股东周家军51万元，王晓君14万元，认缴时间2027年4月24日。新增股东张伟莉49万元（增加14万元），认缴时间为2028年2月27日。2018年7月4日，股东周家军、王晓君、张伟莉分别将各自50.886万元、14万元、张伟莉49万元股份转让给隋荣荣。被告海阳裕登农产品有限公司股份成为周家军0.114万元0.10%股份、隋荣荣113.886万元99.90%股份，认缴时间为2027年4月24日。经查，上述股东认缴注册资本均为实际出资，造成公司不能清偿到期债务。为此，原告要求各股东在各自认缴出资范围对公司债务不能清偿的部分承担补充责任。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。    被告海阳裕登农产品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告海阳裕登农产品有限公司与原告西安西安赛富通供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案的被告住所地及合同履行地均在山东省海阳市，根据上述规定，应当在山东省海阳市人民法院审理。   本院经审查认为，原告西安西安赛富通供应链管理有限公司与被告海阳裕登农产品有限公司于2018年4月25日签订的《委托发货协议》第九条约定：双方产生争议时，协商不成的，由乙方住所地人民法院诉讼解决。原告（合同乙方）住所地在周至县。原告向本院起诉，本院应予受理。被告海阳裕登农产品有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   驳回被告海阳裕登农产品有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审判长 刘 彩 虹                          审判员 李  阳   人民陪审员 郭 建 民                                  二〇一八年十一月三十日       书记员 付 云 娜                    1
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初1637号 原告：许重福，男，1966年6月26日出生，汉族，住安溪县。 被告：李水超，男，1978年12月23日出生，汉族，住安溪县。 被告：李超郎，男，1982年8月1日出生，汉族，住安溪县。 原告许重福与被告李水超、李超郎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告许重福于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许重福撤诉。 案件受理费350元，减半后收取175元，由许重福负担。 审判员  黄永福 二〇一九年四月三日 书记员  陈晓坤
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执恢231号申请执行人：杨攀峰，男，1984年2月6日出生，汉族。被执行人：马帅丽，女，1983年7月21日出生，汉族。本院在执行杨攀峰申请马帅丽民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）豫0185民初4626号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马帅丽的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年四月十七日书记员  刘洪卫
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1616号原告：金乡县尚品物业服务有限责任公司,住所地金乡县诚信国际小区。法定代表人：闫红建，经理。委托诉讼代理人：李相果（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：王永亮，男，1990年8月19日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县尚品物业服务有限责任公司与被告王永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年4月22日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县尚品物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县尚品物业服务有限责任公司负担。审判员  王岩二〇一九年四月二十四日书记员  李耀
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8974号原告：饶安容，女，汉族，1957年6月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：严格，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201111341461。委托诉讼代理人：纪金虹，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201911082925。被告：庄少莲，女，汉族，1966年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：裴宝军，广东华铮律师事务所律师，执业证号14403200810118757。原告饶安容与被告庄少莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶安容的委托诉讼代理人严格、纪金虹，被告庄少莲的委托诉讼代理人裴宝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告饶安容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50万元；2、依法判令被告立即偿还原告的期内利息6.39万元，计算方式=50*6%*2.13=6.39万（利息为年利率6%，期限从2015年11月13日起至2017年12月31日，共计2.13年）；3、依法判令被告立即偿还原告50万元的逾期利息，年利率按照6%，计算期限从逾期还款之日即2017年12月31日起至清偿之日止（利息暂计至2019年1月15日，共1.04年，计算结果为：50*6%*1.04=3.12万元人民币）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月13日，被告向原告借款人民币50万元，原告通过银行转账向被告出借了人民币50万元，被告向原告出具了借款证明，双方约定了利息，按照年利率6%计算。后被告多次向原告请求延迟还款期限，最后一次约定的还款期限至2017年12月31日。原告多次要求被告偿还，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告庄少莲辩称，一、原告向被告出具的借款本金为485000元，由原告提供的转账记录可以证明，被告在收到借款50万元之后即向被告支付了还款15000元，因此被告实际借款为485000元。二、被告向原告出具的借款证明没有明确借款利息，因此应当视为原被告双方借款没有约定利息，原告主张的利息应当从起诉次日起按照同期中国人民银行贷款利息计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告出具《借款证明》一份，该份借款证明载明：本人庄少莲向饶安容借款人民币50万元整，借款期限为三个月止，从2015年10月13日至2016年1月13日止，如果有延期按日计息归还本金。借款人：饶安容。同日，原告通过名下中国建设银行账户向被告名下银行账户转账汇款人民币50万元，原告主张该笔转账汇款为其出借给被告的借款。2016年3月29日，被告向原告出具《补充借款证明》一份，载明：因为种种原因，该笔借款未能按期在2016年1月16日按时归还，现本人承诺借款延续到2016年6月30日止，以最终还款日期为准，利息不变。借款人：庄少莲。2017年3月6日，被告向原告出具《借条》一份，该份借条载明：本人庄少莲于2015年10月13日向饶安容借款人民币50万元，期限至2017年12月31日，归还款、利息从2015年11月13日计付。借款人：庄少莲。同日，被告出具《借款证明》一份，载明：本人庄少莲向饶安容借款人民币50万元整。借款人：庄少莲。同日，被告再出具《特别证明》一份，载明：从2015年10月13日已支付一个月利息，从2015年11月13日至今未付利息。2015年10月13日，被告向原告名下账户转账存入15000元，原告主张该笔款项为被告支付的利息，被告主张该笔款项应抵扣原告出借的本金，本案借款本金实际为485000元。借款期限届满后，被告未按时归还本金和利息，截至本案庭审日即2019年4月9日，被告仍未清偿借款本金和利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，原告饶安容主张与被告庄少莲存在借贷关系，向法庭提交了《借款证明》、《借条》、中国建设银行转账凭条、个人活期明细等证据，本院据此认定双方之间的借贷关系成立。原被告双方原约定的借款期限为3个月，后延期至2017年12月31日，现借款已过了清偿期限，出借人有权要求借款人返还。关于本案的借款本金，原告主张为500000元，被告抗辩为485000元，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在向被告支付50万元的当天，被告即向原告返还了15000元，原告主张该笔款项为利息不符合常理，此应视为是利息的预先扣除行为，因此本案的本金应依法认定为485000元。关于借款利息，结合被告向原告出具的多份借款证明中的表述和被告向原告支付15000元的事实，按双方借条中约定的借款本金折算，15000元的款项折合成借款利率为月利率3%，因此对原告关于本案借款利息为月利率3%的主张本院予以采纳，对被告关于本案借款没有约定利息的抗辩本院不予采纳。现原告自愿要求按照年利率6%计算借款期内利息和逾期利息，系原告对自身权益的处分，原告的主张的利率标准符合法律的有关规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告庄少莲应于本判决生效之日起十日内向原告饶安容偿还借款本金人民币485000元。二、被告庄少莲应于本判决生效之日起十日内向原告饶安容支付借款利息（利息以人民币485000元为本金，按照年利率6%从2015年11月13日起计算至2017年12月31日止）。三、被告庄少莲应于本判决生效之日起十日内向原告饶安容支付逾期利息（利息以人民币485000元为本金，按照年利率6%从2018年1月1日起计算至款项还清之日止）。四、驳回原告饶安容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，由原告负担176元，由被告负担4700元。上述费用原告已预付，被告负担部分应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗 云二〇一九年四月十九日书记员 温艳萍
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初2015号 原告：金英俭，男，1973年12月30日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。 被告：徐延威，男，1978年11月17号出生，满族，住址沈阳市沈北新区。 原告金英俭与被告徐延威民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告金英俭到庭参加诉讼，被告徐延威经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元。事实和理由：2016年冬季，被告向原告借款2万元整，被告书写了《借款协议》一份，后经多次催要未果，原告诉至法院，要求被告还款。 被告未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人李奎显出庭作证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年初，被告向原告借款2万元，并于当日为原告出具借款协议一份，载明“今徐延威因资金周转遇到困难向金英俭借款人民币贰万元整，限期归还”，借款人处为被告签名及手印、身份证号码。原告多次向被告催要，被告一直未还款。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定，根据原告在庭审中出具的被告签名的借款协议及庭审陈述、证人证言可以认定原、被告之间形成了民间借贷关系，故对原告要求被告偿还尚欠的借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐延威于本判决发生法律效力后立即偿还原告金英俭借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐延威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  林丹 二〇一九年四月十八日 书记员  项越 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1103执1361号之一 申请执行人：杨美，女，1973年12月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：日照市岚山区维尔建材城，住日照市岚山区安东卫街道创胜建材家居广场**，注册号：371103600086629。 经营者：李沛乙，男，1985年8月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：乔雯莉，女，1987年4月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在执行申请执行人杨美与被执行人日照市岚山区维尔建材城、乔雯莉劳务合同纠纷一案，经查，本院于2017年11月18日作出（2017）鲁1191执异7号裁定书，撤销对鲁Ｌ×××××号牌车辆的查封。现案外人李超海申请解除对鲁Ｌ×××××号牌汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定： 解除对鲁Ｌ×××××号牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年四月一日 书记员 刘慧庆
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初3801号 原告：许文尧，男，1959年5月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：傅明兴，男，1948年1月30日出生，汉族，浦江县人，住浦江县。 原告许文尧与被告傅明兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法由审判员韩华适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款4716000元，并支付自2015年1月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。庭审中，原告将请求的借款金额变更为4672000元。事实和理由：2013年开始，被告父子为去河南经营高粱业务，多次到原告家借款，至2015年1月1日，共借去4716000元，并写有借条一份，双方约定按月息1分支付利息。但被告借款后，未归还上述借款。至2016年10月底仅交付了高粱酒2200斤（每斤按20元计）。现原告经济十分困难，特向法院起诉。 被告傅明兴未作答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明：被告曾多次向原告借款，至2015年1月1日，共计本金420万元。被告于该日向原告出具借条一份，载明借款金额为4716000元，利息1分。2016年10月底，被告交付原告高粱酒2200斤，折抵借款本金44000元。其余本息未付，原告遂诉至本院，提出前述请求，被告未到庭，致本案无法调解。 原告在庭审中陈述，2015年1月1日的借条上载明的4716000中有516000元系利息，按月利率3%计算。 上述事实，除原告的庭审陈述外，还有被告出具的借条七份、银行交易明细一组等证据予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利，且原告保证证据真实。本院经审核认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案中未有相反证据来推翻借条所记载的内容，故予以确认；银行交易明细系由银行出具，亦予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定借款本金为4200000元，已用高粱酒折抵44000元，尚欠4156000元，被告应将该款归还给原告。被告于2015年1月1日出具的借条上载明的4716000中有516000元系按月利率3%计算的利息，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由此可见，上述按月利率3%（即年利率36%）计算的利息违反了法律的强制性规定，超出部分无效，本院依法将利息516000元调整为344000元（按年利率24%计算）。2015年1月1日之后的利息应以本金4156000元为基数按月利率1%计算。综上分析，原告的合理请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅明兴归还原告许文尧借款本金4156000元，并支付2015年1月1日前的利息344000元及本金4156000元自2015年1月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告许文尧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44176元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取计22088元，由原告许文尧负担817元，被告傅明兴负担21271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩华 二〇一九年四月十五日 书记员  赵焕
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初340号 原告：姜华麟，男，1983年5月30日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：何慧晶，女，1973年1月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告姜华麟与被告何慧晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜华麟到庭参加诉讼，被告何慧晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜华麟向本院提出诉讼请求：要求何慧晶在继承陈学斌的遗产范围内偿还借款本金30,000元。事实与理由：姜华麟与陈学斌系朋友关系。2017年11月11日，陈学斌因资金周转向姜华麟借款30,000元。2019年2月9日，陈学斌因病去世，何慧晶系陈学斌遗产继承人，应在继承遗产范围内清偿债务。 何慧晶在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，陈学斌向姜华麟借款30,000元，并出具借条与姜华麟。2019年2月9日，陈学斌因病去世。陈学斌的法定继承人陈鑫圆、陈光国、吕桂秀明确表示自愿放弃继承陈学斌的遗产。以上事实有姜华麟提供的借条及本院依职权调取的光泽县城关派出所证明、户口注销证明、放弃财产继承声明、询问笔录等证据予以证实。何慧晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与姜华麟主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈学斌欠姜华麟借款30,000元，有陈学斌向出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，借贷双方的债权债务关系明确。在债务人陈学斌死亡后，依法由其继承人在继承遗产的范围内清偿。继承人陈鑫圆、陈光国和吕桂秀明确表示放弃继承陈学斌的全部遗产，系其依法处分自己的民事权利，本院予以认可。故陈鑫圆、陈光国、吕桂秀不再具有清偿陈学斌债务的义务，应由何慧晶在继承陈学斌遗产的范围内向姜华麟履行还款义务。虽借贷双方未约定具体还款期限，但姜华麟可依法随时要求何慧晶归还借款。何慧晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何慧晶在继承陈学斌的遗产范围内偿还姜华麟借款本金30,000元，于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由何慧晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  何杰敏 二〇一九年四月十六日 书记员  叶佳美
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执266号申请执行人:湖北咸宁金桥信用担保有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安大道**。法定代表人：程刚，该公司董事长。被执行人：湖北华亿通橡胶有限公司，住，住所地：嘉鱼县经济开发区/div>法定代表人：陈羽，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初1508号民事判决书，于2019年1月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北华亿通橡胶有限公司的银行存款及在其他单位的收入5471507.59元（含案件受理费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年四月十八日书记员 汪 辉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初4995号原告：赵玉枝，女，1967年5月2日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：陈春刚，河南言正律师事务所律师。被告：陈仁政，男，1953年2月11日出生，汉族，住荥阳市。原告赵玉枝与被告陈仁政民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈春刚和被告陈仁政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款3万元及借款利息（利息按月息1.5分计算至法院判决生效之日）；2．请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2010年9月15日向我借款3万元，书写借条一张，并承诺按照月息一分五支付利息。后来曾多次催要借款，被告每次均承诺立刻偿还，但始终未履约。被告辩称：借款属实，以前向李水旺支付过利息，由于时间过长，支付借款本金及利息的手续可能找不齐全，本金目前就剩下2万元，希望与原告协调解决。本院经审理认定的事实如下：2010年9月15日，陈仁政通过李水旺向赵玉枝借款3万元，陈仁政出具借条一张，内容为“今借到赵玉枝现金3万元整，月息一分五，借款人陈仁政”。李水旺去世后，赵玉枝向陈仁政催要此款，陈仁政未还款。赵玉枝系李水旺弟媳。本院认为：债务应当清偿，被告陈仁政向赵玉枝借款的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认，陈仁政应当还本付息。被告陈仁政辩称已支付部分本息的辩解理由，因其未提交相关证据予以支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈仁政于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉枝借款本金3万元，并按月利率1.5%支付自2010年9月16日起至本判决生效之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、财产保全申请费费320元以及公告费260元，由被告陈仁政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一九年四月十五日书记员  赵骑
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2773号 原告：郝四苟，男，1962年4月22日出生，汉族。住址：安徽省安庆市怀宁县。 委托代理人：陈燕，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：湖州尚都装饰工程有限公司。住所地：湖州市金世纪大厦杭长桥北路**。 法定代表人：师九牛，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告郝四苟与被告湖州尚都装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郝四苟在收到本院预交案件受理费的通知后申请撤回对被告湖州尚都装饰工程有限公司的起诉，且表示不愿向本院预交案件诉讼费。 本院认为：原告郝四苟未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按原告郝四苟自动撤回起诉处理。 审判员  邢永华 二〇一九年四月三日 （） 法官助理吴潇敏 书记员罗颖
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执892号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路**泉景鸿源商务大厦**。负责人：霍洁，总经理。被执行人：刘洋，男，1988年6月29日出生，汉族，住济南市历城区，本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心与被执行人刘洋信用卡纠纷一案的本院（2017）鲁0103民初7076号民事判决书过程中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心-向我院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0103民初7076号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡文利人民审判员  隋保贵人民审判员  石玉芹二〇一九年四月二十三日书 记 员  徐 进