重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初6575号原告（反诉被告）：云阳鑫铭混凝土有限公司，住所地重庆市云阳县云阳工业园区人和组团，统一社会信用代码91500235304809626D。法定代表人：宁造明。委托诉讼代理人：周循、王兰兰，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭剑波，重庆竞立律师事务所律师。一般代理。原告云阳鑫铭混凝土有限公司与被告重庆一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，被告重庆一建建设集团有限公司提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告云阳鑫铭混凝土有限公司的委托诉讼代理人周循，被告重庆一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人谭剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云阳鑫铭混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告预拌商品混凝土货款1615307.50元；2.判决被告以1615307.50元为基数，从2018年7月1日起按每日0.5‰的标准支付至付清之日止的违约金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系预拌商品混凝土生产、销售的企业。原、被告在2016年4月1日签订了《建筑工程预拌混凝土供应合同》，合同约定原告向被告承建的重庆云阳城中城广场二、三期工程的项目工地供应商品混凝土，货款每月30日结清。经原、被告对账结算，截止2018年6月30日被告应当向原告支付的商品混凝土总货款为6985602.50元，扣除已经支付的5370295.00元后，被告仍下欠原告1615307.50元。被告的行为已构成违约，经原告多次催收，被告仍未履行支付义务，原告遂提起诉讼。重庆一建建设集团有限公司辩称，原、被告之间签订过一次合同及两次补充协议。分别是：2016年4月1日签订《建筑工程预拌混凝土供应合同》（以下简称合同）；2017年6月23日签订《建筑工程预拌混凝土供应合同补充协议》（以下简称补充协议一），声明原合同与本补充协议不一致的，以本补充协议为准，其余合同内容按原合同执行；2018年5月22日签订《建筑工程预拌商品混凝土供应合同补充协议》（以下简称补充协议二），并声明原合同与本补充协议不一致的，以本补充协议为准，其余合同内容按《合同》及《补充协议一》执行。原《合同》第八条第2款中约定原告方如不能按时按量供应预拌混凝土则承担违约责任，造成的损失由原告方承担，并向被告方支付已付货款1%的违约金；《补充协议二》第3条中具体约定损失计算方式：若因原告方无法满足被告方需求导致工期延误，所误工期损失按照20000.00元/天计算。原告公司因被云阳县环境保护局查封，于2018年6月27日起在未通知被告方的情况下擅自停止供应混凝土，导致被告方停工12天，原告方已构成违约，应支付原告方误工损失240000.00元、违约金53702.95元（已付货款的1%），共计293702.95元。因被告方承建的城中城二、三期工程尚未与业主方结算，原告诉称的被告方下欠原告方货款1615307.50元属实，但是其中的1301595.75元应待被告方与业主结算后再一次性支付给原告，现被告方应付原告方货款313711.75元，品出原告方应支付给被告方的误工损失及违约金293702.95元后，现被告方应支付原告方货款20008.80元。因为在《补充协议一》中第6条约定货款的支付方式为：（1）该合同范围内的混凝土货款按月支付70%，每月25日报送当月货款。（2）剩余30%待甲方与业主结算后，一次性支付完。另外，《补充协议二》中第4条货款支付方式约定为：2018年5、6月货款每月暂扣15万元之后，余款在下一月的15日付清。综上所述，货款应当分为两部分计算：2018年5月之前所有货款的70%及2018年5、6月货款中扣除30万元之后的部分被告方现在应支付；而2018年5月之前货款剩余的30%及之后暂扣的30万元应按照约定在被告方与业主结算之后一次性支付完。结合原、被告双方的“货款对账单”及“结算明细”，在2018年5月之前的货款共计3338652.50元，2018年5、6月货款共计3646950.00元。待被告方与业主方结算后付清的货款为1301595.75元，品出原告方应支付给被告方的误工损失及违约金293702.95元后，被告方现只需支付原告方货款20008.80元。综上所述，原告方违约在先，所诉请求不实，恳请法院驳回原告方对被告方不实部分的诉讼请求。重庆一建建设集团有限公司向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告按照合同约定支付反诉原告误工损失240000.00元、违约金53702.95元。2.本案的案件受理费、反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：2016年4月1日反诉原、被告双方签订《建筑工程预拌混凝土供应合同》，其中第八条第2款中约定反诉被告若不能按时按量供应预拌混凝土则承担违约责任，造成的损失由反诉被告承担，并向反诉原告支付已付货款1%的违约金。2018年5月22日，反诉原、被告签订《建筑工程预拌混凝土供应合同补充协议》，该协议第3条中约定：如因反诉被告无法满足反诉原告需求，所误工期损失按照20000.00元/天计算。反诉被告在2018年6月26日起在未通知反诉原告的情况下擅自停止供应混凝土，导致反诉原告从2018年6月26日至2018年7月7日共计停工12天。反诉原告2018年7月8日向反诉被告寄送《告知函》告知反诉被告解除合同并另找供应商，反诉被告已经签收。因反诉原告之前已支付反诉被告货款5370295.00元，现原告方违约，应当按照合同约定支付反诉原告停工12天的损失共计240000.00元，并支付已付货款1%的违约金53702.95元，共计293702.95元。综上，反诉被告不按约向反诉原告供应混凝土的行为严重损害了反诉原告的合法权益，反诉原告遂依法提起反诉。云阳鑫铭混凝土有限公司就反诉请求辩称，反诉被告不存在违约行为，反诉被告没能供货系因反诉原告未申请供货，反诉被告也未收到相关的供货计划表，反诉原告抗辩的反诉被告无法生产与事实不相符。同时，反诉原告未举证证明其所主张的期间向反诉被告提出了供货申请。从双方交易的情况来看，在2018年6月之前双方也存在间断供货情形，因此断货并非一定就是反诉被告不能供货，更不能据此认定反诉被告违约。为此，反诉原告的反诉请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告重庆一建建设集团有限公司（甲方）与原告云阳鑫铭混凝土有限公司（乙方）签订《建筑工程预拌混凝土供应合同》，约定：第一条、甲方工程的基本概况：1.1工程名称：重庆云阳城中城广场二、三期工程。1.2工程地点：重庆市云阳县滨江大道333号。……。第二条、预拌混凝土供应数量及结算单价：2.1甲方向乙方订购混凝土，其强度等级、数量、结算单价为：……。第五条、混凝土的货款结算方法：5.1甲方应付货款的确认：……。5.2甲方应付货款的支付方式：该合同范围内的混凝土均是月结30日付款。5.3甲方未按合同约定时间付款，甲方需按应付货款总金额的日0.5‰向乙方支付违约金。第六条、甲方的权利与义务：6.1根据工程进度需要，甲方至少提前24小时如实填写统一格式的《重庆市建设工程预拌混凝土供应计划表》，并于填报当日16:30以前以书面通知乙方，乙方在收到甲方计划后，提前8小时确定当批次混凝土开盘时间并回复甲方，且从回复的开盘时间起4小时内保留该计划，超过则属无效，甲方需重新填报计划。因各种原因在保留的时效内需要更改、延迟供应计划，甲方应提前6小时重新填报书面变更单《重庆市建设工程预拌混凝土供应计划》通知乙方。因通知不及时所造成的一切责任和经济损失，一概由甲方承担。……。第七条、乙方的权利和义务：7.3乙方收到“重庆市建设工程预拌混凝土供应计划表”后，应按要求及时供应预拌混凝土（如遇交通管制、其他政府行为、不可抗力、主要设备突发性事故等情况除外），确保施工进度和工程连续浇捣需要。因混凝土供应不及时，造成直接经济损失由乙方承担。延误的原因及时间由双方工长在24小时内签字认可。……。7.10乙方混凝土供应不及时或供不应求时，必须满足甲方施工进度和工程连续浇捣需要，在其他预拌混凝土公司抽调或购买，用于甲方施工现场的及时和满足。……。第八条、违约责任与合同解除：甲方未按合同约定支付乙方供应的混凝土货款，乙方可停止供应混凝土，并向乙方支付欠款总额日0.5‰的违约金。8.2乙方如不能按合同要求按时按量供应预拌混凝土及质量达不到合同要求，则承担违约责任，造成的所有损失由乙方承担，并向甲方支付已付货款总额1%的违约金。同时甲方有权终止本合同且不承担违约责任。8.3由不可抗力造成本合同无法履行，双方5个工作日结清所有货款后，合同自动失效，5个工作日后，未结清货款按违约计算。……。2017年6月23日，重庆一建建设集团有限公司云阳城中城二、三期项目部（甲方）与云阳鑫铭混凝土有限公司（乙方）签订《建筑工程预拌混凝土供应合同补充协议》，约定：1、甲方向乙方订购混凝土……。5、乙方收到“重庆市建设工程预拌混凝土供应计划表”后，应按要求及时供应预拌混凝土，确保施工进度和工程连续浇捣需要。如遇交通管制、其他政府行为、不可抗力、主要设备突发性事故等情况时，乙方应向其他预拌混凝土公司借调或购买，用于甲方项目施工现场的及时和满足施工要求。因混凝土供应不及时和供不应求，造成直接经济损失（停工待料、窝工、质量问题等，包括但不仅限于上述损失）由乙方承担。延误的原因及时间由双方工长在2小时内签字认可。6、甲方应付货款的支付方式：（1）该合同范围内的混凝土货款按月支付70%，每月25日报送当期货款。（2）剩余30%待甲方与业主方结算后，一次性支付完。与重庆一建建设集团有限公司签订的《建筑工程预拌混凝土供应合同》与本补充协议不一致的，以本补充协议为准。其余合同内容，按《建筑工程预拌混凝土供应合同》执行。7、此补充协议一式两份，具有同等法律效力。经甲乙双方签字生效。甲方项目负责人及股东冯奎云、华国兵、谭杨琼及乙方法定代表人宁造明在该协议上签字，并加盖了乙方印章。2018年5月22日，重庆一建建设集团有限公司（云阳城中城二、三期项目部）（甲方）与云阳鑫铭混凝土有限公司（乙方）签订《建筑工程预拌混凝土供应合同补充协议》，约定：甲方向乙方订购混凝土，其强度等级、数量以实际使用为准，单价随行就市。……。3、乙方收到“重庆市建设工程预拌混凝土供应计划表”后，应按要求及时供应预拌混凝土（大面积浇筑时提前两天通知），确保甲方施工进度和工程连续浇捣需要，如遇交通管制、其他政府行为、不可抗力、主要设备突发性事故情况时，乙方应向其他预拌混凝土公司借调或购买，用于甲方施工现场的及时和满足施工要求。因混凝土供应不及时和供应不足，其造成的直接经济损失（停工待料、窝工、质量问题等，但不限于上述损失）由乙方承担。延误原因及时间由双方工长在3个小时内签字认可。如因乙方原材料备料不足导致无法满足甲方需求时，所延误的工期损失按照20000.00元/天计算。如甲方当日报量乙方未按其要求完成时，所误工期按5000.00元/天计算。4、货款支付方式：2018年5月的混凝土款暂扣15万元后，余款在6月15日付清；6月的混凝土款暂扣15万元后，余款在7月15日付清；7月的混凝土款暂扣15万元后，余款在8月15日付清；8-9月的混凝土款10月30日付清，以后的混凝土款按照月结30天支付。如因甲方原因造成货款延期支付，由甲方按照1000.00元/天支付资金占用费。5、与重庆一建建设集团有限公司签订的《建筑工程预拌混凝土供应合同》及《建筑工程预拌混凝土供应合同补充协议》与本补充协议不一致的，以本补充协议为准。其余合同内容，按前《建筑工程预拌混凝土供应合同》及原《建筑工程预拌混凝土供应合同补充协议》执行。本补充协议一式两份，具有同等法律效力。经甲乙双方签字生效。甲方项目负责人及股东冯奎云、华国兵、唐良成（购买谭杨琼的股份）、乙方法定代表人宁造明在该协议上签字。原、被告签订合同以来均各自履行了相应的合同义务，截止2018年6月24日，原告向被告供货总价款为6985602.50元，被告已付5370295.00元。另查明，2018年4月30日前，原告向被告供货总价款为3338652.50元，2018年5月1日至2018年5月31日货款为2181662.50元，2018年6月1至2018年6月30日货款为1465287.50元。2018年7月8日原告因生产环保不达标被环保部门查封责令关闭整改，2018年6月24日后原告未向被告供货，原告停产至今。2018年7月8日被告书面函告原告解除合同。2018年7月10日左右，原、被告股东及案外人云阳阳城混凝土公司通过协调由案外人云阳阳城混凝土有限公司向被告提供水泥。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建筑工程预拌混凝土供应合同》及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。被告下欠原告货款属实，但根据两次补充协议，“该合同范围内的混凝土货款按月支付70%，每月25日报送当期货款。（2）剩余30%待甲方与业主方结算后，一次性支付完。”及“2018年5月的混凝土款暂扣15万元后，余款在6月15日付清；6月的混凝土款暂扣15万元后，余款在7月15日付清。”的约定，2018年4月30日前被告应当支付原告的货款为3338652.50元*70%=2337056.75元，2018年5月应支付货款为2181662.50元-15万元=2031662.50元，2018年6月应支付货款为1465287.50元-15万元=1315287.50元，合计被告在2018年7月15日前应支付原告货款5684006.75元，扣除被告已付货款5370295.00元，被告还应支付原告货款313711.75元。被告未按约支付原告货款构成违约，应当支付违约金，但应从2018年7月15日起按每日0.5‰计算。反诉原告主张反诉被告违约，应当赔偿损失及支付违约金，本院认为，原、被告自签订合同以来均能按合同约定履行各自的义务，2018年7月8日反诉被告因环保等因素被环保部门查封并责令关闭整改，停产至今属实，但双方在合同中约定因政府行为导致不能及时供货的，应向其他预拌混凝土公司借调或购买，反诉被告在不能生产的情况下及时与反诉原告股东沟通并协调由案外人云阳阳城混凝土有限公司提供水泥，同时反诉原告在得知反诉被告不能提供水泥的情况下，也于2018年7月8日通知反诉被告解除合同，审理中反诉原告并未举证证明在反诉被告不能供货至与案外人云阳阳城混凝土有限公司达成水泥供应协议前给其造成了停工损失，其提供的微信记录也未能准确反映在2018年6月26日后的供货计划，且从反诉被告提供的供货清单来看，反诉原告并非每日需要水泥，综上，原告已履行了合同义务，未构成违约，故反诉原告要求反诉被告承担违约责任的请求，本院不予支持。综上所述，本院对本诉原告的诉讼请求部分予以支付，对反诉原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告云阳鑫铭混凝土有限公司水泥货款313711.75元；并从2018年7月15日起以313711.75元为基数按日0.5‰计算违约金至付清时止；驳回原告云阳鑫铭混凝土有限公司的其他诉讼请求；驳回反诉原告重庆一建建设集团有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费19338.00元，由原告云阳鑫铭混凝土有限公司负担13333.00元，由被告重庆一建建设集团有限公司负担6005.00元；反诉案件受理费5706.00元，由反诉原告重庆一建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  赵 容人民陪审员  唐清英二〇一九年四月十九日书 记 员  胡 倩书 记 员  向童瑶