浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终11号 上诉人（原审被告）：周喜良，男，汉族，1965年11月21日出生，住浙江省东阳市。 上诉人（原审被告）：方明霞，女，汉族，1969年10月20日出生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：周喜良,系方明霞前夫。 被上诉人（原审原告）：浙江安吉远大置业有限公司，住所：浙江安吉递铺镇塘浦大道**（兴龙之城）****（**），统一社会信用代码：91330523673876330P。 法定代表人：祝兴龙。 委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。 上诉人周喜良、方明霞因与被上诉人浙江安吉远大置业有限公司（以下简称远大公司）民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2018）浙0523民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 周喜良、方明霞上诉请求：撤销安吉县人民法院（2018）浙0523民初3776号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：本案争议款项在湖州市中级人民法院审理的（2011）浙湖民初字第8号浙江宝华建设有限公司诉远大公司建设施工合同纠纷案中予以结算。周喜良作为浙江宝华建设有限公司项目经理在调解协议上签字。2015年8月6日，远大公司就本案的事实与理由，起诉上诉人方，在上诉人提供证据反驳后，被上诉人向东阳法院提交撤诉申请书，载明：“申请人（远大公司）与被申请人（周喜良、方明霞）民间借贷纠纷案（2015）东商初字第4676号。现因被申请人已履行还款义务，现决定撤回起诉。”该撤诉申请书，再次明确诉争款项已经归还的事实。在一审中，上诉人已提交东阳法院审理的（2015）东商初字第4676号案卷材料，但由于上诉人记错开庭时间，致使未能到庭参加诉讼。 远大公司辩称：湖州市中级人民法院审理的（2011）浙湖民初字第8号浙江宝华建设有限公司与远大公司建设施工合同纠纷案中，从现有证据来看，并不能证明涉案的70万元款项已在该案件中扣除。在东阳市人民法院审理的（2015）东商初字第4676号中，被上诉人起诉后又撤诉，系被上诉人行使诉权的一种方式，并不必然明确或者认可双方就70万元款项已经抵扣、结算完毕的事实。现一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 远大公司向一审法院提出的诉讼请求：1.周喜良、方明霞共同偿还借款本金70万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.诉讼费由周喜良、方明霞承担。 一审法院查明：周喜良与方明霞系夫妻关系，双方于1990年10月15日登记结婚。2012年5月10日，周喜良向远大公司借款70万元，并出具借条一份。后周喜良未归还借款，经催款未果，纠纷成诉。 一审法院认为：远大公司与周喜良之间的民间借贷行为系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。周喜良未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故周喜良应当偿还远大公司借款及借款逾期利息，该借款逾期利息应当自远大公司主张权利即起诉之日起按年利率6%计算。同时因远大公司证据尚不足以证实债务系周喜良与方明霞的夫妻共同债务，故对远大公司要求夫妻双方共同承担的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周喜良给付远大公司借款70万元及利息（自2018年8月2日起按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回远大公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（已减半），财产保全费4020元，合计9420元，由周喜良负担，该费用远大公司已预交，限周喜良于判决生效之日起十日内缴纳。 二审中，两上诉人向法庭提交新的证据。证据1.东阳市法院（2015）东商初第4676号案件中的起诉状副本、追加被告申请书、庭审笔录、被上诉人撤诉申请书及民事裁定书；证据2.湖州中院（2011）浙湖民初字第8号案件中的民事起诉状、反诉状、调解协议、调解书及由涉案70万元的借条一份；上述两组证据证明远大公司就本案相同内容曾向东阳法院起诉后撤诉。湖州市中级人民法院审理的（2011）浙湖民初字第8号浙江宝华建设有限公司诉远大公司建设施工合同纠纷案中已对涉案的70万元予以处理。 经质证，被上诉人认为，对证据的来源没有异议，但不属于二审中新的证据，只能证明浙江宝华建设有限公司与远大公司因建设施工合同纠纷诉至法院，就工程款事宜达成了调解协议，并不能证明本案所涉的70万元款项双方已经进行结算。 本院对上述证据作如下认定：上诉人提供的证据材料，系已经过诉讼的证据材料，被上诉人对证据的真实性未提出异议，故本院予以确认。 结合本院（2011）浙湖民初字第8号浙江宝华建设有限公司与远大公司建设施工合同纠纷案及东阳市人民法院（2015）东商初第4676号民间借贷案的相关证据，经二审审理查明的事实：在本院审理（2011）浙湖民初字第8号浙江宝华建设有限公司与远大公司建设施工合同纠纷案件诉讼过程中，周喜良作为浙江宝华建设有限公司人员，于2012年5月10日出具涉案70万元的借条，该借条上有远大公司法定代表人签字许可下，支付周喜良70万元。周喜良在该调解协议上签字。2015年8月6日，远大公司以与本案相同的事实与理由起诉周喜良与方明霞，在周喜良提供（2011）浙湖民初字第8号案件中的证据作为反驳后，远大公司向东阳市人民法院提交撤诉申请书，载明：“申请人（远大公司）与被申请人（周喜良、方明霞）民间借贷纠纷案（2015）东商初字第4676号。现因被申请人已履行还款义务，现决定撤回起诉。”东阳市人民法院于2016年1月11日作出准许远大公司撤回起诉裁定。 本院认为:远大公司与周喜良之间曾存在民间借贷的事实无异议。现争议焦点：1.远大公司在东阳市人民法院（2015）东商初第4676号案件所涉事实与理由与本案是否相同；2.涉案款项是否已在本院审理的（2011）浙湖民初字第8号建设工程施工合同一案中予以扣除。关于焦点1.根据证据显示，本案所涉的上诉人与被上诉人之间的70万元借款，系与东阳市人民法院（2015）东商初第4676号案件为同一原被告，同一事实与理由。远大公司在该案中以“因被申请人（周喜良）已履行还款义务，现决定撤回起诉”为由，已被东阳市人民法院作出准许撤回起诉裁定。2.本院受理的（2011）浙湖民初字第8号浙江宝华建设有限公司诉远大公司建设施工合同纠纷案，经双方核对，双方于2012年10月17日达成调解，并由本院出具调解书，远大公司尚应支付浙江宝华建设有限公司余款5388593.02元与质保金1475724.88元等内容。现远大公司向法庭提交70万元借条证明双方的借款事实，发生于上述建设施工合同纠纷案法院审理期间。结合周喜良系浙江宝华建设有限公司的项目经理，该借条上也有远大公司法定代表人签字，借条的落款也载明浙江宝华建设有限公司周喜良，周喜良并非案件当事人，又在案件的调解书中签字等情形，本案争议款项在（2011）浙湖民初字第8号案件中已作处理具有高度盖然性，也符合常理。结合远大公司在东阳市人民法院（2015）东商初第4676号案件中自认周喜良已履行还款义务，故远大公司又主张周喜良还款的理由，不能成立。 综上，被上诉人远大公司现以同一事实与理由，向法院提起诉讼，违背诚实信用原则，本院不予支持。上诉人的上诉理由，因有相应证据证实，本院应予支持。一审判决周喜良承担还款责任显属不当，应予纠正。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安吉县人民法院（2018）浙0523民初3776号民事判决。 二、驳回浙江安吉远大置业有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费5400元（减半），财产保全费4020元，合计9420元；二审案件受理费10800元，均由浙江安吉远大置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 敏 审判员 周 晓 审判员 江啸啸 二〇一九年四月二日 书记员 史一琛 -2- -1-