wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初6424号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：李少芳，女，1986年05月04日生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李少芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告李少芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年8月22日（信用卡首次消费之日）至2019年1月7日信用卡透支本金39711.36元、利息5011.91元、分期手续费1424.12元、违约金6915.15元，合计53062.54元，并自2019年1月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金39711.36元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622918**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告李少芳未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告李少芳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告李少芳发放了卡号为622918**********的信用卡一张。被告李少芳2013年8月22日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月7日，被告李少芳拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金39711.36元、利息5011.91元、分期手续费1424.12元、违约金6915.15元，合计53062.54元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告李少芳依法送达了相关法律文书，并向其号码为137528*****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告李少芳仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告李少芳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向李少芳发放了信用卡，李少芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李少芳应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 被告李少芳经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李少芳偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2013年8月22日至2019年1月7日的信用卡透支本金39711.36元、利息5011.91元、分期手续费1424.12元，合计46147.39元；并从2019年1月8日起至本金付清之日止，以39711.36元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告李少芳于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取564元，由被告李少芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡敏 二〇一九年四月二十三日 法官助理 张煜 书 记 员 黄琴
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初547号   原告：宋强，男，1975年9月14日出生，汉族，个体户，住乌苏市，联系电话：137XX****XX。   被告：马绍才，男，1969年10月16日出生，汉族，个体包工头，住乌苏市，联系电话：189XX****XX。   被告：王莉，女，1982年4月10日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，联系电话：187XX****XX。   被告：马绍昌，男，1972年2月22日出生，汉族，个体户，联系电话：139XX****XX   原告宋强与被告马绍才、王莉、马绍昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋强，被告马绍才、马绍昌到庭参加诉讼，被告王莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告宋强向本院提出诉讼请求：1、判令被告马绍才、王莉向原告宋强偿还借款本金2100000元及利息84000元（2100000元×20‰×2个月，自2019年3月1日至2019年4月30日），合计2184000元；2、被告马绍昌对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告马绍才、王莉向原告宋强借款2100000元，约定于2019年3月1日还清。被告马绍昌自愿为上述款项提供担保。还款期限届满后，被告欠借款2100000元及利息经原告多次催要至今未付。   被告马绍才辩称：给原告出具借条属实，原告没有给我付款，所以不同意原告的诉讼请求。   被告王莉未答辩。   被告马绍昌辩称：借条打了，但没有见钱。不同意承担连带清偿责任。   经审理查明，2018年3月1日，被告马绍才、王莉与原告签订《借款协议》，约定被告马绍才、王莉因承包工程需要周转资金，向原告宋强借款2100000元，借款期限12个月，自2018年3月1日至2019年3月1日止。逾期不还借款，每100000元每天支付违约金1000元。被告马绍昌自愿以抵押物为上述款项提供担保，担保方式为：如马绍才、王莉不能及时履约偿还债务，则由担保人履行保证责任进行偿还。同日，被告马绍才、王莉向原告出具借据一份。2018年3月4日，被告马绍才、王莉向原告出具收据一份，内容为“今收到宋强人民币2100000元，此款项已由借款人收到”。还款期限届满后，被告欠借款2100000元及利息经原告多次催要至今未付。为此原告向本院提起诉讼。   本案在审理过程中，被告马绍才、马绍昌对原告提供的《借款协议》、借据、收据真实性均无异议。   另查明，1、被告借原告借款本金2100000元，自2019年3月1日至2019年4月30日应承担的利息为84000元（2100000元×20‰×2个月），合计2184000元；   2、被告未提供出具借条后未收到借款的证据。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   本案中，被告马绍才、王莉欠原告宋强借款2100000元，原告履行了义务，被告马绍才、王莉未能履行及时归还全部借款的义务，属于违约行为，给原告宋强造成了一定的经济损失，应当承担归还借款及承担利息的民事责任。因此，对原告宋强要求被告马绍才、王莉支付借款本金2100000元及利息84000元的诉讼请求，本院依法予以支持。   被告马绍昌自愿在《借款协议》中以担保人身份签字，并约定如马绍才、王莉不能及时履约偿还债务，则由担保人履行保证责任进行偿还，属于一般保证责任。在保证期限内，如被告马绍才、王莉未还借款，原告有权要求被告马绍昌偿还。故对原告宋强要求被告马绍昌承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。   综上，《依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马绍才、王莉应当于本判决生效后十五日内向原告宋强偿还借款本金2100000元、利息84000元，合计2184000元；   二、如被告马绍才、王莉不能偿还上述款项，则由被告马绍昌偿还。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费23600元，减半收取11800元，投递费96元，合计11896元，由被告马绍才、王莉负担（原告已交费用11896元）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。   审判员  张 新民     二〇一九年四月十五日   书记员 库地拉提   新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   3、《中华人民共和国担保法》   第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。   一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：   （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；   （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；   （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事 判 决 书 （2019）陕0103民初716号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：廖海洋，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告廖海洋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金24000.05元、利息3741.16元、费用698.66元（其中滞纳金和违约金286.16元，其他费用412.5元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币28439.87元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年10月16日获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXX2912。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28439.87元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告廖海洋未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖海洋于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金24000.05元、利息3741.16元、费用698.66元（其中滞纳金和违约金286.16元，其他费用412.5元），共计28439.87元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告廖海洋负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告廖海洋于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）    审 判  长    李  新  元审 判  员    李  静  宇审 判  员    任  惠  军                                            二〇一九年四月十九日                       书 记  员    张      宁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初10456号原告：王维丽，女，1968年4月20日出生，汉族，干部。原告：耿秀华，女，1973年10月10日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。被告：韩世才，男，1982年6月23日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：韩宝祥，男，1951年1月1日出生，汉族，无职业。原告王维丽、耿秀华与被告韩世才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维丽、原告耿秀华委托诉讼代理人王德辉、被告韩世才及其委托诉讼代理人韩宝祥到庭参加了诉讼。经原告耿秀华申请，本院依法裁定准予原告耿秀华撤回对被告韩世才的起诉。本案现已审理终结。原告王维丽向本院提出诉讼请求：判令被告韩世才给付原告王维丽借款5万元本金及以5万元为本金自2015年10月4日起计算利息至借款给付完毕之日止按月利率2%计算。事实和理由：2016年10月4日，被告从原告处借款本金5万元，被告向原告出具了一枚借据，约定了利息。经原告多次向被告催要欠款，被告拒绝偿付借款本金及利息，原告为此提起诉讼。被告韩世才庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意返还给原告欠款。5万元是从王维丽借的，但本金是5万元，把利息写到欠据上的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，分析认定以下证据和事实：一.证据方面、（一）原告王维丽出示了一枚借据，欲证实被告韩世才欠原告街款本息的事实。经质证，被告韩世才提出质证意见认为，借据上的签字捺印都是被告韩世才本人签字捺印的，但是借据的本金是5万元。（二）被告韩世才未出示证据。经庭审质证，能够认定原告王维丽出示的证据的客观性、真实性和关联性，对本案待查事实具有证明力，可以采信。二、事实方面2016年10月4日，被告韩世才因支付工人劳务费所需从原告王维丽处借款5万元，被告韩世才向原告出具了一枚借据，约定借款利率为月利率2％，未约定还款期限，并在借据上注明“韩世才在佟喜宝妹子手借款”。本院认为，根据王维丽在庭审中出示的《借椐》以及庭审查明的事实，能够认定王维丽与韩世才之间形成的民间借贷关系是平等主体间为设立借贷双方权利义务而形成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效接待合同行为。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。双方是基于民间借贷行为形成了债权债务关系，双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务，即韩世才应如约向王维丽偿付借款本息。经王维丽催要，韩世才拒不偿还借款的行为系违约行为，亦属失信行为，对此应承担相应的民事法律责任，即向王维丽偿付借款本金以及相应的利息。因双方明确约定了借款利率，且并不违反法律规定，应按约定支付利息为宜。综上所述，韩世才应依法向王维丽承担偿付借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告韩世才在本判决生效后五日内给付原告王维丽借款本金5万元，并以5万元为本金给付自2015年10月4日起至付清完毕之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费750元，由被告韩世才负担1275元，退回原告王维丽525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 佟 长 海人民陪审员 张格日勒图人民陪审员 李 长 顺 二〇一九年四月二日书 记 员 白朝力格日
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1124执607号申请执行人：胡明生，男，1959年5月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人：张翠云，女，1962年11月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人：闻晓青，女，1986年2月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人：胡某，男，2009年1月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：祝城平，男，1980年7月27日出生，汉族，安徽省东至县人，住英山县，本院在执行申请执行人胡明生、张翠云、闻晓青、胡某与被执行人祝城平生命权一案中，经线上查询、传统查询等方式，根据银行、证券、工商、公安部、不动产登记中心等部门反馈，被执行人祝城平无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  叶桂斌二〇一九年四月二十二日书 记 员  王会岸
白山市江源区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）吉0605刑更4号 罪犯徐金慧，男，汉族，1969年6月27日出生于白山市江源区，初中文化，无职业，住址：白山市江源区。因犯故意伤害罪，于2019年2月28日被本院判处有期徒刑五年，现羁押于白山市江源区看守所。 本院于2019年2月28日作出了（2019）吉0605刑初21号刑事判决，以罪犯徐金慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，白山市江源区看守所将徐金慧投送至吉林省通化监狱，通化监狱经初步体检及查看病历，认为徐金慧患有精神分裂症，为限制刑事责任能力人，不予收监执行，要求作出明确的医学鉴定，江源区看守所将该罪犯解回。本院对徐金慧是否符合暂予监外执行条件向白山市中级人民法院进行委托鉴定。白山市中级人民法院于2019年4月18日出具（2019）吉06技审10号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，结论为徐金慧不符合保外就医条件。 经查，徐金慧患有精神分类症，目前通过坚持对症用药病情基本稳定。白山市中级人民法院出具罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，结论为徐金慧不符合保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第五款的规定，决定将罪犯徐金慧收监执行。 二〇一九年四月二十二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7383号(2019)沪0115执7383号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人赵晓晓，女，1989年5月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。本院在执行(2019)沪0115执7383号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人赵晓晓融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年四月十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异42号异议人：贵州恒睿矿业有限公司。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处藜峨路。法定代表人：杨承尧。统一社会信用代码：91520000577138071X。委托诉讼代理人：阮朝晖，男，汉族，1974年6月19日生，身份证登记住址：贵州省贵阳市云岩区，特别授权代理。申请执行人：李践，男，汉族，1965年8月4日生，住云南省昆明市。被执行人：刁洋，男，汉族，1973年7月4日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：刁乾，男，汉族，1976年3月22日生，住云南省昆明市西山区。原被执行人：福泉市仙桥茶园煤矿。住所：福泉市仙桥乡月塘村。负责人：刁洋。组织机构代码：72219109-9。本院在执行（2018）云0112执恢409号案件过程中，作出（2018）云0112执恢409号执行裁定书，裁定将该案被执行人刁洋、刁乾、福泉市仙桥茶园煤矿变更为刁洋、刁乾、贵州恒睿矿业有限公司，作出（2018）云0112执恢409号之一执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划刁洋、刁乾、贵州恒睿矿业有限公司名下价值人民币1341300元的财产。贵州恒睿矿业有限公司对将其变更为该案被执行人不服，提出本案执行异议，申请终止（2018）云0112执恢409号、409号之一执行裁定书的执行。本案执行异议审查过程中，本院作出（2018）云0112执恢409号之二执行裁定书，裁定将（2018）云0112执恢409号执行裁定书中“本裁定送达后即发生法律效力”更正为“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议”，并向异议人贵州恒睿矿业有限公司送达，后异议人贵州恒睿矿业有限公司向昆明市中级人民法院申请复议。本院认为，贵州恒睿矿业有限公司对将其变更为（2018）云0112执恢409号案件被执行人不服，已向昆明市中级人民法院申请复议，其在本案的异议申请应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人贵州恒睿矿业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭春利审 判 员  徐 静人民陪审员  苏祖珍二〇一九年四月十九日书 记 员  周 宏
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初1006号 原告:杨坤,男,1989年1月5日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 原告:周俏俏,女,1988年8月28日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：张梓舟，安徽辰元律师事务所律师。 被告:淮北国利投资有限公司,住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：牛素梅,该公司执行董事。 本院在审理原告杨坤、周俏俏与被告淮北国利投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年4月1日因故向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨坤、周俏俏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨坤、周俏俏负担。 审判员  丁淑敏 二〇一九年四月一日 书记员  张培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执恢447号 申请执行人:潍坊金昌建设置业有限公司，住所地：潍坊经济技术开发区双杨街道前阙庄村**楼**。 被执行人:潍坊市金昌房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新东街**。 本院在执行申请执行人潍坊金昌建设置业有限公司与被执行人潍坊市金昌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的额为27571672元。本院于2018年9月11日向被执行人潍坊市金昌房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院依法拍卖被执行人潍坊市金昌房地产开发有限公司以南、白浪河以西土地使用权[潍国用（2015）第F007号]用以偿还被执行人部分债务。执行过程中： 1、2019年4月28日经网络查控，查无可供执行财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人限制高消费。 4、2019年4月29日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0703民初2983号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一九年四月二十九日 书记员 李东航
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初2234号 原告：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路**。 负责人：蔡剑波，该分行行长。 委托诉讼代理人：周永泉，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：许春斌，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：查义楼，男，1961年3月20日出生，汉族，住高邮市。 被告：舒桂兰，女，1962年8月29日出生，汉族，住高邮市。 原告招商银行股份有限公司扬州分行（简称招商银行扬州分行）与被告查义楼、舒桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行扬州分行的委托诉讼代理人周永泉、许春斌参加诉讼。被告查义楼、舒桂兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告招商银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告查义楼、舒桂兰立即偿还原告招商银行扬州分行借款本金436909.07元及利息、罚息、复利（暂算至2019年2月20日为5726.31元；自2019年2月21日起至实际还款之日止，按合同约定利率计算）；2.判令被告查义楼、舒桂兰承担原告招商银行扬州分行为实现本案债权而支出的律师费33108元；3.判令原告招商银行扬州分行对位于扬州市产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月4日，原告、被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向两被告提供48万元的借款用于支付购房款，借款期限为2017年2月4日至2031年2月4日，两被告以其所购的扬州市产抵押给原告，作为偿还《个人购房借款及担保合同》项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。合同签订后，原告按约放款。2017年3月23日，原告取得他项权证书。2018年11月起，两被告连续四个月未按约还款，原告依据《个人购房借款及担保合同》的约定，要求两被告提前偿还剩余贷款本息。至2019年2月20日，两被告尚欠原告本金436909.07元及利息、罚息、复利5726.31元。 被告查义楼未答辩。 被告舒桂兰未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月4日,招商银行扬州分行（贷款人、抵押权人）与查义楼、舒桂兰（借款人、抵押人）签订编号为8170201728003 号《个人购房借款及担保合同》，约定：借款人或抵押人从扬州中海宏洋置业有限公司处购买古津路6号运河丹堤花园XXXX号房产，借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款。贷款金额48万元。贷款期限168个月，即从2017年2月4日起到2031年2月5日止。本合同执行利率以年利率4.9%为基础下浮10%，即为年利率4.41%，按次年对应日进行调整。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人选择按月结息，按月还本，等额本息的方式归还贷款本息。抵押人愿意以其购买的房产的全部权益抵押给贷款人即抵押权人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。借款人未按本合同约定按时还本或付息的，视为已发生违约事件。发生违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，依照本合同约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，处理抵押物所得价款，贷款人有权优先受偿。其价款超过本合同项下借款人所欠本息及其他一切相关费用的部分，归抵押人所有。不足部分，贷款人另行追索。贷款人与本合同有关的任何信函一经按照本合同所确定的借款人、抵押人的住所地址发出、任何邮政信函一经按照上述联系地址送交邮局即被视为已送达当事人。 同日，招商银行扬州分行按约向查义楼、舒桂兰发放贷款48万元，期限自2017年2月4日起至2031年2月4日，执行年利率4.41%。 2017年3月23日，招商银行扬州分行领取了房屋他项权证，证号为苏（2017）扬州市不动产证明第0019373号，载明房屋坐落运河丹堤花园XXXXX。 自2018年11月5日起，查义楼、舒桂兰未按时足额偿还本息。截止2019年2月20日，查义楼、舒桂兰尚欠借款本金436909.07元及利息、罚息、复利5726.31元。 2019年2月28日，因与查义楼、舒桂兰金融借款合同纠纷一案，招商银行扬州分行与江苏擎天柱律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏擎天柱律师事务所作为其诉讼代理人，并支付律师代理费33108元。 本院认为：原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，原告按约履行了借款的交付义务，被告查义楼、舒桂兰应按期返还借款。被告查义楼、舒桂兰自2018年11月起，未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，故对原告要求被告提前偿还全部剩余贷款本金余额436909.07元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张计算至2019年2月20日的利息、罚息、复利合计5726.31元，未超出合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。自2019年2月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利仍应按合同约定计息方式计算。原告支出律师费33108元，依据合同约定，亦应由被告查义楼、舒桂兰负担。查义楼、舒桂兰以其名下位于扬州市产为其上述借款提供抵押担保，招商银行扬州分行有权以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告查义楼、舒桂兰经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告查义楼、舒桂兰于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行借款本金436909.07元及利息、罚息、复利（截至2019年2月20日为5726.31元；自2019年2月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按合同约定利率计算）； 二、被告查义楼、舒桂兰于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行律师服务费33108元； 三、如被告查义楼、舒桂兰不履行上述第一项、第二项给付义务，原告招商银行股份有限公司扬州分行有权以被告查义楼、舒桂兰抵押的位于扬州市产[房屋他项权证证号：苏（2017）扬州市不动产证明第0019373号]的拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8436元，依法减半收取4218元及保全费2920元，合计7318元，由被告查义楼、舒桂兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  尹颖 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  程锦
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执3430号 冯光亮、郑雄： 关于申请执行人冯光亮与被执行人郑雄房屋买卖合同纠纷一案，被执行人郑雄已经履行（2017）粤0114民初4363号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初311号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，理事长。 委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。 被告：许元滔，男，1990年4月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林辉辉，女，1994年4月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：李海燕，女，1985年4月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告许元滔、林辉辉、李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福鼎市农村信用合作联社申请撤回对许元滔、林辉辉、李海燕的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，且不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1250元，因撤诉减半收取625元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员  林月珠 二〇一九年四月三日 法官助理林笑笑 书记员吴思全 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36408号原告：贾古鑫，男，1990年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈红涛，北京市康达律师事务所律师。被告：北京永泰俊辉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路东里**楼**108。法定代表人：陈永，经理。原告贾古鑫（以下简称原告）与被告北京永泰俊辉商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈红涛、被告法定代表人陈永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年9月10日至2018年9月10日的房屋租金99000元；2、被告支付原告房租滞纳金5018．75元；3、被告支付原告水电、物业费6583元（其中热水费2985．6元）；4、被告支付原告违约金15750元；5、本案诉讼费由被告承担。原告所诉事实与理由概括为：原告与被告之间于2016年8月18日签订《出租房屋委托合同》，将原告名下的朝阳区室出租给被告，合同期限自2016年9月10日至2018年9月10日，租金为每月7500元，双方约定第二年租金在第一年月租金基础上上涨5%-10%。被告在合同期内的2017年9月份支付最后一笔租金后就未再支付房屋租金。在房屋租赁合同期间，原告依据《出租房屋委托合同》第三十四条第一款、第二款之约定，认为被告对承租房屋有增设隔断、拆除墙体等违约行为，在2018年5月23日通知被告解除合同，但房屋未能实际收回，后于2018年9月10日房屋租赁合同到期时收回了房屋。现起诉至法院要求判令被告赔偿所诉房屋租金损失等。被告的答辩意见为：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是北京永强房产经纪公司的员工与原告签订的；涉案房屋早就实际归还给原告，所以被告并不拖欠原告的房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年8月18日与北京永强房地产经纪有限公司签订《出租房屋委托合同》，将原告名下的北京市朝阳区室出租给被告，合同期限自2016年9月10日至2018年9月10日，租金为每月7500元。北京永强房地产经纪有限公司后变更为被告现有名称，双方之间签订的房屋租赁合同继续履行。原告诉称其在合同期内的2017年9月份收到被告最后一笔租金后，被告就未再支付房屋租金且未退还房屋，原告遂于2018年5月23日通知被告解除合同并采取更换涉案房屋门锁的措施，但随后被告又将原告更换门锁拆除，造成涉案房屋未能实际收回，直至房屋租赁合同2018年9月10日到期日方收回房屋。原告现起诉至法院要求判令被告赔偿所诉房屋租金损失等。本院认为，本案原告与被告之间签订了相关房屋委托代理合同，该合同为双方自愿协商签订，且不违反国家法律法规的规定，为合法有效，双方应当依约定内容履行合同。现根据涉案证据材料，可以认定被告方有违约占用原告房屋且未交纳相关租金之事实，故本院对被告当庭之答辩意见不予支持，对原告要求判令被告给付所欠房屋租金的诉求予以支持，但原告诉求给付房屋租金的数额欠妥，本院依据现有证据认定原告于2018年5月23日采取告知被告解除合同并更换房屋门锁的措施，应确定此时为实际解除合同收回房屋之时间节点；虽然原告诉称被告有又更换门锁之行为，故其未收回房屋造成进一步损失，但原告未当庭提供确凿证据佐证该事实，且本院认为原告应在2018年5月23日解除合同更换门锁收回房屋后，采取积极有效措施来巩固其对涉案房屋的权益，避免此后扩大的租金损失。故本院现酌定被告给付原告房屋租金为63250元；鉴于本案中被告方具有违约行为，故本院对原告要求被告支付违约金的诉求予以支持，但原告所诉违约金数额过高，本院综合案件具体情况酌情调整为被告支付违约金7500元；对原告要求被告给付水电、物业费6583元的诉求，现原告仅能提供涉案房屋热水表使用费用的相关证明，且该证明的时间效力上存在瑕疵，但热水使用费确有存在，本院依公平原则酌定被告给付原告热水费2000元；对原告其他诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定判决如下：一、被告北京永泰俊辉商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告贾古鑫房屋租金六万三千二百五十元、违约金七千五百元、房屋热水费二千元，以上合计七万二千七百五十元；二、驳回原告贾古鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元由被告北京永泰俊辉商贸有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇一九年四月二十五日书记员 纪太恒
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执263号 申请执行人：田基华，男，1964年2月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：田基刚，男，1952年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县（系该村第十九农业股份合作社组长）。 被执行人：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村********。 法定代表人：杨玉秀，经理。 本院在执行申请执行人田基华与被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初370-418号民事判决书，向被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人土地租金7020元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费、执行费等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。 另查明，被执行人现未在其住所地位于成都市金堂县官仓镇红旗村********经营，法定代表人下落不明，无留守人员。 上述事实有网络查控回执，调查笔录，终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，经向申请执行人通报上述执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李松 二〇一九年四月十八日 书记员  易伟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初38号原告：陈冬冬，男，1993年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。被告：黄剑辉，男，1983年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告陈冬冬与被告黄剑辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冬冬到庭参加了诉讼，被告黄剑辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬冬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金2万元及违约金4000元，合计24000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，原、被告签订《借条》，约定：被告向原告借款2万元，借款期限从2017年10月18日至2017年10月27日，被告不能按时向原告归还借款本息的，应向原告支付借款本金百分之二十的违约金及借款本金每日万分之五的逾期利息。同日，原告通过现金支付的方式向被告出借了2万元。然而，借款约定的借款期限已届满，经原告多次催讨，被告仍不归还借款，严重损害了原告的合法权益。原告认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。原告已依约向被告履行了出借款项的义务，被告应依约归还借款本息。现时被告在借款期限届满后，经原告多次催讨仍不归还借款本息的行为，有违诚实信用原则，而且构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告应向原告支付违约金4000元，本金及违约金合计24000元。被告黄剑辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，黄剑辉向陈冬冬出具借条一份，载明：黄剑辉今借陈冬冬2万元正，借款期限自2017年10月18日起至2017年10月27日止，借款人不能按时向放款人归还贷款本息的，应当向放款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日万分之五的逾期利息，本借条即为借款借据。还款期限届满，黄剑辉未能依约还款，陈冬冬遂提起本诉。庭审中，陈冬冬承认当时预先扣除了600元利息，但之后黄剑辉分文未付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄剑辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。陈冬冬主张黄剑辉拖欠其借款本金2万元，提供了借条予以证明并保证证据真实，且无相反证据影响或反驳上述证据的效力，但其在出借时预先扣除了600元利息，本金应以实际出借的金额为准，即19400元。还款期限已届满，黄剑辉未能依约还款，应承担相应的违约责任，双方约定了违约金，自黄剑辉逾期还款至陈冬冬提起本诉时已逾一年，现陈冬冬要求黄剑辉支付违约金4000元，未超过法律允许范畴，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告黄剑辉在本判决生效之日起七日内向原告陈冬冬偿还借款本金19400元及违约金4000元；二、驳回原告陈冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由原告负担8元，由被告负担392元，被告在本判决发生法律效力之日起七日内径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李志鹏人民陪审员  程艳连人民陪审员  李佩兰二〇一九年四月十八日书 记 员  钱颖连
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4851号原告：林乐峰，男，1979年7月1日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。被告：吴嘉伟，男，1989年4月5日生，汉族，住宁夏贺兰县银河东路健民巷交通局家属楼****。原告林乐峰与被告吴嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告林乐峰诉称，原、被告均从事物流运输行业，双方经人介绍认识。被告分别于2016年8月25日、2016年10月23日以资金周转为由向原告借款共计人民币(以下币种同)14万元，被告向原告出具了两份借条。原告向被告交付了借款，但被告迟迟未向原告归还借款。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金人民币14万元，并支付以14万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月20日起计算至本判决生效之日止的逾期利息。被告吴嘉伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的居住地位于宁夏银川市贺兰县银河东路健民巷交通局家属楼，根据民事诉讼法管辖的规定，本案应由被告住所地人民法院即宁夏银川市贺兰县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，本质上属于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。对于合同履行地，借贷双方没有约定或约定不明确，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告负有向原告归还借款的义务，原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。本案原告经常居住地位于上海市嘉定区，在本院辖区内，故本院具有管辖权。被告吴嘉伟对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告吴嘉伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴嘉伟负担。被告吴嘉伟负担之款，应于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄卉二〇一九年四月十六日书记员  徐悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执888号申请执行人：项德红，男，1975年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：韩西华，男，1974年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初1469号民事判决书，责令被执行人韩西华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩西华的银行账户，限额102550元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  张超二〇一九年四月十日书记员  徐丹
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0521民初331号 原告：杨新武，男，1965年6月14日出生，汉族，住施甸县仁和镇**村委会郭家组**。 被告：杨春会，女，1969年4月26日出生，汉族，住，住施甸县仁和镇**村委会沙子坪组**/div> 原告杨新武与被告杨春会相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新武、被告杨春会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新武向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨春会恢复其在原告东厢房南屋山南边的土地原状，消除危险；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告东厢房南屋山与被告自留地相邻。2016年，双方因房屋滴水位争执发生诉讼，施甸县人民法院驳回杨春会的诉讼请求。2019年2月18日，为了报复原告，被告在其与原告东厢房南屋山相邻的自留地上挖掘了一个深度约4米的聚水潭。被告挖掘聚水潭时与原告东厢房南屋山石脚相邻处不留任何挡土，直接对原告房屋的安全构成潜在危险，若不及时在相邻部分支砌挡土石或者恢复原状，原告的房屋就会出现开裂等现象，对房屋造成损害。为此，原告于2019年2月18日请求五楼村委会到现场解决，但被告声称要让原告的房屋坍塌，以致调解未果。原告为维护自己的合法权益，请求法院公正判处。 被告杨春会辩称，原告家房屋上面的水一直往被告家的地里流，影响了被告家种地，被告家只好挖这个水潭把地块填高一点。这个水潭实际有2米多深，水潭距离原告家的石脚还留有挡土一米多，不会对原告家的房屋构成威胁和其他不利影响。另外，原告家当时支砌房屋的石脚就直接侵占被告家水潭北边的土地约0.3米，到原告家建房时又再次把屋檐滴水超过被告家土地0.2米多，为此，被告家曾多次上诉，但原告家对被告家造成的侵害并未得到公平合理的解决。总之，被告家挖这个水潭并没有把原告家的房屋弄倒，也没有对他家造成任何影响，原告的起诉纯属无中生有，所以请求法院查明真相公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：A1、A2、A3证据照片三组9张，欲证实被告在其与原告东厢房南屋山相邻的自留地上挖掘的水潭位置，水潭四周的土已经塌陷，以及挖掘水潭时原告家的房屋现状。A4证据照片一组7张，欲证实被告挖掘水潭后，原告家的房屋出现裂痕。经质证，被告对A1、A2、A3证据无异议；对A4证据持有异议，认为原告家的房屋裂痕是原来就有。本院认为，原、被告对A1、A2、A3证据并无实质争议，本院予以认可；对A4证据原告家的房屋裂痕是否是被告挖掘水潭的行为所致，尚需相关鉴定支撑，故本院不予采信。被告就自己的答辩主张，向本院提交如下证据：B1证据照片2张，欲证实被告挖掘的水潭距原告家的石脚有0.4米；B2证据照片1张，欲证实原告家的石脚在被告挖水潭前就有裂痕；B3证据照片2张及B4证据调解协议一份，欲证实原告建盖的房屋侵占了被告家的土地面积。经质证，原告对B2证据无异议，对B1、B3、B4证据持有异议。本院认为，对原、被告双方无争议的B2证据，本院予以认可；对B1证据证实被告挖掘的水潭距原告家的石脚有0.4米，被告丈量的是一个斜面，实际不足0.4米，故不予采信；对B3、B4证据属于另案证据，并已作出处理，故本案不予认证。在本案的损失过程中，本院对双方争议的水潭进行了现场勘验，该水潭南北宽约5.3米，东西长约8.4米，深约2.5米，距原告家房屋南屋山石脚约0.3米；该水潭明显低于原告家房屋南屋山石脚，并积满了水；原、被告双方对本院该现场勘验无明确异议。 本案经审理认定如下事实：2019年2月18日，被告杨春会在其与原告杨新武东厢房南屋山相邻的自留地上挖掘了一个聚水潭，该水潭南北宽约5.3米，东西长约8.4米，深约2.5米，距原告家房屋南屋山石脚约0.3米；该水潭明显低于原告家房屋南屋山石脚，并积满了水。为此，原告杨新武认为被告挖掘的水潭已对原告家的房屋构成潜在危险，而引起双方纠纷。 本院认为，本案系典型的相邻损害防免关系纠纷，虽然目前原告杨新武无确实充分证据证实被告杨春会挖掘的水潭给原告家的房屋造成直接的损害，但该水潭距离原告家的房屋较近，而且水潭明显低于原告家的房屋石脚，如该水潭长期存在，可能会给原告家的房屋造成潜在危险，还可能会给周边儿童及其他人的生命健康造成危害。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零三条“相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。”的规定，立足本案实情，为防止潜在危险的发生，避免损失的出现，所以，对原告提出要求被告杨春会恢复挖掘水潭的土地原状的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零三条规定，判决如下： 由被告杨春会于本判决生效后十五日内回填在原告杨新武东厢房南屋山南边挖掘的水潭，恢复水潭的土地原状。 案件受理费100元，由被告杨春会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李 树 审 判 员  杨 钒 人民陪审员  赵正相 二〇一九四月二十二日 书记员段连焕
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初828号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：陆祺，上海原本律师事务所律师。委托代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。被告：天喔食品(集团)有限公司。住所地：上。住所地：上海市松江区泗泾工业区九干路****>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天喔食品(集团)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天喔食品(集团)有限公司的起诉处理。审判员  谢徵二〇一九年四月十八日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初1806号 原告：崔世林，男，1952年11月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：曹红兵，男，1969年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告崔世林诉被告曹红兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告崔世林于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告崔世林申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予崔世林撤诉。 案件受理费减半收取25元，由崔世林负担。 审 判 员 金孟贵 二〇一九年四月十一日 代书记员 陈斐斐
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初3880号原告：郑州好兄弟轮胎销售有限公司，住所地:新郑市新烟路金隆四巷****。法定代表人:宋超群,执行董事。委托诉讼代理人：贾云杰、赵韦华（实习)，河南言明律师事务所律师。被告：范通恒，男，1981年4月7日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王天道，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。原告郑州好兄弟轮胎销售有限公司诉被告范通恒买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告范通恒对管辖权向本院提出异议申请，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告居住在安阳市殷都区，原告将轮胎通过物流公司送至安阳市殷都区西梁村，接货地为被告住所地,合同履行地为安阳市殷都区,被告住所地也在安阳市殷都区，故本案应归安阳市殷都区人民法院管辖，申请将本案移送至安阳市殷都区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为购货方负有向卖货方归还货款的义务，接收货币一方为卖货方，卖货方所在地即为履行地。即原告所在地为合同履行地，故本院具有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告范通恒对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘红欣二〇一九年四月二十四日书记员  鲁 莎
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初242号原告：曹秀清，女，1949年4月4日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：李有英，河北郭建新律师事务所律师。被告：张有，男，1937年9月16日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告曹秀清与被告张有扶养费纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀清及其委托诉讼代理人李有英到庭参加诉讼，被告张有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹秀清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每月给付扶养费2000元，并支付2018年的取暖费1200元及2018年至2019年房租5800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月，我与张有经人介绍相识并一起生活，2015年11月16日登记结婚。结婚后，我们相互照顾，感情一直很好。2018年5月份，我外出看病，不放心张有一人在家，便托张有的儿子、孙子照顾他几天。我看完病去接张有回家，张有的儿子不让张有回家了，张有也不给我生活费。我系三级残疾，并且疾病缠身，没有劳动能力，也没有任何经济来源，难以维持正常生活。为此，我只好诉至法院，提请人民法院支持我的诉讼请求。张有未作答辩。曹秀清向本院提供了以下证据：1、曹秀清与张有的结婚证（复印件），予以证明曹秀清与张有系合法夫妻；2、曹秀清的残疾证，予以证明曹秀清系三级残疾，无劳动能力；3、赤城县人民医院的诊断证明、医疗费收据，予以证明曹秀清身患多种疾病；4、借条5张，予以证明曹秀清向他人借钱生活。经审查，曹秀清提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据4，来源和形式不合法，不予认定。根据曹秀清的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月，曹秀清与张有经人介绍认识并一起生活，2015年11月16日登记结婚，二人均系再婚。2018年5月份，张有随其子女一起生活，不再与曹秀清一起生活。曹秀清系肢体三级残疾人，并患有脑梗塞、原发性高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、脑萎缩等疾病，自己无其他经济来源。曹秀清有两个儿子，均已成家。张有系退休教师，有退休工资。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，张有与曹秀清是合法夫妻，曹秀清身患疾病，且没有经济来源，其丈夫张有有退休工资收入，曹秀清有权要求张有给付扶养费，故曹秀清要求张有给付扶养费的诉讼请求，予以支持。考虑张有现在年岁已高，且曹秀清有两个儿子，张有应负担曹秀清的部分生活费，给付数额按河北省城镇居民人均年消费性支出20600元的三分之一计算，并按月支付。曹秀清要求给付租房费、取暖费，与本案不是同一法律关系，本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：一、张有于本判决生效之日起每月10日前给付曹秀清当月的扶养费572元；二、驳回曹秀清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年四月二十九日书记员  吴楠附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十条：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初10357号原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人王立超，总经理。委托代理人张惠、孔静，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告杨红娟，女，汉族，1985年11月27日出生，住河南省开封市杞县。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告杨红娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠、孔静到庭参加诉讼。被告杨红娟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币80220.15元，尚欠保费1531.29元，并支付违约金17249.55元（违约金计算标准以赔款和保费总额为技术，按每日千人之一为标准计算，应计至实付之日）2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，保险单号码为C832520170721122620，用于被告向中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币1125元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币90000元，银行于2017年7月21日放款。后因被告未依约偿还贷款，银行向原告进行理赔，原告于2018年6月27日向银行赔偿人民币80220.15元，且截止理赔日，被高尚欠原告保费1531.29元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼，望判如所请。被告杨红娟未答辩：经审理查明：2017年7月21日，原告向被告出具阳光个人贷款保证保险保险单一份，保险单主要显示：被保险人中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行（以下简称光大银行）；投保人杨红娟。保险金额107010元；每月保费率1.25%，金额1125元。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过三十天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年4月12日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书一份，确认书主要载明：贵公司个人贷款保证保险单项下的代偿款80220.15元已于2018年4月12日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时，将其对借款人（投保人杨红娟）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。本院认为，被告向光大银行借款，在原告处投保个人贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告收到光大银行贷款后，未完全履行合同约定的应还款义务，原告按照保险合同约定向光大银行支付理赔款，依据保险单的约定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款80220.15元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的保费1531.29元，未超出合同预定标准，本院予以支持。双方关于违约金的约定过高，原告主张按照日千分之一计算，因被告未按时付款给原告造成利息损失，本院酌定按照月利率2%、自原告垫款之日即2018年4月12日计算违约金，原告过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红娟于判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司代偿款80220.15元、逾期保费1531.29元，共计81751.44元，并自2018年4月12日起，以81751.44元为基数，按照月利率2%支付违约金至实际清偿之日止。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担137.5元，被告杨红娟负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦玉娟二〇一九年四月十五日书记员  陈 聪
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初670号 原告：射洪县四通建筑工程有限责任公司，住所地射洪县洋溪镇武显岩村。统一社会信用代码9151092205606373XU。 法定代表人：唐兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：李国宁，系四川子昂律师事务所律师。 被告：李玉全，男，1963年7月11日出生，汉族，四川省阆中市居民。 原告射洪县四通建筑工程有限责任公司与被告李玉全买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告射洪县四通建筑工程有限责任公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告射洪县四通建筑工程有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告射洪县四通建筑工程有限责任公司撤诉。 案件受理费2866元，由原告射洪县四通建筑工程有限责任公司负担。 审判员  赵晓银 二〇一九年四月二日 书记员  刘唐梅
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881执保101号原告：济宁市嘉菽商贸有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇吴家村。统一社会信用代码：91370882MA3N2Y373Y。法定代表人：张小红。委托诉讼代理人：李冉冉，山东众睦律师事务所律师。被告：曲阜市龙盛源商贸有限公司，住所地曲阜市小雪镇西陈村东。统一社会信用代码：91370881562532682W-1-1。法定代表人：张广红。被告：张广红，男，1968年5月15日出生，汉族，住曲阜市小雪街道办事处西陈村东曲阜市。被告：夏磊，女，1977年10月23日出生，汉族，住曲阜市小雪街道办事处西陈村东曲阜市。原告济宁市嘉菽商贸有限公司与被告曲阜市龙盛源商贸有限公司、张广红、夏磊分期付款买卖合同纠纷一案，申请人济宁市嘉菽商贸有限公司于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人曲阜市龙盛源商贸有限公司、张广红、夏磊的银行存款144480元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。申请人济宁市嘉菽商贸有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用依法冻结被告曲阜市龙盛源商贸有限公司、张广红、夏磊名下的银行存款144480元。冻结期限一年。需要续查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结书面申请；未申请续行查封或冻结的，查封或冻结期满后查封或冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡岩二〇一九年四月二十四日书记员  邱 晗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11879号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执5952号 刘春花、甘雪英、许宝珠： 关于申请执行人刘春花与被执行人甘雪英、许宝珠债权人撤销权纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行(2018)粤0402民初4881号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更244号罪犯胡国忠，男，1968年7月21日出生，汉族，出生地贵州省绥阳县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年6月21日作出(2016)粤0307刑初1384号刑事判决，以被告人胡国忠犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月23日。执行机关广东省江门监狱于2019年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯胡国忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯胡国忠在服刑考核期间，获得总分2179分，表扬3次，剩余考核分379分。2016年11月1日因违反生产劳动规范扣1分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡国忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯胡国忠减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一九年四月二十五日书 记 员  徐雪芬
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初457号 原告：李芳东，男，1969年2月12日出生，住重庆市巫溪县。 被告：李芳俊，男，1969年10月2日出生，住重庆市巫溪县。 原告李芳东与被告李芳俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳东到庭参加诉讼，被告李芳俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李芳东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100000元及利息(以70000元为基数，自2015年4月8日起按照年利率20%计算至清偿之日止，扣除已给付的25000元；以30000元为基数，自2015年4月18日起按照年利率20%计算至清偿之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年4月8日向原告借款70000元，于2015年4月18日向原告借款30000元，并出具借条2张，借条对利息及还款日期进行了明确的约定。双方达成协议后，原告履行了出借义务，但被告未按照约定还款。被告的行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李芳俊未答辩。 经审理查明，2015年4月8日，被告向原告借款70000元，约定年息为14000元(年利率20%)，被告给原告出具了借条，原告将70000元现金交付给被告。借款后，被告给付了25000元利息，未归还本金。2015年4月18日，被告再次向原告借款30000元，约定年利息6000元（年利率20%），被告给原告出具了借条，原告将30000元现金交付给被告。借款后，被告未归还本息。 以上事实，有原告出示的身份证复印件、借条、本院对被告的电话询问录音，以及原告的当庭陈述，予以证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，双方约定利息为年利率20%，符合法律规定。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款70000元，被告已给付利息25000元，经计算，利息已给付至2017年1月19日。故该笔借款的利息应从2017年1月20日开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、之规定，判决如下： 一、被告李芳俊于本判决生效后十日内归还原告李芳东借款本金70000元，并自2017年1月20日起按照年利率20%给付利息至借款本金清偿完毕之日止； 二、被告李芳俊于本判决生效后十日内归还原告李芳东借款本金30000元，并自2015年4月18日起按照年利率20%给付利息至借款本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李芳俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  韩丽旋 二〇一九年四月一日 书记员  甘 露
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1525号原告：刘世刚，男，1975年7月13日出生，汉族，住四川省富顺县，被告：珠海恒运时装有限公司中山分公司，住所地广东省中山市坦洲镇晓阳路****，统一社会信用代码914420006788006342。主要负责人：邝坤桥。被告：珠海恒运时装有限公司，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇珠海大道**工配房东侧，统一社会信用代码91440400758336915W。法定代表人：李卓民。原告刘世刚与被告珠海恒运时装有限公司中山分公司（以下简称恒运中山分公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依据原告的申请依法追加珠海恒运时装有限公司（以下简称恒运公司）为本案共同被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世刚到庭参加诉讼，被告恒运中山分公司、恒运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世刚向本院提出诉讼请求：被告恒运中山分公司向原告支付欠款23288元。诉讼中，原告明确诉讼请求为1.被告恒运中山分公司向原告支付欠款23288元；2.被告恒运公司对被告恒运中山分公司的上述债务承担清偿责任。事实和理由：原告与被告恒运中山分公司存在加工合同关系。因被告恒运中山分公司未能向原告清偿加工费，所以被告恒运中山分公司的负责人邝坤桥于2018年8月30日向原告出具欠条，确认尚欠加工费23288元并承诺于2018年10月30日前付清。但时至今日，被告仍未向原告清偿所欠加工费。因被告恒运中山分公司不能承担独立清偿责任，故被告恒运公司应对涉案债务承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告恒运中山分公司、恒运公司未到庭参加诉讼，也未出具书面的答辩意见及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，恒运中山分公司、邝坤桥出具一份字据，载明：恒运中山分公司欠刘世刚服装加工费23288元，恒运中山分公司承诺于2018年10月30日前付清加工费。欠款单位及欠款人栏有“珠海恒运时装有限公司中山分公司”字样的印章及邝坤桥字样的签名。恒运中山分公司的营业执照显示，恒运中山分公司属分公司，成立日期为2018年8月1日。2019年3月12日商事登记簿显示，恒运公司的主体类型为有限责任公司（台港澳法人独资）。本院认为，刘世刚主张恒运中山分公司支付加工款23288元，有欠条为证，且恒运中山分公司未到庭参加抗辩也未提供相方的证据予以反驳，刘世刚的诉求，理据充分，本院予以支持。关于恒运公司的责任问题。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，恒运中山分公司为恒运公司设立的分公司，恒运中山分公司拖欠刘世刚加工费，并出具欠条予以确认，恒运中山分公司的民事责任应当由恒运公司承担。恒运中山分公司、恒运公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告珠海恒运时装有限公司、珠海恒运时装有限公司中山分公司于本判决生效之日起三日内向原告刘世刚支付加工费23288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年四月十一日书记员 甘小欢吴晓芳
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保245号申请人：孙玉东,男，1971年4月20日出生汉族，居民,住日照市东港区。被申请人：王素霞,女，1972年4月28日出生汉族，居民,住日照市东港区。申请人亲属崔某与被申请人于2019年3月16日发生道路交通事故，申请人于2019年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车辆（保全金额100000元）予以扣押，申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将鲁Ｌ×××**号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚丰波二〇一九年四月十二日书记员  李 冰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7246号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，董事长。委托代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：许雨柔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：深圳市坪山新区鸿都百货商场，住所地深圳市坪山新区坑梓秀新社区坑梓第三工业区第二综合市场内。经营者：林珍梅，女，汉族，1981年11月12日生。原告中粮集团有限公司诉被告深圳市坪山新区鸿都百货商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理。原告诉称：原告是中央直属的大型国有企业，世界五百强之一，其注册并使用“长城牌”商标已有近40余年的历史，其中第70855号“长城Greatwall及图”商标以及5669058号“中粮”商标分别在2004及2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮公司还在国内陆续注册了“长城”“华夏”“中粮”系列等上百种商标，从而形成了完整的商标体系，长城及华夏系列葡萄酒是原告生产销售的主打葡萄酒类商品，原告投入了大量的广告宣传推广这些品牌，使长城及华夏系列葡萄酒成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，某些不良商家生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告于2016年8月在被告经营的于深圳市龙岗区宝梓市场路旁一门面标示有“鸿都百货”等字样的商店购买到“99‘GREATWALL图形’赤霞珠高级干红葡萄酒”并经北京市国立公证处公证封存。经原告核实，上述葡萄酒并非原告授权生产和销售。原告认为，被告在其经营的商店中，在相同葡萄酒商品上销售与原告注册商标相同及相近似的葡萄酒，使消费者误认该葡萄酒为原告生产，违反了《商标法》等法律法规的规定，侵犯了原告的注册商标权益。综上，原告据此诉请法院判令：一、被告立即停止侵犯原告第4443289号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；二、被告赔偿原告经济损失4万元，维权合理开支包括律师费、公证费和差旅费等共1万元，共计5万元；三、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款规定，商标民事纠纷第一审案件由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。本案的侵权行为地及被告住所地均不在本院辖区范围内，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条及最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曾友林人民陪审员  李冬霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年四月十一日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初31061号 原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。 负责人：李玲，总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，重庆硕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。 被告：何宜俊，男，汉族，1963年12月12日出生，住重庆市渝中区。 被告：重庆金西联运有限公司，住，住所地重庆市渝中区民族路****册号500103000140168。 法定代表人：何宜俊，职务总经理。 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称：重庆银行小企业信贷中心）诉被告何宜俊、重庆金西联运有限公司（以下简称金西公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2019年4月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘丹、被告何宜俊及被告金西公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何宜俊归还原告借款本金50万元及截至2018年10月31日罚息108290.88元；并支付从2018年11月1日起至付清时止，以剩余借款本金50万元为基数按《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》（以下简称借款合同）约定利率加收50%计算罚息，息随本清;2、判令被告金西公司对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令原告为实现本案债权承担的费用（包括本案案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等全部费用）全部由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告何宜俊因其他流动资金所需，向原告申请贷款50万元，并与原告签订了《借款合同》，约定了借款金额、期限、利率、罚息及复利等内容。被告金西公司承担连带保证责任。原告按照合同约定履行了贷款发放义务。但是被告何宜俊出现逾期情形。原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告何宜俊、金西公司辩称，欠款属实，但是现在经济困难，希望减免罚息，按正常利息还款。 围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：个人经营性借款合同、保证合同、重庆银行借款借据、贷款卡片明细表查询、贷款利息登记表、司法文书送达地址确认书2份。经当庭质证，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。 根据当事人提交的证据，本院确认如下事实：2016年9月23日，被告何宜俊与原告签订了《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》，约定的主要内容是：（1）借款金额为50万元，用途为其他流动资金，期限自2016年9月23日到2017年9月22日，利率为10.2%；（2）贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利；（3）结息方式为每月结算一次，结息日为每月的二十日；（4）贷款人实现债权的费用由借款人承担。 同日，被告金西公司与原告签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定的主要内容是：金西公司为被告何宜俊的前述借款提供保证担保；保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权费用；保证期间为主合同履行期限届满日另加两年；保证方式为连带保证责任。 2016年9月23日，原告将贷款50万元支付至被告何宜俊指定账户。贷款发放后，被告何宜俊未按约定偿还借款本息。经催收无果，原告向本院提起诉讼。截至2018年10月31日被告何宜俊欠原告借款本金50万元、罚息108290.88元。 本院认为：原告与被告何宜俊签订的《借款合同》，与被告金西公司签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告何宜俊发放了贷款，被告何宜俊未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（在贷款利率年利率10.2%的基础上上浮50%即年利率15.3%）支付相应的罚息的违约责任。被告金西公司自愿就本案借款向原告提供连带责任保证担保，应当对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院对原告的相关诉讼请求予以支持。原告对除案件受理费以外的其他实现债权的费用，未提供证据证明，本院不予支持。被告何宜俊、金西公司的抗辩理由与双方合同约定不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告何宜俊于本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金50万元及截至2018年10月31日罚息108290.88元；并从2018年11月1日起至本息清偿之日止，以本金50万元为基数，按年利率15.3%计算罚息； 被告重庆金西联运有限公司对被告何宜俊所负的第一项债务承担连带清偿责任； 驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9883元，减半收取4941.5元，由被告何宜俊、重庆金西联运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年四月二十三日 书记员  袁瑜雪
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0924民初87号 原告：茹思平，男，汉族。 委托诉讼代理人：酒泉红柳律师事务所律师。 被告：田泽有，男，汉族。 被告：包头建工（集团）第五建筑工程有限公司，统一社会信用代码：XXX。 原告茹思平诉被告田泽有、包头建工（集团）第五建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告茹思平于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告茹思平撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告茹思平撤回起诉。 案件受理费3304元，减半收取1652元，由原告茹思平承担。 审 判 长  郑文涛 人民陪审员  布尔剑 人民陪审员  张艳慧 二〇一九年四月十二日 书 记 员  杨 丹
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更686号罪犯雷水生，男，1980年9月29日出生，汉族，出生地湖南省道县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2010年6月1日作出(2010)茂中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人雷水生犯走私、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年12月19日作出(2010)粤高法刑三终字第283号刑事判决，以被告人雷水生犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯雷水生在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）粤高法刑执字354号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）粤刑更1554号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年9月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯雷水生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯雷水生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4407分；2017年8月折算获得3次表扬；2017年11月，2018年5月、9月、12月获得表扬。新考核累计扣45分：值班时不了解岗位职责扣10分，产品不合格率超标扣10分，清点鞋面数量不准确扣20分，未履行岗位职责扣5分。该犯已履行财产刑人民币1600元，狱内月均消费较高。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯雷水生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯雷水生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2035年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初81号原告：王俊，女，1966年12月7日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1966年1月7日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告王俊与被告余雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人赵云维到庭参加诉讼，被告余雪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款50000元，并自2018年10月1日起至实际付款之日止，按照年利率24%的标准支付逾期付款利息。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年2月初，被告以购房为由，向原告借款50000元，并承诺尽快还款，原告同意。2018年2月7日，原告委托其子陈伯豪向被告转账50000元。2018年8月底，被告向原告出具《借条》一份，对借款事实予以确认，并承诺于2018年9月30日还款，如不能按时还款，按年利率24%支付利息。上述约定的还款期限届满后，被告仍未还款。被告余雪梅辩未应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、转账记录、微信聊天记录等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月初，原被告之间达成借款合意。2018年2月7日，原告委托其子陈伯豪通过银行向被告转账50000元。经原告多次催要，被告出具借条一张，确认上述借款，承认是原告的儿子陈伯豪代原告转账，承诺于2018年9月30日归还，否则按年利率24%支付利息。到期后，被告仍未还款，原告遂诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在借条中承诺于2018年9月30日还款，如不能按时还款，按年利率24%支付利息。故原告主张被告偿还借款本金50000元，并自2018年10月1日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余雪梅于本判决生效之日起十日内向原告王俊偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年10月1日起至本金实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1118元，因简易程序减半收取为559元，由被告余雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  吴南燕二〇一九年四月一日书记员  包玥玥
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初1308号原告林绪龙，男，汉族，1987年4月2日出生，住重庆市南岸区。被告重庆樽凯商贸有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道**3-23-4，统一社会信用代码915001085922694405。法定代表人祝来兵。原告林绪龙与被告重庆樽凯商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月12日受理立案。经查，原告于2018年9月18日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后于2018年10月30日向该委提交撤诉申请。2018年10月30日，该委作出南岸劳人仲决字[2018]第226号《仲裁决定书》，准予原告撤回仲裁申请。本院认为，原告已向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请撤回仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告林绪龙的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  龚泽勇二〇一九年四月一日书记员  陈正春
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2017内0105执2772号申请人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，社会统一信用代码9115010059733589XE，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**绿地领海大厦****。法定代表人：郭少宏。被执行人贾瑞青，女，住呼和浩特市。被执行人王勇，男，住呼和浩特市。被执行人贾志胜，男，住呼和浩特市。被执行人马林林，女，住呼和浩特市。本院在执行过程中，对被执行人采取了限制高消费措施,现对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年四月十八日书记员 杨楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初9503号 原告:李永，男，汉族，1956年1月9日出生，住宿州市埇桥区。 被告：丁威扬，男，汉族，1967年4月25日出生，住宿州市埇桥区。 原告李永诉被告丁威扬运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理过程中，依据原告起诉时提供的被告丁威扬的住址无法直接送达或留置送达诉讼文书，本院于2019年4月16日向原告李永书面通知，原告收到通知后7日内未补充材料确定被告丁威扬住址或办理公告有关手续。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回原告李永的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇一九年四月三十日 书记员  杨 颖
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0282民初2282号 原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。统一社会信用代码：91110113102517246F。 法定代表人：王玉峰，董事长。 委托诉讼代理人：江静静，女，1988年7月28日出生，汉族，住即墨区，系原告处员工。 被告：于巍，女，1972年12月07日出生，汉族，住即墨区。 原告北京万科物业服务有限公司诉被告于巍物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司于2019年4月22日，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告于巍的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。 审判员 高 燕 二〇一九年四月二十二日 书记员 江婷婷
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初899号原告：许求真，男，汉族，1967年7月9日出生，住汝阳县。原告：潘晓茹，女，汉族，1968年1月26日出生，住址同上。被告：汝阳县人民政府法定代表人：赵振峰，县长住所地：汝阳县城关镇人民路中段本院在审理原告许求真、潘晓茹与被告汝阳县人民政府合同纠纷一案中，原告许求真、潘晓茹于二0一九年四月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许求真、潘晓茹撤回起诉是其真实意思表示，我院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告许求真、潘晓茹承担。审判员  郭燕燕二〇一九年四月四日书记员  史 铎
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执365号申请执行人：刘力军，男，1957年2月26日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被执行人：何慧龙，男。（未出庭，身份信息不详）本院在执行刘力军与被执行人何慧龙借款合同纠纷一案中，依法向被执行人何慧龙送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：给付申请执行人刘力军借款118,000.00元，并支付利息（含借款一般债务利息和迟延履行期间加倍债务利息），同时承担案件受理费及本案申请执行费。但在期限内被执行人何慧龙未履行生效法律文书确定的偿还义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控系统，查询了被执行人何慧龙银行、证券、车辆、自然资源等财产信息，未查到被执行人有存款、证券等可供执行，发现被执行人何慧龙有两台车辆但现下落不明，申请执行人不要求执行。又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，未发现有可供执行信息。2019年4月15日，本院做出决定，对被执行人何慧龙限制高消费，并于2019年4月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年4月15日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇一九年四月十五日书记员  龙云阁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29374号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴秀金，女，1982年8月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告吴秀金信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告吴秀金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴秀金支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币68,847.31元及自2014年11月30日起至2019年2月11日的利息98,494.72元、滞纳金及违约金2,851.93元、分期付款费用8,677.90元；2.判令被告吴秀金支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴秀金负担。事实和理由：被告吴秀金向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告吴秀金未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告吴秀金未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告吴秀金未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴秀金在信用卡申请表中填写的家庭地址福建省鼓楼市首凤路XXX号凤湖新城5区1号楼306室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告吴秀金拖欠信用卡本金68,847.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴秀金在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴秀金借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金68,847.31元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴秀金在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴秀金签收与否，均视为送达。被告吴秀金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秀金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金68,847.31元；二、被告吴秀金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,521元，减半收取计760.50元，由被告吴秀金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2166号原告：高煜晨，男，1993年3月18日生，汉族，住江阴市。被告：陆志鹏，男，1997年5月15日生，汉族，住江阴市。原告高煜晨诉被告陆志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告高煜晨到庭参加诉讼，被告陆志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高煜晨向本院提出诉讼请求：判令陆志鹏立即归还借款82500元。诉讼过程中，高煜晨变更诉讼请求为：判令陆志鹏立即归还借款49100元。事实和理由：2018年6月25日，陆志鹏向其借款并让其帮忙贷款购买汽车，并答应所有费用由其承担。陆志鹏向其出具借条一份，确认借款金额为82500元，于2018年12月31日归还，并承诺汽车所有违章罚款费用由陆志鹏负担。借款到期后，陆志鹏至今未还。现其将所购汽车处理得款40000元，处理汽车违章支付罚款1600元，为赎回被陆志鹏抵押的汽车代陆志鹏归还借款5000元，故陆志鹏尚应归还49100元。为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院，请求依法判决。陆志鹏未作答辩。本院经审理认定以下事实：陆志鹏向高煜晨出具了落款借款日期为2018年6月25日借条一份，该借条载明：本人陆志鹏向高煜晨借款82500元用于购车，于2018年12月31日归还。此车所有违章、贷款费用均由陆志鹏承担。审理中，高煜晨陈述，2018年6月25日，高煜晨以自己名义帮助陆志鹏贷款购车，车子由陆志鹏实际使用，后因陆志鹏未能按约归还汽车贷款，双方协商将汽车出售并由陆志鹏出具了借条，借条实际书写时间为2018年12月14日。另查明：因陆志鹏将汽车抵押向他人借款，高煜晨为取回汽车代陆志鹏归还借款5000元，为处理汽车违章支付罚款1600元，2019年1月23日，高煜晨以40000元将汽车出售。以上事实，有借条、处罚决定书、转让协议书、欠条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，高煜晨与陆志鹏之间的借贷关系合法有效，受法律保护。根据陆志鹏出具的借条，本院对高煜晨主张陆志鹏因购买汽车结欠其借款82500元的事实予以确认。高煜晨主张代陆志鹏归还借款5000元以及支付违章罚款1600元均提供了相应的证据予以佐证，本院对其主张亦予以确认。上述合计陆志鹏应归还高煜晨89100元，扣除出售汽车价款40000元，陆志鹏实际应归还49100元。陆志鹏未能按约归还借款是引起本案纠纷的原因，其应承担归还借款之责，高煜晨的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。陆志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆志鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告高煜晨借款49100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取931元（高煜晨已预交），由高煜晨负担377元，由陆志鹏负担554元。陆志鹏应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付高煜晨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇一九年四月二十六日书记员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。