云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初4466号原告王家作，男，1966年6月2日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，务农，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人锁佩嘉、范仙（实习），云南悟同律师事务所律师。（特别授权）被告王道友，男，1985年1月12日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，务农，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人段玉凡，云南乌蒙律师事务所律师。（特别授权）原告王家作诉被告王道友排除妨害纠纷一案。本院于2018年11月1日立案受理后，依法由本院审判员官先哲、人民陪审员黄先群、马丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王家作及其委托代理人锁佩嘉、范仙（实习），被告王道友及其委托代理人段玉凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家作诉称，1999年第二轮土地承包时，因原告及其两个妹妹未成家，与父母共同生活，便以原告父亲为户主承包共计7.5亩土地，其承包人口为原告父亲、母亲、原告、原告两妹妹。两妹妹成家后，其承包的土地已由两妹妹耕种，母亲承包的土地已经由原告与两大哥平分了耕种，大哥王家前在该轮土地承包时已经结婚独立为户承包土地，其承包的土地单独拥有土地承包经营权属证书，2010年7月父亲王兴和去世，户主变更为王家作，2011年原告的大哥王家前以其父亲死亡土地就应该归自己耕种为由，便一直占用原告用承包的山地与王家福换来的湾子田2亩多及原告承包地五丘田1.2亩的土地耕种。2017年2月王家前去世，王家前的儿子王道友便继续一直占用耕种至今，被告一直不让原告在自己承包的土地上耕种农作物，经村委会、政府相关部门多次调解无法解决，原告无奈只能向人民法院起诉，请求法院依法判令：一、被告停止侵占原告湾子田（2亩多）和五丘田（1.2亩）土地；二、被告把土地恢复原状后归还原告；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告王道友辩称，一、被答辩人诉状所称部分事实与实际不符。答辩人与被答辩人系叔侄关系，答辩人并未霸占被答辩人诉称土地，其耕种土地系答辩人父亲及爷爷分给自家的承包土地，答辩人父亲去世的早，被答辩人便一直欺负答辩人一家，当时答辩人本享有其爷爷分给的位于沙坡土地五亩承包地，但因被答辩人认为坡地更适合耕种，便强行霸占答辩人土地四亩多，而因被答辩人去耕种位于湾子田的坝子地，现如今被答辩人看到答辩人坝子地比较具有经济效益，便又想强行索要答辩人的坝子地，以上事件被答辩人已经起诉到昭阳区人民法院，昭阳区人民法院已于2018年6月20日作出（2018）云0602民初1867号民事裁定书，驳回被答辩人的起诉，根据一事不再理的原则，被答辩人无权再次起诉，其请求法院应当不予支持。二、被答辩人的诉讼主体不适格、被答辩人无权起诉答辩人，被答辩人争议土地系答辩人爷爷为承包户主，答辩人作为本案原告提起诉讼主体不适格。三、被答辩人的诉讼请求法院不应当支持，被答辩人的诉讼请求为“：要求法院判令答辩人立即排除在被答辩人土地上的妨碍”。事实上，答辩人作为合法继承权人依法享有其爷爷分配给自己的土地，故本案不存在排除妨害的说法，故被答辩人的诉讼请求不能成立。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，法院应当依法驳回。为证明自己的诉讼主张，原告王家作向本院提交了以下证据：一、原告身份证原件，欲证明原告诉讼主体资格；二、原告户口薄原件、黄竹林社区11组证明原件、情况说明原件、农村土地承包经营权证书复印件，欲证明：1、原告父亲2010年去世后，户主依法变更为原告，其父亲去世后土地是原告耕种，于2011年被占用，经多次调解无法解决；2、原告为被占土地的合法承包人，原告依法享有承包土地的使用权；三、证人王某证人证言、王家福书面证言，欲证明原告被占土地，依法由原告承包，被告无权占有，王家前为独立承包户承包土地与王家作的承包地无关。证人王某证实当时与其父亲承包的土地实际是6人，王家作已将其他人的土地已经全部分给王家美、王某，其余土地均属于王家作承包。经质证，被告王道友认为对原告王家作提交的第一组证据的“三性”无异议；对第二组证据中原告户口薄原件真实性、合法性无异议，但不具有关联性，对黄竹林社区证明因为是社区上出的，没有相关人员签字，对“三性”不认可，对情况说明，没有相关人员签字，对“三性”不认可，对第二组证据中农村土地承包经营权证书，对合法性、真实性认可，关联性不认可，因户主是王兴和，不是王家作，与本案无关，该份证据在承包人口这里有改动痕迹，所以关联性不予认可；对第三组证据的“三性”不认可，王家福精神本身有问题，不具备合法的证人资格。对证人王某证人证言合法性认可，真实性不认可，因为王某1994年就外嫁，对现在的情况不知情，关联性也不认可。被告王道友向本院提交了以下证据：一、王兴和身前起诉书复印件，欲证明王家作没有尽到赡养老人的义务，王兴和老人便将土地分给王道友耕种的事实；二、昭阳区人民法院（2018）云0602民初1867号民事裁定书原件，欲证明关于王家作与王道友土地争议一事已经经过昭阳区人民法院处理，驳回王家作起诉的事实。经质证，原告王家作认为对被告王道友提交的第一组证据的“三性”均不认可；对第二组证据的“三性”无异议，目的性不认可，因为昭阳区人民法院（2018）云0602民初1867号民事裁定书已经被昭通市中级人民法院否定撤销了。本院认为，原告王家作向本院提交的第一组证据，被告王道友无异议，对当事人无异议的证据，本院予以采信。原告王家作提交的第二、三组证据因无其他证据佐证，不能证实被告王道友耕种的小地名为湾子田2亩多土地和小地名为五丘田1.2亩的土地系原告王家作享有承包经营权的土地，故原告的欲证事实，本院不予采信。被告王道友提交的第一组证据，因无其他证据佐证，本院不予认定；其提交的第二组证据具有真实性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1999年第二轮农村土地承包时，以王兴和为农村土地承包户主的在昭阳区太平街道办事处黄竹林社区十一村民小组承包有旱地6亩、水田1.5亩，共计7.5亩土地。本案被告王道友系原告王家作的哥哥王家前之子。2010年7月份，原告的父亲、被告的爷爷王兴和去世后，原告王家作认为王家前生前（现为被告王道友）一直占用原告用承包的山地与王家福换来的小地名为湾子田2亩多土地及原告承包的小地名为五丘田1.2亩的土地，且被告一直不让原告在自己承包的土地上耕种农作物。原、被告的纠纷经昭阳区太平街道办事处黄竹林社区十一村民小组和昭阳区太平街道办事处人民调解委员会调解，双方各执己见，不能达成协议。现原告王家作起诉来院，要求依法判令：一、被告停止侵占原告湾子田（2亩多）和五丘田（1.2亩）土地；二、被告把土地恢复原状后归还原告；三、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”、第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”本案中，因原告王家作与被告王道友系同一农村集体经济组织成员，原告王家作在本案中主张认为被告王道友一直占用原告用承包的山地与王家福换来的小地名为湾子田2亩多土地及原告承包的小地名为五丘田1.2亩的土地系其享有承包经营权的土地，但原告不能提供相关证据证明其主张。且以王兴和为农村土地承包户主的土地承包人口及承包的7.5亩土地的四至界限，按照双方当事人提交的证据，本院不能查清相关事实。原告要求被告停止侵占小地名为湾子田2亩多土地及小地名为五丘田1.2亩的土地以及把土地恢复原状后归还原告的主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告王家作的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王家作承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  官先哲人民陪审员  黄先群人民陪审员  马 丽二〇一九年四月十七日书 记 员  杨秋月