wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初3678号原告：重庆三峡医药高等专科学校附属医院，住所地：重庆市万州区关门石**，统一社会信用代码1250000006829122XH，法定代表人：龙明，院长。委托代理人：盛焱，男，1969年2月12日出生，该单位职工，公民身份号码：5122011969********。委托代理人：张亚峰，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告：陈平，女，1973年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆三峡医药高等专科学校附属医院诉被告陈平房屋租赁合同一案，本院于2019年3月6日立案。原告重庆三峡医药高等专科学校附属医院于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三峡医药高等专科学校附属医院自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆三峡医药高等专科学校附属医院撤诉。案件受理费432元，减半收取计216元，由原告重庆三峡医药高等专科学校附属医院负担。审 判 员 喻晓峰二〇一九年四月四日法官助理 牟登春书 记 员 向 琪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更2345号罪犯卢焕，女，汉族，1980年2月14日生，小学文化，河南省商丘市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2016年6月27日作出（2015）谯刑初字第00220号刑事判决，以被告人卢焕犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。被告人卢焕不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）皖16刑终283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2019年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年4月23日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、钟良海出庭履行监督职责，执行机关指派干警胡静、刘畅，罪犯卢焕、证人时应菊等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯卢焕在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯卢焕报请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯卢焕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年09月获表扬奖励三次。上述事实，有下列庭审中出示的证据证实：1、安徽省女子监狱出具的《罪犯改造表现评审鉴定表》、《罪犯狱政奖励审批表》证实，罪犯卢焕至2018年9月获表扬奖励三次。2、罪犯卢焕陈述及证人时应菊证言证实，罪犯卢焕至在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。3、罪犯卢焕书写的保证书、决裂书、悔过书、揭批书、犯罪经过等“五书”证实，罪犯卢焕保证坚决与邪教决裂，彻底转化。本院认为，罪犯卢焕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢焕减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年10月13日起至2022年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年四月三十日书记员 葛 畅
湖南省桃江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0922司惩26号 被拘留人胡花桃，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住桃江县。 本院在执行申请执行人文锋与被执行人胡花桃民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人胡花桃拒不向人民法院如实报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、一百一十六条、二百四十一条的规定，决定如下： 对胡花桃拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月三日
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执193号董连合：董连合与河南巨丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8351.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位8461.61元。本院已于2019年4月2日将该款转付给董连合。至此，董连合向本院申请执行的（2018）豫0223民初4913号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2332号原告：呼和浩特市博凯物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市法定代表人：王中保，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫敏，女，该公司职员。被告：张秀枝，女，原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司与被告张秀枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市博凯物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 李新平 二○一九年四月十一日书记员 李晓妮
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初6657号原告:陈某某,男,汉族,1956年11月09日出生,住重庆市巴**。被告:陈某,男,汉族,1988年12月04日出生,住重庆市巴**。本院在审理陈某某与陈某赡养费纠纷一案中，原告陈某某于2109年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈某某撤回起诉。本案诉讼费用40元，由原告陈某某负担。审判员 黄 平二〇一九年四月二十五日书记员 龚秋云
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫16民终988号上诉人（原审被告）：张君，女，1980年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：许庆丰，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李超杰，男，1989年6月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：于建林，河南梓晅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国田，男，汉族，1962年9月1日生，住河南省鹿邑县，系李超杰父亲。上诉人张君因与被上诉人李超杰买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院于2018年9月12日作出（2018）豫1628民初2882号民事判决，张君不服提起上诉，本院于2018年11月20日作出（2018）豫16民终4852号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回重审。鹿邑县人民法院于2018年12月27日作出（2018）豫1628民初5060号民事判决，张君不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张君的委托诉讼代理人许庆丰、被上诉人李超杰的委托诉讼代理人于建林、李国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张君上诉请求：一审认定事实错误，判决结果错误，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担返还化肥款31700元的责任，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，原审认定张君在四通镇经营化肥生意与事实不符。上诉人张君是湖北大化化肥公司的区域销售人员，具体负责淮阳、太康、柘城及鹿邑的区域化肥销售。二、原审判决上诉人返还31700元化肥款属于错误。被上诉人提交的湖北大化化肥公司专用收据票据，该收据加盖有公司财务专用章，李超杰购买化肥的行为，属于与湖北大化化肥公司的买卖行为。张君作为销售人员的签字行为，是对公司收取货款的确认和证明。张君不应承担任何责任。其次，张君提供了与公司法定代表人刘洪的微信聊天记录，证明该款项已经全部交给了公司，说明李超杰与公司存在买卖合同关系。三、一审审理程序违法。上诉人一审申请调取湖北大化公司的财务记账单，一审不予调取属于程序违法。一审法院违背了先刑后民的诉讼原则，把刑事案件变成民事纠纷，让不应承担责任的人承担责任。一审同案不同判。被上诉人李超杰答辩称，我买的是张君的化肥,31700元直接交给张君了,张君给我打条了,我与厂里没有一点关系,张君要不给我肥料就要给我钱。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李超杰向一审法院起诉请求：1、判令被告依法返还化肥款31700元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。一审法院认定事实：张君在淮阳××××镇经营化肥生意。2017年12月21日，李超杰在张君位于淮阳××××镇经营化肥的门市部交付给张君31700元化肥预购款，张君向原告出具内容为“今收到现金31700元正（叁万壹仟柒佰元正）张君2017、12、21”收到条一张。后张君一直未向原告交付化肥，经催要也未返还化肥款。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，原告作为买受人直接向张君交付化肥款31700元，被告向原告出具收到条，双方之间形成买卖合同关系，被告负有按照约定向原告提供化肥的义务。张君向原告出具的收到条书写在一张湖北田丰大化化肥有限公司已使用过的收据之上，并不是按照收据内容先填写后盖章，收据上的公司财务印章与收条内容没有关联性。张君提供的证据不能证明其系湖北田丰大化化肥有限公司业务员及已将收到的该笔化肥款上交给公司，其在庭审中陈述的是将原告交付的化肥款汇给了公司法定代表人刘洪个人账户，也不是公司账户。张君抗辩称其是湖北田丰大化化肥有限公司的业务员，收取化肥款是履行职务行为，不应承担民事责任的理由不能成立。张君收取原告交付的化肥款后，没有按照约定向原告供货，其行为构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告返还化肥款31700元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决：张君于判决生效之日起三日内返还李超杰化肥款31700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.50元由张君负担。二审中，上诉人提交一份鹿邑法院民事裁定书。证明与本案类似的案件鹿邑法院驳回了当事人起诉，该裁定书已经生效。一份调取证据申请。被上诉人的质证意见是：民事裁定书与本案无关，调取证据申请也与本案无关。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，李超杰直接向张君交付化肥款，张君向李超杰出具收到条，双方之间成立买卖合同关系。张君辩称，其将款项交给了湖北田丰大化化肥有限公司，不应承担返还化肥款的责任。张君未能提交充分证据证明李超杰与湖北田丰大化化肥有限公司存在买卖合同关系。对该辩称不予支持。张君在收取化肥款后，未能按约供货，构成违约，一审判决其承担返还化肥款并无不当。上诉人张君提供的民事裁定书与本案案情不完全相同，达不到其证明目的。其申请调取刘洪涉嫌诈骗一案的相关资料，因刘洪涉嫌诈骗一案尚处于侦查阶段，张君未提交证据证明刘洪涉嫌诈骗一案与本案由有关联，不属于法院依职权调取证据的范围，一审法院未予调取程序并不违法。综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费593元，由上诉人张君负担。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  秦天鹏审判员  王 璐二〇一九年四月十二日书记员  展铭晨
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初1557号原告:商水县五金交电化工公司。统一社会信用代码：9141162379323798X1.法定代表人：韩文学，系该公司经理。委托诉讼代理人：李现俊，男，河南陈州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王卫东，男，汉族，1970年3月8日出生，住商水县。原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告商水县五金交电化工公司撤回对被告王卫东的起诉。案件受理费减半收取75元，由原告负担。审判员  李广真二〇一九年四月九日书记员  童 欣
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0821执1395号申请执行人：刘志文，男，汉族，1968年11月7日，现住镇赉县坦途镇二委一组被执行人：娄玉丰，男，汉族，成年人，现住镇赉县坦途镇被执行人：孙桂梅，女，汉族，成年人，现住址同上本院在执行申请执行人刘志文与被执行人娄玉丰、孙桂梅支付令纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2018）吉0821民督163号支付令，于2018年12月12日向本院提出申请，因被执行人娄玉丰、孙桂梅与申请执行人刘志文协商一致，于2019年2月1日向本院提出申请，申请撤销（2018）吉0821民督163号支付令的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0821执1395号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：孙国利二〇一九年四月一日书记员 ： 罗 岩
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初580号之一 原告:黄廷树,男,1960年4月18日出生,汉族,住四川省金堂县。 被告：黄国玉，女，1966年10月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：梁扬仲，男，1961年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告黄廷树与被告黄国玉、梁扬仲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告黄廷树于2019年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄廷树以涉案标的系自己所有为由，已经过第三人异议之诉向本院提起诉讼，经审理，本院裁定驳回其诉请，现原告已向成都市中级人民法院提起上诉，该案尚在二审中，本案的审理需待二审的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄廷树撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄廷树负担。 审 判 长  叶 林 人民陪审员  陈光辉 人民陪审员  杨代清 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  胡艳梅
关于马金玉诉咸阳市秦都区人民政府行政赔偿纠纷上诉一案的审理报告         陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书  （2019）陕行终200号上诉人（原审原告）：曹根成，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区人民政府。住所地：陕西省咸阳市。法定代表人：景雪峰，该区区长。委托代理人：李梁康，该区政府法制办副主任。委托代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：陕西省西咸新区交口东北角。法定代表人：刘宇斌，该管委会主任。委托代理人：杜涛，沣西新城国土资源与房屋管理局工作人员。委托代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。上诉人曹根成因诉被上诉人咸阳市秦都区人民政府（以下简称秦都区政府）、陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）强制清除地面附着物行为违法一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告请求确认被告沣西新城管委会和秦都区政府强制清除地上附着物和青苗违法，虽有明确的被告，还应当有具体的事实根据。原告主张二被告实施了清除青苗及地上附着物违法，应对其主张提供相应的证据予以证实，原告提供的证据并不能证明沣西新城管委会与秦都区政府对原告承包土地上的青苗或地上附着物具体实施了强制清除行为。综上所述，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条（一）项的规定，裁定驳回原告曹根成的起诉。案件受理费50元，退还原告曹根成。上诉人曹根成上诉称：（一）上诉人将二被上诉人列为本案被告符合法律规定，二被上诉人是本案适格被告。第一，征收土地方案公告由二被上诉人发布并署名盖章。第二，XX街道办事处XX村委会签订的《征地协议》，钓台街道办事处受秦都区政府委托，征收上诉人土地。第三，《责令限期拆除通知书》由沣西国土局、沣西规划局作出，且拆除现场有沣西新城管委会工作人员组织并实施。（二）被上诉人在未与上诉人签订协议，未进行补偿，也未申请法院强制执行的情况下，于2016年12月强制清除上诉人青苗及地上附着物，属违法行为。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人秦都区政府答辩称：（一）土地征收方案的具体落实工作，并非被上诉人的法定职责。上诉人并未出示合法有效的证据证明被上诉人实施了强制清除行为。（二）本次征收属农用地征收，法律并未规定必须与每个土地使用者签订补偿协议。曹家寨村委会已经与钓台街道办事处依法签订了《征地补偿协议》。该协议也证明了青苗及地上附着物的清理义务者是曹家寨村委会。（三）此次征收涉及曹家寨村民363户，其中349户已领取地面附着物补偿款。上诉人所称的未签协议与事实不符。（四）被上诉人的征地行为经省政府批准，程序合法，补偿标准符合法律规定。综上所述，原审裁定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人沣西新城管委会答辩意见与秦都区政府一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。此处的“事实根据”主要是指被告“作出行政行为”的相关事实根据。就本案而言，是指被上诉人秦都区政府、沣西新城管委会是否实施了强制清除地上附着物的事实根据。然而，在强制清除地上附着物的行政征收案件中，被征收人往往无能力自行准确识别实施强制拆除的行为主体。因此，被征收人在提起行政诉讼时，只需承担初步证明责任，即证明地上附着物是在政府征收过程中被强制清除的事实。唯此情况下，原则上推定作出征收决定或者实施征收的行政机关是强制清除机关。除非作出征收决定或者实施征收的行政机关有证据证明强制清除行为确属其他相关部门或者组织、个人所为。本案中，上诉人曹根成提交的证据证明了其承包地在征收过程中，被实施了强制清除，且被上诉人秦都区政府、沣西新城管委会亦认可被诉的清除确实存在，故上诉人已经完成了初步的证明责任。关于实施强制清除行为的主体问题。被上诉人秦都区政府、沣西新城管委会辩称，青苗及地上附着物的清理义务者是曹家寨村委会。并以此为由认为其并未实施强制清除地上附着物的行为，不是本案的适格被告。经查，2015年10月20日秦都区政府、沣西新城管委会作出《关于医药产业园及其三期、冷冻物流二期、沣景路及雨水泵站、咸户路等项目征收土地方案公告》，2015年11月23日咸阳市国土资源局秦都分局、陕西省西咸新区国土资源局沣西新城分局作出《征地补偿安置方案公告》，均可证明秦都区政府、沣西新城管委会是案涉土地的征收主体。从2017年3月3日钓台街办向曹家寨村六、七、八组发出通知及XX街XX村委会签订的《征地协议》，可以初步证明钓台街办受秦都区政府委托，征收曹家寨村土地，曹家寨村委会负责清理地面附着物。由此可见，实施强制清除的行为XX街XX村委会。而钓台街办受秦都区政府委托，故根据相关法律的规定，应当由委托的行政机关即秦都区政府承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”本案中，原审法院在上诉人已完成了起诉阶段的初步举证责任，且无充足的证据完全排除秦都区政府、沣西新城管委会是否实施了被诉强制清除行为的情况下，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，对实施强制清除地上附着物行为主体的事实认定，可能涉及到对最终承担责任主体的认定，故为有利于查明案件的事实，正确地区分责任，XX街XX村委会追加为第三人。综上，上诉人曹根成的上诉理由成立，其请求予以支持。原审法院以当事人的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回曹根成的起诉，属认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销咸阳市中级人民法院（2018）陕04行初106号行政裁定；二、指令咸阳市中级人民法院继续审理。审 判  长    肖宏果审 判  员   徐  炯审 判  员   马小莉二〇一九年四月二日法官助理   仵  媛书 记  员    魏莉欣   7
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初2195号原告：大庆高新区滨洲物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区惠民家园**工程（**）商服105、106、201至207室。法定代表人：马立伟，职务经理。委托诉讼代理人:宋树印，黑龙江庆法律师事务所律师。被告：陈波，女，1963年6月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆高新区。原告大庆高新区滨洲物业管理有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告大庆高新区滨洲物业管理有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆高新区滨洲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆高新区滨洲物业管理有限公司负担。审判员  孟范亮二〇一九年四月二十三日书记员  侯海涛
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢195号申请执行人李东超，男，1990年10月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人王星，男，1987年11月15日出生，汉族，住荥阳市。申请人李东超与被执行人王星健康权纠纷一案。案件进入执行程序后，被执行人履行了生效文书的义务，将案件款交付至申请人。至此，本案执行金额12155.3元，申请人已支取，余款申请人自愿全部放弃，自此双方就该案别无其他纠纷。综上所述，应予结案。特此通知。二〇一九年四月三十日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执644号申请执行人：丁前前，男,1988年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：霍雪磊，男,1985年9月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王玫玫，女,1986年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行丁前前与霍雪磊、王玫玫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1146号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王玫玫银行账户存款XX元。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年四月十八日书记员  祁维娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初367号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黄少民（自报），男，1972年2月20日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因本案于2019年3月18日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2019】325号起诉书指控被告人黄少民犯危险驾驶罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人黄少民到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年3月17日21时许，被告人黄少民喝酒后驾驶1辆二轮摩托车，途经普宁市与大南山路口红绿灯路段时，被交警大队查获。经揭阳市公安司法鉴定中心对黄少民血液中乙醇含量测定，黄少民驾驶无牌二轮摩托车时血液乙醇的含量为155.1毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。上述事实，被告人黄少民在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场相片、酒精呼气检测结果及检验报告、机动车证明材料、驾驶人信息查询结果单、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄少民违反道路交通安全法，无证照在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄少民所犯罪名成立。鉴于黄少民能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄少民判处拘役一个月至二个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄少民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年5月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗卓标二〇一九年四月十六日书记员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1326民初1560号原告：林存银（曾用名林圣杰），男，1976年3月24日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：王希玉，山东鲁南律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭京磊，山东鲁南律师事务所律师。被告：陈永爱，男，1951年9月24日出生，汉族，住平邑县。原告林存银与被告陈永爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。林存银于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，林存银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林存银撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由林存银承担。审判员  张凡勇二〇一九年四月二日书记员  冯继鹏
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初98号 原告：李建章，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：张小艳，女，1981年3月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告李建章与被告张小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告李建章到庭参加诉讼，被告张小艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建章向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还我借款贰万元整人民币及资金利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，被告张小艳向我借款，说在射洪做服装生意资金不足，向我借款贰万元，并说二个月以内还清，并由童龄作担保人，我考虑到有童龄作担保，就借给了她贰万元。后经我多次催收，但被告都一拖再拖，至今已经四年了，仍无结果。为了维护国家正常的经济秩序，也为了维护我的合法权利，早日收回此款。为此，根据国家相关法律之规定，诉至你院，望判准我的诉讼请求。 被告张小艳未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 原告李建章围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件各一份； 2.欠条一张； 被告张小艳未到庭质证亦未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告李建章提交的上列证据具有证据的基本特征，能相互佐证，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，被告张小艳因资金需要向原告李建章借款20,000元，并出具借条一张,该张借条出具在被告张小艳身份证复印件的背面。借条载明“借条今借到（李建章）五显楼村六组现金人民币（贰万元整）（20,000.00）属实担保人：童龄借款人：张小艳2014年12月6日”此后，被告张小艳未向原告李建章偿还借款。2019年1月7日，原告李建章向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。因被告张小艳下落不明，本院于2019年1月17日在四川法院司法公开网发布公告，向被告张小艳公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。公告逾期后，被告张小艳未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告张小艳尚欠原告李建章借款20,000元未清偿的事实清楚，证据确实充分，被告张小艳应当向原告李建章承担该笔借款的清偿义务。借条中未约定利息，依法视为不支付利息。借条中未约定还款时间，原告李建章可以随时主张被告张小艳在合理的期限内偿还借款。从原告李建章实际主张之日起，被告张小艳应当按照法律规定支付利息。故对原告李建章要求被告张小艳偿还借款20,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张小艳在本判决生效之日起十日内向原告李建章偿还借款20,000元及利息，利息从2019年1月7日起按年息6%的标准计算至付清之日止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  张 扬 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  涂小兰 二〇一九年四月九日 书 记 员  胡 东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1002执2058号 申请执行人：黄金宝，男。 申请执行人：包效宗，男。 被执行人：何其昀，男。 本院在执行申请执行人黄金宝、包效宗与被执行人何其昀房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初303号民事判决书：一、解除原告黄金宝、包效宗与被告何其昀签订的《场地租赁合同》，由被告何其昀向被告黄金宝、包效宗腾退所租赁房屋；二、被告何其昀支付原告黄金宝、包效宗2017年12月31日前的房屋租赁费、物业费、电梯费422400元。并自2018年1月1日起按合同约定承担占用房屋期间的房屋占用费、物业费直至房屋腾退之日止。案件受理费7797元，由被告何其昀负担。 执行中，本院于2019年3月11日向被执行人何其昀送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人何其昀未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。本院已对被执行人何其昀采取了限制高消费措施，并对其予以拘留。现被执行人何其昀名下暂无其他存款、车辆、房产可供执行。申请执行人黄金宝、包效宗亦未能向本院提供被执行人何其昀可供执行的财产线索及下落，本院向申请执行人黄金宝、包效宗告知其案件执行情况及财产查控情况后，经征求申请执行人黄金宝、包效宗的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人黄金宝、包效宗可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘1002执2058号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金波 二〇一九年四月一日 书记员  张瑾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终657号上诉人（原审被告）：高峥嵘，男，1987年11月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人:刘天沛，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:王文楷，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙馨乐物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道办事处土桥村（月亮湾小区）。法定代表人周铁明，董事长。委托诉讼代理人:钟文杰，湖南中楚律师事务所律师。上诉人高峥嵘因与被上诉人长沙馨乐物业管理有限公司(以下简称“馨乐物业公司”)民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市长沙县人民法院（2018）湘0121民初5433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高峥嵘上诉请求：1.请求法院依法撤销一审判决,改判驳回倍上诉人一审的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；2.由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定错误，事实未查清。一审判决法律适用错误，上诉人依法享有先行履行抗辩权。被上诉人需向上诉人支付房屋占有使用费或双方债务抵消。馨乐物业公司辩称，上诉人与顺安房地产开发公司的商品房买卖合同与本案无关，被上诉人与商品房买卖公司是相互独立的主体。本案是借款合同纠纷，款项出借后，上诉人与商品房买卖公司签订了商品房买卖合同并且办理了预告登记。馨乐物业公司向一审法院起诉请求：1.高峥嵘偿还馨乐物业公司借款本金4万元及利息（利息按月息2分的标准从2015年7月20日计算至实际清偿之日止）；2.高峥嵘承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：2015年7月20日，高峥嵘为购买湖南顺安房地产开发有限公司开发的“月亮湾草莓街区”3栋201室商品房，与馨乐物业公司签订《借款协议》，约定：高峥嵘向馨乐物业公司借款8万元，由馨乐物业公司直接以高峥嵘名义直接支付给“月亮湾草莓街区”住宅项目财务处；该借款于2015年11月30日归还一半，2016年8月30日归还剩余借款；逾期15天内按借款总额日息（复息）万分之五计算，逾期30天按借款总额日息（复息）万分之十计算，逾期30天以上按借款总额日息（复息）万分之十二计算，该利息不分段计算，按最终逾期时间计算。同日，馨乐物业公司向湖南顺安房地产开发有限公司支付借款后，高峥嵘与湖南顺安房地产开发有限公司签订《长沙县商品房买卖合同》。同日，高峥嵘向馨乐物业公司出具借据表明收到借款，并出具承诺书。借款到期后，高峥嵘拒不按协议约定履行还款义务，馨乐物业公司多次向高峥嵘催要未果。截至2018年6月30日，高峥嵘尚欠馨乐物业公司借款本金40000元，利息35200元，合计75200元。为维护馨乐物业公司的合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：2015年7月20日，高峥嵘因购房缺少资金向馨乐物业公司借款8万元，约定2015年11月30日归还4万，余款2016年8月30日前归还，按时归还不计利息，若逾期30天以上则按借款总额日息万分之十二计息。该借款由馨乐物业公司以高峥嵘名义直接支付给高峥嵘所购买的月亮湾草莓街区住宅项目财务处。高峥嵘于2015年11月29日向馨乐物业公司归还4万元后，至今未再归还借款。一审法院认为：一、债务应当清偿。高峥嵘向馨乐物业公司借款8万元，已归还4万元，余款4万元应归还馨乐物业公司。高峥嵘主张馨乐物业公司应将房屋收益冲抵借款并未提供证据证实，本院不予支持。二、双方并未约定借款期间利息，视为借款期间不支付利息。但高峥嵘未按时归还借款，属于违约，应支付逾期利息。双方约定的逾期利息标准过高，现馨乐物业公司仅主张按月息2分计算，系当事人处分自身民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。高峥嵘应以本金4万元为基数，从逾期之日（2016年8月31日）起按月息2分的标准支付利息至实际清偿之日止。三、馨乐物业公司主张律师费无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限高峥嵘于本判决生效后五日内偿还长沙馨乐物业管理有限公司借款本金40000元及利息（利息按月息2分的标准从2016年8月31日支付至借款实际还清之日止）；二、驳回长沙馨乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，减半收取840元，由高峥嵘负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。高峥嵘向馨乐物业公司借款8万元，已归还4万元，还应归还馨乐物业公司余款4万元。高峥嵘主张馨乐物业公司应将房屋收益冲抵借款并未提供证据证实，一审法院不予支持，并无不当。二、双方并未约定借款期间利息，视为借款期间不支付利息。但高峥嵘未按时归还借款，属于违约，应支付逾期利息。双方约定的逾期利息标准过高，现馨乐物业公司仅主张按月息2分计算，系当事人处分自身民事权利的行为，不违反法律规定，故一审法院认定高峥嵘应以本金4万元为基数，从逾期之日（2016年8月31日）起按月息2分的标准支付利息至实际清偿之日止，并无不当。三、馨乐物业公司主张律师费无事实及法律依据，故一审法院不予支持，亦无不当。综上所述，高峥嵘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元，由上诉人高峥嵘负担。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 唐珍枝审判员 刘忠二二〇一九年四月四日法官助理王鹏书记员袁江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0402民初1217号 原 告原告：福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行，住所地三明市梅列区。 委托诉讼代表人：张煜，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：吴文强，男，该单位工作人员。被 告被告：林志辉，男，1965年11月19日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：张徐多，女，1967年6月13日出生，汉族，住三明市三元区。诉 讼 请 求1.判令解除案涉《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》；2.林志辉、张徐多共同归还结欠的贷款本金400000元，逾期利息、罚息5704.06元（截至2019年2月21日及至贷款本息归还时按合同约定利率计算所产生的利息、罚息）；3.福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行对林志辉提供的抵押物拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.各被告承担本案诉讼费（包含保全费）。本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，林志辉与福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行签订的案涉《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》(合同编号：HT9030230160001783)合法有效，双方应按约定全面履行合同。福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行按约已将借款400000元发放至林志辉账户，但林志辉未能完全履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任；张徐多在案涉《自然人借款申请表》的申请人及配偶签字栏处签字确认，属于夫妻共同举债的意思表示；林志辉借款时将坐落于三明市三元区新市中路206号3幢804室房产为该笔借款提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等，而为实现本案债权，福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行支出财产保全费2549元属客观发生的事实，故福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行的诉讼请求符合法律规定和双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除案涉《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》(合同编号：HT9030230160001783)； 二、林志辉、张徐多应于本判决生效之日起五日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行借款本金400000元及支付利息、罚息、复利5704.06元(利息、罚息、复利计至2019年2月21日，此后按案涉合同约定的利率计至款项清偿之日止）； 三、林志辉、张徐多应于本判决生效之日起五日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行为实现本案债权支出的保全费2549元； 四、福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行对林志辉提供的坐落于三明市三元区新市中路206号3幢804室房产(房屋产权证号：12××37)拍卖或变卖后所得价款在本判决第二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7386元，因适用简易程序减半收取计3693元，由林志辉、张徐多共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇一九年四月二十五日 书记员 李曼莹
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0627执675号 申请执行人：肖某某,女性,1964年2月28日出生,住沿河土家族自治县；陈某,男性,1963年5月25日出生,住沿河土家族自治县 被执行人：付某某,男性,1965年2月19日出生,住沿河土家族自治县；田某某,女性,1966年7月2日出生,住沿河土家族自治县 本院在执行申请执行人肖某某、陈某与被执行人付某某、田某某物权保护纠纷一案中，经本院强制执行，已经将被执行人堆放在涉案门面内的物品全部执行搬出，已将涉案门面于2019年4月29日交付申请人肖某某、陈某管理使用，现本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2018)黔0627执675号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 森 二〇一九年四月二十九日 书记员 谯海波
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初567号 原告：宜昌乐欣物业服务有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道**。 法定代表人：郑昌新，该公司负责人。 委托代理人：彭静、胡良燕，湖北诚昌律师事务所律师。 被告：谢虎，男，1986年4月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告：何灿，女，1983年8月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在审理原告宜昌乐欣物业服务有限公司与被告谢虎、何灿物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌乐欣物业服务有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌乐欣物业服务有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宜昌乐欣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告宜昌乐欣物业服务有限公司承担。 审判员 丁 戎 二〇一九年四月四日 书记员 向皓祾
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执3083号申请执行人济南鲁林汽车服务有限公司,住济南市历下区浆水泉路中段路东姚家小区机电城区11-4-202法定代表人丛志远，经理。被执行人威海百信房地产开发有限公司,住山东荣成市滕家镇滕家村。法定代表人刘秋涛，经理。本院在执行济南鲁林汽车服务有限公司与威海百信房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案中，本院于2018年10月26日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后分别于2018年10月26日、2019年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人威海百信房地产开发有限公司名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息。反馈信息均无任何财产，本院暂无法强制执行。在执行过程中，本院将被执行人威海百信房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人济南鲁林汽车服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年四月八日书记员  张冬馥
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初3918号 原告：舒某，女，1983年11月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：叶某，女，1987年11月11日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。 原告舒某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张丽独任审理，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告舒某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15000元。事实和理由：2018年2月24日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，约定还款日期为2018年8月份之前。原告将借款以10000元现金、5000元转账的形式借给了被告，但借款到期后，经原告多次催讨，被告并未归还原告借款。故为维护原告的合法利益，特起诉至本院。 被告叶某未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。 以上事实由原告提供的借条一份、微信聊天一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间存在借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。原告出借款项后，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告叶某无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶某于本判决生效之日起十日内归还原告舒某借款本金15000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告叶某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 员  张 丽 二〇一九年四月二十五日 代书记员  陈旭芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初150号 原告：孙淑萍，女，汉族，1957年4月20日出生，现住吉林省四平市铁**。 被告：战士臣，男，汉族，1961年2月20日生，现住四平市。 委托代理人：倪维纯，吉林辅麟律师事务所律师。 原告孙淑萍与被告战士臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。孙淑萍、战士臣及其委托代理人倪维纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙淑萍诉称：被告因资金周转困难于2013年3月至6月间两次向原告孙淑萍借款人民币30000元和40000元，后经多次催要被告拒不还款。2015年8月30日原告找到被告要求不给钱把账算算，双方认可后被告给原告重新出具了借条142000元，并答应年末结清，但至今只给付了5万元。原告多次催要被告偿还借款，被告以种种理由不归还借款本息，严重损害了原告方的合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还所欠借款142000.00元；2.依法判令被告立即向原告支付以上款项从2015年8月30日至2018年11月30日（暂计至起诉时止的利息合计人民币129504.00扣除已付利息50000元，尚欠利息54340.00元，以后利息顺延至款清之日止），以上1-2项共计欠款196340.00元；3.判令被告承担本案的诉讼费。 战士臣辩称：对本金30000元和40000元的事实没有异议，但是这2笔款的借款时间是2013年末和2014年初，另外被告已经分三次给付原告分别是14000元、20000元和30000元，另外双方在借款时并未约定利息。关于出142000元的借条是为了应付原告的单位，并不存在142000元的借款事实。我现在只欠原告6000元。 本案双方争议的焦点是：孙淑萍的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？ 孙淑萍为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1.2013年4月11日借条30000元（复印件）、2013年10月22日借条40000元（复印件），证明当时借款的事实以及利息的约定。2.2015年8月31日借条一张，证明被告截止到2015年8月31日本金和利息一共欠14.2万元。3.收条，证明被告将30000元和40000元的借条收回。 战士臣没有向法庭提供证据材料。 审理查明：被告于2013年3月至6月间两次向原告孙淑萍借款30000元和40000元。2015年8月31日被告又重新出具一张142000元的借条（含利息），借条中未体现约定利息。同时被告将30000元和40000元借条收回。在此期间被告还款50000元（原告诉称系利息）。因被告未履行全部偿还义务，现原告提起诉讼要求被告立即向原告偿还后期借款本金142000元及利息54340元（从2015年8月30日计算至2018年11月30日），并由被告承担本案诉讼费用。 通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务，当事人双方对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还。原告陈述借条载明的借款金额142000元包括前期借款本金及前期借款期间利息，因该借条系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。故原告要求被告返还借款142000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此对于原告要求被告偿还从2015年8月30日至2018年11月30日利息的诉讼请求，本院不予保护。对被告偿还的50000元应视为借款予以扣除。但利息应可从起诉之日即2019年2月1日起按照银行同期同类贷款利率予以保护。因被告战士臣未提供相应证据证明自己的辩解成立，故对于被告的答辩理由，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告战士臣于本判决生效后十五日内给付原告孙淑萍借款92000元（142000元-50000元）及利息（利息从起诉之日即2019年2月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。 二、驳回原告孙淑萍的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2113元，原告孙淑萍负担1063元，被告战士臣负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇一九年四月二十六日 书记员  丛 媛
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执2190号 申请执行人：浙江钧博文化传媒有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江虹路**信雅达国际创意中心****,统一社会信用代码91330108MA27WY4L1E。 法定代表人：翁国贵。 委托诉讼代理人：杨叶，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被执行人:李静，女，1993年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人浙江钧博文化传媒有限公司与被执行人李静合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0103民初1803号民事判决，已于2018年10月17日发生法律效力。申请执行人浙江钧博文化传媒有限公司于2018年11月16日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人李静向浙江钧博文化传媒有限公司支付款项135000元及违约金（2018年3月29日至2018年6月15日期间的违约金为3970元，2018年6月16日起的违约金以135000元为基数，按照月2%的标准计算至实际清偿之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被执行人李静负担本案执行、诉讼费用。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人李静发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人李静的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人李静名下有可供执行的财产。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人李静采取限制消费措施。 2019年3月13日，本院向申请执行人浙江钧博文化传媒有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人李静新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  李思三 审判员  陈燕娜 二〇一九年四月二十三日 书记员  何胜兰
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1092号罪犯沈培寿，男，1980年9月5日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2011年1月21日作出(2010)高刑初字第229号刑事判决，以被告人沈培寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯沈培寿在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月18日作出（2013）阳中法刑执字4361号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字3609号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1303号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年5月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯沈培寿在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈培寿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2802分，2017年10月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬。新计分考核扣5分，其中夜间不按规定就寝扣5分。该犯已缴纳罚金人民币11000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈培寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯沈培寿予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初315号原告：司海峰。被告：襄阳市前方房地产开发有限公司。被告：湖北哥瑞特物业服务有限公司。原告司海峰与被告襄阳市前方房地产开发有限公司、湖北哥瑞特物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告司海峰于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告司海峰撤诉。案件受理费80元，由原告司海峰负担。审判员  阮红梅二〇一九年四月十九日书记员  孙同江
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4428号原告：云南斑斓体育设施有限公司统一社会信用代码：91530112086355485R住所地：云南省昆明市西山区经典商务大厦202、203号商铺。法定代表人：郭艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：余向富，利民法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：云南邦西科教设备有限公司统一社会信用代码：91530111557769677K住所地：云南省昆明市官渡区顺新时代大厦****。法定代表人：李文凤，任总经理职务。被告：梅州市市政建设集团公司统一社会信用代码：91441400196271282F;'>住所地：广东省梅州市彬芳大道中路div>法定代表人：李刚，任董事长职务。本院在审理原告云南斑斓体育设施有限公司诉被告云南邦西科教设备有限公司、梅州市市政建设集团公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院提出申请，要求查封、冻结被告价值899744.4元的财产，原告已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告云南邦西科教设备有限公司、梅州市市政建设集团公司价值899744.4元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张杨二〇一九年四月一日书记员  段朔
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0602民初212号 原告：冯银才，男，1977年4月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。 被告：李越美，女，1959年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：蔡炎炯，周敏丽，浙江越光律师事务所律师。 原告冯银才与被告李越美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈珊珊、被告委托诉讼代理人周敏丽到庭参加诉讼。本案原、被告申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3万元，并自2015年4月16日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付利息至判决确定的履行之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条一份。被告承诺若逾期未归还的则自借款之日起按银行贷款利率的四倍支付借款利息，并自愿承担原告为实现债权而支出的律师代理费等。经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告答辩称：被告经营棋牌室，原告在棋牌室中从事高利贷活动，案涉款项是2015年4月13日现金交付给被告3万元，借款后被告于2015年4月13日通过网银方式支付给原告1万元利息，同日被告又通过现金方式支付给原告3000元利息；后被告多次通过工商银行城北支行、解放北路大江桥ATM机、工商银行新建路支行ATM机通过现金存款的方式进行还款（大概每月都在还款，具体还款金额不明确），同时在2018年8月份接受原告指定将2000元支付至宋德荣的工商银行卡中，现涉案本金及利息均已还清，被告认为原告发放高利贷的方式已触犯法律，建议将本案移送至公安处。 本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，原告从工商银行柜面取现16600元；2015年4月13日，被告向原告账户汇款10000元；2015年4月16日，原告通过工商银行ATM机分三次取现合计15000元；2015年4月16日，被告出具给原告借据一份，载明本借款人因经营之需，向冯银才借人民币30000元，借款期限为2015年4月16日，利率按银行贷款最高利息四倍计取，借款人愿意承担起诉费、律师费及利息。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。 上述事实由原告提供的借据、借记卡账户历史明细清单、委托代理合同、律师费发票等予以证实。另原告陈述借款来源为2015年4月9日、4月16日从银行取现，借款交付方式为现金交付，原告认可于2018年8月27日收到被告归还2000元借款利息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。本案争议焦点为借款本金的认定。被告对于收到现金30000元的借款无异议，但认为收到现金后即向原告进行了归还10000元，该节事实通过原告提供的借记卡账户历史明细清单予以证实，原告对此解释为归还本案之前的其他借款，但并未提供相关的证据予以证实，本院认定被告向原告交付的10000元即为归还案涉借款，故本案借款本金实际为20000元。被告还主张对案涉借款已全部还清，但并未提供证据予以证明，故本院依照原告的自认，确认借款后被告已归还给原告2000元。借条中未载明的还款期限，原告作为债权人有权随时向被告主张还款，故对原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，本院就其合理部分予以支持。原告还主张被告支付律师代理费2500元，有合同依据且金额合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李越美归还原告冯银才借款20000元，并支付该款自2015年4月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（扣除已支付的2000元），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告李越美支付给原告冯银才为实现本案债权支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起三十日内履行； 三、驳回原告冯银才的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取576元，由原告负担190元，被告负担386元，应被告负担部分于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  尉子靖 二〇一九年四月二十三日 书记员  周 萍 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2019）甘1221民初281号原告：宋某，男，1996年9月23日出生，汉族，农民，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：杨某，甘肃同谷律师事务所律师。一般代理。被告：张某，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：胡某，甘肃成州律师事务所律师。一般代理。被告：甘肃南部运输集团有限公司。住所地：甘肃省陇南市成县城关镇。法定代表人：雷某，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田某，男，1974年1月1日出生，汉族，甘肃南部运输集团有限公司副经理，住甘肃省成县。特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司成县支公司。住所地：甘肃省陇南市成县城关镇体育中心南看台**。负责人：成某，该公司经理。委托诉讼代理人：郭某，男，1988年4月27日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司成县支公司职员，住甘肃省成县。特别代理。原告宋某与被告张某、甘肃南部运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。在审理过程中，原告宋某于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，应当予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宋小强撤诉。案件受理费2697元，减半收取计1348.50元，由原告宋某负担。审 判 员 杨 彬 二〇一九年四月二十五日法官助理 孙富红书 记 员 杨交运
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初214号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人杨帮成，男，1987年8月7日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，大专文化，个体经商，住四川省泸州市江阳区。因本案于2019年3月27日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2019）175号起诉书指控被告人杨帮成犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人杨帮成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月21日凌晨，被告人杨帮成饮酒后驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从四川省泸州市江阳区蓝田镇红树湾往蓝田镇戏院方向行驶，当行驶至蓝田镇粮站路段时，撞到路边围墙和隔离杆，造成车辆受损及围墙、隔离杆被撞坏的道路交通事故。出警处置事故的民警发现被告人杨帮成有醉酒驾驶机动车的嫌疑，将其带至泸州市中医医院抽血备检。经鉴定，案发时被告人杨帮成血液中乙醇含量为320.8mg/100ml。经交警部门认定，杨帮成承担此次道路交通事故的全部责任。 另查明，被告人杨帮成在案发后主动对被撞坏的围墙、隔离杆进行了维修。 上述事实，被告人杨帮成在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，常住人口信息查询，到案情况说明，身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、行驶证信息查询，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，事故现场照片，嫌疑人和涉案车辆照片，嫌疑人被抽取血液时的照片，被抽取血液的密封袋照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书，道路交通事故责任认定书，证人邓某、李某的证言，被告人杨帮成的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨帮成违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨帮成犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨帮成酒后驾驶机动车，血液酒精含量较高，且造成交通事故，负事故的全部责任，应予从重处罚；被告人杨帮成主动对被撞坏的围墙、隔离杆进行了维修，可以酌情从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人杨帮成的犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨帮成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓霞 二〇一九年四月三十日 书记员  黄若秋 附《中华人民共和国刑法》条文： 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初301号原告：郝德，男，1947年6月6日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：郝子杰（系郝德之子），男，1969年8月8日生，满族，个体，住辽宁省朝阳市双塔山区。被告：杨春清，男，1969年6月29日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告郝德诉被告杨春清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝德的委托诉讼代理人郝子杰到庭参加诉讼，被告杨春清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告郝德向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金300000.00元，并按照约定给付借款利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨春清于2014年3月25日向原告借款200000.00元，用于建筑购料，并为原告出具借据一张，约定年终本利结清，约定借款利率为月息2分，并约定用自有车辆和房屋担保。借款到期后，被告未偿还借款本金，将利息给付至2015年3月25日。后被告又于2015年6月5日向原告借款人民币100000.00元，并为原告出具借据一张，未约定借款期限，约定借款利率为月息2分，借款后被告于2016年9月30日给付借款利息10000.00元，本金及剩余利息均未偿还。上述两笔借款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告杨春清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨春清未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2014年3月25日，被告杨春清因建筑购料向原告郝德借款人民币200000.00元，并于当日为原告出具借据一张，内容为：“今借到人民币：贰拾万元整￥200000.00元利息按贰分计杨春清2014年3月25日”，并在借条下方写有借款协议，内容与借条一致。借款后，被告将利息结算至2015年3月25日，本金及剩余利息未予偿还。2015年6月5日，被告杨春清再次向原告郝德借款，借款金额为人民币100000.00元，双方约定月息2分，未约定还款期限。借款后，被告于2016年9月30日给付利息10000.00元，即将利息结算至2015年11月5日，本金及剩余利息未予偿还。以上两笔借款合计300000.00元，此款经原告索要未果，故诉至法院。本院认为，被告杨春清向原告郝德总计借款人民币300000.00元的事实清楚，有被告给原告出具的借据及原告的当庭陈述予以证实，借款事实足以认定，原告要求被告给付借款的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张的借款利息，双方在借据中约定月息2分，未超过法律允许的范围，被告将本金200000.00元的利息结算至2015年3月25日、将本金100000.00元的利息结算至2015年11月5日本院予以确认，原告按月息2分主张剩余利息，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨春清于本判决生效后十日内偿还原告郝德借款本金人民币300000.00元，并按照月利率20‰给付至实际履行之日止的利息，利息分别计算：本金200000.00元的利息自2015年3月26日起给付；本金100000.00元的利息自2015年11月6日起给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。审 判 长  任鹏飞人民陪审员  张 岩人民陪审员  马天原二〇一九年四月三日书 记 员  屈利然告知书《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用收费办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省遵化市人民法院   执行裁定书   （2019）冀0281执异34号   案外人：刘志敏，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。   申请执行人：希玉东，男，1976年8月12日出生，汉族，居民，现住遵化市。   被执行人：代正稳，男，1987年4月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被执行人：代建军，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。   唐山市中级人民法院在执行申请执行人希玉东与被执行人代正稳、代建军民间借贷纠纷一案中，作出（2019）冀02执2283号之一、之二执行裁定书。案外人刘志敏不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人刘志敏称：贵院在执行申请执行人与被执行人之间的民间借贷合同纠纷案件中，查封了属于案外人的财产，即冷库。因该冷库建立在案外人所拥有的宅基地使用证上，被执行人代建军仅仅只是租赁，并且租赁期限已届满。现所有地面建筑物已归案外人所有。依据案外人与被执行人代建军于2008年9月2日所签定的宅基地租赁协议，现该冷库地表附属物早己归案外人所有，并且案外人已经占有、使用、收益。故请求法院解除对座落在位于遵化市××镇南冷库的查封并停止对该冷库的评估、拍卖。   案外人就其主张提交如下证据：   1、唐山市中级人民法院（2019）冀02执2283号之一、之二执行裁定书复印件各一份。   2、房屋所有权人为张纪国的房屋所有权证书复印件一份。   3、张志合、代建军签定的宅基地租赁协议复印件一份。   4、遵化市马兰峪镇马兰峪三村村民委员会书面证明一份。证明案外人刘志敏与张志合系同一人。   申请执行人希玉东称：案外人所述不属实。法院查封并评估、拍卖的房产及冷库就是被执行人代建军的。案外人提交的房照写明房屋所有权人为张纪国，并非张志合，且刘志敏与张志合是否系同一人应予调查核实。   申请执行人希玉东就其主张提交如下证据：   1、被执行人代建军借款承诺书原件及复印件各一份（原件经核实后退还申请执行人）。   2、陈国军房屋所有权证书原件及复印件各一份（原件经核实后退还申请执行人）。   3、被执行人代建军与陈国军签订的房产买卖契约原件及复印件各一份（原件经核实后退还申请执行人）。   4、被执行人代建军与张玉柱签订的房产草契原件及复印件各一份（原件经核实后退还申请执行人）。   上述证据，申请执行人用以证明被执行人代建军从陈国军、张玉柱二人处分别购买了房产，并用相应的房产和建造的冷库作抵押在申请执行人希玉东处借款。   经审查查明：申请执行人希玉东与被执行人代建军、代正稳民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2018）冀0281民初2900号民事判决书，判决：“被告代建军、代正稳于本判决生效之日起十日内连带偿还原告希玉东借款本金248万元及利息，利息自2015年2月7日起至清偿之日止按照月利率2%计算。”因被执行人代建军、代正稳未履行，申请执行人希玉东申请强制执行。唐山市中级人民法院在执行过程中，于2019年1月27日作出（2019）冀02执2283号之一执行裁定书，裁定：“查封被执行人代建军所有的位于遵化市××镇西侧路南一栋的位于遵化市××镇含冷库、路北一栋含冷库两处房产。”2019年3月12日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执2283号之二执行裁定书，裁定：“评估、拍卖由本院依法查封的被执行人代建军所有的位于遵化市××镇西侧路南一栋的位于遵化市××镇（含冷库）的房产。”   本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断……。”唐山市中级人民法院裁定查封并评估、拍卖的位于遵化市××镇西侧房产及冷库系被执行人代建军建造。案外人刘志敏主张该楼房的所有权，但就其主张提交的房屋所有权证书写明房屋所有权人为张纪国，并非案外人刘志敏。案外人刘志敏另主张被执行人代建国将租赁其的房屋拆除重建，该重建后的房屋按协议约定已归其所有，但所提交的宅基地租赁协议不足以证实其主张。且申请执行人希玉东就案外人刘志敏的异议主张，提交了房屋所有权人为陈国军的房屋所有权证书、被执行人代建军与陈国军签订的房屋买卖契约、张玉柱与被执行人代建军签订的房产草契、代建军出具的承诺书等证据。综上，案外人就其所提异议所提交的证据不足以证实其主张，其异议请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：   驳回案外人刘志敏的执行异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向遵化市人民法院提起诉讼。   审判长 梁海彬   审判员 张力卿   审判员 李立艳     二〇一九年四月十五日   书记员 敖绮姗
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初511号 雷军，男，1981年9月13日出生，汉族，四川省旺苍县嘉川镇红旗村****，身份证号码：5108211981********。 委托诉讼代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。 被告：旺苍县畅怡石材加工有限公司，住址：旺苍县檬子乡水帘村**。 法定代表人：马光恩，系该公司董事长。 原告雷军诉被告旺苍县畅怡石材加工有限公司（以下简称畅怡石材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷军的委托诉讼代理人唐道文、被告畅怡石材公司的法定代表人马光恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资及搭建彩钢棚费用66，000.00元并赔偿资金利息损失；2、本案诉讼费由被告负担；事实及理由：2017年7月原告给被告搭建彩钢棚，搭建好之后，被告承诺2017年8月支付相关费用，后未支付。被告在2017年9月18日给原告出具欠条一张：今欠到工资及搭建彩钢棚费用人民币76，000.00元，并加盖公司行政公章。后被告支付了10，000.00元，下欠66，000.00元未支付。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告畅怡石材公司辩称：欠雷军的货款66,000.00元属实，应当给付。 被告畅怡石材公司承认原告雷军在本案中所主张的事实，但认为公司股东及名称在协商、变更过程中，请求法院依法判决。 本院认为：被告畅怡石材公司在原告雷军处购买搭建彩钢棚材料，虽未签订书面合同，但双方在结算后，被告出具了欠条，因此双方当事人之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，原告交付材料后已完全履行了自己的义务。被告畅怡石材公司在收到材料后应本着诚实信用原则，及时给付货款，其经原告催收而迟迟不予偿付，存在过错，应承担给付货款66,000.00元及逾期付款违约金的民事责任，原告请求被告给付货款66,000.00元及承担资金利息的请求本院予以支持。被告辩称公司股东及名称变更不是其拒付货款的法定理由，其辩称理由本院不予支持。关于资金利息，原、被告未书面约定，依照《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》的规定第二十四条第四款之规定，应从原告主张之日即2019年3月5日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算资金利息至本金清结时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》的规定第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告旺苍县畅怡石材加工有限公司在本判决生效之日起十日内向原告雷军给付货款66,000.00元，并从2019年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息至本金清结时止。 如当事人未按判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,450元，减半收取725元，由被告旺苍县畅怡石材加工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 孙 刚 二〇一九年四月二十九日 书记员 李盛静
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初450号 原告：葛钦波，男，1987年2月17日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。 被告：刘鑫琪，男，1979年2月27日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。 原告葛钦波诉被告刘鑫琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛钦波到庭参加诉讼，被告刘鑫琪经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛钦波向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款44300元，支付利息8800元，利息按银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止。事实与理由：2018年3月21日，被告向原告借款44300元，并于当日出具借条一份，承诺于2018年5月20日归还。因被告至今未还，故诉至法院。庭审中，原告自认被告于2018年7月1日以微信方式转给原告人民币5000元，并将利息的诉讼请求变更为要求被告支付自2018年3月21日起至2019年4月23日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，已付5000元在被告应支付的利息中予以扣减。 被告刘鑫琪未作答辩。 原告葛钦波为证明其主张，向本院提交借条和收条各一份。被告刘鑫琪因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对于证明被告于2018年3月21日向原告借款44300元、约定于2018年5月20日前归还、利息按银行同期贷款利息四倍计算等事实具有证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年3月21日，被告向原告出具借条一份，言明借到人民币现金44300元，承诺于2018年5月20日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。当日，被告向原告出具收条一份，言明收到44300元。借款到期后，被告于2017年7月1日以微信方式转给原告人民币5000元，但未注明是归还本金还是支付利息。因被告未按约还款，故酿成讼争。 本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”庭审中，原告自认被告于2018年7月1日转付其人民币5000元，但未约定是归还本金还是支付利息，鉴于借条对支付利息作了明确约定，故应认定为上述款项系支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借条约定利息按银行同期贷款利息的四倍计算，现原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息，符合法律规定。自2018年3月21日起至2019年4月23日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，44300元借款的利息为9305.46元。因被告已支付利息5000元，该款应予扣除，故被告实际尚应支付原告利息4305.46元。被告未按约返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。 综上所述，原告要求被告返还借款44300元，支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告刘鑫琪经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘鑫琪应返还给原告葛钦波借款44300元； 二、被告刘鑫琪应支付原告葛钦波利息4305.46元。 上述一、二两款，合计人民币48605.46元，限被告刘鑫琪于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，原告葛钦波负担92元，被告刘鑫琪负担991元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐剑英 人民陪审员  林松青 人民陪审员  吕松桥 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  王圆圆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初1097号原告：吕兴旺，男，汉族，1990年6月26日出生，住山东省肥城市。被告：王克林，男，汉族，1988年2月27日出生，住山东省肥城市。被告：王某，女，汉族，2002年8月9日出生，住山东省肥城市。被告：孔某，女，汉族，2002年5月6日出生，住山东省肥城市。原告吕兴旺与被告王克林、王某、孔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兴旺、被告王某、孔某到庭参加诉讼，被告王克林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕兴旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令王克林、王某、孔某偿还借款10000元及利息800元；2.依法判决案件受理费用由王克林、王某、孔某负担。庭审中，吕兴旺明确利息诉讼请求为按照年利率24%自2018年10月2日起计算。事实与理由：2018年10月2日，王克林等人因生意周转向吕兴旺借款10000元，当时约定利息按照年利率24%收取，到期后，吕兴旺多次向借款人催要，借款人置之不理，严重违背了诚实信用的原则。为维护吕兴旺的合法权益特具状起诉。王克林未做答辩。王某、孔某共同辩称：张明月已经偿还了2500元，王克林当时找答辩人是做担保人，而非借款人。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，王克林向吕兴旺借现金10000元，并出具借条一份，载明“借条今借到现金壹万元（10000）整，与2018年10月2号至2018年12月1号全部归还。如逾期未归还每日按本金的5%支付，所造成的起诉费、律师费、交通费等一切费用由借款人全部承担……”。王克林、王某、孔某及张明月均在借款人处签字，并留有身份证号和联系方式。借款到期后，经吕兴旺催要，张明月偿还吕兴旺借款本金2500元。本院认为，吕兴旺与王克林、王某、孔某之间存在合法有效的民间借贷关系，有吕兴旺提交的借条及照片证实，本院予以确认。张明月作为借款人之一已偿还吕兴旺借款本金2500元，该部分应予以扣除，即王克林、王某、孔某还需偿还吕兴旺借款本金7500元。王某、孔某辩称其并非借款人，而是被王克林要求做担保人，且二人均未使用该笔借款。本院认为，王某、孔某作为完全民事行为能力人，对其在借条中签字的法律后果应当是有所了解的，且是否实际使用借款并不影响其作为共同借款人应当履行的还款责任，对其辩称，本院不予采信。关于利息，吕兴旺主张按照年利率24%自2018年10月2日起计算，本院认为，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。吕兴旺虽主张双方对利息进行了口头约定，但无证据证实，本院不予支持。因双方约定违约金明显超出法律规定，本院依法予以调整，确认按照年利率24%，自2018年12月2日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王克林、王某、孔某于本判决生效之日起十日内，偿还吕兴旺借款本金7500及利息（以7500元为基数，自2018年12月2日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回吕兴旺的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由王克林、王某、孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武艳艳二〇一九年四月二十二日书记员  贺丽丽
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终167号上诉人（原审被告）：王某妹，女，1988年5月10日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：于彬，陕西格嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩竹，陕西格嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何某冰，男，汉族，1991年3月2日生，农民。委托诉讼代理人：郭阳，陕西鸿辰律师事务所律师。上诉人王某妹因与被上诉人何某冰离婚纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初3682号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某妹及其委托诉讼代理人于彬，被上诉人何某冰及其委托代理人郭阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某妹上诉请求：撤销陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初3682号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。双方夫妻感情并未破裂，不应判决离婚；被上诉人仅向上诉人支付彩礼28000元；被上诉人婚前给付的30000元并不是彩礼。2、一审判决仅以被上诉人堂叔何宝强证言就将30000元款项定性为彩礼依据不足。3、一审判决适用法律错误。4、一审判决程序违法。被上诉人何某冰当庭辩称，双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能性，一审法院判决双方离婚并无不当；一审法院对于被上诉人给付彩礼数额认定正确，证据充分；一审法院酌情判决被上诉人依法返还彩礼36000元，事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，程序合法，二审法院应依法予以维持。被上诉人何某冰向原审法院提出的诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚。2、请求判令被告立即返还原告彩礼68000元、三金折价款10000元及被告开店时原告给付的现金10000元。3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：原告何某冰与被告王某妹相识后于2017年1月8日登记结婚，婚后无子女。被告婚前第一次收受原告彩礼38000元，退回原告10000元。被告婚前个人财产有空调一台、被子六床及零碎。原、被告均承认被告开店时，原告给付被告10000元。以上事实，有原告提交的结婚证、证人何宝强出庭证言及原、被告双方陈述相互印证，且原、被告均予以认可，本院予以确认。原告提交的证据录音两份、其母姜喜鹊出庭证言、薛利佳证言、被告认为录音未经被告同意、其母姜喜鹊与本案有利害关系、证人薛利佳未出庭，被告对其证明目的均不予认可。对原告提交的以上证据，能够相互印证，证明原、被告夫妻关系不睦，本院予以采信。媒人何宝强证言，被告认为部分真实，对结婚前原告给付的30000元，认为是原告让被告置办结婚用品的款项，不属彩礼，不应返还。媒人何宝强证言，能够证明结婚前被告收受原告30000元系彩礼，且被告未提交相关证据证明其主张，对媒人何宝强证言予以采信。原告提交的转账记录，被告认为已用于原、被告日常生活开支，不应返还。原告提交的转账记录，已用于原、被告婚后生活日常开支，对其证明目的，不予采信。原审法院认为，原、被告婚前了解不够，婚后缺乏沟通交流，夫妻关系不睦，缺乏夫妻间基本的信任与理解，相互猜忌，双方未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院予以支持。被告婚前两次收受原告彩礼，数额较大，应酌情予以返还。原告婚前给被告购买的三金，属于赠与行为，原告要求被告返还三金，不予支持。婚后原告给付被告10000元开店，属于婚后生活开支，原告要求被告返还给付款项，本院不予支持。被告婚前个人财产归被告个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下:一、准许原告何某冰与被告王某妹离婚。二、被告王某妹一次性返还原告何某冰彩礼36000元整。三、被告王某妹婚前个人财产空调一台、被子六床及零碎归被告王某妹个人所有。案件受理费300元，减半收取由原告何某冰负担。二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案双方当事人婚前了解不够，婚后又缺乏沟通、交流，相互猜忌，缺乏夫妻间基本的信任与理解，双方并未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情确已破裂。被上诉人请求离婚，符合法律规定，原审判决离婚适当，依法应予维持。上诉人主张夫妻感情并未彻底破裂，原审判决离婚不当，因被上诉人提供了双方2018年8月20日的通话录音，上诉人对该录音内容的真实性无异议，从双方的通话录音内容显示，双方的夫妻感情确已破裂，上诉人该主张不能成立,其请求依法不予支持；上诉人婚前两次收受被上诉人彩礼58000元，数额较大，加之双方共同生活时间较短，现双方离婚，上诉人应酌情予以返还，原审判决上诉人返还彩礼36000元并无不当。上诉人主张婚前收受30000元不属彩礼，因媒人何宝强原审出庭证明该30000元就是彩礼，故其主张不能成立，依法不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王某妹负担。本判决为终审判决。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇一九年四月十六日书记员  张劭迟
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3119号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周泽芳，女，1983年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周泽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告周泽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周泽芳偿还原告借款本金人民币44304元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月14日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告周泽芳承担本案律师代理费人民币1761.4元。事实与理由：2018年2月2日，被告周泽芳通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人李志钦、李剑、强洪良、陈云初、毕华、尹中威签订借款合同，约定被告周泽芳向出借人李志钦、李剑、强洪良、陈云初、毕华、尹中威借款人民币55000元、借款期限为自2018年2月2日至2019年1月28日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人李志钦、李剑、强洪良、陈云初、毕华、尹中威通过第三方机构向被告周泽芳实际支付了借款本金55000元。2019年1月25日，出借人李志钦、李剑、强洪良、陈云初、毕华、尹中威委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月14日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告周泽芳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人李志钦、李剑、强洪良、陈云初、毕华、尹中威与被告周泽芳签订的借款合同以及出借人李志钦、李剑、强洪良、陈云初、毕华、尹中威委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告周泽芳账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月14日之后，被告周泽芳未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人李志钦、李剑、强洪良、陈云初、毕华、尹中威已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周泽芳，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月14日起计算至诉状送达之日即2019年4月8日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1761.4元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1761.4元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周泽芳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周泽芳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币44304元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月14日起计算至2019年4月8日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月9日起计算至实际还款日为止）；二、被告周泽芳在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1761.4元。被告周泽芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.6元，减半收取计453.8元，由被告周泽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月二十五日书记员  谭 琴
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执520号之一 申请执行人：安徽省霍邱县万事达汽车租赁服务有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇建新路，统一社会信用代码91341522553250739J(1-1)。 法定代表人：朱广玉，公司董事长。 被执行人：王勇，男，1984年6月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行安徽省霍邱县万事达汽车租赁服务有限责任公司与王勇车辆租赁合同纠纷一案中，依据生效法律文书：王勇给付安徽省霍邱县万事达汽车租赁服务有限责任公司车辆租赁费18200元及公告费900元；案件受理费278元由王勇负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，轮候查封了被执行人名下的房产，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2019年4月29日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 勇 审 判 员  赵华勇 助理审判员  徐 进 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  刘 帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终864号上诉人（原审原告）：石家庄市市政建设总公司，住所地石家庄市长安区正东路**。法定代表人：闫杰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市华诚房地产开发有限公司，，住所地石家庄桥**裕华西路**谊安里**法定代表人：李士杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张立红，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市华诚房地产经营有限公司，住所，住所地石家庄市红旗大街**div>法定代表人：李士杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张立红，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原审第三人：河北蕴育中西医结合妇科医院有限公司，住所地石，住所地石家庄市桥**中华南大街**v>法定代表人：刘群志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵彦涛，该公司法律顾问。上诉人石家庄市市政建设总公司（以下简称市政总公司）因与被上诉人石家庄市华诚房地产开发有限公司（以下简称华诚开发公司）、石家庄市华诚房地产经营有限公司（以下简称华诚经营公司）及原审第三人河北蕴育中西医结合妇科医院有限公司（以下简称蕴育妇科医院）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，市政总公司下属的三公司在2002年6月12日与华诚经营公司签订的《联合开发综合楼合同书》中约定“甲方同意乙方在甲方公司中华南大街386号大门以南建设综合楼一座；乙方承担综合楼的全部建设资金，负责办理建筑有关手续；乙方拥有综合楼使用权16年；自2010年12月31日起，乙方每年向甲方预交综合楼使用费20万元，可分别在上半年和下半年初两次交清。如乙方不按时交纳，推迟6个月，视为自动解除合同，甲方有权收回综合楼等”。关于合同性质，一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条的规定认定为租赁合同，并无不当。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一审法院（2012）西民审字第00013号民事判决生效后，华诚开发公司作为《联合开发综合楼合同书》的合同权利义务承继方，未按照合同约定及时交纳使用费，已构成违约，理应承担违约责任。市政总公司以诉讼方式向华诚经营公司、华诚开发公司主张确认合同解除、享有综合楼的使用权，是否属于有效行使了解除合同的权利？合同解除或终止的时间节点有待进一步核实，并在此基础上确定合同解除或终止后华诚开发公司所收取蕴育妇科医院的租金是否构成不当得利。一审法院在重审时宜多做调解工作，力促当事人通过和解方式解决争议，若调解不成，则应在查清以上事实的基础上依法妥处。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5917号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。上诉人石家庄市市政建设总公司预交的二审案件受理费42432元予以退回。审判长  王海强审判员  许毅鹏审判员  岳桂恒二〇一九年四月十二日书记员  姚 璇
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初848号 原告：林华卿，女，1982年3月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：浙江衢州建工集团有限公司，住所地浙江省衢州市新安路**紫荆会馆**，统一社会信用代码913308007045979415。 法定代表人：胡遥通，董事长。 被告：东山县建昌鸿房地产开发有限公司，，住所地福建省东山县康美镇马銮湾别墅**统一社会信用代码913506267869312875。 法定代表人：辛永良，执行董事兼总经理。 原告林华卿与被告浙江衢州建工集团有限公司、东山县建昌鸿房地产开发有限公司凭样品买卖合同纠纷，本院于2019年4月16日立案。原告林华卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=2&Gid=117642315&ShowLink=false&PreSelectId=72987784&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_3_0#m_3_0?)。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林华卿撤回起诉处理。 审 判 长  林金生 审 判 员  林艺芬 人民陪审员  王惠芳 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  陈泽麒