四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川18民终146号 上诉人（原审被告）：冯国夏，男，生于1972年12月26日，汉族，现住四川省雅安市荥经县。 上诉人（原审被告）：王露婷，女，生于1991年3月31日，汉族，现住址。 委托诉讼代理人：冯国夏（系王露婷之夫），男，生于1972年12月26日，汉族，现住四川省雅安市荥经县。 上诉人（原审被告）：荥经国森中药材种植有限公司，住所地：四川省雅安市荥经县三合乡建政村。 法定代表人：冯国夏，职务总经理。 上诉人（原审被告）：荥经国森农业开发有限公司，住所地：四川省雅安市荥经县严道镇鸿林小区**。 法定代表人：冯国夏，职务总经理。 被上诉人（原审原告）：雅安市名山区德力小额贷款有限公司，住所，住所地：四川省雅安市雨城区朝阳大道“庭”小区5栋1楼2号。 法定代表人：李西贵，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴登靖，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王霞，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冯国伟（系冯国夏之兄），男，生于1968年7月22日，汉族，现住四川省雅安市荥经县。 被上诉人（原审被告）：杨富珍（系冯国夏之大姐），女，生于1963年3月23日，汉族，现住四川省雅安市荥经县。 被上诉人（原审被告）：杨付霞（系冯国夏之二姐），女，生于1966年2月28日，汉族，现住四川省雅安市荥经县。 被上诉人（原审被告）：冯君（系冯国夏之妹），女，生于1974年2月26日，汉族，现住四川省雅安市荥经县。 冯国伟、杨富珍、杨付霞和冯君的共同委托诉讼代理人：冯国夏，男，生于1972年12月26日，汉族，现住四川省雅安市荥经县。 上诉人冯国夏、王露婷、荥经国森中药材种植有限公司（以下简称国森中药材公司）、荥经国森农业开发有限公司（以下简称国森农业开发公司）与被上诉人雅安市名山区德力小额贷款有限公司（以下简称德力小贷公司）、冯国伟、杨富珍、杨付霞、冯君金融借款合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2018)川1802民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冯国夏、王露婷、国森中药材公司、国森农业开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判由冯国夏、王露婷归还德力小贷公司借款本金余额5200元及利息100000元，并由德力小贷公司、冯国伟、杨富珍、杨付霞、冯君承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。该案的基本事实是，冯国夏、王露婷与德力小贷公司的金融借款本金为750000元，经双方确认利息为100000元。但冯国夏、王露婷提起诉讼前已归还借款本金共计744800元，尚余本金5200元未归还。一审判决对能证明上述事实的关键证据均未予以载明，以冯国夏、王露婷无相应证据佐证而错误认定冯国夏、王露婷未归还借款本金750000元，从而作出了错误判决。 被上诉人德力小贷公司辩称，同意一审判决。 被上诉人冯国伟、杨富珍、杨付霞、冯君共同辩称，同冯国夏的意见一致。 德力小贷公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决冯国夏和王露婷夫妻共同归还德力小贷公司借款本金750000元，并支付从2016年8月13日起至2018年7月23日止未支付的利息181000元，支付从2018年7月24日起以750000元为基数，按月利率20‰计算至借款还清止的利息；2.由国森中药材公司、国森农业开发公司、冯国伟、杨富珍、杨付霞、冯君对上诉借款本息承担连带责任；3.由冯国夏、王露婷、国森中药材公司、国森农业开发公司、冯国伟、杨富珍、杨付霞、冯君共同承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年6月25日，冯国夏作为借款人，国森中药材公司和国森农业开发公司作为保证人与德力小贷公司签订《借款合同》，借款金额为300000元，借款期限为2014年6月25日至2016年9月24日，借款利率为年利率24%。当日，德力小贷公司与国森中药材公司和国森农业开发公司签订《保证合同》，约定保证责任为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之次日起2年。当日，冯国夏向德力小贷公司出具了收条，王露婷向德力小贷公司出具《承诺书》。次日，德力小贷公司向冯国夏发放了贷款；2014年8月1日，冯国夏作为借款人，国森中药材公司和国森农业开发公司作为保证人与德力小贷公司签订《借款合同》，借款金额为100000元，借款期限为2014年8月1日至2016年8月1日，借款利率为年利率24%。当日，德力小贷公司与国森中药材公司和国森农业开发公司签订《保证合同》，约定保证责任为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之次日起2年。当日，德力小贷公司向冯国夏发放了贷款，冯国夏向德力小贷公司出具了收条；2014年8月4日，冯国夏作为借款人与德力小贷公司签订《借款合同》，借款金额为100000元，借款期限为2014年8月4日至2016年8月3日，借款利率为年利率24%。当日，德力小贷公司与国森农业开发公司签订《抵押合同》，约定将国森农业开发公司所有的林权证号为：荥林证字（2013）第5113200706号、荥林证字（2009）第5106723623号、荥林证字（2012）第5113200735号、荥林证字（2013）第5113200796号为该笔借款提供抵押担保，保证期限为借款期限届满之次日起2年，但双方未办理抵押登记。当日，德力小贷公司向冯国夏发放了贷款，冯国夏向德力小贷公司出具了收条，王露婷向德力小贷公司出具《承诺书》；2014年9月15日，冯国夏作为借款人，国森中药材公司和国森农业开发公司作为保证人与德力小贷公司签订《借款合同》，借款金额为250000元，借款期限为2014年9月15日至2016年9月14日，借款利率为年利率24%。当日，德力小贷公司与国森中药材公司和国森农业开发公司签订《保证合同》，约定保证责任为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之次日起2年。当日，德力小贷公司向冯国夏发放了贷款，冯国夏向德力小贷公司出具了收条，王露婷向德力小贷公司出具《承诺书》。2016年8月12日，冯国夏向德力小贷公司出具《协议书》一份，载明：“因冯国夏在名山县德力小贷公司于2014年6月到2014年9月期间共借款4笔柒拾伍万元（750000元）。借款期间共支付利息叁拾叁万元正（330000元）。经双方友好协商，于2016年8月底之内支付本利捌拾伍万元（850000元）。此协议双方签字生效，发生法律效力。以前借款手续全部作废”。冯国夏作为承诺人签名捺印，冯国伟、杨富珍、杨付霞、冯君作为担保人签名捺印。之后，德力小贷公司一副总经理李登辉在该协议书上签名印章并书写“2016年8月12日之后的月利率仍然按20‰计算。此协议的借款仅限于2014年6月25日出借300000元、2014年8月1日出借100000元、2014年8月4日出借100000元、2014年9月15日出借250000元。同时作为四笔借款本息结算依据”。该协议签订之后，冯国夏共归还德力小贷公司270000元。 一审法院认为：德力小贷公司与冯国夏签订的《借款合同》以及德力小贷公司与国森中药材公司和国森农业开发公司签订的《保证合同》、《抵押合同》，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，依法应予保护。冯国夏借款后，应当按照约定履行还本付息的义务。冯国夏未按约定履行该义务，其行为构成违约。2016年8月12日，冯国夏向德力小贷公司出具《协议书》一份，双方对本金及利息进行了结算且签字认可，应认定为双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应视为有效。庭审中，双方均认可《协议书》中载明的本金及利息共计850000元。其中本金为750000元，利息为100000元。《协议书》上李登辉另外书写添附的部分，不能代表冯国夏的真实意思表示，且冯国夏在庭审中不予认可，该部份内容应为无效。协议签订后，冯国夏已偿还协议书中载明的100000元利息。另偿还的170000元应在逾期总利息中扣除。因此，德力小贷公司要求由冯国夏偿还借款本金750000元及其逾期利息的主张成立，依法予以支持。冯国夏辩称已偿还本金744800元，尚有本金5200元未偿还的主张，无相应证据佐证，依法不予支持。 冯国夏、王露婷在婚姻关系存续期间，因家庭从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务。且王露婷在《承诺书》上签字捺印，说明其认可该借款为夫妻共同债务。故对德力小贷公司要求王露婷对该笔借款承担共同偿还责任的主张，予以支持。 德力小贷公司与国森中药材公司和国森农业开发公司签订的《保证合同》，约定保证责任为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之次日起2年。故对德力小贷公司要求由国森中药材公司和国森农业开发公司对借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，依法予以支持。 国森农业开发公司自愿以其所有的林权证号为：荥林证字（2013）第5113200706号、荥林证字（2009）第5106723623号、荥林证字（2012）第5113200735号、荥林证字（2013）第5113200796号，为2014年8月4日冯国夏向德力小贷公司借款100000元提供抵押担保，保证期限为借款期限届满之次日起2年。由于双方未办理抵押登记，因此德力小贷公司不享有优先受偿权。但由于双方对此有担保意思，且德力小贷公司在诉讼中亦主张国森农业开发公司承担连带责任保证。故国森农业开发公司对该笔借款承担连带责任保证。 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案德力小贷公司与冯国夏签订的协议书中约定还款期限为2016年8月底，由于在债务履行期届满之日起六个月内，德力小贷公司未要求保证人冯国伟、杨富珍、杨付霞、冯君承担保证责任，故冯国伟、杨富珍、杨付霞、冯君可免除保证责任。因此，对德力小贷公司要求由冯国伟、杨富珍、杨付霞、冯君承担连带责任的主张，依法不予支持。王露婷经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，且不影响一审法院依据审理查明的事实依法作出判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由冯国夏、王露婷于判决发生法律效力之日起15日内归还雅安市名山区德力小额贷款有限公司借款本金750000元并支付从2016年9月1日起以借款本金为基数按双方约定的年利率24%计算至款清之日止的利息（被告冯国夏已支付的170000元，双方在结算时一并扣除）。二、荥经国森中药材种植有限公司、荥经国森农业开发有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回雅安市名山区德力小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13110元，减半收取6555元。由冯国夏、王露婷、荥经国森中药材种植有限公司、荥经国森农业开发有限公司负担。 二审中，上诉人冯国夏、王露婷提交了一份银行交易明细，拟证明冯国夏、王露婷归还德力小贷公司款项的情况。德力小贷公司质证认为，对银行交易明细的的真实性、合法性无异议，但不排除冯国夏与李峰有其他经济往来。 本院认为，银行交易明细能客观反映冯国夏向李峰转款的事实，本院对其证据三性予以确认。 德力小贷公司未提交二审新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明： 一、冯国夏、王露婷的还（转）款情况如下： 1、2014年6月26日中国农业银行账号62×××11冯国夏转支李峰账户15000元； 2、2014年7月23日中国农业银行账号62×××11冯国夏转支李峰账户15000元； 3、2014年8月1日德力小贷李峰出具收条，确认收到冯国夏现金5000元。 4、2014年8月4日中国农业银行账号62×××11冯国夏转支李峰账户5000元、8月25日转支李峰账户9000元、8月27日转支李峰账户6000元、8月27日转支李峰账户4800元、9月5日转支李峰账户170000元、9月15日转支李峰账户12500元； 5、2014年10月8日中国农业银行账号62×××11冯国夏转支李峰账户10000元、10月16日转支李峰账户12500元 6、2015年2月10日中国农业银行账号62×××11冯国夏网银转账李峰账户50000元； 7、2015年4月3日中国农业银行账号62×××11冯国夏转支李春华账户50000元； 8、2016年3月10日中国农业银行账号62×××11冯国夏转支账户62×××14李峰账户100000元 9、2016年8月31日中国农业银行账号62×××70冯国夏转支账户62×××14李峰账户100000元； 10、2016年12月30日中国农业银行账号62×××70冯国夏转支账户62×××14李峰账户35000元； 11、2017年1月9日中国农业银行账号62×××70冯国夏转支账户62×××14李峰账户15000元； 12、2017年1月26日中国农业银行账号62×××70冯国夏转支账户62×××14李峰账户20000元； 13、2017年5月17日中国农业银行账号62×××70冯国夏转支账户62×××14李峰账户50000元； 14、2017年12月2日中国农业银行账号62×××70冯国夏转支账户62×××14李峰账户10000元； 15、2018年1月6日中国农业银行账号62×××70冯国夏转支账户62×××14李峰账户10000元； 16、2018年2月12日中国农业银行账号62×××70冯国夏转支账户62×××14李峰账户10000元； 17、2018年4月20日中国农业银行账号62×××70冯国夏转支账户62×××14李峰账户10000元； 18、2018年5月31日中国农业银行账号62×××70冯国夏转支账户62×××14李峰账户10000元。 自2014年6月26日后，冯国夏账户共计向李峰账户转款金额为679800元，向李春华账户转款50000元，并支付李峰现金5000元。 二、德力小贷公司认可李峰系公司人员，案涉借款的还款是通过李峰账户转账归还。 本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《承诺书》系签约各方当事人的真实意思表示，对案涉借款本金750000元各方当事人均无争议，本院予以确认。根据上诉人冯国夏、王露婷的上诉意见和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点是案涉借款的还款金额及尚欠借款金额的确定问题。 德力小贷公司提交了2016年8月12日有冯国夏签名的《协议书》一份，证明双方认可借款期间共支付利息330000元，尚欠850000元未支付。上诉人冯国夏、王露婷上诉主张该《协议书》确认的还款数额及尚欠金额有误，并提交了相应的银行转款明细，请求以实际还款数额重新计算案涉借款的还款数额及尚欠本息数额。对此，本院认为，金融借款纠纷不同于其他合同纠纷，在当事人有争议并能提供相应证据的情况下，不能以结算协议作为确定还款金额的依据，而应以实际还款金额计算确定借贷双方的还款金额及尚欠本息数额，故对冯国夏、王露婷的上诉理由予以采纳。根据冯国夏、王露婷提交的银行交易明细，案涉借款合同发生后，冯国夏分别向李峰转款679800元，支付李峰现金5000元，向李春华账户转款50000元。对冯国夏主张于2014年9月15日支付李峰的现金10000元和于2015年4月3日向李春华转款支付的50000元，因德力小贷公司不予认可，根据“谁主张谁举证”的民事举证规则，由冯国夏、王露婷承担举证不能的不利法律后果。对支付李峰的现金5000元的收条，德力小贷公司不能确定是否属于李峰出具，但也未否认李峰出具的可能性，德力小贷公司虽主张还款均系转账进行，但案涉借款确系通过李峰进行偿还，故本院对该5000元予以认可，依法计入还款数额进行计算。因案涉借款合同约定的借款利率为年利率24%，还款时间不一，故应按先还息后还本的原则逐笔计算本案的借款本金及利息，计算如下（见附表）： （不区分润年，每年均按365天计算，每月按30天计，计算结果四舍五入为单位元） 编号交易日期支出方收 入 方金 额 万）计息天应付利息（元）应扣本金 （元）剩余本金 （元）120140626德冯30300000220140626冯德1.5285000320140723冯德1.52728.5万×24%÷365天×27天=506015000-5060=9940285000-9940=275060420140801冯德0.58275060元×24%÷365天×8天=1447元5000-1447=3553275060-3553=271507520140801德冯10271507+100000=371507620140804德冯103371507×24%÷365天×3天=733元371507+100000=471507720140804冯德0.507335000-733=4267471507-4267=467240820140825冯德0.921467240×24%÷365天×21天=6452元9000-6452=2548467240-2548=464692920140827冯 德0.6+0.482464692×24%÷365天×2天=611元10800-611=10189464692-10189=4545031020140905冯德178454503×24%÷365天×8天=2391元170000-2391=167609454503-167609=28689411 20140915冯德1.2510286894×24%÷365天×10天=1886元12500-1886=10614286894-10614=2762801220140915德冯25276280+250000=52628013 20141008冯德123526280×24%÷365天×23天=7959元10000-7959=2041526280-2041=5242391420141016冯德1.258524239×24%÷365天×8天=2758元12500-2758=9742524239-9742=5144971520150210冯德5114514497×24%÷365天×114天=38566元50000-38566=11434514497-11434=5030631620160310冯德10395503063×24%÷365天×395天=130659元100000-130659=-306595030631720160831冯德10170503063×24%÷365天×170天=56233元100000-30659-56233=131××××3063-13108=4899551820161230冯德3.5120489955×24%÷365天×120天=38659元35000-38659=-36594899551920170109冯德1.59489955×24%÷365天×9天=2899元15000-3659-2899=8442489955-8442=4815132020170126冯德217481513×24%÷365天×17天=5382元20000-5382=146××××1513-14618=4668952120170517冯德5111466895×24%÷365天×111天=34077元50000-34077=159××××6895-15923=4509722220171202冯德1195450972×24%÷365天×195天=57823元10000-57823=-478234509722320180106冯德134450972×24%÷365天×34天=10082元10000-47823-10082=-479054509722420180212冯德136450972×24%÷365天×36天=10675元10000-47905-10675=-485804509722520180420冯德168450972×24%÷365天×68天=20164元10000-48580-20164=-587444509722620180531冯德140450972×24%÷365天×40天=11861元10000-58744-11861=-60605450972经计算，截止2018年5月31日，冯国夏、王露婷尚欠德力小贷公司借款本金450972元，利息60605元。一审法院对案涉借款的还款金额认定有误，导致计算的本金及相应利息出现错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人冯国夏、王露婷的上诉请求部分成立，本院依法对合法部分予以支持。一审判决对案涉还款数额的认定有误，导致本案的欠付利息及本金的计算存在错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持四川省雅安市雨城区人民法院(2018)川1802民初2001号民事判决第二项，即“二、荥经国森中药材种植有限公司、荥经国森农业开发有限公司对上述款项承担连带责任。” 二、撤销四川省雅安市雨城区人民法院(2018)川1802民初2001号民事判决第一项、第三项，即“一、由冯国夏、王露婷于判决发生法律效力之日起15日内归还雅安市名山区德力小额贷款有限公司借款本金750000元并支付从2016年9月1日起以借款本金为基数按双方约定的年利率24%计算至款清之日止的利息（被告冯国夏已支付的170000元，双方在结算时一并扣除）。三、驳回雅安市名山区德力小额贷款有限公司的其他诉讼请求。” 三、由冯国夏、王露婷于本判决发生法律效力之日起15日内归还雅安市名山区德力小额贷款有限公司截止2018年5月31日的借款本金450972元，利息60605元。并支付从2018年6月1日起以借款本金450972元为基数按双方约定的年利率24%计算至款清之日止的利息。 四、驳回雅安市名山区德力小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费13110元，由上诉人冯国夏、王露婷、荥经国森中药材种植有限公司、荥经国森农业开发有限公司共同负担7866元，被上诉人雅安市名山区德力小额贷款有限公司负担5244元，由雅安市名山区德力小额贷款有限公司负担部分已由上诉人预交，在履行本判决时予以抵扣。一审案件受理费6555元，由上诉人冯国夏、王露婷、荥经国森中药材种植有限公司、荥经国森农业开发有限公司共同负担3933元，由被上诉人雅安市名山区德力小额贷款有限公司负担2622元。 本判决为终审判决。 审判长  孙智勇 审判员  周玉蓉 审判员  伍子刚 二〇一九年四月十八日 法官助理杨蒙珲 书记员王文艺