安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初759号原告：戴贤军，男，1970年12月05日出生，汉族，住寿县。委托代理人：陶良谊，安徽林达律师事务所律师。被告：寿县交通运输局，住所地寿县寿春镇宾阳大道与紫金路交口。法定代表人：李士林，该局局长。委托代理人：杨勇，安徽郢都律师事务所律师。委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。第三人：吕祥申，男，1972年03月15日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。原告戴贤军与被告寿县交通运输局、第三人吕祥申债权人代位权纠纷一案,本院于2019年02月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告戴贤军及其委托代理人陶良谊，被告寿县交通运输局的委托代理人杨勇，第三人吕祥申及其委托代理人许鲁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴贤军向本院提出诉讼请求:一、要求依法确认寿县杨仙公路二标段工程款6961870元系具体施工人吕祥申所有;二、要求寿县交通运输局代为清偿吕祥申欠戴贤军6961780元（审理中戴贤军在原诉请3961780元上增加了诉讼请求3000000元）。事实与理由:寿县安丰镇至杨仙大桥公路改造工程BT二标段工程由寿县交通运输局作为发包人，由安徽骏飞公司承包后非法转包给吕祥申具体施工。2015年03月20日该工程通过验收并交付使用。期间该工程由吕祥申全额垫资，骏飞公司分文未进行投入。吕祥申在具体施工期间共欠戴贤军工程借款6961870元。向吕祥申赊欠建筑材料水泥、砂石共计260万元，欠农民工工资104万元，共计1100余万元。目前吕祥申无任何财产可供人民法院执行。截止2016年10月30日，施工人至今分文未付给戴贤军。被告寿县交通运输局辩称：寿县交通运输局发包的寿县安丰塘至杨仙大桥公路改造项目二标段的承包人是安徽骏飞建设工程有限公司，应付工程款的合同相对人也是骏飞公司，第三人不是合同相对人，其与寿县交通运输局不存在合同关系；即便其是上述工程的实际施工人，应得的工程施工费用依法应当向工程转包人索要，即债权人是吕祥申，债务人是工程转包人，吕祥申不是寿县交通运输局的债权人，寿县交通运输局也不是吕祥申的债务人，两者之间不存在行使代位权的法律基础，本案第三人若是工程实际施工人并享有对寿县交通运输局的债权，则必须经过法定方式来进行债权的确定，再确定其对寿县交通运输局享有债权及具体数额后，若因吕祥申怠为履行债权，则吕祥申的债权人方可行使代位权。本案寿县交通运输局并未被确定为吕祥申的债务人，寿县交通运输局与吕祥申之间未形成债权债务关系，更没有形成到期而没有履行的债权债务关系，戴贤军的第一项诉请属于形成权请求，在寿县交通运输局与吕祥申之间没有被确定形成债权债务关系的情况下，戴贤军又提出行使代位权的请求，代位权是请求权，戴贤军的两个诉讼请求属于不同的法律关系，依法不能同时主张、同时成立，戴贤军的代位权的请求不能成立，请求法庭依法驳回戴贤军的诉请。第三人吕祥申述称：戴贤军的第一项诉请属于重复诉讼，该项诉请在县法院民三庭已经提起诉讼，吕祥申与寿县交通运输局之间没有合同上的法律关系，不存在合同上债权债务的事实，案涉建设工程目前是否经过中标单位与寿县交通运输局之间进行结算，寿县交通运输局是否对案涉工程的工程款拨付情况均不清楚，戴贤军提起代位权条件未成就，吕祥申与寿县交通运输局之间存在债务没有清结，吕祥申即将向法院提起债务消灭的诉讼，戴贤军的诉请由法院依法判决予以驳回。本院经审理查明以下事实:2013年9月24日，寿县交通运输局（发包人）与安徽骏飞建设工程有限公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》，该合同约定了工程名称为寿县安丰塘至杨仙大桥公路改建工程BT项目二标段工程，工程承包范围为三级公路改建11.74公里，塘北路、安丰塘大桥。以上合同签订后，吕祥申参与了该工程的实际施工。期间吕祥申向戴贤军借款4302000元，该笔借款已经寿县人民法院调解，戴贤军与吕祥申达成如下协议：吕祥申共欠戴贤军借款本金4302000元及利息2568000元，合计6870000元，于2016年11月30日前一次性付清。本院依法制作了（2016）皖0422民初2269号民事调解书，该调解书已发生法律效力。后因吕祥申未能按期履行调解书确定的义务，戴贤军已向本院申请强制执行，该案现在本院执行中。在本院立案受理本案前，戴贤军已在本院（2019）皖0422民初199号案中提起要求依法确认寿县杨仙公路二标段工程款6961870元系具体施工人吕祥申所有的诉讼。上述事实，有戴贤军所举（2016）皖0422民初2269号民事调解书复印件、（2016）皖0422民初1849号民事调解书复印件、（2016）皖0422民初1872号民事调解书复印件、情况说明复印件、（2018）皖0422民初执异6号复印件、（2018）皖0422民初1996号民事判决书复印件、（2018）皖0422民初1996号案件庭审调查笔录复印件、寿县劳动监察大队证明、报告请示复印件一份、建筑工程施工合同一份、周殿朝、戴多龙共同出具的书面证词复印件一份、吴龙本书面证词复印件一份、（2016）皖0422民初2269号案件的庭审调查笔录复印件、询问笔录复印件、起诉状及寿县交通运输局所举（2018）皖0422民终1501号民事判决书、说明一份和吕祥生所举（2019）皖0422民初199号案件应诉通知书、民事诉状，予以佐证。本院认为,戴贤军诉请要求依法确认寿县杨仙公路二标段工程款6961870元系具体施工人吕祥申所有的诉讼请求，与本案戴贤军要求寿县交通运输局代为清偿吕祥申欠戴贤军6961780元，属于两个不同的法律关系，且戴贤军在本案起诉前已在本院（2019）皖0422民初199号案中提起要求依法确认寿县杨仙公路二标段工程款6961870元系具体施工人吕祥申所有的诉讼，本院在本案中对戴贤军的该项诉请不予考虑。戴贤军要求寿县交通运输局代为清偿吕祥申欠戴贤军6961780元的诉讼，系债权人代位权纠纷。提起代位权诉讼应当符合下列条件:1、债权人对债务人的债权合法;2.债务人怠于行使到期债权,对债权人造成损害;3、债务人的债权已到期;4、债务人的债权不是属于债务人自身的债权。本案中戴贤军以寿县安丰镇至杨仙大桥公路改造工程BT二标段工程由寿县交通运输局作为发包人，由安徽骏飞公司承包后非法转包给吕祥申具体施工，该工程通过验收并交付使用，期间该工程由吕祥申全额垫资，骏飞公司分文未进行投入，吕祥申在具体施工期间共欠戴贤军工程借款6961870元为由，认为吕祥申对寿县交通运输局享有6961870元到期债权，明显依据不足，本院不予支持。吕祥申欠戴贤军6961870元借款本息系民间借贷关系，已经本院（2016）皖0422民初2269号民事调解书所确认。寿县交通运输局发包的寿县安丰塘至杨仙大桥公路改造项目二标段的承包人是安徽骏飞建设工程有限公司，合同相对人是安徽骏飞建设工程有限公司，即便吕祥申参与了上述工程的实际施工，吕祥申是否对寿县交通运输局就该项工程享有债权，享有债权数额，均未依法得到确认，寿县交通运输局和吕祥申对戴贤军主张吕祥申在寿县交通运输局有6961870元到期债权，均不予认可。戴贤军所举证据均不能证明吕祥申在寿县交通运输局有6961870元到期债权并怠于行使。因此本院对戴贤军要求寿县交通运输局代为清偿吕祥申欠戴贤军6961780元的请求，不予支持，依法应予驳回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回戴贤军要求寿县交通运输局代为清偿吕祥申欠戴贤军6961780元的诉讼请求。案件受理费60532.00元,减半收取30266.00元，诉讼保全申请费5000.00元,合计35266.00元，由戴贤军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张传宏二〇一九年四月三十日书记员  徐正亮附：相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。