wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初167号原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址：阳山县阳城镇商业大道**。负责人：刘兴华，行长。委托代理人：冯仕明，男，1962年5月6日出生，是该行职员。委托代理人：蔡雄文，男，1969年12月17日出生，是该行职员。被告：袁小金，女，1977年12月15日出生，汉族，住址湖南省隆回县；原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以下简称：农业银行阳山支行）诉被告袁小金信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行阳山支行的委托代理人冯仕明、蔡雄文到庭参加诉讼，被告袁小金经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行阳山支行向本院起诉请求：一、判令被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计69349.51元（该费用计至2019年1月16日为本金60983.36元、利息5559.33元、违约金2167.68元、手续费596.45元；从2019年1月17日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。一丁AJ1事实与理由：被告袁小金于2015年4月6日向我行申请开立一张信用卡，2015年4月15日成功开卡，卡号为:62×××50。被告领用信用卡后，于2015年5月8日起以该信用卡进行透支，截止至2019年1月16日止被告尚欠透支款本金60983.36元、利息5559.33元、违约金2167.68元，手续费596.45元，合计69349.51元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡申请表、催收账户基本资料、信用卡透支催收记录、金穗贷记卡对账单等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。原告农业银行阳山支行提供的证据如下：1、金穗贷记卡开卡申请资料，证明被告向原告申请开卡及开卡成功的事实。2、透支交易信息，证明被告所欠的透支金额、利息。3、催收资料，证明原告已多次向被告催收欠款的事实。4、账户资料信息，证明起诉之日被告所欠的透支金额、利息、违约金、手续费。被告袁小金无答辩，亦无提交证据。经本院审理查明事实如下：被告袁小金于2015年4月6日向原告农业银行阳山支行申请开立中国农业银行金穗贷记卡，表示已阅读、了解并接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约束。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：62×××50），被告领用信用卡后，于2015年5月8日开始以该信用卡进行透支消费。截至2019年1月16日止，被告拖欠透支款本金60983.36元、利息5559.33元、违约金2167.68元，手续费596.45元，合计69349.51元。原告经多次追收未果，已对该信用卡进行止付处理，并于2019年2月11日向本院提出起诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》，履行自己的义务。被告透支使用信用卡本金，逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金60983.36元、利息5559.33元、违约金2167.68元，手续费596.45元，合计69349.51元，并要求被告按中国人民银行关于信用卡透支款项利息、违约金计算的规定支付从2019年1月17日至款项全部还清之日止的利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告袁小金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告袁小金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还信用卡透支款本金、利息、违约金，、手续费合计69349.51元（截至2019年1月16日止，被告欠透支款本金60983.36元、利息5559.33元、违约金2167.68元，手续费596.45元）。二、由被告袁小金按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计算支付自2019年1月17日起至还清上述信用卡透支款之日止的利息和违约金给原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1534元，减半收取767元由被告袁小金负担。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行预交受理费1534元，应退回767元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邹炳洪二〇一九年四月十六日法官助理高雅静书记员张幸平书记员黄沁附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执370号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：马桂强,男，1968年出生。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户。本裁定立即执行。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  时社教二〇一九年四月十八日书记员  董国杰
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初294号原告：曹习红，男，1953年8月21日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李战保，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108200710358401委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201095190242被告：温县融鑫建筑机械配件厂，住所地：温县祥云镇大尚村。统一社会信用代码：91410825750740294Y负责人：王苗梅，任经理。原告曹习红与被告温县融鑫建筑机械配件厂（以下简称融鑫配件厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹习红的委托诉讼代理人李战保、赵振江到庭参加诉讼，被告融鑫配件厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹习红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款53900元及利息（按年息1分从2016年12月3日起算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年12月2日，被告因经营需要向原告借款53900元，并约定按年利息1分计算。同日，被告向原告出具了借据，经原告多次催要，被告推托不还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告融鑫配件厂未答辩。原告曹习红围绕诉讼请求依法提交2016年12月2日收据1张，被告融鑫配件厂未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：2016年12月2日，被告融鑫配件厂向原告借款53900元，并给原告出具一份收据，载明“今收到曹习红现金53900元，年息壹分”，并加盖被告融鑫配件厂财物专用章，被告王苗梅在收款人处签字。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告欠其借款53900元，有被告出具的收据为证，足以认定。被告融鑫配件厂书面承诺按年息一分给付利息，年息一分应通常理解为年息10%，原告请求按约支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温县融鑫建筑机械配件厂于判决生效五日内归还原告曹习红借款本金53900元及利息（按年息10%，从2016年12月2日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告温县融鑫建筑机械配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  郑小东人民陪审员  史恒刚二〇一九年四月二十八日书 记 员  蔡红杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初4862号原告：姚莎莎，女，汉族，1992年9月29日出生，住重庆市江津区。被告：陈云，男，汉族，1995年8月3日出生，住四川省崇州市。原告姚莎莎与被告陈云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金10000元及计算至2019年03月02日的利息6806.58元，共计人民币16806.58元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日(以10000元为本金，从起诉之日起按年化利率24%计算至被告还清本息之日止)；3、本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告陈云和原告姚莎莎均为借贷宝的实名注册用户。2016年04月30日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年04月30日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告:金额人民币10000元，借款时间为2016年4月30日至2016年5月13日。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的账户。被告陈云于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。本院经审查认为，本案系合同纠纷引起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据该规定，原、被告双方在《借出协议》第九条约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼”。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原、被告双方签订借款合同系通过注册于北京市石景山区的人人行科技股份有限公司网络平台上签订，且双方在合同中书面明确约定管辖法院为北京市石景山区人民法院，故北京市石景山区人民法院依法对本案有权管辖。本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”之规定，本案移送至北京市石景山区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 林杨二〇一九年四月二十四日法官助理 江明书 记 员 钟越
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执969号 申请执行人：何昶，男，1971年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 申请执行人：王桂兰，女，1972年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：湖南报业房地产发展有限责任公司，住所地长沙市望城区。 法定代表人：刘树林，总经理。 申请执行人何昶、王桂兰与被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2017]长仲裁字第1004号裁决书立案执行，但被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司履行长沙仲裁委员会[2017]长仲裁字第1004号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司银行存款3024元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年四月十九日 书记员  吴 楚
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更955号罪犯任艳杰，男，1995年2月15日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省玉田县人民法院于2014年12月8日作出了（2014）玉刑初字第428号刑事判决，以被.告人任艳杰犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币80000元。刑期自2014年5月7日起至2020年11月6日止。判决发生法律效力后于2015年1月5日交付执行。2017年11月30日经本院裁定减刑三个月，罚金人民币80000元不变，减刑后刑期至2020年8月6日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯任艳杰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯任艳杰的减刑意见。经审理查明，罪犯任艳杰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯任艳杰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任艳杰减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月7日起至2020年2月6日止），并处罚金人民币80000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王宏伟 二○一九年四月二十九日书记员 俞金姝
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初1312号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行，住所地：菏泽市牡丹区吴店镇许店村西。负责人：周学勇，支行行长。委托诉讼代理人：陈杰，菏泽农村商业银行股份有限公司员工。被告：孙树朋，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：吕燕平，女，1973年4月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：赵尊民，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：翟由杰，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：刘洪松，男，1991年10月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行与被告孙树朋、吕燕平、赵尊民、翟由杰、刘洪松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告孙树朋、吕燕平、赵尊民、翟由杰、刘洪松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽市农村商业银行股份有限公司吴店支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙树朋、吕燕平偿还原告借款本金128991.98元、利息8300.27元（上述利息计算至2019年2月20日）及逾期利息（自2019年2月21日至借款本息结清日止的利息，以本金128991.98元为基数，按月利率10.875‰×1.5计算），诉讼中，原告变更诉讼请求数额为83247.98元及利息、逾期利息；2.要求被告赵尊民、翟由杰、刘洪松对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告孙树朋与我行签订借款合同，借款130000元，借款期限自2017年11月23日至2018年11月12日，借款月利率为10.875‰，逾期后利率（复息、罚息）按借款利率上浮50﹪计算。合同签订后，当日我行依合同约定，将借款转让被告账户。2017年11月23日，被告吕燕平与我行签订承诺及授权书，愿与被告孙树朋共同履行合同，承担共同偿还借款本息的责任，承诺期限到被告孙树朋偿清所欠全部借款本息为止。2017年11月23日，被告赵尊民、翟由杰、刘洪松与我行签订保证合同，同意为被告孙树朋借款承担连带保证责任。现借款均已逾期。为维护我行的合法权益，特诉至法院，望判如所请。孙树朋未作答辩。吕燕平未作答辩。赵尊民未作答辩。翟由杰未作答辩。刘洪松未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告孙树朋于2017年11月23日签订个人借款合同。该合同约定：由原告借给被告孙树朋人民币130000元，借款月利率10.875‰，借款期限自2017年11月23日至2018年11月12日。该合同还约定：借款人不按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年11月23日被告吕燕平向原告出具了承诺及授权书，承诺涉案借款为借款人孙树朋与吕燕平的共同债务，愿共同履行，承担偿还借款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。被告赵尊民、翟由杰、刘洪松为被告孙树朋在原告处借款130000元提供担保，于2017年11月23日与原告签订保证合同一份。该合同约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。在借款合同、担保合同签订后，原告将借款130000元支付给被告孙树朋。被告于年2018年10月19日偿还原告借款本金239.25元；于2018年10月26日偿还原告借款本金760.75元，于2018年11月12日偿还原告借款本金8.02元；于2019年4月23日偿还原告借款本金45744元。现被告尚欠原告借款本金83247.98元及相应利息、逾期利息未还。本院认为,被告孙树朋向原告借款130000元，偿还部分借款本金后，尚欠原告借款本金83247.98元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告孙树朋偿还借款本金83247.98元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕燕平向原告出具了承诺及授权书，该承诺及授权书承诺涉案借款为借款人与被告吕燕平的共同债务，原告要求被告吕燕平与被告孙树朋共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告所要求的约定利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵尊民、翟由杰、刘洪松在保证合同中约定为被告孙树朋向原告借款提供连带责任担保，原告要求被告赵尊民、翟由杰、刘洪松承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙树朋、吕燕平于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行借款本金83247.98元及利息、逾期利息（以130000元为基数，自2017年11月23日起至2018年10月18日止，按月利率10.875‰计算；以129760.75元为基数，自2018年10月19日起至2018年10月25日止，按月利率10.875‰计算；以129000元为基数，自2018年10月26日起至2018年11月12日止，按月利率10.875‰计算；以128991.98元为基数，自2018年11月13日起至2019年4月22日止，按月利率10.875‰×1.5计算；以83247.98元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按月利率10.875‰×1.5计算）。被告赵尊民、翟由杰、刘洪松负连带清偿责任。二、被告赵尊民、翟由杰、刘洪松承担保证责任后就其支付的款项有权向被告孙树朋、吕燕平追偿。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元、保全费1210元，由被告孙树朋、吕燕平、赵尊民、翟由杰、刘洪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭 军人民陪审员  毕玉文人陪陪审员袁训忠二〇一九年四月二十四日书 记 员  史延超
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初9432号 原告：舒超波，男，1982年11月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：董文斌，男，1991年12月17日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告舒超波与被告董文斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒超波到庭参加诉讼。被告董文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒超波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款113340元；2、依法判令被告支付原告经济补偿金28335元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了上述第二项诉讼请求。 事实和理由：原告自2016年7月至2017年9月受绍兴市玖柒装饰工程有限公司招聘从事水电安装工作。2017年10月后因公司未发水电安装工资而离职，于2018年3月9日被告出具工资欠条，规定于2018年9月30日前全部结清，但经原告多次催讨至今未果。 被告董文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，有绍兴市玖柒装饰工程有限公司的营业执照、被告董文斌出具的欠条、原告陈述等证据证实，上述证据经庭审核证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院认为，原告曾为绍兴市玖柒装饰工程有限公司工作，该公司欠原告的工资113340元。被告作为该公司的法定代表人自愿以欠款人的身份向原告出具欠条，承诺该工资于2018年9月30日前结清，属于债务加入，且未违反法律规定。现被告董文斌未按欠条承诺时间支付工资，已属违约，原告诉请被告支付上述工资，符合事实与法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 董文斌支付舒超波工资款113340元。款限本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2567元，由被告董文斌负担，款限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王祖明 人民陪审员  金以康 人民陪审员  刘仕来 二〇一九年四月二日 书 记 员  马聪儿
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7832号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冰冰，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海企界实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢永锋。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海企界实业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2019年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐婷姿二〇一九年四月二十六日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更981号罪犯杜洪鹏，男，1982年8月5日出生，汉族，小学文化，山东省冠县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省滦南县人民法院于2015年11月26日作出(2015)倴刑初字第237号刑事判决，以被告人杜洪鹏犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2015年8月2日起至2020年2月1日止。判决发生法律效力后于2016年1月4日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杜洪鹏能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受狱级积极分子1次、表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯杜洪鹏的减刑意见。经审理查明，罪犯杜洪鹏在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯杜洪鹏确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜洪鹏减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月2日起至2019年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王宏伟 二○一九年四月二十九日书记员 俞金姝
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执971号 申请执行人：向芷瑶，女，1973年10月21日出生，土家族，住长沙市岳麓区。 被执行人：湖南报业房地产发展有限责任公司，住所地长沙市望城区。 法定代表人：刘树林，总经理。 申请执行人向芷瑶与被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2017]长仲裁字第1016号裁决书立案执行，但被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司履行长沙仲裁委员会[2017]长仲裁字第1016号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司银行存款3040元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年四月十九日 书记员  吴 楚
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初1130号 原告：陈某1，男，2004年4月16日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 法定代理人：陈某2，男，1975年6月6日生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。 被告：杜瑞芝，女，1948年7月2日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：烽火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 原告陈某1与被告杜瑞芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人孙奕停、被告杜瑞芝及其委托诉讼代理人烽火到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等支出31905.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，原告乘坐杜康驾驶两轮摩托车出外办事，行驶在萧县新庄镇杜集小学东路口左转弯时，与被告驾驶三轮电动车发生交通事故，事故造成原告受伤住院，后经交通事故责任认定，被告于杜康负同等责任，原告无责任；原告住院后，其造成的各项损失31905.61元，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故，诉至本院。 杜瑞芝辩称：原告诉求过高，本案虽有事故认定书，但被告于杜康未发生碰撞，杜康无驾驶证上路驾驶机动车，责任应属杜康。 本院审理事实如下：2018年5月12日，原告乘坐杜康驾驶两轮摩托车行驶在萧县新庄镇杜集小学东路口左转弯时，与被告驾驶三轮电动车发生交通事故，后经萧县公安局交通管理大队萧公交认字（2018）第34132212018051201号道路交通事故认定书，被告与杜康负事故的同等责任，原告无责任，原告受伤住院后，造成的损失与被告协商未果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的病案、发票、交通事故认定书及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，本案中，原告乘坐杜康驾驶的车辆与杜瑞芝驾驶车辆行驶过程中，发生交通事故，事故发生后原告受伤入院治疗花费医疗费26848.01元。综合本案原、被告各自的过错程度及对造成原告陈某1损害后果的责任大小，确定原、被告应承担相应责任的范围。原告在作为未成年人，疏忽自己的行为，理应对自己的行为造成的后果承担责任，亦应承担一定的责任，根据原、被告的过错程度，原告应承担20%的责任，被告杜瑞芝虽强调未于案外人杜康发生碰撞，但其未按照道路行驶规则行驶，系事故发生的根本，故，理应承担30%责任。作为案外人的杜康未取得驾驶资格驾驶机动车，应承担50%的责任，依据2018年人身损害赔偿标准：医疗费26848.01元，护理费2166元[114元/天×19天]，营养费950元(50元/天×19天)，住院伙食补助费950元(50元/天×19天)，共计30914.01元，交通费因原告未提供相应的票据，不予支持。诉讼中原告放弃对案外人杜康的赔偿权，本院予以确认。 综上所述，原告因伤造成的损失：医疗费26848.01元，护理费2166元，营养费950元，住院伙食补助费950元，共计30914.01元，被告杜瑞芝赔偿原告的各项损失的30%即9274.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杜瑞芝于本判决生效后十日内赔偿原告陈某1医疗费等各项费用9274.20元； 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜瑞芝负担50元，原告陈某1负担100元。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   刘剑峰 二〇一九年四月二十二日 书记员   盛洋龙 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执恢205号申请执行人：高丽芳，男，汉族，1979年5月13日生，户籍地河南省。被执行人：上海昂发货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：胡伟东。高丽芳与上海昂发货物运输代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2010)嘉民二(商)初字第1164号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款34190元，负担受理费327.38元。因上海昂发货物运输代理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，高丽芳向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)沪0114执恢205号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一九年四月二十二日书记员  胡健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1026号原告魏巧玲，女，汉族，1960年5月3日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：杨金明，系原告丈夫，男，汉族，1962年7月13日生，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权代理。委托代理人：刘玉保，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告司伟，男，汉族，1963年9月2日生，住河南省开封市禹王台区。被告中国平安财险保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200793242156H。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。负责人：胡永庆，该公司总经理。本院在审理原告魏巧玲诉被告司伟、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏巧玲于2019年4月8日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告司伟、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。本院认为，原告魏巧玲的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏巧玲撤回对被告司伟、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告魏巧玲负担。审判员  刘庆春二〇一九年四月二十四日书记员  王璐璐
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1121刑初64号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人贺金海，男，1966年10月22日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，农民，住所地嫩江县，户籍地嫩江县。2018年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，2019年3月27日被嫩江县人民检察院决定取保候审，2019年4月4本院决定逮捕，同年4月5日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2019）60号起诉书指控被告人贺金海犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘翠平出庭支持公诉，被告人贺金海到庭参加诉讼。现已审理终结。嫩江县人民检察院指控，2018年9月29日17时30分许，被告人贺金海醉酒驾驶无号牌广州本田蓝色二轮摩托车，沿嫩江县临江乡村公路由西向东行驶至繁荣村广场前道路时，与相对方向王利民驾驶的黑Ｎ×××**号长安牌小型轿车相撞，造成车辆损坏及贺金海受伤的交通事故。案发后，被告人贺金海如实供述其犯罪事实。经黑河市天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人贺金海血液乙醇含量为171.98mg/100ml。经嫩江县公安局交警大队认定，被告人贺金海承担此起事故的主要责任。公诉机关认为，被告人贺金海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并认为被告人贺金海如实供述犯罪事实，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人贺金海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺金海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺金海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2019年6月4日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吕 军二〇一九年四月十一日书记员 刘书源
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初113号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人林立雄，男，1990年4月7日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，经商，户籍地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月26日被刑事拘留，次月1日变更为取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2019］97号起诉书指控被告人林立雄犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍、检察官助理陈秋梅出庭支持公诉，被告人林立雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月20日21时许，被告人林立雄酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｂ×××××的小型汽车从莆田市秀屿区湄洲镇往湄洲镇天骄宾馆方向行驶，途经湄洲镇环岛东路地税局路段为逃避莆田市公安局湄洲派出所民警交通查纠掉头行驶至朝宫街弃车逃跑，后于次日凌晨0时许经电话通知到莆田市公安局湄洲派出所接受调查。经呼气检测，被告人林立雄的酒精呼气检测值为97mg/100ml。经鉴定，从被告人林立雄血样中检出乙醇浓度为110.40mg/100ml。 2019年2月26日，被告人林立雄经电话通知到莆田市公安局湄洲派出所接受调查时被抓获。 上述事实,有证人薛某的证言，公安机关作出的现场调查记录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000呼气酒精测试结果单、吹气照片、交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血照片、血样试管照片、血样密封袋照片、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书，被告人林立雄在侦查阶段的供述、指认照片等证据证实，被告人林立雄在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 莆田市秀屿区人民检察院委托湄洲岛国家旅游度假区社会管理综合治理委员会办公室对被告人林立雄进行审前社会调查，该办出具审前社会调查评估报告一份，认为被告人林立雄符合社区矫正条件。在审理过程中，被告人林立雄向本院预缴罚金人民币3000元候判。 本院认为，被告人林立雄在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达110.40mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林立雄犯危险驾驶罪成立。被告人林立雄逃避公安机关依法检查，依法予以从重处罚；其经民警电话通知后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人林立雄的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其具备社区矫正条件，可以宣告缓刑。被告人林立雄应在判决生效之日起十日内到湄洲岛国家旅游度假区社会管理综合治理委员会办公室社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项的规定，判决如下： 被告人林立雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周志雄 二〇一九年四月三十日 书记员  陈冰蓉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7983号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：谢云川，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：潘欣，女，1974年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告潘欣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人谢云川到庭参加诉讼，被告潘欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、潘欣立即支付截至2018年12月17日的透支本金6132.41元、透支利息3776元及截至2016年12月31日的滞纳金754元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金6132.41元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由潘欣承担。事实和理由：潘欣向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年12月17日累计欠款共计10662.41元未给付。工行重庆市分行多次催款，潘欣仍未清偿。被告潘欣未答辩。经审理查明，2015年9月17日，潘欣向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘欣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向潘欣发放了信用卡。潘欣从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，潘欣尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金6132.41元、透支利息3776元及截至2016年12月31日的滞纳金754元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，潘欣与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向潘欣发放了信用卡，潘欣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。潘欣应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告潘欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘欣在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金6132.41元、透支利息3776元及截至2016年12月31日的滞纳金754元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金6132.41元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费172元，由被告潘欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年四月二十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
辽宁省大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初654号原告：大连欧科膜技术工程有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区龙头分园庆龙街**。法定代表人：刘建民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳怡，系北京市隆安（大连）律师事务所律师。被告：嘉兴嘉工科技有限公司，，住所地浙江省嘉兴市南湖区亚太路******法定代表人：林野，系该公司总经理。原告大连欧科膜技术工程有限公司与被告嘉兴嘉工科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告大连欧科膜技术工程有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告大连欧科膜技术工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告大连欧科膜技术工程有限公司负担。审判员  姜莉二〇一九年四月十日书记员  潘怡
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执1732号申请执行人：河南省帝都交通投资发展有限公司。住所地：偃师市华夏路**院交通运输局**。法定代表人：余家辉，系该公司总经理。被执行人：郑州百川通玻璃制品有限公司。住所地：郑州市惠济区开元路****楼******法定代表人：王科，系该公司总经理。河南省帝都交通投资发展有限公司与郑州百川通玻璃制品有限公司债务纠纷一案，本院作出的（2017）豫0381民初181号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州百川通玻璃制品有限公司应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人河南省帝都交通投资发展有限公司借款400万元及利息（按照银行同期贷款利率，自2017年1月17日算至实际还款之日）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38800元，保全申请费5000元，由被执行人郑州百川通玻璃制品有限公司负担。因被执行人郑州百川通玻璃制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南省帝都交通投资发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2018年10月12日、2019年2月27日日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有奥迪牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××**），该车辆由其他案件首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人有东风牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××**），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年3月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。我院工作人员于2018年12月18日前往郑州市惠济区工商管理和质量技术监督局查到被执行人郑州百川通玻璃制品有限公司企业状态为正常。此后，我院工作人员于2019年2月1日前往该公司注册地址进行调查，发现该注册地址为虚假地址，现该地址为木马村村务监督委员会。三、因被执行人郑州百川通玻璃制品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月19日将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。本院已通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人河南省帝都交通投资发展有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人郑州百川通玻璃制品有限公司名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执1732号案件终结本次执行程序。被执行人郑州百川通玻璃制品有限公司负有继续向申请人河南省帝都交通投资发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南省帝都交通投资发展有限公司发现被执行人郑州百川通玻璃制品有限公司有可供执行财产的，可向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：董会民人民陪审员 ：田宇飞二〇一九年四月三日代书 记员 ：王国喜
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初112号 原告：袁正兰，女，1955年3月5日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告：吕松先，男，1975年12月13日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 二原告共同委托诉讼代理人：白春燕，广元市昭化区法律援助中心工作人员。 被告：广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社，住所地广元市昭化区柳桥乡柳桥村**。 法定代表人：李宇森，理事长。 委托诉讼代理人：周益海，男，1952年5月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：吕坤，男，1984年3月10日出生，汉族，住广元市昭化区。 原告袁正兰、吕松先与被告广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社、吕坤劳务合同纠纷一案，广元市昭化区人民检察院依法支持起诉,本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁正兰、吕松先其委托诉讼代理人白春燕到庭参加诉讼，被告广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社、吕坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁正兰、吕松先提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工资31950.00元；2.由二被告承担诉讼费。事实和理由：2009年5月至2016年5月，吕维能在位于柳桥乡柳桥村四组的被告处务工，从事过装袋、接种、灭菌、捡菌子、注水、搭建遮阴棚等工作。2015年之前被告按时发放了工资。从2015年2月起，被告就开始拖欠工资，至2016年5月，共拖欠吕维能工资31950.00元，被告出具欠条，并承诺卖完一万多斤干香菇就付，可被告卖了该批香菇之后，并没有履行诺言。2016年5月以后，被告停止经营，人去地空。吕维能也于2018年1月去世，现二原告（吕维能的法定继承人为妻子袁正兰和儿子吕松先）向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社、吕坤未应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审查，本案认定以下案件事实：2009年5月至2016年5月，吕维能在被告广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社处，从事菌菇种植的相关管理工作，每月工资2700.00元。截止2016年5月，广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社下欠吕维能劳务费31950.00元。另查明，广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社是2009年9月经四川省广元市工商行政管理局核准登记的农民专业合作社。 还查明，吕维能于2018年1月去世，原告袁正兰系吕维能的妻子，原告吕松先系吕维能与袁正兰的独生子，吕维能的父母均已去世。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，2018年2月14日吕坤签字确认的职工工资表，2018年2月21日李宇森出具的欠条等予以佐证。 本院认为，广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社在发展香菇种植生产经营活动中，招募吕维能从事菌菇种植的管理等劳务活动，双方虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系。在合同履行过程中，先后经广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社管理人员对务工情况、工资收入等登记造册，股东吕坤审核并签字确认，负责人李宇森出具欠条，双方已经办理结算手续。广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社作为核准登记的农民专业合作社，其性质上属于法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，并以其全部财产独立承担民事责任，因此，广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社应当按照结算全面履行自己的义务。吕维能去世后，二原告作为吕维能的法定继承人，有权请求广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社支付劳务费，本院予以支持。原告在请求昭化区新阳光香菇种植合作社承担民事责任的同时，又请求昭化区新阳光香菇种植合作社的股东（社员）之一吕坤承担连带责任，因两项诉讼请求分别属于不同的法律关系，故对吕坤是否承担民事责任的诉讼请求本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社在本判决生效后十日内支付原告袁正兰、吕松先劳务工资款31950.00元； 二、驳回原告袁正兰、吕松先的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费299.00元，由被告广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 黄 慧 二〇一九年四月八日 书记员 张清莉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11965号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30029号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王志昆，男，1977年1月7日生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王志昆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告王志昆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志昆支付截至2018年9月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,874.48元及自2017年3月24日起至2018年9月7日的利息10,732.11元、违约金4,670.50元；2.判令被告王志昆支付自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王志昆负担。事实和理由：被告王志昆向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王志昆未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王志昆未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告王志昆未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王志昆在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市绿园区和平大街XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2018年9月7日，被告王志昆拖欠信用卡欠款本金49,874.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王志昆在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王志昆借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王志昆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王志昆签收与否，均视为送达。被告王志昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志昆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月7日的信用卡欠款本金49,874.48元；二、被告王志昆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046元，减半收取计523元，由被告王志昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初398号 原告王某甲。 委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。 被告王某乙。 委托诉讼代理人：霍萍，甘肃诚信律师事务所律师。 第三人王某丙。 原告王某甲与被告王某乙、第三人王某丙继承纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人康逢燕、被告王某乙委托诉讼代理人霍萍、第三人王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某甲向本院提出诉讼请求：1.判令王伟、脱正兰（系王某甲父母，均已身故）所有的位于永登县中川镇陈家井村三社房屋（原建于上世纪80年代土木结构房屋8间，其中西房3间、北房3间、西北角厨房1间、东北角小房1间，共78㎡；拆除后由王某甲翻建钢结构2层房屋10间，共278㎡，新建厕所1间、铺设水泥地坪、下水、电路、自来水设施、砖混结构围墙、钢结构大门）由王某甲继承；2.判令王伟、脱正兰承包地产量补偿款140574.5元、租用土地补助款10076.25元，合计150650.75元，由王某甲继承；3.本案产生的所有费用均由王某乙承担。事实和理由：上世纪80年代，原告与父母王伟、脱正兰去新疆打工，王某乙（原告姐姐）与其丈夫郁宝山借住原告父母的房屋。后原告父母于1991年7月26日书面委托王某乙、郁宝山对其房屋等财产进行看管，并允许其居住使用。2013年脱正兰立遗嘱，由原告继承其全部财产。现原告父母已相继去世，被告仍对原告父母房屋及财产纠缠不清，故为维护自身权益，原告诉至法院。 王某乙辩称：1.原告的第一项诉讼请求不成立，因为该房屋已经拆除了，现诉讼标的不存在，故应驳回原告的该项诉请；2.因承包地属于集体所有，个人只有承包地使用权，没有所有权，故集体土地不属于继承的范围，且涉案承包地已由王某乙耕种30余年，故原告的第二项诉讼请求也不能成立；3.原告此次起诉构成重复起诉。 王某丙述称，原告所称属实，其母亲脱正兰立遗嘱时王某丙虽不在现场，但清楚遗嘱内容，原告的诉讼请求是成立的。 本院经审理认定事实如下：脱正兰、王伟育有三子，分别为王某乙、王某甲、王某丙。脱正兰、王伟在陈家井村三社修建了房屋一院，内有土木结构房屋8间（西房3间、北房3间、西北角厨房1间，东北角小房1间），并承包了位于陈家井村三社的9.1亩承包地。因王伟、脱正兰夫妇去新疆生活，将上述房屋委托给王某乙、郁宝山（王某乙丈夫）居住、看管，王某乙、郁宝山在居住期间未对房屋进行翻修和加盖。1990年9月6日，郁宝山取得的上述宅基地建设用地使用证。2010年12月17日王伟病故。2013年1月14日，脱正兰立下遗嘱，由王某甲继承其与王伟修建的8间土木结构房屋及承包地，以及上述财产因拆迁征购所得财产。2014年脱正兰去世。2015年9月，王某甲回到中川镇陈家井村要求王某乙一家搬离涉案房屋，并于当月将涉案房屋自行拆除。2015年9月29日，郁宝山将王某甲起诉至永登县人民法院，要求王某甲停止侵害、对毁坏的房屋恢复原状，永登县人民法院作出（2015）永民初字第989号民事判决书，判决王某甲停止侵害。郁宝山不服提起上诉，兰州市中级人民法院作出（2016）甘01民终1204号民事判决书，判决王某甲停止对涉案房屋的侵害，并恢复原状。2019年1月2日，永登县人民法院作出（2016）甘0121执615号结案通知书，证明王某甲新建的二层楼房系对其拆除的房屋的恢复。2017年9月11日，中川镇陈家井村民委员会出具说明一份，记载“郁宝山2.75亩水浇地有争议，补偿款140574.5元，暂时搁置，不予发放”。2019年1月28日，中川镇农村财务管理中心就郁宝山2011年度至2016年度生态建设土地租赁补偿款发放情况出具说明一份，载明“截止目前，郁宝山补偿款共计10076.25元未发放”。2019年1月29日，王某甲诉至本院，要求按照脱正兰的遗嘱，继承其已恢复原状的涉案房屋及登记在郁宝山名下还未发放的水浇地征收补偿款140574.5元及土地租赁补偿款10076.25元。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。……（七）公民的其他合法财产”。第四条规定：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人承包的，按照承包合同办理”。本案中，王某甲要求按照其母亲脱正兰的遗嘱继承其父母位于永登县中川镇陈家井村三社的房屋，但因遗嘱中约定的房屋已于2015年被王某甲拆除，且虽然王某甲对房屋进行了重建，但继承的标的物已经灭失，故王某甲要求继承房屋的诉求，无事实依据，本院不予支持；对王某甲要求继承登记在郁宝山名下的共计150650.75元的补偿款的诉请，因其提交的土地承包合同书及土地承包登记表等证据不足以证明登记在郁宝山名下的补偿款系其父母遗产的事实，故对其该项主张，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王某甲的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费1657元，由王某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇一九年四月十八日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3189号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，公司员工。 被告：胡之武，男，汉族，1963年9月5日出生，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 原告维仕担保有限公司与被告胡之武追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告胡之武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求:被告偿还原告代偿的款项20618.05元，违约金18000元。事实和理由：2014年6月30日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供60000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供借款服务，原告为被告提供连带责任保证。合同对贷款金额、期限、贷款利息、手续费和担保费、贷款发放和授权银行扣款、还款、各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但被告自2016年9月起开始逾期，原告按照合同约定为被告代偿了贷款本息及相关费用共计20618.05元。 被告胡之武未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，借款人胡之武、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额60000元，贷款手续费按贷款金额2%计算，即1200元，胡之武授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款期限36个月，若胡之武违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；合同项下贷款按月计息，月利率1.1%；每月按贷款金额1%计算支付服务费及担保费，即每月共计支付600元，由胡之武在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；胡之武按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付2926.67元（含本息2326.67元、服务费及担保费600元）；如因胡之武账户余额不足导致扣划失败，胡之武应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为胡之武合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为胡之武承担了连带保证责任，则胡之武承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；若被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若胡之武违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，胡之武应支付给维仕担保有限公司违约金18000元。 另查明：《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，胡之武签字确认。杭州维仕金融服务有限公司于2014年7月1日向胡之武指定账户支付贷款58800元。后胡之武共还款25期,之后未再还款。维仕担保有限公司于2017年2月10日为其代偿了剩余贷款本金18333.25元、利息1980元、罚息304.8元，合计20618.05元。 本院认为：贷款人在与被告签订合同次日即按约发放贷款，胡之武未按约履行还款义务。原告作为担保人有义务代偿，并在代偿后享有追偿权。同时原告代偿时享有债务人的所有抗辩并应合理行使抗辩权，否则应自行承担超额代偿部分。涉案合同既约定了利息，又约定了担保与服务费、逾期还款的扣收失败手续费，几项相加超过了月利率2%，对于超过部分法律不予保护。原告代偿时被告已逾期6个月，代偿款中包含的利息未超过法律规定，故对原告诉请被告给付代偿款的诉请予以支持。关于违约金，双方在合同中有明确约定，结合原告的代偿金额及时间，原告主张违约金18000元过高，本院酌定该项损失为9000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡之武于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款20618.05元、违约金9000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取383元，由被告胡之武负担300元，原告维仕担保有限公司负担83元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇一九年四月二十四日 书记员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初422号申请人：上海船用柴油机研究所(中国船舶重工集团公司第七一一研究所)，住所地上海市闵行区。法定代表人：董建福，所长。委托诉讼代理人：吴静，北京采安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翎。被申请人：FATIMAENERGYLIMITED(译名：法蒂玛能源有限公司)，住所地Pakistan(译文：巴基斯坦拉合尔市）。代表人：FazalAhmedSheikh(译文：法扎勒·艾哈迈德·谢赫)第三人：中国建设银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号。负责人：林顺辉，行长。申请人上海船用柴油机研究所(中国船舶重工集团公司第七一一研究所)与被申请人FATIMAENERGYLIMITED、第三人中国建设银行股份有限公司上海市分行中止支付保函项下款项纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。本院审理中，申请人以被申请人作为保函受益人没有付款请求权而滥用权利，属于保函欺诈为由，申请本院作出裁定中止支付本案保函项下款项。本院认为，申请人的申请依据不足，难以支持。这是因为：第一，本案起诉状中，申请人自认涉案保函无论是预付款保函还是履约保函，均是独立保函，且均载明见索即付内容。根据国际商会第458号出版物《见索即付保函统一规则》第2条b款规定，见索即付保函与可能作为其基础的合同或者投标条件是相互独立的交易，担保人即本案中第三人的义务是在收到表面上与保函条款相一致的书面付款要求及保函所规定的其他单据后支付保函所规定的金额。第二，独立保函的独立性原则是维系独立保函“先付款、后争议”运作机制稳定性的根基，以保函欺诈否定独立保函的独立性属于特殊的例外情形。独立保函作为独立于基础合同的独立担保合同，是否已完成基础合同项下的义务不能作为独立保函欺诈情形是否成立的理由。第三，根据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十四条第(一)款、第二十条的相关规定，申请人举证证明构成保函欺诈应达到高度可能性和能够排除合理怀疑的程度，而申请人本案中诉称的保函欺诈行为所依据的理由及证据无法排除合理怀疑地认定被申请人构成独立保函欺诈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十四条第一款第(一)项、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人上海船用柴油机研究所(中国船舶重工集团公司第七一一研究所)中止支付保函项下款项的请求。案件受理费50元，由上海船用柴油机研究所(中国船舶重工集团公司第七一一研究所)负担。审 判 长  周 荃审 判 员  孙 倩人民陪审员  于翠英二〇一九年四月一日书 记 员  王路遥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…二、《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十四条人民法院裁定中止支付独立保函项下的款项，必须同时具备下列条件：（一）止付申请人提交的证据材料证明本规定第十二条情形的存在具有高度可能性；…第二十条人民法院经审理独立保函欺诈纠纷案件，能够排除合理怀疑地认定构成独立保函欺诈，并且不存在本规定第十四条第三款情形的，应当判决开立人终止支付独立保函项下被请求的款项。
陕西省洛川县人民法院  陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2019）陕0629民初47号本院于2019年4月2日对原告马雪琴与被告刘亮、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）陕0629民初47号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）陕0629民初47号民事判决书中“最后一页第三、四行的张亮”补正为“刘亮”。    审   判   员     杨 敏 二〇一九年四月三十日 书   记   员     周 婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1221号原告：李志军，男，1973年3月18日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：李海峰，商丘市法律服务所法律工作者。被告：姜军民，男，1970年4月4日出生，汉族，住商丘市，被告：商丘市运通汽车出租服务有限公司，住所地商丘市长征北路**。统一社会信用代码：91411400733875832H。法定代表人：蔡虎成。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，，住所地商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第**统一社会信用代码：914114000994360148。代表人：吴立臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冠举，该公司员工。原告李志军与被告姜军民、商丘市运通汽车出租服务有限公司（以下简称运通出租公司）、太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志军委托诉讼代理人李海峰、被告姜军民、被告太平保险公司委托诉讼代理人刘冠举到庭参加诉讼，被告运通出租公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计107515元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由:2018年10月24日被告姜军民驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经公安部门认定姜军民负全责。事故车辆登记在被告商丘运通汽车出租服务有限公司名下，并在太平财产保险有限公司商丘分公司投有交强险、商业险。为了维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计107515元.被告姜军民辩称：事故车辆在太平保险公司投有交强险、商业险，原告的损失应有保险公司进行赔付。被告太平保险公司辩称：在核实驾驶人驾驶证、行驶证、保单真实有效、事故真实发生，且不存在免赔情形，答辩人在交强险、商业险投保限额内承担赔偿责任，诉讼费用、鉴定费等损失依法不在答辩人的赔偿范围内。因该事故为三方事故，李子豪驾驶的为机动车，应由其承担无责代赔医疗费限额1000内，伤残死亡限额10000元内，我司庭前已提交申请追加李子豪为被告的申请。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日21时30分许，被告姜军民驾驶的豫Ｎ×××**号大众牌小型轿车沿归德路由北向南行驶至团结路交叉口北侧停车下客时，与原告李志军驾驶的爱玛牌两轮电动车相撞后，致使李志军的两轮电动车又与李子豪驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：姜军民负全部责任，李志军、李子豪无责任。当日，原告李志军被送至商丘中医院住院治疗，经诊断为1、右肩关节积液。2、右肩肩锁韧带损伤伴撕裂。3、右肩袖损伤。4、右肱骨周围软组织损伤。5、右尺桡骨桡侧软组织损伤。原告住院30天，住院期间有其亲属进行护理，共计支出医疗费12228.79元。诉讼中，本院依申请委托具有鉴定资质（资格）的商丘商都法医临床司法鉴定所作出商都司鉴所[2019]临鉴字第152号司法鉴定意见书，结论为：原告李志军因交通事故致右肩肩锁韧带损伤伴撕裂、右肩袖损伤、右肩关节积液、右肱骨周围软组织损伤后遗症构成伤残十级；出院后需一个月护理期限。原告支出鉴定费用1300元。被告姜军民驾驶的豫Ｎ×××**号大众牌小型轿车登记在被告商丘运通汽车出租服务有限公司名下，并在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，第三者责任险限额为500000元（不计免赔），交强险及第三者责任险的保险期间均自2018年5月3日00时至2019年5月2日24时止。事故发生在保险期间。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元／年。2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。2018年度河南省城镇居民人均消费性支出标准20989.15元/年。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民健康及财产权并造成损失，依法应承担赔偿责任。被告姜军民违章驾驶机动车导致交通事故的发生，且承担全部责任，依法应承担民事赔偿责任。因被告姜军民的事故车辆均投有交强险及第三者责任险，依据《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿，超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告太平洋保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由第三者责任险责任限额内赔付。现确认本案原告的各项损失如下：医药费12228.79元；住院伙食补助费50元/天×30天=1500元；营养费20元/天×30天=600元；护理费39522元÷365天×（30天＋30天）=6496元；伤残赔偿金31874.19元/年×20年×10%=63748.38元；被扶养人生活费按2018年度河南省城镇居民人均消费性支出标准计算，原告之长女李珊现年16岁，即20989.15元/年×2年×10%÷2人=2099元，原告之次女李思语现年5岁，即20989.15元/年×13年×10%÷2人=13643元；施救费300元；精神损害抚慰金酌定为5000元；交通费酌情支持500元。以上共计106115.17元。上述损失，由被告太平保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费三项合计14328.79元中的10000元，余额4328.79元在第三者责任保险限额内赔付原告；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计91786.38元。以上共计106115.17元。因本次道路交通事故为三方事故，因李子豪驾驶的系机动车车辆，李子豪应在其车辆交强险赔偿范围内承担无责赔付责任。而原告在本次诉讼中并未向李子豪等主张该项权利。故应从太平保险公司交强险医疗费限额中扣除1000元，在伤残赔偿限额中扣除10000元，合计11000元暂由原告承担，原告可以另行主张权利。被告太平保险公司应在交强险、三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计95115.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司在机动车交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告李志军医疗费等各项损失共计95115.17元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李志军的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1225元、鉴定费1300元，合计2525元。由被告姜军民负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年四月十八日书记员  刘炎裕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初8402号 原告：何下，男，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：唐晴，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：白青平，男，1972年11月6日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：林文六，男，1961年7月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告何下与被告白青平、林文六民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告何下于2019年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告何下申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何下撤诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何下负担。 审 判 员 杨杰 二〇一九年四月三十日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘誉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保755号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。被申请人：王迪，男，1979年9月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人：沈阳新洲实业股份有限公司，住，住所地沈阳市浑**三义街**织机构代码：734687075。法定代表人：高幸奇，该（公司负责职务）。申请人广发银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2018）辽010财保887号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王迪、沈阳新洲实业股份有限公司银行存款共计702761.95元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年四月八日书记员  左正阳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2166号原告：深圳市万华汽车服务投资控股有限公司。被告：易茜。原告深圳市万华汽车服务投资控股有限公司诉被告易茜名誉权纠纷一案，本院受理后，原告深圳市万华汽车服务投资控股有限公司申请撤回对被告易茜的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万华汽车服务投资控股有限公司撤回对被告易茜的起诉。本案受理费250元，因撤诉减半收取为125元，由原告深圳市万华汽车服务投资控股有限公司负担。审判员  谢雯琦二〇一九年四月九日书记员  王 岩
南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执186号 南雄市人民法院与钟文： 申请人南雄市人民法院与被执行人钟文因犯危险驾驶罪处罚金移送执行一案，申请执行标的1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年4月15日将该款转付给广东财政代收费专户。至此，本院申请执行的（2018）粤0282刑初179号刑事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初2803号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：李志强，男，1991年8月22日出生，汉族，住新疆和静县。 本院于2019年4月26日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告李志强民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金8335元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年7月3日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-04175），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2015年7月3日至2017年7月17日，分24次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2015年8月17日；月利率1.750%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为592元，最后一次还款额为580元。合同签订后，原告按约于2015年7月6日通过银行向被告发放了全部贷款。但被告自2016年06月01日起，未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金8335元。 被告李志强未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金8335元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下： 被告李志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金8335元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李志强负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年四月二十六日 书记员  周 琴
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执585号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：王延博，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女，汉族，职工。被执行人石保仁，男，现住绥化市北林区三河镇东北村。被执行人于成，男，现住绥化市北林区三河镇刘家村。被执行人于春凯，男，现住绥化市北林区三河镇刘家村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人石保仁、于成、于春凯借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初696号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年四月二十三日书记员  孙翠兰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执1195号申请执行人:傅跃忠，男，1972年1月28日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：魏礼虎，男，1970年1月6日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人傅跃忠与被执行人魏礼虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结（2017)苏0830民初6020号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年四月十二日书记员  王笑笑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5376号原告：郭传喜，男，1974年7月7日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，经理。原告郭传喜与被告塞福庭（北京）商务服务有限公司（以下简称塞福庭商务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，由审判员崔赟依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告郭传喜及委托诉讼代理人贾艳军到庭参加诉讼。本院向被告塞福庭商务公司送达了起诉书副本及开庭传票，被告塞福庭商务公司未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郭传喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年9月1日至2018年10月31日期间的车辆租赁费20.4万元；2、判令被告向原告支付自2018年11月1日至实际支付之日止逾期支付租赁费的利息（以20.4万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算）。事实理由：2018年9月开始，经人介绍被告塞福庭商务公司开始向原告租赁汽车，从事学生接送服务，双方口头约定了每月租金为10.2万元，但被告未向原告支付2018年9月1日至2018年10月31日期间的租赁费用。被告塞福庭商务公司向原告租赁了11辆车，车牌号分别为×、×、×、×、×、×、×、×、×、×。被告塞福庭商务公司向我出具欠条一份，其认可欠我共计20.4万元的租赁费，但至今未支付。现原告诉至法院，望判令所请。被告塞福庭商务公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日至2018年10月31日期间，被告塞福庭商务公司向原告租赁汽车用于接送学生。2018年10月31日，被告塞福庭商务公司向原告出具“欠条”一份，内容为“塞福庭（北京）商务服务有限公司法人孟冉向郭传喜租赁汽车，租赁带车带司机，合计每月租赁费用为人民币拾万零贰仟元整。共计两个月（2018年9月和10月）租赁费人民合计贰拾万零肆千元整未支付”。另查，原告曾以相同诉讼请求及事实理由起诉被告塞福庭商务公司及孟冉租赁合同一案。在该案审理中，被告塞福庭商务公司及孟冉到庭应诉并辩称，原告所欠付租赁费用等情况均属实。被告塞福庭商务公司同意支付原告租赁费用，但不同意支付利息。孟冉租车系代表被告塞福庭商务公司采取的职务行为，故孟冉不应承担责任。后原告撤回该案起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履合同义务的，应当继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告向原告租赁汽车，应当向原告支付车辆租赁费。故原告要求被告支付车辆租赁费，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，鉴于双方没有合同约定，亦没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郭传喜二〇一八年九月一日至二〇一八年十月三十一日期间的车辆租赁费共计二十万零四千元；二、驳回原告郭传喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告塞福庭（北京）商务服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  崔 赟二〇一九年四月十八日法官助理  姚 丹书 记 员  郑梦彤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2713号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝北区海豚湾酒店，住所，住所地重庆市渝**双龙湖街道舟济路**鹿山名居****社会信用代码500112606817020。经营者：王婷婷，女，1982年6月6日出生，住重庆市渝**。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝北区海豚湾酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年四月八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0881民初3233号原告:神木市鸿运汽车运输有限责任公司,住所地：住所地：陕西省榆林市。法定代表人：王明礼，系该公司经理。被告:赵胜军，男，1973年2月5日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。原告神木市鸿运汽车运输有限责任公司与被告赵胜军劳动争议一案，本院于2019年4月8日立案受理。在此之前，本院于2019年4月1日已先行受理了赵胜军诉神木市鸿运汽车运输有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院经审查认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，应当并案审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)陕0881民初3039号案件审理。审判员 曹 葆二〇一九年四月十八日书记员 边慧鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初362号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：马兴菊，女，1974年12月27日出生，回族，住，住所：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马兴菊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年2月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61320元；交付时间：2017年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额26704.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26704.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马兴菊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26704.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.9元，由被告马兴菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  杨青秀人民陪审员  古伟明二〇一九年四月二十三日书 记 员  李 鑫
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初1738号原告：西宁惠恩物业管理服务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城**八一东路********。法定代表人：黄雯，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冬梅，该公司员工。被告：何斌（身份证号码：×××），男，汉族，1972年9月20日出生，住西宁市××区。原告西宁惠恩物业管理服务有限公司与被告何斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告西宁惠恩物业管理服务有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁惠恩物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁惠恩物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告西宁惠恩物业管理服务有限公司负担。审 判 员 张海英 二〇一九年四月二十五日法官助理 徐道红书 记 员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民特8号申请人：戴霞，女，汉族，1984年5月1日生，住镇江市。委托诉讼代理人：姚玉，江苏力挽律师事务所律师。被申请人：刘明松，男，汉族，1980年6月19日生，住镇江市。诉讼代理人：刘发根（系刘明松之父），男，汉族，1951年5月26日生，住镇江市。申请人戴霞与被申请人刘明松申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人戴霞称，2015年2月14日23时40分，被申请人刘明松因交通事故致头部受伤昏迷，至今处于植物人状态。特申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人，指定刘明松之父刘发根为其监护人。被申请人刘明松的诉讼代理人刘发根称，申请人所述情况属实，同意申请人的请求。经审理查明，申请人戴霞与被申请人刘明松于2008年8月6日登记结婚，2011年3月25日生育一子刘子涵。2015年2月14日23时40分，被申请人因交通事故致头部受伤昏迷，至今处于植物人状态。庭审中，申请人提交镇江市精神卫生中心司法鉴定所于2015年11月18日出具的精神疾病司法鉴定报告书一份，鉴定意见为：被鉴定人刘明松颅脑外伤所致智能障碍（极重度）、日常生活完全不能自理；申请人同时提交江苏大学司法鉴定所于2015年12月30日出具的法医临床司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人刘明松因车祸构成道路交通事故一级伤残，颅骨缺损构成道路交通事故十级伤残。另查明，被申请人的母亲王菊兰及其兄刘俊松均同意刘发根为被申请人的监护人。本院认为，根据被申请人的病史及镇江市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定报告，目前刘明松处于智能障碍（极重度）状态，可以认定其为无民事行为能力人，故本院对申请人要求宣告刘明松为无民事行为能力人的请求予以支持。此外，因被申请人的母亲王菊兰及其兄刘俊松均同意刘发根为被申请人的监护人，故本院依法指定其为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告刘明松为无民事行为能力人。二、指定刘发根为刘明松的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴亚民二〇一九年四月十五日书记员  唐 坚
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保572号 申请保全人：王娇英，女，1986年12月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被保全人：王轶，男，1974年12月06日生，汉族，现住江苏省，身份证号码：。 本院在审理原告王娇英诉被告王轶民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人王轶名下银行存款15万元或相应价值的财产予以查封或冻结。 案外人中国人民财产保险股份有限公司自愿为申请保全人王娇英提供担保。 本院认为，申请保全人王轶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人王轶名下在银行的存款15万元内予以冻结，冻结期限为1年或对被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或对被保全人名下的房产、土地、债权、股权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年四月二十六日 代理书记员  张晓晗
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初687号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：邓华富，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭明华，该行风险合规部管理干部。 被告：吴永明，女，1970年4月18日出生，汉族，，住四川省蓬溪县 被告：赵文刚，男，1970年10月21日出生，汉族，，住四川省蓬溪县 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司（以下简称蓬溪农商银行）与被告吴永明、赵文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓬溪农商银行的委托诉讼代理人彭明华到庭参加了诉讼，被告吴永明、赵文刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓬溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永明、赵文刚共同归还借款本金28万元及利息（从借款之日起至付清止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告吴永明于2016年6月24日向原告借款28万元，期限2年，月利率6.33333‰，被告赵文刚承诺对吴永明在原告处借款承担连带偿还责任。因被告不按合同约定偿还借款本息，特向法院起诉。 被告吴永明、赵文刚未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告营业执照、被告吴永明、赵文刚身份证，结婚证复印件等身份信息的证据，属有关部门颁发，真实、合法与本案有关联，予以确认；个人借款申请书、贷款连带偿还承诺书、个人借款合同、借款借据等证据复印件，证据真实、合法，能证明原告主张，予以确认。 经本院审查核实证据，确认如下事实：2016年6月23日被告吴永明向原告申请借款28万元并提交个人借款申请书，被告吴永明在申请借款人栏签名，被告赵文刚在申请书的借款担保人栏签名。2016年6月24日二被告向原蓬溪县农村信用合作联社出具贷款连带偿还承诺书，承诺以夫妻名下全部财产承担连带偿还责任。2016年6月24日原告与被告吴永明签订《个人借款合同》，双方约定：借款额度28万元，非循环使用；借款额度支用有效期，自2016年6月24日至2018年6月23日；借款用途其他消费；贷款利率为浮动利率即即基准利率上浮60%，罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式按计划还本、按年结息方法，利息逐年结息还本清，本金按还款计划还清；担保方式为信用。2016年6月24日原告向被告发放借款28万元，借款到期日为2018年6月23日，执行利率6.33333‰。被告吴永明未按约定支付利息，2018年6月23日借款到期后至今，被告未归还贷款本息。 本院认为，原告主张被告向其借款28万元的事实，所提交证据足以证实，应当认定。原告与被告吴永明之间建立了借款合同关系，被告吴永明应按合同约定归还贷款本金及利息，但被告吴永明不按约定履行其支付利息及到期还本义务，构成违约；被告赵文刚虽未在借款合同中签名，但在借款申请、贷款连带偿还承诺书中签名，说明其知晓、认可吴永明的贷款并承诺以夫妻全部财产承担连带偿还责任，因此，该贷款是被告吴永明、赵文刚的共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务。 综上所述，原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告吴永明、赵文刚于本判决生效后共同偿还下欠原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司的借款本金28万元及利息（从2016年6月24日起至付清为止，按合同约定计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5,500元，减半收取2,750元（原告已预交2,750元），由被告吴永明、赵文刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇一九年四月九日 书记员  雷玉梅