wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终1619号 上诉人（原审被告）：谭祖全，男，1987年8月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：余伟杰，福建泰岚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张亨化，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：谢立乐，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 原审第三人：福州中联立信房产代理有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路**世茂国际中心**楼****。 法定代表人：朱发光，董事长。 委托诉讼代理人：袁晨，男，该公司员工。 上诉人谭祖全因与被上诉人张亨化、原审第三人福州中联立信房产代理有限公司（以下简称中联立信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谭祖全上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张亨化的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由张亨化负担。事实和理由：一审判决认定事实与适用法律均有错误，应予纠正。一、一审判决引用另案判决，违约金由35万元降低为17万元属适用法律错误。1.《房屋买卖合同》明确约定守约方有权要求违约方支付35万元违约金及其他费用，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，应当全额有效。2.一审在已认定张亨化违约并应承当违约责任的情况下，错误的将违约金数额进行调整，违背双方意思自治，亦违反合同法意思自治原则及公平原则。3.合同约定的35万元违约金仅为合同标的的20%，在合理合法的范围之内。4.案涉房屋的贬值金额已经远超35万元，故约定的违约金金额并无过高，一审判决谭祖全还应向张亨化返还8万元的履约保证金明显错误。二、一审认定谭祖全应将收取的25万元履约保证金返还给张亨化属适用法律错误。履约保证金是为合同顺利履行所提供的金钱保证，性质与应付的违约金不同。由于张亨化的违约行为导致合同解除，合同在无法再继续履行的前提下，履约保证金应全部用于赔偿谭祖全的损失。且履约保证金已经实际履行完毕，不应退还。 张亨化辩称，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条，张亨化不需要对谭祖全的实际损失情况进行举证，结合张亨化一审中提交的证据，可以看出其在2018年1月就提出解除合同，谭祖全未能及时止损是因其自身的原因，且谭祖全至今未能提供证据证明其实际损失，故一审法院根据公平合理原则和诚实信用原则衡量其损失并无不妥。二、双方签订的合同中载明张亨化在领取诉争房屋《公证书》当日向谭祖全交付的款项系“购房履约保证金”，而非定金，不应适用定金罚则予以抵扣。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，且适用法律正确，应予维持。 中联立信公司述称，请求法院依法判决。 张亨化向一审法院起诉请求：1.判令谭祖全向张亨化返还履约保证金10万元；2.本案诉讼费由谭祖全承担。 一审法院认定事实：2017年9月6日，谭祖全（甲方）与张亨化（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定张亨化向谭祖全购买谭祖全所有的位于福州市闽侯县的房产，房屋成交价格为170万元。合同第九条约定，乙方应在本合同签订当日支付购房履约保证金25万元。购房保证金应存入交易服务方指定账户，由交易服务方无息代管。合同第十条约定，甲乙双方签订本合同后，未按本合同，双方约定的相关交易流程及合同其他相关附件文件的约定履行义务，视为违约。甲乙双方约定，签订本合同后任何一方违约导致本合同解除的，守约方有权要求违约方支付违约金35万元，以及产生的居间服务费、交易服务费、交易过程中所产生的其他费用、及因违约行为给守约方增加的费用、律师服务费、诉讼费、执行费、差旅费等。合同补充协议第一条约定，办理上述房产一手《不动产权证书》所产生的契税、公共维修资金、工本费等均由乙方承担。合同补充协议第2条约定，签订本合同时，上述房产一手产权证，暂无法办理，乙方已知晓并同意按套购买上述房产。甲方须于开发商通知可办理一手证之日起五个工作日内着手办理甲方名下的一手产权证。同日，谭祖全（甲方）与张亨化（乙方）又与中联立信公司（丙方）签订《交易服务合同》，约定由中联立信公司为双方的房产交易提供交易服务。合同签订后，张亨化向谭祖全支付了履约保证金25万元，谭祖全将讼争房屋的预告登记证、《商品房买卖合同》以及不动产发票原件交付给张亨化。2018年8月13日，谭祖全向张亨化发出《解除合同通知函》，通知张亨化解除双方签订的《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《交易服务合同》。讼争房屋的预告登记证、《商品房买卖合同》以及不动产发票原件仍在张亨化处，张亨化至今未配合办理讼争房屋的一手不动产权证。 一审法院认为，谭祖全与张亨化之间签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵照合同约定履行各自的义务。张亨化在收到讼争房屋的相关办证材料原件后，未在中联立信公司通知的时间内配合谭祖全办理讼争房屋的一手不动产权证书，已构成违约。谭祖全已向张亨化发出《解除合同通知函》，张亨化亦认可双方之间的《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《交易服务合同》已经解除，予以确认。合同解除后，谭祖全应向张亨化返还履约保证金25万元。由于张亨化的违约行为导致合同解除，张亨化应向谭祖全承担相应的违约责任，另案〔（2018）闽0121民初4630号〕中，一审法院认定张亨化应承当的违约责任为17万元，扣除前述违约金后，谭祖全还应向张亨化返还履约保证金8万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、谭祖全应于判决生效之日起十五日内返还张亨化履约保证金8万元；二、驳回张亨化其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序审结，依法减半收取计1150元，由张亨化负担230元，由谭祖全负担920元。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院查明的基本事实均无异议，本院予以确认。本院另查明，对于因本案中谭祖全与张亨化间签订的《房屋买卖合同》引起的纠纷，一审法院在谭祖全诉张亨化房屋买卖合同纠纷一案〔（2018）闽0121民初4630号〕中，已判决张亨化应支付谭祖全违约金17万元（该款在谭祖全应返还给张亨化的25万元履约保证金中予以扣减），谭祖全不服该判决向本院提起上诉，本院已作出（2019）闽01民终1624号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2019年4月8日生效。 本院认为，生效判决已判令张亨化应支付给谭祖全违约金17万元，且该款在谭祖全应返还给张亨化的25万元履约保证金中予以扣减。上述款项相互抵扣后，谭祖全还应向张亨化返还履约保证金8万元，故一审判决正确，本院予以维持。 综上所述，谭祖全的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由谭祖全负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇一九年四月十八日 法官助理卢里灿 书记员  黄晓琴
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7271号原告：贺伟黎，男，汉族，1954年2月16日出生，住镇平县。委托诉讼代理人：宋海燕、丁武，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园**。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，男，1980年10月18日出生，户籍所在地：河南省新野县，任河南豪盛商贸有限公司经理。代理权限：特别授权。原告贺伟黎与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺伟黎的委托诉讼代理人宋海燕、被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人范国涛到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告贺伟黎诉称：2010年1月8日原告与被告河南豪盛商贸有限公司签订租赁协议，将原告购买的鸿德购物公园流行前线负一楼商铺租给被告，租金每月2363元。自2016年12月后被告一直拖欠房租，原告与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告自2016年12月以后至2019年2月的租金共计59075元，并按合同约定承担违约责任支付违约金，诉讼费由被告负担。被告辩称：欠原告租金属实，但数额不对.现在公司资金困难，也在积极想办法筹措资金，希望原告谅解公司难处，给一定的期限支付所欠租金。经审理查明：2010年1月8日，原告贺伟黎（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订鸿德购物公园商铺租赁协议书，合同编号为300274。协议约定的主要内容：第一条、甲方为鸿德购物公园流行前线负一楼149号商铺的产权所有人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。第二条、租赁期限约为10年，自2010年1月8日起，至2019年2月5日止。第三条、乙方每年支付28361元（大写：贰万捌仟叁佰陆拾壹元）租金费用给甲方，折合每月2363元（大写：贰仟叁佰陆拾叁元）。第四条、租金费用按自然月支付，自甲方交清房款及有关费用之日起开始计算，乙方每月20日前将上月度租金费用存入乙方指定银行甲方的账户…。第八条、商铺租赁期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用的权利，乙方应按约定将如上租金费用支付甲方。本协议签署后，乙方如不按期支付甲方租金，每逾期一天，加收乙方滞纳金支付给甲方，滞纳金计算标准为逾期支付租金的万分之贰。第九条、本协议有效期内，甲方无权将该商铺租赁给第三方或将商铺使用权收回…。第十一条、本协议期满提前12个月，双方协商本协议是否续签。如双方约定本协议不再续签，则乙方应于本协议期满后将商铺按照产权证分割并安装隔断交还甲方。协议签订后，原、被告双方按照约定履行了合同义务，截止到2019年2月，被告欠原告25个月租金共计59075元未支付。另查明：河南鸿德购物公园商业管理有限公司于2012年6月4日变更为河南豪盛商贸有限公司。以上事实，有原告举证的租赁协议书、被告公司变更信息、客户交易清单以及双方当事人的陈述等证据予以证实，上述证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷，应予认定。本院认为，原告贺伟黎与河南鸿德购物公园商业管理有限公司之间签订的《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，约定由租赁方统一规划、装修和经营，并按照约定每月向原告支付租金，该约定系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方在协议中虽约定为滞纳金，但实际为违约金，且不违背法律规定，因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金及违约金。综上所述，原告关于要求被告支付租金及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，因被告未向我院提供其主张的所欠租金数额的相关证据，故对被告的辩称本院不予采信。原告起诉要求被告支付自欠租之日起至2019年2月共25个月租金计59075元，为减轻当事人诉累，维护原告合法权益，本院对此请求依法予以照准。因双方约定租金系按自然月计算，且当月租金下个月支付，故违约金应以月租金为基数，分别自逾期之日起按未付租金金额的日万分之二计付至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺伟黎租金人民币59075元，并以月租金为基数，分别自逾期之日起按日万分之二计付违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  崔国强审判员  李 炎陪审员  杜学兰二〇一九年四月十日书记员  吴 岳
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执1870号 本院在执行申请执行人韦梦月与被执行人中恒元建设有限公司、磐安县中恒元置业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将中恒元建设有限公司、磐安县中恒元置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十二日
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1616号原告：秦艳，女，1980年7月25日生，汉族，住河南省睢县，现住河南省睢县。委托诉讼代理人：马锦娇，女，1986年7月12日生，汉族，住河南省睢县。被告：河南华宸置业有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区瑞达路****。法定代表人：张家庭，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈忠信，男，1973年10月10日生，汉族，住河南省睢县，系公司员工。委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。原告秦艳与被告河南华宸置业有限公司（以下简称华宸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦艳，被告华宸公司委托诉讼代理人陈忠信、肖茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦艳向本院提出诉讼请求：判决被告履行房屋买卖合同的约定供应温泉水；并相应赔偿损失1000元。事实与理由:原告于2017年2月购买被告开发的睢县龙凤盛世小区的房屋一套，被告承诺本小区是商丘唯一温泉小区，24小时供给温泉热水。可自原告入住以来，从没有温泉热水供给，给原告的生活带来不便。原告购买此处房屋，有很大原因是鉴于被告承诺的温泉热水供应而考虑生活方便（特别是热水洗浴方便）才购买的，被告不供应温泉热水显然是违约行为。对此，原告为依法维权，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告庭审中辩称，被告开发的龙凤盛世小区温泉设施齐全，对于原告所提的温泉水问题如果实际存在，根据双方合同约定，如属于开发商责任，开发商同意解决，让业主在规定时间内用上热水，但公司保留收取热水费用的问题。根据原告的起诉、被告的答辩，结合当事人庭审举证、质证、陈述情况，本院确认如下案件事实：原告于2017年2月购买被告开发的睢县龙凤盛世小区的房屋一套，双方签订有《商品房买卖合同》，合同约定：出卖人为买受人提供温泉地下热水，买受人应向出卖人交纳热水入户初装费2900元。原告向被告交纳了热水入户初装费2900元，被告为原告接入了温泉热水管道，但未能正常提供温泉热水。被告认可温泉热水供应确实存在一些问题，正在检修中。原告因不能正常使用被告承诺的温泉热水，向本院提起诉讼。为证明上述事实，原告提交的证据有《商品房买卖合同》、收据各1份；被告提交的证据有龙凤盛世小区《凿井工程报告》1份、照片3张。上述证据经质证后在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担进行履行等违约责任。被告华宸公司至原告向本院提起诉讼，在龙凤盛世小区虽有供应温泉热水的基础设施，但未能按合同约定向原告提供可正常使用的温泉地下热水，属于履行义务不符合约定，其行为构成违约，原告要求被告履行房屋买卖合同的约定供应温泉水的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失1000元，因未提供相关证据予以证明，对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南华宸置业有限公司于本判决生效后向原告秦艳供应温泉热水；二、驳回原告秦艳的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈洁二〇一九年四月二十八日书记员  吴坤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1525号原告：滕雅恩，女，汉族，1988年1月27日出生，住四川省南充市嘉陵区，被告：深圳市罗湖区文丽精品店（以下简称文丽精品店），住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦**东洋国际服装市场**，统一社会信用代码92440300MA5F5RH68Y。经营者：吴文丽，女，汉族，1985年8月10日出生，住广西合浦县，被告：吴文丽，女，汉族，1985年8月10日出生，住广西合浦县，两被告共同委托诉讼代理人：黄明道，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201810035076。原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕雅恩、被告深圳市罗湖区文丽精品店、吴文丽共同委托诉讼代理人黄明道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕雅恩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告文丽精品店和被告吴文丽向原告支付合同期内的剩余薪资36000元。2.本案诉讼费由被告文丽精品店和被告吴文丽共同承担。事实与理由：2018年11月28日，原告与被告吴文丽签订了个人劳务合同，约定原告为被告文丽精品店提供劳务，岗位是店铺直播主播，合同期限两个月，月薪18000元，淘宝每卖出一件提成5元。原告的工作职责是每日直播三小时（微信聊天确认工作时间段为上午9-11点或下午1-3点），双方按照合同履行一天后，被告吴文丽因为自己的过错导致淘宝店铺直接被关，无法进行正常直播，原告与被告吴文丽协商良久，一再提醒被告吴文丽如果解除合同需要按合同约定支付其合同期间剩余薪资，被告吴文丽仍单方解除合同，仅支付了原告一天的薪资600元，并且声称不会对原告进行任何补偿。双方在签订合同之前，原告一再强调因工作性质问题需要长期合作，不得随意解除合同，被告吴文丽也表示认同，原告在与被告吴文丽签订合同期间也多次拒绝了其他活动，被告吴文丽明知单方解除合同会对原告造成经济损失，依旧执意解除，且没有按照合同约定提前15日通知原告，导致原告至今未找到工作，给原告带来重大经济损失，因协商无果，原告只能起诉到法院，望判如所请。被告文丽精品店辩称，被告文丽精品店与本案没有关系。被告吴文丽辩称，1.原、被告之前仅签订劳务合同，双方并没有履行，原告作为提供劳务的一方当事人，并没有遵守合同的约定向被告提供劳务，双方之间尚未建立劳务关系，雇佣合同以直接提供劳务为目的，合同的标的是提供劳务，雇员只要提供了劳务就有权获得报酬，本案中原告没有向被告提供劳务，不应当获得报酬，被告吴文丽要求原告按照自己的安排上班，但原告以合同终止为由拒绝。2.原告与被告之间的劳务合同已经双方达成一致同意终止。本院经审理查明事实如下：一、2018年11月28日，原告与被告吴文丽签订个人劳务合同。合同约定，劳务合同的期限为2个月，自2018年11月29日至2019年1月28日止；原告的岗位为店铺直播主播；职责是每日直播3小时；劳务报酬为月薪18000元，淘宝每卖出一件提成5元；被告吴文丽每月29日前以货币形式或转账方式支付原告上一个月的劳务报酬；被告吴文丽不得提前解除合同，如需终止合同，需提前15日通知原告，并向原告支付合同期内剩余薪资。二、原告主张其于2018年11月28日到被告文丽精品店处工作一日，后被告吴文丽于2018年11月29日通过微信解除与原告签订的个人劳务合同。原告提交其与被告吴文丽的微信聊天记录佐证。上述微信聊天记录显示被告吴文丽在2018年11月29日上午10:38分向原告表示“不知道怎么回事登不了”，原告回复“什么情况”、“你去淘宝查一下”，被告吴文丽表示“我在问”，原告表示“我都在路上了”；原告在2018年11月29日下午3:54分表示“我看你播不了了，估计一时半会也弄不好，下午约的拍照也不能耽误，所以就直接回来了”；原告在2018年11月29日下午对被告吴文丽表示“你是确定就不弄直播？”“这几天确实因为你这个合作，已经推过一个活动，今天如果去了，估计也会耽误下午的拍摄”，被告吴文丽表示“所以呀，我知道你也忙，所以我也不想耽误你，因为我这个东西还没有确定的情况下才会跟你说。要跟你取消，把这个东西给你结了，毕竟我这边也好向你交代，你那边也好接别的活别的场子”，原告之后表示“解约就解约吧，你这样子处事，我还没生气……”。被告确认微信聊天记录的真实性，主张原告在2018年11月28日为试工一日。三、原、被告确认被告吴文丽的淘宝店铺直播因违规被暂时关闭。被告吴文丽在上述微信聊天记录中向原告表示“……姐姐已经违规了，之前也警告过我，我不知道。我就想着要怎么去……拉点一个流量。但是没想没考虑这个了，所以昨天晚上就违规了”；原告随后表示“……你昨天开到晚上啊？”，被告表示“对呀，你没看吗，我昨天晚上一挂挂到今天早上天亮……”。本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告吴文丽签订的个人劳务合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据合同相对性原则，涉案合同系原告与被告吴文丽签订，故由此产生的法律责任应由被告吴文丽承担。关于原告与被告吴文丽签订的合同是否解除的问题，根据原告与被告吴文丽的微信聊天记录内容，被告吴文丽在微信中的陈词已向原告表达了解除双方合同的意思表示，原告也表示同意，故原告与被告吴文丽签订的合同已解除。关于合同解除后的责任问题，被告吴文丽的淘宝店铺直播存在因违规被暂时关闭而导致合同约定直播无法进行，而根据微信聊天记录可知，被告吴文丽的淘宝店铺直播违规的原因在于被告自身的行为，故被告吴文丽应对合同的解除承担违约责任。因原告与被告吴文丽在合同中仅约定被告吴文丽如需终止合同，需提前15日通知原告，并向原告支付合同期内剩余薪资，但未约定合同期内剩余薪资的金额，故本院结合被告吴文丽违约的情况及原因，酌情认定被告吴文丽应支付原告合同期内剩余薪资为15日的工资即9000元。原告的其他诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴文丽应在本判决生效之日起十日内支付原告滕雅恩薪资9000元。二、驳回原告滕雅恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告吴文丽承担；上述费用原告滕雅恩已预交，被告吴文丽应在本判决生效之日起十日内迳付原告滕雅恩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇一九年四月二日书记员  巴小品
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3800号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路**宁波国际金融中心******，****。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗丹丹，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一林，浙江波宁律师事务所律师。 被告：唐智，男，1987年12月20日出生汉族，户籍所在地：江苏省盐城市亭湖区，法律文书送达地址：江苏省盐城市亭湖区海纯新村8幢502室。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告唐智金融借款合同纠纷一案，于2019年3月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告唐智归还原告借款本金131161.14元，支付利息7877.12元、罚息2938.25元、复利439.49元，并支付自2019年1月11日起至实际履行之日止按涉案合同约定利率计算的利息、罚息、复利（庭审中变更为：罚息、复利）；2.被告唐智支付原告为本案而支出的律师费1800元；3.原告对被告唐智抵押的车辆（机动车登记牌号为苏Ｊ×××××）在抵押担保范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：2017年3月2日，被告唐智向原告借款188000元，借款期限为自2017年3月2日起至2020年3月2日止。 二、借款利息：固定贷款利率为9.5%；逾期还款的罚息、复利按合同约定贷款利率150%收取。 三、借款用途：购车。 四、借款交付：2017年3月2日。 五、还款方式：按月等额本息，每月2日为还款日。 六、担保情况：被告唐智以其名下车牌号为苏Ｊ×××××的车辆（车架号为LE4TG4DB7HL112715）提供抵押担保。担保范围为借款人所应承担的全部借款本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。并于2017年3月1日办理了抵押登记。 七、还款情况：从2018年4月2日起未按约还本付息。 八、欠款情况：截至2019年1月10日，被告尚欠借款本金131161.14元、利息7877.12元、罚息2938.25元、复利439.49元。 九、其他相关事实：涉案《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》约定：被告唐智未按期全面履行还款义务，即视为发生违约事件，原告可随时宣布被告在本合同项下的全部贷款提前到期，收取罚息（包括贷款逾期利息和复利等）；被告唐智承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、保全费、执行费等。2018年，原告向被告唐智发送《提前结清通知书》。原告为实现债权支出律师费1800元。 以上事实，由原告提供的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》、账户账务明细查询、欠款明细表、机动车登记证书、《提前结清通知书》、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告宁波通商银行股份有限公司与被告唐智签订的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告唐智未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告提前归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。被告唐智以其所有车辆向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告唐智本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐智归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金131161.14元，支付利息7877.12元、罚息2938.25元、复利439.49元，并支付自2019年1月11日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息和复利（复利仅对借期内未付利息计收，不得对罚息或复利计收），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告唐智支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费1800元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、若被告唐智未按时履行上述第一、二项付款义务，则原告宁波通商银行股份有限公司有权以被告唐智抵押给原告的车牌号为苏Ｊ×××××的车辆（车架号为LE4TG4DB7HL112715）折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3184元，减半收取为1592元，由被告唐智负担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年四月十八日 代书记员 王娇娇
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1481民初781号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。住所地：辽宁省兴城市兴海北街**。法定代表人：赵云峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：单超，男，1986年6月27日生，满族，该支行员工，住兴，住兴城市div>被告：郝玉江，男，1969年3月28日生，汉族，住辽，住辽宁省兴城市div>本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与被告郝玉江买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告方的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行撤回起诉。案件受理费4968元，减半收取2484元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行负担。审判员 王 珂二〇一九年四月十七日书记员 刘啸宇
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执71号 申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省上饶市婺源县蚺城街道文公北路**，统一社会信用代码913611301618928559。 负责人王健升，该支行行长。 委托诉讼代理人俞秀芳，该支行副行长。 被执行人汪东海，男，1991年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行与被执行人汪东海信用卡纠纷一案中，申请执行人主动向本院提出撤销对汪东海的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  潘金平 二〇一九年四月四日 书记员  危 彦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1757号原告：陈亚杰，女，1962年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：高军，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：董树青，女，1962年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：高海，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源到县。原告陈亚杰诉被告高军、董树青、高海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告陈亚杰，被告高军、董树青、高海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈亚杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告高军、董树青偿还原告借款24000元；2.被告高海对上述借款承担连带担保责任。庭审时原告变更此项诉讼请求，要求在被告高军、董树青偿还不上的情况下，由高海偿还该债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告高军、董树青系夫妻，2017年1月1日，该二被告因种地向原告借款24000元，出有借据，约定2017年10月末还款，到期后，原告多次向二被告索要，二被告以无钱为由拒不给付。因被告高海对以上借款提供担保，且在保证期内，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。被告高军辩称，借款属实，是2014年为被告董树青的儿子过彩礼所借，年年重新出具借据。董树青儿子过彩礼的10万元都是我签字借的，这笔钱现没有能力给付。20000元是本金，4000元是利息。被告董树青辩称，我没有在借据上签名，不同意偿还。我儿子过彩礼不是10万元，是8万元，被告高军出去借的属实，但高军曾陆续向我儿子借款6万元，这个钱应该是属于还我儿子的，另外我儿子分家单过时还承担了5万元外债。被告高海辩称，我是担保人属实，但我不同意偿还，应由高军和董树青偿还。本院经审理认定事实如下：被告高军与被告董树青于2007年登记结婚，系再婚。2014年因董树青儿子过彩礼，被告高军向原告借款20000元，为原告出具借据。因该款未偿还，被告高军于2017年1月1日重新为原告出具借据，并同意给原告4000元利息，同时约定该款于2017年10月末偿还，如到期不还由担保人还款，被告高海在担保人处签名。高军于2019年1月1日偿还原告3000元，尚欠21000元未还。被告董树青认为欠据上没有其签名，不同意偿还该款。上述事实有欠据以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告高军向原告借款，为原告出具借据，原告与高军之间债权、债务关系明确，高军理应给付，该24000元借款高军已偿还3000元，还应给付21000元。被告董树青虽然没有在借据上签名，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告董树青与被告高军在夫妻关系存续期间，向原告借款，用于董树青儿子过彩礼，董树青在庭审中没有出示证据证明该债务为高军个人债务，故该债务应按夫妻债务处理。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。本案中被告高海在保证人处签名，并约定在被告高军不能偿还债务时由高海偿还。高海为高军提供担保的行为应属于一般保证，该债务的还款时间为2017年10月末，至原告起诉日2019年4月4日已超过担保期间，本院对原告要求被告高海承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告高军、董树青于本判决生效后立即向原告陈亚杰偿还借款21000元；二、驳回原告陈亚杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告高军、董树青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇一九年四月二十四日书记员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利；（一）债务人住所变更，致使债权要求其履行债务发生重大因难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初308号原告：济宁市兖州区弘安建筑安装工程有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇穆庙村东南。法定代表人：卞宪冬，职务董事长。委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。被告：济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会，住所地济宁市兖州区琉璃厂社区。法定代表人：张万喜，职务村主任。原告济宁市兖州区弘安建筑安装工程有限公司（以下简称“弘安建筑公司”）与被告济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会（以下简称“琉璃厂村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘安建筑公司的委托诉讼代理人马军、被告琉璃厂村委会的法定代表人张万喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘安建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款133,448元；2.判令被告支付逾期支付工程款利息（利息以133,448元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率,自2015年2月19日计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告承包了被告的琉璃厂1#地下车库工程，该工程项目为大包工程，双方对工程施工达成书面协议。签订书面协议后，原告按照约定进行了施工，施工完成后双方进行了结算，被告支付了大部分工程款，截至2013年6月26日，被告尚欠原告工程款273,448元。被告向原告出具了欠条。2015年2月18日，被告向原告支付工程款14万元，尚欠133,448元，后原告多次要求被告支付剩余工程款，被告均未支付。被告拖欠原告工程款的行为已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求判如所请。琉璃厂村委会辩称，修建地下车库是上届村委会负责的，本届村委会是2017年元月26日上任的，与原告签订的合同及账目村里均没有，签合同的时候怎么约定的，车库怎么建的都不清楚，现在村里也没有修建车库的账。现在车库还漏水。合同上写着大包。欠条不能确定是不是真的，写欠条的勾梅菊是上一届的村里的会计，现在的会计是刘波，条是勾梅菊写的，不是现在的会计写的。修建车库是事实，确实是欠原告的款项，但没有具体的已支付流水。欠款应该付，但不能一个人做决定，需要村两委协商做出决定。弘安建筑公司提交了建设工程施工合同、合同补充条款、欠条等证据证明自己的诉讼主张。经质证，琉璃厂村委会认为现任村委会没有合同及补充条款，欠条不是现任会计写的，不能确认欠条是否是真实的。本院认为弘安建筑公司提交的证据来源合法，与本案有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信，并已附入卷宗为凭。本院经审理认定事实如下：2012年10月，琉璃厂村委会与弘安建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定弘安建筑公司承建琉璃厂社区1#地下车库，开工日期2012年10月3日，工期70天，合同价款为255,707元,合同包干价，承包价款中不含税金，承包方不出具发票，如需要时双方协商。双方同时签订《合同补充条款》，约定本合同为大包清工工程，一次性大包干费用，确因设计、业主变更的，经双方确认协商增减工程量费用。工程款支付：施工合同签订进入现场后先预付安全费20万元，完成防水底板验收合格后支付承包价款30%，完成剪力墙、柱后支付35%，工程竣工验收合格后支付30%，余款5%作为质量保证金、保修金，无质量问题一年内付清。合同签订后，弘安建筑公司组织施工，2013年6月份完工。2013年6月26日，弘安建筑公司与琉璃厂村委会进行结算，结算后琉璃厂村委会支付了大部分工程款，剩余欠款由当时的村会计勾梅菊向弘安建筑公司出具欠条一张，写明欠1#车库人工费273,448元,2015年2月18日支付工程款14万元，至起诉时琉璃厂村委会尚欠弘安建筑公司工程款133,448元未付。本院认为，合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，原告弘安建筑公司与被告琉璃厂村委会签订的建设工程施工条款合同及合同补充条款，均是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，原、被告均应严格按照合同约定各自履行自己的义务，现原告已完成约定的工程，并按照约定将劳动成果交付给被告使用，被告应按照约定向原告支付价款，拖欠不付损害了原告的合法权益，通过结算及付款，现琉璃厂村委欠弘安建筑公司133,448元工程款未付，原告主张被告支付所欠工程款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于弘安建筑公司要求支付所欠工程款利息问题，双方没有约定还款时间和违约责任，利息起算时间应从弘安建筑公司向琉璃厂村委会主张所欠工程款时开始计算，本案中即为弘安建筑公司提起本案诉讼之日起计算欠付款利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，既符合法律规定，亦在合理的范围内。对弘安建筑公司要求琉璃厂村委会支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于琉璃厂村委会提出的工程质量问题，没有提交证据证明原告所施工的工程有质量问题，对其主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会于本判决生效后十日内支付济宁市兖州区弘安建筑安装工程有限责任公司工程款133,448元及利息（以133,448元为基数，自2019年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,968元，减半收取1,484元，由济宁市兖州区酒仙桥街道办事处琉璃厂村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇一九年四月十一日书记员  王 媛
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初845号原告：韶关市新展鹏物业服务有限公司，住所：韶关市武江区新建路**盈翠皇庭****。法定代表人：黄浩君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖聪恒，该公司经理。被告：黄鹰，男，1967年8月9日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：朱春因，女，1971年2月16日出生，汉族，住韶关市武江区。原告韶关市新展鹏物业服务有限公司与被告黄鹰、朱春因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告韶关市新展鹏物业服务有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市新展鹏物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韶关市新展鹏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告韶关市新展鹏物业服务有限公司负担。审判员  彭志光二〇一九年四月一日书记员  袁吉盛
福建省福安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0981刑初253号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人庄敬魁，男，1977年5月9日出生于福建省连江县，汉族，高中文化，原三明市天迈贸易有限公司法定代表人，住福州市台江区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年9月19日被福安市公安局刑事拘留，同年9月30日经福安市人民检察院批准，由福安市公安局执行逮捕。2017年1月20日被福安市公安局取保候审，同年10月24日经福安市人民检察院决定，由福州市公安局台江分局执行取保候审。 辩护人林小旺，福建正联律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2018）173号起诉书指控被告人庄敬魁犯合同诈骗罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中福安市人民检察院以本案证据发生变化为由，向本院撤回起诉。 本院认为，公诉机关撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许福安市人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  刘莉芸 人民陪审员  阮悦盈 二〇一九年四月十五日 书 记 员  王芳芳 附注： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。 -2-
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724财保21号申请人：徐建军，男，1980年4月9日出生，住河北省张家口市沽源县。被申请人：张治，男，1970年5月16日出生，住河北省张家口市沽源县。申请人徐建军于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张治驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××**号江淮牌小型轿车一辆予以保全，保全金额为36000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人徐建军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张治驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××**号江淮牌小型轿车一辆。案件申请费380元，由申请人徐建军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 景 峰二〇一九年四月十五日书记员 罗春威
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初4187号原告：尹长宝,男,1984年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告:昆山赛格电子市场经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路**，统一社会信用代码91320583676392761M。法定代表人：包妍，该公司总经理。原告尹长宝诉被告昆山赛格电子市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。审理过程中原告尹长宝于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹长宝向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告尹长宝撤回起诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告尹长宝负担。审判员  朱丽君二〇一九年四月二日书记员  孟 伟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执8245号申请执行人刘静，男，1962年10月24日生，汉族，住重庆市江**。被执行人曾毅忠，男，1973年12月18日生，汉族，住贵州省安正县。关于刘静申请执行曾毅忠买卖合同纠纷一案，(2017）渝0105民初17653号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曾毅忠逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人刘静于2018年11月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本院未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为488500元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0105执8245号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年四月十一日书记员  李梦笛
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初336号 原告：孟祥富，男，汉族，1970年10月28日出生，住夏津县。 委托诉讼代理人：李科峰，男，夏津第二法律服务所法律工作者。 被告：韩新奎，男，汉族，1968年12月25日出生，住夏津县经济开发区。现羁押于山东省齐州监狱。 原告孟祥富与被告韩新奎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥富向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金149888.83元及约定利息（月息12.25‰）；2、被告承担诉讼费。事实与理由，被告系夏津农商行职工，因原被告同为乡亲，被告借用原告的名义及身份在农商行办理贷款后自行使用并向原告出具借据，双方2015年1月19日经结算，被告欠原告借款149888.83元，约定月息12.25‰，2017年1月8日还清全部本息。到期后被告没有履行义务。 韩新奎辩称，欠款是事实，没有异议，但原告诉状陈述的情况不属实，他是借给我的现金。现在没有能力偿还，等出去以后想办法挣钱还账。 本院经审理认定事实如下：1、2015年1月19日，被告韩新奎向原告孟祥富借款149888.83元，并为原告出具借条一张，内容为：今借到孟祥富贷款人民币149888.83元，按利率月息12.25‰计息，每月20日将利息存入孟祥富农信卡62×××21，2017年1月8日还清全部本息。之后，被告韩新奎并未偿还此款。2、2015年1月9日，原告在夏津农商行办理贷款一笔，借款金额19万元，当日，夏津农商行向原告孟祥富62×××21银行卡发放贷款19万元。 另，被告韩新奎现羁押于山东省齐州监狱，尚有刑期一年半左右。 本院认为，原被告借贷关系明确，借据真实；原告提交的证据能够证明具有出借能力，故对双方的借贷关系予以确认。双方约定了还款期限，约定的借款利息亦不违反法律规定，被告没有按约定履行还款义务是被告违约，现原告主张权利并无不当，原告的诉讼请求应予支持。 综上，原被告借贷关系事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告韩新奎偿还原告孟祥富借款本金149888.83元，自借款之日（2015年1月19日）按月息12.25‰支付利息。限判决生效后30日内付清。 未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3298元减半收取1649元，由被告韩新奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  唐殿强 二〇一九年四月十日 书记员  李玲燕
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初545号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路**。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：郝敏纳，女，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：金乡县瑞宏农贸有限公司，住所地金乡县肖云镇付庙开发区。统一社会信用代码9137082805236165XM。法定代表人：杨洪伟，经理。被告：杨洪伟，男，1982年1月7日出生，汉族，住金乡县。被告：金乡县兆邦商贸有限公司，住所地金乡县肖云镇经济开发区。统一社会信用代码91370828083989909Q。法定代表人：冯龙海，经理。被告：冯龙海，男，1982年11月11日出生，汉族，住金乡县。被告：刘文杰，男，1989年3月16日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告金乡县瑞宏农贸有限公司（以下简称瑞宏公司）、杨洪伟、金乡县兆邦商贸有限公司（以下简称兆邦公司）、冯龙海、刘文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人郝敏纳到庭参加诉讼。被告瑞宏公司、杨洪伟、兆邦公司、冯龙海、刘文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令瑞宏公司偿还借款本金360万元及利息（截止到2018年12月21日利息121304.85元），利息计算至被告清偿之日；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等实现债权费用由上述被告承担。事实和理由：瑞宏公司向原告申请借款。2018年1月31日，原告与瑞宏公司签订流动资金借款合同，到期日2019年1月30日。原告与兆邦公司、杨洪伟、冯龙海、刘文杰签订最高额联合保证合同、个人担保承诺书，承诺对瑞宏公司的借款承担连带担保责任。2018年1月31日，原告向瑞宏公司发放贷款360万元，约定到期还款日为2019年1月30日，月利率为3.625‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款发放后，现贷款已逾期，根据合同约定被告已构成违约。瑞宏公司未作答辩。杨洪伟未作答辩。兆邦公司未作答辩。冯龙海未作答辩。刘文杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，瑞宏公司、杨洪伟、兆邦公司、冯龙海、刘文杰未到庭质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日、26日，冯龙海、杨洪伟在个人担保承诺书中签字，自愿以个人资产为瑞宏公司在金乡农商行的借款360万元的本息、逾期罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证责任期限为借款发生日至到期后的两年。2018年1月31日，瑞宏公司作为借款人与贷款人金乡农商行签订流动资金借款合同（编号为（金乡农商银行）流借字（2018）年第B006号），合同约定：借款期限自2018年1月31日起至2019年1月30日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款金额为人民币360万元，借款用途为借新还旧（原用途购大蒜）。借款利率按固定利率，年利率为4.35%，在合同有效期内利率不变。贷款自实际提款日起按月结息。借款到期，利随本清。按月结息的，结息日为每月20日。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。本合同的担保方式为最高额保证。当日，金乡农商行作为债权人分别与保证人兆邦公司、刘文杰、冯龙海签订最高额保证合同（编号为金乡农商银行高保字（2018）年第B006、006-1、006-2号），为瑞宏公司在金乡农商行的借款提供保证。担保债权的余额折合人民币540万元。担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2018年1月31日，金乡农商行向瑞宏公司发放贷款360万元，到期日为2019年1月30日，月利率3.62500‰。截止至2019年3月8日，瑞宏公司尚欠金乡农商行借款本金360万元、利息164198.27元未偿还。本院认为，金乡农商行与瑞宏公司、杨洪伟、兆邦公司、冯龙海、刘文杰签订的流动资金借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡农商行己按合同约定向瑞宏公司发放了借款360万元，但瑞宏公司未按照约定的期限偿还全部借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。杨洪伟、兆邦公司、冯龙海、刘文杰为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。综上所述，本院支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金乡县瑞宏农贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金360万元、利息164198.27元及以借款本金360万元为基数，自2019年3月9日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的流动资金借款合同、借款借据中约定的标准执行）；二、被告杨洪伟、金乡县兆邦商贸有限公司、冯龙海、刘文杰对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36914元，由被告金乡县瑞宏农贸有限公司、杨洪伟、金乡县兆邦商贸有限公司、冯龙海、刘文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  董文明人民陪审员  陶志斌二〇一九年四月二十四日书 记 员  李梦柯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7828号 申请执行人朱红花，女，1970年3月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人沭阳县秦桥文化传播有限公司。住所地江苏省沭阳县。统一社会信用代码321322000240822。 法定代表人潘郑生，董事长。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案执行，执行标的为77475元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为77475元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年四月二十五日 书记员  张 翔
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保447号申请人：李学仁。被申请人：孙玉娟。被申请人：吴中胜。申请人李学仁与被申请人孙玉娟、吴中胜民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年04月22日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币100000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020500140112812019000552）,亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人李学仁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年四月二十四日代书记员 张 敏
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初31号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人王某，男，回族，1982年9月7日生于宁夏回族自治区固原市西吉县，文盲，农民，住西吉县。2017年8月21因犯诈骗罪被会宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年10月11日刑满释放，当日因涉嫌诈骗罪被临洮县公安局刑事拘留，同年11月13日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。 辩护人赵春军，甘肃中规律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）18号起诉书，指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人王某以非法占有为目的，骗取他人现金20000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人王某辩解骗得被害人现金11000元，对起诉书指控的其他犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 辩护人赵春军辩护，诈骗既遂数额应认定为11000元，被告人王某自愿认罪，已退赔损失并取得谅解，建议从轻处罚。 经审理查明，2016年10月5日，被告人王某来到临洮县连儿湾乡羊嘶川村白家湾社，自称名叫李华海，在取得被害人张某1信任后，谎称其携带的金属壶1个、金属碗4个、金属盘4个、金属元宝4个、古钱币10枚为银质古董，以20000元的价格出售给张某1，骗得张某1从银行取出的现金12000元。经甘肃省博物馆鉴定，涉案金属壶1个、金属碗4个、金属盘4个、金属元宝4个、古钱币10枚均为现代仿制品。 另查明，王某家属已向张某1退赔经济损失11000元，张某1对王某表示谅解，建议从轻处罚。 上述事实，被告人王某在庭审过程中基本无异议，且有受案登记表，被告人王某的供述，被害人张某1、包某的陈述，证人朱某,4的证言，接受证据材料清单及物证，涉案文物鉴定评估报告，调取证据通知书、调取证据清单、银行账户交易明细，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，收、领条，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金20000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对王某应以犯诈骗罪追究其刑事责任。关于王某辩解及辩护人辩护诈骗既遂数额为11000元的意见，经审查被告人供述、被害人陈述、证人证言、银行账户交易明细等证据，证明王某欲骗取张某1现金20000元，张某1从银行取出现金12000元给付王某；但张某1陈述另向王某给付现金8000元，因张某1对自身现金和向他人借款数额的陈述前后不一致，证人朱某,4亦对借款用途不知情，缺乏其他证据证明，按照有利于被告人的原则，应认定剩余8000元为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，对该辩解及辩护意见部分予以采纳。鉴于王某能如实供述其主要犯罪事实，已退赔损失11000元并取得谅解，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年6月10日止；罚金自判决生效后10日内缴纳。） 二、随案移送物品金属壶1个、金属碗4个、金属盘4个、金属元宝4个、古钱币10枚，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  师 斌 人民陪审员  陈玲霞 人民陪审员  王 燕 二〇一九年四月十五日 书 记 员  张鑫林
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初2589号 原告：孙玉环，女，汉族，农民，住东明县。 委托代理人：韩保增，东明县法律援助中心律师。 被告：胡铁刚，男，汉族，住东明县。 原告孙玉环与被告胡铁刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈烁休依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉环委托代理人、被告胡铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉环向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款1791元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将玉米卖给被告经营的粮食收购点后，由于被告粮点资金断裂，无法偿还粮食款。经双方协商后达成还款协议。按照协议约定分期还清粮食款2391元，被告只付700元，剩余1791元一直拖欠不给，被告违约应当承担责任。特具状起诉。 被告胡铁刚答辩称：欠款属实。已经还的应扣除，该我还的我还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙玉环将收获的小麦出卖给被告胡铁刚，被告因粮点资金断裂未结清粮食款，被告于2016年5月31日向原告出具还款协议一份，明确载明了原告向被告出卖的玉米数量2916斤、单价0.82元，共欠款数2391元及付款方式（被告在2016年6月份还25%的粮食款，2017年6月份还下剩款的25%，2018年6月支付下剩款的30%，2019年6月份支付50%，2020年6月份结清）。截止到原告2019年5月30日起诉，被告共偿还原告700元，尚欠1791元未还。现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告胡铁刚收购原告孙玉环的小麦，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付小麦款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款1791元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告胡铁刚于本判决生效后七日内支付原告孙玉环粮食款1791元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡铁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈烁休 二〇一九年××月××日 判决书生效后24个月内申请执行书记员董洁
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初1421号原告：泰兴市某某村村民委员会，住泰兴市某某村。负责人：赵邑。委托诉讼代理人：陈猛（特别授权），泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告：叶某，女，1965年9月11日生，汉族，住泰兴市。被告：季某某，男，1975年6月14日生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告泰兴市某某村村民委员会与被告叶某、季某某土地租赁合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰兴市某某村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取为4991元，由原告自行负担（已付）。审判员  薛高峰二〇一九年四月十五日书记员  陈 萍
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1231号 原告：龙海市海澄车好行汽车租赁店，住所地龙海市海澄镇内楼村内楼**，注册号：350681600270707。 经营者：林鹏仔，男，1979年1月2日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈素环，女，1995年9月10日出生，汉族，农民，住龙海市。 原告龙海市海澄车好行汽车租赁店与被告陈素环租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海市海澄车好行汽车租赁店的经营者林鹏仔、被告陈素环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海市海澄车好行汽车租赁店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金13500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日18时35分，被告陈素环向原告承租闽Ｄ×××××丰田轿车一辆。2018年10月8日，被告陈素环驾驶闽Ｄ×××××丰田轿车发生交通事故。2018年10月20日，漳州盛元丰田4S店从浮宫交警停车场将闽Ｄ×××××丰田轿车拖到店里进行维修。2018年10月21日至同年10月26日进行车辆拆检定损，2018年10月27日至同年12月3日进行维修，2018年12月4日至同年12月12日保险公司进行复勘理赔，同年12月13日才通知原告取车，原告于同年12月14日取回该车。从租赁之日即2018年10月1日至取回该车时，共75天，按每天租金200元计算，共计租金15000元。被告陈素环仅支付原告租金1500元，至今尚欠13500元。综上，请求支持原告的诉讼请求。 陈素环辩称：其并未向原告租赁闽Ｄ×××××丰田轿车，原告不应该起诉其，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日18时35分，陈素环向龙海市海澄车好行汽车租赁店租赁闽Ｄ×××××丰田轿车一辆，双方签订一份《汽车租赁合同》，其中约定：租金按每天200元计算；车辆发生事故，承租方应立即通知经营方及有关部门，车辆修理由经营方安排修理地点，承租方不得擅自安排修理，一旦车辆损坏，禁止继续使用，承租方应全力配合交通管理部门处理好车辆事故，发生交通事故造成人员伤亡时，将按照交通管理条例处理；车辆发生事故，修理费由承租方预先支付，在停驶或修理期间的租费由承租方承担，同时还应赔偿本车辆加速折旧费，折旧金额按修车实际发生额的30%计算，还有年交保险的增加费25%，等等。2018年10月8日22时50分许，陈素环驾驶闽Ｄ×××××丰田轿车在208省道西港线龙海市东园工业区向前家具门口路段被案外人陈玮明驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车（载杨双微、刘叶）追尾碰撞，造成案外人杨双微、刘叶受伤及两车局部受损的交通事故，经龙海市公安局交通警察大队作出第350681420180000880号道路交通事故认定书，认定：陈玮明承担本事故的全部责任，陈素环、杨双微、刘叶不承担本事故的责任。2018年10月20日，漳州盛元丰田4S店从浮宫交警停车场将闽Ｄ×××××丰田轿车拖到店里进行维修，车辆拆检定损从同年10月21日开始至同年10月26日结束，同年10月27日开始维修，同年12月3日修好，保险复勘理赔从同年12月4日起至同年12月12日止，漳州盛元丰田4S店于同年12月13日通知林鹏仔取车，林鹏仔于同年12月14日取回该车。 另查明，陈素环已通过他人向龙海市海澄车好行汽车租赁店支付租金1500元。 以上事实有龙海市海澄车好行汽车租赁店提供的汽车租赁合同一份、陈素环驾驶证一份、第350681420180000880号道路交通事故认定书一份、证明一份、售后车辆放行单一份、维修履历一份、兴业银行汇入回单（来账）一份、检查问诊单一份、机动车辆保险定损报告一份、福建增值税普通发票一份以及双方当事人在庭审中的陈述、质证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。龙海市海澄车好行汽车租赁店与陈素环之间签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照依约全面履行自己的义务。陈素环向龙海市海澄车好行汽车租赁店租赁汽车，龙海市海澄车好行汽车租赁店依约交付租赁车辆给陈素环使用，陈素环应当依约支付使用期间的租金，并依约承担车辆发生事故维修期间的租金损失，陈素环拒不足额支付租金并承担租金损失的行为已构成违约，龙海市海澄车好行汽车租赁店请求陈素环支付租金13500元（200元/天×75天－1500元），具有事实和法律依据，依法应予支持。陈素环辩解其未向龙海市海澄车好行汽车租赁店租车，但其提供的证据与本案缺乏关联性，无法证明其主张，其辩解不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 陈素环应于本判决生效之日起十日内支付龙海市海澄车好行汽车租赁店租金13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由陈素环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张梅成 二〇一九年四月四日 书记员  陈小燕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终337号上诉人（原审被告）:张菊兰，女，1963年12月24日生，壮族，文盲，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：牛红先，师宗县法律援助中心指派，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权代理。被上诉人（原审原告）:师宗县五龙民族中学,地址:师宗县五龙乡狗街村委会狗街村。法定代表人:宋鹏云,职务:校长。委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人张菊兰因与被上诉人师宗县五龙民族中学排除妨害纠纷一案，不服师宗县人民法院(2018)云0323民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，上诉人张菊兰及其委托诉讼代理人牛红先、被上诉人师宗县五龙民族中学及其委托诉讼代理人许天佑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张菊兰上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担；3.支持上诉人的所有诉讼请求。上诉的事实和理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人系雇佣关系，上诉人应被视为正式职工对待,职工宿舍系被上诉人承诺提供的住所，被上诉人在没有特别事由的情况下无权收回。2.上诉人并未侵犯国有资产，反而是被上诉人侵犯了上诉人的劳动权利，侵犯了上诉人的居住权。被上诉人师宗县五龙民族中学辩称：上诉人张菊兰与学校的非全日制劳动关系已解除，该争议经仲裁委及法院已经处理清楚，现在学校收回房屋是学校的权利，张菊兰应立即停止侵权搬出学校。师宗县五龙民族中学向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告立即停止侵权，搬出我校教职工宿舍并恢复屋内原状；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张菊兰1996年在师宗县五龙民族中学学生食堂做工，2006年在师宗县五龙民族中学从事保洁工作，自2012年双方因张菊兰要求转正发生矛盾，2015年12月27日师宗县五龙民族中学会议决定解除与张菊兰的劳动关系，并向其发出书面通知。后张菊兰向师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会裁决双方属非全日制用工形式，由师宗县五龙民族中学向张菊兰补发工资38931元，张菊兰不服向师宗县人民法院起诉，法院判决维持师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，被告上诉于曲靖市中级人民法院，曲靖市中级人民法院维持原判。双方当事人之间的劳动关系现已解除。在张菊兰与师宗县五龙民族中学存在非全日制用工劳动关系期间，师宗县五龙民族中学为张菊兰提供学校职工宿舍1幢3单元302号居住，该职工宿舍于2017年8月4日因系危房被拆除，张菊兰就搬到师宗县五龙民族中学办公楼1楼13室居住。一审法院认为，师宗县五龙民族中学的行政办公楼属于国有财产，神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占。张菊兰擅自居住在学校的行政办公楼，于法无据，其与师宗县五龙民族中学无任何劳动关系，其辩解理由依法不能成立，其行为已构成侵权，且其现在居住的地方并非职工宿舍，而是学校的行政办公楼，师宗县五龙民族中学作为该办公楼的合法管理人，有权请求侵权人停止侵害、排除妨碍，张菊兰应当依法予以返还房屋。故对师宗县五龙民族中学要求张菊兰停止侵权、恢复屋内原状的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定，判决：由张菊兰停止对师宗县五龙民族中学办公楼1楼13室的占有，搬离该房屋，排除妨碍，恢复原状，限法律文书生效后三日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张菊兰负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张菊兰与被上诉人师宗县五龙民族中学劳动争议纠纷经师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会及两级法院已经处理。张菊兰已无权占用师宗县五龙民族中学房屋，应立即停止侵权，搬离学校，排除妨碍，恢复原状。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张菊兰负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 徐 坤二〇一九年四月八日书记员 张叶涵
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初1343号 原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区月河路**，统一社会信用代码91340200395000004J。 法定代表人：盛磊,总经理。 被告：周德荣，女，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 芜湖天安物业管理有限责任公司与周德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖天安物业管理有限责任公司到庭参加了诉讼，被告周德荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 芜湖天安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理服务费3059.42元（暂计算至2018年12月31日）；2.判令被告给付原告物业管理服务滞纳金627.64元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日起原告即为芜湖波尔卡国际花园广大业主提供了物业管理服务，且服务得到广大业主、业主委员会以及龙湖社区的认可及肯定，并于2015年9月1日与芜湖波尔卡国际花园业主委员会签订《物业管理协议》，其中第二条约定：“住宅物业管理费每月每平方米0.5元，门面商业用户的物业管理费用每月每平方米1.0元”。被告系芜湖波尔卡商业街48号楼S20、C23（商户）房屋所有权人，其房屋建筑面枳为74.62平方米，原告自2015年8月1日起至今为被告提供物业管理服务。但是被告自2015年8月1日起至今未向原告支付物业管理服务费。经原告多次催缴，被告仍拒不按《物业管理协议》缴纳相关费用。原告认为，被告应当依法支付物业管理服务费，逾期未支付的应当根据《物业管理协议》第十六条之约定，从逾期之日起按年利率6%的标准加收滞纳金。综上，根据法律规定特向贵院提起诉讼，判如所请。 周德荣未到庭。 经审理查明：周德荣是芜湖开发区波尔卡国际花园**楼120房屋的产权人，该房屋规划用途为商业，建筑面积为51.66㎡。周德荣另有与房屋配套的车库，车库面积为22.96㎡。2015年8月1日，芜湖经济技术开发区波尔卡国际花园业主委员会委托芜湖天安物业管理有限责任公司进驻银湖波尔卡小区进行物业管理，并于2015年9月1日签订《物业管理协议书》，约定由原告在小区内提供物业服务并收取费用。其中住宅管理费每月每平方米0.5元，门面商业用户的物业管理费每月每平方米1元。合同有效期五年，自2015年9月1日至2020年8月31日。合同还约定了其他服务细则。2019年1月8日，芜湖天安物业管理有限责任公司向周德荣书面催收物业费未果，故提起诉讼。 本院认为，原告自2015年8月份起开始为芜湖市银湖波尔卡小区提供物业服务，可以依照《物业管理协议书》的约定收取相应的物业管理费。原告要求按照被告所购车库面积收取物业管理费没有相应依据也不符合合同约定，本院不予支持。《物业管理协议书》中未约定业主应于何时缴纳物业费，所以原告催收之前，业主未缴纳物业费的不构成违约，亦不用交滞纳金。本案中，原告提供的催费通知单显示其催收日期为2019年1月8日，本院根据案件的实际情况将被告应交费的日期宽限到2019年1月底。原告要求被告支付自2019年2月1日起的滞纳金，本院予以支持。2015年8月1日至2018年12月31日期间，被告共欠物业费2188元（51.66元/月×41月），应立即予以支付。经原告催收后，被告未在合理期限内支付所欠物业费，还应支付滞纳金。原告要求按年利率6%的标准计算滞纳金，不违反协议约定和法律规定，本院予以支持。本案被告应交的滞纳金以2188元为基数，自2019年2月1日起按年利率6%予以计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告周德荣自收到本判决之日起10日内支付原告芜湖天安物业管理有限责任公司物业费2188元及滞纳金，滞纳金以2188元为基数，自2019年2月1日起算至债务清偿之日； 二、驳回原告芜湖天安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告周德荣承担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋卫斌 二〇一九年四月八日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初842号 原告：深圳市泰康金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：张继业，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡春桃，系该公司工作人员。 被告：李志霞，女，生于1992年7月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。 原告深圳市泰康金融服务有限公司与被告李志霞借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告深圳市泰康金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市泰康金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李俊 二〇一九年四月十六日 书记员  尼娜
黑龙江省青冈县人民法院 执 行 裁 定 书（2019）黑1223执51号之六申请执行人孙庆伟，男，1966年6月10日生，汉族，现住青冈县。委托代理人张成福，男，1967年6月27日生，汉族。被执行人张文忠，男，1969年5月7日生，汉族，现住青冈县。本院在执行申请执行人孙庆伟与被执行人张文忠民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已自行达成还款协议，用冻结的工资款偿还申请执行人借款，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景军审判员  张 贺审判员  张天力二〇一九年四月二十五日书记员  张祖旭
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执382号 申请执行人尹峰，男，汉族，1972年12月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人陈云全，男，汉族，1979年9月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人张文珍，女，汉族，1954年12月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系被告陈云全之母。 本院作出的（2018）黔2725民初1591号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告陈云全差欠原告尹峰的借款人民币三十万元，其自愿于2019年2月1日前偿还十万元，余款二十万元其自愿于2020年2月1日前偿还完毕，被告张文珍自愿对该债务承担连带偿还责任。如二被告有一期未按时履行，原告有权就剩余全部款项申请执行；案件受理费减半收取人民币2900元（该款原告已预交），由被告陈云全负担，与前述款项一并给付原告。”因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请人于2019年3月6日向本院申请恢复执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人陈云全在贵州中国农业银行瓮安支行有存款2020.58元，在中国工商银行贵州贵阳分行贵溪支行有存款1693.99元，均被其他案件先予冻结；被执行人张文珍在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司猴场支行有存款2548.52元；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人名下无财产可供执行；四、因本院另受理有其他申请执行陈云全的案件，经对其采取拘留措施后，被执行人通过案外人交纳案款60000元，本院依法通知所有案件申请执行人对上述款项参与分配，经协商本案申请执行人分得案款12000元；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令；在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后自行与被执行人协商剩余债务。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，已执行到位款项60000元，因被执行人涉及系列债务纠纷案件执行，经通知所有申请执行人到场参与分配，本案申请执行人按协商意见分得12000元，其同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初1591号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 兰 亦 审 判 员 奚 艳 二〇一九年四月二十五日 法官助理 顾典友 书 记 员 刘 乐
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初2137号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。 负责人：徐松，该行行长。 委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。 被告：袁得军，男，1993年7月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告袁得军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告袁得军经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金13996.48元、利息2345.81元、消费费用（含滞纳金、手续费）1992.10元，合计人民币18334.39元（其中利息暂计至2018年9月30日，自2018年9月30日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。 被告袁得军未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日,被告袁得军通过智慧柜员机向原告申请信用卡，原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告在智慧柜员机上阅读完毕后点击本人已阅读全部申请资料后提交申请。原告经审核后，向被告袁得军发放了卡号为53×××63的信用卡。被告持卡进行了消费，自2017年8月14日开始产生利息，并自2017年8月6日起产生违约金计算至2018年9月30日。截止2018年9月30日止，被告信用卡尚欠借款本金13996.48元及利息、违约金。原告经多次催讨未果，故诉至本院。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 以上事实,有原告提交的智慧柜员机业务凭证、公证书、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告袁得军向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年9月30日止，被告信用卡尚欠原告本金13996.48元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告袁得军拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁得军于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金13996.48元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年8月14日起至款项付清之日止，违约金自2017年8月6日起至2018年9月30日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费129元，由被告袁得军承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年四月十七日 书记员  陶志明
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初289号 原告：董某，男，住礼县。 委托诉讼代理人：金某，甘肃恒谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某1，甘肃恒谦律师事务所律师。 被告：张某2，住礼县。 原告董某诉被告张某2承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某及其委托诉讼代理人金某、张某1被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出以下诉请：1、判令被告张某2偿还原告欠款6737元；2、承担自2014年9月1日至2019年2月1日资金占用期间的利息1819元（6367元×6%/年×4年+6367元×0.5%/月×6个月=1819元），并继续支付利息至本息清偿时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：2014年8月，被告找到原告称需给《某火锅城》做门头，原告依约完成了造价4037元的工程。后被告又带火锅城老板来找原告，要求原告给其做一个门头字，双方协商门头字款2700元，由火锅店老板邵某支付，完工后，被告给原告说门头费钱由其向火锅店老板代收后与做立牌的钱一起支付。此后，原告一直找被告索要承揽费6763元，被告以种种借口没有支付，原告认为被告的行为严重损害了其合法权益，已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告辩称，做立牌的4037元被告认可，门头字是原告和火锅店老板邵某协商的，与被告没有关系，故对门头字的2700元及利息均不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提出的证据有：一、原告经营的某广告制作中心记账单1份，证明2014年8月，原、被告达成立牌制作协议，经核算费用为4037元；二、原告为被告制作某火锅城立牌与门头字的效果图一张，证明2014年8月原告依约履行合同，制作完成立牌与门头的事实，同时载明制作的门头费为2700元的事实；三、短信记录一份，证明自2015年1月至2018年5月原告给被告多次发短信索要欠款，被告曾答应还款，但至今未还的事实。被告未向法庭提交证据。对证据认定如下：原告所举广告制作中心记账单1份、短信记录，被告均认可，予以采信；对原告所举某火锅城立牌与门头字的效果图，被告虽不认可，但立牌与原告所举其他证据能形成完整的证据链，本院予以采信认定，门头字与本案无关，本院不予认定。 经审理查明认定的事实如下：2014年8月，被告张某2找到原告董某称需给《某火锅城》做立牌，原告依约完成了造价4037元的立牌工程。后被告又带火锅城老板邵某来原告店内，要求原告给其做一个造价2700元的门头字，由原告与邵某协商门头字制作事宜并由邵某支付门头字价款，门头字的制作完成后，原告多次找被告催要承揽费未果，遂诉至法院，请求依法判处。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告所举记账单、短信记录、开庭笔录等予以证实。 本院认为，原、被告之间的承揽合同依法成立且合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。原告应被告要求完成了立牌的制作后，被告应及时支付报酬。该案争议的焦点是门头字制作的2700元由谁给付。庭审中，被告对立牌制作的4037元认可，对其门头字制作的2700元不认可，认为制作门头字的2700元应由邵龙支付，且原告未向法庭提交证据证实门头字制作的2700元应由被告支付的证据，故对原告要求被告支付6737元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的4037元。工程交付后已投入5年之久，承揽费至今未付清，显然构成违约，故对原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请本院予以支持。经核算，2014年9月至2019年3月共53个月的利息为1069.805元（本金4037元×6%/年÷12个月×53个月=1069.805元），以上本息共计5106.805元。诉讼费不属本案法律关系范畴，由本院根据《诉讼费用交纳办法》决定。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 被告张某2支付原告董某合同价款及资金占用期间本息共计5106.805元（限判决书生效之日起5日内履行完毕）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告张某2承担119元，原告董某承担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 赵志清 二〇一九年四月四日 法官助理 赵 龙 书 记 员 杨园园
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0503民初4020号 原告：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 主要负责人：王良杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：李少红，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：蔡再堆，男，1975年11月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告兴业银行股份有限公司泉州分行与被告蔡再堆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告兴业银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  张亮 二〇一九年四月十八日 法官助理李枫 书记员洪雪娇
商南县人民法院执  行  裁  定  书  ( 2019 )陕 1023执275号申请执行人：王某某，男，生于1962年XX月XX日，汉族，住商南县XX镇XX村XX组，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨某某，女，生于1975年XX月XX日，汉族，住商南县XX镇XX村XX组，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：朱某某，男，生于1975年XX月XX日，汉族，住商南县XX镇XX组，农民，系被告杨某某之丈夫，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人王某某与被执行人杨某某、朱某某民间借贷纠纷一案，申请执行人王某某依据商南县人民法院作出的(2018)陕1023民初1382号民事判决书确定：由被告朱某某、杨某某共同向原告王某某偿还借款20000元及利息（利息自2015年2月10日起按月利率2%计算至借款偿还清结之日止，被告朱某某已支付的借款利息3000元，在本案执行中予以扣减），案件受理费150元由被告朱某某、杨某某承担。调解书生效后，被执行人朱某某、杨某某未按调解书履行义务。据此，申请执行人王某某于201932019年4月11日向本院申请执行。经本院审查，申请执行人王某某的申请符合法律规定，准予立案。本院于201932019年4月12日依法向被执行人朱某某、杨某某发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人杨某某、朱某某履行上述法律文书确定的义务。执行中，申请执行人王某某与被执行人刘伟自愿达成执行和解协议:一、 4800051250201910232642019625002被执行人朱某某应支付申请执行人王某某借款20000元、利息12000元，共计32000元。2019年4月20日支付20000元，剩余12000元于2019年5月-8月每月偿还3000元直至案款清结之日止，双方自行给付。剩余立即及案件受理费150元申请执行人王某某予以放弃。二、案件执行费200元由被执行人朱某某承担，本案执行终结。612524196708200421292经合议庭合议，依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分之规定，裁定如下：终结商南县人民法院（2019）陕1023执266275号案件的执行。 审 判 长   曹 振 勇审 判 员   范 进 生审 判 员   何 显 空 二0一九年四月二十二日 书 记 员    陈   升
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初432号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人史津松，男，1995年1月19日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化，洪洞县村民。2019年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年2月2日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2018〕348号起诉书指控被告人史津松犯寻衅滋事罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员孟晓宇出庭支持公诉，被告人史津松到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年7月30日23时0分许，被告人史津松在家中心情不好，从家中拿了一把菜刀去KTV内找前女友，到了KTV内被告人史津松用提前携带的菜刀将与其前女友唱歌的被害人连中嘉砍伤，经太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定，被害人连中嘉损伤构成轻伤二级。   另查明，2019年1月23日，大同铁路公安处大同车站公安派出所民警在太原市万柏林区奥林匹克花园西门将上网追逃的史津松抓获，次日至2019年1月27日，其被临时羁押于大同市第一看守所。2019年1月28日，史津松的家属代为赔偿了连中嘉56000元经济损失，连中嘉对史津松的行为予以谅解。   上述事实，被告人史津松在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、鉴定书、作案工具照片、谅解书、收条、临时羁押证明书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人史津松的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人史津松持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史津松当庭自愿认罪且已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人史津松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年9月22日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 茆世伟   人民陪审员 冯丽丽   人民陪审员 李继仙     二○一九年四月二十二日   书 记 员 段晓丽
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民特123号申请人:童二岗,男,1973年10月29日出生,汉族,住安徽省肥东县。申请人:郑阳阳,男,1991年5月6日出生,汉族,住安徽省肥东县。本院于2019年4月1日立案受理申请人童二岗与郑阳阳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人童二岗与郑阳阳因租赁合同纠纷，于2019年3月20日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、童二岗一次性赔偿郑阳阳经济损失等各项费用共计人民币8000元整。2、各方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人童二岗与郑阳阳于2019年3月20日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  文斌二〇一九年四月一日书记员  薛康附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执299号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码91360100962163978E。负责人：戈立明，支行行长。被执行人：周铜光，男，1963年11月14日出生，汉族，现住湖南省平江县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行与被执行人周铜光信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0191执299号案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇一九年四月四日书记员  王 倩
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784民初3232号之二原告：李吉洲，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省荣县，委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。被告：邹以胜，男，1969年1月29日出生，汉族，住广东省高州市，原告李吉洲与被告邹以胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。原告李吉洲于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李吉洲撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李吉洲撤诉。案件受理费减半收取为1150元，保全费1020元，公告费300元，诉讼费合计2470元（已由原告李吉洲预交3620元），由原告李吉洲负担2470元。原告李吉洲多预交的案件受理费1150元，由本院予以退回。审 判 长  汤有为人民陪审员  李钧锷人民陪审员  区广耀二〇一九年四月十八日法官助理黄春梅书记员胡小红
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初391号 原告：阆中市益生物业服务有限公司。 住所地：阆中市七里新区。 注册号：511381000027468（1-1）。 法定代表人：汪涛，系该公司总经理。 委托代理人：何从培，系该公司项目经理 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：苟德军，男，汉族，生于1989年8月1日，住四川省阆中市七里新区。 委托诉讼代理人：罗清会，四川源正律师事务所律师。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法由审判员高斌于2019年3月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年3月原告与阆中市三鼎房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，原告于2017年12月与阆苑瑞景小区业主委员会续签《物业服务管理合同》，即日起为该住小区提供物业服务。双方就物业管理费用及其权利进行了相关合同约定，现被告从2015年1月4日起至2018年12月30日拖欠物业费4887.00元，经多次催收被告仍未交纳。遂诉讼来院，请求判令支付被告拖欠原告的物业管理费及违约金，并承担本案的诉讼费。 被告辩称，没有缴纳物管是事实，应该缴纳。原告没有按照合同约定提供服务；擅自扩大、多收收费项目，应当退还。 经审理查明，2011年3月原告与阆中市三鼎房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，原告于2017年12月与阆苑瑞景小区业主委员会续签《物业服务管理合同》，即日起为该住小区提供物业服务。双方就物业管理费用及其权利进行了相关合同约定，被告房屋计建筑面积92.56㎡，收费标准为1.1元/月/㎡。按年收取，逾期一日按欠费额3‰支付违约金。现被告从2015年1月4日起至2018年12月30日拖欠物业费4887.00元，此款被告未向原告按时交纳。同时查明，按照原告与被告签订的《阆苑瑞景小区装饰装修管理协议》，被告辩称原告收取了被告装修保证金、建筑垃圾清运费、装修管理费、公共设施维护费没有按照文件要求退还，但被告称收取以上费用的票据丢失，无法提供，原告不予认可；庭审中，原告放弃违约金的诉讼请求。经原告书面催收，被告仍未缴纳，原告遂起诉来院并主张前列请求。 认定上述事实，原、被告身份信息、物业管理合同、阆苑瑞景小区装饰装修管理协议、阆发改价格（2012）325号文件、阆发改价检责改（2017）023限期改正通知书、收费票据、现场照片、业主公约、退费公告、催收通知书以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：建设单位、业主委员会依法与原告签订了《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。被告以其并非合同当事人为由提出抗辩，本院不予支持。庭审中，原告放弃违约金诉讼请求，是原告权利自由处分，本院予以采纳。原告按照约定提供了的物业管理服务，被告应当缴纳物业服务费用，被告未履行其义务，其行为错误，应当承担交纳物管费的民事责任。被告辩称原告收取了被告装修保证金、建筑垃圾清运费、装修管理费、公共设施维护费没有按照文件要求退还，由于被告没有向本庭提供原告收取以上费用的票据来证实原告还未退费的真实性，本院对被告此辩解意见不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告苟德军向原告阆中市益生物业服务有限公司缴纳从2015年1月4日起至2018年12月30日拖欠物业费4887.00元，限被告在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（此款原告已预交，由被告直接向原告给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一九年四月三日 书记员  党璞 附：判后释疑：原告在履行管理服务中，确实存在一些不足之处，故，在庭审中劝其原告放弃违约金的诉讼请求，也算是对原告在服务管理中存在不足的一种惩罚，在日后管理服务中及时整改，提高服务质量；业主不满意物管的服务，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，业主不满意不能作为不交物业费的理由。此外，业主要正确维权，《物业管理条例》第四十九条规定：“县级以上人民政府房地产行政主管部门、应当及时处理业主、业主委员会、物业使用人和物业服务企业在物业管理活动中的投诉”。在要求物业公司整改行为无果的情况下，业主可以到当地住建部门等政府部门投诉。 和谐的物业关系和良好的小区环境需要大家的共同努力，而业主也应该自觉遵守物业管理规定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0802民初8050号 原告：新罗区乐活家政服务部,住所地龙岩市新罗区东肖镇龙腾南路**中瑞尚城**，统一社会信用代码92350802MA31HC674P。 经营者：田晓平，男，1989年7月29日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：陈春烨，福建瀛楠律师事务所执业律师。 被告：联动优势电子商务有限公司，住所地北京市，住所地北京市西城区新街口外大街******代码911100005674036014。 法定代表人：黄蓉，总经理。 委托诉讼代理人：林远兆、王良芹，福建同荣仁律师事务所执业律师。 第三人：福建省联业科技有限公司，住所地福建省福州市，住所地福建省福州市马尾区港口路**贸盛大厦**楼AS08店面-1一社会信用代码91350105MA345THX0T。 法定代表人：郑炳林，执行董事。 原告新罗区乐活家政服务部与被告联动优势电子商务有限公司、第三人福建省联业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告新罗区乐活家政服务部于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，新罗区乐活家政服务部在诉讼中以双方欲达成和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新罗区乐活家政服务部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由新罗区乐活家政服务部负担。 审判员 郭  小  春 二〇一九年四月十日 书记员 曾念颖（代） 书记员 刘毅超（代）