wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终359号上诉人（原审原告）：唐龙，男，汉族，1968年4月16日出生，住广东省信宜市。委托代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞信柏塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇环市北路**。法定代表人：吴文松，董事长。委托代理人：吴文彬，男，该公司员工。上诉人唐龙与被上诉人东莞信柏塑胶有限公司（以下简称信柏塑胶公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐龙一审的诉讼请求：1、信柏塑胶公司向唐龙支付违法解除劳动合同经济赔偿金170000元；2、信柏塑胶公司向唐龙支付2016年4月至2018年4月期间未休年休假工资6666.66元；3.信柏塑胶公司承担诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回唐龙的全部诉讼请求。一审受理费5元，由唐龙负担。唐龙已预交。一审宣判后，唐龙不服，向本院提起上诉：一、撤销原审判决，改判信柏塑胶公司需要向唐龙支付违法解除劳动关系的赔偿金170000元、2016年4月至2018年4月期间的未休年休假工资6666.66元；二、信柏塑胶公司承担本案一审和二审的诉讼费用。事实和理由：唐龙在与信柏塑胶公司签订《租车协议》时并未解除劳动关系，原审法院以此推定双方解除了劳动合同，没有事实和法律依据。《租车协议》中虽然有驾驶员由唐龙指派的条款，但实际上该车一直由唐龙一个人驾驶，是固定的，没有其他人开过该车，这一点信柏塑胶公司在劳动仲裁和一审时均是认可的。唐龙的劳动报酬是包含在租车费用中的，租车协议只是对公司的车辆的所有者或者管理者进行变更（而且在唐龙被辞退时案涉车辆也没有变更登记，行驶证仍是信柏塑胶公司），并没有对唐龙与信柏塑胶公司的劳动关系进行处理。唐龙在签订租车协议之后，上班时间、、地点工作内容与签订租车协议之前是一样的，唐龙仍然受信柏塑胶公司的厂规约束。故唐龙认为只要双方没有签订书面的解除劳动合同的协议，或是唐龙写辞职书，就不能认定唐龙与信柏塑胶公司之间已经解除了劳动关系。关于社会保险的缴费由谁承担与劳动关系是否解除并无直接的联系，现在有些单位没有给员工投保社保，不能就此认定不存在劳动关系。信柏塑胶公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据、经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：唐龙与信柏塑胶公司自2013年9月30日起是否仍存在劳动关系。唐龙与信柏塑胶公司于2013年9月30日签订《租车协议》，此后双方是否仍存在劳动关系，关键在于双方在履行《租车协议》过程中是否存在劳动关系的要素。首先，《租车协议》约定案涉车辆由唐龙购买，车辆的保险、检测、维修以及在行驶过程中发生交通事故及违章导致罚款或赔偿纠纷，由唐龙负责，驾驶员由唐龙指派。可见，唐龙以个人名义对车辆进行运营，劳动工具并非由信柏塑胶公司提供，劳动者也并非指定为唐龙。其次，唐龙对信柏塑胶公司提交的2012年10月至2013年9月工资条予以确认，但2013年9月30日之后就未领取过工资条。信柏塑胶公司每月固定以车款的形式向唐龙支付租车费用9000元，并非劳动报酬，也未支付过加班工资及其他劳动福利待遇。虽然唐龙主张在信柏塑胶公司购买社保，但《租车协议》约定社保费用从车款中扣除，实质上社保费用是由唐龙自行承担。因此，双方自2013年9月30日签订《租车协议》起，不具备劳动关系的要素，双方不存在劳动关系。唐龙要求信柏塑胶公司支付违法解除劳动关系的赔偿金及未休年休假工资，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，唐龙的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由唐龙负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年四月二日书记员  张珊珊谢爱玲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执368号 申请执行人：刘镇海，男，汉族，1973年3月7日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：林智斌，男，汉族，1976年10月15日出生，身份证住址：广州市越秀区。 申请执行人刘镇海申请执行被执行人林智斌民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1046770元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，冻结、扣划了被执行人林智斌银行账户存款人民币17521.42元。除上述财产外未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年四月二十九日 书记员  李红曼
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1704号申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司法定代表人杨永华。被执行人高伟本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初5560号民事判决书，于2019年3月14日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行高伟追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人高伟名下车牌号为川x**的大众牌汽车予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）执行员  陈诚二〇一九年四月十八日书记员  李杰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3716号之一申请执行人:江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。负责人：余振洋，该行行长。委托诉讼代理人：高立永、王婧，江苏大运河律师事务所律师。被执行人：徐州满伟食品有限公司，住所地邳州市。法定代表人：满伟，该公司经理。被执行人：徐州国飞食品有限公司，住所地邳州市。法定代表人：满如飞，该公司经理。被执行人：徐州国伟食品有限公司，住所地邳州市。法定代表人：满如新，该公司经理。被执行人：江苏宝泽新能源科技集团股份有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：满伟，该公司经理。被执行人：满如飞，男，1971年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：满伟，男，1980年9月11日生，居民身份证号码3203821980********，汉族，居民，住邳州市。被执行人：满如新，男，1962年6月6日出生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行与被执行人徐州满伟食品有限公司、徐州国飞食品有限公司、徐州国伟食品有限公司、满如飞、满伟、满如新借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年12月22日作出（2015）邳商初字第743号民事判决书：徐州满伟食品有限公司于判决生效后十日内偿还江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金400万元及利息（自2015年10月30日起以400万元为本金，按月利率0.9%计算至实际给付之日）；徐州满伟食品有限公司于判决生效后十日内支付江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行律师费46400元；徐州国飞食品有限公司、徐州国伟食品有限公司、江苏宝泽新能源科技集团股份有限公司、满如飞、满伟、满如新对以上一、二项债务的清偿承担连带责任，承担担保责任后，可依法向债务人追偿；案件受理费减半收取20058元，保全费5000元，由徐州满伟食品有限公司、徐州国飞食品有限公司、徐州国伟食品有限公司、江苏宝泽新能源科技集团股份有限公司、满如飞、满伟、满如新负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年11月1日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2018年11月1日，本院通过“总对总”“人行”司法查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，除依法查封满如飞所有的苏Ｃ×××**号沃尔沃牌小型汽车、满如新所有的苏Ｃ×××**号小型汽车、冻结被执行人满伟的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2018年11月2日，本院在邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人的房产信息，除轮候查封被执行人徐州满伟食品有限公司所有的位于邳州市宿羊山镇殷庄村的厂房和土地使用权、查封被执行人徐州国伟食品有限公司所有的位于邳州市碾庄镇枣泗路东侧的房产和土地使用权、查封被执行人徐州国飞食品有限公司所有的位于邳州市宿羊山镇枣泗路东侧1、2、3、4幢房产和土地使用权外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2018年11月7日，本院冻结被执行人满如飞、满伟的财付通账户；5、2018年12月28日，本院通过“总对总”司法查控系统第二次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；6、2018年12月28日、29日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布；7、2018年12月29日，本院扣划被执行人满伟的银行存款3880.8元；8、2019年2月15日，本院通过“总对总”司法查控系统第三次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；9、2019年3月2日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在网上公布；10、2019年3月27日，本院按照申请执行人提供的地址实地走访调查，被执行人徐州国伟食品有限公司等企业已停产（附视频）；11、2019年4月22日，本院通过“人行”司法查控系统查询被执行人的银行信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；12、本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序，且申请本院不需要按照其提供的地址对剩余被执行人进行走访。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一九年四月二十二日书记员 石 峰
黑龙江省抚远市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0833执19号申请执行人：孙玲兰，女，1951年3月28日生，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：白云刚，男，1962年12月10日生，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：王丽艳，女，1965年4月3日生，汉族，住黑龙江省抚远市。关于申请执行人孙玲兰与被执行人白云刚、王丽艳民间借贷纠纷一案，依据抚远市人民法院（2018）黑0833民初231号民事判决书进行执行，被执行人白云刚、王丽艳给付申请执行人孙玲兰21088元，执行费217元由被执行人白云刚、王丽艳承担。该案件执行完毕。二〇一九年四月十六日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初501号 原告：杨祖宪，男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：阮受慧、林赛莺，福建闽润律师事务所律师。 被告：段锡兵，男，1987年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区。 主要负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：陈锦水、李贵娇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告杨祖宪与被告段锡兵、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告杨祖宪于2019年4月1日以已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨祖宪撤回起诉。 案件受理费3794元，撤诉减半收取计1897元，由原告杨祖宪负担。 审判员  曾雪莲 二〇一九年四月二日 法官助理许菁 书记员陈春玲
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初797号   原告：祁方山，公民身份号码：×××，男，汉族，1977年10月14日出生，住西宁市。   被告人：周义安，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年12月4日出生，住青海省互助县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司互助支公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市互助县威远镇西街**。   负责人：刘艳春，系该公司经理。   委托诉讼代理人：魏恩隽，系该公司员工。   原告祁方山诉被告周义安、中国人民财产保险股份有限公司互助支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁方山、被告周义安、中国人民财产保险股份有限公司互助支公司委托诉讼代理人魏恩隽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告祁方山向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告修理费5065元，拖车费200元，以及修车期间的误工费及车辆承包损失费4000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，被告周义安的×××号哈弗牌普通小型客车由北向南行驶至新川路交叉路口时，由于车速太快，碰到原告祁方山驾驶的由南向北行驶至渝新川路交叉路口吋向左转的五征牌农用车上，使两车受损，当时被告坐在副驾驶。在现场双方口头协议各修各车，被告为骗得保险索赔，将原告骗到城中交警队签了事故责任认定书。时隔数月，被告只考虑自己的利益，违约反将原告起诉到贵院，贵院已处理。为了维护原告的合法权益，现向贵院提出请求，恳请法院公正处理。   被告周义安辩称：发生交通事故属实，我的车辆参加了交强险，应由保险公司理赔。但原告的误工费我不应该承担，修车费和拖车费要有证据证明。   被告中国人民财产保险股份有限公司互助支公司辩称：对事实部分无异议，由于被保险人未及时报案，根据保险法相关规定，我公司不同意赔偿。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：销货清单、收据1份、发票1份、交通事故责任认定书1份、证明1份；证明修车和拖车花费的费用及误工费和事故责任情况。   二被告质证认为：对证据交通事故责任认定书无异议，对其他证据的真实性均有异议，发票不能证明产生的费用是用于修车，销货清单、收据没有盖章，证明1份不能证明原告产生了误工，拖车费不属于交强险的范围。   被告周义安提供的证据有：保险单；证明车辆投保交强险的事实。交通事故责任认定书；证明交通事故的责任划分。   原告及被告中国人民财产保险股份有限公司互助支公司对证据无异议。   被告被告中国人民财产保险股份有限公司互助支公司未提供证据。   对原告提供的证据交通事故责任认定书、被告周义安提供的证据保险单、交通事故责任认定书，双方均没有异议，本院予以认定。原告提供的销货清单无法显示修理的车辆是原告的车辆，发票无法显示支出金额的用途，收据无其他证据佐证，证明一份也无法证明原告产生了损失及损失数额，对上述证据本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年10月12日被告周义安驾驶的×××号哈弗牌普通小型客车，与原告祁方山驾驶的五征牌农用车在新川路交叉路口相撞，致两车受损。当日西宁市公安局交通警察支队城中大队出具第630103420180000657号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定祁方山负事故的主要责任，周义安负事故的次要责任。现原告祁方山起诉要求被告赔偿车辆修理费5065元、拖车费200元、损失费4000元，但庭审中原告没有提供有效证据证明其车辆修理费具体数额及发生事故后产生了拖车费、误工费。   本院认为，依照《民事诉讼法》规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告赔偿其车辆修理费、拖车费、损失费，但庭审中原告没有提供有效证据证明其车辆修理费具体数额及事故发生后产生了拖车费、误工费的事实，依照法律规定，应该承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告祁方山的诉讼请求。   案件受理费182元，减半收取91元，由原告祁方山负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 何亚峰     二〇一九年四月十日   书记员 孔爱爱   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1277号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：吴大亮，男，汉族，1982年1月2日出生，住址：吉林省通榆县。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告吴大亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告吴大亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴大亮归还原告剩余贷款本金人民币121447.61元；2、判令被告吴大亮支付拖欠利息人民币0元、本金罚息人民币266.94元、利息复利人民币0元（截至2018年4月2日止），并支付自2018年4月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币121447.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币0元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币121714.55元（截至2018年4月2日止）；3、本案的诉讼费由被告吴大亮承担。事实和理由：原告与被告吴大亮于2017年10月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12.5万元；贷款期限为36个月，自2017年10月21日起至2020年10月21日止；现贷款年利率为8.3%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年10月21日按约放款，被告自2017年12月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告吴大亮未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2017年10月21日，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（贷款人、甲方）与被告吴大亮（借款人、乙方；抵押人、丁方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款125000.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮74.7368%；还款方式为按月等本还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告于2017年10月21日向被告吴大亮发放贷款125000.00元后，被告吴大亮前期尚能按期偿还借款本息，但自2017年12月21日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2018年4月2日被告吴大亮尚拖欠贷款本金121447.61元、本金罚息人民币266.94元，总计121714.55元。 本院认为，原告与被告吴大亮签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告吴大亮未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据《个人担保贷款合同》约定，如被告吴大亮未能按期还款，原告有权对被告吴大亮提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴大亮于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金121447.61元，贷款本金121447.61元、本金罚息人民币266.94元，总计121714.55元，自2018年4月3日起本金罚息以剩余贷款本金人民币121447.61元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮74.7368%加收50%计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734.00元，由被告吴大亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年四月三十日 书 记 员  杨相力
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1478号 申请执行人南宁市青秀区人民法院刑事审判庭，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人蔡可翔，男，1993年9月4日出生，汉族，住所地广西灵山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初656号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡可翔在银行的存款5100元或查封被执行人蔡可翔相当于5100元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年四月二十三日 书记员 徐  腾
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初905号原告：齐某，女，1982年6月17日出生，汉族，住孟村回族自治县。被告：刘某，男，1990年9月5日出生，汉族，住盐山县。齐某与刘某离婚纠纷一案中，本院于2019年4月12日立案。2019年4月18日，原告齐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按齐某撤诉处理。案件受理费150元，由齐某负担。审判员 尚 伟二〇一九年四月十八日书记员 韩秀丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2554号 原告：贵州军益物业有限公司，住所地贵阳市经济开发区黄河路**。 法定代表人：田碧贵。 委托诉讼代理人：张续枫，贵州云纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雪，贵州云纳律师事务所实习律师。 被告：黄建中，男，住贵阳市南明区。 本院在审理原告贵州军益物业有限公司诉被告黄建中物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年2月15日立案受理。因原告贵州军益物业有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州军益物业有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州军益物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵州军益物业有限公司负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年四月二十六日 书记员 首自萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3466号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人郑马生，男，1985年5月6日出生，身份证住址福建省周宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑马生银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王晓明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更993号 罪犯曾贤良，男，1987年10月16日出生，汉族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区武宣县人民法院于2015年5月11日作出(2015)武刑初字第93号刑事判决，以被告人曾贤良犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年3月20日起至2020年3月19日止。判决发生法律效力后于2015年6月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更4815号刑事裁定，对罪犯曾贤良减去有期徒刑九个月。刑期至2019年6月19日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第21号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曾贤良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曾贤良报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曾贤良能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年11月获表扬3个；获2017年监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾贤良在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯曾贤良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾贤良减去有期徒刑二个月（刑期至2019年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初63314号之二号申请人：韩树森，男，1960年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：天津市双平置业有限公司，住所地天津市滨海新区大港永明路**，统一社会信用代码911201166603342332。韩树森与天津市双平置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人在天津农垦津港有限公司（历史名称：天津市农工商津港公司）的债权，保全金额7600000元，并已经提供了担保。本院认为，申请人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人天津市双平置业有限公司在天津农垦津港有限公司处债权7600000元（以实际未付金额为准），查封期限三年，自2019年4月19日至2022年4月18日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 涛二〇一九年四月十九日书记员 饶维朋
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱英，女，1957年6月6日出生，汉族，无业，住新疆和田市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯世强，男，1978年1月15日出生，汉族，和田地区环保局干部，住新疆和田市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯世杰，男，1977年2月5日出生，汉族，和田市公安局协警员，住新疆和田市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯合英，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，住新疆和田市。 以上四位再审申请人共同委托诉讼代理人：郭勇，新疆宝来律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：和田地区人民医院，住所地新疆和田市文化路**。 法定代表人：沈军，该医院院长。 委托诉讼代理人：罗建中，新疆瑞钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高臻斌，男，该医院骨一科主任。 再审申请人李爱英、侯世强、侯世杰、侯合英因与被申请人和田地区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2018）新32民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李爱英、侯世强、侯世杰、侯合英申请再审称，1.我方与和田地区人民医院封存了患者病例，而新医司法鉴定所鉴定时并没有使用封存的病例，而是使用和田地区人民医院提供的病历。2.新医司法鉴定所的鉴定人员应当出庭接受双方的质证，而鉴定人没有出庭。综上两点，新医司法鉴定所的鉴定结论不能作为证据使用。原审依据该鉴定结论进行判决不当，请求新疆高级人民法院再审。 和田地区人民医院答辩称，新医司法鉴定所是李爱英、侯世强、侯世杰、侯合英挑选的。送检的病历材料，经过法庭质证后，送到新医司法鉴定所，听证时予以确认，不存在医院单方提供病历的情况。新医司法鉴定所的鉴定程序合法，应予以维护和支持。鉴定结论为我方过错参与度为25%，二审判决认定我方承担60%的责任，与鉴定结论不符。患者侯福刚死亡时，因病历被封存，我方为归档需要重新打印一份病历并予以补签医护人员名字，治疗过程与封存病历相同，原审未作为证据出示，也未作为检材。请求驳回李爱英、侯世强、侯世杰、侯合英的再审申请。 本院经审查认为，患者侯福刚因“左手外伤、掌间隙感染”进入和田地区人民医院治疗，住院治疗期间，在联合使用头孢呋辛及左氧氟沙星氯化钠注射液后死亡。新卫司法鉴定中心认定侯福刚死亡原因：不排除引起超敏反应及气管粘栓引发肺水肿、出血共同作用导致呼吸循环功能衰竭而死亡。新疆新医司法鉴定所鉴定认为和田地区人民医院过错参与度为25%。医方过错参与度不等于民事赔偿责任，法院可以参考鉴定意见，综合考虑医疗过失行为在医疗损害后果中的责任程度、医疗损害后果与患者原有疾病状况之间的关系以及医学发展水平、医疗风险状况等因素。原审综合评定后酌定和田地区人民医院承担60%的责任，并无不当。 李爱英、侯世强、侯世杰、侯合英二审庭审中对新疆新医司法鉴定所鉴定的死亡原因无异议；且患者侯福刚死亡后病例封存，医院为归档需要重新补充一份病历，虽存在打印时间及签字不同的情况，但两份病例中对病情诊断、死亡前后用药情况并无差异，故李爱英、侯世强、侯世杰、侯合英再审关于新疆新医司法鉴定所使用伪造病例作出的鉴定意见，不能作为证据使用的主张，不能成立。李爱英、侯世强、侯世杰、侯合英原审未申请鉴定人出庭作证，原审法院未通知鉴定人出庭作证，并不违反法律规定。 综上，李爱英、侯世强、侯世杰、侯合英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李爱英、侯世强、侯世杰、侯合英的再审申请。 审判长 谭      婷 审判员 吾尔古丽•吐尔逊 审判员 宋   振   芹 二〇一九年四月二十四日 书记员 李   复   兴
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更507号 罪犯李开军，男，1995年2月12日出生，户籍地云南省鲁甸县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2016年10月12日作出(2016)闽0203刑初1068号刑事判决，认定被告人李开军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元(币种，下同)；退赔各被害人共计194116元。判决生效后，于2016年11月10日交付执行。刑期执行至2021年11月29日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯李开军在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯李开军在本次考核期间内违规被扣考核分100分，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯李开军在刑罚执行期间，于2018年5月因打架被扣考核分100分，经教育后，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2016年11月至2019年1月累计获得考核分3343.5分，共兑换四次表扬。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李开军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯考核期间内违规被扣考核分100分，减刑幅度酌情从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李开军减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年5月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伟光 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年四月二十四日 书记员张毅平
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审119号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人张先付，男，汉族，生于1958年3月10日，住唐河县。申请执行人唐河国土资源局于2019年4月15日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2018）299号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人张先付未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县马振抚镇王庄村委老鸹窝组1472平方米土地挖沙石，属非法占地行为。2018年9月25日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2018）299号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2018）299号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2018）299号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2018）299号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项：共计44160元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年四月十七日书 记 员  范聪聪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2137号罪犯何垒，男，1992年6月20日出生，汉族，初中文化，四川省通江县人，住四川省通江县。现在浙江省第三监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）中中法刑二初字第50号刑事判决，以被告人何垒犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何垒不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年4月11日作出（2013）粤高法刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年6月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2016年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯何垒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何垒在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何垒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯何垒减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月20日起至2035年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执655号之二申请执行人:枞阳县万家园物业管理有限公司,住枞阳县枞阳镇渡江北路,法定代表人：汪子恺,机构代码：913408233368512471（1-1）。被执行人:吴劲松,男,1972年9月30日出生,汉族,住枞阳县。本院在执行枞阳县万家园物业管理有限公司与吴劲松物业服务合同纠纷一案中，经查，本院（2019）皖0722民初622号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴劲松至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴劲松的银行存款1587.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年四月三日书记员  江学敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终19382号上诉人（原审原告）：张滕鸿，女，1996年7月24日出生，苗族，住址贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：赵希茜，女，1987年3月23日出生，满族，住址哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：邓裕珊，广东宝城律师事务所律师。上诉人张滕鸿因与被上诉人赵希茜合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8437号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张滕鸿于2019年4月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，张滕鸿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许张滕鸿撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2672元，减半收取为人民币1336元，由上诉人张滕鸿负担。本裁定为终审裁定。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇一九年四月二十四日书记员 钟文俊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1102执恢187号申请执行人：颜三林，男，汉族，1968年12月31日生，住镇江市。被执行人：王荣喜，男，汉族，1962年7月20日生，住镇江市。被执行人：张正强，男，汉族，1974年1月28日生，住镇江市。颜三林与王荣喜、张正强民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月7日作出（2011）京民初字第815号民事调解书已经发生法律效力，依据该法律文书：张正强、王荣喜于2011年6月20日前归还颜三林欠款32万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算利息从2010年11月起至还清之日止）；案件受理费3050元，财产保全费2120元，合计5170元，由张正强、王荣喜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行被执行人。嗣后，本案终结执行。现申请执行人颜三林向本院申请恢复执行，本院于2018年4月8日立案受理。本院在执行申请执行人颜三林与被执行人王荣喜、张正强民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法于2017年3月31日轮候查封被执行人张正强与案外人共同共有的位于镇江市丹徒幸福城格林蓝天XXX室房产（上述房产查封期限3年且向第三人设定抵押权）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人张正强纳入失信被执行人名单及向王荣喜、张正强发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人张正强与案外人共同房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建平审判员  邓铭琛审判员  王 欣二〇一九年四月二十八日书记员  桑国根
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初3455号原告：天津市津南区体育场，地址：天津市津**咸水沽镇体育场**。法定代表人：刘育军，场长。委托诉讼代理人：徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：王凤玲，女，1955年8月9日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理原告天津市津南区体育场与被告王凤玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告因与被告私下达成调解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市津南区体育场申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市津南区体育场撤诉。案件受理费40元，由原告天津市津南区体育场承担审判员 尹 洁二〇一九年四月十八日书记员 张晓斌
南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初3456号 原告：陈景治，女性，1937年10月26日出生，ｘ族，住中国福建省泉州市南安市。 被告：林淑治，女性，1962年01月01日出生，ｘ族，住中国福建省泉州市南安市。 原告陈景治，被告林淑治民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告×××、被告×××（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ×××向本院提出诉讼请求：（明确原告的诉讼请求）。事实和理由：（概述原告主张的事实和理由）。 ×××承认原告在本案中所主张的事实，但认为，……（概述被告对法律适用、责任承担的意见）。 本院认为，×××承认×××在本案中主张的事实，故对×××主张的事实予以确认。…… （对当事人诉讼请求进行简要评判）。 依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费10554.75元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 二〇一九年四月八日 （） 书记员  郑金玲
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终114号 上诉人（原审原告）余雪梅，女，1983年4月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 上诉人余雪梅因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初454号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院审理查明，原告余雪梅于2018年4月27日通过EMS向锦江区人民政府邮寄《拆迁安置补偿申请书》，2018年5月4日该邮件因未妥投被退回余雪梅处。2018年5月6日余雪梅向被告市政府申请行政复议，请求依法确认被申请人锦江区人民政府拒不受理申请人的拆迁安置补偿申请的行为违法，依法责令被申请人受理申请人的拆迁安置补偿申请。市政府于2018年5月9日收到该行政复议申请书，并于同日作出[2018]760号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称760号决定书）向余雪梅送达。余雪梅不服，起诉请求法院撤销市政府作出的760号决定书；判决市政府依法受理余雪梅行政复议申请，并重新作出复议决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条、第十三条第一款的规定，市政府具有作出760号决定书的行政职权。行政复议法第六条规定了公民、法人或者其他组织可以依法申请行政复议的情形，故行政复议申请人申请行政复议应符合行政复议法规定的复议范围。本案中，原告余雪梅通过EMS向锦江区人民政府邮寄《拆迁安置补偿申请书》，2018年5月4日该邮件因未妥投被退回余雪梅处。被告市政府经审查认为，余雪梅邮寄的邮件未被妥投，并不能据此认定为锦江区人民政府拒不受理余雪梅拆迁安置补偿申请。因此，市政府以余雪梅2018年5月6日提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的受案范围，作出760号决定书，该决定符合行政复议法第六条和第十七条的规定，并无不当，且程序合法。余雪梅的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告余雪梅的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告余雪梅负担。 上诉人余雪梅上诉称，上诉人作为农村集体经济组织的成员，有权根据土地管理法及相关法律法规和规章的规定，申请取得本集体经济组织的宅基地使用权和住宅建设权。被上诉人下属的锦江区人民政府一再拒绝上诉人递交的安置补偿申请，上诉人向被上诉人提出确认锦江区人民政府行为违法的行政复议申请，被上诉人作出的760号决定书违反法律法规，应予纠正。请求撤销原判和760号决定书，判决被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请，并重新作出复议决定。 被上诉人市政府二审未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据行政复议法第十三条的规定，被上诉人市政府对余雪梅提出的行政复议申请具有根据不同情况进行处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。第四十八条规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，上诉人余雪梅因认为锦江区人民政府拒绝受理其安置补偿申请，而向被上诉人提出确认锦江区人民政府行为违法的行政复议申请。从余雪梅的自述和提供证据来看，余雪梅系因农村集体土地流转未获安置，该土地流转行为不是行政行为，锦江区人民政府明显不具有因土地流转行为而对余雪梅进行安置补偿的法定职责。余雪梅就锦江区人民政府明显不具有法定职责的履职要求不予答复的行为提起的行政复议申请，不属于行政复议的受案范围，市政府作出的760号决定书并无不当，且程序合法。余雪梅的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人余雪梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年四月十八日 书记员 王 耸
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5341号 原告：熊大伟，男，1986年9月16日生，住贵阳市花溪区。 原告：刘音奇，女，1989年6月28日生，住贵阳市花溪区。 委托代理人：陈杨科、尹洪，贵州黔都律师事务所律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。 法定代表人：何英，职务：董事长。 原告熊大伟、刘音奇与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 原告熊大伟、刘音奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告支付的“三通费”3055元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年9月7日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”7栋2单元4003号房屋。2015年4月15日交房时，被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”。被告的行为严重违反了合同的约定以及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》2中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于贵阳市××长江路“恒森自在城”，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送贵阳市花溪区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 程 攀 二〇一九年四月十五日 书记员 冯艺莹
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1224民初1139号 原告：关某，女，1975年9月11日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：李某，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住址庆安县。 原告关某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某与被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 关某向本院提出诉讼请求：1．要求与被告离婚，婚生女儿李文狄由被告抚养；2．婚间财产依法分割。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在庆安县民政局办理了结婚登记手续。婚后生育两名子女，长女李文媛，现已成年，次女李文狄（2004年7月30日出生）。婚后感情一般，经常口角打仗。现原告以无共同生活，感情已经破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。 李某辩称，如原告同意抚养一名子女，其同意离婚。反之，其不同意离婚。因婚生长女患有抑郁症，不能独立生活，需要抚养。如果原告抚养一名子女，其同意抚养另一名子女。婚间共同财产如下：103平房砖房、42平方米土房，940铲车是前年50,000.00元购买的，现在值多少钱不知道。福田524是八年前26,000.00元购买的。脱粒机已经报废了。插秧机五年前10,000.00元购买的。四轮车是2007年以9,700.00元购买的。翻斗车是2017年以5,300.00元购买的。摩托车2008年以3,600.00元买的。电动车是2018年买化肥送的，价值1,500.00元。没有存款，债权100,000.00元也没有。2018年秋收卖粮款203,876.00元，用于偿还欠款和种地支出。价值50,000.00元承包费的土地没有，租金12,500.0元有。原告要求分割，其同意分割。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日在庆安县民政局办理了结婚登记手续。婚后生育两名子女，长女李文媛，现已成年，患有抑郁症，次女李文狄（2004年7月30日出生）。婚后感情一般，经常口角打仗。现原告以无共同生活，感情已经破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。 本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告虽然因家庭琐事口角，但是没有达到夫妻感情破裂的程度。而且原告也没有提供夫妻感情破裂无和好可能的证据且诉讼中被告亦不同意离婚。 综上所述，原告的诉讼请求理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告关某与被告李某不准离婚。 案件受理费减半收取25.00元，由原告关某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  齐德东 二〇一九年四月二十四日 书记员  王 雷
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1481民初1277号保全申请人：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地：乐陵市挺进西路**。法定代表人：李敬芳职务：总经理。被申请人：宋鹏，男，1981年4月18日生，汉族，住乐陵市。保全申请人与被申请人宋鹏为买卖合同纠纷一案，保全申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，保全申请人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人宋鹏的银行账户存款及土地、房产、汽车等其他财产予以查封、冻结，保全标的44000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王祁生二〇一九年四月十一日书记员  孟庆辉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5891号申请执行人：游蓉。被执行人：张蕾。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2009）武侯民初字第736号民事调解书，于2018年10月22日受理游蓉申请执行张蕾离婚纠纷一案。因被执行人张蕾未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人张蕾位于成都市xx号房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万品儒二〇一九年四月二日书记员  杨志科
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执1087号 舒合益： 关于你申请执行刘国材借贷纠纷一案，本院已于2019年4月12日结案，执行情况如下： 全部履行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执401-2号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行。法定代表人王艳春，任行长。地址盐山县。被执行人郭玉才，男，1979年11月出生，住盐山县。本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2018）冀0925民初2415号民事调解书，已向被执行人郭玉才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭玉才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭玉才在河北省农村信用社联合社62350101609xxxx账户内存款人民币74726.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 京二〇一九年四月二十八日书记员 王中贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初315号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道时来新区江滨路**，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，系公司经理。 委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蔓，贵州北斗星律师事务所实习律师。 被告：卢建循，男，布依族，1978年10月17日出生，住贵州省荔波县。 被告：欧满群，女，布依族，1977年9月6日出生，住址贵州省荔波县。 二被告委托诉讼代理人：吕泐延，广西博爱律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：韩丹丽，广西博爱律师事务所实习律师。 原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告卢建循、欧满群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉被告要求被告支付物业管理费，未有证据证实已履行书面催交程序。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，对原告的起诉应予驳回。 综上，依照《最高人民法院》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回荔波嘉和物业服务有限公司的起诉。 案件受理费减半后收取人民币25元，本院予以退还荔波嘉和物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本裁定则发生法律效力。 审判员  姜文明 二〇一九年四月二十六日 书记员  揭蓬波
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初7326号原告：周某某，男，1990年11月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：杨某，男，1992年2月21日出生，苗族，住凯里市。原告周某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告周某某于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某某撤诉。案件受理费减半收取66元，由原告周某某负担。审判员  黄原慧二〇一九年四月九日书记员  邓汝雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保268号 申请人：四川康瑞石油天然气工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉庆三路**********，统一社会信用代码915100000980333879。 法定代表人：罗月，总经理。 被申请人：合肥万豪能源设备有限责任公司，住所地合肥市，住所地合肥市高新区柏堰湾路**代码91340100083687919G。 法定代表人：张留瑜。 申请人四川康瑞石油天然气工程有限公司诉被申请人合肥万豪能源设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人四川康瑞石油天然气工程有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被申请人合肥万豪能源设备有限责任公司价值2388000元的银行存款或查封、扣押同等价值其他财产，并提供了永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人四川康瑞石油天然气工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥万豪能源设备有限责任公司的银行存款2388000元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月二十八日 书记员  张东
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1236号罪犯林一钻，男，1984年10月12日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年10月11日作出（2017）浙0381刑初1232号刑事判决，以被告人林一钻犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林一钻在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林一钻在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林一钻在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林一钻予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终63号上诉人（原审原告）朱小华，女，汉族，1963年11月10日出生，住抚州市临川区。被上诉人（原审被告）抚州市人民政府，住所地抚州市赣东大道行政中心。法定代表人张鸿星，该市市长。委托代理人傅逾历，抚州市文昌里历史文化街区管理委员会副科长。委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。上诉人朱小华因诉抚州市人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，不服抚州市中级人民法院（2018）赣10行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，抚州市临川区孝桥粮储公司，又称抚州市临川区粮食局孝桥粮油管理所（以下简称孝桥粮管所）。2002年11月22日，抚州市国土资源局、抚州市土地管理局向孝桥粮管所颁发了抚国用（2002）字第010058号国有土地使用权证，该证记载土地使用者为孝桥粮管所，坐落在抚昌路**，使用权类型为划拨，使用权面积为14541平方米。朱小华系抚州市临川区孝桥粮储公司退休职工，其在涉案房屋拆迁前一直居住在该房屋内。抚州市人民政府于2015年进行文昌里历史文化街区改造项目，抚州市临川区孝桥粮储公司宿舍属该项目范围内的房屋。2016年2月23日，抚州市人民政府作出《抚州市人民政府房屋征收决定书》，将文昌里历史文化街区改造项目范围内所有房屋纳入征收范围，同时下发《文昌里历史文化街区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》，并于2016年2月23日发布《抚州市人民政府房屋征收公告》。公告中明确了房屋征收实施主体是抚州市临川区人民政府，房屋征收实施单位是抚州市临川区房屋征收与补偿办公室。抚州市临川区房屋征收与补偿办公室于2017年2月16日与孝桥粮管所签订了《文昌里棚户区改造项目单位房产征收补偿协议》。2017年3月7日，抚州市人民政府对涉案房屋实施了拆除。另查明，抚州市文昌里历史文化街区管理委员会属抚州市人民政府正处级派出机构。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”抚州市文昌里历史文化街区管理委员会属抚州市人民政府的派出机构，其根据抚州市人民政府的委托实施拆除涉案房屋行为，抚州市人民政府系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第（一）项之规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。经查，朱小华居住的涉案房屋属于孝桥粮管所（抚州市临川区孝桥粮储公司）的公有房屋，朱小华提供的证据并不能证明其已取得涉案房屋的所有权，且抚州市临川区房屋征收与补偿办公室与孝桥粮管所就该房屋已签订了《文昌里棚户区改造项目单位房产征收补偿协议》。因此，朱小华与抚州市人民政府拆除涉案房屋的行为不具有利害关系，其不具有请求确认拆除涉案房屋行为违法的原告主体资格，则其对一并提起的要求依法赔偿其房屋的损失的起诉亦不具有原告主体资格。另外，鉴于朱小华目前非涉案房屋的所有权人，其起诉要求赔偿其室内财物损失属于抚州市人民政府在实施房屋拆除法律行为时对其室内财物产生影响的事实行为，如其主张房屋内财物受损，则应当针对该事实行为提起诉讼，而非针对涉案房屋拆除行为提起诉讼。综上，朱小华提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当裁定不予立案，鉴于本案现已立案，遂裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱小华的起诉。上诉人朱小华上诉称：1.朱小华是公有住房承租人，依法属于与被征收人并列的拆迁当事人，是此次拆迁的直接利害关系人，依法具有行政原告主体资格。抚州市人民政府以及原审行政裁定以公有住房承租人不是被征收人而剥夺公有房屋承租人作为拆迁当事人的合法权益，与相关政策、法律规定相悖，应当纠正。2.朱小华是本次拆迁应享受房改待遇并进行安置的对象，当然是本次拆迁的利害关系人，依法具有行政诉讼原告主体资格。朱小华属于《文昌里历史文化街区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》专门列明的“租住在单位公房的被征收户”，与此次拆迁有明显的利害关系。另文昌里历史文化街区改造项目指挥部为达到平衡拆迁的目的，2015年8月20日向文昌里“尊敬的住户”发出了《致文昌里住户的一封公开信》。朱小华是住在地处文昌里的单位公房的住户，属于该封信的接收者，应当属于此次拆迁的利害关系人。从文昌里改造指挥部与作为被拆迁人的各个单位订立的拆迁补偿协议标准文本的条款来看，对公有房屋承租户符合政策的先房改，再补偿并进行安置，是征收补偿协议的重要内容之一。3.朱小华除因强制拆迁个人财产受损外，还是拆迁中虚假协议的受害者，当然依法具有行政诉讼原告主体资格。根据规定，上诉人作为公有住房承租人应当是此次房屋拆迁补偿协议的签订的主体之一，但文昌里改造指挥部不仅剥夺了上诉人应当作为协议主体的权利，而且其在2017年2月19日与实际不存在的所谓的“孝桥粮管所（抚州市临川区孝桥粮储公司）”签订的《文昌里棚户区改造项目单位房产征收与补偿协议》是虚假的，因为该单位早在2005年企业改制时已经撤销，工商登记信息查询不到，所谓的14243604元补偿款，不可能交付该早已撤销的单位。被上诉人抚州市人民政府未提出书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人朱小华与抚州市人民政府拆除房屋的行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。强制拆除房屋行为是将房屋归于消灭的行为，其影响的范围不仅及于房屋本身，还及于房屋消灭波及范围内的权利和权益。强制拆除房屋行为不仅会对房屋所有权人的权利造成损害，也有可能对居住其中的人的权利和利益造成损害。这就要求政府在实施房屋强制拆除行为时，对居住其中的人的权利和利益必须予以考虑，并采取必要措施避免损失发生。本案中，朱小华一直居住在涉案房屋内。朱小华除了主张涉案房屋被拆除违法之外，还主张房屋拆除行为给其造成的房屋内财产损失。朱小华有合法利益可能会在抚州市人民政府拆除房屋的行为中遭受损害，朱小华与该行为之间具有利害关系。强制拆除房屋行为本身就是可能损害朱小华合法利益的事实行为，原审认为应当针对房屋内财物产生影响的事实行为另行提起诉讼不当，且在一审中并未向朱小华释明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销抚州市中级人民法院（2018）赣10行初144号行政裁定；二、本案指令抚州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 江怀玉审 判 员 章 华审 判 员 彭彩玲二〇一九年四月二十四日代书记员 涂雪儿
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执882号之一申请执行人尹雪峰，男，1981年11月12日出生，住所地衡水市桃城区。被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司，住所地深州市永盛大街桃园小区**楼1商铺。法定代表人张保忠。被执行人河北弘佑冶金设备有限公司，住所地武邑县清凉店镇复兴路。法定代表人田桂芝。本院依据已发生法律效力的（2016）冀1102民初5020号民事判决书，曾向被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司、河北弘佑冶金设备有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司名下位于深州市锦绣府邸小区7号楼2单元302室、701室两套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一九年四月十八日书记员  吕永浩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2199号原告株式会社MTG，住所地日本国名古屋市中村区本阵通二丁目32番。法定代表人松下刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人苗纪平，上海丰进立和律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人刘峰，上海知义律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000213700号关于第25393968号“StyleELEGANT”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月15日。本院受理时间：2019年3月1日。开庭审理时间：2019年3月20日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25393968号“StyleELEGANT”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、被诉决定认定事实及适用法律错误，诉争商标与引证商标二在整体外观、读音、含义上均存在差异，不构成类似商品上的近似商标。二、在20类中包含有“Elegant”要素且共存的注册商标有很多，被告应当根据一致的审查标准来审理此案，不能依据部分相同、近似的构成要素，就整体上判定商标构成近似。三、标注有诉争商标的产品已经在中国销售，诉争商标经过使用具有显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：株式会社MTG。2.申请号：25393968。3.申请日期：2017年7月18日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第20类，2001；2013）：椅子（座椅）；椅垫。二、引证商标二1.注册人：贵州华帝燃具有限责任公司。2.注册号：19730986。3.申请日期：2016年4月22日。4.专用权期限至2028年6月20日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第20类，类似群：2001）：家具；美容柜（家具）；陈列架；柜子（台子）；衣帽架。三、其他事实驳回复审行政阶段，原告明确放弃“椅垫”商品上的复审申请，被诉决定认定原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局在该项商品上的驳回已经生效。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品和引证商标二核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯字母商标“StyleELEGANT”。引证商标二为纯文字商标“Elegant依莱格泰”，其中字母识别部分为“Elegant”。诉争商标字母完整包含引证商标二字母识别部分，二者在字母构成、呼叫发音、整体含义等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“椅子（座椅）”商品与引证商标二核定使用的“家具”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他包含“Elegant”的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。此外，原告提交在案的证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上已获得了与引证商标二相区分的显著特征。故原告的上述主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社MTG的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社MTG承担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社MTG可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  韩君华二〇一九年四月二十二日法官 助理  方 倩书 记 员  林子斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2号之一申请执行人：陈忠球，男，1968年7月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被执行人：陈铁先，男，1968年11月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人陈忠球与被执行人陈铁先民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）鄂1202民初4853号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈忠球向本院申请执行，案件执行标的为800000元及利息。本院于2019年1月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人陈铁先送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈铁先在3日内支付申请执行人王国信800000元及利息，并如实申报财产。逾期后，被执行人陈铁先未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陈铁先采取纳入失信被执行人名单并限制其高消费措施。经网络查控被执行人陈铁先无证券、车辆，存款。经传统查控被执行人陈铁先名下有房产二套，已被黄梅县人民法院在先查封，本院采取了轮候查封措施。被执行人无公积金。本院认为被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1202民初4853号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂1202民初4853号民事调解书确定的义务中尚未履行的800000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年四月十八日书记员 屠慧刚
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保337号申请执行人新乡市中原起重机设备总厂有限公司。住所地：河南省长垣县东关工业区。法定代表人：杨德印，董事长。被执行人格林恒业集团有限公司。住所地：衡水市桃城区赵家圈镇北郎子桥村北。组织机构代码：91131102777748034Q。法定代表人：张克强，董事长。本院执行的申请执行人新乡市中原起重机设备总厂有限公司申请执行被执行人格林恒业集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1108号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月一日书记员  龙铁永
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3078号 原告：汪俊龙，男，汉族，1965年4月12日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡久文，安徽九华律师事务所律师。 被告：丁大志，男，汉族，1972年2月14日出生，住安徽省安庆市迎江区。 原告汪俊龙与被告丁大志追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汪俊龙的委托诉讼代理人胡久文到庭参加诉讼，被告丁大志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪俊龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付代偿款61万元及利息（从2018年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月30日，被告丁大志因承建润佳集团6#厂房钢结构工程资金需要，向章义东借款40万元，此款由作为润佳集团6#厂房实际施工人汪俊龙予以担保，并同意按工程进度款归还借款。2011年12月16日，被告丁大志向章义东借款10万元，约定月息3分，期限一个月。此借款仍由原告汪俊龙予以担保。经章义东多次催讨，原告汪俊龙分别于2013年1月9日、2014年12月26日、2016年5月11日各归还利息3万，合计归还利息9万元。由于润佳集团破产清算，导致该50万借款本息未能清偿。2018年4月9日，章义东将丁大志、汪俊龙起诉至贵院。2018年6月13日，贵院作出（2018）皖1702民初2664号民事判决，判决：丁大志于判决生效之日起三十日内归还章义东欠款50万元及利息（其中本金10万利息按照月利率2%自2017年12月16日起计算至清偿之日止；本金40万元利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月9日计算至清偿之日止）；汪俊龙对上述金钱给付义务承担连带清偿责任。判决生效后，由于丁大志未履行给付义务，原告于2018年9月22日为丁大志向章义东代偿52万元。综上所述，为维护自身合法权益，原告特具状至贵院，请求贵院依法立案审理，并判决支持原告诉请。 被告丁大志未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。 本院认为：由于被告未清偿到期债务，原告履行担保责任，向债权人为被告代偿61万元，事实清楚。故原告有权向被告追偿，其要求被告归还代偿款61万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告不能及时向原告偿还代垫款项，给原告造成了资金占用损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百三十四条第一款“承担民事责任的方式主要有：…（七）赔偿损失…”之规定，原告主张的利息损失本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁大志于本判决生效之日起十日内向原告汪俊龙归还代偿款人民币61万元及其利息（按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率，从2018年9月23日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，由被告丁大志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  吴春涛 人民陪审员  巩寒菊 二〇一九年四月十五日 书 记 员  彭 媛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1907号罪犯杨超雷，男，1998年1月10日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2017年8月29日作出（2017)浙1121刑初226号刑事判决，以被告人杨超雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨超雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯杨超雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨超雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨超雷减去有期徒刑五个月（刑期至2019年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执413号申请执行人：李闯，男，汉族，1971年2月20日生，住河南省淮阳县。被执行人：周口如意汽车运输有限公司，住所地周口市太清路东段中原路西侧，统一社会信用代码：9141160056247078C法定代表人：周付春，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1602民初5035号民事判决书，因被执行人周口如意汽车运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：被执行人周口如意汽车运输有限公司协助申请执行人李闯办理豫8A6**车辆登记的过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪念审判员  叶朝阳审判员  刘长春二〇一九年四月二十九日书记员  柳二虎
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1226民申1号 再审申请人（原审原告）：邹绍柏，男，1937年8月20日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 再审申请人（原审原告）：向宽连，女，1935年12月20日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 被申请人（原审被告）：邹承玉，男，1962年10月8日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 被申请人（原审被告）：胡真梅，女，1962年8月12日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 第三人（原审被告）：张祥平，男，1978年11月12日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 再审申请人邹绍柏、向宽连因与被申请人邹承玉、胡真梅、张祥平物权保护纠纷一案，不服本院（2017）湘1226民初266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹绍柏、向宽连申请再审称：1、再审申请人有新的证据足以推翻一审判决。申请人所在村委会于2018年12月6日出具了一份证明材料，证实被申请人提交的（90）字第X号集体土地建设用地使用证所指宅基地与争议地（红沙坡）不是同一地方。2、一审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明。一审驳回再审申请人诉讼请求主要是认为申请人没有提交充分证据证实被申请人提交的麻集建（90）字第X号集体土地建设用地所有权证所登记的土地使用权不是争议土地的使用权。这一认定缺乏证据证明，理由是申请人不仅向法庭提交了证据证明申请人对争议的红沙坡宅基地拥有使用权，而且被申请人提交的土地所有权证所登记的土地与申请人所诉称的红沙坡宅基地不是一个地方。一审判决没有认真查明核实这一案件基本事实就直接判决驳回申请人诉讼请求是错误的。 本院经审查认为：再审申请人邹绍柏、向宽连提供麻集用（90）字第XX号《集体土地建设用地使用权登记卡》证明其对争议宅基地享有使用权，而被申请人邹承玉提供麻集建（90）字第X号《集体土地建设用地使用证》证明其对该争议宅基地也享有使用权。因争议地现已建房无法勘验核对，但对双方提交的麻集用（90）字第XX号《集体土地建设用地使用权登记卡》和麻集建（90）字第X号《集体土地建设用地使用证》经与1987年的《个人建房用地清理表》比对，所记载的宅基地平面图和四至距离不相符，不能证实再审申请人提供的麻集用（90）字第XX号《集体土地建设用地使用权登记卡》就是争议地的土地使用权证。再审申请人邹绍柏、向宽连主张对被申请人邹承玉居住后并拆除的房屋的土地（案件争议地）仍享有使用权的证据不足。原审驳回邹绍柏、向宽连的诉讼请求并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹绍柏、向宽连的再审申请。 审 判 长 滕晓卫 审 判 员 满亚平 审 判 员 陈 鹏 二〇一九年四月二十三日 法官助理 滕艾容 书 记 员 罗晚霞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3730号申请执行人王新奇，男，1986年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人周士方，男，1970年8月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人周伟，男，1978年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王新奇与被执行人周士方、周伟民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2018年8月22日作出（2018）苏0382民初2221号民事判决书：一、被告周士方于本判决生效之日起十日内偿还原告王新奇借款本金1万元及违约金200元。二、被告周伟对上述债务承担连带责任，其承担责任后，有权向主债务人周士方追偿。案件受理费90元，由被告周士方、周伟负担。因被执行人周士方、周伟未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人王新奇于2018年10月31日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2018年11月2日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2018年11月2日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人周士方、周伟名下无银行存款。3、2018年11月2日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，查封被执行人周伟名下车辆登记号牌为苏Ｃ×××**长安牌车辆一辆，因未能实际扣押，申请人书面表示暂不要求处置。4、2018年11月2日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人周士方、周伟名下无不动产登记。5、2018年11月27日，本院对被执行人周士方、周伟适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年2月11日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人周士方、周伟名下无银行存款可供执行。7、2019年3月14日，到申请执行人提供的被执行人周伟居住地走访调查，该地址已拆迁，未能找到被执行人，被执行人周士方居住地走访调查，敲门家中无人。8、2019年4月10日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月十七日书记员 张苗苗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保865号 申请人谢俊，女，土家族，1976年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人杜美灵，女，汉族，1980年3月16日出生，身份证住址河南省鹿邑县。 被申请人谢合组，男，汉族，1979年7月4日出生，身份证住址河南省鹿邑县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4296号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杜美灵、谢合组价值人民币910000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年四月十九日 书记员 彭凤群
云南省峨山彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0426行审2号申请执行人玉溪市生态环境局峨山分局。住所地：云南省峨山彝族自治县练江南路延长线政务新区。统一社会信用代码：11530426738056422C。负责人李明福，该分局局长。被执行人施荣洪，男，1971年6月8日生。申请执行人玉溪市生态环境局峨山分局于2019年4月18日向本院申请强制执行峨环罚字[2018]4号行政处罚决定书。本院于2019年4月22日立案，依法组成合议庭对该行政处罚行为进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人玉溪市生态环境局峨山分局向本院申请：依法强制执行峨环罚字[2018]4号行政处罚决定书中对施荣洪罚款人民币100000元的处罚决定。事实和理由：2018年6月22日至2018年7月3日，根据受理群众信访线索，峨山彝族自治县环境监察大队对施荣洪环境违法行为展开调查、核实，并经局务会议集体讨论决定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）项之规定，于2018年8月1日作出了峨环罚字[2018]4号行政处罚决定书，责令停止违法行为，限期三个月内完成治理，并罚款人民币100000元。被处罚人施荣洪在法定期限内未履行停止违法行为，限期治理和缴纳罚款的法律义务。2019年4月3日，玉溪市生态环境局峨山分局向施荣洪送达《督促履行义务催告书》要求被处罚人施荣洪在收到催告书后10日内履行缴纳100000元罚款的法律义务。经过催告义务履行期，被处罚人施荣洪仍未履行处罚决定书确定的上述法律义务。围绕上述申请事项和事实、理由，申请执行人玉溪市生态环境局峨山分局提交了以下证据：《玉溪市生态环境局峨山分局统一社会信用代码证书》（复印件）1份、负责人身份证（复印件）及身份证明书（原件）1份，《峨山彝族自治县人民政府环境保护局行政处罚决定书》（峨环罚字[2018]4号，原件）及送达回证1份，《峨山县环境保护局督查履行义务催告书》及送达回证（原件）1份，《峨山县环境保护局责令限期改正通知书》及送达回证（原件）1份，《峨山县环境保护局环境违法行为立案登记表》、《峨山县环境保护局信访登记表》、《行政处罚案件调查报告》（原件）各1份，《峨山县环境监察大队行政处罚案件调查报告》（原件）1份，《峨山县环保局局务会议讨论行政处罚专题会议记录》（复印件）1份，《峨山县环境保护局环境违法处理呈批表》（原件）1份，施荣洪询问笔录（原件）2份，施荣洪身份证（复印件）1份，环境污染现场照片（打印件）6张，《峨山县环境保护局现场检查（勘察）笔录》1份，施荣洪微信收款截屏（打印件）1份，《监测报告》（原件）1份，《峨山彝族自治县人民政府环境保护局行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证（原件）1份，《峨山县环保局局务会议讨论行政处罚案件移送专题会议记录》1份。本院经审查认为，申请执行人玉溪市生态环境局峨山分局以峨环罚字[2018]4号行政处罚决定书对被执行人施荣洪作出行政处罚，主体适格、程序合法、处罚证据确凿，认定事实清楚，适用法律正确，申请执行人在法定期间提出申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行峨环罚字[2018]4号行政处罚决定书对施荣洪处予罚款人民币100000元的行政处罚。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  李文玉审 判 员  施绍宏人民陪审员  龙琰琥二〇一九年四月二十八日书 记 员  曹丽丽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1094号罪犯骆财金，男，1966年8月16日出生，汉族，小学文化，四川省泸县人，住四川省泸县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省泸县人民法院于2015年7月14日作出（2015）泸泸刑初字第131号刑事判决，以被告人骆财金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2015年7月30日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯骆财金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯骆财金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯骆财金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯骆财金减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月27日起至2025年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7062号 原告：钟文声，男，壮族，1994年1月2日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈冰戈，男，汉族，1985年9月8日出生，住广西贵港市覃塘区，系南宁市西乡塘区北湖街道友爱南社区推荐。 被告：覃乐荣，男，汉族，1974年4月27日出生，住广西崇左市江州区。 被告：许雪青，女，壮族，1976年5月12日出生，住广西大新县。 原告钟文声与被告覃乐荣、许雪青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冰戈到庭参加诉讼，被告覃乐荣、许雪青经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃乐荣向原告支付借款本金100000元；2、判令被告覃乐荣向原告支付违约金10000元；3、判令被告许雪青对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月21日，被告覃乐荣以做生意为由向原告借款100000元，双方签订了《借款协议》，被告许雪青作为担保人在《借款协议》上签字，约定：借期半年，覃乐荣应于2014年5月20日前还清，但是被告借款期限届满后，未还款。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《借款协议》；2、支付业务回单；3、还款计划书；4、承诺书。 被告覃乐荣、许雪青未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年11月21日，原告钟文声与被告覃乐荣、许雪青签订一份《借款协议》，主要内容包括但不限于：覃乐荣向原告借款100000元，借期为半年，2014年5月20日前偿还原告；如覃乐荣未按时支付利息，其另向原告支付违约金10000元；原告起诉覃乐荣，覃乐荣应按银行最高贷款4倍支付利息；借款由许雪青全额担保。同日，原告向覃乐荣转账100000元。 2015年8月29日，覃乐荣向钟永政出具一份《还款计划书》，主要内容包括但不限于：覃乐荣向原告借款100000元因故未能按时偿还本息，承诺于2017年8月30日前偿还，并按借款本金为基数，按月利率2％计算利息，利息自从2015年9月1日起计至实际清偿之日止。 2017年3月7日，覃乐荣向钟永政出具一份《借还本金承诺书》，主要内容包括但不限于：覃乐荣向钟永政（钟文声）借款100000元，因故未能按时偿还本息，承诺于2017年4月1日起每月还3000元，尽量在2020年2月29日前还清欠款，如不还清，以往借款条继续有效。 原告当庭陈述，涉案借款债权人是原告钟文声，钟永政、钟文声为父子关系，被告覃乐荣出具的还款计划书、承诺书向钟永政借款为被告覃乐荣个人理解有误而写下。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃乐荣、许雪青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据转账凭证、《借款协议》、《还款计划书》、《借还本金承诺书》，可以认定原告与被告覃乐荣之间存在借款关系。原告向被告覃乐荣出借了100000元，被告覃乐荣未按约定清偿借款，现原告要求被告偿还借款100000元及支付违约金10000元，合法有据，本院予以支持。 被告许雪青在《借款协议》自愿承担担保责任，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告许雪青承的保证期间为借款期限届满后六个月内，现原告提起本案诉讼之日已超过该保证期间，故被告许雪青不承担本案借款债务的保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告覃乐荣偿还原告钟文声借款100000元； 二、被告覃乐荣向原告钟文声支付违约金10000元； 三、驳回原告钟文声的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2500元、公告费260元，合计2760元，由被告覃乐荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年四月二日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执恢880号申请人郭璞，女，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段**，统一社会信用代码915001142140512250。法定代表人黄伟，公司经理。被执行人黄长华，男，1957年7月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人周家玲，女，1959年3月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于郭璞与周家玲,重庆黔江振兴实业（集团）有限公司,黄长华借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初14790号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2018年8月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，本案本金已全部兑现完毕，未兑现金额为迟延罚息207054.62，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执恢880号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年四月八日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保207号申请人：张某某，女，1978年3月24日出生，汉族，居民，住龙口市徐福镇西村。被申请人:韩某某，男，1974年9月7日出生，汉族，居民，住龙口市龙港街道兴隆庄村。申请人与被申请人离婚纠纷一案，申请人于2019年4月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币872261元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币872261元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年四月十五日书记员  俞舒杨
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初917号原告：谢荣华，男，汉族，1960年11月7日生，住吉安县。原告：谢秋华，男，汉族，1963年8月8日生，住吉安县。原告：谢文武，男，汉族，1979年11月9日生，住吉安县。原告：谢文龙，男，汉族，1982年5月21日生，住吉安县。原告：谢明星，男，汉族，1959年8月10日生，住吉安县。原告：谢兰生，男，汉族，1965年5月20日生，住吉安县。原告：谢金升，男，汉族，1973年10月4日生，住吉安县。原告：谢足生，男，汉族，1972年9月14日生，住吉安县。原告：谢贤藩，男，汉族，1943年3月7日生，住吉安县。原告：谢未华，男，汉族，1975年7月8日生，住吉安县。原告：谢小华，男，汉族，1981年3月2日生，住吉安县。原告：谢荷生，男，汉族，1953年12月21日生，住吉安县。诉讼代表人：谢荣华，男，汉族，1960年11月7日生，住吉安县。委托诉讼代理人：万丹、史美艳，江西律星律师事务所律师，一般代理。被告：黄美春，男，成年，住吉安县。被告：邓合仁，男，成年，住吉安市高新技术开发区。原告谢荣华、谢秋华、谢文武、谢文龙、谢明星、谢兰生、谢金升、谢足生、谢贤藩、谢未华、谢小华、谢荷生与被告黄美春、邓合仁财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿损坏原告祖坟造成的直接经济损失与重新安葬费128000元，精神损害抚慰金300000元（共损坏16大墓穴，损失与安葬费按每座墓穴8000元计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有16个祖先的遗骨在多年前安葬于原告所有的“马甫岭牛皮形山”山场西面。2017年8月24日，被告黄美春为谋取私利伙同被告邓合仁强行开挖机在属于原告的山场上挖土方，将原告村民历代祖先的新老坟墓一铲而光，并扬言铲除坟墓经过了黄家理事会。2018年4月1日，清明节前夕，被告再次雇人铲土，被原告村民在祭祀时发现并制止。这一行为不仅损害了原告全体村民的集体利益，更造成无法弥补的精神创伤。为此，原告特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定，自然人死亡以后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：……（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。本案中，原告称其祖坟被被告损毁而要求被告赔偿，原告依法应提供证据证明系死者近亲属。原告虽然提供了吉安县敦厚镇马甫村委会出具的书面《证明》一份，但该《证明》无村委会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，无法证明诸原告系死者近亲属。此外，原告向本院提交的起诉状列明共有原告12名，但起诉状“具状人”栏内签名的却只有11人，且部分签名与起诉状所列原告名字不同。原告向本院提交的推举诉讼代表人的《授权委托书》中“推举人”栏内签名的只有10人，且部分签名亦与起诉状所列原告名字不同。综上，诸原告无充分证据证明系死者近亲属，部分原告是否有提起诉讼的真实意思表示存疑，本案原告主体不适格，起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢荣华、谢秋华、谢文武、谢文龙、谢明星、谢兰生、谢金升、谢足生、谢贤藩、谢未华、谢小华、谢荷生的起诉。案件受理费7720元退回原告谢荣华、谢秋华、谢文武、谢文龙、谢明星、谢兰生、谢金升、谢足生、谢贤藩、谢未华、谢小华、谢荷生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  阮继文人民陪审员  李 惠人民陪审员  王蓉晖二〇一九年四月八日书 记 员  刘亚文