山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5211号 原告：潍坊源联通信工程有限公司。住所地，安丘市大汶河旅游开发区贾戈西南村社区东。 法定代表人：郭超，董事长。 委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：焦森，男，1987年2月15日出生，汉族，住安丘市。 被告：潍坊杰安建设工程有限公司。住所地，安丘市经济开发区金稻园西南角。 法定代表人：周汝明，董事长。 委托诉讼代理人：李新邦，该公司法律顾问。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市高新区健康东街**。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘兴生，男，该公司职工。 原告潍坊源联通信工程有限公司（简称源联通信）与被告焦森、潍坊杰安建设工程有限公司（以下简称杰安建设）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源联通信委托诉讼代理人裴伟瑜，被告焦森，被告杰安建设委托诉讼代理人李新邦，被告安华保险委托诉讼代理人王伟、刘兴生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源联通信向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失332133元。事实与理由：2018年9月13日21时20分许，被告焦森驾驶载有挖掘机的鲁Ｖ×××××(鲁VN9**)号货车沿安丘儒辉路由北向南行驶至凌河镇泉子崖村处时刮断电缆致使路灯杆、电线杆、电缆、光缆受损。被告焦森驾驶该车继续行驶至辉渠镇夏坡村处时刮断电缆致使路灯杆、电线杆、电缆、光缆、绿化带、李玉山的车辆及房屋、李香灯的车辆受损。事故发生后，被告焦森驾驶车辆驶离现场。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，焦森承担事故的全部责任。因被告焦森驾驶的车辆在安华保险投保交强险、商业险和不计免赔险，原告的损失应由三被告依法赔偿。 被告焦森辩称，事故发生属实，责任划分无异议，被告焦森是被告杰安建设的职工，履行职务行为的后果应由公司承担。 被告杰安建设辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车在保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告安华保险辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车在该公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，该公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险的应按商业险合同约定赔偿。诉讼费、评估费等间接损失不在该公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日21时20分许，被告焦森驾驶载有挖掘机的鲁Ｖ×××××(鲁鲁VN9**号货车沿安丘市儒辉路由北向南行驶，行至安丘市凌河镇泉子崖村处时刮断电缆致使路灯杆、电线杆、电缆、光缆受损，被告焦森继续驾驶该车沿儒辉路由北向南行驶，行至安丘市辉渠镇夏坡村处时刮断电缆致使路灯杆、电线杆、电缆、光缆、绿化带、鲁Ｖ×××××轿车、鲁Ｖ×××××号客车、鲁Ｖ×××××号轿车、房屋、鲁Ｇ×××××号轿车受损。事故发生后，被告焦森驾驶车辆驶离现场。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，焦森承担事故的全部责任。 事故发生后，源联通信对受损电缆、电线杆等进行了抢修，并委托潍坊朝日价格评估有限公司对其电线杆、光缆等损失进行了评估，损失为：317133元。为此，源联通信支出评估费15000元。 庭审中，安华保险对该评估结论提出异议，并申请重新评估；后经本院委托山东浩源价格评估事务所评估，结论为：电线杆、光缆等损失评估金额为163240元。为此，安华保险支出评估费16000元。该评估报告另载明“受损电线杆为40根，每根450元”。审理中，安丘市辉渠镇夏坡村村民委员会（以下简称夏坡村委）也对涉案电线杆主张权利，后经本院委托潍坊市凯诚价格评估事务所评估，评估结论书载明“村内电杆18根村外电杆17根，每根1100元”。经本院主持调解，源联通信与夏坡村委达成如下协议：受损电线杆31根归源联通信所有，9根归夏坡村委所有；原、被告未就价格协商一致。 另查明，鲁Ｖ×××××(鲁V鲁VN9**货车车主为被告杰安建设，被告焦森系被告杰安建设的司机，其中，鲁Ｖ×××××号车在安华保险投保交强险和限额为1000000元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，投保人为杰安建设的法人周汝明，本次事故发生于保险期内。 审理中，被告安华保险主张因被告焦森肇事后逃逸，商业三者险部分拒赔。为证实该主张，被告安华保险提交了机动车第三者责任保险条款、投保单各一份，该保险条款第二十四条机动车第三者责任保险关于保险责任免除约定：“……事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场……”。投保单尾部记载：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人签章处有“周汝明”的签名。经质证，被告杰安建设主张未收到保险条款，未在投保单上签字，对免责条款不清楚；经鉴定，投保单上“周汝明”的签名并非其本人所写。 再查明，因本次事故造成了经济损失其余当事人亦向本院提起诉讼，当事人主张因本次事故造成的经济损失总额不超出交强险和商业险限额之和。 本院认为，被告焦森驾驶机动车发生单方事故，致源联通信所有的电线杆、光缆等财产受损，被告焦森承担事故的全部责任，本院对此予以确认。源联通信因本次交通事故造成的合理损失，各方当事人应按法律规定承担赔偿责任。 关于原告主张的财产损失332133元，虽经评估机构评估，但该评估系单方委托，未与对方协商选择评估机构，评估程序存在瑕疵，该证据的证明效力低于本院依合法程序委托评估机构所作的评估结论，故本案中的财产损失应为163240元。 关于受损电线杆的所有权问题，因双方均未举证证实，而夏坡村委与源联通信达成的协议不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，据此，该受损40根电线杆由源联通信分得31根，夏坡村委分得9根。至于涉案电线杆的价格，因经本院委托二家鉴定机构鉴定单价不一致，双方未提供其他证据证实自己的主张，故本案中本院依照价格较低的“每根450元”计算双方损失，据此，原告在本案中的经济损失为163240元-450元/根X9根=159190元。 因鲁Ｖ×××××(鲁VN鲁VN9**车在安华保险投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，且当事人主张的经济损失不超出保险赔偿范围，依法应由安华保险承担赔偿责任。 至于被告安华保险主张被告焦森在发生事故后逃逸拒赔，但该公司未将保险条款交付被保险人，未对免责事由作出提示，该免责条款未生效，其拒赔理由，本院不予采信，被告安华保险应在保险责任限额内赔偿原告159190元。 源联通信的经济损失已由安华保险赔偿，焦森、杰安建设在本案中无需承担赔偿责任。诉讼费、评估费均系因交通事故而造成的必要的、合理的费用，安华保险辩称不承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告潍坊源联通信工程有限公司经济损失159190元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告潍坊源联通信工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6282元，减半收取3141元，由原告潍坊源联通信工程有限公司负担1635元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1505元。第一次评估费15000元，由原告潍坊源联通信工程有限公司负担；第二次评估费16000元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇一九年四月十五日 书记员  曹炳彬