黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初106号原告：张景民，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，现住望奎县。被告：黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：赵淑兰。职务：董事长（未出庭）。被告：班连富，男，1962年3月4日出生，汉族，教师，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李树森，系黑龙江申平律师事务所律师。原告张景民与被告黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司、班连富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景民、被告班连富及其委托诉讼代理人李树森到庭参加了诉讼。被告黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告张景民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金550,000.00元，利息172,500.00元（利息自2017年4月15日起至2018年1月15日止，按月息1分分段计算），本息合计722,500.00元；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日，二被告在山东省东平县银山镇承建南北刘村住宅楼时，向原告借款1,000,000.00元，二被告为原告出具借据一份，约定借款期限一个半月，如违约按正常利息给付，二被告在借据上签名、盖章。借款到期后，二被告于2018年给付原告180,000.00元，2018年4月15日给付50,000.00元，2018年7月15日给付220,000.00元。剩余本金550,000.00元及利息172,500.00元经原告多次索要未给付。故原告诉至法院。被告黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司未出庭，亦未提交答辩。被告班连富辩称，本案借款是被告班连富与原告张景民形成的，借据上虽然加盖了黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司印章，但实际借款人是班连富，鑫欣公司并没有使用该借款，所以此案与鑫欣公司无关。原告依据2017年4月15日，被告班连富签名的借据上载明的数额1,000,000.00元，向被告班连富主张权利，但这1,000,000.00元并没有实际发生，原告只是向班连富提供了500,000.00元借款。被告班连富只向原告借款500,000.00元，500,000.00元借款已经清偿完毕，双方已经不存在借贷关系。一是原告自认班连富已分批偿还450,000.00元，二是剩余的50,000.00元被告班连富在2018年4月4日在山东东平农商银行支取50,000.00元偿还给原告，原告将该50,000.00元借给山东梁山县苯板厂赵经理，至此双方债权债务关系已经消灭。关于利息有两点意见，其一是班连富已经不欠原告本金，二是如果欠原告本金，利息的请求也不能支持，理由是双方在签订借据时并没有明确约定利息，属于约定不明，根据最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释的规定，对没有利息或约定不明的，不支持利息。关于原告在诉状中提到的借款的用途做以下说明：此笔借款并非是被告由于承包工程需要，而是原告为了能够在被告承包的工程当中承揽一部分工程，向发包单位交纳的工程保证金，根据双方当时协议，要由原告提供1,000,000.00元，被告将其承包工程中的外墙保温分包给原告，一共是7栋楼，后来由于原告只提供了500,000.00元，被告将其外墙保温工程的另一半另行发包给他人，由另外的人提供保证金500,000.00元，也是以借款形式出现。原告为支持其诉讼主张向本院提交了被告黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司、班连富给原告出具的1,000,000.00元的借据原件一份。被告班连富对借据上班连富签字的真实性无异议，但对上面加盖的黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司公章，被告班连富表示不知情，并表示借据只证明了原告与班连富形成的借贷合同关系，并不能认定是双方借贷关系成立的唯一排他性依据，原告应当附有举证证明借款合同的履行情况，即1,000,000.00元的交付情况。经本院审查，原告提交的证据系原始书证，来源合法，内容真实，确认为有效证据，予以采信。被告班连富为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、2019年2月18日被告与山东省梁山县苯板厂姓赵的经理的通话录音，证明被告欠原告的50,000.00元已经在2018年4月4日偿还完毕。原告对该份通话录音证据不认可，认为不属实。原告表示被告欠原告的50,000.00元与通话录音无关，被告也未偿还过原告50,000.00元。原告没借给录音中的老赵50,000.00元，录音中的50,000.00元是被告班连富直接借给老赵的，这笔钱原告没参与，也没经手，但这事确实有，跟原告没有关系。经本院审查，被告提交的该份证据不能证明被告班连富已偿还给原告50,000.00元，故本院对该份证据不予采信。2、两份被告班连富的银行交易记录。证明2017年3月27日，原告给被告班连富汇款两笔，共计100,000.00元；2017年4月16日原告给被告班连富汇款100,000.00元；2017年4月25日原告给被告班连富汇款300,000.00元。原告对四次转款记录及金额均无异议。经本院审查，被告提交的证据来源合法，内容真实，确认为效证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告张景民与被告班连富系同学关系。被告班连富承包工程需要资金，向原告借款。原告于2017年3月27日给被告班连富汇款两笔，每笔50,000.00元，共计100,000.00元；原告于2017年4月16日给被告班连富汇款100,000.00元；原告于2017年4月25日给被告汇款300,000.00元。另500,000.00元，原告以现金的形式交付被告班连富。被告班连富于2017年4月15日给原告出具了1,000,000.00元的借据，并加盖了黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司的公章。借据中约定借款期限为1个半月，借款事由此款用于建南刘村、北刘村住宅楼。借款到期后，二被告于2018年偿还原告180,000.00元，2018年4月15日偿还50,000.00元，2018年7月15日偿还220,000.00元。剩余本金550,000.00元二被告未偿还。故原告诉至法院。本院认为，原告张景民与被告黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司、班连富之间民间借贷的法律关系，事实清楚，合法有效。原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求有理，应予支持。原告要求二被告支付利息172,500.00元，因原、被告双方在借据中对利息约定不明，应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案应按该条法律规定自还款期限届满之次日起按年利率6%计算利息。被告班连富在庭审中对于给原告出具的1,000,000.00元的借据，先不承认是借款，后又发表多种抗辩理由，理由有：原告为承包被告承建的工程中的外墙保温工程交纳的保证金1,000,000.00元；出的借据是为了给另外两个合伙人看，好用1,000,000.00元往镇里交纳保证金，出了借据就能签上协议；出具1,000,000.00元借条是为了跟原告签订外墙保温协议；被告班连富只收到500,000.00元的汇款，另外500,000.00元没收到；另外500,000.00元是另一位同学阚宝玉为了承包另一半外墙保温工程交纳的。庭审中，被告对自己的多种抗辩理由并不能作出合理说明。后来被告班连富又当庭认可借贷事实，表示是原告为了从被告班连富手中承揽工程，应被告班连富的要求向其提供的借款，被告用此借款向发包单位交纳保证金。所以，对于被告班连富的抗辩主张，综合庭审中双方当事人陈述的事实经过、证据等综合因素，本院不予支持。被告黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司在借据中借款人处盖章，视为共同借款人，应承担共同还款义务。被告黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司未出庭，亦未提交答辩，视为放弃诉讼权利，视为对原告提出的事实和主张的认可。综上所述，原告张景民的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司、班连富于本判决生效后10日内给付原告张景民借款本金550,000.00元。二、被告黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司、班连富于本判决生效后10日内给付原告张景民利息（以前项所述本金为基数，按年利率6%，自2017年6月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,513.00元，由被告黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司、班连富负担4,650.00元，其余863.00元，由原告张景民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李慧颖二〇一九年四月二十二日书记员  金 汐