新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初2857号原告：李梅，女，1966年10月20日出生，汉族，无固定职业，身份证住址：甘肃省岷县，现住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：赵迎春，新疆越腾律师事务所律师。被告：新疆农业科学院综合试验场，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：刘恒德，该试验场场长。委托诉讼代理人：杨玉玲，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，新疆星河律师事务所律师。原告李梅与被告新疆农业科学院综合试验场（以下简称：农科院综合试验场）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人赵迎春，被告农科院综合试验场的委托诉讼代理人杨玉玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方之间存在劳动关系；2、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日原告经樊英介绍到新疆农业科学院综合实验场工作，负责对试验场田地内野草和残留破损滴灌进行清理，每天工作10小时，从早上7点半到下午5点半，工资标准为一天150元。原告开始工作后仅干了三天即23日12点左右在工作过程中就因高温中暑导致热射病，病发后是工作现场的负责人和工友一起叫来救护车并将原告送至医院并在抢救记录上签了字留了电话交了押金，等原告家属赶到时已是3小时以后原告仍在深度昏迷和抢救中，之后再没见单位来过人，原告多次联系送原告来的负责人但此人一直不接电话，原告家属就先将精力放在原告的救治上，期间原告家属替其维权屡遭拒，目前原告已经花高额的医疗费，仍未康复。2018年12月12日原告提起劳动仲裁，被告提出已将原告工作的场所承包给了“新疆玉维鲜”，为此仲裁委认为双方不存在劳动关系。但原告认为，原告工作的场所属于被告所有，被告无论是否将该场所对外承包都没有改变其所有权，被告也通过对外承包的方式获取劳动利益，且被告就该承包关系并未对第三方进行公示或告知，根据劳动部在《关于贯彻执行若干问题的意见》中规定：“租赁经营（生产）、承包经营（生产）的企业，所有权并没有发生变化，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。”本案中，原告提供的医院抢救记录中清楚记载了“原告是由老板和一起工作的农友送去治疗，并且救护地点也在被告单位管理范围内，工作现场施救等”，这些事实已经说明原告是在被告工作场所工作过程中受伤，这也足以说明原告在被告工作场所提供劳动，至于是否真实存在承包关系不能够对抗《劳动法》强制法律的规定，如果因此否认双方的事实劳动关系，势必会对原告造成不公正对待，尽管原告只工作了三天，但受到工伤是在工作场所、工作时间发生且是由于被告没有依法为劳动者提供劳动保护所致，为此请求法院查明事实公正裁决维护原告的合法权益。被告农科院综合试验场辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、被告与原告之间不存在劳动关系，也不存在其他任何关系。2、原告应当是案外人五家渠普疆塑料制品厂雇佣的人员，是该厂在履行其与案外人新疆玉维鲜农业科技中心签订的《滴灌带购销合同》回收废弃滴灌带的人员。3、被告是新疆农业科学院的二级事业单位。案外人新疆玉维鲜农业科技中心是新疆农业科学院全额出资的国有企业。2014年，根据新事改办【2014】53号文件精神，被告由之前的公益一类全额拨款事业单位划为公益二类的差额事业单位，遂将其承接的科研项目相关内容总发包给了新疆玉维鲜农业科技中心，包括6000亩的田间试验数额、轮作倒茬管理等。4、2018年3月6日，新疆玉维鲜农业科技中心与案外人五家渠普疆塑料制品厂签订了一份《滴灌带购销合同》，该中心从五家渠普疆塑料制品厂购买滴灌带，农作物回收后由该厂负责回收废弃滴灌带。合同签订后，该中心实际购买滴灌带为190670元，款项均已付清。2018年7月，铺设滴灌带的地里农作物收获后，该厂按照约定回收地里的废弃滴灌带。根据原告所述其是在回收废弃滴灌带时受伤，那么推断应当是五家渠普疆塑料制品厂雇佣原告的，原告与该厂之间有劳动关系。5、经查询，五家渠普疆塑料制品厂在工商部门注册登记，具有合法的用工主体。综上，请求驳回原告请求。本院经审理认定事实如下：被告农科院综合试验场系由新疆农业科学院（以下简称：农科院）举办的差额拨款事业单位，其住所登记在乌鲁木齐市小康路**。案外人新疆玉维鲜农业科技中心（以下简称：玉维鲜农科中心）成立于1998年4月14日，其股东为农科院；该中心住所亦登记在乌鲁木齐市新市区安宁渠小康路**，2014年4月14日该中心将名称由（其曾用名）新疆农业科学院安宁渠试验场变更为玉维鲜农科中心。2014年6月1日被告农科院综合试验场（作为发包方及甲方）与案外人玉维鲜农科中心（作为承包方及乙方）签订了一份《科研项目总承包合同书》，该合同中约定：“承包内容：甲方承接的所有科研项目。承包方式：由甲方提供项目所需资金及试验耕地等，乙方严格按照甲方不同项目的不同要求，在该项目负责人的管理监督下实施项目，为甲方提供真实、客观、详尽的试验数据……乙方负责对实验耕地的轮作倒茬等管理……甲方位于乌市小康路1号的耕地约6000亩……交付于乙方进行项目田间试验……本合同期限为5年，自2014年6月1日……至2019年5月31日止。”案外人五家渠普疆塑料制品厂（以下简称：普疆塑料厂）注册成立于2004年8月23日，系个体工商户。玉维鲜农科中心通过转账，于2018年3月27日向普疆塑料厂支付滴灌带预付款30884元，于2018年5月10日向普疆塑料厂支付滴灌带款77210元，于2018年6月6日向普疆塑料厂支付两笔滴灌带款（分别为36250元和46326元），上述款项共计190670元。另查明，2018年7月23日中午，原告李梅因疾病被120救护车从安宁渠农科院农田现场送至乌鲁木齐市第一人民医院分院（原乌鲁木齐县医院）治疗。因对是否存在劳动关系存在争议，李梅作为申请人，将农科院综合试验场列为被申请人，向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称：“申请人于2018年7月20日经人介绍到被申请人处从事······清除野草工作。每天工作10个小时，工资按每天150元标准发放。2018年7月23日中午13点左右，申请人突然晕倒不省人事，后经现场负责人拨打120呼救，申请人被乌鲁木齐市第一人民医院分院120救治、抢救，经医院确诊系高温作业导致劳力性热射病”，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年1月25日作出新劳人仲字﹝2019﹞3号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告李梅不服该仲裁裁决，诉至本院。本案审理中，原告方提交的2018年7月23日患者为李梅的《乌鲁木齐市红十字急救中心院前病情告知书》中患者（或家属）签名处签字为“樊英老板152××××****”；另外，原告方提交的2018年7月23日《乌鲁木齐市红十字急救中心院前急救病案（二）》中记载李梅病史陈述人为“患者老板及农友”；原告李梅的委托诉讼代理人回答本院询问时陈述樊英是带着干活的负责人，也是樊英告诉李梅清理残留的滴灌带碎片、垃圾和野草等工作劳动报酬为一天150元。上述查明事实，有新疆事业单位在线基本信息、乌鲁木齐市红十字急救中心院前急救病案（二）、乌鲁木齐市红十字急救中心院前病情告知书、科研项目总承包合同书、国有土地使用证、中国建设银行单位客户专用回单，及本院庭审笔录等证据存卷予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对于本案争议焦点：原告李梅与被告农科院综合试验场之间是否存在劳动关系，原告李梅主张与被告农科院综合试验场存在劳动关系，但被告农科院综合试验场并不认可与李梅存在劳动关系也不认可案外人樊英系被告单位的干部或职工，原告李梅应当对存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，根据原告李梅所举证据，2018年7月23日其因疾病送医时病史系由樊英及农友陈述；另外，根据原告李梅的委托代理人在本案中陈述，樊英是带着干活的负责人，也是樊英告诉李梅劳动报酬为一天150元。而原告李梅未提交证据证明樊英系被告农科院综合试验场的干部或职工并有相应授权代表农科院综合试验场进行招聘，原告李梅所提供的证据也不足以证明李梅与被告农科院综合试验场自愿就建立劳动关系协商一致达成过合意及李梅系在被告农科院综合试验场管理下从事劳动；因此，本院认为原告李梅主张与被告农科院综合试验场之间存在劳动关系的证据不足，原告李梅应承担举证不能的不利后果。由上，本院对原告李梅请求确认与被告农科院综合试验场之间存在劳动关系的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告新疆李梅的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告李梅负担，退还原告李梅5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 杨 森二〇一九年四月二十六日书记员 王珍珍