wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初1225号 原告：徐兴展，男，1989年5月5日出生，汉族，居民。 被告：王晓，女，1962年10月2日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：牛艳丽（特别授权代理），山东广基律师事务所律师。 被告：宋继平，男，1942年8月2日出生，汉族，居民。 被告：宋玉，男，1984年12月3日出生，汉族，居民。 原告徐兴展与被告王晓、宋继平、宋玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴展，被告王晓委托诉讼代理人牛艳丽到庭参加诉讼，被告宋继平、宋玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告徐兴展向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还使用费10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：宋汉民以被告宋玉的名义在中央学府购买A区5号楼1单元101室房屋一套，宋汉民以将该房屋装修成样板房，让原告进行容声集中吊顶品牌商品宣传，收取原告三年使用费10000元，有宋汉民出具的收条为证。宋汉民还未装修完毕突然死亡，导致原告无法使用涉案房屋。该债务系宋汉民、王晓夫妻共同债务。宋汉民的父亲宋继平、儿子宋玉应当在继承遗产范围内承担偿还责任。 被告王晓辩称，原告诉请不符合客观事实，该债务不是宋汉民与王晓的共同债务。中央学府的房屋并非宋汉民生前以儿子宋玉的名义购买，而是宋玉个人出资购买，宋汉民租用该房屋。宋汉民与原告系合作关系，他们的合作目的，是为打造各自的品牌，扩大各自的知名度和影响面，增加客户量和经营收入。即使原告存在向宋汉民付款的情况，也应当进行账目结算，之后才能确定宋汉民是否应当退还。该债务不是王晓与宋汉民的共同债务。宋汉民与原告合作时，并未告知答辩人，答辩人没有与原告合作的意思表示，且对他们的合作方式不知情。宋汉民是否收取原告的租赁费，答辩人不知情。四、如果宋汉民确实收取了原告的样板间使用费，也是宋汉民的个人行为，与答辩人没关系。因他们的合作中途停止，没有收入和利润，更没有用于家庭生活。即使宋汉民需要退还原告相关资金，也是其个人债务，应由宋汉民的个人遗产偿还，答辩人不应承担偿还责任。 被告宋继平辩称，一、原告与宋汉民是什么关系，诉状中未说清。宋汉民如何欠款及是否欠款不清楚，原告应拿出具体证据。原告已居2018年11月21日起诉过此事，法院按撤诉处理后，原告再次起诉不合法，是重复起诉，法院不应受理。二、如果按原告所述，宋汉民同意原告品牌宣传，交纳样板使用费，双方之间不是租赁，而是合伙关系。宋汉民提供房屋，原告等9家共同投资安装空调、装修展厅，先投资再合伙使用。因该房产未纳入宋汉民遗产范围，不应起诉宋继平还钱。三、原告与宋汉民也有相互转款的可能。请依法驳回原告对宋继平的起诉或诉讼请求。 被告宋玉未作答辩。 原告向本院提交如下证据： 一、提交2017年9月5日宋汉民出具的收到条一份。证明原告交给宋汉民使用费1万元，说是装修完让原告使用三年样板房，还没装修完就去世了，装饰样板房还没有装饰完成，这1万元还没有投入使用。二、提交照片一张，群聊信息一份，证明淡然群主是宋汉民，我是容声集成吊顶，宋汉民把交使用费的人都拉到聊天群里，共同商议样板房的使用及装修。 上述证据经被告王晓质证，对于收到条的真实性没有异议，但是收到条上并没有写原告的名字，不能证明与原告存在关联性，而且收条上没有注明原告所要求的待证目的事项，不能证明收到条上所记载的款项用于宋汉民与王晓共同生活和共同经营，不能证明王晓是该笔款项的使用人。对证据二的真实性、关联性、合法性均有异议，聊天信息仅有昵称不能证明信息上真实人的身份是谁，照片不能证明拍摄地点而且两张照片来源不明，不能证明与本案存在关联性。 根据双方当事人陈述和经本院审查确认的证据,本院认定事实如下：被告王晓为死者宋汉民之妻，被告宋继平为宋汉民之父，被告宋玉为宋汉民之子。宋汉民生前对其子被告宋玉名下的位于中央学府A区5号楼1单元101室房屋进行装修时，与原告达成协议，以上房屋装修完毕后作为样板房，由原告使用房屋对其经营的商品进行品牌商品宣传，原告支付宋汉民款10000元，但双方未签订书面的合同。宋汉民收款后，对以上房屋进行装修，在装修过程中，2017年12月初宋汉民因故死亡，装修工程未完成。 本院认为，根据原告徐兴展的陈述，原告交付给宋汉民款10000元的目的，是利用宋汉民装修的房屋作为样板间，用于对自己经营的商品进行宣传，提高知名度和影响面，增加客户量和经营收入，但原告交付给宋汉民的款是用于样板房装修，还是样板房装修完毕后的使用费，原告无证据证明，同时被告方称原告与宋汉民之间是合伙或合作关系，房屋处于装修中，合伙或合作关系未终止，账目未结算，不认可原告交付的款项为样板房使用费。原告主张交付宋汉民的10000元系租赁费，未提供相应的证据证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。基于以上事实和法律规定，对原告的主张无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐兴展的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告徐兴展负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  王瑞菊 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘守磊
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2063号原告：黄移植，男，1979年11月27日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人，李正云、付杰，江苏汇典律师事务所律师。被告：曹意恋，女，1991年9月1日出生，汉族，住江苏省。被告：戴骏，男，1992年2月1日出生，汉族，住江苏省。原告黄移植与被告曹意恋、戴骏相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告黄移植于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄移植撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告黄移植负担。审判员  孙国根二〇一九年四月十九日书记员  马贞珍
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初677号原告苗德明，男，1984年9月23日出生，满族，住辽宁省凤城市。被告中信银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市东陵区。负责人李吉兴，系该行行长。委托代理人张汉驰，系辽宁新霁律师事务所律师。被告中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区。负责人吕天贵，系该中心总经理。委托代理人张汉驰，系辽宁新霁律师事务所律师。被告中信银行股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人李庆萍，系该公司董事长。委托代理人张汉驰，系辽宁新霁律师事务所律师。原告苗德明与中信银行股份有限公司沈阳浑南支行、中信银行股份有限公司信用卡中心、被告中信银行股份有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告苗德明于2019年3月25日收到法院依法送达的开庭传票后，没有按照指定时间于2019年4月15日到庭参加诉讼。本院认为，原告苗德明经传票传唤，无正当理由拒不出庭，应当按照撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告苗德明承担。审 判 长  刘 勇审 判 员  许广军人民陪审员  金 丽二〇一九年四月十六日书 记 员  余姝颍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2344号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人张东，总经理。 委托代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 委托代理人：林玉云，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：林文方，男，1984年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初9077号民事判决书，于2019年3月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林文方偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、其他费用等合计94244.37元，并负担案件的受理费1569元。被执行人依法应承担本案执行费1314元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月11日司法专邮向被执行人林文方送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人林文方名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。2019年3月15日，本院轮候第2顺位查封被执行人名下翔安区鼓锣一里59号地下一层第184号车位、轮候第1顺位查封被执行人名下翔安区鼓锣一里57号901室房产，以上均已向首封法院厦门市湖里区人民法院寄送参与分配材料，但因首封法院未能在法定期限内处置完毕故本案暂无财产可供执行；本院于2019年3月22日通过网络查控系统冻结了被执行人持有的蝶舞（厦门）贸易有限公司、晨成（厦门）科技有限公司股权，申请执行人确认股权无价值不要求处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月20日对被执行人林文方适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人确认已自行至被执行人户籍地查找，被执行人下落不明，无需上户籍地查找。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月24日书面告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林文方名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年四月二十四日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市栖霞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0113刑初151号 公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。 被告人张某，男，1957年5月4日生，无业，住南京市江宁区。1978年5月因盗窃被劳动教养三年，1982年9月因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年。2018年12月26日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审，2019年4月2日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。 南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月至12月期间，被告人张某先后3次在南京市栖霞区采取直接提走的方式窃得多块电动车电瓶，具体如下： 1.2018年10月13日9时许，被告人张某在南京市栖霞区某某新街某某公寓门口公交站台窃得被害人贾某停放在此的电动车上电瓶一组，后销赃人民币250元。 2.2018年11月5日10时许，被告人张某在南京市栖霞区某某新街XXX号家富富侨足疗店楼下窃得被害人韩某停放在此的电动车上电瓶一组，后销赃人民币300元。 3.2018年12月26日11时许，被告人张某在南京市栖霞区某某新街XXX号家富富侨足疗店楼下窃得被害人陶某停放在此的电动车上天能牌电瓶一组，后销赃人民币400元，经鉴定，该电瓶价值人民币643元。 案发后，公安机关于2018年12月26日将被告人张某抓获归案，张某如实交代了上述主要犯罪事实。张某所窃得的天能牌电瓶现已被追回，并发还被害人陶某。 另查明，本院审理期间，被告人张某退出全部赃款。 上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、劳动教养人员登记表、刑事判决书、接受证据材料清单、发还清单、刑事摄影照片、监控截屏及说明、认罪认罚具结书等书证，证人宋某的证言，被害人陶某等人的陈述，被告人张某的供述和辩解，南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格认定意见，搜查及辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；退出全部赃款，酌情从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2019年4月2日起至2019年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 洁 二〇一九年四月四日 书记员 朱绍蓓
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初93号 原告：王保庆，男，1958年1月28日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 委托诉讼代理人：李鑑明，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：雷虎，男，1977年1月7日生，汉族，住彭泽县。 原告王保庆与被告雷虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑑明到庭参加了诉讼，被告雷虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款37000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因投资新城国际工程时，在原告处借款10万元，产生利息37000元。被告将本金还清，剩下利息37000元至今未还。被告在2018年2月12日向原告出具了欠条一张。后多次打电话催被告还钱，被告无动于衷，故诉至法院。 被告雷虎未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，被告因做工程缺乏资金向原告借款10万元。2018年2月12日，被告偿还此借款本金，双方并就利息结算，当天被告向原告出具欠条注明欠到原告借款利息计叁万柒仟元正。后被告仅偿还利息3000元，余款34000元经原告多次催讨无果，为此原告向本院起诉。 本院认为，原、被告间构成民间借贷关系，被告应当依约定向原告支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。虽本案原、被告就借款利息经双方结算并由被告向原告出具欠条，但超过了年利率24%，超过部分不予支持。借款期间内的利息应为34000元，减去已支付的3000元，被告还应当向原告支付利息人民币31000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷虎于本判决生效之日起三日内向原告王保庆支付借款利息人民币31000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告雷虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  唐春翔 审判员  方 皓 审判员  毕国梁 二〇一九年四月三日 书记员  魏 文
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初391号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人喻小华，男，2000年8月27日生，汉族，小学文化程度，无业，捕前住江西省南昌市新建区。2018年12月14日因本案被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2019]389号起诉书指控被告人喻小华犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人喻小华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月至12月期间，被告人喻小华多次至本市东湖区、青云谱区等地，以用随身携带的起子撬坏被害人陈某等人汽车玻璃的方式，盗取车内财物，具体事实如下： 1、11月9日凌晨，喻小华来到经开区枫林大道红柚艺术酒店门口，在被害人陈某停放在此处的白色现代汽车内窃取现金100余元。 2、11月9日凌晨，喻小华来到经开区菊圃路阳光酸奶店门口，在被害人郭某停放在此处的金色东风悦达起亚汽车内盗得芙蓉王香烟两包（经鉴定，价值人民币48元）和现金40余元。 3、11月9日凌晨，喻小华来到经开区枫林大道昌北二小附近，在被害人张某停放在此处的白色大众汽车内未找到值钱的财物。 4、12月4日凌晨，喻小华来到青云谱区玉河湾停车场，在被害人胡某停放在此处的白色丰田汽车内窃取和天下香烟一条（经鉴定，价值人民币870元）。 5、12月4日凌晨，喻小华来到青云谱区南昌铁路开发有限公司院子里，在被害人邓某停放在此处的白色丰田汽车内未找到值钱的财物。 6、12月5日凌晨，喻小华来到本市东湖区南京西路七星商务酒店停车场，在被害人钟某停放在此处的白色丰田汽车内盗取一条金圣牌青花瓷香烟（经鉴定，价值人民币900元）与十五条零七包（一百五十七包）白沙牌软和天下香烟（经鉴定，单价为100元每包，总价值人民币15700元）。 2018年12月14日，喻小华在本市红谷滩新区万达广场附近被公安人员抓获，并如实供述上述犯罪事实。公安人员在喻小华处查扣被盗金圣牌青花瓷香烟一条与白沙牌软和天下香烟十五条，现已发还被害人钟某。 上述事实（以有利于被告人原则认定），被告人喻小华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、扣押清单、价格认定结论书、归案经过、被告人喻小华的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人喻小华以非法占有为目的，采用破坏性手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人喻小华的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人喻小华有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损失，依法以盗窃罪从重处罚。根据被告人喻小华的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人喻小华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2020年6月13日止），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 二、责令被告人喻小华在本判决生效后十日内退赔被害人陈某经济损失人民币一百元、退赔被害人郭某经济损失人民币八十八元、退赔被害人胡某经济损失人民币八百七十元、退赔被害人钟某经济损失人民币七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴卫兵 二〇一九年四月二十九日 书记员  章 瑶 本案引用的法律条文（摘录）： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理： （一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3562号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：该中心总经理。 委托诉讼代理人：陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陕西金镝律师事务所律师。 被告：张继，女，1961年6月12日出生，汉族。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张继信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延岩到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币156960.45元（截至2018年12月5日，欠款本金138455.03元，利息3154.84元，费用15350.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2007年11月29日始向原告申请办理了信用卡，卡号为**********。截至2018年12月5日止累计欠款共计人民币156960.45元未付。原告自2018年9月12日开始多次催款，被告仍未清偿。 被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张继于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金138455.03元，利息3154.84元，费用15350.58元,合计156960.45元（截至2018年12月5日）及自2018年12月6日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3439元，由被告张继负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告张继于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长 张钅粟心 审判员 任 惠 军 审判员 李 静 宇 二〇一九年四月十七日 书记员 侯 馨 蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初5438号原告：彭昱，男，1990年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏居联饰家装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街万品汇购物中心商业区**。法定代表人：孟庆军。（被告未到庭，以上信息由原告提供）原告彭昱与被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告彭昱于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭昱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭昱撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭昱负担。审 判 员 刘亚军二〇一九年四月十七日法官助理 李 静书 记 员 李 悦书 记 员 李 悦
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异291号 案外人：袁婷茹，女，1986年11月4日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 申请执行人：赵毅，男，汉族，1963年9月21日，住四川省简阳市。 委托代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：吕琳，女，汉族，1969年12月19日出生，住成都市锦江区。 被执行人：文利云，男，汉族，1963年10月14日出生，住成都市锦江区。 被执行人：四川华盟实业有限责任公司，住所地：成都市青羊区太升北路****。 法定代表人：吕琳。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，，住所地：成都市温江区柳林乡和平村** 法定代表人：文利云。 在本院执行申请执行人赵毅与被执行人吕琳、文利云、四川华盟实业有限责任公司、成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）借款合同纠纷一案中，案外人袁婷茹等人（详见附件清单）对执行位于成都市温江区柳城镇和平社区四组使用范围内的土地【温国用（2009）字第763号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，2010年12月，案外人与成都英杰机械有限责任公司间签订《商品房买卖合同》，购买成都英杰机械有限责任公司开发的“柳岸阳光”XXX号（以下简称案涉房屋）面积为76.28平方米的房屋，《商品房买卖合同》约定在房屋交付之日起365日内成都英杰机械有限责任公司为案外人办理房屋权属转移登记。案外人在签订合同向成都英杰机械有限责任公司支付了全部房款。随后，成都英杰机械有限责任公司于2012年10月31日将该房产交付给案外人，案外人自收房之日起一直占有该房产。 综上所述，案外人特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，1、请求贵院依法解除对温江区柳城镇和平四组的“柳岸阳光”小区案涉房屋所属土地的查封；2、请求贵院依法中止对温江区柳城镇和平四组的“柳岸阳光”案涉房屋对应土地的执行。 经审查查明，赵毅与文利云、吕琳、英杰公司、四川华盟实业有限责任公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成民保字第1032-9号裁定书，查封了英杰公司位于成都市温江区柳城镇和平社区四组【温国用（2009）字第763号】国有土地。2016年3月28日，成都市中级人民法院将赵毅申请执行文利云、吕琳、英杰公司、四川华盟实业有限责任公司借款合同纠纷一案指定由本院执行。本院于2016年10月26日作出（2016）川0115执字第780-3号执行裁定书：对被执行人英杰公司位于成都市温江区柳城镇和平社区四组的土地（土地证号：温国用（2009）字第7**）予以继续查封，查封期限为三年。本案争议土地在上述查封范围之内。 案外人袁婷茹等人分别于2010年至2012年期间与英杰公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买被执行人英杰公司开发建设的成都市温江区柳城镇和平社区四组（温江杨柳西路南段8号）“柳岸阳光”住房、车位，合同约定在房屋交付之日起365日内英杰公司为案外人办理房屋权属转移登记。案外人等分别通过全款或按揭方式支付了房款，并合法占有不动产。 上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议，pos机凭证，银行放款、还款明细收据，物业缴费证明等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人袁婷茹等人在查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买温江区柳城镇和平社区四组“柳岸阳光”房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，案外人袁婷茹等人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城镇和平社区四组“柳岸阳光”案涉房屋、车位（详见附件清单）对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨晓梅 审判员  黄 晖 审判员  钟 丽 二〇一九年四月十五日 书记员  彭成丽 附件清单 罗杰温江区杨柳西路 伍蕾、高家术温江区杨柳西路 付才荣、鲁燕温江区杨柳西路 胡俊温江区杨柳西路 左小华、龚雨成温江区杨柳西路 孔祥芬、孔祥海温江区杨柳西路 杨梅花、唐萍温江区杨柳西路 苏玲、王建东温江区杨柳西路 肖德秀、吴英温江区杨柳西路 杜林华温江区杨柳西路 郑茜丹、袁婷茹温江区杨柳西路 吴佶明温江区杨柳西路 杜文启温江区杨柳西路 梁涛温江区杨柳西路 张鑫成温江区杨柳西路 李红梅、廖君辉温江区杨柳西路 罗国明温江区杨柳西路 杜文启温江区杨柳西路 阮志萍、白德云温江区杨柳西路 罗艳华、杨超温江区杨柳西路 胡旭东温江区杨柳西路 王敏、邹峰温江区杨柳西路 孙小琴、张双温江区杨柳西路 汪淑、代登淑温江区杨柳西路 王建华温江区杨柳西路 张小容温江区杨柳西路 苏林、伍杰温江区杨柳西路 刘娟、陈玺温江区杨柳西路 王春华、陈玺温江区杨柳西路 魏国松温江区杨柳西路 刘燕、冯勇温江区杨柳西路 熊娅、武伦宏温江区杨柳西路 周春梅、赵宗富温江区杨柳西路 贺秀琼温江区杨柳西路 陈其东、唐伟温江区杨柳西路 张艳、蒋永峰温江区杨柳西路 付玲莉、罗均温江区杨柳西路 洪敏温江区杨柳西路 张洪宽、周红英温江区杨柳西路 寇永生、陈敏温江区杨柳西路
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2541号 原告：张付平。 被告：李小龙。 原告张付平与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张付平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按张付平撤回起诉处理。 审判员  李莉莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  王锡霞
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初8939号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：游川，男，汉族，1989年8月21日出生，住重庆市江津区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告游川金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告游川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年9月18日，被告游川以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告游川立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金8811.33元、透支利息1080.42元、违约金2132.7元，合计12024.45元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金8811.33元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告游川承担。 被告游川未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年9月18日，被告游川在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告游川按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：45069400********）尚欠透支本金8811.33元、透支利息1080.42元、违约金2132.7元，共计12024.45元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告游川向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金8811.33元、透支利息1080.42元、违约金2132.7元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告游川经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告游川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金8811.33元、透支利息1080.42元、违约金2132.7元，共计12024.45元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金8811.33元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取50元，由被告游川负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  周 敏 法官助理  范阿峰 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  谭海波
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初275号原告：张亚宁，汉族，居民，住正宁县。被告：李新锋，汉族，农民，住正宁县。原告张亚宁与被告李新锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚宁、被告李新锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚宁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还所欠原告销售款16600元及该款按照年利率6%自2018年10月2日起至实际还款之日止计算的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在正宁县城电焊一条街经营铝型材料销售。2009年至2013年10月，被告在原告处先后购买铝型材料。2013年10月24日，被告向原告出具了16600元的欠条1份，并注明如果于2018年10月1日前不能还清该欠款，同意按银行同期贷款基准利率承担利息。至今该欠款未清偿。李新锋承认张亚宁提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李新锋于本判决生效之日起十日内向原告张亚宁清偿欠款16600元及该款按照年利率6%自2018年10月2日起至实际还款之日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告李新锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  许西洲二〇一九年四月八日书记员  李新杰
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0102执恢954号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市新城区**。 负责人:李岩，行长。 被执行人：李军，男，1976年4月27日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********，住，住所地陕西省渭南市临渭区/div> 被执行人：张晓娟，女，1976年4月25日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********，住，住所地陕西省渭南市临渭区/div> 申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人李军、张晓娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初60号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求向申请执行人支付借款本金144039.39元、利息22802.84元、逾期利息10745.77元，逾期利息10745.77元（计算至2016年8月30日）并支付自2016年8月31日起至判决确定给付之日的逾期利息（以所欠借款本金、利息之和为基数，按同期执行贷款利率加收50%计收）及迟延履行期间的债务利息，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行对抵押车辆陕AXXX**（发动机号为403820的奥迪牌小型轿车）拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，案件受理费3852元，公告费67元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，查封了被执行人名下车辆手续，但车辆未实际控制，暂无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无不动产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名下房产登记信息。6、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金144039.39元、利息22802.84元、逾期利息10745.77元，逾期利息10745.77元（计算至2016年8月30日）并支付自2016年8月31日起至判决确定给付之日的逾期利息（以所欠借款本金、利息之和为基数，按同期执行贷款利率加收50%计收）及迟延履行期间的债务利息，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行对抵押车辆陕AXXX**（发动机号为403820的奥迪牌小型轿车）拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，案件受理费3852元，公告费67元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈东荣 审判员  吴利平 审判员  王 超 二〇一九年四月二十五日 书记员  豆媛媛 3
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1122号罪犯郭才青，男，1987年3月25日出生，汉族，出生地江西省宁都县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2010年8月11日（2010)佛中法少刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人郭才青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯郭才青死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）粤高法刑执字1905号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年12月2日作出（2016）粤刑更789号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年6月1日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯郭才青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭才青减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郭才青在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。在考核期内总共获得5467分，折换成表扬9次，剩余考核分67分。；2017年7月1日前累计扣1分，2017年7月1日后累计扣5分。罪犯郭才青民事赔偿未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭才青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯郭才青属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭才青予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2034年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初12706号原告：上海鸿成医药成套设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：干晓江，总经理。被告：上海联东金熠投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：余立军，总经理。委托诉讼代理人：宋兆泽，男。委托诉讼代理人：田忆丰，男。原告上海鸿成医药成套设备有限公司诉被告上海联东金熠投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人干晓江、被告委托诉讼代理人余立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鸿成医药成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《联东U谷厂房销售合同》，被告退还原告购房款4,305,000元；2、被告支付原告无法办理产证的违约金1,111,043元；3、判令被告支付原告劳务费255,000元；4、判令被告支付原告银行贷款利息750,000元；5、判令被告支付原告厂房增值额3,570,000元；6、判令被告支付厂房装修费150,000元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月24日，原、被告签订《联东U谷厂房销售合同》，由原告向被告购买坐落于上海市金山工业园区一期南二区200号(现在门牌号为11号)厂房，厂房总价款为4,305,000元。原告已付清全部房款，原告未收到过房款发票。现被告已明确该厂房无法办理产证，造成原告经济损失，原告故诉讼至法院，请判如所诉。被告上海联东金熠投资有限公司辩称：第一、被告曾起诉要求解除双方之间的厂房买卖合同，法院判决驳回了被告的诉讼请求。现原告起诉要求解除合同，原告的诉讼请求实质否定了前诉的裁判结果，构成重复起诉。第二、合同约定的交房日期为2013年11月19日，实际交房日期为2014年6月24日，根据合同约定，此时原告已取得解除权，但原告未予行使。再者，2016年11月14日，原告向被告提交退房申请时，已明确知晓该厂房无法办理产证，原告也可以行使解除权，但原告也未予行使。因此，现在原告行使解除权已超过一年的除斥期间，原告的解除权消灭。综上，法院应当驳回原告的起诉。针对被告的答辩，原告认为，从(2017)沪0116民初9386号民事判决书生效到原告提起本次诉讼未超过一年，原告的解除权未消灭。经审理查明，2012年4月24日，原、被告签订一份《联东U谷厂房销售合同》，合同约定：原告向被告购买坐落于上海市金山工业园区一期南二区200号工业厂房(以下简称案涉厂房)；厂房土地使用面积220,962.8平方米，建筑楼层为三层，建筑面积预估1050平方米，每平方米单价4100元，总价款4,305,000元，采用分期付款方式支付，原告应于2013年9月25日前付清全部房款；被告应于2013年11月19日向原告交付厂房；被告逾期交房超过90天的，原告有权退房，原告也可要求被告继续履行合同；厂房交付使用后，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应当在原告缴纳全部房款且原告办理该房的入住手续后730日内，办理完毕该房所在楼栋的转移登记；除出现合同及附件约定的情形外，任何一方均无权单方终止合同，否则视为违约，须向另一方支付合同房款10%作为违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了全部房款。被告于2014年6月24日向原告交付房屋。2016年11月14日，原告向被告提交《退房申请》，称由于是双拼户型，因国家政策调整无法办理产证，要求将所购房屋换至北区27号，并主张退房退款。但双方未能就退房换房达成一致意见。在双方产生纠纷后，原告多次致函被告，要求解决纠纷。又查明，在原、被告因案涉厂房产生纠纷后，原告曾于2014年10月诉至本院[案号为(2014)金民三(民)初第2789号]，要求被告支付逾期交房的违约金464,940元，经本院主持调解，被告同意支付原告违约金250,000元，双方达成调解协议。被告曾于2017年7月诉至本院[案号为(2017)沪0116民初9386号]，要求解除原、被告签订的《联东U谷厂房销售合同》，并要求原告向被告支付违约金等。本院于2017年7月11日立案，于2017年8月15日向原告送达了起诉状副本。诉讼中原告辩称，被告销售给原告不能办理房产证的房屋，被告违约在先，解除权在原告方，原告没有过错，原告在未得到赔偿前，不同意解除合同。本院经审理后，判决驳回了被告的诉讼请求。该判决现已生效。以上事实，由《联东U谷厂房销售合同》、原告的致函、邮寄凭证、(2014)金民三(民)初字第2789号民事调解书、(2017)沪0116民初9386号民事判决书、(2017)沪01民终13511号民事判决书，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，解除权属于形成权，适用除斥期间。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，商品房买卖合同解除权的除斥期间，在法律没有规定或者当事人没有约定的情况下，经对方当事人催告的，为催告后的三个月，对方当事人没有催告的，为解除权发生之日起的一年内。原告接受被告逾期交付的案涉厂房，原告已放弃因被告逾期交房而取得的解除权。2016年11月14日，原告向被告提交了《退房申请》，从《退房申请》产生的背景来看，退房与换房并非彼此独立的申请，退房以换房为前提，是原告单方变更合同的请求，并非是原告行使解除权。此时原告已明知案涉房屋无法办理产证，原告已经取得了解除权，原告未予行使。到2017年7月被告起诉要求解除合同，原告仍不同意解除合同，原告多次向被告发出的信函中，也未提出过要求解除合同，而是于2018年10月16日向本院起诉，要求解除合同。从2016年11月14日至2018年10月16日已超过一年，原告取得的解除权已消灭。因此，原告提出的要求解除原、被告签订的《联东U谷厂房销售合同》、要求被告支付因解除合同而产生的违约金以及经济损失等诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，判决如下：驳回原告上海鸿成医药成套设备有限公司的诉讼请求。本案案件受理费82,646元，由原告上海鸿成医药成套设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈宝勇审 判 员  顾红顺人民陪审员  智雪忠二〇一九年四月十五日书 记 员  陆 静附：相关法律条文《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条……法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初2119号原告：洛阳市鑫都钢制办公家具有限公司。住所地：洛阳市伊滨区寇店镇李家村**。法定代表人：李银亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：刘亚，周口海峰法律事务所法律工作者。代理权限特别授权。被告：李雅丽，女，汉族，1982年3月10日出生，太康县。原告洛阳市鑫都钢制办公家具有限公司与被告李雅丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行审理。原告洛阳市鑫都钢制办公家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款54600元及同期银行利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处批发家具，截止到2017年9月29日经双方结算被告还下去原告款63000元，被告给原告出具了欠条。事后原告多次催要，被告给付了一部分，仍下欠54600元。综上，原、被告从对账出具欠条之日起已形成债务关系，故依法要求同期银行利息支付，为此诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案中原告起诉的被告名址不详，属于无明确的被告，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告洛阳市鑫都钢制办公家具有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张庆二〇一九年四月二十五日书记员  苏静
安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0403行初38号 原告：王宗利，男，汉族，1958年3月5日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市田家庵区城市管理行政执法局，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路**，统一社会信用代码113404037548641045。 法定代表人：汪长勇，该局局长。 委托代理人：方贝，该局法规科科长。 原告王宗利诉被告淮南市田家庵区城市管理行政执法局一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1988年，原告在淮南市兴发併线厂中自己拥有使用权的土地上建造了自建房屋一套，该自建房1996年8月22日取得【集】房字第（96）-12399号《房屋所有权证》，2003年，原告作为甲方，与乙方王传银、洪霞、郑礼荣、刘观峰达成《集资建房协议》，然而，近期该地块面临征地拆迁，被告向原告作出淮田罚告字【2018】第GQ12021号《行政处罚告知书》，意图明显是据此强拆原告房屋不予补偿。原告认为，被告向原告作出淮田罚告字【2018】第GQ12021号《行政处罚告知书》实体及程序均违法，为维护自身合法权益，现向贵院起诉，请求：1、请求撤销被告作出的淮田罚告字【2018】第GQ12021号《行政处罚告知书》。2、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：原告王宗利在淮南市兴发併线厂建造了房屋一套，该自建房1996年8月22日取得【集】房字第（96）-12399号《房屋所有权证》。2003年10月28日，王宗利为甲方，刘观峰、王传银、郑礼荣、洪霞为乙方，签订《集资建房协议》，决定在王宗利厂区内一层的办公室上，加盖三层办公、生活居住楼房，以解决常理办公、职工居住以及乙方家庭居住的需要。2018年12月29日，被告田家庵区城市管理行政处罚局在执法中，对原告作出淮田罚告字【2018】第GQ12021号《行政处罚告知书》，告知王宗利拟对其作出“限三日内自行拆除”的行政处罚，并告知其享有申诉申辩权。原告认为被告作出的行政处罚告知书违法，诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚程序包括立案调查、告知、责令改正、听证、作出处罚决定等若干程序。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案原告就《行政处罚告知书》起诉，限期拆除决定书之前的告知程序，系告知当事人拟作出的行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人享有陈述、申辩的权利，该事先告知程序是阶段性、过程性的行政行为，尚未最终形成处罚内容，没有对原告的权利义务产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告王宗利的起诉。 案件受理费50元，退给原告王宗利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  申恩国 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年四月二十九日                                                            法官助理  范文                                                            书记员    权煜婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初843号申请人：王志玉，男，1968年11月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，山东鑫士铭律师事务所（实习）律师。被申请人：浙江金海贵金属有限公司。住所地，浙江省温州市鹿城区沿江工业区**内**。法定代表人：朱小玲，经理兼董事。被申请人：浙江金牛文化产业有限公司。。住所地，浙江省温州市鹿城区沿江工业区**法定代表人：叶亮，董事长兼经理。本院在审理申请人王志玉与被申请人浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人于2019年4月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费420元，由申请人王志玉预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年四月八日书记员 林霄洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1219号 申请执行人：广州元岗汽配市场升发汽配店，住所地广州市天河区天源路**F01-1，统一社会信用代码92440101L053488189。 经营者：刘建新。 委托代理人：邵如榜、陈嘉洲，均系广东润科律师事务所律师。 被执行人：吴翠阔，男，1992年5月22日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 广州元岗汽配市场升发汽配店与吴翠阔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25594号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴翠阔应向申请执行人广州元岗汽配市场升发汽配店支付逾期付款利息（逾期付款利息以38003元为本金，从2018年5月10日起计至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；被执行人吴翠阔应负担受理费380元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1219号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘 畅
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初393号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人黄某某，男，1971年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省玉溪市通海县，住云南省玉溪市通海县，现租住云南省昆明市西山区。1996年7月31日因犯抢劫罪被云南省通海县人民法院判处有期徒刑七年。2018年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）346号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年2月9日21时许，被告人黄某某饮酒后驾驶牌照为云Ａ×××**号“三菱”牌小型越野客车，在本市五华区西城林语小区地下停车场内。与他人车辆发生不同程度碰撞，造成道路交通事故，后被民警现场查获。经鉴定，被告人黄某某血样中检出乙醇成份，含量为208.10mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人黄某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时查明，案发后，被告人黄某某对全部被害人进行了赔偿并取得谅解。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，前科材料，查获经过，被告人的供述，证人张某、王某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，人员辨认笔录及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，协议书，谅解书，收条，情况说明等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某对全部被害人进行了赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。本院根据被告人黄某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人黄某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年四月八日书记员  王 莹
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初2085号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，系深圳市住宅物业管理有限公司员工，代理权限：特别代理。 被告：汪诗廷，男，汉族，1989年5月12日生，住贵州省清镇市，现住贵州省贵阳市白云区， 原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告汪诗廷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告于2019年4月8日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费82元，减半收取41元（原告已预交），由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。 审判员  魏民 二〇一九年四月八日 书记员  魏琴
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                  (2019)陕0118民初2110号   原告：戴遇，又名戴东飞，男，1978年x月x日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：纪超，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。   被告：郑季忠，男，1987年x月x日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告戴遇与被告郑季忠民间借贷纠纷一案，本院2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴遇的委托代理人纪超到庭参加了诉讼。被告郑季忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告戴遇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还立即原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由： 2017年10月31日，被告以其需周转资金为由，向原告借款50000元，承诺2017年年底还清全款。到期后，被告借故推脱未还。原告多次索款未果，故提起本次诉讼。   被告郑季忠缺席，无辩称。   本院经审理认定事实如下：   2017年10月31日，被告以其需周转资金为由借取原告款项，原告以转款方式向其交付50000元，被告收款后向原告出具借条，承诺2017年年底还清全款。借条载明：“借条 今借到戴东飞人民币伍万圆整（50000元） 借款人郑季忠 2017年10月31日 还款日17年低（注:应为底）”。逾期，被告因故未予还款。原告索款无果，遂于2019年3月20日持诉称理由诉至本院。审理中，原告向本院提交被告所书借条原件，用于证明被告的借款事实。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。庭后经询被告，其对借取原告款项数额无异议。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因需周转资金向原告借款，原告向其转款后，被告即向原告出具借条，双方间借贷关系成立，且合法有效，该借款数额为50000元应予确认。被告依法应就该笔借款向原告承担违约清偿责任。现原告持据要求被告偿还借款50000元，该请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告郑季忠于本判决生效后15日内偿还原告戴遇借款50000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述应付款项一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员杜讲和   二〇一九年四月二十九日   书记员邱世玲            -1-
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初294号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人路琴琴，女，1989年2月26日出生于甘肃省，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地甘肃省镇原县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月18日被拘留，同年1月23日被取保候审。北京市顺义区人民检察院分别于2019年3月27日、2019年4月8日以京顺检一部刑诉（2019）222号起诉书、京顺检一部量建调（2019）10号量刑建议调整书指控被告人路琴琴犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员魏星出庭支持公诉，被告人路琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年1月13日22时30分许，在北京市顺义区×地区×小区×号室内，被告人路琴琴盗窃室友常某放在卧室床头的苹果牌Ipadmini2电脑一部，三星S8手机一部，盗窃室友郭某放在卧室床头的一个黑色钱包，钱包内有9200元人民币。案发后，被告人路琴琴全部退赃，并获得被害人谅解。被告人路琴琴于2019年1月18日被民警电话传唤到案。公诉机关认为被告人路琴琴具有自首的法定从轻处罚情节、具有全部退赃并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节。据此，建议对被告人路琴琴在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，可适用缓刑。被告人路琴琴对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有被盗物品照片、受案登记表、110接警单、到案经过、电话查询记录、谅解书、证人徐某的证言、被害人常某、郭某的陈述、被告人路琴琴的供述、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书予以证实，足以认定。本院认为：被告人路琴琴以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人路琴琴犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人路琴琴经电话传唤到案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人路琴琴具有自首情节，全部退赃并取得被害人谅解，当庭认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人路琴琴依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人路琴琴犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵仁洋二〇一九年四月十七日书记员  张静琪
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初260号 原告：牟中琴（又名牟小琴），女，1960年3月29日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。 被告：廖明霞（又名廖水琴），女，1947年2月1日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。 原告牟中琴与被告廖明霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟中琴到庭参加了诉讼，被告廖明霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟中琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30,000.00元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告牟中琴变更诉讼请求“判决被告偿还原告借款30,000.00元”为“判决被告偿还借款24,000.00元”。事实和理由：2013年12月15日，被告廖明霞以其工资为抵押向我借款40,000.00元，我便将在宜信小额贷款公司借的40,000.00元出借给被告，被告向我出具了借条一张。双方在被告用其工资本抵押时约定由我每月支取其工资2,598.44元偿还借款至还清之日止。我在支取其一个月工资1,600.00元后，被告却将其工资本在银行挂失，致使我未能支取被告工资还款。后我找到被告，双方达成由被告每月偿还1,000.00元或2,000.00元的协议，五年来，被告共还我16,000.00元。2018年5月，双方协商达成由被告每月偿还2,000.00元，但被告至今未履行。 被告廖明霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告牟中琴与被告廖明霞系姻亲关系。2013年12月15日，被告向原告出具借条以其工资为抵押向原告借款40,000.00元，并将其工资卡交原告，抵押期限至借款还清之日止。被告出具《借条》后，原告与被告同到中国建设银行股份有限公司绥阳支行的营业点取款40,000.00元，该款系被告用原告的银行卡（62×××84）支取。被告借款后，原告于2014年1月16日支取了1,600.00元后，被告到银行对其工资卡进行挂失，原告便未能再支取被告工资还款。后原告找到被告，双方达成协议，由被告每月偿还1,000.00元或2,000.00元。被告履行一段时间未再履行。2018年5月，双方再次对被告的还款进行情况结算，被告共还16,000.00元，尚欠24,000.00元未还，并对未还部分达成由被告每月还2,000.00元的口头协议。被告至今未按该协议履行。 上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的《借条》、被告在中国农业银行股份有限公司绥阳支行的《存折本》、牟中琴的银行卡（卡号：62×××84）及银行流水等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告廖明霞差钱向原告牟中琴借款40,000.00元，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系。原告已向被告履行了出借借款的义务，被告应当按照约定履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于偿还的金额，根据原告的陈述，被告在借款后已偿还借款16,000.00元，尚欠借款金额为24,000.00元，故对其请求偿还借款24,000.00元，本院予以支持。 综上所述，对原告请求被告偿还贷款24,000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告廖明霞偿还原告牟中琴借款24,000.00元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，已减半收取275.00元，由被告廖明霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  黄刚 二〇一九年四月十五日 法官助理郭丞 书记员李传鸿
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0324财保116号 申请人：睢宁县官山镇人民政府，统一社会信用代码113203240140936234，住所地睢宁县官山镇府前街。 法定代表人：何平，该镇镇长。 委托诉讼代理人：姚尧、邱新国，该镇工作人员。 被申请人：徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，注册号320324000035756，住所地睢宁县官山镇大吕社区。 法定代表人：王超，该公司总经理。 申请人睢宁县官山镇人民政府于2019年4月10向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司所有的坐落于睢宁县官山镇大吕社区该公司院内的所有办公用房、厂房合计25栋进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人睢宁县官山镇人民政府的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司所有的坐落于睢宁县官山镇大吕社区该公司院内的所有办公用房、厂房合计25栋；查封期限为三年；查封期间由徐州黄淮食用菌科技发展有限公司负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇一九年四月十日 书记员  宋晓伟
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初1643号原告：惠民县根润果蔬种植专业合作社，住所地山东省惠民县大年陈镇大年陈村。法定代表人：李风华，经理。委托诉讼代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，山东兵圣律师事务所律师。被告：刘培，男，1982年1月4日生，汉族，居民，住山东省邹平县。被告：李丛丛，女，1982年12月24日生，汉族，居民，住山东省邹平县。被告：王永刚，男，1980年9月20日生，汉族，居民住山东省邹平县。被告：刘奇，男，1982年1月12日生，汉族，居民，住山东省邹平县。原告惠民县根润果蔬种植专业合作社与被告刘培、李丛丛、王永刚、刘奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠民县根润果蔬种植专业合作社的委托诉讼代理人杨卫华、张洋到庭参加诉讼。被告刘培、李丛丛、王永刚、刘奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民县根润果蔬种植专业合作社向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款370000元及其利息；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2012年5月至2015年4月，李丙杰、李建垚利用高额利息为诱饵向公众吸收存款，然后向被告等借款，赚取非法利润。2017年5月，李丙杰、李建垚因犯非法吸收公众存款罪被惠民县人民法院分别判处有期徒刑五年。经查，被告曾经在涉案合作社借款尚未偿还，有借据等证据为凭。依据合同法及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应当履行偿还义务。庭前，被告刘培向本院提交“合同纠纷说明”及成房银行卡历史交易明细一份，欲证明涉案借款本息其已还清。被告李丛丛、王永刚、刘奇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，邹平根润合作社与刘培、李丛丛签订《邹平根润合作社用股合同书》，合同约定：借出方邹平根润合作社，用股人刘培，共同还股人李丛丛，用股用途周转，金额370000元，资金占用费率为月20‰，期限12个月，自2014年4月27日至2015年4月26日止。同日，邹平根润合作社与王永刚、刘奇签订《邹平根润合作社最高额保证合同》，合同约定：保证人王永刚、刘奇自愿为用股人刘培与借出方邹平根润合作社之间形成的债权（借出方自2014年4月27日至2015年4月26日止）提供担保，担保的债权最高余额折合人民币370000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满至之日起两年。2014年4月27日，邹平根润合作社出具互助金借用凭证，凭证载明借款日期2014年4月27日，到期日期2015年4月26日，金额370000元，月占用费率20‰，逾期加罚20‰，借款成员刘培，担保人王永刚、刘奇。另查明，刘培与李丛丛系夫妻关系。从刘培提供的银行卡历史交易明细来看，其通过成房邹平农行银行卡向李丙杰邹平农商行银行卡共偿还利息十次，每次偿还7400元。2015年4月14日，其通过成房邹平农行银行卡向李丙杰邹平农商行银行卡付款370000元。本院认为，惠民县根润果蔬种植专业合作社提供的证据无法证实其主张，故惠民县根润果蔬种植专业合作社的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告惠民县根润果蔬种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费6850元，由原告惠民县根润果蔬种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  孙玲玲审判员  张 谦审判员  钱 强二〇一九年四月二十二日书记员  姜旦旦
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2019）青2802执78号   申请执行人悦官鹏，个体工商户，住德令哈市。   被执行人赵玺順，海西州职业技术学院退休职工，住德令哈市。   本院在执行申请执行人悦官鹏与被执行人赵玺順民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年4月23日向本院提出撤回本案的强制执行申请。经查，申请执行人撤回本案强制执行申请的行为是其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结(2019)青2802执78号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 赵 海 瑛   审判员 尕 藏 吉   审判员 哈斯巴根     二〇一九年四月二十三日   书记员 王 凌 杰
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初2155号原告：段某1，男，1981年11月25日出生，汉族，住上蔡县。被告：候某，女，1982年11月15日出生，汉族，住上蔡县。原告段某1与被告候某离婚纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告段某1向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚，并判令婚生子段某2、段某3由原告抚养。事实与理由：原、被告在2000年10月1号办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子段某2，××××年××月××日生育次子段某3。后原、被告感情不和经常发生争吵，从2013年开始双方分居至今。现原、被告已经没有共同生活的可能。故原告诉至法院，提出上述请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告段某1提出离婚，被告候某同意离婚；二、原告给付被告补偿金10万元，于2019年4月10日之前给付；三、婚生子段某3由原告自行抚养；婚生子段某2、段某3的今后教育及办理婚事的所有费用由原告负担；四、案件受理费150元，由原告段某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇一九年四月十一日书记员 魏艳敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院   行政裁定书   （2019）宁0402行审10号   申请人:固原市原州区人民政府。住所地:固原市原州区政府东路**。   法定代表人房正纶,政府区长。   委托代理人受金相，固原市原州区司法局工作人员，特别授权。   委托代理人张广学，宁夏纲伦律师事务所律师，特别授权。   被申请人：李志军，男，回族，1966年8月1日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市。   申请执行人固原市原州区人民政府于2019年4月9日向本院申请强制执行原政征补(2018)13号《房屋征收补偿决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请人固原市原州区人民政府提出申请：要求依法强制执行申请执行人作出的原政征补[2018]13号房屋征收补偿决定书。事实和理由：因旧城改造需要，申请执行人于2015年11月20日作出《固原市区旧城改造建设项目金城花园片区国有土地上房屋征收补偿安置方案》（原政发〔2015〕130号），决定对固原市原州区东至规划路（西城路延伸段），南至金城花园后墙，西至东海街，北至精英国际花园规划路范围内国有土地上房屋实施征收。被申请执行人房屋位于固原市原州区西城路305号，属征收范围。因被申请执行人在征收期限内未与征收部门达成补偿协议，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规规定，于2018年5月31日依法作出原政征补[2018]13号房屋征收补偿决定书并公告，被申请执行人在法律规定期限内提起行政诉讼，固原市中级人民法院以（2018）宁04行初98号行政判决书驳回被申请执行人李志军的诉讼请求；被申请执行人李志军向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院以（2019）宁行终64号行政判决书驳回上诉，维持原判。2019年3月 22日，申请执行人向被申请执行人李志军送达了催告执行通知书，但被申请执行人李志军仍未履行原政征补[2018]13号房屋征收补偿决定书确定的义务。现特申请贵院依法予以强制执行。   本院认为，被申请人李志军对申请人固原市原州区人民政府作出的原政征补(2018)14号《房屋征收补偿决定书》不服，在法定期限内提起行政诉讼。固原市中级人民法院经审理驳回了申请人李志军的诉讼请求。李志军不服固原市中级人民法院判决向宁夏自治区高级人民法院提出上诉。宁夏自治区高级人民法院经审理，驳回了申请人李志军的上诉，维持原判，故原政征补(2018)13号《房屋征收补偿决定书》已发生法律效力。在房屋征收补偿决定书生效后，固原市原州区人民政府又对被申请人李志军进行了催告，故固原市原州区人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》之规定，裁定如下：   准予强制执行固原市原州区人民政府于2018年5月31日作出的原政征补(2018)13号《房屋征收补偿决定书》，并由固原市原州区人民政府组织实施。   本裁定送达后即发生法律效力。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区固原市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院申请复议。   审  判  长   周 勇  审  判  员   马小宁  审  判  员   郑银花   二〇一九年四月十日   书  记  员   陈晓花
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执582号申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人杨昌华被执行人林光琼被执行人杨竞被执行人高洁被执行人梓潼县润民市场开发服务有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2922号民事判决书，责令被执行人杨昌华、林光琼、杨竞、高洁、梓潼县润民市场开发服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨昌华、林光琼、杨竞、高洁、梓潼县润民市场开发服务有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入6084940元（执行费57537元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇一九年四月十日书记员  蔡燕
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3663号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓泰宝，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省英德市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告邓泰宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告邓泰宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓泰宝偿还原告借款本金人民币31000元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年3月28日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告邓泰宝承担本案律师代理费人民币1262.5元。事实与理由：2018年1月26日，被告邓泰宝通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人张勇签订借款合同，约定被告邓泰宝向出借人张勇借款人民币31000元、借款期限为自2018年1月26日至2018年4月26日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人张勇通过第三方机构向被告邓泰宝实际支付了借款本金31000元。2019年1月25日，出借人张勇委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年3月28日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告邓泰宝未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人张勇与被告邓泰宝签订的借款合同以及出借人张勇委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告邓泰宝账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年3月28日之后，被告邓泰宝未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人张勇已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告邓泰宝，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年3月28日起计算至诉状送达之日即2019年4月10日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1262.5元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1262.5元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告邓泰宝经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓泰宝在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币31000元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年3月28日起计算至2019年4月10日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月11日起计算至实际还款日为止）；二、被告邓泰宝在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1262.5元。被告邓泰宝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告邓泰宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月二十六日书记员  谭 琴
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民申8号 再审申请人（一审被告）：王章泽（曾用名王勇），男，1985年8月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人（一审原告）：周春华，男，1963年6月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 原审被告：韦治琼，女，1983年11月7日生，布依族，住贵州省兴义市（原系申请人王章泽之妻）。 申请人王章泽与被申请人周春华、原审被告韦治琼民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院于2017年12月25日作出的（2017)黔2301民初3701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王章泽申请再审称：1、一审判决适用法律错误。①双方当事人发生借贷的时间为2014年5月19日借4775000元；2014年10月14日借96000元；故该借款的审理应适用1991年8月13日《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》法（民）发[1991]21号通知的规定，该意见第六条明确规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限额的，超出部分的利息不予保护。”本案中，被申请人获得的超过法定2%利息应视为违法所得，应折抵本金。一审判决未将申请人多支付的利息折抵本金。属于适用法律错误。《借条》载明的本金金额与案件事实不符，不能作为本案定案依据。②韦治琼未在借条上签字,借款的金额远远超过家庭日常开支，被申请人应对借款用于家庭共同开支、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示承担举证责任，应认定本案的借款本息由申请人承担偿还义务，不应由韦治琼承担还款义务。2、被申请人在诉讼过程中故意隐瞒对自己不利的证据，故意不提交与申请人银行往来的流水账。申请人有不可归责于自己的理由未对申请人提供的主质证，故申请人提交的《借条》不能作为认定借款本金的依据，本案借款本金应为1776280元。本案两笔借款本金为4774424元减除2015年1月14日支付的200万元本金后，应为2774424元，经申请人计算多支付利息折抵本金后，申请人只欠1776208元未还。而且，在借条出具之后，申请人又支付80万元给被申请人，一审判决书也未认定，属认定事实不清。3、本案在立案时，法院曾组织双方调解，因分岐过大未能调解结案。法院却在随后的案件审理过程中通过公告送达、缺席判决结案，期间申请人住址、联系方式均未发生变化。请求：1、撤销原判，改判申请人仅向被申请人偿还本金1776028元，韦治琼不承担偿还责任；2、一审案件受理费及再审案件受理费均由被申请人承担。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、二百条第一、二、六项之规定申请再审。 本院认为，关于申请人称：一审判决书适用法律错误。该借款发生在2014年，审理应适用1991年8月13日《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》法（民）发[1991]21号通知的规定的申请再审理由。经查：一审法院于2017年2月25日作出一审判决，而最高人民法院于2015年8月6日发布，同年9月1日施行的《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷的合法利率作了明确的修改，即第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”反之，超过部分则不予支持。本案一审判决适用2015年的司法解释并无不当。关于韦治琼是否应承担还款的义务，因借款发生在王章泽与韦治琼夫妻关系存续期间，而且本案韦治琼未申请再审。 关于申请人称对于借款本金一审查明的事实有误：申请人只欠1776208元未还。而且，在借条出具之后，申请人又支付80万元给被申请人，一审判决书也未认定。属认定事实不清。经查：申请人作为成年人对于借款本金500万元在借条上签字确认应意识到法律后果，借条作为书面证据具有合法的证据效力，而且，被申请人提交的兴义市人民法院2018年12月24日制作的执行和解笔录，在和解时，申请人确认的本金仍然是500万元。故申请人申请再审的理由不能成立。 关于申请人称，在一审法院庭前调解时王章泽到庭参加调解，联系方式和住址均未改变，但一审法院未通知王章泽参加应诉、答辩、开庭等诉讼活动，直接公告送达，违反法定程序。经查：被申请人周春华作为原告于2017年4月20日向兴义市人民法院起诉，期间，兴义市黄草街道办事处街心社区出具的证明“经街心社区铁匠街组调查，兴义市铁匠街××号居民王章泽及其妻韦治琼属空挂户，未在此居住”。申请人多次填写的住址，包括具有法律效力的兴义市民政局出具的《离婚协议书》上均为贵州省兴义市铁匠街××号，然而王章泽及韦治琼根本没有在兴义市铁匠街××号居住过，人民法院在空挂地址查找不到，又不能进行其他方式送达的情形下进行了公告送达，并不违反法定送达程序。 综上，王章泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王章泽的再审申请。 审 判 长 陈蕊丽 审 判 员 陇忠平 审 判 员 王幼封 二〇一九年四月四日 法官助理 罗玉兰 书 记 员 黄定梅
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初2069号原告：某某昌图物业管理服务有限公司。法定代表人：邹某某，系该公司总经理。委托代理人：金晖，系辽宁共襄律师事务所律师。被告：薛某某，女，1974年8月16日生，汉族，无职业，住昌图县。原告某某昌图物业管理服务有限公司诉被告薛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告某某昌图物业管理服务有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某某昌图物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告某某昌图物业管理服务有限公司负担。审判员  高阁二〇一九年四月二十九日书记员  张朋
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初91号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王金付，男，1970年10月15日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人李金晶，北京市方桥律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2019]90号起诉书指控被告人王金付犯交通肇事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员刘文合出庭支持公诉，被告人王金付及其辩护人李金晶，被害人李某的家某李海霞及其诉讼代理人秦拾玲到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2018年12月13日6时许，被告人王金付在北京市平谷区某处，驾驶长城牌小型客车（车牌号：×××）由南向北行驶时，与由西向东步行的被害人李某身体接触，造成李某受伤，后经医院抢救无效死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告人王金付负此次事故主要责任，李某负此次事故次要责任。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王金付的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人王金付对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：1.道路交通事故认定书认定的事实不准确，该事实应为王金付驾驶长城牌小型客车由南向北正常行驶时，与由西向东步行、遛狗横过机动车快速路且通过时未观察来往车辆、未确认安全的李某身体接触。2.道路交通事故认定书中适用法律错误，应适用的法律为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第75条。3.事故认定结果显失公正。本案事发地点南边几十米有人行横道，李某未走人行横道，在没有确认安全后就横穿了机动车道而王金付在正常行驶；李某当时是在追着宠物狗，王金付在追赶拉着病危父亲的120救护车；发生事故的时间天未亮，李某身穿深色衣服，不易被发现，故王金付的过错相对较小。综上，王金付的过错不应大于李某，应认定双方负同等责任。被害人家某及其诉讼代理人对公诉机关指控被告人王金付的犯罪事实及罪名均无异议，要求对王金付依法从重处理。经审理查明，2018年12月13日6时许，被告人王金付在北京市平谷区某处，驾驶长城牌小型客车（车牌号：×××）由南向北行驶时，与由西向东步行的被害人李某身体接触，造成李某受伤，后经医院抢救无效死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告人王金付负此次事故主要责任，李某负次要责任。案发后，被告人王金付为被害人垫付了部分抢救费用。2019年1月30日，经民警电话通知，被告人王金付主动到公安机关投案，并在到案后如实供述了上述事实。被害人家某表示另行起诉解决赔偿问题。上述事实，被告人王金付在开庭审理过程中无异议，并有被害人家属李某某的证言，银行卡交易明细，证人耿某的证言，公安机关出具的122报警台事故电话记录表、现场勘验笔录及照片、检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、死亡医学证明、火化证、鉴定书、道路交通事故调查报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、到案经过、工作说明、视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王金付违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人王金付犯有交通肇事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。关于王金付辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：交通事故责任应按当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度来确定。王金付违反道路交通安全法规，驾驶机动车未确保安全，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，且造成被害人死亡的严重后果；被害人李富祥横过马路未确保安全，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，但驾驶机动车的王金付的违法行为对本次交通事故所起的作用及过错严重程度显然大于行人李富祥横过马路未确保安全的行为，且本案中道路交通事故认定书中引用法律错误已经工作说明补正，故道路交通事故认定书中确定王金付为主要责任，李富祥为次要责任的认定，适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，并无不当，王金付辩护人的辩护意见，与本院查明事实不符，本院均不予采纳。鉴于被告人王金付具有自首情节，且在案发后为被害人垫付医疗费用，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王金付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2020年3月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺审 判 员  何雨亭人民陪审员  陈月莲二〇一九年四月二十五日书 记 员  宋春雁
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执421号 申请执行人:向昌元,男,1940年11月4日出生,汉族,住四川省金堂县。 委托代理人：田兴卷，男，1952年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县（系该村第十七组组长）。 被执行人：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村********。 法定代表人：杨玉秀，经理。 本院在执行申请执行人向昌元与被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初303-333号民事判决书，向被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人土地租金2895元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费、执行费等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。 另查明，被执行人现未在其住所地位于成都市金堂县官仓镇红旗村********经营，法定代表人下落不明，无留守人员。 上述事实有网络查控回执，调查笔录，终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，经向申请执行人通报上述执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李松 二〇一九年四月二十六日 书记员  易伟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2768号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街********。 负责人：吴滨权。 被执行人赵洪智，男，汉族，1967年10月02日出生，住成都市高新区。 平安银行股份有限公司成都分行与赵洪智金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4216号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为9022.87元。 执行中，本院于2019年4月22日查封了被执行人赵洪智名下车牌号为川Ａ×××××捷豹XJ汽车，因无法查找车辆下落，现暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4216号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年四月二十二日 书记员 肖金龙
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执909号申请执行人：山东奥格森新材料有限公司,住所地博兴县湖滨镇轻纺工业园。法定代表人:周思伟。被执行人：马玉新，男，汉族，住郑州市中原区。被执行人：北京新正迪节能建材科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景胜南二街****楼****。法定代表人：马玉新，公司总经理。被执行人：郑州日新建材有限公司，住所地郑州，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺村>法定代表人：马玉新，公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付货款1250044.6元、违约金100000元及逾期利息，案件受理费8025元，财产保全费5000元，案件执行费16031元。本院2018年8月23日立案执行，具体执行情况如下：1、2018年8月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令等；2、2018年8月24日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，车辆未查找到，未能实际控制，冻结并扣划被执行人银行存款共计68224.16元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2018年10月18日执行人员到河南省郑州市工商行政管理局中原分局及荥阳市工商管理和质量技术监督局桥楼工商质监所调查了解被执行人工商登记等财产状况；4、2018年11月7日向被执行人发出限制高消费令；5、2018年11月13日执行人员到北京市建筑工程研究院有限公司调查被执行人马玉新配偶韩妹芳名下荥阳市创新新型节能材料厂享有的到期债权并冻结；6、2019年4月23日经二次网络查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月25日，电话约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王中学审判员  崔树国审判员  郝同友二〇一九年四月二十五日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1409号 申请执行人：牛铭，男,1979年12月5日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光**创景花园下车库农家超市**，社会统一信用代码9134010058889186X7。 本院在执行牛铭与安徽宜购农超市场运营管理有限公司房屋租赁合同一案中，被执行人尚欠申请人人民币29862元及利息未履行，本院依法通过总对总网络查询被执行人名下房产无反馈信息、无房产，银行存款余额不足以执行，车辆无反馈信息、无车辆，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，已告知申请人终结本后待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初6928号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年四月十九日 书记员 邓凡成
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722财保101号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：封刚，男，住址：嘉荫县。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人封刚在嘉荫县农村信用合作社的85×××04予以冻结，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人胡孝伟因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人封刚在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××04的账户存款全额，冻结期限为一年。案件申请费84.00元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郑建波二〇一九年四月二十六日书记员  唐鑫源
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初890号原告：郑玉华，女，1957年7月15日出生，汉族，个体业者，住辽宁省义县。被告：刘涛，男，自然情况不详。原告郑玉华与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，原告郑玉华于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑玉华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告郑玉华撤诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告郑玉华负担。审判员  许宝信二〇一九年四月二十四日法官助理季海潇书记员丁悦璐
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784执保208号之六 申请保全人：李某 被保全人：李某某 本院在审理申请保全人李某与被保全人李某某民间借贷纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人的银行账户存款，并提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被保全人李某某的银行存款XXXXX元。若余额不足，则只准存入，不得支出，直至额满为止。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费XXXX元，由申请保全人李某预交。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 凯 二〇一九年四月十八日 书记员 周海田