四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初3496号 原告（反诉被告）：李有容，女，生于1965年9月16日，汉族，住四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：顾丽川，女，生于1987年10月14日，汉族，住四川省广安市广安区，系李有容之女。特别授权。 被告：罗玉川，女，生于1963年9月4日，汉族，四川省广安市广安区号。 被告（反诉原告）：陈芷伊，女，生于1984年1月13日，汉族，四川省广安市广安区组，现四川省广安市广安区1. 委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。 原告李有容（反诉被告）与被告罗玉川、陈芷伊（反诉原告）相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法由审判员尹庆组成合议庭，期间被告陈芷伊提起反诉，本院予以受理，于2018年10月12日公开开庭审理，后由于当事人申请回避变更为审判员吴承光另行组成合议庭于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告李有容的委托代理人顾丽川到庭参加了诉讼；被告罗玉川、陈芷伊的委托诉讼代理人刘烊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李有容诉称，被告陈芷伊在2017年11月从被告罗玉川购房后违法修建私家花园、搭建构筑物等，对我家采光、通风、排水等已造成妨碍。且在正对我家窗户安装了监控摄像头，监视原告住所，涉嫌侵犯个人隐私。对于被告的上述行为也多次和被告协商处理，同时向西城物业公司、城管执法大队、四川环宇房地产开发有限责任公司反映均未得到解决，为维护自身合法权益特起诉至法院。 被告罗玉川辩称，对原告的诉讼请求我是不认可的，当时我购房的时候，开发商和售楼部做了承诺，房屋旁边的花园可以供我们这家使用，102的花园是前面的花园，102的邻居他们也在自己的花园围了栏杆，我认为陈芷伊并没有违规的使用和违法的建筑。当时我们都在开发商去了的，因为邻居在打门做围墙，开发商把图纸调出来给她做了解释的，我就做这些简要说明。 被告陈芷伊辩称，1、被告陈芷伊从罗玉川处购房属实，现该房屋是陈芷伊在实际居住；2、根据陈芷伊从罗玉川购买房屋时及现在开发商和物业公司向被告陈芷伊作出的购买说明，均证实陈芷伊享有入户花园，陈芷伊在自己入户花园进行合理使用，并未侵犯原告的采光、通风及排水的权利。双方于2017年12月14日在广安市城管执法局、开发商和物业的协调下，达成了一致的协议。协议内容主要是陈芷伊的私家花园与原告的房屋之间可以修剪围墙，但是围墙的高度不能超过1.1米，围墙的材质需采用镂空栏杆，间距在10厘米，101号房屋私家花园不能搭建建筑，但是可以种植绿化，原被告在该会议纪要签字予以认可，现原告主张被告修建的私家花园系违法建筑，该事实与2017年12月14日形成的协议事实不符；3、陈芷伊之所以在房屋安装监控摄像头，是因为在2018年3月份有不法份子进入其私家花园对其进行了打砸，陈芷伊就对财务被损坏向公安机关报案，现在案件正在侦办，因当时并未安装监控，导致无法查明事实，公安机关建议其可以安装监控。原告说陈芷伊的监控正对其房屋与事实不符，监控方向是朝向入户花园，没有正对原告房屋，故没有侵犯原告的隐私。综上，陈芷伊对其自身合法享有的入户花园享有合法的权益，安装的监控并未侵犯原告的个人隐私，原告主张的采光、通风、排水受到侵犯，应当承担相应的举证责任，举证不能的应承担相应的责任。 被告陈芷伊提出反诉请求:1、被反诉人拆除违法修建的构筑物（侵占反诉人入户花园的阶梯、修建的私家花园，搭建的构筑物）恢复原状、停止侵害；2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人从原审被告罗玉川处购得位于广安市广安区凌云东路环宇世纪城13栋101室。根据原审被告罗玉川与开发商四川环宇房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》记载的“13幢一层1号户型图”，反诉人享有1300:2700的入户花园，但被反诉人却占用了反诉人单独所有的部分入户花园修建了阶梯，被反诉人的行为侵犯了反诉人对建筑物专有部分的权利。另反诉人违反了小区规划，占用小区公共绿地，影像小区整体质量，侵犯了原告合法权益。为维护反诉人合法权益，现提起反诉，请求依法判决，庭审时反诉人要求被告在我处的花园内修建的门和阶梯要求拆除并恢复原状。 反诉被告李有容针对被告陈芷伊的反诉辩称，我对对方的诉讼请求不认可，根据房屋建筑制图统一标准GBT5001-2010规范，图纸上3000:2700是不符合规范的。对方说我在房屋开门，是我的专属部分，我修阶梯，也是为了方便我，并没有侵犯他方的权利。我的花园是图纸上有的，之前没有种树木，是允许我种植绿化的，没有侵占公共绿地，我的厨房也不是违法建筑，也没有侵犯她的权利，与他们都是不相邻的，买房时，我房屋后面那块也并没有约定是他101的，之前就是一块空地，没有现在的土和葡萄架等构筑物。私家花园也是不相邻的。 被告罗玉川针对被告的反诉辩称，我没有意见，厨房确实是与李有容家不相邻，但是厨房我虽然不说是违法建筑，但是确实是乱搭乱建。 经审理查明：李有容所有的房屋位于广安市广安区凌云东路169号环宇世纪城13幢1-1-2号。罗玉川所有的房屋位于广安市广安区凌云东路169号环宇世纪城13幢1-1-1号。陈芷伊从罗玉川处购买此房屋，目前此房屋是陈芷伊装修并居住使用。李有容与罗玉川房屋相邻处原是块空地，罗玉川、陈芷伊称此空地是开发商口头承诺的他们可以开发使用的私家花园。2017年12月14日在广安市城管执法局、开发商和物业的协调下，原被告达成协议，协议内容主要是陈芷伊的私家花园与原告的房屋之间可以修剪围墙，但是围墙的高度不能超过1.1米，围墙的材质需采用镂空栏杆，间距在10厘米，101号房屋私家花园不能搭建建筑，但是可以种植绿化，不能种植中高树种。原被告在该会议纪要上签字。陈芷伊从罗玉川处购买房屋后装修入住，在其私家花园上搭建了葡萄架、洗衣台等构筑物、种植了花草等。2018年3月陈芷伊的私家花园被打砸、财物被损坏，陈芷伊遂听从公安机关的建议在其房间外面安装摄像头。原告(反诉被告)李有容的入户花园与被告不相邻，李有容在自己的入户花园上开了门、修建了阶梯等。针对原被告争议的私家花园问题，2018年1月4日广安市规划局出具函件称，该处私家花园可能存在超出规划建设、修建的构筑物未经我局审批等问题并将相关情况告知市城管执法局，要求其依法调查处理。 另查明原被告双方与开发商签订的《商品房买卖合同》上均没有对私家花园的约定，仅在合同后面图纸上有体现。根据环宇世纪城景观绿化图显示每栋楼前后均有私家花园规划。 认定上述事实的依据有：《商品房买卖合同》、会议纪要、照片、受案回执、广安市规划局出具的回复函、环宇世纪城景观绿化图、原被告的陈述等。 本院认为：关于案涉花园是否属于原被告所购房屋的专有部分的问题。根据原被告与四川环宇房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》可以看出，双方并未就案涉花园是否包含在所购房屋面积内进行明确的约定。仅仅在作为合同附件的房屋平面图有所涉及，但该平面图也未对案涉花园进行更加明确的标识，原被告在庭审中均认可购房时对入户花园没有明确约定，只是开发商口头给予承诺原被告可以使用。故根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》“第二条建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。本条第一款所称房屋，包括整栋建筑物。第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：……（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。”的规定，结合本案，根据规划案涉花园占用的土地属于建筑区划内的绿地，本案原被告对案涉花园均不享有所有权，属于全体业主共有。至于原被告在各自的入户花园进行装修搭建等行为是否经过审批、是否违反规划等，该问题不属于人民法院民事案件的处理范围，且该问题经由广安市规划局告知市城管执法局，要求其依法调查处理，故本院不予重复处理。 关于原被告双方各自对私家花园的装修是否影响到双方的问题。本院认为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光、排污、噪音等方面的相邻关系，同时，相邻一方对他方正常、合理范围内的妨害亦负有一定的容忍义务。在相邻关系中，主要审查相邻方对自有物业的合理使用是否受到影响。从李有容举示的证据来看，陈芷伊在自家花园搭建的葡萄架、洗衣台等构筑物确实是会影响到原告的视野和部分采光，另外对建筑垃圾陈芷伊也负有清除的义务，在此情况下，陈芷伊的确应当采取措施减少相应的影响，但是原告的隐私权、采光权等权利受到的妨碍尚未达到可以要求被告拆除的程度，原告也未举示充足的证据证明这一点。故对李有容要求判令拆除被告违法修建的构筑物，恢复原状、停止侵害的诉讼请求本院不予支持。另外李有容主张的要求陈芷伊拆除已安装的监控摄像头，首先，陈芷伊为保护自家的人身和财产安全，在自家房屋上安装摄像头是其依法享有的权利。其次，李有容主张陈芷伊安装的摄像头侵犯了其隐私权，对此应当提供相应的证据证明其妨碍情况，本案中李有容未能提交充分有效证据证明对其造成妨碍的事实。故对原告的诉讼请求本院不予支持。 本案被告陈芷伊反诉原告李有容要求恢复原状，鉴于原告李有容搭建的厨房、修建的阶梯等与陈芷伊家并不相邻，陈芷伊也没有举示证据证明对其有妨碍，故对其反诉的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、驳回原告李有容的全部诉讼请求； 二、驳回被告陈芷伊的反诉请求。 本案受理费200元，由原告李由容负担，反诉案件受理费200元由被告陈芷伊负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  蒋天安 人民陪审员  何常国 二〇一九年四月四日 书 记 员  陶 筠