wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初706号原告：王卫民，男，1965年10月5日出生，汉族，现住怀来县。被告：张云峰，男，1971年1月2日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：陈林祥，男，河北格诺律师事务所律师。原告王卫民与被告张云峰承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫民，被告张云峰及其委托诉讼代理人陈林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款70000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日原告和被告签订书面协议，由原告承揽其房屋彩钢钢结构等工程，合同总价款23万元，合同约定结算方式为4：3：2：1，首付10万元，钢架焊好付5万元，砌墙付5万元，剩余工程款完工后一次付清。在合同履行过程中被告人除了首付10万元按照合同约定支付之外，在钢架焊好后和砌墙后均未能按合同约定支付进度工程款，经原告多次催要被告分两次分别支付进度工程款3万元，共计6万元。工程完工后交付被告，被告人尚欠工程款7万元。原告就此款多次催要，被告以种种理由拖欠至今未付，为了维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、工程承包协议一份；2、张云峰二层楼付款明细一份。被告张云峰辩称：2016年4月，答辯人与王卫民签订楼房建筑承包协议，答辩人将自建住宅楼以大包（包工包料）方式发包给王卫民，总价款23万元，协议签订后，答辩人给王卫民交付了10万元的建造款。5月20日，王卫民开始动工，因4月份签订的协议未约定合同期限，答辩人与王卫民重新签订协议，合同其他条款未变，仅补充约定工期为2016年6月16日到2016年8月30日。7月5日，答辩人分两次给王卫民共计支付6万元的建造款，后王卫民未经答辩人同意将瓦工活转给一个姓韩的工匠，期间韩姓工匠多次找答辩人要钱，迫于压力分两次共计给他支付了24000元的劳务费，期间因王卫民工作不力，导致2017年4月底才完工，工期延长了8个月。同时因为王卫民将瓦工转给韩姓的工人，王卫民又未按照协议约定包工包料施工，答辩人个人出资购买建材、租搅拌机、为工匠租房支付小工工资共计花费57520元。建造该房屋，答辩人前后共计支出241520元，比当初答辩人和王卫民约定的23万元多支出11520元。2018年4月15日，答辩人与王卫民进行结算，王卫民口头认可多支付11520元。也答应为答辩人处理楼房工程后期修补问题，同意向答辯人支付3万元解决问题，结果一直未履行。因答辩人未按照协议约定履行自己的义务，超出双方约定的造价，给答人造成一定的经济损失，请求法院查明事实，给予公正判决。被告向法庭提供如下证据：1．工程承包协议一份；2．吕志伟证明一份，收据一份；3．收据一份，证明一份；4．大理石窗台款收据一份，2800元；5．怀来县小南辛堡镇全锁修理厂收据一份；6．怀来县小南辛堡镇城乡建材城收据、证明各一份；7．丁建忠证明一份；8．封桂斌（电工）收据一份；9．吕树荣证明一份；10．吕树荣证明一份；11．转账记录照片一张；12．照片12张。本院经审理查明：原、被告于2016年6月16日签订工程承包协议一份，约定：原告承揽被告房屋彩钢钢结构等工程，合同总价款23万元，合同约定结算方式为4：3：2：1，首付10万元，钢架焊好付5万元，砌墙付5万元，剩余工程款完工后一次付清。原告按约定完成了钢结构等工程，被告先后给付原告16万元工程款，剩余7万元工程款未给付。后原告诉至本院，要求被告给付工程款7万元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的工程承包协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定享有权利履行义务，任何一方违反合同约定，均应承担相应违约责任。本案中，原告承包被告钢结构工程，被告已经支付16万元工程款，其应当支付剩余未付的7万元工程款。被告向法庭提供的证据，无法证实所花费的费用包含在双方的协议内，且协议约定部分工程由被告负责，故对被告的辩解本院不予采信。被告应当支付原告7万元工程款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告张云峰于本判决生效后十日内给付原告王卫民工程款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一九年四月三十日书记员  王宇群
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执831号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长被执行人：彭洪峰，男，1977年7月7日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人彭洪峰银行卡纠纷一案中。申请人与被执行人达成和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2019年4月29日向本院提出撤回对被执行人彭洪峰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执831号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年四月二十九日书记员  胡俊文
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异185号 异议人潘冬兰，女，1973年11月14日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人潘冬兰称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人潘冬兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更135号罪犯王志云，男，1984年3月5日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省永德县人民法院于2017年1月22日作出（2016）云0923刑初81号刑事判决，以被告人王志云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月14日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王志云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王志云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王志云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王志云减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月29日起至2024年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申241号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：牟俊，男，l967年2月20日生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司资阳分公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段**。 负责人：潘开伟，该公司经理。 再审申请人牟俊因与被申请人中国电信股份有限公司资阳分公司（简称电信资阳分公司）物权纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终406号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牟俊申请再审称,1.一、二审裁定认定事实错误，将其取得的房屋认定为房改房，违背了本案的客观事实和当时资阳地区的住房改革规定。2.本案系物权纠纷，一、二审法院将本案定性为单位内部腾退房纠纷，并根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定驳回其起诉，属于适用法律错误。3.其合法取得的房屋受法律保护，电信资阳分公司非法侵占其房屋的事实清楚，应当向其返还房屋，并赔偿损失。根据我国民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，电信资阳分公司在牟俊调至四川省电信公司工作并参与该公司集资建房后将案涉房屋按规定退回原产权单位，双方对此发生纠纷。案涉房屋系电信资阳分公司在住房制度改革中以成本价或标准价出售给所属职工的公有住房，即房改房。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，牟俊因单位内部腾退房纠纷提起民事诉讼，不符合人民法院民事诉讼受案范围，一审法院在受理此案后裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牟俊的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年四月二十五日 书记员 赵诗依
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1122刑初299号自诉人河南省小跃商业贸易有限公司，住所地临颍县人民路**。法定代表人谷跃周，公司总经理。诉讼代理人张伟华，男，汉族，生于1973年5月8日，住临颍县，系该公司法律顾问。被告人赵永钢，男，汉族，1982年4月25日出生，住河南省修武县。因犯拒不执行判决、裁定罪，2018年12月26日经本院决定逮捕，2019年2月12日被公安机关抓获，2019年2月14日被临颍县公安局依法执行逮捕。辩护人毛会春，临颍县法律援助中心律师。自诉人河南省小跃商业贸易有限公司以被告人赵永钢犯拒不执行判决、裁定罪于2018年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人河南省小跃商业贸易有限公司的诉讼代理人张伟华，被告人赵永钢及其辩护人毛会春均到庭参加诉讼，现已审理终结。自诉人河南省小跃商业贸易有限公司诉称，关于我公司起诉被告赵永钢民间借贷纠纷一案，临颍县人民法院于2016年12月12日作出(2016)豫1122民初1405号民事判决书，判令被告赵永钢于本判决生效后十日内偿还原告河南省小跃商业贸易有限公司借款20万元并支付利息。该判决生效后，本人于2017年5月13日向临颍县人民法院申请强制执行，临颍县人民法院立案执行后，向被执行人赵永钢送达了执行通知书和报告财产令,并且多次传唤其到庭接受询问，赵永钢既不按照规定如实申报个人财产状况，也不到庭接受调查询问，并且以种种理由推脱执行，逃避执行。2018年1月11日经法院决定以拒不申报财产对赵永钢作出罚款3000元的处罚决定。但赵永钢仍然视法律不顾，继续长期躲避执行，对生效判决一直不予履行，使本案长期未能执行，给自诉人造成经济损失。被告人赵永钢有劳动能力，长期在外务工，有一定的收入来源，并有财产，其行为属于有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，请依法判处。诉讼代理人张伟华称，被告人赵永钢在本院判决生效后，并且进入执行立案以后，在法院执行庭下达执行通知书和报告财产令后，既不履行生效判决义务，也不按规定进行财产申报，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应当追究其刑事责任。被告人赵永钢有一定的劳动能力，长期在外务工，有收入来源，完全可以履行全部或部分义务，但被告人在到案前没有履行分文，其主观上有不愿履行、拒不履行的故意，应以拒不执行判决、裁定罪依法判处。被告人赵永钢对自诉人指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。其辩称，到案后我的家属已经向自诉人履行部分判决义务，并且双方正在协商，希望自诉人给予谅解书，希望法院从轻处罚。被告人赵永钢的辩护人毛会春辩护称，对自诉人控诉的罪名无异议，但被告人有从轻处罚情节：1、被告人认罪认罚，到案后如实供述，构成坦白；2、被告人属初犯；3、到案后已部分履行执行款，双方正在执行和解，应从轻处罚。经审理查明：关于河南省小跃商业贸易有限公司起诉被告赵永钢民间借贷纠纷一案，临颍县人民法院于2016年12月12日作出(2016)豫1122民初1405号民事判决书，判令被告赵永钢于本判决生效后十日内偿还原告河南省小跃商业贸易有限公司借款20万元并支付利息。该判决生效后，河南省小跃商业贸易有限公司于2017年5月13日向临颍县人民法院申请强制执行，临颍县人民法院立案执行后，向被执行人赵永钢送达了执行通知书和报告财产令,并且多次传唤其到庭接受询问，赵永钢既不按照规定如实申报个人财产状况，也不到庭接受调查询问，并且以种种理由推脱执行，逃避执行。2018年1月11日经法院决定以拒不申报财产对赵永钢作出罚款3000元的处罚决定。但赵永钢仍然视法律不顾，继续长期躲避执行，对生效判决一直不予履行，使本案长期未能执行，给自诉人造成经济损失。在执行过程中，经查证赵永钢有完全劳动能力，其长期在外打工，有一定的收入来源，其名下有汽车等财产，其在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、郑州市市区农村信用联社有多笔流水交易记录，其有全部或部分履行生效判决义务的能力，其行为属于其他有能力执行而拒不执行的情形。在本案自诉案件立案前，自诉人河南省小跃商业贸易有限公司向临颍县公安局就赵永钢涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪的事实进行控告，公安机关作出不予立案答复。另查明，在庭审期间被告人赵永钢的家属已经向自诉人履行部分执行款，并达成执行和解协议，自诉人出具谅解书，建议从轻处罚。上述事实，有经庭审质证、认证的临颍县人民法院(2016)豫1122民初1405号民事判决书、法律文书生效证明、强制执行申请书、执行案件立案登记表、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、临颍县人民法院公告、协助执行通知书、罚款决定书、临颍县人民法院财产查询反馈汇总表、送达回证、送达情况照片、讯问笔录、抓获证明、羁押证明、担保书、谅解书、自诉人及被告人身份信息证明、被告人当庭陈述材料、案件移送函、公安机关不予立案通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵永钢对人民法院已经发生法律效力的判决书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。经查，被告人赵永钢在人民法院送达执行通知书和报告财产令后，未在规定期限内如实申报个人财产状况，经采取罚款强制措施后，仍拒不执行。其有劳动能力，有一定的收入来源，其行为属于其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。自诉人指控被告人赵永钢犯拒不执行判决、裁定罪，罪名成立，本院予以支持。被告人赵永钢在到案后，如实供述自己的罪行，庭审期间其认罪悔罪，构成坦白，其家属积极代为履行部分执行款，且与自诉人达成执行和解协议，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵永钢犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  臧跃峰审 判 员  王青民人民陪审员  李振清二〇一九年四月二十二日书 记 员  孟 爽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6322号之一 申请执行人李俊泉,男,1939年11月28日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人廖志刚,男,1973年1月16日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 申请执行人李俊泉与被执行人廖志刚其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初26223号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金3027500元及相应的违约金，并承担诉讼费19970元和本案执行费33285元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法扣划了被执行人廖志刚名下银行存款为2910.44元，扣除执行费50元后剩余案款2860.44元，已划拨给申请执行人。（三）本院另案依法查封了被执行人廖志刚名下位于东莞市南城区XX路X号XXXXXXXXXXXX栋XXX的房产，但属于轮候查封，且房产分别抵押给中国工商银行股份有限公司东莞城区支行、李盛开，债权数额分别是130万元、345万元，经大数据评估，上述房产评估价值为283万元，故该房产不具有处理价值。（四）本院另案依法查封了被执行人廖志刚名下车牌号码为粤SXXX**、粤AXXX**、粤AXXX**的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（五）本院发函给东莞市道滘镇水务工程建设运营中心调查被执行人廖志刚的财产情况，该中心回复表示被执行人廖志刚在东莞市道滘镇水务工程建设运营中心无到期债权，也无未到期债权。（六）本院到广州市房地产档案馆调查被执行人廖志刚在广州市的房产信息，暂未发现被执行人廖志刚在广州市有可供执行的房产。（七）本院对被执行人廖志刚依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年4月24日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年4月24日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6322号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年四月二十九日 书记员  赖文根
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执801号之三被执行人：李为国，男，汉族，1976年1月3日出生，住芜湖市弋江区。本院在执行李为国非法采矿罪一案中，经查，被执行人李为国有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李为国所有的位于芜湖市的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年四月三十日书记员  贾 健
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初3237号 原告：肖全生，男，1976年12月21日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：敬勇，男，1973年2月19日出生，汉族，四川省盐亭县人。 原告肖全生诉被告敬勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用简易程序，因被告敬勇下落不明，无法送达，本院于2019年1月14日转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖全生到庭参加诉讼，被告敬勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告肖全生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调判被告偿还借款本金50000元；2、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年6月12日因工作需资金周转向原告借款人民币20000元并出具借条一份，又于2017年6月17日向原告借款人民币80000元并出具了一张借条，共计100000元；并约定2017年11月30日前还清。后2018年年初偿还了原告50000元，余下欠款50000元，现还款时间早己过去，无奈之下向被告催还借款本金50000元，被告都以各种理由推脱至今未归还一分，原告为了维护自己的合法权益，遂起诉来院。 被告敬勇经本院合法传唤，未到庭、未答辩、亦未提交证据。 本院经审理认定如下事实：2017年6月12日，被告敬勇因资金周转所需，向原告肖全生提出借款200000元，并向原告出具借条一份，即：“借条，今借到肖全生身份证号码5130301976********，金额200000元，大写贰拾万元整，双方协定，分三次还清所有欠款，第一次为100000元，大写拾万元整，第二次50000元，大写伍万元整，第三次为50000元，大写伍万元整。第三次的最后还款日为2017年11月30日。备注：还款金额与借款金额以收条为准，借款人敬勇（签名、摁手印）身份证5107231973********，担保人：杨青光身份证510921196204014016借款日期2017年6月12日”。借条出具后，原告肖全生于2017年6月12日向被告给付现金20000元，被告敬勇向原告出具收条一份，即：“收条，今收到肖全生现金20000、大写贰万元整。收款人.敬勇（签名、摁手印）2017年6月12日，证人收到贰万元杨青光（签名、摁手印）”。2017年6月17日向被告给付80000元，其中通过微信转账给被告敬勇35000元，给付其现金45000元，被告敬勇向原告出具收条一份，即：“收条，今收到肖全生现金80000元、捌万整。收款人.敬勇（签名、摁手印）2017年6月17日，证人杨青光（签名、摁手印）”。借款后，被告敬勇于2018年2月5日通过银行转账偿还原告肖全生借款50000元，下欠借款50000元未归还。 上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权应受法律保护。2017年6月12日、2017年6月17日，原告肖全生先后分两次向被告敬勇提供了借款共计人民币10万元，有借条、收条、微信转账记录、聊天记录、照片等证据相互印证，因此，原、被告之间的民间借贷关系成立，故原告肖全生起诉要求被告敬勇偿还下欠的借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告敬勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敬勇在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告肖全生的借款人民币50000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告敬勇负担。（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  吴洪英 人民陪审员  杨东芳 人民陪审员  李齐心 二〇一九年四月九日 书 记 员  杨玉娇
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更195号罪犯杨庆双，男，1985年4月24日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省镇康县人民法院于2016年3月11日作出（2016）云0924刑初14号刑事判决，以被告人杨庆双犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。后镇康县人民法院以（2017）云0924刑更1号刑事裁定书，裁定撤销缓刑，对罪犯杨庆双收监执行原判有期徒刑三年。该犯于2017年5月19日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨庆双在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨庆双在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币35000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨庆双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨庆双减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月8日起至2019年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异160号 异议人金星，女，1991年2月19日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金星称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人金星的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1829号 原告:芜湖市恒信置业担保有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路91号3#楼，统一社会信用代码913402007690273763。 法定代表人：赵宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。 被告：王静，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告芜湖市恒信置业担保有限公司与被告王静担保追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告芜湖市恒信置业担保有限公司（以下简称恒信担保公司）委托诉讼代理人马蓉到庭参加诉讼。被告王静经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒信担保公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还代垫款项8716.28元；2、被告按年利率24%支付垫款违约金12824.55元（自2012年10月31日暂计算至2018年12月31日）以及之后至实际给付完毕之日的违约金；3、被告承担本案实现债权费用2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国工商银行芜湖市分行车站支行（以下简称“工行车站分行”）借款12万元用于购买汽车，因原告未按约还款，原告代被告归还欠款8716.28元，还款后原告一直积极追偿，但均无果。截至2018年12月31日，已产生代偿违约金12824.55元。 被告王静未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明：原告为实现债权支出律师代理费2000元。 上述事实，由原告提供的《汽车购销合同》、《个人分期付款购车履约担保申请单》、《个人借款担保合同》、担保书、银行回单、利息计算明细表、律师代理费发票、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为，原告为被告王静借款提供担保，并在被告逾期不能偿还债务的情况下为其代为偿还了所担保的剩余借款本息，即依法获得了追偿权；被告未归还原告代偿款已构成违约，应承担向原告支付代偿款及逾期付款违约责任。故本院对原告要求被告偿还其代偿的贷款本息的诉讼请求依法予以支持。原告诉请按照年利率24%标准支付自代偿日即2012年10月31日起至实际清偿之日止计算代偿款违约金，有合同依据，于法无悖，本院予以支持。原告要求被告承担其实现债权费用，有合同依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王静于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市恒信置业担保有限公司代偿借款本息8716.28元及自2012年10月31日起至实际清偿欠款之日止，以8716.28元为本金、按年利率24%计算的违约金； 二、被告王静于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市恒信置业担保有限公司为实现债权支出的律师费2000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费384元，由被告负担（因原告已预交，被告在给付欠款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周卫华 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初791号 原告:吴小凤，女，1984年10月24日出生，公民身份证号码:×××,汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。 被告：海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组，住所地:海南省海口市秀英区长流镇文森村内。 法定代表人：吴逊依,组长。 委托诉讼代理人：罗荣，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩旭畴，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。 原告吴小凤与被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维丽、被告委托诉讼代理人罗荣、韩旭畴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小凤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年11月28日发放的征地补偿款40000元。事实的理由：原告出生后户口随其母亲落户在海口市××区，为农业户口。原告于2012年9月18日与海口市秀英区西秀镇博养村村民王志能办理登记结婚。婚后，原告未将其户口迁入嫁入地、未居住在嫁入地，在嫁入地未分配承包地及征地补偿款。海口市秀英区农林局在2005年10月4日向文森村农户发放《农村土地承包经营权证》时，原告及其父母自1998年12月15日起至2027年12月31日止家庭承包土地，并以家庭承包的土地作为生活来源和生活保障。2015年10月4日,原告与王志能离婚。离婚后,原告一直居住、实际生产和生活在被告村，参加被告村选举、农村合作医疗等。被告村部分土地被征用后，在2018年11月28日向村民每人发放征地补偿款40000元时，被告以原告系外嫁女为由，拒绝向其发放上述款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组辩称，一、在之前的案件中，对于已经嫁往外地及生活在外地、工作在外地的外嫁女,被告进行过实地调查，证明这些人在出嫁后并未生活在文森村内。被告收集海口市秀英区人民法院在2013-2018年审理的外嫁女案件形成的大数据报告表明，2013-2018年,外嫁女案件逐年直线上升，在2017年已经达到了800多件。在上千件的案件里，诉讼标的每年都不一样,外嫁女胜诉的案件达到了78%。文森村作为被告的案件在2014年时仅有13件，但是到了今年，已经达到了70多件。最高人民法院及海南省高级人民院对审理外嫁女案件均出台了相关规定,秀英法院在审理外嫁女案件中偏向外嫁女一方，很多外嫁女已经不在文森村内生产生活，她们不应该侵害一直居住在本村村民的利益。法院在认定外嫁女是否具有集体经济组织成员资格时,应当以是否在本集体经济组织生活、生产作为认定的标准。二、今年起诉的案件是70件，要求分割的财产达到了280万元，已经超过被告村村民的10%。被告分配征地补偿款是以村内300多人，每人4万元的标准，现在增加了70人,不应再以每人4万元的标准进行分配，应当平均分配。三、2017年，海南农村进行了承包地换证工作，2005年的土地承包证已经全部被换掉了，现在原告拿到的应该是2017年的土地承包证。如果在新的土地承包证上没有原告的名字，说明其家人不认可其在本村具有集体经济组织成员资格。四、原告之前在秀英区西秀镇博养村已经领取了征地补偿款，这次起诉原告虽然提交了一份离婚证，但是根据海南高级人民院相关规定，其原来已纳入了博养村的征地补偿款发放范围，不会因为她离婚而不发放。综上，请求法院查明事实，依法作出公平合理的判决。 经审理查明：原告自出生户口就落户在被告村，为农业家庭户口，在被告村有承包经营土地。2012年9月18日，原告与海口市秀英区西秀镇博养村村民王志能办理登记结婚。婚后，原告的户口仍保留在被告村，未将户口迁入嫁入地。2013年8月26日,博养村决定向每位村民发放征地补偿款2000元,原告属于发放范围,并已领取该款项。2014年，原告向本院提起诉讼，要求被告支付2014年4月9日发放的征地补偿款38000元。因原告此前已在镇博养村领取了征地补偿款，本院依法驳回了原告的诉讼请求。2015年2月6日，原告与王志能办理离婚手续，并迁回被告村居住，在被告村参加农村合作医疗。海口市秀英区西秀镇博养村于2018年12月27日出具证明，证明原告离婚之后已未居住该村。被告的部分土地被征收后,被告于2018年11月28日向村民每人发放征地补偿款40000元时，被告以原告系外嫁女为由，未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。 以上事实，有常住人口登记卡、证明、结婚证、医疗证、收款收据、农村土地承包经营权证、进账单、征地款分配转账的请示、会议记录、征地款分配方案、征地补偿分配表、民事判决书、当事人陈述及开庭笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。原告自出生户口就落户在被告村，婚后,原告的户口仍保留在被告村。离婚后，原告迁回到被告村居住和生活，因此，本院认定原告具备被告村集体经济组织成员资格，与被告其他村民享有同等权益。被告于2018年11月28日向村民每人发放征地补偿款40000元时,以原告系外嫁女为由，未向原告发放上述征地补偿款，侵犯了原告的合法权益。原告起诉要求被告支付40000元征地补偿款于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴小凤支付2018年11月28日发放的征地补偿款40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 书记员  王可欢 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。…… {文书日期} 书记员王可欢 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。……
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初3688号 原告：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张泊远，该公司员工。 被告：项寅，男，1986年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告维仕担保有限公司为与被告项寅追偿权纠纷一案，于2019年3月15日诉至本院，诉请：一、判令被告偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项13578.09元，支付违约金6000元，共计19578.09元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定以下事实：2014年12月26日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款20000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，每月归还1035.56元（其中本息775.56元，服务费及担保费260元）。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金6000元。2014年12月26日对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款及支付相关费用。2016年8月23日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了本金12777.72元、利息660元、罚息140.37元，合计13578.09元。 以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项13578.09元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金6000元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项寅于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项13578.09元，并支付违约金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费289元，减半收取144.50元，由被告项寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 葛艳君 二〇一九年四月九日 代书记员 章燕儿 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1211号 原告：李小康，女，1986年2月27日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人:赵赟，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：梁东山，男，1957年2月5日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人:卢旭升（被告女婿），男，1981年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告李小康与被告梁东山健康权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小康的委托诉讼代理人赵赟、被告梁东山及其委托诉讼代理人卢旭升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小康向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其医药费5004元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费1000元、误工费3139.44元、交通费500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告梁东山与原告李小康因邻间纠纷，在湖滨苑小区楼道内将李小康打伤，后李小康住院治疗10天，花费医疗费5004元。案发后，济南市公安局天桥区分局纬北路派出所干警前往制止，并对梁东山作出了相应的行政处罚。梁东山至今未赔付任何费用，故原告提起诉讼，望判如所请。 梁东山辩称，李小康对本次纠纷的发生有重大过错，是李小康和其母亲先对我进行辱骂威胁和人身攻击，故李小康对本次纠纷的发生负有全部责任。李小康的各项诉求于法无据，请求法院查清事实，驳回其诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日下午，在济南市天桥区湖滨苑小区6号楼下，梁东山和李小康、盖秀琴之间发生纠纷，后相互进行殴打。李小康于当日入住山东中医药大学第二附属医院进行治疗，经诊断为多发软组织挫伤、头外伤、脑震荡，住院治疗10天。2017年4月5日，济南市公安局天桥区分局纬北路派出所出具行政处罚决定书，给予梁东山罚款500元的行政处罚。 李小康针对其各项诉讼请求举证及梁东山质证情况如下： 1、医药费5004元，李小康提交住院病历、费用清单及医疗费发票各一份，证实因被告侵害，共花费医药费5004元。经庭审质证，梁东山认为入院记录显示原告未有任何身体异常，故对其住院和费用的必要性合理性有异议，不同意赔偿。 2、误工费3139.44元，李小康提交单位证明和银行交易明细各一份，主张其因本次纠纷请假12天，产生误工费3139.44元。经庭审质证，梁东山认为上述证据不能证明原告产生了误工费，且请假日期与住院日期不符，还应提交单位的月度考核明细及工资单予以佐证。 3、护理费1000元，李小康提交李先良的身份证复印件一份,证明护理人员身份情况，主张住院10天期间需一人护理，每天按100元计算。经庭审质证，梁东山认为原告无需护理，并提交书面证人证言一份，证明原告住院期间在忙于搬家。李小康对证人证言真实性不予认可。 4、住院伙食补助费1000元，李小康住院10天，主张每天按100元计算。梁东山认为李小康没有任何伤情，其该主张没有依据。 5、营养费1000元，李小康按每天100元主张10天。梁东山认为原告没有任何伤情，该主张没有依据。 6、交通费500元，李小康根据其住院治疗情况酌情主张，未提交证据予以证实。梁东山认为原告应提供相关票据，并与就医地点、时间、人数、次数相符合。 本院认为，本案系健康权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据公安部门的处罚决定书，结合李小康就诊的病历，能够认定梁东山因纠纷将李小康打伤，侵害了李小康的健康权，故梁东山应对其过错行为给李小康造成的人身损害承担赔偿责任。 关于原告李小康主张的各项损失，本院结合其陈述及提交的证据、被告质证意见以及相关法律规定，认定如下：1、医药费5004元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中根据李小康提交的证据，能够认定其因本次纠纷花费医疗费5004元；梁东山对于住院的必要性合理性有异议，但未举证证实其主张，本院对其该辩称不予采信。2、误工费3139.44元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；李小康主张的误工时间证据不足，本院酌情支持其住院10天期间的误工费；其提交的交易明细无法证实其扣发工资情况，其提交的单位扣发工资证明未有负责人或制作人签名或盖章，本院亦不予采信；对误工费计算标准，本院酌情参照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算，为1083.5元。3、护理费1000元，李小康主张其住院期间需一人护理符合法律规定，其主张的计算标准亦不超出法律规定，本院对其该项请求予以支持。4、住院伙食补助费1000元，李小康主张的住院天数有住院病历为证，其主张的计算标准符合法律规定，本院对其该项请求予以支持。5、营养费1000元，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；本案中，李小康对其该主张未提交证据证实，本院对其该项请求不予支持。6、交通费500元，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；李小康对该主张未提交证据证实，本院对其该项请求不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告梁东山于本判决生效之日起10日内赔偿原告李小康医疗费5004元； 二、被告梁东山于本判决生效之日起10日内赔偿原告李小康误工费1083.5元； 三、被告梁东山于本判决生效之日起10日内赔偿原告李小康护理费1000元； 四、被告梁东山于本判决生效之日起10日内赔偿原告李小康住院伙食补助费1000元； 五、驳回原告李小康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，原告李小康负担20元，被告梁东山负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇一九年四月二日 书记员  崔玉祺
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执241号 申请执行人：灵璧县通灵融资担保有限公司，住所地灵璧县迎宾大道美利特商住楼**楼，统一社会信用代码913413230907967426。 法定代表人：马岱，系董事长兼总经理。 被执行人：灵璧县鑫明利粮油贸易有限公司，住所地灵璧县尤集镇尤集街，统一社会信用代码91341323570433721R。 法定代表人：张素，系经理。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 申请执行人灵璧县通灵融资担保有限公司与被执行人灵璧县鑫明利粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1323民初1558号民事判决书生效后，因灵璧县鑫明利粮油贸易有限公司未履行，灵璧县通灵融资担保有限公司于2019年1月17日申请强制执行。根据（2018）皖1323民初1558号民事判决书，灵璧县鑫明利粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还灵璧县通灵融资担保有限公司借款70万元及利息(按约定利率计算，自2017年8月21日起至还清款时止）。灵璧县鑫明利粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内支付灵璧县通灵融资担保有限公司违约金7万元。 执行中，被执行人灵璧县鑫明利粮油贸易有限公司向申请执行人灵璧县通灵融资担保有限公司提供财产担保，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖1323民初1558号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 段学林 二〇一九年四月十六日 书记员 周 桐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申98号 再审申请人（原审被告）：邯郸市渤海老渔民餐饮娱乐有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路128号。统一社会信用代码：9113040272167129C。 法定代表人：韩瑞峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：栗艳昆，河北盛仓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，河北盛仓律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:原霞，女，1964年12月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 再审申请人邯郸市渤海老渔民餐饮娱乐有限公司（以下简称老渔民公司）因与原霞民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1512号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人邯郸市渤海老渔民餐饮娱乐有限公司再审申请称：1、原审法院未经传票合法传唤申请人，缺席判决，程序违法；2、原审判决没有送达给申请人，对申请人不发生法律效力。3、原判认定基本事实缺乏证据,借款事实不清。原审法院根据借据、39.5万元银行转账流水，及有利害关系的证人苗某的证言就认定借款90万元的事实存在，证据不足。 被申请人原霞答辩：申请人向我借款，我通过转账交付其39.5万元，其余是现金交付，支付其现金时，或者会计或会计与法定代表人两人在场。出借款项不是一次性的，是多次累计。另分别有申请人转账支付的30万元、40万元、50万元、60万元、70万元、90万元的利息流水所证实。 本院经审查认为：原审法院在开庭前向申请人送达了开庭传票，判决后向申请人邮寄了判决书，有申请人签收的法院专递单所证实，原审程序合法。原判认定双方之间存在90万元的借款，有申请人向原霞出具的借据、银行转账流水、申请人的全部股东对债务数额的确认以及申请人偿还利息的事实所证实，原判认定申请人向原霞借贷90万元的事实清楚。据此认为，邯郸市渤海老渔民餐饮娱乐有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人邯郸市渤海老渔民餐饮娱乐有限公司的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年四月一日 书记员  张 娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初59号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人吴梅，女，1992年2月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：贵阳市乌当区，现住贵阳市乌当区。2019年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局取保候审，同年4月1日被贵阳市乌当区人民检察院取保候审。指定辩护人陈留，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201410588170。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人吴梅犯盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭履行职务，被告人吴梅及其指定辩护人陈留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年2月7日凌晨，被告人吴梅在贵阳市乌当区新庄幸福小区A3栋路边，见停放的“奥迪”车窗未关，临时起意，于是翻窗进入被害人阳某停放的“奥迪”车内，将车后排座位上的一个背包（包内装有现金人民币3000元、行车证一本、银行卡包一个）盗走。事后，被告人吴梅回到位于贵阳市乌当区新庄幸福小区G3栋1单元1901号家中，同日9时50分许，被公安机关抓获，在其卧室将所盗钱财及物品查获并发还被害人阳某。并就指控向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据材料，认为被告人吴梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人吴梅单处罚金。被告人吴梅自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出被告人吴梅系初犯，有坦白情节，取得谅解，请求法庭对被告人吴梅从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与指控的事实一致，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单、出警经过、抓获经过、户籍证明、谅解书等书证；被害人阳某的陈述；被告人吴梅的供述；勘验、检查、辨认笔录：搜查笔录、指认笔录及指认照片；作案现场监控视频等证据予以证实，且来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，被告人吴梅亦无异议，足以认定。本院认为，被告人吴梅以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人吴梅到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，且所盗钱财已全部追回，未给被害人造成经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关及其辩护人所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院均予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十四条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴梅犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇一九年四月九日书记员  宋珊
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执824号之一申请执行人兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社，住所地兰陵县下村乡宝山村。法定代表人：吴绍贺，总经理。被执行人马茂平，男，1967年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人陈文才，男，1958年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人陈印奎，男，1962年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2018年09月27日作出的（2018）鲁1324民初5153号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年04月01日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马茂平、陈文才、陈印奎银行存款80000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  张建江二〇一九年四月一日书记员  孙贵乾
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执459号王永新、刘丽红、沈阳世博置地房产开发有限公司：王永新、刘丽红与沈阳世博置地房产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，王永新、刘丽红向本院申请执行的（2017）辽0104民初6102号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十六日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执829号之十申请执行人：张平，女，1978年12月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：谭林胜，男，1968年10月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行张平与谭林胜借款合同纠纷一案，经查，被执行人谭林胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭林胜在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司下山支行******账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年四月十一日书记员 杜香香
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更209号罪犯杨云，男，1971年9月17日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2017年3月7日作出（2017）云0921刑初5号刑事判决，以被告人杨云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月12日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币7500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨云减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月29日起至2024年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
河南省漯河市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫11刑申4号陈广林：你因打击报复证人罪、帮助毁灭、伪造证据罪、破坏生产经营罪自诉一案，对本院（2017）豫11刑终40号刑事裁定和郾城区人民法院（2017）豫1103刑初49号刑事裁定不服，向本院提出申诉。主要理由是：原审不予立案缺乏事实依据和法律依据，适用法律错误。申诉人2018年通过民事诉讼对本案损失进行评估鉴定，被告人损毁原告人的私人财物价值达70万元，足以达到刑事立案标准，因此一二审法院认为缺乏罪证的理由不成立。请求再审撤销原裁定，启动再审，对被告人陈文军等9人犯破坏生产经营罪依法立案追究刑事责任。经本院审查，原审依据当时的证据认定陈广林自诉陈文军、赵红伟、陈会力、陈根友、陈桂安、陈国卿、朱凤英、陈西今、陈国辉犯打击报复证人罪、帮助毁灭、伪造证据罪、破坏生产经营罪缺乏罪证事实清楚，适用法律正确，原审裁定并无错误。此案申诉人已经向本院提起过申诉，本院于2018年5月9日作出（2018）豫11民申8号驳回申诉通知书驳回了申诉人陈广林的申诉，本案属于重复申诉。综上，本院审查认为，申诉人陈广林的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。希服判息诉。特此通知二〇一九年四月二十九日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初812号原告贵州中天创新物业管理有限公司，住贵阳市白云区长宁街**阳光花园********。法定代表人罗辉，系该公司董事长。委托代理人魏玉明，男，汉族，1977年5月3日生，，住贵阳市南明区系该公司员工。被告陶焕成，男，，住贵州省贵阳市乌当区原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告陶焕成物业服务合同纠纷一案，庭审前，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵州中天创新物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  郑六友二〇一九年四月二十四日书记员  田 芸
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异136号 异议人窦体明，男，1944年12月23日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人窦体明称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人窦体明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终353号上诉人（原审被告）：东莞弘景置业有限公司，住册地为广东省东莞市常平镇司马村司马工业区富林大道一号201房。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：张越，东莞弘景置业有限公司职员。委托诉讼代理人：林佳清，东莞弘景置业有限公司职员。被上诉人（原审原告）：深圳市合创为智能技术有限公司，住所地为广东省深圳市南山区西丽街道茶光路1089号深圳集成电路设计应用产业园410。法定代表人：赵晖，董事长。委托诉讼代理人：张海霞，广东君强律师事务所律师。原审被告：深圳市赛为智能股份有限公司，住所地为广东省深圳市南山区高新区科技中二路软件园2号楼3楼。法定代表人：周勇。上诉人东莞弘某置业有限公司（以下简称弘某公司）因与被上诉人深圳市合创为智能技术有限公司（以下简称合创为智能公司）及原审被告深圳市赛为智能股份有限公司（以下简称赛为智能公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初1920号民事裁定，向本院提起上诉。弘某公司上诉称，弘某公司与赛为公司签订的《建设工程施工合同》约定合同签订地址为广东省广州市，合同还约定因合同及合同有关事项发生的争议，应向合同签订地点的人民法院起诉，因此，本案应由广州市的人民法院管辖。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，弘某公司主要营业地及办公地点为广州市白云区，因此，本案应由广州市白云区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。合创为智能公司、赛为智能公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应适用不动产专属管辖，而不以被告住所地确定管辖。本案中，案涉工程位于东莞市常平镇，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。弘某公司又主张本案应适用约定管辖，对此，本院认为，弘某公司提交的《建设工程施工合同》系赛为公司与弘某公司签订，而非合创为公司签订，且该《建设工程施工合同》关于“本合同在广东省广州市签订”、“因合同及合同有关事项发生的争议……向合同签订地点的人民法院起诉”的约定违反前述关于专属管辖的规定，因此，该约定对合创为公司不具有法律上的约束力。故本院对弘某公司关于本案应由广东省广州市的人民法院管辖的主张不予采信。综上，上诉人弘某公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月三十日书记员  陈 艳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执825号 申请人:阜阳市阜南盐业有限公司,住所地安徽省阜阳市阜南县。 法定代表人：朱建忠，该公司经理。 被执行人:阜南县继刚商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。 法定代表人：申继刚 本院在阜阳市阜南盐业有限公司与阜南县继刚商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的人民币1500480元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人阜南县继刚商贸有限公司有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年四月三日 书记员  蒋成庆
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初1975号之一本院于2019年4月17日对原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌市华盛商贸有限公司、许昌春雨商贸有限公司、肖飞、薛永红、李秋均、刘智刚、刘桂芳、翟英建金融借款合同纠纷一案作出的(2019)豫1002民初1975号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将(2019)豫1002民初1975号民事判决书中第3页正数第十行“向原告支付借款利息至2017年1月20日”补正为“向原告支付借款利息至2017年11月20日”。审 判 长  徐 艳人民陪审员  张建中人民陪审员  廖娅丽二〇一九年四月二十四日书 记 员  樊芮岑
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初718号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：逯洪增，男，1969年5月2日出生，汉族，系该公司职工。被告：李和生，男，1980年8月19日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘瑞娟，女，1979年12月8日出生，汉族，住昌乐县乔官镇北展村265号，系被告李和生之妻。被告：李兴亮，男，1978年2月10日出生，汉族，住昌乐县。被告：任西英，女，1976年1月15日出生，汉族，住昌乐县乔官镇北展村497号，系被告李兴亮之妻。被告：周玉霞，女，1973年9月24日出生，汉族，住昌乐县。被告：李明亮，男，1973年7月14日出生，汉族，住昌乐县乔官镇北展村532号，系被告李明亮之夫。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李和生、刘瑞娟、李兴亮、任西英、周玉霞、李明亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人逯洪增到庭参加了诉讼，被告李和生、刘瑞娟、李兴亮、任西英、周玉霞、李明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告李和生由被告刘瑞娟、李兴亮、任西英、周玉霞、李明亮担保向原告借款97500元，该笔借款借出后，被告李和生未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保责任；被告刘瑞娟与被告李和生系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告刘瑞娟在联合保证人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告李和生、刘瑞娟偿还借款本金97500元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年6月21日起计算至还清之日止）；被告李兴亮、任西英、周玉霞、李明亮对被告李和生、刘瑞娟的借款本息承担连带保证责任。被告李和生、刘瑞娟、李兴亮、任西英、周玉霞、李明亮均未答辩。经审理查明，2016年1月21日，原告与被告李和生、李兴亮、周玉霞签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年1月21日至2019年1月20日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘瑞娟、任西英、李明亮三人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，自愿为被告李和生、李兴亮、周玉霞在个人最高额联合保证借款合同中的借款本息提供担保。关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告李和生的最高贷款额度为100000元，被告李和生于2017年2月24日向原告借款100000元，用于养殖，月利率8.265‰。该笔借款于2018年2月23日到期，截至2018年10月22日，累计偿还借款本金2500元，余欠借款本金97500元未偿还，利息偿还至2018年6月20日。再查明，该笔贷款业务发生时被告刘瑞娟与被告李和生系夫妻关系。上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、户口本索引页（复印件）、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告李和生、刘瑞娟、李兴亮、任西英、周玉霞、李明亮签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告李和生理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘瑞娟与被告李和生系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告刘瑞娟在联合保证人处签字捺印，原告主张被告李和生、刘瑞娟共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告李兴亮、任西英、周玉霞、李明亮未对保证方式进行约定，故四被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在保证期间内要求被告李兴亮、任西英、周玉霞、李明亮承担连带共同保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告李兴亮、任西英、周玉霞、李明亮在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告李和生、刘瑞娟追偿。被告李和生、刘瑞娟、李兴亮、任西英、周玉霞、李明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李和生、刘瑞娟偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金97500元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年6月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告李兴亮、任西英、周玉霞、李明亮对被告李和生、刘瑞娟的借款本息承担连带共同保证责任；被告李兴亮、任西英、周玉霞、李明亮在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告李和生、刘瑞娟追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告李和生、刘瑞娟、李兴亮、任西英、周玉霞、李明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张世明二〇一九年四月二十五日书记员  李 娜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初405号原告：霍林郭勒市金盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91150581695946117N，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市公园南路**水木康桥住宅小区**邻里中心1-商铺-6。法定代表人：沈迪龙，职务：经理。委托诉讼代理人：白啸鹏，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。被告：丛晓辉，男，1983年10月19日出生，其他自然情况不详。原告霍林郭勒市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）与被告丛晓辉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盛公司的委托诉讼代理人白啸鹏到庭参加了诉讼，被告丛晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告代偿款32792.73元，利息损失1500元；2.判令被告给付原告自2019年1月16日按年利率6%计算至实际履行期间的利息损失；3.判令被告承担本案诉讼费用。后金盛公司变更诉请，变更内容为：第一诉讼请求中利息损失1500元变更为利息损失275元。事实和理由如下：2015年5月25日，丛晓辉在金盛公司处购买位于水木康桥住宅小区二期B4-2-503室房屋，并且向住房公积金办理贷款，并签订了《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》由金盛公司为丛晓辉向通辽市住房公积金管理中心（以下简称通辽公积金中心）提供保证担保。因丛晓辉违反合同约定未按时偿还贷款，金盛公司截止2018年11月29日共计为丛晓辉代偿贷款32792.73元。金盛公司提出上述诉讼请求，望贵院予以支持。丛晓辉未出庭，亦未向本院提举书面答辩材料，其怠于行使抗辩权，视为放弃抗辩，丛晓辉需就其消极抗辩行为承担相应的不利后果。金盛公司向本院出示证据如下：2018年11月29日证明一份、职工个人住房公积金保证借款合同一份、通辽市住房公积金管理中心还款明细一份，以证明自2018年3月20日至2018年11月26日金盛公司代丛晓辉向住房公积金管理中心偿还贷款32792.73元。本院对金盛公司出示的证据作如下认定，金盛公司出示的证据来源合法、客观真实，且可就金盛公司代金丛晓辉向通辽市住房公积金管理中心进行还款的事实予以证实，故本院对金盛公司出示的证据予以确认并采信。经审理查明，2015年6月3日，丛晓辉向通辽公积金中心贷款220000元，金盛公司为该笔借款进行了担保，后丛晓辉未能按期还款。自2018年3月20日至2018年11月26日，金盛公司累计15次向通辽公积金中心代丛晓辉还款32792.73元。后丛晓辉未向金盛公司支付上述代付款项。本院认为，公民、法人的合法权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。金盛公司关于请求丛晓辉偿还代其二人支付款项32792.73元的主张，根据《中华人民共和担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，金盛公司作为保证人代债务人丛晓辉向债权人通辽公积金中心履行还款义务（32792.73元），金盛公司有权以保证人身份向债务人丛晓辉就已经履行的担保责任进行追偿，故金盛公司请求丛晓辉偿还代其支付的32792.73元的主张理由成立，本院予以支持。金盛公司关于请求丛晓辉支付利息275元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”考虑本案法律关系为保证合同纠纷继而引发的追偿权纠纷，金盛公司作为担保人，本应就其承担的保证责任承担相应的风险，但自2018年3月20日至2018年11月26日，金盛公司已代丛晓辉偿还32792.73元，在此期间，丛晓辉作为债务人却始终未能积极履行还款义务，对金盛公司作为法人，该笔欠款必定对其正常生产经营造成影响。综合金盛公司的风险责任、丛晓辉迟迟未还款的恶意，本院认为本案利息以代付本金32792.73元为基准按照中国人民银行同期贷款利率进行计息为宜，根据金盛公司主张的2018年11月27日至2019年1月15日期间利息依法计算为187.59元（32792.73元×4.35%÷365天×48天），金盛公司请求金额为275元，该金额超出法定金额，故金盛公司请求丛晓辉支付2018年11月27日至2019年1月15日期间利息275元的主张理由部分成立，本院仅就合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》；第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛晓辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告霍林郭勒市金盛房地产开发有限公司代其支付的款项32792.73元、2018年11月27日至2019年1月15日期间利息依法计算为187.59元，总计32980.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元（原告霍林郭勒市金盛房地产开发有限公司已预交），由丛晓辉承担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 宋 治 茹人民陪审员 包 春 梅人民陪审员 包 宝 喜二〇一九年四月十九日书 记 员 白苏雅拉
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫15行初354号原告黄乃庆，女，汉族，1962年6月15日出生。住商城县。委托代理人余建，男，汉族，1991年2月9日出生。住址同上。被告商城县人民政府。法定代表人周哲，县长。委托代理人王科，男，该县政府法制办工作人员。原告黄乃庆诉被告商城县人民政府层级监督行为争议一案，于2018年12月17日向本院提起诉讼。本院于12月26日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告黄乃庆委托代理人余建，被告商城县人民政府委托代理人王科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄乃庆诉称，其在商城县鲇鱼山乡欧楼村余洼组有合法房屋一处，被被告征收，被告未按照《国有土地房屋征收与补偿条例》的规定对原告进行补偿。被告商城县人民政府安排原商城县国土资源局（现为商城县自然资源局）向原告作出《责令交出土地决定书》，该安排行为违法。起诉请求确认被告安排下属对原告房屋定价并强买的征收行为违法。被告商城县人民政府辩称，原告的土地系集体土地，其房屋应按照地上附着物予以补偿。其不服商城县自然资源局作出的《责令交出土地决定书》，已提起诉讼。其起诉县政府的安排行为，没有事实和法律依据。请求驳回原告起诉。被告提交了以下证据材料复印件：1、（2016）865号《关于商城县2015年度第三批城市建设用地批复》，以证明商城县政府对鲇鱼山欧楼村集体土地征收经过省政府的批准；2、征收土地方案公告商征〔2016〕第28号，以证明政府发布了征收土地方案；3、征收补偿安置方案公告商征安〔2016〕第28号，以证明商城县国土资源局发布了安置方案公告；4、征地补偿协议书；5、征地平面位置图；6、欧楼村1宗地界址图；7、房屋丈量表；8、河南省人民政府行政复议决定书；9、责令交出土地通知书；10、新县人民法院行政判决书；11、通知、存款证明及送达回证；12、黄乃庆土地及房屋补偿款明细；13、责令交出土地事先告知书；14、责令交出土地听证告知书；15、责令交出土地决定书。上述证据以证明征收行为合法。经过庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、关联性均不予认可，但其未提交相反证据证实。本院采纳被告提交证据可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，原告黄乃庆系商城县鲇鱼山乡欧楼村余洼组村民，在其宅基地上建有房屋。2016年8月22日，河南省人民政府作出（2016）865号《关于商城县2015年度第三批城市建设用地批复》，原告的土地位于征地范围之内。商城县人民政府按照集体土地征收对原告土地及地上附着物进行了补偿。2018年3月19日，原商城县国土资源局（现为商城县自然资源局）作出《责令交出土地通知书》，被新县人民法院（2018）豫1523行初43号行政判决予以撤销。2018年1月2日，原商城县国土资源局再次作出《责令交出土地决定书》。原告在庭审中再次明确了其诉讼请求，其系因原商城县国土资源局的行为系被告安排为由，起诉请求确认被告安排的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。原告起诉请求确认被告安排下级行政机关履责的行为违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告黄乃庆的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年四月二十二日书记员  马佩佩
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更124号罪犯刘金平，男，1973年3月25日出生，满族,河北省承德市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市房山区人民法院于2013年9月29日作出（2013）房刑初字第××号刑事判决书，以刘金平犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元，追缴38960元。判决生效后，交付执行。2017年5月26日本院作出（2017）冀07刑更176号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2019年4月9日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯刘金平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬2次，新表扬2次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯刘金平予以减刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯刘金平在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，裁定如下：对罪犯刘金平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年9月27日起至2024年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩建新审判员  耿淑君审判员  牛 洁二〇一九年四月二十六日书记员  赵宏伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1592号 申请执行人：赖顺成，男，汉族，1961年11月8日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨惠，男，汉族，1946年3月16日出生，住绵阳市涪城区。 案由缔约过失责任纠纷 本院受理申请人赖顺成申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初5453号缔约过失责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨惠拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨惠的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月二十四日 书记员  易明星
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执268号 申请执行人：祖运祥，男,1970年4月4日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：孙魁，男,1978年11月26日生，汉族，住河南省鹿邑县。 本院在执行祖运祥与孙魁劳务合同纠纷一案中，本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年4月24日向被执行人发出限制消费令且于2019年4月24日将其纳入失信被执行人名单。2019年1月11日、2019年4月23日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年4月24日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2018)皖1602民初4541号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年四月二十四日 书记员  闫 石
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢252号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人徐雪娟，女，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人徐雪娟合同一案中，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第1723号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付69771元及利息等，本院于2019年1月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市国土资源和房产管理局、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行等相关部门查询，被执行人没有可供有效执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年四月十日 书记员 陈 亮
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢1050号 申请执行人杨玉珠，女，1944年11月10日出生，汉族，住连江县。 被执行人王秀英，女，1952年间出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人杨玉珠与被执行人王秀英债务纠纷一案中，本院作出（1998）连民初字第2869号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，本案在执行过程中，申请执行人杨玉珠向我院申请撤回执行申请。经审查，申请人郑春太的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0122恢1050号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年四月三日 书记员 ： 林 丹
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更134号罪犯牟正富，男，1962年10月3日出生，佤族，云南省永德县人，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省永德县人民法院于2014年3月18日作出（2014）永刑初字第7号刑事判决，以被告人牟正富犯强奸罪，判处有期徒刑八年五个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月17日被交付执行。本院于2016年8月2日、2017年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯牟正富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯牟正富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯牟正富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牟正富减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月18日起至2020年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特239号 申请人：杨某某。 申请人：王某。 本院于2019年4月15日立案受理申请人杨某某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 杨某某于签协议后即时向王某付欠款2950元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨某某与王某于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年四月十六日 书记员 柳时雨
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初680号原告：林后旭，男，1967年12月3日出生，汉族，住金湖县。被告：张荣凯，男，成年，汉族，住金湖县。原告林后旭与被告张荣凯买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告林后旭到庭参加诉讼，被告张荣凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林后旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告材料款25500元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际付款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月从原告处购买装修材料，价款为23700元，并于2018年2月12日出具欠条一份；2018年6月13日，被告向原告借款1800元，并出具欠条予以确认，上述欠款合计25500元。后被告一直未还款，原告请求法院依法判决。张荣凯未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张荣凯向原告林后旭购买板材等其他装潢材料，经双方结算，被告欠原告材料款合计23700元，并于2018年2018年2月12日出具欠条一份给原告。同年6月13日，被告又向原告借款1800元，并出具一份欠条给原告予以确认。后被告一直未向原告偿还材料款及借款，原告遂起诉至本院。本院认为，被告张荣凯欠到原告林后旭材料款及借款合计25500元，有原告提供的两份欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告张荣凯理应及时足额偿还。原告主张的利息计算标准及方式符合法律规定，本院予以支持。被告张荣凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张荣凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林后旭支付材料款、借款合计25500元，并自2019年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告张荣凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××96)预交上诉案件受理费。审 判 员  宋 璇二〇一九年四月二十四日法官助理  张满满书 记 员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1703号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：周松，男，1998年7月17日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初35号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人周松拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人周松的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月二十八日 书记员  兰 雪
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0783民初3402号原告：曹建平，男，1973年1月29日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阮国荣，东阳市申义法律服务所法律工作者。被告：楼康峰，男，1992年6月6日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告曹建平与被告楼康峰买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹建平撤回起诉。案件受理费1026元，减半收取513元，由原告曹建平负担。审判员  胡静二〇一九年四月一日书记员  王川