宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终3955号 上诉人（原审原告）：银川市中创电子有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：向阳，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司宁夏回族自治区分公司，营业场所宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街121号。 负责人：胡非，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏搏强律师事务所律师。 上诉人银川市中创电子有限公司因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司宁夏回族自治区分公司邮寄服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人银川市中创电子有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人货物89100元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定上诉人委托被上诉人承运货物并发生货物丢失以及货物价值的事实上诉人不表异议，但对合同关系的相关事实认定及赔偿责任裁决结果不服。一审法院以已经过期的合同约定和当事人没有签字确认的格式条款中的约定约束当事人不符合法律规定，对于格式条款的提示及说明义务是法定义务，不能以对方可能或应当知道免除，一审免除被上诉人的法定义务不当；本案不属于邮寄服务合同纠纷，应当属于货物运输合同纠纷。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1、被告向原告赔偿货物损失89100元；2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：原告提交中国邮政快递包裹单23份，载明：发货人均为原告的法定代表人向阳，发货时间为2018年2月28日，收件人均为唐伟，目的地均为杭州，收件人地址均为杭州市滨江区西兴街道宏图路15号2号楼4楼。其中单号为9522713473503号中国邮政快递包裹单载明邮寄品名为设备、实际重量3.75千克、不保价、邮费19元。该包裹单中，保价处提示“请确定寄递物品单件价值不超过2万元，贵重物品务必保价”，寄件人签名前载明“请仔细阅读背面契约条款、承运人已尽说明义务，您的签名意味着您理解并同意接受条款的一切内容”，寄件人签名为打印“向阳”。邮政快递单背面附《中国邮政快递包裹服务协议》一份，载明：1、寄件人单件寄物的价值限定为2万元，贵重交寄物务必保价，承运人无审核寄物价值的能力和义务；2、保价金额为声明价值的1％；3、因承运人原因造成邮件丢失、短少、损毁的，未保价邮件发生丢失、损毁或短少的，按实际损失价值赔偿，最高赔偿金额不超过所付邮费的三倍。上述约定第1、3条用黑色加粗字体标示。后单号为9522713473503的包裹在邮寄途中发生丢失。 一审法院认为，原、被告双方形成邮寄服务合同法律关系。本案中，原告向被告交寄货物，而后货物遗失，被告理应予以赔付。本案中，原告向法庭提交了购销合同、补充协议、收货证明函、催款函等证据，欲证明被告丢失的货物实际损失为89100元、被告应当按照上述实际损失进行赔付，但《中国邮政快递包裹服务协议》约定，未保价邮件发生丢失、损毁或短少的，按实际损失价值赔偿，最高赔偿金额不超过所付邮费的三倍。由此，本案的争议焦点在于赔付的金额。《中国邮政快递包裹服务协议》的上述约定系被告一方提供的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。但本案所涉的赔偿限额条款并不存在免除提供格式条款一方的责任的情形，也没有加重对方责任的情形。从表面上看，该条款似乎排除了原告方索赔的权利，但是该权利的排除是因原告未对货物的价值和邮寄的风险进行正确估计，货物的价值越大被告的责任也就越大，从权利和义务统一的角度来讲，被告要求原告对贵重物品进行保价并交纳保价费是符合公平原则的。本案丢失的邮件，原告主张的价值为89100元，如按约定的保价收取费用，约为891元，而在未保价的情况下，邮资仅为19元，在资费差异巨大的情况下，被告的注意义务如过分严苛，有违公平原则，故按照原告主张的实际损失赔付显然不当。《中国邮政快递包裹服务协议》的约定不存在无效的情况，则如果被告作为格式条款的提供方，是否履行了法律规定的提示和说明系另一审查重点。《中华人民共和国合同法》规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”原告提交的9522713473503号中国邮政快递包裹单，保价处提示“请确定寄递物品单件价值不超过2万元，贵重物品务必保价”，该包裹单背后的《中国邮政快递包裹服务协议》中亦用黑体加粗部分提示了贵重物品必须保价、否则因承运人原因造成丢失的，赔偿金额不超过邮费三倍，被告已尽必要的提示。而说明义务按照法律规定，是按原告的要求进行说明。该包裹单寄件人签名处“向阳”的签字为打印方式，原告的法定代表人向阳否认此系其本人签署，但交件时，向阳本人在场，且向阳作为法定代表人在被告提交《快递服务合同》签名确认，该合同载明对贵重物品不保价按照邮费3倍赔付，虽该合同约定的履行期间为2014年8月13日至2015年8月12日，但被告主张双方虽未再续签合同却一直照此合作，由原告本次交寄的行为可知双方确实存在合作关系，由此认定向阳对上述贵重物品不保价按照邮费3倍赔偿的情况理应知情。现无有效证据证实原告要求被告对上述条款进行说明，原告的法定代表人向阳在对上述情况知情的情况下，不要求被告进行说明亦高度可能。由此，被告已尽合理的提示、说明义务，上述约定有效。最后，本案丢失的邮件，原告主张的价值为89100元，其明知上述货物价值较大的情况下，原告理应对涉案货物的交寄，慎重谨慎，但本案现有证据，亦不能显示出原告对此已尽上述注意义务。综合上述因素，对丢失的邮件，应当按照上述约定予以赔付。原告为9522713473503号中国邮政快递包裹单支付邮资19元，故被告应当赔偿上述费用的3倍即57元。判决：一、被告中国邮政速递物流股份有限公司宁夏回族自治区分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告银川市中创电子有限公司损失57元；二、驳回原告银川市中创电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，减半收取1014元（实收1014元），由被告中国邮政速递物流股份有限公司宁夏回族自治区分公司负担50元，原告银川市中创电子有限公司964元。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方形成邮寄服务合同法律关系，而后货物遗失，被上诉人作为提供邮寄服务一方应予赔偿，本案争议焦点在于赔偿金额如何认定。上诉人主张其没有在包裹单上签字，经审查，包裹单寄件人签名处“向阳”的签字为打印方式，但交件时，向阳本人在场，且向阳作为上诉人法定代表人在《快递服务合同》签名确认，该合同载明对贵重物品不保价按照邮费3倍赔付，虽该合同约定的履行期间已届满，但上诉人仍有实际交寄行为，一审法院由此认定上诉人对上述贵重物品不保价仅按照邮费3倍赔偿的情况知情并无不当。上诉人另称，被上诉人未尽到对格式条款的提示及说明义务，涉案包裹单背后的《中国邮政快递包裹服务协议》用黑体加粗部分提示了贵重物品必须保价、否则因承运人原因造成丢失的，赔偿金额不超过邮费三倍，一审法院认定被上诉人已尽必要的提示义务亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2028元，由上诉人银川市中创电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年四月十五日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。