贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终814号 上诉人（原审被告）：杨仕美，女，1966年5月26日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人,住赫章县。 被上诉人（原审原告）：成垚，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 上诉人杨仕美因与被上诉人成垚排除妨害纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1748号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨仕美上诉请求：依法撤销原判决,改判驳回被上诉人一审诉讼请求。一、原判决认定的事实与采信的证据不相符合。被上诉人房屋的东边距离沈林的墙体之间还有0.3米的距离，这0.3米加上8.9米,正好是被上诉人从韩一军家受让用地东西宽9.2米的尺寸。怎么能说上诉人建房的东墙基础属于被上诉人呢?二、原判决采信证据没有遵从客观事实。其一、原判决认为“所涉向原、被告转让土地的人已经死亡,东西宽度的起点难以分清。”既然是认定东西宽度,所需要的不是一个点,而是两个点。本案中,上诉人、被上诉人房屋用地的东西两个点完全是清楚具体的,决不会因为转让土地的人死亡而不清,更不会因为转让者的死亡而改变。从上诉人的西侧墙体到沈林房屋的西侧墙体,就是上诉人、被上诉人用地建房的范围。被上诉人所受让的用地宽9.2米,以沈林房屋西墙为起点,往西9.2米的距离就是属于被上诉人的用地范围;上诉人所受让的用地宽度为9.3米,以上诉人房屋西墙为起点,往东9.3米的距离就是上诉人的用地范围。其二、原判决以上诉人建房宽度超过土地使用权证上的宽度来认定上诉人侵占了被上诉人的宅基地,这是不符合逻辑,也不符合客观事实的。从逻辑上说,上诉人建房宽度超过土地使用权证上的宽度,并不必然侵占被上诉人的宅基地。上诉人的建房宽度完全是在自己所受让用地的宽度范围内,绝对没有侵占到被上诉人的用地范围。所以,不能说上诉人的建房宽度比土地使用权证上的宽度多,就认为是侵占被上诉人的用地。三是上诉人房屋的宽度是土地使用权证上显示的宽度，被上诉人宅基地宽度9米,上诉人宅基地宽度9米,二者相加为18米,这个宽度与客观实际的宽度相差47公分,可以看出其并不能反映真实的事实情况。同时,从办证的时间上看,都是修好房屋才办证的,而办证的宽度只是按照相同宽度来办证,完全没有根据房屋的宽度或受让用地的宽度来办证。原、上诉人的证上宽度与客观事实并不符合,不能以证上的宽度来证明谁侵占谁的用地。原判决认为原、上诉人之间的房屋间距没有留出,这是正确的。因为被上诉人建房时没有留出间距,上诉人后来建房时,也就尽量在自己所受让的用地范围内建房,没有专门去留出间距(两三公分的间距还是有的)。三、原判决反复强调:明显看出上诉人东面墙体占用了被上诉人西面的基础,这纯粹是以偏概全,颠倒是非。我们根据常识都能够判断,建房基础是用来砌墙建房的,所以,当房屋建好后,基础也就与墙体融为一体了。不可能还有房屋建好了,而基础还没有用完,他人可以用此基础的情况。原判决的认定事实却明显违背这个常识,居然认为被上诉人2006年建房时留下的基础,被上诉人2013年建房时所使用。导致原判决作出错误判断的原因是上诉人建房的东面墙体中的一个地方,下有一个水泥墩子,这个水泥墩子与被上诉人的基础连为一体,因此,原判决认为这个水泥墩子是被上诉人的基础,上诉人的东墙有一点压在这个水泥墩子上,就是压在被上诉人的基础上—这是明显的以偏概全来认定上诉人侵权。事实上,真正侵权的是被上诉人,不是上诉人。因为这个水泥墩子所占的地域范围是在上诉人所受让的用地范围内的,已经超过了被上诉人的用地范围。被上诉人所受让的用地宽度是9.2米,除去留在距离沈林房屋间的30公分间距宽度,就只有8.9米的宽度,而被上诉人房屋的占地宽度已经是8.9米,完全修满了用地范围,所以,此超出被上诉人用地范围的水泥墩子,进入上诉人用地范围内,本身就是对上诉人用地范围的侵占。原判决不分析客观事实,以偏概全的认定上诉人侵权,完全是错误的,甚至可以说颠倒了是非。并且,上诉人建房当时,被上诉人家也没有说什么,上诉人家是顺顺利利的就建起房屋了,彼此相安无事多年。从诉讼时效的方面来看,上诉人和被上诉人不管哪家侵权,都已经超过了诉讼时效期限。再论谁对谁错不利于社会的秩序稳定，一审诉讼时,上诉人也提出过诉讼时效的抗辩,但原判决不予理睬。 成垚二审答辩称，上诉人侵占被上诉人家基础是事实，上诉人所建挡墙侵占被上诉人宅基地也是事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，为合理有效解决民事争议，判决上诉人赔偿损失6000元合情合理，实际上最大化保护了上诉的权益。 成垚向一审法院起诉请求：1、依法责令被告停止侵害、排除妨碍；2、判令被告拆除占用被上诉人基础的部分房屋墙体；3、判令被告拆除占用被上诉人地基部分的挡墙。 一审法院认定事实：2006年8月18日，韩一军将其位于赫章县哲庄乡哲庄村西街组供电所对面的土地转让给被上诉人成垚（又名成忠云），四至界限为东接沈林转让地，西接谭家龙转让地，东西宽9.2米，前面至公路边沟，后面至韩本义地界，后西上角至杨文书地界。2006年被上诉人成垚在该转让土地上修建了住房，该住房的212省道一侧东西宽8.9米，该尺寸不包含靠近被告住房一侧基础超出墙体的部分。2013年12月20日，被上诉人妻子朱大菊取得该集体土地使用权，土地使用权证载明：东距沈林外墙0.3米，南距212省道5米，西距谭家龙外墙0.1米，北抵韩本义地埂，东西宽9米，南北长13.8米，使用权面积为124.2平方米。2006年4月8日，韩一军将其位于哲庄乡哲庄村西街组供电所对面的土地转让给被告丈夫谭家政，四至界限为东接成忠云（即被上诉人成垚）家宅基地，西接孙光亮转让地，东西宽9.3米，前面至公路边沟外坎，后面至杨文书家承包地地界。2009年11月2日，被告杨仕美丈夫谭家政与杨明春、杨明仕、杨明江签订土地转让合同，杨明春三人将位于哲庄乡哲庄村西街组供电所对面的土地转让给谭家政使用，四至界限为东临成中原（即被上诉人成垚）地界，西临许中旭地界，北临杨明春等第一道地界，南临谭家政地界。2010年5月19日杨仕美与赫章县国土资源局哲庄乡国土资源所签订建房合同书。2013年7月12日被告杨仕美取得该集体土地使用权，土地使用权证载明：距成宗云（即被上诉人成垚）外墙10厘米，距212省道6米，抵许忠旭外墙，抵杨明春地埂，东西宽9米，南北长14米，使用权面积为126平方米。2013年被告杨仕美在韩一军转让给谭家政的土地上修建了住房，该住房的212省道一侧东西宽9.27米，且该住房东侧墙体有一部分修建在被上诉人成垚住房西侧的基础上，被告杨仕美在房屋后（北面）修建了挡墙。2018年6月12日被上诉人诉至一审法院，提出如前所请。庭审中，原告要求，如果被告不能拆除墙体和挡墙，则以租金的形式每月支付原告300元，从2013年7月12日支付到被告拆除墙体和挡墙为止。 一审法院认为，原、被告之间共同向他人受让土地，虽然都注明了四至界限，标注了东西宽度，但因转让土地的人已去世，东西宽度的起点难以分清。而根据土地管理部门审批颁发的住宅用地使用权证书载明，原被告之间取得的土地使用权东西宽度均为9米，根据本院现场勘验，可以看出被告修建的房屋东西宽9.27米，被上诉人修建的房屋东西宽为8.9米，被告建房已经超出了土地使用权证明确的范围，被告没有留出与被上诉人房屋之间的间隔，而且可以明显看出被告的东面墙体占用了被上诉人西面的基础，侵权事实客观存在。而对于被告修建的挡墙是否侵占了被上诉人土地的问题，因该部分土地均为原被告向他人受让所得，原被告建房已经破坏土地界限，是否侵占以及侵占多少无法查明。为此，被上诉人要求被告拆除被告的墙体，因被告房屋已修建完成，加之侵占面积较小，并未严重影响到被上诉人建房，可以由被告对被上诉人进行赔偿而无拆除必要，以减少原被告双方的损失；对于赔偿数额，被上诉人主张按照租金的方式支付难以实际履行，一审法院酌定由被告一次性赔偿被上诉人6000元。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、由被告杨仕美赔偿被上诉人成垚损失6000元；二、驳回被上诉人成垚的其他诉讼请求。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 二审本案争议的焦点是：上诉人是否侵犯了被上诉人的权利。 本院认为，2006年被上诉人就向韩一军转让土地并于同年在该土地上修建了房屋。而2006年上诉人向韩一军转让的土地四至界限为东接成忠云（即被上诉人成垚）家宅基地；2009年上诉人向杨明春等三人转让的土地四至界限为东临成中原（即被上诉人成垚）地界；2013年上诉人取得的集体土地使用权证载明：距成宗云（即被上诉人成垚）外墙10厘米。上诉人转让土地的协议及取得的集体使用权证足以说明上诉修建房屋的东面虽然紧邻被上诉人，但须距被上诉人外墙10厘米。而上诉人2013年建房时却将其住房东侧墙体的一部分修建在被上诉人住房西侧的基础上，其行为侵犯了被上诉人的合法权益。因被上诉人一审主张按租金的方式每月支付300元事实上难以履行，一审根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条的规定酌情判决上诉人赔偿被上诉人损失6000元并无不当。上诉人认为其并未侵犯被上诉人权利的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。 综上所述，杨仕美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元由上诉人杨仕美负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  朱 莉 审判员  曹建军 二〇一九年四月十二日 书记员  向 旭