wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初625号原告：孙永林，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孙良起（系孙永林之父），男，1951年3月26日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：冯兆东，男，1962年9月17日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。被告：张玉仙（系冯兆东之妻），1965年4月17日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。原告孙永林与被告冯兆东、张玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙永林及其委托诉讼代理人孙良起，被告冯兆东、张玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永林向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯兆东、张玉仙偿还原告借款本金及利息263000元；2.由被告承担涉案费用。事实和理由：被告因承包土地种植绿化树，向孙永林借款共计250000元，利息13000元，冯兆东、张玉仙分别于2019年元月25日、31日向孙永林出具欠条及利息一份、借条一份，口头约定月息15‰。冯兆东、张玉仙一直按期支付利息，但是借款到期后，冯兆东、张玉仙一直没有将本金偿还孙永林。为此，孙永林诉至法院，提出上述诉讼请求。冯兆东辩称，欠款是事实，现在没有能力还款，其还在经营生意，以后有还款能力后及时还款。张玉仙辩称，欠款数额对，只要有钱就还给孙永林。孙永林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，冯兆东、张玉仙对孙永林提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯兆东、张玉仙曾经两次向孙永林借款，经结算，冯兆东、张玉仙于2019年1月25日向孙永林出具欠条，欠本金5万元、利息13000元；31日向孙永林出具借条，借孙永林现金20万元；合计本金25万元，利息13000元。经孙永林催要，冯兆东、张玉仙未能归还。本院认为，冯兆东、张玉仙曾经两次向孙永林借款，并向孙永林出具了凭证，双方形成民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。因双方并未约定还款期限，孙永林可随时向冯兆东、张玉仙主张权利，但是经孙永林催要，冯兆东、张玉仙并未及时偿还借款及利息，因此对孙永林的诉讼请求，本院应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告冯兆东、张玉仙于本判决生效后十日内共同偿还原告孙永林借款本金及利息合计263000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元减半收取2622.50元，由被告冯兆东、张玉仙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李改勤二〇一九年四月二十二日书记员  王 聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初499号原告：银川盛世龙晓广告装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂巷**营业房。法定代表人：施晓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：八永龙，男，该公司工作人员。被告：袁东，男，1977年2月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川盛世龙晓广告装饰有限公司（以下简称银川盛世龙晓公司）与被告袁东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川盛世龙晓公司的委托诉讼代理人八永龙、被告袁东到庭参加诉讼。因原、被告申请庭外和解，扣除审理期限8天，本案现已审理终结。银川盛世龙晓公司向本院提出诉讼请求：⒈袁东支付银川盛世龙晓公司装修款46464元，并按照月利率2.4%的标准支付自2016年12月30日至2019年1月1日的利息；⒉本案诉讼费由袁东承担。事实和理由：2016年开始，银川盛世龙晓公司给袁东制作银川市金茂建材城团钵郎餐厅门头及室内装修和农庄包间装修。上述装修业务于2016年完工并通过验收投入使用，但袁东一直推诿拒付装修款，故银川盛世龙晓公司诉至法院。袁东辩称，一、装修合同是我作为宁夏团钵郎餐饮有限公司的员工签订的。装修内容及价格是由银川盛世龙晓公司的八永龙和宁夏团钵郎餐饮有限公司的老板朱志锋协商一致达成的。二、装修工程结束以后，我个人协助原告催要工程款，宁夏团钵郎餐饮有限公司老板朱志锋以各种理由推脱，我个人与原告也协商过去宁夏团钵郎餐饮有限公司找朱志锋，因原告工作太忙没时间去，所以债务拖欠至今。三、原告诉请针对的是金茂建材城团钵郎餐厅和农庄两个项目，该两个项目的老板是同一人。四、金茂建材城团钵郎餐厅装修预付款、进度款均是由宁夏团钵郎餐饮有限公司通过公司账户支付给原告的，涉案装修款由宁夏团钵郎餐饮有限公司决定支付或不支付，与我本人没有任何关系。五、原告剩余装修款项及装修类别我早已交予宁夏团钵郎餐饮有限公司入账，原告也清楚，原告与宁夏团钵郎餐饮有限公司老板朱志锋也沟通过支付款项内容。本院经审理认定事实如下：宁夏团钵郎餐饮有限公司成立日期为2016年3月9日，法定代表人为朱志锋。宁夏团钵郎餐饮有限公司银川分公司成立日期为2016年6月3日，负责人为袁东。2016年4月3日，袁东作为委托方（甲方）、银川盛世龙晓公司作为承接方（乙方）签订《房屋装修合同》，约定：甲方决定委托乙方进行店面门头装修；工程地址为银川市金茂建材城南门向北100米团钵郎餐饮；居室规格为房型门头装饰，总计施工面积50平方米；委托方式为包工包料；开工日期2016年4月3日，竣工日期2016年4月13日，如逾期完工每超出一天按合同总金额10‰作为违约金支付给对方；工程价款72000元；合同一经签订，甲方即应付预付款30000元，当工期进度过半（安装电子屏前）甲方即第二次付30000元，剩余尾款12000元待装修业务结束后一次性付清。上述合同签订后，银川盛世龙晓公司组织人员进行了施工，截止目前该合同项下剩余未付款12000元。另，上述合同所涉工程施工期间，增加装修项产生费用5564元。2016年8月3日，袁东就西夏区团钵郎山庄标准间宿舍装修出具4500元的《结算单》。2016年8月10日，袁东就西夏区团钵郎山庄大包间装修出具4500元的《结算单》。2016年8月20日，袁东就团钵郎金茂店餐厅吧台装修出具4000元的《结算单》。2016年8月29日，袁东就西夏区团钵郎山庄特色包房木门制安出具15900元的《结算单》。本案审理过程中，袁东称其是宁夏团钵郎餐饮有限公司员工，其签订上述《房屋装修合同》及出具上述《结算单》均是代表宁夏团钵郎餐饮有限公司的履职行为，涉案债务与其个人无关。但在本院给予的期间内（从2019年2月19日至2019年2月25日），袁东并未就此举证证明。本院认为，虽然袁东辩称其签订涉案《房屋装修合同》及出具涉案《结算单》均是代表宁夏团钵郎餐饮有限公司的履职行为，涉案债务与其个人无关，但袁东未能就此举证证明，应承担举证不利的法律后果，故袁东该项抗辩意见不能成立，本院支持袁东支付银川盛世龙晓公司下欠装修款46464元（12000元+5564元+4500元+4500元+4000元+15900元）。对于银川盛世龙晓公司主张的利息损失，本院按照中国人民银行公布的金融机构同期一至五年贷款年基准利率4.75%的标准支持袁东支付银川盛世龙晓公司46464元装修款自2016年12月30日至2019年1月1日的利息损失4432.22元（46464元×4.75%÷365天×733天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告袁东于本判决生效之日起七日内支付原告银川盛世龙晓广告装饰有限公司装修款46464元、利息损失4432.22元，合计50896.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取计481元，由被告袁东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  刘 城二〇一九年四月九日法官助理  李文雯书 记 员  郑 莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初4596号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区**楼**。负责人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。被告：耿雪梅，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告耿雪梅物业服务合同纠纷一案，经人民调解员程明鑫调解，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告主体不合适为由,于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年四月二十四日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初668号原告：张正亮，男，1982年12月10日出生，汉族，户籍地山东省微山县，现住微山县。委托诉讼代理人：韩福苓，女，1989年3月15日出生，汉族，户籍地山东省微山县，现住微山县，系原告张正亮之妻。被告：田思文，男，1983年9月18日出生，汉族，住微山县。原告张正亮与被告田思文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正亮的委托诉讼代理人韩福苓、被告田思文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张正亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款18000元及利息（按年利率24%计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月20日，被告以为其弟买房为由向原告借款两万元，双方约定按月息三分计算利息，当日原告将两万元人民币以现金的方式支付给被告。2011年5月初，被告偿还原告现金两千元，同时经原告债权人潘杰及被告同意，由被告承担原告欠潘杰三千元债务，其后被告向原告出具数额为一万五千元，日期为2010年12月20日的欠条一份，并约定随要随还。但是，被告迟迟未向潘杰归还三千元债务，无奈之下原告于2018年2月16日归还潘杰上述债务。由于原告急需用钱，多次向被告催要钱款，被告总以各种理由拒绝归还，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法裁判，准如所请。被告田思文辩称，我借过原告张正亮的钱，原告不是一次性给的15000元，是分多次给的钱，没有借款20000元这一事实。原告借潘杰的钱和我没有关系，我不欠潘杰的钱。我借款总计是15000元。诉状中写的月息三分不是事实，我和原告夫妻之前关系都很好，我们没有约定利息。欠条上没有约定还款期限和利息。原告确实向我多次催要借款，我的确没有返还，我以前没有钱，原告张正亮的妻子去我家要钱发生冲突，也报警处理了。原告张正亮为证明其主张成立，向本院提交以下证据：借条一张，拟用以证明被告田思文欠原告张正亮15000元的事实。被告田思文未向法庭提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。原告张正亮提交的证据，被告田思文对该证据无异议并认可借款的数额及借条是其本人所写。本院对该份证据予以确认，并记录在卷作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告田思文因缺少资金，向原告张正亮借款，张正亮给付借款后，被告田思文出具借条一份。借条载明“今借张正亮现金壹万伍仟元整（15000）借款人：田思文2010年12月20号”。后原告张正亮向被告田思文多次催要借款，被告田思文未予偿还。2019年2月19日，原告张正亮为维护其合法权益，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告田思文向原告张正亮借款15000元，有被告田思文出具的借条予以证明，双方债权债务关系明晰，原告张正亮要求被告田思文返还该借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请由被告承担原告欠他人的3000元债务的主张，因证据不足，本院不予支持。关于借款利息，由于双方在借条中未明确约定还款期限及借款利率，原告张正亮要求被告田思文返还按照年利率24%计算至实际还款之日的利息的诉请，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定，本院应予支持原告的利息是按年利率6%计算，从逾期还款之日即起诉之日（2019年2月19日）起至实际给付之日止的利息。综上所述，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告田思文于本判决生效之日起十日内返还原告张正亮借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，自2019年2月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。驳回原告张正亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告田思文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙悦华二〇一九年四月二十九日书记员  邵晨琪
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初718号原告：潘熙胜，男，1990年9月1日出生，住江西省九江市濂溪区。被告：单凯，男，1989年8月12日出生，住九江市浔阳区。被告：周琰，男，1990年8月16日出生，住九江市开发区。原告潘熙胜诉被告单凯、周琰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘熙胜、被告周琰到庭参加诉讼，被告单凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘熙胜诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款剩余本金人民币32000元，三个月利息人民币2400元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实及理由：2018年6月10日被告单凯、周琰向原告潘熙胜借款100000元整用于资金周转，双方约定被告应于2018年7月10日晚上12点之前将借款还给原告；上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2.5%的标准计算。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告，视为被告违约，被告每逾期一日应赔偿原告1000元。被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向法院起诉，请求依法维护原告权利。被告单凯未答辩，亦未提供证据。被告周琰答辩称，上述借款根据借款转账记录，我们是6月3日签订的借款合同，之后潘熙胜于6月4日转入单凯账户名下，以上属实，但是转账后1小时单凯又将100000元打回到了潘熙胜的账户，我的担保就此完成，之后的潘熙胜与单凯的交易款项与我无关。经审理查明，2018年6月4日，被告单凯向原告潘熙胜借款本金10万元，由被告周琰提供担保。被告单凯向原告潘熙胜出具了一份借条，写明：“今借到潘熙胜人民币拾万元整（100000）于2018年7月3日前归还。如未按时归还，每月本金千分之五作为罚息”，单凯、周琰分别在借款人、担保人处签名，但落款日期为2018年6月3日。2018年6月4日14:36:57，原告潘熙胜转账100000元给被告单凯，2018年6月4日15:33:39，因账号错误，该笔款项由系统退回了原告潘熙胜账户。15:43:45原告潘熙胜转账50000元给被告单凯，15:44:36原告潘熙胜又转账47000元给被告单凯。被告单凯收到借款后，未按约定的时间归还。经原告催讨，截止2018年10月10日，被告单凯共偿还借款本金4万元。2018年10月10日，原告找到两被告的父亲，告知了被告单凯借钱、被告周琰担保的事情，并与两被告的父亲确认了欠款金额，约定了还款期限及总的借款利息按8000元计算。此后，被告单凯共还款36000元，便再未还款，故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有借条、银行流水及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告潘熙胜与被告单凯之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告潘熙胜仅转账97000元给被告单凯，故借款本金本院认定为97000元。被告周琰为被告单凯借款提供担保，应承担保证责任。原、被告之间约定了逾期付款利息，与原告诉请的利息计算标准不符，原告未提供证据证明双方变更了利息的约定，故本院按照借条上写明的利息计算标准计算利息。2018年7月4日至2018年10月10日的利息约为1455元（97000×5‰×3=1455）,2018年10月11日至2019年3月14日的利息约为1425元[（97000-40000）×5‰×5=1425]。2018年10月10日前被告单凯归还的40000元，原告确认属于归还本金，2018年10月10日之后被告单凯归还的36000元双方未确认先还本金，故应当先扣利息。故截止原告起诉时止，被告单凯尚欠原告潘熙胜借款本金23880元[97000-40000-(36000-1455-1425)=23880]。被告单凯逾期未归还借款，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，金额依法予以调整。原、被告约定逾期付款按月利率5‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，原告利息计算有误，本院依法予以调整。被告单凯经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单凯偿还所欠原告潘熙胜借款本金23880元，并支付自2019年3月15日起，以本金23880元为基数，按月利率5‰计算至欠款还清时止的利息，限被告单凯于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告周琰对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告潘熙胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告单凯、被告周琰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年四月二十四日书记员  苏雅珊
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0924执恢22号 申请执行人周明荣，男，1943年8月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人梁业强，男，1955年8月8日出生，汉族，住兴业县。 关于申请执行人周明荣与被执行人梁业强民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2005）兴民一初字第340号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁业强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周明荣于2007年4月23日向本院请强制执行，请求被执行人归还借款本金64000元及利息，本院依法受理，2019年4月9日本院依职权恢复执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人梁业强的工资付清了申请执行人的借款本息，并从所扣的款项中交清了案件受理费3440元，执行费575元。 本院认为，兴业县人民法院作出的（2005）兴民一初字第340号具有执行内容的民事案件生效判调解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周明荣基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币575元已从扣划被执行人梁业强款项中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2005）兴民一初字第340号具有执行内容的民事案件生效调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 审判长 郑 聆 审判员 陈永慈 审判员 谭惠岚 二〇一九年四月十五日 书记员 叶桂良
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初1163号原告：李洪生，男，1964年07月09日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。委托代理人：秦绪敬、谢志丹，山东敬人律师事务所律师。被告：张昌友，男，1971年02月16日出生，汉族，住牡丹区。被告：时丽丽，女，1976年05月15日出生，汉族，居民，住址同上。被告：青岛海圣机科水务工程有限公司。统一信用代码：91370202053079701T。法定代表人：张昌友经理。住所地：青岛市市**香港路**办公室**。原告李洪生与被告张昌友、青岛海圣机科水务工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李洪生于2019年04月03日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告时丽丽的起诉。本院认为，原告李洪生的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李洪生撤回对被告时丽丽的起诉。审判员  潘友朋二〇一九年四月三日书记员  武松峰
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0243执2046号申请执行人：唐安勇，男，1981年08月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：张世超，男，1964年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：张其凯，男，1991年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：白家荣，男，1967年09月01日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：白兵华，男，1991年02月16日出生，汉族，住重庆市巴**。唐安勇申请执行张世超、张其凯、白家荣、白兵华租凭合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0243民初141号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐安勇于2018年10月08日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年10月10日向被执行人张世超、张其凯、白家荣、白兵华发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令张世超、张其凯、白家荣、白兵华立即向申请执行人唐安勇支付租金134000元、利息〔详见本院作出的（2018）渝0243民初141号民事判决书〕、案件受理费1630元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费1910元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人唐安勇于2019年04月26日依法向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0243执2046号案件执行。(2018)渝0243民初141号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  吕东兵二〇一九年四月二十七日书记员  徐从发
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0304刑初93号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人肖亮，男，1996年3月15日出生，汉族，湘潭市人，无业，住湖南省湘潭市岳塘区XX社区XXXXX村******。因犯盗窃罪，2017年11月16日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年12月30日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2019年1月8日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人肖亮犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任法庭记录，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员周金丽出庭支持公诉，被告人肖亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明： 2018年12月28日，被告人肖亮以手机没有话费为由，借用被害人唐某的手机，在其不知情的情况下，利用支付宝绑定的手机号码和事先套取知晓的被害人唐某的身份证号码，更改唐某支付宝账户密码，从被害人唐某支付宝账户所绑定的银行卡账户内分三次共计转账人民币9500元至自己的支付宝账户，用于个人开支。 2018年12月29日11时许，被告人肖亮在被害人唐某不知情的情况下，使用被害人唐某的手机，从其支付宝账户所绑定的银行卡账户内转账人民币3500元至自己的支付宝账户，用于个人开支。 综上，被告人肖亮盗窃被害人唐某账户内资金共计人民币13000元。 被抓获到案后，被告人肖亮及其家属退还被害人唐某人民币13000元，取得被害人唐某的谅解。 公诉机关认为，被告人肖亮以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖亮在有期徒刑刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人肖亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书、对案笔录及指认照片、QQ及微信个人信息、微信聊天记录截图、QQ聊天记录截图、支付宝收支明细、银行交易明细、收条、谅解书、被害人唐某的陈述、被告人肖亮的供述与辩解、户籍资料等证据予以证实,足以认定。 本院认为，被告人肖亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖亮在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院决定对其从重处罚。被告人肖亮到案后如实供述自己的罪行，本院依法决定对其从轻处罚。被告人肖亮及家属退还了被害人全部赃款，取得了被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人肖亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。 （有期徒刑刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年10月29日止。罚金限本判决生效后十日内一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 彭  曲  艳 二〇一九年四月二日 法官 助理 潘  晶  莹 代理书记员 潘晶莹（兼） 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
1439建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初43号 原告：魏茂鹰，男，1965年6月11日出生汉族，住福建省古田县。 被告：包章泰，男，1962年10月25日出生汉族，住福建省古田县。 原告魏茂鹰诉被告包章泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏茂鹰到庭参加诉讼，被告包章泰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏茂鹰向本院提出诉讼请求：判令包章泰偿还借款本金50000元及利息（按照月利率2%计算从2017年1月1日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：双方系朋友关系。2016年12月31日包章泰以急需资金周转为由打电话向魏茂鹰借款50000元，魏茂鹰以银行转账方式出借给包章泰。在确认收到借款后，包章泰以人在外地为由向魏茂鹰提出等其以后回来再出具借条。魏茂鹰出于朋友的信任便同意。双方口头约定：月利率按3%计算；魏茂鹰随时用款、包章泰随时还款。但借款至今包章泰分文未还，也未回来补写借条。魏茂鹰及妻子陆剑清通过电话、微信等方式多次催讨，包章泰总是推拖，拒不还款。 包章泰未作答辩。 魏茂鹰围绕诉讼请求依法提交了证据1.古田刺桐红村镇银行营业部存款明细账（户名魏茂鹰）、2.结婚证、陆剑清身份证复印件、魏茂鹰及陆剑清与包章泰的微信聊天截图，证据1—2具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，可证实魏茂鹰夫妻通过微信向包章泰催讨过本案借款，包章泰曾回复10天左右转钱。予以采信。包章泰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。根据审查确认的证据和魏茂鹰的陈述，本院对魏茂鹰诉称的借款事实、借款时间和数额、借款本金支付的时间和方式等事实予以认定。 本院认为，魏茂鹰与包章泰双方口头达成借款协议，魏茂鹰已实际提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百一十条规定，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，包章泰向魏茂鹰借款却未按照约定清偿债务，有悖诚实信用原则，故魏茂鹰诉请包章泰偿还借款本金有事实及法律依据，予以支持。但魏茂鹰提供的证据无法证明其与借款人包章泰之间有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，魏茂鹰主张包章泰支付月利率2%的利息，缺乏依据，不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，包章泰应按照年利率6%的标准向魏茂鹰支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息。根据魏茂鹰提交的微信聊天截图显示，其于2018年8月19日同意包章泰宽限10天还款，又于期满后再次向包章泰催讨，可认定包章泰逾期还款之日为2018年8月30日。包章泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 包章泰应于本判决生效之日起十日内向魏茂鹰偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%计算，从2018年8月30日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1582元，由包章泰负担1132元，由魏茂鹰负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  叶少青 人民陪审员  陈小镗 人民陪审员  黄 斌 二〇一九年四月十一日 书 记 员  余 枫 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十七条第一款借款合同采用书面形式，但自然人之间的借款另有约定的除外。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执465号申请执行人：山东庆投控股集团有限公司。法定代表人：王铁锋。被执行人：山东信湖新能源科技有限公司。法定代表人：胡汶桂。庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2019]第062-3号调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人山东信湖新能源科技有限公司名下所有的鲁Ｎ×××**号车一辆，查封期限自2019年4月25日起至2021年4月24日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇一九年四月二十五日书记员  何晓阳备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3885号原告：武洪芳，男，1975年3月16日生，汉族，住滑县。被告：孙全立，男，1977年9月11日生，汉族，住滑县。原告武洪芳与被告孙全立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告武洪芳到庭参加诉讼，被告孙全立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武洪芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35400元及利息；2.案涉费用由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告借原告现金35400元，并出具借据一份，承诺到期偿还，后不讲诚信经原告多次催要以各种理由拒还。原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求偿还借款30000元及利息，利息按月息2分自逾期还款之日即2014年农历6月5日起计算至还清之日止。被告孙全立未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告武洪芳，又名武红芳，其与被告孙全立系经担保人孙留发介绍认识。2013年农历12月4日，被告以承包工程需要资金为由向原告寻求借款现金30000元，口头约定利息为月息3分，借款期限为半年，提前计算了借期利息5400元计入借款金额，向原告出具金额为35400元的借据一份，内容为“借条，今由武红芳借给孙全立现金叁万伍仟肆佰元整，小写（35400）元整，借款六个月，还款日期2014年6月初四一次性现金偿还，并由孙留发自愿为我担保，如超期不还，由担保人承担一切后果，并为借款人孙全立一次性清偿全部借款，超期月利率6分。借款人：孙全立，担保人：孙留发，2013年12月初4。”后该款经原告催要，被告未予偿还。另，2014年农历6月5日，系公历7月1日。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告武洪芳诉请被告孙全立偿还借款30000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，借据中约定逾期利息为月利率6分，原告主张按月息2分，合年利率24%自被告逾期还款之日即2014年7月1日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告孙全立于本判决生效后十日内偿还原告武洪芳借款30000元并支付利息，利息按24%的年利率自2015年7月1日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元，由被告孙全立负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年四月十七日书记员  庞志恒
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0791民初1148号原告：连云港华林建设工程有限公司，住所地连云港市连云区十五路云山中小企业园。法定代表人：张学华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:林映彤,江苏苍佑律师事务所律师。委托诉讼代理人:付长洋,江苏苍佑律师事务所律师。被告：南京金固建设（集团）有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路**。法定代表人：周涛，该公司董事长兼总经理。原告连云港华林建设工程有限公司与被告南京金固建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告连云港华林建设工程有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港华林建设工程有限公司书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港华林建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费967元，减半收取483元，公告费600元,合计1083元(原告已预交),由原告连云港华林建设工程有限公司负担。审 判 长  蒋丽萍人民陪审员  刘素梅人民陪审员  张 岩二〇一九年四月二十九日书 记 员  潘亚群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执493号之一申请执行人：樊某丽，女，1988年3月10日出生，汉族，无固定职业，祝乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路******。被执行人：新疆安隆房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路**城市花园******。法定代表人：李建，该公司经理。委托代理人：马存林，代理权限：特别授权。申请执行人樊某丽与被执行人新疆安隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院2018年10月31日作出的（2018）新0103民初7981号民事调解书已发生法律效力，申请执行人樊某丽，于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人新疆安隆房地产开发有限公司向申请执行人支付220831.99元。执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议，且和解协议履行期限较长，申请执行人书面向本院表示撤回执行，经审查符合撤回执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执493号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  艾海提审判员  李长源审判员  邓 杰二〇一九年四月三日书记员  马永佳
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初5304号 原告：贵州蓓俪芙生物科技有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关经济开发区蟠龙大道。 法定代表人：王宜林，执行董事。 委托诉讼代理人：陈杏生，浙江凌凯律师事务所律师。 被告：深圳市南山区姿颜玉化妆品商行，住所地广东省深圳市南山区西丽街道大勘二村**。 法定代表人：徐长彬。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司诉被告深圳市南山区姿颜玉化妆品商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司负担。 审判长 靳幸佳人民陪审员沈善城人民陪审员郑国强 二〇一九年四月十日 书记员 濮        卒        燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3565号 原告：黄燕兰，女，1985年3月7日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陆山雨，广西志明律师事务所律师。 被告：韦航，男，1989年4月26日出生，壮族，住南宁市武鸣县。 被告：韦豪，男，1984年1月5日出生，壮族，住南宁市武鸣县。 原告黄燕兰与被告韦航、韦豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人陆山雨、被告韦航到庭参加诉讼。被告韦豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄燕兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦航立即偿还所欠原告借款15000元；2、判决被告韦航立即偿还所欠原告逾期利息1800元（计算方式：以15000元为基数，按中国人民银行流动资金同期贷款利率6%计付，从2016年12月13日暂计至2018年12月13日，另算至还清之日止）；3、被告韦豪对被告韦航承担连带偿还责任；4、本案的诉讼、保全、保函、公告、交通调查取证等一切费用由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，被告韦航以生意资金周转为由，向原告借款15000元，并于当天立下借条，承诺2016年12月12日前还钱，被告韦豪作为担保人在借条上签字。但此后被告都不能如期还款。被告拒不还款行为侵害了原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告韦航辩称，确实收到了借款，同意偿还本金15000元，但双方没有约定利息，不同意支付利息。 被告韦豪未作答辩。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，以被告韦航为借款人、被告韦豪为担保人，共同向原告出具借条一张，大致内容为：被告韦航因生意急需资金，向原告借到现金15000元，定于2016年12月12日还钱。两被告在借条上签名并摁手印。 此后，两被告未如期清偿借款，原告便提起本案诉讼。韦航到庭应诉后，认可收到了借款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，并自行承担由此产生的不利法律后果。 原告主张的借贷关系，有借条及原告、被告韦航到庭陈述在案佐证，借条对本案借贷事实具有直接证明力，故本案借贷事实清楚，证据充分，本院予以采信。借条约定的还款期限早已届至，韦航作为借款人，未能清偿借款，原告要求其返回借款15000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。借条虽未约定有利息，但原告主张逾期之后的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，即利息自逾期之日即2016年12月13日起，按年利率6%计算。 关于被告韦豪的保证责任承担。韦豪以“担保人”名义在借条上签名，应认定为本案借款的保证人。借条未约定保证责任形式及保证责任期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条故应认定为连带保证责任，保证期间为主债务届满之日起六个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果。原告起诉已超过借款期限届满后半年，被告韦豪的保证责任因保证期间经过而免除，据此，原告要求韦豪承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦航向原告黄燕兰偿还借款本金15000元； 二、被告韦航向原告黄燕兰支付逾期利息（计算方式：以15000元为基数，自2016年12月13日起计至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告黄燕兰对被告韦豪的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费110元（原告黄燕兰已预交，已减半收取），由被告韦航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁萃华 二〇一九年四月二十四日 书记员  梁 琪
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初679号原告：刘某某，女，1963年12月5日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：谢良振，平阴敬业法律服务所工作人员。被告：尹承乐，男，1967年4月8日出生，汉族，住山东省东平县，被告：杨某某，女，1965年9月24日出生，汉族，住山东省东平县，原告刘某某与被告尹承乐、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人谢良振到庭加诉讼，被告尹承乐、杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、责令两被告共同偿还借款2万元及利息（利息以2万元为基数，自2010年6月15日按月息1.5%计算至实际付清日止）；2、由被告尹承乐偿还借款5000元及利息（自2008年6月4日按月利率1%以5000元为基数计算至实际付清日止）3、由被告尹承乐偿还借款3万元及利息（自2009年5月27日按月利率2%以3万元为基数计算至实际付清日止）4、由被告尹承乐偿还借款14000元及利息（自2010年6月18日按月利率1.5%以14000元为基数计算至实际付清日止）5、由被告尹承乐偿还借款3万元及利息（自2010年8月17日按月利率2%以3万元为基数计算至实际付清日止）6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因业务关系相识，被告从事鞋帮加工业务，被告因建设厂房及业务需要在原告处借款五笔，共计99000元，由被告书写的借条足以证实，原告曾多次找被告催要，被告总以资金紧张暂时无款为由推脱，拒不偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼，诉求同前。被告尹承乐、杨某某未提出答辩。原告针对其诉讼主张提交借条五份，证实被告五次共借原告款99000元。二被告无正当理由未到庭，视为放弃质证答辩的权利。该五份借条与本院待证事实具有关联性，本院作为有效证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年6月15日两被告借原告现金2万元，约定月息一分五厘，由两被告向原告出具借条一份，后原告在该借条上注明“付息9000元”；2008年6月4日被告尹承乐借原告5000元，约定借款期限为半年，月利率10‰，由被告尹承乐向原告出具借条一份，后原告在该借条上注明“付息2050元，”另注明“利息付清，下欠本金年底付清”；2009年5月27日被告尹承乐借原告现金3万元，约定借款期限为三个月，月息三分，由被告尹承乐向原告出具借条一份，后原告在该借条上注明“付息32400元”；2010年6月18日被告尹承乐借原告现金14000元，约定月息一分五，由被告尹承乐向原告出具借条一份，后原告在该借条上注明“付息6090元”；2010年8月17日被告尹承乐借原告现金3万元，未有约定利息，由被告尹承乐向原告出具欠条一份，后原告在该借条上注明“付息16200元”。关于借条中注明的“付息”，原告在庭审中主张因为借给被告的款有一部分是原告从他人处借来的，标注的“付息”数额是原告支付给他人的利息金额，被告借原告款本息均未归还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告诉求：1、责令两被告共同偿还借款2万元及利息（利息以2万元为基数，自2010年6月15日按月息1.5%计算至实际付清日止）；2、由被告尹承乐偿还借款5000元及利息（自2008年6月4日按月利率1%以5000元为基数计算至实际付清日止）；3、由被告尹承乐偿还借款3万元及利息（自2009年5月27日按月利率2%以3万元为基数计算至实际付清日止）；4、由被告尹承乐偿还借款14000元及利息（自2010年6月18日按月利率1.5%以14000元为基数计算至实际付清日止），原告以上诉求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。2010年8月17日借款3万元，原告无证据证明双方约定的利率及利息计算起算点，原告诉求由被告尹承乐偿还借款3万元及利息（自2010年8月17日按月利率2%以3万元为基数计算至实际付清日止），对利息部分本院不予支持，此笔借款利息本院确定为自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止。关于原告在借条中标注“付息金额”的认定，该系在借条形成后由原告标注，此内容与借条中借款金额及利息约定有直接关联性，原告主张此内容系用以标注原告借案外人款而作出的向案外人支付利息的记载，既不符合常理，也没有证据予以证实，对原告此主张，本院不予支持，本院认定借条中此内容为对该笔借款已付利息金额的记载。关于2010年8月17日借款3万元，此笔借款虽未约定利息但也标注“付息16200”，系双方自愿行为，不影响上述本院对该笔借款本息计算的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告尹承乐、杨某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某本金2万元及利息（以2万元为基数，自2010年6月15日按月利率1.5%计算至实际给付之日止，已付利息9000元应予扣除）；二、被告尹承乐于本判决生效后十日内偿还原告刘某某本金5000元及利息（以5000元为基数，自2008年6月4日按月利率1%计算至实际给付之日止，已付利息2050元应予扣除）；三、被告尹承乐于本判决生效后十日内偿还原告刘某某本金3万元及利息（以3万元为基数，自2009年5月27日按月利率2%计算至实际给付之日止，已付利息32400元应予扣除）；四、被告尹承乐于本判决生效后十日内偿还原告刘某某本金14000元及利息（以14000元为基数，自2010年6月18日按月利率1.5%计算至实际给付之日止，已付利息6090元应予扣除）；五、被告尹承乐于本判决生效后十日内偿还原告刘某某本金3万元及利息（以3万元为基数，自2019年3月1日按年利率6%计算至实际给付之日止）；六、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告尹承乐、杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 朱 斌二〇一九年四月四日书记员 张卡利
广东省郁南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5322刑初148号公诉机关郁南县人民检察院。被告人余某某，男，1957年8月16日出生，汉族，广东省郁南县人，大专学历，中共党员，原郁南县殡仪馆馆长。户籍登记地址郁南县，住郁南县。因本案，于2018年6月25日被郁南县监察委员会采取留置措施，同年8月17日被逮捕。现押于郁南县看守所。指定辩护人练明洪，广东长正律师事务所律师。郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人余某某犯挪用公款罪、贪污罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，郁南县人民检察院指派检察员蓝满林出庭支持公诉，被告人余某某及指定辩护人练明洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人余某某挪用公款的事实2006年1月至2017年9月间，被告人余某某在担任郁南县殡仪馆馆长期间，利用其“一把手”审批财务支出的便利，假以“业务费”、“暂借款”等形式，多次挪用郁南县殡仪馆的公款达90多万元供其个人使用。期间，被告人余某某通过截留郁南县殡仪馆应付他人的油费及维修费的资金等，用于冲还其挪用的款项，至今仍有12887.51元没有归还。经郁南某会计师事务所有限公司进行审核，其挪用公款超三个月的数额为591704.51元。二、被告人余某某贪污的事实（一）2016年初，被告人余某某截留郁南县殡仪馆应支付给郁南县民政局有关人员及各镇民政办助理的“2015年度郁南县民政局局领导间接接触费”14400元及“2015年度乡镇殡改考核奖”61650元。事后，被告人余某某用空白的、没有签领人签名的签领表入账，非法占有该两笔款项共76050元。（二）被告人余某某为冲还其借款，指使郁南县殡仪馆车队长黄某2虚开油费发票来冲还借款。黄某2分别在2011年10月虚开了2张共15240元油费发票、2013年6月虚开了3张共17980元油费发票、2013年11月虚开了1张7640元油费发票，余某某收到上述虚开的6张发票共40860元后交给出纳黄某1，交代黄某1以报销入账方式冲还其借款。40860元中的34100元在账面上冲还了余某某借款后，余下的6760元被被告人余某某报销现金占为己有。（三）2014年1月，被告人余某某将在某美食城虚开的16张餐费发票共16032元拿回单位报销，以冲还其借款。（四）2008年12月5日18时20分，被告人余某某驾驶郁南县殡仪馆的公车粤Ｗ×××**载着妻子等人从郁南县甲镇家中返回乙镇，在途经S368线某大历路段时，与行人陈某某发生碰撞，造成陈某某受伤经送医院治疗后死亡及车辆损坏的交通事故。被告人余某某在赔偿258780.33元给陈某某家属后，除了保险理赔的231028.58元，余下的27751.75元由被告人余某某利用审批财务的便利，指示时任出纳的黄某1从郁南县殡仪馆公款中支付。（五）2013年期间，被告人余某某驾驶郁南县殡仪馆的粤Ｗ×××**小车到云浮市、江门市、鹤山市及肇庆市，因违反交通法规，致使产生8张交通违章罚款单共1300元。其后被告人余某某滥用领导特权，指使车队长黄某2缴纳，并经其审批后从郁南县殡仪馆的账上支出。综上被告人余某某贪污公款共161993.75元。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供、在法庭上出示质证的线索材料、立案决定书、到案经过、发案、立案经过、余某某个人户籍资料及任职资料、郁南县殡仪馆机构文件、借还款明细、借支单、收据、转账凭证、乡镇考核奖有关材料、虚开油费发票、虚开餐费发票、银行账户交易及流水清单、余某某工资所得收入资料、交通违章罚款材料、交通肇事材料、会计师事务所审核报告、情况说明、证人苏某、莫某1、欧某、黄某1、黄某2、卢某1、黄某3、严某1、蔡某1、严某2、陶某1、周某、谢某1、郑某、赵某、张某、傅某、孙某、吴某1、吴某2、甘某、黄某4、莫某2、聂某、黄某5、莫某3、谢某2、谢某3、江某1、梁某、江某2、钟某1、谢某4、陈某1、陈某2、莫某4、冯某、陶某2、钟某2、李某、陈某3、卢某2的证言、被告人余某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。指定辩护人认为被告人余某某部分挪用行为超过诉讼时效；应以未归还的12887.51元认定为挪用公款数额；“间接接触费”14400元、“2015年度乡镇殡改考核奖”共76050元及交通事故的赔偿款27751.75元不应计入贪污数额。被告人余某某能如实供述，自愿认罪，建议对被告人余某某适用缓刑。本院认为，被告人余某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、超三个月未还，同时利用职务上的便利，通过侵吞、骗取等手段非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成挪用公款罪、贪污罪。挪用公款罪的法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，贪污罪的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人余某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人余某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人余某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法处以相应的刑罚。指定辩护人练明洪认为被告人余某某能如实供述，自愿认罪的辩护意见理据充分，予以采纳。被告人余某某挪用公款的行为具有延续性，不属超时效的情形；依照法律规定，国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪。被告人余某某截留公款占为己有并交代财务人员进行平账、公车私用发生交通事故的赔偿费用及违法违章行为产生的罚款在公款中支出均属贪污。所以指定辩护人练明洪认为部分挪用行为超过诉讼时效、应以未归还的12887.51元认定为挪用公款数额、间接接触费、2015年度乡镇殡改考核奖共76050元及交通事故的赔偿款27751.75元不应计入贪污数额的辩护意见与事实和法律不符，本院不予支持。被告人余某某虽有如实供述，自愿认罪的从轻情节，但适用缓刑未能体现罪刑相适应的原则，本院不予支持。综上，公诉机关指控被告人余某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第三百八十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国监察法》第四十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告人余某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金100000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。总和刑期为有期徒刑二年八个月，并处罚金100000元。按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金100000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月25日起至2020年12月24日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人余某某挪用未归还的12887.51元和贪污的161993.75元返还给郁南县殡仪馆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄文寿审 判 员  黄绍红人民陪审员  谢绍颜二〇一九年四月四日书 记 员  廖文敏杨嘉园
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初2454号原告:连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。法定代表人：徐长太。被告:谷礼祥,男,1985年12月3日出生,汉族,住连云港市赣榆区。本院于2019年3月1日立案受理原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与被告谷礼祥民间借贷纠纷一案，原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所于2019年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谷礼祥的起诉。本院认为，原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所撤回对被告谷礼祥的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所负担。审 判 员  刘 勇二〇一九年四月三十日法官助理  魏 亚书 记 员  张冬梅
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1474号 申请执行人：许海平，男，汉族，生于1980年8月6日，住四川省仪陇县。 被执行人：蒲鸿博，男，汉族，生于1993年1月20日，住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人许海平与被执行人蒲鸿博劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2018）川1324民初1062号民事判决书，被执行人蒲鸿博应当履行执行标的金额23,000元及利息、诉讼费187元。本院在执行过程中，现已强制执行到位标的1,050.04元。另通过对被执行人蒲鸿博的房产信息、银行卡进行查控，均无财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对申请执行人许海平与被执行人蒲鸿博劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 任培林 审判员 何秋霞 二〇一九年四月三十日 书记员 石章印
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执62号之三申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，统一社会信用代码：913717007508553668，所地菏泽市中华东路839号。代表人李文霞，行长。被执行人：王志红，女，1969年9月1日出生，回族，住山东省菏泽市。被执行人：沙德超，男，1970年10月1日出生，回族，住山东省菏泽市。被执行人：闫新华，女，1970年9月14日出生，回族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初196号民事调解书，向被执行人闫新华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫新华在中国农业银行62×××12账户内存款人民币216778.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年四月二十二日书记员  贾会来
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1506号 原告（反诉被告，以下简称原告）：郭晓，女，1985年9月13日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市南山区）S栋604。 被告（反诉原告，以下简称被告）：王思涵（曾用名王红红），女，1986年2月10日出生，汉族，身份证地址：广东省惠州市惠城区。 第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地：深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603，统一社会用信息代码：91440300715279885G。 法定代表人：阳天凯，执行董事。 委托诉讼代理人：李静婷，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：高菊，女，系公司员工。 原告郭晓诉被告王思涵、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提出解除财产保全的申请，请求法院解除对被告银行账号的保全手续。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下： 解除对被告王思涵（曾用名：王红红）名下价值人民币436万元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 刘 湘 人民陪审员 张 和 人民陪审员 赖石荫 二〇一九年四月二十九日 书 记 员 张 潺
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0192民初2415号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：沙坪坝区欢乐颂量贩式KTV歌城，经营场所重庆市沙坪坝区双碑九重锦商业街**楼**，注册号500106608734725。 经营者：梅子冬，男，1974年7月25日出生，住黑龙江省呼玛县镇。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告沙坪坝区欢乐颂量贩式KTV歌城（以下简称欢乐颂歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。 经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2016年10月14日。原告于2018年9月29日向重庆市工商行政管理局档案信息服务中心查询被告的登记信息，此时被告的经营状态为注销。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。本案中，被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，故其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 余 博 二〇一九年四月二日 书记员 娄晓阳
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0827执19号申请人：孙仕清，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：唐学余，男，1962年10月8日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。本院在执行申请执行人孙仕清与被执行人唐学余借款合同纠纷一案中，宽城满族自治县人民法院于2017年11月21日作出的（2017)冀0827民初3375号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，因被执行人财产另案处置中，本院认为本案符合终结执行的情形，申请人同意终结执行，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017)冀0827民初3375号民事调解书的执行程序，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  何继伟审判员  徐 猛二〇一九年四月十八日书记员  冯荣生
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初937号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇西北路**，统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊。被告：邓育光，住址：博罗县，本院在审理原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告邓育光物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员     审判员  钟云峰二〇一九年四月十九日法官助理张启芳书记员温婉玲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执4771号 申请执行人：惠州市环境保护局，住所地：惠州市下埔横江三路**。 法定代表人：黄水祥。 被执行人：黄磊，男，汉族，1983年8月9日，系黄磊餐饮店经营者，经营地址：惠州市惠城区斑樟湖虾岗一路**。 关于申请执行人惠州市环境保护局申请执行被执行人黄磊行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2017）粤1322行审542号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述裁定书，被执行人黄磊在惠城区斑樟湖虾岗一路31号经营的黄磊餐饮店予以关闭；缴纳壹万元罚款。因被执行人许有轩未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人黄磊经营的黄磊餐饮店已经关闭。被执行人黄磊去向不明，身份信息无法通过验证，本院向被执行人黄磊身份证签发机关湘潭市公安局岳塘分局发函查询户籍信息，2019年3月28日，湘潭市公安局岳塘分局复函，确认查无黄磊（身份证号码：）的户籍信息。 本院认为，被执行人身份信息不明确，无法查找被执行名下财产线索，本案不具备执行条件，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执4771号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本院裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二〇一九年四月二日 执行员  陈志贤 书记员  黄 锐
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执676-677号 被执行人：汪竹云，女，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825刑初84号刑事判决书，已向被执行人汪竹云发出执行通知，责令被执行人汪竹云履行刑事判决书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汪竹云银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年四月九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初16981号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗春琴，女，1968年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗春琴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗春琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,338.10元(截止至2019年1月3日的欠款本金109,341.35元，利息13,399.30元，滞纳金3,319.96元，其他费用1,277.49元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告罗春琴自2013年7月18日向原告处办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金109,341.35元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告罗春琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗春琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金109,341.35元；二、被告罗春琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,341.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,486.83元，减半收取计1,243.42元，由被告罗春琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年四月二十四日书记员  王 璐附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初4788号原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，公司总经理，男，汉族，1960年2月20日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵小林，女，汉族，1983年9月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：蔡倩，女，汉族，1991年4月5日出生，住河南省开封县。被告：张小奎，具体信息不详。本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告张小奎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南盛世物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭洪涛二〇一九年四月十一日法官助理李静欢书记员姚梦洒
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初5635号 原告：赵秋军，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：陈一强，男，40岁，汉族，农民，住山东省莘县。 原告赵秋军与被告陈一强买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，后因发现不适宜继续适用简易程序，遂裁定变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋军到庭参加了诉讼，被告陈一强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秋军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款32500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，原告按事先约定向被告送大模板500张（单价65元/块）供其建楼房使用，总价值为32500元。因被告当天不能付款，便向原告出具收条一份，载明被告收到货物的规格、数量、单价及总价款。后原告一直催要，被告总是推脱。现依法诉至法院，请求支持诉讼请求。 陈一强未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据及事实认定如下：原告在家从事建筑模板制作销售。2017年4月被告与原告联系要一部分模板，原告即将500张模板送到指定的地方，当时在场收货人出具了一份收条。后原告又于2017年6月找到被告，由被告以个人的名义重新向原告出具了一份收条，该收条载明：收条.今收到大模板1.21×2.44.共计伍佰张〈500张〉.聊城市中小微企业创意创业园一期工程项目.500张×65元/张=32500元.收货人：陈一强.2017.6.11。后经原告多次催要，被告均未偿还欠款。 本院认为，原告依约向被告送货，被告收货后未付款，并向原告出具了收条。双方买卖关系依法成立、合法有效。在原告向被告催要货款时，被告即应及时支付货款，被告未及时支付货款的行为，侵犯了原告的合法权益。因此，原告要求被告支付模板款32500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未及时支付货款的行为，给原告造成了一定的损失，因此原告要求被告自出具收条之日起按照银行贷款基准利率支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下： 被告陈一强于判决书生效后五日内支付原告赵秋军模板款32500元及利息（利息以32500元为基数，自2017年6月12日起按中国人民银行规定的贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告陈一强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  马鹏勇 审判员  孔德冉 审判员  陈道伟 二〇一九年四月十九日 书记员  谢国强
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1938号 胡猛： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初2667号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006308 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1093号罪犯石占山，男，1976年11月20日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2017年3月17日以（2017）冀0208刑初34号刑事判决，以被告人石占山犯绑架罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元。刑期自2016年10月17日起至2023年10月16日止。于2017年5月3日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯石占山能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯石占山的减刑意见。经审理查明，罪犯石占山在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯石占山确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石占山减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年10月17日起至2023年3月16日止），罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年四月二十九日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2605号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人张家旺，男，1979年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人张家旺信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金35118.66元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2605号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     查 永 谦  二〇一九年四月二十五日                           书 记 员     杨    颖     1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初1944号 原告：马建设，男，1954年2月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区蕲县。 委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：王新红，男，1972年8月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武仲江、王新玥（实习），安徽拂晓律师事务所律师。 原告马建设与被告王新红健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理。原告马建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费385元，由原告马建设负担。 审判员 何 茹 二〇一九年四月一日 书记员 汪丘成
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5504号原告：王国东，男，1979年8月13日出生，汉族，北京凯哲宏业农林技术有限公司员工，住北京市丰台区。被告：任庆刚，男，1975年1月3日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省固始县。原告王国东与被告任庆刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国东到庭参加诉讼。被告任庆刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110000元及利息（以110000元为基数，按照年利率10%的标准，自2017年8月23日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2017年8月22日被告以资金周转困难为由找原告借款110000元，声称一个月就能归还，原告将现金110000元借给被告，被告出具了借据，一个月后被告没有主动还款，经多次催要未果，无奈之下特诉至法院。被告任庆刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院根据上述认证查明：2017年8月22日，被告任庆刚向原告王国东出具借据一份，载明：“今借人民币现金（60000）陆万元正，用于资金周转。”同日，被告任庆刚又向原告王国东出具借据一份，载明：“今借人民币现金（50000）伍万元正，用于资金周转。”庭审中，原告称，两笔借款于2017年8月22日当日分两次给付的被告，均是现金给付，借据载明的数额为借款本金，双方未约定借款利息。上述事实，有借据两份以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任庆刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。对于本案款项的给付，原告已作出合理解释，对此本院不持异议，综合本案证据及庭审情况，本院认定原告王国东与被告任庆刚之间就110000元借款存在民间借贷法律关系，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期未返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于逾期利息，原告主张借款逾期利率为10%，没有事实及法律依据，对此本院予以调整为年利率6%。另外，因双方未约定还款期限，故利息的起算时间以本院认定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任庆刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王国东借款本金110000元；二、被告任庆刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王国东借款利息（以110000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年6月21日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告王国东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告任庆刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告任庆刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘芳人民陪审员  李蕊人民陪审员  李霞二〇一九年四月十五日书 记 员  张艳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0121执1918号 申请执行人刘搏超，男，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人高志鹏，男，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人刘搏超与被执行人高志鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初2460号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高志鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘搏超向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人高志鹏向申请执行人刘搏超支付货款49130.00元、违约金1473.90元、案件受理费548.00元，并负担执行费667.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 通过财产调查，依法冻结了被执行人高志鹏名下的房屋产权过户手续，但该房产有抵押权，暂时不宜处置，再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人高志鹏可供执行的财产，申请执行人刘搏超也提供不出被执行人可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇一九年四月二十二日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初195号原告王玉英，女，1951年12月22日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。委托诉讼代理人宗焕艳，山东宇明律师事务所律师。被告谭利坤，男，1984年12月20日生，汉族，住临朐县，被告武彬，女，1985年11月10日生，汉族，住临朐县，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。负责人夏效群，经理。委托诉讼代理人张楠，山东春水律师事务所律师。原告王玉英诉被告谭利坤、武彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英委托诉讼代理人马吉鹏、宗焕艳，被告谭利坤，被告谭利坤、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼，被告武彬经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王玉英诉称，2018年8月20日20时30分，被告谭利坤驾驶鲁Ｇ×××**号小型轿车沿临朐站前街由北向南行驶至事故地点时，与沿斑马线由东向西步行过马路的行人原告王玉英相撞，致王玉英受伤，造成交通事故。经临朐县公安局交通警察大队认定被告谭利坤承担事故的全部责任，鲁Ｇ×××**号小型轿车登记车主为被告武彬，事故车辆在被告保险公司投保保险交强险、商业险。故依法起诉，请求法院判令三被告赔偿原告损失68170.83元。被告谭利坤辩称，发生事故属实，在被告保险公司投保交强险及商业险50万元，在保险赔偿范围外依法赔偿。其与被告武彬系夫妻关系。被告武彬未答辩，亦未提交书面答辩状。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险和商业险、商业第三者责任保险，保险金额为50万元，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任，超出部分按照商业险合同按照事故责任比例依法赔偿，不承担诉讼费、评估费等间接费用。经审理查明，2018年8月20日20时30分，被告谭利坤驾驶鲁Ｇ×××**号小型轿车沿临朐站前街由北向南行驶至193号路灯杆处时，与沿斑马线由东向西步行过马路的行人原告王玉英相撞，致王玉英受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告谭利坤承担事故的全部责任，原告王玉英不承担事故责任。被告谭利坤驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保一份投保交强险和商业险、商业第三者责任保险，保险金额为50万元，并投保不计免赔险属实，事故发生在投保期限内。原告王玉英受伤后经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告王玉英伤情进行法医鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人王玉英骨盆畸形愈合属十级伤残；2、休治期自受伤日起一百八十天（包括二次手术），鉴定之日前的休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理，鉴定之日后的休治期医疗费按每月300元处理；3、王玉英需他人护理90日（住院期间需二人护理，出院后需一人护理）；4、王玉英营养期为90日，建议营养费为贰仟柒佰元；5、王玉英二次手术费按医疗机构实际合理支付处理。原告王玉英主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县中医院住院治疗16天，支付医疗费29232.69元，门诊费365元，助行器费用125元，法医鉴定费2800元，鉴定检查费71元，护理费10683.74元（100.79元/天×106天），住院伙食补助费480元（30元/天×16天），交通费160元，残疾赔偿金19653.40元（15118元/年×13年×10%），营养费2700元，鉴定后休治期医疗费900元，精神损害抚慰金1000元。其中对原告主张的上述损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以确认。再查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元/年，农村居民人均可支配收入为15118元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定费等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，王玉英与谭利坤发生交通事故并致使原告王玉英人身受伤属实，公安局交通大队认定被告谭利坤承担事故全部责任，原告王玉英不承担事故责任，本院予以确认。原告王玉英主张的各项费用，本院均已经确认为68170.83元。被告谭利坤驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保一份交强险及商业险、商业第三者责任保险计保险金额为50万元，并投保不计免赔险，对原告王玉英损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围及商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐公司在交强险责任限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王玉英损失共计68170.83元；二、驳回原告王玉英的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取752元，保全费220元，由被告谭利坤、武彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇一九年四月二日书记员  孙霞
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初577号 原告：汪某某，男，汉族，1951年6月5日生，住江苏省。 原告：汪某某1，男，汉族，1976年9月18日生，住江苏省。 原告：汪某某2，男，汉族，1977年12月23日生，住福建省龙岩市新罗区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：徐某某，女，汉族，1989年6月2日生，住江苏省。 委托诉讼代理人：何某（系徐某某丈夫），男，汉族，1987年6月2日生，住江苏省。 原告汪某某、汪某某1、汪某某2与被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某、汪某某1、汪某某2的委托诉讼代理人朱媛、被告徐某某及其委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某某、汪某某1、汪某某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告损失共计208459.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日15时45分许，汪某某驾驶无牌摩托车搭载周某沿内环南路南侧由东向西逆向行驶，与由北向南行驶至路口左转弯被告徐某某驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，致使汪某某与周某受伤住院，周某经医院抢救无效当月23日死亡。该起事故经公安交警部门认定汪某某负主要责任，被告负次要责任，周某不负责任。原告认为交通事故认定书不符合实际情况，原、被告对本次事故应该负同等责任。汪某某与周某为夫妻关系并育有两子汪某某1、汪某某2。三原告作为周某的近亲属，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告徐某某辩称，对于公安部门认定原告汪某某承担主要责任无异议。原告汪某某逆向行驶、违章载人、驾乘人员都不戴安全帽是引发事故而导致周某死亡的主要原因；原告主张的医疗费要有用药明细佐证，死亡赔偿金中农村人均收入不准确，被告对原告主张的交通费、误工费、精神抚慰金及殡葬费中重复部分不认可；被告为抢救周某垫付费用9188.3元（包括7108.3元医疗费，过桥费20元、理发费60元，周某死亡后探望家属时给付2000元）要求在本案中一并处理，予以抵扣。 经审理查明，2018年11月21日15时45分许，原告汪某某驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载周某沿世业镇内环南路南侧由东向西逆向行驶，当车行驶至该路海事基地路口时，与由北向南行驶至路口左转弯被告驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞事故，致使原告汪某某、周某受伤，周某经医院抢救无效于当月23日死亡。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，原告汪某某负事故主要责任，被告负事故次要责任，周某不负事故责任。事故发生后，周某被送往镇江市第一人民医院进行抢救，共花费51171.89元（含被告垫付住院押金3000元及门诊医疗费4108.33元）。 另查明，周某于1951年8月23日出生，生前务农，系农村户口。周某与汪某某为夫妻关系，双方育有两子，即本案原告汪某某1、汪某某2。本案涉事车辆均为无号牌机动车，均未购买交强险和商业三者险，原告不要求被告在交强险范围内全额赔偿。 以上事实，由当事人提供的交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、殡葬服务费收据、常住人口登记表、户籍信息证明、户口注销证明、句容市公安局下蜀派出所出具的情况说明及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。周某因交通事故死亡，其法定继承人依法有权获得赔偿。公安交警部门认定汪某某负本次事故主要责任，被告负次要责任，符合本案事实，本院予以认定。原告对事故责任认定有异议，认为原告汪某某与被告应当负事故的同等责任，其提供的证据及责任划分的理由均不充分，本院不予采信。原告不要求被告在交强险限额内承担无过错赔偿责任，不违反相关法律规定，本院予以准许。对于原告主张的损失，根据事故发生的事实和责任划分，本院认定由被告承担30%的赔偿责任，剩余70%由原告汪某某承担。 对本起交通事故造成的损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定： 1、医疗费51171.89元。由本院根据原、被告提供的医疗费票据等证据予以认定。 2、丧葬费36342元。由本院按照本省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 3、死亡赔偿金270985元。周某系农村村民，原告按照本省上一年度农村常住居民人均可支配收入20845元计算13年为270985元，符合法律规定，本院予以认定。 4、精神抚慰金50000元。由本院根据本案的事实及事故责任酌定。 5、交通费3000元。由本院根据本案实际情况酌定，包含周某亲属办理丧葬事宜支出的交通费。 6、亲属办理丧葬事宜的误工费2000元。由本院根据案情及原告举证情况酌定。 以上损失合计413498.89元，根据事故责任认定由被告承担30%的赔偿份额即124049.67元。被告事发后垫付的医疗费4108.33元及住院押金3000元应在上述赔偿款中应予以扣除，故被告应给付原告事故赔偿款为116941.34元。被告要求将其垫付的过桥费20元、理发费60元及周某死亡后探望家属时给付2000元在本案中予以抵扣，但其没有提交相关的证据，同时原告也不认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐某某于本判决生效后十日内给付原告汪某某、汪某某1、汪某某2交通事故赔偿款116941.34元； 二、驳回原告汪某某、汪某某1、汪某某2其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为721元，由原告汪某某、汪某某1、汪某某2负担271元，被告徐某某负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 范光萍 二〇一九年四月二十二日 法官助理 张 羽 书 记 员 卜 琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11218号原告：林某凤，女，汉族，1987年10月29日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：杨某，男，汉族，1983年12月4日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：邓某珊，女，汉族，1987年6月6日出生，住址广东省深圳市龙华区。原告林某凤诉被告杨某、邓某珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月16日立案。原告诉称，2015年10月27日至2016年12月30日分几笔银行转账以及现金方式借给被告，被告写了借条未按时还款，协商未果遂诉至法院，请求判令被告返还借款本金人民币338000元，诉讼费由被告承担。被告杨某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告杨某于2018年2月13日签订《借款展期合同》，双方在合同第四条约定：“合同争议的解决方式：凡因本合同发生的或与本合同有关的一切争议，协商解决，协商不成的，应提交甲方户口所在地西乡人民法院起诉。”故贵院不具有管辖权，请求依法将本案移送深圳市宝安区西乡人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告杨某分别于2016年4月25日、2016年10月27日、2016年12月30日共签订三份《借款合同》，约定合同履行过程中发生的任何争议，均由深圳市福田区人民法院管辖。2018年2月13日，双方又签订了《借款展期合同》，根据该合同能够确定双方约定本案为深圳市宝安区人民法院管辖，该管辖协议有效，应视为对原有管辖协议进行了变更。综上，本院对本案无管辖权，应移送深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：被告杨某对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  孙少芳人民陪审员  唐 琪二〇一九年四月二日书 记 员  蒋 莹
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执750号之二申请执行人宋尚进，男，1975年6月24日出生，汉族，住沂源县。被执行人田艳平，男，1980年5月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人陈义华，女，1981年12月26日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人宋尚进与被执行人田艳平、陈义华民间借贷纠纷一案中，查明本院于2017年5月8日查封登记在被执行人田艳平、陈义华名下坐落于沂源县县城东苑居民小区翡翠园25号的房产一套（户屋产权证号:10-2009100371）。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：解除对被执行人田艳平、陈义华名下坐落于沂源县县城东苑居民小区翡翠园25号的房产一套（户屋产权证号:10-2009100371）的查封。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇一九年四月二十八日书记员  郑伟娟
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初2430号 原告：苏州银行股份有限公司淮安支行，住所地：淮安市淮安区翔宇南道**。 负责人：孙伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：亓天华，江苏岸庆律师事务所律师。 被告：张芬林，男，汉族，住淮安市楚州区。 被告：瞿二芳，女，汉族，住淮安市楚州区。 被告：江苏忠意达科教设备有限公司，住所，住所地：淮安市淮安区施河镇德福北路div> 法定代表人：张芬林，该公司总经理。 被告：郝名顺，男，汉族，住淮安市楚州区。 原告苏州银行股份有限公司淮安支行与被告张芬林、瞿二芳、江苏忠意达科教设备有限公司、郝名顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告苏州银行股份有限公司淮安支行于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏州银行股份有限公司淮安支行撤诉。 本案案件受理费6461元（原告已预交6461元），减半收取3230.5元，由原告负担。 审 判 员  张 琰 二〇一九年四月二十八日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初413号原告：王士平，男，1965年4月18日出生，汉族，现住青冈县。被告青冈县盛鑫粮食加工厂。法定代表人刘树元，职务经理。被告：孙有，男，1966年2月7日出生，汉族，现住青冈县。原告王士平起诉被告青冈县盛鑫粮食加工厂、被告孙有买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王士平起诉被告青冈县盛鑫粮食加工厂、被告孙有要求二被告给付拖欠的粮款，但提供不出被告青冈县盛鑫粮食加工厂实际办公地点，同时也不能提供被告青冈县盛鑫粮食加工厂法定代表人刘树元及相关工作人员的具体住所，现无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王士平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  吕云龙二〇一九年四月十八日书记员  杨金锁