wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7080号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏,行长。 委托诉讼代理人：邓斌、黄凯，福建中美律师事务所律师。 被告：吴静，1981年1月3日出生，女，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告吴静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.吴静立即向平安银行福州分行偿还贷款本金81368.14元以及相应的利息、罚息、复利。（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为50868.99元，复利为15502.03元，以上金额合计147739.16元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。）；2.吴静承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2013年5月22日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130531000828）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币25万元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.29%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2013年5月31日，原告依约向被告发放25万元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2018年5月31日被告欠原告借款本金人民币81368.14元，利息（含罚息）50868.99元、复利15502.03元，以上金额合计147739.16元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。 吴静未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 平安银行福州分行向本院提交如下证据： A1.《平安银行个人信用贷款申请表》； A2.《个人信用贷款合同》； A1.A2.共同证明：平安银行福州分行与吴静之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。 A3.《个人贷款出账凭证》； A4.《个人贷款账户对账单》。 A3.A4.共同证明：贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实。 本院认为，吴静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。平安银行福州分行提供的书证，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实:2013年5月22日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130531000828）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币25万元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.29%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2013年5月31日，平安银行福州分行依约向吴静发放25万元贷款。但吴静未按贷款合同约定按时足额还款，自2015年8月28日起拖欠本息未归还。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。 综上所述，本院认为，平安银行福州分行与吴静签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。平安银行福州分行按约向吴静发放贷款，已经履行合同义务。吴静未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故吴静应向平安银行福州分行偿还借款本金人民币81368.14元，并支付按年利率24%计付的逾期利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴静应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行返还借款本金人民币81368.14元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2015年8月28日起计算至全部贷款还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3254元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林晓霞 人民陪审员  游发清 人民陪审员  汪庆元 二〇一九年四月一日 书 记 员  马骏超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执664号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行。统一社会信用代码：91130100804434234Q，住所地石家庄市桥西区裕华西路85号。 主要负责人：王凯，该支行行长。 被执行人：高山，男，1994年5月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：陈力圆，女，1995年10月12日出生，汉族。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与高山、陈力圆金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初6456号民事判决书已发生法律效力，被执行人高山、陈力圆至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高山、陈力圆名下银行存款676959.51元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年四月二十四日 书记员  杨迎
甘肃省白银市白银区人民法院 民事判决书 （2019）甘0402民初787号 原告:魏其梅，女，汉族，1974年7月15日出生，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：薛蕊宁，系甘肃岱峰律师事务所律师。 被告：张文才，男，汉族，1974年7月2日出生，住甘肃省白银市白银区 被告：王慧萍，女，汉族，1976年10月25日出生，住甘肃省白银市白银区。 张文才、王慧萍共同委托诉讼代理人：张守毅，系白银大公律师事务所律师。 原告魏其梅与被告张文才、王慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏其梅及委托诉讼代理人薛蕊宁、被告王慧萍及其与被告张文才的共同委托诉讼代理人张守毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏其梅向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告偿还原告借款以及利息共205573元并支付利息至全部借款实际清偿之日（利息暂计至起诉之日，即自2011年11月22日计算至2019年1月21日）；2、请判令诉讼费由二被告承担。事实与理由:2011年11月，被告因资金周转困难向原告借款人民币5万元，2012年4月10日再次向原告借款人民币3万元，且被告分别向原告出具了借条，双方约定该两笔借款利息均为月息两分，因原被告系亲属关系，被告说将该款周转一段时间，因此双方未具体约定明确的还款期限。至2019年1月21日，原告多次催要，被告仅仅归还了借款利息14000元。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现在被告无正当理由据不归还欠款，依法应当承担还款责任。原告多次要求二被告还款，但二被告一直推诿拒付，现原告迫于无奈诉至人民法院，请求人民法院查明事实，判如所请。 被告张文才、王慧萍辩称，原被告系亲属关系，借款时约定如被告经营情况好转，会付感谢费，被告已向原告共计还款102300元，借原告的款项现已全部还清，并且被告也向原告给付了20000多元的感谢费，原告没有证据证明双方约定过利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告魏其梅针对其诉讼请求，依法提交了《借条》二份、手机通话录音一份，拟证明被告借款80000元及双方约定利息的事实。被告对原告提交的证据质证认为，二份《借条》上的“月息1000元”、“月息600元”部分系伪造的，且借条上没有原告的名字，不能证明被告向原告借款的事实；手机通话录音也不能证明原被告双方之间对借款80000元有利息的约定，且被告向原告的还款已经超过了借款80000元，并已付了感谢费。庭审中，原告认可《借条》上的“月息1000元”及“月息600元”等字样系其自行添加的。 被告为支持其主张，依法提交以下证据：1.2012年7月7日至2017年1月27日银行存款回单八份，拟证明被告向原告还款80000元，并给付原告感谢费2300元；2.靖远县北湾镇人民政府与靖远县北湾镇古城村民委员会共同出具的《证明》一份，拟证明原告与其指定的收款人张耕、张耘系母子关系；3.张凤香的证人证言一份，拟证明张凤香的农行卡一直系原告使用；4.网银转账凭据二份，拟证明2017年1月27日向原告打款5000元的事实；5.证人高银香出庭作证，拟证明2015年秋季被告王慧萍给付原告现金20000元。 本院对原被告提交的证据依法进行了审查。原告提交的《借条》上的“月息1000元”、“月息600元”等字样系原告自行添加，且被告不认可，原告提交的手机通话录音证据，不能证明原被告之间的涉案借款是否有利息约定，故本院对原告提交的《借条》中的利息部分及手机通话录音证据的证明效力不予确认；庭审中，原被告对双方之间的80000元借贷关系及被告已向原告还款82300元事实均无异议，故被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该四份证据的证明效力，本院予以确认。证人高银香即不认识原告魏其梅本人，对王慧萍是否给付魏其梅现金20000元又未现场亲眼目睹，只是听王慧萍所说，故证人高银香证言与本案不具有客观性、关联性，对该证人证言的证明效力，本院不予确认。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月22日，被告张文才向原告魏其梅借款50000元并出具《借条》一份；2012年4月10日，被告张文才向原告魏其梅借款30000元亦出具《借条》一份；两份《借条》上的“月息1000元”、“月息600元”字样系魏其梅自行添加。自2012年7月7日至2017年1月27日被告张文才、王慧萍向魏其梅打款共计82300元。原告主张原被告双方在借款之时有利息的约定，被告所还款项均为利息，被告辩称双方之间并没有约定利息，借款本金80000元已还清，并向原告给付了2300元的感谢费，为此酿成纠纷，现原告诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款本金、利息共计205573元及至全部借款实际清偿之日的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，当事人对于自己所提出的主张及事实，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利法律后果。本案中，被告张文才向原告魏其梅借款共计80000元，被告张文才、王慧萍已向魏其梅还款共计82300元，故原告要求被告偿还借款80000元，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因原被告对涉案借款即没有约定利息，也没有约定还款期限，根据原告向法庭提交的现有证据，本院无法认定原被告之间对借款利息的约定，故原告该主张亦于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回魏其梅的诉讼请求。 案件受理费4384元，减半收取2192元，由魏其梅全部负担 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年四月十九日 书记员  陈慧玲
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更203号罪犯周杰，男，1988年8月4日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2005年7月23日作出（2005）临中刑初字第517号刑事附带民事判决，以被告人周杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币70000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年10月10日作出（2005）云高刑终字第2039号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年12月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年1月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；云南省昆明市中级人民法院于2010年7月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；本院于2011年12月8日、2012年12月10日、2014年3月28日、2015年6月25日、2016年12月2日五次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币70000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周杰减去有期徒刑九个月（刑期自2008年1月20日起至2021年7月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保111号 申请保全人王红峰，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人吴振锋，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告王红峰与被告吴振锋借款合同纠纷一案中，王红峰向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月2作出(2019)黑0221民初1566号民事裁定书，查封被保全人吴振锋名下在龙江镇房屋。本院对(2019)黑0221民初1566号民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221民初1566号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年四月三日 书记员  李 昊
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初1586号 原告：何明发，男，1960年6月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：晁代鑫（系特别授权代理），系济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 被告：何明年，男，1952年12月15日出生，汉族，住济南市。 原告何明发与被告何明年健康权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，原告何明发于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，理由正当，无规避法律之行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何明发撤诉。 案件受理费25元，由原告何明发负担。 审判员 仪 挺 二〇一九年四月十日 书记员 马秀菊
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终559号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯良骥，男，1981年10月30日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地武汉市江汉区。2014年7月因犯非法持有毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。2015年10月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2018年5月4日刑满释放。2018年10月25日因吸食毒品被决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人冯良骥犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2019年3月13日作出（2019）鄂0102刑初287号刑事判决。原审被告人冯良骥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年10月24日19时许，被告人冯良骥在武汉市江岸区京汉大道旁永清街新天地社区门口，以人民币500元的价格将1包透明塑料封口袋装10颗红色圆形片剂和少许白色晶体颗粒物贩卖给高莹敏，后被公安人民当场抓获。经称量和鉴定，上述红色圆形片剂和白色晶体颗粒共重1.58克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。被告人冯良骥认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审认为，公诉机关指控被告人冯良骥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人冯良骥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。上诉人冯良骥的上诉理由：原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理认定的事实一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。本院认为，上诉人冯良骥贩卖毒品甲基苯丙胺1.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据冯良骥的犯罪事实、社会危害程度及系累犯、毒品再犯、自愿认罪认罚等情节，对其量刑适当。上诉人冯良骥提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田炼审判员  刘旎审判员  施茜二〇一九年四月十九日书记员  陈晖
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执42号申请执行人蒲国彬，女，1966年8月22日出生。被执行人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区玄坛路。法定代表人：苏云波，总经理。关于申请执行人蒲国彬与被执行人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）云0626民初361号民事判决书已经发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司应支付申请执行人各项赔偿款109823.04元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，还应负担案件受理费1041元。但被执行人未履行，申请执行人于2019年1月11日申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其履行前述义务。在执行中查明，中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司在本案立案之前即主动履行了各项赔偿款109823.04元和案件受理费1041元，申请执行人也同意放弃迟延履行期间的债务利息，本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结执行（2018）云0626民初361号民事判决书中关于中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司对申请执行蒲国彬应履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 威二〇一九年四月四日书记员 严洪东
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初4039号原告遵义市民族管弦乐学会，地址遵义市汇川区洗马路**。法定代表人：唐克豪。委托代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。被告中国音乐学院校外考级贵州联络处，地址贵阳市小十字报业大厦**。负责人：洪英。原告遵义市民族管弦乐学会诉被告中国音乐学院校外考级贵州联络处合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年5月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市民族管弦乐学会撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告遵义市民族管弦乐学会承担。审判员  刘晓莉二〇一九年四月二十二日书记员  何 欣
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018）津0111执恢120号申请人王正来与被执行人张金云、徐粉凤民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2013）泰兴戴民初字第1138号民事判决书已经发生法律效力,该案经本院执行,申请人申请事项已经全部履行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2303号之一 申请执行人李学东，男，汉族，1955年3月19日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人彭尔明，男，汉族，1952年4月25日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人彭聪麟，男，汉族，1980年9月1日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1402民初2696号民事调解书，于2018年11月2日立案执行李学东申请执行彭尔明、彭聪麟民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金200万元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。经本院财产调查，未发现彭尔明、彭聪麟二人银行存款，二人房产用于银行抵押借款、且被多家法院所先行查封，本案已进行了轮侯查封，故本案现不具备执行条件，依法应终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。本院已将上述情况向申请执行人李学东释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1402民初2696号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 王 平 审判员 郑 斌 审判员 曾淑华 二〇一九年四月十日 书记员 杨大忠
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1522执993号 刘某某： 你因受贿罪被并处罚金一案，本院作出的(2018)皖1522刑初246号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年4月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、缴纳罚金人民币250000.00元。 二、负担案件申请执行费3560.00元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××67 特此通知。 二〇一九年四月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初502号之一解除保全申请人：侯娟，女，1990年4月26日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：王青松，江苏苏商律师事务所律师。被申请人：伍刘林，男，1993年5月1日出生，汉族，住巢湖市无为县。委托诉讼代理人：刘仁杰，江苏东恒（江北新区）律师事务所律师。侯娟诉伍刘林物权确认纠纷一案，本院于2019年1月8日作出(2019)皖0104民初502号财产保全的裁定，对被申请人名下位于合肥市蜀山区房产予以查封。申请人侯娟于2019年4月8日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人侯娟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对伍刘林名下位于合肥市蜀山区的房产（房权证第**）的查封。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  魏 琼人民陪审员  钟成功二〇一九年四月九日书 记 员  严佳珮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执2947号 申请执行人：张志勇，男，1994年5月14日出生，汉族，住三河市。 被执行人：姚飞宇，男，1996年1月22日出生，汉族，三河市。 本院在执行申请执行人张志勇与被执行人姚飞宇民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1082执2947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一九年四月二十二日 书记员  王京丽
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初675号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街**。法定代表人：葛立明，该行行长。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省依安县。被告：赵体育，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：郑成龙，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：石岩，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称“依安润生银行”）与被告赵体育、郑成龙、石岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告赵体育、郑成龙、石岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵体育给付借款15742元及利息；2.要求被告郑成龙、石岩承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月27日，被告赵体育在原告处借款50000元，双方明确约定利率及还款时间、还款方式，并由郑成龙、石岩连带保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告赵体育、郑成龙、石岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，被告亦未向本院提交任何证据。本院对原告举示的证据作如下分析认证：1.《“助农”小额联保贷款合同》复印件，用以证实被告在原告处借款事实以及被告郑成龙和赵体育互相提供担保的事实；并且在合同中约定了利率及期限和保证期间的事实；2.贷款借款凭证郑成龙和赵体育各1份，用以证实原告已经向二被告每人发放贷款50000元的事实；3.《保证合同》1份，用以证实石岩为被告郑成龙和赵体育借款提供单独保证担保的事实。4.催收通知书，用以证实借款到期后，借款人未履行还款义务，原告向被告石岩进行催收的事实。本院经审查认为，原告举示的证据1、2、3、4之间相互印证，客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，郑成龙与原告签订“助农”小额联保贷款合同（合同号：2014年依润村农个借字第xx号），约定：借款用途是种植，借款期限是12个月。借款金额：人民币50000元整，借款利率：月利率8.5‰。贷款担保：约定被告郑成龙、赵体育在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。保证期间为每笔贷款履行期满之日起2年。同日，原告与被告石岩签订保证合同（合同编号：2014年依润村农个保字第xxx号），约定石岩为该笔贷款提供连带保证，保证期限为借款人还清主合同项下的贷款本息止。2014年1月27日，原告向赵体育发放贷款50000元。此款到期后，郑成龙偿还其名下贷款本金34258元，剩余借款15742元及利息，被告未按约定履行偿还义务。2018年10月10日，原告向石岩进行了催收，石岩表示愿意还款，并在催收通知书回执上签字。本院认为：原告与被告订立的《“助农”小额联保贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告赵体育未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息计算方式应当按照合同约定。在原告与被告石岩签订的保证合同中，约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。虽然在保证期间，原告未向保证人石岩进行催收借款，但在2018年10月10日原告向石岩催收时，石岩仍然承诺还款，即表示石岩仍同意承担连带保证责任。而在贷款合同约定的保证期间内，原告未要求保证人郑成龙承担保证责任，故对该笔借款，被告郑成龙不再对该笔贷款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵体育于判决生效后5日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金15742元及利息（利息按双方订立的《“助农”小额联保贷款合同》及个人贷款借款借据中约定的标准计算至本判决确定的自动履行期限届满日止）；二、被告石岩对本判决第一项所确定的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取97元，由被告赵体育、石岩连带负担，并与上款第一项并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年四月九日书记员  付金龙
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执恢801号申请执行人：南京胜永贸易中心（统一社会信用代码91320104736071178W），住所地在南京市秦淮区龙蟠南路101号蔚蓝星座花园7幢2单元102室。投资人：徐宝平，经理。委托代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被执行人：潘建祥，男，1975年11月27日生，汉族。申请执行人南京胜永贸易中心（以下简称胜永中心）与被执行人潘建祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2017）苏0115民初16992号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：潘建祥于该判决发生法律效力之日起十日内给付胜永中心货款44730元。案件受理费1142元，由潘建祥负担919元。因潘建祥未能履行义务，胜永中心向本院申请执行。本院于2018年10月31日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现潘建祥名下有可供执行财产线索，潘建祥现下落不明。本院限制潘建祥出境，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  秦俊华审判员  霍 翔审判员  王庆辉二〇一九年四月十二日书记员  刘 飞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2388号原告：张阳林，男，1980年3月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：林瑞海，男，1987年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告张阳林与被告林瑞海买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告张阳林于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张阳林自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张阳林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张阳林负担。审判员  林现瑶二〇一九年四月十八日书记员  李 超
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢82号林洁晗：林洁晗与辽宁古田房地产有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计25551元。经本院立案执行，现已强制执行到位25551元。本院已将该款转付给林洁晗。至此，林洁晗向本院申请执行的民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂03民终474号上诉人（原审原告）：十堰市庄仪房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市东风大道**。法定代表人：杨小莉，该公司经理。委托诉讼代理人：欧燕，女，十堰市庄仪房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：唐智华，湖北汉江源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李波，男，1984年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：曹小林，女，1983年7月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。上诉人十堰市庄仪房地产开发有限公司（以下简称庄仪房地产公司）因与被上诉人李波、曹小林商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员王广泉，审判员袁昆参加的合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人庄仪房地产公司的委托诉讼代理人唐智华、欧燕，被上诉人李波、曹小林的委托诉讼代理人胡宏武均到庭参加诉讼。经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。庄仪房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人李波、曹小林支付房款25936元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定合同第八条约定违反了法律规定，应属无效系事实认定错误。该合同文本由房地产行政主管部门提供，其合法性已由该部门审查在先。该条并非格式条款，也未免除上诉人责任、加重被上诉人责任、排除被上诉人主要权利。双方签订的是预售合同，签订合同时，十堰市房地产测绘中心出具了《房地产测绘报告》，办理不动产证时，又进行了二次复测，存在面积差。二、上诉人主张权利在时效保护期内。诉讼时效的起算点应为上诉人收到测绘报告的2016年1月4日，而不是交房之日。三、原审适用法律错误。双方对面积差有明确约定，但原审依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定将上诉人的请求予以驳回，明显与该司法解释的规定相冲突。被上诉人李波、曹小林未书面答辩。庄仪房地产公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令李波、曹小林支付房款25936元；2.诉讼费由李波、曹小林负担。一审法院经审理查明：2013年1月14日，李波、曹小林和庄仪房地产公司签订了《十堰市商品房买卖合同》。约定，李波、曹小林购买庄仪房地产公司开发的位于十堰市××大道××橡树××单元××房，该商品房预测建筑面积为98.1㎡，单价为每平方米4078元，总金额400052元。合同第八条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准，届时总房款=产权面积×合同约定单价，多退少补。合同签订后，李波、曹小林按约支付了购房款400052元。庄仪房地产公司于2014年1月16日将房屋交付李波、曹小林使用。2016年1月4日，经十堰市房地产测绘中心测绘，李波、曹小林购买房屋建筑总面积为104.46㎡。后庄仪房地产公司在2017年9月12日的十堰晚报上发布告知函，告知未补缴房屋面积差的橡树湾业主于2017年10月1日前将房款差额交至庄仪房地产公司财务部，若逾期缴纳，将按银行同期房贷利率收取资金占用费。李波、曹小林未补缴房屋面积差，庄仪房地产公司诉至法院。一审法院认为，李波、曹小林和庄仪房地产公司签订的《十堰市商品房买卖合同》属于庄仪房地产公司提供的格式合同，合同第八条约定并未与李波、曹小林协商，也未对李波、曹小林尽相应的提示注意义务，该条约定加重了李波、曹小林的责任，违反了法律规定，应属无效。庄仪房地产公司在房屋交付使用前就应当委托具有房产测绘资格的单位进行房屋面积测绘，李波、曹小林在入住前可以选择退房或者补交房款。涉案房屋在2014年1月16日交付，庄仪房地产公司于2017年9月12日才告知李波、曹小林补交房款，庄仪房地产公司并未提供诉讼时效中止、中断的证据，两年诉讼时效已过，对庄仪房地产公司的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决：驳回十堰市庄仪房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费448元，减半收取计224元，由十堰市庄仪房地产开发有限公司负担。二审期间，庄仪房地产公司提交了如下证据：1、2012年10月15日十堰市房地产测绘中心出具的《房地产测绘报告》，拟证明：涉案房屋的预测建筑面积为98.1平方米；2、庄仪房地产公司向杨经芬等11位购房业主的退款清单和退款凭证，拟证明：庄仪房地产公司对房屋实测面积小于合同预测面积的11位购房业主多交的房款予以了退还。李波、曹小林质证认为：以上两份证据与本案无关。本院认为：李波、曹小林并未提交足以推翻以上证据的反驳证据，对以上证据予以采信。经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。另查明，庄仪房地产公司按照“多退少补”的合同约定，已向房屋实测面积小于合同预测面积的11位购房业主退还了多交的房款共计275292元。本院认为，1、关于案涉《十堰市商品房买卖合同》第八条是否属于格式合同条款、是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款提供方免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案所涉合同使用的是十堰市房地产管理局制定的样本，该合同第八条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准。该约定符合公平原则，不存在前述无效条款的情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。故庄仪房地产公司起诉李波、曹小林补交购房款的主张有合同依据和法律依据。2、关于诉讼时效的问题。上诉人庄仪房地产公司于2016年1月4日收到测绘报告，其于2017年9月12日在十堰晚报上发布告知函，告知未补缴房屋面积差的橡树湾业主于2017年10月1日前将房款差额交至庄仪房地产公司财务部，后于2018年7月3日起诉，其起诉未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实、适用法律和判决结果均有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初2781号民事判决；二、李波、曹小林于本判决生效后十日内向十堰市庄仪房地产开发有限公司支付房屋实测面积多出部分的房款25936元（4078元×6.36平方米）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费448元，减半收取224元，二审案件受理费448元，合计672元，由被上诉人李波、曹小林负担。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王广泉二〇一九年四月十一日书记员  李大旭
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执恢40号之二 申请执行人：施国生，男，1965年7月16日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：项光裕，男，1958年6月20日出生，汉族，住所地广西东兴市。 本院在申请执行人施国生与被执行人项光裕买卖合同纠纷一案中，责令被执行人项光裕履行广西壮族自治区防城港市中级人民法院作出的（2013）防市民一终字第144号民事判决书确定的义务，但被执行人项光裕未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人项光裕和案外人谢秀兰共同共有的位于东兴市兴盛路35号【房产证号：东房权证东兴市字第××号，土地使用权证号：东国用（2005）第A0138号】房地产一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人项光裕和案外人谢秀兰共同共有的位于东兴市兴盛路35号【房产证号：东房权证东兴市字第××号，土地使用权证号：东国用（2005）第A0138号】房地产一幢，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年四月十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初2554号原告吴启伟，男，汉族，1970年8月25日出生，住南阳市。原告孙含放，女，汉族，1968年4月10日出生，住址同上，系吴启伟妻子。委托代理人池发玉，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告郭藏，女，汉族，1990年2月28日出生，住南阳市。本院在审理原告吴启伟、孙含放诉被告郭藏民间借贷纠纷一案中，被告郭藏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告居住地均为南阳市卧龙区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定应有南阳市卧龙区人民法院管辖。经审查，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本院认为：争议标的为给付货币的“接受货币一方所在地”是指请求返还借款给付利息的××所在地或请求履行出借义务的借款人所在地。本案中，原告（××）要求被告（借款人）归还借款及其利息，以××所在地为合同履行地。原告吴启伟、孙含放住所地在南阳市××小区××楼××单元××室，属南阳市宛城区人民法院管辖。故被告郭藏提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》根据第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告郭藏对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  梁延东审判员  王 飞审判员  王鹏飞二〇一九年四月二十日书记员  白 蕾
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢58号 申请执行人各过热达，男，彝族，1964年8月10日出生，住四川省甘洛县。 被执行人邹方成，男，汉族，1974年8月5日出生，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1402民初4247号民事判决，于2018年8月13日立案执行各过热达申请执行邹方成民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金12000元及利息等。 执行中，因本案不具备执行条件，本院于2018年12月26日中止执行本案。因申请执行人各过热达申请将被执行人邹方成纳入失信被执行人名单并限制高消费，故本院恢复立案执行本案。现本院已按申请执行人各过热达的申请将被执行人邹方成纳入了失信被执行人名单并限制了高消费，且经本院财产调查，仍未发现被执行人邹方成银行存款及其可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。本院已将上述情况向申请执行人各过热达释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初4247号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 王 平 审判员 郑 斌 审判员 曾淑华 二〇一九年四月十日 书记员 杨大忠
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1924号原告：袁昌文，男，生于1976年9月24日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，被告：廖淼，男，生于1987年3月20日，土家族，湖北省恩施市人，身份证登记住址恩施市，现住恩施市，原告袁昌文诉被告廖淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告袁昌文到庭参加了诉讼，被告廖淼经本院以微信方式送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁昌文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元；2、判令被告支付30000元借款自借款之日起至清偿之日止按月利率3%计算的利息；3、判令两次诉讼的费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月13日通过被告向第三人董畴借款100000元，扣除利息7000元，实际到账93000元。转手借给被告30000元现金，被告并出具借条一份，承诺三天后归还。但廖淼一直未归还，只于2016年4月14日分两次给原告转账2100元，共计4200元，承担了3月、4月的利息，后一直对此事不闻不问，扬言要原告去法院起诉。原告于2017年3月10日起诉被告，定于同年12月7日开庭审理，但由于被告无法联系，登报发公告也未到庭出席，原告无法只好撤诉。现因被告因其他案件（鄂28**民初2385号）于2018年6月25日回恩施并出席了庭审现场，其本人也多次出现在恩施城区。原告特再次起诉，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告廖淼没有答辩。经审理查明，原告袁昌文是从事餐饮酒店和小型工程承接业务的私企业主。被告廖淼原从事小型工程承接和餐饮业务。原告袁昌文经他人介绍与被告廖淼相识后成为熟人。2016年3月，因各自经营需要，经被告廖淼介绍，原、被告商议各自使用部分借款后以原告名义向案外人董畴（男，生于1991年4月17日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市红土乡××落水村××组××号，公民身份号码）借款人民币100000元，董畴在扣除头息7000元后将借款93000元交给原告。后原告将借款30000元交由被告使用，被告于2016年3月13日给原告出具《借条》一份，内容为“今借到袁昌文现金叁万元整（￥30000.00）”。被告借款后，只于2016年4月14日分两次按两人向董畴借款时的月利率7%标准分别给原告转账2100元，支付了至2016年5月13日之前的利息共计4200元后，再未向原告偿还本金或支付利息。原告追索无果后曾于2017年3月10日向本院提起诉讼，后因被告未到庭，原告申请撤回起诉，本院于2017年12月11日作出（2017）鄂2801民初2257号民事裁定，裁定准予原告撤回起诉。因此后被告廖淼仍未向原告还款，并逐渐与原告失去联系，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，被告廖淼向原告袁昌文借款的事实，原告举证了被告出具的借条及支付利息的凭证予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，应认定被告廖淼与原告袁昌文之间债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，因此对原告要求被告廖淼偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于本案的本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告主张本案借款本金为30000元符合前述法律规定，且被告未到庭举证证明本案具有法定扣除本金情形，因此应认定本案借款本金数额为30000元。关于本案的利息计付，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，在被告廖淼出具的借条中，虽没有借款期限的约定，也没有借期内计付利息的约定，但被告借款后，有按与原告共同向董畴借款的月利率7%标准给原告转账支付两个月利息的事实，因此应认为双方就本案借款有计付利息的约定，且利率标准高于现行法律规定，现原告自借款之日起至清偿之日止按月利率3%计算利息的请求，在标准上超出前述法律规定，本案利息的计付应以月利率2%自被告已支付利息后的2016年5月14日起计付至本息全部付清之日至，对原告超出此范围的诉讼请求本院不予支持。至于被告支付利息期间超出法定标准支付的部分，因被告未到主张，本院对此不予审查。原告袁昌文要求被告支付前次诉讼的诉讼费，没有相关法律依据，本院对其该项请求不予支持。被告廖淼对尚欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性支付。被告廖淼经本院合法传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处理自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖淼于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告袁昌文借款人民币30000元。二、被告廖淼于本判决生效之日起五日内一次性向原告袁昌文支付借款利息，利息以30000元为基数按月利率2%自2016年5月14日起计付至本息全部清偿完毕之日止。三、驳回原告袁昌文的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费550元，减半交纳275元，由被告廖淼负担。本判决在送达中如需进行公告，公告费用由被告廖淼负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇一九年四月十八日书记员  苏 蜀
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2184号原告：中信银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新中大道**星海如意大厦**。负责人：周以璞，行长。委托诉讼代理人：孟伟华，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：段治秀，该公司员工，一般代理。被告：河南省新乡六通实业有限公司，住所地，住所地新乡县小冀镇青年路iv>法定代表人：刘可乾。被告：河南太行投资担保有限公司，住所地，住所地河南省新乡市和平大道**iv>法定代表人：张晓东。被告：刘可乾，男，1966年9月6日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：付皓，女，1969年7月2日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：刘永利，男，1971年5月4日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：刘恒叶，女，1971年2月8日出生，汉族，住河南省新乡县。本院在审理中信银行股份有限公司新乡分行诉河南省新乡六通实业有限公司、河南太行投资担保有限公司、刘可乾、付皓、刘永利、刘恒叶借款合同纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司新乡分行未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪二〇一九年四月十六日书记员  张译
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉24行初4号原告赵恒林,男,1961年4月5日出生,汉族,个体工商户，现住敦化市胜利街。被告敦化市人民政府，住所地敦化市新华路。法定代表人冯玉宝，该市市长。原告赵恒林诉被告敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）房屋征收行政决定及征收补偿行政裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告敦化市政府作出的敦政函[2018]94号《敦化市人民政府关于富民小区N地块国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）及敦政处字[2018]29号《敦化市人民政府关于赵恒林房屋征收补偿的决定》（以下简称《补偿决定》）。本院经审理查明，同一被征收区域的被征收人李兴文就案涉《征收决定》此前已向本院提起行政诉讼，本院受理后于2018年11月20日作出（2018）吉24行初91号行政判决，确认《征收决定》违法。李兴文不服，向吉林省高级人民法院提起上诉，该院于2019年2月14日作出（2019）吉行终106号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。另外，本院于2019年1月29日针对原告赵恒林诉被告敦化市政府作出的《补偿决定》一案予以立案，案号为（2019）吉24行初24号，该案正在审理当中。本院认为，第一，关于赵恒林针对敦化市政府作出的《征收决定》的起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”本案中，吉林省高级人民法院针对案涉《征收决定》作出终审判决，该判决已生效，即本案诉讼标的已为生效判决所羁束，故该起诉应当予以驳回。第二，关于赵恒林针对敦化市政府作出的《补偿决定》的起诉。因赵恒林在本案中针对被告作出的两个不同的行政行为一并提起诉讼，不符合法律规定，且赵恒林已另案单独就《补偿决定》向本院提起诉讼，本院亦已立案受理，故本案中对赵恒林针对《补偿决定》的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵恒林的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李红广审判员  李丽英审判员  李彩莲二〇一九年四月四日书记员  蔡熙玲附法律法规：1.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2287号申请人：权正，男，1991年6月17日生，汉族。被申请人：李晓锋，女，1977年11月15日生，汉族。原告权正诉被告李晓锋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人65900元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李晓锋银行存款65900元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费679元，由申请人权正垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年四月二十九日书记员 刘棕波
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2018)皖1323执恢167号 申请执行人：朱新喜，男,1964年2月18日生，汉族，住灵璧县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：灵璧县超越玻璃有限公司，社会统一信用代码341323000038000，住所地灵璧县虞姬乡工业园区。 法定代表人：朱利。；朱利，男,1988年3月21日生，汉族，住灵璧县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人朱新喜与被执行人灵璧县超越玻璃有限公司、朱利民间借贷纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2018)皖1323执恢167号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2018)皖1323执恢167号案件中对被执行人灵璧县超越玻璃有限公司、朱利的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年四月十九日 （） 书记员 姚 恒 烜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1287号原告彭连祥，男，1951年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告邓世超，男，1976年12月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。本院在审理原告彭连祥诉被告邓世超民间借贷纠纷一案过程中，原告彭连祥于2019年4月25日以被告下落不明为由向本院申请撤回对被告邓世超的起诉。本院认为，原告彭连祥向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告彭连祥撤回对被告邓世超的起诉。案件受理费775元由原告彭连祥负担。审判员  罗欣二〇一九年四月二十五日书记员  王敏
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执692号原阳县公安交通警察大队与王福利行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2019）豫行审47号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年四月十八日书记员 张超凡
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初19856号 原告：周国灿，男，1963年4月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨开迷乐服饰有限公司，住所地诸暨市暨阳街道上村。 法定代表人：宣国生。 被告：宣国生，男，1965年10月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告周国灿与被告诸暨开迷乐服饰有限公司、宣国生买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理。周国灿于2019年4月1日向本院提出申请，要求撤回对诸暨开迷乐服饰有限公司、宣国生的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现周国灿自愿申请撤回对诸暨开迷乐服饰有限公司、宣国生的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周国灿撤回起诉。 案件受理费132元，依法减半收取66元，由周国灿负担。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一九年四月一日 书 记 员  吴宵莹 ?
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初932号原告姜飞，男，1990年8月11日出生，汉族，住青岛市。委托代理人李蓬月，山东雅君律师事务所律师。委托代理人汤雯雯，山东雅君律师事务所律师。被告温中元，男，1965年11月9日出生，汉族，住江苏省丰县。原告姜飞诉被告温中元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜飞及其委托代理人李蓬月、汤雯雯，被告温中元出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜飞诉称，2018年5月23日14时许，在青岛市市北区抚顺路批发市场果品市场中间位置，被告温中元因琐事和临摊摊主原告姜飞发生口角，被告用右手打在原告姜飞嘴上，造成原告左侧下颚牙齿损伤。青岛市公安局市北分局处理并作出行政处罚决定书，对被告实施拘留5日的处罚。被告至今未赔偿原告医疗费等各项经济损失，双方经多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费8000元、误工费2000元；2、承担本案的全部诉讼费用。被告温中元辩称，事发当日被告和原告还有案外人付宝贵在市场上打扑克，先是付宝贵和原告发生口角打起来了，原告一直在打付宝贵，被告看不下去就打了原告一耳光，被告认为其已经受过行政处罚不应再处理了，且原告也打了被告，原告也受到行政处罚，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月23日14时许，在青岛市市北区抚顺路批发市场果品市场中间位置，被告温中元与临摊位摊主即原告姜飞因琐事发生口角，被告用右手打在原告嘴部，致使原告左侧下颚牙齿损伤，同时被告还将原告脖子抓伤。事后原告分别至青岛市海慈医疗集团、奎文王伟东口腔诊所进行治疗，共计花费医疗费用8000元。原告为证明事发经过，提交青岛市公安局市北分局出具的行政处罚决定书1份，被告对此无异议。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费8000元，并提交门诊病历、医疗费单据等证据以证明其医疗花费，被告认为原告在青岛受伤但去潍坊看病，对此不予认可；2、要求被告赔偿误工费2000元，被告对此不予认可。以上事实，有原告提交的证据材料及当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。本案原、被告因琐事发生争执，被告动手将原告打伤，致使原告人身受到伤害，被告应当承担相应赔偿责任。结合原、被告庭审陈述和行政处罚决定书等证据，综合分析本案的起因等因素，本院认为，原、被告对纠纷的发生均存在一定过错，都应当承担相应责任，责任比例以5:5为宜。1、原告主张医疗费8000元，系原告因此产生的实际花费，本院予以支持。2、原告主张误工费2000元，于法无据，被告亦不认可，本院对此不予支持。原告的上述合理损失，由被告温中元作为直接侵权人依法予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告温中元赔偿原告姜飞医疗费人民币4000元（8000元*50%）。上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姜飞的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告温中元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年四月十日书 记 员  高陆雅
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初1151号 原告：过金霞女，1967年4月3日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：董雪艳，女，1989年3月3日出生，汉族，住建德市，系原告过金霞女儿。 被告：冯国军男，1983年8月12日出生，汉族，住建德市。 原告过金霞与被告冯国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。因原告过金霞需要调取新的证据，故于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告过金霞在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告过金霞撤诉。 案件受理费3470元，减半收取1735元，由原告过金霞负担。 审判员 钱 欢 二〇一九年四月二十三日 书记员 徐晓雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16887号之一 申请执行人：江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道叠北村委会谢叠大桥之南G10街区自编****办公室。统一社会信用代码914406050936171803。 负责人：梁永森。 委托代理人：梁怀量，系该司员工。 被执行人：唐永华，男，汉族，1976年2月18日出生，住河北省藁城市。 申请执行人江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人唐永华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18934号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，判决被执行人唐永华应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付费用（租金、转让款）88985元及违约金30000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控系统调查被执行人唐永华的财产状况，发现其在中国农业银行、广东农村商业银行、交通银行有开设账户，本院冻结了上述账户并实施强制扣划，得款121.04元，本院已退予申请执行人。被执行人名下登记有一辆号牌为粤Ａ×××××小汽车，本院已委托广州市天河区人民法院查封该车辆，但因该车去向不明且已达到报废标准公告牌证，本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人户籍所在地邮寄送达本案执行令、传票等文书，2019年2月20日，被执行人到庭谈话和申报财产，但因被执行人至今未履行义务，本院已依法对被执行人实施限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款121.04元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄浩恩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执821号 申请执行人：黄尊纯，男，1996年1月3日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：广西美满园房地产开发有限公司，住所地南宁市江南区星光大道××号。 法定代表人：骆观美，总经理。 被执行人:广西南宁伟联行置业有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路××号。 法定代表人：宁乃创，公司执行董事。 本院执行申请执行人黄尊纯与被执行人广西美满园房地产开发有限公司、广西南宁伟联行置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的202679元，已执行标的0元，剩余未受偿标的202679元及利息。 本院在执行过程中，以（2018）桂0105执372号案件查封了被执行人广西美满园房地产开发有限公司名下位于南宁市××区××办公楼、××号交易仓棚，因本院首先查封的被执行人广西美满园房地产开发有限公司名下位于南宁市江南区××路××号××号交易仓棚不动产权与广东省湛江市遂溪县人民法院以（2015）湛遂法立保字第148-1号民事裁定书首先查封的广西美满园房地产开发有限公司名下位于南宁市××区××号办公楼不动产权及不动产权证书号为南宁国用××第××号国有土地使用权，该地块总面积为××平方米。因该院首先查封的南宁市××区××号办公楼不动产权与本院首先查封的南宁市××区××号××号交易仓棚不动产权均为不动产权证书号为南宁国用××第××号国有土地使用权土地上的附着物。本院于2018年6月29日向广东省湛江市遂溪县人民法院发出（2018）桂0105执372号商请移送执行函，请求该院将（2015）湛遂法立保字第148-1号民事裁定书查封的被执行人美满园公司名下位于南宁市××区××号办公楼不动产权及不动产权证书号为南宁国用××第××号国有土地使用权移送本院一并执行。但广东省湛江市遂溪县人民法院于2018年7月4日复函本院：“因该案在我院尚未进入执行程序，故无法将该案移送贵院一并执行。” 因本院与广东省湛江市遂溪县人民法院就移送执行被执行人美满园公司名下位于南宁市××区××号办公楼不动产权及不动产权证书号为南宁国用××第××号国有土地使用权发生争议，且双方协商不成。本院于2018年7月6日向南宁市中级人民法院发出（2018）桂0105执372号报请协调处理执行争议的函，请求南宁市中级人民法院转报上级人民法院协调处理。目前查封的财产存在多个轮候查封的法院，本院对被执行人的财产尚未取得处置权。 本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年四月二十六日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执693号原阳县公安交通警察大队与刘修成行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2019）豫行审33号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年四月十九日书记员 张超凡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初42490号原告：河北天雄建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市南环东路**。法定代表人：赵怀通，总经理。委托诉讼代理人：王洪云，天津张盈（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，天津张盈（滨海）律师事务所律师。被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道**。法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：马洪涛，该公司职员。被告：天津通谊投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西六安里居委会院内。法定代表人：谭悦，总经理。委托诉讼代理人：王奕，该公司职员。委托诉讼代理人：高鹏，该公司职员。原告河北天雄建筑工程有限公司与被告天津市建工工程总承包有限公司、被告天津通谊投资发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后依法由审判员贾书岩适用简易程序独任审判。本案在审理过程中原告河北天雄建筑工程有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津通谊投资发展有限公司的起诉。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告河北天雄建筑工程有限公司撤回对被告天津通谊投资发展有限公司的起诉。审判员  贾书岩二〇一九年四月十九日书记员  王逸靖
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执859-1号   申请执行人：胡刚利，男，1982年7月14日出生，汉族，山西省太原市清徐县清源镇居民，住山西省太原市清徐县。   被执行人：李兼庆，男，1987年10月1日出生，汉族，山西省太原市清徐县东梁泉村居民。   本院在执行申请执行人胡刚利与被执行人李兼庆民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年4月9日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   中止本案的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年四月九日   书记员 陈 霞
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执225号申请执行人：马宏艳,女,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被执行人：郭旭山，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。本院在执行申请执行人马宏艳与被执行人郭旭山民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结（2019）黑2701执225号案件的执行。二、如被执行人郭旭山不能按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请对（2019）黑2701民初206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庄 严二〇一九年四月二日书记员 叶铭欣
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执675号之一被执行人汶上县金牛牧业有限公司，统一社会信用代码，91370830773155119W。法定代表人吴德民。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执675号之一裁定书，已向被执行人汶上县金牛牧业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汶上县金牛牧业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汶上县金牛牧业有限公司在中国农业银行15×××63账户内存款人民币1397755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年四月十日书记员  张宣英
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初841号原告范玉涛，女，1977年9月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人张志同、殷玉航，北京京润律师事务所律师。被告香河县胜强房地产开发有限公司。住所地香河县永清路西侧新华大街北侧。法定代表人刘丹，该公司总经理。委托代理人田国华、王天涯，河北天枢律师事务所律师。原告范玉涛与被告香河县胜强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理,依法由审判员王爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉涛委托代理人殷玉航、被告香河县胜强房地产开发有限公司委托代理人王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉涛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按合同约定向原告交付验收合格的房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房的违约金人民币62,205元(每日按己付房款2,270,264元的万分之一计算,从2017年12月31日计算至实际交房之日,暂计算至2018年9月30日);3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月29日,原告与被告签订编号为20160628113的《商品房买卖合同》,约定原告以人民币2,270,264元从被告处购买大运河孔雀城7.3期09010102号面积为208.87平方米的房屋,被告需要在2017年12月30日前将验收合格的案涉房屋交付给原告。但被告至今并未向原告交付验收合格的案涉房屋。原告认为,被告已经构成违约。根据前述买卖合同约定,首先,被告应该承担逾期交房的违约金(即每日按己付房款2,270,264元的万分之一计算,从2017年12月31日计算至实际交房之日);其次,被告承担逾期交房违约金的同时,仍需要向原告继续交付验收合格的案涉房屋。为维护原告的合法权益,体现公平正义,现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规特向贵院提起诉讼,望判如所请。原告为证明自己的主张，向法院提交了原告与被告签订的原告购买被告开发的香河县大运河孔雀城7.3期9号楼1单元102室商品房买卖合同、收款收据、银行借款合同、入住通知书、缴费通知书等证据材料。被告香河县胜强房地产开发有限公司辩称：1、原告与被告在签订的《商品房买卖合同》中约定商品房交付的条件为验收合格，被告已于2018年3月31日取得竣工验收备案证明书，被告已于2018年4月10日左右向原告寄发入住通知书，但原告未办理入住手续。2、被告未能按合同约定的交付期限交付商品房是由于大气污染、政府行为等因素造成的，交房期限理应予以顺延。涉案工程施工期间，香河县住房和城乡建设局等行政机关因重污染天气下发一系列文件要求停工,为此被告的施工工地停工共计249天。因此，交房期限应当相应顺延。3、原告主张逾期交房违约金的诉讼请求没有事实根据和法律依据,应依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，向法院提供了大运河孔雀城7.3期20160628113号商品房买卖合同及补充协议、涉案楼房验收备案证明书、停工通知、停工文件、复工文件、入住通知书及快递单等证据材料。经原被告举证、质证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2016年6月29日,原告与被告签订编号为20160628113的《商品房买卖合同》,约定原告以人民币2,270,264元从被告处购买大运河孔雀城7.3期9号楼1单元102室面积为208.87平方米的房屋。合同第八条约定被告需要在2017年12月30日前将验收合格的案涉房屋交付给原告，同时约定，如遭遇不可抗力，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后,原告已缴纳购房款2,270,264元。后被告于2018年4月10日通知原告办理收房手续，双方因缴纳费用等问题未果。涉案房屋所在楼宇施工许可证号为131024201604290201，于2018年3月31日取得竣工验收备案证明书。2016年6月6日至2018年3月15日，香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室多次下发通知，要求香河县境内施工单位停工，共计249天。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告于2016年6月29日签订编号为20160628113的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面、正确履行合同。现被告未按合同约定于2017年12月30日前交房，但本案中自2016年6月6日至2018年3月15日，香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室多次通知要求香河县境内施工单位停工249天，此停工天数应从被告逾期交房天数中扣除。至2018年4月10日，被告共计逾期交房101天，此停工天数已超过被告逾期交房天数，根据商品房买卖合同第八条约定,出卖人可以据实予以延期，故被告逾期交房不构成违约。因本案涉案商品房尚未办理不动产权证书，被告在房屋竣工后要求原告缴纳相关费用，并无不妥，如原告认为被告要求缴纳的全部费用超出了不动产权证书所记载的面积所需要的费用，原告可待办理不动产权证书后依法向被告主张权利。原告认为被告竣工的房屋与样品间不符，但原告未提交竣工的房屋与合同所附房屋平面图不符的证据，故原告以被告竣工的房屋与样品间不符作为拒收房屋的理由，不予采纳。现被告已于2018年4月10日通知原告办理收房手续，原告即时办理即可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告范玉涛全部诉讼请求。案件受理费728元（已减半收取），由原告范玉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一九年四月八日书记员  王美霞
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执168号 公诉机关成安县人民检察院。 被执行人：蔡育英，女，1972年3月20日出生，汉族，职业，初中文化，现住成安县。 本院在执行蔡育英因犯非法吸收公众存款罪并处责令退赔和罚金一案中，经查，蔡育英在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡育英的银行存款人民币4125350元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年四月九日 书 记 员  张一男
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执587号之二 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人:刘枫，董事长。 委托代理人:杨帅，男，生于1988年7月20日，汉族，系四川合江农村商业银行股份有限公司职员，住四川省合江县。 委托代理人：范小波，男，生于1973年10月14日，汉族，系四川合江农村商业银行股份有限公司职员，住四川省合江县。 被执行人：陈洪，男，生于1990年1月12日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初1479号民事判决书，于2019年3月18日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行陈洪借款合同纠纷一案。执行中查明，本院以（2019）川0522执587号执行裁定书查封被执行人陈洪所有位于合江县成套住宅（产权证号：泸房权证合江县字第××号，建筑面积：105.28平方米）。由于被执行人陈洪至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈洪所有位于合江县成套住宅（产权证号：泸房权证合江县字第××号，建筑面积：105.28平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  唐 勇 二〇一九年四月二十八日 书记员  徐勇平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执368号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道××号。 负责人：陈仁海，该支行行长。 被执行人：盘线伟，男，1970年11月30日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：谭玉剑，男，1987年7月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：盘文安，男，1983年7月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：盘文乐，男，1986年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人盘线伟、谭玉剑、盘文安、盘文乐金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1073170.29元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1073170.29元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年四月十八日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终1944号上诉人（原审被告）：岳国彬，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被上诉人（原审原告）：新民市兴隆堡镇陶柴屯村村民委员会，住所地新民市兴隆堡镇陶柴屯村。法定代表人：王喜文，该村委会主任。委托诉讼代理人:卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者。上诉人岳国彬与被上诉人新民市兴隆堡镇陶柴屯村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2018）辽0181民初493号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。岳国彬上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人于2008年与佟文彬等人签订了6亩土地转包合同书，由第三人陶柴屯村委员会在合同书上见证。上诉人与佟文彬等人之间形成土地转包关系，合同相对方是佟文彬等人，被上诉人在本案不具备诉讼主体资格。2.上诉人与佟文彬等人签订土地转包合同时，经上届村委会领导班子同意，将诉争土地中靠近排水沟及电线杆的部分土地（面积1.86亩）使用权归上诉人使用，被上诉人的行为违反诚实信用原则。3.争议土地权属不清。被上诉人丈量争议土地，原审法院没有通知上诉人，丈量的土地亩数与事实不符，且判决书中没有列明土地名称及四至。陶柴屯村委员会辩称：1.虽然涉案土地是上诉人从他人处转包取得，但是转包合同签订后承包费直接向被上诉人缴纳，原承包合同也是不定期合同。随着转包关系的成立，原承包人与村委会的承包关系自动终止，上诉人与被上诉人之间形成新的承包关系，所以被上诉人具备诉讼主体资格。2.原合同是估算的亩数。2011年组织测量实际面积远多于合同内的土地，经村民代表大会通过，按照实际测量面积收费，且收费标准与市场价相当。陶柴屯村委员会向一审法院起诉请求：1.请求判令岳国彬给付拖欠承包费人民币68600元，并按照市场价格及实际占用土地亩数给付今后承包费；2.由岳国彬承担本案诉讼费。一审法院查明：岳国彬经陶柴屯村委员会同意，从陶柴屯村村村民处承包大棚地6.0亩用于大棚种植经营，每年按此亩数和当地价格向陶柴屯村村委会交纳承包费。2011年经陶柴屯村村委会丈量岳国彬大棚地为7.86亩，2016年5月30日，陶柴屯村村委会召开村民代表大会决议，通过按照每亩每年500元的价格收缴大棚地的承包费。岳国彬对承包费标准予以认同，但对于7.86亩的土地面积不予认同，2016年其按照每亩每年500元的标准实际交纳6亩面积的承包费。2018年8月1日，经新民市兴隆堡镇农经管理站和陶柴屯村村委会、中共新民市兴隆堡镇陶柴屯村支部委员会三方丈量，确认岳国彬实际大棚耕种占用的土地为7.86亩。一审法院认为，双方当事人在公平、自愿的基础上签订土地转包协议，并明确预定了流转价款，但随着近年农业税减负、农业补贴政策的贯彻落实，按照以前签订的承包合同继续履行原来的约定，往往会造成显失公平的结果。双方自愿对大棚地承包费进行了相应调整并已经实际履行，故对陶柴屯村村委会主张的大棚地承包费标准予以支持。本案中双方争议的焦点为承包大棚土地的亩数，2018年8月1日，经新民市兴隆堡镇农经管理站和陶柴屯村村委会、中共新民市兴隆堡镇陶柴屯村支部委员会三方丈量，确认岳国彬实际大棚耕种占用的土地为7.86亩，而且，经法院通知岳国彬到现场对土地亩数进行核对，其并未参与该活动，所以认定陶柴屯村村委会所主张的土地亩数，对该村委会主张按照7.86亩土地增加承包费的诉求予以支持。对该村委会要求按照市场价格及实际占用土地亩数支付后续承包费的诉讼请求，因市场价格处于变动状态无法确定，故该诉讼请求不明确，不予支持。一审法院判决：一、岳国彬于判决生效后十日内给付陶柴屯村村委会拖欠的2016年度测量多出土地的承包费和2017年度承包费共计人民币4,860元；二、驳回新民市兴隆堡镇陶柴屯村村民委员会其余部分的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由岳国彬负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，上诉人虽对被上诉人的诉讼主体资格提出异议，认为争议土地系上诉人从原大棚承包人佟文彬等人处取得，与原承包人佟文彬等人形成土地转包关系，但争议的土地系被上诉人所在的村民集体所有，上述各方亦于2007年5月3日签订了协议书，约定了原承包人将大棚转包给上诉人，并由上诉人直接向被上诉人交纳承包费，且上诉人亦实际履行了该义务，由此可见，在本案争议的土地承包合同中，根据上述三方签订的协议约定，上诉人实际上取代了原承包人的权利和义务，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，上述三方签订的协议合法有效，上诉人与被上诉人形成事实上的土地承包关系，故一审判决由上诉人向被上诉人承担给付责任，并无不当。对于当事人争议的土地亩数问题。二审中，上诉人对于争议土地实际亩数大于合同标注的亩数的事实未提出异议，并认同被上诉人于2011年已开始按实际亩数要求缴纳承包费，现上诉人未提交证据证明被上诉人测量的争议土地亩数存在错误，故对一审判决认定的土地亩数，本院予以认定。对于土地调整单价的争议。二审中，上诉人提出村民按400元/亩的标准交纳承包费，原审法院不应将上诉人与村民差别对待的问题。上诉人虽对承包费标准500元/亩提出异议，但其已于2016年按该标准实际缴纳了承包费，故应视为对该承包单价标准的认可，且该单价标准系被上诉人村民代表大会讨论决定，属于村民自治范畴，不应予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳国彬负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年四月九日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省北安市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1181刑初43号公诉机关北安市人民检察院。被告人郭武云，男，1961年4月17日出生，住黑龙江省北安市。2019年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被北安市公安局取保候审，2019年4月24日被本院决定取保候审于居住地。北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉〔2019〕37号起诉书，指控被告人郭武云犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北安市人民检察院指派检察员杨晓丽出庭支持公诉，被告人郭武云到庭参加诉讼。现已审理终结。北安市人民检察院指控：2019年1月3日14时30分，被告人郭武云驾驶本人所有的黑Ｎ×××××号小型轿车至北安市南京路与和平街交叉口时，被北安市公安局交通警察大队民警查获。经司法鉴定：郭武云血液中乙醇含量为94.68mg/100ml，属于醉酒状态。被告人郭武云对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、受案回执、立案决定书、查获经过、呼吸式酒精检查结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定意见通知书、户籍证明、常住人口基本信息、被告人郭武云的驾驶证复印件，认罪认罚具结书等；被告人郭武云的供述和辩解；海伦市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书等，足以认定。公诉机关建议对被告人郭武云犯危险驾驶罪在拘役一个月以上二个月以下确定刑罚期限为宜，并处罚金。本院认为，被告人郭武云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，建议适用法律的意见客观、适当，本院予以采纳。被告人郭武云到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人郭武云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年8月9日止。罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  万玲二〇一九年四月二十九日书记员  王洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1177号原告包头市富坤物业服务有限公司。住所地东河区。统一社会信用代码×××。法定代表人王云富，系该公司负责人。委托代理人殷玉梅，系该公司员工。被告高文，男，1968年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告包头市富坤物业服务有限公司诉被告高文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告包头市富坤物业服务有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市富坤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市富坤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市富坤物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年四月十八日书记员 杨岩昕
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2824号申请执行人:周军，男，1964年6月5日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：嵇学锋，男，1964年4月13日生，汉族，居民，住响水县。被执行人:姬主英，女,1970年8月18日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行周军与姬主英保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人姬主英的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解，短期内无法履行完毕，申请人周军于2019年4月17日向本院申请撤回对该案的强制执行申请,申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0921执2824号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年四月十七日书记员  王 慧
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执704号申请执行人赵凌伟、高祝学与被执行人刘培昆、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案,天津市西青区人民法院作出的（2018）津0111民初4967号民事判决书已经生效，经本院立案执行，被执行人全部履行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年四月二十二日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初822号原告：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区圆融时代广场****，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：崔庆军，该行行长。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛玉平，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被告：殷丽娟，女，1986年1月16日生，汉族，住苏州。被告：金珏成，男，1984年8月16日生，汉族，住苏州。原告上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行）诉被告殷丽娟、金珏成金融借款合同纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年2月14日裁定冻结被告银行存款7000000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员陈学珠、王晓嬿参加评议，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告上海银行的委托代理人赵璇到庭参加诉讼，被告殷丽娟、金珏成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海银行诉称，2016年2月18日，原告与被告签订个人住房借款担保合同。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还本金6710571.82元及利息、罚息、复利（截至2018年11月13日合计为6761835.21元，此后按合同约定计算至实际清偿之日止），被告支付律师费203136元，判令原告有权以抵押财产优先受偿；被告承担诉讼费。被告殷丽娟、金珏成未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年2月18日，被告殷丽娟（主借款人）、金珏成（共同借款人）与原告签订个人住房借款担保合同，约定原告向被告殷丽娟提供借款7000000元用于购买苏州工业园区xxxx房屋，借款期限自2016年2月26日至2046年2月26日止，借款利率为浮动利率，基准利率（4.9%）的0.93倍，如遇基准利率调整，利率次年1月1日调整。逾期罚息利率为约定执行利率加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，在签约时利率水平下每月还款35692.92元。被告殷丽娟、金珏成以所购房屋作为抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金和贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费等）。借款人违约时应按照合同借款金额的10%向贷款人支付违约金，如违约金不足弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人因此而遭受的实际损失。合同签订后，原告依约放款，被告殷丽娟出具了借款凭证。2017年3月20日，被告殷丽娟、金珏成为苏州工业园区xxxx房屋办理抵押登记，登记的权利人为原告上海银行，登记的债权数额为7000000元。在合同履行过程中，被告殷丽娟依约还款30期之后自2018年9月起未能依约还款。截至2019年3月7日，被告殷丽娟累计欠借款本金6710571.82元、利息152317.96元、罚息825.48元、复利20711.48元，合计6865786.74元。上述事实，有最高额保证合同、流动资金贷款合同、借款凭证、欠息计算明细等证据证实，本院予以确认。另查明，被告殷丽娟、金珏成于2016年2月18日与原告缔约时，均签署并向原告提交了文书送达地址确认书。承诺以其所确认的地址为贷款人送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后人民法院送达司法文书的送达地址。该确认书中载明“如上述地址有变更的，应当及时以书面形式告知贷款人，如指定代收人的，指定代收人的签收视为本人签收；确认上述地址适用于合同成立时起至债务（或担保义务）履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理执行阶段；因自己提供或确认的地址不准确，送达地址变更未及时书面告知，本人或其他指定的代收人拒绝签收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。又查明，原告上海银行于2019年1月与北京市隆安(苏州)律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付律师费203136元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的个人住房借款担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告殷丽娟、金珏成未依约还款应承担相应违约责任。被告殷丽娟、金珏成长期逾期且怠于应诉，原告依法有权要求被告清偿全部借款本息。原告所主张的截至2019年3月7日的欠款数额有还款明细及账户交易明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费及要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告殷丽娟、金珏成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷丽娟、金珏成于本判决生效之日起7日内偿还原告上海银行股份有限公司苏州分行借款本金6710571.82元、利息152317.96元、罚息825.48元、复利2071.48元并支付自2019年3月8日起至实际清偿之日，按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告殷丽娟、金珏成于本判决生效之日起7日内向原告上海银行股份有限公司苏州分行支付律师费203136元；三、若被告殷丽娟、金珏成未能如期足额清偿上述债务，则原告上海银行股份有限公司苏州分行有权以被告殷丽娟、金珏成名下坐落于苏州工业园区xxxx室房屋折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60555元、诉讼保全费5000元，合计65555元由被告殷丽娟、金珏成负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告殷丽娟、金珏成应于履行判决时一并向原告支付诉讼费65555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  陈学珠人民陪审员  王晓嬿二〇一九年四月二十八日书 记 员  周庄荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9096号 原告：陈宝，男，汉族，1984年1月15日出生，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。 被告：安徽安固美建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路金都华庭******。 法定代表人：南飞，该公司经理。 被告：滕旭东，男，汉族，1987年9月8日出生，住安徽省合肥市肥东新城经济开发区。 被告：孙三品，男，汉族，1986年2月22日出生，住安徽省合肥市肥东县。 原告陈宝与被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司、被告滕旭东、被告孙三品建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝及其委托诉讼代理人李先义到庭参加诉讼。被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司、被告滕旭东、被告孙三品经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠工程款80000元，按规定支付拖欠工程款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司与原告签订宿州市万达广场三区1#、7#、9#栏杆制作及安装项目承包合同。按合同约定，原告于2016年2月30日带工人进场，工程于2016年底完工验收，2017年2月26日经结算，被告共欠原告工程款8万元，由被告项目负责人滕旭东、孙三品出具欠条一张，并约定2017年2月16日前付清。此后，原告多次找被告催付欠款，并多次到被告公司催讨，但被告相互推诿，至今分文未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法维护。 被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司、被告滕旭东、被告孙三品未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，原告陈宝与被告孙三品签订宿州市万达广场三区1#、7#、9#栏杆制作及安装项目承包合同。上述工程原告依约完工后，经结算，被告孙三品尚欠原告涉案工程款8万元，并承诺于2017年2月26日前付清。2017年1月26日，被告滕旭东、孙三品就上述欠款向原告出具欠条一张。由于两被告未按承诺期限偿付尚欠涉案工程款，2018年10月25日原告诉至本院请求依法判令被告偿付拖欠涉案工程款80000元及利息。 以上查明事实有原告陈宝与被告孙三品签订的《栏杆制作及安装项目承包合同》、欠条及庭审笔录等其他相关证据，在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依照合同约定全部履行了自己的合同义务。涉案工程完工后，经双方结算被告下欠原告涉案工程款8万元尚未付。据此，被告滕旭东、孙三品共同向原告出具8万欠条一张，并承诺还款期限。由于两被告未按其承诺期限向原告偿付所欠款项的行为违反双方约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求两被告偿付涉案工程款及利息的请求，合法有据，故本院予以支持。 案涉合同虽有被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司的印章，但无其他证据相互佐证。故原告要求被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司共同偿付涉案工程款的请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。 被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司、被告滕旭东、被告孙三品经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应是对其诉讼权利的放弃，故应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滕旭东、被告孙三品于本判决生效之日起十日内向原告陈宝支付涉案工程款8万元及利息（以8万元为计算基数，自2017年1月27日起至本判决书指定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告陈宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告滕旭东、被告孙三品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 李 标 人民陪审员 宋 颂 人民陪审员 曹 侠 二〇一九年四月二十三日 书 记 员 张梦君