湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1021行初34号 原告陈家油，男，汉族。 委托代理人陈欣欣，男，系原告陈家油之子。 委托代理人谷城言，湖南纲维律师事务所律师。 被告郴州市人力资源和社会保障局。 法定代表人雷和平，该局局长。 委托代理人张铁良，男，汉族，系郴州市人力资源和社会保障局法律顾问。 被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道**。 法定代表人刘志仁，该市市长。 委托代理人王立强，男，汉族，系郴州市司法局工作人员。 第三人资兴市唐井煤业有限公司。 法定代表人刘冰，该公司总经理。 原告陈家油不服被告郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）工伤行政确认及被告郴州市人民政府行政复议一案，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。本院依据法[2015]376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2019年1月29日立案后，于2019年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因资兴市唐井煤业有限公司与被诉行政行为有利害关系，本院于2019年1月31日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈欣欣、谷城言，被告郴州市人社局委托代理人张铁良，被告郴州市人民政府委托代理人王立强到庭参加诉讼。第三人资兴市唐井煤业有限公司未到庭。本案现已审理终结。 郴州市人社局于2018年9月12日作出郴人社工伤认字[2018]C01007号工伤认定决定书（简易），认定陈家油系右膝挫擦伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，同意认定为工伤。原告不服，认为被告郴州市人社局未对其因工作原因造成脑出血、高血压进行工伤认定，向郴州市人民政府申请行政复议，郴州市人民政府于2019年1月9日作出资政行复决字[2019]2号行政复议决定，维持被告郴州市人社局作出郴人社工伤认字[2018]C01007号工伤认定决定书。 原告陈家油诉称，一、原告陈家油于2012年在第三人资兴市唐井煤业有限公司(以下简称唐井煤业公司)从事运输信号工作。工作时间为早上8点到晚上23点，上一天班休息一天。2017年6月12日，唐井煤业公司组织职业健康检查，陈家油职业体检未见异常，可从事接触粉尘作业。2018年3月底，因唐井煤业公司缺人，要求工人们加班加点。陈家油于3月29日、30日、31日、4月1日连续上班四天。4月1日在上班期间，晚上23点左右，陈家油突发脑出血神志不清摔倒在地，后被唐井煤业公司送往资兴市第一人民医院抢救，因病情严重，当天即转院到湘南学院附属医院救治。经原告家人恳求，唐井煤业公司就原告的脑伤（高血压、脑出血等疾病）、右膝盖伤向被告郴州市人社局申请工伤认定。后被告郴州市人社局作出的《郴人社工伤认字[2018]C01007号工伤认定决定》(以下简称《工伤认定决定》)中，对陈家油右膝部挫裂伤认定为工伤原告认可，但郴州市人社局未对陈家油高血压、脑出血等突发疾病认定为工伤，原告认为与事实不符。《工伤事故快报表》记载，原告陈家油受伤害经过为:陈家油在井下连续加班工作突发疾病神志不清四肢无力致右脚膝盖跪地后受伤。《湘南学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》(2018年6月28日)(以下简称《司法鉴定意见》证明，陈家油受伤原因为连续加班工作劳累，即因工作原因。《工伤认定申请表》中原告陈家油及唐井煤业公司向被告人社局申请工伤认定的部位是脑出血、右膝部挫擦伤，而被告人社局却故意遗漏主要的、严重的受伤部位“1.左侧丘脑高血压脑出血并破入脑室;2.左侧丘脑-基底节区血肿:.....未予以认定为工伤，且未释明任何理由。原告认为这是对原告极度不负责任态度、对自身法定职责的敷衍了事。郴州市人社局认为原告高血压、脑出血是其自身慢性疾病，并非因工受伤所致与事实不符。事实上，原告身体一直健康，没有任何疾病，经第三人组织的职业健康体检，未见身体异常，可从事粉尘工作。另外，原告陈家油对被告郴州市人民政府作出的郴政行复决字[2019]2号行政复议决定(以下简称《行政复议决定》)不服。首先，被告郴州市人民政府认定事实错误。原告陈家油于3月29日、30日、31日、4月1日连续加班工作四天，导致身体极度劳累，在工作岗位突发高血压脑出血、导致神志不清而摔倒，致右膝部软组织挫裂伤。因此，陈家油是因连续加班导致身体极度劳累而突发高血压脑出血倒地。而并非“井下作业时不慎摔倒”(见《行政复议决定书》P3)。其次，被告郴州市人民政府适用法律、法规错误。被告适用《条例》第十五条规定，认为原告脑出血不符合第十五条第(一)中情形，属于适用法律错误。一是我国现行《工伤保险条例》是认定工伤的主要法律依据。《工伤保险条例》在以劳动者和用人单位之间存在劳动法律关系或事实劳动关系的前提下，对于工伤的界定采用了列举的方式，即第十四条、第十五条、第十六条规定了有关认定工伤、视同工伤和排除工伤的几种情形。其中，第十四条规定了认定工伤的几种情形，其第(一)项规定了工伤认定的三个要素:工作时间、工作场所、工作原因，三者相互关联，且缺一不可。简言之，具备工伤认定法定三要素的，应当适用第十四条规定。而《工伤保险条例》第十五条规定的是视同工伤的情形，即理解为在劳动者受到伤害时，不完全具备第十四条所规定的三个要素时，但符合其他法定情形的，可以视同为工伤。两个法条所规定的工伤认定适用情形不同，法律后果也截然不同。二是本案中原告陈家油连续工作四天导致身体极度劳累，在工作岗位上突发高血压脑出血等疾病，当然属于因工作原因受到伤害，完全具备《工伤保险条例》第十四条所指的工伤认定三要素，理应适用《工伤保险条例》第十四条。三是《司法鉴定意见书》鉴定意见为:(1)、被鉴定人陈家油在加班工作时突发左侧丘脑高血压脑出血倒地;(2)、被鉴定人陈家油突发疾病倒地导致右膝部软组织挫裂伤;(3)、连续加班工作劳累是左侧丘脑高血压脑出血病的诱因。由此更进一步证明了原告陈家油连续加班工作劳累属于《工伤保险条例》第十四条规定的“工作原因”，因工作原因受到的伤害，应当适用《工伤保险条例》第十四条的规定认定为工伤。被告郴州市人民政府将原告“在工作岗位突发左侧丘脑高血压脑出血倒地”认定为“井下作业时不慎摔倒”，既是混淆事实，也是对原告左侧丘脑高血压脑出血的工伤认定故意设置障碍。且被告对原告受到伤害的情形适用法条错误，实则是违法失职，损害原告的合法权益。故特起诉至法院，请求：一、撤销被告郴州市人民政府郴政行复决字[2019]2号行政复议决定。二、判决两被告对原告突发左侧丘脑高血压脑出血、右膝部软组织挫裂伤均作出工伤认定。 原告向本院提供如下证据、依据： 1.陈家油身份证复印件,拟证明陈家油的自然人身份信息。 2．《资兴市唐井煤业有限公司劳动合同书》复印件，拟证明原告陈家油与唐井煤业有限公司存在劳动合同法律关系。（注明：该《劳动合同书》为格式条款，原告对《劳动合同书》中的违法条款不予认可）。 3.唐井公司2018年3月份工资表、4月考勤表，拟证明1.原告陈家油3月份获得劳动报酬4449元。陈家油在4月1日上班一天（含早、中班）。2.唐井公司员工4月份的上班时间为：工作（含早、中班）一天休息一天。 4.资兴市唐井煤业有限公司《工伤事故快报表》、《工伤认定申请表》，拟证明1.原告陈家油2018年4月1日23点30份左右，在工作中突发疾病，神志不清，四肢无力致右脚膝盖跪地后受伤。2.唐井煤业有限公司就陈家油在工作时间（2018年4月1日23点30分左右）、工作场所（唐井煤业井下平巷）所受伤害部位脑出血、右膝部挫擦伤向被告人社局提出工伤认定申请。 5.《证明》，拟证明资兴市唐井煤业有限公司（工伤保险编号30340），员工陈家油（身份证号码4328021960********），参保缴费时间201602-201805，参保状态：有效/未冻结。 6.《职业健康检查表》（2017年6月12日），拟证明1.陈家油于2002年至2012年，在资兴市唐井煤业有限公司资兴小煤矿从事信号工工种。2.陈家油于2012年至今，在资兴市唐井煤业有限公司唐一隆煤矿从事信号工工种。3.陈家油职业体检未见异常，证明可从事接触粉尘作业。 7.郴州市人民政府行政复议文书送达回证，拟证明陈家油家属方跃芙于2019年元月15日收到郴州市人民政府郴政行复决字[2019]2号行政复议决定书。 8.《郴州市人民政府郴政行复决字[2019]2号行政复议决定书》，拟证明被告郴州市人民政府对被告郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社工伤认字[2018]C01007号工伤认定决定予以维持。 9.《郴州市人力资源和社会保障局郴人社工伤认字[2018]C01007号工伤认定决定书》，拟证明被告郴州市人社局对陈家油右膝挫擦伤认定为工伤，未对陈家油左侧丘脑高血压脑出血等疾病进行认定、且未作任何说明。 10.资兴市第一人民医院病历资料，拟证明陈家油经资兴市第一人民医院诊断：1.脑出血（左侧丘脑高血压脑出血并破入脑室；2.高血压病3级（极高危组）；3.吸入性肺炎；4.右膝挫擦伤等）;5.左肾小结石。 11.湘南学院附属医院病历资料，拟证明陈家油经湘南学院附属医院入院诊断：1.左侧丘脑高血压脑出血并破入脑室；2.左侧丘脑-基底节区血肿；3.脑室积血；4.高血压病3级，很高危组；5.前交通动脉瘤；6.肺部感染。 12.《湘南学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》（2018年6月28日），拟证明1.被鉴定人陈家油在加班工作时突发高血压脑出血；2.被鉴定人陈家油突发疾病倒地，导致右膝部软组织挫裂伤；3.连续加班工作劳累是陈家油高血压脑出血病的诱因。 被告郴州市人社局及被告郴州市人民政府辩称，被告郴州市人社局行政行为合理合法。一、原告申诉所称的高血压、脑出血，是其自身慢性长期疾病并非因工受伤所致。根据常识也可以知道这一事实。如称是因长期工作环境所至，也应当提交职业病鉴定证明，而本案并没有有关证明。二、本案的工伤认定申请书中陈述:陈家油在调度最后-趟重车运行到井口附近目的地，同行工友发现原告没有下车，在矿车边缘上没有动，并发现原告脸色不对，神志不清，口齿不清，不能自主行动，就马上通知其他工友，将原告抬出井口，在清洗的时候，发现原告的膝盖挫伤出血，且多次呕吐。其家属在职工或亲属意见栏填写:情况属实。三、原告的入院出院记录也记载是:患者同事代述:入院前半小时,患者在煤矿井下作业时无明显诱因，突然出现右侧肢体活动障碍，站立不稳，跌倒于地，意识模糊不清，并呕吐数次，急送我院，急诊科查CT显示脑出血，出院诊断为脑出血、高血压病。四、证人袁丽珍的证词也是:准备下车发现陈家油没有下车，发现原告脸色不对就去拖，拖也拖不动，这时另外一个职工也帮忙想把原告拖下来，但原告太壮没有拖动，电车向前行驶10米左右停下来，两个工友把原告抬出来。这些证据可以证实原告的病情并非是因为受伤而引起，而是因为长期慢性病情发展所致。《工伤保险条例》规定，发病要视同工伤，应当是发病后当场死亡或48小时内抢救无效死亡，而本案没并没有48小时内死亡的结果，所以不符合工伤认定的范围。综上，请维持被告郴州市人社局的行政行为。五、郴州市人民政府复议程序合法、结论正确。一是被告郴州市人民政府作出的郴政行复决字[2019]2号行政复议决定程序合法。2018年11月5日，原告不服郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社工伤认字[2018]C01007号工伤认定决定向郴州市人民政府申请行政复议，郴州市人民政府经审查后，于当日立案受理并向原告送达《受理行政复议申请通知书》(郴政行复受字[2018]85号)。2018年11月6日，郴州市人民政府将《行政复议申请书》(副本)、《行政复议答复通知书》(郴政行复答字[2018]85号)等法律文书送达郴州市人力资源和社会保障局。2018年11月6日，郴州市人民政府将《行政复议申请书》(副本)、《第三人参加行政复议通知书》送达第三人资兴市唐井煤业有限公司。2018年11月9日，郴州市人社局向郴州市人民政府提交了《答辩状》及相关证据材料。因案情复杂，不能在60日内作出行政复议决定，郴州市人民政府于2019年1月4日作出《延期审理通知书》(郴政复延通字[2019]1号)，并告知当事人。2019年1月9日，郴州市人民政府根据查明的事实作出郴政行复决字[201912号行政复议决定，并依法送达当事人。二是郴州市人社局作出的郴人社工伤认字[2018]C01007号工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。综上，郴州市人社局作出的郴人社工伤认字[2018]C01007号工伤认定决定和郴州市人民政府作出的郴政行复决字[2019]2号行政复议决定合法，请贵院驳回原告的诉讼请求。 被告郴州市人社局及被告郴州市人民政府向本院提供了证明原行政行为合法性的如下证据、依据： 1.工伤认定书复印件，拟证明行政行为。 2．申请表、身份资料、快报表复印件，拟证明申请程序。 3．相片、病历复印件，拟证明发病情况。 4．证言、身份证、单位情况说明复印件，拟证明非工伤事实（发病）。 5．出勤明细、情况复印件，拟证明出勤记录。 6．劳动合同复印件，拟证明劳动关系。 7．营业执照复印件，拟证明用工主体。 8．法律，拟证明法律依据。 被告郴州市人民政府向本院提供了证明复议程序合法的如下证据、依据： 1.行政复议申请书复印件，拟证明行政复议程序合法。 2.接待笔录复印件，拟证明行政复议程序合法。 3.受理行政复议申请通知书（郴政行复受字[2018]85号）及送达回证复印件，拟证明行政复议程序合法。 4.行政复议答复通知书（郴政行复答字[2018]85号）及送达回证复印件，拟证明行政复议程序合法。 5.第三人参加行政复议通知书（郴政行复参字[2018]85号）及送达回证复印件，拟证明行政复议程序合法。 6.延期审理通知书（郴政复延通字[2019]1号）及送达回证复印件，拟证明行政复议程序合法。 7.行政复议答复书及证据目录复印件，拟证明证明郴州市人力资源和社会保障局向郴州市人民政府提交了行政复议答复书及作出具体行政行为的证据等。 8.行政复议决定书（郴政行复决字[2019]2号）及送达回证复印件，证明郴州市人民政府依法作出行政复议决定并送达当事人。 本院依法调取如下证据：陈家油三月份出勤表，拟证明原告三月份的出勤情况。 经庭审质证，原告对被告郴州市人社局及被告郴州市人民政府提供的证明原行政行为合法性的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，但被告对原告脑部受伤未作出工伤认定也没有作出说明。对证据4的真实性无异议，证明方向有异议。不能证明不是工伤，不能证明原告伤情，不能否定陈家油是因为工作原因受伤。两位证人的证言只能证明陈家油受伤后摔倒在地的情形。证据2、3、5、6、7、8无异议。 原告对被告郴州市人民政府提供的证明复议程序合法的证据及依据1～8均无异议。 被告郴州市人社局及被告郴州市人民政府对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2无异议。证据3，工资表与本案无关，考勤表认可。证据4，认可，原告也认为是突发疾病，应当要有职业病诊断证明。证据5-6需要看原件。证据7-11无异议。证据12，真实性，关联性认可，证明方向不认可。司法鉴定意见书没有对工作劳累是陈家油高血压脑出血病的诱因作出分析，描述。且就原告情况应该是工伤职业病诊断机构出具的权威意见而不是司法鉴定意见书。 被告郴州市人社局对被告郴州市人民政府提交的证据、依据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-12，被告郴州市人社局、被告郴州市人民政府提供的证据及依据1～8，被告郴州市人民政府提供复议程序合法的证据及依据1～8，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。 原、被告对本院调取的证据无异议。 经审理查明，第三人资兴市唐井煤业有限公司系经工商部门合法登记的有限责任公司。原告陈家油系第三人资兴市唐井煤业有限公司聘用的职工，第三人资兴市唐井煤业有限公司为原告陈家油缴纳了工伤保险。工作岗位：信号工。2017年6月15日，原告签收资兴矿业集团有限公司总医院出具的《职业健康检查表》，职业体检结论及建议为原告职业体检未见异常，可从事接触粉尘作业；一般健康体检结论及建议为原告心影扩大，建议心脏彩超检查。2018年4月1日晚上23点左右，陈家油根据工作安排，调度最后一趟重车运行到井口附近目的地时，突发疾病不适，跌倒于地，且右膝盖有挫伤。原告随即被送往资兴市第一人民医院治疗，后转院到湘南学院附属医院救治。资兴市第一人民医院诊断为:1.脑出血(左侧丘脑出血并破入脑室);2.高血压病3级(极高危组);3.吸入性肺炎;4.右膝挫擦伤;5.左肾小结石。湘南学院附属医院入院诊断:1.左侧丘脑高血压脑出血并破入脑室;2.左侧丘脑-基底节区血肿;3.脑室积血;4.高血压病3级很高危组;5.前交通动脉瘤;6.肺部感染。2018年4月2日，第三人为原告上报工伤事故快报表。2018年4月15日，第三人为原告申请工伤认定，原告妻子方跃芙在“受伤害职工或亲属意见”一栏填写“情况属实，同意工伤，方跃芙，2018年8月3日”。2018年4月23日，被告郴州市人社局同意受理该工伤认定申请。被告郴州市人社局经调查核实，于同年9月12日作出郴人社工伤认字[2018]C01007号工伤认定决定书，认为陈家油系右膝挫擦伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，同意认定为工伤。原告不服，认为医疗诊断的高血压、脑出血是由于工作劳累过度诱发的，属于工作原因造成，应认定为工伤。2018年11月5日，原告妻子方跃芙向被告郴州市人民政府申请行政复议。当日，被告郴州市人民政府向原告送达行政复议受理通知书。2018年11月6日，被告郴州市人民政府向被告郴州市人社局和第三人分别送达行政复议答复通知书及第三人参加行政复议答复通知书。2018年11月9日，郴州市人社局向郴州市人民政府提交答辩状及证据材料。2019年1月4日，被告郴州市人民政府向当事人送达郴政复延通字[2019]1号延期审理通知书，决定延期30日。2019年1月9日，被告郴州市人民政府认为，原告主张高血压、脑出血符合认定工伤情形缺乏事实和法律依据，不予支持。被告郴州市人社局认定原告右膝挫擦伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出郴政行复决字[2019]2号行政复议决定书，维持被告郴州市人社局作出的郴人社工伤认字[2018]C01007号工伤认定决定。复议决定书于2019年1月15日送达原告。 另查明，资兴市第一人民医院入出院记录记载，患者同事代述:“入院前半小时,患者在煤矿井下作业时无明显诱因，突然出现右侧肢体活动障碍，站立不稳，跌倒于地，致右膝部流血，意识模糊不清，吐词含糊，并呕吐数次.....”。证人袁丽珍、李郑波的证言均证明：“陈家油因脸色不对，不能自主行动被工友抬出来。后李郑波发现其膝盖受伤流血”。2018年6月28日，湘南学院司法鉴定中心受原告委托就原告之伤病关系作出湘学司鉴中心（2018）临鉴字第1079号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“陈家油之外伤与高血压脑出血没有直接因果关系，连续加班工作劳累是陈家油高血压脑出血病的诱因”。 本院认为，郴州市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，负责本辖区域内的工伤保险工作。郴州市人民政府作为县级以上地方人民政府，负责对不服其工作部门行政行为的行政复议工作。本案争议焦点是原告陈家油突发疾病（脑出血、高血压）是否符合认定工伤或视同工伤的规定。 《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效和死亡的。本案各方当事人对陈家油在工作时间和工作场所内因突发疾病被送往医院治疗不持异议。本案中的资兴市第一人民医院入出院记录，工伤认定申请表中的受伤害经过简述，李郑波的证人证言，湘学司鉴中心（2018）临鉴字第1079号司法鉴定意见以及职业健康检查表体检结论，能够相互印证原告是突发疾病随后致右膝盖挫伤出血的事实。同时，原告虽然在工作时间、工作岗位上突发疾病，但并未造成死亡的后果。故原告主张因工作原因导致其突发疾病（高血压、脑出血）并要求被告认定为工伤的依据不足，本院不予支持。 郴州市人民政府受理原告行政复议申请后，向原告送达了行政复议受理通知书，向被告郴州市人社局、第三人送达了行政复议答复通知书和第三人参加行政复议通知书。经过审理，作出维持原行政行为的复议决定，并将复议决定书送达了原告，复议程序合法。 综上所述，被告郴州市人社局作出的工伤决定认定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。被告郴州市人民政府作出的复议决定，复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈家油的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈家油负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  龙   孝   周 人民陪审员  雷   英   专 人民陪审员  汤   启   东 二〇一九年四月十五日 法官 助理  曾源书记员周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在４８小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。