河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初284号原告：李宗珂，男。委托诉讼代理人：李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：武光太，北京市京国（南阳）律师事务所律师。特别授权。被告：李铮，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司。住所地：江苏省昆山市经济开发区长江南路**（1-6）、1108号、1112号。统一社会信用代码：91320583711503827G。委托诉讼代理人：程军涛，河南宇洋律师事务所律师。特别授权。原告李宗珂与被告李铮、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月26日公开开庭审理了本案，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告李宗珂及其委托诉讼代理人武光太，被告保险公司的委托诉讼代理人程军涛到庭参加诉讼。被告李铮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗珂向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计81335元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告李铮驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，沿青兰高速行驶至由南向北方向1597公里700米处时，与原告驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车发生碰撞，导致辆车辆受损。宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队十四大队作出640814420180000108号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告李铮负事故的全部责任。被告李铮驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和机动车综合商业保险。事故发生后，被告保险公司拒绝赔偿。为维护原告的权益，故诉至法院。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保属实，但是根据机动车第三者责任险条款中的责任免责条款约定“被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失”属于责任免赔约定的免赔情形，保险人不应赔偿。由于是外地保险公司，开庭时间紧凑，保险条款及投保单等证据保险公司还没有邮寄来，原告起诉车辆的驾驶人，对车辆驾驶人造成的侵权责任因不属于被保险人的责任，保险公司不对车辆驾驶人承担替代保险责任。被告李铮未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、施救费、鉴定费票据被告保险公司无异议，被告李铮在未到庭质证，亦未向法庭提交相反证据，故对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的中衡保险公估股份有限公司作出的豫Ｒ×××**思威牌小型普通客车“2018/08/10”交通事故车辆损失价值的评估报告，被告保险公司对其真实性无异议，但对鉴定结果有异议，认为该鉴定系原告单方委托鉴定，保险公司并不知情，要求重新鉴定。依据被告保险公司的申请，本院委托平凉陇运二手车评估鉴定有限责任公司对原告的车辆因本次事故造成的损失进行重新鉴定，2019年3月29日平凉陇运二手车评估鉴定有限责任公司出具了回复函，认为原评估报告车辆损失属实，不予重新评估。原告及被告保险公司对此回复函无异议，故本院对原告提交的评估报告内容予以采信。2、对被告保险公司提交的投保单打印件，原告有异议，认为被告保险公司未提交原件，且该投保单的签字与原告签字字迹明显不符。本院认为被告保险公司应提交证据原件，而复印件、打印件应经过核实，但被告保险公司未提供证据予以印证，因此原告的异议理由成立，故对被告保险公司提交的该组证据不予采信。3、对被告保险公司提交的机动车第三者责任险保险条款内容，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告保险公司并未将该合同条款内容告知原告，且未将该免责条款对原告进行提示、释明，不能达到被告保险公司的证明目的。本院仅对被告保险公司提交的该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李宗珂与被告李铮系父子关系。2018年8月10日23时39分，被告李铮驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，沿青兰高速行驶至由南向北方向1597公里700米处时，因变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，致原告驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车与被告李铮驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车追尾碰撞，导致两辆车辆不同程度受损。宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队十四大队作出640814420180000108号道路交通事故认定书，认定原告李宗珂无责任，被告李铮承担事故的全部责任。原告支付施救费1000元。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对原告的车损进行了评估，经评估车辆损失为77246元，原告支付评估费3089元。被告李铮驾驶的肇事车辆豫Ｒ×××**号小型轿车所有人为原告李宗珂。原告李宗珂在被告保险公司为豫Ｒ×××**号小型轿车投保有交强险和第三者责任险并购买有不计免赔特约险。交强险的保险限额为122000元（其中财产损失的赔偿限额为2000元）。第三者责任险的保险限额为1000000元。保险期限均为2018年3月7日15时起至2019年3月7日24时止。本院认为，车辆行驶应当遵守相关法律法规，违反规定造成他人损害的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”经交警部门认定被告李铮承担事故的全部责任。由于被告李铮所驾驶的R69Y97号小型轿车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险（含不计免赔险），原告的损失应当由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿，故原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止后者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告要求被告保险公司支付车损77246元、施救费1000元及评估费3089元的请求符合法律规定，应予支持。因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和机动车第三者责任险，且交强险的财产损失的赔偿限额为2000元，机动车第三者责任险的保险限额为1000000元，故被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告施救费1000元和车辆损失1000元，原告剩余车辆损失77246元-1000元=76246元及评估费损失3089元应由被告保险公司在机动车第三者责任险的保险限额内予以赔偿。因原告的损失已由被告保险公司足额赔偿，故被告李铮不再承担支付赔偿款的责任。被告保险公司辩称，保险事故虽然发生，但是根据机动车第三者责任险条款中的责任免责条款约定“被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失”属于责任免赔约定的免赔情形，肇事车辆豫Ｒ×××**号小型轿车系原告李宗珂所有，故被告保险公司不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”但在本案的审理过程中，原告对被告保险公司提交的投保单打印件提出异议，认为该投保单上的签字不是原告所签，而被告保险公司未能提交具有原告签字的投保单原件或其已将保险条款中的免责事项对原告进行提示和阐明的其他有效证据，因此机动车第三者责任险条款中的责任免责条款的约定对原告不应产生法律效力，故被告保险公司的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李宗珂施救费1000元、机动车损失1000元；限被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任险保险限额内赔偿原告李宗珂机动车损失76246元、评估费3089元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由被告李铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘香勇审 判 员  王建阳人民陪审员  魏龙洋二〇一九年四月二十六日书 记 员  姚 征