北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终4724号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼**。负责人：刘晓明，总经理。委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建仓，男，1983年9月19日出生。委托诉讼代理人：李妮，北京市信格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙全，男，1980年9月2日出生。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）、上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）因与被上诉人王建仓、孙全机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财险廊坊支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判我公司赔偿王建仓各项损失共计27000元（对一审判决不服金额为95000元）；2.上诉费用由王建仓承担。事实与理由：王建仓的残疾赔偿金缺乏证据支持：1.伤残鉴定系王建仓单方委托，我公司没有参与鉴定机构的选取及对王建仓的查体，鉴定机构作出的鉴定意见缺乏客观性、合法性。2.鉴定意见中没有记载王建仓健侧肩关节的具体活动度，无法对比右肩关节功能丧失的具体百分比，不能认定王建仓构成伤残。3.我公司在一审中申请对王建仓的伤残等级进行重新鉴定，但一审法院未予准许，我公司坚持申请重新鉴定。王建仓辩称，同意一审判决，不同意平安财险廊坊支公司的上诉请求和理由。1.根据法律规定，我自行委托鉴定机构并不违法，受委托的鉴定机构也是北京高院认可的具有鉴定资质的机构，从鉴定报告可以看出鉴定过程符合相关鉴定规则，作出的鉴定结论具有事实及法律依据，鉴定报告应作为证据予以采信。2.平安财险廊坊支公司主张应检查另一侧肩关节活动度，属于鉴定疏漏仅是其单方意见，没有鉴定规则作为依据，该项主张不成立。3.中国平安财产保险股份有限公司作为国内顶尖保险公司，内部有专业医疗专家团队，完全可以作出与法医同级别的专业判断，其专业水平远高于一般民众，审查其鉴定申请时应着重审查申请依据，以免浪费司法资源。本案一审时法官反复询问保险公司重新鉴定是否有依据，对方称没有证据的前提下，一审法院才驳回鉴定申请，一审认定是正确的。平安财险北京分公司辩称，坚持上诉意见。孙全向本院邮寄书面意见称，同意保险公司意见。平安财险北京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判我公司不承担商业三者险范围内责任49195元。2.本案的诉讼费用由王建仓、孙全、平安财险廊坊支公司承担。事实与理由：王建仓未通知我公司就自行进行伤残等级鉴定，违反了公平原则，对此我公司申请了对王建仓的伤情重新鉴定，但一审法院未予准许，我公司认为有失公平。我公司不认可一审阶段王建仓向法院提供的鉴定报告，对于以此鉴定报告为依据作出的判决亦不认可，请求二审法院予以改判。王建仓辩称，不同意平安财险北京分公司的上诉请求和理由，具体意见同对平安财险廊坊支公司的答辩意见。平安财险廊坊支公司辩称，坚持上诉意见。孙全向本院邮寄书面意见称，同意保险公司意见。王建仓向一审法院起诉请求：1、判令孙全、平安财险廊坊支公司、平安财险北京分公司向我赔偿经济损失190095.1元（按同等责任计算），其中医疗费37066.8元、住院伙食补助费700元、二次手术费20000元、营养费3350元、误工费11400元、护理费10050元、交通费2000元、残疾赔偿金124812元、被扶养人生活费36311.4元、精神损害抚慰金6000元、财产损失4300元、鉴定费2250元；2、判令平安财险廊坊支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担赔偿责任；3、判令平安财险北京分公司在机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由孙全、平安财险廊坊支公司、平安财险北京分公司承担。一审法院认定事实：2018年4月30日12时15分，在北京市大兴区榆垡公交总站门前，王建仓驾驶电动二轮车由南向北逆向行驶，适有孙全驾驶车牌号为×××的小轿车由西向南右转，王建仓驾驶的电动二轮车与孙全驾驶的小轿车相撞，造成王建仓受伤，两车损坏。此事故经大兴交通队处理，认定王建仓和孙全负事故同等责任。事故发生后，王建仓被急救送往右安门医院急诊治疗，经该院诊断为右锁骨骨折、右肩部软组织损伤，为此，王建仓于2018年4月30日至2018年5月7日在该院住院治疗，共计住院7天，并于2018年4月30日施行了右锁骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱建议：右肩部禁止持重及负重；常规外科换药，术后两周拆线；全休四周，术后壹个月门诊复查，不适随诊。王建仓因治伤共支付医疗费37066.71元。经查，孙全驾驶的车牌号为×××的小轿车在平安财险廊坊支公司投保了交强险，保险期限为2017年5月11日至2018年5月11日；该车在平安财险北京分公司投保了商业三者险，保险期限为2017年6月29日至2018年6月28日，保险限额为30万元，含不计免赔。另事故发生时，王建仓系非农业户籍，其有一女王珺瑶（2018年2月24日出生）需由其与妻子高瑞瑞共同抚养。2018年8月8日，王建仓委托北京中正司法鉴定所对其伤残程度进行评定，北京中正司法鉴定所于2018年8月24日出具鉴定意见：被鉴定人王建仓的伤残程度属十级（致残率10%）。为此鉴定，王建仓支付了鉴定费2250元。本案审理过程中，王建仓对其诉称误工期90天、按照每月3800元计算共计11400元的主张，除其陈述外，另提交了配送员工作协议和误工证明，但未提交工资明细及纳税证明，其中配送员工作协议中薪资待遇为底薪1000元/月、全勤奖100元/月、加班补贴50元/天、话费补贴0.2元/单、服务奖200元/月及提成比例，误工证明系深圳市致美娜文化传播有限公司出具，载明王建仓任配送员职务，其月工资为3800元。孙全、平安财险廊坊支公司、平安财险北京分公司质证称配送员工作协议、误工证明没有单位负责人及经办人的签字，证据形式不合法，且误工证明中记载王建仓月工资为3800元，王建仓未提供个人所得税完税证明，不能证实超过个税起征点收入的合法性。王建仓主张由其妻子高瑞瑞护理90天，但其并未提交护理人员的工资收入证明及因护理减少收入的相关证明。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害，孙全驾驶投保了交强险和商业三者险的机动车与王建仓驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成王建仓受伤，由此给王建仓造成了医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等损失，根据《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损害的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中大兴交通队对此交通事故已作出责任认定，当事人双方并未提供证据证明该认定有不当之处，法院对此责任认定予以确认，王建仓与孙全负事故同等责任，法院确定王建仓和孙全在此事故中的过错责任均为50%，故对于王建仓的损失，应由平安财险廊坊支公司在交强险分项责任限额内先行赔偿，不足的部分由平安财险北京分公司按照50%的责任比例予以赔偿，仍有不足的部分，由孙全按照50%责任比例予以赔偿。经核定，王建仓因此事故受伤产生的各项合理损失为：1.医疗费，37066.8元；2.住院伙食补助费，王建仓实际住院7天，每天100元，共计700元；3.营养费，结合其伤情，法院认定营养期为60日，每天50元，共计3000元；4.误工费，结合其伤情、住院治疗及诊断证明，法院酌情确定误工期60天，其虽提交了配送员工作协议和误工证明，但未提交工资明细及完税凭证，故法院酌情按照每月3500元计算，共计7000元；5.护理费，结合其伤情，法院酌情确定护理期30天，因其未提交护理人员劳动合同、误工证明等证据，法院酌情确定每日100元，共计3000元；6.残疾赔偿金，王建仓为非农业户籍，按照2017年度城镇居民可支配收入乘以20年计算10%为124812元；7.被扶养人生活费，王建仓之女王珺瑶未满周岁，按2017年城镇居民人均消费支出40346元/年，结合伤残赔偿指数10%，计算18年，再除以2，为36311.4元；8.交通费，根据其伤情、就医情况，法院酌情确定交通费500元；9.精神损害抚慰金，根据其伤情、治疗情况，法院酌情确定为5000元；10.财产损失，考虑王建仓从事外卖配送员工作，其工作使用的车辆、服装等设备均按照公司要求购买，且王建仓主张的受损车辆系事发前半年购买，结合其重新购买同样型号车辆的发票，法院酌情确定其车辆损失3000元；11、鉴定费2250元。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。经核对，上述损失除鉴定费外共计220390.2元，其中医疗费用类损失40766.8元、伤残类损失为176623.4元、财产损失3000元，应由平安财险廊坊支公司在交强险范围内赔偿医疗费用损失10000元、伤残类损失110000元、财产损失2000元，剩余损失98390元（除鉴定费2250元外）的50%即49195元应由平安财险北京分公司在商业三者险范围内予以赔偿。鉴定费应由孙全赔偿一半即1125元。关于王建仓主张要求赔偿二次手术费，因该费用尚未实际发生，其可在该损失发生后另行主张。另平安财险北京分公司和平安财险廊坊支公司要求对王建仓的伤残等级进行重新鉴定的请求，均未提交充足的证据推翻原有的鉴定，亦无法证明重新鉴定的必要性，法院对此请求不予准许。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王建仓医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计122000元（于判决生效后十日内履行）；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿王建仓医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、财产损失共计49195元（于判决生效后十日内履行）；三、孙全赔偿王建仓鉴定费1125元（于判决生效后十日内履行）；四、驳回王建仓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提供新证据。平安财险北京分公司称，案涉事故发生于2018年4月30日，而王建仓申请鉴定时间是2018年8月8日，在受伤3个月后就申请鉴定不符合常理，伤残鉴定需要伤情完全恢复才可以做，一般情况下受伤6个月后做鉴定，当时王建仓的身体条件不符合做伤残鉴定的条件；且王建仓做鉴定后没有向我公司提供伤情医学影像和病例材料，故其出具的鉴定报告不具有合法性。对此，王建仓称，其在委托鉴定时已经与法医确认过伤情和治疗方案，在伤情满3个月进行鉴定符合相关司法鉴定要求，所以才委托进行鉴定。经询，平安财险廊坊支公司、平安财险北京分公司均对北京中正司法鉴定所的鉴定资质予以认可，除残疾赔偿金及被扶养人生活费外，对一审法院认定的其他损失数额予以认可。平安财险廊坊支公司、平安财险北京分公司、王建仓对于一审法院查明的事实均无异议，本院当庭予以确认。本院认为：本案上诉争议焦点为案涉鉴定意见应否作为认定案件事实的依据，平安财险廊坊支公司、平安财险北京分公司应否对王建仓的相应损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，案涉交通事故经公安机关交通管理部门确认，王建仓与孙全负事故同等责任。因孙全驾驶的车辆在平安财险廊坊支公司投保了交强险，在平安财险北京分公司投保了商业三者险，且事故发生在保险期间内，故应先由平安财险廊坊支公司及平安财险北京分公司在承保范围内承担责任，不足的部分再由孙全予以承担。现平安财险廊坊支公司、平安财险北京分公司均上诉主张王建仓单方委托鉴定，保险公司未参与，不认可鉴定结论并据此不同意赔偿相应损失。对此，本院认为，依据相关规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，平安财险廊坊支公司、平安财险北京分公司虽不认可案涉鉴定意见，但均未提供充分的证据予以反驳。且经询，保险公司均认可北京中正司法鉴定所具备相应鉴定资质，故在没有充分证据证明该鉴定意见存在错误的情形下，一审法院对该鉴定意见予以采信，并据此对王建仓的合理损失予以确定并无不当，本院予以确认，对于平安财险廊坊支公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。关于平安财险廊坊支公司上诉称王建仓是否构成伤残应从与其健侧肩关节具体活动度对比得出一节，因其并未提供充分法律依据，本院不予采信。关于平安财险北京分公司主张依据《人体损伤程度鉴定标准》王建仓应在伤后6个月做鉴定，鉴定时王建仓身体条件不符合鉴定规定一节，本院认为，《人体损伤程度鉴定标准》规定，凡是以容貌损害或者器官（脑、听器、视器等）、肢体功能损害为主要评定依据的，须观察、检测损伤后果或者结局的，一般在损伤后3个月至6个月以内进行；凡是疑难、复杂、一时不能确定损伤程度的，可以在治疗终结或者状态稳定后6个月以内进行。前述标准并未明确伤者必须在受伤后6个月进行鉴定。且平安财险北京分公司亦认可依据个人体质不同做鉴定的时间会有所不同。故在其公司未提供相反证据的情形下，本院对其公司前述说法不予采信。综上所述，平安财险廊坊支公司、平安财险北京分公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4102元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担2735元（已交纳），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1367元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郭文彤审 判 员 魏曙钊审 判 员 施 忆二〇一九年四月二十八日法官助理 杨云霞书 记 员 王 慧