wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1903号 原告朱某,男,汉族,1987年9月17日生,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人刘启媛,临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司,住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人王翔,总经理。 委托诉讼代理人王岫,河北英陆律师事务所律师。 原告朱某与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人刘启媛，被告石家庄人保财险公司的委托诉讼代理人王岫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金154200元，在诉讼过程中变更诉讼请求为151400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日,李静为其所有的冀Ａ×××××宝马牌小型轿车在被告处投保商业险一份,商业险有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种,保险期限自2017年9月30日0时起至2018年9月29日24时止。2017年11月4日5时55分许,李点驾驶车牌号为冀Ａ×××××宝马轿车(登记车为李静)。沿聚才路由东向西行驶至与通达路四叉路口西100米路段时,与由北向南骑行过路的陈克旬驾驶的人力三轮车相撞,致王俊兰经医院抢救无效死亡,陈克旬受伤,双方车辆部分受损的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，李点负主要责任，陈克旬负次要责任,王俊兰无事故责任。事故发生后,李静将对车辆损失发生的保险权益转让给原告,原告因交通事故造成的损失,被告未进行赔偿。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告石家庄人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生事故的事实,在核实原告驾驶证、行驶证等证件符合法律规定,且没有合同约定和法律规定的免赔、拒赔等情形,同意赔偿原告合理合法损失,程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的冀Ａ×××××号车辆在被告石家庄人保财险公司投保车辆损失险、第三者责任险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故受损的事实，本院予以确认。 事故发生后，李静将车辆的保险权益转让给原告朱某，并将债权转让事宜通知了被告。后原告诉至本院，经被告申请本院委托评估，确认冀Ａ×××××号车辆的损失价值为150000元，该车辆支付施救费1400元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估结论书、施救费发票、机动车索赔权转让书、EMS快递回执等予以证实并在卷佐证。 本院认为，李静所有的冀Ａ×××××号车辆在被告石家庄人保财险公司投保车辆损失险、第三者责任险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对该车辆因此造成的损失承担保险理赔责任。被保险车辆经本院委托评估，认定其损失价值为150000元，该损失应由被告予以赔付。车辆施救费1400元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。根据合同法第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被保险车辆所有人李静将其保险合同债权转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告，故被告应向原告赔付上述车辆损失。 综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告朱某车辆损失150000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告朱某施救费1400元。 上述一至二项共计151400元，于本判决生效后十日内直接汇入原告朱某的银行账户（开户行：中国建设银行临沂市中支行；账号：62×××71）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328元，减半收取1664元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年四月十二日 书记员  唐铭婉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3892号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：张灿坪原告上海浦东发展银行金山支行与被告张灿坪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年4月25日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员 潘 玅二〇一九年四月二十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初2144号原告：武汉凯恩斯德物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区法定代表人：周述刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师，特别授权。被告：彭静，女，汉族，住武汉市黄陂区，原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司诉被告彭静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计X元，由原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年四月二十三日书记员 张雅平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初16130号原告：吴斌兵，男，1974年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：吴雍韵，女，1984年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：周碧霞，女，1956年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：吴亚英，女，1952年11月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：吴春晓，男，1971年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王兰娣，女，1941年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。六原告共同委托诉讼代理人：鞠秦仪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：吴少山，男，1947年10月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告吴斌兵、吴雍韵、周碧霞、吴亚英、王兰娣与被告吴少山共有纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。本院经审查认为，案外人殷某、吴某1向本院另案起诉本案被告吴少山、本案原告吴斌兵、吴亚英及案外人黄某某、吴某2、吴某3等人，该案已于2019年3月26日立案，案号为(2019)沪0106民初15579号。本案与该案系基于同一事实发生的纠纷，且诉讼标的相同，均为请求人民法院分割上海市芷江中路XXX号房屋的征收补偿款。根据相关法律规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。现原告吴斌兵、吴雍韵、周碧霞、吴亚英、吴春晓、王兰娣申请将本案并入(2019)沪0106民初15579号案件审理，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪0106民初15579号案件审理。审判员  荣琼英二〇一九年四月十五日书记员  潘 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执7677号申请执行人：周某，男，1964年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：欧某，女，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市江**。关于周某申请执行欧某离婚后财产纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初6500号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为380000元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执7677号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  郭胜勇审 判 员  鲍伟来二〇一九年四月三日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191民初292号原告：荣国生，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：丁超，山东浩正律师事务所律师。被告：山东双港活塞股份有限公司，住所地日照市成都路**，统一社会信用代码91371100613805215K。法定代表人：赵明军，该公司董事长。委托诉讼代理人：别金远，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，山东东方太阳律师事务所律师。荣国生与山东双港活塞股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。2019年4月19日，荣国生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按荣国生撤诉处理。案件受理费6100元，减半收取3050元，由荣国生负担。审判员  王勇二〇一九年四月二十二日法官助理王大鹏书记员安从丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初4377号原告：孙海生，男，1976年4月8日出生，汉族，住河南省新野县沙堰镇南新路**，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：关海琪，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱照满，广东乾耀律师事务所实习律师。被告：沙云萍，女，1983年3月6日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告孙海生诉被告沙云萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海生的委托诉讼代理人关海琪、朱照满到庭参加诉讼，被告沙云萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沙云萍没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，被告因经营饭店与原告相识。2017年7月，被告声称经营饭店需要资金，向原告借款。2017年4月7日至5月11日期间，原告通过中国民生银行向被告转账交付230000元，通过中国农业银行EPOS转账交付93000元，合计323000元，有原告提供的银行流水为证。2017年4月24日，由被告出具一张借款借据，载明“今本人沙云萍因生意资金周转在东莞市××街镇向孙海生（）借到人民币现金贰拾伍万元整，小写￥250000元。”借款人落款处有沙云萍签字并加盖指模。收据载明沙云萍收到孙海生银行转入250000元。同日，双方又签订一份《二手汽车质押借款（转让）协议书》约定，沙云萍用二手车做抵押，向原告借款用于生意周转，借款250000元，月利息为3%。原告主张，上述借款凭证及协议均在原告经营的二手车店签订，因原告经营二手车买卖，协议模板由原告提供。沙云萍开始要求原告出借400000元，但原告没有那么多资金，只出借了250000元并要求被告质押车辆。质押车辆后，被告认为有财产作担保，故要求再借50000元。庭审中，原告承认沙云萍名下的汽车存放在原告处，没有作任何处理，被告已将多收的23000元归还原告。案涉借款没有约定还款期限。借款之后，沙云萍没有支付利息，也没有归还借款，原告遂起诉。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告沙云萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利，对原告提供的证据，本院予以采纳。原告提供的借款借据、收据、《二手汽车质押借款（转让）协议书》，有被告签名的字样及捺印，结合原告提供的银行流水，可以证明原告向被告出借300000元并实际交付的事实，现被告没有出庭抗辩，也没有提供证据证明其已归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告诉至本院，要求被告立即归还300000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉协议约定利息按照月利率3%计算，现原告诉求利息按照月利率2%计算，属于原告对自身合法权益的自由处分，也符合法律规定，本院予以支持。故案涉利息以250000元为本金，从2017年4月24日起算；以50000元为本金，从2017年5月12日起算；均按照月利率2%的标准计算至本金清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告沙云萍于本判决生效之日起三日内向原告孙海生归还借款本金300000元；二、限被告沙云萍于本判决生效之日起三日内向原告孙海生支付利息，利息以250000元为本金，从2017年4月24日起算；以50000元为本金，从2017年5月12日起算；均按照月利率2%的标准计算至本金清偿之日止；暂计至2019年1月7日的利息数额以原告孙海生主张的122300元为限。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3817元，原告已预交，由被告沙云萍承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇一九年四月十七日书记员  陈洁欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4985号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉娜，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：洪永广，男，1979年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告洪永广信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金9528.49元、利息980.28元、逾期还款违约金及滞纳金552.65元，共计11061.42元（利息暂计算至2018年5月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××88的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年5月13日，被告共拖欠原告欠款合计11061.42元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的主张应予支持。但是上述利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告洪永广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9528.49元、违约金552.65元及利息（计算至2018年5月13日的利息为980.28元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为38.27元（原告已预交），由被告洪永广负担。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年四月十七日书记员  吴建欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3135号原告：黄展涛，女，1986年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：胡凤婷，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧**。法定代表人：童绍洪。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告黄展涛与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄展涛的委托诉讼代理人胡凤婷、被告佛山市朗誉投资有限公司的委托诉讼代理人卢辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄展涛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《物业使用权出让合同》，并判令被告返回原告购房款200312元；2.被告赔偿原告2018年10月1日至2018年12月30日违约金6000元及2019年1月1日起解除合同违约金人民币60093.6元（计算方法：200312元×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，原、被告双方签订《物业使用权出让合同》（合同编号：809），约定将其位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目七层编号为706号公寓的使用权以200312元的价格出让给原告。签署合同后，原告依被告指示全额支付款项。《物业使用权出让合同》第二条第3款约定，公寓的交付时间为2018年10月1日，若被告迟延交付物业的，每一个自然月的01日赔付违约金2000元；若被告延期交付物业达3个月（即2019年1月1日），原告有权解除合同，并可要求被告赔付毁约金25万元。现截至原告起诉当日，被告仍未将房屋交付，且已逾3个月，故原告根据合同约定解除合同，并要求被告赔偿。现原告鉴于违约金过高，故根据合同法的相关规定及公平原则，决定只需要被告赔偿原告支付购房款的30%作为违约金。被告佛山市朗誉投资有限公司辩称：1.被告不同意解除《物业使用权出让合同》，被告方所收到的出让金是在原告主张的金额基础上减少2万元，因为原告所交付的装补费2万元是直接交付给广州浩宇科技信息有限公司，被告并没有收取该2万元；2.原告方所主张的违约金过高，请法院以中国人民银行同期贷款利率计付违约金。本院经审理查明，2018年1月7日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目七层编号为706号公寓的使用权出让给原告，该物业建筑面积为39.65平方米，出让期限自2018年10月1日至2038年9月30日止，总出让金额为177312元。原告应向被告支付物业水电管理按金3000元，使用权出让期及赠送期限届满时，被告将无息退还该按金。该公寓的实际交付时间为2018年10月1日，如被告延期交付物业的，每一个自然月赔付违约金2000元，在该物业延期交付日期达到3个月后（即2019年1月1日），该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。合同签订后，原告分别向被告支付了出让金177312元及按金3000元。原告于2017年10月16日向广州浩宇科技信息有限公司支付咨询服务费20000元。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据原、被告签订《物业使用权出让合同》的约定，“在该物业延期交付日期达到3个月后，即2019年1月1日，该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。”截止2019年1月1日，被告仍然无法交付涉案物业，故原告主张要求解除原、被告签订《物业使用权出让合同》符合法律规定，原告的民事起诉状于2019年2月14日送达被告，故确认该合同于2019年2月14日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告没有按照合同约定交付案涉物业给原告构成违约，原告依法解除合同后，被告应向原告返回原告已支付的出让款177312元以及按金3000元，合计180312元。对于原告诉请的装补费20000元，根据原告提交的收款收据，该款项的收款人为广州浩宇科技信息有限公司，无证据表明广州浩宇科技信息有限公司与被告系同一经营主体，亦无证据表明广州浩宇科技信息有限公司是代表被告收取该款项，且被告对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，本院对原告的该项主张不予采纳，故原告诉请被告返回该20000元于法无据，本院不予支持。根据《物业使用权出让合同》第二条第3款的规定，在原告解除合同前，被告应按2000元/月标准向原告支付违约金至合同解除。合同解除后，被告应一次性赔付毁约金25万元给原告。但是，上述违约金计算标准明显过高，本院依法应予调整。本院综合本案合同履行的实际情况、原告的实际损失、被告的违约程度以及责任承担能力以及公平和诚实信用原则，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌定被告应按实际付款金额的30%向原告赔偿违约金54093.6元（180312元×30%）。综上所述，被告应向原告返还180312元，并向原告支付违约金54093.6元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、确认原告黄展涛与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》于2019年2月14日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄展涛返还人民币180312元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄展涛支付违约金人民币54093.6元；四、驳回原告黄展涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2618.04元（原告已预交），由原告黄展涛负担218.04元，由被告佛山市朗誉投资有限公司负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年四月十五日书记员 张捷云
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初2195号原告：彭福惠，女，1967年7月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人;吴清华，重庆天亿律师事务所律师。被告：重庆市登科房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**，统一社会信用代码91500102678693728Q。法定代表人:毛义贵，该公司执行董事。本院在审理原告彭福惠与被告重庆市登科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告彭福惠不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 江二〇一九年四月一日书记员 黄银丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3301号原告：重庆市渝地资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码915001037094290158。法定代表人：王宏伟，职务董事长。委托诉讼代理人：周小燕，重庆百事得律师事务所律师。被告：中铁隧道局集团有限公司，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码91410300171075680N。法定代表人：于保林，职务董事长。委托诉讼代理人：张兵，男，汉族，1983年3月19日生，公司员工，住重庆市北碚区，公民身份号码。原告重庆市渝地资产经营管理有限公司诉被告中铁隧道局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝地资产经营管理有限公司的委托代理人周小燕、被告中铁隧道局集团有限公司的委托代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市渝地资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金60000元及资金占用损失（以未支付租金60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月1日起计算至付清时止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，原告与被告重庆轨道交通五号线土建5109标项目经理部签订《临时场地租赁合同》，约定原告将位于重庆市九龙坡区华岩镇J12-03/02储备地上的5亩地块出租给被告项目部作为施工生产加工用地，租赁期1年，从2015年4月1日起至2016年3月31日止，租赁标准为22000元/亩/年，年租金总额为110000元。被告在合同签订之日一次性付清年租金110000元及履约保证金50000元。合同到期后，原告与被告未续签租赁合同，但被告继续占有使用该租赁土地至2017年3月31日。因被告拖欠租金，原告以被告交纳的50000元履约保证金冲抵部分租金，至今被告尚欠原告租金60000元未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告中铁隧道局集团有限公司辨称，被告认可尚欠原告租金60000元未付，但原告主张的资金占用损失无事实依据；被告从2017年租赁合同履行完毕时就联系原告并要求支付租金，原告以各种理由不配合被告签订合同并接收租金款项，请求法院驳回原告主张资金占用损失的诉讼请求。经审理查明，2015年4月7日，重庆大宅资产经营管理有限公司（甲方）与中铁隧道集团有限公司重庆轨道交通五号线土建5109标项目经理部（乙方，以下简称“项目部”）签订《临时场地租赁合同》，约定乙方承租甲方位于九龙坡区华岩镇X地块，租赁期限壹年，从2015年4月1日起至2016年3月31日，租赁临时场地作为施工生产加工用地，租金标准为22000元每亩每年，年租金为110000元。合同签订之日，乙方一次性缴清全年租金110000元给甲方，履约保证金50000元作为乙方在租赁期内履行本合同的保证。2016年8月15日，重庆大宅资产经营管理有限公司的工商登记名称变更为重庆市渝地资产经营管理有限公司。2017年7月31日，中铁隧道集团有限公司的工商登记名称变更为中铁隧道局集团有限公司。2018年5月30日，原告（甲方）与被告项目部（乙方）补签《储备地块临时租赁合同》，租赁土地位于九龙坡区、，租赁期限为壹年，从2016年4月1日起至2017年3月31日止，租金合计110000元，履约保证金金额50000元（2014年已交，本次不再缴纳），履约保证金作为乙方在租赁期限内履行本合同的保证，如乙方违反本合同约定，甲方有权将履约保证金用于冲抵乙方应交纳的租金等费用。被告从2016年4月1日开始继续占有使用上述租赁土地至2017年3月31日。因被告拖欠租金，原告以被告交纳的50000元履约保证金冲抵部分租金。庭审中，被告认可冲抵履约保证金后至今尚欠原告租金60000元未付。以上事实，有当事人陈述、《临时场地租赁合同》、《储备地块临时租赁合同》等证据在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。本院认为：一方当事人在法庭审理中对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案审理中，被告陈述尚欠原告2016年4月1日至2017年3月31日期间的租金60000元未付系被告自认，本院予以采信。故对原告主张要求被告支付租金60000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告辨称被告积极履行付款义务而原告不配合接收租金款项并要求驳回原告关于资金占用损失的诉讼请求，因被告未举示相关证据，故本院对被告的上述抗辩不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。被告未履行支付租金的合同义务，给原告造成了资金占用损失。故对原告要求被告赔偿以60000元为基数，自2017年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告中铁隧道局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝地资产经营管理有限公司租金60000元；二、被告中铁隧道局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝地资产经营管理有限公司支付以60000元为基数，自2017年4月1日起至付清租金之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，由被告中铁隧道局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王朝辉二〇一九年四月一日法官助理 王 超书 记 员 税思杨
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3746号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张睿，女，1980年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张睿偿还原告借款本金人民币46660元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年7月14日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告张睿承担本案律师代理费人民币1849.75元。事实与理由：2018年3月15日，被告张睿通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人叶洪涛、杨晓梅、王明辉签订借款合同，约定被告张睿向出借人叶洪涛、杨晓梅、王明辉借款人民币70000元、借款期限为自2018年3月15日至2019年3月10日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人叶洪涛、杨晓梅、王明辉通过第三方机构向被告张睿实际支付了借款本金70000元。2019年1月25日，出借人叶洪涛、杨晓梅、王明辉委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年7月14日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告张睿未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人叶洪涛、杨晓梅、王明辉与被告张睿签订的借款合同以及出借人叶洪涛、杨晓梅、王明辉委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告张睿账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年7月14日之后，被告张睿未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人叶洪涛、杨晓梅、王明辉已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张睿，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年7月14日起计算至诉状送达之日即2019年4月10日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1849.75元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1849.75元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张睿经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张睿在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币46660元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年7月14日起计算至2019年4月10日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月11日起计算至实际还款日为止）；二、被告张睿在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1849.75元。被告张睿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.5元，减半收取计483.25元，由被告张睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十六日书记员  谭 琴
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初2187号 原告：石狮市百德房地产开发有限公司,住所地福建省石狮市濠江路假日大厦**,统一社会信用代码913505815959500713。 法定代表人：郭其仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王新扬，男，该公司员工。 被告：蔡美纯，女，香港特别行政区居民，1975年10月8日出生，现住石狮市。 第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行,住所地福建省泉州市石狮市八七路**建行大厦,统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该分行行长。 本院在审理原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告黄鸿龙、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案中，原告石狮市百德房地产开发有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司以双方已自行和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告石狮市百德房地产开发有限公司负担。 审 判 长  康志强 审 判 员  杨少婷 人民陪审员  吴思思 二〇一九年四月四日 书 记 员  杨瑜瑜
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初2087号 原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江**春晖园**2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。 法定代表人：任宏，系公司经理。 委托诉讼代理人：任成羽，系重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：徐春兰，女，汉族，生于1970年2月2日，住忠县。 原告重庆君爵物业管理有限公司诉被告徐春兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐春兰的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告徐春兰的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。 审判员  罗燕 二〇一九年四月十日 书记员  蒋瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初644号原告:燕宝利，男，汉族，1987年5月1日出生，住呼和浩特市。被告:赵红军，男，汉族，1985年1月5日出生，住内蒙古赤峰市。原告燕宝利与被告赵红军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕宝利到庭参加诉讼。被告赵红军经本院经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕宝利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款2000元；2、本案诉讼费由被告承担;事实与理由：被告承揽安装位于呼和浩特市赛罕区澳华城市花园的14号楼2单元东面把边第一个车库门，雇用我（原告）去安装新门，约定总价款是2800元，被告向原告支付800元定金，被告于2018年9月9月日完工，尚有2000元未支付。经原告多次催要，被告以各种理由推诿搪塞拒不支付，原告无奈诉至法院。被告赵红军未作答辩。庭审时,原告称经被告介绍于2018年9月6日呼和浩特市赛罕区澳华城市花园的14号楼2单元东边第一个车库门，拆旧门换新门，共计2800元，没有约定劳务费，干完活就结算，被告付了定金800元，尚欠2000元至今未付。以上事实原告提供了微信聊天记录,但被告的身份无法核对。本院认为，原告主张在呼和浩特市赛罕区澳华城市花园的14号楼2单元东边第一个车库门给拆旧门换新门的作业，但原告未提供直接证据佐证原、被告属于雇用关系且被告付劳务费2000元，故对原告的请求，本院不予支持。综上所述，对原告主张被告支付劳务费2000元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告燕宝利的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 玉 兰 二○一九年四月八日书记员 刘志勇
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执1239号 申请执行人:赖怨治，女，1977年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：赖世营，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：赖翠兰，女，1970年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人赖怨治与被执行人赖世营、赖翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的（2018）闽0504民初814号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赖怨治因被执行人赖世营、赖翠兰未履行偿还借款30万元及利息的义务，于2018年11月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人赖世营与赖桂花共有的址在丰泽区津淮街国际华城3#1903室房产，上述房产由泉州市丰泽区人民法院首封，本院已向丰泽区人民法院发出参与分配函，本案需待首封法院对查封财产变现处置时一并处理。另外，本院依法查封了被执行人赖世营名下的闽Ｃ×××××宝马牌小汽车，目前该车辆尚未实际扣押，暂无法进行处置。后经对被执行人赖世营、赖翠兰的银行、国土、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人赖世营、赖翠兰有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人赖世营、赖翠兰纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案不具备继续执行的条件，申请执行人赖怨治书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  许明远 二〇一九年四月十九日 书记员  赵雪薇
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初1139号申请人：沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城工业园区广园路。法定代表人：郑心一，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁二林，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：贵阳华立达机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场****。法定代表人：唐伟，该公司总经理。被申请人：唐伟，男，1962年10月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：孙灵玉，女，1969年6月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人:姚波，男，1963年4月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：铜仁市锦江工程机械有限公司，住所地，住所地贵州省铜仁市喻家坪iv>法定代表人：付和平，该公司经理。申请人沃得国际融资租赁有限公司与被申请人贵阳华立达机电设备有限公司、唐伟、孙灵玉、姚波、铜仁市锦江工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人沃得国际融资租赁有限公司于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵阳华立达机电设备有限公司、唐伟、孙灵玉、姚波、铜仁市锦江工程机械有限公司价值1800万元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳华立达机电设备有限公司、唐伟、孙灵玉、姚波、铜仁市锦江工程机械有限公司银行存款1800万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元,由申请人沃得国际融资租赁有限公司预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  壮 蓓二〇一九年四月十七日法官助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终6667号上诉人（原审被告，反诉原告）：赵薇，女，1987年9月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：湖南达文西商业管理有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路**东一时区商厦**。法定代表人：雷丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺伟，湖南商周律师事务所律师。原审第三人：姜晓锦，男，1976年10月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原审第三人：长沙北辰房地产开发有限公司，住所地，住所地长沙市开福区湘江北路**北辰时代广场**写字楼****房iv>法定代表人：陈启德，该公司董事长。上诉人赵薇因与被上诉人湖南达文西商业管理有限公司、原审第三人姜晓锦、长沙北辰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初7017号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初7017号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。上诉人赵薇预交的二审案件受理费4916.5元予以退回。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年四月十七日书记员 肖佳敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初4766号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆雅侨娱乐有限公司，住所，住所地重庆市渝**人和万年路****社会信用代码91500000327746891W。法定代表人：童代彬，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆雅侨娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年四月八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初6968号原告：邹春玉，女，1983年3月10日出生，汉族，巨人学校兼职教师，住北京市通州区。被告：北京角斗士健身有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街**南院******。法定代表人：刘康，经理。委托诉讼代理人：邵阿广，1993年9月14日出生，汉族，浙江省永嘉县沙头镇东川村农民，住北京市朝阳区。原告邹春玉诉被告北京角斗士健身有限公司（以下简称：被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹春玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹春玉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的北京市健身服务交易合同；2、判令被告返还原告剩余会员费755.6元（会员费为1700元，共27个月，实际服务时间为15个月）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月6日，原告与北京宙斯韵动体育有限公司签订了《入会协议》，协议约定费用共计1700元。起始日期为2017年8月7日，截止日期为2019年8月6日（协议写明再赠送3个月，所以实际截止日期为2019年11月6日）。卡号NO.60026。2018年2月被告开始负责管理原健身房所有服务，并在2018年3月23日，原、被告签订北京市健身服务交易合同一份，合同中明确为双年卡，日期为2017年8月7日至2019年11月6日，更换卡号为NO.001308。2018年11月5日，被告未正式通知原告及其他会员的情况下，一夜之间搬空所有健身器械，电话不接、微信不回，至今未给原告一个说法。为维护原告合法权益，根据法律规定特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2017年8月6日，原告与北京宙斯韵动体育有限公司签订《入会协议》，约定：原告在北京宙斯韵动体育有限公司处办理双年卡，卡费1700元，时效自2017年8月7日至2019年8月6日止。协议载明，送3个月运动时间，延到11月6日。协议还约定了其他条款。协议签订当日，原告在北京宙斯韵动体育有限公司处办理了双年卡，并交纳卡费1700元。2018年5月25日北京宙斯韵动体育有限公司变更为北京角斗士健身有限公司，双方另行更换合同为《北京市健身服务交易合同》并更换会员卡。新合同约定：原告在被告处办理双年卡，该卡限本人使用，不限次数，卡费1700元，时效自2017年8月7日至2019年11月6日到期。被告提供的服务项目包括器械健身、有氧团体课程、洗浴、汗蒸、赠3个月运动时间到11月6日，赠8次。合同有效期内会员提出退卡的，其结算方法为：按照门市标准单价计收已消费部分（不足一个月按一个月计算）退还余额。合同还约定了其他条款。2018年11月5日，被告在健身房贴出告示经营不善，选择闭店并搬空所有健身器械，未留任何联系方式及会员处理方案。上述事实，有《入会协议》、《北京市健身服务交易合同》、收据、POS签购单、企业信用信息网查询打印件及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告在与邹春玉订立《北京市健身服务交易合同》（原《入会协议》）后，于2018年11月5日停业，无法再继续履行上述合同，故对于邹春玉要求解除上述合同的诉讼请求，本院予以支持。合同约定以被告服务期限为收费依据，邹春玉办理的年卡时效为2017年8月7日至2019年11月6日，卡费1700元。截止2018年11月5日，被告在健身房贴出告示经营不善，选择闭店并搬空所有健身器械，已无法继续履行合同，因双方在合同中约定服务不足一个月，按一个月计算，因此应视为被告对原告服务15个月，故被告应退还邹春玉所交的剩余12个月卡费755.56元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告邹春玉与被告北京角斗士健身有限公司签订的《北京市健身服务交易合同》于2018年11月5日解除；二、被告北京角斗士健身有限公司返还原告邹春玉剩余卡费755.56元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告邹春玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京角斗士健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴连启二〇一九年四月十五日书记员  周 洲
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初848号 原告：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道**。 负责人：陈尚伟，银行行长。 委托诉讼代理人：贾易臻（银行员工），男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张文科（银行员工），男，1973年7月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：吴冬，男，1989年11月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行诉被告吴冬信用卡纠纷一案，在审理过程中，原被告双方达成一致调解意见并且履行。故，原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行于2019年4月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉并要求被告吴冬承担诉讼费。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴冬负担（被告吴冬已向原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行支付）。 审判员  何加敏 二〇一九年四月十一日 书记员  詹有玉
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0306执3号之一申请执行人：朱昌永，男，1961年04月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：石学和，男，1961年07月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在执行朱昌永与石学和买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人石学和未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查，黑龙江省八五一〇农场有被执行人石学和到期债权280000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结黑龙江省八五一〇农场在中国农业银行账号账户内的存款280000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  马莉娜二〇一九年四月一日书记员  张 伟
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初1648号 原告：金成玉，女，1984年6月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：牛士勇、袁溧，安徽晟成律师事务所律师。 被告：杨康，男，1993年12月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：胡定军，男，1989年5月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告金成玉与被告杨康、胡定军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人牛士勇到庭参加诉讼，被告杨康、胡定军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款30000元；2、按年利率6%支付逾期利息至本清息止；3、本案诉讼费用由被告承担。 两被告未予答辩。 原告向本院举证如下：一、原告身份证复印件，证明原告身份情况及其诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告身份情况及其诉讼主体资格；三、借条复印件、收条复印件，证明1、被告一于2018年7月25日向原告借款现金人民币3万元，被告一收到该笔借款并向原告出具收条的事实；2、被告二自愿为被告一的该笔借款提供担保的事实；3、双方约定还款时间为2018年9月25日的事实。 本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：被告杨康因生意资金周转需要，于2018年7月25日向原告借款现金人民币3万元。原告于当日将3万元现金交与该被告，被告向原告出具借条及收条一份。被告胡定军自愿为被告杨康的该笔借款提供担保，双方约定还款时间为2018年9月25日。借款到期后，被告一直未归还原告借款，经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：被告向原告借款事实清楚，有借条佐证，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。由于双方借条未约定利息，故对原告要求被告承担逾期利息的请求，应从约定还款时间2018年9月25日的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告胡定军自愿为被告杨康的该笔借款提供担保，并在借条上签字，故该被告应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第八十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨康于本判决生效之日起十日内偿还原告金成玉借款人民币30000元，并自2018年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至借款实际付清之日止； 二、被告胡定军承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由被告杨康负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 方 铁 二〇一九年四月十五日 书记员 胡海洋 附本案法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第八十九条第一款（一）项：保证人向债权人履行债务，债务人不履行的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初155号   原告：马文祥，男，农民，住清水河县。   被告：张旺成，男，农民，住清水河县。   原告马文祥诉被告张旺成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年4月1日本案转为普通程序审理。原告马文祥在本院依法通知其补交诉讼费用后未按照指定的期限补交诉讼费，也未向本院递交减、缓、免交诉讼费用的书面申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按马文祥撤回起诉处理。   审 判 长 郭俊梅   人民陪审员 张海旺   人民陪审员 李占成     二O一九年四月十六日   书 记 员 张 莉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费的办法另行制定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要财产解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。   原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省东营市河口区人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0503民初443号原告：滕某某，男，1959年4月9日出生，汉族，山东省东营市河口区村民，现住该村。委托诉讼代理人：陈新玲，东营河口新户法律服务所法律工作者。被告：河口区河口街道民生村民委员会，驻河口区河口街道办事处民生村。法定代表人：滕学武，主任。原告滕某某诉被告河口区河口街道民生村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河口区河口街道民生村民委员会于2019年5月11日前支付原告滕某某劳务费、青苗赔偿款43970元及利息20000元，以上共计63970元；二、本次纠纷一次性处理完毕，双方当事人今后再无其他纠葛。案件受理费1399.25元，减半收取699.63元，由被告河口区河口街道民生村民委员会负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  房丽静二〇一九年四月十一日书记员  宋效雯
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初1169号 原告：黄焌洪，男，汉族，1974年6月6日出生，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：张枫，江苏锦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国印，江苏锦隆律师事务所律师。 被告：姚国松，男，汉族，1976年5月12日出生，住南京市鼓楼区。 被告：屠艳，女，汉族，1976年3月17日出生，住南京市鼓楼区。 被告：南京惠通创意展示股份有限公司，统一社会信用代码：91320191663798367G，住所地在南京市南京高新技术开发区新锦湖路**。 法定代表人：姚国松。 原告黄焌洪诉被告姚国松、屠艳、南京惠通创意展示股份有限公司（简称惠通公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄焌洪到庭参加诉讼。被告姚国松、屠艳、惠通公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄焌洪向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金500000元，并从起诉之日2019年2月26日按年息6%支付利息至实际付清之日止。事实和理由：2018年5月，被告以资金周转为由，向原告借款500000元，原告交付款项，被告出具了借条。借款到期后，被告迟迟不予归还，以各种理由推托，故原告提起本案诉讼。 被告姚国松、被告屠艳、被告惠通公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法提交了借条以及转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告姚国松与屠艳系夫妻关系，被告姚国松与屠艳系被告惠通公司的股东。2018年5月，被告姚国松以资金周转为由，向原告借款500000元。2018年6月22日，原告通过浙商银行分10次向被告姚国松（借款人）交通银行账户汇款，共计500000元，收款人姚国松的账号为62×××81。被告屠艳、姚国松于当日向原告出具一张借条，借条载明：“今借到黄焌洪人民币伍拾万元整（500000），汇入62×××81，交通银行，约定于2018年7月10日前一次性归还。”三被告在上述借条借款人处签名并加盖公章。借款到期后，被告至今未还款。 本院认为，被告屠艳、姚国松和惠通公司作为共同借款人向原告黄焌洪借款500000元，并出具借条，双方之间形成的借款合同关系依法成立并生效，双方均应依法履行各自义务。现原告已出借50万元，被告依约应当于2018年7月10日前偿还借款，但其至今仍未还款，已构成违约，依法应承担偿还原告借款本金并赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任，故对于原告要求三被告共同偿还借款本金500000元，并从2019年2月26日起按年息6%的标准支付利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告姚国松、屠艳、惠通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告姚国松、屠艳、南京惠通创意展示股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄焌洪借款本金500000元，并支付自2019年2月26日起按年利率6％的标准计算至实际付清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告姚国松、屠艳、南京惠通创意展示股份有限公司共同负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  葛鹤洲 二〇一九年四月十七日 见习书记员  刘彬彬
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执274-1号申请执行人：吴宏喜，男，1956年8月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇古城西路**。被执行人：刘清海，男，1955年9月15日出生，汉族，湖南省澧县人，住，住澧县澧阳街道龙潭寺社区居委会孟家洲**/div>本院在执行申请执行人吴宏喜与被执行人刘清海民间借贷纠纷一案中，于2019年4月9日向被执行人刘清海发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起3日内偿还吴宏喜借款本息135000元，但被执行人刘清海至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘清海在金融机构的存款元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  谭成二〇一九年四月二十八日书记员  谭冰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉建银房地产开发有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉二路**。法定代表人：牟永红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅迪，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北中路建设投资有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区建银商务公馆第****（8）号。法定代表人：杨波，该公司总经理。再审申请人武汉建银房地产开发有限责任公司（以下简称建银公司）因与被申请人湖北中路建设投资有限公司（以下简称中路公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终9946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。建银公司申请再审称，（一）一、二审遗漏了重要的案件事实，案件事实不清。1.一、二审没有查明案涉房屋取得竣工验收备案证明书时间较晚的具体原因，该原因是案件审理的重要事实基础，直接影响案件裁判结果；2.中路公司实际接收案涉房屋时已经知悉建银公司与总承包公司之间的建设工程合同款纠纷，且其实际接收案涉房屋后使用至今，没有任何损失；3.标的物自交付时所有权转移，如人民法院认定建银公司的交房行为不属于合法有效的交房行为，则案涉房屋于2018年1月25日前仍然属于建银公司，中路公司无权占有使用该房屋，应向建银公司支付房屋使用费。（二）一、二审适用法律明显错误。1.建银公司没有取得竣工验收备案证明，如需承担责任也应为行政责任，而非民事责任；2.案涉房屋取得竣工验收备案证较晚，属于不可抗力，建银公司无需承担民事责任；3.即便人民法院认为未取得竣工验收备案证明构成逾期交付，人民法院支持的违约金数额依法不应高于损失的30%，本案中中路公司没有实际损失，故建银公司亦无需支付违约金。综上，请求依法再审。本院归纳本案争议焦点：原审是否遗漏重要案件事实，原审对违约金的认定是否错误。现评析如下：一、关于原审是否遗漏案涉房屋逾期取得竣工验收备案证明书具有客观原因这一重要事实。建银公司申请再审称，案涉房屋取得竣工验收备案证明书时间较晚，属于不可抗力，且存在客观原因，该原因是案件审理的重要事实基础，直接影响案件裁判结果。原审不予查明，系遗漏重要事实。对此本院认为：第一，只有取得工程竣工验收备案证明书的房屋才能视为符合法定的交房条件，原审已经详述，本院于此不赘。第二，按照建银公司与中路公司签订的合同约定，建银公司应于2015年9月30日前将符合条件的房屋交付中路公司。而建银公司2015年8月31日交付房屋时并未取得工程竣工验收备案证明书，却迟至2018年1月25日才取得该备案证明书。故建银公司交房时并不具备法定的交房条件，建银公司违约，应承担违约责任。第三，关于不可抗力，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”据此，本案建银公司与第三人之间的建设工程施工合同纠纷并非不能预见、不能避免并不能克服，因而不能认定为不可抗力，建银公司因该纠纷逾期取得备案证明书显然不具有客观原因，不影响本案当事人权利义务的认定，不影响本案实体处理。二、关于原审是否遗漏中路公司使用房屋至今是否存在损失这一重要事实。建银公司申请再审称，原审不予查明中路公司使用房屋至今是否存在损失这一重要事实，系遗漏重要事实。对此本院认为：第一，原审已经认定中路公司并未因建银公司的违约行为发生相应的损失，故中路公司是否因建银公司的违约行为存在损失、损失多少，不是原审酌定违约金金额的唯一考量因素，无关宏旨。第二，关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”本案中，案涉合同第十一条约定，“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”该条系规定违约损失额的计算方法，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的情形。可见，无论根据合同约定，还是根据法律规定，只要建银公司违约，即便没有造成中路公司相应的损失，其也应支付一定数额的违约金。进而言之，如果违约方不支付违约金，不仅违背双方订立合同的主旨、目的和初衷，而且违背法理、情理和事理。第三，基于意思自治原则，当事人享有不受干预地自愿订立合同的权利，但意思自治绝非没有边界，对意思自治加以必要的限制与干预为世界各国的通例，我国也不例外。本案原审即为对意思自治进行干预的适例。第四，本案还涉及原审运用自由裁量权对意思自治的干预问题。所谓自由裁量权，是指法官在正确认定事实、适用法律的基础上，为实现公平正义，而充分有效地发挥主观能动性，独立自主地处理案件的权力。只要自由裁量权符合法的精神、恪守法度、没有滥用，就应当受到各方尊重，上级法院就应对此保持必要的谦抑和克制，不能动辄加以更改。原审在违约方建银公司请求适当调减违约金的情况下，将违约金酌情调减为案涉合同第十一条约定标准的30%，系依法行使自由裁量权，并无不当。故，中路公司是否因建银公司的违约行为发生损失、损失多少不是原审酌定违约金金额的唯一考量因素，原审综合考量各方面因素，衡平双方当事人的的利益，基于自由裁量权作出关于违约金的判决并无不当，建银公司的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。三、根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，标的物所有权通常自交付时移转。本案中，建银公司的违约行为体现在其交付房屋时因没有取得竣工验收备案证明书而不符合法定交房条件，不涉及标的物的交付问题。故，中路公司占有使用房屋是否系无权占有这一问题与本案的审理无关，建银公司的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。最后，需要指出的是，建银公司应否因手续不完备而承担行政责任，不影响其因逾期取得竣工验收备案证明书构成逾期交房而承担民法上的违约责任，二者并不关联，且行政责任的认定不是本案的审理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。建银公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉建银房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  邬文俊审判员  朱红祥审判员  吴 琦二〇一九年四月二十四日法官助理胡静书记员杨洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1931号原告：韦世造，男，壮族，1989年12月16日出生，住广西东兰县。被告：陈文拔，男，汉族，1983年12月1日出生，住广东省雷州市。原告韦世造诉被告陈文拔劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用小额诉讼程序独任审判，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告韦世造到庭参加诉讼，被告陈文拔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告韦世造向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工钱6594元及原告误工费、电话费、利息等4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2018年，原告与被告有着炒更的描金工作关系。2018年12月4日，被告签署《欠条》确认欠原告描金费6594元，上述款项经原告多次催收未果。本院依法向被告陈文拔送达了应诉通知和开庭传票,但被告陈文拔既不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告签署《欠条》确认欠原告描金费6594元。本院认为，合法的债务应当清偿，截止起诉之日，被告陈文拔欠原告韦世造款项6594元的事实清楚，被告应予以偿还，原告诉请误工费、电话费、利息等诉讼成本，本院酌定支持1000元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈文拔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦世造支付款项人民币7594元；二、驳回原告韦世造的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38.68元（已减半收取），由被告陈文拔负担。本判决为终审判决。审判员  欧阳希二〇一九年四月三日书记员  黎翠玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初4397号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：张红霞，女，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。 被告:成都全搜索科技有限责任公司,住,住所地：成都市锦江区红星路二段**成都报业大厦**/div> 法定代表人：姚剑。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都全搜索科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  李福康 二〇一九年四月十八日 书 记 员  梁 意
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初8277号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：邓永康，男，1967年1月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓永康信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邓永康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓永康立即偿还截至2019年2月28日的信用卡透支本金28503.25元、利息3285.68元、费用6959.99元、违约金254.2元,并支付自2019年3月1日起至欠款付清时止，以本金28503.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3285.68元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓永康承担。事实和理由：2018年3月9日，邓永康向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓永康从其信用卡账户中透支，截至2019年2月28日共透支本金28503.25元、利息3285.68元、费用6959.99元、违约金254.2元未给付。 被告邓永康未答辩。 经审理查明，2018年3月9日，邓永康向建行重庆市分行申请办理信用卡及办理信用卡分期通业务，并抄录签字确认，本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向邓永康发放了信用卡。邓永康从其信用卡账户中透支，截至2019年2月28日，邓永康尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28503.25元、利息3285.68元、费用6959.99元、违约金254.2元。 上述事实，有信用卡分期通业务网络申请确认单、信用卡领用协议、分期通业务约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，邓永康与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、分期通业务约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓永康发放了信用卡，邓永康使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓永康应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照双方的约定支付利息、复利、费用、违约金。 被告邓永康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓永康在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月28日的信用卡透支本金28503.25元、利息3285.68元、费用6959.99元、违约金254.2元；并支付从2019年3月1日起至欠款付清时止，以本金28503.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3285.68元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取388元，由被告邓永康承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年四月二十四日 法官助理 阳文敏 书 记 员 罗 艺
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决书                     （2019）陕0118民初2015号   原告：中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区支行。营业场所：西安市鄠邑区。   负责人：姜荣军，男，1974年XX月XX日生，汉族，居民，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：施峰，男，1972年8月2日生，汉族，系该支行客户部副总经理，住西安市鄠邑区。   被告：李华，女，1975年10月27日生，汉族，居民，住西安市未央区，户县XX店经营者，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区支行（以下简称建设银行鄠邑支行）与被告李华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行鄠邑支行之委托诉讼代理人施峰到庭参加了诉讼，被告李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告建设银行鄠邑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李华立即偿还所欠原告贷款本息16419.68元（截止2019年3月8日），并按约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，户县XX店向原告申请小微企业快贷，依据借款合同约定，原告向被告提供的借款额度为人民币15000元，期限为2017年5月12日至2018年5月12日，借款人应在期限届满日清偿借款，经营者李华承担连带责任。借款合同签订后，借款人当日支用了全部借款。2018年5月12日，贷款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。原告多次电话催促、上门催款，被告均以经营困难、资金链断裂为由拒不归还。经查，2017年10月30日户县XX店工商登记已被注销。无奈，诉至本院。   被告李华未作答辩。   原告建设银行鄠邑支行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行交易明细、催收通知书等证据。被告李华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李华系户县XX店经营者。2017年5月12日，被告李华以其与户县XX店名义通过原告建设银行鄠邑支行小微企业快贷业务贷款15000元，借款用途为日常生产经营周转，期限为2017年5月12日至2018年5月12日，约定利率为年利率6.525%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款当日，原告建设银行鄠邑支行向户县XX店银行账户61001705608052511640发放了贷款，被告李华清偿利息至2018年3月21日，后再未清偿本金利息。   另查明，2017年10月30日，户县XX店注销了工商登记。庭审中，原告建设银行鄠邑支行撤回对户县XX店起诉。   本院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。户县XX店注销工商登记后，其债务应由经营者李华承担。原告建设银行鄠邑支行按合同约定向被告发放了贷款，被告李华应按合同约定履行清偿本金及利息的义务，现被告李华未按合同约定还本清息，原告建设银行鄠邑支行要求被告李华偿还借款本金、利息及按合同约定支付罚息之请求应予支持。综上所述，现根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、判决如下：   被告李华于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区支行借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，自2018年3月22日按年利率6.525%计算至2018年5月12日；2018年5月13日至给付之日利息按年利率6.525%上浮50%计算）。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费210元，减半收取105元，由被告李华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                              审判员  魏阿英                               二○一九年四月二日                               书记员  刘颖维
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初483号原告包红图。被告朱全福。法定代表人：赵永强，该公司总经理。原告包红图与被告朱全福租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告包红图于2019年4月16日向本院提出申请，请求撤回对朱全福的起诉。本院认为，当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告包红图的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包红图撤诉。已减半收取的案件受理费873元，由包红图负担。审判员  基琨二〇一九年四月十六日书记员  张瑞
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初21号 被告人孙怀龙，男，1972年2月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省农安县,居住地长春市新区。无前科劣迹。因本案于2018年8月24日刑事拘留。同年9月26日被逮捕。 辩护人汪思含，吉林首华律师事务所律师。 被告人刘兴海，男，1989年3月18日生，汉族，初中文化，户籍地吉林省大安市,居住地长春市宽城区。2018年12月5日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕 辩护人左云鹤，吉林金典律师事务所。 被告人刘坎明，男，1979年8月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省沧州市献县,居住地长春市宽城区。无前科劣迹。因本案于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 辩护人由龙运，吉林智迪律师事务所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2019）2号起诉书指控被告人孙怀龙、刘兴海犯盗窃罪、刘坎明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派魏琳、陈明茹出庭支持公诉。被告人孙怀龙及其辩护人汪思含、被告人刘兴海及其辩护人左云鹤、被告人刘坎明及其辩护人由龙运到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2017年12月，被告人孙怀龙伙同被告人刘兴海，先后多次在长春市绿园区南阳路与站前街交汇处的中海景阳公馆工地内，盗窃电动吊篮用提升机（荣腾LTD630）共计30个，并分30次将盗窃的30个电动吊篮用提升机以12000元的价格卖给明知是盗窃赃物而收购的被告人刘坎明。经鉴定,吊篮用提升机（荣腾LTD630）30个，鉴定价格为21000元人民币。 2.2017年12月的一天凌晨，被告人孙怀龙在长春市绿园区南阳路与站前街交汇处的中海景阳公馆工地内,盗窃电动吊篮用提升机(荣腾LTD630）6个，鉴定价格为4200元人民币。 上述事实，被告人孙怀龙、刘兴海、刘坎明在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、在逃告人员登记表、常住人口基本信息查询单、价格认定结论书、人身检查笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人李某的陈述;证人侯某、刘某的证言、被告人孙怀龙、刘兴海、刘坎明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙怀龙、刘兴海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物,数额较大，其行为均已构成盗窃罪,被告人刘坎明明知是盗窃所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人孙怀龙、刘坎明到案后能如实供述其犯罪事实，被告人刘兴海具有自首情节，依法可以从轻处罚。三被告人积极返赃并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。三被告辩护人的上述辩护意见，予以采纳。被告人刘兴海辩护人认为被告人刘兴海系从犯的辩护意见，经查，被告人刘兴海与被告人孙怀龙共同预谋盗窃，在盗窃中分工不同，不宜区分主从，故被告人刘兴海辩护人的此点辩护意见，不予采纳。鉴于被告人刘坎明犯罪情节较轻，有悔罪表现，被告人刘坎明所居住的社区矫正机构同意对被告人刘坎明适用社区矫正，对被告人刘坎明可宣告缓刑。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人孙怀龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2020年2月23日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二被告人刘兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2020年3月4日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 三、被告人刘坎明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王京京 人民陪审员  张美玲 人民陪审员  宫秀志 二〇一九年四月十七日 书 记 员  解昊轩
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执177号申请执行人：欧阳剑卫，女，1972年11月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人：刘致麟男，1993年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院在执行申请执行人欧阳剑卫与被执行人刘致麟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人欧阳剑卫向本院申请撤回对本院作出的（2017）湘0111民初6448号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111民初6448号《民事判决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦海二〇一九年四月二十五日书记员  吴婷附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初417号原告：赤峰学院，住所地赤峰市红山区迎宾路**。法定代表人：雷德荣，院长。委托诉讼代理人：周阳，内蒙古红城律师事务所律师。被告：荀迎春，女，1968年12月18日出生，赤峰学院教师。原告赤峰学院与被告荀迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月20日立案。现本案依法进行了审理。原告赤峰学院向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款4800元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2003年11月，被告在原告财务部门借款，经原告催促还款，被告归还了一部分，但至今仍有4800元未予归还。2018年原告又发布通知要求被告还款，被告仍未及时归还借款。本院经审查认为，被告系原赤峰商业职工中等专业学校（以下简称赤峰商校）学生科内勤，负责管理发放学生毕业证书。按规定每年的毕业证费用由学生科内勤向学校借款，发放毕业证收款后向财务部门抵消欠款。后被告的工作进行了变动，毕业证款进行了移交，但仍有一部分毕业证款没有收上来。2004年6月10日，原赤峰艺术学校和赤峰商校合并为赤峰艺术旅游学校。2008年10月16日，赤峰艺术旅游学校整体并入赤峰学院。本院认为，被告系原告赤峰学院职工，与原告赤峰学院系行政隶属关系，并非平等民事主体，其借款行为属于职务行为，并未用于个人支出。依据《中华人民共和国民法总则》第二条：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”的规定，本案不属民法调整的范围。综上所述，依照上述法律的规定，裁定如下：驳回原告赤峰学院的起诉。案件受理费25元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张庆民 二0一九年四月十日书记员 林晓彬
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执878号申请执行人：张守志，男，1960年4月20日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196004209137被执行人：张宝锋（曾用名张保峰），男，1972年3月11日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197203119112本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁13民终9671号民事判决书，依法执行申请执行人张守志与被执行人张宝锋民间借贷纠纷一案。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（冻结、划拨）被执行人张宝锋存款400000元，或查封、扣押相应价值的其他财产（详见清单）。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、冻结金融存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出查封、扣押、冻结的书面申请。逾期承担相应法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张子翼二〇一九年四月八日书记员  沈爱志
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初8927号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈文平，男，汉族，1991年5月13日出生，住重庆市万州区走马镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈文平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年6月12日，被告陈文平以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈文平立即偿还原告截至2019年2月17日的透支本金49298元、透支利息3699.53元、违约金1250.85元，合计54248.38元；并向原告支付自2019年2月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金49298元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈文平承担。被告陈文平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月12日，被告陈文平在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈文平按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年2月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：45069400********）尚欠透支本金49298元、透支利息3699.53元、违约金1250.85元，共计54248.38元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈文平向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金49298元、透支利息3699.53元、违约金1250.85元，以及向原告支付自2019年2月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈文平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年2月17日的透支本金49298元、透支利息3699.53元、违约金1250.85元，共计54248.38元；并自2019年2月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金49298元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取578元，由被告陈文平负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年四月二十五日书记员 张莹莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：谢某，该支行行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗大松，男，汉族，1974年10月21日出生，户籍所在地贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行与被告罗大松间信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行撤回起诉处理。审判员 韩 杰二〇一九年四月二十九日书记员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1.第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定收取诉讼费用的办法另行制定。2.第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初3596号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人:罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所律师。被告：姜浩，男，1992年10月17日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心诉被告姜浩信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。审判员 于 敏二〇一九年四月四日书记员 叶慧灵
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0423执1006号申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人潘利清，任董事长。委托代理人李应峰（系九街支行行长），男，1973年12月30日生，汉族，，住住通海县代理权限：特别授权代理。被执行人程红，女，1973年4月22日生，汉族，，住通海县申请人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人程红信用卡纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2018）云0423民初544号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年10月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人程红应偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金19759.1元及自2017年1月25日起按照合同约定计付至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金，但每年逾期利息、滞纳金之和以年利率不超过24%为限；并承担案件受理费520元、执行费200元。本案执行至今，现因被执行人程红下落不明，在本院依法将被执行人车牌号为云Ｆ×××**马自达车查封后，本院查询被执行人房产、工商、银行账户后没有发现可供执行的财产，现因本案暂无执行条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）云0423执1006号案件的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史云顺审判员  代自辉审判员  奎传达二〇一九年四月二十二日书记员  胡昌波
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初3247号原告：王钿鼎，男，1994年10月14日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：王仲华，男，1940年1月31日出生，汉族，住诸暨市。被告：顾杨玲，女，1988年6月8日出生，汉族，住诸暨市。原告王钿鼎与被告顾杨玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告王钿鼎的委托诉讼代理人王仲华到庭参加诉讼；被告顾杨玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钿鼎向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40000元，并支付自2017年9月26日起至借款本息还清日止按月息2分计算的逾期还款违约金。事实与理由：2017年9月26日，被告因需在原告处借得现金40000元。双方签订借款合同一份，约定借期三个月，于2017年12月31日到期归还，借款合同还对逾期不还的违约金以及原告实现债权的费用承担等作出明确约定。后还款期限届满，被告一直认欠不还。被告顾杨玲未作答辩。原告王钿鼎围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告顾杨玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告顾杨玲因家里装修需要向原告王钿鼎借款40000元，约定2017年12月31日归还，逾期按银行同期贷款利息的4倍计算违约金。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告顾杨玲尚欠原告借款本金40000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金40000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年9月26日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，因借条约定还款期限为2017年12月31日，按银行同期贷款利率四倍计算违约金，故本院仅支持2018年1月1日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。被告顾杨玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾杨玲应归还原告王钿鼎借款本金40000元，并支付该款自2018年1月1日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王钿鼎其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告顾杨玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英审 判 员  杨丹萍人民陪审员  吕 烨二〇一九年四月二日书 记 员  黄 悦
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初2412号原告：孙业昆，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵传军，山东成康律师事务所律师。被告：赵攸刚，男，汉族，住泰安市泰山区。被告：汪玉玲，女，汉族，住肥城市。原告孙业昆与被告赵攸刚、汪玉玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年4月29日原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙业昆撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告孙业昆承担。审判员 武 凯二〇一九年四月二十九日书记员 徐东文
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初1034号 申请人：中国建设银行股份有限公司昌邑支行。 法定代表人：孙欣伟，行长。 被申请人：谢香兰，女，汉族。 申请人中国建设银行股份有限公司昌邑支行与被申请人谢香兰信用卡纠纷一案，申请人于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款58164.77元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款58164.77元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素云 二〇一九年四月十日 书记员  赵海波