重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初31058号 原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。 负责人：李玲，总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，重庆硕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。 被告：大足唯一食品有限公司，住，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环中路进出口公司集资房**8门市一社会信用代码91500225762661841Q。 法定代表人：张凝力，职务不详。 被告：韦体明，男，汉族，1941年6月26日出生，住重庆市大足区。 被告：王淑玉，女，汉族，1943年2月13日出生，住重庆市大足县。 被告：黄政，男，汉族，1969年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：张凝力，男，汉族，1982年12月14日出生，住重庆市大足县。 被告：重庆辉钻贸易有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道金石大道****一社会信用代码91500112582838400Q。 法定代表人：韦体明，职务不详。 被告：重庆勤发食品有限公司，住所地，住所地重庆市渝**龙山街道余松一支路**龙湖紫都城**23-2会信用代码915001120564529700。 法定代表人：韦体明，职务不详。 被告：重庆市大足区华申酒类有限公司，住所地重庆，住所地重庆市大足区龙岗街道南环中路进出口公司集资房**8-11门市用代码91500225339558257A。 法定代表人：黄政，职务不详。 被告：重庆吉致融资担保有限公司，住所地重庆，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段**御都绿洲**用代码91500225050357729P。 法定代表人：王淑玉，职务不详。 被告：杨文强，男，汉族，1961年8月24日出生，住重庆市江津区。 被告：张达华，男，汉族，1968年10月4日出生，住重庆市奉节县。 被告：魏晓华，女，汉族，1968年10月4日出生，住重庆市奉节县。 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称：重庆银行小企业信贷中心）诉被告大足唯一食品有限公司（以下简称唯一公司）、韦体明、王淑玉、黄政、张凝力、重庆辉钻贸易有限公司（以下简称辉钻公司）、重庆勤发食品有限公司（以下简称勤发公司）、重庆市大足区华申酒类有限公司（以下简称华申公司）、重庆吉致融资担保有限公司（以下简称吉致公司）、杨文强、张达华、魏晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘祥永、刘丹到庭参加了诉讼，被告唯一公司、韦体明、王淑玉、黄政、张凝力、辉钻公司、勤发公司、华申公司、吉致公司、杨文强、张达华、魏晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唯一公司归还原告借款本金2093000元及截至2018年10月31日利息48746.2元、罚息81627元、复利4054.66元，并支付从2018年11月1日起至付清时止，以剩余借款本金2093000元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算的罚息，以所欠利息48746.2元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算的复利，息随本清；2、判令被告韦体明、王淑玉、黄政、张凝力、辉钻公司、勤发公司、华申公司、吉致公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令原告对被告吉致公司质押的应收李斌的应收款30万元、应收何绍东的应收款179.3万、应收重庆群英农业投资（集团）有限责任公司（以下简称群英公司）的应收款1000万元享有质押权和优先受偿权；4、判令原告对被告张达华所有的位于渝北区XX街道XX歌路XX号XX综合楼X幢X-X-X、张达华、魏晓华位于渝北区XX街道XX路后街X幢X-XX、杨文强位于九龙坡区XX园区XX路X号X-XX号享有抵押权和优先受偿权；5、判令原告为实现本案债权的费用（包括本案案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等全部费用）全部由被告承担。 事实与理由：2016年12月15日，被告唯一公司向原告申请贷款，并签订了《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》[以下简称贷款合同]，约定了借款金额、期限、利率、罚息及复利、结息方式、费用承担等内容。原告与被告韦体明、王淑玉、黄政、张凝力、辉钻公司、勤发公司、华申公司、吉致公司分别签订《重庆银行股份有限公司保证合同》（以下简称保证合同），均约定了担保范围、保证方式、保证期间。被告张达华、魏晓华、杨文强与原告签订《重庆银行股份有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同），约定了抵押人、抵押财产、担保范围。被告吉致公司与原告签订两份《重庆银行股份有限公司质押合同》（以下简称质押合同），约定了质押担保的财产及质押担保范围。原告按照合同约定履行了贷款209.3万元的发放义务。但借款人未按约定还款，构成违约，保证人也未按照约定履行保证责任。原告曾多次向被告催收，各被告至今均未向原告归还贷款本息。 被告唯一公司、韦体明、王淑玉、黄政、张凝力、辉钻公司、勤发公司、华申公司、吉致公司、杨文强、张达华、魏晓华均未陈述答辩意见。 围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：1、贷款合同、补充协议；2、保证合同5份；3、抵押合同、房屋产权证3份、不动产登记证明2份；4、质押合同、质押登记协议书、动产权属登记、授权书各2份；5、股东会决议5份；6、重庆银行借款借据；7、贷款卡片明细表查询、贷款利息登记表；8、司法文书送达地址确认书7份。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。原告举示的担保额度授信协议、承诺书，与本案借款无关联性，本院不予确认。 根据当事人提交的证据，本院确认如下事实： 2016年12月15日，被告唯一公司（借款人）与原告（贷款人）签订贷款合同一份，约定的主要内容是：借款金额为209.3万元；借款用途为用于吉致公司代偿借款人李斌（2014）年重银小贷字第XX号项下部分本金30万元以及借款人何绍东（2014）年重银小贷字第XX号项下全部贷款本金；期限自2016年12月15日到2017年12月14日；利率为6.5%，固定利率；结息方式为每月结算一次，结息日为每月的二十日；贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利；贷款人实现债权的费用由借款人承担。 同日，原告（债权人）与被告韦体明、王淑玉、黄政、张凝力、辉钻公司、勤发公司、华申公司、吉致公司（均为保证人）分别签订保证合同5份，约定的主要内容是：保证人为唯一公司的前述贷款提供保证担保；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后另加两年；保证人所提供的保证为独立的保证，不受其他保证人所提供的保证的影响；主合同为数人保证或其他物的担保抵押时，乙方仍对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。 2016年12月7日，被告张达华、魏晓华、杨文强（抵押人）与原告（抵押权人）签订抵押合同一份，约定的主要内容是：抵押人以其自有房产为借款人唯一公司在（2016）年（重银小贷）字第XX号贷款合同项下的债务提供抵押担保；担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、保管抵押物的费用及实现质权的费用；张达华提供的抵押物为位于渝北区XX街道XX歌路XX号XX综合楼X幢X-X-X房屋，张达华、魏晓华提供的抵押物为位于渝北区XX街道XX路后街X幢X-XX房屋，杨文强提供的抵押物为位于九龙坡区XX园区XX路X号X-XX号房屋。抵押合同签订后，均办理了抵押登记。 2017年5月19日，被告吉致公司（质押人）与原告（质押权人）签订质押合同两份，约定的主要内容是：被告吉致公司以其在李斌处的应收款30万元、在何绍东处的应收款179.3万元、在群英公司处的应收款1000万元为唯一公司在贷款合同项下的债务提供质押担保，质押担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权费用。自合同签订后，分别办理了动产质押登记，登记到期日为2018年5月30日和2018年5月25日。 上述合同签订后，原告于2017年5月31日将借款209.3万元发放至被告唯一公司指定账户。此后，唯一公司未按约定偿还借款本息，截至2018年10月31日，尚欠借款本金209.3万元，利息48746.2元、罚息81627元、复利4054.66元。原告催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为：原告与被告唯一公司签订的贷款合同，与被告韦体明、王淑玉、黄政、张凝力、辉钻公司、勤发公司、华申公司、吉致公司签订的保证合同，与被告张达华、魏晓华、杨文强签订的抵押合同，与被告吉致公司签订的质押合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告唯一公司发放了贷款，唯一公司未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（罚息利率在贷款利率年利率6.5%的基础上上浮50%即年利率9.75%）支付相应的罚息和复利的违约责任。本院对原告的相关诉讼请求予以支持。 被告韦体明、王淑玉、黄政、张凝力、辉钻公司、勤发公司、华申公司、吉致公司为本案借款提供连带责任保证，应对唯一公司的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告张达华、魏晓华、杨文强以其所有的房产为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，有权以抵押物处置价款在抵押服务类优先受偿。 被告吉致公司以对他人的应收账款为本案借款提供质押担保并办理了质押登记，原告作为质押权人在质押担保范围内享有优先受偿权。 被告唯一公司、韦体明、王淑玉、黄政、张凝力、辉钻公司、勤发公司、华申公司、吉致公司、杨文强、张达华、魏晓华经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大足唯一食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金209.3万元，及截至2018年10月31日所欠利息48746.2元、罚息81627元、复利4054.66元；并从2018年11月1日起至本息清偿之日止，以借款本金209.3万元为基数按贷款执行年利率6.5%上浮50%计算罚息，以所欠利息48746.20元为基数按罚息利率计算复利，利随本清； 被告韦体明、王淑玉、黄政、张凝力、重庆辉钻贸易有限公司、重庆勤发食品有限公司、重庆市大足区华申酒类有限公司、重庆吉致融资担保有限公司对第一项债务承担连带清偿责任； 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对被告张达华、魏晓华、杨文强提供的抵押物[张达华名下位于重庆市渝北区XX街道XX歌路XX号XX综合楼X幢X-X-X房屋，张达华、魏晓华名下位于重庆市渝北区XX街道XX路后街X幢X-XX房屋，被告杨文强名下位于重庆市九龙坡区XX园区XX路X号X-XX号房屋享有抵押权，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在判决第一项确定的债权范围内优先受偿; 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对被告重庆吉致融资担保有限公司对李斌的应收款30万元、对何绍东的应收款179.3万元、对重庆群英农业投资（集团）有限责任公司的应收款1000万元在判决第一项确定的债权范围内享有质权，有权以该部分应收款优先受偿； 驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24619元，减半收取12309.5元，由被告大足唯一食品有限公司、韦体明、王淑玉、黄政、张凝力、重庆辉钻贸易有限公司、重庆勤发食品有限公司、重庆市大足区华申酒类有限公司、重庆吉致融资担保有限公司、杨文强、张达华、魏晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年四月二十三日 书记员  袁瑜雪