山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1428民初196-1号原告：李庆芝，女，1950年5月6日出生，汉族，群众，小学文化，户籍地山东省武城县，现住山东省武城县，系死者张某妻子。原告：王春英，女，1973年3月9日出生，汉族，群众，大专文化，住山东省武城县城区，系死者张某女儿。原告：李玉霞，女，1976年7月1日出生，汉族，群众，大专文化，住山东省武城县城区，系死者张某女儿。原告：张延兵，男，1985年11月28日出生，汉族，群众，中专文化，住山东省武城县，系死者张某儿子。以上四原告共同委托诉讼代理人：孟庆兰，山东勤力律师事务所律师。被告：武城县为民快递有限公司，住所地山东省武城县顺河街南古贝路东。法定代表人：邢树军，总经理。被告：邢树军，男，1981年1月30日出生，汉族，群众，初中文化，住山东省武城县。以上二被告共同委托诉讼代理人：闫书义，武城甲马营法律服务所法律工作者。被告：刘保锐，女，1983年2月3日出生，汉族，群众，初中文化，住山东省武城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第**。负责人：齐强，总经理。委托诉讼代理人：刘昊阳，男，该公司员工。原告李庆芝、王春英、李玉霞、张延兵与被告武城县为民快递有限公司、邢树军、刘保锐、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行审理了本案。原告王春英、张延兵及四原告共同委托诉讼代理人孟庆兰，被告邢树军、武城县为民快递有限公司委托诉讼代理人闫书义，被告刘保锐，被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人刘昊阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆芝、王春英、李玉霞、张延兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用共计750125.5元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：依法判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用共计738845.11元。事实和理由：2018年11月3日6时58分，被告刘保锐驾驶鲁Ｎ×××**号小型普通客车沿运河路由南向北行驶至龙禧街向东转弯时，与由南向北行驶的张某驾驶的二轮自行车相撞，致使张某受伤，车辆损坏，后经抢救无效死亡。经核实被告刘保锐是被告武城县为民快递有限公司员工，在履行职务过程中发生交通事故，鲁Ｎ×××**号小型普通客车系被告邢树军所有，在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保保险。被告武城县为民快递有限公司辩称，武城县为民快递有限公司在本案中没有过错，不作为赔偿主体；被告刘保锐并非从事职务行为，并非从事公司业务，并不是在履职过程中发生事故；原告起诉快递公司不是一个法律关系，被告刘保锐是在从事个人工作时发生交通事故，因此被告武城县为民快递有限公司不承担赔偿责任。被告邢树军辩称，被告刘保锐是因为借用被告邢树军的车辆从事自己的私事，根据侵权责任法第四十九条规定，借用车辆，借用人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，应由保险公司在机动车强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，根据此规定，应由使用人刘保锐承担赔偿责任，邢树军并不承担赔偿责任。被告刘保锐辩称，对事故的发生和责任划分无异议，同意对原告造成的损失进行赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，1.事故车辆鲁Ｎ×××**在其公司投保交强险及500000元不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期限内；2.对于事故的真实性无异议，在驾驶员驾驶证、车辆行驶证合格的情况下同意支付保险赔偿金；3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，其公司在交强险各分项限额内承担原告因本次事故所造成的医疗费、丧葬费、死亡补偿费损失等其他合理费用，超过交强险各分项限额部分，应由其公司在所承保的标的车机动车第三者商业责任保险限额内按照驾驶员在本次事故中应承担的事故责任比例予以赔偿；4.不承担本案诉讼费用、保全费用及其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日6时58分，被告刘保锐驾驶鲁Ｎ×××**号小型普通客车沿运河路由南向北行驶至龙禧街向东转弯时，与由南向北行驶的张某驾驶的二轮自行车相撞，致使张某受伤，车辆损坏，造成交通事故。张某申请了道路交通事故社会救助基金。事故经德州市公安局交通警察支队武城大队第371428120180000315号道路交通事故认定书认定被告刘保锐承担事故的全部责任，张某不承担事故责任。事故发生后张某在武城县人民医院住院治疗23天，花费医疗费234728.61元；后经抢救无效，于2018年11月26日死亡。事故车辆鲁Ｎ×××**号小型普通客车车主为被告邢树军，该车检验有效期至2019年4月；该车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险及500000元不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期限内。被告刘保锐为被告武城县为民快递有限公司员工。张某出生于1949年11月26日，生前居住在武城县国泰名都B5-1-102；原告李庆芝、王春英、李玉霞、张延兵分别为张某妻子，长女，次女，儿子。另查明，事故发生后被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司给付原告10000元，被告刘保锐给付17000元，被告邢树军给付15000元。本院认为，本案争议焦点为：事故发生时被告刘保锐是否从事职务行为。原告向本院提交了德州市公安局交通警察支队武城大队所做的询问笔录三份（被询问人分别是刘保锐、高佃兵）证明事故发生时被告刘保锐是在上班途中。各被告对于原告提交的该证据均无异议，但被告邢树军辩称事故发生时被告刘保锐系借用被告邢树军的车辆从事个人行为并向本院提交了被告刘保锐书写的证明予以证实；被告刘保锐对于被告邢树军主张的事实无异议；原告对于被告邢树军提交的证明有异议，认为在事故发生第一时间内事故科对被告刘保锐的询问笔录中刘保锐一直称上班过程中驾驶该车辆并未提到借用车辆一事，被告刘保锐与被告邢树军、武城县为民快递有限公司是雇佣关系，在刘保锐及其同事的询问笔录中可以证实，根据被告刘保锐的陈述，其老家是在，与其上班地点距离较近，其借车的情况不真实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第九条之规定，被告邢树军与武城县为民快递有限公司及刘保锐应当承担连带责任，事故发生后邢树军主动为原告支付医疗费，说明其认可与刘保锐的雇佣关系。本院认为是否以单位名义从事单位指派的任务，是判断职务行为的一般原则，通常在工作时间内的行为可视为职务行为，而对于工作时间外的行为，并不简单以是否归属于工伤保险范畴的上下班时间来定，而需借助于行为的内容、时间、、地点场合、名义以及目的和受益人、是否与用人单位意志有关联等综合予以判断，本案中被告刘保锐虽系被告武城县为民快递有限公司员工，驾驶的车辆系被告邢树军所有，但事故发生时被告刘保锐系驾驶车辆去上班，行为目的和受益人为其自身，其并非从事与单位有关的工作或从事的工作并非与单位意志有关联，且原告亦未提交相应证据证实被告刘保锐在从事职务行为，故被告刘保锐事故发生时上班的行为不属于职务行为，上班时所造成的损害结果，所在单位无需承担雇主替代赔偿责任即被告武城县为民快递有限公司在本案中不承担赔偿责任；另原告未能举证证明被告邢树军在本次交通事故中存在过错，故被告邢树军在本案中不承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中被告刘保锐驾驶机动车与张某驾驶的非机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，因事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险和商业三者险，故对于原告李庆芝、王春英、李玉霞、张延兵因本次事故造成的损失首先由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额范围内承担，超出部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险责任限额范围内按照事故责任的100%承担。仍有不足的，由被告刘保锐按照事故责任的100%承担。关于原告主张的护理费，首先对于护理人数及期限，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，本案中原告未向本院提交医疗机构及鉴定机构意见，故本院依法确认张某住院期间一人护理。关于原告主张的护理费计算标准，结合张某经常居住地及需护理的事实，本院认为可按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元的标准计算。关于原告主张的处理丧葬事宜误工费，原告未向本院提交证据证实其主张，本院依法不予支持。综上，结合原告的诉求及本院查明的事实，原告因本次事故造成的各项损失为：医疗费197728.61元（原告主张，且已扣除事故发生后各被告已给付的37000元）、住院伙食补助费23×100=2300元、护理费39549÷365×23×1=2492.05元、死亡赔偿金39549×10×100%=395490元、丧葬费34652.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定500元，以上共计643163.16元。对于原告上述损失由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内依法承担610000元（已扣除事故发生后已给付原告的10000元）；被告刘保锐承担43163.16元（已扣除事故发生后被告刘保锐已给付原告的17000元）；对于被告邢树军事故发生后给付原告的15000元，因被告邢树军在本案中不承担赔偿责任，为减轻当事人诉累，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司直接返还给被告邢树军。原告其他诉求，未提交相应证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告李庆芝、王春英、李玉霞、张延兵因张某死亡造成的各项损失共计610000元，其中赔偿原告李庆芝、王春英、李玉霞、张延兵595000元，给付被告邢树军15000元，于判决生效之日起十日内给付。二、被告刘保锐赔偿原告李庆芝、王春英、李玉霞、张延兵因张某死亡造成的各项损失共计43163.16元，于判决生效之日起十日内给付。三、驳回原告李庆芝、王春英、李玉霞、张延兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5594元，诉讼保全费620元，由原告李庆芝、王春英、李玉霞、张延兵负担823元，被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担4618元，被告刘保锐负担773元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  祝子勇二〇一九年四月十二日书记员  唐 宁