wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24705号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。被告：谢年发，男，1974年1月22日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告谢年发融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告谢年发经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢年发支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)77,680.68元；2.判令被告谢年发支付原告自2018年11月3日起至2019年4月1日的逾期利息806.30元及自2019年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年4月1日的应付未付租金13,871.55元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告谢年发赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告谢年发承担。事实与理由：2018年1月25日，原告与被告谢年发签订编号为SJX005-0125-004619的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告谢年发以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为赣BCXX**，发动机号为HXXXXXXX,车架号为LUXS61F0XHB006287)，车辆融资总额82,480元，首付款15,002元，租赁期限36个月，被告谢年发应于每月向原告支付租金2,774.31元；车辆交付被告谢年发使用后，被告谢年发应于2018年2月25日开始向原告支付每期租赁费用；被告谢年发未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告谢年发应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金每日1.2‰的标准向被告谢年发收取滞纳金，直至被告谢年发向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告谢年发追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告谢年发交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2018年11月3日起被告谢年发未向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广东省广州市越秀区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告谢年发未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢年发未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.车辆销售发票、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表；5.租金支付时间表、催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告谢年发未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年4月29日为加速到期日。本院认为，原告与被告谢年发签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告谢年发未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告谢年发支付到期与未到期的全部租金，并要求被告谢年发支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告谢年发赔偿该项费用，本院予以支持。被告谢年发经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢年发应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金77,680.68元；二、被告谢年发应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2018年11月3日起至2019年4月1日的逾期利息806.30元，以及自2019年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年4月1日的应付未付租金13,871.55元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告谢年发应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,837元，减半收取计918.50元，由被告谢年发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  师坤鹏二〇一九年四月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初7915号原告：重庆居适物业管理有限公司。法定代表人：王虹，董事长。被告：郭淑瑶，男，1968年9月4日生。本院在审理原告重庆居适物业管理有限公司诉被告郭淑瑶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭淑瑶的起诉。本院认为，原告重庆居适物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆居适物业管理有限公司撤回对被告郭淑瑶的起诉。本案案件受理费139元，由原告重庆居适物业管理有限公司负担。审判员  米俊倩二〇一九年四月二十三日书记员  惠如琴
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初3号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人高俭波，男，汉族，1971年2月28日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市东风区。住黑龙江省佳木斯市东风区。2018年9月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2018年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。辩护人鄢冬梅，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。辩护人王恺琪，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]6号起诉书指控被告人高俭波犯交通肇事罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院于2019年1月15日立案，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人高俭波及其辩护人鄢冬梅、王恺琪到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2017年2月22日15时许，被告人高俭波驾驶黑Ｄ×××**号江淮牌小型客车，沿哈同高速公路自东向西行驶至121公里+520米处时，因其驾驶机动车辆在冰雪路面行驶车速快，行车过程中未按操作规范安全驾驶，致使车辆撞到道路中间隔离护栏后车辆掉入道路右侧沟内，造成同乘被害人田某（男，59岁）死亡、郭某（女，56岁）头部受伤，郭某经方正县人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定：田某系交通肇事导致心脏病发作死亡；郭某系交通肇事致颅脑损伤死亡。经黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定高俭波负本次事故全部责任。事故发生后，被告人高俭波为逃避法律处罚，向公安机关提供虚假证言后逃逸。2018年9月27日，被告人高俭波在江苏省苏州市被公安机关抓获。公诉机关认定被告人高俭波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年至六年。提请本院依法判处。被告人高俭波供认上述犯罪事实，以认识到本案的危害性，案发后，其积极救助伤者并协助逝者善后为由为自己作从轻处罚辩护；其辩护人以高俭波系初犯、偶犯；归案后，高俭波能够如实供述自己罪行，认罪、悔罪为由为其作缓刑处罚的辩护。经审理查明，2017年2月22日，田某因患急病欲前往哈尔滨市医院治疗，其便商请朋友袁某帮忙，袁某借用朋友的黑Ｄ×××**号江淮牌小型客车准备前往，因对车辆性能不熟，袁某委托朋友高俭波随行，高俭波考虑父亲及妻子刚刚过世便予以拒绝，在袁某的再三请求下高俭波同意前往。同日15时许，高俭波驾驶黑Ｄ×××**号江淮牌小型客车搭载袁某（另案处理）、田某、郭某、谭某、曹某前往哈市，车辆沿哈同高速公路自东向西行驶至121公里+520米处时，因其无证驾驶机动车辆，冰雪路面行驶车速快，行车过程中未按操作规范安全驾驶，未确保安全，致使车辆失控撞在道路中间隔离护栏后掉入道路右侧沟内，造成同乘被害人田某（男，59岁）、郭某（女，56岁）、谭某、曹某受伤。发生事故后，高俭波积极救助伤者并拨打“110、120”电话求救，袁某考虑到系其委托高俭波帮忙，加之高俭波近亲属近期相继离世，袁某便向高俭波提出由其承担罪责，高俭波考虑到母亲及其子抚养问题对此予以默许，办案人员到达现场后，袁某向公安机关表明其系驾驶人员，包庇高俭波逃避法律处罚。田某、郭某经方正县人民医院抢救无效死亡。对田某、郭某的死因进行法医学尸体检验，经检验，田某系交通肇事导致心脏病发作死亡；郭某体表损伤符合交通肇事形成，系颅脑损伤死亡。对黑Ｄ×××**号江淮牌小型普通客车成因（事故时驾驶员确定）进行分析鉴定，经分析，黑Ｄ×××**号江淮牌小型普通客车事故时高俭波系驾驶员。对高俭波肇事时驾驶的黑Ｄ×××**号江淮牌小型普通客车进行交通事故车辆安全性能进行检验鉴定，经检验，黑Ｄ×××**号江淮牌小型普通客车照明和电气信号装置撞损；转向系撞损；制动器有效。对黑Ｄ×××**号江淮牌小型普通客车进行车辆痕迹检验鉴定，经检验，黑Ｄ×××**号江淮牌小型普通客车车身与硬物存在接触。经黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：高俭波负本次道路交通事故全部责任。案发后，袁某赔偿田某、郭某家属经济损失260000元，赔偿谭某经济损失180000元、赔偿曹某经济损失50000元。嗣后，高俭波将上述钱款退赔袁某。2018年9月27日，高俭波在江苏省苏州市被公安机关抓获。公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表；现场勘查笔录、平面图及现场照片；机动车信息结果单、驾驶人信息查询结果单；法医学尸表检验意见书、黑龙江锦融成司法鉴定意见书及通知书；哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书及通知书；辨认笔录及辩认人员信息；视频资料及高速公路抓拍照片；证人袁某、曹某、谭某等人证言；被告人高俭波供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人高俭波无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。本院认为，被告人高俭波违章驾驶机动车辆发生事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于高俭波在发生事故后积极救助伤者，在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节；加之本案系过失犯罪，高俭波系初犯、偶犯，且系经袁某请托为患有急病人员提供帮助，事发后，袁某考虑高俭波家庭近况主动提议承担罪责，故综合上述情节，对高俭波可从轻处罚。针对辩护人所提高俭波具有初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳，针对适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据本案的性质、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人高俭波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2022年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 想人民陪审员 周 丹人民陪审员 赵秋萍二〇一九年四月三日书 记 员 宋雪娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初81号原告：厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路**百江花园**楼。负责人：袁瑞年，总经理。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书，代为立案等）。被告：程金社，男，1957年3月26日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：张佩君，女，1970年11月29日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司（以下简称百和物业公司）诉被告程金社、张佩君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。2019年3月11日，因本案案情复杂，发现不宜适用简易程序，将本案转为普通程序继续审理。依法组成由审判员喻苗担任审判长，人民陪审员胡菊香、范松柏参加的合议庭。本院于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦斌到庭参加了诉讼，被告程金社、张佩君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百和物业公司向本院提出的诉讼请求：1、两被告向原告支付物业管理费3819元，滞纳金4296元，合计8115元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年12月30日，原告与两被告签订了《百江花园前期物业管理服务协议》，约定原告为两被告物业管理服务，两被告每月应交纳物业管理费，一年交纳一次，每年一月一日至十五日交费。两被告拖欠物业管理费至今拒付，原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。被告程金社、张佩君未到庭发表答辩意见，亦未提交书面证据。经庭审，本院认定本案法律事实如下：2008年原告百和物业公司负责株洲市百江花园小区的物业管理。被告程金社、张佩君购买了百江花园4栋401号房屋，面积为117.86㎡。2008年12月30日，被告程金社与原告百和物业公司签订了一份《百江花园前期物业管理服务协议》，约定：原告百和物业公司为株洲市百江花园小区提供物业管理服务，被告按照其所购买房屋的建筑面积交纳物业费，标准为多层住宅0.8元/月/㎡，物业服务费每次交纳费用时间为每年1月1日-15日，交纳当年的物业管理费。如被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金（按银行贷款计息方式）。本合同期限自2008年12月30日至2010年12月30日止。本协议自双方签字之日起生效。在合同履行过程中，原告称被告因房屋漏水，自2015年1月1日起拒交物业服务费。2018年9月20日，本案原告曾起诉本案被告程金社，因无法送达被告，原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。2018年12月3日，本案原告再次起诉本案被告，因原告未按时缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。2019年1月7日，因被告仍未交纳物业管理费，原告遂又诉至法院，故酿成本案纠纷。另查明，根据本院审结的原告诉其他业主的同类案件中认定的事实：在合同履行过程中，原告存在未妥善维护小区公共设施及卫生环境，合理有效处理业主投诉等瑕疵行为。以上事实有，原告庭审陈述，经庭审举证，本院认定的原告提交的百江花园前期物业管理服务协议、欠费单、已交费台账和民事裁定书等证据，予以证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点原告诉请被告支付拖欠的物业服务费及滞纳金是否有事实和法律依据。本案中原、被告双方签订的《百江花园前期物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，至签订之日起对原、被告双方均具有法律约束力。对于物业管理服务合同到期后，原告仍在提供物业管理服务，双方构成事实的物业服务合同关系。经计算，被告程金社、张佩君在2015年1月1日至2018年5月15日期间应当交纳的物业服务费为3818.66元（117.86㎡×0.8元/月/㎡×40.5个月）。结合合同的履行过程，原告未严格按照合同约定提供服务，降低了服务质量，原告的行为构成违约，被告未按约定及时交纳物业服务费，违反了合同约定；原、被告双方在合同履行过程中均存在违约行为，均应承担相应的违约责任，本院酌情按合同约定的物业服务费的80%确定被告应交纳的物业服务费，即3054.93元（3818.66元×80%）。对原告要求被告支付滞纳金的诉请，因原告也存在违约情形，被告拒缴物业服务费事出有因，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程金社、张佩君于本判决生效后十日内向原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司支付物业服务费3054.93元（从2015年1月1日至2018年5月15日止）；二、驳回原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程金社、张佩君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  喻 苗人民陪审员  胡菊香人民陪审员  范松柏二〇一九年四月十八日法官助理李美林书记员陈梦颖附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院执行裁定书                  （2019）陕0114执284号申请执行人:房兴，男，1983年6月29日出生，汉族，西安市阎良区。被执行人:西安市环境保护局阎良分局，地址西安市阎良区。法定代表人：万学军，系该分局局长。本院在执行房兴与西安市环境保护局阎良分局劳动争议纠纷一案中，被执行人西安市环境保护局阎良分局应当向房兴补交2003年8月至2017年1月31日的社会保险，负担执行费500元，执行期间，申请执行人向本院撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，无规避法律规定之事由，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执284号案件的执行；本裁定送达后立即生效。执 行  员  阮建锋                                  二一九年四月十二日书 记  员  田佳蕊
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执483号申请执行人：钱为林，男，1968年2月29日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：郭献忠，男，1969年3月3日生，汉族。原告钱为林与被告郭献忠中外合作经营企业合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出的(2018)沪0113民初7827号调解书，已经发生法律效力。权利人钱为林于2019年1月18日向本院申请执行，要求义务人郭献忠支付欠款人民币1,548,459元及利息。本院受理后，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人郭献忠户籍为浙江省玉环市，现去向不明，通过银行、房产、车辆、证券、社保等相关部门查询后，本院依法冻结了其名下浙江省玉环县坎门街道海都花园42幢1单元302室房产(查封期限从2019年3月21日起至2022年3月20日止)，该房产由被执行人郭献忠与案外人共同共有，并且设有其他抵押，暂时无法处置；另查明被执行人郭献忠名下有号牌为浙JFXX**的车辆，该车辆较老旧，且未能实际控制，申请执行人暂不要求处置；除此，未发现被执行人其他可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  朱 珮二〇一九年四月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128财保43号申请人：丛德国，男，1963年7月26日出生，汉族，无职业，住通河县。被申请人：梁学秋，女，1968年6月16日出生，汉族，无职业，住通河县。申请人丛德国于2019年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁学秋在黑龙江通河农村商业银行股份有限公司的帐户予以查封。担保人王英新以其所有的位于通河镇世纪大厦小区2单元1702号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人丛德国的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人梁学秋在黑龙江通河农村商业银行股份有限公司账号为26×××13的账户予以查封；二、查封担保人王英新所有的位于通河镇世纪大厦小区2单元1702号房屋一套；三、以上两项保全期限为一年。案件申请费2626元，由申请人丛德国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩宇二〇一九年四月二日书记员  江淼
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执异13号 案外人：和君涛，女，1980年7月13日出生，汉族，邯郸市人。 申请执行人：肥乡区自然资源和规划局（原肥乡县国土资源局）。 法定代表人：闫景芮，该局局长。 被执行人：杨志安，男，1968年8月18日出生，汉族，肥乡县人。 第三人：郭社涛，男，1980年8月13日出生，汉族，肥乡县人。 本院在执行申请执行人肥乡区自然资源和规划局与被执行人杨志安土地行政处罚执行一案中，案外人和君涛于2019年2月25日，对执行肥乡县国土资源局于2014年3月7日作出肥国土罚字（2004）24号行政处罚决定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人和君涛称：肥乡县国土资源局于作出肥国土罚字（2004）24号行政处罚决定书中，所涉及到的2个牛棚分别于2016年12月和2018年1月已经拆除。现在两个新牛棚是肥乡县乳旺奶牛养殖专业合作社分别于2017年和2019年1月所建，该行政处罚决定书中所涉及的执行标的物已不复存在。现在该土地上所涉及的建筑物料库是我们多名股东的共有财产，不是杨志安所有。请求中止肥乡区国土资源局于作出肥国土罚字（2004）24号行政处罚决定书的执行。 申请执行人肥乡区自然资源和规划局称：我局作出肥国土罚字（2004）24号行政处罚决定书，认定事实清楚适用法律正确且经法院判决确认其效力，法院应予支持。所建违章建筑产权是否属于杨志安，现在的建筑物同样没有合法占地手续，也属于违章建筑物依法应予拆除，恢复土地原貌。异议人没有充分证据证明料库归其所有，异议人的说法不成立，法院应继续执行。 第三人郭社涛称：杨志安是原肥乡县乳旺奶牛养殖专业合作社法定代表人，为了拖延执行时间以多人名义提出执行异议，称土地上料库有一个不是杨志安的，该行政处罚决定书和法院一、二审判决责令拆除违法土地上违建包括该料库的建筑，异议人应当知道是杨志安违法占地建牛场。5年时间不但违建没有拆除又进行扩建和重建公开对抗执行。诚恳法院依法彻底解决执行难。 本院查明，申请执行人肥乡区自然资源和规划局与被执行人杨志安土地行政处罚执行一案，原肥乡县国土资源局于2014年3月7日作出肥国土罚字（2004）24号行政处罚决定书，责令杨志安退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处以28800元的罚款。杨志安不服，向肥乡县人民政府提出复议申请，肥乡县人民政府于2014年7月8日作出（2014）3号行政复议决定书，维持肥乡县国土资源局作出的肥国土罚字（2014）24号行政处罚决定书。杨志安不服于2014年7月21日向肥乡县人民法院提起行政诉讼。肥乡县人民法院于2014年11月26日作出（2014）肥行初第21号行政判决书，维持肥乡县国土资源局于2014年3月7日作出肥国土罚字（2014）24号行政处罚决定书。杨志安不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）邯市行终字第29号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 肥乡县国土资源局于2015年4月27日向肥乡县人民法院申请执行，邯郸市中级人民法院裁定指定由本院执行。我院于2018年10月15立案执行。于2018年12月3日公告限期拆除，杨志安逾期未拆除。杨志安按照行政处罚决定书已缴纳28800元罚款。和君涛于2019年2月25日向本院提出执行异议，我院于2019年3月25日向肥乡县国土资源局送达了执行异议书，2019年3月28日向第三人郭社涛送达了执行异议书。2019年4月25日进行了听证，上述当事人均参与听证会。 本院认为，肥乡县乳旺奶牛养殖专业合作社在拆除完毕后应当告知申请执行人和执行的人民法院，但其未向申请执行人和执行的人民法院报告执行情况，申请执行人肥乡区自然资源和规划局对执行标的拆除不认可，案外人提出执行标的物已经拆除，证据不足，理由不充分，不予支持。现在所涉及土地上的建筑物仅剩一个料库，不是杨志安而是多名股东的共有财产，证据不足，不予认可，案外人和君涛提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人和君涛的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院起诉。 审 判 长  高竹林 审 判 员  侯有为 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王振亚
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异104号申请变更人(申请执行人):韩德平，男。被执行人北京鑫华双安煤炭有限公司。法定代表人:王希祥，经理。被申请变更人:北京昊华能源股份有限公司。被申请变更人:北京市南窖资产经营中心。本院在执行京房劳人仲字[2014]第1242号仲裁裁决书过程中，申请人韩德平提出变更北京昊华能源股份有限公司、北京市南窖资产经营中心为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。韩德平称:申请人与被申请人京房劳人仲字[2014]第1242号仲裁裁决书，被申请人未履行该裁决书所确定的义务，且被执行人于2017年1月16日注销北京鑫华双安煤炭有限公司。被申请人于2007年4月3日取得营业执照，由北京市南窖资产经营中心与北京昊华能源股份有限公司出资共计500万元，其中北京市南窖资产经营中心占出资额的75%，北京昊华能源股份有限公司出资占出资额的25%。故现根据上述事实，特申请将被执行人申请变更为该公司的股东北京昊华能源股份有限公司、北京市南窖资产经营中心，请求法院将申请人与北京鑫华双安煤炭有限公司执行一案将被执行人变更为北京昊华能源股份有限公司、北京市南窖资产经营中心。为支持其主张韩德平向本院提交了企业注册申请书、清算报告、投资者注册资本缴付情况表等工商管理部门材料复印件作为证据。经审查查明:京房劳人仲字[2014]第1242号仲裁裁决书生效后，权利人向本院申请执行。本院在执行中，申请人韩德平向本院提出申请，请求变更北京昊华能源股份有限公司、北京市南窖资产经营中心为被执行人。本院认为，在执行过程中变更执行当事人的应严格按照执行方面的法律、司法解释的规定进行，没有法律明确规定可以变更执行当事人的不得变更。本案中，韩德平要求变更北京昊华能源股份有限公司、北京市南窖资产经营中心为被执行人并不属于执行审查程序可以变更被执行人的法定情形，该变更申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第(十一)项之规定，裁定如下:驳回韩德平变更北京昊华能源股份有限公司、北京市南窖资产经营中心为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年四月十五日书记员  狄 迪
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执898号之四申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司被执行人程祥福，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执898号裁定书，但被执行人程祥福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程祥福在中国民生银行500000000005793XXXXX账户内存款人民币686784.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张纪法二〇一九年四月二十五日书记员  王建华
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执527号 申请执行人:江门市环境保护局，住所地广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市市冠铭服装道具厂。住所地广东省江门市蓬江。 申请执行人江门市环境保护局与被执行人江门市市冠铭服装道具厂行政非诉申请执行一案，广东省江门市江海区人民法院作出的（2018）粤0704行审223号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效裁定，被执行人应缴纳罚款200000元。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年一月二十五日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执527号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年四月八日 书记员  陈健浩
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初2987号原告：李咏勤，女，汉族，1973年9月8日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：朱涛，男，汉族，1967年12月21日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告李咏勤诉被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告经特邀调解员调解，原、被告自行和解，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李咏勤撤回起诉。本案诉讼费525元，予以免交。审判员  牛淑君二〇一九年四月二十五日书记员  杜玉松
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0829执25号平陆县国土资源局、曹建隆：平陆县国土资源局与曹建隆行政非诉执行一案，申请执行标的共计32077.40元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月三日
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0723执1183号申请执行人：赵科，男，汉族，住临泽县。申请执行人：郭虎，男，汉族，住临泽县。申请执行人：赵宏普，男，汉族，住临泽县。被执行人：郑天俊，男，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人赵科、郭虎、赵宏普与被执行人郑天俊追偿权纠纷一案中，因本案标的额较大，被执行人有到期债权本院需进一步调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止(2018)甘0723执1183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊生平二〇一九年四月二十五日书记员  王 蓉
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更1007号罪犯沈永翠，女，1972年2月10日出生于湖北省钟祥市，汉族，文盲，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）荆刑初字第44号刑事判决，认定被告人沈永翠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年4月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年11月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年6月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年7月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2016年4月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沈永翠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯沈永翠在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯沈永翠的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯沈永翠在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为五个新表扬，2017年8月获得一个新表扬，2018年1月获得一个新表扬，2018年6月获得一个新表扬，共计获得八个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯沈永翠在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯沈永翠的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  杨元新审判员  刘 瑾二〇一九年四月三日法官助理吴红星书记员秦璨
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初920号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：高晓芳，女，1971年12月30日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告高晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告高晓芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高晓芳还贷款本金110696.02元，利息10194.87元，罚息2824.85元，复利835.35元，共计人民币124551.09元（以上利息计算至2019年1月22日，罚息、复利计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ａ×××××，车架号ＬＳＧＸＥ8450ＨＤ285215）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款122418元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告高晓芳送达地址为湖南长沙市雨花区雨花区高桥友谊社区5栋2单元301室。 合同签订后，被告于2017年10月10日就所购买的车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号ＬＳＧＸＥ8450ＨＤ285215）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月22日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币16050.52元，其中本金11721.98元，利息4281.46元，罚息34.33元，复利12.75元,后一直未按期还款。截至2019年1月22日，被告尚积欠贷款本金110696.02元，利息10194.87元，罚息2824.85元，复利835.35元，共计人民币124551.09元。 被告高晓芳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《高晓芳欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月22日，被告高晓芳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高晓芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告高晓芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告高晓芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告高晓芳所有的抵押物（车牌号湘Ａ×××××，车架号ＬＳＧＸＥ8450ＨＤ285215）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高晓芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金110696.02元，利息10194.87元，罚息2824.85元，复利835.35元，共计人民币124551.09元,并自2019年1月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金110696.02元为基数）、复利（以所欠利息10194.87元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号ＬＳＧＸＥ8450ＨＤ285215）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1396.00元，由被告高晓芳负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年四月十六日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁14刑更336号罪犯王伟，男，1992年1月10日出生于山东省平原县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市德城区人民法院于2016年10月20日作出（2016）鲁1402刑初294号刑事判决，以被告人王伟犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2016年2月5日起至2028年2月4日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月2日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯王伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。本院认为，罪犯王伟确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月5日起至2027年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨文杰审 判 员  叶卫国人民陪审员  赵敏凤二〇一九年四月二十六日书 记 员  张 晓
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终298号 上诉人（原审被告）：北京天下汇通科技发展有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：何锐，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：南通艺家好家纺有限公司，住所地江苏省海门市。 法定代表人：燕龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季超，江苏启星律师事务所律师。 上诉人北京天下汇通科技发展有限公司因与被上诉人南通艺家好家纺有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2018）苏0684民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，北京天下汇通科技发展有限公司书面申请撤回对本案的上诉。 本院认为，北京天下汇通科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人北京天下汇通科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费825元，减半收取412.5元，由上诉人北京天下汇通科技发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 艳 审判员 沙 楠 审判员 陈燮峰 二〇一九年四月十一日 书记员 沈媛媛
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0305民初5523号 原告：毕盛先，男，1965年3月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：李建刚，男，1966年5月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告毕盛先诉被告李建刚民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕盛先、被告李建刚到庭(被告李建刚中途退庭)参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕盛先诉称，被告李建刚于2016年8月22日、2016年10月8日、2016年11月19日、2016年12月17日分别向原告借款1000000元、500000元、500000元和400000元，共计2400000元，被告仅归还借款本金400000元及利息200000元。2017年10月4日，被告李建刚给原告出具借款为2000000元的借条一张。2018年6月30日，原告与被告又达成还款协议，被告至今未按协议还款。原告起诉要求被告归还借款本金2000000元，并支付利息200000元，并判令被告自2018年10月10日起按照中国人民银行贷款基准利率的3倍向原告支付借款利息至借款本息付清之日。 被告李建刚未作答辩。 经审理查明，于2016年8月22日、10月8日、11月19日和12月17日，被告李建刚分别向原告毕盛先借款1000000元、500000元、500000元和400000元，以上共计2400000元，被告仅归还借款本金400000元及利息200000元。2017年10月4日，被告李建刚给原告出具借款为2000000元的借条一张。2018年6月30日，原、被告签订还款协议一份。但被告未按该协议约定归还借款及利息。 上述事实，有借条一份、还款协议一份及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审及本院审查，予以采信。 本院认为，2017年10月4日被告李建刚给原告出具借款数额为2000000元的借条，2018年6月30日原、被告签订还款协议，但被告未按协议归还借款及利息，事实清楚，证据充分，被告李建刚应归还原告毕盛先至今已到期的借款1200000元及利息。原告主张的被告归还不到期的借款及相应的利息，因原告未能提供充足证据予以证明，故本院不予支持，原告可待到期后另案主张权利。原告自愿撤出对被告郑媛凤的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建刚于本判决生效后十日内支付原告毕盛先借款利息200000元。 二、被告李建刚于本判决生效后十日内支付原告毕盛先借款200000元及相应的利息（以本金200000元为基数，自2018年11月6日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算）。 三、被告李建刚于本判决生效后十日内支付原告毕盛先借款200000元及相应的利息（以本金200000元为基数，自2018年12月6日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算）。 四、被告李建刚于本判决生效后十日内支付原告毕盛先借款200000元及相应的利息（以本金200000元为基数，自2019年1月6日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算）。 五、被告李建刚于本判决生效后十日内支付原告毕盛先借款200000元及相应的利息（以本金200000元为基数，自2019年2月6日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算）。 六、被告李建刚于本判决生效后十日内支付原告毕盛先借款200000元及相应的利息（以本金200000元为基数，自2019年3月6日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算）。 七、被告李建刚于本判决生效后十日内支付原告毕盛先借款200000元及相应的利息（以本金200000元为基数，自2019年4月6日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算）。 八、驳回原告毕盛先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，诉讼保全费5000元，由原告毕盛先承担5864元，被告李建刚承担11336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  曹茂冰 二〇一九年四月十二日 代理书记员  郑亚尼
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申35号再审申请人（原审被告）：陈泽文，男，1977年2月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被申请人（原审原告）：卢景常，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（原审被告）：黄国勇，男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（原审被告）：黄红星，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省和平县。被申请人（原审被告）：中山市曙光照织带有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇康乐北路******。法定代表人：黄国勇。再审申请人陈泽文因与被申请人卢景常、黄国勇、黄红星、中山市曙光照织带有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民一初字第557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈泽文于2019年1月14日申请再审主要称，原审事实认定不清，证据不足，借款情节不合情理，并且没有将本案与（2015）中一法沙民一初字第555、556号案合并审理，程序违法。提供质证意见、转账记录及借款合同作为证据。请求再审本案。卢景常主要答辩意见，原审事实清楚，程序合法，且陈泽文的申请已过法定期限，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民一初字第557号民事判决，已于2016年12月11日发生法律效力，再审申请人于2019年1月14日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。陈泽文提供的证据，不足以推翻原审认定的事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈泽文的再审申请。审判长  曾令生审判员  梁艳凤审判员  徐学强二〇一九年四月二十二日书记员  张 珂
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382财保42号申请人：朱卫华，男，1947年5月4日出生，汉族，住涟源市。申请人：杨桂兰，女，1951年5月11日出生，汉族，住址同上。担保人：谭青发，男，1988年5月22日出生，汉族，住涟源市六亩塘镇胜利村。被申请人：梁康生，男，1964年5月26日出生，汉族，住涟源市。申请人朱卫华、杨桂兰于2019年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人梁康生所有的湘Ｋ×××**小型轿车予以扣押，申请保全金额为3万元。担保人谭青发以其所有的湘Ｋ×××**小型轿车向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人朱卫华因与被申请人梁康生机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人梁康生所有的湘Ｋ×××**小型轿车至本院指定地点；二、将担保人谭青发所有的湘Ｋ×××**小型轿予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖 红二〇一九年四月二日代理书记员  刘小利
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1827号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐岳，男，1975年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘长征，北京市国理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：房伟，男，1978年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩刚，北京市天沐律师事务所律师。再审申请人齐岳因与被申请人房伟不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终15827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐岳申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决，依法判令房伟承担本案诉讼费用。理由为：二审判决作出了与事实完全相反的认定，本案所有事实几乎全部被认定错误。（一）二审判决认定的事实与已经发生法律效力的（2015）一中民终字第01042号和（2014）海民初字第6138号民事判决所确认的事实相冲突。（二）二审法院主观的置已发生法律效力的（2015）一中民终字第01042号和（2014）海民初字第6138号民事判决已经确认的事实于不顾，错误的将上述判决确认的无效证据，在本案中仍认定为有效证据。（三）二审判决适用法律错误。本案的证据能够证实房伟取得的款项为不当得利，二审法院引用民法总则第一百二十二条同时，又引用民事诉讼法第一百七十条第一款第二项，是错误的。齐岳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据法律规定，不当得利返还是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，齐岳与康崇江签订《借款合同》和《抵押担保合同》后，康崇江给齐岳一张字条，要求齐岳“请把120万借款打给房伟”，并提供了房伟的帐号。因此房伟收取齐岳转账的120万元，是基于康崇江与齐岳之间的借款行为以及“字条”的指示，并非没有法律根据。虽然（2015）一中民终字第01042号和（2014）海民初字第6138号民事判决以齐岳与康崇江之间不存在真实的借贷关系为由确认二人签订的房屋抵押合同无效，但不能否定康崇江获得了借款利益以及房伟收款的法律依据。因此，齐岳仅以房伟为被告起诉要求不当得利返还，事实和法律依据不足。二审法院根据查明的事实和证据，改判驳回齐岳的诉讼请求是正确的，适用法律亦无不当。综上，齐岳的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐岳的再审申请。审判长  姜春玲审判员  田 燕审判员  王 宁二〇一九年四月二十八日书记员  周 润
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初1452号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被告：喻微微，女，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告喻微微民间借贷纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审判员  倪泽清 二〇一九年四月二十四日 书记员  石月朗 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初973号原告：延寿县新友水稻种植专业合作社，住所地延寿县延。法定代表人：卢俊生，社长。被告：于远权，男，汉族，农民，住延寿县。原告延寿县新友水稻种植专业合作社与被告于远权农村种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现延寿县新友水稻种植专业合作社提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延寿县新友水稻种植专业合作社撤诉。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告延寿县新友水稻种植专业合作社负担。审判员 王 洋二〇一九年四月一日书记员 时成龙
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初1602号原告：安阳市亿鑫物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路东方今典**楼******。法定代表人：和艳玲，职务：总经理。被告：郭燕红，男，1968年7月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市亿鑫物业服务有限公司与被告郭燕红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市亿鑫物业服务有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市亿鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市亿鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市亿鑫物业服务有限公司负担。审 判 员  祝 昉二〇一九年四月二十八日代理书记员  王婷婷
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初996号 原告:余姚市小曹娥镇黎渊冲件厂。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇曹娥村。统一社会信用代码：92330281MA2ENEJB83。 经营者：戚黎渊，男，1957年3月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朦婷，浙江阳明律师事务所实习律师。 被告：慈溪市周巷银科电机厂。住所地：浙江省慈溪市周巷镇双潭村十丁潭**。统一社会信用代码：92330282MA2EK5KM3R。 经营者：施建宁，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：施建宁，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：丁国栋，男，1969年5月5日出生，汉族，住江苏省海安县。 原告余姚市小曹娥镇黎渊冲件厂与被告慈溪市周巷银科电机厂、施建宁、丁国栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员徐海高适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨佳炳，被告慈溪市周巷银科电机厂的经营者施建宁，被告施建宁到庭参加诉讼。被告丁国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市小曹娥镇黎渊冲件厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告慈溪市周巷银科电机厂、施建宁支付所欠货款125000元；2.被告丁国栋对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年开始被告慈溪市周巷银科电机厂、施建宁向原告购买冲件、五金件等金属材料，截至2016年10月15日对账确认被告慈溪市周巷银科电机厂、施建宁共结欠原告货款500000元。并由被告施建宁向原告出具了书面欠条。经原告多次向被告催讨货款无果，至2017年1月26日原告同意将货款减免至250000元，由被告丁国栋对该债务提供担保，并出具了一份付款协议书。后被告慈溪市周巷银科电机厂于2017年1月27日向原告支付了100000元，于2018年1月向原告支付了25000元。至今被告慈溪市周巷银科电机厂、施建宁尚欠原告货款125000元。原告催讨此款未果。 被告慈溪市周巷银科电机厂、施建宁答辩称：欠款属实，但现没钱归还，需分期逐步归还。对原告主张被告慈溪市周巷银科电机厂、施建宁共同支付货款无异议。 被告丁国栋未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.欠条，用于证明被告慈溪市周巷银科电机厂、施建宁欠原告货款500000元的事实；2.协议书1份，用于证明原告将货款减免至250000元，并由被告丁国栋对该债务提供担保的事实。被告慈溪市周巷银科电机厂、施建宁上述证据无异议。被告丁国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。经审核，本院对该证据予以采信。 经审理，本院认定事实如下：2017年1月26日，原告与被告慈溪市周巷银科电机厂、施建宁达成协议，约定原告将货款减免至250000元，并约定2017年1月27日归还100000元，至2017年4月底归还70000元，余款至2017年12月全部还清。被告丁国栋对该货款提供担保。现被告慈溪市周巷银科电机厂、施建宁尚欠原告货款125000元。原告催讨此款未果。 本院认为：本案所涉的买卖合同关系及担保合同关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，三被告理应及时履行相应义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告丁国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告慈溪市周巷银科电机厂、施建宁支付原告余姚市小曹娥镇黎渊冲件厂货款125000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、被告丁国栋对上述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告慈溪市周巷银科电机厂、施建宁追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1145元，由被告慈溪市周巷银科电机厂、施建宁、丁国栋共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇一九年四月一日 代书记员 章思思
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 陕08**民初3221号 原告：高进林，男，1952年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市麻家塔乡。 被告：王兆国，又名王宏兵，男，1983年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇。 被告：刘候萍，女，1986年2月出生，汉族，陕西省靖边人，住址同上。 被告：单小勇，男，1987年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇。 原告高进林与被告王兆国、刘候萍、单小勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高进林及被告王兆国，被告刘候萍、到庭单小勇经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2012年3月16日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、由三被告承担本案的诉讼费事实和理由：2012年3月16日，被告王兆国向原告高进林借款100万元，被告单小勇提供担保，二被告向原告出具借据一支。该款经原告向被告索要，被告未予偿还。另该笔债务发生在被告王兆国与被告刘候萍婚姻存续期间，故被告刘候萍同样应当承担还款责任。 被告王兆国辩称：借款属实。2012年变更过条据，本息之和是100万元，之前的借款本金大约是70多万元。出具该支借据后再无约定利息，故不再支付利息。另本案借款其妻刘候萍并不知情，且该款用于本被告与高宇的投资，故被告刘候萍不应当承担还款责任。 被告刘候萍、单小勇未到庭亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告王兆国与原告高进林于2012年3月16日结算此前借款，由被告王兆国（王宏兵）出具本案100万元借据，被告单小勇在担保人处签名。此后被告方未偿还过借款。 本院认为，原告高进林与被告王兆国借贷关系成立，依法应受法律保护。关于原告对利息的请求，被告不予认可，且庭审查明在出具借据时双方并未明确约定利息，故该请求本院不予支持。关于原告诉请被告刘候萍承担偿还责任，被告不予认可，原告并无证据证明该款用于夫妻共同生活或生产经营，故该诉讼请求本院不予支持。被告单小勇作为担保人在借据中签名，且未约定担保时间、担保方式，故依照法律规定应对本案借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王兆国于本判决生效之日起十日内偿还原告高进林借款100万元，被告单小勇对上述款项承担连带偿还责任。 二、驳回原告高进林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告王兆国、单小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  宋塬远 二〇一九年四月十六日 书记员  李鸿锐
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0121执1772号 申请执行人：梁忠，男，1989年12月3日出生，汉族，自由职业，宁夏回族自治区银川市xx区。 被执行人：银川旺元投资实业（集团）有限公司住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。 法定代表人：陈自茜，该公司总经理。 本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初2151号民事判决书，在执行申请执行人梁忠与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，责令被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司向申请执行人梁忠支付案件申请执行标的40356.23元，负担案件执行费505.00元；共计40861.23元。 本案在执行过程中，查明被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司截止2019年4月10日在本院涉及执行案件170余件，涉案标的1.5亿余元，没有一次性履行能力。通过对银行、房产、土地等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款，发现执行人名下有车辆，经调查了解，其名下车辆已给债权人顶账，被执行人名下现有房产、土地本院已用另案采取查封措施，但均在银行设有抵押，抵押金额达6亿元左右。现已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  剡 军 二〇一九年四月十五日 书记员  黄建兴 附：本裁定所适用的相关法律条文 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初1380号原告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区水榭花都居民小区物业办公区。法定代表人：高立香，总经理。委托诉讼代理人：郭万万，该公司法务经理。被告：烟台海吉建筑安装工程有限公司，住所地烟台市莱山区莱山镇陈村。法定代表人：林勇，总经理。原告威海天山房地产开发有限公司诉被告烟台海吉建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告威海天山房地产开发有限公司于2019年4月9日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许威海天山房地产开发有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  孙灵俊二〇一九年四月九日书记员  杜厚琳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2037号 上诉人（原审被告）：周莹，女，1989年2月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：楼进，男，1983年11月20日出生，汉族，住金华市金**。 原审被告：高旭东，男，1986年12月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人周莹因与被上诉人楼进、原审被告高旭东民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初15829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周莹未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周莹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一九年四月十一日 代书记员  郑可卿
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1209号 申请执行人:翁建伟，男，1973年10月27日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所实习律师。 被执行人：胡小峰，男，1976年5月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人翁建伟申请执行被执行人胡小峰买卖合同纠纷一案中，界首市人民法院作出的（2018）皖1282民初2451号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡小峰至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人除微量银行存款外，无证券信息、无工商登记信息、无房产信息，其名下车辆皖Ｋ×××××号“大众汽车”牌汽车已被本院依法查封，但未能实际扣押。申请人翁建伟未能向本院提供出被执行人有其他可供执行财产及线索。另被执行人胡小峰未在本院指定期间如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法将被执行人胡小峰纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年四月十五日 书记员 刘雅君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1302执281号之一申请执行人湖南XX**集团有限公司。住所地娄底市。法定代表人陈玲，系该公司总经理。委托代理人廖赞军（特别授权），湖南真理律师事务所律师。被执行人吴焕其，男，汉族，1973年3月25日出生，户籍地浙江省仙居县。申请执行人湖南XX**集团有限公司与被执行人吴焕其合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）湘1302民初3100号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴焕其未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人XXXX集团有限公司向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年1月16日向申请执行人湖南XX**集团有限公司送达了受理通知书，要求其提供财产线索；于2019年1月17日向被执行人吴焕其送达了执行通知书及报告财产令。于2019年1月16日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。之后，又向浙江省仙居县不动产登记中心查询被执行人的不动产，亦未查到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年4月8日通过谈话告知了申请执行人湖南XX**集团有限公司，并要求其提供其他财产线索，但其也未能提供。2019年1月21日将被执行人吴焕其采取了限制高消费措施。本院于2019年4月8日约谈申请执行人湖南XX**集团有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人吴焕其有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南XX**集团有限公司也同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年4月8日，本案应当执行的标的金额为214700元，但未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人吴焕其有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 贺玉林二〇一九年四月八日书记员 钟晨岗附本文书引用的相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条进过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执1539号宁夏西北药材科技有限公司：本院在执行宁夏西北药材科技有限公司与被执行人银川市弃疾堂大药房、段泰亮买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）宁0104民初9205号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行宁夏西北药材科技有限公司与被执行人银川市弃疾堂大药房、段泰亮买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）宁0104民初9205号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年四月十九日
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初100号 原告：冯伟，女，汉族，1975年1月18日生，住吉林省珲春市光明街。 委托诉讼代理人：赵伟志，男，汉族，1985年12月6日生，住长春市新民大街。 被告：李松林，男，汉族，1988年8月1日生，住长春市高新**。 委托诉讼代理人：张海洋，吉林五州律师事务所律师。 第三人：长春市新鸿基房地产销售有限公司，住所地长春市高新**。 法定代表人：谢菲，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，该公司员工。 原告冯伟与被告李松林、第三人长春市新鸿基房地产销售有限公司（以下简称“新鸿基公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法由民事审判庭审判员徐雅文适用简易程序独任审理。原告冯伟及其委托诉讼代理人赵伟志、被告李松林的委托诉讼代理人张海洋及第三人新鸿基公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯伟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》，被告双倍返还原告购房定金5000元；2.被告承担房屋中介信息服务费13000元、代办产权过户费1000元、代办贷款服务费4000元，总计18000元；3.被告承担原告往返住宿费480元、交通费248.5元，共计728.5元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月14日，原被告及第三人签订《房屋买卖合同》，约定被告长春市高新北区明克斯路中天北湾新城2期10栋906室，建筑面积91.56平方米的房屋出售给原告，房屋总价款95万元，并约定原告以贷款行使购房，办理贷款发生的费用由原告自行承担。原告应将贷款所需手续交给第三人长春市新鸿基房地产销售有限公司（下称新鸿基公司），并保证其个人符合贷款条件，并约定原告需向新鸿基公司交付中介信息服务费13000元、代办产权过户费1000元、代办贷款服务费4000元，总计18000元。合同第五条第三款约定“双方签订此合同后，如甲方不将此房屋出售给乙方，则双倍赔偿乙方定金，并将所交房款返还给乙方，同时甲方承担丙方的费用”。上述合同签订当日原告向被告缴纳定金2500元。2018年11月30日，被告给新鸿基公司的员工打电话，明确表示不向原告出售该房屋。后多次协商未果。为此原告多次往返原告住所地珲春市与侵权发生地长春市，花费住宿费480元、交通费248.5元，共计728.5元。现原告为维护自身合法权益诉至本院。 被告李松林辩称，三方签订的虽名为《房屋买卖合同》，但是该合同中仅对定金数额2500元进行了明确的记载和约定，对首付款数额及何时支付却没有明确的约定，以及什么时间办理相关过户交接手续也没有明确的约定。被答辩人只交付了定金，并未向答辩人交付首付款及其他费用，严格的讲该合同仅仅是对是否购买该房屋双方形成的合意，该合同并未真正的实际履行；2.在签订本合同后，答辩人曾多次要求被答辩人给付购房款及办理相关手续，并要求第三人积极办理此事，然被答辩人一直以各种理由拖延交付款项和办理相关手续给被答辩人，一直不积极履行买卖义务，因答辩人属于出卖方，并急于用钱，不可能无限期的等待被答辩人。对此我方与第三人联系解决此事，第三人也表示给被答辩人一个确切时间，让其决定是否购买该房屋，同时被答辩人认为其购买的该房屋价款过高，要求我方降低房款，被我方拒绝。后经答辩人与被答辩人协商一致，我方明确告知答辩人在一定期限内，如果不办理相关手续和履行付款义务，视为被答辩人放弃购买该房屋，我方将自行处理房屋，被答辨人对此也予以明确认可。该行为应认定双方对房屋买卖合同的变更和确认；3.本案系被答辩人违约，放弃购买该房屋，我方并无过错，更不存在被答辩人所称的违约，故被答辩人诉请中主张的费用均应有被答辩人自行承担，与答辩人无关。综上，答辩人与第三人解决此事的方案，以及答辩人与被答辩人约定确认的期限内，在约定的期限内没有做出任何答复，被答辩人均没有履行其任何义务，可认定其明确放弃了购买房屋，已构成了违约，答辩人不存在任何的违约行为。被答辩人的诉请缺乏事实及法律依据，不应得到支持，请求驳回其全部的诉讼请求。 第三人长春市新鸿基房地产销售有限公司陈述，当时双方没有约定什么时间支付首付款。 经审理查明：冯伟、李松林及新鸿基公司三方于2018年11月14日签订《房屋买卖合同》一份，约定李松林将其所有的，坐落于长春市高新**明斯克路以北、丙七街以西中天·北湾新城二期10号楼906号房屋以95万元的价格出售给冯伟，冯伟先付定金2500元，三方于上述合同中第四条“信息服务费及支付”中约定：“甲、乙双方通过丙方介绍成交，已达成交易，甲乙双方签订本合同时，乙方需向丙方交纳中介信息服务费人民币13，000.00元（小写）。代办产权过户服务费人民币1，000.00元（小写），代办贷款服务费人民币4，000.00元（小写），共计人民币壹万捌仟元（大写）18，000.00元（小写），于签订合同时一次性给付，从合同签订的同时丙方提供的居间服务成立。”合同签订后，冯伟向李松林支付购房定金2，500.00元，冯伟向新鸿基公司支付中介信息服务费等各项费用18，000.00元，2018年12月28日新鸿基公司为其出具收条一份。 另查明，冯伟与李松林于2018年11月24日微信聊天记录载明：冯伟以担心房子买到手掉价且钱紧为由要求李松林降低房价寻求心里平衡，李松林表示无法再让后，冯伟表示再考虑考虑。李松林最终给冯伟两天时间，冯伟没有回复就按照违约走，房子接着卖。 本院认为，冯伟、李松林及新鸿基公司三方签订《房屋买卖合同》系各方的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。一、关于解除冯伟、李松林及新鸿基公司三方签订《房屋买卖合同》的问题：《房屋买卖合同》中并未就付款方式、付款期限、房屋交付及变更登记等房屋买卖的必要条件作出约定，仅就案涉房屋信息、购买总额、中介服务费用及定金金额作出约定，虽名为“房屋买卖合同”，实际是冯伟与李松林之间就作出的房屋买卖的意向约定，实为定金合同。结合冯伟与李松林之间的微信聊天记录就房屋价格进行了重新商议，未果后，双方就房屋买卖关系能否成就作出了最后的期限约定，该约定实为对定金合同作出的附条件解除，期限届满前冯伟并未作出购买的意思表示，解除条件已成就，合同已失效，冯伟再诉请要求解除合同缺少事实根据，本院不予支持；二、关于冯伟要求李松林双倍返还定金并承担中介服务费用及交通费的问题：因合同关系的解除系双方约定而成，并非李松林的违约行为所致，解除合同后李松林将房屋另行出卖并无不当，故冯伟要求李松林双倍返还定金并承担中介服务费用18,000.00元及交通费用缺少事实根据及法律依据，本院不予支持。鉴于双方已解除合同关系，李松林继续占有冯伟的定金2，500.00元再无事实根据及法律依据，应予以返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十五条第一款、第六十条、第一百零七条第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告李松林于本判决生效后立即返还原告冯伟定金2500元； 二、驳回原告冯伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元减半收取为197元，由原告赵汉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  徐雅文 二〇一九年四月三日 书记员  贺新媛
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初2644号 原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。 法定代表人：郭贤进。 被告：尉正衍，男，1951年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院于2019年3月14日立案受理了原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告尉正衍物业服务合同纠纷一案。原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司于2019年4月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取184元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。 审判员  赵珠艳 二〇一九年四月一日 法官助理刘婷婷 书记员徐薇
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403执保154号 申请执行人：山东万鑫热能科技股份有限公司。住所地德州市陵城区经济开发区田园路**。 法定代表人：刘雪芹，职务：总经理。 被执行人：天津宝成机械制造股份有限公司。住所地天津市津**。 本院在审理申请人山东万鑫热能科技股份有限公司与被执行人天津宝成机械制造股份有限公司定作合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2019）鲁1403民初768号民事裁定，冻结被执行人天津宝成机械制造股份有限公司名下银行存款179178元。 本院经审查认为，申请人山东万鑫热能科技股份有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被执行人天津宝成机械制造股份有限公司名下的银行存款179178元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金香 二〇一九年四月四日 书记员  蒙 莹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4642号之一 申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路**（**）808、809室。 法定代表人钱浩强。 被执行人张海浪，男，1989年4月15日出生，住安徽省绩溪县。 被执行人程向阳，男，1968年9月25日出生，住安徽省绩溪县。 申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司与被执行人张海浪、程向阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初3213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，执行标的为人民币279109.62元，负担执行费4087元。 本院立案执行后，于2018年10月24日向被执行人张海浪、程向阳发出执行通知书和报告财产令，责令其于2018年10月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海浪、程向阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张海浪、程向阳的存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执 行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张海浪、程向阳名下无可供执行的银行存款、不动产、机动车、证券及股权信息。因被执行人张海浪、程向阳未按规定报告财产，本院决定对被执行人张海浪、程向阳司法拘留十五日、适用限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人麻德朋、纵兆兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执4642号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇一九年四月九日 书记员  梁婷婷
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1087号原告：徐海涛，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：龙江县鲁河乡先锋村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县鲁河乡先锋村村民委员会。法定代表人：刘景学，该村村主任。原告徐海涛诉被告龙江县鲁河乡先锋村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告徐海涛及被告龙江县鲁河乡先锋村村民委员会的法定代表人刘景学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海涛向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告欠款本金35,527.00元，利息14,256.00元，本息合计49,784.00元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告自欠款之日起按照月利率12‰给付利息至全部欠款还清之日止。事实与理由：原告是被告村村民，在该村经营商店，被告从2013年7月25日至2019年2月25日，共在原告处赊购货值35,527.00元商品，并就欠款为原告出具欠据五份，原告与被告口头约定按照月利率12‰计息，被告至今也未给付原告欠款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龙江县鲁河乡先锋村村民委员会承认原告徐海涛提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告龙江县鲁河乡先锋村村民委员会于本判决生效之日起5日内给付原告徐海涛欠款本金9,400.00元及利息（以本金9,400.00元为基数，按月利率12‰计息，自2014年12月22日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告龙江县鲁河乡先锋村村民委员会于本判决生效之日起5日内给付原告徐海涛欠款本金6,573.30元及利息（以本金6,573.30元为基数，按月利率12‰计息，自2017年2月15日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、被告龙江县鲁河乡先锋村村民委员会于本判决生效之日起5日内给付原告徐海涛欠款本金14,971.00元及利息（以本金14,971.00元为基数，按月利率12‰计息，自2018年9月13日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；四、被告龙江县鲁河乡先锋村村民委员会于本判决生效之日起5日内给付原告徐海涛欠款本金2,041.40元及利息（以本金2,041.40元为基数，按月利率12‰计息，自2018年9月15日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；五、被告龙江县鲁河乡先锋村村民委员会于本判决生效之日起5日内给付原告徐海涛欠款本金2,541.30元及利息（以本金2,541.30元为基数，按月利率12‰计息，自2019年2月22日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045.00元减半收取522.50元，由被告龙江县鲁河乡先锋村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 薛 菲二〇一九年四月十八日书记员 吕厚科
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春英，女，1954年10月12日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：段艳闯，河南天坤律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玲，女，1959年5月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志明，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。再审申请人李春英因与被申请人李玲、张志明民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫04民终1822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春英申请再审称，（一）本案诉讼中，李春英向法庭提交了涉案借条和相关银行转账凭证，以及李玲将其对案外人方园园16万元的债权转让给李春英的相关证据，足以证明李春英与李玲之间借款合同法律关系的存在，原一、二审判决认定涉案100万元款项系李春英与李玲合单投资，以及李春英与河南鑫发控股集团有限公司平顶山分公司存在100万元的债权债务关系，缺乏事实和法律依据，显属认定的基本事实缺乏证据证明。（二）李玲与李春英之间的100万元借款事实发生在李春英与张志明婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，张志明应当对该100万元债务承担连带偿还责任，原一、二审判决未支持李春英的该诉求显属适用法律错误。李春英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案中，李玲的陈述、证人吴某的证言、李春英在电话录音中的自认以及吴某提供的客户理财明细表等证据相互印证，能够证实李春英与河南鑫发控股集团有限公司平顶山分公司之间对案涉的100万元款项存在债权债务关系的事实，而李春英提交的涉案借条、转款凭证以及李玲将其对案外人方园园16万元的债权转让给李春英的相关证据，不足以证实其主张，故李春英申请称原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。（二）根据本案现有证据，原一、二审判决认定涉案的100万元款项系李春英向河南鑫发控股集团有限公司平顶山分公司的投资款，而非李春英与李玲之间的借款，且该款并未用于李春英与张志明夫妻共同生活，故原一、二审判决未予支持李春英要求张志明承担连带还款责任的诉求并无不当，不存在适用法律错误的情形，李春英的该申请理由亦不能成立。综上，李春英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李春英的再审申请。审判长 郭 滨审判员 宋红彦审判员 叶跃辉二〇一九年四月二日书记员 王艳华
陕  西 省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初4557号 原告:吴晗。被告：许景潘。原告吴晗诉被告许景潘民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴晗撤回起诉。本案受理费388元，原告已预交，减半收取，由原告承担。                        审  判  员      麻  敏                  二0一九 年  四 月   二十二日                         书  记  员      高  星    1
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0521民初9775号 原告：福建惠安县建盛石业有限公司，住所地惠安县崇武镇溪底村，统一社会信用代码91350521156241804K。 法定代表人：王淑忠，执行董事兼总经理。 委托代理人：李双阳、陈青红，福建重宇合众（福州）律师事务所律师、实习律师。 被告：卢跃煌，男，1981年6月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘永奎、柯腾真，福建欣港律师事务所律师。 被告：李锦川，男，1972年7月28日出生，汉族，住惠安县。 原告福建惠安县建盛石业有限公司与被告卢跃煌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依原告申请追加李锦川作为被告参加诉讼。原告福建惠安县建盛石业有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建惠安县建盛石业有限公司以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建惠安县建盛石业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建惠安县建盛石业有限公司负担。 审判员  谢惠峰 二〇一九年四月九日 书记员  庄彦超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初6362号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司,住所地重庆市渝中区纯阳洞******号,统一社会信用代码91500103MA603G6M63。诉讼代理人:陈华山,执业律师。被告:鲁斌,男,汉族,1990年08月08日出生,江苏省宝应县。被告:周峰林,男,汉族,1966年11月17日出生,江苏省宝应县。被告:宝应县友谊纺织印染机械厂,住所地,住所地宝应县安宜镇城南工业集中区淮江大道**iv>本院在审理上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与周峰林,宝应县友谊纺织印染机械厂,鲁斌民间借贷纠纷一案中，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。案件受理费300元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担审判员  赵文康二〇一九年四月二十八日书记员  郑敏琪
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执510号 被执行人叶矫健，男，1970年10月8日出生，公民身份号码：3325251970********，住庆元县隆宫乡桃园村南路**。 被执行人叶矫健盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽庆刑初字第3号刑事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被执行人叶矫健应支付刑事罚金人民币20000元。因被执行人未按判决书履行，本院于2019年4月24日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶矫健的银行存款人民币20000元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶华盛 二〇一九年四月二十四日 书记员  吴瑞梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初13894号原告：宁夏大金商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街东侧宝丰银座第******房。法定代表人：金文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马婷婷，宁夏诚托律师事务所律师。被告：银川市兴庆区东方之夜酒吧会所，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街银河高台****经营者：付建华，男，1982年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张亮，男，1977年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏大金商贸有限公司与被告银川市兴庆区东方之夜酒吧会所、张亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告宁夏大金商贸有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏大金商贸有限公司撤诉。案件受理费50元,由原告宁夏大金商贸有限公司负担。审 判 长  张 慧人民陪审员  宋文宽人民陪审员  王 萍二〇一九年四月十五日法官 助理  薛茸茸书 记 员  牛 娜书 记 员  牛 娜
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初1678号原告：河北望都建筑安装工程有限公司，住所地望都县昌盛路**。法定代表人：苏彪，董事长。委托诉讼代理人：马玉海，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。被告：天津嘉顺房地产开发有限公司，住所地天津港保税区海滨五路****。法定代表人：张洁，董事长。委托诉讼代理人：袁娜，北京大成（天津）律师事务所律师。原告河北望都建筑安装工程有限公司与被告天津嘉顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北望都建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人刘畅与被告天津嘉顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北望都建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款2660000元；2.依法判令被告支付原告欠付工程款损失，自2018年11月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月18日，原、被告签订《天津市小型建设工程施工合同》一份，约定由原告承包装修工程，地点位于，地点位于天津市北辰区普鸿家园，工程名称为天津市北辰区辽河园定向安置经济适用房住宅配套工程，承包范围为地下室及配套公建改造装修工程，承包方式为包工包料，合同价款2800000元，全部工程总日历天数240天，自2018年3月5日开工至2018年10月31日竣工。协议签订后，原告组织施工队进场施工，按合同约定于2018年10月31日竣工，由被告进行竣工验收合格后交付使用。合同约定被告应于工程全部竣工并验收合格后付至合同总价款的95%，经原告催要未果，故诉至法院。天津嘉顺房地产开发有限公司辩称，原告主张的合同约定及施工事实属实，应付工程款数额不持异议，但是其主张的违约金应依合同约定即在被告于原告通知后六个月仍未付款时才能予以主张。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，原、被告签订编号为JF-2001-015的《天津市小型建设工程施工合同》一份，其中甲方为“天津嘉顺房地产开发有限公司”，乙方为“河北望都建筑安装工程有限公司”。该合同约定了“工程名称：天津市北辰区辽河园定向安置经济适用房（B地块）住宅配套工程”；“工程地点：天津市北辰区普鸿家园”；“承包范围：地下室及：地下室及配套公建改造装修工程”式：包工包料”；“合同价款：2800000元，金额大写：贰佰捌拾万元整”；“全部工程开工日期2018年3月5日开工，全部工程竣工日期：2018年10月31日竣工”；“工程全部竣工并验收合格后付至合同总价款的95%工程款”；“甲方不按合同规定的付款方式拨付工程款时，乙方可向甲方发出付款要求通知，甲方在收到乙方通知180天内仍不能按要求支付时，甲方应承担从拖欠之日起的违约责任”等内容。该合同尾部有原、被告盖章确认。上述合同签订后，原告依约进场施工，并于2018年11月8日将《工程竣工验收单》交付于被告。2018年11月15日，原、被告签订《竣工结算协议书》，对于涉诉工程的工程款数额2800000元予以共同确认。2018年12月19日，因原告向被告发出催款函一份，要求其按照合同约定支付2800000元的95%即2660000元，同年12月25日，被告在该催款函回执处盖章确认。现此款被告尚未支付原告。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告所主张的利息损失。原、被告通过书面形式就涉诉双方施工范围、结算等相应事宜作出约定，已经形成了建设工程施工合同关系，现原告已经施工完毕，被告亦通过出《竣工结算协议书》的形式确认被告未付原告款项之具体数额，因此，本院对于原告主张被告支付工程款2660000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张利息损失问题。因原、被告合同约定该95%的进度款的付款系在工程全部竣工并验收合格后，且双方对于竣工验收时间为2018年11月8日均不持异议，本院对于原告主张被告支付逾期付款利息损失的起算时间予以调整，被告应当支付原告工程款2660000元的起算时间应为2018年11月9日。关于被告所提因合同中有“甲方不按合同规定的付款方式拨付工程款时，乙方可向甲方发出付款要求通知，甲方在收到乙方通知180天内仍不能按要求支付时，甲方应承担从拖欠之日起的违约责任”之约定，故原告不应主张违约金的抗辩理由，因原告所主张系逾期付款的利息损失，不宜就该项违约责任的约定对于原告的该项利息损失主张过分苛求，因此，原告主张利息损失并无不妥，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津嘉顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河北望都建筑安装工程有限公司工程款2660000元；二、被告天津嘉顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河北望都建筑安装工程有限公司逾期付款利息损失（计算方式：以2660000元为本金，自2018年11月9日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告河北望都建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14194元，由被告天津嘉顺房地产开发有限公司负担（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 陈 达二〇一九年四月十五日书记员 李丹媚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更1095号罪犯陶春芳，女，1963年4月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。本院于2011年3月28日作出（2011）武刑初字第4号刑事判决，认定被告人陶春芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产110000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月28日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陶春芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯陶春芳在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陶春芳的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯陶春芳在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年3季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为二个新表扬，2017年11月获得一个新表扬，2018年4月获得一个新表扬，2018年6月获得一个新表扬，共计获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陶春芳在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯陶春芳的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年3月24日起至2022年11月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  杨元新审判员  刘 瑾二〇一九年四月三日法官助理吴红星书记员秦璨
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3056号 原告：宁德市永盛物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区天湖东路**盛辉裕锦城幼儿园**，统一社会信用代码913509015811293036。 法定代表人：陈得清，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：游小文，上海金钻（宁德）律师事务所专职律师。 被告:兰强，男，1991年8月19日出生，畲族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 原告宁德市永盛物业管理有限公司(以下简称永盛物业公司)与被告兰强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告永盛物业公司于2019年4月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，永盛物业公司与兰强物业服务合同纠纷一案，双方已达成和解。现永盛物业公司提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宁德市永盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市永盛物业管理有限公司负担。 审判员  陈细松 二〇一九年四月九日 法官助理胡雪琴 书记员陈赛琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-