南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初1907号 原告陈旭玲，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人陈政，江苏中湖律师事务所律师。 委托代理人朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。 被告南京市公安局江宁分局，住所地在南京市江宁区天元东路**。 法定代表人刁品中，南京市公安局江宁分局局长。 出庭负责人李成平，南京市公安局江宁分局副局长。 委托代理人徐丛永，南京市公安局江宁分局工作人员。 委托代理人杨宏广，南京市公安局江宁分局工作人员。 被告南京市人民政府，住所地在南京市玄武区北京东路**。 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 委托代理人徐炟，南京市人民政府工作人员。 第三人陆树杰，性别××年××月××日生，××族。 原告陈旭玲诉被告南京市公安局江宁分局（以下简称江宁公安分局）、南京市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚及行政复议纠纷一案，于2018年11月6日向本院起诉。本院立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知陆树杰作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭审理了本案，原告陈旭玲及其委托代理人陈政、朱玉婵，被告江宁公安分局的出庭负责人李成平、委托代理人徐丛永、杨宏广，被告市政府的委托代理人徐炟，第三人陆树杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江宁公安分局于2018年5月29日作出江公（淳）行罚决字〔2018〕1103号行政处罚决定书（以下简称涉案处罚决定书），认定2017年7月11日9时许，在南京市江宁区××监狱行政办公楼××楼××监狱××办公室，监狱办公室负责人陆树杰因使用执法记录仪与职工陈旭玲发生肢体冲突，陆树杰将陈旭玲面部打伤，经鉴定陈旭玲的损伤程度为轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予陆树杰罚款叁佰元的处罚。2018年7月24日，陈旭玲向市政府提出行政复议申请。2018年10月19日，市政府作出〔2018〕宁行复第208号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定书），维持江宁公安分局作出的涉案处罚决定书。 原告陈旭玲诉称：原告陈旭玲为江宁监狱的职工。2017年7月，发现小岛监区围墙外围防盗网被破环，存在重大安全隐患。2017年7月11日上午，原告来到监狱领导刘孝魁办公室反映此事，其未接受建议且叫来第三人陆树杰等人用执法记录仪来听取反映。后原告与陆树杰发生争执，陆树杰将原告打伤，导致左眼受伤。其他在场人员并未阻止也未报警，原告自行报警。2018年5月29日，江宁公安分局作出涉案处罚决定书，认定陆树杰将原告面部打伤，原告为轻微伤，给予第三人陆树杰叁佰元罚款。江宁公安分局和南京市公安局（以下简称市公安局）所作伤情鉴定，认定的事实错误。江宁公安分局对第三人陆树杰涉嫌刑事犯罪的行为未进行全面侦查，处罚明显偏轻。被告所作的涉案处罚决定违反法律规定，侵犯原告的合法权益。综上所述，原告请求法院：1.撤销市政府作出的涉案复议决定书；2.撤销江宁公安分局作出的涉案处罚决定书；3.被告承担本案诉讼费用。 原告陈旭玲向本院提供了以下证据： 证据1.涉案复议决定书。证明原告起诉所依据的文书。 证据2.涉案处罚决定书。证明处罚较轻。 证据3.法医学人体损伤程度鉴定书。 证据4.法医学鉴定书。 证据3-4证明原告因第三人殴打进行鉴定的事实，鉴定存在严重问题。 证据5.江苏省人民医院病历、CT检查报告单。 证据6.南京军区总院诊断报告单。 证据7.眼科医院门诊病历。 证据8.南京军区总院诊断证明书、门诊病历、CT诊断报告单。 证据9.南京市江宁医院CT检查报告单。 证据10.南京医科大学附属江宁医院疾病诊断证明单、检查报告单。 证据11.南京江宁医院病历。 证据5-11证明原告受伤实际伤情，医学鉴定报告书中得出鉴定结论与事实不符。 证据12.眼部示意图。证明2010年和2017年两处伤害并非同一处。 被告江宁公安分局辩称：2017年7月11日9时许，原告与第三人发生肢体冲突，我局接到原告的报警电话后立即受理并开展调查工作。2017年7月14日原告委托鉴定。2017年8月1日江宁监狱向淳化派出所提供了纪检监察机关的相关材料。2017年8月3日，陆树杰接受询问。2017年8月10日，本机关鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书。2017年8月15日送达给原告，原告对鉴定意见不服当日申请重新鉴定。2018年2月6日，南京市公安局（以下简称市公安局）作出新的法医学鉴定书。此后我局多次组织双方进行调解，2018年5月18日，原告明确表示不接受调解。2018年5月29日，本机关以陆树杰殴打他人违法，对其作出罚款叁佰元的行政处罚决定；以陈旭玲殴打他人违法，对其作出罚款壹佰元的行政处罚决定。2018年7月24日，陈旭玲不服涉案处罚决定，向市政府申请行政复议。2018年10月19日，市政府作出涉案复议决定书。本机关认为，对陈旭玲作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告江宁公安分局向本院提交了以下证据、依据： 证据1.涉案处罚决定书。 证据2.送达回执。 证据1-2证明依法作出处罚决定并送达。 证据3.受案登记表。 证据4.抓获经过、发破案经过。 证据5.陆树杰询问笔录。 证据6.陈旭玲询问笔录。 证据7.王新高询问笔录及证人权利义务告知书。 证据8.刘孝魁询问笔录及证人权利义务告知书。 证据9.纪检监察机关谈话笔录、照片。 证据10.接受证据材料清单。 证据11.人体损伤程度鉴定材料。 证据12.公安行政处罚告知笔录。 证据13.江苏省罚没专用收据。 证据14.陆树杰情况说明。 证据15.调查处理情况的通报。 证据16.常住人口基本信息。 证据17.人民调解记录。 证据18.视听资料（光盘）。 证据3-18证明依法受理案件，并依法调查。 法律依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》；2.《公安机关办理行政案件程序规定》。 被告市政府辩称：原告对2018年5月29日的涉案处罚决定内容不服，于2018年7月24日向本机关申请行政复议。本机关在收到原告行政复议申请后，依法立案受理。因本案案情复杂，本机关于2018年9月21日作出延期审理通知书。2018年10月19日本机关作出涉案复议决定书并邮寄送达给当事人，符合相关法律规定。本机关认真核实了相关证据，根据相关法律规定，作出行政复议决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。综上，请求法院依法维持涉案复议决定书。 被告市政府向本院提交了以下证据、依据： 证据1.行政复议申请书。证明原告的行政复议申请时间。 证据2.受理通知书、提出答复通知书。证明在5日内受理、7日内向江宁公安分局要求提出答复。 证据3.延期审理通知书、EMS快递单。证明因案情复杂，复议决定延期并作出了通知。 证据4.涉案复议决定书。证明已履行行政复议职责。 证据5.EMS快递单及快递查询网络截图。证明在法定期限内作出复议决定。 法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 第三人陆树杰述称：原告所述内容与客观事实不符。原告与第三人之间的行为是主动性的行为，不存在被动防卫性质。原告的伤情经江宁公安分局和市公安局两部门鉴定结果均为轻微伤，而原告未认可这一事实。第三人为正常履职行为，不存在个人违法行为。第三人在事发后，主动放弃验伤、主动道歉，自觉接受单位和公安机关的处理是为顾全大局。江宁公安分局认定原告殴打他人的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当，依法应当予以维持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陆树杰未向本院提交证据。 经庭审质证，被告江宁公安分局、被告市政府、第三人陆树杰对原告陈旭玲提交证据的质证意见为：对证据1-12真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可。 原告陈旭玲对被告江宁公安分局提交证据的质证意见为：对证据1真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可。对证据2-4、6、10、13、16-18真实性、关联性、合法性认可。对证据5、11、12真实性、关联性认可，合法性不认可。对证据7、8真实性认可，合法性不认可。对证据9真实性、关联性认可。对证据14、15真实性认可。 被告市政府、第三人陆树杰对被告江宁公安分局提交证据的质证意见为：对证据1-18真实性、关联性、合法性、证明目的认可。 原告陈旭玲、被告江宁公安分局、第三人陆树杰对被告市政府提交证据的质证意见为：对证据1-5真实性、关联性、合法性认可。 本院对上述证据认证如下：原告陈旭玲、被告江宁公安分局、被告市政府提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明：陆树杰，男，1985年7月9日生，住址在南京市××白××路。2017年7月11日上午10时左右，陆树杰在江宁监狱行政办公楼三楼刘孝魁办公室与陈旭玲发生打架纠纷，陆树杰将陈旭玲面部打伤，陈旭玲将陆树杰右肩咬伤，后陈旭玲拨打110电话报警。江宁公安分局接警后及时出警，因打架双方均受伤，民警建议双方先到医院治疗后再进行处理。2017年7月14日上午，陈旭玲到江宁公安分局淳化派出所接受询问，民警当日为其出具了法医鉴定委托书。2017年8月1日，江宁监狱向江宁公安分局淳化派出所提供了纪检监察机关对陈旭玲、王新高、陆树杰的谈话笔录等材料。2017年8月3日，陆树杰到江宁公安分局淳化派出所接受询问，民警当日为其出具了法医鉴定委托书。2017年8月10日，江宁公安分局物证鉴定室出具陈旭玲法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为陈旭玲的损伤程度属于轻微伤。陈旭玲对该鉴定意见不服，申请公安机关重新鉴定。2018年2月6日，市公安局物证鉴定所出具了法医学鉴定书，鉴定意见为陈旭玲的损伤程度属于轻微伤。此后，江宁公安分局多次组织调解。2018年5月18日，陈旭玲明确表示不愿意接受调解，要求追究陆树杰法律责任。2018年5月29日，江宁公安分局依法告知了对陆树杰、陈旭玲作出行政处罚的事实、理由、依据和相关权利，并听取了陆树杰和陈旭玲的意见。同日，江宁公安分局作出江公（淳）行罚决字〔2018〕1104号行政处罚决定书并送达陈旭玲，对陈旭玲罚款100元；作出涉案处罚决定书并送达陆树杰，对陆树杰罚款300元。2018年7月24日，陈旭玲向市政府提出行政复议申请。经复议程序，市政府于2018年10月19日作出涉案复议决定书，维持江宁公安分局作出的涉案处罚决定书。2018年11月6日，陈旭玲向本院提起本案行政诉讼。 案件审理过程中，各方当事人对原告的起诉条件、被告的职权、行政程序等无异议。 本院认为：本案各方当事人对起诉条件、职权、行政程序等无异议，本院经审查予以确认。侵犯人身权利尚不够刑事处罚的，由公安机关依法给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，陆树杰与陈旭玲因纠纷引起打架，打架过程中陆树杰将陈旭玲面部打伤，陈旭玲将陆树杰右肩咬伤。江宁公安分局调解不成，经行政程序后对陈旭玲罚款100元，对陆树杰作出涉案处罚决定罚款300元，并无不当。因此，涉案处罚决定和涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈旭玲的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈旭玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏文浩 审 判 员  窦 开 人民陪审员  吴德润 二〇一九年四月一日 法官 助理  刘梦仁 书 记 员  张 华