江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0727民初79号原告东莞市客仁膳食服务有限公司，地址：广东省东莞市东坑大道**，统一社会信用代码：914419000585188732。法定代表人：巫威权，该公司总经理。委托代理人郭惠宾，广东广田律师事务所律师。委托代理人石运亮，广东广田律师事务所助理律师。被告江西优信普科技有限公司，地址，地址：赣州市龙南县龙南经济开发区新圳工业园社会信用代码：91360727MA35HH41XB。法定代表人：陈文渊，该公司董事长。委托代理人陈建勤，江西明理律师事务所律师。原告东莞市客仁膳食服务有限公司与被告江西优信普科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市客仁膳食服务有限公司委托代理人郭惠宾、被告江西优信普科技有限公司委托代理人陈建勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市客仁膳食服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《江西优信普集团饭堂伙食承包合同》于2018年11月30日解除；2、判令被告向原告支付厨具款353970元，应付伙食54031.58元，返还订金款10000元，违约金100000元，共计508001.58元及利息（利息自2018年12月1日起以508001.58元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率计至本金还清之日止，暂计至2019年1月10日利息为3423.91元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原、被告于2018年5月6日双方签订的《江西优信普集团饭堂伙食承包合同》。原告依约向被告支付了费用和投资厨具，并投入了正常运营。因被告方违约退还回押金等等原因，导致原告无法继续经营下去，于2018年10月31日依约提前函告2018年11月30日解除合同。于是，被告分别于2018年11月30日、2018年12月3日仅仅退还了押金500000元。其它应支付和赔偿款项经原告多次催促，至今未能兑付，且置之不理。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告辩称，一、不是答辩人违约，而是原告违约。原告诉称，原告与被告于2018年5月6日双方签订《江西优信普集团饭堂伙食承包合同》（以下简称承包合同），原告依约向被告支付了费用和投资了厨具，并投入了正常运营。因被告方违约退还押金等等原因，导致原告无法经营下去，于2018年10月31日依约提前函告被告2018年11月30日解除合同，被告仅于2018年11月30日、2018年12月退还押金50万元，其它应支付和赔偿款置之不理。答辩人认为原告言过其词、言不符实：《承包合同》第二条第4款约定“乙方（原告）提供100万元押金给甲方（答辩人），此款项作为乙方进场经营饭堂的保证金，在签订合同且乙方进场经营二个月后的一个月内甲方一次性现金或转账方式退还给乙方，如甲方未按时退还剩余款项给乙方，乙方有权即时解除合同，一切损失由甲方承担，甲方赔偿乙方保证金的20%作为违约金。但在《承包合同》签订后，原告在次日只划款50万元，并未在合理时间内交足押金（保证金）100万元。原告分别先后进场A区、B区期间，答辩人公司分管后勤管理人员刘雄华曾多次口头催告，但原告不置可否。《合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。足额交付保证金是合同成立的前提条件，原告自己未正确履行合同的约定，答辩人有权拒绝原告的无理要求，当然无所谓在“乙方进场经营二个月后的一个月内甲方一次性现金或转账方式退还给乙方”，原告没有理由指责答辩人在原告提出解除合同后即时足额返还押金，为此原告的主张和诉称言过其词，言不符实，没有事实依据。二、原告通知答辩人解除合同，属单方擅自解除合同。如前所述，原告未正确依约履行合同，属于违约，再者就退一步来说，就即便押金在合同约定期内未退还，也并不影响合同的正常履行，即原告开业数月，已正常经营饭堂，为此原告诉称“因被告方违约退还押金等原因，导致原告无法经营下去”，这只不过是一个托词。导致原告“无法经营下去”的真正原因：一是伙食价位太高，原材料质地差，有时鲜菜、剩菜混搭，使员工无法适应和接受价高质差之情形；二是环境卫生不到位，碗筷消毒形同虚设，甚至用正常使用的碗碟喂狗；三是聘请的员工醉酒，差点危及生命。原告之行为有违《承包合同》第二条第3款第2项、第6项、第8项等之约定，答辩人方管理人曾多次口头和书面提出整改，但原告阳奉阴为，并没有引起足够的重视，原告之行为有违《承包合同》第四条第二款规定。正是因为前述原因，原告抱有希望的集团员工慢慢散去，每天到食堂吃饭的人聊聊无己，这样当然做不下去，这也许就是原告所讲的等等原因，而这些原因并非是由于答辩人所致，而是原告经营无方，继之提出解除合同，该行为与《合同法》第九十六条之规定相悖，原告属于《承包合同》第四条第4款约定的情形，即擅自单方解除合同，由此可见这是原告无法定理由的擅自解除合同，所产生的法律后果自食。三、原告擅自解除合同，所产生的法律后果自负。其一、非答辩人违约，属原告擅自解除合同，答辩人不存在承担违约责任，即支付违约金10万元，当然1万元押金也视为原告的违约金，没有退还的理由。其二、《承包合同》第二条第5款第3项约定“如在折旧期内解除合同，由下家承包商或甲方，按乙方使用年限拆旧收回”，该约定是建立在双方协商解除合同或答辩人违约的情形下，原告擅自单方解除合同，答辩人不受本条约定的约束，为此经营饭堂的设备当由原告自行处理。第三、致于员工消费账务，有待结算，多退少补。值得一提的是（1）原告经营以来，从未交付过水电费，有待结算；（2）原告提出解除合同后，至今未将经营场所交还给答辩人，原告应交付场地使用费。经审理查明，2018年5月6日，原告与被告签订《江西优信普集团公司饭堂伙食承包合同》（被告为甲方，原告为乙方），合同约定的相关条款：一、合约期限：合约有效期五年，自2018年6月1日至2023年5月30日，合约期满双方无异议自动延期一年，如此类推。合约期满任何一方不再续约，须于合同期满前两个月书面通知对方。二、合约内容：2、乙方以完全自由餐方式经营职工饭堂，乙方自负盈亏；4、乙方提供100万元押金予甲方，此款项作为乙方进场经营饭堂的保证金，在签订合同且乙方进场正常经营两个月后的一个月内甲方一次性现金或转账方式退还给乙方，如甲方未按时退还剩余款项给乙方，乙方有权即时解除合同，一切损失由甲方承担，甲方赔偿乙方保证金的20%作为违约金。5、甲方责任：②甲方免费提供现有的厨房场地给乙方使用，乙方负责厨房内正常运作所用之水电、燃料的费用，当月水电费由甲乙双方抄表对账；③经营饭堂所需设备由乙方自行投资并经甲方盖章确认，此费用按5年折旧使用年限计算（交接清单见附件）；如在折旧期间内解除合同，由下一家承包商或甲方，按乙方使用年限折旧收回，一次性现金支付。如五年期满，此设备无偿归甲方所有；④甲方为乙方工作人员免费提供住宿，但乙方工作人员必须遵守甲方的各项规章制度，不可与甲方员工发生冲突，如有纠纷双方负责人协调处理；三、就餐核算方式；3、每月清算一次伙食费用，每月5日前甲乙双方财务将上月伙食费核算完毕（如甲方不按时核对，则视为甲方默认乙方计算的数额），该款于核准后30日内以现金方式一次性付清给乙方（例二月份的伙食费在三月三十日前支付完毕），延期支付，甲方须承担本月应付款项1‰每天的滞纳金；合同第四大项约定了违约责任条款。2018年5月4日，原告为订约通过微信转账方式转给被告陈总10000元作为订金。原告承包被告食堂包括A区B区，合同签订后A区还在装修不具备进场条件，原告先行进驻B区，但原告购置了AB区的食堂厨具，原告开具了《优信普A/B食堂厨具清单》，总价值393299.7元，被告后勤主管刘雄华核对后代表被告在清单上签字确认。原告进驻B区后于2018年5月7日通过转账汇入被告账户500000元，被告于2018年9月28日出具收据给原告，确认收到原告的押金500000元，定以公历2018年10月15日退回。2018年10月31日原告出具《联络函》给被告，《联络函》内容为：“由于贵公司没有按合同约定退回押金，当初约定的就餐人数及政策的支持，现按合同第4条提前终止合同。①提前一个月申请终止合同，即2018年11月30日停止供餐，由下一家或贵公司接于，办好交接。②于2018年11月10日前退回押金。③我司所投资的厨具在退场前协商好价格，由下一家或贵公司接手。④未付款伙食费在退场后十天内付清。⑤双方友好协商，如存在分歧，按合同最后一条约定，交由法务处理解决。⑥贵公司在三天内没有回复，当做自动同意执行。被告分别于2018年11月30日、12月3日退回了押金500000元给原告。被告欠原告伙食费54031.58元未付清。本院认为，原告与被告签订的《江西优信普集团公司饭堂伙食承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，是有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于履行问题，合同约定原告承包被告的食堂包括A区和B区，原告进场B区时，A区仍不具备进场条件，合同约定原告进场时应交押金1000000元给被告，原告只进场B区即按一半付了500000元押金，对另一半未付的押金，被告自知A区不具备进场条件，表示默认，也未向原告催告，这从双方经办人员的微信联系中可以得到证实，所以确认原告已经履约。关于违约问题，原告于2018年5月份进场，并且于5月7日交付了押金，被告于2018年11月30日、12月3日返还给原告押金，明显违反了合同第二大项第4项的约定，被告构成了违约。关于单方解约的问题。2018年10月31日，原告出具《联络函》终止合同，被告没有异议和反对，这从双方经办人员的微信联系可以得到证实，又根据合同第二大项第4项的约定，本院确认双方于2018年11月30日解除了合同。关于厨具处理问题，根据合同第二大项第5项第③小项的约定，厨具归被告，被告应支付厨具款353969.73元〔393299.7元—（393299.7元÷60个月×6个月）〕给原告。被告欠原告伙食费54031.58元应返还给原告，签约定金10000元应由被告返还给原告。被告有关水电费等问题，没有反诉，本案不作处理，当事人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十六之规定，判决如下：一、确认原告与被告签订的《江西优信普集团饭堂伙食承包合同》于2018年11月30日解除。二、现在被告江西优信普科技有限公司处的厨具归被告所有，由被告支付厨具款计人民币353969.73元给原告。三、由被告江西优信普科技有限公司支付伙食费54031.58元给原告东莞市客仁膳食服务有限公司。四、由被告江西优信普科技有限公司返还定金10000元给原告东莞市客仁膳食服务有限公司。五、由被告江西优信普科技有限公司支付违约金100000元给原告东莞市客仁膳食服务有限公司。六、以上具有给付内容的条款，按给付金额自2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿日止，并于本判决生效后一个月内付清本息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费4457元，由被告江西优信普科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：叶志全二〇一九年四月一日书记员 ： 蔡 添