wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2031号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蔡玲，男，1987年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蔡玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告蔡玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡玲偿还原告借款本金人民币45760元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月30日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告蔡玲承担本案律师代理费人民币1816元。事实与理由：2018年1月29日，被告蔡玲通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人申仕珍签订借款合同，约定被告蔡玲向出借人申仕珍借款人民币52300元、借款期限为自2018年1月29日至2020年1月19日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人申仕珍通过第三方机构向被告蔡玲实际支付了借款本金52300元。2019年1月25日，出借人申仕珍委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月30日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告蔡玲未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人申仕珍与被告蔡玲签订的借款合同以及出借人申仕珍委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告蔡玲账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月30日之后，被告蔡玲未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人申仕珍已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蔡玲，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月30日起计算至诉状送达之日即2019年4月2日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1816元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1816元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡玲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡玲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币45760元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月30日起计算至2019年4月2日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月3日起计算至实际还款日为止）；二、被告蔡玲在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1816元。被告蔡玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元，由被告蔡玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月十九日书记员  孟祥丽
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1310号罪犯刘阳，男，1985年5月24日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年9月2日作出（2016）云0111刑初555号刑事附带民事判决，以被告人刘阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币32003.15元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月25日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘阳减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月3日起至2022年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年四月三日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初532号原告：李强，男，1976年5月21日出生，汉族，住安平县。被告：杨学庚，男，1988年10月19日出生，汉族，住安平县。李强与杨学庚买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月22日立案。2019年4月4日，原告李强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按李强撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李强负担。审判员  冯香暖二〇一九年四月四日书记员  许 烨
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更907号 罪犯曾渝杰，男，1992年8月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯曾渝杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2016年9月7日作出(2016)渝0102刑初362号刑事判决，认定曾渝杰犯聚众斗殴罪，系累犯，判处有期徒刑三年五个月。刑期自2016年8月22日起至2020年1月21日止。判决发生法律效力后于2016年10月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯曾渝杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯曾渝杰减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2016年8月22日起至2019年5月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年四月十二日 书记员  景闻亚
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初337号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人张孝波，男，1979年7月27日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化程度，务工，住重庆市万州区。因吸毒，于1998年9月18日被万州区公安局决定强制戒毒三个月；因吸毒，于2000年4月26日被万州区公安局决定罚款2000元；因吸毒，于2000年5月22日被万州区公安局决定行政拘留15日；因吸毒，于2001年6月13日被万州区公安局决定罚款2000元；因吸毒，于2019年3月7日被万州区公安局决定行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月6日被重庆市万州区公安局抓获，同年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2019﹞256号起诉书指控被告人张孝波犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月15日，被告人张孝波在其家中将一小包冰毒以200元卖给邢某。2019年3月6日晚，邢某再次联系被告人张孝波以400元购买一包冰毒，随后张孝波联系黎某(另案处理)以300元购买一包冰毒，随后，张孝波在万州区电报路小学门口等待黎某前来交易时被侦查人员抓获。被告人张孝波到案后如实供述了上述事实。被告人张孝波的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人张孝波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张孝波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张孝波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2019年12月5日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、对被告人张孝波违法所得人民币600元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 严学万 二〇一九年四月十七日 法官助理 金 垚 书 记 员 冉籍君
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初855号申请人：于孟迁，男，1968年7月29日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，山东鑫士铭律师事务所（实习）律师。被申请人：浙江金海贵金属有限公司。住所地，浙江省温州市鹿城区沿江工业区**内**。法定代表人：朱小玲，经理兼董事。被申请人：浙江金牛文化产业有限公司。。住所地，浙江省温州市鹿城区沿江工业区**法定代表人：叶亮，董事长兼经理。本院在审理申请人于孟迁与被申请人浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人于2019年4月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司银行存40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费420元，由申请人于孟迁预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年四月八日书记员 林霄洋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1687号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：河北雅琳工艺品有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道**天山科技工业园**楼**029-204。法定代表人：李丽霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄俊章，男，1963年3月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：薛燕，河北锦途律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄世明，男，1986年9月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：薛燕，河北锦途律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄世阳，男，1986年9月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：薛燕，河北锦途律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高亚非，男，1971年2月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：赵军，男，1966年2月28日出生，汉族，现住河北省辛集市。再审申请人河北雅琳工艺品有限公司因与被申请人黄俊章、黄世明、黄世阳、高亚非及一审原告、反诉被告赵军租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北雅琳工艺品有限公司申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误。（一）因被申请人违约导致申请人未签合同的违约金72276.6元，被申请人应予赔偿。原判决已经认定被申请人存在违约行为，申请人提交的《采购合同》和支付宝回单可以证实因被申请人违约导致申请人停产造成的违约金损失，原判决对申请人的该项主张不予支持错误。（二）因被申请人的过错导致申请人在2016年11月-12月无法正常经营，被申请人应将该两个月的房租返还申请人。（三）申请人租赁案涉房屋的期限至2018年6月，因被申请人违约，申请人才另行租赁房屋而产生装修费、搬家费等费用，故被申请人应赔偿申请人该费用。综上，请求依法再审。本院经审查认为，因申请人在2016年12月前并未将案涉房屋返还被申请人，故原判决对其要求被申请人返还2016年11月和12月房租的主张不予支持，并无不妥。因申请人提交的《采购合同》和支付宝回单并不能充分证明其在履行合同中存在违约行为而向案外人支付了违约金72276.6元，故原判决对其该项主张不予支持，亦无不妥。申请人因另行租赁房屋所产生装修费、搬家费等系其必然产生的合理费用，不属于损失的范畴，原判决对其该项诉讼请求不予支持，并无不当。综上，河北雅琳工艺品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北雅琳工艺品有限公司的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年四月十二日书记员  孟祥辉
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初1018号 原告：邱志海，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：邱治富，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：何雪，安徽颍州律师事务所律师。 原告邱志海与被告邱治富所有权纠纷一案,本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱志海向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告一间砖瓦房的拆迁补偿款103400元并赔偿精神损失费20000元，合计123400元，由被告承担本案的一切费用。庭审中，原告放弃要求赔偿20000元精神损失费的请求。事实与理由：原、被告是兄弟关系，原告有位于临泉县老宅临街独自建造的砖瓦房一间，面积20平方米。在母亲去世后，该间砖瓦房被邱治富强行霸占，让其妻刘素敏作为裁剪铺，原告多次主张权利，要求被告归还其霸占的该间房子，甚至厮打。每次被告都是以该间房子是其花2000元买的，钱给老二了（二哥邱自林为借口，经对质，纯属乌有），这足以证明被告强行霸占该间房子是事实，在耍无赖。2017年9月房屋征收评估时，被告口头答应给原告邱志海一间补偿（附拆迁五组张学义证词），其律师何雪称多年未主张权利，及弟兄们证词，这足以证明被告霸占原告的一间瓦房是事实，经多方调解，被告油盐不进耍无赖，被告的行为触犯了《物权法》第66条。依据《物权法》规定，被告邱治富恶意霸占20平方米的房屋，以现行拆迁货币补偿测算每平方米5170元，共计103400元。被告应返还霸占原告拆迁款103400元，精神伤害赔偿20000元。 被告邱治富辩称：被答辩人主张的20平方米的房屋属其所有，但却不能拿出合法有效的房产证来主张权利，答辩人所拆迁的三间房屋属于答辩人所有，没有一间是20平方米的房屋，不存在答辩人霸占的事实。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告邱志海与被告邱治富系兄弟关系。临泉县城关街道鲖阳社区于2017年进行棚户区改造，经临泉县规划局、综合执法局、国土局、房产局、街道办。所在社区、评估公司调查，于2017年10月17日作出编号为5——28号《临泉县棚户区局面房屋调查认定表》，认定位于临泉县一处房屋面积62.2平方米，登记在被征收人邱治富之子邱雨名下、被拆迁房屋共4间，分别为8.33平方米、2.52平方米、3.06平方米、48.29平方米，共计62.2平方米。该拆迁房屋无房屋产权证。房屋拆迁进行公示期间，原告并未提出异议。拆迁补偿款342479元全部由被告领取。 另查明：原告邱志海曾于2018年2月和2018年7月分别向本院起诉，以其有位于临泉县间，面积16平方米，2017年该房屋拆迁评估登记时，邱治富及其妻子同意拆迁补偿款到位后给钱，但补偿款到位后拒绝给钱为由要求邱治富及其妻刘素敏、其子邱雨返还拆迁补偿款80672元，后均撤诉，又于2019年1月22日再次诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、原、被告提供的《临泉县棚户区局面房屋调查认定表》、《房屋征收价格评估单》、《货币补偿测算单》、房屋航拍图等证据予以证明。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邱志海主张被告邱治富领取的拆迁补偿款中有其20平方米房屋的款项，但未提供充分有效证据加以证明，本院不予采信。原告要求被告返还拆迁补偿款103400元的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告邱志海的诉讼请求。 案件受理费2768元（缓交），减半收取1384元，由原告邱志海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄炳峰 二〇一九年四月十七日 书记员  张 音 附：本判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6797号之一被执行人：王千通，男，汉族，1990年12月19日出生于河南省泌阳县。本院刑庭移送执行王千通罚金一案，本院作出的(2019)豫0105刑初100号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2019年03月20日向本院移送执行，本院于2019年03月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划王千通名下银行存款人民币12000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年四月二十二日书记员  张楠
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0311刑初25号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人吴大山，男，1964年10月23日出生，汉族，自贡市人，初中文化，务农，住四川省自贡市贡井区。2013年1月14日，因贩卖毒品罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑二年，2014年7月26日刑满释放，2017年8月4日因犯非法持有毒品罪，被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年3月17日刑满释放。2018年9月2日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年9月28日被该局执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。 被告人余洪，男，1991年2月16日出生，汉族，自贡市人，文盲或半文盲，服务员，户籍所在地四川省自贡市大安区，住四川省自贡市自流井区。2013年7月31日，因犯抢夺罪，被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年7月19日刑满释放。2018年7月6日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年8月10日被该局逮捕，现羁押于自贡市看守所。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2019]25号起诉书指控被告人吴大山、余洪犯贩卖毒品罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员杨兰出庭支持公诉，被告人吴大山、余洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月5日20时许，被告人吴大山在自贡市自流井区十字口新梦幻酒吧门口将疑似毒品冰毒、麻古交给被告人余洪，之后余洪通过刘某在新梦幻酒吧门口向购买毒品的李某出售疑似毒品冰毒和麻古时，被公安机关民警当场抓获，现场从李某身上查获疑似毒品冰毒和麻古，从余洪处查获毒资400元，从刘某处查获毒资50元。经称量，在李某处扣押的疑似毒品冰毒净重为0.39克，疑似毒品麻古净重为0.10克。经自贡市公安局物证鉴定所检验，上述毒品冰毒中未检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人吴大山、余洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、人口信息表、拘留证、逮捕证、刑事判决书、情况说明、扣押决定书、扣押清单、通话记录、证人刘某、李某等的证言、被告人吴大山、余洪的供述与辩解、理化检验报告、现场勘查、辨认、扣押、称量、封装等笔录、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人吴大山、余洪贩卖毒品给他人的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴大山曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人余洪曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人余洪当庭自愿认罪悔罪，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人吴大山当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴大山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月零十五日，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2019年7月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人余洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月零十五日，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年4月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、公安机关扣押的涉案毒品及毒资450元予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 霞 二〇一九年四月三日 书记员 黄雨珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35149号原告:中国光大银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道东莞大道东泰卡布斯国际广场**首层和**。负责人：游建皓，该分行行长。委托诉讼代理人:陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐嘉茹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：莫彬，男，1989年3月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即向原告归还贷款本金261868.15元；2、被告向原告支付贷款利息、复利、罚息共计3292.77元（利息、复利、罚息均按合同编号为38901516001157号《个人贷款合同》的约定计至被告实际付清之日止，暂计至2018年8月20日，利息为3269.87元，罚息9.31元，复利13.59元）；3、被告向原告支付因实现债权产生的律师费936元；以上暂计金额为266096.92元。4、原告对被告名下所有的位于东莞市东城区堑头何屋塘横岗大街一座左401号房产（粤房地权证莞字第**）享有抵押权，并对其变价所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费及保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告莫彬未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。本院经审理查明：一、贷款人：中国光大银行股份有限公司东莞分行。二、借款人：莫彬。三、签约情况：2016年3月3日，原、被告签订《个人贷款合同》。四、贷款金额：280000元。五、贷款期限：240个月，自2016年4月6日至2036年4月6日。六、约定还款方式：按月等额还本付息。七、贷款利率：贷款按照中国人民银行同期基准利率执行年利率。遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度1月1日起按相应基准利率档次执行新的贷款利率。八、罚息、复利约定标准：对逾期贷款按贷款执行利率上浮50%计收罚息。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。九、贷款发放和逾期情况：原告于2016年4月6日向被告发放了贷款280000元。被告自2018年6月20日起未依约还贷，截至2018年8月20日，尚欠本金261868.15元、利息3269.87元、罚息9.31元、复利13.56元、罚息复利0.03元。十、抵押情况：抵押物为位于东莞市东城区××大街××左××号的房产，担保范围包括贷款本金、利息（包括利息、罚息、复利）及贷款人实现债权及抵押权所实际支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关的费用等。该抵押于2016年3月11日办理抵押登记，他项权证上载明房地产权属人为被告莫彬，证号为粤房地他项权证莞字第0200437801号。十一、其他：案涉贷款合同约定借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费和律师费等）。原告委托北京市盈科（东莞）律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费936元。原告在提起本案诉讼前，申请诉请财产保全，本院依法予以准许申请，案号为（2018）粤1971财保690号，原告已预交财产保全申请费1850.48元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。案涉《个人贷款合同》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款，支付所欠利息和相应的罚息、复利，并承担原告为本案诉讼所支出的律师费。原告主张对罚息计收的复利，因已对本金计收罚息，对利息计收复利，再对罚息计收复利，属双重惩罚，违反公平原则，本院对此不予支持。原告主张的欠款情况，有其提交的证据为据，被告未举证推翻该证据，本院对原告主张的欠款金额予以采信。对原告关于本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求，本院予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告诉请对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款就案涉债权优先受偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国光大银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金261868.15元及利息、罚息、复利（截至2018年8月20日，利息3269.87元、罚息9.31元、复利13.56元，后续利息按中国人民银行同期基准利率计算至贷款到期之日，罚息、复利按前述利息利率上浮50%分别对欠付的本金、利息计至清偿之日止）；二、被告莫彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国光大银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费936元；三、原告中国光大银行股份有限公司东莞分行对被告莫彬名下位于东莞市东城区堑头何屋塘横岗大街一座左401号的房产（他项权证号为粤房地他项权证莞字第××号）享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得的价款就第一判项的债权享有优先受偿权；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5291.45元，诉前财产保全费1850.48元，共计7141.93元（原告中国光大银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告莫彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年四月四日书 记 员  刘梦娜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初3632号 原告：王志杰，男，1988年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 被告：余佳辉，男，1996年11月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在适用简易程序审理原告王志杰诉被告余佳辉不当得利纠纷一案中，原告以被告已返还不当得利款为由，于2019年4月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王志杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志杰负担，交纳本院。 审 判 员 钟志平 二〇一九年四月二十八日 代书记员 黄晓玲
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初589号 原告：管庆武，男，汉族，1968年12月24日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。 被告：翟力民，男，1964年11月9日出生，汉族，蛟河市林业局职工，住吉林省蛟河市。 原告管庆武与被告翟力民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管庆武到庭参加诉讼，被告翟力民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管庆武向本院提出诉讼请求：1.要求翟力民偿还借款本金3000元及从2016年8月16日起支付利息325元，合计3325元；2.诉讼费用由翟力民承担。事实和理由：2016年4月26日，翟力民找管庆武借款3500元，用于偿还银行贷款利息，并为管庆武出具借条一份，载明：我翟力民在管庆五（武）手里拿人民币三千五百元整，欠款人翟力民。没有约定利息和还款期限。2016年8月15日，管庆武找翟力民索要借款，翟力民只给付500元，剩余借款3000元，经管庆武多次索要，翟力民以种种理由拖欠至今。兰信民认为翟力民是林业局正式职工，有固定的工资收入，理当偿还兰信民为数不多的借款，翟力民的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 翟力民未到庭参加诉讼，放弃了当庭举证、质证、辩论及陈述的权利。 经审理查明：2016年4月26日，翟力民找管庆武借款3500元，用于偿还银行贷款利息，并为管庆武出具借条一份，载明：我翟力民在管庆五（武）手里拿人民币三千五百元整，欠款人翟力民。双方未约定借款期间利息及还款时间。2016年8月15日，经兰信民索要，翟力民偿还兰信民借款本金500元，剩余借款本金3000元，翟力民至今未偿还。 以上事实有管庆武提交的借条等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，翟力民在管庆武处借款，并出具借条，确认了借款事实，双方之间为民间借贷法律关系。翟力民没有履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项的规定，翟力民应当偿还管庆武借款本金及利息。对于管庆武主张翟力民支付从2016年8月16日起至2019年1月23日期间的利息325元的请求，系管庆武行使自己的民事权利，不违反法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翟力民于本判决生效之日起偿还原告管庆武借款本金3000元及利息325元，合计3325元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告翟力民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张长伟 二〇一九年四月十日 书记员  韩惠丹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）川01刑终353号 原公诉机关成都市成华区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某1，男，1958年4月23日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。系被害人吴某2父亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1964年8月4日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。系被害人吴某2母亲。 共同诉讼代理人罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李松林，曾用名“李春林”，男，1991年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省大英县。2015年3月19日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月十日，2015年4月8日刑满释放。2017年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人尚靖元，泰和泰律师事务所律师。 辩护人邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。 成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人李松林犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人吴某1、王某提起附带民事诉讼一案，于2018年12月20日作出（2018）川0108刑初596号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李松林及原审附带民事诉讼原告人吴某1、王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李松林及询问上诉人吴某1和王某，听取辩护人及代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人李松林与被害人吴某2（1984年10月24日出生，殁年32岁）系夫妻关系。2017年10月3日20时许，二人在成都市成华区“兴元华盛”二期4栋4单元1704号房（被告人李松林姐姐李某某家）内发生纠纷。当晚，被告人李松林、被害人吴某2以及被告人姐姐李某某、姐夫傅某四人到“苏荷”酒吧大量饮酒后，于2017年10月4日凌晨2时许回到李某某家。后，被告人李松林与吴某2在卧室内因家庭琐事发生争执抓扯打斗，凌晨4时24分起被告人李松林以微信小视频方式向吴某2家属展示吴某2昏迷倒地的情况，并先后通过电话、微信等方式向吴某2家属以打死吴某2等言语进行挑衅，直至5时许被告人父亲闻讯到场。被告人家属于5时8分报120急救，急救人员到场后经抢救无效，宣布被害人吴某2死亡。经鉴定，被害人吴某2死亡原因为小脑底部蛛网膜下腔血管畸形致自发性蛛网膜下腔出血，大量饮酒所致急性乙醇中毒、抓扯纠纷行为所致机械性损伤（轻微伤程度）联合构成死亡诱因。2017年11月19日，被告人李松林经公安民警通知，自行到公安机关接受调查。 原判认定的上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，常住人口详细信息及辨认说明，刑事判决书及释放证明书，现场勘验笔录及指认照片，小区监控视频，手机通话记录及微信记录，证人彭某、傅某、李某、吴某2川等10人的证言，被告人李松林的供述及辩解，司法鉴定意见书、补充说明及鉴定人许某的证言，吴某1及王某的身份信息及与被害人的关系证明等。 原判认为，被告人李松林过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。李松林主动投案并如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。李松林应对其犯罪行为所造成的经济损失承担主要民事赔偿责任，即（丧葬费29335.5元+交通费2000元）×90%=28201.95元。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围；主张的医疗费、施救费等因无证据证明实际发生，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人李松林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年；二、被告人李松林在本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人王某、吴某1支付赔偿款人民币28201.95元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某、吴某1的其他民事诉讼请求。 原审被告人李松林不服，其与辩护人诉、辩提出:1.李松林的伤害行为仅致轻微伤，不构成犯罪；2.原判量刑过重，理由是：（1）吴某2因小脑底部蛛网膜出血死亡，其中蛛网膜血管畸形是潜在原因，醉酒和李松林的机械性损伤是诱因，二诱因不能区分主次；（2）李松林有自首情节。 原审附带民事诉讼原告人王某、吴某1不服。其与诉讼代理人上诉提出：原判应按照侵权责任法判令李松林赔偿其120万元经济损失，原判将死亡赔偿金、精神损害抚慰金等排除在赔偿范围之外是适用法律错误，应予改判。 本院经审理查明的事实和采信的证据与原判决的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李松林殴打醉酒妻子吴某2，发现吴某2异常可能发生严重后果的情况下在较长时间内没有效施救，后致吴某2死亡，经查，吴某2死因系小脑底部蛛网膜出血，其中吴某2小脑底部蛛网膜血管畸形是潜在原因。吴某2醉酒和李松林的殴打行为是诱因，李松林的行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。案发后，李松林自动投案并如实供述自己的罪行，可从轻或者减轻处罚。 李松林的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应当承担相应的民事赔偿责任。 针对李松林及其辩护人提出的不构成犯罪以及原判量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，（1）李松林的行为构成过失致人死亡罪。在案证据证实，李松林的殴打行为是导致吴某2死亡的诱因之一，李松林对自己行为可能导致的后果应当预见，且发现异常已经预见的情况下仍没采取防止危害结果发生的有效措施，据此依法应以过失致人死亡罪定罪处罚。吴某2血管畸形和自身醉酒亦系死因，此在量刑时予以考虑，但该事实并不影响李松林过失致人死亡罪的犯罪构成。（2）原判量刑适当。李松林虽有自首情节，但本案给被害人家属的物质损失并没赔偿，更未获得谅解，原判综合本案的具体情况，判处有前科的李松林有期徒刑四年，量刑适当。李松林及其辩护人诉、辩提出的上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。 因犯罪行为遭受的物质损失属于刑事附带民事诉讼赔偿范围。原判将死亡赔偿金、精神损害抚慰金等非物质损失排除在赔偿范围之外，此并无不当。上诉人王某、吴某1及诉讼代理人提出的原判判令赔偿数额过低的上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。 原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事部分判赔适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨中良 审判员  邓学财 审判员  刘 英 二〇一九年四月十八日 书记员  唐 静
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初708号原告：盐城悦华物业服务有限公司，住所地盐城市城南新区华邦东厦。法定代表人：左勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵葛刘，江苏鑫鼐律师事务所律师。委托诉讼代理人：许剑波，该公司员工。被告：胥法勇，男，1981年7月28日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告盐城悦华物业服务有限公司诉被告胥法勇物业服务合同纠纷一案，原告盐城悦华物业服务有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盐城悦华物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盐城悦华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城悦华物业服务有限公司负担。代理审判员  唐静二〇一九年四月十五日书 记 员  景洲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢19号申请执行人江苏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人许林樵。被执行人曹小清，男，1961年2月23日生，汉族，住上海市普陀区。原告江苏银行股份有限公司上海分行与被告曹小清金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)浦民六(商)初字第4095号民事裁定书已发生法律效力。权利人江苏银行股份有限公司上海分行向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币458，611.69元及相应的罚息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已于2019-01-04立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费6，779.18元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控以外，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执恢19号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  陈文健审判员  余运所审判员  任承樑二〇一九年四月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初340号原告：姚新强，男，现住乌鲁木齐市米**。被告：刘海江，男，现住乌鲁木齐市米**。本院在审理原告姚新强与被告刘海江民间借贷纠纷一案中，原告姚新强于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚新强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚新强撤回起诉。本案案件受理费815元及邮寄费60元，合计875元（原告已预交），由原告姚新强承担。审判员  刘春雷二〇一九年四月十一日书记员  华晓君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7474号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：张保华，女，1955年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告张保华物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一九年四月十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初35894号原告：田志凤，女，1993年6月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托代理人：宋智刚，广东君孺律师事务所律师。被告：杨艺奇，男，1964年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：邓傍兴，女，1963年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：杨艺奇（身份信息同上）。原告田志凤与被告杨艺奇、邓傍兴民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月29日向法院提起诉讼,诉请：1、杨艺奇向田志凤返还借款183333.32元及借款期限内利息2000元；2、杨艺奇向田志凤支付逾期还款利息（按照年利率24%的标准，自2018年8月9日起计至实际清偿之日止）；3、杨艺奇向田志凤支付律师费2500元；4、邓傍兴对杨艺奇的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由杨艺奇、邓傍兴共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行审理。原告田志凤的委托代理人宋智刚到庭参加诉讼。被告杨艺奇、被告邓傍兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但在庭后到本院接受调查。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月8日，杨艺奇与案外人中金嘉银投资管理（北京）有限公司签订借款服务协议（以下简称中金公司），约定由中金公司为杨艺奇推荐金融信息服务平台、推荐合格出借人、促成交易等；杨艺奇按贷款周期向中金公司支付借款管理费700元，该服务费在每月还款日时从杨艺奇资金账户中予以扣除。2018年4月8日同日，杨艺奇向安润金融信息服务（北京）有限公司（以下简称安润公司）提交个人借款服务申请表，以扩大经营为由申请借款200000元；并签署了申请人承诺、声明及授权、告知书、委托代扣授权协议等材料。其中告知书显示，安润公司同意杨艺奇在平台发布借款信息，借款金额为200000元，年利率为12%，借款期限为36个月，还款方式为等本等息，借款管理费按贷款周期收取。2018年4月8日同日，杨艺奇与田志凤签署借款协议及其附件。其中协议第一条第1.1项约定，田志凤向杨艺奇出借款项200000元，年利率为12%，还款期数为36个月，还款方式为等本等息，借款用途为生产经营。该协议约定田志凤是安润公司推荐的资金提供方。该协议第九条约定，田志凤授权中金公司行使该协议项下的各项权利，同时授权中金公司对杨艺奇的借款违约进行提醒、催收工作。协议附件二为还款计划表，其中显示杨艺奇应自2018年5月1日起于每月8日还款8255.56元，其中包含本金5555.56元、利息2000元、费用700元。2018年4月8日同日，邓傍兴签署最高额保证担保函，承诺对杨艺奇在本案中的借款承担连带保证责任。2018年4月8日同日，田志凤通过其在安润公司开立的网络借贷资金存管专用账户向杨艺奇转账支付200000元。杨艺奇、邓傍兴出具借据予以确认。本院在庭后以快递方式向中金公司、安润公司发出协助调查函，但该些快递均因“原址查无此人”而被退件。庭审中，田志凤主张杨艺奇最后一次向田志凤还款是2018年7月8日，至今已还本金16666.68元，尚欠本金183333.32元；因杨艺奇自2018年8月8日起未按时归还借款，根据案涉借款协议第7.2条、第7.4条的约定，田志凤现要求杨艺奇一次性归还剩余借款本金183333.32元及逾期还款利息，并要求逾期还款利息以183333.32元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年8月9日起计至实际清偿之日止。杨艺奇在庭后接受法庭调查时，确认签署上述协议后有收到200000元的款项，并确认未归还剩余本金183333.32元。杨艺奇表示同意向田志凤一次性归还剩余本金183333.32元及逾期还款利息，并同意逾期还款利息以183333.32元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年8月9日起计至实际清偿之日止。因田志凤、杨艺奇对剩余借款本金数额、应付逾期还款利息均无异议，故本院认定，杨艺奇应向田志凤归还剩余借款本金183333.32元及逾期还款利息（以183333.32元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年8月9日起计至实际清偿之日止）。另，田志凤要求杨艺奇支付案涉借款协议附件二还款计划表中约定应在2018年8月8日归还的第4期利息2000元，杨艺奇对此没有异议，故本院认定，杨艺奇应向田志凤支付2018年8月8日前的利息2000元。又，因杨艺奇未按照约定还款，导致田志凤提起本案诉讼而产生律师费损失。田志凤要求杨艺奇支付律师费2500元，符合案涉借款协议第7.6条的约定，且有民事委托代理合同及律师费发票原件为证，本院予以支持。关于邓傍兴的责任问题。邓傍兴在庭后接受法庭调查时表示同意对杨艺奇在本案中的债务承担连带保证责任，故对于田志凤要求邓傍兴承担本案连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨艺奇于本判决生效之日起三日内向原告田志凤归还借款183333.32元及2018年8月8日前的利息2000元；二、限被告杨艺奇于本判决生效之日起三日内向原告田志凤支付逾期还款利息（利息计算以183333.32元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月9日起计至被告杨艺奇清偿借款本金之日止）；三、限被告杨艺奇于本判决生效之日起三日内向原告田志凤支付律师费2500元；四、被告邓傍兴对被告杨艺奇在上述第一、二、三项判决范围内的债务承担连带清偿责任。本案受理费2153.17元（原告已预交），由被告杨艺奇、被告邓傍兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李铮铮二〇一九年四月十九日书记员  张志军
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初2621号原告：余小弟，男，1957年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：戚龙芳(系原告余小弟妻子)，住同上。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告：上海美都建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶麟，执行董事。委托诉讼代理人：李小虎，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雪华，上海汉盛律师事务所律师。原告余小弟与被告上海美都建设工程有限公司(以下简称美都公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日、4月30日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢洁艳两次均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人戚龙芳、被告委托诉讼代理人李小虎到庭参加了第一次诉讼，被告委托诉讼代理人石雪华到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告余小弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币18万元(以下币种同)；2.判令被告支付以18万元为本金，自2015年3月10日起至判决生效日，按年利率12％计算的利息。事实与理由：2009年3月10日，被告因急需资金，向原告借款共计18万元。原告将18万元现金给付被告后，被告出具了收据，并口头承诺支付原告利息，年利率为12％。双方没有约定还款期限。2015年3月后，被告不再支付利息，也不返还本金。原告多次催讨未果，故向法院提起本案诉讼。被告美都公司辩称，其在2017年6月发生股权、法定代表人变更，现被告联系不上当时的负责人，也没有相关材料，无法核实原告主张的借款事实的真实性，被告也没有证据证明双方对利率进行了约定，故不同意原告的诉讼请求。原告余小弟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美都公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的结婚证、戚龙芳上海农商银行活期存折、新旧账号对照查询、(2017)沪0120民初13277号民事判决书及相应流水等证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的收款收据，鉴于该收据系原件，且盖有被告发票专用章，具有相应证明力，故本院对该证据予以认定；原告提供的戚龙芳银行账户交易明细、交易对手信息查询等证据，鉴于被告对其真实性没有意见，而沈建英系被告原财务人员，被告集资、发放利息等都从其农商银行账号为XXXXXXXX********的账户走账，故本院对该组证据的关联性予以认定，确认该组证据具有证明力。基于上述认定的证据及当事人陈述，本院确认原告诉称的事实。另经审理查明，被告美都公司于2013年4月15日、2014年3月14日、2015年4月27日通过其财务人员沈建英在农商银行尾号为“5745”的账号向原告妻子戚龙芳账户转账各55,200元，用以支付本案原告余小弟及另案三位借款人的借款利息，四人借款金额共计46万元，每年利息计55,200元，年利率均为12％。本院认为，借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方当事人应依约履行自己的义务。现原告以起诉方式要求被告返还借款、支付利息，被告仍未能履行相应义务，显属违约，故被告应继续履行返还借款、支付利息的义务。综上所述，原告余小弟的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告上海美都建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余小弟借款18万元；二、被告上海美都建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告余小弟以18万元为本金，自2015年3月10日起，至本判决生效日止，按年利率12％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告上海美都建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一九年四月三十日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执恢202号申请执行人：陈桂双，女，1971年6月4日出生，居民身份证号码3210271971********，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区公道镇湖滨村许庄组**。被执行人：李全，男，1980年11月12日出生，居民身份证号码3210841980********，汉族，高邮市人，，住高邮市送桥镇郭集永和巷**关于陈桂双申请执行李全民间借贷纠纷一案，申请执行标的30275元。经本院立案受理，被执行人已全部履行完毕，申请执行人向法院申请结案。至此，陈桂双向本院申请执行的（2018）苏1084民初3247号民事判决书案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢孝卫二〇一九年四月二十六日书记员  董 丹
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初6035号原告：钟炳良，男，1943年8月9日出生，汉族，住诸暨市。被告：余赛兆，男，1969年6月11日出生，汉族，住诸暨市。原告钟炳良与被告余赛兆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟炳良到庭参加诉讼；被告余赛兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟炳良向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款300000元及自2013年6月20日起至今按月息1.5分计算之利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付自2014年6月21日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告因经营诸暨市赛丽达印刷有限公司需要资金，通过原告女婿向原告借款，每次100000元，分三次借给被告共计300000元，双方约定月息1.5分。2013年6月20日经被告确认后出具借条一份为凭（2018年9月10日重写借条）。借款后原告一直催讨无着，故诉至法院，望判如所请。被告余赛兆未作出答辩。原告钟炳良围绕诉讼请求向本院提交借条原件、银行卡存款业务回单为证。以上证据经当庭出示，被告余赛兆未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条、银行卡存款业务回单均系原件，载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。经审理，本院查明认定的事实如下：被告余赛兆因生产经营需要资金为由，于2009年7月向原告借款100000元，原告以转账方式向被告余赛兆交付款项。2013年6月23日，被告再次向原告借款200000元，并与100000元借款合并出具300000元借条一份为凭。此后，被告仅支付了至2014年6月20日止的利息54000元，其余本息未再支付。2018年9月1日，被告重新出具借条一份，对所欠款项进行确认，并约定月息为1.5分。后因被告余赛兆一直未还本付息，故原告持借条原件向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟炳良与被告余赛兆之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告余赛兆尚欠原告借款本金300000元的事实由原告提供的借条原件及其陈述予以证实，证据充分，足以认定，故对原告要求被告余赛兆归还借款本金300000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告余赛兆支付自2014年6月21日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以认定。被告余赛兆虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告余赛兆应归还原告钟炳良借款本金300000元，并支付该款自2014年6月21日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告余赛兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  边 锋审 判 员  刘介龙人民陪审员  吕 烨二〇一九年四月十五日代书 记员  宋倩宇
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019)冀1025民初1158号原告:陈振铎，男，1960年5月2日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：赵志广，男，1965年6月17日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告陈振铎与被告赵志广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振铎到庭参加诉讼，被告赵志广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振铎向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付拖欠原告工资25000元，并偿付逾期付款利息（按中国人民银行贷款利率计算，自2011年1月10日计算至全部欠款还清为止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的建筑工人，截至到2011年1月9日，被告共拖欠原告工资款25000元，被告书写欠条一张。后经原告等人多次催要，被告始终以资金紧张为由拖延至今未付。原告陈振铎提交了如下证据支持其主张：1、被告向其出具的“欠条”一张支持其主张。欠条内容为“欠陈振铎工资25000元，大写贰万伍仟元，欠款人赵志广，以前条作废，2011年1月9号。”2、2019年1月21日原告和霍辛庄王法僧去被告家追讨工资的录像资料四段。被告赵志广未提出答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的欠条及追讨工资的视频资料，是被告拖欠原告工资，原告一直向被告追讨的真实反映，本院予以认定。综上，2008年至2010年间，原告曾受雇于被告从事建筑工程。在此期间，被告拖欠原告工资25000元未付，并于2011年1月9日就拖欠的工资向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未能偿还。本院认为，被告赵志广雇佣原告陈振铎并拖欠原告工资款的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告依法应偿还原告工资款，故原告要求被告偿还工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具的欠条中并未约定还款日期，故原告要求被告自2011年1月10日至欠款还清之日按中国人民银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。利息自原告起诉之日至被告还清欠款之日按中国人民银行同期贷款利率支付较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告赵志广于本判决生效后三日内偿还原告陈振铎工资款25000元及利息（利息自2019年3月18日至被告赵志广还清之日按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取213元，由被告赵志广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马方伟二〇一九年四月二十二日书记员  郭建树
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初914号原告河南广恒物业管理有限公司，住所地河南省漯河市召陵区解放路******。法定代表人曹阳，经理。被告黄红东，男，其他情况不详。本院受理的原告河南广恒物业管理有限公司与被告黄红东物业服务合同纠纷一案，因原告提供被告黄红东的地址不明确，致无法送达应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告河南广恒物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张炳宪二〇一九年四月十日书记员  王 璐
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执1380号本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与吕雄俊金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人吕雄俊具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将吕雄俊纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月三十日
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1123民初3627号 原告：张根文，男，1972年6月25日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：朱志林,男，1968年3月3日出生，汉族，住遂昌县。 被告：郑明亮，男，1978年8月15日出生，汉族，住遂昌县。 本院在审理原告张根文诉被告郑明亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告张根文于2019年4月23日以补充证据为由书面向本院撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张根文撤回对被告郑明亮的起诉。 本案减半收取案件受理费5元，由原告张根文负担。 审判员  杨全保 二〇一九年四月二十三日 书记员  徐 璐
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执异23号 案外人：田某某，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 申请执行人：丛某某,女,汉族,住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：丹东某某方式房地产开发有限公司,住所地辽宁省丹东市。 法定代表人:金某某,系该公司董事长。 本院在执行申请执行人丛某某与被执行人丹东某某方式房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人田某某于2019年4月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人田某某称：请求依法解除丹东市振兴区人民法院（2015）兴执字第01666号执行裁定对丹东市振兴区安民镇XX大街XX号楼XX大厦XXXX室的查封。事实与理由：第一，田某某于2011年7月19日购买XX大厦XXXX室房屋，于2011年7月20日付清全部房款245268元整，同XX大厦所属的丹东某某方式房地产开发有限公司签定了《商品房预定协议》，公司方开具了财务《收款收据》。至此，田某某合法取得XX大厦XXXX室房屋物权的期待权。第二，由于大连XX建设集团有限公司于2014年向丹东市中级人民法院申请对田某某所购涉案房屋进行查封，（2015）丹字第00024－3号，田某某于2016年得到消息后立即向丹东中院提出解除查封的异议申请，2016年11月18日丹东中院作出（2016）辽06执异34号执行裁定书，裁定驳回田某某的执行异议申请。2016年11月29日，田某某向丹东市中级人民法院提起民事诉讼，请求丹东中院立案调查，中止对XX大厦XXXX室房屋的查封，并要求被告支付诉讼费用。2017年7月20日，丹东市中级人民法院作出（2016）辽06民初136号民事判决：1．不得执行丹东市中级人民法院（2015）丹字第00024-3号民事裁定所查封的丹东市振兴区安民镇XX大街XX号楼XX大厦XXXX室的房屋，2．（2016）辽06执异34号执行裁定于判决生效时自动失效，3．案件受理费由大连XX建设集团有限公司负担。田某某认为中院的这次案件审理，充分证明了对涉案房屋的查封是不能够得到法律支持的，涉案房屋的其它案件可以以丹东中院的（2016）辽06民初136号民事判决比照进行相同的处理方法。基于以上，希望丹东市振兴区人民法院维护田某某的XX大厦XXXX室房屋的合法权益，支持申请事项。 本院查明，本院在执行申请执行人丛某某申请执行丹东某某方式房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2015年11月25日作出（2015）兴执字第01666号执行裁定书，查封了被执行人丹东某某方式房地产开发有限公司开发的坐落于丹东市振兴区XX大街XX号XXXX室的房屋。 另查明，案外人田某某在丹东市元宝区XXXX另有用于居住的房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人田某某另有用于居住的房屋，故案外人田某某的异议理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人田某某的异议请求。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  姜殿波 审判员  董连生 审判员  连旭东 二〇一九年四月十七日 书记员  史致娴
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初103号原告：兰州宏图幕墙装饰材料有限公司，所地兰州市七里河区南滨河中路1329号钢材区。法定代表人：田志卿，系该公司经理。委托诉讼代理人张莉，甘肃融通律师事务所律师。委托诉讼代理人陈艳，甘肃融通律师事务所律师。被告何亮龙，男，1986年9月12日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告兰州宏图幕墙装饰材料有限公司（以下简称宏图公司）与被告何亮龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏图公司的法定代表人田志卿及其委托诉讼代理人陈艳，被告何亮龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏图公司向本院提出诉讼请求，请依法判令：1、被告向原告支付货款40,460元；2、被告从2016年10月12日至还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告支付逾期付款的损失（暂计至2018年12月18日）计5860.4元；3、被告支付本案全部诉讼费及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，开始被告尚能向原告履行付款义务，截止2015年年底被告陆续拉完原告的货物后便拖欠原告的货款，原告多次索要，被告拒不接听原告的电话。无奈，原告只好通过微信的方式向被告索要货款，自2016年10月11日原告一直向被告索要货款至2018年10月止，被告均置之不理。原告认为，其已按被告的要求供货，被告也已接收货物并在销货清单上签字，双方买卖合同关系成立，被告依法、依约都应当向原告及时付款。但是，被告至今却无理拒不支付货款，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益并给原告造成了经济损失。特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。何亮龙辩称，销货清单上我签字的认可，没签字的不予认可，诉状中的5860元利息不予认可，我们是买卖合同关系，不是借款。其他费用不知道是什么费用，诉讼费不知道是多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原、被告自2015年之前就开始有业务往来，之前货款被告已付清。双方之间未订立书面合同，交易习惯为被告通过电话向原告要货，原告通过物流向被告指定的地方定西发货。被告自2015年6月26日至2015年12月28日期间通过电话方式向原告要货11次，总计价值为40,460元。2015年9月份，被告来兰州到原告处将已收到的货物在销货清单上进行补签名确认，对2015年9月26日、11月30日、12月28日的销货清单，被告再未到原告处补签。原告供货后，上述货款被告一直拖欠不予支付。经原告多次电话催要，被告拒不接听原告的电话。后原告自2016年10月11日至2018年10月29日多次通过微信及短信的方式向被告索要货款，被告均未予回复。遂引起纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但双方通过口头约定的形式进行业务往来，符合法律规定和双方的交易习惯，口头形式订立的合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方的买卖关系依法成立。原告宏图公司依约履行了供货义务，被告何亮龙未按照约定履行付款义务，其应当承担付款的民事责任。故对原告要求被告支付货款40,460元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告从2016年10月12日至还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告支付逾期付款的损失（暂计至2018年12月18日）计5860.4元的诉请，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告的该项诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。关于被告辩称对未签字的销货清单不予认可及已支付部分货款的理由，因原告已经实际供货且被告也未向本院提交已支付部分货款的证据，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告何亮龙于本判决书生效后五日内向原告兰州宏图幕墙装饰材料有限公司支付货款40,460元；二、被告何亮龙向原告兰州宏图幕墙装饰材料有限公司承担自2016年10月12日至2018年12月18日逾期付款的损失5860.4元，并以未付本金为基数承担自2018年12月19日至实际付清之日止逾期付款的损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告何亮龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  解 莉审 判 员  豆丽娟人民陪审员  白 婧二〇一九年四月三十日书 记 员  龙学萍
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1297号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地建德市李家镇新城路**。 诉讼代表人：翁益新。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵荣华，系该单位工作人员。 被告：郑有华，男，1985年6月18日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 被告：邵小琴，女，1985年11月17日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 被告：蒋荣春，男，1984年10月4日出生，汉族，住建德市。 被告：吴会芳，女，1994年10月4日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行（以下简称农商行李家支行）与被告郑有华、邵小琴、蒋荣春、吴会芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告农商行李家支行的诉讼代理人邵荣华和被告郑有华到庭参加了诉讼，被告邵小琴、蒋荣春、吴会芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告农商行李家支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑有华归还原告借款本金38000元，并支付自2018年12月21日起至款清之日止按合同约定计算的利息；2.被告邵小琴、蒋荣春、吴会芳对被告郑有华上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告郑有华承担，被告邵小琴、蒋荣春、吴会芳连带承担。事实与理由：2016年2月4日，原告与被告郑有华签订一份个人循环借款合同，约定原告发放给被告郑有华的借款金额为60000元，借款期限为2016年2月4日至2019年1月20日，借款利率为月利率8.145853‰，被告邵小琴、蒋荣春、吴会芳签署保证函提供担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告郑有华发放贷款60000元。但借款到期后，被告郑有华仅归还借款本金22000元及部分利息，未完全按照合同约定履行还本付息义务，被告邵小琴、蒋荣春、吴会芳亦未依约承担保证责任，现原告诉至法院要求依法解决。 原告农商行李家支行围绕其诉请向本院提交了个人循环借款合同复印件（与原件核对无异）一份、借款借据复印件（与原件核对无异）一份和保证函复印件（与原件核对无异）三份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。 被告郑有华辩称，原告所诉的借款及担保情况均属实，其将尽快清偿债务。 被告郑有华未提交证据材料。 被告邵小琴、蒋荣春、吴会芳均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。 本院认为，原告与被告郑有华之间所签订的借款合同以及被告邵小琴、蒋荣春、吴会芳向原告出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告郑有华向原告借款60000元的事实，有原告提供的证据在案证明，且被告郑有华亦予以认可。合同约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定履行还本付息义务。现被告郑有华在借款到期后未完全依约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邵小琴、蒋荣春、吴会芳为被告郑有华的上述借款提供连带责任保证，应当按照约定的保证期间和保证范围承担保证责任。综上，原告农商行李家支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵小琴、蒋荣春、吴会芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑有华于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金38000元，并支付自2018年12月21日起至款清之日止按照案涉个人循环借款合同约定计算的利息。 二、被告邵小琴、蒋荣春、吴会芳对被告郑有华上述应付款项承担连带清偿责任。 本案案件受理费750元，减半收取计375元，由被告郑有华、邵小琴、蒋荣春、吴会芳负担。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑有华、邵小琴、蒋荣春、吴会芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  程顺龙 二〇一九年四月二十五日 书记员  费 月
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初2404号原告：苑维永，男，1960年12月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨波，天津嘉权律师事务所律师。被告：苑维纪，男，1962年4月27日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：苑广辉（系被告之子），男，1984年10月19日出生，汉族，住天津市武清区。原告苑维永与被告苑维纪确认合同有效纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告苑维永及其委托诉讼代理人杨波、被告苑维纪及其委托诉讼代理人苑广辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苑维永向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告签订的《购房协议》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年3月2日，原告与被告签订《购房协议》即：《购房证明》，苑维存作为证明人签字，协议约定：被告将自己的位于村南的三间正房、两间小房（图号：W-33-14--2，地号-47）出售给原告，房价8200元已经付清。被告将房屋交付原告，原告交由亲戚居住至今。现该房屋正在进行确权工作，被告提出异议影响房屋确权。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告苑维纪辩称，购房协议是属实的，卖房的时候是8200元，我方不懂法，认为只是卖的房子，但是不包括宅基地，宅基地没有卖给原告，因为宅基用地要求就是一户一宅。我是言字旁的“记”，但是我身份证上是绞丝旁的“纪”，购房证明上的“继”是写错了。本院经审理认定事实如下：原、被告均为天津市武清区汊沽港镇苑家堡村村民。2001年3月2日，双方签订购房协议即《购房证明》，约定：现有苑维纪村南三间砖房、西两间小房卖给苑维永，价格为8200元，钱已付清，双方不得反悔。该协议上有原、被告及证明人苑维存的签字。被告将集体土地建设使用证交予原告。后因原告需要办理过户，2007年10月16日天津市武清区汊沽港镇苑家堡村村民委员会出具证明，证明苑维纪所有的砖房转卖给原告苑维永，图号：W-33-14--2，地号-47。村委会又于2019年1月4日出具证明，证明被告苑维纪将唯一宅基地一处（图号：W-33-14--2，地号-47）位于村南的正房三间、小房两间卖给同村村民苑维永。另，《购房证明》上被告的签字“苑维继”是书写有误，“苑维继”、“苑维记”、“苑维纪”均是被告本人。以上事实，有原、被告当庭陈述、《购房证明》、村委会出具的两份证明、集体土地建设用地使用证等证据证明属实。本院认为，原、被告均为涉案房屋所在地的村民，因而享有本村宅基地使用权。双方在平等自愿基础上签订的《购房证明》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，且无合同无效的其他法定情形，法院依法确认缔约双方签订的《购房证明》有效。原告主张依法确认原、被告签订的《购房证明》有效，证据充分，本院予以支持。被告主张卖给原告的只是房屋不包括宅基地，但基于农村目前房屋现状是房地一体，村民自行转让房屋所有权必然同时转让宅基地使用权，且原、被告又是同一集体经济组织成员，双方的转让行为没有损害集体经济组织的权益，同时有村委会的证明予以佐证，故对被告的该项主张，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：确认原告苑维永与被告苑维纪于2001年3月2日签订的《购房证明》有效。案件受理费40元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇一九年四月十九日书记员  戴金苗判决引用法条《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执922号 申请执行人:浙江仙居县农村商业银行股份有限公司 被执行人:张天敏公民身份号码:3326241983×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1024民初6374号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张天敏履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明张天敏名下有车辆(车辆,大众牌浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,大众牌浙Ｊ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:张天平 二〇一九年四月二十三日 () 书记员 :冯钧荀
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初757号原告：抚宁区城关腾元铝材经销处。经营者：单祥昆，男，1978年7月23日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市抚宁区茶棚乡西石河村**。被告：杨占林，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，现，现住秦皇岛市/div>原告抚宁区城关腾元铝材经销处与被告杨占林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁区城关腾元铝材经销处经营者单祥昆到庭参加诉讼，被告杨占林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚宁区城关腾元铝材经销处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付其拖欠原告的铝材款共计人民币23000元，并支付从欠款之日起至实际给付日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买铝材，截止至2018年12月31日，共拖欠原告铝材款人民币23000元，此款虽经原告每年年底都到被告家里去要，被告总是推脱没有钱。欠款长达快4年，被告至今未能给付，由于本店需要资金周转，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。杨占林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，被告杨占林为原告抚宁区城关腾元铝材经销处出具欠条一份，内容为：今欠单祥昆铝材款23000元，以上欠款如超过3个月，欠款人需向单祥昆支付违约金，年利率10%，并从欠款日起计息。到期后经原告催要，被告未偿还欠款。以上事实，有欠条、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告铝材款，应当及时给付，其未予给付应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨占林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁区城关腾元铝材经销处铝材款23000元及利息（利息以23000元为基数，自2018年6月14日起至给付之日止按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.50元，由被告杨占林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                                              审  判  员    赵铁民                                                                  二〇一九年四月一日                                                                书  记  员    薛鑫慧
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执保261号申请保全人：李今子。被申请保全人：靖宇县海轮防水材料有限公司。根据本院作出的（2019）吉2401执保261号执行裁定书，本院执行局已经于2019年4月10日到靖宇县农业银行冻结被申请保全人的账户，因账户已注销。予以结案。特此通知二〇一九年四月十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初935号原告：龙吉军，男，1984年1月1日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县，委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。法定代表人：黄溪河。原告龙吉军与被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙吉军及其委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙吉军向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年8月18日至2018年11月30日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2018年10月份、11月份工资16000元、解除劳动关系经济补偿金32000元、2017年1月1日至2018年10月31日未休年休假工资11034.3元、2017年度年终奖8000元、激励分红15000元、报销款26156.5元；3、被告为原告出具解除（终止）劳动合同证明书。事实和理由：原告于2014年8月18日入职被告处，任职配送采购经理，工资标准为8000元/月。被告自2018年7月起业务停顿，开始拖欠原告工资，后经政府部门介入支付了部分工资，目前尚欠原告2018年10月、11月工资未付。被告于2018年10月30日通知终止原告的劳动合同。被告拖欠原告的工资，且业务已经停顿，原、被告的劳动合同已经无法继续履行，被告解除双方的劳动合同，依法应向原告支付经济补偿金，并按薪酬制度规定，向原告支付年终奖和激励分红等。原告在职期间已经报送审核通过但未支付的报销费用也应由被告支付。对于原告未起诉的部分仲裁裁决项目，原告并无异议。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司无答辩。本院对案件主要事实以及相应的诉讼请求认定处理如下：1、双方劳动关系存续期间。原告提交了双方签订的劳动合同，其中约定劳动关系始于2014年8月18日，另提交了加盖被告业务专用章的员工花名册，其中记载原告入职时间为2014年8月18日，被告无证据反驳，本院予以采信，故双方劳动关系始于2014年8月18日。原告主张被告因故出现经营停滞，有上市公司风险提示性公告、高级管理人员辞职公告等可以证实，原告提出被告于2018年10月30日通知解除劳动关系，被告也无提交证据反驳，本院予以采信。因此，本院认定双方劳动关系存续期间为2014年8月18日至2018年10月31日；2、关于原告主张被告支付2018年10月、11月期间欠付工资16000元的诉请。被告作为用人单位，对工资发放情况负有举证责任，被告无举证证明其已经向原告发放上述期间的工资，应承担不利后果。原告主张其月工资为8000元，与原告提交的部分工资流水相当，被告无证据反驳，本院予以认定。如上所述，双方劳动关系已于2018年10月31日解除，原告既已确认被告业务停顿，又无证据证明其此后还为被告提供劳动，故本院对原告要求被告支付2018年11月份的工资不予支持，被告仅应向原告支付2018年10月1日至10月31日期间的工资8000元；3、关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金32000元的诉请。如上所述，被告因故发生经营停滞的情形，鉴于双方均无证据证明解除劳动合同的确切原因，故应视为由被告提出，经双方协商一致解除劳动合同，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。按照上述认定的劳动关系存续期间，原告主张被告支付32000元作为解除劳动关系补偿未超过法定标准，应予支持；4、关于原告主张被告支付2017年1月1日至2018年10月31日未休年休假工资11034.3元的诉请。按照原告的工作年限，被告应当安排原告在上述期间休年休假共计9天，被告无证据证明其已经安排原告休年休假，原告要求被告支付未休年休假工资合理合法，应予支持，上述期间未休年休假工资为8000元/月÷21.75×9天×200%=6620.69元（不含已经发放的工资）；5、关于原告主张被告支付2017年年度奖金8000元的诉请。原告提出被告以往按惯例每年年底按一个月工资标准发放年度奖金，但2017年年度奖金因故暂缓发放，拖欠至今。对此，本院认为奖金制度属于用人单位的激励机制，用人单位可根据自身经营状况决定，目前并无证据证明双方对2017年年度奖金有明确约定或有规章制度予以明确奖金发放的标准等，因此对于原告要求被告支付2017年年度奖金8000元的诉请，本院不予支持；6、关于原告要求被告支付2017年度激励分红15000元的诉请。原告提交了《超额达成激励奖金分配方案》、《配送事业部2017年度超额激励分红明细》和《支付证明单》等证据，上述证据可以证实2017年度激励分红方案和明细已经审核确定，其中《配送事业部2017年度超额激励分红明细》记载原告应得分红4000元，被告无证据证明已经向原告支付上述激励分红，原告要求被告支付激励分红4000元合理合法，本院予以支持；7、关于原告主张被告支付报销款26156.5元的诉请。原告提交的费用报销单共计26156.5元，但仅有原告本人签名，未经单位领导和财务会计核准，原告也没有其他证据证明其确实为被告代垫上述款项，原告要求被告支付上述报销款证据不足，本院不予支持；8、关于原告要求被告出具解除（终止）劳动合同证明书的诉请。如上所述，双方既已解除劳动合同，被告应向原告出具解除（或终止）劳动合同证明；9、劳动争议仲裁另裁决驳回原告其他仲裁请求。原告对上述仲裁裁决项目无异议，无提起民事诉讼，被告亦然，故本案不予再行调处。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃己方诉辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认广州市和兴隆食品科技股份有限公司与龙吉军于2014年8月18日至2018年10月31日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州市和兴隆食品科技股份有限公司向龙吉军支付2018年10月1日至2018年10月31日期间的工资8000元、解除劳动关系补偿32000元、未休年休假工资差额6620.69元、2017年度激励分红4000元；三、于本判决生效之日起三日内，广州市和兴隆食品科技股份有限公司向龙吉军出具解除（或终止）劳动合同证明；四、驳回龙吉军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市和兴隆食品科技股份有限公司负担（广州市和兴隆食品科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费10元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张俊二〇一九年四月八日书记员  李岚
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初372号原告:李建设,男,汉族,1980年6月28日出生,住孟州市。委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马朋飞，河南承通律师事务所律师。原告:李娟,女,汉族,1982年2月25日出生,住孟州市,系李建设之妻。委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马朋飞，河南承通律师事务所律师。被告:孟州市裕通汽车运输有限公司,住所地：孟州市黄河大道西环路中段,统一信用代码:91410880572374710。法定代表人:贾春红,公司经理。委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。原告李建设、李娟诉被告孟州市裕通汽车运输有限公司（以下简称裕通汽运公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年4月23日，原告李建设、李娟以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李建设、李娟撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李建设、李娟负担。审判员  康秀丽二〇一九年四月二十三日书记员  程 怡
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执380号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市高新大道**，统一社会信用代码：91360100962163978E。被执行人：周洲，男，汉族，1988年4月22日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。关于本院执行的中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行与周洲信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行于2019年4月22日向本院书面提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0191执380号案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓鹏羽二〇一九年四月二十二日书记员  万雪红
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1721民初494号原告:朱根旺，男，1989年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。被告：项城市宇虹防水有限公司，住所地:河南省项城市富民路刘祖庙。法定代表人:范文明，经理。委托诉讼代理人：范耀华，男，汉族，1962年8月29日出生，该公司员工，住安徽省安庆市太湖县。原告朱根旺与被告项城市宇虹防水有限公司（以下简称宇虹公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱根旺的委托代理人檀盛林，被告宇虹公司的委托代理人范耀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱根旺向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告维修房屋防水或返还原告的防水款22000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月份在东至县尧渡镇黄泥村外程组承建了一栋四开间三层的楼房。2016年12月份竣工。2017年4月份，经原告与被告口头协商，原告房屋的防水由被告承做，被告向原告出具了层面防水造价预算，经被告施工承建后，被告于2017年7月份完工。经原告与被告协商，防水款为22000元，原告于2017年7月15日支付给被告的员工。2017年8月份，原告在使用时发现，做防水部位存在漏水现象，便找到被告，被告也维修了多次，但仍然未能修缮好。之后，原告多次找被告要求其继续维修而未果。原告为了维护自己的合法权益，不得不具书诉讼，望贵院判如所请为感。原告为支持自已的主张成立，向法庭提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件；证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、收条一份；证明被告收到防水工程款22000元的事实。3、《屋面防水工程量及造价》、《屋面防水工程量计算式》；证明被告公司向原告出具的防水工程造价及计算方式。4、照片一组（5张）；证明房屋防水部位有漏水现象存在质量问题，被告从下面进行维修，但是一直未维修好的事实。被告宇虹公司对于原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对于证据1、无异议；对于证据2、真实性无异议，但是只能证明是以范耀华个人名义进行施工及结算，与公司无关；对于证据3、真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，以公司的名义进行预算不代表就是公司施工，计算方式是原告提出要求我做个报价，具体价格还是范耀华与原告朱根旺口头商定的；对于证据4、真实性无异议，对于证明目的有异议，刚好可以证明是由于屋面板的断裂是造成漏水的主要原因，与防水质量无关。被告宇虹公司辩称，原告起诉主体不适格，该工程系原告朱根旺与范耀华个人商谈的，与被告公司无关。漏水原因是现浇板断裂，破坏了防水层造成漏水，不是我方施工原因。被告宇虹公司为支持自已的主张成立，向法庭提交了如下证据材料：照片一组（12张）；证明屋面现浇板断裂，破坏防水层的事实；屋面漏水是原告方原因造成的，与防水工程质量无关。原告对于被告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：照片的真实性没有异议，但是这些照片并不能达到对方的证明目的，这些照片并不能证明是由于屋面板断裂造成漏水。经审查，本院对当事人提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4，被告对其真实性无异议；被告提供的证据照片一组，原告对其真实性无异议。本院认为，上述证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2017年4月份，原告朱根旺与范耀华口头约定，原告将自建的东至县尧渡镇黄泥村外程组四开间三层楼房的防水工程，交给范耀华施工，工程于2017年7月份完工。经原告朱根旺与范耀华对防水工程进行结算，范耀华承建的防水工程工程款为22000元。2017年7月15日，范耀华出具收条收到原告支付的防水工料款22000元。原告朱根旺在使用房屋时，发现房屋防水部位存在漏水现象，原告找范耀华维修了多次，仍未能解决房屋漏水问题，原告无奈具状法院，请求判如所请。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案双方争议的焦点是本案被告宇虹公司是否适格。庭审中，被告提出防水工程从工程的协商、施工、结算、付款等过程，均是以范耀华个人名义实施，与被告无关的抗辩，因原告仅提供盖有被告公盖的《屋面防水工程量及造价》、《屋面防水工程量计算式》不足以证明，防水工程是范耀华以被告的名义承建，故被告的抗辩理由成立，本院予以采信。范耀华没有被告的授权，亦没有以被告名义与原告签订合同，其与原告口头约定承建原告房屋的防水工程，系原告与范耀华之间形成建设工程合同关系，原告要求被告宇虹公司维修房屋或返还原告22000元的工程款的诉讼主体错误，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱根旺的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告朱根旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  丁邦和二〇一九年四月二日书记员  檀 婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0412刑初438号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人曾某，工人。因本案于2019年2月21日被常州市公安局武进分局取保候审。 公诉机关以武检刑一刑诉〔2019〕433号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员沈庆出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月29日15时25分左右，被告人曾某无证驾驶悬挂号牌XXXXX的普通二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），沿常州市武进区前黄镇寨天线由南向北行驶至寨桥公墅村道路口时，被执勤民警拦下检查。民警发现曾某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为189.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人曾某属坦白，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。 被告人曾某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴旭东 二〇一九年四月二十三日 法官助理 李艳伟 书 记 员 黄一燕
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执1803号之一 申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行，住所地西安市雁塔区。 代表人贾学军，该行行长。 被执行人彭军，男，汉族，1976年1月21日出生，住陕西省汉中市汉台区。 申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被执行人彭军金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初5477号民事判决书已发生法律效力，被执行人彭军未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法被执行人彭军发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人彭军名下无可供执行的财产，且下落不明，本院已将上述查询情况反馈至申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人彭军发出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人。本案申请执行人应受偿182986.84元及利息，未受偿182986.84元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执1803号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年四月二十四日 书记员 李瑞荣
文书内容湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初138号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人陈某，男，1992年2月23日出生，汉族，四川省达县人，小学文化程度，无业。户籍所在地四川省达州市达县，住湖北省汉川市。2014年7月因涉嫌抢夺罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑三年十个月。因本案于2019年3月28日被汉川市公安局刑事拘留，现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以鄂川检公诉刑诉[2019]124号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月14日18时许，被告人陈某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶鄂Ｍ×××**号牌小型轿车，沿本市沉湖镇福万大道由南向北行驶至福星信用社门前路段时，与对向聂某1驾驶的三轮电动车相撞，造成聂某1受伤、两车受损的交通事故。汉川市公安局交通警察大队认定，陈某承担事故的全部责任。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，陈某血液中检出乙醇，含量为104.6mg/100mL，属于醉酒驾驶。上述事实被告人陈某庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人吹气检测及抽血照片，事故现场照片，办理告知单，机动车信息查询结果单，证明，道路交通事故认定书，事故调查报告书，交通事故损害赔偿调解书，被告人身份信息，抓获经过，在逃人员信息资料，查获经过，违法犯罪记录查询证明；2、孝感市公安司法鉴定中心（孝）公（司）鉴（化）字[2018]第1033号理化检验鉴定书，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表；3、道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，4、证人聂某1、聂某2、龙某的证言；5、被告人陈某的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某无驾驶资格醉酒在公路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，应从重处罚。被告人陈某有犯罪前科，酌予从重处罚。被告人陈某在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙燕刚二〇一九年四月十二日法官助理王琴书记员汤先启附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学物品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；