四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0322民初88号 原告：龚青，女，1987年3月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：钱云治，男，1971年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。 原告龚青与被告钱云治租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告申请对案涉租赁物内改造部分的装修、定做游泳池等进行价格评估，本院依法委托了北京市国宏信价格评估有限公司进行价格评估。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚青的委托诉讼代理人罗渊、被告钱云治的委托诉讼代理人涂爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚青向本院提出变更后的诉讼请求：1.解除原被告于2015年4月20日签订的《场地租赁合同》；2.被告赔偿原告损失，金额以评估金额455600元为准。事实和理由：被告在富顺县承租房屋从事超市连锁经营，并将内部场地对外进行招商租赁。原被告于2014年签订了《场地租赁合同》，租赁场地为该小区11号楼负一楼。原告在此装修并形成添附物后，因场地不符合规定被拆除搬迁至该小区10号楼。经协商，被告补偿原告损失，损失费以免租金作为赔偿，故双方于2015年4月20日重新签订了诉争《场地租赁合同》，原告在更换后的租赁场地重新装修，经营儿童游乐园、欢乐谷、早教、中西快餐、茶水至2017年9月3日。由于被告未能提供10号楼的营业前消防安全检查合格证，也因该场地属于车库，导致原告无法办理营业执照。因案涉租赁场地长期漏污水、光线通风不好、场地分散不集中、地面下沉，所以经营环境不安全；加之，小区业主长期找被告闹称该场地系小区车库不能经营而影响原告，故被告违约，致使原告不能实现合同目的。原告遂于2016年11月24日、12月4日向被告送达了《解除场地租赁合同通知书》，但双方就此协商未果。原告遂诉至法院。 被告钱云治辩称，一、对原告提出要求解除租赁合同的诉讼请求，被告无异议，同意解除。二、原告诉称经营场地漏污水、通风不好、未办理消防许可证等均不是原告不履行合同义务的理由，被告保留向原告主张租赁费用的权利。三、原告主张的损失赔偿不能成立。首先，原告如何办理营业执照、如何经营系原告自主范围内事情，被告提供经营场地即履行了合同义务，原告诉称的无消防许可证、场地为车库故无法办理营业执照的理由不能成立；其次，原告主张的地面下沉、污水渗漏、经营环境不安全不属实。故原告主张被告违约无事实和法律依据，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证，本院认证如下： 一、原告提交的证据 1.原告的身份证复印件、个体工商户登记信息、《场地租赁合同》一份、《房屋租赁合同》、《竣工验收备案书》，被告对上述证据三性无异议，本院予以确认； 2.《富顺县建设项目竣工规划核实合格证》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，拟证明被告明知租赁场地系地下车库，原告无法办理相关营业执照，不能实现合同目的。被告对上述证据真实性无异议，对证明力有异议。本院认为，原告举示的上述证据达不到其证明目的，对其证明力，本院不予采信，对上述证据的真实性，本院予以确认； 3.EMS特快专递邮寄单，拟证明原告两次以邮寄方式通知被告因场地环境不能办理营业执照故要求解除场地租赁合同。被告表示未收到上述快递及解除合同的通知。本院认为，原告提交的证据不足以证明被告已收悉案涉快递，亦不能证明快递的内容，故对上述证据三性，本院不予确认； 4.光碟一盘及影像资料书面说明，拟证明因租赁场地漏水、排污堵塞、地面下沉等问题导致原告无法经营，不能实现合同目的。被告对此有异议，本院对案涉租赁物存在漏水等现象予以确认，但对其证明目的不予采信； 5.诉讼中，原告申请评估，本院依法对外委托评估北京市国宏信价格评估有限公司作出的《价格评估报告》，对该份报告的真实性，本院予以确认，但对原告的证明目的，本院不予采信。 二、被告提交的证据 1.被告身份证复印件、营业执照复印件、《场地租赁合同》两份、《房屋租赁合同》一份、富顺县新世联华商贸有限公司出具《证明》、富顺县工商行政管理局出具《证明》、《民事判决书》，原告对上述证据无异议，本院予以确认； 2.被告所做书面陈述，本院认为，其不符合证据的形式要件，本院不予确认； 3.《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，拟证明富顺县新世联华副食品超市符合消防安全，对其真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：富顺县新世联华副食品超市（以下简称新世联华超市）系个体工商户，经营者为被告钱云治。 2014年，新世联华超市将超市内部分场地（负一楼使用面积约为1000平方米）对外进行租赁，原告欲将其承租下来经营“家宝贝儿童欢乐谷”，洽谈后，.双方于同年10月30日签订《场地租赁合同》一份，合同中约定了双方权利义务。 2015年4月20日，原被告就租赁场地进行了区域更换，并重新签订《场地租赁合同》一份，内容为：“鉴于1.甲方系按照《中华人民共和国公司法》依法设立专业从事超市连锁经营的企业法人，现针对其下属“北京联华”连锁超市富顺店（位于自贡市富顺县）内部分场地对外进行租赁。2.乙方在签订本合同之前已完全清楚了解甲方上述全部情况，自愿承担甲方“北京联华”连锁超市富顺店内部分场地开展经营。……第二条、租赁场地具体地点、位置、面积。甲方将北京联华富顺店负一楼使用面积为900平方米的场地分租给乙方经营本合同规定的业种、品牌、品项的商品。具体分租区域以超市平面布局图上标准的区域为准。第三条、合同有效期限。本合同有效期为2015年4月18日至2021年4月17日止，共计5年。若“北京联华”连锁超市富顺店正式开业时间晚于本合同租赁起始时间，则租赁期限相应顺延。本合同期满如乙方需继续承租，应当在期满前半年向甲方提出书面请求，双方可另行商定续租事宜及重新签订新租赁合同。第四条、合同金额与支付方式。1.乙方向甲方交纳租金2015年3月1日至2016年4月17日作为甲方给乙方的免租期（老区域更换新区域的装修补偿）。2016年4月18日至2017年4月17日240000元。2017年4月18日至2018年4月17日252000元。……第七条、乙方经营注意事项。1.乙方承租期内须遵守甲方正常经营秩序，未经甲方同意，不可随意调换经营的种类和品牌，具体经营内容为儿童游乐园，欢乐谷，早教，中西快餐，茶水。……第十四条、未尽事宜。1.乙方所做项目的一切质量问题由乙方负责。2.乙方所用的设备道具由乙方负责，但必须经甲方审核。3.乙方销售款项由乙方自行收取。4.乙方专属区域内的一次和二次照明、空调、装修等由乙方负责。5.租金按一年交纳一次，在每年4月17日前付清。6.如中途乙方提前撤场必须提前3个月向甲方申请。7.2015年3月1日—2016年4月17日的租金，作为甲方给予乙方的装修补偿。8.乙方新区域内的拆除和及装修等由乙方自行负责。9.乙方原区域内的拆除搬迁由乙方自行负责，除空调、玻璃、灯具部分连接管道可移动设施设备外，其他固定设施不能拆除和破坏。10.乙方新区域内甲方保留两间办公室，但需拆除一节消防排风管道。11.一次消防由甲方负责，二次消防由乙方负责。12.以上内容及拆除搬迁及装修前新场地方案须经消防同意备案通过后方可实施。13.乙方经营过程中出现安全事故由乙方自行负责。14.甲方所租给乙方区域内的所有与业主发生冲突均由乙方自行解决不予甲方有关联，否则甲方有权收回有问题的地方，营业主通道及消防通道必须随时保持通畅，否则若造成安全事故一切损失均由乙方承担。15.电梯下方隔断不属于乙方，在甲方租赁后乙方无条件退换。16.乙方投入的一切费用均由乙方承担。17.前期合同与之属于无效合同，与本合同为准。本合同一式三份，其中甲方持有二份，乙方持有一份，经双方签字盖章且乙方付清履约定金、保证金后方可生效，如在执行合同中有争议，应先通知协商或调解，如协商或调解不成，双方同意在合同签订地人民法院诉讼解决。”。 合同签订后，原告在案涉租赁场地进行了装修，形成了一定添附物及经营所需设施设备。根据原告举示的证据显示，案涉租赁场地确实存在漏水、渗水等现象。 庭审中，原告陈述：在签订诉争租赁合同之前，对租赁场地原告是去看过的。之所以租赁合同中乙方为“家宝贝儿童欢乐谷（龚青）”，是由于本来打算以“家宝贝儿童欢乐谷”作为字号办理营业执照，但此后并未办理到营业执照，原告系实际经营者。《场地租赁合同》第十四条中约定的应由被告负责的一次消防被告并未完成，应由原告负责的二次消防原告亦未完成。 诉讼中，原告向本院提出申请，要求对案涉租赁场地中的游泳池、游乐园及场地改造装饰项目的市场价值进行评估。北京市国宏信价格评估有限公司于2018年12月5日作出价格评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的价格为455600元。 另查明，2017年2月6日，富顺县工商行政管理局出具《证明》，内容为：原个体工商户“富顺县新世联华副食品超市”，其经营者是钱云治，为了做强做大，该个体工商户于2015年3月16日进行注销登记，2016年1月6日重新办理了“富顺县新世联华商贸有限公司”，法定代表人仍然是钱云治。 2017年12月8日，富顺县新世联华商贸有限公司出具《证明》，载明：“原富顺县新世联华副食品超市出租给龚青房屋即商场的经营地盘，现未列入我公司财产。特此证明”。 本院认为，原告主张被告违约是否成立是本案审理的关键。本案中，原告主张被告违约，其理由为：场地漏水、车库影响消费者安全健康、被告未尽场地维修义务，故而其不能经营、不能实现合。同目的。本院认为，首先，在合同签订前原告对案涉租赁场地进行了实地勘察，故对租赁物所处地理位置其系明知的。其次，虽案涉租赁场地存在漏水等现象，但原告既未举示相应证据证明其属被告应尽的维修义务而未履行，同时亦未举示证据证明其通知了被告进行维修。租赁场地存在的漏水等现象并不必然导致原告不能经营、不能实现合同目的。故对于原告的该主张，本院不予支持。 关于合同解除的问题。本案中，原告主张因被告违约，其先后于2016年11月、12月向被告邮寄了解除合同通知书。首先，原告主张被告违约并不成立；其次，原告并未举示充足地证据证明被告收到了该通知，其主张向被告邮寄了解除合同通知书的事实不能成立。庭审中，对于原告提出解除诉争租赁合同的诉请，被告表示同意，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，对于原被告当庭就解除《场地租赁合同》达成的合意，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告赔偿损失的问题。本案中，原告认为系被告违约，故依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，要求被告赔偿装饰装修、设备的损失。本院认为，原告认为被告违约的理由不能成立，故其据此要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告龚青与被告钱云治于2015年4月20日签订的《场地租赁合同》； 二、驳回原告龚青的其他诉讼请求。 案件受理费8134元，由原告龚青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 王 军 审判员 罗倩茹 审判员 陈益勤 二〇一九年四月十日 书记员 黄一翔 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。