wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更558号 罪犯马海浪，男，1983年6月20日出生于响水县，汉族，文盲。现在江苏省溧阳监狱服刑。 淮安市淮安区人民法院于2014年11月14日作出(2014)淮法刑初字第0230号刑事判决，认定被告人马海浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，与前罪判决没有执行完毕的刑罚有期徒刑一年十个月五天、剥夺政治权利三年三个月二十九日并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利三年三个月二十九日，并处罚金人民币四千元；责令继续向相关被害人退赔经济损失。判决生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。因马海浪在假释期内又犯新罪，原审判决对其数罪并罚时将前罪经减刑裁定减去的刑期计入了已执行刑期，江苏省淮安市人民检察院向江苏省淮安市中级人民法院提起抗诉。2016年7月21日，江苏省淮安市中级人民法院于作出(2016)苏08刑再5号刑事判决，维持淮安市淮安区人民法院（2014）淮法刑初字第0230号刑事判决的第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第八项、第九项和第五项中对原审被告人马海浪本次犯罪的定罪量刑部分；撤销淮安市淮安区人民法院（2014）淮法刑初字第0230号刑事判决第五项中对原审被告人冯海浪的数罪并罚部分；原审被告人马海浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑五年六个月五日，剥夺政治权利三年三个月二十九日，并处罚金人民币八万元并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利三年三个月二十九日，并处罚金人民币八万四千元。判决后即交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年3月25日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月9日至2019年4月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯马海浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马海浪减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯马海浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，获得监狱表扬六次；另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯马海浪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯马海浪的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年7月27日止），剥夺政治权利三年三个月二十九日不变，并处罚金人民币八万四千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一九年四月二十五日 书记员 仇云麟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3276号原告：尤菊红，女，1971年6月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。被告：谈祖德，男，1956年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告尤菊红与被告谈祖德民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告尤菊红于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尤菊红向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤菊红撤诉。案件受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由原告尤菊红负担。审判员  王爱铭二〇一九年四月二十九日书记员  薛永娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初5447号原告：金某1，男，1951年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱必放，上海市商惠律师事务所律师。被告：金某2，男，1949年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金4(系被告金某2之子)，男，1983年1月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：金某3，女，1953年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告金某1与被告金某2、被告金某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告金某1于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某1撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告金某1负担。审判员  董薇芬二〇一九年四月二日书记员  冯娇君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初424号原告：通海名邦小额贷款有限责任公司，住所地：云南省玉溪市通海县通印大酒店**。法定代表人：常斌，任董事长。委托诉讼代理人：王成，云南万捷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：溥存有，男，1963年1月22日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：溥赛萍，女，1965年11月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：溥建军，男，1963年1月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：戴端，女，1964年7月3日生，彝族，住云南省玉溪市通海县。原告通海名邦小额贷款有限责任公司与被告溥存有、溥赛萍、溥建军、戴端借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告溥存有、溥赛萍向原告支付借款本金人民币250000元及自2017年06月21日起至清偿还之日止的利息（计息按月利率17‰计算）；2、判令被告溥建军、戴端对上述债务承担连带清偿责任；3、判令诉讼费及保全费等其他费用由被告承担。四被告未答辩。本案经审理认定事实如下：2014年3月20日，溥存有、溥赛萍向原告申请借款25万元，由溥建军、戴端提供保证担保。经原告审核后，以原告为贷款人，溥存有、溥赛萍为借款人，溥建军、戴端为保证人，三方于2014年3月20日签订编号为2014个贷第046号《个人借款/担保合同》，合同约定如下内容：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放周转资金贷款，金额为人民币250000元，贷款用途为周转，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，贷款利率为年利率20.4%，在贷款期限内不调整，还款方式为按月付息，到期利随本清。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。担保人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2014年3月20日，原告向溥建军、溥赛萍发放贷款250000元，四被告在借款借据上签名确认：借款金额250000元，借款形式保证，约定还款日2015年3月19日，月利率17‰。被告支付利息至2017年6月20日后便未再支付利息，未清偿过任何借款本金。本院认为，四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。原告与四被告签订的《个人借款/担保合同》均为当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。本案中，原告将贷款交付给溥存有、溥赛萍，已经履行合同义务，溥存有、溥赛萍未按时履行还本付息义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求溥存有、溥赛萍偿还本息未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于溥建军、戴端的保证责任。本案中，双方约定保证人的保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，即至2017年3月19日，现原告未提交证据证实其在保证期限届满前要求溥建军、戴端承担保证责任，溥建军、戴端的保证期限已超过，其不应再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告溥存有、溥赛萍于判决生效后二十日内连带清偿原告通海名邦小额贷款有限责任公司借款本金人民币250000元及自2017年6月21日起至款项清偿完毕之日止按月利率17‰计算的利息，利随本清。二、驳回原告通海名邦小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，减半收取计2530元，由被告溥存有、溥赛萍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  赵金霞二〇一九年四月四日书记员  吴晓燕
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1723号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人陈乾铭，男，1985年8月3日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初15388号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人陈乾铭给付人民币390,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1723号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章思广二〇一九年四月十五日书记员  张哲彦附：相关法律条文
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执78号之十一 申请执行人：冯曼，男，生于1987年5月13日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：卢雯，女，生于1988年4月4日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：四川省盛世原房地产开发有限公司,住四川省成都市郭家桥北街********。 法定代表人：宋忠波，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人冯曼、卢雯与被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司所有的位于四川省华蓥市蓥光路228号梧桐花园住宅小区1号楼（一期）1栋-1-1号54个车位（房权证号：20××3Ｘ，编号分别为：1-4号、6-9号、15号、17-22号、27-34号、37-42号、48-49号、51-53号、56-60号、62-65号、69号、74-75号、80-87号）进行了拍卖，现买受人张中兰（身份证号：5129021968××××××××）以43682元的最高价竞得其中第42号车位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产》第二十三条及第二十九条之规定，裁定如下： 位于四川省华蓥市蓥光路228号梧桐花园住宅小区1号楼（一期）1栋-1-1号第42号车位使用权归买受人张中兰（身份证号：5129021968××××××××）所有。使用权（或其他权利）自本裁定送达买受人张中兰时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年四月十五日 书记员 唐诗洪
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终254号 上诉人（原审被告）：周浩良，男，1981年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：陈殿忠，男，1973年1月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。 上诉人周浩良不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初3215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 周浩良上诉称：上诉人虽户籍所在地在浙江省东阳市，但已超过一年未在东阳市居住，且本案涉及房屋交易，涉案房屋位于沈阳市经济技术开发区，合同履行地为沈阳市经济技术开发区，为便于查明事实，本案应由合同履行地法院管辖更妥，故应由辽宁省沈阳市经济技术开发区法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告住所地为浙江省东阳市，故东阳市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十六日 代书记员 汪艳玲
大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1162号之三 被执行人潘晓平。 本院依据已经发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院 （2019）黑0604执1162号之三裁定书，于2019年04月18日向被执行人潘晓平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘晓平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘晓平在中国工商银行 0905061701109773267账户内存款人民币19823.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔会会 二〇一九年四月十八日 书记员  苑春雨
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初1045号原告：东至县兆祥物业管理有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇老街**。法定代表人：袁荣烈。委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。被告：孙赵黄印，男，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省东至县。原告东至县兆祥物业管理有限公司与被告孙赵黄印物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告东至县兆祥物业管理有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东至县兆祥物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东至县兆祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东至县兆祥物业管理有限公司负担。审判员  苏香红二〇一九年四月九日书记员  高 嵩
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初2220号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。 负责人：徐松，该行行长。 委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。 被告：雷元辉，男，1970年5月4日生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告雷元辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告雷元辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金38972.54元、利息3716.91元、消费费用（含滞纳金、手续费）4514.87元，合计人民币47204.32元（其中利息暂计至2018年10月20日，自2018年10月20日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。 被告雷元辉未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日,被告雷元辉通过自助机柜向原告申请信用卡，原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告在自助机上阅读完毕后点击本人已阅读全部申请资料后提交申请。原告经审核后，向被告雷元辉发放了卡号为62×××47的信用卡。被告持卡进行了消费，自2018年3月14日开始产生利息，并自2018年3月6日产生违约金计算至2018年10月20日。截止2018年10月20日止，被告信用卡尚欠借款本金38972.54元及利息、费用。原告经多次催讨未果，故诉至本院。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 以上事实,有原告提交的申请人详细信息截屏、公证书、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告雷元辉向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年10月20日止，被告信用卡尚欠原告本金38972.54元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告雷元辉拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷元辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金38972.54元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年3月14日起至款项付清之日止，违约金自2018年3月6日起至2018年10月20日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费490元，由被告雷元辉承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年四月十八日 书记员  陶志明
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1784号原告：青岛欧亚流体压缩机技术有限公司，住所地：青岛市重庆北路**。法定代表人：翟永华，该公司总经理。被告：青岛华森木业有限公司，，住所地：青岛红岛经济区河套工业园原告青岛欧亚流体压缩机技术有限公司与被告青岛华森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告青岛欧亚流体压缩机技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛欧亚流体压缩机技术有限公司撤回起诉处理。审判员  秦忠基二〇一九年四月八日书记员  胡绪云
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑08民终60号上诉人(一审被告）：董廷浩，男，1990年1月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：何壮，黑龙江怡都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路**。法定代表人：王忠良，该公司经理。委托诉讼代理人：苏刚，该公司职员。上诉人董廷浩因与被上诉人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司（以下简称瑞阳公司）商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2018）黑0822民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董廷浩的委托诉讼代理人何壮、被上诉人瑞阳公司的委托诉讼代理人苏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董廷浩上诉请求：一、请求撤销一审判决，判令驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的测绘面积不真实，因为在2017年9月19日测绘结果就公示了，多数业户都办理了房照。2017年9月25日测绘面积比9月19日的面积有所增加，已超过3%的误差，上诉人已入户两年，测绘人员没有入室测绘，这存在作弊行为，一审判决错误。瑞阳公司辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。瑞阳公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付购房款30552元；2.诉讼费用由被告承担。本院总结一审法院认定的基本事实：2017年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告将其开发建设的桦南县福园小区3号楼4单元1203室的住宅楼出售给被告，出售楼房建筑面积为80.97平方米。合同第五条约定，“此房按现有图纸预售，其面积最后确定由房产部门测定登记为准，多退少补；分摊面积最后由房产部门核定为准，买受人应以房产部门核定的标准承担面积。”2017年9月25日桦南县广成房产测绘有限公司出具了案涉房屋面积为93.70平方米的测绘报告。2018年10月9日桦南县房地产管理局出具“桦南县福园小区3号楼的办证面积是以桦南县广成房产测绘有限公司2017年9月25日出具的（第201709025）号房屋建筑面积测绘报告为依据”的情况说明。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，作为买受人的被告在房屋建筑面积确定后，有义务按合同约定的方式交纳超出面积的房屋价款，故原告的诉讼请求成立。被告答辩时提出重测房屋面积的要求，因涉案测绘报告已被房产登记机关认可并作为办理产权证的依据，故不予支持，被告如仍有异议，可另行主张权利，本案不予审理；被告另一异议认为原告起诉超出诉讼时效，经审查广成公司出具测绘报告的时间为2017年9月25日，距原告起诉时并未超出诉讼时效期间，故不予采信。判决：被告董廷浩应于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司房屋面积差价款30522元。案件受理费282元由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人向本院提交证据1.桦南县房地产管理局出示的福园小区销售房屋基本情况表一份，证明上诉人购买的案涉房屋在桦南县房地产管理局备案的面积与上诉人购买时的房屋面积一致。瑞阳公司质证认为，对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议，该份证据是桦南县房产局房屋情况备案表，该表格是由被上诉人向房产局出具的备案说明，房产局最终以其委托的测绘公司测绘结果为依据，向住户颁发房产证。经本院核实，桦南县不动产登记中心对该证据形成情况及房屋面积进行了说明，表示登记的争议房屋面积不是实际测绘面积，房屋面积应以实际测绘结果为准，与上诉人主张不符，因此对该证据真实性予以确认，对证明问题不予认定。证据2.佳木斯市房屋建筑面积测绘报告一份（11页），证明该报告与被上诉人一审提交的广成公司出具的测绘报告相差甚远，在案涉小区负一层的建筑面积上相差近100平方米，公摊系数也不同，对于该小区三层的公摊系数上，广成公司测绘的公摊系数为0.174，而该份证据上为0.209，广成公司的测绘报告存在问题，不应作为定案的依据。瑞阳公司质证认为，对该份证据不予认可，桦南县产权局颁发的房产证是以其认同的具有法定资质的测绘公司测定的结果为依据，上诉人提供的该份证据测绘公司不具有国家规定的法定资质，且房产局也不认同该测绘结果。本院经审查，该证据没有相关部门出具认定证书，且双方当事人对测绘结果均有异议，本院对该证据不予认定。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人是否应当支付被上诉人房屋面积差价款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中第五条明确约定了“其面积最后确定由房产部门测定登记为准，多退少补，”同时桦南县房地产管理局出具“桦南县福园小区3号楼的办证面积是以桦南县广成房产测绘有限公司2017年9月25日出具的（第201709025）号房屋建筑面积测绘报告为依据”的情况说明。据此，案涉房屋的面积应以桦南县广成房产测绘有限公司出具的测绘报告中的面积为准，对案涉房屋在该报告中超出合同中约定面积的部分，上诉人应当补交差价款，因此一审判决上诉人给付被上诉人房屋面积差价款30522元并无不当。综上所述，上诉人董廷浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费564元，由上诉人董廷浩负担。本判决为终审判决。审判长  王雪洁审判员  王春霞审判员  彭景丰二〇一九年四月八日书记员  付丽丽
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执2298号 申请执行人候安民，男，汉族，1963年9月26日出生，住西安市雁塔区。 被执行人陕西亨通石油设备制造有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：曾庆斌。 申请执行人候安民与被执行人陕西亨通石油设备制造有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字［2018］352-1号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西亨通石油设备制造有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人候安民于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字［2018］352-1号裁决书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的29240元及利息，未受偿29240元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年四月二十日 书记员 孙姣姣
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初3311号原告：刘利国，男，汉族，1963年1月19日出生，住重庆市江津区。委托代理人冯安业，重庆兴众律师事务所律师。委托代理人穆安波，重庆兴众律师事务所实习律师。被告：彭开臣，男，汉族，1955年3月3日出生，住重庆市江津区。被告：周强，女，汉族，1966年10月28日出生，住重庆市江津区。原告刘利国诉被告彭开臣、周强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员柯润菲独任审判，适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。刘利国向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告借款本金4560000元（大写：肆佰伍拾陆万元），并从2016年3月24日起按月利率2%支付原告逾期利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，因急需充贷，于2016年3月14日在原告处借款人民币4560000元，约定借款期限为7个工作日，并由二被告亲笔向原告出具借条二张，载明了上述内容。原告于2016年3月14日向彭开臣支付了上述借款本金，但还款期限届满后，二被告一直未归还原告借款。原告多次催收无果。本院经审查认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为涉及非法集资犯罪、合同诈骗等经济犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，二被告于2016年3月14日向原告刘利国借款4500000元用于冲抵银行贷款，约定还款期限为7个工作日。二被告未按约还款，原告刘利国于2016年3月28日向重庆市江津区公安局报案。2016年4月20日，重庆市江津区公安局针对原告刘利国2016年3月28日的报案，决定对被告彭开臣、周强涉嫌合同诈骗罪立案侦查，现该案尚未侦查终结。因此该案不属于人民法院民事案件的审理范畴。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘利国的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  柯润菲二〇一九年四月二十三日书记员  郭明英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0104民初3262号 原告：张志宏，男，1975年6月12日出生，汉族，无固定职业，乌鲁木齐市新市区。 委托代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。 委托代理人：冉贵花，新疆庸和律师事务所律师。 被告：阿达来提·艾尼瓦尔，女，1971年2月19日出生，维吾尔族，无固定职业，住克拉玛依市克拉玛依区。 原告张志宏与被告阿达来提·艾尼瓦尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告张志宏于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志宏的撤诉申请符合事实及法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张志宏撤诉。 案件受理费25元（原告已预交25元），由张志宏自行承担。 审判员 阿依加马力克衣木 二〇一九年四月十二日 书记员 迪力努 尔 多力坤
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1339号 原告：刘某，男，汉族，1979年8月12日出生，住南昌。 被告：安某，女，汉族，1983年5月6日出生，住南昌市新建区。 本院在审理原告刘某诉被告安某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费150元，由原告刘某承担。 审判员  胡小卫 二〇一九年四月二十九日 书记员  孙 越
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执93号申请执行人孙素平，女，1962年8月15日出生，汉族，现住焦作市中站区。被执行人卢福利，男，1954年5月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。本院作出的（2018）豫0802民初1647号民事判决书已经于2018年10月8日生效，因被执行人卢福利未主动履行义务，申请执行人孙素平于2019年1月15日向本院申请执行。经过本院执行，现已执行到位10000元，剩余款项申请人自愿放弃，申请执行人孙素平同意本案结案。故此，依据本院（2018）豫0802民初1647号民事判决书，申请执行人孙素平申请执行被执行人卢福利民间借贷纠纷一案，以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年四月十二日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3788号原告：胡凌，女，1980年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：胡萍，女，1969年8月13日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告胡凌与被告胡萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年4月8日提出撤诉申请。本院认为，原告胡凌申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡凌撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡凌负担。审 判 员 何建群二〇一九年四月八日法官助理 柴世斌书 记 员 罗 静
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初4713号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路**。法定代表人：季颖。被申请人：韩惠兵，男，1984年3月7日出生，汉族，住张家港市。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人韩惠兵金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩惠兵银行存款75000元或查封扣押其相应价值的财产。江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的资信提供担保。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人韩惠兵银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静超二〇一九年四月十六日书记员  李文君
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执412号 原告:李长清，男，生于1966年1月9日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：廖志中，男，生于1974年7月21日，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据仁寿县人民法院生效的（2018）川1421民初5339号民事判决书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人借款50000元及利息的义务尚未履行。通过网络查控系统查找，未发现有财产线索。与申请人进行终本约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初5339号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供财产执行的，可以向本院申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 二〇一九年四月二十八日 审判员  尹培阳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初5514号原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴壹号公馆物业服务中心，住所地江阴市人民东路****。负责人：廖传强，该公司总经理。被告:钱冬芬，女，1961年5月9日生，汉族，住江阴市。被告:谢建涛，男，1990年11月20日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴壹号公馆物业服务中心诉被告钱冬芬、谢建涛物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴壹号公馆物业服务中心于2019年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱冬芬、谢建涛的起诉。本院认为：原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴壹号公馆物业服务中心所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴壹号公馆物业服务中心撤回起诉。案件受理费减半收取51元（佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴壹号公馆物业服务中心已预交），由佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴壹号公馆物业服务中心负担。审判员  任金花二〇一九年四月二十二日书记员  刘 智
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初2593号原告：王守军，男，1969年9月24日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县，现住浙江省瑞安市。被告：王慕钞，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告王守军与被告王慕钞劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告王守军，被告王慕钞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告报酬款87966元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告由被告雇佣在文成县丈漈镇异地搬迁安置小区工程）从事挖机机械打炮头业。工程完毕于2019年1月25日，原、被告当面结欠原告报酬87966元的事实，被告认为是老板吴传边工程款没给，所以发不出员工报酬。被告与吴传边发生工程款关系与原告无涉，被告应支付原告报酬87966元。故原告特提起诉讼。原告王守军围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条，用于证明被告欠款的事实。被告王慕钞辩称，一、其是去年接洽文成工地项目的，夏友红是股东之一，夏友红负责租赁挖机等情况，其已经支付夏友红挖机租赁款47万元，但其不清楚夏友红有无支付给原告。文成司法所有其与原告的谈话笔录。二、其所在工地尚未与吴传边将款项结算清楚，吴传边也尚未支付被告款项，被告若拿到钱，将马上支付给原告。三、其对原告要求支付租金无异议，但认为欠款金额应为76000元。被告王慕钞未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告对原告提供的证据均无异议，但认为欠款金额应为76000元。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王慕钞曾聘请原告王守军进行挖掘机施工，2019年1月25日，经双方结算，被告王慕钞结欠原告报酬87966元，并向原告出具欠条一份。之后，被告未予支付。本院认为：原告王守军与被告王慕钞之间的劳务合同关系及被告尚欠原告报酬87966元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应受法律保护。现原告要求被告王慕钞支付报酬87966元，理由正当，应予支持。被告辩称欠款金额应为76000元，但未提供证据加以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：王慕钞于本判决生效之日起十日内支付王守军劳务报酬87966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，减半收取计999.5元，由王慕钞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈尚达二〇一九年四月四日法官助理黄佳佳代书记员 林将伟?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执301号之九申请执行人：张莉，女性，1990年02月01出生，汉族，住武汉市硚口区。本院在执行张莉与蔡中波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结蔡中波的银行存款596654元或相应价值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年四月三十日书记员  孙思
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初376号   原告：王明华，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，现住乌苏市。   被告：乌苏市利达棉花加工有限责任公司，住所地：乌苏市九间楼乡。   法定代表人：李真珍，职务：董事长。联系电话：131XX****XX。   被告：李松定，男，1959年6月6日出生，汉族，系乌苏新鑫棉业有限责任公司法人，现住乌苏市。   原告王明华与被告乌苏市利达棉花加工有限责任公司、李松定买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告王明华到庭参加了诉讼，被告乌苏市利达棉花加工有限责任公司、李松定经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。   原告王明华向本院提出诉讼请求：1、被告乌苏市利达棉花加工有限责任公司、李松定支付棉花款61087元，利息1429元（61087元×5.85‰×4个月），共计62516元；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实与理由：2017年秋，原告将棉花卖入被告乌苏市利达棉花加工有限责任公司，被告给原告出具棉花票后一直未跟原告结算，在原告多次催促下，被告在2018年8月出具了借款借据一张，约定原告将2017年出售给被告的61087元棉花款以借款的形式转借给被告，约定于2018年10月31日结清，被告李松定当时系被告乌苏市利达棉花加工有限责任公司的法定代表人在该借款借据上签字捺印。欠款到期后，被告一直未能偿还。现向法院提起诉讼。   被告乌苏市利达棉花加工有限责任公司、李松定未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年秋，原告将棉花卖入被告乌苏市利达棉花加工有限责任公司，被告给原告出具棉花票后一直未跟原告结算，在原告多次催促下，被告在2018年8月出具了借款借据一张，约定原告将2017年出售给被告的61087元棉花款以借款的形式转借给被告，约定于2018年10月31日结清，被告李松定当时系被告乌苏市利达棉花加工有限责任公司的法定代表人在该借款借据上签字捺印。欠款到期后，被告一直未能偿还。现向法院提起诉讼。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   在本案中，乌苏市利达棉花加工有限责任公司、李松定欠原告棉花款61087元，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告乌苏市利达棉花加工有限责任公司、李松定支付棉花款61087及利息1429元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告乌苏市利达棉花加工有限责任公司、李松定应当于本判决生效后十日内支付原告王明华棉花款61087元，利息1429元，共计62516元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1362元，减半收取681元，投递费176元，合计857元，由被告负担（原告已交费用857元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。   审判员 员胜利     二〇一九年三月二十九日   书记员 田鸿飞   新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初1258号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。 委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。 被告：李志，男，1988年10月18日出生，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告李志信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告李志经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志向原告农行内江支行支付信用卡透支的本金8,275.80元以及至到还清还款之日为止的利息（截止2019年3月1日的利息782.84元、逾期还款违约金468.05元）；2.本案受理费由被告李志承担。事实和理由：被告李志于2017年1月24日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡用于临时性消费（卡号为：62599602********）。截止2019年3月1日止，被告透支本金8,275.80元，利息782.84元、逾期还款违约金468.05元，账户合计9,526.69元。根据原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条规定：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，并规定了还款的顺序条款及细则。为保护债权人的合法权益，原告农行内江支行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李志未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告李志于2017年1月24日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并与原告农行内江支行签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定，信用卡透支金额从银行记账日之日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息；逾期还款违约金按照最低还款额未还款部分的5%收取，最低不少于1元。被告李志未按信用卡规定的偿还期限偿还借款。截止2019年3月1日，被告李志透支金穗贷记卡本金8，275.80元，产生利息782.84元、逾期还款违约金468.05元。 以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、身份证明、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易明细》、《账户详细信息》和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告农行内江支行与被告李志签订的信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告李志未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告李志支付信用卡透支款本金、利息、违约金的主张合法有据，本院予以支持。被告李志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告农行内江支行要求被告李志支付信用卡透支款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截止2019年3月1日透支的信用卡本金8,275.80元、利息782.84元、违约金468.05元，并支付自2019年3月2日起至付清之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一九年四月二十四日 书记员 黎虹利
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初4035号原告：韩风举，男，1961年2月19日生，汉族，住滑县。被告：孙卫兵，男，1989年10月21日生，汉族，住滑县。原告韩风举与被告孙卫兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩风举向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款59000元及利息；2.案涉费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告因生意急需用款借原告现金59000元，并出具借据一份，承诺到期偿还，后被告不讲诚信经原告多次催要以各种理由拒还。原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求偿还借款50000元及利息，利息按月息2分自2014年农历8月10日起计算至还清之日止。被告孙卫兵辩称：被告欠原告韩风举借款50000元，借款时约定利息为月息3分，借据中另9000元系提前计算半年的利息属实。现同意偿还原告借款本息59000元，希望分期两年还清。本院经审理认定事实如下：原告韩风举与被告孙卫兵系经担保人陈双彦、孙永强介绍认识。2014年农历1月10日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金50000元，口头约定利息为月息3分，借款期限为半年，提前计算了半年的利息9000元计入借款金额，被告向原告出具金额为59000元的借据一份，内容为“借条，今由韩风举借给孙卫兵现金伍万玖仟元整（59000元整），借款6个月，还款日期2014年7月初10一次性现金偿还，并由陈双彦、孙永强自愿为我担保，如超期不还，由担保一切后果，并为借款人孙卫兵一次性清偿全部借款，超期月利率6分，借款人：孙卫兵，身份证、电话：（号码略），担保人：陈双彦、孙永强，身份证、电话：（号码略）。2014年1月初10。”原告认可被告于2015年1月9日付息10000元，主张按7个月的利息予以扣除，剩余未付利息按月息2分自2014年农历8月10日起计算。后该款经原告催要，被告未予偿还。另，2014年农历8月10日，系公历9月3日。以上事实，有原被告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告韩风举诉请被告孙卫兵偿还借款50000元，有原、被告的自认及原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据本院查明的事实，可以确定原、被告借款时约定的借期利息为月息3分，双方在借据中约定逾期利息为月利率6分，原告主张利息按月息2分，合年利率24%自2014年9月3日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告孙卫兵于本判决生效后十日内偿还原告韩风举借款50000元并支付利息，利息按24%的年利率自2014年9月3日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由被告孙卫兵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年四月十八日书记员  庞志恒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11948号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初3528号 原告：史生富，男，1974年12月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：高一理（曾用名高利一），男，1953年11月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告史生富诉被告高一理农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告史生富于2019年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高一理的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告史生富撤回起诉。 案件受理费84元（已减半），由原告史生富负担。 审判员  张晓宁 二〇一九年四月二日 书记员  柏庆娟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初1837号原告：王万里。被告：丰县范楼镇费翔烟酒食品店，住所地丰县范楼镇长顺东路。经营者：费翔。原告王万里与丰县范楼镇费翔烟酒食品店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。被告丰县范楼镇费翔烟酒食品店在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系不合格商品销售纠纷，被告住所地、合同履行地、侵权行为地均不在徐州市鼓楼区辖区，本案应移送丰县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……”、第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……”本案系产品销售者责任纠纷，原告提供的丰县市场监督管理局企业登记资料查询表载明被告的住所地为丰县辖区，并不在鼓楼区辖区。案涉纠纷合同履行地不在鼓楼区辖区，侵权行为地亦不在鼓楼区辖区。因此，无论原告选择侵权之诉，抑或是合同之诉，本院对本案均无管辖权。被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送丰县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告丰县范楼镇费翔烟酒食品店对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市丰县人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  任正辉二〇一九年四月九日书记员  张沥丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执1175号 申请执行人赵某1，男，2011年2月11日出生，回族，新疆焉耆县人，现住新疆焉耆县。 被申请执行人赵某2，男，1978年10月3日出生，回族，新疆焉耆县人，库尔勒市公共交通有限责任公司公交车司机，现住库尔勒市。 申请执行人赵某1与赵某2抚养费纠纷一案,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人于2019年3月15日向本院申请强制执行,执行依据(20178）新2801民初4366号民事判决书,执行标的3600元。 本案在执行中申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定,裁定如下: 终结(2019)新2801执1175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨新宇 审判员  胡建杰 审判员  陈 杰 二〇一九年四月三日 书记员  吴若涵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4570号原告：杜应平，女，1966年3月8日出生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。被告：程宗旭，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省剑阁县，委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈采芹，广东广瀚律师事务所律师助理。原告杜应平与被告程宗旭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜应平委托诉讼代理人陈栋，被告程宗旭委托诉讼代理人张曼、陈采芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜应平向本院提出诉讼请求：判令被告程宗旭向原告杜应平支付劳动报酬2821元。事实和理由：程宗旭在广东省中山市沙溪镇兴溪路90号3楼开设制衣厂，该厂未办理工商营业登记。杜应平该厂从事“打边”岗位工作，程宗旭拖欠杜应平2018年工资6329元。程宗旭于2019年1月5日前支付了1491元，程宗旭尚未支付工资4838元。程宗旭已出具欠条确认2019年1月5日之前的欠款金额。杜应平因上述纠纷起诉，程宗旭于2019年1月23日又支付了2017元。请人民法院审理，维护杜应平的合法权益。被告程宗旭承认原告杜应平提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告程宗旭承认原告杜应平的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告程宗旭于本判决生效之日起七日内支付原告杜应平工资2821元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告杜应平已预付），由被告程宗旭负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告杜应平。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年四月二十四日书记员  柯佩烨杨平丽附件：证据目录清单证据目录清单杜应平向本院提供如下证据：1.欠条；2.中山市沙溪镇程宗旭制衣厂（无证照）员工2018年11月至12月工资表复印件。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初1525号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708-—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，汉族，1986年2月4日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务经理。委托诉讼代理人：郑悦，女，汉族，1995年12月3日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：北京澳际教育咨询有限公司，住所地北京，住所地北京市东城区灯市口大街**国中大厦**>法定代表人：宗立平，董事长。委托诉讼代理人：赵奎干，北京市景运律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京澳际教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其涉案微博就侵权事实向原告发文公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微博账号“南京澳际出国留学”中擅自使用原告编号为QJ6530586301的作品作为其微博文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。在本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年四月四日书记员 李康欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9691号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柳根发，男，1987年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳根发信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告柳根发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币54,444.24元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金35,760.16元、利息3,775.51元、违约金10,485.12元、其他费用4,423.45元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告柳根发自2016年10月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计54,444.24元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计43,959.12元(截止至2018年9月7日的欠款本金35,760.16元、利息3,775.51元、分期付款费用4,423.45元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳根发应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,760.16元；二、被告柳根发应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币3,775.51元、分期付款费用人民币4,423.45元；三、被告柳根发应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币35,760.16元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.98元，减半收取计449.49元，由被告柳根发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年四月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初1666号原告：王桂珍，女，生于1957年9月19日，汉族，住邓州市。被告：刘德忙，男，生于1957年5月27日，汉族，住邓州市。被告：刘正辉（刘辉），男，生于1983年2月18日，汉族，住址同上。被告：李香云，女，生于1955年4月10日，汉族，住址同上。原告王桂珍与被告刘德忙、被告刘正辉、被告李香云为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行了审理。原告王桂珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付借款4万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月21日，经朋友韩云先（音）介绍，被告刘德忙及其儿子刘正辉向其借款20000元用于房地产开发，当时约定使用三个月，月息2.5分，每月150元，被告给其写借条一份。2015年11月份，被告又向其借款20000元，利息同上，被告又给其写了借条。后被告一直联系不上。本院经审查认为，因原告王桂珍未能提供被告刘德忙、被告刘正辉、被告李香云的具体详细地址，无法对被告进行调查和送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王桂珍对被告刘德忙、被告刘正辉、被告李香云的起诉。案件受理费800元，全额予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 员 司明辉二〇一九年四月二十五日书记员代 小 丽
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初962号 原告：盛某，女，1975年3月21日生，汉族，住海门市。 被告：董某，男，1974年1月3日生，汉族，住海门市。 原告盛某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告盛某到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚。2.孩子盛诗涵随原告共同生活，被告支付孩子抚育费25000元/年至孩子工作为止；孩子董非儿由被告董某抚养，双方都有随时探视的权利。事实与理由：原、被告于1995年冬在南通师范大学相识，××××年××月领证结婚。2003年5月1日生了大女儿。××××年××月××日生了小女儿。双方从2008年分居至今，感情日渐冷淡，特别是从2011年5月开始更是恶化至今，已无调解可能，故诉请要求与被告离婚。 被告董某未答辩。 经审理查明，原告于1995年冬天在南通师范大学与被告相识后确定恋爱关系，恋爱期间感情较好。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2003年5月1日，原、被告生育长女名董非儿，××××年××月××日生育次女名盛诗涵。 上述事实，有原告提供的结婚证及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，合法婚姻关系依法应予保护。原、被告为大学校友，婚前感情较好，恋爱时间长，感情基础牢固。双方结婚后一度夫妻感情尚可。庭审中，原告不愿陈述双方矛盾原因，亦未陈述夫妻感情状况，因此本院无法查清目前原、被告之间的夫妻感情状况。故本院难以认定原、被告间的夫妻感情已彻底破裂。原告应慎重对待自己选择的婚姻，珍惜夫妻以往的感情。婚姻需要双方共同经营，相互之间应尊重和包容，不能意气用事。离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件，故对于原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告盛某要求与被告董某离婚及其他诉讼请求。 案件受理费减半收取120元，由原告盛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 庄玉林 二〇一九年四月三日 法官助理 黄清清 书 记 员 姚 丹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执885号申请执行人：邱亚伙，男，汉族，1971年7月18日，住广东省云浮市云安县。申请执行人：陈水兰，女，汉族，1973年7月6日，住广东省云浮市云安县。被执行人：廖俊玲，男，汉族，1993年9月10日，住广东省湛江市廉江市。根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤01刑初103号刑事附带民事判决，申请执行人邱亚伙、陈水兰申请执行被执行人廖俊玲附带民事赔偿人民币共计44833元。因被执行人未按判决履行义务，本院于2019年2月19日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况，被执行人没有向本院报告财产情况。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈信息未见可供执行财产。2019年3月11日，本院依法对被执行人廖俊玲采取限制高消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执885号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年四月二十九日书 记 员  王文钡
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2481号原告：长沙市星润物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区汇金路**嘉华城**公寓楼**房。法定代表人：李键，总经理。委托诉讼代理人：罗建军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋盼，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告：罗石林，男，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告长沙市星润物业服务有限公司（以下简称原告）与被告罗石林（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费5069.81元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月3日，被告与湖南嘉华房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：2011943313006），合同约定由湖南嘉华房地产开发有限公司选聘物业管理企业，为被告位于雨花区汇金路嘉华城项目36栋13006号房（面积83.09平方米）提供物业服务，物业服务费按1.7元/㎡/月（按住宅建筑面积）收取。被告违反合同约定，欠缴2016年1月1日至2018年12月31日的物业费。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催促被告履行，但被告不予理睬。原告为维护自身合法权益，现特诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，2011年3月3日，买受人（罗石林）与出卖人（湖南嘉华房地产开发有限公司）签订了长沙市商品房买卖合同（合同编号为：2011943313006），同日，双方签订了合同补充协议。本案中，原告未提供可以证明其与被告之间是否存在物业服务合同关系的相关证据。现原告向被告罗石林主张相关合同权利，缺乏具体的事实及理由。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故此，本案原告缺乏法律上的直接利害关系，依法不具备原告主体资格，对于原告的起诉依法应不予受理，受理后依法应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告长沙市星润物业服务有限公司的起诉。本案受理费50元（原告已预交）予以退还给原告长沙市星润物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇一九年四月十六日书记员  曾佳洁
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执1898号 申请执行人尤克静： 被执行人苏金元、李国启： 申请执行人尤克静与被执行人苏金元、李国启民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初8911号民事判决已发生法律效力，申请执行人尤克静向本院申请强制执行，本院于2019年03月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苏金元、李国启已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执1898号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十八日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初9316号原告北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人李宝英，主任。委托代理人武洪立,男，1963年10月29日出生，北京裕华丰节能科技有限公司客户经理。被告王朝光，男，35岁。原告北京裕华丰节能科技有限公司与被告王朝光供用热力合同纠纷一案，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京裕华丰节能科技有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年四月八日书记员  陈翠微
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初444号原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路**，统一社会信用代码91340800786513456F（1-1）。负责人：程志坚，该分行行长。委托诉讼代理人：余艺，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。被告：吴琼，女，1990年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告徽商银行股份有限公司安庆分行（以下简称徽商银行）诉被告吴琼信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭审理了本案，原告委托代理人余艺到庭参加诉讼，被告经本院合法送达传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。徽商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金46944.43元以及利息、费用等（截止2019年1月17日为4370.95元,2019年1月17日起按《徽商银行(个人卡）领用合约》约定计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月8日，被告与原告签订《徽商银行信用卡汽车分期业务客户授权书》，约定被告在汽车经销商处购买汽车，部分购车款由被告申请通过其在原告申办的信用卡汽车分期业务以透支方式支付，透支金额为65000元；被告使用徽商银行信用卡透支支付购车款后，以分期方式向原告偿还透支的资金，分期还款为36期，手续费率9.6%，续费分摊方式为按月分摊。《徽商银行信用卡领用合约》约定：被告未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外，还应按约定的比例和标准支付违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款。原告多次催要未果。截至2019年1月17日，未偿还本金46944.43元、利息及费用4370.95元。为维护合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判决支持原告全部诉求。为证明自己的主张，徽商银行向本院提交了以下证据：一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、《徽商银行黄山信用卡申请表》、《徽商银行信用卡汽车分期业务申请书》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡章程》，证明被告向原告申请信用卡，《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和滞纳金等，合约还就其他事项进行了约定；三、贷记卡客户交易统计信息表，证明被告持卡消费，未能在到期还款日（含）前偿欠款，截至2019年1月17日未偿还款项共计51315.38元，原告多次催要未果；四、《徽商银行信用卡汽车分期合同》，证明信用卡业务所有细节，包括第十条乙方的权利义务的约定；五、《个人借款抵押合同》，证明原告对于汽车享有优先受偿权。吴琼既未答辩，未参加本院庭审，也未向本院提供证据材料。经审查，徽商银行提交的证据均符合证据三性原则，本院均予以采信。综上，结合庭审，查明以下事实：被告向原告申请用于汽车专项分期付款的信用卡，2017年8月8日，被告签署了《徽商银行黄山信用卡申请表》，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡章程和领用合约有关条款约定：持卡人未能最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。2017年8月16日，被告与原告签订了《徽商银行信用卡汽车分期合同》，约定：被告向汽车销售商购买汽车，自行支付首付款26800元，剩余购车款通过在原告处申办的汽车分期业务以透支方式支付，透支金额为65000元；被告使用徽商银行信用卡透支支付购车款后，以分期方式偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还金额1979元；被告每期的透支款项应从2017年9月起于每月的到期还款日前偿还，被告应在汽车分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项；被告应按按月分摊的方式向原告支付分期付款手续费，手续费率为9.6%；被告累计两次违约，原告有权要求清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车分期业务，将全部未扣款一次性计入分期付款申请人信用卡账户。原告向被告发放贷款并将信用卡交付被告使用。自2018年4月起，被告开始出现逾期还款情形，累计逾期次数超过两期。截止2019年1月17日，被告未偿还本金46944.43元、利息430元及费用（含分期付款手续费和违约金）3940.95元。原告经催收未果，遂就该案诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原被告之间因信用卡的申请与使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告自愿以申请人的身份签订信用卡申请表，申请和使用徽商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到徽商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告的逾期还款行为已经构成违约，依据合约的相关规定，徽商银行有权停止被告对该卡的使用，并要求清偿该信用卡的相关欠款，故原告要求被告立即清偿透支本金46944.43元、利息及费用（截止2019年1月17日为4370.95元,自2019年1月18日起按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴琼应自本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告徽商银行股份有限公司安庆分行的信用卡的透支本金46944.43元、利息及费用（截止2019年1月17日为4370.95元,自2019年1月18日起按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，减半收取541.50元，由被告负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时将该款交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张烈二〇一九年四月三日书记员  彭璐本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执840号 申请执行人：陈信炎，男，1968年1月13日出生，汉族，住浦城县。 委托代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。 被执行人：邵武市惠民饲料有限公司，住所地邵武市苦竹湾316国道旁335公桩处，统一社会信用代码：91350781782150416T。 申请执行人陈信炎与被执行人邵武市惠民饲料有限公司买卖合同纠纷一案，邵武市人民法院于2018年2月5日作出的（2018）闽0781民初55号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为货款128131元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，现未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年4月11日以电话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一九年四月二十八日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执2275号之一 申请执行人：曹太志，男，生于1971年5月21日，汉族,住广元市利州区 被执行人：梁小峰，男，生于1983年4月18日，汉族,住广元市利州区 被执行人：罗绍芳，女，生于1984年12月14日，汉族,住广元市利州区 曹太志与梁小峰、罗绍芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初1253号民事判决已经发生法律效力。申请执行人曹太志向本院申请强制执行，要求被执行人梁小峰、梁小峰偿还借款150000.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人梁小峰、罗绍芳名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人曹太志也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人梁小峰、罗绍芳无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人梁小峰、罗绍芳限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)川0802执2275号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 人民陪审员  何青秀 二〇一九年四月十七日 书 记 员  胡秋林
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终354号上诉人（原审被告）：刘成荣（又名刘老凤），女，1974年6月28日，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被上诉人（原审原告）：贵州省齐鼎商贸有限公司，住所地贵州省瓮安经济开发区麒龙摩尔城**至A5-2-34。法定代表人：何远珍，女，汉族，1983年5月18日生，贵州省余庆县人，住所地贵州，住所地贵州省瓮安县人。上诉人刘成荣因与被上诉人贵州省齐鼎商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2018）黔2725民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘成荣上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、判决被上诉人提供所有产品合格证、质量保证书、货款同等金额发票、客厅大灯安装证明；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人在2018年2月26日晚9点钟左右将货款全部支付给被上诉人，其中定金刷卡余款现金支付，双方已完成交易，被上诉人出具2018年2月27日定金收据前后金额矛盾，有涂改且无上诉人签字。一审判决后上诉人曾找被上诉人协商要求提供产品合格证、质量保证书、安装证明及发票，被上诉人态度傲慢，对上诉人不理不睬，极不诚信。贵州省齐鼎商贸有限公司二审未答辩。贵州省齐鼎商贸有限公司向一审法院起诉请求：判决刘成荣支付贵州省齐鼎商贸有限公司货款4000元，本案诉讼费由刘成荣承担。一审法院认定事实：2018年2月26日晚，刘成荣和丁某家共同到贵州省齐鼎商贸有限公司开设的瓮安欧普照明店购买照明灯具及相应设备。刘成荣和丁某家购买的灯具及相应设备完全一样，刘成荣与丁某是儿女亲家。当晚，刘成荣家和丁某家购买的灯具及相应设备各是8080元（包含送货和安装）。贵州省齐鼎商贸有限公司先开具丁某家的定金收据，货款8080元，合计捌仟零捌拾元￥8080元，定金4080元，并且丁某向贵州省齐鼎商贸有限公司刷卡4080元，开票时间写为2018年2月27日；之后，贵州省齐鼎商贸有限公司又开具刘老凤家的定金收据，货款8080元，合计肆仟零捌拾元￥4080元，余4000元，并且刘老凤向贵州省齐鼎商贸有限公司刷卡4080元，开票时间写为2018年2月27日。2018年6月，贵州省齐鼎商贸有限公司将刘成荣和丁某家购买的货物送到家中，并安装完毕。嗣后，经贵州省齐鼎商贸有限公司多次向刘成荣追索未果，贵州省齐鼎商贸有限公司遂提起诉讼，要求按前述请求判决。在审理中，刘成荣不同意调解，故一审法院不再作调解工作。一审法院认为，关于刘成荣在贵州省齐鼎商贸有限公司处购买的灯具及相应设备是4080元还是8080元的问题。从贵州省齐鼎商贸有限公司向刘成荣出具的定金收据中看，虽写有大写和小写合计肆仟零捌拾元￥4080元，但也注明货款是8080元，并也注明余4000元；虽刘成荣未在此证据上签名，但刘成荣认可在贵州省齐鼎商贸有限公司购买灯具及相关设备是事实，且刘成荣和丁某家购买的灯具及相应设备完全一样，丁某购买的灯具的定金收据上写的货款8080元，合计捌仟零捌拾元￥8080元。综合本案的案情和证据应当认定刘成荣向贵州省齐鼎商贸有限公司购买的货物是8080元。关于刘成荣是否支付贵州省齐鼎商贸有限公司的购货余款4000元的问题。第一、一审法院认定刘成荣向贵州省齐鼎商贸有限公司购买的灯具及相关设备是8080元；第二、贵州省齐鼎商贸有限公司开具给刘成荣的证据中是定金收据，定金收据上注明余4000元。一审法院在审理中刘成荣陈述已支付8000元（含丁某家的4000元）的现金给贵州省齐鼎商贸有限公司，但刘成荣又未提供相关证据证实，也未叫贵州省齐鼎商贸有限公司在开具的定金收据中注明欠款已付清；第三、从一审法院审理的（2018）黔2725民初3291号案件来看，结合证人丁某的证言与本案案情相对比，有不吻合的情况，所以，不能认定刘成荣支付贵州省齐鼎商贸有限公司的余款4000元。综上所述，因刘成荣未提供证据证实支付贵州省齐鼎商贸有限公司余款4000元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，刘成荣应当承担举证不能的法律后果，所以，一审法院对刘成荣辩称已支付余款4000元的意见不予采信。故一审法院认定刘成荣差欠贵州省齐鼎商贸有限公司货款4000元的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，贵州省齐鼎商贸有限公司持据起诉要求刘成荣给付欠款有理，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：限刘成荣于判决生效后三日内支付贵州省齐鼎商贸有限公司货款人民币四千元。案件受理费减半收取25元，贵州省齐鼎商贸有限公司已预交，由刘成荣负担，与前述款项一并给付贵州省齐鼎商贸有限公司。若义务人未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案买卖合同中，刘成荣作为付款义务方，理应对其付清货款承担举证责任，刘成荣主张余款4000元已现金支付，但其未能提供证据证明；其次，刘成荣如已付清货款，却未叫贵州省齐鼎商贸有限公司在定金收据上注明货款已付清，或者让原告另行出具收款收据或收条显与日常生活经验不符，故刘成荣上诉人货款已付清无事实依据，本院不予采信。刘成荣应向贵州省齐鼎商贸有限公司支付差欠的货款余款4000元，一审对此处理并无不当。刘成荣另主张贵州省齐鼎商贸有限公司未提供产品合格证、发票等票据，但这仅是贵州省齐鼎商贸有限公司的附随义务，不影响双方买卖合同目的的实现，刘成荣不能以此为由拒付货款。综上所述，刘成荣的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘成荣负担。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  万 青二〇一九年四月十七日书记员  詹 劭
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2496号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人张艳霞，女，1975年5月7日生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张艳霞信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12071号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
山东省禹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1482刑初73号 公诉机关山东省禹城市人民检察院。 被告人高荣凯，男，出生于山东省禹城市，汉族，户籍及现住址地山东省禹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月30日被禹城市公安局取保候审；2019年3月28日，经禹城市人民检察院决定被公安局执行取保候审；同年4月17日，经本院决定被继续取保候审。 禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人高荣凯犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。禹城市人民检察院指派检察员刘红静、薛绍斌出庭支持公诉，被告人高荣凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 禹城市人民检察院指控，2018年01月10日14时22分，被告人高荣凯饮酒后驾驶鲁AZ0x**小型普通客车在禹城市禹伦路被禹城市交警大队执勤民警查处，在现场民警用呼气式酒精检测仪对高荣凯进行酒精检测，检测结果为95mg/100ml，执勤交警随即将高荣凯带往禹城市中医院进行抽血备检。经德州市公安局物证鉴定研究中心对高荣凯的血液进行乙醇成分定量分析，鉴定结果为105.8mg/100ml。 就指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，认为被告人高荣凯违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法审判。 被告人高荣凯对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有经当庭举证、质证的被告人信息查询结果、身份证复印件、被告人查获经过及归案情况说明、呼气式酒精检测报告单、吸毒现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及信息查询结果单等书证；被告人供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，足以证实本案事实。 本院认为，被告人高荣凯醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人高荣凯是初犯、偶犯，且醉酒程度较低，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，并能真诚悔罪，决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人高荣凯犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孙法宝 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘佳敏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执52号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人王玉梅，女，回族，1961年11月8日出生。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王玉梅追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初4553号民事判决书立案执行，在执行过程中采取了以下执行措施：1、该案件立案后依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告其名下财产状况。2、2019年1月3日、2019年2月12日、2019年3月1日，通过总对总查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息进行查控，经查发现被执行人银行账户有部分存款，已经冻结划拨并发放给申请人。3、2019年1月9日，通过郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年2月25日，对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年4月25日，对申请人反馈执行情况，并对申请人进行终本约谈。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一九年四月二十六日书记员  燕宗宝
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初3104号 原告:金莉萍，女，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：蒋文庆，男，1967年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥万达城投资有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区庐州大道与嘉陵江路交口万达揽湖苑B地块**办**，统一社会信用代码91340100078743322D。 法定代表人：李文军，执行董事。 本院受理原告金莉萍、蒋文庆诉被告合肥万达城投资有限公司侵权纠纷一案后，原告金莉萍、蒋文庆未交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。本院于2019年3月27日向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方业泉 二〇一九年四月十八日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢565号 申请执行人孙再权 被执行人王财贤 本院在执行申请执行人孙再权与被执行人王财贤案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29245号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：施秀英，女，1966年1月19日生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告施秀英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告施秀英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施秀英支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币77,980.63元及自2015年12月31日起至2019年2月11日的利息71,848.75元、滞纳金及违约金4,309.47元、分期付款费用4,867.64元；2.判令被告施秀英支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告施秀英负担。事实和理由：被告施秀英向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告施秀英未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告施秀英未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告施秀英未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告施秀英在信用卡申请表中填写的家庭地址福建省泉州市惠安县霞张税务局宿舍楼D栋401号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告施秀英拖欠信用卡本金77,980.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告施秀英在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告施秀英借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金77,980.63元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告施秀英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告施秀英签收与否，均视为送达。被告施秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施秀英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金77,980.63元；二、被告施秀英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,749元，减半收取计874.50元，由被告施秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。