wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1313号原告：上海中建东孚物业管理有限公司，住所地中国.法定代表人:李某，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，山东天俊律师事务所实习律师。被告：张某，女，1982年出生，汉族，住济南市本院在审理原告上海中建东孚物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建东孚物业管理有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中建东孚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海中建东孚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海中建东孚物业管理有限公司负担。审判员  姚文辉二〇一九年四月二十六日书记员  吴 玥
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更211号罪犯叶辉，男，1993年9月19日出生，瑶族，出生地广西贺州市八步区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2016年11月21日作出(2016)粤1284刑初281号刑事判决，以被告人叶辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元，并退赔违法所得人民币61000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月19日。执行机关广东省江门监狱于2019年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯叶辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯叶辉在服刑考核期间，获得总分2969分，表扬4次，剩余考核分569分。2018年4月19日集队出工时不按规定着装扣10分；2018年10月24日不按规定秩序就餐扣5分。该犯未缴纳罚金，未退赔。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯且尚未履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯叶辉减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一九年四月二十五日书 记 员  徐雪芬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2229号 原告：黄某，男，1985年9月22日出生，汉族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：毛某，广西法顺律师事务所律师。 被告：赵某，男，1983年1月25日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告黄某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人毛某到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金78000元，并向原告支付还款利息24960元（以78000元为基数，自2018年1月1日起暂计算至2019年3月25日，按年利率24%计算,2019年3月26日后的利息计付至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告原存在融资租赁合同关系，在双方交完样车并结算之后，被告确认仍欠原告保证金78000元。结算后因被告当时无还款能力便于2017年8月20日向原告出具《借据》一张，确认被告所欠原告的保证金转化为借款，并约定被告应于2017年12月31日前还清，如不能还清则按年利率24%支付利息。被告至还款日时仍未偿还原告借款，原告多次催促均无果。被告借钱不还，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告特起诉至法院，敬请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 原告就其主张提交了下列证据：《借据》。 被告未作答辩，亦未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人所提供的证据和当事人的陈述，本院认定案件法律事实如下：被告从事汽车销售工作，原告为被告在田东县招揽购车客户，因被告向原告提供了三辆试驾车，原告向被告交付了10万元保证金，原告将三辆试驾车退回给被告后，被告仍欠原告保证金78000元。因此，被告于2017年8月20日向原告出具一张《借据》，主要载明：本人赵某与滕红云、黄某合作开展融资租赁业务，经双方结算并交接样车后，本人尚欠黄某保证金78000元；经双方协商，将所欠保证金78000元转化为赵某欠黄某的借款，赵某承诺2017年12月31日前还清借款；如不能按期还款，按年利率24%计算逾期利息。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原被告双方经结算、协商达成协议，将被告应退还给原告的保证金转变成被告欠原告的借款，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对双方当事人将被告应退还给原告的保证金转为为被告欠原告的借款，本院予以确认。双方约定的还款期间已经届满，被告仍未举证证明其已经全部或者部分返还借款，本院对原告主张被告仍欠原告借款78000元予以确认。还款期间已经届满，被告仍未返还借款，被告的行为已经构成违约，对原告诉请被告返还借款78000元，本院予以支持。被告逾期还款，应向原告支付逾期利息，对原告主张逾期利息从2018年1月1日开始计算，至还清借款之日止，本院予以确认。原告主张按双方约定的逾期利率即年利率24%计算逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院亦予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某支付原告黄某欠款78000元； 被告赵某支付原告黄某利息（计付方式：以78000元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月1日起计至清偿时止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1180元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年四月三十日 书记员  苏春倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终118号 上诉人（原审被告）：李纪旗，男，1995年1月9日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李镜坤，广西贵鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁某1，男，2002年8月27日出生，壮族，住贵港市港**。 被上诉人（原审被告）：梁志忠（梁某1法定代理人），男，1957年12月28日出生，壮族，住贵港市港**大圩镇东篁村簧村犁八屯**。 被上诉人（原审被告）：覃爱兰（梁某1法定代理人），女，1976年3月23日出生，壮族，，住贵港市港**大圩镇东篁村簧村犁八屯** 被上诉人（原审被告）：梁某2，男，2003年5月28日出生，壮族，住，住贵港市港**/div> 法定代理人：梁某3，男，1975年8月12日出生，壮族，住，住贵港市港**/div> 法定代理人：陆某，女，1978年出生，壮族，住，住贵港市港**/div> 被上诉人（原审原告）：何喜梅，女，1945年8月23日出生，壮族，住，住贵港市港**/div> 被上诉人（原审原告）：覃献科，男，1969年12月15日出生，壮族，住，住贵港市港**/div> 被上诉人（原审原告）：覃献标，男，1971年1月1日出生，壮族，住，住贵港市港**/div> 被上诉人（原审原告）：覃献宾，男，1974年4月10日出生，壮族，住，住贵港市港**/div> 被上诉人（原审原告）：覃献能，男，1978年2月27日出生，壮族，住，住贵港市港**/div> 被上诉人（原审原告）：覃燕凤，女，1980年4月23日出生，壮族，住，住广东省英德市/div> 何喜梅、覃献科、覃献宾、覃献能、覃燕凤的共同委托诉讼代理人：覃献标，男，1971年1月1日出生，壮族，住，住贵港市港**/div> 上诉人李纪旗因与被上诉人梁某1、覃献能、覃燕凤、梁志忠、覃爱兰、覃献标、覃献宾、覃献科、何喜梅、梁某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初298号民事判决； 二、发回贵港市港北区人民法院重审。 审判长  陈历南 审判员  吴福汉 审判员  梁小宁 二〇一九年四月十六日 法官助理闭静梅 书记员方发清
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初7102号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：夏平、丁小玉，均系该支行员工。 被告：周芳敏，女，1992年4月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：叶玉平，男，1980年9月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：周祖安，男，1973年12月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊春兰，女，1981年2月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告周芳敏、叶玉平、周祖安、熊春兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周芳敏、叶玉平、周祖安、熊春兰的银行存款50000元，或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结被告周芳敏、叶玉平、周祖安、熊春兰银行存款50000元； 二、如上述银行存款不足，则查封、扣押被告周芳敏、叶玉平、周祖安、熊春兰相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 魏 平 人民陪审员 高 红 人民陪审员 李建文 二〇一九年四月二十四日 书 记 员 郭 骏
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1602执2562号 申请人：崔书芹,女性,汉族，1970年2月13日出生，住所地滨州市滨城区 被执行人：张铖,男性,汉族，1985年10月13日出生，住所地滨州市滨城区 本院在执行崔书芹与张铖股权转让合同纠纷一案中。 1、本院于2018年11月23日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年11月26日、2019年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券、工商登记、网络存款等可供执行的财产信息。 3、本院于2018年11月23日限制被执行人消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、根据申请人提供的财产线索，本院于2019年3月到被执行人所在地做了调查，被执行人名下没有其他财产信息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年四月二十八日 书记员  吴 玮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2740号原告：戚景亮，男，1983年10月4日出生，身份证住址，委托诉讼代理人：张韵，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市遐域技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道牛成路****，统一社会信用代码×××Ｇ1Ｎ。法定代表人：李欢霞，董事长。委托诉讼代理人：李伟明，男，汉族，1975年8月31日出生，身份证住址，系公司员工。原告戚景亮诉被告深圳市遐域技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员邱靖芳适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张韵、被告的委托诉讼代理人李伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告的著作权，删除其使用的涉案图片；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用，共计人民币10000元（人民币，下同）；3、被告在其网站上公开向原告赔礼道歉、消除影响；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，原告与北京美好景象图片有限公司签订《供稿人协议》，由该公司独家代理行使其提交的摄影作品的著作权并向原告支付报酬。原告拍摄编号为dspd69372fl0的摄影作品上传至该公司网站（以下简称“美好景象图库”）。被告是域名为xallcom.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粵ICP备18023296号-1。被告在其主办的网站主页使用的图片与原告拍摄的编号dspd69372f10摄影作品一致。被告未经原告许可，通过信息网络传播原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，依法应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告辩称：1、涉案图片是深圳湾城市建筑的景观，不具有专属性或属于某一个人，是全体市民都具有共享性的，大致方位拍摄出来的都是差不多的，后来被告提交的证据也是借鉴网站创造出来的照片；2、被告做为深圳的公司，拿一个深圳的一角、一部分作为背景这是在弘扬并宣传城市；3、涉案图片只是网站的背景，没有作为商业的用途，现在已经下架处理，原告提出享有的照片没有打水印，也没有做任何卸载的提示；4、现在类似视觉中国这种钓鱼维权，原告在防止他人用原告的图片上面没有做防范措施，比如打水印或者卸载的提示。经审理查明，2016年7月8日，原告戚景亮与北京美好景象图片有限公司签订了《供稿人协议》，由该公司独家代理行使原告提交的摄影作品的著作权并向原告支付报酬。原告在美好景象图库“www.viewstock.com”上展示了本案涉案作品。该图片的标题为广东省深圳湾全景，图片编号为dspd69372fl0。北京美好景象图片有限公司对《供稿人协议》中作品无提起侵权之诉之权限。又查该图片曾获2017年深圳市正非凡摄影俱乐部第二季度摄影大赛优秀奖。2018年11月9日，原告对涉嫌侵权的网页截图进行了证据保全，联合信任时间戳服务中心出具了证书编号为TSA-02-201811091824001672121kT的《可信时间戳认证证书》。原告提交的网页打印件显示，涉案链接http://xallcom.com/case.asp?sid=36的上半部分有一张图片。经比对，涉案网站上的图片基本涵盖了原告享有著作权的编号为dspd69372fl0的摄影作品内容。原告提交了编号为dspd69372f10的摄影作品由三张图片拼接而成，其三张照片底稿出自型号为EOS5DMARKIII相机，机身编号为058024012688，镜头的型号为EF24-70mm1:2.8LIIUSM,机身编号为3445005053，拍摄时间为2016年7月24日，大小分别为27.2MB、26.5MB、27.1MB，像素的尺寸为5760*3840，文件的存储格式为.CR2。根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理备案系统查询显示,网站域名为www.xallcom.com的网站主办单位为被告。被告提交证据为“网络制作公司创作的原告官网的背景图”，原告对其关联性不予认可，认为涉案网站上所用的图片与被告提交的图片不一致，与本案无关。庭审中，被告确认涉案的网站由其运营管理，原、被告均确认涉案图片已经删除。又查，原告于2017年9月8日将编号dspd69372fl0的图片上传至美好景象图库。以上事实，有《供稿人协议》、《可信时间戳认证证书》、数码照片底稿、正非凡摄影俱乐部微信文章、美好景象权利证明、网页截图打印件等证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原告提交的编号为“dspd69372fl0”的图片由三张摄影作品拼接而成，数码照片文件能够显示照片拍摄日期为“2016年7月24日”、摄影机型号为“EOS5DMARKIII”，大小分别为“27.2MB”、“26.5MB”、“27.1MB”。本院认为涉案数码照片文件即为原告主张享有著作权的编号为“dspd69372fl0”图片的数码底片，原告能够提供其主张享有著作权的图片的数码底片，故在无相反证明的情况下，本院认定原告是涉案图片的著作权人。根据原告提交的TSA-02-201811091824001672121kT的《可信时间戳认证证书》可以证明，被告在其“http://xallcom.com”网站上，使用了原告享有著作权的图片。被告称涉案图片由其证据中提交的图片创作而来，但经比对图片与其网站上图片相差甚远，故本院对被告的该项抗辩不予采信。被告未举证证明其上述使用涉案图片的行为已经获得了原告的授权，故被告的上述使用涉案图片的行为已经构成侵权，依法应承担相应侵权责任，其除应立即停止侵权外，还应赔偿原告的损失。因涉案图片已经删除，故对原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。至于公开赔礼道歉的诉讼请求，因原告未举证证明其名誉因此受损，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。关于被告的赔偿数额，原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，综合考虑摄影作品的知名度、被告的侵权程度、侵权行为的情节，以及原告为本案所支付的其他合理开支，本院酌定被告应赔偿原告经济损失2000元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告深圳市遐域技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戚景亮赔偿金2000元；二、驳回原告戚景亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，由被告深圳市遐域技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇一九年四月二十二日书记员  梁 鸿
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2018）陕0104执3768 号申请执行人贺某某，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX村XX组，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人贾佩，男，1987年XX月XX日出生，回族，住西安市莲湖区XX街XX号XX楼XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人贺某某与被执行人贾佩民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0104民初7817号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年11月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院于2019年2月11日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人银行存款余额不足，本院已冻结部分账户；被执行人名下无房产、车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人贾佩纳入失信被执行人名单并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人贺某某，申请执行人认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案执行标的20000元及利息，已执行0元，未执行20000元及利息。本案执行费200元，已收取0元，未收取200元。申请执行人贺某某享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力及是否具备执行条件。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   王 谦 二〇一九年四月十六日 书  记  员   闫佩静  1
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初1031号 原告:唐江山，男，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人:徐礼星，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐永康，安徽大森律师事务所实习律师。 被告:金士杰，男，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告:赵玲，女，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼****），统一社会信用代码91340800733039455D。 负责人：段金勇，经理。 原告唐江山与被告金士杰、赵玲、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告唐江山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐江山撤回起诉处理。 审判员 郑 磊 二〇一九年四月四日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初6793号之一 申请人:临沂高新区裕丰民间资本管理有限公司，住所地临沂高新区火炬路****楼，统一社会信用代码:91371300067380685P。 法定代表人：刘润杰，经理。 委托诉讼代理人：韩祥升，山东正诚信律师事务所律师。 被申请人:临沂烨辉彩钢有限公司，住所，住所地临沂市兰山区柳青街道南京路与大青山路交汇处社会信用代码：913713006601832368。 法定代表人：王志中，经理。 被申请人:临沂市宁润彩钢有限公司，住所，住所地临沂市兰山区南坊青年路中段社会信用代码：91371300745671108J。 法定代表人：王树连，经理。 被申请人:王树连，男，1963年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘传珍，女，1969年5月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王志中，男，1986年3月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:谷雨，女，1986年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王钰，女，1988年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂高新区裕丰民间资本管理有限公司与被申请人临沂烨辉彩钢有限公司、临沂市宁润彩钢有限公司、王树连、刘传珍、王志中、谷雨、王钰民间借贷纠纷一案，临沂高新区裕丰民间资本管理有限公司于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂烨辉彩钢有限公司、临沂市宁润彩钢有限公司、王树连、刘传珍、王志中、谷雨、王钰价值1200万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂烨辉彩钢有限公司、临沂市宁润彩钢有限公司、王树连、刘传珍、王志中、谷雨、王钰价值1200万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂高新区裕丰民间资本管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘丽娟
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执483号 申请执行人：余永德，男，1969年8月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：余胜彪，男，1990年6月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：程晓萍，女，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院(2018)皖0828民初2941号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人余胜彪在潜山市建设工程案件监督管理站自2019年起每年度的绩效工资收入、奖金收入，自本院书面通知停止扣留时止。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇一九年四月十一日 书记员  杨晓慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执963-1号 申请执行人：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，理事长。 被执行人：孙久周，男，1969年5月16日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：孙长彬，男，1962年3月29日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：孙伟，男，1986年10月10日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行山东梁山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孙久周、孙长彬、孙伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙久周、孙长彬、孙伟名下有可供执行财产，但被执行人孙久周、孙长彬、孙伟拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙久周、孙长彬、孙伟的银行存款174500.00元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵伯学 二〇一九年四月二十九日 书记员  张 振
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执850号 申请人：肖飞，男，汉族，住长春市汽开区。 被执行人：梁爽，男，汉族，住长春市宽城区东四条街。 本院执行的肖飞与梁爽追偿权纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初3614号民事判决书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院于2019年4月11日依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁爽在银行（或其他金融机构）的存款125,022.00元及利息、迟延履行利息、执行费用；或冻结被执行人名下相应的投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 闫 涵 审判员 吕同玉 二〇一九年四月十八日 书记员 钱莹莹
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执716号申请人：任明慧被执行人：闫焕玲借款合同纠纷一案，2019年4月29日，本院立案执行。被执行人闫焕玲未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人闫焕玲及其共有存款（收入）58500元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇一九年四月三十日书记员 朱效伟
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初1624号 原告：胡秀林，男，汉族，生于1967年2月15日，四川省江油市人，住江油市。 被告:黎建平，男，汉族，生于1981年9月10日，四川省江油市人，江油市组。 原告胡秀林诉被告黎建平买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月17日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下： 准许原告胡秀林撤回对被告黎建平的起诉。 审判员 薛 梅 二〇一九年四月十八日 书记员 李文雯
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑12执异24号案外人：张立军，男，1980年6月14日生，汉族，住黑龙江省海伦市。申请执行人:曹宝君，男，1960年1月21日生，汉族，住海伦市号。申请执行人:刘玉芹，女，1958年4月5日生，汉族，住海伦市。被执行人：黑龙江盛玺房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海伦市福民路北长乐路东盛禧名苑。法定代表人：庄海艳，职务经理。被执行人：翟延良，男，1978年6月8日生，汉族，住海伦市。在本院执行曹宝君、刘玉芹申请执行黑龙江盛玺房地产开发有限公司（以下简称盛玺公司）、翟延良借款合同纠纷一案中，案外人张立军对本院（2014）绥中法民立保字第31号、（2015）绥中法执字第80号、第80-1号执行裁定查封海伦市盛禧名苑二期21套住宅不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张立军称，2013年4月10日案外人与盛玺公司签订建设工程施工合同，盛玺公司将盛禧二期君良小区的土建、水暖以包工包料的形式发包给案外人。2014年8月6日双方签订了以房屋抵顶工程款协议书，翟延良将其开发建设的盛禧名苑二期案涉21套住宅抵顶给案外人，翟延良为案外人开具了购房收据。后因项目工期延误，涉案房屋2019年才交付。2018年12月初，案外人在翟延良处得知，绥化市中级人民法院在审理及执行曹宝军、刘玉芹与翟延良民间借贷纠纷案件中，作出（2014）绥中法民立保字第31号、（2015）绥中法执字第80号、第80-1号执行裁定，将案涉21套住宅查封。案外人认为，案外人与翟延良之间以房抵债合同自成立时即生效，案外人对承包的工程价款具有优先受偿权，合同签订并生效先于绥化市中级人民法院的查封。请求撤销（2014）绥中法民立保字第31号、（2015）绥中法执字第80号、第80-1号执行裁定对案涉21套住宅的查封。案外人提交了购房合同、房款收据、建设工程施工合同。申请执行人辩称，一、案涉房屋案外人并未办理相关入住手续或实际使用，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，其权利不足以排除执行，故其主张撤销执行是错误的，应予以驳回；二、案外人主张对于上述房屋，其与被执行人翟延良存在拖欠工程款和以房抵债关系，案外人应提供相关合同和手续，否则应认定案外人与被执行人翟延良之间以房抵债是虚构的，双方均未履行义务，以房抵债关系不成立；三、案外人与被执行人翟延良有直接利害关系，案外人此次提出执行异议申请，存在为被执行人翟延良逃避债务，恶意与其串通，企图转移、变卖、隐匿财产的可能；四、案外人主张其与被执行人翟延良对案涉房屋签订了以房抵债合同，但二者既未办理交付手续也未向房产部门申请预告登记或变更登记，二者之间的债权效力无法对抗绥化市中级人民法院作出的保全裁定和执行裁定的效力；五、案外人主张，其与被执行人翟延良签订了以房抵债合同，被执行人翟延良为案外人开具了购房收据，申请执行人认为，购房合同、购房收据均系案外人与被执行人翟延良恶意串通而事后伪造形成；六、在本案之前，就同一小区的房屋，有案外人向绥化市中级人民法院提出过执行异议和诉讼，均被驳回。二答辩人认为，该案和本案性质相同，均为案外人与被执行人翟延良恶意串通，伺机逃避债务、转移财产，企图使二答辩人的债权无法实现，对此本案同样应将案外人执行异议请求依法驳回。综上，请求贵院依法驳回案外人的执行异议申请。被执行人未答辩。本院查明，曹宝君、刘玉芹与盛玺公司、翟延良借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）绥中法民立保字第31号民事裁定，查封盛玺公司开发的坐落于海伦市海伦镇盛禧二期A栋主楼商服二套（面积299平方米），B栋车库10套（面积229.32平方米），B栋住宅3、4单元30套（面积1605.5平方米），C栋住宅2、3、4单元15套（面积1176.67平方米），附查封清单，查封清单中含案涉21套住宅。后曹宝君、刘玉芹起诉，本院于2015年2月2日作出（2014）绥中法民一民初字第52号民事调解书：一、翟延良以海伦市海华新城小区（盛禧名苑二期）的五个车库，位置分别是B栋南门东数第三门，面积20.18平方米，第四门，面积20.18平方米，第五门，面积21.95平方米，第六门，面积27.55平方米，B栋北门东数第四门，面积23.86平方米；两个商服，位置分别为A栋主体楼下南数第一门，面积133.72平方米，第二门，面积138.72平方米；6个住宅，位置分别为C栋2单元202室，面积95.62平方米，C栋3单元601室，面积95.62平方米，C栋4单元601室，面积91.60平方米，C栋4单元202室，面积66.35平方米，C栋4单元302室，面积66.35平方米，B栋4单元401室，面积63.42平方米，以上房屋、车库、商服总金额为265万8千。上述车库、房屋、商服于2015年10月1日交付曹宝君、刘玉芹。剩余293万元以高层D栋3单元801室、802室、901室、902室、1001室、1002室、1101室、1102室共8套，房屋面积均为95.94平方米的住宅给付二原告。上述房屋于2015年12月30日交付二原告。翟延良保证上述房屋无民事纠纷。二、如果翟延良不能按时交付房屋，执行已保全的房屋；如果保全房屋不能交付，翟延良按照银行同期贷款利率的四倍承担违约责任。三、盛玺公司不承担给付原告房屋的责任，盛玺公司协助二原告办理产权过户事宜。因被执行人翟延良未履行调解书确定的义务，曹宝君、刘玉芹向本院申请执行。本院于2016年8月22日继续查封盛玺公司开发建设的位于海伦市海伦镇盛禧二期A栋主楼商服二套（面积299平方米），B栋车库10套（面积229.32平方米），B栋住宅3、4单元30套（面积1605.5平方米），C栋住宅2、3、4单元15套（面积1176.67平方米），附查封清单。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人主张其于本院查封之前，通过以房屋抵顶拖欠工程款方式取得案涉21套住宅，其仅提供购房合同、房款收据和建设工程施工合同，尚不能证实其符合上述规定情形、具有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回张立军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  伊淑娟审判员  吕学军审判员  张丽娟二〇一九年四月一日书记员  付 强
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执486号申请执行人何某，男，住武汉市武昌区。被执行人何某某，男，住武汉市黄陂区。被执行人陈某某，男，住武汉市黄陂区。申请执行人何某与被执行人何某某、陈某某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）鄂0116民初6419号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何某于2019年1月24日向本院申请强制执行，执行标的额为：本金人民币100000元及利息、法院相关费用，本院于2019年1月24日依法立案执行。本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人在车辆部门无车辆登记信息，在房产部门无房产登记信息，在银行无存款余额。本院已将被执行人何某某、陈某某限制高消费。本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对查证结果表示认同，且同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初6419号民事判决书的本次执行程序。被执行人何某某、陈某某应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初6419号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一九年四月二十九日书记员  王晋鹏
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0827执15号申请人：唐仕春，男，1968年1月21日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：唐学余，男，1962年10月8日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。本院在执行申请执行人唐仕春与被执行人唐学余借款合同纠纷一案中，宽城满族自治县人民法院于2017年11月8日作出的（2017)冀0827民初3074号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，因被执行人财产另案处置中，本院认为本案符合终结执行的情形，申请人同意终结执行，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017)冀0827民初3074号民事调解书的执行程序，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  何继伟审判员  徐 猛二〇一九年四月二十三日书记员  冯荣生
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初1745号 原告：沈阳市鑫进轮胎销售有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：赵晓晨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李越，系辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。 被告：锦州奥捷专用车制造有限公司，住所地辽宁省锦州市。 原告沈阳市鑫进轮胎销售有限公司（以下简称：鑫进公司）与被告锦州奥捷专用车制造有限公司（以下简称：锦州奥捷）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫进公司的委托诉讼代理人李越到庭参加了诉讼。被告锦州奥捷经本院送达传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还欠原告货款1888095元；2.被告足额支付双方合同所约定的利息（从2018年7月1日至实际给付之日止，按日万分之五，以1885110元为基数）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是被告的原材料供应商（轮胎），双方签订销售合同，自2018年4月28日起原告陆续按合同约定向被告供应其所需的货物，但被告自2018年5月17日最后一次按合同约定付款后，再未按合同支付货款。经原告多次催要未果，故来院诉讼，请求法院依法判决。 被告未到庭亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、订货签收要约书、应收帐款对帐单等证据，本院对证据进行了审查，对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2018年4月28日签订销售合同，双方约定被告从原告处购买风神轮胎（规格为235和245）和德安通轮胎（规格为235和245），合同中约定了轮胎的单价，并约定被告收到货物后进行产品验收，若原告在3日内未收到被告发出的任何异议，则视为产品验收合格。如被告未按合同约定结清款，从货到日期开始计算，按日万分之五收取利息，并承担违约所产生的诉讼费等相关费用。 另查明，原告于2018年5月9日、5月10日、2018年7月4日（2次）向被告陆续供货轮胎共计4450条。2018年12月3日，原告向被告出具一份《应收帐款对帐单》，截止到2018年12月3日，被告欠原告货款1888095元，被告在此文书中确认盖章。其中截止到2018年7月1日，被告累计拖欠的货款1885110元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告锦州奥捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已向被告供货，被告就应按照约定履行给付货款的义务，双方对于所欠货款也已出具对帐单进行确认，故原告要求被告给付货款1888095元，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求的违约金，合同约定如被告未按合同约定结清货款，从货到日期开始计算，按日万分之五收取利息。后原告在庭审后将违约金请求变更为以1885110元为基数，自2018年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收50%作为罚息，在此基础上再上浮30%作为违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求的该违约金计算方式符合法律规定，且低于合同约定违约金计算标准，故本院将违约金调整为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收50%作为罚息，在此基础上再上浮30%作为违约金，至实际给付时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告锦州奥捷专用车制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市鑫进轮胎销售有限公司货款1888095元； 二、被告锦州奥捷专用车制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市鑫进轮胎销售有限公司违约金（以1885110元为基数，从2018年7月1日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21921元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 武 晶 人民陪审员 金 凤 人民陪审员 郭芳菲 二〇一九年四月十七日 书 记 员 胡 楠
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初2366号申请人：涂文绪，男，1948年7月15日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:刘志伟、闫桃李，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：商丘市天龙药业有限公司，住所地河南省夏邑县产业聚集区工业东路**。统一社会信用代码:9141142676488839N。本院在审理申请人涂文绪与被申请人商丘市天龙药业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人涂文绪于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人商丘市天龙药业有限公司名下的银行存款400000元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市天龙药业有限公司名下的银行存款400000元（期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋昊伸二〇一九年四月十日书记员  范 冰
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖0881执259号 申请执行人：朱林虎，男,1974年2月8日生，汉族，住安徽省桐城市。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：汪国正，男,1970年3月27日生，汉族，住安徽省桐城市。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人朱林虎与被执行人汪国正提供劳务者受害责任纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖0881执259号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖0881执259号案件中对被执行人汪国正的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年四月三日 () 书记员 汪  钰
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0430民初61号 原告：蓝福艳（常用名：兰长林），男，汉族，1968年03月16日出生，住建宁县。 被告：路勇，男，汉族，1968年01月15日出生，住建宁县 原告蓝福艳与被告路勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝福艳到庭参加诉讼，被告路勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝福艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款10万元，并支付按银行同期贷款利率从起诉之日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用、公告费用全部由被告承担。事实及理由：原告与被告是同学关系。被告因经营所需于2018年1月14日向原告借款5万元、2018年2月28日向原告借款5万元，约定借期三个月，到期归还，被告向原告出具了《借条》。该借款到期后，经原告多次催款，但时至今日，被告没有按《借条》约定归还。去年国庆过后路勇离开建宁，无法联系。之后经了解才发现路勇向好多同学都借了钱。原告认为，被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。故提起诉讼。 路勇未作答辩。 蓝福艳围绕诉讼请求提交《借条》二张、证明一张。本院已将蓝福艳的起诉状副本及开庭传票公告送达路勇，路勇对蓝福艳诉称事实未提出书面异议，亦未出庭抗辩，视为放弃诉讼权利。 经审查，《借条》及证明，来源合法，内容真实，且与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。 根据庭审及采信证据，本院认定案件事实如下：2018年1月14日路勇向蓝福艳借款5万元、2018年2月28日路勇向蓝福艳借款5万元，路勇向蓝福艳分别出具了借条；借条中的兰长林（出借人）系蓝福艳的常用名。 综上所述，本院认为，蓝福艳提供的《借条》可以证实蓝福艳与路勇之间存在民间借贷法律关系。路勇欠蓝福艳10万元借款未还，事实清楚，证据充分，合法的民间借贷关系受法律保护。蓝福艳主张路勇偿还该款，符合法律规定，应予支持。蓝福艳与路勇未约定支付借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，蓝福艳主张路勇支付逾期利息，路勇应按年利率6%向蓝福艳支付资金占有期间的利息。路勇下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告法定期限届满，路勇未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 路勇应当于本判决生效后十日内向蓝福艳偿还借款本金10万元，并从2019年1月9日起至实际还清借款时止按年利率6%向蓝福艳支付资金占有期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由路勇负担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费于本判决生效后十日内支付蓝福艳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  赵建敏 人民陪审员  黄锋平 人民陪审员  黄建惠 二〇一九年四月八日 书 记 员  林 静 适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规 定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情 况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一 般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院审监庭。逾期未缴。 将移送执行。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初961号 原告：于治娥，女，1974年7月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：段继伟，男，成年，汉族，居民，住日照市莒县。 原告于治娥与被告段继伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于治娥以与被告达成和解协议为由于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于治娥的申请，是其对自身权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于治娥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于治娥负担。 审判员  高月娥 二〇一九年四月二日 书记员  刘晓燕
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初1427号原告：张瑞海，男，汉族，1974年9月15日出生，住安徽省肥东县。被告：陈友权，男，汉族，1981年3月16日出生，住安徽省肥西县。原告张瑞海诉陈友权买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告张瑞海自愿于2019年4月16日自愿向本院提出撤回对陈友权起诉的申请。本院认为：原告张瑞海的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张瑞海撤诉。案件受理费123元，减半收取计66.5元，由原告张瑞海负担。审判员 唐 琴二〇一九年四月十六日书记员 赵婷婷
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执64号 申请执行人王鹏飞，男，1990年4月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处渡江南路绿城中央公园**。 被执行人滕孝美，女，1982年1月8日生，汉族，贵州省都匀市人，住所地贵州省都匀市。 被执行人杨信超，男，1963年9月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人杨昌明，男，1964年4月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 王鹏飞诉滕孝美、杨信超、杨昌明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3013号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、限滕孝美于本判决生效后十日内偿还王鹏飞借款本金二十万元（200000元）及相应利息（利息按月利率2%从2018年7月3日起计算支付至借款本金清偿完毕时止，利随本清）；二、杨信超、杨昌明对前述款项共同承担连带清偿责任；三、杨信超、杨昌明承担连带清偿责任后，在各自承担的保证责任范围内有权向滕孝美追偿；四、驳回王鹏飞的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由滕孝美负担，杨信超、杨昌明连带负担，与前述款项一并给付王鹏飞。因被执行人未按生效调解规定期限履行给付义务，申请执行人王鹏飞于2019年1月8日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人滕孝美、杨信超、杨昌明名下的银行存款及其它财产情况后，依法对被执行人杨信超名下所有的车辆（车牌号贵Ｊ×××××6；车型：起亚牌）一辆进行了查封；杨昌明名下所有的车辆（车牌号贵Ｊ×××××8；车型：福特牌）一辆进行了查封。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，暂不对查封财产进行处置；被执行人同意在未履行完毕前不解除查封。申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年四月二十八日 书记员  饶承忠
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0103行初33号原告：魏和武，男，汉族，1955年6月27日出生，住长沙市开福区。被告：湖南省自然资源厅，住所地长沙市天心区湘府西路**。法定代表人：王一鸥，厅长。本院在审理原告魏和武诉被告湖南省自然资源厅信息公开一案中，原告魏和武于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏和武的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告魏和武撤回对被告湖南省自然资源厅的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏和武承担。(此页无正文）审 判 长 汤 伟人民陪审员 黄 旭人民陪审员 梅满意二〇一九年四月八日代理书记员 徐 莹
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1997号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心。 负责人：吕胡静，该中心总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：刘建红，女，1970年3月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告刘建红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金、被告刘建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘建红支付借款本金37981.68元、利息13248.3元、滞纳金13141.78元（以上截至2018年11月11日，自2018年11月12日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约的约定计算利息、滞纳金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××33。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告刘建红承认原告中信银行信用卡中心提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告刘建红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金37981.68元、利息13248.3元、滞纳金13141.78元（计算至2018年11月11日；利息自2018年11月12日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，依法减半收取705元，由被告刘建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  尹颖 二〇一九年四月十九日 书 记 员  程锦
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1602执1856号之二 申请执行人:蒲崭,男，生于1987年4月29日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：陈婷，女，生于1988年5月7日，汉族，居民，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初2957号民事判决书，依法受理了蒲崭申请执行陈婷民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：80000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人的可供执行的财产。本院依法查封的被执行人陈婷的房屋，因系轮候查封，现无法处置，等待首查封法院解除查封后再行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年四月二十五日 书记员  吴超
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终1044号上诉人（原审原告）：重庆巴士通汇实业有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区****，统一社会信用代码915001160912407381。法定代表人：潘传粉，总经理。委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潍柴（重庆）汽车有限公司，住所地重庆市江津区双福新区工业园，统一社会信用代码915001167815678694。法定代表人：韩黎生，董事长。委托诉讼代理人：邓翔，该公司员工。委托诉讼代理人：彭欢，该公司员工。上诉人重庆巴士通汇实业有限公司（以下简称巴士公司）因与被上诉人潍柴（重庆）汽车有限公司（以下简称潍柴公司）服务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初9266号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巴士公司上诉请求：撤销原判，依法改判潍柴公司赔偿损失725245.82元。事实和理由：潍柴公司2014年10月后两地生产违约，客观上增加其人工成本，其在龙江支付的工资即损失。潍柴公司辩称，一审判决正确，应予维持。巴士公司向一审法院起诉请求：潍柴公司支付损失费725245.82元。一审法院认定事实：重庆市嘉陵川江汽车制造有限公司于2015年2月10日名称变更为潍柴（重庆）汽车有限公司。2014年1月3日，巴士公司（乙方）与潍柴公司（甲方）签订《物流服务合同》，约定：鉴于甲方能专注于整车的精益生产，特将物流项目外包给乙方；2014年度，10月前在龙江工厂生产，10月后全部搬迁至双福新区新厂生产，全年计划产量11350辆，年产量若未达到10000台，将按照10000台进行保底结算；本合同期限意向为伍年，本合同期限为壹年，期限从2014年1月2日至2015年1月2日。2015年12月5日，巴士公司向潍柴公司发送《关于申请增加两地生产服务费用的商务函》，载明：“从2014年9月起人员培训，我公司为了满足贵公司调试生产线以及两地生产需要，增加了55人到双福生产厂进行服务，按每个人工成本每月4000-6000元计算，5个月直接增加了我公司成本一百几十万元，恳请贵公司派员予以核实并酌情增补此项费用”。一审庭审中，潍柴公司认可：在2014年10月后保持在龙江工厂和双福新厂两地进行生产，但双福新厂产量非常低，实际还是只在一地生产。审理中，巴士公司举示了工资表等，拟证明：因潍柴公司未按约全部搬迁至双福新区新厂生产，导致其产生2014年10月-12月的工资损失725245.82元，其中10月份255505元，11月241386.02元，12月份228354.8元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方在合同中约定：2014年度，10月前在龙江工厂生产，10月后全部搬迁至双福新区新厂生产。后,潍柴公司并未按合同约定进行搬迁，其行为已构成违约，依法应承担赔偿损失等违约责任。巴士公司主张其因此产生工资损失费725245.82元，并举示了工资表等证据予以证明。但若潍柴公司全部搬迁到双福新区新厂生产，巴士公司同样会产生相应的工人工资，现巴士公司举示的证据并不能证明如果潍柴公司全部搬迁后自己会因此少产生工人工资费用725245.82元，故应自行承担举证不能的不利后果。因此，巴士公司请求潍柴公司支付损失费725245.82元的诉讼请求，无事实依据，该院不予支持。潍柴公司关于应驳回巴士公司的诉讼请求的辩称理由成立，其辩称意见，该院予以采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回巴士公司的诉讼请求。案件受理费11052元，减半收取5526元，由巴士公司负担。二审中，巴士公司举示其2014年10月-12月工资表原件，拟证明其工资损失。潍柴公司质证认为，对上述证据的真实性不认可，且不能证明经济损失。本院认为，巴士公司逾期举示上述证据，且与本案基本事实无关，不应作为新证据采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,本案争议焦点在于潍柴公司应否赔偿巴士公司损失725245.82元。潍柴公司未按合同约定于2014年10月后迁至双福新区新厂生产，而是在两地两厂同时生产，构成违约。巴士公司上诉认为，该违约事实致其增加人工成本，造成工资损失725245.82元，应予赔偿。但其举示的证据不足以证明前述待证事实，巴士公司应承担举证不能的不利后果。本院对巴士公司的前述上诉理由不予采纳。综上，巴士公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费11052元，由上诉人重庆巴士汇通实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  夏东鹏审判员  章若微二〇一九年四月二十五日（院印）书记员  刘 伟
云南省曲靖市马龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0321刑初25号公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。被告人徐开强，又名徐艳顺，绰号“奥迪”，男，汉族，1994年2月24日出生，小学文化，农民，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市经济技术开发区。未受过刑事处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月4日被昆明铁路公安处楚雄站派出所抓获并寄押于楚雄市看守所；同年1月7日被曲靖市公安局马龙分局刑事拘留，同年1月23日经曲靖市马龙区人民检察院批准逮捕，同日被曲靖市公安局马龙分局执行逮捕，现羁押于曲靖市马龙区看守所。曲靖市马龙区人民检察院以马检公诉刑诉[2019]17号起诉书指控被告人徐开强犯寻衅滋事罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某以要求被告人徐开强赔偿其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于2019年3月8日受理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。曲靖市马龙区人民检察院指派检察员高龙、张淑君出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某、被告人徐开强到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市马龙区人民检察院指控：2016年8月16日2时许，被害人张某在马龙区农贸市场大桥附近碰见赵某，误认为赵某系熟人而向赵某打招呼，赵某、沈某、徐开强即无故对张某进行殴打，迫使张某跳入河中，后张某准备用手机打电话报警，沈某、赵某、徐开强跳入河中继续对张某进行殴打，赵某将张某准备拨打电话报警的“华为MATE8”手机抢了丢在河里，用石头砸伤张某。后沈某、赵某、徐开强将张某抬上河堤，沈某用自己的手机报假警后随即离开。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级；张某被损毁手机价值为人民币3191元。据此，公诉机关认为，被告人徐开强伙同沈某、赵某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，任意损毁他人财物价值人民币3191元，情节严重，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人徐开强被抓获到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，具备坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的报案登记表、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料。在量刑方面，公诉机关建议本院对被告人徐开强在有期徒刑三年内判处刑罚。被告人徐开强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见和量刑意见。经审理查明：2016年8月16日2时许，被害人张某在马龙县农贸市场大桥附近碰见赵某（已判决），误认为赵某系熟人而向赵某打招呼，赵某、沈某（已判决）、被告人徐开强即无故对张某进行殴打，张某逃离现场，赵某、沈某、徐开强继续追打张某，迫使张某跳入河中，后张某准备用手机打电话报警，沈某、赵某、徐开强跳入河中继续对张某进行殴打，赵某将张某准备拨打电话报警的“华为MATE8”手机抢了丢在河里，用石头砸伤张某。后沈某、赵某、徐开强将张某抬上河堤，沈某用自己的手机报假警后随即离开。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级，伤残评定为九级；张某被损毁手机价值为人民币3191元。另查明，1.被告人徐开强被公安机关抓获归案后如实供述事实经过；2.在审理赵某、沈某寻衅滋事一案过程中，被害人张某与沈某、赵某就民事赔偿自愿达成赔偿协议，由沈某、赵某赔偿张某手机损失3191元及人身损害损失80809元并已履行，且不承担连带责任；3.在本案审理过程中，附带民事原告人张某与被告人徐开强就民事赔偿部分达成协议。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人徐开强伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，价值人民币3191元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案犯罪属共同犯罪，在犯罪过程中被告人徐开强与同案人作用相当，不分主从。被告人徐开强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐开强与被害人就民事赔偿部分达成协议，庭审中认罪态度好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对公诉机关量刑建议，符合罪责刑相适应的原则，予以支持。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐开强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2019年1月4日起至2020年7月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李云桥人民陪审员  王爱华人民陪审员  李晓年二〇一九年四月三十日书 记 员  张 浩附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90153号原告:韩宝德，男，1962年7月21日出生，汉族，无业，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。被告：北京浩然唯景园林绿化工程有限公司，住所地北京市朝阳区博大路**院**楼**808。法定代表人：张振玲，总经理。委托诉讼代理人：石虎军，男，该公司员工。原告韩宝德（以下简称原告）与被告北京浩然唯景园林绿化工程有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王凯、被告之委托诉讼代理人石虎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费112816．85元，并支付利息（以112816．85元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月13日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年初至2017年末，原告组织工人为被告的多个绿化工程提供劳务。因被告长期拖欠原告劳务费未支付，在原告的再三要求下，双方于2018年1月13日对被告拖欠原告劳务费的问题进行了核算。此后原告多次要求被告支付劳务费，被告均未支付。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司认可欠付原告劳务费金额为60436．85元，其他费用不认可，因为原告无权主张别人的劳务费。欠原告的劳务费暂时给不了，得等一段时间，我公司暂时没有支付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提交加盖被告公章的《韩宝德2016年-2017年工资》表（制表日期为2018年1月13日），显示被告应支付原告2016年-2017年工资总额为82436．85元，扣除“20180113建张转：5000”、“张总付工资：17000”，欠付工资数额为60436．85元。被告对此表示认可。原告另提交《2017年北京浩然维景所有人工费合计》表，记载了姚某、张某1、王某、董某、马某1、张某12、朱某、马某2、于某、郭某等10名工人的应付劳务费情况。其中姚某应付劳务费金额为3103．8元，其余9名工人应付劳务费金额合计99083．8元，表中记载姚某“2018年支付第一笔款”金额为2100元，其余9名工人“2018年支付第一笔款”金额为49800元；姚某“付款备注”一栏记载为“未付”，其余9名工人“付款备注”一栏记载为“张总转韩宝德”；姚某“剩余未付”一栏金额为3100元，其余9名工人“剩余未付”一栏金额为49280元。“2018年支付第一笔款”、“付款备注”、“剩余未付”三栏系从左到右排列。原告在本案中主张的系姚某与其余9名工人的“剩余未付”劳务费52380元。被告则认为原告无权主张其他人的劳务费。原告称因其系《2017年北京浩然维景所有人工费合计》表中所列10名工人的工头，因被告欠工人劳务费，原告只好自己出资向工人支付劳务费，故被告应当向其支付欠付上述10名工人的劳务费。原告提交其名下中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，拟证明其曾向《2017年北京浩然维景所有人工费合计》表中部分工人转账支付部分劳务费的事实，但原告未提供该份证据的原件，证据中显示2008年2月14日，原告曾向于某转账支付8008元，其他的转账则未显示交易对手信息。被告对该份证据不予认可，称工人可能在别的地方干活，该份证据不能证明原告的转账系支付《2017年北京浩然维景所有人工费合计》表中所列劳务费。原告另申请证人朱某出庭作证。朱某到庭后先是称经原告介绍到一公司干活，但公司没付劳务费，朱某就找原告要钱，原告给过其600元，还欠7000-8000元没给。后经原告询问，朱某又称原告在2018年春节还给过其3000元，还剩6000余元劳务费没有拿到。本院认为，根据原告提交的证据，本院可以认定被告欠付原告劳务费60436．85元未付的事实，该笔费用被告应当给付。关于原告主张的利息，被告于2018年1月13日出具《韩宝德2016年-2017年工资》表，并于当日支付部分劳务费5000元，剩余欠款虽未明确具体的给付日期，但被告应当在合理期限内给付，逾期应当赔偿原告相应的利息损失。本院认为被告应于2018年5月1日以前给付欠付原告的剩余劳务费，逾期应当支付利息。原告主张的利率标准偏高，本院认为以中国人民银行同期存款利率计息为宜。关于原告主张的《2017年北京浩然维景所有人工费合计》表中所列10名工人的劳务费，该表格中姚某之外的9名工人“付款备注”一栏虽记载为“张总转韩宝德”，但应系指“2018年支付第一笔款”的49800元，而非原告在本案中主张的52380元。原告未在举证期限内提交银行卡交易明细清单的原件，证人朱某的证言亦不准确、确定，本院无法认定原告向《2017年北京浩然维景所有人工费合计》表中所列工人支付了部分劳务费以及经工人授权可向被告主张相关费用的事实，故对于原告主张的被告欠付上述表中工人的劳务费用及利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京浩然唯景园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告韩宝德劳务费60436．85元，并支付该笔款项自二○一八年五月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；二、驳回原告韩宝德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元,由原告韩宝德负担1245元（已交纳）、被告北京浩然唯景园林绿化工程有限公司负担1311元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓人民陪审员  卢维东人民陪审员  林克仙二〇一九年四月八日书 记 员  于 洋
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执367号申请执行人：郝军，男，住九台市。被执行人：徐科敏，男，住九台区。被执行人：徐志敏，男，住九台区。本院在执行申请执行人郝军与被执行人徐科敏、徐志敏房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，至此长春市九台区人民法院做出的（2019）吉0113民初319号案件执行完毕。特此通知审判长  谷海波二〇一九年四月二十六日书记员  张延龙
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终955号上诉人(原审被告)：燕文选，男，1971年1月29日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南宏新油漆有限公司,住所地：河南省长垣县防腐蚀及新材料产业园区惠济路西。法定代表人：苗晓光，任公司董事长。委托诉讼代理人：曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。原审被告：毛普安，男，1964年5月12日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人燕文选因与被上诉人河南宏新油漆有限公司（以下简称宏新公司）、原审被告毛普安买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2019年3月26日公开开庭进行审理，上诉人燕文选及其委托诉讼代理人杨波田、耿胜亚，被上诉人宏新公司委托诉讼代理人曹晓云到庭参加诉讼。原审被告毛普安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕文选上诉请求：撤销一审判决，依法改判燕文选偿还宏新公司油漆款10万元。理由如下：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、燕文选已支付货款为50万元，而非一审认定的40万元，燕文选通过于某购买油漆，并通过于某向宏新公司支付油漆款50万元，其中包括两张各20万元的承兑和10万元的转账，10万元转账是通过张志方转账到于某儿子的账户，宏新公司认可燕文选与于某的结算，认可燕文选支付的两张各20万元的承兑，故宏新公司不认可燕文选的10万元转账是自相矛盾的，因此原审法院认定事实错误；2、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而燕文选未支付货款为10万元，故原审法院判决燕文选承担支付20万元货款的责任属于适用法律错误。宏新公司答辩称：原审判决正确，燕文选的上诉理由不能成立，请求维持原判，燕文选主张的10万元银行转账与宏新公司无关。毛普安未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。宏新公司向原审法院提起诉讼请求：一、判令燕文选、毛普安立即支付宏新公司油漆款209800元；二、判令本案诉讼费用由燕文选、毛普安承担。一审庭审中，宏新公司同意变更第一项诉讼请求为燕文选、毛普安立即支付宏新公司油漆款200000元。原审法院查明：2013年1月16日至2013年6月27日期间，燕文选向宏新公司购买了总价格为609750元的油漆，燕文选已经支付了400000元货款，下余209750元货款未支付，一审庭审中双方一致同意货款总价按600000元计算。原审法院认为：民事主体应依照法律规定和当事人约定，履行民事义务。本案中，燕文选购买宏新公司的油漆，且已经收到价值600000元油漆，故应当承担支付货款的义务，燕文选已经支付400000元货款，未付油漆款总额为200000元，故对宏新公司要求燕文选支付油漆款200000元的主张，原审法院予以支持。宏新公司称毛普安与燕文选系合伙关系，但是未提供证据证明，毛普安也未认可，故对宏新公司要求毛普安承担支付货款责任的主张，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、燕文选于本判决生效之日起十日内支付河南宏新油漆有限公司油漆款200000元。二、驳回河南宏新油漆有限公司的其它诉讼请求。案件受理费4447元，适用简易程序减半收取2223.5元，由燕文选承担。在本院二审期间，燕文选向本院提交新证据：1、于某证明一份；2、中国建设银行转账凭证一份。以上二证据均证明燕文选通过转账向宏新公司支付油漆款10万元。宏新公司质证意见：1、对于证据1，该证据不符合证据形式，且该证据出具的时间是在一审庭审之后，证人于某亦未出庭接受质询，对该证据真实性不予认可，且该10万元转账的收款人于朋云系于某的儿子，该证明是于某为转嫁个人债务而书写的，且该证明当中并未说明该款项交由宏新公司，故该10万元转账与本案无关；2、对于证据2，转账人并非燕文选，收款人亦与本案无关，因此无法证明燕文选的主张。本院认为：对证据1，该证明实际系证人证言，该证明的出具人于某未出庭接受双方当事人及法庭质询，致使无法核实该材料的真实性，因此本院对该材料的证据效力不予采信；对证据2，转账人系孙现国，收款人为于朋云，该二人并非本案当事人或者证人，本院无法核实该材料与本案的关联性，因此本院对该材料的证据效力不予采信。在本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为：本案系因油漆款未及时结清而引起的买卖合同纠纷，双方当事人对双方之间存在买卖合同关系和本案总货款60万元及燕文选已经支付40万元货款等事实均无异议，双方二审争议的实质是2013年10月2日的银行转账10万元应否作为燕文选向宏新公司支付的案涉货款。燕文选在二审中提交于某出具的证明和银行转记录予以证明孙现国于2013年10月2日向于朋云转账的10万元系其向宏新公司支付的油漆款，但由于该银行转账记录中的汇款人孙现国和收款人于朋云均非本案当事人，亦未作为证人出庭接受法庭和双方当事人质询致使法院无法判断该转账记录与本案是否存在直接关联，燕文选亦未提交其他有效证据材料予以证明其主张，且宏新公司又不予认可燕文选该主张，故燕文选主张孙现国转给于某的儿子于朋云10万元系用于支付宏新公司油漆款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，燕文选的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由燕文选承担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年四月二十三日法官助理黄轩书记员徐坤
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2117号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王坤，男，1993年3月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王坤偿还原告借款本金人民币9162元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年6月21日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告王坤承担本案律师代理费人民币280元。事实与理由：2018年1月31日，被告王坤通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陶源签订借款合同，约定被告王坤向出借人陶源借款人民币15000元、借款期限为自2018年1月31日至2019年1月26日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陶源通过第三方机构向被告王坤实际支付了借款本金15000元。2019年1月25日，出借人陶源委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年6月21日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告王坤未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陶源与被告王坤签订的借款合同以及出借人陶源委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告王坤账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年6月21日之后，被告王坤未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陶源已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王坤，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年6月21日起计算至诉状送达之日即2019年4月2日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为280元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费280元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王坤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币9162元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年6月21日起计算至2019年4月2日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月3日起计算至实际还款日为止）；二、被告王坤在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币280元。被告王坤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月十九日书记员  谭 琴
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执419号赵建设：赵建设与河南巨丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10286.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位10484.02元。本院已于2019年4月2日将该款转付给赵建设。至此，赵建设向本院申请执行的（2018）豫0223民初4914号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1106号原告孙称金，男，1972年7月10日出生，住于江西省于都县。被告刘秀全，男，1968年11月19日出生，汉族，江西于都县人，住于都县。被告高育美，女，1969年12月18日出生，汉族，江西于都县人，住于都县，系刘秀全之妻。原告孙称金与被告刘秀全、高育美民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙称金到庭参加诉讼，被告刘秀全、高育美经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙称金向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50000元及2016年10月22日到2018年4月22日利息欠条13000元，2018年4月23号至此款付清日期为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，被告刘秀全和高育美夫妇及在场人刘海鸿以开制衣厂为由从原告孙称金手中借款50000元，被告向原告出具借条一份，约定还款期限为2017年4月22日。还口头约定按3分计算月息。被告未在承诺的期限内把钱和利息还了，甚至到期后被告以各种理由，迟迟不肯偿还该笔债务，原告孙称金和被告刘秀全夫妇协商还款期限，被告无理由推脱，毫无还款诚意，被告的行为严重损害了原告的合法权益，只好诉请法院处理。被告刘秀全、高育美未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实如下：被告刘秀全、高育美因办厂需要资金周转于2016年10月22日向原告孙称金借款50000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限半年，双方还口头约定月息3％。借款当日，被告支付给原告利息3000元，后又于2017年2月28日支付利息4000元，2017年6月1日支付利息2000元，2017年9月1日支付利息2000元。2018年4月27日，原、被告经过结算，确认被告截止2018年4月22日尚欠利息13000元，由被告刘秀全向原告出具了一张13000元的利息欠条。后原告催收未果，遂诉来本院要求处理。本院认为，被告刘秀全、高育美在向原告孙称金借款50000元当日就支付给原告利息3000元，违反了《中华人民共和国合同法》第200条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故应当认定实际借款本金为47000元。原、被告在2018年4月27日进行利息结算时系按月利率3％计算，其利率高于国家有关法律规定，本院酌定按月利率2％计息。综上，被告刘秀全、高育美应当偿还原告孙称金借款本金47000元，并支付自2016年10月22日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清；被告已支付的8000元可以抵减其应当承担的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告刘秀全、高育美于本判决生效后30日内偿还原告孙称金借款本金47000元，并支付自2016年10月22日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清；二、被告刘秀全、高育美已支付的8000元可以抵减其应当承担的利息。本案受理费1625元，减半收取812.5元，由被告刘秀全、高育美负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 员  易忠东二〇一九年四月十五日代理书记员  刘佳丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执521号之十申请执行人吴克志，男，1964年7月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人白远江，男，1979年6月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人魏金霞，女，1979年2月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人白国良，男，1971年6月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人金艳春，女，1972年9月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执521号之十裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白国良在中国建设银行XXX账户内存款人民币32507.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包长明二〇一九年四月十一日书记员  王 悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初16984号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王玑珏，男，1984年4月15日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王玑珏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王玑珏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,570.89元(截止至2019年1月3日的欠款本金71,167.77元，利息54,403.12元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王玑珏自2014年4月26日向原告处办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金71,167.77元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王玑珏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玑珏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金71,167.77元；二、被告王玑珏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,167.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,579.19元，减半收取计789.60元，由被告王玑珏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年四月二十四日书记员  王 璐附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初469号 原告：海南农垦母瑞山农场有限公司。 法定代表人：叶某，董事长。 委托代理人：张某。 委托代理人：周某，女，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：盘某，海南省定安县人。 原告海南农垦母瑞山农场有限公司与被告盘某农业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告海南农垦母瑞山农场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下； 本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。 审判员  梁振军 二〇一九年四月十日 书记员  杨美莲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1326民初1501号原告：枣庄市锐通运输有限公司，住所地：枣庄市市中区东环路田屯段（新远大加油站对面路西）。统一社会信用代码：91370402552216811F。法定代表人：王路军，经理。委托代理人：周衡，男，公司职工。委托诉讼代理人：陈殿宏，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被告：平邑中联水泥有限公司，住所地：平邑县平邑镇红泉村。统一社会信用代码：91371326690628291D。法定代表人：杨振军，经理。委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。被告：中国联合水泥集团有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路**国海广场**楼**。统一社会信用代码：91110108102052063K。法定代表人：崔星太，经理。被告：平邑县投资发展有限公司，住，住所地：平邑县城蒙山大道与金都大道交汇处财政局院内一社会信用代码：91371326665745461T。原告枣庄市锐通运输有限公司与被告平邑中联水泥有限公司、中国联合水泥集团有限公司、平邑县投资发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告枣庄市锐通运输有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告枣庄市锐通运输有限公司撤回起诉。案件受理费7749元，减半收取3875元，由原告枣庄市锐通运输有限公司负担。审判员  段瑞茂审判员  彭 欣审判员  窦丽萍二〇一九年四月十七日法官助理郑敏书记员刘花
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初816号原告：呼格吉乐格日乐，公民身份号码×××，女，1981年6月30日出生，蒙古族，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王红兰，内蒙古蒙西律师事务所。被告：任富云，公民身份号码×××，男，1981年9月3日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓**。法定代表人：雷广平，法人。原告呼格吉乐格日乐与被告任富云、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告呼格吉乐格日乐于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼格吉乐格日乐向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼格吉乐格日乐撤诉。案件受理费50元，由呼格吉乐格日乐负担。审判员  王志成二〇一九年四月十八日书记员  金 凤
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13809号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：陈昌容，男，1985年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告陈昌容信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人向征到庭参加诉讼，被告陈昌容经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金399855.03元及利息(按《大连银行信用卡个人领用合约》约定日万分之五的标准计算至欠款本息全部结清之日止,暂计算至2018年7月19日为72678.73元),违约金(按《大连银行信用卡个人领用合约》约定最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止,暂计算至2018年7月19日为113958元)，年费800元；2、判令被告承担本案产生的全部诉讼费用,包括但不限于诉讼费,保全费等。事实和理由：2014年10月15日,被告签署《大连银行信用卡申请表》、《大连银行信用卡个人领用合约》，向原告申请办理信用卡。领用合约第二条第3款约定:“被告在最后还款日前未能偿还全部款项时,应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息,日利率为万分之五。”第4款约定:“被告未能在到期还款之日前偿还最低还款额的,除应支付透支利息外,还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。”领用合约还对各项费用收取标准、违约责任的承担等进行了详细约定。同日,被告签署《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》向原告申请现金分期。后,原告向被告发放了卡号为62×××17的信用卡,被告在收卡后激活使用并透支消费。自2016年1月起,被告未按期履行信用卡还款义务,出现多次逾期还款的行为,且至今仍未予清偿尚欠的欠款本金、透支利息、分期手续费,违约金等。 被告陈昌容未进行了答辩。 本院经审理查明事实与原告起诉事实一致。另查明，被告陈昌容在原告处申请的信用卡为钻石卡，《大连银行信用卡个人领用合约》中未约定钻石卡的年费。根据原告提交的截止2019年4月4日账单,被告欠款本金399855.03元，利息72678.73元，违约金113958元、年费800元。该账户已被原告核销，未收取后续的利息、违约金。 本院认为，被告陈昌容向原告申领信用卡并进行了透支消费，但未按《大连银行信用卡个人领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本金及利息的违约责任。原告要求被告支付清偿本息之日止的利息，因被告账户已被核销，原告未收取后续的利息，对该请求本院不作处理。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的日万分之五的利息足以弥补其损失，且双方也未对违约金进行协商，对违约金本院不予支持。对年费双方也无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈昌容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金399855.03元，利息72678.73元； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9673元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担1673元，被告陈昌容负担8000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陆岩林 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  赵 华 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  陈亚芬
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0706执3468号之一申请执行人：连云港信融普惠社会经济咨询有限公司,住所地连云港市海州区。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托代理人：潘雷，该公司职员。被执行人：于平,女,1985年9月4日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被执行人：徐淑波,男,1980年9月15日出生,汉族,住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人连云港信融普惠社会经济咨询有限公司与被执行人于平、徐淑波追偿权纠纷一案中，依职权对被执行人于平、徐淑波名下的银行存款、不动产、车辆等财产进行了调查，除于平、徐淑波分别所有的号牌号码为苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**两辆车辆（已查封，但未实际控制）外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的具体下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷书生审 判 员 杨 路审 判 员 刘兴超二〇一九年四月二十二日法官助理 王勤宇书 记 员 潘俊彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执1382号 季珑： 关于季珑与成都翼安科技有限公司劳动争议一案，现通知如下： （2018）川01民终14327号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月九日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初1777号原告：刘牡兰，女，1948年7月10日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：王迁（系刘牡兰孙女），女，1991年2月10日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。代理权限：特别授权代理。被告：吴淋兴，男，1946年6月24日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院受理原告刘牡兰诉被告吴淋兴民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，为有利于查清事实，正确解决纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序处理。审 判 长  张 耀审 判 员  何金平人民陪审员  周晓秀二〇一九年四月十日书 记 员  许紫宸