辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3527号上诉人（原审原告）：沈阳鼎国物资贸易有限公司，住所地沈阳市大**前进乡文官村。法定代表人：张辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑国庆，男，1966年12月25日出生，汉族，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：常红梅，系辽宁同飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁城建集团有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路**。法定代表人：李乐军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵长威，系辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐晓华，男，1964年4月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市铁西区被上诉人（原审被告）：刘艳华，女，1973年10月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市铁西区委托诉讼代理人：唐晓华，男，1964年4月12日出生，汉族，无职业。原审第三人：法库县教育局，，住所地法库县法库镇兴法东路**负责人：纪文彬，系该局局长。委托诉讼代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。上诉人沈阳鼎国物资贸易有限公司与被上诉人辽宁城建集团有限公司、被上诉人唐晓华、刘艳华，原审第三人法库县教育局申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初10175号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。鼎国公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判沈阳市浑南区人民法院对法库县教育局在法库县农村信用合作联社存款641370.25元继续执行；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院仅凭扣划的款项中有641370.25元是法库县教育局应支付给城建公司的工程款，就确认相应款项不应继续执行，认定事实错误。一审法院完全无视执行扣划款项是基于城建公司的书面同意才进行的查封和扣划。涉案工程总承包人是城建公司，实际施工人是唐晓华。（2013）东陵民三初字第668号民事调解书的案件审理过程中，法院就本案款项的查封事宜向城建公司有过明示，城建公司也做出了同意的明确表示，一审法院对此事实只字未提，明显偏袒且枉法裁判。结合本案实际，上诉人认为刘多凯在法院制作询问笔录中所做出的意思表示应视为是城建公司的意思表示；2、一审法院适用法律错误。城建公司的执行异议已超出法律规定的合理期限，应不予支持。城建公司辩称：同意一审判决。唐晓华、刘艳华辩称：同意一审判决。教育局辩称：坚持一审答辩意见，我方与上诉人没有合同关系。鼎国公司向一审法院起诉请求：1、请求法院对法库县教育局在法库县农村信用合作联社存款641,370.25元继续执行；2、由三被告承担本案诉讼费用。。一审法院查明：2012年7月10日，第三人法库县教育局作为发包方与被告辽宁城建集团有限公司作为承包方就三面船初中食堂、综合楼工程签订了建设工程施工合同，后被告辽宁城建集团有限公司将该工程转包给案外人沈阳海锐建筑装饰工程有限公司，并签订了工程施工项目经营目标责任书。2017年7月23日，案外人沈阳海锐建筑装饰工程有限公司将案涉工程转包给案外人张惠满、被告唐晓华，并与其签订协议书。在施工过程中被告唐晓华作为需方与原告作为供方于2012年7月24日就三面船初中食堂、综合楼工程建设需用木方、模板、钢材等材料签订了供货合同。原告依照合同约定向案涉工程供应了相应材料，被告唐晓华、刘艳华给付了部分货款。2013年11月22日，原告以要求被告唐晓华、刘艳华支付尚欠货款为由诉至法院，2014年10月29日，沈阳市东陵区人民法院作出（2013）东陵民三初字第668号调解书，调解内容为“一、被告唐晓华、刘艳华欠原告沈阳鼎国物资贸易有限公司材料款736,200元、违约金218,160元，总计954,360元，于2014年11月30日前给付477,180元、12月31日前给付477,180元。”在诉讼过程中，本院作出保全裁定，裁定冻结了被告唐晓华、刘艳华在法库县教育局的债权1,000,000元。调解书约定的期限届满后，被告唐晓华、刘艳华未按照调解书的约定偿还欠款，原告沈阳鼎国物资贸易有限公司向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。在执行过程中，本院于2015年3月24日向法库县教育局发出裁定与协助执行通知，裁定冻结唐晓华在该处的工程款1,000,000元。本院于2016年10月10日又向法库县教育局送达裁定书与协助执行通知书，裁定冻结唐晓华（辽宁城建集团有限公司、洪宇建设集团公司、浙江欣捷建设有限公司）在法库县教育局的工程款1,100,000元。后本院于2017年1月11日又向法库县教育局发出履行到期债务通知书，法库县教育局在收到通知后十五日内未提出异议。2017年9月27日，本院扣划了法院县教育局财务核算中心的账户存款990,000元。后被告辽宁城建集团有限公司以案涉工程款应属于被告辽宁城建集团有限公司所有为由，提出执行异议。本院于2018年8月13日作出（2018）辽0112执异69号执行裁定书，裁定中止对法院县教育局在法库县农村信用合作联社存款（账号：49201********）641,370.25元的执行。原告不服裁定，向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，法库县教育局就案涉工程，已经支付部分工程款，剩余680,270.14元尚未支付。根据法库县教育局出具的明细确认，本院扣划的990,000元中的641,370.25元是法库县教育局应支付给辽宁城建集团有限公司承建的三面船初中食堂、综合楼工程的工程款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中法库县教育局与被告辽宁城建集团有限公司之间成立了建设工程施工合同关系，法库县教育局应按照合同约定向辽宁城建集团有限公司支付工程款，故被告辽宁城建集团有限公司享有要求法库县教育局支付工程款的债权。而本案的被告唐晓华与法库县教育局之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，其只能向合同相对方主张权利，无权直接向法库县教育局主张给付工程款，因此本院从法库县教育局扣划的款项的权利人应是被告辽宁城建集团有限公司。由于本院扣划的990,000元中有641,370.25元是法库县教育局应支付给被告辽宁城建集团有限公司承建的三面船初中食堂、综合楼工程的工程款，故本院不应对法库县教育局应付给被告辽宁城建集团有限公司工程款641,370.25元继续执行。判决：驳回原告沈阳鼎国物资贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费10,214元，由原告沈阳鼎国物资贸易有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，上诉人对已生效的（2013）东陵民三初字第668号调解书无异议，该案在执行程序中，一审法院扣划了原审第三人教育局财务核算中心的账户存款990000元，其中包含本案争议的涉案工程款641370.25元。现上诉人以被上诉人唐晓华为涉案工程的实际施工人，并对被上诉人唐晓华、刘艳华享有债权为由，要求继续执行扣划款项中的工程款，提起了本案诉讼，故上诉人应对被上诉人唐晓华、刘艳华对争议工程款享有权利承担举证证明责任。本案中，当事人争议的该款项，系原审第三人教育局基于合同关系应向被上诉人城建公司支付的工程款。对于上诉人提出被上诉人唐晓华为实际施工人的主张，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，该条款虽赋予了实际施工人可以突破合同相对性向发包人主张权利，但被上诉人唐晓华在未以实际施工人身份向原审第三人教育局主张权利，且该权利亦未经司法程序予以认定的情况下，上诉人仅以被上诉人唐晓华实际施工为由，认定被上诉人唐晓华对该项款享有权利，事实和法律依据不足，且本案仅为执行异议纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，对施工合同的争议本案亦无法审查，故一审根据合同相对性原则，认定争议的款项的债权人应为被上诉人城建公司，并无不当。对于上诉人提出被上诉人城建公司已通过笔录方式认同划扣款项一节。因本案争议的工程系原审第三人教育局与被上诉人城建公司签订，刘多凯作为城建公司海城分公司负责人，承诺同意在结算时直接向上诉人支付争议的款项，其代理权限上存有瑕疵，参照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出，行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任”的规定，审理中，被上诉人城建公司对刘多凯的代理行为不予认可，上诉人也没有提供刘多凯有权代理的证据。且在审理中，上诉人也表示该款项为城建公司同意代付的款项。现城建公司表示其对分包合同相对人不欠款项，故不同意代付该笔款项。上诉人据此主张对争议的款项享有权利，法律依据不足，本院不予支持。对于上诉人提出被上诉人城建公司执行异议已超出法律规定期限的上诉请求。因（2013）东陵民三初字第668号调解书的执行程序尚未终结，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，被上诉人城建公司在执行程序终结之前提出异议，未超出上述法律规定的期限，故对于该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10214元，由上诉人沈阳鼎国物资贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  相 蒙审 判 员  陈 铮二〇一九年四月十二日法官助理  刘建东书 记 员  陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。