云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云3325民初536号 原告：云南保山鹏程建筑工程有限责任公司；住所：保山市隆阳区建设路**。 法定代表人：赵陶钧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨占友，云南满易律师事务所律师。 被告：欧志明，男，1971年2月21日生，汉族，农民,,住四川省泸州市江阳区 委托诉讼代理人：秦彦林，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左成红，四川贤辩律师事务所律师。 被告：王小华，男，1972年3月12日生，汉族，农民，，住四川省合江县现住四川省泸州市江阳区。 被告：周朝荣，男，1956年11月5日生，汉族，农民，，住四川省泸县现住云南省兰坪县。 原告云南保山鹏程建筑工程有限责任公司（以下简称：保山鹏程建筑公司）与被告欧志明、王小华、周朝荣不当得利纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告保山鹏程建筑公司的委托诉讼代理人杨占友，被告欧志明及委托诉讼代理人秦彦林，被告王小华、周朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山鹏程建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告连带返还原告多支付的工程款60300.00元；2.请求法院依法判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月27日，原告项目部负责人和长青与被告欧志明签订了营盘松柏完小修建校舍项目工程的《建设工程施工合同》该工程实际负责人为被告王小华，因被告王小华与项目责任人和长青之间发生合同分包争议，在早期处理过程中，原告已将工程款项一次性支付给了被告欧志明及王小华，并约定由二被告支付到民工手内，但被告欧志明及王小华领到工程款后离开兰坪，未妥善处置周朝荣木工组工资问题，致使周朝荣木工组二次上访至兰坪县。2018年1月30日，在兰坪县的调解下，原告二次垫付周朝荣木工组工资60300.00元，因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告欧志明辩称，一、本案被告欧志明主体资格不适格。2017年2月27日，原告将兰坪县2014年中小学校舍改造长效机制项目营盘松柏完小教学综合楼工程分包给被告欧志明施工，欧志明又将该工程木工组的劳务分包给了周朝荣，并与周朝荣签订了《木工班合同书》，合同约定工程完工后，被告欧志明将木工班包括劳务费在内的所有费用结算给周朝荣，因此该工程木工劳务的实际施工人是周朝荣，本案被告欧志明的主体资格不适格。二、本案案由不应当是建设工程施工合同纠纷。2017年2月27日被告欧志明虽然与原告签订了《建设工程施工合同》，但该工程已完工，原、被告双方已进行结算，除原告尚欠被告10000.00元待验收合格后支付的工程款外，双方其它权利、义务已终结。本案不属于原、被告双方在承包施工过程中发生的纠纷，因此，不应认定为建设工程施工合同纠纷。本案原告称为被告垫付了木工组工资，木工组的工资责任人应为周朝荣，原告垫付的工资也是周朝荣应支付民工的工资，受益人应为周朝荣。但无论责任人、受益人是周朝荣还是被告欧志明，有给付义务的责任人因原告垫付工资而获利，应当认定为不当得利，原告只能要求周朝荣予以返还。三、原告尚欠工程款10000.00元，未支付给被告欧志明。原告在本案《民事起诉状》中称已将工程款项一次性支付给被告欧志明，其与事实不符合，虽然原告与被告欧志明、王小华进行了该工程的结算，但原告暂扣了10000.00元工程款，2017年12月27日，原告向被告欧志明出据了《收据》一张，注明暂扣工程结算款10000.00元，待甲方验收合格后支付。四、本案木工组劳务费用应由周朝荣负责支付。2017年4月24日被告欧志明与周朝荣签订了《木工班合同书》，合同约定工程完工后，被告将工程木工组包括劳务在内所有费用支付给周朝荣后，由周朝荣负责结算给民工。工程完工后，被告欧志明、王小华制作了《木工组周朝荣结算明细清单》，并与周朝荣完成了木工组所有费用的结算共计129701.00元，其中借支（劳务）、代购工具77036.00元，民工生活费19560.00元，医药费25200.00元，代发木工工资3905.00元，工程罚款4000.00元。周朝荣在收到被告欧志明、王小华支付的该组款项后，有义务将工资支付给木工组劳动者，但周朝荣是否将民工工资金额支付给劳动者，被告欧志明不得而知。因此，被告欧志明已将工程木工组分包给周朝荣，且在工程完工后已将木工劳务费全额结算给周朝荣，木工组的实际施工人为周朝荣，木工组的劳务费应由周朝荣负责支付。五、原告即便是为木工班组垫付了工资，金额也达不到60300.00元，原告在垫付工资时未通知被告欧志明、王小华，其二人对原告的垫付行为并不知情。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告欧志明的合法权益。 被告王小华辩称，第一，去年年底我已将结算清单发给周朝荣，同时用传真发给兰坪县社保局，工资尾款去年年底已付清，我们与周朝荣的结算与支付账务情况我有记录，并非我们拖欠工资。关于原告支付周朝荣60300.00元，周朝荣打的工人欠条，无依据。原告在支付此款给周朝荣之前，未通知我和欧志明，没有我俩确认。第二，王小华与欧志明没有书面委托或没有发短信给原告代我们支付，我们没有写欠条之类给木工班组。第三，当初签的合同是原告与欧志明签订的合同，包工包料。我们欠周朝荣的工资去年年底已办理完毕，直到今年七月份，我们才知道原告支付60300.00元给周朝荣。我与欧志明是合伙关系，合同是欧志明与原告公司项目部负责人签订的。到2017年12月13日工程完成。原告支付的60300.00元应当由被告周朝荣返还原告，不应当是我和欧志明，其他答辩意见与欧志明一致。 被告周朝荣辩称，1、原告为我支付了木工班组劳务费60300.00元是事实，我也应当承担责任；2、我与被告欧志明、王小华之间结算清楚后，我再支付给原告；3、我的工伤我要与原告结算后，在返还原告60300.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供的证据：1.《建设工程施工合同》、被告欧志明的《身份证》复印件各一份；对该证据三性及证明观点本院予以采信；2.《会计凭证》、《营盘松柏完小王小华组工程结算清单》、《松柏完小综合楼材料清单》、《单位应收明细账本》、《收据》、王小华《身份证》、《银行卡》、《领条》复印件各一份、《电子银行回单》复印件二份、；对该证据三性予以采信，对证明本案案由为建设工程施工合同纠纷的证明观点本院不予采信，对其余证明观点予以采信；3.《投诉案件处理书》、《工资表》复印件各一份、《欠条》复印件八份、《领条》复印件八份，《函》复印件一份；对该证据三性采信，对证明原告二次垫付周朝荣木工组工资60300.00元的证明观点予以采信。被告欧志明、王小华提交以下证据：《木工班合同书》、《结算单》复印件各一份；对该组证据三性及证明观点予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧志明、王小华属于合伙关系，2017年2月27日，原告与被告欧志明签订《建设施工合同》，原告将兰坪县2014年中小学校舍改造长效机制项目营盘松柏完小教学综合楼工程分包给被告欧志明，在施工过程中被告王小华负责管理施工，2017年4月24日，被告欧志明又将该工程木工组的劳务分包给了被告周朝荣，并与周朝荣签订了《木工班合同书》。2017年12月27日原告与被告欧志明、王小华对所承包的营盘松柏完小教学综合楼工程进行了工程结算，原告除暂扣保证金10000.00元外，其余工程款原告均已支付给被告欧志明、王小华。2018年1月30日，被告周朝荣及所承包的木工组民工到兰坪县人力资源和社会保障监察大队投诉原告，兰坪县人力资源和社会保障监察大队责成原告二次垫付给被告周朝荣木工组民工工资60300.00元。原告以现金及转账的方式支付给被告周朝荣木工组民工工资60300.00元，被告周朝荣出具欠条予以确认。 本院认为，关于被告欧志明、王小华主体资格是否适格的问题。本案中，被告欧志明、王小华属于合伙关系，且原告与被告欧志明签订了建设施工合同，根据合同相对性，原告将被告欧志明、王小华列为被告，也符合法律规定，且被告欧志明又将木工组工程分包给被告周朝荣，致使木工组对原告进行了投诉，引发纠纷，导致原告二次支付费用，案件的处理与被告欧志明、王小华有利害关系，因此被告欧志明、王小华主体资格适格。 关于本案案由及责任承担的问题。不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益受损失的事实。本案中，原告将兰坪县2014年中小学校舍改造长效机制项目营盘松柏完小教学综合楼工程分包给被告欧志明，2017年12月27日原告与被告欧志明、王小华对所承包的营盘松柏完小教学综合楼工程进行了工程结算，原告除暂扣保证金10000.00元外，其余工程款原告均已支付给被告欧志明、王小华。双方合同的权利义务已履行。因被告周朝荣木工组向兰坪县人力资源和社会保障监察大队投诉，原告在与被告周朝荣没有签订任何合同的情况下，支付给被告周朝荣木工组60300.00元，因被告周朝荣属木工组承包人，负责木工组报酬的支付，其取得的该笔费用没有合法依据，属于不当得利，因此本案案由为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人”。现原告要求被告周朝荣返还60300.00元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告欧志明、王小华连带返还的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告周朝荣于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告云南保山鹏程建筑工程有限责任公司60300.00元。 二、驳回原告云南保山鹏程建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308.00元，由被告周朝荣承担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  和晓芳 审 判 员  耿春明 人民陪审员  和永斌 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  何晓霞