云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异29号异议人（被执行人）：李勇，男，彝族，1965年12月10日生，住元阳县。申请执行人：张家平，男，汉族，1957年7月16日生，住元阳县。申请执行人：沈发有，男，汉族，1966年1月17日生，住元阳县。申请执行人：沙运福，男，汉族，1963年7月17日生，住元阳县。申请执行人：蒋正华，男，汉族，1963年9月10日生，住元阳县。申请执行人：白从林，男，傣族，1965年10月15日生，住元阳县。申请执行人：王涛，男，彝族，1969年7月29日生，住元阳县。申请执行人：李智华男，汉族，1959年1月14日生，住元阳县。本院在执行张家平、沈发友、沙运福、蒋正华、白从林、王涛、李智华与李勇股权转让合同纠纷一案中，李勇于2019年4月22日向本院申请执行异议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李勇称:一、张家平等七人申请执行利息的依据是（2016）云25民初25号《民事调解书》，在该调解书的履行过程中，首先张家平等七申请人违反调解协议，导致股权转让款的支付被依法后延，因此，计算利息的条件不成立。（2016）云25民初25号《民事调解书》确认的调解协议条款是先分配公司利润，然后才支付股权转让款。该调解书确定的调解协议对公司利润分配的约定是“双方同意在前述第一项中的股权工商登记变更之日起10日内按照2016年7月11日迖成的《个旧市红宝生物糖业有限公司财务决算报告》的约定对该利润进行分配”，而结算报告仅仅是确定了可分配利润为5446694.52元，并没有对该利润的分配约定具体的、特别的分配方案。股权工商登记变更登记于2016年8月31日正式完成,按照民事调解书的规定，申请人及时向张家平等七人提出了公司利润分配方案：“根据2016年7月11日《个旧市红宝生物糖业有限公司财务决算报告》确定的可分配利润5446694.52元，提取10%的法定公积金之后，按照公司股东实缴股本的比例进行分配，各股东自行到公司领取利润分红”。但是，他们利用其人多势众的优势，一直不同意提取10%法定公积金，一直坚持七人的分红要捆绑领取，导致双方长时间僵持。2016年10月19日，张家平等七人向红河州中级人民法院申请强制执行分配利润3033602元；红河州中级人民法院向李勇送达2016年11月15日制作的（2016）云25执297号《执行通知书》，李勇提交《执行异议申请书》，2017年3月10日，红河州中级人民法院以（2017）云25执异6号《执行裁定书》裁定驳回；2017年3月28日，申请人向云南省高级人民法院提交《不服裁定复议申请书》，2017年6月28日，云南省高级人民法院作出（2017）云执复38号《执行裁定书》，依法撤销红河州中级人民法院（2017）云25执异6号执行裁定。张家平等七人的上述恶意协商、恶意诉讼行为导致的直接法律后果是（2016）云25民初25号《民事调解书》整体履行必然延迟，人为造成被申请人李勇“未按《民事调解书》规定期限支付股权转让款”的假象，以此来达到谋取利息的目的。云南省高级人民法院的裁定充分说明，是张家平等七人违反（2016）云25民初25号《民事调解书》的规定，导致了股权转让款支付依法后延。二、张家平、沙运福等人言而无信，不兑现双方已经达成的处理“空股”口头协议是导致股权转让款延迟支付的根本原因。在股权转让的协商过程中，一直是沙运福代表张家平等实际出资股东一方在与李勇协商，当时签订股权转让协议的前提条件是双方达成了“在支付转让款时，可以按照空股占转让股份的比例，在股权转让款中扣除”的口头协议，即使是在红河州中级人民法院法院调解的过程中，申请人李勇也一直在强调“空股一定要扣除问题”，是沙运福再次承诺“原来说过的话一定算数”后，申请人李勇才同意签（2016）云25民初25号《民事调解书》所确定的调解协议。而事后，张家平与沙运福却言而无信，以“口说无凭”的理由拒绝兑现“扣除空股”的口头协议，并且在之后的股权转让款的支付过程中，与申请人李勇恶意磋商、多次磋商，人为造成申请人李勇延迟支付股权转让款的“事实”。三、张家平等人原始股实际出资为人民币400万元，申请人李勇已经积极配合人民法院全额支付了股权转让款1080万元；假设李勇延迟支付股权转让款的事实成立，利息也达不到4293214.81元。综上所述，是张家平、沙运福等人的原因导致了（2016）云25民初25号《民事调解书》确定的股权转让款的延迟支付，因此，不应当由申请人李勇承担支付利息的责任，（2019）云25执恢17号《执行通知书》项下利息不成立，请依法终止执行。审查查明，张家平、沙运福、沈发友、蒋正华、白从林、王涛、李智华与李勇股权转让合同纠纷一案，2016年7月26日，本院作出（2016）云25民初25号民事调解书，主要内容是：一、由原告张家平、沙运福、沈发友、蒋正华、白从林、王涛、李智华配合被告李勇于调解书生效之日起7日起内将七原告持有的个旧市红宝生物糖业有限公司的股权变更工商登记至被告李勇名下；二、由被告李勇于前述股权工商登记变更之日起90日内向原告张家平、沙运福、沈发友、蒋正华、白从林、王涛、李智华支付股权转让款500万元。余款580万元在前述500万元支付后的60日内付清。该580万元在前述60日内按月利率1%和实际占用的天数计付利息支付给七原告。若被告李勇未能按照前述约定时间付清款项，则需按月利率2%支付未付款项自逾期之日起至付清之日止的利息；三、双方共同确认原告张家平、沙运福、沈发友、蒋正华、白从林、王涛、李智华股权转让前，个旧市红宝生物糖业有限公司经营产生的可分配利润为5446694.52元。双方同意在前述第一项中的股权工商登记变更之日起10日内按照2016年7月11日达成的《个旧市红宝生物糖业有限公司财务结算报告》的约定对该利润进行分配；四、七原告同意个旧市红宝生物糖业有限公司原股东冯飞、陈祥退出公司后遗留的股权转由李勇行使，并无偿过户到李勇名下；该部分股权的工商登记变更手续于前述第一项股权工商登记变更时一并办理。双方同意在前述公司可分配利润中预留20万元作为解决冯飞、陈祥股权变更登记的费用（包括因诉讼产生的费用）；在该事项处理完毕后，若20万元还有剩余，则由双方按照原持股比例分配，若费用不够时，由双方按照持股比例分担。调解书生效后案件执行中，2019年3月28日，本院向李勇发出（2019）云25执恢17号执行通知书，责令被执行人李勇向申请执行人张家平、沈发有、沙运福、蒋正华、白从林、王涛、李智华支付利息4293214.81。本院认为，人民法院执行案件是依据发生法律效力的裁判文书确定的内容强制义务人履行义务的法律行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。该条文规定了执行异议审查的范围，而异议人异议申请提出的异议请求和内容不是针对具体的执行措施，是对当事人未履行生效法律文书的责任、原因以及对执行标的的异同，不属于法律规定的执行异议审查范围，故异议人的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回李勇的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 陈 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇一九年四月二十五日书记员 王 琰