河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终194号上诉人（原审原告）：安阳市太兴房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市文峰区相三路**楼****。法定代表人：王天顺，职务：总经理。委托诉讼代理人：郝国梁，男，1969年10月3日出生，汉族，该公司销售部经理，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘艳忠，河南坤信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩智英，女，1964年1月20日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。原审第三人：安阳市金地农机有限公司，住，住所地：安阳市殷都区文明大道路**/div>负责人：刘胜利，职务：总经理。上诉人安阳市太兴房地产开发有限责任公司(以下简称安阳太兴房地产公司)因与被上诉人韩智英、原审第三人安阳市金地农机有限公司（以下简称安阳金地农机公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安阳太兴房地产公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人要求交付房屋、支付过渡费的诉讼请求。事实和理由：原审法院将本案确定为房屋安置补偿合同纠纷，明显错误，应予纠正，由于原审案由定性错误，致使法律关系认定和使用法律错误。原审第三人作为房屋产权人申请参加本案诉讼，具有独立诉讼请求，属于有独立请求权的第三人，原审法院让原审第三人另行起诉，违反法律规定，审判程序违法。被上诉人不是涉案房屋的所有权人，在不享有涉案房屋物权的情况下，置换协议处分原审第三人房屋产权的行为，明显侵犯了原审第三人的合法权益，应属于无效协议，原审法院认为协议不违反法律禁止性规定，并确认协议有效，属于认定事实和适用法律错误。被上诉人因产权争议问题与原审第三人产生争议，只是涉案产权置换协议无法履行，原审判决直接判决上诉人履行合同交付房屋并承担过渡费用，显属错误。请求二审法院依法裁决，判如所求。韩智英辩称，本案程序案由由法院审理。原审第三人是该地块的使用权人，双方之间的法律关系与上诉人、被上诉人之间基于居住权签订拆迁置换协议，没有直接的利害关系，被上诉人是基于居住权与上诉人签订的置换协议，上诉人与原审第三人之间是基于原地块的使用权人和房屋的所有权人的征用关系，这两个法律关系并不冲突，原审第三人与上诉人之间的权利义务纠纷应当通过另案起诉不应当参与本案诉讼当中。被上诉人基于长期在涉案房屋中居住，属于家属房的居住权与上诉人签订的置换协议，双方之间的权利义务在协议上充分体现，该协议是平等自愿签订的并不违反国家强制性规定，且被上诉人已经按照该协议的规定履行自己的全部义务，协议真实有效，上诉人的上诉理由不能成立。涉案房屋签订置换协议后，被仅仅是从原房屋搬出，对原房屋并没有进行任何处分。安阳金地农机公司陈述意见称，关于居住权，被上诉人的说法没有错误，居住权不是产权，房屋产权还是公司的。办理房产证多的一部分向安阳太兴房地产公司交钱是可行的。被上诉人没有对涉案房屋有处置权。韩智英向一审法院诉讼请求：1.请依法判令被告向原告交付位于安阳市文明大道清风和××家园住宅小区××楼××单元××室房屋××套，并协助原告办理不动产登记事宜；2.请依法判令被告向原告支付2017年8月14日之前延期的过渡费用78499元，2017年8月14日后过渡费用按照每月每平米20元支付至交房时止；3.请依法判令当被告交付使用的房屋建筑面积与产权征收(拆迁)置换协议书约定的面积不符时,面积误差比绝对值在3%以内(含3%)部分的房价款由原告按照产权征收（拆迁）置换协议书约定的价格即（2300元/m2）补足，面积误差比超出3%部分的房价款由被告承担，所有权归原告；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2011年12月14日，原告韩智英（乙方）与被告安阳太兴房地产公司（甲方）签订《产权征收（拆迁）置换协议书》，约定：一、拆迁简况：根据规划精神，甲方征收乙方位于安阳市农机公司家属院临街楼西单元五层东户住宅房屋，原户主韩智英（无产权），房屋建筑面积为66.73平方米（房产局提供相关房屋面积测量证明），规划内煤棚面积3.3平方米，平房（南一排西数第四间）建筑面积为29㎡，其他附属物见附表。二、甲方安置乙方住房及结算的相关情况：1.甲方为乙方安置新住宅房一套，地址位于文明大道与××交叉口西北角由被告开发的清风和祥家园住宅小区**（毛墙、毛地、无室内门、进户门为防盗门、含水、电、气、暖），图纸计算面积为109.28平方米（房屋最终面积以房产局测绘为准）；2.结算方式：（1）根据征收安置方案，乙方选择产权调换，即拆一还一政策，原有证面积66.73平方米和无偿补助有证面积的6%（66.73㎡×6%＝4㎡）共计70.73平米，平房29平米，实施一对一调换，超出有证面积部分即9.55平方米按安置价格2300元/㎡计算为21965元，结算后乙方应向甲方支付房款等各项费用合计21965元。（2）甲方向乙方支付搬家费，按拆除有证房屋面积计算每平方米10元，发放两次合款1915元，过渡费用按拆除有证房屋面积每月每平方米10元暂发24个月过渡费合款22975元（过渡期限为30个月，日期到2013年12月14日，若因甲方原因延长过渡期限，由甲方按规定支付延期的过渡费用，每月每平米20元，交房时结算清楚）。结算后甲方应付乙方24890元。（3）依据拆迁方案承诺，在规定时间提前搬走的住户，按拆迁房有证面积每平方米100元计发奖金即9573元。（4）其他：提前搬迁另加奖金（50元/㎡）4787元。(5)附表，载明拆迁房附属物补偿清单合款7347元。三、结算金额及付款方式：经相互结算，乙方应补缴甲方房款21965元，甲方应补偿乙方过渡费等46597元，相互结算后甲方应向乙方补偿24632元，照顾后甲方补偿乙方叁万元整（付款方式：平方搬迁完毕甲方一次性支付给乙方），其他房款多退少补，交房时结算。四、双方权利义务：甲方所提供的安置房应具备完善的相关手续，符合质量要求，产权清楚，并协助乙方办理合法的房产手续，费用由乙方自理。甲方对补偿后的房屋及附属物享有处置权，乙方不得干预并保持房屋及附属物现状不变。乙方需向甲方提供被征收拆迁房的相关证明手续，并结清原住房的水、电、气等费用。乙方应对提供的原居住房的真实性、准确性负责（无产权纠纷），否则由此引起的纠纷由乙方承担一切法律责任。五、协议签订后，乙方应在2011年12月15日前平房搬迁完毕，2012年2月6日前楼房搬迁完毕，乙方将原住房交与甲方，甲方给乙方开具订房通知单。乙方最终的安置房确定由甲方开具的订房通知单为准。2011年12月14日，被告向原告出具订房通知单，确定原告所订购房屋为清风和祥家园2号楼2单元4层西户，房号为2-2-402。原告韩智英已按照协议约定搬迁完毕，清风和祥家园案涉房屋也已经完工，但被告安阳太兴房地产公司未按约定将案涉房屋交付给原告韩智英。依原告申请本院于2018年8月27日做出（2018）豫0505民初892号民事裁定书，轮候查封了案涉房屋。安阳市房产管理局出具的案涉房屋登记信息显示案涉房屋预测面积为116平方米。安阳市国有企业改革领导小组办公室于2007年12月24日做出《关于安阳市农业机械公司国有产权转让的情况说明》，安阳市农业机械公司（以下简称农机公司）经市企改办批准实施改制，改制基准日是2006年2月28日。2007年5月10日，王来生代表10名自然人联合体与市农机局和农机公司三方签订产权转让协议。2007年9月27日，受让方王来生等10名自然人组建了安阳市金地农机有限公司（即安阳市金地农机公司），安阳市金地农机公司接收原农机公司的全部债权债务，并安置全体职工。一审法院认为，原告韩智英与被告安阳太兴房地产公司签订的《产权征收（拆迁）置换协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故为合法有效协议，双方均应按协议书内容履行义务。现原告已经依协议搬出原住房，根据置换协议结算结果原告无需另行支付房款，且被告已经向原告出具订房通知单明确了具体订购的房屋，依置换协议约定被告应向原告交付案涉房屋（即清风和祥家园住宅小区2号楼2单元402室）并协助办理不动产登记事宜。被告辩称征收置换协议为产权置换即拆一还一，因原告不能提供合法的被拆迁房屋手续造成该协议不能履行，并据此主张过渡期限延长非被告所致相应后果应由原告承担，原、被告签订的《产权征收（拆迁）置换协议书》中并没有明确约定原告须具有被拆迁房屋的产权，也未明确约定原告需提供被拆迁房屋的何种手续，双方签订协议时就原告对被拆迁房屋并无产权的事实是明知的，且被告也未在法定期间内依法申请撤销该置换协议书，故对被告的该项辩解意见依法不予采纳。原告诉求被告安阳太兴房地产公司向原告交付位于安阳市文明大道清风和祥家园住宅小区2号楼2单元402室房屋并协助原告办理不动产登记事宜，符合协议约定和法律规定，依法予以支持。因被告原因导致过渡期延长，被告应依据协议约定支付相应的过渡费用，因协议约定已支付过渡费至2013年12月14日，故被告应自2013年12月15日起支付过渡费，依据该协议约定，被告应以95.73平方米为标准给付原告过渡费（自2013年12月15日至2014年6月14日按每月每平方米10元计算，自2014年6月15日起至被告向原告实际交付案涉房屋之日止按每月每平方米20元计算）。第三人述称其系案涉被拆迁房屋的所有权人，原、被告双方签订的《产权征收（拆迁）置换协议书》是无效的。法院认为置换协议书中已明确原告对案涉被拆迁房屋无产权，原、被告签订置换协议并非基于原告韩智英对案涉被拆迁房屋享有产权，第三人基于对被拆迁房屋享有产权而在房屋拆迁中所享有的相应权利可依法另行主张，故对第三人主张的原、被告所签订协议无效的陈述意见依法不予采纳。关于原告第三项诉讼请求即要求判令交付房屋面积差比绝对值3%以内部分由原告按置换协议书约定价2300元/m2补足房款，超出3%部分由被告承担所有权归原告问题。法院认为因房屋目前尚未办理不动产登记手续，无法确定案涉房屋的实际面积，该项争议尚未实际发生，原告该项诉求因尚无法具体明确而在本案中不予处理，在办理不动产登记时如有争议双方可协商解决，如协商不成可另行起诉。综上所述，被告安阳太兴房地产公司应向原告交付位于安阳市文明大道清风和祥家园住宅小区2号楼2单元402室房屋并协助原告办理不动产登记事宜；被告还应以95.73平方米为标准给付原告过渡费（自2013年12月15日至2014年6月14日按每月每平方米10元计算，自2014年6月15日起至被告向原告实际交付案涉房屋之日止按每月每平方米20元计算）。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内向原告韩智英交付位于安阳市文明大道清风和祥家园住宅小区2号楼2单元402室房屋并协助原告办理该房屋的不动产登记事宜；二、被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内以95.73平方米为标准给付原告韩智英过渡费（自2013年12月15日至2014年6月14日按每月每平方米10元计算，自2014年6月15日起至被告向原告实际交付本判决第一项中的房屋之日止按每月每平方米20元计算）；三、驳回原告韩智英的其他诉讼请求。案件受理费6238元，保全费2520元，均由被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《产权征收（拆迁）置换协议书》，约定“乙方将原住房的相关手续交与甲方”，并没有明确约定被上诉人具有房屋产权，也未约定被上诉人需提供产权手续，上诉人对被上诉人不享有房屋产权的情况是明知的，签订协议系双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按协议书内容履行义务。上诉人主张双方签订的《产权征收（拆迁）置换协议书》无效，因该协议非基于房屋产权，并未违反法律规定，该上诉主张不能成立。现被上诉人积极履行协议，已经依协议搬出原住房，根据置换协议结算结果被上诉人无需另行支付房款，且上诉人已出具订房通知单明确了具体订购的房屋，证实上诉人认可被上诉人提交的相关手续，上诉人应依约定向被上诉人交付案涉房屋（即清风和祥家园住宅小区2号楼2单元102室）并协助办理不动产登记事宜。上诉人主张因被上诉人不能提供合法的被拆迁房屋手续造成该协议不能履行的理由不能成立。因上诉人原因导致过渡期延长，上诉人应依据协议约定支付相应的过渡费用。一审法院判决安阳太兴房地产公司向韩智英交付房屋、协助办理该房屋的不动产登记事宜，并给付过渡费，并无不当，应予维持。综上所述，安阳太兴房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6238元，由安阳市太兴房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一九年四月二十八日书记员  韩冰倩