长湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初1455号原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路**。法定代表人：陈笃廉，董事长。委托诉讼代理人：乐丽明，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鑫，江西中恩信律师事务所律师。被告：陈双华，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：湖南新时速汽车客运有限公司，住，住所地长沙市雨花区人民路**东方公寓****/div>法定代表人：杜众乐，董事长。委托诉讼代理人：曾龙辉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄州兰，湖南天地人律师事务所律师。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称金龙公司）诉被告陈双华、被告湖南新时速汽车客运有限公司（以下简称新时速公司）追偿权纠纷一案，本院2019年1月25日受理后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告金龙公司委托诉讼代理人乐丽明及被告新时速公司委托诉讼代理人曾龙辉、黄州兰到庭参加了诉讼，被告陈双华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈双华向金龙公司立即偿还代偿金254309.30元及逾期还款利息（自起诉日起以254309.30元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止）；2、判令新时速公司以其名下金龙牌客车（车牌号：湘Ａ×××**）承担抵押责任；3、本案诉讼费用、保全费、保函费全部由两被告承担。事实及理由：2012年3月28日，中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行）与陈双华、新时速公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：1、光大银行长沙分行向借款人陈双华提供435000元贷款，贷款用途为购车；2、贷款期限为36个月；3、相应的贷款利率和罚息利率；4、新时速公司作为陈双华上述借款的抵押人，抵押物为其名下的金龙牌客车，抵押担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。金龙公司向光大银行长沙分行出具了《不可撤销回购担保承诺函》，主要内容为借款人因购买金龙公司生产或销售的汽车/工程机械，向光大银行长沙分行申请办理汽车/工程机械贷款，金龙公司同意按协议规定的回购条件履行回购担保责任。如借款人与光大银行长沙分行签订的《贷款合同》项下同时设置了抵押担保，光大银行长沙分行无需先行实现抵押权，即可有权直接要求金龙公司优先履行回购担保责任。后光大银行长沙分行于2012年5月23日向陈双华授权的金龙公司账户放贷435000元。陈双华未按约如期向光大银行长沙分行还本付息，至2015年8月金龙公司已为陈双华代偿254309.30元。光大银行长沙分行向陈双华作出《债务代偿通知书》，通知其向金龙公司履行还款义务，但陈双华拖欠至今。金龙公司受让债权后，有权向陈双华主张相关还款权利，新时速公司作为抵押人，应对陈双华的债务承担抵押责任。被告陈双华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。被告新时速公司辩称，1、金龙公司作为保证人行使追偿权的诉讼时效已过，已丧失胜诉权。2、本案所涉抵押权已消灭，保证人金龙公司要求抵押人新时速公司承担抵押责任于法无据。同时，光大银行长沙分行已解除了对涉案车辆的抵押权，金龙公司无权主张对新时速公司的追偿。3、金龙公司代偿债务后只能向债务人陈双华行使追偿权，无权向抵押人新时速公司行使追偿权。4、本案诉讼费用、保全费、保函费不应由新时速公司承担。经审理查明，2012年3月，中国光大银行（甲方）、金龙公司（乙方）与厦门创程融资担保有限公司（丙方）签订《中国光大银行·金龙联合汽车工业（苏州）有限公司·厦门创程融资担保有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》，其中约定成员单位由中国光大银行及相关分支机构与厦门创程融资担保有限公司、金龙公司及其各地经销商，产品终端用户组成；“回购担保”的定义为当达到回购条件时，乙方、丙方、乙方经销商按回购价格向甲方代为清偿借款人全部剩余贷款本息即相关合理费用。回购担保不涉及汽车/工程机械实物的移交；“回购条件”为满足下列条件之一即构成回购条件：借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还甲方的贷款本息及或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息；“回购价格”的定义为借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用。依该合作协议，金龙公司于2012年4月5日向光大银行长沙分行出具《汽车工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（制造商）》，其中载明：“下列借款人（陈双华）因购买我司产生或销售的汽车工程机械，特向贵行申请办理汽车工程机械贷款。我司同意按照以下协议中规定的回购条件，履行回购担保责任。如借款人与贵行签订的《贷款合同》项下同时设置了抵押担保，贵行无需先行实现抵押权，即可有权直接要求我司优先履行回购担保责任”。2012年5月23日，光大银行长沙分行（贷款人、抵押权人）与陈双华（借款人）、新时速公司（抵押人）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》1份，其中约定贷款人同意向借款人发放工程机械贷款，贷款用途为购金龙客车，贷款金额为435000元；贷款期限为36个月，自2012年5月23日起至2015年5月23日止。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；本合同的贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮30%执行；抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为621800元的车辆担保；本合同项下贷款按月等额还本付息。合同签订后，光大银行长沙分行依约向陈双华发放435000元借款，并付至金龙公司用于购买车辆。在合同履行过程中，因陈双华未能按约按时足额履行还款义务，光大银行长沙分行向作为保证人的金龙公司主张权利，要求金龙公司履行回购义务。金龙公司于2015年8月向光大银行长沙分行代偿254309.30元（其中本金230561.07元、利息23748.23元）。光大银行长沙分行于2018年10月29日向金龙公司出具《代偿证明书》，确认金龙公司已履行前述回购代偿义务。后金龙公司向陈双华追偿前述代偿款未果，遂酿成纠纷。以上事实有当事人提交的《中国光大银行·金龙联合汽车工业（苏州）有限公司·厦门创程融资担保有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》、《汽车工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（制造商）》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、《代偿证明书》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，陈双华因购车向光大银行长沙分行借款，金龙公司依于光大银行长沙分行签订的合作协议，就陈双华的借款向光大银行长沙分行出具《汽车工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（制造商）》并承担连带责任保证责任，就陈双华所欠借款本息向光大银行长沙分行代偿254309.30元是实，金龙公司有权向陈双华进行追偿，陈双华还应偿付逾期还款利息，对金龙公司要求自起诉日起以254309.30元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止的诉求，本院予以支持。关于金龙公司要求新时速公司以其名下金龙牌客车（车牌号：湘Ａ×××**）承担抵押责任的诉求，新时速公司抗辩已超过诉讼时效。金龙公司认为其已在诉讼时效期限内多次向陈双华主张权利，本案未过诉讼时效。因金龙公司系通过承担保证责任取得法定追偿权，并非基于债权转让取得债权人地位，针对其取得的追偿权，金龙公司与新时速公司之间不存在担保合同关系，金龙公司不能举证证明在诉讼时效期间内，即2017年1月25日后向新时速公司主张过本案所涉权利，且金龙公司对陈双华主张权利导致的诉讼时效中断不能对新时速公司产生相同的法律效力。对新时速公司关于金龙公司对其主张权利已超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、限被告陈双华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司支付代偿款254309.30元；二、由被告陈双华偿付原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司偿付上述代偿款的利息（以实欠代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月29日照实计付至全部代偿款清偿完毕之日止）；三、驳回原告原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司的其他诉讼请求。如被告陈双华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2558元，由被告陈双华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  史毅二〇一九年四月二十五日代理书记员  王悦附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。