文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7号原告：农正通，男，1993年9月2日出生，壮族，住广西靖西市。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。被告：黄锦华，男，1972年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何翰轩，男，1994年5月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旖斐，广东通建律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：黄小平，女，该公司工作人员。原告农正通与被告黄锦华、何翰轩、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年2月18日和2019年4月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告农正通的委托诉讼代理人杨清澜、被告黄锦华、何翰轩的委托诉讼代理人周国有、平安顺德支公司的委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告农正通的委托诉讼代理人李林恩、被告何翰轩的委托诉讼代理人刘旖斐到庭参加诉讼，被告黄锦华、平安顺德支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，被告平安顺德支公司向本院申请重新鉴定，本院于2019年2月18日予以准许，之后本院于2019年3月9日收到被告平安顺德支公司的撤回重新鉴定申请书，上述鉴定期限依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告农正通向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄锦华和何翰轩连带赔偿原告交通事故损失164054.41元（详见附表）；2.判令被告平安顺德支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。被告平安顺德支公司辩称，1.被告平安顺德支公司未垫付费用；2.被告黄锦华未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，且驾驶达到报废标准并不符合技术标准的机动车及事故后逃逸，属于严重违法行为，保险公司不负赔偿责任；3.虽然粤Ｘ×××**号、粤Ａ×××**号、粤Ｅ×××**号、粤Ｘ×××**号车辆在本次事故中无责任，但上述车辆的保险公司应在交强险无责范围内赔偿，本次事故还有另一伤者冯某，需预留交强险份额；4.对原告诉请的赔偿项目金额有异议（详见附表）；5.被告平安顺德支公司不是侵权方，不应承担诉讼费。被告黄锦华辩称，1.因被告何翰轩的父亲拖欠他人债务将案涉车辆抵押给财务公司，后因车辆被珠海交警扣押，被告何翰轩的父亲打电话给被告黄锦华，让被告黄锦华去珠海将车开回并办理相关手续，被告黄锦华办好手续后想将车还给被告何翰轩的父亲，但其一直未出现，因此车才放在被告黄锦华手中；2.对事故认定书无异议；3.事故发生后，被告黄锦华没有垫付过费用；4.对原告诉请的赔偿项目的答辩意见与被告平安顺德支公司一致；5.被告何翰轩和被告平安顺德支公司应承担相应的赔偿责任。被告何翰轩辩称，被告何翰轩作为机动车的所有人对损害的发生并无过错，不应当承担赔偿责任。1.被告何翰轩与被告黄锦华并不相识，被告何翰轩的车辆是经他人之手转让给被告黄锦华，事故发生后被告何翰轩才知道相关情况；2.事后，被告何翰轩得知被告黄锦华受让车辆时，承诺车辆的年审和保险都由其办理；3.被告黄锦华原为佛山市顺德区某电器有限公司的专业司机，被告何翰轩不知道也不应当知道被告黄锦华没有驾驶资格或没有取得相应的驾驶资格；4.事故的发生并不是由于涉案车辆存在缺陷的原因导致的，而是由于被告黄锦华驾驶不慎导致的，因此被告何翰轩对事故的发生没有过错，不应当承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日22时00分许，被告黄锦华驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车（经检验制动不合格）沿325国道由西往东方向行驶，行至325国道15KM+400M（顺德区碧桂路伦教三洲路口）处时，与停在路口等放行信口的原告农正通驾驶的粤Ｆ×××**号正三轮摩托车和黎某驾驶的粤Ｘ×××**号小型轿车发生碰撞，后被告黄锦华驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车驶入交叉路口，又与对向绿灯通行的徐某驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车、郭某驾驶的粤Ｅ×××**号轻型仓栅式货车和冯某驾驶的粤Ｘ×××**号大型普通客车发生碰撞，造成六车不同程度损坏及农正通、郭某和冯某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告黄锦华弃车逃离事故现场。经交警部门认定，被告黄锦华承担事故全部责任，冯某、黎某、郭某、徐某及原告农正通无责任。事故发生后，原告农正通被送往佛山市顺德区和平外科医院住院治疗（住院期间：2018年8月2日-2018年10月5日，共64日），产生门诊医疗费3404.47元和住院医疗费27573.97元，以上合计30978.44元。原告出院医嘱：暂休2个月，注意减少弯腰，避免剧烈运动及重体力活动，适当功能锻炼；出院1个月后复查腰椎MR等，定期复查泌尿系彩超；不适随诊。2018年10月30日，原告委托广东德胜法医临床司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，2018年11月12日，该所出具司法鉴定意见认为，原告的损伤评定为十级伤残，原告为此支付鉴定费2500元。另查，粤Ｘ×××**号小型轿车登记在被告何翰轩名下，该车辆在被告平安顺德支公司处购买了交强险，投保人为被告黄锦华，事故发生在保险期限内。该车未投保第三者责任商业险。被告何翰轩陈述，粤Ｘ×××**号小型轿车虽登记在其名下，但一直由其父亲和父亲的姐姐控制、使用，其与被告黄锦华并不认识。被告何翰轩的父亲何某宏在交警部门陈述，被告黄锦华曾是何某宏公司的司机。2016年5月初，何某宏将车交给被告黄锦华代办黄标转绿标的手续，交代其如办不了就直接将车报废，后该车辆一直在被告黄锦华控制下。被告黄锦华陈述，2016年5月，何某宏打电话给他说，粤Ｘ×××**号车在珠海被交警部门扣押，让他帮忙把车取回，车辆取回后，何某宏一直没有拿回该车，故被告黄锦华偶尔会使用该车并为该车购买了交强险。再查，本次交通事故的另一受害者郭某以黄锦华和何翰轩为被告于2018年10月25日就本次交通事故向本院提起诉讼[案号为：（2018）粤0606民初20690号]，本院依法受理该案后，原、被告双方因达成庭外和解而撤诉。本次交通事故的另一受害者冯某于2019年2月26日以黄锦华、何翰轩和平安顺德支公司为被告就本次交通事故向本院提起诉讼[案号为：（2019）粤0606民初4947号]，本院依法受理该案后，冯某与黄锦华、何翰轩在审理过程中达成和解。本次交通事故的其他受害人黎某、徐某在收到本院的通知后未在规定期限内向本院提起诉讼或书面申请保留其交强险的赔偿份额。经核定，针对原告主张项目，原告因本案事故所受损失156141.77元（详见附表）。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。案涉交通事故有交警部门出具责任认定，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。由于肇事车辆已在被告平安顺德支公司处投保了交强险，故被告平安顺德支公司应当在交强险范围内予以赔偿。关于被告平安顺德支公司提出被告黄锦华无证驾驶、驾驶达到报废标准并不符合技术标准的机动车和事故后逃逸等情形均不能作为交强险免赔的事由，被告平安顺德支公司承担赔偿责任后，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。关于被告平安顺德支公司提出其他无责任车辆应在交强险无责范围内承担赔偿责任的问题，经调取交警档案及对粤Ｘ×××**号车驾驶人黎锦坤进行调查显示，原告农正通驾驶的车辆仅与被告黄锦华驾驶的粤Ｘ×××**号小型轿车发生了碰撞，与其他车辆均未发生碰撞，故其他车辆与原告农正通的损失之间不存在因果关系，其他车辆无需在交强险无责范围内承担赔偿责任。根据原告的损失情况，被告平安顺德支公司应在交强险医疗费限额内向原告赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿110000元（包括附表四至九项），合计120000元。对于超出交强险部分的损失应由谁承担赔偿责任的问题。本院认为，肇事车辆虽登记在被告何翰轩名下，但根据被告黄锦华的陈述，该车辆在事故发生前很长一段时间内一直由被告黄锦华控制和使用，被告黄锦华还为该车辆购买了保险，因此，该车辆已经脱离了原所有人的控制，实际控制人应为被告黄锦华。且被告黄锦华是根据被告何翰轩父亲的指示才取得车辆控制权，没有证据证明，车辆所有权人何翰轩对事故的发生存在过错。故对于超出交强险范围的损失36141.77元（156141.77元-10000元-110000元），应由被告黄锦华承担赔偿责任，被告何翰轩无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告农正通赔偿事故损失120000元；二、被告黄锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告农正通赔偿事故损失36141.77元；三、驳回原告农正通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1790.54元（原告农正通已预交），由原告农正通负担86.36元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1309.72元，由被告黄锦华负担394.46元（被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、黄锦华直接向原告农正通支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年四月十五日书记员 陈婷婷附表：                          赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费30978.44元              30978.44元              对于医疗费中属于社保自费药物范畴的药物费用，被告平安顺德支公司不承担保险责任。              被告平安顺德支公司要求扣减社保自费药物，但其并未向本院提供自费药物的具体项目和金额，且原告的医疗费损失已超过交强险医疗费限额，不应予以扣减，故对其抗辩意见本院不予支持。原告请求的医疗费有医疗费发票、住院费用表、处方明细清单、诊断证明等证据予以证实，本院均予以支持。                  二              住院伙食补助费6400元              6400元              未提供答辩意见。              原告住院64天，按100元/天计算住院伙食补助费为6400元，本院予以支持。                  三              营养费      0元              2000元              无医嘱，不予确认。              无医嘱，本院不予确认。                  四              护理费9600元              9600元              应按每天70元计算，为4480元。              原告住院64天，按150元/天计算护理费为9600元，本院予以支持。                  五              误工费12793.33元              按3800元/月计算124天为15706.67元              计算至定残前一天为101天，且应按照佛山最低工资标准计算。              原告要求误工费按3800元/月计算，未超过《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中上一年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元的标准，本院予以认可。关于误工时长，原告在医嘱休息期间评残，误工时间应自事故发生之日计算至评残前一天为101天（2018年8月2日至2018年11月11日），计算误工费为：3800元/月÷30天×101天=12793.33元，超出部分本院不予支持。                  六              残疾赔偿金81950元              81950元              对伤残等级不予认可，且原告提供的证据不足以证明在城镇居住超过一年，应按农村标准计算。              被告平安顺德支公司撤回了重新鉴定申请，故对原告提供的鉴定意见书本院依法予以采信，根据鉴定意见书，原告构成一处十级伤残，伤残系数为10%。从原告提交相关证据来看，原告在事故发生前一年经常居住地为城镇地区具有高度盖然性，因此应按城镇标准计算残疾赔偿金。故残疾赔偿金应计为2017年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年×20年×10%=81950元，原告请求合理，本院予以支持。                  七              鉴定费2500元              2500元              不属于保险责任，不予确认。              根据鉴定费发票，本院予以支持。                  八              交通费1920元              2000元              无单据，不应支持。              原告住院64天，按30天/天计算交通费为1920元，超出部分本院不予支持。                  九              精神损害抚慰金10000元              10000元              过高，不应多于5000元。              结合原告伤情、双方过错及被告赔偿情况，本院予以支持。                  十              财产损失0元              2919.30元              无证据证明原告支付了清理费，且需预留份额给其他车辆。              原告未提供证据证明其已支付了清理费，本院不予支持。                  被告赔偿情况              各被告均未赔偿。                  原告事故损失              156141.77元