江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初235号原告：赣州银行股份有限公司寻乌支行，住所地：寻乌县城北国土大楼。负责人：林劲松职务：行长。委托诉讼代理人：潘俊达，男，系该行职员。被告：刘祖良，男，1976年12月29日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：刘传添，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：刘春华，男，1964年3月13日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：刘天宝，男，1979年8月26日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：刘传善，男，1967年12月12日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告赣州银行股份有限公司寻乌支行诉被告刘祖良、刘传添、刘春华、刘天宝、刘传善金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司寻乌支行委托代理人潘俊达到庭参加诉讼，被告刘祖良、刘传添、刘春华、刘天宝、刘传善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银行股份有限公司寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘祖良归还借款本金29066.94元，利息按约定利率计算至清偿日止；2、被告刘传添、刘春华、刘天宝、刘传善对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中利息计算方式为：截至2018年12月20日欠息5748.44元，及从2018年12月21日起按年利率9.225%计算的利息。事实和理由：被告刘祖良以土坯房改造资金困难为由向原告申请“苏区新房贷”3万元，原告于2013年5月21日批准被告贷款申请，双方签订了《个人借款合同》。借款期限为2013年5月21日至2015年5月21日，期限为二年，由被告刘传添、刘春华、刘天宝、刘传善提供连带责任担保，并签订了《保证合同》和《“苏区新房贷”联保协议》各一份。截止2018年12月31日，逾期本金29066.94元，欠息5748.44元。经原告催取，未果。被告刘祖良、刘传添、刘春华、刘天宝、刘传善未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2013年5月13日，被告刘祖良向原告出具一份《借款申请》，申请表注明：因危旧土坯房尚缺部分资金，向原告申请“苏区新房贷”危旧土坯房改造贷款3万元，期限2年，承诺按期偿付贷款本金和利息等内容，被告刘祖良在申请表内借款人处签名并捺印予以确认。同年5月20日，被告刘祖良、刘传添、刘春华、刘天宝、刘传善共同向原告出具一份《“苏区新房贷”联保合作协议》，内容载明：五被告按照“平等、自愿、公平、诚信”的原则组成联户担保共同体。原告向五被告提供贷款总额21万元“苏区新房贷”危旧土坯房改造贷款。每个成员申请借款，由其他成员承担连带保证责任等内容。2013年5月21日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）刘祖良签订了一份合同编号为2857001301120056的《个人借款合同》。合同约定：借款用途为土坯房改造，借款金额为3万元，借款期限为自2013年5月21日至2015年5月21日止，借款利率为6.15%，逾期加收50%，按季缴息，还本方式为分期还款，2014年5月21日还1.2万元，2015年5月21日还1.8万元，担保方式为保证等内容。原告在合同尾部乙方处盖章予以确认，被告刘祖良在合同尾部甲方处签名并捺印予以确认。同日，原告（债权人、乙方）与被告（保证人、甲方）刘传添、刘春华、刘天宝、刘传善签订一份合同编号为285700130112005601的《保证合同》，合同约定：本合同被保证债务人名称为刘祖良，被保证的主债权种类为苏区新房贷，被保证的主债权数额为3万元，债务人履行债务的期限自2013年5月21日至2015年5月21日止，保证期间为两年，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权所产生的律师费等其他费用等内容。合同签订后当天，原告即向被告刘祖良发放了贷款本金30000元。借款后，被告刘祖良归还部分本金及利息，截止到2018年12月20日，被告刘祖良仍欠原告借款本金29066.94元及利息5748.44元，被告刘传添、刘春华、刘天宝、刘传善亦未履行保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告向法庭提交了原告与被告刘祖良签订的《个人借款合同》，是双方平等、自愿订立的，为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。原告按合同约定按时按额向被告刘祖良支付了贷款，原告与被告刘祖良之间的金融借贷关系成立。被告刘祖良未按合同约定定期定额归还贷款，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。故原告主张被告刘祖良偿还剩余借款本金29066.94元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方约定借款期限内借款按年利率6.15%计算利息，逾期则上浮50%即年利率9.225%计算利息，故对原告主张被告支付截至2018年12月20日欠息5748.44元，及从2018年12月21日起按年利率9.225%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘传添、刘春华、刘天宝、刘传善作为联保保证人，其共同出具的《“苏区新房贷”联保合作协议》合法有效，在被告刘祖良不履行债务时，被告刘传添、刘春华、刘天宝、刘传善应在合同约定的保证期间内承担连带保证责任。因双方在合同中约定保证期间为二年即计算至2017年5月21日,原告于2019年3月8日向本院起诉要求被告刘传添、刘春华、刘天宝、刘传善承担连带清偿责任，超出了其法定保证期限，被告刘传添、刘春华、刘天宝、刘传善的保证责任已经免除。故对原告要求被告刘传添、刘春华、刘天宝、刘传善承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承担本案实现债权的其他费用，因其他费用并未实际发生，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告刘祖良、刘传添、刘春华、刘天宝、刘传善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；理由不正当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祖良在本判决生效之日起七日内偿还原告赣州银行股份有限公司寻乌支行借款本金29066.94元及其自2018年12月21日起至还清之日止按年利率9.225%计算的利息；二、被告刘祖良在本判决生效之日起七日内偿还原告赣州银行股份有限公司寻乌支行截至2018年12月20日止结欠的利息5748.44元；三、驳回原告赣州银行股份有限公司寻乌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费526元，减半收取计263元，由被告刘祖良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  古红娟二〇一九年四月二十三日代理书记员  胡晓欢附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。