wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1071号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、黄禹熹，该司职员。被告：林新连，女，1982年10月27日出生，汉族，住所福建省上杭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林新连小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39360元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额17158.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17158.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林新连向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17158.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.80元，由被告林新连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十三日书 记 员  刘达雄陈富棠
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1603民初2155号 原告（反诉被告）：王胜武，男，1943年3月2日生，汉族，住滨州市沾化区沿河小区**楼**。公民身份号码：3723251943********。 委托诉讼代理人：赵红梅，山东沾友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁娜，山东沾友律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：崔桂兰，女，1937年1月18日生，汉族，住滨州市沾化区沾化环宇纺织有限公司（老棉纺厂）院内平房小院****。公民身份号码：3723251937********。 委托诉讼代理人：王卉，山东英天律师事务所律师。 原告（反诉被告）王胜武与被告(反诉原告)崔桂兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王胜武委托诉讼代理人赵红梅、梁娜，被告（反诉原告）崔桂兰委托诉讼代理人王卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王胜武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令崔桂兰赔偿王胜武医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂计30000元；2、一切诉讼费由崔桂兰承担。事实与理由：在棉纺厂内，崔桂兰多次在王胜武种的菜园里拔树拔菜，破坏菜园。2018年5月19日17时许，崔桂兰又去王胜武的菜园里拔菜进行破坏，王胜武发现后予以制止，崔桂兰不听规劝并殴打了王胜武，致使王胜武受伤住院。为维护王胜武的合法权益，故诉至贵院，望贵院依法裁决。 崔桂兰辩称，王胜武所诉与事实不符，崔桂兰并未殴打王胜武。王胜武诉请要求崔桂兰赔偿其损失无事实和法律依据，应当予以驳回，相反的王胜武对崔桂兰存在殴打行为，并致使崔桂兰轻微伤，现崔桂兰向王胜武提起反诉。 崔桂兰向本院提出反诉请求：1、判令王胜武支付崔桂兰医疗费、护理费、交通费等各项费用共计10000元；2、诉讼费以及因诉讼产生的费用由王胜武承担。事实与理由：2018年5月19日17时许在沾化环宇纺织有限公司院内，王胜武因琐事与崔桂兰发生争执，在发生争执后，王胜武殴打了崔桂兰，致使崔桂兰腿部、胸部等身体多处受伤。崔桂兰当场昏迷，后崔桂兰被120救护车紧急送至滨州市沾化区人民医院接受治疗。经滨州市公安局沾化分局刑事侦查大队技术室鉴定，崔桂兰的损伤程度为轻微伤，王胜武的行为给崔桂兰的身体和精神造成了极大的伤害，为维护崔桂兰的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。 王胜武对崔桂兰的反诉辩称，崔桂兰的反诉没有事实和法律依据，王胜武从未殴打过崔桂兰，而是崔桂兰殴打了王胜武。因此请求法庭驳回其反诉请求，支持王胜武的本诉请求。 经审理本院认定事实如下：2018年5月19日17时许，王胜武与崔桂兰在沾化环宇纺织有限公司院内，因琐事发生争执，后两人相互殴打，双方均受伤。后经法医鉴定，王胜武与崔桂兰均为轻微伤。同日19时，王胜武入住滨州市沾化区中医院外科，，住院治疗2天支出医疗费1567.55元；2018年5月21日7时，王胜武入住滨州市沾化区人民医院心内科，，住院治疗1天支出医疗费531.1元；2018年5月21日12时，王胜武入住滨州医学院附属医院心脏外科，，住院治疗10天支出医疗费21617.76元，其中包括门诊费用707.42元。崔桂兰因伤花去医疗费2336.60元。2018年10月12日，王胜武为请求崔桂兰赔偿损失，诉至本院。崔桂兰同时向王胜武提起反诉，要求王胜武赔偿其损失。 另查明，在诉讼过程中，王胜武申请对其伤残等级等事项进行鉴定，崔桂兰申请对王胜武支出的医疗费与其所受外伤的因果关系及因外伤支持医疗费的必要性、合理性进行鉴定，本院技术部门依法委托山东金正司法鉴定所对当事人的申请事项进行鉴定，因鉴定机构的鉴定能力无法对王胜武主动脉夹层与外伤的因果关系做出明确的鉴定意见，山东金正司法鉴定所对本院委托的鉴定事项不予受理，并将全部送检材料退回本院。 再查明，2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元。 以上事实，由当事人当庭陈述、住院病案、住院票据、滨州市公安局沾化分局法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原被告因琐事产生矛盾，被告将原告致伤，存在过错，对原告的损失应承担赔偿责任。原告也未能冷静处理纠纷，其自身亦存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。被告在与原告发生纠纷的过程中亦被原告打伤，被告以此为由提起反诉，要求原告（反诉被告）赔偿其医疗费用，于法有据，本院予以支持，原告（反诉被告）亦应根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任。 原告为治疗伤情，在滨州市沾化区中医院花去医疗费1567.55元，以上支出为原告治疗伤情支出的必要费用，被告未举证证明该治疗支出存在不当，被告应当按照过错程度予以承担。原告在滨州市沾化区人民医院心内科及滨州医学院附属医院心脏外科治疗主动脉夹层花去医疗费22148.86元，因鉴定机构无法对该部分医疗费与原告所受外伤之间的因果关系做出明确的鉴定意见，本院结合原告受伤的情况，对该部分医疗费本院酌定为10000元。原告住院天数为13天，即原告院内护理天数为13天，并参照公安部于2004年11月19日发布，并于2005年3月1日实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.2.1之规定，确定原告的护理天数应为院内护理天数13天加院外合理的护理天数27天，共计40天。原告主张院内护理人数为2人，于法无据，本院确定原告的护理人数为1人，由于原告护理人员为城镇居民，故对其护理费的计算标准，应依据山东省2017年度城镇居民标准进行计算，即每日按100.79元标准计算，即原告护理费为：100.79元/日×40日=4031.6元。原告的住院伙食补助费，参照《山东省省直机关差旅费管理办法》规定，每人每天30元的补助标准计算。即：30元/日×13日=390元。。依据原告住所地与救治医院的地理距离及住院时间本院酌定原告的交通费为200元。综上，原告的各项损失共计16189.15元。 被告（反诉原告）为治疗伤情，在滨州市沾化区人民医院花去医疗费2336.60元，以上支出为被告（反诉原告）诊治伤情支出的必要费用，原告（反诉被告）未举证证明该支出存在不当，原告（反诉被告）应当按照过错程度予以承担。因被告（反诉原告）未住院治疗，故其对其他费用的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 一、被告崔桂兰于本判决生效后五日内赔偿原告王胜武损失8094.58元（16189.15元×50%）； 二、驳回原告王胜武的其他诉讼请求； 三、反诉被告王胜武于本判决生效后五日内赔偿反诉原告崔桂兰损失1168.30元（2336.60元×50%）； 四、驳回反诉原告崔桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王胜武负担201元，被告崔桂兰负担74元；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉被告王胜武负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  房荣玲 二〇一九年四月十一日 书记员  王 琨
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保352号被执行人长沙和成建筑设备租赁有限公司，地址长沙市雨花区湘府东路二段**红星国际星城****。被执行人湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司，地址长沙，地址长沙市雨花区湘府东路二段**红星国际星城****房v>申请执行人长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂与被执行人长沙和成建筑设备租赁有限公司、湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司财产保全一案，长沙市天心区人民法院于作出的（2019）湘0103民初2650号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人长沙和成建筑设备租赁有限公司、湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂于2019年3月21日向本院申请强执行，请求被执行人长沙和成建筑设备租赁有限公司、湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司偿还财产保全款5000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙和成建筑设备租赁有限公司、湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司的银行存款2032079.21元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋维二〇一九年四月一日书记员  王斌
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执650号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：王延博，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女，汉族，职工。被执行人何海江，男，现住绥化市北林区连岗乡高兴村。被执行人何海军，男，现住绥化市北林区连岗乡高兴村。被执行人庞立全，男，现住绥化市北林区绥胜胜利一村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人何海江、何海军、庞立全借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初763号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年四月二十三日书记员  孙翠兰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1104号原告：杨玉阁，男，1958年4月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：程岗，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。被告：姜海喜，男，1953年6月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告杨玉阁与被告姜海喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告杨玉阁于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨玉阁撤回起诉。案件受理费减半收取940元，由原告杨玉阁负担。审判员  夏厚春二〇一九年四月二十九日书记员  解梦梦
陕西省XX城县人民法院民事裁定书 (2019)陕0526民初1100号 原告：万五定，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。被告：杨进州，男，1961年8月7日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：姚晓萨，奉先律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武朝，奉先律师事务所律师。被告：杨丁旺，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。本院在审理原告万五定诉被告杨进州、杨丁旺民间借贷纠纷一案中，原告万五定于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万五定提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告万五定撤回起诉。案件受理费28005600元，减半收取2800元，由原告万五定负担。 审  判  员     范寅峰 二〇一九年四月二十二日 书 记 员   王  淼 1
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初136号 原告：池清海，男，1938年6月13日出生，汉族，沂源县村民，住该村，系死者池振厚之父。 原告：尹长英，女，1940年6月17日出生，汉族，沂源县村民，住该村，系死者池振厚之母。 原告：马新玲，女，1971年12月13日出生，汉族，沂源县村民，住该村，系死者池振厚之妻。 原告：池京燕，女，1996年1月4日出生，汉族，沂源县村民，住该村，系死者池振厚之女。 四原告共同委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。 被告：池清合，男，1960年10月19日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 委托诉讼代理人：唐明，山东多博仕律师事务所律师。 本院在审理原告池清海、尹长英、马新玲、池京燕与被告池清合生命权纠纷一案中，原告池清海、尹长英、马新玲、池京燕以双方正在协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告池清海、尹长英、马新玲、池京燕的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告池清海、尹长英、马新玲、池京燕撤回起诉。 案件受理费2576.00元，减半收取1288.00元，由原告池清海、尹长英、马新玲、池京燕负担。 审判员  齐元林 二〇一九年四月三日 书记员  张 媛
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执520号 申请人:武希,男,1995年1月3日出生,24岁,汉族,号码34122719950103071Ｘ,住安徽省利辛县。 被执行人:安徽悦食府餐饮管理有限公司,住利辛县城关镇淝河大道翰联商业广场**,法定代表人：王庆顺,机构代码：91341225MA2NEWPJ5H。 本院在执行武希与安徽悦食府餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月30日依法向被执行人安徽悦食府餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年1月30日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现有有效的财产可供执行。2019年1月30日经利辛法院执行局从不动产登记系统管理中核实，安徽悦食府餐饮管理有限公司名下并无房产、土地及其他不动产登记信息，2019年2月15日将被执行人安徽悦食府餐饮管理有限公司列入失信人员名单并对该公司法人限制高消费。2019年4月25日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  胡喆 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘强
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0602执保234号申请人刘某某，女，1969年2月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区梅溪乡。被申请人岳阳强生肛肠医院有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前路**（原天宇大厦）。法定代表人:吴某某，公司总经理。被申请人林某某，男，1981年3月6日出生，汉族，住岳阳强生肛肠医院有限公司。关于申请人刘某某与被申请人岳阳强生肛肠医院有限公司、林某某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某于2019年4月22日向本院提交申请，要求冻结被申请人岳阳强生肛肠医院有限公司、林某某银行存款800000元或者查封、扣押等值财产。中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司向本院出具诉讼保全责任担保书，为申请人的保全提供担保。经审查，本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人岳阳强生肛肠医院有限公司、林某某银行存款800000元或者查封、扣押等值财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇一九年四月二十二日书记员 邓红梅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终5289号上诉人（原审被告）：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路******（单元）。法定代表人：郑知求，董事长。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：中盐上海市盐业有限公司，住所，住所地上海市普陀区云岭东路****div>法定代表人：朱枫，执行董事。委托诉讼代理人：曹竹平，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦云，上海市汇业律师事务所律师。原审被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐，住所地上海市徐汇区零陵路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩颖，总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上诉人上海家得利超市有限公司（以下简称家得利公司）因与被上诉人中盐上海市盐业有限公司（以下简称中盐公司）、原审被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司（以下简称大集上海分公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初91086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。家得利公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其按同期贷款利率的80%支付利息。事实和理由：一审法院判决其按中国人民银行同期同档贷款利率计付逾期付款利息过高，应予调整。中盐公司辩称，不同意家得利公司的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。大集上海分公司同意家得利公司的上诉主张。中盐公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、大集上海分公司、家得利公司共同支付货款266,802.98元；2、大集上海分公司、家得利公司共同支付利息（以266,802.98元为基数，自2018年7月1日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；3、大集上海分公司、家得利公司向中盐公司赔偿财产保全的保险费5,000元；4、一审案件诉讼费由被告承担。一审法院经审理后，于2019年3月5日作出判决：一、家得利公司应于判决生效之日起十日内给付中盐公司货款266,802.98元；二、家得利公司应于判决生效之日起十日内偿付中盐公司自2018年7月1日起至判决生效日止的利息（以266,802.98元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算）；三、驳回中盐公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5,467元，减半收取计2,733.50元，由中盐公司负担70.50元，家得利公司负担2,663元。财产保全费1,909元，由家得利公司负担。各方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，家得利公司一审中对逾期付款利息计算标准未提出异议，其尚欠中盐公司货款的金额有《往来账项询证函》及双方对账可予证明，现家得利公司上诉称一审判决认定的逾期付款利息计算标准过高，要求调整为按同期贷款利率的80%计算，但未能提出相应事实和法律依据证明其该主张成立，中盐公司又不予接受，故本院不予采纳。一审法院判决家得利公司应承担的逾期付款利息的计算标准未违反法律法规的规定，并无不当。综上，家得利公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,467元，由上诉人上海家得利超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈星审判员  王敬审判员  王峥二〇一九年四月二十八日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执5876号 申请执行人：林志辉，男，汉族，1978年5月4日出生，住福州市闽侯县。 被执行人：詹美英，女，汉族，1973年10月11日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人林志辉与被执行人詹美英民间借贷纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初3380号民事判决书发生法律效力后，申请执行人林志辉于2018年12月6日向本院申请强制执行，申请执行标的965000元，在本院执行过程中，于2018年12月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院于2019年3月12日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初3380号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘备战 执行员  周 龙 执行员  黄 雄 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1125号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：王仁义，男，1992年4月26日出生，汉族，住贵州省。原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被告王仁义金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁陈兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金66000元并支付相应利息（计至2018年12月27日，利息694.46元、罚息1334.36元、复利14.17元；自2018年12月28日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算罚息、复利至实际清偿日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费5280元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2017年8月18日、22日、9月9日、12月17日、2018年2月26日,被告通过网络向原告申请了5笔金额分别为13000元、10000元、20000元、20000元、3000元的贷款,贷款利率均为年利率6.12%,贷款期限均为12个月，还款方式为按月付息到期还本。当日,原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截止2018年12月27日，被告的所有贷款均已到期，但被告仍未向原告偿还欠款，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张的案件事实予以认定。另查明1.《个人网络循环贷款合同》约定，借款人未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而产生的律师费等相关费用损失等。另查明2.2019年1月2日，原告与广东泽康律师事务所签订民事委托代理协议，委托该律师事务所代理本案诉讼事务，并向该律师事务所支付了律师费5280元。根据原告当庭提交的贷款已还款明细清单显示，被告拖欠原告借款本金66000元、利息730.16元、本金的罚息2466.19元、利息的罚息26.77元。本院认为，被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，点击确认原告提供的《个人网络循环贷款合同》，并经原告审批和确认，应认定双方签署了该合同。本案《个人网络循环贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告指定的账户发放了贷款，已履行合同义务。目前5笔借款期限已届满，被告未按期还本付利，已构成违约，原告请求被告立即偿还所欠的借款本金、利息以及因被告逾期还款所产生的拖欠本金的罚息（一般称为罚息）、应付未付利息的罚息（一般称为复利）、律师费，符合合同约定，未违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王仁义应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月7日的借款本金66000元、利息730.16元、罚息2466.19元、复利26.77元，以及从2019年3月8日起至实际清偿日止，以上述本金66000元按年利率6.12%上浮50%即年利率9.18%计算罚息、复利予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、王仁义应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5280元予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费全额收取816.54元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告所预交的816.54元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年四月九日书记员  伦健安
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书                    （2019）陕0112执153-1号 申请执行人朱秀海，男，1968年XX月XX日生，汉族，住西安市未央区XX城XX路XX号神龙阳光板门市，公民身份号码  13303XXXX804141217。被执行人刘某某，男，1978年XX月XX日生，汉族，住福建省龙岩市武平县XX村XX号，公民身份号码  35262XXXX803211818。被执行人何香连，女，1982年XX月XX日生，汉族，住址同上，公民身份号码  35082XXXX209041884。本院在执行朱秀海与刘某某、何香连买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱秀海依据已发生法律效力的 (2018）陕01**民初4660号民事判决书于2019年1月7日向本院申请执行，执行的标的为29717元，本院依法受理。执行中，已对被执行人银行、车辆、房产进行查询，银行账户已冻结，车辆档案已查封、申请执行人表示因房产价值与本案标的相差较大，其表示暂不查封不处置。其现暂无其它可供执行的财产。申请执行人向本院申请将被执行人限制高消费后，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用                      终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。                    本裁定送达后立即生效。  审  判  长      康晓纲审  判  员      贺  诚审  判  员      王  昆  二0一九年三月二十九日 书  记  员      郑  萍      打印人：郑萍   校对人：张占宏   送达时间：  年  月  日1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0106执423号申请执行人：刘年全，男，1969年7月14日生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：余礼平，男，1984年8月28日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2017）宁0106民初5510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行。本案应执行标的437180元（含执行费6362元），未执行标的437180元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。经查明，被执行人名下无银行存款、无房屋土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5510号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦慧超审判员  马君平审判员  沈天宇二〇一九年四月二十九日书记员  白 欣
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异118号案外人：刘晓燕，女，1970年6月20日出生，汉族，住济南市市中区，申请执行人：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区大纬二路**。被执行人：范伟海，男，1962年10月7日生，汉族，住济南市市中区，被执行人：任燕，女，1964年4月9日生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：张茜，女，1984年2月20日生，汉族，住济南市历下区，被执行人：苏元昇，男，1958年7月2日生，汉族，住济南市市中区，被执行人：济南好家酒店管理咨询有限公司，住，住所地济南市历城区洪楼西路**/div>本院在执行日照银行股份有限公司济南分行与范伟海、任燕、张茜、苏元昇、济南好家酒店管理咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人刘晓燕对本院查封被执行人范伟海所有的市中区官驿街新区6号楼4-1404号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。案外人称,其与范伟海于2010年12月29日签订房屋买卖合同，并已交付全部购房款，且自2011年1月至今一直占有使用房屋。由于范伟海一直不配合办理涉案房屋过户手续，导致涉案房屋现在仍在范伟海名下而被法院查封。范伟海已经将涉案房屋出售给案外人，案外人已然为涉案房屋的实际所有人。因此对本案执行过程中查封被执行人范伟海名下的位于济南市市中区××楼××房产查封提出异议。为证明自己的主张，案外人向本院提交以下证据：房屋买卖合同、佣金确认单、佣金收据、银行转账凭证、案外人刘晓燕取款银行凭证、范伟海出具收款收据、济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104执1382-1号执行裁定书、（2016）鲁0104执1382号协助执行通知书、（2017）鲁0104执9号执行裁定书、（2018）鲁0104执异90号执行裁定书、山东省资金往来结算票据、居住证明、电费发票、物业费收据、车位服务费、租赁费收据、涉案房屋房产证原件、房屋权属状况信息、济南市市中区人民法院（2018）鲁0103执1176号执行裁定书、（2019）鲁0103执异49号执行裁定书。本院查明，日照银行股份有限公司济南分行与范伟海、任燕、张茜、苏元昇、济南好家酒店管理咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月16日作出（2017）鲁0103民初2641号民事判决书，判决：“一、被告范伟海于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金178444.79元；二、被告范伟海于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行截止到2017年5月21日的借款利息51524.87元（含罚息、复利）及自2017年5月22日起至判决生效之日起止按个人经营性借款合同该约定计算的借款利息（含罚息、复利；三、被告任燕、张倩、苏元昇、济南好家酒店管理咨询有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。”在执行该案过程中，我院于2018年8月2日作出（2018）鲁0103执1176号执行裁定书，并于2018年8月30日向济南市国土资源局发出（2018）鲁0103执1176号协助执行通知书，载明，“轮候查封被申请人范伟海名下所有的位于山东省济南市市中区馆驿街新区6号楼4-1404号（房产证号：济南201600538**）房产，查封期限三年，自2018年8月30日至2021年8月29日。查封期间，不得转移、变卖、隐藏、损毁、抵押等”。2019年1月28日，案外人刘晓燕就申请执行人肖蒙与被执行人张倩、苏元昇、范伟海、济南世纪客家酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中查封位于济南市市中区××楼××房产提出执行异议，2019年1月24日，本院作出（2019）鲁0103执异49号执行裁定书，裁定中止对范伟海名下位于济南市市中区××楼××房产的执行，现本案对范伟海名下的位于济南市市中区××楼××房产的查封为第一顺序查封。以上事实有济南市市中区人民法院作出的（2017）鲁0103民初2641号民事判决书、（2018）鲁0103执1176号执行裁定书、（2018）鲁0103执1176号协助执行通知书、2019）鲁0103执异49号执行裁定书在卷佐证。本院另查明，范伟海于2010年12月29日将济南市市中区馆驿街新区6号楼4-14-4号房产出售给刘晓燕，并有济南美巢房地产经纪有限公司任居间方，济南市市中区魏家庄街道办事处馆驿街社区居民委员会出具证明，证明刘晓燕一家三口自2011年5月至今一直在济南市市中区馆驿街新区6号楼4-1404号居住，2016年5月18日济南市国土资源局下发产权登记证书，写明济南市市中区馆驿街新区6号楼4-1404号权利人为范伟海，以上事实有房屋买卖合同，佣金确认单，佣金收据，银行凭证、收据、居住证明、物业费收据、水电费收据、车位服务费收据、租赁费收据、房产证为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。对于本院已经查封的房产，案外人刘晓燕在查封之前已与范伟海签订了合同，支付了价款，占有了房产，且该房产证后来才办理了初次登记，故刘晓燕提出排除执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，裁定如下：中止对范伟海名下的位于济南市市中区馆驿街新区6号楼4-1404号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年四月十九日代理书记员 刘珏瑶
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初3257号 原告：王二卿，又名王文琴，男。 被告：高智，男。 被告：王秀儿，男。 原告王二卿与被告高智、王秀儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王二卿到庭参加了诉讼，被告高智、王秀儿经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王二卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王二卿偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2010年2月25日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止），被告王秀儿承担连带偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月25日，被告高智向原告借款5万元，双方均约定借款月利率为2%，并由被告向原告出具5万元借据一支。借款后原告多次向被告催要该借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告高智、王秀儿未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明：2010年2月25日，被告高智向原告王二卿借款5万元并约定月利率2%，并由被告王秀儿作担保。后原告多次向被告催要借款本息未果，故原告诉至法院。 本院认为，被告高智向原告借款并向原告出具借据，借款合同成立并生效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。借款后被告未偿还原告借款本息，故对原告请求被告偿还原告借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。该笔借款双方约定月利率为2%，原告要求借款本金按月利率2%计算利息，本院在法律规定的范围内予以支持。被告王秀儿作为该笔借款的担保人，理应承担保证责任。因当事人对保证方式没有约定，被告王秀儿应按照连带责任承担保证责任。又因当事人对担保的范围没有约定，保证人王秀儿应当对全部债务承担保证责任。保证人王秀儿承担保证责任后有权向债务人高智追偿。被告高智、王秀儿未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告高智于本判决生效之日起五日内偿还原告王二卿借款本金5万元及利息（利息从2010年2月25日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。被告王秀儿承担连带偿还责任。 二、被告王秀儿承担保证责任后，有权向债务人高智追偿。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告高智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇一九年四月十六日 书记员 武晓梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民申16号再审申请人（原审被告）：贵州湘企（三都）置业有限公司，住所地三都县三合街道办事处三郎村，统一社会信用代码91522732MA6DLUKG46。法定代表人：佘紫纤，公司总经理。委托诉讼代理人：吴渊，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄涛，男，汉族，1986年12月22日生，住四川省金川县。被申请人（原审被告）：广西祥和建筑劳务有限公司，住所地广西南宁市良庆区五象大道**滨江丽景花园**楼****，统一社会信用代码450100000187189。法定代表人：程祥，该公司执行董事。被申请人（原审被告）：程祥，男，1983年10月11日生，住广西南宁市良庆区。再审申请人贵州湘企（三都）置业有限公司因与被申请人黄涛、广西祥和建筑劳务有限公司、程祥买卖合同纠纷一案，不服三都县人民法院作出的(2017)黔2732民初429号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贵州湘企（三都）置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  唐新春二〇一九年四月二十二日法官助理陆梅书记员雷春莲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执546号之六申请执行人徐会志，男，1953年11月19日出生，蒙古族，住扎兰屯市萨马街民族乡护林村二街**。委托诉讼代理人：李小菊，内蒙古云龙律师事务所律师。被执行人陈永富，男，1977年8月6日出生，蒙古族，住，住内蒙古自治区扎兰屯市糖厂家属楼****/div>本院在执行申请执行人徐会志与被执行人陈永富买卖合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的（2017）内0783民初3091号民事调解书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈永富在中国银行账号。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年四月十二日书记员  王 悦
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初1055号 原告：浙商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路**。 负责人：孙文华，经理。 委托诉讼代理人：许傲雪,公司员工。 委托诉讼代理人：曹思越,公司员工。 被告：高猛，男，1978年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：仲颖，女，1979年12月27日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。 原告浙商银行股份有限公司南京分行（以下简称浙商银行南京分行）与被告高猛、仲颖金融借款合同纠纷一案，原告浙商银行南京分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告高猛立即清偿贷款本息157832.30元，其中借款本金152271.88元，利息、罚息、复利5560.42元（暂计算至2019年1月16日，2019年1月16日之后产生的利息、罚息、复利均按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告高猛承担本案的案件受理费；3、判令被告仲颖对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告浙商银行南京分行的委托诉讼代理人许傲雪、曹思越到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告仲颖的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月2日，被告高猛通过在浙商银行办理的USBkey登陆浙商银行网上银行,在线签订编号（20605000）浙商银小合网字（2018）第00582号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同种类为不可循环合同;借款用途为购货及经营周转；借款额度为18万元，借款期限为自2018年8月2日起至2020年8月2日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按15%执行；借款实行分期还本付息，采用等额本息还款法，还款日为每月20日；放款方式为将借款金额划入双方约定的账户，账号为62×××60，另行签订借款凭证。每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以贷款人交易系统的交易记录为准。贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明；本合同项下担保方式为信用；逾期则按合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。当借款人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金以及未履行合同约定的其他义务，或者违背其在合同中所作的任何承诺，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。借款人确认以下地址为法律文书送达地址：南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城329幢一单元3106室，联系方式：180××××0797；合同自双方通过USBkey进行电子签名后生效；双方确认合同履行中发生的争议由合同签署地人民法院进行管辖，合同中载明签署地点为杭州。合同还对其他权利义务作了约定。后经被告高猛申请，原告于2018年8月2日向其在浙商银行开立的账户为62×××60的借记卡发放借款人民币18万元。被告高猛未足额偿付本息，已构成逾期，经原告多次催收，被告高猛仍不按期足额偿还本息，其行为已构成违约。原告宣布被告在原告处的全部债务提前到期。截至2019年1月16日，被告高猛已拖欠借款本息合计157832.30元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证以及质证的权利。 本院认为：原告浙商银行南京分行与被告高猛签订的《借款合同（网签版）》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。当事人均应依约履行各自的义务。原告浙商银行南京分行已依约履行放款义务，但被告高猛未按约偿还本息，已构成违约，故被告高猛应依合同约定提前归还借款本息的民事责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高猛立即归还欠款157832.30元，其中借款本金152271.88元，利息、罚息、复利5560.42元（暂计算至2019年1月16日，2019年1月16日之后产生的利息、罚息、复利均按合同约定计算至实际清偿日止）。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1728元，由被告高猛负担。 原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 代理审判员  萧方训 二〇一九年四月十二日 书 记 员  张晓烨
南京市高淳区人民法院             民事判决书             （表格式）                               案由                       追索劳动报酬纠纷                       案号                       (2019)苏0118民初1898号                               当             事             人                       原             告                       邢忠平，男，1970年11月19日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。             委托诉讼代理人：陈晓军，江苏苏骏律师事务所律师。                               被             告                       南京简宅装饰有限公司（以下简称“简宅公司”），住所地南京市高淳区淳溪街道镇兴路****。             法定代表人：许志豪，该公司总经理。             委托诉讼代理人：李良良，男，该公司员工。             陈勇，男，1984年1月7日生，汉族，四川省内江市人，住南京市高淳区。                               原告             诉请                       1. 判令二被告立即给付原告工资7250元。             2．判令被告承担本案诉讼费。                                           被告             答辩                       被告简宅公司辩称，对工资金额无法确认；其与被告陈勇签订了《装修协议》，将承接的苏宁雅居门面房装修工程转包给陈勇，约定承包方式为包工包料，案涉工资应由陈勇支付，其承担连带责任。             被告陈勇辩称，其系被告简宅公司聘用的项目经理，被告简宅公司与其签订《装修协议》是为了控制成本，应由被告简宅公司应支付原告工资。                                                                               查             明             事             实                       简宅公司承接苏宁雅居门面房1009、1010、1011室装修工程。2018年4月5日，简宅公司与陈勇于签订《装修协议》和《简宅装饰公司项目经理聘用合同》各一份。《装修协议》约定将案涉工程转包给陈勇进行施工，《简宅装饰公司项目经理聘用合同》约定由简宅公司聘用陈勇为项目负责人。             后陈勇组织人员进场施工。后陈勇制作工资明细表一份，明细表显示邢忠平尚有工资7250元未领取。                                                                               本             院             认             为                       原告提供劳务后，接受劳务的一方应支付相应的劳动报酬。本案争议的事实是简宅公司与陈勇的关系如何确定。从双方签订的《装修协议》内容来看，结合施工人员由陈勇召集并支付工资、施工材料由陈勇采购、工资款由陈勇与相关人员结算等事实，可以认定陈勇系案涉工程的转包人。原告邢忠平为陈勇提供劳务，陈勇应支付相应的工资款。简宅公司违反相关法律规定，将案涉装修工程转包给没有用工主体资格及施工资质的个人，对陈勇拖欠邢忠平的劳动报酬存在明显过程，应承担连带责任。                                                                   判             决             结             果                       依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             一、被告陈勇应于本判决生效之日起10日内支付原告邢忠平工资7250元；             二、被告南京简宅装饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任。             案件受理费25元，由被告陈勇、南京简宅装饰有限公司负担。                                                       其             他             事             项                       如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本判决为终审判决。                                     审 判 员 王国平                                                 二〇一九年四月二十九日                         法 官 助 理 刘增刚             书 记 员 俞惠铭                               注:本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3642号 申请执行人：何松，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托代理人：刘全祥、邹敏，均为广东博顿律师事务所律师。 被执行人：佛山市路之友机械制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村上柏元武工业区一路厂房，统一社会信用代码91440600193529946M。 法定代表人：肖富斌。 关于申请执行人何松与被执行人佛山市路之友机械制造有限公司仲裁一案，被执行人佛山市路之友机械制造有限公司向佛山市中级人民法院申请撤销本案执行依据佛南劳人仲案字[2019]203号仲裁裁决。在该案审理过程中，双方当事人达成调解协议，后申请执行人何松向本院申请结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执3642号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郑 虹 执行员 凌其辉 执行员 何 键 二〇一九年四月二十四日 书记员 吴晓华
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初200号 原告：李辉军，男，1976年4月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：段伟杰，系四川君合律师事务所律师。 被告：青白江区海权建材经营部，住所地：青白江区龙王镇红树村**。 经营者：何海权。 被告：何海权，男，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：苏志海，男，1987年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告李辉军与被告青白江区海权建材经营部（以下简称海权经营部）、被告何海权、被告苏志海劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，因被告苏志海下落不明，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李辉军委托诉讼代理人段伟杰，被告海权经营部的经营者即被告何海权到庭参加了诉讼，被告苏志海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告海权经营部向原告支付2017年的工资24192元；2、判令被告海权经营部向原告支付2018年8月至11月的工资10637元；3、判令被告何海权、苏志海对上述债务承担连带支付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告海权经营部是由被告何海权与苏志海合伙经营的合伙企业。原告在被告处工作期间，工作岗位是销售。至今被告拖欠2017年部分工资24192元未发放。自2018年9月起，被告就未足额发放工资，至今已拖欠工资10637元。经原告多次催要，被告一直未发放，现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求法院依法判决。 被告海权经营部及被告何海权辩称，原告工作情况及欠付工资情况均属实，但欠付工资应由经营部合伙人苏志海支付，不应由经营部或者何海权支付。 双方当事人提交了身份信息、经营部营业执照、户籍证明、合伙合同、2018年3月-2018年11月15日工资单复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、费用报销单、领款单、青白江区海权建材经营部情况说明等证据材料予以证明。本院认为原、被告提交的证据能反映案件真实情况，来源与形式符合法律规定，且与待证事实具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 海权经营部于2015年2月成立，系个体工商户，登记经营者是何海权，经营范围为生产、销售建辅建材，卫浴洁具、瓷砖；销售厨卫电器。 何海权（合伙人乙）与苏志海（合伙人甲）于2016年7月5日签订合伙协议，协议约定：一、甲乙双方自愿合伙经营树脂、陶瓷腰线的加工生产。二、合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。……七、本合同签订后，甲乙双方统一管理生产。协议签订后，何海权、苏志海共同对海权经营部进行经营管理，二人于2018年11月23日曾对海权经营部2017年、2018年期间的欠付材料款、欠付员工工资等款项进行核算，并签字确认尚欠员工李辉军2017年工资24192元，2018年8月-11月的工资10637元，共计34829元。之后海权经营部向李辉军补发工资2000元，至今仍欠32829元未支付。 李辉军就本次争议于2018年12月11日向青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以当事人主体不适格为由出具了青劳人仲委不字（2018）第29号不予受理通知书。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，李辉军在海权经营部提供劳动，依法享有取得劳动报酬的权利，故李辉军主张海权经营部应向其支付2018年8月-2018年11月欠付工资共计32829元的诉请，本院予以支持。 被告何海权、苏志海签订合伙协议，共同经营海权经营部，二人建立合伙关系。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任”之规定，被告何海权、苏志海作为海权经营部的实际经营者及合伙人，应对海权经营部的债务负连带责任。故李辉军主张被告何海权、苏志海应对海权经营部欠付工资承担连带支付责任的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青白江区海权建材经营部于本判决生效之日起十日内向原告李辉军支付工资32829元； 二、被告何海权及被告苏志海对上述债务承担连带责任。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告青白江区海权建材经营部、被告何海权及被告苏志海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 园 人民陪审员  宋福江 人民陪审员  向盛会 二二〇一九年四月十八日 书记员温菊梅
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0282执216号 申请执行人：叶树华，男，汉族，1975年12月15日出生，住广东省南雄市。 委托诉讼代理人：周凤麟，广东省永顺律师事务所律师。 被执行人：杨钟华，男，汉族，1980年1月22日出生，住广东省南雄市。 本院依据已发生法律效力的（2018）粤0282民初1884号民事判决书，责令被执行人杨钟华履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人叶树华支付标的款人民币454204元，并承担本案执行费6713元，以上款项合计460917元。 在本案执行过程中，申请执行人叶叔华代理人周凤麟于2019年04月20日向本院提出(2019)粤0282执216号执行案件终结案件申请书。 本院认为申请执行人叶树华向本院提出终结执行申请书，应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0282民初1884号民事判决书的执行。 一方当事人不履行或不完全履行双方在本案执行过程中自愿达成的和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年四月二十三日 书记员  李金明
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执异102号案外人邹志芳，女，1976年8月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人十堰隆顺达工贸有限公司。住所地：十堰市人民南路银监大厦。法定代表人：杨劲松，执行董事。申请执行人杨劲松，男，汉族，1980年5月20日生，住址：湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰市金佳物资贸易有限责任公司。住所地：十堰市人民南路**。法定代表人：付金龙，执行董事。被执行人付金龙，男，汉族，1969年1月25日生，身份证住址十堰市茅箭区。被执行人饶豫，女，汉族，1971年8月3日生，身份证住址十堰市茅箭区。被执行人十堰亿丰源置业有限公司。。住所地：十堰市香港街**法定代表人：饶豫，执行董事。被执行人十堰腾驰实业有限公司。住所地：白浪中路**。法定代表人卢倩，执行董事。被执行人竹溪县源盈水电开发有限责任公司。。住所地：竹溪县城关镇会计结算中心**法定代表人：付金龙，执行董事。被执行人十堰实信达物资贸易有限公司。法定代表人：周飞，执行董事。被执行人李宙，男，1971年10月9日生，汉族，身份证住址湖北省竹溪县。本院在执行十堰隆顺达工贸有限公司（以下简称十堰隆顺达公司）、杨劲松与十堰亿丰源置业有限公司（以下简称十堰亿丰源公司）、十堰市金佳物资贸易有限责任公司等追偿权纠纷一案中，邹志芳提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邹志芳称，十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初576-1号民事裁定书，对十堰亿丰源公司位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路的土地【不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号】采取了查封措施。因我此前已取得该土地上开发的“香港旺角”小区1幢1-20-3号房屋的合法所有权，法院的查封行为导致我所有的房屋占用范围内土地使用权被查封，故我无法办理房屋的产权证件。请求中止对十堰亿丰源公司位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路的土地上“香港旺角”小区1幢1-20-3号房屋所占用范围内土地的执行，并解除该土地使用权的查封。本院查明，十堰隆顺达公司、杨劲松与十堰亿丰源公司、十堰市金佳物资贸易有限责任公司等追偿权纠纷一案，本院作出（2016）鄂0302民初576号民事裁定书、协助执行通知书于2016年5月12日查封十堰亿丰源公司位于茅箭区五堰街办柳林路的土地【不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号】。调解书生效后，十堰隆顺达公司、杨劲松向本院申请执行。根据申请执行人的申请，本院作出（2018）鄂0302执1203号之九执行裁定书、协助执行通知书于2019年2月19日解除对涉案土地的查封。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已于2019年2月19日解除对涉案土地的查封。现邹志芳提出执行异议，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回邹志芳的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长 潘 涛审 判 员 计 妍人民陪审员 付 娥二〇一九年四月十八日书 记 员 胡小容
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初612号原告：云南合创科技成果转化有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路汇通公寓****。法定代表人陈水平，系该公司执行董事。委托代理人李俊瑞、邓政权，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省师宗金曲陶瓷有限公司。住所：云南省曲靖市师宗县工业园区大同片区法定代表人聂曼云。原告云南合创科技成果转化有限公司与被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊瑞、邓政权到庭参加了诉讼，被告经本院于2019年2月10日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余咨询服务费95000元；2、判令被告向原告支付违约金20000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，原、被告签订《技术创新及创新管理咨询服务合同》约定：被告委托原告就“高新技术企业认定技术创新及创新管理咨询”项目提供咨询服务，促进被告创新管理工作基本达到高新技术企业认定申报条件。服务合格标准及验收：咨询服务成果获得相关部门正式批复，视为咨询服务工作全部合格，被告无条件接受。咨询服务费合计100000元，咨询服务费成果获得相关部门批复10日内一次性支付给原告。如未按时支付项目咨询服务费，应继续履行支付义务并承担违约金20000元。2015年7月17日，原告为被告提供的咨询服务成果项目获得有关机构文件的批复。原告按约定履行了合同义务。被告于2015年5月20日向原告支付5000元咨询服务费，余款95000元未付，2016年4月20日原告委托云南协创中小企业服务有限公司向被告核对催收应收款，被告在《应收款确认函》上确认余款95000元未付。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《技术创新及创新管理咨询服务合同》，应收款确认函、中国银行交易明细对账单、委托书，《关于云南省2015年第一批复审高新技术企业备案的复函》文件及附件云南省2015年第一批复审高新技术企业名单，公司变更登记审核表。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司（委托方、甲方）与云南诺诚合创科技咨询有限公司（受托方、乙方）签订《技术创新及创新管理咨询服务合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方技术创新及创新管理高企认证事宜提供咨询服务，咨询服务项目名称为：高新技术企业认定技术创新及创新管理咨询；甲方负责将完成的咨询服务成果提交给有关部门并受理，甲方即确认乙方咨询服务合格，甲方接受该成果；甲方配合，经乙方提供咨询服务而形成的甲方新的咨询服务成果，获得相关部门正式批复，即视为乙方咨询服务工作全部合格，甲方承诺无条件接受；技术创新咨询服务费50000元，技术创新成果获得相关部门批复后的十日内，甲方从自有资金中一次性支付给乙方；创新管理咨询服务费50000元，创新管理成果获得相关部门批复后的十日内，甲方从自有资金中一次性支付给乙方；甲方未按时支付咨询服务费，应由甲方承担继续支付义务，并承担违约金20000元；合同还对其他事项进行了约定。2014年2月24日，云南诺诚合创科技咨询有限公司名称变更为云南合创科技成果转化有限公司。2015年7月17日，被告获得云南省2015年第一批高新技术企业认证。2015年5月20日，被告向原告支付服务费5000元。2016年4月19日，原告委托案外人云南协创中小企业服务有限公司与被告对应收款项进行确认并收取服务费，被告在《应收账款确认函》上盖章确认尚欠95000元未支付。本院认为：原、被告签订的《技术创新及创新管理咨询服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方均应按照约定履行义务。原告已依约向被告提供了服务成果，并达到合同约定的付款条件，被告已支付部分款项并对剩余未付款项95000元进行了确认，对于原告要求被告支付剩余服务费95000元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按照合同约定按时足额向原告支付服务费已构成违约，原告要求被告支付的违约金有合同依据，且被告未到庭答辩并要求对违约金进行调减，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南合创科技成果转化有限公司支付服务费95000元；二、被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南合创科技成果转化有限公司支付违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2600元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 陈 娜人民陪审员 李 皓人民陪审员 李 波二〇一九年四月三十日书 记 员 黄沈丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初14813号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：曹东，男，1986年10月19日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告安吉租赁有限公司与被告曹东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告曹东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金及留购价款15,379.53元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年3月14日，滞纳金为16.39元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告曹东与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告曹东以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LL66H2F02BA100762，发动机号：8DC2A0438)，融资总额为33,900元，租期为36个月，首期租金为8,400元，每月租金为907.85元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告曹东名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告曹东仅支付部分租金共计17,304.07元，之后虽经原告催讨，但被告曹东一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年3月14日，被告曹东需向原告支付租金及留购价款15,379.53元，滞纳金16.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告曹东签字确认其送达地址为云南省玉溪市江川县九溪镇马家庄村委会前营村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LL66H2F02BA100762，发动机号：8DC2A0438)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年4月26日为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金及留购价款15,379.53元、滞纳金67.83元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曹东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹东应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款15,379.53元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LL66H2F02BA100762，发动机号：8DC2A0438)归被告曹东所有；二、被告曹东应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年4月26日止的滞纳金67.83元，并以逾期租金及留购价款15,379.53元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年4月27日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元,减半收取计93元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年四月二十九日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执525号 申请执行人:王良军,男,1980年4月8日出生,汉族,住邛崃市。 被执行人:刘明,男,1973年1月16日出生,45岁,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人王良军与被执行人刘明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王良军于2019年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人刘明给付欠款58555元。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘明发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封的房产外暂未发现有其他可供执行的财产。申请执行人王良军也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人王良军尚未受偿的债权58555元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183民初127号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人刘明有可供执行财产时，申请执行人王良军可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人刘明财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  任鹏 人民陪审员  陈忠 二〇一九年四月十七日 书 记 员  袁超
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1673号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：林宝英，男，1964年7月24日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与林宝英信用卡纠纷一案中，依法向被执行人林宝英发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年8月21日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61,771.04元；截止至2018年9月25日的利息11,898.55元，分期付款费用10,403.68元、年费900元；自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金61,771.04元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费962.17元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1097号安徽环球房地产股份有限公司：你单位与李飞飞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初3730号民事调解已发生法律效力。申请执行人李飞飞于二Ｏ一九年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。特此通知收款单位：阜阳市颍泉区人民法院开户行：徽商银行阜阳科技支行账户：20×××08二〇一九年四月十六日
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执149号 四川鸿缘房地产有限公司： 关于申请人张燕、何敏蓉与被执行人四川鸿缘房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2018）川1325民初3760号民事调解书生效后，申请人申请执行。执行中被执行人已履行法律文书确定的义务。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇一九年四月一日
湖南省泸溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3122民初340号 原告:湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省泸溪县。 法定代表人：何平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田昌群，男，湖南省泸溪县人，该公司职员，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：张毅，男，湖南省泸溪县人，该公司职员，住湖南省泸溪县。 被告：符元明，男，湖南省泸溪县人，户籍地：湖南省泸溪县。现具体住址不详。 被告：陈彩元，女，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。 原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与被告符元明、陈彩元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。 原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司于2019年4月8日以被告陈彩元无实际质押物、无工作单位且无法联系为由向本院提出撤回对被告陈彩元的起诉。 本院认为，原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律之规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈彩元的起诉。 审 判 长  印家武 审 判 员  姚 东 人民陪审员  李和菊 二〇一九年四月八日 代理书记员  石 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2119号 毛学未： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初7986号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6338号原告张琪。委托代理人张景航、潘丽娟（实习），河南扬善律师事务所律师。被告刘继承。原告张琪诉被告刘继承房屋租赁合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令：1、被告返还原告房租及押金18200元，支付原告违约金7800元，并赔偿原告损失340元，以上共计26340元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张琪及其委托代理人张景航到庭参加了诉讼，被告刘继承经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2018年6月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：被告刘继承（出租方、甲方），原告张琪（承租方、乙方），租赁房屋位于郑州市金水区××院××楼××单元××号，租赁期限自2018年6月29日至2019年6月28日，租金为2600元，押金2600元，付款方式按季结算，在租赁期间，被告未经原告同意不能擅自增长租金和解约合同，若被告违反以上承诺，原告有权解除合同，并按本合同总租金的25%向原告支付违约金，给原告造成损失的，被告应承担赔偿责任；等合同还约定有其他内容。2018年6月28日，原、被告双方签字确认了案涉房屋家具清单。原告提交曹建峰出具的两份内容相同、日期分别为2018年6月25日及2018年7月1日的“授权委托书”，主要载明：委托人曹建峰，身份证号码，联系电话为分别为133××******和171××××1440，受托人刘继承，身份证号，本人因工作繁忙，不能亲自办理升龙凤凰城住房出租的相关手续，特委托刘继承作为我的全权代理人，全权代表本人办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的相关文件，均予以认可，并承担相应的责任，委托人曹建峰等。2018年7月1日，刘继承出具“收据”一份，载明“今收到张琪2018年6月29日-9月29日三个月房租及一个月押金，合计10400元。”2018年10月10日，刘露鸿向被告刘继承尾数为8866的招商银行账户转款7800元，后原告搬离案涉房屋。案件审理中，原告陈述2018年6月25日签订《房屋租赁合同》当天，因发现刘继承出示的案涉房产证名字不是其本人，就告知刘继承提供其有权对外出租涉案房产的相关证据，刘继承提供了第一份“授权委托书”，但原告按照注明的手机号打过去无法接通，就告知被告提供新的电话号码，被告刘继承又出具了第二份“授权委托书”。按照该“授权委托书”的电话号码打通后，对方自称是房主，并表示对委托刘继承出租涉案房屋的事实予以认可。庭后经本院电话核实，原房主董建锋的妻子董春丽确认因被告拖欠房租，故于2018年10月12日与原告签订了“压金协议书”一份，要求原告限期搬离该房屋。本院认为，根据原告提交的“授权委托书”、结合原告陈述，能够证明原告系在与房主曹建峰核实被告提供的“授权委托书”真伪后，才将租金支付与被告，且原告提交的微信聊天记录亦能证明原房主曹建峰的妻子董春丽知晓实际租户为原告的事实，故原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告支付租金，因房主曹建峰未收到原告于2018年10月10日向被告转款7800元的房租，原告与董春丽经协议后于2018年10月14日、15日搬离了涉案房屋。涉案《房屋租赁合同》实际已无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，涉案合同目的已不能实现，原告与被告于2018年6月25日签订的《房屋租赁合同》依法应予解除。合同解除后，被告应退还原告自搬离之日即2018年10月14日起的租金共计7800元，并退还租房押金2600元；原告主张被告支付的违约金过高，本院认为按照被告应退还原告租金的25%计算违约金为1950元（7800元×25%）较为适宜。原告其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继承于本判决生效之日起十日内退还原告张琪租金7800元、押金2600元并支付违约金1950元；二、驳回原告张琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取229.5元，由原告张琪负担121.5元，由被告刘继承负担108元。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年四月二十二日书记员  孙凯悦
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执1094号申请执行人刘燕辉，女，1981年3月13日出生，汉族，江西安福县人，住安福县。被执行人张林英，女，1950年8月13日出生，汉族，江西安福县人，住安福县。申请执行人刘燕辉与被执行人张林英健康权纠纷一案，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：解除对被执行人张林英财产的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一九年四月二日书记员  左丽莎
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保399号 申请人：贾林，男，1984年12月6日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：房立东，男，1980年6月1日出生，汉族，住山东省沂源县。 被申请人：杜深霞，女，1983年9月15日出生，汉族，住山东省沂源县。 申请人贾林与被申请人房立东、杜深霞买卖合同纠纷一案，申请人贾林于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人房立东、杜深霞的银行存款140000元或查封相应价值的财产。申请人贾林以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：66705128020190000105）提供担保。 本院经审查认为，申请人贾林的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人房立东、杜深霞的财产在价值140000元以内予以查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谭秀良 二〇一九年四月十二日 代理书记员  刘韶华
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初1985号原告：北京首万物业服务有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320211554658891X，住所地无锡市滨湖区锦溪路**。负责人：王琢珺，该分公司总经理。委托诉讼代理人：尹富成，韩桧君，该公司员工。被告：洪小华，女，1968年11月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告北京首万物业服务有限公司无锡分公司（以下简称首万公司）与被告洪小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告首万公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告首万公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告首万公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（此款已由首万公司预交），由首万公司负担。（此页无正文）审 判 员  戴 雷二〇一九年四月十日法官助理  赵 蔚书 记 员  田金晶
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执1719号被执行人：黄厦冰，男，1991年10月13日生，户籍所在地：福建省南靖县。被执行人：刘雅俊，男，1988年9月21日生，户籍所在地：福建省南靖县，家住福建省南靖县。被执行人：郑东马，男，1988年4月22日生，户籍所在地：福建省南靖县。被执行人：李伟杰，男，1991年1月18日生，户籍所在地：福建省永春县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初7号刑事判决书，于2019年4月3日向被执行人刘雅俊、郑东马、李伟杰发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘雅俊、郑东马、李伟杰银行存款130000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  包志清二〇一九年四月十八日书记员  徐 婷
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2502号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周鑫，男，1991年8月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告周鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周鑫偿还原告借款本金人民币46998元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月3日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告周鑫承担本案律师代理费人民币1862.42元。事实与理由：2018年1月2日，被告周鑫通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陶萍、朱晓华、袁毅、陈桂芳、高立媛、陈宏达、张艳签订借款合同，约定被告周鑫向出借人陶萍、朱晓华、袁毅、陈桂芳、高立媛、陈宏达、张艳借款人民币56400元、借款期限为自2018年1月2日至2019年6月26日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陶萍、朱晓华、袁毅、陈桂芳、高立媛、陈宏达、张艳通过第三方机构向被告周鑫实际支付了借款本金56400元。2019年1月25日，出借人陶萍、朱晓华、袁毅、陈桂芳、高立媛、陈宏达、张艳委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月3日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告周鑫未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陶萍、朱晓华、袁毅、陈桂芳、高立媛、陈宏达、张艳与被告周鑫签订的借款合同以及出借人陶萍、朱晓华、袁毅、陈桂芳、高立媛、陈宏达、张艳委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告周鑫账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月3日之后，被告周鑫未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陶萍、朱晓华、袁毅、陈桂芳、高立媛、陈宏达、张艳已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周鑫，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月3日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1862.42元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1862.42元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周鑫经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鑫在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币46998元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月3日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告周鑫在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1862.42元。被告周鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.94元，减半收取计487.47元，由被告周鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月二十二日书记员  谭 琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17251号 申请人执行人东莞市博思拓实业有限公司,住东莞市桥头镇禾坑村禾石路第二工业区******，统一社会信用代码91441900068544039F。 法定代表人袁汝林。 被执行人深圳市名器声学技术有限公司,,住深圳市龙华新区梅坂大道民乐科技园民乐科技大厦307统一社会信用代码91440300594335317D。 法定代表人吴永。 被执行人吴永,男,1977年6月25日出生,汉族,,住四川省兴文县 申请执行人东莞市博思拓实业有限公司与被执行人深圳市名器声学技术有限公司、吴永买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10918号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市名器声学技术有限公司、吴永应履行支付116646.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10918号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10918号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年四月十一日 书记员  孙伟
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15732号原告：李雪莱，男，1991年4月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南新区。被告：沈阳亿丰顺达运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白松路**（2门）。法定代表人：姜振杰。原告李雪莱与被告沈阳亿丰顺达运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行审理，原告李雪莱到庭参加诉讼，被告沈阳亿丰顺达运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪莱向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告签订的车辆挂靠协议书；2．返还原告车辆钥匙；3．要求被告无条件配合原告办理车辆过户手续；4．返还多收取原告的5,560元；5．，赔偿原告损失费14700元；6．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体货车车主，被告系运输公司。2017年8月11日原告将其所有的车辆（辽Ａ×××**、发动机号为H0071230，车型为福田时代小卡之星Q2）的运营车一辆挂靠在被告名下，约定每年600元管理费，三年后可免费提档，并无任何其他费用。该公司2018年在没有通知各车主的情况下，将该公司法人变更，出卖。2018年8月初原告接到通知去检车，2018年8月9日原告去和被告约定地点，被告突然将车辆扣押，被告与原告签订《车辆挂靠协议》，当时协议上并无任何手写字迹，剩余手写都是被告后写上去的。并收取高额检车费和保险费和管理费11630元，原告当日无奈支付给被告2018年8月9日至2019年8月9日的各项费用11630元。后又要求原告额外再交押金12,000元。但被告当时只出具了2,400元的管理费收据。后2018年9月25日检车线又出具了400元检车发票。被告公司所收取的各项费用均没有合理依据，已超出同行业的收费标准。在我交完检车费用过后49天内，被告并没有为我检车。期间扣留车辆一个月。并且，被告和原告签订的合同字体非常小，同时合同有效期为15年，也就是等于被终身绑定在被告。被告无故扣押我的车辆，造成我的车辆无法上道经营，我与被告一直协商处理问题，后因交警清查，被告要求我把车开走，但是不给手续，被告却以不交额外的12000元押金或者让原告签订明年不来检车就让公司强行把原告的车开走的不平等条款，否则不给手续为理由进行胁迫。原告车辆同行业每日约赚300元。综上，根据法律规定，为维护我的合法权益特提起诉讼。被告沈阳亿丰顺达运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明，原告系个体货车车主，被告系运输公司。2017年8月11日，原告与被告达成车辆挂靠协议，原告将其所有的车辆（辽Ａ×××**、发动机号为H0071230，车型为福田时代小卡之星Q2）挂靠在被告名下，将车辆所有人登记为被告，约定每年600元管理费，原告先后向被告交纳管理费及其他费用共计11630元，2018年8月初，原、被告因检车问题发生纠纷，被告将原告车辆扣留一个月。上述事实，有当事人陈述、货运车辆挂靠协议、收款收据、等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳亿丰顺达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间系挂靠经营关系，双方应严格履行各自的义务。关于原告主张解除挂靠关系的问题，原告已明确表示不再履行合同，故双方的合同关系应当予以解除。关于原告主张被告退还多收取的费用5560元的问题，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿损失的问题，原被告系因检车费数额发生争议后没有达成协议，被告将原告车辆扣留。因检车程序需要原被告双方配合方能进行，故此次扣车系因双方存在争议产生，故对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告主张被告协助其将辽Ａ×××**车辆过户给原告的问题，因双方挂靠经营关系已经解除，且辽Ａ×××**车辆由原告出资购买，故被告应协助原告将辽Ａ×××**车辆过户至原告名下，并将扣留的车钥匙予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李雪莱与被告沈阳亿丰顺达运输有限公司签订的《车辆挂靠协议》；二、被告沈阳亿丰顺达运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告李雪莱将辽Ａ×××**车辆过户至原告李雪莱名下并返还扣留的车钥匙；三、驳回原告李雪莱的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费307元，公告费800元，由被告沈阳亿丰顺达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲审 判 员  仲芳雪人民陪审员  史秋卓二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘 铭
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保66号申请人陈朝刚，男，汉族，1955年10月1日出生，居民，住重庆市南川区。被申请人何庆，男，汉族，1970年2月26日出生，重庆市南川区。申请人陈朝刚与被申请人何庆因借款合同纠纷，于2018年10月24日向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年10月24日以（2018）渝0119执保487号执行裁定书查封了登记在申请人陈朝刚名下位于重庆市南川区XX街道XX大道XX号XX小区XX幢XX号（XX房地证XX字第XXX号）的门市作为本案的担保。现申请人于2019年4月1日向本院申请解除前述担保财产的查封措施，理由为双方当事人在民事诉讼中申请人已胜诉，且被申请人在上诉期内没有提起上诉，民事判决已生效。本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人陈朝刚申请解除其担保财产的查封、冻结措施请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一九年四月一日书记员  李仕蛟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执3098号申请执行人田国庆，男，1969年9月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人胡明明，男，1963年12月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人田国庆与被执行人胡明明民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终5985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金1,500,000元及相关利息，案件受理费、保全费合计29,007元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 林惠群二〇一九年四月二十八日书记员 余 敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3887号原告：浙江衣拿智能科技有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：ANGTUANBOON(翁端文)，董事长。社会统一信用代码：91331000758086370D。委托诉讼代理人：褚如昶，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县，系浙江衣拿智能科技有限公司副总。被告：山东地球港商业有限公司人民路分公司，住所地青岛市。负责人：李强。社会统一信用代码：91370203MA3EKMB63W。被告：青岛地球港商业有限责任公司，住所地青岛市。法定代表人：朱宝环，执行董事兼总经理。社会统一信用代码：91370202MA3DLPQD9M。原告浙江衣拿智能科技有限公司与被告山东地球港商业有限公司人民路分公司、青岛地球港商业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。浙江衣拿智能科技有限公司随后向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江衣拿智能科技有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许浙江衣拿智能科技有限公司撤回起诉。二、案件受理费1000元，减半收取500元，由浙江衣拿智能科技有限公司负担。审判员  董锡全二〇一九年四月二日书记员  陶 琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4915号原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良街道新宁路**信业大厦**。负责人：陈钜锋。委托诉讼代理人：杨智壕，系该公司员工。被告：孙步闪，男，1963年7月17日出生，住河南省兰考县，原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告孙步闪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨智壕、被告孙步闪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿粤Ｘ×××**车辆直接损失8750.00元；2.由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2019年01月10日10时57分，孙步闪驾驶无号牌机动车（该车辆所有人为被告），行驶至顺德龙江××路段，与罗洪强驾驶的月XMW611号车辆（该车辆承保公司为原告）碰撞而发生事故，事故造成两车损坏及孙步闪受伤。佛山市顺德区公安交通警察大队于2019年1月10日出具道路交通事故认定书，对此次交通事故作出责任认定：孙步闪对此次事故承担全部责任，罗洪强对此次事故不承担责任。粤Ｘ×××**车辆登记车主为罗洪强，该车于2018年1月29日在原告处购买机动车辆损失保险（不计免赔），保额为37696元，保单号为：80511201448193000800；无号牌普通三轮摩托车登记车主为孙步闪，事故时驾驶员为孙步闪。事故发生后，罗洪强向原告报备保险，原告对粤Ｘ×××**号车辆进行损失确认，车辆实际损失金额为8750元。事故发生后，罗洪强因车辆修复、车辆损失问题多次向被告协商处理，但双方不能达成一致，后根据保险法向原告行使代位追偿权利。根据资料及事故损失确认后，原告已向罗洪强支付车辆损失合计8750元，罗洪强同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让至原告方。原告多次与被告方协商，仍无法达成一致。被告孙步闪辩称：1.被告对交警部门事故责任认定有异议，被告不应该承担事故全部责任，被告确认应承担部分事故责任。事故发生后，由于被告有受伤且身体不舒服，故被告没有到交警部门进行事故处理；2.对原告诉请的赔偿金额有异议，被告无力向原告进行赔偿。原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、索赔申请书、索赔权转让书、车辆损失情况确认书、更换项目清单、维修费发票、付款凭证等证据，以上证据可以相互印证，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。ygoa本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告作为保险人已就粤Ｘ×××**车辆的损失向罗洪强支付保险理赔款8750元，原告为此向本院提供了车辆损失情况确认书、更换项目清单、维修费发票、支付凭证等予以佐证，本院予以确认。原告依法有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人罗洪强对第三者（即本案被告孙步闪）请求赔偿的权利。被告辩称其对交警部门的责任认定有异议，但仅为其单方陈述，未提供有效证据佐证，故本院对被告的该抗辩主张不予采纳。综上所述，原告依法对被告孙步闪行使代位求偿权，被告应根据事故责任比例向原告赔偿损失8750元。为此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告孙步闪应于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司赔偿损失人民币8750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告孙步闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗洋二〇一九年四月九日法官助理赵凯书记员张捷云