wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1934号原告：刘惠林，女，汉族，1971年11月18日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：贾向禹，河南长风律师事务所律师。被告：李建民，男，汉族，1963年1月15日出生，住漯河市源汇区人民路中原银行家属院。公民身份号码：4111021963********。被告：刘清华，女，汉族，1966年9月30日出生，住漯河市源汇区。原告刘惠林与被告李建民、刘清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠林及其委托诉讼代理人贾向禹、被告刘清华到庭参加诉讼，被告李建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘惠林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建民、刘清华共同偿还原告借款本金人民币70万元及利息；2、诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：原告刘惠林与被告刘清华系亲姐妹，被告李建民与刘清华系夫妻。2016年9月5日，李建民、刘清华夫妇给原告出具借条一份，借原告现金人民币700000元，每月利息12000元。约定2017年5月30日本金利息全部结清。刘清华作为担保人在借条上签字。李建民、刘清华夫妇将上述借款共同用于对外投资。借款到期后，李建民、刘清华未如约还款，经原告多次催要，二被告至今仍分文未还。请求依法判决。李建民未答辩。刘清华承认原告在本案中所主张的事实，但提出现无能力还款。本院经审理认定的事实如下：李建民与刘清华系夫妻关系，由于做生意需用资金周转，多次向刘惠林借款。刘惠林以现金支付或通过自己的中国工商银行卡转账的方式多次向刘清华出借资金。李建民、刘清华于2016年9月5日给刘惠林出具借条一份，载明：“今借到刘惠林现金人民币柒拾万元整（￥700000.00元），月息1.8%每月利息壹万贰仟元整（12000.00元整）。双方约定2017年5月30日本金利息全部结清。借款人：李建民担保人：刘清华”。借款到期后，李建民、刘清华未偿还刘惠林借款本息。本院认为，李建民向刘惠林借款并出具借条，且有银行流水记录为证，双方形成借贷关系，债权债务关系成立且不违反法律的相关规定。刘清华作为担保人在借条上签名，是其真实意思表示，应承担连带责任保证。原、被告双方在借条中明确约定了还款期限，现还款期限已过，刘惠林要求李建民、刘清华还款付息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李建民于本判决生效后十日内返还刘惠林借款700000元并支付利息（利息以700000元为基数，自2016年9月5日起至付清之日按月息12000元计付）；刘清华对第一项还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，由李建民负担，刘清华承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 徐 蓓二〇一九年四月十九日书记员 卢晓萌
龙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3130执273号 申请执行人冉某，女，1934年4月12日出生，住所地龙山县，证件号码43313019340412692X。 委托代理人张才明，律师 被执行人鲁某，地址龙山县。 申请执行人冉某与被执行人鲁某婚姻家庭纠纷一案，龙山县人民法院于2019年1月2日作出的（2018）湘3130民初1812号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人鲁某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冉某于2019年4月11日向本院申请强执行，请求被执行人鲁某偿还婚姻家庭纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁某在账号为内的存款2050.0元，（冻结期限六个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。     二〇一九年四月十五日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2289号原告：余萌，男，1990年9月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：武汉博宏建设有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道闽东商务大厦****。法定代表人：钱涛。原告余萌与被告武汉博宏建设有限公司高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告余萌于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余萌撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余萌撤诉。本案案件受理费减半收取76元，由原告余萌承担（已交纳）。审判员  李峰二〇一九年四月九日法官助理周晶书记员韩青
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初1293号 原告：毛明龙，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：杨龙生，江西赣中律师事务所律师。 被告：彭吉，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**汇金广场商铺（1-3）层，统一社会信用代码91360800781485783M。 负责人：唐仁杰，经理。 原告毛明龙诉被告彭吉、中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告以与被告达成调解协议为由，于2019年4月18日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告毛明龙撤回起诉。 案件受理费2472元，减半收取1236元，由原告毛明龙负担。 （此页无正文） 审判员  李丽萍 二〇一九年四月十八日 书记员  黄 琳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1189号原告：衡水金泰工程橡胶有限公司，住所地:河北省衡水市滨湖新区彭杜乡赵辛庄村东。法定代表人：赵金章，总经理。委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：广州祥兴建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街东乡村碧桂大道肇源商业城**楼**。法定代表人：王冬妹，总经理。委托诉讼代理人：王庭扣，1971年12月14日出生，该公司职工。原告衡水金泰工程橡胶有限公司与被告广州祥兴建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水金泰工程橡胶有限公司委托诉讼代理人付丙涛，被告广州祥兴建筑工程有限公司委托诉讼代理人王庭扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡水金泰工程橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告价款216470元及利息；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月4日，原告与被告签订定作合同一份，合同约定被告购买原告橡胶支座、伸缩缝等产品，货到验收合格支付70%材料款，余款安装3个月付清。合同签订后，原告按照合同约定履行交付货物义务，被告收到货物经验收合格也已全部使用，但被告未按合同履行付款义务。至今尚欠价款216470元。被告广州祥兴建筑工程有限公司辩称：产品已经验收检验并全部使用表述不正确，被告验收不等于产品是合格的。本院经审理查明：2017年8月4日,原告与被告签订加工定作合同一份，约定被告从原告处定作板式橡胶支座、伸缩装置等产品，合同金额为230960元，结算方式为到货验收款付70%，余款安装三个月付清。合同签订后，原告按约定向被告交付定作物，被告至今尚欠原告价款216470元上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原告与被告签订的《加工定作合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已将定作物交付给被告，履行了自己的义务，但被告在收到定作物后未按约定给付价款，已构成违约，原告要求被告给付价款及利息，符合合同约定及法律规定，应予支持，因不能确定安装时间，利息可从原告主张权利之日即2019年3月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告辩称从原告处定作的产品存在质量问题，所提证据不能证实其主张，故对被告的辩称不予采信。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广州祥兴建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告衡水金泰工程橡胶有限公司价款216470元及利息（该利息自2019年3月7日起，以价款216470元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至价款付清之日止）。案件受理费减半收取2296元、保全费1720元，由被告广州祥兴建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一九年四月二十二日书记员  郭立志
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2139号申请人：冯兰草，女，1966年10月3日出生，汉族，住温县温泉镇永兴街**。身份证号：4108251966********。被申请人：申磊磊，男，1986年2月20日出生，汉族，住温县温泉街道觉世头村北新街****。身份证号：4108251986********。被申请人：申芳芳，女，1987年6月6日出生，汉族，住温县温泉街道觉世头村北新街****。身份证号：4108251987********。本院在审理申请人冯兰草诉被申请人申磊磊、申芳芳民间借贷纠纷一案中，申请人冯兰草于2019年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人申磊磊、申芳芳名下银行存款10000元。申请人冯兰草以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人冯兰草申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人申磊磊、申芳芳名下银行存款共计10000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝争争二〇一九年四月十六日书记员  任稳静
结 案 通 知 书 关于王利强;郭信龙与曹某的（2019）浙0206执恢232号建设工程分包合同纠纷一案，被执行人曹某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年四月三十日
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1084民初555号 原告：郭九元，男，1985年1月11日出生，汉族，住高邮市。 被告：王晓娟，女，1983年12月5日出生，汉族，住高邮市。 原告郭九元与被告王晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 原告郭九元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款5万元；2、从起诉之日起至判决生效确定的给付之日按银行同期贷款利率计算利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年1月13日因资金紧张，向原告借款5万元，并当场出具借据一张。可是借款后，被告一拖再拖，根本没有按约履行还款义务。为维护原告合法权益特起诉。 本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告王晓娟准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告王晓娟的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭九元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审判员  王云鹏 二〇一九年四月八日 书记员  蒋 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17596号 申请执行人：杨建忠，男，1965年4月14日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：谭双业，男，1970年12月6日出生，汉族，住廉江县高桥镇坡村**，公民身份号码。申请执行人杨建忠与被执行人谭双业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8541号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应归还借款本金500000元及利息予申请执行人并负担案件受理费5725元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下登记有汽车三辆，牌号分别为粤Ｇ×××××，粤Ｙ×××××，粤Ｙ×××××，本院均已查封，但有关车辆不知去向，暂无法处理。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执17596号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年四月二十二日 书记员  李敏仪
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初6874号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。被告：毓凯，，地址不详本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告毓凯物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年四月十五日书记员  胡 月
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0114执6390号之一 申请执行人：印思喆，男，2012年1月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 法定代理人：周馨，女，1986年11月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被执行人：印立闯，男，1987年9月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 本院在执行申请执行人印思喆与被执行人印立闯抚养费纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）辽0114民初2453号民事调解书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行也没有及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查得可供执行财产线索。本院现已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。而后经本院询问，申请执行人表示也不能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0114民初2453号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  于泽洋 执行员  王 浩 执行员  倪文超 二〇一九年四月三十日 书记员  张佳东
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1025号原告:吴春蕾，女，汉族，1971年12月29日出生，湖北省红安县人，住红安县。被告：红安华源包装股份有限公司。法定代表人陈金华，系红安华源包装股份有限公司董事长。住所：红安县杏花乡李西村。统一社会信用代码914211005570303113。原告吴春蕾诉被告红安华源包装股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月25日对本案公开开庭进行了审理。原告吴春蕾参加了诉讼，被告红安华源包装股份有限公司（以下简称华源公司）经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴春蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告华源公司偿还原告吴春蕾借款本金11万元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月1日，被告华源公司因资金短缺，向原告借款10万元，双方约定被告华源公司每年按年利率10%支付借款利息。因2016年4月1日至2017年4月1日利息未付，被告华源公司于2016年4月1日向原告出具一份借款1万元的借条。借款到期后，原告多次催要借款，被告华源公司拒不偿还。被告华源公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告华源公司因资金周转困难，于2011年4月1日向原告吴春蕾借款10万元，被告华源公司当即向原告吴春蕾出具收据，并注明系短期借款。双方约定被告华源公司每年按年利率10%支付借款利息。自2016年4月1日起，被告华源公司每年再未向原告吴春蕾支付利息，即于2016年4月1日向原告出具一份借条，借条载明：今借到吴春蕾人民币1万元，自2016年4月1日至2017年4月1日无利息。自开始，原告吴春蕾向被告华源公司催还借款,被告华源公司至今未偿还。关于本案借款本金、期限、利率的认定问题。原告吴春蕾当庭陈述，2011年4月1日,原告将10万元出借给被告华源公司，被告华源公司每年按年利率10%计算借款本金10万元的年利息为1万元。因从2016年4月1日开始，被告华源公司再未支付利息，故被告华源公司向原告吴春蕾出具了借款1万元的借条，此款实际是利息。被告华源公司对此未予答辩。本院认为，原告吴春蕾不应作出不符合自身利益的陈述，其陈述符合客观事实，本案的借款1万元应认定为实际借款本金10万元的年利息。根据收据及借条载明内容，两份证据能相互印证借款本金为10万元、期内年利率10%及未约定逾期利率等基本事实。本院认为，原告吴春蕾与被告华源公司之间的借贷关系合法，被告华源公司应当按约定偿还借款并支付利息，故本院对原告吴春蕾要求被告华源公司偿还借款10万元并支付利息的诉讼请求应予支持。双方虽未约定逾期利率，但按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院按照借期内的利率即年利率10%支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告红安华源包装股份有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴春蕾10万元并支付利息（自2016年4月1日起至借款付清之日止按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告红安华源包装股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王复桥审判员  陈 峰审判员  尹少安二〇一九年四月三十日书记员  张 文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初9812号原告：聂会涛，男，1972年11月23日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：北京燕山华龙建筑工程有限公司，住所地北京市房山区燕山燕房路北庄高坡**。法定代表人：贾春斌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吕健，男，该公司项目经理。被告：卢庆朋，男，1968年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告聂会涛与被告北京燕山华龙建筑工程有限公司、卢庆朋建设工程施工合同纠纷一案中，原告聂会涛于2019年4月16日向本院提出撤回对北京燕山华龙建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告聂会涛申请撤回对北京燕山华龙建筑工程有限公司的起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予聂会涛撤回对北京燕山华龙建筑工程有限公司的起诉。审判员  朱乐二〇一九年四月十六日书记员  李爽
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初262号原告：杜威，男，汉族，1990年7月22日出生，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人:王贵翠,系杜威母亲。被告：冯吉成，男，汉族，1966年3月11日，住谷城县。原告杜威与被告冯吉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜威的委托诉讼代理人王贵翠到庭参加了诉讼，被告冯吉成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜威向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告因土地平整工程急需用钱，向我借款20000元，约定月息0.5%，使用期限为一年。到期后原告多次找被告索要借款，被告至今分文未付。为此提起诉讼。原告杜威为使其主张得到人民法院的支持,向本院举出如下证据:2016年3月15日，被告冯吉成向原告杜威出具的借条1张；证明对象为被告冯吉成向原告杜威借款20000元的事实。被告冯吉成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。对原告提交的证据，因被告冯吉成未到庭参加诉讼，其主动放弃了在本案中所享有的答辩、质证、举证的权利，本院经审查认为该组证据符合法定证据的合法性、关联性、真实性标准，故本院予以采信。本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：2016年3月15日，被告冯吉成以工程建设为由，向原告杜威母亲王贵翠协商借款事宜。被告冯吉成应王贵翠要求，向原告杜威出具借条一张,借条上载明“今借到杜威贰万元整”。后因被告冯吉成拖延不付，而引起诉讼。本院认为,被告冯吉成向原告杜威借款，有被告冯吉成给原告杜威出具的借条在卷为据。原告杜威与被告冯吉成之间达成的借贷合意系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原、被告之间构成民间借贷关系。原告杜威已依约向被告冯吉成出借20000元，履行了出借人应尽义务。被告冯吉成应在约定的还款期限内或者在原告杜威催要后及时清偿借款，但被告冯吉成无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。因此原告杜威要求被告冯吉成偿还所欠借款本金20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但对原告杜威要求被告承担利息的主张，因原、被告对借款利息并没有明确约定，故对原告杜威的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:一、被告冯吉成于本判决生效之日起十日内偿还原告杜威借款本金20000元。二、驳回原告杜威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告冯吉成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙合琴二〇一九年四月一日书记员  官明阳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执2341号申请执行人重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码91500103681453776Q。法定代表人晏益高，执行董事。被执行人贺全银，男，1991年12月28日出生，汉族，住重庆市巫山县被执行人贺前进，女，1987年10月3日出生，汉族，住重庆市巫山县本院在执行重庆兆旭汽车销售有限公司与被执行人贺全银、贺前进追偿权纠纷一案中，该案的执行依据重庆市渝中区人民法院做出的（2018）渝0103民初2967号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人贺全银、贺前进偿还原告重庆兆旭汽车销售有限公司代偿本金14600元以及利息和诉讼费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月12日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人贺全银、贺前进名下未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执2341号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行未履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇一九年四月十日法官助理 崔益铭书 记 员 陈嘉洁
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初170号 原告：王光亮，男，1964年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师。 被告：四川三联家禽有限责任公司，统一社会信用代码915101127092422692，住所地成都市龙泉驿区西河大道成洛大道**三联家禽****。 法定代表人：顾顺瑞。 委托代理人：蒲正华，男，1958年10月24日出生，汉族，住成都市温江区，系公司职工（特别授权）。 委托代理人：邹平，女，1964年5月12日出生，汉族，住成都市成华区，系四川三联家禽有限责任公司职工。 第三人：金堂县福兴镇三合碑社区居民委员会，统一社会信用代码55510121MEA214518W，住四川省成都市金堂县福兴镇三合碑**。 法定代表人：胡光宇，主任。 委托代理人：王成，男，1981年4月8日出生，汉族，住金堂县。系居民委员会成员（特别授权）。 本院在审理原告与被告四川三联家禽有限责任公司，第三人金堂县福兴镇三合碑社区居民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解，并于2019年4月签订《补充协议》一份即：自2019年1月1日起至2028年11月30日止，租金调整为1000元/亩。此期间租金不再调增；原合同期限届满后，如土地政策、法律允许情况下，则原、被告于2007年12月所签订的“福兴镇土地使用权流转合同”租赁期限延长20年。续租期间的租金按此租赁土地周边6家（不足6家按实际家数统计）租赁土地租金的平均价格确定；原合同继续有效，但与《补充协议》有冲突之处，以《补充协议》为准……等为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王光亮撤回起诉。 诉讼费25元，由原告王光亮承担。 审判员  唐林 二〇一九年四月十一日 书记员  李敏
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执473号之一 申请执行人陈忠胜，男，1960年11月18日出生，汉族，住沂源县。 被执行人王高玉，男，1978年9月8日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人陈忠胜与被执行人王高玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人王高玉在银行的存款30万元或者查封其具有相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年四月八日 书记员  郑伟娟
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823财保33号申请人：向宏福，男，生于1965年5月22日，土家族，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。被申请人：向极顺，男，生于1973年10月16日，土家族，住湖北省巴东县。本院在审理申请人向宏福与被申请人向极顺民间借贷纠纷一案中，申请人向宏福向本院提交书面申请，要求查封被申请人所有的位于巴东县野三关镇劝农亭村将军路52号野三关粮站4号仓库[不动产权证号：鄂（2019）巴东县不动产权第0000636号]。经审查，本院认为，申请人向宏福的请求符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人所有的位于巴东县野三关镇劝农亭村将军路52号野三关粮站4号仓库[不动产权证号：鄂（2019）巴东县不动产权第0000636号]；二、上述查封的房屋由被申请人向极顺保管使用，未经法院许可，不得对查封房屋的所有权作出处分、设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限自查封之日起三年时止，需要续行查封的应当在期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2020元，由申请人向宏福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 向 葵二〇一九年四月十二日书记员 谭江涛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初10605号原告：琚梨，女，1972年11月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：河南振华工程发展股份有限公司。住所地：郑州市金水区文化路**硅谷广场******。法定代表人：杨文超，该公司经理。委托诉讼代理人：闫江涛，河南权辞律师事务所律师。原告琚梨与被告河南振华工程发展股份有限公司（以下简称振华公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告琚梨的委托诉讼代理人崔学礼，被告振华公司的委托诉讼代理人闫江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告琚梨向本院提出诉讼请求：依法判令其与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2014年4月，原告到被告处从事接线员工作，当时约定工资为每月2060元，原告一直工作到2018年3月16日，被告不再让其上班。原告在工作中接受被告的管理、工资的发放，其从事的工作岗位也是被告安排，至于被告与贾菊美是什么关系，其不清楚。被告振华公司辩称，振华公司将工程承包给贾菊美，贾菊美与原告签订有《劳务协议》，原告的劳务报酬也由贾菊美支付，工作内容由贾菊美安排，原告从未参与振华公司的考勤，也不受振华公司规章制度的约束，其与原告之间不存在劳动关系。经本院审理查明：被告中标《小浪底水利枢纽水电暖及优质水设备运行维护项目》，后于2014年4月1日，被告（甲方）与贾菊美（乙方）签订协议书，其中载明：“……经双方协商，达成如下协议：一、乙方承包甲方小浪底水利枢纽水电暖及优质水设备运行维护项目，承包费用月结。二、乙方自行雇佣劳务人员，劳务人员的劳务费由乙方承担，劳务人员在乙方项目运营期间出现任何事故及人身损害等情况，由乙方自行负担，与甲方无关。乙方承包运营，自主核算。三、乙方所提交的工作成果必须符合甲方的检验要求……”。同日，原告到单位工作，工种为接线员，受贾菊美管理，劳动报酬也由贾菊美支付。2016年4月1日，贾菊美与原告签订《劳务协议》，期限为2016年4月1日至2017年4月30日，2017年4月1日，双方再次签订《劳务协议》，期限为2017年4月1日至2018年4月30日。本院认为：被告与贾菊美签订承包协议，而原告随贾菊美到单位从事接线工作，双方签订劳务协议，原告受贾菊美管理，劳动报酬也由贾菊美支付，被告不对原告进行管理，也不支付原告劳动报酬，原告的工作也不是被告安排，原、被告之间不符合劳动关系建立的特征，所以原、被告之间不存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告琚梨与被告河南振华工程发展股份有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  常战合人民陪审员  张福培二〇一九年四月十五日书 记 员  杨亚楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘0102刑初673号自诉人刘建勋，男，1966年10月18日出生于湖南省望城县，汉族，住望城县。诉讼代理人吴之成，湖南岳林律师事务所律师。被告人廖松林，男，1956年8月7日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，户籍地长沙市开福区。辩护人孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。被告人廖俊，男，1976年5月19日出生于湖南省长沙市，汉族，本科文化，住长沙市岳麓区。自诉人刘建勋以被告人廖松林、廖俊犯诈骗罪，于2018年7月12日向本院提起控诉。本院审查认为，刘建勋控诉被告人廖松林、廖俊犯诈骗罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回自诉人刘建勋对被告人廖松林、廖俊的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴晓佳人民陪审员  毛一原人民陪审员  廖水月二〇一九年四月十日法官助理罗秋月书记员陈玲文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0521民初958号原告:孙凤春，女，满族，1951年1月12日生，住址本溪满族自治县。委托诉讼代理人：王兆清，系本溪满族自治县法律援助中心律师。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告孙凤春与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤春之委托诉讼代理人王兆清，被告田全丰之委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2018年稻子损失675元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为1.15亩，被告应每年补偿原告损失675元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：2011年的协议书不应当继续履行，该协议仅履行了48户，其他都没按该合同履行。2011年被告对原告稻田因渗水产生一定影响，当时的事实是认可的。但现在事实发生变化不影响了，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。被告提交的证据有：自行绘制的现场勘验图。原告的质证意见是：现场图为单方绘制，绘制图不能证明水电站不引起渗水造成农户的损失。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。现原告诉至本院，要求被告给付2018年水稻补偿款675元。另查，原告孙凤春在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X5人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X5人=676.2元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告孙凤春水稻补偿款675元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  楚腾达审判员  王 敏审判员  刘玉祥二〇一九年四月十六日法官助理刘畅书记员刘金玲书记员朴希玲书记员杨艺凡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初1343号 原告：和中阳，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄云健，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于宏亮，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市坤驰联合出租汽车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑村后坑实业公司办公楼**。 法定代表人：叶恢霖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。 原告和中阳与被告厦门市坤驰联合出租汽车公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。和中阳于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。和中阳向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许和中阳撤诉。 案件受理费193元，减半收取计97元，由和中阳负担。 审判员  黄佳丽 二〇一九年四月十日 法官助理谢逸萱 书记员肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初12879号原告谢建伟。委托代理人汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托代理人李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告花顺亭，男，1932年2月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告王兆英，女，1933年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告花颖，女，1992年8月1日出生，汉族，住上海市普陀区。上述三被告的共同委托代理人许莉静，上海普世律师事务所律师。被告上海安真房产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人余雪峰。委托代理人王铮。第三人花玉琴，女，1960年7月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告谢建伟与被告花顺亭、王兆英、花颖、上海安真房产开发有限公司，第三人花玉琴确认合同无效纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢建伟及其委托代理人汤春林、李涛，被告花顺亭、王兆英及其与被告花颖的共同委托代理人许莉静，被告上海安真房产开发有限公司的委托代理人王铮,第三人花玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建伟诉称，原告与第三人系夫妻关系，双方于1986年1月16日登记结婚。1995年3月31日，购买了上海市白玉新村XXX号XXX室(以下简称305室房屋)的售后公房并办理了产权登记，该房屋所有权人登记为第三人。自1991年5月10日起原告与第三人就一直居住在305室房屋内。2014年，该房被纳入征收范围，同年7月13日，第三人作为被征收人与上海市普陀区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，第三人同意305室房屋被征收，并选择房屋产权调换的方式获得上海市普陀区桃浦九村竹柳路XXX弄XXX号XXX室(以下简称2204室房屋)及上海市普陀区桃浦九村竹柳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)两套以及部分置换差价。其中2204室房屋产权登记在原告及第三人名下，系争房屋原告一直以为登记在第三人一人名下。2018年5月11日，被告花顺亭、王兆英至原告处，表示欲将系争房屋赠与被告花颖，原告事后询问才知在2015年第三人擅自决定将系争房屋登记在花顺亭、王兆英名下，原告对此一直不知情。原告认为，305室房屋系原告与第三人的夫妻共同财产，第三人通过拆迁调换取得的2204室房屋及系争房屋亦属于夫妻共同财产，第三人擅自同意系争房屋由花顺亭、王兆英根据动迁政策购买并实际以动迁款支付房屋的对价，其实质是将夫妻共同财产无偿地赠与，该行为未经原告的同意，原告亦不知情。原告认为上述行为属无权处分，侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告花顺亭、王兆英与被告上海安真房产开发有限公司于2014年11月26日就系争房屋签订的《上海市商品房出售合同》无效；二、被告花顺亭、王兆英与被告花颖于2018年5月26日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；三、被告花顺亭、王兆英、花颖将系争房屋恢复登记至花顺亭、王兆英名下；四、被告花顺亭、王兆英将系争房屋恢复登记至被告上海安真房产开发有限公司名下；五、被告上海安真房产开发有限公司与第三人花玉琴就系争房屋签订买卖合同，将房屋登记至花玉琴名下。被告花顺亭、王兆英、花颖辩称，系争房屋是第三人对花顺亭、王兆英的动迁安置，且原告也是知晓并同意的，花顺亭、王兆英将房屋出售给花颖也符合法律规定，不存在无效的事由，故被告对原告诉请均不予同意。被告上海安真房产开发有限公司辩称，被告仅是房屋的供房单位，其根据配房供应单进行签约并据此进行了产权登记，况两套房屋的出售合同同时签订，所有签约的当事人均到场，故被告不同意原告诉请。第三人花玉琴述称，其对被告的安置是出于无奈，将系争房屋产权登记在被告名下确实没有经过原告的同意，对原告诉请不发表意见。经审理查明，被告花顺亭、王兆英系夫妻关系，第三人花玉琴系两人之女，被告花颖系两人之孙女。原告谢建伟与花玉琴系夫妻关系，双方于1986年1月16日登记结婚，305室房屋系谢建伟与花玉琴婚后购得，产权登记在花玉琴名下。2014年6月26日，上述房屋被纳入征收范围。同年7月13日，案外人上海市普陀区住房保障和房屋管理局作为甲方，花玉琴作为乙方签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议中载明，乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋两套，分别为2204室房屋及系争房屋。同年7月18日，花玉琴签订《产权调换房屋产证办理确认单》，确认系争房屋产权登记在花顺亭、王兆英名下，2204室房屋产权登记在花玉琴、谢建伟名下。同年11月26日，花顺亭、王兆英，花玉琴、谢建伟分别与上海安真房产开发有限公司就系争房屋及2204室房屋签订《上海市商品房出售合同》。后系争房屋登记至花顺亭、王兆英名下，2204室房屋则登记至花玉琴、谢建伟名下。系争房屋自交付以来一直由花顺亭、王兆英两人居住。2018年5月26日，花顺亭、王兆英与花颖就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，同年6月4日，系争房屋产权登记至花颖名下。庭审中，原告表示305室房屋系原告与第三人的夫妻共同财产，该房屋被征收后，花顺亭、王兆英应该获得安置，但原告仅同意将房屋供上述两被告居住，而将房屋产权登记至两被告名下未经原告同意。花顺亭、王兆英、花颖则表示从两被告应获得安置、参与选房、同时签订合同、过户、审税等都可以看出该安置原告知晓并同意的。上海安真房产开发有限公司表示两套动迁安置房的出售合同系同时签订且所有当事人均到场。第三人则表示其同意对花顺亭、王兆英进行安置，但将房屋产权登记至两被告名下未经原告同意，故不发表意见。本院认为，系争房屋系动迁安置房，各方当事人均无异议，本院对此予以确认。根据查明的事实，系争房屋系305室房屋动迁而来，该房是原告与第三人在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，现原告以第三人将系争房屋安置给被告花顺亭、王兆英，将房屋产权登记至两人名下未经其同意为由主张该行为无效。本院认为，房屋被征收，对于一个家庭来说，显然属于较为重大的事情，在原告与第三人均认可应对花顺亭、王兆英进行安置的前提下，原告在办理完毕2204室房屋的产权登记后，其作为一个完全民事行为能力人，理应对系争房屋的产权登记予以关注，然原告称其对系争房屋产权登记的具体状况并不知晓，显然有悖常理。纵观两套安置房的签约时间、契税申报办理时间，被告关于原告明知且同意系争房屋权利登记至两被告名下之辩称，本院予以采纳。故对原告之诉称，本院均难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：对原告所有诉讼请求均不予支持。本案保全费人民币5000元，由原告负担。本案诉讼费人民币12350元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋国红人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  王俊英二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4818号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：吴非，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：兰聪华，男，1994年9月15日出生，汉族，住福建省武平县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告兰聪华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人吴非到庭参加诉讼，被告兰聪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告代偿款46371.83元及违约金9274.366元（按代偿金20%计算）。事实和理由：2017年3月，被告因购买北京现代轿车一辆（车架号LBERCADB8EX661173）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》。被告于2017年3月27日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告委托原告对北京现代轿车一辆（车架号LBERCADB8EX661173）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告未按时向东大支行偿还分期款，被告应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告发放了购车透支资金54898.10元，被告在2017年4月11日至2018年5月7日期间累计逾期还款10894.62元，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告先后于2018年1月30日、2018年5月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5561.66元、5332.96元。2018年6月26日，东大支行又要求原告为被告结清剩余银行尾款35477.21元，至今被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告兰聪华未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向东大支行垫付了贷款本息及费用46371.83元，原告要求被告支付代偿款46371.83元的理由成立，本院予以支持。被告未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告按代偿款20%支付违约金9274.366元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告兰聪华于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款46371.83元及违约金9274.366元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1191元，减半收取计595.5元，由被告兰聪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年四月二十八日 书记员  周依霈
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2287号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行）。负责人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人:胡保明，该行电子银行部经理。被告：王毫，男，1976年8月15日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告王毫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人胡保明、被告王毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠信用卡透支款286140.14元。2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王毫于2012年2月19日在原告处申办信用卡一张（卡号：46×××84），信用额度为30万元。后王毫使用该信用卡透支，截止2019年3月10日共透支本金239530.57元，利息25561.19元，违约金13196.02元，手续费7852.36元，合计286140.14元。该信用卡透支后，原告多次要求被告拒不偿还。为此，起诉要求依法审理。王毫辩称，原告起诉属实。现计划从5月份开始每月还一部分，年底之前还清。固始农行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.中国农业银行信用卡（个人卡）申请表复印件。2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件。3.王毫身份证复印件及身份信息联网核查单。4.截止2019年3月10日王毫欠款情况。5.王毫账户详细信息。6.王毫2018年至今消费及还款明细9页。7.固始农行组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书。被告王毫未提供证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月19日，被告王毫向原告固始农行申请办理信用卡，在申请信用卡过程中，王毫在申请表上申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明的），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）。持卡人超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费（超过信用额度部分的5%），全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日计算。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。持卡人使用信用额度预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提前超额还款需支付手续费。持卡人应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷为由拒绝还款。持卡人未按期偿还欠款，银行有权止付持卡人贷记卡，有权止付持卡人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担，并有权将持卡人的拖欠行为向外公开披露。该合约还对申领、使用、账单、还款、有效期等事项进行了详细约定。原告批准了被告王毫的申请后，将卡号为46×××84的信用卡交付王毫使用。截至2019年3月10日，王毫共透支本金239530.57元，利息25561.19元，违约金13196.02元，手续费7852.36元，合计286140.14元。本院认为，原告固始农行与被告王毫之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，为有效民事合同关系，原、被告作为合同当事人，均应严格履行合同义务。王毫领用信用卡后，即应承担及时清偿因使用该信用卡产生的债务本息等的民事责任。现王毫逾期还款的行为已经构成违约，原告固始农行起诉要求被告王毫偿还所欠信用卡本金239530.57元，利息25561.19元，违约金13196.02元、手续费7852.36元，合计286140.14元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王毫于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行286140.14元（其中本金239530.57元，利息25561.19元，违约金13196.02元，手续费7852.36元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5592元，减半收取计2796元，由王毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇一九年四月二十四日书记员 张魏魏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1931号原告：臧玉建，女，1967年12月3日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。被告：河南一恒贞珠宝股份有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路****楼****。法定代表人：黄飞雪，董事长。被告：黄飞雪，女，1968年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告臧玉建与被告河南一恒贞珠宝股份有限公司（以下简称一恒贞公司）、黄飞雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧玉建的委托诉讼代理人郑丽君到庭参加诉讼。被告河南一恒贞珠宝股份有限公司、黄飞雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧玉建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一恒贞公司偿还原告借款本息2180000元，并自2018年11月28起以218万元为基数按月息1.5%支付利息至借款还清之日止（暂计算为1万元）；2、被告黄飞雪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部费用由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，原告与被告一恒贞公司签订《借款协议》一份，被告一恒贞公司向原告借款200000元，约定月利息为1.5%,随借随还。后因被告不能及时偿还本息，2017年11月12月经双方协商原告与被告方签订《补充协议》一份，协议约定如被告一恒贞公司不能按期履行还款义务，被告黄飞雪承担连带保证责任，二被告承诺2018年11月27日前偿还原告本息2180000元。双方约定还款期到期，原告多次找二被告催要此笔借款时，二被告以种种理由推诿，拒不偿还原告的到期借款，故原告诉至本院。被告一恒贞公司、黄飞雪缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，原告（甲方）与河南一恒贞珠宝有限公司（乙方）签订《借款协议》，载明：“甲乙双方经协商，甲方将自有资金提供给乙方作为临时筹措流动资金，借款金额为贰佰万元整（人民币：2，000，000.00元），一次交付乙方使用，每月27日结息月息1.5%。甲方如需提走全部或部分资金，要提前一周时间通知乙方筹备资金。本协议一式两份，双方各执一份，借款本金如数归还甲方本协议同时作废。甲方：臧玉建。乙方：黄飞雪。一恒贞公司法人代表。41010519681206102X。河南一恒贞珠宝有限公司。2014年8月27日。”该协议上加盖有河南一恒贞珠宝有限公司的公章。同日，原告将2000000元汇入商定的钟凡名下的银行账户内。2017年11月12日，原告与被告黄飞雪又签订《补充协议》一份，载明：“一、甲方与乙方法人代表黄飞雪商议，甲方在乙方所借的本金贰佰万元整，如一恒贞珠宝公司在后续无法偿还此笔资金法人黄飞雪自愿承担连带责任。二、甲方双方协商，甲方的利息截至到2017年3月27日，以后甲方在乙方公司的本金不再产生利息。所欠本金200万元利息18万元共计218万元。三、乙方暂定在2018年11月27日前偿还完乙方的资金。如公司不偿还由乙方法人代表黄飞雪偿还。甲方：臧玉建。乙方：黄飞雪41010519681206102X。2017年11月12日。”另查明，河南一恒贞珠宝有限公司于2015年2月13日更名为河南一恒贞珠宝股份有限公司。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行。被告一恒贞公司向原告借款2000000元，并约定月利率为1.5%，经双方结算，截至2017年3月27日借款利息为180000元，以上本息共计2180000元，被告一恒贞公司应予归还。被告黄飞雪作为一般保证人，应对上述借款本息承担一般保证责任。关于逾期利息，因双方约定了借款期限内的利率为1.5%，故逾期利息应以2180000元为基数、按月利率1.5%的标准自2018年11月28日起计算至实际清偿之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其享有权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下:（2019）被告河南一恒贞珠宝股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告臧玉建借款本息2180000元及以2180000元为基数、按月利率1.5%的标准自2018年11月28日起计算至实际清偿之日止的利息。（2019）被告黄飞雪对上述债务承担一般保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24320元，减半收取12160元，由被告河南一恒贞珠宝股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庞炜二〇一九年四月十日书记员  李鑫
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申112号 再审申请人（一审原告）：融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第六村民小组。 负责人：梁启信，该村民小组组长。 诉讼代表人：梁明辉，男，苗族，1962年5月1日生，住北海市海城区。 诉讼代表人：梁元生，男，苗族，1972年9月27日生，住融水县。 委托诉讼代理人：刘勇进，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏丽丽，北京在明律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告）：融水苗族自治县人民政府，住所地融水县融水镇拱城街**。 法定代表人：马空，该县县长。 再审申请人融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第六村民小组（以下简称上屯六组）因诉被申请人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）土地行政强制执行及补偿纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02行初91号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上屯六组再审申请称：原审法院适用法律错误。本案诉讼请求所涉违法行政行为是融水县政府征收土地的行政行为。涉案土地被占用修建公路的工程于2014年动工，现尚未完工，违法行政行为持续存在，且上屯六组至今未收到征收补偿款，其起诉未超过法定期限。因此，上屯六组依法申请再审，请求：1、撤销一审裁定，指令原审法院对本案继续审理；2、本案诉讼费用由融水县政府承担。 本院认为：人民法院审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行审查，而起诉应当符合法定起诉条件。本案事实表明，2006年9月27日，自治区办公厅作出《广西壮族自治区人民政府办公厅关于进一步加快我区农村公路建设的通知》（桂政办法〔2006〕128号），就进一步加快广西区农村公路建设的有关事项进行了安排。此后，自治区发改委先后下发广西公路水运交通基础设施投资建设计划，分别将涉案公路列入广西石漠化集中连片特困地区农村公路县乡道联网沥青（水泥）路建设计划和广西贫困地区农村公路县乡联网路（含资源路、旅游路、产业路）建设投资计划。上述项目的一期工程现已完工，二期工程于2014年动工，现尚未完工。上屯六组于2017年3月3日向一审法院提起本案诉讼，一审法院未支持其诉讼请求，上屯六组未上诉，现向本院申请再审。 由于上屯六组对其知道2014年开始动工修建涉案公路的事实无异议，但其于2017年3月3日才向一审法院提起本案行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，上屯六组的起诉已超过法律规定的两年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉正确。关于未支付补偿款的问题，因是行政征收行为所带来的侵害后果而并非违法行政行为本身。关于涉案公路尚未完工的问题，因属于行政征收之后的建设行为，并非行政征收行为本身。因此，上屯六组关于融水县政府未支付补偿款、涉案公路尚未完工，违法行政行为持续存在，起诉未超过法定期限的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七条“人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”和第八十五条“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。”的规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，也是对司法资源的浪费，有违两审终审制的基本原则。由于上屯六组对本案一审裁定未上诉，应视为接受一审裁判的结果。上屯六组现在对本案提出的再审请求，明显与其在原审诉讼期间行使处分权的行为相悖，因其缺乏再审利益，对其再审申请亦应不予支持。 综上，上屯六组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第六村民小组的再审申请。 审判长  周家开 审判员  韦志勇 审判员  曾亦桦 二〇一九年四月十九日 法官助理茹超 书记员陈安戈
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初28090号起诉人：杨汇，男，1980年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王玉梅，北京广进律师事务所律师。2019年4月15日，本院收到杨汇的起诉状。起诉人杨汇向本院提出诉讼请求：判令被起诉人退还起诉人房屋押金7300元，退还起诉人营业执照迁址押金1000元，本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2017年6月15日起诉人与被起诉人签订了《房屋租赁合同》，承租了被起诉人位于北京市西城区德胜门外大街36号楼德胜门凯旋大厦B座的1509号房屋。《房屋租赁合同》约定：1、被起诉人将涉案房屋出租给起诉人；2、租赁期限自2017年6月15日至2019年6月14日共计2年整；3、租金8.76万元/年，押金7300元，租金押一付一年。合同签订后，起诉人按照约定向被告支付了租金和押金。2018年1月3日，起诉人和被起诉人签订《租房补充协议》，约定起诉人向被起诉人另支付1000元作为营业执照迁址保证金。2018年11月4日，被起诉人欲提前收回涉案房屋，经协商双方签订书面退租协议，内容记载，涉案房屋退租交接完毕，当日被起诉人退还起诉人违约金7300元、剩余的十日租金，还欠7300元的押金、1000元地址押金共计8300元。交接完毕至今，因被起诉人以各种理由推脱不予支付起诉人剩余费用，故诉至法院。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当属于受诉人民法院管辖。当事人约定管辖不得违反法律对专属管辖的规定，虽然双方在《房屋租赁合同》中对管辖进行了约定，但本案为房屋租赁合同纠纷，应属专属管辖，故约定管辖无效；另，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖，涉案房屋位于北京市西城区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨汇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张志富二〇一九年四月十八日书记员  邹阿琴
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初1354号原告：联华超市股份有限公司,住所地：上海市普陀区真光路******。统一社会信用代码：91310000607370331G。法定代表人：叶永明。被告：济宁市兖州区江继国超市，住所地：，住所地：济宁市兖州区军民路**v>经营者：江继国。原告联华超市股份有限公司与被告济宁市兖州区江继国超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告联华超市股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对第4446215号商标的侵害，即立即拆除济宁市兖州区江继国超市门头中及外墙上及“联华超市”文字；2.判令被告就其侵权行为在其所在地省级报刊上向原告赔礼道歉，消除不良影响；3.判令被告承担原告经济损失、律师费及合理支出人民币5万元；4、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：（一）原告具有较高知名度与良好商誉。原告是中国大型的综合性、多业态连锁超市上市公司,于1991年7月23日正式立。在1991年9月21日,原告成立了第一批超市门店,现注册资本11.196亿元人民币,销售多达100多个大类的2万多种商品。在2003年,原告以H股形式在中国香港联合交易所有限公司上市,是首家于联交所上市的中国零售连锁超市公司。经过近30年的持续经营,原告以直接经营、加盟经营、合资经营和并购方式发展成为一家具有全国网点分布、业态最完整、齐全的零售连锁超市公司。截止至2017年12月31日,原告旗下的“联华超市”、“世纪联华”、“联华快客便利”,包括直营店和加盟店共计为3600余家,遍布全国17个省份及直辖市,继续保持在中国快速消费品连锁零售行业的领先地位，在超市业及消费者中具有较高知名度与良好商誉。(二)该商标系原告所有且具有驰名商标的影响力。国家工商行政管理总局商标局于2009年6月21日核准注册了原告申请的“”服务商标,注册号为4416215，现处于合法有效期内。上述商标为上海市著名商标。2007年1月“”图形商标被上海市商标协会、上海市著名商标认定委员会和上海市商业联合会评为“最具价值的上海服务商标”。2010年联华超市、快客便利，以良好的美誉度和品牌影响力连续5年摘得「最具影响力特许品牌」的桂冠。“联华超市”不仅是原告的注册商标，还是原告公司名称简称。（三）被告侵权的事实。1、被告于2003年3月20日登记成立，字号为“济宁市兖州区江继国超市”。经营范围为批发兼零售预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉），零售卷烟（营业期限以许可证为准），日用百货的零售，经营面积为300平米。被告经营范围与原告及被授权的加盟店相同。2、被告在门头、外墙上不使用自己的名称，突出使用了与原告注册商标相同的文字“联华超市”，被告使用原告商标的行为，必然让消费者误以为其与原告存在关联关系或者是原告的加盟商。侵害了原告的注册商标专用权和其他利益。严重侵害了原告的注册商标专用权。综上，被告的规模超大，获利巨大，被告侵害商标权及不正当竞争行为，造成了原告的极大损失。望贵院判如所请，维护商标权益人的合法权益及法律尊严。本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）鲁0881民初1352号案件中的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，原告系就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复诉讼，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告联华超市股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱艳二〇一九年四月十一日书记员  孔娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2046号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路**。 法定代表人：白成福，行长。 委托代理人：杜娟，女，1974年9月8日生，汉族，住南充市顺庆区，系南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行员工。 委托代理权限：一般代理。 被告：何志国，男，1978年7月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：徐辉，女，1979年4月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：何琼芳，女，1954年7月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：何启荣，男，1950年3月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行(以下简称农商行顺庆支行）与被告何志国、徐辉、何琼芳、何启荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农商行顺庆支行的委托代理人杜娟，被告徐辉、何琼芳、何启荣到庭参加了诉讼，被告何志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出了如下诉讼请求：1、判令被告何志国、徐辉、何琼芳、何启荣立即偿还原告借款本金四十四万伍仟元，并依据合同约定支付利息及罚息（截止2017年12月27日利息164585.30元，自2017年12月28日起至借款还清之日止按月利率15.345%支付利息）；2、确认原告对借款抵押物即坐落于南充市钟家巷6号底层1/B-2/B、16-22轴非住宅（他项权证号：南房他证顺字第××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实与理由：被告何志国、徐辉、何琼芳、何启荣于2014年6月9日向原告南充农村商业银行股份有限公司新建支行（原南充市顺庆区农村信用合作联社）申请个人经营性借款45万元，借款应于2017年6月8日到期，借款月利率10.23%，逾期月利率为15.345%，以被告何琼芳、何启荣位于南充市钟家巷6号底层1/B-2/B、16-22轴非住宅，建筑面积41.07平方米的非住宅进行抵押担保，并依法办理了抵押登记，截止2017年12月27日已连续拖欠利息，逾期利息164585.30元。经原告多次催收，多次协商，被告意愿不强。依照合同约定，原告有权宣布全部借款提前到期，遂起诉至本院，望判如所请。 被告徐辉辩称：借款是事实，没有什么争议，由法院依法处理。 被告何琼芳辩称：此笔款项都是何志国做工程用了，钱没收回来，只有等钱收回来了才有钱归还贷款。 何启荣：只有等何志国的钱收回来，才来将此笔款项还清。 被告何志国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认证查明：2014年6月9日，被告何志国与南充市顺庆区农村信用合作联社新建信用社（乙方）签订《个人借款合同》，合同编号：顺信新个借（2014）000064号，该合同约定：乙方向甲方提供借款人民币肆拾伍万元，借款用于经营餐馆，借款期限自2014年06月09日至2017年06月08日。贷款利率为借款期限内固定月利率10.23‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮150%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。还款方式：按月或按季付息，任意还本法。借款担保方式为抵押。同一天，被告何琼芳、何启荣（甲方）与南充市顺庆区农村信用合作联社新建信用社（乙方）签订抵押合同，约定：甲方用其所有的位于南充市顺庆区钟家巷6号底层1/B-2/B、16-22轴非住宅为乙方与何志国签订的合同编号顺信新个借（2014）000064号借款合同提供抵押担保，如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，乙方可直接向甲方追索，合同担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款肆拾伍万元，抵押合同担保范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和其他应付费用。2014年06月10日，原告向被告何志国发放贷款450000.00元，何志国在借款借据上签名。借款后，被告何志国未按约定偿还借款本金及利息，截止2017年12月27日，被告尚欠本金445000.00元、尚欠利息164585.30元。 另查明：南充市顺庆区农村信用合作联社新建信用社已更名为南充农村商业银行股份有限公司新建支行，系原告农商银行顺庆支行下辖二级支行。 本院认为，被告何志国与原告农商行顺庆支行签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告农商行顺庆支行按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告何志国作为借款人亦应按约履行还款义务，其未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应承担给付罚息的违约责任。同时，原告与被告何琼芳、何启荣签订抵押合同约定以二被告所有的非住宅房为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”的规定，在被告何志国不履行还款义务时，原告有权就被告何琼芳、何启荣提供抵押财产行使优先受偿权。对原告要求被告徐辉承担偿还借款责任的诉求，因被告徐辉既不是借款人，也不是担保人，原告要求被告徐辉承担还款责任的诉求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告何志国于本判决生效之日起二十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还借款本金445000.00元并按约定支付利息和罚息； 二、被告何志国不按期履行上述还款义务时，原告南充农商银行股份有限公司顺庆支行有权就被告何琼芳、何启荣提供抵押的位于南充市顺庆区顺庆区钟家巷6号底层1/B-2/B、16-22轴非住宅房折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费9896元，由被告何志国、何琼芳、何启荣共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任 钊 人民陪审员  王显波 人民陪审员  何丽红 二〇一九年四月二日 书 记 员  文诗懿
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初647号 原告：潘艾祥，男，1964年3月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：陆敬武，男，1974年12月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：曾凌珠，女，1974年8与7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 两被告的共同委托诉讼代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 原告潘艾祥与被告陆敬武、曾凌珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行审理。原告潘艾祥，被告陆敬武、曾凌珠的委托诉讼代理人李建楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘艾祥向本院提出诉讼请求：1.判令陆敬武、曾凌珠偿还潘艾祥借款本金30000元；2.判令陆敬武、曾凌珠承担本案诉讼费用。事实与理由：陆敬武、曾凌珠经商期间与潘艾祥相识，并以做生意缺少资金为由向潘艾祥借款，并拿位于东鸣路祥和二小区6号（当年三层，现为五层）房产证作抵押，当时承诺借款到期后归还，三个月后骗说，拿房产证去银行贷款还潘艾祥钱，拿房产证后，陆敬武夫妻即故意消失，找不到人。今年找到人后，陆敬武、曾凌珠均以各种借口推托，至今未还分文，为维护潘艾祥合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 陆敬武、曾凌珠共同答辩称，陆敬武、曾凌珠确实向潘艾祥借款30000元，但钱已经还给了潘艾祥，如果潘艾祥说没有给完，双方当事人可以庭后进行核对，具体差多少就应还多少钱；陆敬武、曾凌珠一直居住在祥和小区，潘艾祥说找不到人，理由不能成立；本案已经超过诉讼时效，如潘艾祥按法律程序走，陆敬武、曾凌珠就不予承担还钱的义务。 潘艾祥为证实自己主张，向本院提交了证据如下：1.潘艾祥的身份证复印件，证明潘艾祥的主体适格；2.陆敬武、曾凌珠人口查询表，证明陆敬武、曾凌珠的主体适格；3.《借条》，证明陆敬武、曾凌珠向潘艾祥借款的事实。 陆敬武、曾凌珠对潘艾祥提交的证据均没有异议。 陆敬武、曾凌珠未向本院提交证据材料。 本院认为潘艾祥提交的证据材料，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：潘艾祥与陆敬武、曾凌珠系朋友关系。2010年9月14日，陆敬武、曾凌珠向潘艾祥出具《借条》一张，载明：本人因资金周转困难，现向潘艾祥借款叁万元正（30000元），还款日期2010年12月31日。借款人：陆敬武、曾凌珠，2010年9月14日。 2019年2月15日，潘艾祥诉讼来院要求陆敬武、曾凌珠偿还借款。 本院认为，陆敬武、曾凌珠向潘艾祥借款，有陆敬武、曾凌珠向潘艾祥出具的《借条》为凭，且陆敬武、曾凌珠在庭审中均承认借款事实，陆敬武、曾凌珠与潘艾祥之间的借贷关系自借款到账之日起成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方应当本着诚实信用原则履行合同义务。潘艾祥已按约履行借款出借义务，该笔借款陆敬武、曾凌珠应予偿还。陆敬武、曾凌珠抗辩案涉借款已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”、第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，案涉借款还款日2010年12月31日，距离起诉之日已逾8年多，已超过二年诉讼时效，且潘艾祥未能提供证据证明其存在中止、中断的法定情节，故陆敬武、曾凌珠的抗辩主张成立，应予支持。潘艾祥的诉讼请求，因案涉借款已过诉讼时效，对潘艾祥的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告潘艾祥诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘艾祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄斯 二〇一九年四月三十日 法官助理钟小琴 书记员梁晓程 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。 第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1197号原告：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路**。法定代表人：毛敢杰，理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，淇县农村信用合作联社职员。被告：闫晓志，男，1989年12月15日出生，汉族，住淇县。被告：杨亚伟，男，1990年9月9日出生，汉族，住淇县。被告：闫凤芳，女，1972年10月30日出生，汉族，住淇县。被告：闫凤娟，女，1977年3月27日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社与被告闫晓志、杨亚伟、闫凤芳、闫凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人汤帅，被告闫晓志、杨亚伟、闫凤娟到庭参加诉讼，被告闫凤芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫晓志偿还原告借款本金300000元及利息6033.94元（利息暂计至2019年1月7日，自2019年1月8日起按月利率7.1865‰计息至付清款之日止）；2、判令被告杨亚伟、闫凤芳、闫凤娟对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告闫晓志签订《最高额个人借款合同》，约定闫晓志向原告借款300000元，借款利率为月息4.791‰，借款期限为2017年10月20日至2018年9月20日。同日，被告杨亚伟、闫凤芳、闫凤娟为上述借款提供连带责任保证，并签订《最高额保证合同》，约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等债权人的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告按约履行了放款义务，现上述借款已届满，经催要，被告拒不偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。闫晓志答辩称，对原告起诉的事实与理由以及诉讼请求无异议，并同意偿还。但因与被告闫凤芳在借款使用及如何偿还上产生纠纷，无法达成一致意见，请求法院依法判决。杨亚伟答辩称，对担保事实无异议，同意承担担保责任。闫凤娟答辩称，对担保事实无异议，同意承担担保责任。闫凤芳未作答辩。原告围绕诉讼请求,依法提交了“金燕快贷通”农户业务申请书、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、担保人担保承诺书、身份证、户口簿、结婚证、担保人配偶承诺书、借款借据、开户及转款凭证。经质证，被告闫晓志、杨亚伟、闫凤娟对上述证据无异议。被告闫凤芳未到庭对上述证据进行质证视为放弃其质证权利，不利后果由其自负。经审查本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，豫本案由关联性，能证明案件事实，本院予以采纳。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，闫晓志向原告递交“金燕快贷通”农户业务申请书，申请贷款300000元，由保证人杨亚伟、闫凤芳、闫凤娟提供保证担保，并于次日向原告提交担保人及担保人配偶承诺书。2017年10月20日，原告与被告闫晓志签订《最高额个人借款合同》，约定闫晓志向原告借款300000元，借款期限为2017年10月20日至2018年9月20日，借款利率为月息4.791‰，采用固定每个月的第20日结息方式，如逾期按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付，由杨亚伟、闫凤芳、闫凤娟提供保证担保。同日，原告与被告杨亚伟、闫凤芳、闫凤娟签订《最高额保证合同》，约定担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约向被告闫晓志发放了贷款。合同到期后，被告闫晓志未能如约偿还借款本息，期间利息已支付至2018年11月13日。本院认为，原、被告签订的借款合同及担保合同成立并生效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约完成了付款责任，但合同到期后，被告闫晓志未能如约履行偿还义务，构成违约。作为涉案借款的担保人闫凤芳、杨亚伟、闫凤娟应按照保证合同约定承担保证责任，各保证人与债权人之间没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫晓志于本判决生效之日起十日内偿还原告淇县农村信用合作联社借款本金300000元及利息6033.94元（已计算至2019年1月7日，自2019年1月8日起按月息7.1865‰计息至实际付清款之日止）；二、被告杨亚伟、闫凤芳、闫凤娟对上述借款本息承担连带共同保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人闫晓志追偿。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告闫晓志、杨亚伟、闫凤芳、闫凤娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  韩永波二〇一九年四月一日书记员  马卫锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0426民初104号   原告姚川广，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   被告翁牛特旗五分地镇官仓村一棵树村民组,住所地翁牛特旗五分地镇官仓村**。   代表人张连德，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗五分地镇官仓村。   原告姚川广与被告翁牛特旗五分地镇官仓村一棵树村民组土地承包经营权收益分配纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。   原告姚川广向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告三口人应分租赁费483.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春，案外人张某租赁一棵树村民组土地用于建设混凝土搅拌站，每年租赁费15000元。2017年9月6日，一棵树村民组组长张连德自张某手中拿回了2017年租赁款15000元，此款系全体村民93口人所有，每人应分得161.29元，原告一家三口人，应分得483.87元，原告多次找村民组长张连德索要此款，但张连德拒不给付，故诉至法院，请求依法判决。   本院经审查认为，原告主张要求分配的土地租赁费，属于村民小组集体土地经营收益，应由村民小组集体研究决定分配事宜，该收益分配属于村民自治的管理范围，在村民小组尚未决定如何分配之前，原告无权诉讼要求按人口数平均分配。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告姚川广的起诉。   案件受理费予以免收，退回原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 王利国     二〇一九年四月八日   书记员 高文龙   附：本裁定的法律依据   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初884号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邢小龙，男，1992年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区和林格尔县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月30日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2019]725号起诉书指控被告人邢小龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人邢小龙于2019年3月30日2时35分许，酒后驾驶宝马牌小型轿车（车牌号：×××）在北京市朝阳区林萃路奥林匹克森林公园南园西门处发生交通事故。邢小龙明知他人报警在现场等待而归案。经检测，其血液中酒精含量为86.1mg/100ml。经认定，邢小龙对此次事故负全部责任。公诉机关建议判处被告人邢小龙一个月至三个月拘役，并处罚金。被告人邢小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邢小龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邢小龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月30日起至2019年5月14日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇一九年四月二十三日书记员  王 鑫
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1494号原告：湖北嘉美乐涂料有限公司,住所地:襄阳市襄州区光彩工业园****。法定代表人:何丹丹,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙先平，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，湖北长久律师事务所律师。被告：韩昌,男，1990年6月24日生,汉族，住湖北省天门市。原告湖北嘉美乐涂料有限公司（以下简称嘉美乐公司）与被告韩昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告嘉美乐公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告韩昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉美乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款45420元及逾期付款的损失（以货款46420元为本金，按年利率6%从2019年2月2日起至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营建筑涂料、工业涂料、防水涂料、粘胶剂、墙体材料生产销售。被告从2016年8月至2016年10月连续向原告购买涂料。2018年8月11日，经双方对账，截止到2018年8月11日，被告尚欠原告货款46420元，并承诺于2019年2月1日付清剩余货款。至今剩余货款46420元被告一直未支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告韩昌未作答辩。经审理查明，原告嘉美乐公司从2016年8月至2016年10月陆续向被告韩昌供应建筑涂料等货物，买卖货物关系终止后，经过对账，被告韩昌向原告嘉美乐公司出具欠条一份：经双方对账核实后，本人韩昌截止2018年8月11日共欠湖北嘉美乐涂料有限公司涂料款小写46420元（大写：肆万陆仟肆佰贰拾元整），本人承诺于2019年2月1日付清；如逾期不还，欠款人自愿承担银行贷款利息。欠款人姓名：韩昌，身份证号：，身份证地址：天门市××市镇××号，现居住地天门市冠南汇侨城14栋2单元304。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告嘉美乐公司向被告韩昌供应建筑涂料等货物，被告韩昌向原告嘉美乐公司支付货款，并经过对账形成欠条，原被告双方之间的买卖合同关系成立并合法有效，原被告双方应当遵守。被告韩昌出具欠条载明截止2018年8月11日共欠湖北嘉美乐涂料有限公司涂料款小写46420元，原告嘉美乐公司主张被告韩昌支付货款46420元，本院予以支持；欠条同时载明，被告韩昌承诺于2019年2月1日付清货款，如逾期不还，欠款人韩昌自愿承担银行贷款利息，因此，原告嘉美乐公司主张逾期付款的损失（以货款46420元为本金，按年利率6%从2019年2月2日起至付清之日止），本院予以支持。被告韩昌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湖北嘉美乐涂料有限公司货款46420元，并支付以46420元为基数按年利率6%计算的从2019年2月2日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，由被告韩昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇一九年四月二十二日法官助理杜剑波书记员陈磊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂13执恢10号 何基勇、石有军： 申请执行人何基勇与被执行人石有军股权转让合同纠纷一案，本院于2008年5月27日作出（2008）来民二初字第3号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人石有军应给付申请执行人何基勇股权转让款45万元，承担诉讼费5000元，合计为455000元，扣除原申请执行人权生军与被执行人石有军于2009年9月24日互相抵债153000元，本案本金为302000元，至2018年9月12日本院裁定拍卖被执行人石有军与房产共有人石锦才、卢文英共有位于来宾市兴宾区来宾镇南京路8号（六力新村开发点；房产证号为：来房权证来字第××号）房产时止，被执行人石有军应支付给申请执行人何基勇的迟延履行期间债务利息为333332.47元，本息合计635332.47元。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人石有军与房产共有人石锦才、卢文英共有位于来宾市兴宾区来宾镇南京路8号房产，经征求原申请执行人权生军和被执行人石有军及其房产共有人石锦才、卢文英意见后，以80万元为起拍价，通过淘宝网司法拍卖平台进行两次拍卖，一次变卖，因无人竞买流拍，流拍价为72万元，申请执行人何基勇表示愿意以该房产流拍价72万元抵偿被执行人石有军欠其635332.47元债务，并补交房产差额84667.53元给被执行人石有军和房产共有人石锦才、卢文英。至此被执行人韦雪琳已全部履行完毕生效法律文书确定的给付义务。根据《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条第二项之规定，通知如下： 本院（2018）桂13执恢10号申请执行人何基勇与被执行人石有军股权转让合同纠纷一案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年四月十八日
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执2736号之一申请执行人:河南新密农村商业银行股份有限公司（原新密市农村信用合作联社），住所地新密市西大街西段**。法定代表人:王斌祥，该行董事长。被执行人：梁亚东，男，1984年7月30日出生，汉族，住河南省新密市。。被执行人：梁亚丽，女，1984年7月30日出生，汉族，住河南省新密市。。被执行人：刘鹏，男，1987年7月18日出生，汉族，住郑州市。。被执行人：邵宇，男，1985年8月25日出生，汉族，住河南省新密市。。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初3138号民事判决书，在执行河南新密农村商业银行股份有限公司诉梁亚东、梁亚丽、刘鹏、邵宇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由，自愿向本院提出撤回案件申请。本院认为，申请执行人自愿向本院出具撤回案件申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0183执2736号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁会刚审判员  厉永军审判员  胡新朝二〇一九年四月三日书记员  钱晓航
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初312号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人龙中伟（聋哑人），男，1977年11月15日出生，户籍地四川省宣汉县。因犯盗窃罪，2008年4月2日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年11月19日被本院判处有期徒刑九个月；2013年9月被本院判处有期徒刑七个月；2014年6月13日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年6月10日被本院判处有期徒刑六个月；2017年4月7日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月23日刑满释放；2017年10月26日被本院判处有期徒刑六个月，2018年3月9日刑满释放。2018年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年10月21日刑满释放。2018年12月10日因本案被抓获，即日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。指定辩护人张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。翻译人李某，重庆聋哑学校教师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2019]240号起诉书指控被告人龙中伟犯盗窃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官梁忠、检察官助理卢敏出庭支持公诉。被告人龙中伟及指定辩护人张承欢、证人杨某、翻译人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控，2018年11月19日17时许，被告人龙中伟在南岸区X农贸市场，扒窃被害人卢某价值400元的手机一部。归案后，如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人龙中伟曾因盗窃受过刑事处罚，又在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，有累犯、坦白情节，是又聋又哑的人，提请本院依法判处，同时，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人龙中伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张承欢提出的辩护意见是，被告人龙中伟系聋哑人，且有坦白情节，建议从轻处罚，并同意公诉机关的量刑建议。经审理查明：2018年11月19日17时许，被告人龙中伟在重庆市南岸区X农贸市场，趁被害人卢某不备之机，从其上衣左侧口袋内扒得一部白色小米5型手机（经认定价值400元）。2018年12月10日，民警抓获被告人龙中伟，被盗手机未追回。被告人龙中伟到案后，如实供述了上述事实。上述事实，有下列控方当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过、证人杨某的证言证实，民警于2018年12月10日抓获龙中伟。2、户籍信息证实，龙中伟系成年人。3、前科材料证实，龙中伟多次因犯盗窃罪被判处刑罚，其系聋哑人。4、现场指认笔录证实，龙中伟指认X农贸市场是其扒窃手机的地点。附指认照片。5、价格认定结论书确认，被盗手机价值400元。6、被害人卢某陈述，2018年11月19日17时左右，她在农贸市场买菜时，突然发现放在手侧上衣包内的手机不见了。她用菜摊老板的电话拨打，手机还能打通，但随后就被关机。该手机是一部白色小米5手机。她看了市场监控后，发现是一个瘦小的中年男子扒走了她的手机。7、被告人龙中伟的供述及辨认笔录证实，2018年11月19日17时许，他在X农贸市场看见一女的在挑选蔬菜，于是从左侧过去将其口袋内的一个白色触屏手机扒窃了，后以200元卖给收售二手手机的游摊。龙中伟辨认出X农贸市场监控视频截图中扒窃的男子就是自己。附视频截图、被辨认人名单、照片。本院认为，被告人龙中伟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。龙中伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。龙中伟有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。龙中伟系又聋又哑的人，在归案后如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，辩护人提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龙中伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年7月9日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人龙中伟退赔被害人卢某被盗手机折价款400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈强华人民陪审员  邓利琴人民陪审员  孙 健二〇一九年四月二十九日书 记 员  张 青
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初308号公诉机关临泉县人民检察院。被告人崔子福，男，汉族，1974年4月6日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。曾因犯盗窃罪于2017年8月25日被临泉县人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年12月10日被抓获，次日被临泉县公安局刑事拘留，2019年1月15日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人李长格，安徽鸣理律师事务所律师。被告人马士彬，男，汉族，1958年9月16日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。曾因犯盗窃罪于1984年4月14日被临泉县人民法院判处有期徒刑六年；因扒窃于1991年10月24日被劳动教养三年；因扒窃于2000年12月1日被劳动教养二年；因犯故意伤害罪于2006年12月4日被临泉县人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2010年1月18日被临泉县人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2015年8月12日被临泉县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年5月18日被临泉县人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪于2018年8月27日被新蔡县人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月3日被释放。因涉嫌盗窃罪于2018年12月10日被抓获，次日被临泉县公安局刑事拘留，2019年1月15日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。临泉县人民检察院以临检刑诉［2019］223号起诉书指控被告人崔子福、马士彬犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员马某出庭支持公诉，被告人崔子福及临泉县法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人李长格、被告人马士彬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2018年12月7日10时许，在临泉县人民医院北区门诊大楼一楼西药房3号窗口处，被告人马士彬用身体为被告人崔子福作掩护，崔子福趁机将正在拿药的被害人王某身上的一部VIVO手机盗走。经临泉县价格认定中心鉴定，该手机价值1438.20元。2、2018年12月10日11时许，在临泉县四中西边人行道上，崔子福故意用腿去碰被害人吴某推的自行车，吴某停下后，马士彬趁机将吴某身上的一部魅族牌手机盗走。经临泉县价格认定中心鉴定，该手机价值995.17元。被盗手机被公安机关起获后已发还被害人。3、2018年12月10日11时许，在临泉县人民医院北区南门东公交站台处，崔子福趁被害人肖某上公交车时，将肖某身上的一部华为手机盗走。经临泉县价格认定中心鉴定，该手机价值779.58元。被盗手机被公安机关起获后已发还被害人。上述事实，被告人崔子福、马士彬在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放通知书、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单，被害人王某、吴某、肖某等人陈述，临泉县价格认证中心文件，人身检查笔录、现场辨认笔录附照片、案发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人崔子福、马士彬扒窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。二被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚；被告人崔子福多次盗窃他人财物，酌情从重处罚；二被告人具有坦白情节，且所盗赃物部分被起获并发还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人崔子福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人马士彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人崔子福、马士彬违法所得1438.20元继续追缴后发还被害人王某。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人崔子福的刑期自2018年12月10日起至2019年12月9日止；被告人马士彬的刑期自2018年12月10日起至2019年10月9日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  纪付刚二〇一九年四月十六日书记员  魏帅帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。