wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异87号案外人：卜利君，现住呼和浩特市。申请执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市。法定代表人：侯斌，该公司经理。委托诉讼代理人：勾金伏，该公司员工。委托诉讼代理人：张国胜，该公司员工。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：卜玉玲，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张果梅，该村村委会委员。本院在执行申请执行人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安集团）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执1017号]一案中，案外人卜利君对执行南地村委会款项提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卜利君称，贵院在执行华安集团与南地村委会建设施工合同纠纷一案中，冻结的4000元款项，是2012年张建萍因变电站征地款一案中，由赛罕区检察院追缴回的案款。该笔款项涉及本人的征地补偿款，经过几年的上访，后经巡视组督办，由赛罕区人民检察院将该笔款项退回南地村委会账户，之前多次与村委会讨要，村委会正在作出处理意见。为保护其合法权益，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院中止对其4000元款项的冻结。华安集团称，首先理解村民的诉求，鉴于村里退包的情况华安集团一点都不了解，所以举证质证存在局限性，华安集团不打算举证质证。因为华安集团针对的就是南地村委会的资产，华安集团尊重法院的裁定。南地村委会辩称，原村主任张建萍与内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局协商时是以每亩5万元协商的，后原村主任以“变通”的方式与呼和浩特市宏图商贸有限公司（以下简称宏图公司）合作，宏图公司以新农村建设项目合作协议方式，将1万元以违约金的形式直接由呼和浩特供电局支付给宏图公司。后以每亩4万元的价格和南地村委会签订的征地协议，对于这每亩4万，村委会提留1万，村民每亩3万。之后村民知道后，经过检察院或巡视组，将其每亩一万的土地补偿款追回，村集体和村民总共66.767亩地，村集体和村民占地补偿款共计667670元，667670元补偿款已打回村委会账户。本案中华安集团申请执行的就是这笔款项。本院查明，申请执行人华安集团与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案，2016年5月19日，本院作出（2016）内0105民初3317号民事判决，判决主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起十日内支付原告华安集团工程尚欠工程款3760099元，并支付3506094元自2013年10月22日至起诉之日2016年5月3日利息546249元，并支付3760099元自2016年5月4日至实际付清之日止利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，华安集团于2016年7月1日申请强制执行。本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年8月25日，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处出具的协助扣划存款通知书（回执）载明，南地村委会在我行的×××账户存款514500元，已扣划至呼和浩特市赛罕区人民法院执行案款专户。2017年12月14日，本院向呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心(以下简称黄合少核算中心)下达协助执行通知书，冻结被执行人南地村委会在该核算中心账户资金3902144.49元（专项拨款、转移支付、扶贫款、水电费、村民补贴及必要的维修费用可以支付，以及一事一议村级配套资金也可支付）。2018年11月27日，本院向黄合少核算中心下达协助执行通知书，将被执行人南地村委会暂存在你中心的款项695415.63元扣划至本院执行案款专户。另查明，2018年11月23日，黄合少核算中心出具的南地村暂存在核算中心的款项明细中写明南地村除专项款外剩余款项695415.63元中涉及村民征地款。2019年1月23日，黄合少核算中心出具的南地村明细分类账显示，该账户2017年7月10日收到检察院转入南地村案款667670元。又查明，2008年，内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局（以下简称呼和浩特供电局）与南地村委会签订了呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地转让协议书及补充协议书，共征收66.767亩土地。根据呼和浩特市赛罕区检察院对呼和浩特供电局设计室主任阮林的调查笔录及本院做出的(2012)赛刑初字第317号刑事判决书可知，呼和浩特供电局与南地村委会就呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地项目协商按每亩5万元补偿，前南地村委会主任利用职务之便，从每亩5万元补偿金中扣留1万由呼和浩特供电局向宏图公司支付商业街项目违约赔偿金。案发后赃款全部追回，案款667670元已退回黄合少核算中心账户。2008年7月13日，案外人家庭承包户与南地村委会签订土地退包协议，双方经过协商，承包人自愿将征地区域内的承包地0.4亩退还给村委会。其中上述变电站项目征收的土地包括卜利君家庭承包户的承包地0.4亩。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。征收集体的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿等费用，任何单位和个人不得挪用、私分上述费用。本案中，案外人所代表的承包户的承包地被征收，并签订了退保协议，应获得相应补偿费用，用于保障其生活。根据已生效（2012）赛刑初字第317号刑事判决书可知，黄合少核算中心账户中的667670元是呼和浩特市赛罕区检察院追回被挪用的征地补偿款，属于被占土地承包经营者的补偿款，该款项是暂存在黄合少核算中心账户上的。案外人主张被占地0.4亩,应补偿4000元的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心的案外人卜利君占地补偿款4000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年四月十一日 书 记 员 韩清会
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初1076号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被告：郑昌福，男，1970年9月8日出生，汉族，住固始县。中国农业银行股份有限公司固始县支行诉郑昌福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告郑昌福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑昌福偿还贷款本金30000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郑昌福于2012年7月25日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为30000元，额度有效期为2012年7月25日至2015年7月24日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。郑昌福于2012年7月25日在原告处取款30000元，最后一次循环时间是2015年2月4日，农行于2015年6月27日扣款960.16元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。郑昌福未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告郑昌福身份证复印件；2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表；3.农户贷款借款合同；4.郑昌福贷款循环记录、还款记录；5、债务逾期催收通知书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月25日，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告郑昌福因养鸡从原告处借款30000元，借款采取可循环方式，额度有效期自2012年7月25日起至2015年7月24日止，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告郑昌福发放了30000元贷款，最后一次循环时间是2015年2月4日，到期日为2015年8月4日。借款后，被告将借款利息偿还至2015年6月27日，借款本金3万元及其他利息至今未还。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告郑昌福签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告支付了30000元贷款，贷款到期后，被告未按期偿还贷款本息，已经构成违约。综上，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告郑昌福偿还贷款本金30000元及约定利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑昌福于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及约定利息（利息以本金30000元为基数按照合同约定利率自2015年6月28日起计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由郑昌福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年四月二十四日书记员  孙毅恒
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初1119号原告：陈灵团，女，1974年10月14日出生，汉族，住汝州市。被告：史军伟，男，1975年5月6日出生，汉族，住汝州市。原告陈灵团与被告史军伟民间借贷纠纷一案，原告陈灵团于2019年2月18日向本院起诉，本院于2019年2月19日立案后依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈灵团、被告史军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灵团向本院提出诉讼请求：1、判令被告史军伟立即支付借款30000元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日起计算至实际偿清借借款之日止）；2、本案诉讼费由被告史军伟承担。事实理由：2016年正月份，被告史军伟向原告陈灵团借款30000元整。后经讨要，被告史军伟于2018年11月23日出具借条一份。经原告陈灵团再次讨要，被告史军伟至今未还，故起诉。被告史军伟辩称，借款属实，但经济困难，暂时没有能力偿还，随后慢慢偿还。经审理查明，被告史军伟于2016年1月份在原告陈灵团处借款30000元。2018年11月23日，被告史军伟给原告陈灵团出具借条一份，内容为：“于2018年11月23日借陈灵团叁万圆（30000）”。后经原告陈灵团讨要，被告史军伟至今未还。现原告陈团灵起诉来院，要求判如所诉。上述事实，由庭审笔录、借条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，债务应当予以偿还。本案中，被告史军伟在原告陈灵团处借款30000元，由被告史军伟给原告陈灵团出具的借条为凭，且被告史军伟对借款的事实亦认可，被告史军伟应当予以偿还。关于原告陈灵团要求被告史军伟支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告史军伟应当按年利率6%承担自原告陈灵团向本院起诉之日即2019年2月18日起至实际还款之日止的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告史军伟于本判决生效后十日内偿还原告陈灵团借款30000元及利息，利息按年利率6%自2019年2月18日起计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告史军伟负担。本判决为终审判决。审判员  滕胜利二〇一九年四月二十九日书记员  张晓鹏适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初1002号 原告：靖江金榕物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282MA1N01002Y，住所地靖江市泰和国际城C1-13。 法定代表人：余任，总经理。 委托诉讼代理人：孙锐、沙敏，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。 被告：崔正秋，男，1966年8月2日生，汉族，住靖江市。 被告委托诉讼代理人：倪东先，江苏众乐律师事务所律师。 原告靖江金榕物业管理有限公司与被告崔正秋为劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙锐，被告崔正秋及委托诉讼代理人倪东先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告无需支付被告赔偿金30807元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告职工，从事商管工作。2018年11月30日，原告通知被告解除劳动合同。2018年12月10日，被告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求支付经济赔偿金等。2019年1月30日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲案字[2019]第11-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金30807元。原告是因为经营效益不好，属于经济性裁员，不属于违法解除，所以不应该支付赔偿金。 被告答辩称：请求确认2018年11月30日原告作出的解除被告劳动合同的决定违法，并判令原告支付被告崔正秋赔偿金30807元。被告自2014年11月8日到靖江市和盛房地产经营管理有限公司工作，2017年1月转入本案原告单位工作，2017年11月7日原告与被告签订为期三年的劳动合同，劳动合同期限至2020年11月6日止。被告在2017年1月份从靖江市和盛房地产经营管理有限公司被安排到本案原告处工作，期间被告的工作地点，工作岗位均没有变动，一直从事商管员工作，被告在工作岗位上勤勤恳恳，工作认真负责。到了2018年12月30日，原告在既没有事先通知被告也没有说明理由的情况下单方终止了被告的劳动合同关系，虽然原告在仲裁过程中称经济效益不好，决定对部分员工进行裁员，但是未提供相关证据予以证明，也未听取工会或职工意见，因此根据上述法律规定，被告认为原告解除被告劳动合同违法，应当按照经济补偿金的两倍支付赔偿金。 本院经审理查明：被告于2014年11月8日至靖江市和盛房地产经营管理有限公司工作，2017年1月转入原告单位（2016年11月16日成立）担任商管班长一职，劳动合同签订至2020年11月6日。2018年11月30日原告通知被告解除劳动合同。同年12月10日，被告申请劳动仲裁。靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲案字[2019]第11-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金30807元。另查明，被告月工资由基本工资、加班工资、补贴等组成，解除劳动合同前十二个月的月平均工资为3423元。 以上事实有原告提交的靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲案字[2019]第11-2号仲裁裁决书及到庭当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，原告于2018年11月30日通知被告解除劳动合同，通知书中未载明解除理由，属于单方解除劳动合同。原告称系因经济效益不好决定对部分职工进行裁员，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告在无法定理由，且未听取工会或职工意见的情况下，单方解除与被告的劳动合同，违反我国劳动合同法的规定。由于被告不要求继续履行劳动合同，原告应当支付赔偿金，标准为经济补偿标准的二倍。关于补偿年限，由于被告非因本人原因从靖江市和盛房地产经营管理有限公司至原告单位工作，且原告亦在解聘通知书中自认被告2014年11月8日被单位录用，故截止2018年11月30日应为4.5个月。结合解除劳动合同前十二个月被告的月平均工资标准3423元，原告应支付被告赔偿金30807元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十三条、第四十七条第一款及第三款、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下： 一、驳回原告靖江金榕物业管理有限公司无需支付被告崔正秋赔偿金30807元的诉讼请求； 二、原告靖江金榕物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告崔正秋赔偿金30807元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（原告于判决生效后5日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员  凌达 二〇一九年四月二十五日 书记员  朱琴 本案援引法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员： (一)依照企业破产法规定进行重整的； (二)生产经营发生严重困难的； （三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的； (四)其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。 裁减人员时，应当优先留用下列人员： (一)与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的； (二)与本单位订立无固定期限劳动合同的； (三)家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。 用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。 第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。 第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104财保129号申请人：郑州华普科贸有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路****楼******。法定代表人：郑炜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工。被申请人：付云华，女，1977年4月17日出生，汉族，住河南省方城县。申请人郑州华普科贸有限公司于2019年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人付云华名下银行存款人民币268493.63元或查封同等价值其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南省分公司以268493.63元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付云华名下银行存款人民币268493.63元或查封同等价值其他财产。案件申请费1863元，由申请人郑州华普科贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年四月二日书记员  庄莹莹
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执5507号之一 申请执行人：王相飞，男性，1988年11月26出生，汉族，住陕西省旬邑县。 委托诉讼代理人赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被执行人：江苏锋豪汽配有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：王纪女。 申请执行人王相飞与被执行人江苏锋豪汽配有限公司工伤保险待遇纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的(2018)苏11民终3382号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付135010元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 2018年12月3日，申请执行人王相飞在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2018年12月14日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年12月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人江苏锋豪汽配有限公司名下登记有两辆车，本院依法进行了查封，但本案是轮候查封且未能实际控制该车辆，因此暂无法对该两辆车进行处置，未发现其他可供执行的财产线索。 2019年3月15日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2018年12月17日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下登记有房产。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年12月14日依法向被执行人发出限制消费令，于2019年1月4日将其纳入失信被执行人名单。 2019年4月12日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以书面形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的只部分执行到位，余额未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结镇江市中级人民法院(2018)苏11民终3382号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 沙军荣 审 判 员 王 鹏 法官助理 沈 丹 二〇一九年四月十五日 书 记 员 薛 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0426刑初89号   公诉机关：内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。   被告人：罗某，男，汉族，高中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古赤峰市。因涉嫌妨害公务罪，经内蒙古赤峰市翁牛特旗公安局决定，于2019年3月18日被内蒙古赤峰市翁牛特旗公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，经翁牛特旗人民检察院批准，于2019年3月28日，被内蒙古赤峰市翁牛特旗公安局执行逮捕。2011年1月18日，因犯交通肇事罪被翁牛特旗人民法院判处拘役五个月。   翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人罗某犯妨害公务罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员赵丽娟、书记员程海娟出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   翁牛特旗人民检察院指控，2019年3月18日14时许，翁牛特旗公安局乌丹镇派出所接到110指挥中心出警指令，在乌丹镇绿海明珠小区附近有人打架。乌丹镇派出所民警赵健、罗广生和辅警李文涛接警后出警，赵健、罗广生在询问罗某过程中，遭到被告人罗某无故殴打、谩骂，致使民警处警工作无法正常进行。被告人罗某到案后，主动承认错误，取得了被害人的谅解。   翁牛特旗人民检察院认为，被告人罗某采用暴力方法阻碍人民警察执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人罗某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处二至四个月拘役。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、视听资料予以证实，足以认定。   本院认为，被告人罗某采用暴力方法阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。被告人到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人罗某在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，能够在案发后主动承认错误，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，本院视其确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：   被告人罗某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2019年5月17日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张立鹏     二〇一九年四月十八日   书记员 王佳美   （本页无正文）   《中华人民共和国刑法》   第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：   （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初236号 原告：刘自成，男，生于1971年3月6日，汉族，青海省西宁市人，住四川省广元市利州区北京路**南鑫大厦，公民身份号码6310141971********。 被告：赵炳，男，生于1973年7月21日，汉族，四川省苍溪县人，，住四川省苍溪县歧坪镇保全村****公民身份号码5108241973********。 原告刘自成诉被告赵炳合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序审理，将转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴明先 审 判 员  胡 利 人民陪审员  张雪梅 二〇一九年四月四日 法官 助理  高素素 书 记 员  刘苗荣
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3467号申请执行人庄少波等十三人（具体信息详见附表）。被执行人宋烽，系深圳市真新科技有限公司法定代表人。公司所在地深圳市福田区沙头街道车公庙苍松大厦北座1709，统一社会信用代码91440300MA5EG73D0。申请执行人庄少波等人与被执行人深圳市真新科技有限公司劳动争议案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11766号等仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付245940.9元及利息等，本院于2019年1月16日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市真新科技有限公司于中国建设银行开设的账户442501000011********有存款人民币142346.06元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费2141.89元后剩余140310.93元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年四月二十五日书记员  汤 娟附表：序号案号申请执行人执行依据申请标的（2019）粤0304执3461号庄少波深劳人仲案[2018]11766号33088.63（2019）粤0304执3462号赵德华深劳人仲案[2018]11769号16861.07（2019）粤0304执3464号魏栋梁深劳人仲案[2018]11768号27306.24（2019）粤0304执3465号高红深劳人仲案[2018]11772号13367.44（2019）粤0304执3466号陈云丽深劳人仲案[2018]11774号13755.35（2019）粤0304执3467号周海东深劳人仲案[2018]11775号47146.11（2019）粤0304执3468号刘瑞兵深劳人仲案[2018]11776号（2019）粤0304执3469号黄冬林深劳人仲案[2018]11777号14765.48（2019）粤0304执3470号罗成武深劳人仲案[2018]11778号5551.97（2019）粤0304执3471号李银萍深劳人仲案[2018]11773号5875.48（2019）粤0304执3472号张天一深劳人仲案[2018]11770号5719.73（2019）粤0304执3473号秦磊深劳人仲案[2018]11767号33599.88（2019）粤0304执3474号李梅深劳人仲案[2018]11771号13903.52合计245940.9
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初1250号原告：陈小梅，女，汉族，1964年2月22日生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。被告：鲁山县明润汽车销售服务有限公司，住所地鲁山县振兴路中段小李庄，统一社会信用代码914104233267325781。法定代表人：余一杰，任公司总经理。委托诉讼代理人：于春雨，男，汉族，1994年1月3日生，住河南省鲁山县。被告：江润枝，女，汉族，1986年12月4日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：蔺文龙，男，汉族，1977年2月24日生，住河南省鲁山县。原告陈小梅与被告鲁山县明润汽车销售服务有限公司、江润枝合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，原告陈小梅于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小梅自愿提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈小梅撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告陈小梅负担。审判员  陈晓宇二〇一九年四月二十六日书记员  高 扬
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初8177号原告：王小菊，女，1994年11月5日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：李华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：葛红兰，女，1968年10月19日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。原告王小菊与被告葛红兰确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年3月29日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王小菊及其委托诉讼代理人李华、被告葛红兰及其委托诉讼代理人唐臻华到庭参加了诉讼，第二次庭审，原告王小菊及其委托诉讼代理人李华、被告委托诉讼代理人唐臻华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告2015年9月7日《协议》中将位于通州区先锋镇双盟村三组约800平方米生产厂房以及位于约495平方米生活用房赠与给原告的赠与有效，同时确认被告2018年10月8日所作出的撤销赠与无效；2.请求法院判令被告向原告给付赔偿款暂定35万元（以评估数额为准）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与王志林于1993年2月结婚，婚后无生育。1995年，原告被养父母收养。2003年上半年，原告养父王志林因病去世。2003年下半年，被告与葛汉杰再婚，婚后亦无生育。因被告与继父双方各自名下均有财产，2015年8月30日，原告继父经南通市崇川区公证处进行公证，将其财产赠与其与前妻所生的女儿名下，为此，2015年9月7日，被告与葛汉杰签订书面协议，协议约定，被告将其位于通州区先锋镇双盟村三组约800平方米生产厂房及约495平方米的生活用房全部赠与原告所有，同时约定该房今后如遇拆迁，拆迁补偿及安置均属于原告所有。2017年12月18日，被告与葛汉杰因感情不合，通过贵院调解离婚。该案离婚案审理时，就上述赠与给原告的财产因双方已有明确约定故未涉及。近来，因先锋街道绿博园二期工程建设，案涉的800平方米厂房面临拆迁。2018年9月25日，被告背着原告与拆迁部门签订了搬迁安置协议书并获得了赔偿款。不久，被告明确表示撤销赠与，不将赔偿款交付原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望法院查明事实后依法支持原告诉请。被告葛红兰辩称，原、被告之间不存在所谓的赠与。被告已明确撤销了对原告财产赠与的单方意思表示。原告的诉请无事实及法律依据，故请求驳回原告诉请。本院经审理查明，原告王小菊系被告葛红兰养女。被告葛红兰与第一任丈夫王志林婚后无生育，于1995年收养了原告王小菊。2003年王志林因病去世。2004年被告葛红兰与案外人葛汉杰再婚，婚后无生育。2010年，被告以户主葛红兰及女儿王小菊两人名义向当地政府申请建房，获准新建占地面积90平方米，新建建筑面积180平方米。选址申请表上镇政府审批意见显示同意该户拆除老宅旧房在农民集中区建新房。后葛红兰实际建造了约495平方米的住房，而老宅王志林及葛红兰名下75.9平方米的三间旧房至今未拆。2015年9月7日，葛红兰与葛汉杰签订书面协议，协议载明：协议人系再婚夫妻，婚前各有一女，婚后未有生育。双方各自名下均有财产，男方就自己财产归属已于2015年8月30日经南通市崇川区公证处进行公证归属于男方女儿名下，女方业已予以放弃。现就女方名下财产归属事宜经双方平等自愿、友好协商达成如下协议：1、葛汉杰、葛红兰同意将位于通州区生产用房约800平方、生活用房约495平方均归女方女儿王小菊所有。该房今后如遇拆迁，拆迁补偿及安置均属王小菊所有。2、葛汉杰承诺对葛红兰名下的所有财产均表示放弃。2017年11月8日，葛汉杰向本院起诉要求与葛红兰离婚，同年12月18日，经本院组织调解，双方达成一致意见，（2017）苏0312民初7904号民事调解书已生效。该调解书明确，葛汉杰与葛红兰自愿离婚，婚后在葛红兰处自建楼房1幢中属夫妻共同的财产权益部分均归葛红兰所有，两人共同投资经营的南通兰强公司的资产及债权债务均归葛红兰，葛红兰给付葛汉杰共同财产分割差价70万元。2017年间，因被告葛红兰的私生活问题，原告王小菊与被告葛红兰产生矛盾，年底，葛红兰搬离案涉生产用房去如皋租赁厂房经营，现案涉生产用房被原告王小菊租给案外人使用。2018年8月份左右，因先锋街道绿博园二期工程需要，案涉生产用房面临拆迁，2018年9月25日，葛红兰与政府签订了拆迁协议，同时相关评估机构对案涉生产用房进行了估价，实测建筑面积为732.83平方米，搬迁补偿额为225994元。审理中，被告认可其主张的800平方米生产用房实际就是评估报告确认的732.83平方米，也认可拆迁补偿款数额以225994元计。原告王小菊得知被告葛红兰已与政府签订了拆迁协议后，向拆迁办递交了葛汉杰与葛红兰于2015年9月7日签订的协议，认为800平方米生产用房、495平方米生活用房均归其所有，故要求此次拆迁生产用房的补偿款归其所有。2018年10月8日葛红兰向王小菊邮寄一份“郑重申明”，表示本人根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，撤销对养女王小菊的财产赠与。故原告王小菊诉至本院，要求确认2015年9月7日的赠与有效，2018年10月8日的撤销赠与无效，同时主张拆迁补偿款归其所有。另查明，案涉的生产用房由三部分组成：葛红兰与第一任丈夫王志林未经政府部门审批而建造的约300平方米构筑物、葛红兰与王志林名下应拆未拆的75.9平方米的老宅旧屋三间、葛红兰与第二任丈夫葛汉杰未经政府部门审批而搭建的彩钢瓦构筑物。因对案涉生产用房原、被告之间存在争议，现该房仍未拆迁，拆迁补偿款尚未兑现。以上事实，有原、被告陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，赠与行为是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人的行为，赠与的意思表示须为对受赠人作出，且受赠人明确表示接受。本案葛红兰与葛汉杰于2015年9月7日签订的协议实际系双方在婚姻关系存续期间对各自处财产的约定，并不属于对原告王小菊的赠与协议。即使被告葛红兰对原告王小菊有过口头的赠与意思表示，因该赠与并不具有社会公益性质，也不具有道德义务性质，故在财产权利转移之前葛红兰亦有权撤销赠与。本案原、被告在2017年即产生了矛盾，在被告葛红兰2017年年底去如皋租赁厂房之前，案涉的生产用房一直由被告葛红兰经营使用，与原告之间并未有明确的交付转移行为。故被告葛红兰以“郑重申明”的形式撤销对原告的财产赠与，于法不悖，原告要求确认赠与行为有效，撤销赠与行为无效，本院不予支持。另对于原告要求被告向其支付生产用房拆迁补偿款的主张，因该房现尚在使用并未拆除，补偿款尚未被葛红兰领取，故该项主张本院亦不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六的规定，判决如下：驳回原告王小菊的诉讼请求。案件受理费6550元、财产保全费2270元，均由原告王小菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  吴克宏人民陪审员  沈 香人民陪审员  施 健二〇一九年四月二十三日书 记 员  刘文哲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初551号 原告：蒋帅，男，1980年10月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：甘信亚，男，1985年8月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 在审理原告蒋帅与被告甘信亚民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请，同时申请解除对被告甘信亚银行账户的冻结。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 准许原告蒋帅撤回起诉；同时，解除对被告甘信亚银行账户的冻结。 案件受理费25元，保全费53元，以上合计78元，由原告负担。 审判员 刘 锋 二〇一九年四月十九日 书记员 张利娜
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执恢995号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系公司经理。委托代理人：梁辰辰，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孙道祥，男，1977年10月29日生，住贵州省兴义市。被执行人：贵州掌上物流文化传播有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市木贾帮木贾物流园区****。法定代表人：刘红燕，系公司经理。垫富宝投资有限公司与孙道祥、贵州掌上物流文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初3908号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：被告掌上物流文化传播有限公司、孙道祥偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款300000元及利息58000元，此款定于2016年10月30日前支付50000元、2016年11月20日前支付86000元、2017年3月20日前支付116000元、2017年6月20日前支付106000元。案件受理费减半收取3124元，由被告孙道祥、贵州掌上物流文化传播有限公司承担2000元。因孙道祥、贵州掌上物流文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贵州掌上物流文化传播有限公司在中国工商银行、中国邮政储蓄银行有两个银行账户，余额为0元；被执行人孙道祥在中国工商银行、中国邮政储蓄银行等有11个银行账户，余额分别为0元至2317.35元不等。本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，并扣划2321元，扣缴（2017）黔2301执268号案件申请执行费2321元。2.查明被执行人被执行人孙道祥、贵州掌上物流文化传播有限公司无不动产登记信息。3.查明被执行人被执行人孙道祥、贵州掌上物流文化传播有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人贵州掌上物流文化传播有限公司的工商登记信息：：企业地址贵州省兴义市木贾办木贾物流园区****法定代表人刘红燕，股东为刘红燕、孙道祥、贵州掌上物流文化传播有限公司遵义分公司，企业设立日期为2014年6月19日，企业登记机关黔西南州兴义市工商局。5.查明被执行人孙道祥、贵州掌上物流文化传播有限公司在保险公司无收益性理财保险产品，在商业银行无金融理财产品。三、查明被执行人孙道祥与案外人刘红燕系夫妻，案外人刘红燕名下有位于贵州省兴义市的房屋一套（产权证号：xxx，建筑面积：xxx平方米），本院在（2017）黔2301执2201号创金天地投资有限公司申请执行刘红燕、孙道祥、贵州掌上物流文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，依法委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司贵州分公司对上述财产进行评估，评估价为533100元，于2018年7月9日、2018年9月16日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖仍流拍；于2018年11月5日至2019年1月4日在淘宝网司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交，本院于2019年3月6日征求本案申请执行人垫富宝投资有限公司、另案债权人创金天地投资有限公司、另案债权人兴义市运通典当有限公司的意见，因该房屋尚欠银行抵押贷款90078元，申请以物抵债的债权人需补交超出债权部分的差价以及尚欠的银行贷款，无债权人申请以物抵债，但要求本院继续查封。四、经征求申请执行人意见，被执行人无其他财产可供执行，不要求进行经常居住地及住所地财产调查。五、2019年1月4日，本院依法对被执行人孙道祥、贵州掌上物流文化传播有限公司的法定代表人刘红燕已采取限制消费措施，依法将被执行人孙道祥、贵州掌上物流文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。六、经本院释明后，申请执行人认为被执行人暂无财产可供执行，公告悬赏无实际意义，放弃对被执行人采取公告悬赏措施。2019年3月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人垫富宝投资有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人垫富宝投资有限公司对本院经过财产调查，除被执行人孙道祥的妻子刘红燕名下有上述房产外，未发现被执行人有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3908号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位2321元，扣缴（2017）黔2301执268号案件申请执行费2321元，本案债权尚余360000元未能实现。本院认为，除本院已经依法处置完毕的案外人刘红燕名下位于贵州省兴义市房屋外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人垫富宝投资有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院(2016)黔2301民初3908号民事调解书主文第一项本次执行程序。申请执行人垫富宝投资有限公司尚未受偿的债权360000元被执行人孙道祥、贵州掌上物流文化传播有限公司负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年四月一日法官助理  杨莉萍书 记 员  万成本
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初2130号 原告：沈阳城市燃气规划设计研究院有限公司，住所地：和平区砂阳路**。 法定代表人：樊金光，职务：经理。 委托代理人：杨某某，男，1975年11月20日出生，汉族，系公司员工，住址：沈阳市和平区胜利南街**。 委托代理人：封某某，男，1982年9月8日出生，汉族，系公司员工，，住址：辽宁省昌图县XX镇 被告：沈阳杰众科技有限公司，，住所地：辽宁省沈阳市大**蒲裕路** 法定代表人：徐渭杰，职务：董事长。 委托代理人：范玉龙，系辽宁迅驰律师事务所律师。 原告沈阳城市燃气规划设计研究院有限公司（以下简称燃气规划公司）与被告沈阳杰众科技有限公司（以下简称杰众公司）建设工程合同纠纷一案，依法由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告燃气规划公司的委托代理人杨某某、封某某，被告杰众公司的委托代理人范玉龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月22日，原被告签订《燃气建设工程委托监理合同》，双方约定原告负责该案工程施工阶段的监理工作。《监理合同》第四条本合同签订后5日内被告应一次性全额支付监理酬金20100元。《监理合同》第六条6款约定被告逾期支付监理酬金的，应按银行同期贷款利率向监理人支付违约金。我公司多次向被告催要上述欠款，但至今被告未能支付，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律规定，特向贵院诉讼，请求贵院支持我公司诉请:1、请求判令被告支付燃气工程监理费20100元及利息（至实际给付日）；2、请求判令被告支付燃气工程监理违约金（暂计至2018年11月26日，违约金为1228.19元）；3、判令被告承担诉讼费用。 被告辩称：被告欠付原告监理费用20100元属实，但是不同意支付利息，因为被告向原告要求其提供合法的发票，但是原告未及时开具，因此未给原告支付相应的工程款。与原告的监理工作已经完成，涉案工程也已经完工并交付使用。 经审理查明：2017年9月22日，原、被告签订《燃气建设工程委托监理合同》，被告杰众公司系委托人，原告燃气规划公司系监理人，被告委托原告对杰众科技燃气工程项目进行监理工作，合同约定监理酬金为20100元，合同签订后5日内一次性全额支付监理酬金，同时约定委托人逾期支付监理酬金的，应按银行同期贷款利率向监理人支付违约金。之后，原告依约完成了监理工作，但被告未按约定向原告支付监理酬金，原告索要无果故诉至法院。 以上事实，有当事人在庭审上的陈述；原告提供的委托监理合同、情况说明、工程竣工报告、函等证据，经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方签订的《燃气建设工程委托监理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告已按合同约定完成监理工作，被告应当在合同签订后5日内一次性全额支付监理酬金，即在2017年9月27日前向原告支付监理酬金，现被告未支付监理酬金的行为系违约，故对于原告主张被告支付监理酬金20100元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期支付监理酬金，应按合同约定支付违约金，以监理费本金20100元为基数，自2017年9月28日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告主张被告支付监理酬金利息的诉讼请求，因双方并无约定，且违约金足以弥补原告实际损失，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳杰众科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳城市燃气规划设计研究院有限公司监理酬金20100元； 二、被告沈阳杰众科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳城市燃气规划设计研究院有限公司监理酬金违约金（自2017年9月28日起至实际付款之日止，以20100元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元，由被告沈阳杰众科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  贾雪艳 二〇一九年四月十八日 书记员  郭 爽
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初965号 原告：杨明淇，男，汉族。 委托代理人禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司,住所地怀化鹤城区顺天南路。 法定代表人：黄伟飞。 委托代理人（特别授权）姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 原告杨明淇诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明淇的委托诉讼代理人禹秀,被告宏宇公司的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨明淇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年3月29日起至2018年1月12日止的延期办证违约金12278.7元（以总房款423404元为基数，按日万分之一计算，共290天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，被告将其开发的位于怀化市鹤城区顺天南路东侧宏宇新城星河湾第3幢2单元1708号房（建筑面积125平方米）出卖给原告，双方因此签订《怀化市商品房买卖合同》和《合同补充协议条款（附件四内容）》（以下简称《补充协议》）。合同约定购房款为423404元。被告在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付给原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。关于产权登记的约定见合同《补充协议》，《补充协议》第十五条约定交房后720天被告办理好房地产权属证书，属于被告原因逾期的，被告按日向原告支付总房款万分之一的违约金。《怀化市商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告按约定支付了全部购房款及相关费用，被告于2015年4月7日交房，被告应在约定交房后720天即2017年3月28日前办理好产权证书，但被告于2018年1月12日才为原告办理好权属登记，根据上述合同及补充协议的约定，被告应当承担逾期办证期间的违约责任。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告宏宇公司辩称，一、被告未在合同约定期限内办证因政府行为及相关部门办事效率原因所致，不构成违约；二、原告未及时缴纳房屋维修基金导致被告无法办证，不应当由被告承担责任。 经审理查明:2013年6月8日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期星河湾项目的第3幢2单元1708号房，房屋总面积125平方米，房屋总价款423404元；被告应在2014年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》，因被告原因未按合同约定的期限将商品房交付给原告使用的，按合同补充协议处理。合同补充协议的约定为：因被告原因导致延期交房的，由被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金；交房后720天被告办理好房产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告已付清总购房款、契税、物业专项维修资金。 2014年10月23日，原告所购商品房所在住宅楼经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格，2017年5月3日取得《竣工验收备案表》。2015年4月7日，原告从被告处接收房屋。2018年1月12日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。 另查明，怀化市发改委在2010年12月31日对太平溪综合治理项目立项批复，由怀化市城市建设投资有限公司实施，2012年4月20日怀化市国土局开始项目征地工作。由于前述项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告2011年办理的土地证的土地面积与房屋落宗实际面积不符，被告于2016年8月向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目房产的不动产权登记时被要求变更土地登记，办理新的纯土地的不动产权证后再行申请。2016年12月21日，被告办理好新的土地不动产权证。 上述案件事实，有《商品房买卖合同》、《合同补充协议条款》、发票、完税证明、维修资金专用收据、收房收据、不动产权利证书、土地登记审批表、地籍调查表、怀国用（2011）第出43-1号国有土地使用权证、关于太平溪综合治理三期工程项目可行性研究报告的批复、征地告知书、怀化市城市建设投资有限公司关于原宏宇新城星河湾小区部分面积变更及影响土地变更的情况说明、竣工综合验收备案表、关于请求宏宇新城星河湾小区重新办证的报告、关于宏宇新城星河湾小区重新办证的函、请求对宏宇新城星河湾小区第一次申请办理不动产权证未予受理的情况说明、调查笔录、不动产证等证据证实。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天被告办理好房产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。原告于2015年4月7日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年4月7日起算720天。由于政府的太平溪综合治理项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告2011年办理的土地证的土地面积与房屋落宗实际面积不符，被告于2016年8月向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目房产的不动产权登记时被要求变更土地登记，办理新的纯土地的不动产权证后再行申请。直至2016年12月21日，被告才办理好新的土地不动产权证。因此，被告的办证期限应相应顺延4个月，即被告的办证期限于2017年3月28日届满，故被告应从2017年7月29日起向原告支付逾期办证的违约金。计算至2018年1月12日的逾期办证违约金应为：423404元×163（天）×0.1‰=6901元。故对原告请求被告支付逾期办证违约金12278.7元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付给原告杨明淇延期办证违约金6901元； 二、驳回原告杨明淇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担44元，原告杨明淇负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  侯自平 二〇一九年四月十五日 代理书记员  许文镌
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初2511号原告：连云港鼎诺汽车修理有限公司，住所地：连云港市东海县牛山街道开发区黄河路城北停车场院内，法定代表人：朱学波。统一社会信用代码:91320722MA1UYLMM9G。被告：孔宪军，男，1971年5月30日生，汉族，住连云港市东海县。原告连云港鼎诺汽车修理有限公司与孔宪军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，2019年4月16日，原告连云港鼎诺汽车修理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告连云港鼎诺汽车修理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港鼎诺汽车修理有限公司负担。审 判 员  赵 洪二〇一九年四月二十八日法官助理  宋延龙书 记 员  陶 桃
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1325执927号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人裴广利，男，成年，汉族，居民，住费县。本院在执行费县国土资源局与裴广利行政处罚一案中，经查，被执行人裴广利未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴广利银行存款5000元（详见协助执行通知书）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一九年四月二十八日书记员  郭田艳
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执721号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：王延博，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女，汉族，职工。被执行人李清江，男，现住绥化市北林区新华乡新安村。被执行人陈跃明，男，现住绥化市北林区新华乡新安村。被执行人祁艳春，男，现住绥化市北林区新华乡五一村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人李清江、陈跃明、祁艳春借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初536号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年四月二十二日书记员  孙翠兰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2485号原告：内蒙古东达物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晶，该公司员工。被告：陶娅，女，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古东达物业服务有限公司与被告陶娅物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年04月03日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王菊蓉 二〇一九年四月十一日书记员 薛振宇
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初332号 原告：杭州星固五金制品有限公司。 法定代表人：温作德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温作品，该公司工作人员。 被告：安徽省鑫林电器科技有限公司。 法定代表人：王添桦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江华泉，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于伟，安徽风采律师事务所律师。 原告杭州星固五金制品有限公司（以下简称星固公司）与被告安徽省鑫林电器科技有限公司（以下简称鑫林公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告星固公司的法定代表人温作德及委托诉讼代理人温作品，被告鑫林公司的委托诉讼代理人江华泉、于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星固公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付货款51510元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月13日，原被告签订《采购合同》，约定原告为被告提供定作的螺丝、螺母、销钉等产品。同年7月9日，原告向被告交付了货物。但是，被告在收到货物后，以产品不合格为由将货物退回给了原告。原告认为，原告提供的货物质量合格，被告无权退货，应当依约支付货款。 被告鑫林公司辩称：1.《采购合同》约定的产品均为常规产品，而非定制产品，故本案案由应为买卖合同纠纷。2.被告收到货物后发现质量不合格，已退回给原告，被告在未收到合格产品的情形下无须支付货款。3.根据《采购合同》约定，付款方式为收到发票后60日内付款，被告未收到发票，付款条件尚未成就。4.根据《协议书》约定，被告在收到货物并确认合格可用后60日内付款，原告提供的货物经被告确认不合格，付款条件未成就。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的报价单虽系复印件，但被告认可李敏曾系其员工，再结合报价单上“李敏”的签名与《采购合同》上被告代表人“李敏”的签名相似，可予确认。另，报价单载明的壁挂螺母单价与《采购合同》约定不符，根据两份材料的形成时间，再结合原告提供的《联络函》，可以认定该螺母单价为0.32元。2.被告提交的IQC来料检验报告系其单方制作，报告载明的检验依据未经双方确认，相关问题描述如螺母内部发黑与报价单载明的执行标准不符，原告对该报告也不予认可，不予采纳。3.被告提交的照片所显示的实物是否系案涉产品，无法确认，不予采纳。 本院经审理查明：2018年1月，原告与被告签订编号为P020180113002《采购合同》，约定被告向原告订购机制螺丝CM2.5*1.7/长度误差正0负0.1/加硬镀黑锌/头径5.5/头厚1.5共300000个，单价为0.023元；机制螺丝CM2.5*4.0/长度误差正0负0.1/加硬镀黑锌/头径5.0/头厚0.8共300000个，单价为0.022元；M6螺母8.5*12共150000个，单价为0.18元；螺母M6*24共100000个，单价为0.32元；铁背板通用销钉∮3*4.1共500000个，单价为0.06元。付款方式为月结60天，自收到发票起算。 2018年6月26日，原告的委托代理人温作品与被告的委托代理人江华泉签订《协议书》，约定关于原告与被告五份买卖合同相关事宜，今在杭州经济技术开发区人民法院对于尚欠货款已经调解处理。对于未发货的产品，在合同约定范围内的部分，双方仍然按照原合同履行。被告在收到相关货物并确认合格可用后60日内付款。 2018年7月9日，原告向被告发送销钉∮3.0*4.1共258000个、CM黑锌2.5*1.7螺丝150000个、CM2.5*4.0螺丝230000个、压铆螺母H10/M6*24共86000个，价款合计51510元。同年8月15日，被告以铆钉来料不良、电镀不良、内部发黑、切销不良，销钉来料不良、尺寸与图纸不符（图纸要求4.1*3，实际来料为4.2*3），螺丝来料不良、电镀不良及掉漆为由，将收到的上述货物全部退回给了原告。 另查明，双方曾在报价时确认销钉的执行标准为图纸/样品；螺母的执行标准为图纸/样品，电镀底孔无法发亮；螺丝的执行标准为样品。 本院认为：关于本案案由，《采购合同》对每样产品的具体规格作了不同描述，结合报价单载明的执行标准为图纸或样品，可以认定原告提供的产品系定作产品，原告以定作合同纠纷为案由起诉并不不当。本案双方当事人争议的焦点主要在于原告提供的产品是否合格，以及双方约定的付款条件是否已经成就。关于案涉产品是否合格，被告虽然提供了检验报告和照片，但是，该材料系被告单方制作，未经原告确认，也无第三方鉴定机构出具的鉴定报告予以佐证。从检验报告的内容来看，被告以承认书、订单PO和BOM清单作为检验依据并无合同依据，相关问题描述如螺母内部发黑与报价单载明的执行标准也不相符。因此，该材料尚不足以证明案涉产品不合格。关于本案付款条件是否成就，根据已查明的事实，可以认定原被告双方已经通过《协议书》对《采购合同》约定的付款条件作了变更，应以《协议书》约定为准。根据《协议书》约定，被告在收到相关货物并确认合格可用后60日内付款。虽然被告收货后确认货物不合格，但其并未提供充分的依据予以证明。因此，在现有证据不能证明案涉产品不合格的情况下，被告以《协议书》约定的付款条件未成就为由拒付价款，依据不足，不予支持。综上，本院认为，原告要求被告支付价款51510元的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告安徽省鑫林电器科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州星固五金制品有限公司价款51510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取计544元，保全申请费762元，合计1306元，由被告安徽省鑫林电器科技有限公司负担。原告杭州星固五金制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安徽省鑫林电器科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李良峰 二〇一九年四月十九日 书记员  蔡卓奇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1095号罪犯余华龙。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2016年6月16日作出(2016)苏0115刑初524号刑事判决，认定被告人余华龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币一万六千元，刑期自2015年12月16日起至2020年1月15日止。判决发生法律效力后，2016年7月1日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯余华龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余华龙减去剩余刑期。经审理查明，罪犯余华龙，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月受到表扬四次。判处罚金人民币一万六千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余华龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已履行了财产性判项，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯余华龙减去有期徒刑八个月十九天（减刑后的刑期至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年四月二十六日书记员 汤燕峰
广西壮族自治区扶绥县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1421执保5号 南宁海田房地产开发有限公司、广西博协置业投资有限公司、肖善： 本院在执行南宁海田房地产开发有限公司与广西博协置业投资有限公司、肖善合同纠纷一案中，根据申请人南宁海田房地产开发有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年1月10日作出的（2018）桂1421民初1938号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人广西博协置业投资有限公司在工行广西扶绥县支行的账号为21×××28的存款人民币3694029元（日期从2019年1月16日起至2020年1月16日止）。 冻结被申请人肖善在工行广西南宁市民族支行的账号为21×××01的存款人民币3694029元（日期从2019年1月16日起至2020年1月16日止） 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇一九年四月三日
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初1338号之一原告：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东城府前大街**，统一社会信用代码91370500562505983M。负责人：康立博，行长。被告：肖孟华，女，1989年4月14日出生，原住山东省济阳县仁凤镇后岳村**，现住址不详。原告中信银行股份有限公司东营分行与被告肖孟华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法对被告肖孟华进行直接送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王建彩人民陪审员  李文华人民陪审员  张景普二〇一九年四月二十六日书 记 员  韩 璐
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初895号原告：陈传振，男，1972年1月12日出生，汉族，现住沂源县。委托诉讼代理人：郑功富，沂源公正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：陈炳润，男，1993年12月29日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。本院在审理原告陈传振诉被告陈炳润民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈传振撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。审判员  徐光花二〇一九年四月二十九日书记员  张 敏
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2279号原告：孙瑞林，女，汉族，1947年12月25日生，住固始县。被告:固始县大地生活广场有限公司（以下简称大地公司）,住所地：固始县蓼北路与蓼城大道交叉口,统一社会信用代码：9141152539998942X5法定代表人:熊鑫，该公司董事长。原告孙瑞林与被告大地公司相邻权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞林到庭参加诉讼，被告大地公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙瑞林向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行临时安置协议，向原告支付2019年3月1日至2020年3月1日的房屋承租费用23000元，该款自2019年3月1日起按银行同期贷款利率承担利息至付清之日,2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的住房与被告正在开发建设的一宗商业用地相邻。被告在施工过程中，造成原告的房屋受损，不能居住。2016年3月1日，双方达成临时安置协议，约定由原告另行租房居住一年，年度租金23000元由被告支付。协议同时约定一年期限之后，如双方仍未能解决受损房屋赔偿事宜，被告应当继续向原告支付租金，租金支付方式按本合同约定。一年期限届满后，双方未能就受损房屋的赔偿事宜达成一致意见，因被告未继续向原告支付租金，原告曾两次提起诉讼要求被告支付租金，经法院判决，被告向原告支付了2017年、2018年两年的租房费用。现再次起诉。被告大地公司未到庭参加诉讼，本院视为放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告孙瑞林的住房与被告正在开发建设的一宗商业用地（蓼城大道与蓼北路交叉口转角处）相邻，被告在施工过程中，造成原告的房屋受损，不能居住。2016年3月1日，原告孙瑞林与被告大地公司达成临时安置协议，约定由原告另行租房居住一年，年度租金23000元由被告支付。协议同时约定一年期限之后，如双方仍未能解决受损房屋赔偿事宜，被告应当继续向原告支付租金，租金支付方式按本合同约定，仍应于每个租赁年度开始时一次性付清当年的费用。原、被告至今未就受损房屋赔偿一事协商解决，原告始终在租房居住。2017年、2018年，原告两次起诉被告要求按照临时安置协议的约定支付租金，经本院判决，被告向原告支付了2017年、2018年两年的租房费用，现原告再次起诉至本院要求被告支付2019年3月1日至2020年3月1日的房屋承租费用23000元，同时要求被告按同期银行贷款利率支付利息。本院认为，原、被告签订的临时安置协议，是双方自愿达成，系双方真实意思表示，双方当事人均应按照协议约定全面适当的履行。现第三年的期限届至，原、被告双方未能就受损房屋赔偿事宜达成一致意见，原告请求被告继续支付2019年3月1日至2020年3月1日的房屋承租租金，符合原临时安置协议的约定。因此，本院对原告要求被告支付2019年3月1日至2020年3月1日的房屋承租费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告固始县大地生活广场有限公司于本判决生效后十五日内向原告支付2019年3月1日至2020年3月1日年度的租房费用23000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告大地公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一九年四月三日书记员  张志远
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0624刑初85号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人石某某,2018年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2019）63号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月20日00时44分许，被告人石某某醉酒后驾驶号牌为XXXX灰色轩逸牌小型轿车，在鄂托克旗乌兰镇沿阿尔寨街由南向北行驶至乌兰镇中园石油北50米处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人石某某血液中酒精含量为186.589mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人石某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，查获时，被告人驾驶车辆行驶的道路车流量及人流量稀少。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场查获经过、血液中酒精含量检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、现场照片、破案经过、行驶道路情况说明、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；被告人驾驶车辆行驶道路的车流量及人流量稀少，酌情予以从轻处罚。被告人石某某醉酒后驾驶车辆，未发生交通事故，其犯罪情节较轻，可以适用缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  李海燕二〇一九年四月二日书记员  韩 静法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：1犯罪情节较轻；2有悔罪表现；没有再犯罪的危险；3宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初6120号原告：邵昌才，男，1948年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：彭云，安徽华人律师事务所律师。被告：合肥天时置业集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮北路**，统一社会信用代码91340100711743054D。法定代表人:沈天茹。被告：合肥新银河大厦经营管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市美菱大道**一社会信用代码913401007810930429。法定代表人：张良满。原告邵昌才与被告合肥天时置业集团有限责任公司（以下简称“天时公司”）、合肥新银河大厦经营管理有限公司（以下简称“新银河公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行审理。邵昌才向本院提出诉讼请求：1.判令新银河公司将银河大厦按照合肥市城建档案馆审批规划整体复位，拆除一楼超面积加层和二楼之间的夹层，恢复原告所购楼层的实际位置；2.判令新银河公司按照原协议约定租金向原告支付到期租金（自2019年1月1日至银河大厦整体复位之日的租金）3.判令天时公司对诉讼请求1、2承担连带责任；4.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2006年9月5日与天时公司签订房屋买卖合同；2006年12月15日，原告取得房产证；2006年9月5日，原告（乙方）与新银河公司（甲方）签订《新银河通讯商城委托经营协议》，协议第二条约定：2017年1月1日至2018年12月31日止按照乙方购房总款的10%作为年租金向乙方支付，每年租金为23280元；协议第四条约定：乙方同意甲方为进行商场经营而对商场布局进行装修，并同意依据商场经营需要，对商场布局进行调整，甲方同意在租赁期满后按照乙方所购商铺的位置及装修标准予以复位。当日，天时公司与原告签订《担保协议》，《担保协议》约定：我公司自愿替“合肥新银河大厦经营管理有限公司”担保，确保履行乙方所签“新银河通讯商城委托协议”中的全部内容。2018年12月31日，协议到期，原告多次与被告协商，要求被告按照原协议继续履行，被告则单方面将租金减少2/3,原告没有同意被告的霸王租金条款，后经多方协商未果。另查：1、合肥市城建档案馆档案资料证明，银河大厦加层面积998平米，银河大厦1—2层的加层面积远远超过998平米，3—-4层加层没经审批，被告随意扩大加层面积损害了业主的权益，若新银河公司不按照原协议继续履行，则新银河公司应按照规划面积复位。2、银河大厦是80年代建的楼房，建筑使用面积大而公摊面积小，同时天时公司增加大量使用面积，但天时公司出卖给业主的柜台面积中公摊面积水分大，此与实际情况不符，业主将依法另案维权。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告邵昌才依据房屋租赁合同于2019年3月28日向本院诉请承租人新银河公司对承租房屋恢复原状、支付租金，并要求天时公司承担担保责任。现查明新银河公司已于2019年3月13日注销登记，邵昌才起诉时该诉讼主体已经不存在，故本案不符合立案受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵昌才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马海平二〇一九年四月二十三日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初2368号 原告：马婷婷，女，汉族，1989年11月19日生，住江西省抚州市金溪县。 委托诉讼代理人：谢惠中，金溪县象山法律服务所法律工作者。 被告：上海芊芊食品有限公司。注册登记地：中国（上海）自由贸易区试验区纳贤路800号1幢A座2楼A213。统一社会信用代码：91310115324610235W。 法定代表人：彭定芝，系该公司执行董事。 被告：彭定芝，男，汉族，1987年10月12日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：彭臻媛，女，汉族，1991年7月9日生，住江西省南昌市西湖区。 原告马婷婷与被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛买卖合同纠纷一案，江西省金溪县人民法院受理后，被告上海芊芊食品有限公司在答辩期内提出管辖权异议。2018年9月3日，江西省金溪县人民法院裁定驳回被告上海芊芊食品有限公司的管辖异议。被告上海芊芊食品有限公司不服，上诉于江西省抚州市中级人民法院。2018年10月22日，江西省抚州市中级人民法院作出（2018）赣10民终60号民事裁定书，裁定此案移送本院审理。本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马婷婷及其委托诉讼代理人谢惠中到庭参加诉讼，被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马婷婷向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即退还订货款156095元并赔偿损失1万元；2、诉讼费用由被告方承担。事实理由：原告马婷婷是金溪县经营旺仔等食品批发的个体工商户，被告上海芊芊食品有限公司是原告经营商品的供货商之一。原、被告交易过程中，被告上海芊芊食品有限公司指定接收原告订货货款的，分别为被告上海芊芊食品有限公司的负责人即被告彭定芝及其公司会计即被告彭臻媛，被告方收到订货款后则需将原告所订货物运送到原告经营地交货。2018年4月11日原告再次向被告上海芊芊食品有限公司指定的被告彭臻媛个人账户汇入订货款20万元，截止同年5月8日，被告上海芊芊食品有限公司仅送交原告43905元货物，尚有156095元货物没有交付，被告上海芊芊食品有限公司于2018年7月24日对上述事实给予了确认。综上所述，被告方收到原告订货款后经原告多次催货而不能如约履行交货义务，又不退还订货款，造成原告合法利益损失。据此特具状贵院，请求维权为感！ 被告上海芊芊食品有限公司未答辩。 被告彭定芝未答辩。 被告彭臻媛向本院提交书面答辩状称：被告彭臻媛系上海芊芊食品有限公司的会计，接收货款是履行公司职务的行为。而上海芊芊食品有限公司是依法设立的法人组织，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，法人以其全部财产独立承担民事责任，法人的工作人员以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。因此，被告彭臻媛不应承担退还货款的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交了被告上海芊芊食品有限公司的出货单、客户往来明细账（复印件）、财务出账表（复印件）、转账凭证、原告与被告彭定芝的微信聊天记录截屏五页；被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛均未提交证据。结合原告提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告马婷婷是金溪县经营旺仔等食品批发的个体工商户，被告上海芊芊食品有限公司是原告经营商品的供货商之一，被告彭定芝系被告上海芊芊食品有限公司的法定代表人，被告彭臻媛系被告上海芊芊食品有限公司的会计。2018年4月11日，原告欲向被告上海芊芊食品有限公司购买货物，向被告上海芊芊食品有限公司的会计即本案被告彭臻媛转账20万元。2018年4月14日，被告上海芊芊食品有限公司向原告运送了价值24095元的货物。2018年5月8日，被告上海芊芊食品有限公司向原告运送了价值19810元的货物。之后，被告上海芊芊食品有限公司未再向原告发货，至此，原告共计收到被告上海芊芊食品有限公司价值43905元的货物。 另查明，被告上海芊芊食品有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告彭定芝持有该公司100%股权。 本院认为，原告与被告上海芊芊食品有限公司之间的买卖行为合法有效，原告已经向被告上海芊芊食品有限公司支付货款20万元，被告上海芊芊食品有限公司应向原告发送相应价值的货物。现被告上海芊芊食品有限公司仅向原告发送价值43905元的货物，且拒不继续履行发送货物的义务，其应向原告退回货款156095元。根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告彭定芝作为被告上海芊芊食品有限公司独资的股东，应当对被告上海芊芊食品有限公司的债务承担连带责任。被告彭臻媛作为被告上海芊芊食品有限公司的会计，其接收原告的货款系履职行为，其不应承担本案的还款责任。另原告要求三被告赔偿其1万元损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海芊芊食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马婷婷货款156095元； 二、被告彭定芝对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告马婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3622元，减半收取计1811元，由原告马婷婷负担100元，由被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝负担1711元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判员  黄建红 二〇一九年四月二十六日 法官助理黄纯 书记员龚琪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1186号罪犯奥斯汀·杜布希·阿拉步固，男，1975年12月12日出生，尼日利亚联邦共和国国籍，现在广东省英德监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2012年11月9日作出(2012)中中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人奥斯汀·杜布希·阿拉步固犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月12日作出(2013)粤高法刑二终字第90号刑事裁定，对其维持原判。广东省高级人民法院于2016年12月2日作出（2016）粤刑更764号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年六个月。刑期执行至2038年6月1日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯奥斯汀·杜布希·阿拉步固在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯奥斯汀·杜布希·阿拉步固减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯奥斯汀·杜布希·阿拉步固在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分5086分，折换成表扬8个，剩余考核分数286分。2016年1月19日因殴打他犯扣3分；2016年2月29日因欠产扣1分；2016年3月31日因在队列中讲话不听指挥扣1分；2017年5月7日因与他犯争执推拉扣1分；2018年7月9日因生活用品摆放不规范扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯奥斯汀·杜布希·阿拉步固确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯奥斯汀·杜布希·阿拉步固予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2037年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1101号罪犯陈国强。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2017年11月2日作出（2017）苏0583刑初字第675号刑事判决，认定被告人陈国强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2017年2月15日起至2020年5月14日止。判决发生法律效力后，2017年11月30日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出假释建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈国强在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。社区矫正机构意见：同意适用社区矫正。经审理查明，罪犯陈国强，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年8月、2019年1月受到表扬二次。判处罚金人民币八千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈国强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈国强予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年四月二十六日书记员 汤燕峰
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初9505号 原告：林喜珍，女，1965年1月19日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：曹微，浙江信大律师事务所律师，由象山县法律援助中心指派。 被告：象山弘景服饰厂。住所地：象山县丹西街道西谷路**。 负责人：杜锡才，该厂厂长。 原告林喜珍与被告象山弘景服饰厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告象山弘景服饰厂已关闭经营，相关人员无法联系，本院于2019年1月7日裁定转为普通程序审理，并向被告象山弘景服饰厂公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本院于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告林喜珍的委托诉讼代理人曹微到庭参加诉讼，被告象山弘景服饰厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林喜珍以被告象山弘景服饰厂未支付劳务费为由，诉请判令：被告象山弘景服饰厂支付原告劳务费32512元。 被告象山弘景服饰厂未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。 本院经审理认定以下事实： 原告在被告处从事验收工作，双方约定劳动报酬以计件方式计算。经象山县丹西街道人力资源和社会保障服务中心核实确实，被告尚欠原告劳务报酬32512元。 以上事实由原告提供的证据以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告雇佣原告从事验收工作，被告理应支付相应的劳务报酬。现被告拖欠原告劳务费未及时给付，有损原告的合法权益，故原告要求被告支付劳务费32512元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告象山弘景服饰厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下： 被告象山弘景服饰厂于本判决生效后十五日内支付原告林喜珍劳务费32512元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费613元，由被告象山弘景服饰厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  陈爱菲 人民陪审员  陆海滨 二〇一九年四月十八日 法官助理王博闻 代书 记员  吴东杰
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执恢105号 申请执行人：夏翠芳，女，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：鲍照军，男，汉族，住四川省三台县断石乡。 本院在执行申请执行人夏翠芳与被执行人鲍照军婚姻家庭纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人夏翠芳申请撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 曾 波 二〇一九年四月三十日 书记员 胡梦婷
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初361号 原告：郑桂生。 被告：徐小林。 被告：严慧兰。 原告郑桂生与被告徐小林、严慧兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑桂生到庭参加诉讼，被告徐小林、严慧兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑桂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬8217元及利息（以8217元为基数，按年利率6%自2016年9月26日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年5月28日起开始在被告办的玻璃厂做工，约定月工资为2900元，此后原告一直做到2016年9月25日被告停工，但被告只支付了5、6月份的工资，其余工资合计8217元至今未支付。 被告徐小林、严慧兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐小林、严慧兰在水边镇馆头新村原养猪场隔壁开了一玻璃厂，2016年5月28日起，原告郑桂生开始在被告玻璃厂从事看管、加料工作，直至2016年9月25日，双方约定工资为2900元/月。被告支付了原告2016年5、6月份的工资，结欠原告工资8217元。 上述事实，有原告陈述、原告提供的峡江县劳动和社会保障局受理案件登记表、录音光盘各一份、本院向被告严慧兰作的询问笔录一份及庭审笔录等在卷证实，足以认定。 本院认为，劳动者的合法权益应受到保护。劳动报酬应当清偿。原告郑桂生诉请被告徐小林、严慧兰支付拖欠的劳动报酬8217元，事实清楚，被告严慧兰亦予认可，故本院予以支持。原告诉请被告支付拖欠劳动报酬的利息，于法无据，本院不予支持。被告徐小林、严慧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐小林、严慧兰于判决生效之日起三日内支付原告郑桂生工资款8217元； 二、驳回原告郑桂生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告徐小林、严慧兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  何云根 二〇一九年四月二十五日 书记员  赵 昕
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初2161号 原告：嵊州市合利纺织有限公司，住所地嵊州市剡湖街道罗柱岙工业园区。 法定代表人：王伟平，董事长。 被告：杭州卓涵服饰有限公司，住所地杭州市余杭区鸬鸟镇仙佰坑村**。 法定代表人：卢雪珍，总经理。 委托诉讼代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所律师。 原告嵊州市合利纺织有限公司与被告杭州卓涵服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告嵊州市合利纺织有限公司的法定代表人王伟平、被告杭州卓涵服饰有限公司的委托代理人何月娇庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市合利纺织有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款700000元及利息损失50000元。事实和理由：被告向原告采购毛纱，从2017年2月开始至2018年2月结束，被告共向原告采购毛纱总款为409万元，至2018年底还欠原告70万元，后经原告多次催讨，一直未果。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院要求判如所请。 被告杭州卓涵服饰有限公司辩称：1.原、被告双方确实存在买卖关系，实际原告出卖给被告的货物为3622417.10元，被告已经支付货款3440313.48元，未付货款为182103.62元，因原告提供的产品存在质量缺陷需要扣除，被告要求扣除8万元，而原告只同意扣除3万元，后双方未能达成一致意见。2.双方在业务交往期间，原告得知被告需要增值税发票抵扣，向被告提出其可开增值税发票给被告，但需要向原告支付8%的代开税金，原告于2018年1月23日向被告提供467245元的四份增值税发票，现原告将虚假的价款一并计算货款中，但原告根本无法提供该部分的送货凭证。根据最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的有关规定，原告应提供相应的送货单等证据来印证增值税发票，如果举证不能，将承担相应的法律责任。2018年双方曾对货款进行结算，原告法定代表人的妻子竹绿英亲笔书写了结算草稿，其中确认467247元为虚开发票，实际金额为467245元，时间上2018年1月23日尚在2017年农历中，因此其在上面书写为2017年，明确以8%代开税金，因此被告尚欠原告货款为182103.62元，并扣除有质量缺陷的款项后，对余款是同意支付的。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据，被告并予以质证：1.增值税发票37份，证明被告尚欠原告货款70万元左右的事实；2.部分送货单17份，证明原告向被告发送货物的情况。被告质证认为，对37份增值税发票的真实性没有异议，总金额为4089662.10元（原告在庭审中也予以认可），并也认证抵扣，但2018年1月23日开具的编号为23215890、23215891、23215892、23215893的四份增值税发票价款467245元为虚开的。因原告每次送货由被告签收的，这四份发票没有相应的送货凭证。17份送货单中16份都是没有被告签收的，是原告自制的；收货单位不是被告公司的有4份，而是安徽梦腾公司的；送货单上签收的杨某是否为被告的工作人员需要庭审后向被告公司核实。 被告向法庭提供了以下证据，原告并予以质证：1.银行转帐凭证24份，承兑汇票支付凭证18份，证明被告已付原告货款3440313.48元的事实。2.2018年1月23日原告开具的票号为23215890、23215891、23215892、23215893的4份增值税发票复印件，原告法定代表人的妻子竹绿英书写的结帐单复印件，证明4份发票是虚开的，原告按8%收取代开税金，该组证据是相互对应的。原告质证后认为，对银行转帐凭证、承兑汇票没有异议，被告已付3440313.48元也是认可的；对证据2不予认可，结帐单不是其妻子书写的，也没有虚开过四份增值税发票。 本院认为，原、被告双方对存在买卖交易行为予以认可，开具增值税发票总额4089662.10元及被告已支付3440313.48元货款，双方也没有异议；被告也承认37份增值税专用发票已认证抵扣。双方争议的焦点是对其中四份增值税专用发票价值计467245元是否属原告虚开，交易是否真实，双方存有异议。尽管被告对原告在庭审中提供的17份送货单都予以否认，但仍对33份增值税专用发票相对应的交易真实性没有异议。被告以最高院《关于审理买卖合同引纷案件适用法律问题的解释》第八条：“出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的司法解释来抗辩原告没有提供467245元货物的交付证据，否认该交易真实性。本院认为，该条司法解释不应作狭义的就案件中某几份增值税发票没有相应的交付凭证就否认交易的真实性作解释，应就整个案件中原告提供的增值税发票、税款抵扣、送货单、银行转帐记录及交易习惯来确认交易的真实性。原告提供37份增值税发票，被告提供支付3440313.48元货款的银行凭证（尽管原告也无法提供3440313.48元货款的送货单等证据），而且被告对37份增值税发票也全部认证抵扣，应该认定原、被告间4089662.10元货物交易的真实性。现被告已支付货款3440313.48元，尚欠649348.62元（4089662.10－3440313.48），被告应当支付给原告。被告否认收到过467245元货物，认为系原告虚开增值税发票所致的观点，本院不予认可。因被告仅提供原告法定代表人的妻子书写的结帐单复印件，原告又未予承认其妻所书写，本院对该证据不予采信。对原告要求被告支付损失50000元，因没有提供相应证据，本院不予支持；对被告要求因原告提供的毛纱有质量问题进而提出扣减货款的请求，因没有提供证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、杭州卓涵服饰有限公司支付嵊州市合利纺织有限公司货款649348.62元，款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回嵊州市合利纺织有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取计5650元；财产保全费4270元，合计9920元，由嵊州市合利纺织有限公司负担500元，杭州卓涵服饰有限公司负担9420元，款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马月新 二〇一九年四月二十六日 书记员  马春燕
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执929号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 被执行人：杨小强，男，1986年6月13日生，汉族，住樟树市。 被执行人：彭丹，女，1985年10月21日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初148号民事判决书，责令被执行人杨小强、彭丹履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨小强、彭丹存款计人民币54400元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年四月一十五日 书记员  涂达兼
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初1699号原告：唐胜华，男，1972年12月25日出生，汉族，住湖南省。被告：何菊，女，1976年3月16日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。原告唐胜华与被告何菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告唐胜华于2019年4月24向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐胜华的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐胜华撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取675元，由原告唐胜华负担。审判员 赵 梅二〇一九年四月二十四日书记员 何润秋