河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初1702号原告：朱红艳，女，1963年1月27日生，汉族，住沁阳市。被告：余麦红，女，1977年4月17日生，汉族，住沁阳市。原告朱红艳与被告余麦红健康权纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院起诉,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年11月22日，本院作出（2017）豫0882民初1572号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告朱红艳不服，上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院以原判认定事实不清，适用法律不当，于2018年3月26日作出（2018）豫08民终270号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年5月23日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红艳、被告余麦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红艳向本院提出诉讼请求：被告余麦红支付原告后续医疗费4648.63元、交通费662元、住宿费210元、误工费6000元、营养费1000元、伙食补助费1000元、热水器维修费50元、鉴定费1000元、精神损害赔偿5000元，合计19570.63元。事实与理由：2016年5月14日，余麦红对朱红艳进行殴打，朱红艳将余麦红诉至沁阳市人民法院，该院作出（2016）豫0882民初1974号民事判决书，判决余麦红支付原告3245.68元损失。原告受伤后虽住院治疗，但出院后，总是头痛头晕，头颅硬痛，时有炸裂感，颈项僵硬疼痛，腰背浑身多处疼痛，精神处于恍惚状态。到处找医生治疗，后经主治医生张医生让做深度检查，郑州、焦作等多名医生也让做深度检查，后做磁共振头部显示：双侧额叶、左侧顶叶轻度白质脱髓鞘。颈椎磁共振报告显示：1、颈3/4椎间盘突出，2、颈4/5、5/6、6/7椎间盘膨出，3、颈5/6水平椎小关节增生或黄韧带增厚，4、颈椎骨质增生；给原告造成了巨大的伤害。尽管被告已经赔偿原告第一次的医疗费等费用，但依据法律的相关规定，被告对原告的第二次治疗费用以及相关损失仍应承担赔偿责任，因此原告依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告余麦红辩称，原、被告2016年5月份发生争执时，被告仅仅是拉扯了原告的头发，并没有任何撞击行为。原告本人年幼时患有××，××的后遗症就是神志不清等。同时，原告本人还常年患有高血压、××等一直吃药。被告认为原告现在所称的脑外伤综合症等病症，××引起，与被告并无关系，被告不应承担赔偿责任。根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原告的二次治疗与被告的侵权行为之间是否有因果关系；2、如存在因果关系，赔偿范围和标准如何确定。3、原被告双方的责任划分。围绕争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、沁阳市人民法院作出的（2016）豫0882民初1974号民事判决书及焦作市中级人民法院作出的（2017）豫08民终364号民事判决书各一份，证明被告对原告进行了殴打，被告赔偿了一部分损失；2、交通费单据，证明原告的交通费情况；3、住宿收据，证明原告住宿费用；4、住院病历及医疗费单据，证明原告受伤后的治疗及花费情况；5、沁阳市公安局物证鉴定室出具的鉴定书一份，证明原告损伤程度构成轻微伤；6、热水器维修费单据一份及房屋租赁合同一份，证明被告将原告的热水器损坏应进行赔偿。被告余麦红未提交证据材料。经庭审质证，被告余麦红对原告提交的证据1无异议；对证据2认为该交通费与被告无关；对证据3，认为不能证明该住宿费是因为看病引起的；对证据4、5的真实性无异议；对证据6的真实性无异议，但认为热水器系自然损毁，被告不应进行赔偿。根据原、被告的诉辩陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：对原告提交的证据1、2、4、5、6的真实性本院予以采信，对原告提交的证据3，因不是正规单据，也未加盖酒店的公章，本院不予采信。根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下:2015年7月6日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告母亲位于沁阳市覃怀办事处老一中家属院5号楼4单元的房屋居住。2016年5月14日下午17时许，原告朱红艳去被告余麦红的住房处，因租房问题和余麦红发生争执，互相揪住对方的头发进行殴打，原告朱红艳受伤。后原告到沁阳市第二人民医院住院治疗，从2016年5月14日到5月25日住院12天，被诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、颈部、背部、腰部软组织损伤；4、双耳轻度传导性耳聋；5、××；6、高血压3级，极高危。2016年6月16日，沁阳市公安局覃怀派出所对余麦红作出罚款200元的处罚决定。2016年10月11日，朱红艳将余麦红诉至本院，要求赔偿朱红艳各项损失合计21915.62元。被告余麦红提出反诉，要求朱红艳当庭向余麦红赔礼道歉，并给予经济处罚3000元；赔偿精神损失费15000元。本院于2016年12月12日作出（2016）豫0882民初1974号民事判决书，判决余麦红赔偿朱红艳各项损失合计3245.68元，驳回朱红艳的其他诉讼请求，驳回余麦红的反诉请求。后朱红艳不服，上诉至焦作市中级人民法院，该院于2017年2月20日作出（2017）豫08民终364号民事判决书，驳回上诉，维持原判,该案已执行。2016年12月、2017年4月，原告分别到沁阳市第二人民医院、焦作市第二人民医院、焦作市中医院、郑州大学第一附属医院等检查，在郑州大学第一附属医院通过磁共振显示原告：1、颈3/4椎间盘突出；2、颈4/5、5/6、6/7椎间盘膨出；3、颈5/6水平椎小关节增生或黄韧带增厚；4、颈椎骨质增生；双侧额叶、左侧顶叶轻度白质脱髓鞘。被初步诊断为脑外伤综合症。庭审中，原告明确申请鉴定事项如下：1、对朱红艳现在头晕、脑胀、头疼、偶尔有炸裂感，以及双侧额叶左侧轻度白质脱髓鞘与被告的殴打行为是否有因果关系，并进行伤残等级鉴定；2、经医生诊断报告显示，颈部3/4椎间盘突出，颈部4/5、5/6、6/7椎间盘膨出等的因果关系以及伤残等级进行鉴定；3、经医生诊断证明显示，朱红艳脑外伤综合症，对伤残等级进行鉴定。2017年10月17日，天津市津实司法鉴定中心对原告的鉴定申请作出终止鉴定告知书，载明：“贵院委托我中心对1、被告余麦红的殴打行为致使原告朱红艳头皮下血肿以及脑震荡、颈部、背部、腰部软组织损伤，是否构成伤残；2、现在原告头晕、脑胀、头疼、偶有炸裂感以及双侧额叶、左侧顶叶轻度白质脱髓鞘与被告当时的殴打行为有无因果关系；3、现在原告头晕、脑胀、头疼、偶有炸裂感以及双侧额叶、左侧顶叶轻度白质脱髓鞘是否构成伤残进行鉴定。经审查，其头皮下血肿、脑震荡、颈部、背部、腰软组织损伤不构成伤残，其脑白质脱髓鞘与外伤之间没有明确的因果关系。故依据《司法鉴定程序通则》第二十九条之相关规定，我中心终止该鉴定。并将相关材料一并退回”。2017年11月22日，本院作出（2017）豫0882民初1572号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告朱红艳不服，上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院认为天津市津实司法鉴定中心对委托鉴定的事项终止了鉴定，其出具的报告书不能作为定案依据，原判认定事实不清，适用法律不当，于2018年3月26日作出（2018）豫08民终270号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。重审查明案件事实与原审一致，原告依然坚持对二次治疗的因果关系及伤残等级进行鉴定。在重审过程中，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告的鉴定事项进行鉴定，该鉴定中心要求原告补充其近期颈部MRI复查片，原告拒绝提供。该鉴定中心于2018年10月30日出具终止鉴定告知函，载明：“因需补充被鉴定人近期颈部MRI复查片，而被鉴定人拒绝提供该鉴定材料，致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）款‘发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的之规定’，我鉴定所决定终止此次鉴定工作”。为查明案件事实，2018年11月26日，本院又委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，2018年11月27日，该鉴定中心出具了一份情况说明函，载明“我中心自2018年11月15日始至2019年5月14止停业整顿。”故该鉴定中心无法完成委托事项。后本院又通知原被告重新选择鉴定机构，2018年12月28日，原告朱红艳和被告余麦红到本院技术室一致同意委托广东华医大司法鉴定中心作为鉴定机构进行鉴定。广东华医大司法鉴定中心于2019年3月13日作出关于朱红艳案件退卷函，载明“我中心于2019年3月3日组织有关专家进行了会诊听证，结合现有送检材料，我中心认为该鉴定事项超出我中心的技术能力，无法完成贵院的委托事项。根据《根据司法鉴定程序通则》有关规定，现将鉴定材料退回你院，作退案处理。特此通知。”。原告朱红艳认为该鉴定中心能够鉴定而不鉴定，要求继续鉴定。被告余麦红对该退卷函无异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告以被告的侵权行为造成后遗症导致其二次治疗为由要求被告赔偿后续治疗费等，原告应就其二次治疗与被告的殴打行为之间存在因果关系及构成伤残负举证责任。本院委托有资质的上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行鉴定，但原告无正当理由拒绝补充鉴定材料，导致鉴定工作无法继续进行，其应承担举证不能的不利后果。为充分保护原告权益，本院又先后委托北京明正司法鉴定中心和广东华医大司法鉴定中心鉴定，北京明正司法鉴定中心因停业整顿无法完成委托事项，广东华医大司法鉴定中心因该鉴定事项超出其技术能力无法完成委托事项做退案处理。此案已委托四家外省鉴定机构鉴定，不能无限制进行鉴定。原告不能证明其二次治疗与被告的殴打行为之间存在因果关系，故原告请求被告赔偿后续医疗费等损失，缺乏事实根据，不予支持。原告要求的热水器维修费50元系另一法律关系，且被告有异议，原告证据不能证明系被告毁损，对此亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告朱红艳的诉讼请求。案件受理费289元，由原告朱红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  席小玲审 判 员  訾东东人民陪审员  曹娟娟二〇一九年四月二十二日法官助理任东芳书记员和瑞祥书记员张亚男