wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1906号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：徐火强,男,汉族,1985年9月26日出生,,住惠东县 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人徐火强金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)粤1302民初709号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐火强应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币19961.02元、滞纳金（违约金）人民币1152.63元、手续费人民币125.80元及利息（截至2017年5月7日利息人民币3574.11元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）、案件受理费403元、公告费690元、执行费289元。因徐火强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执1906号案件终结本次执行程序。 被执行人徐火强负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年四月三十日 执行员黄小微 书记员祝帅
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初270号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人谭继伟，男，1964年2月5日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市江**。2015年因吸毒被重庆市渝中区公安分局强制隔离戒毒。因本案于2019年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人谭继伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官俞琬出庭支持公诉，被告人谭继伟到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年2月27日18时许，经事前电话联系，被告人谭继伟来到重庆市南岸区城南家园X组团X栋X单元X-X房内，以50元的价格将净重为0.08克的海洛因疑似物贩卖给刘某。交易完成后，二人被民警当场抓获，民警从购毒人刘某处查获上述海洛因疑似物0.08克，从被告人谭继伟处查获毒资50元及5小包净重分别为0.2克、0.1克、0.21克、0.12克、0.14克的的海洛因疑似物，民警依法对上述毒品疑似物予以了扣押、封存。 经重庆市公安局物证鉴定中心检验，查获的上述毒品疑似物中均检测出海洛因成分，且已全部用于鉴定消耗。 归案后，被告人谭继伟如实供述了自己的犯罪事实。 控方认为，被告人谭继伟的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节,建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金二千元。 被告人谭继伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭继伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人谭继伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年10月26日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、对扣押在案的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 戴雷 二〇一九年四月十五日 法官助理 林颖 书 记 员 张青
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初1854号原告：彭道飞，男，1975年2月2日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：李世保，男，1972年12月27日生，汉族，住安徽省枞阳县。原告彭道飞诉被告李世保合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员王菲适用简易程序（小额诉讼程序），于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告彭道飞到庭参加诉讼，被告李世保经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭道飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世保给付材料款和劳务工资合计5800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李世保在南京市浦口区明发财富中心搞装修，从原告处拿的材料款一批，欠下9800元。原告多次向被告催要，被告给付4000元，余下5800元原告向法院起诉，经法院调解后，被告李世保答应2018年年底付清，后原告撤诉。但是到年底被告也没有给。原告只能再次起诉。被告李世保未到庭，但其庭前向本庭提交书面材料一份，内容为：1.彭道飞于2017年在南鼓楼世贸中心大厦颐东同堂店装修送去的灯具还欠5800元。因灯具质量太差影响了客户正常营业，导致客户扣了我8万元工程款未付。对我造成很大损失，所以余下的5800元材料费，我无法支付，请法院给予我反驳彭道飞告我的权益。我现已无能力支付这些钱；2.现在本人在医院住院，开庭不能过来，请谅解。本院经审理认定事实如下：原告彭道飞销售灯具并从事吊顶施工，被告李世保从事家庭装修。2017年，原告彭道飞多次向被告李世保销售灯具并为其提供吊顶施工，被告陆续给付部分款项。2018年2月11日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到彭道飞材料费总计人民币玖仟捌佰元整（小计9800元），于2018年4月30日前付清”。欠条出具后，被告李世保给付4000元，剩余5800元至今未付，原告遂诉讼来院。以上事实，有原告彭道飞的陈述、《欠条》等证据证实，本院予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告彭道飞向被告李世保销售灯具等材料并提供装修劳务，但被告李世保未按约支付价款，应承担相应的民事责任。故对原告彭道飞要求被告李世保给付5800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李世保辩称原告销售的灯具存在质量问题给其造成损失，因被告未提交证据证实，本院对此答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李世保于本判决生效之日起十日内给付原告彭道飞5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李世保负担（原告彭道飞预交的50元本院予以退回，被告李世保在本判决生效之日起十日内将25元交至本院）。本判决为终审判决。审判员 王 菲二〇一九年四月四日书记员 吴殿梅
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初377号原告：胡某某。委托诉讼代理人：许宏（胡某某表哥）。被告：庆阳蓝翔房地产开发有限公司。住所地：合水县新民西路**。法定代表人：净保良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李虎宸，该公司经理助理。委托诉讼代理人：高玲，该公司办公室主任。原告胡某某与被告庆阳蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人许宏与被告蓝翔公司的委托诉讼代理人李虎宸、高玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金45000元;2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的合水县南城六号2-2-601室出售给原告，房屋总价值331089元。合同约定被告应于2016年12月31日前向原告交房。但被告未按合同约定将房屋交付原告，已构成违约。根据合同约定，应支付违约金共计45000元。蓝翔公司辩称，原告所诉交房时间及所交房款属实，但原告未按合同约定时间交清房款，原告违约在先，所以蓝翔公司不构成违约。胡某某提交证据有：1.身份证复印件1份，证实其身份；2.《商品房买卖合同》（预售）复印件1份，收款票据复印件11张，证实胡某某购买蓝翔公司商品房的事实及所交房款和物业费的时间和金额。蓝翔公司提交的证据有：1.营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证实其身份；2.庆阳市建筑业管理局文件2份、合水县住房和城乡建设局文件6份，气象部门观测记录简表及统计表、施工日志复印件各1份，证实因天气因素导致施工工期延误的天数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，蓝翔公司对胡某某提交的证据无异议；胡某某对蓝翔公司提交的证据2不认可，认为合同约定的交房时间考虑了不可抗力因素，被告应当将天气等原因预测在内。本院认为证据2确认的事实客观存在，予以认可。对上述证据本院予以认可，并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，胡某某与蓝翔公司签订《商品房买卖合同（预售）》,该合同约定:预购蓝翔公司开发的位于合水县西华南街的南城6号住宅小区2幢2单元601室住宅房屋1套，建筑面积100.33平方米，房屋总价款为331089元，付款方式为分期付款，2016年12月31日前交付该商品房,逾期超过60日的,买受人有权解除合同,亦有权要求合同继续履行。若买受人要求合同继续履行的，出卖人应按日向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。合同同时约定：除不可抗力因素外，出卖人未按照第十一条的约定时间将商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理。合同签订后，胡某某包括之前交付的定金共向蓝翔公司交购房款297980元。2019年2月20日，胡某某向蓝翔公司交清了下剩的购房款33109元，蓝翔公司即向胡某某交付了房屋。本院认为，胡某某与蓝翔公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，属合法有效的合同。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。胡某某与蓝翔公司虽未明确约定交清购房款的期限，但约定了楼房交付时间和逾期付款责任，依据合同权利义务的相对性，楼房的交付时间应视为购房款的交清时间，胡某某未按期交清所购房款，蓝翔公司也未按期交付房屋。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条关于双方违约责任承担的规定，胡某某与蓝翔公司应当各自承担相应的责任，互不支付违约金，故胡某某要求蓝翔公司给付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条规定，判决如下：驳回胡某某的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 鹏二〇一九年四月二十五日书记员 胡立瑶
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0682民初121号 原告：方勇祥，男，1975年10月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，职工，住湖南省临湘市。 被告：卢清贤，男，1971年2月6日出生，汉族，湖南省安仁县人，职工，现住湖南省临湘市。 原告方勇祥诉被告卢清贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序,于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告方勇祥到庭参加了诉讼，被告卢清贤经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方勇祥向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告立即清偿原告的借款97000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年原告一直从事矿产生意，因要调动车皮，经常请被告帮忙，期间被告多次找原告借钱，说做煤炭生意，需要资金周转，便向原告多次借款共97000元，约定两年之内还清，两年之内不计息。双方约定后，原告向被告共支付97000元，被告向原告出具了保证书。约定的的还款时间到后，原告找被告催讨借款，被告以生意亏本为由无钱归还，要求计息。被告至今未偿付分文。对此，特向法院起诉，请求依法判决。 被告卢清贤没有向本院提供书面答辩状。 原告方勇祥围绕诉讼请求依法向本院提交了被告向原告出具的一张《保证》。被告卢清贤经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告方勇祥2008年开始从事矿产生意期间，在临湘市火车站办理调动火车皮业务时与被告卢清贤结识成朋友关系。自2018年8月到2010年8月，被告卢清贤以做煤炭生意为由先后多次向原告方勇祥借款。2010年8月20日原告与被告结算，被告共计欠原告借款97000元。被告当场表示所有借款于2010年8月24日开始分期还清，并由被告向原告出具了偿还借款的《保证》，“保证我在两年之内向方勇祥同志所借款累计玖万柒仟元整（￥97000.00元），不计利息。还款计划如下，于2010年8月24日还款叁万元，8月27日还款肆万贰仟元，其余的贰万伍仟元，自2010年9月起每月归还壹仟伍佰元，保证人：卢清贤2010.8.20”。被告向原告出具还款《保证》后并没有按约还款，不久就外出不归，至今下落不明，所欠原告借款至今分文未付。 本院认为，被告卢清贤欠原告方勇祥借款现金97000元，有被告卢清贤出具的还款计划的《保证》为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告卢清贤借款到期后，没有按约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告向法院起诉，要求被告卢清贤偿还借款97000元，本院予以支持。被告向原告出具的《保证》书上约定不计利息，故对原告要求被告支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，故对原告要求被告支付利息的主张，本院认定被告应以本金97000元为基础，自2012年8月20日起，按年利率6%计算利息至借款还清之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢清贤在本判决生效后10日内向原告方勇祥偿清借款本金97000元及利息（以本金97000元为基础，自2012年8月20日起，按年利率6%计算利息至借款还清之日止）； 二、驳回原告方勇祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2225元，由被告卢清贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘太平 人民陪审员  晏缘萍 人民陪审员  黎朝晖 二〇一九年四月十二日 法官助理柳逸东 书记员方瑶
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初2073号原告：沈兴智，男，汉族，1966年4月25日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：穆群立，新郑市法律服务所法律工作者。被告：张宏辉，男，汉族，1975年5月28日出生，住郑州市金水区。被告：司玉亭，男，汉族，1966年1月22日出生，住新郑市。被告：孙翠梅，女，汉族，1979年8月27日出生，住郑州市金水区。原告沈兴智诉被告张宏辉、司玉亭、孙翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法使用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告起诉时提供的被告住址等信息，无法向张宏辉、孙翠梅送达诉状副本、开庭传票等手续，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告沈兴智的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  岳宏欣二〇一九年四月三十日书记员  马 爽
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保171号 申请人：张西海，男，1979年10月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请人：张锡庆，男，1980年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：蒙阴县垛庄镇尚庄村村民委员会。 住所地：蒙阴县垛庄镇尚庄村。 法定代表人：张纪连，村主任。 本院在审理申请人张西海、张锡庆与被申请人蒙阴县垛庄镇尚庄村村民委员会申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人张西海、张锡庆向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人蒙阴县垛庄镇尚庄村村民委员会所有的在蒙阴县垛庄镇经管站的资金16万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒙阴县垛庄镇尚庄村村民委员会所有的在蒙阴县垛庄镇经管站的资金16万元。 案件申请费1320元，由申请人张西海、张锡庆预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年四月二日 书记员  于金兰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初823号原告：何六英，女，1977年2月20日出生，仡佬族，住道真自治县。被告：倪雨奎，男,1976年12月8日出生，汉族，住道真自治县。原告何六英与被告倪雨奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。何六英于2019年4月25日以倪雨奎已履行还款义务为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，何六英申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何六英撤诉。案件受理1050元，减半收取525元，由何六英负担。审判员  刘仕位二〇一九年四月二十五日书记员  张 兰
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初4843号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，分行行长。 委托诉讼代理人：王潇，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：张琳，女，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张琳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王潇到庭参加了诉讼，被告张琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行基于其与张琳签订的《个人担保贷款合同》等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令张琳立即偿还平安银行重庆分行贷款本金26356.67元，并支付截至2018年7月23日的利息844.39元；2.判令张琳向平安银行重庆分行支付自2018年7月24日起至所有本息付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以尚欠的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3.判令张琳向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费人民币500元，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由张琳承担。 被告张琳未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：张琳。 贷款本金：78000元。 贷款期限：36个月，从2016年3月16日起至2019年3月16日止。 贷款执行利率：固定月利率1.53%，折合年利率18.36%。 罚息计收标准：罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。 复利计收标准：复利利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。 约定还款方式：按月等额还本付息法。 发放贷款情况：2016年3月16日，平安银行重庆分行按约向张琳发放了贷款78000元。 欠款情况：张琳未按约足额偿还借款，截至2019年4月3日，张琳尚欠平安银行重庆分行借款本金13542.21元、利息610.14元，罚息690.49元（该罚息按照年利率24%计算）。 关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所律师签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托北京大成（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付了律师费500元。 关于送达的约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为送达。 本院认为，平安银行重庆分行与张琳签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张琳未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现前述贷款合同已到期，平安银行重庆分行要求张琳清偿全部借款本息，并按照借款合同约定支付罚息和复利，有双方约定为据，本院予以支持。故平安银行重庆分行有权要求张琳支付其所欠的借款本金、利息。 关于罚息和复利利率的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年4月3日，按照年利率24%的标准进行计算，张琳所欠平安银行重庆分行的罚息690.49元，对复利不予支持。 关于律师费的问题。双方在贷款合同中对于律师费的承担进行了约定，且平安银行重庆分行因本案实际支付了律师费500元，故平安银行重庆分行要求张琳支付的律师费500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告张琳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张琳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金13542.21元及截至2019年4月3日的利息610.14元、罚息690.49元，并支付自2019年4月4日起至本金付清时止，以本金13542.21元为基数，按年利率24%计算的罚息； 二、被告张琳自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收240元，由被告张琳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  李 雪 二〇一九年四月十九日 法官助理  宋 伟 书 记 员  夏付萍
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初934号 原告：李剑秋，女，1955年1月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：王旻，男，1979年12月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：苏金高，男，1964年1月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告李剑秋、王旻与被告苏金高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告李剑秋、王旻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李剑秋、王旻撤回起诉处理。 审判员  黄慧珊 二〇一九年四月十日 书记员  陈 锶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行终178号上诉人（原审原告）黄福康，男，汉族，1957年3月10日生，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）贵州省交通运输厅，住所地贵阳市延安西路汇金国际广场**。法定代表人高卫东，厅长。委托代理人马瑶，贵州心海律师事务所律师。委托代理人周金星，贵州心海律师事务所律师。上诉人黄福康因要求履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102行初478号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审查明：2002年3月6日，贵州省安顺高等级公路管理处作出安高管路党字[2002]004号《关于对黄福康处理的请示》：“省高管局：我处幺铺收费站征费稽查员黄福康、男、1957年3月出生、1976年3月入伍（昆明军区），1979年9月至1981年9月在沈阳××××学校学习毕业，1988年元月，由部队转业分配到安顺公路总段（现安顺公路管理局）下属安顺养护段任公安员，1991年元月调安顺高管处幺铺收费站工作。黄福康于2002元月24日凌晨四至七时和元月二十八28日凌晨一至三时，利用上夜班的机会，收钱不给票达10次，共贪污通行费票款175元，情节特别恶劣。为了严肃征费纪律，杜绝此类违纪事件的再次发生，达到教育和警示他人之目的，按照高管局（2001）08号文件《关于对违反征费管理规章的处罚规定》第一条规定，经处党委2002年3月5日会议研究决定，给予黄福康开除公职处理。”2002年4月17日，贵州省高等级公路管理局作出黔高管人字[2002]14号《关于对黄福康作开除公职处理的通知》：“安顺高管处，你处报来安高管路党字[2002]004号《关于对黄福康处理的请示》收悉。经局党委研究，同意你处意见，对你处辖区幺铺收费站征费员黄福康作开除公职处理。请按规定办理有关手续。”2017年6月2日，被告作出黔交信[2017]43号《信访转办单》：“省高管局，交通运输部转来《不服省高管局对黄福康作开除公职处理的申诉》来信一件，现转给你单位，请按照《信访条例》认真办理。在办理过程中，请认真做好办理情况的相关记录和办理情况告知送达信访人记录，并将办理结果于2017年6月30日前反馈省交通运输厅信访办”。2017年7月19日，贵州省高速公路管理局作出《关于受理复查申请事项的通知》告知原告，该局决定受理你提出的复查申请事项，具体复查答复意见将于受理之日起30日内作出。2017年8月28日，贵州省安顺高速公路管局作出《贵州省高速公路管理局关于对黄福康复查申请事项的复查意见》，载明复查意见和结论为：原省高等级公路管理局对黄福康作出开除公职的处理，符合《关于对违反征费管理贵州的处罚规定（黔高管征字[2001]08号）》，且黄福康违纪违规事实清楚，证据确凿，适用条款符合当时规定，处理恰当，维持原处理意见。2018年6月25日，原告向被告邮寄《履行交通运输行政职责的申请书》：“……申请事项：请求贵州省交通运输厅履行交通运输行政职责，依据贵州省高速公路管理局于2017年8月28日对原告作出的《关于对黄福康复查申请事项的复查意见》，依法作出交通运输行政处理决定，决定由交通运输行政部门提供黄福康军龄12年，工龄14年，共计26年期间的交通运输待遇。……”。被告于次日签收，2018年9月26日，被告工作人员与原告进行座谈，并口头答复原告可按规定申请劳动仲裁或进行司法程序。原告不服，诉至法院，请求判令被告对原告于2018年6月25日邮寄递交的《履行交通运输行政职责的申请书》，限期书面答复原告。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。原告认为贵州省高等级公路管理局对其作出开除公职后未按规定给其办理相关待遇问题而向被告提出履职申请，该申请不是法律法规规定的被告应履行的法定职责，故原告的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告黄福康的起诉。本案不收取案件受理费。宣判后，黄福康不服，以“一审认定事实不清，贵州省高管局作出的黔高管人字【2002】14号文件侵犯了上诉人的财产权，被上诉人是贵州省高管局的主管行政机关，该机关自2018年6月26日签收上诉人递交的《履行交通运输行政职责的申请书》后逾期未书面答复上诉人，属于未履行保护公民财产权的法定职责范围。一审认定事实不清、认定事实错误、适用法律错误，驳回起诉显示公正”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并依法改判支持上诉人的原审诉请。本院认为:根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，本案中，上诉人黄福康向被上诉人贵州省交通厅申请“决定由交通运输行政部门提供黄福康军龄12年，工龄14年，共计26年期间的交通运输待遇”，该申请内容明显不属于被上诉人贵州省交通厅的行政权限范围，故对上诉人黄福康的起诉，应予以驳回。综上，原审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 颜 云审判员 黄 晓审判员 黄永福二〇一九年四月十八日法官助理吴冬梅书记员潘盛机
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保793号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。被申请人：张晓辉，男，1972年7月8日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被申请人：李向荣，女，1978年12月18日出生，汉族，住址辽宁省开原市。被申请人：爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司，住，住所地沈阳市浑南新区沈营路**织机构代码：734654206。法定代表人：康周永，该（公司负责职务）。解除保全申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被申请人张晓辉、李向荣、爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初2710号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张晓辉、李向荣、爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司名下银行存款175353.88元或同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张鸣飞二〇一九年四月十日书记员  左正阳
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初296号原告：支付献，男，1957年9月16日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：刘孟秋，河南桐大律师事务所律师。被告：范利国，女，1978年3月28日生，汉族，户籍地河南省宜阳县，现住桐柏县城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市伏牛路**。统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。原告支付献诉被告范利国、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支付献及其委托诉讼代理人刘孟秋、人民财险南阳分公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告范利国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支付献向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财险南阳分公司在交强险和第三者责任限额内赔偿原告各项损失共计140000元，不足部分由被告范利国赔偿；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月6日22时徐，被告范利国驾驶车辆与原告驾驶电动车发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告范利国负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在桐柏县人民医院住院治疗，后经鉴定构成十级伤残。肇事车辆在被告人民财险南阳分公司投保有交强险和第三者责任险。被告范利国未到庭，未作答辩。被告人民财险南阳分公司辩称，在驾驶人合法驾驶的前提下，对于原告符合法律规定的损失，保险公司愿意在保险限额内赔偿，按照保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日22时许，被告范利国驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿桐柏县大同街自南向北行驶至戏院路段时，与同向行驶原告支付献驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告范利国负事故的全部责任，原告支付献无责任。原告受伤后被送往桐柏县人民医院住院治疗103天，支付医疗费17554.18元。诊断证明书意见：住院陪护二人。2018年7月3日，经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级十级。被告人民财险南阳分公司对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定，经本院委托，2018年12月24日，经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，原告支付献骨盆多发骨折属十级伤残。肇事车辆豫Ａ×××**在被告人民财险南阳分公司投保有交强险和保险金额为300000元的第三者责任险，保险期间分别自2017年9月25日至2018年9月24日、2017年9月21日至2018年9月20日。李瑞兰系原告之母，1937年11月22日生，共生育四个子女。以上事实由原被告向法庭提交的证据材料及原告陈述和被告辩解予以证实。本院认为，《最高人民法院关于》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告范利国驾车与原告发生交通事故并负事故的全部责任，被告范利国作为侵权人应当对原告损失承担赔偿责任。原告请求承保被告范利国驾驶车辆交强险和第三者责任险的保险公司承担赔偿责任，被告人民财险南阳分公司应当按照法律规定予以赔偿。被告人民财险南阳分公司提出应当追加实际车主为被告参加诉讼，本院认为其请求无法律依据，由实际侵权人即被告范利国承担责任符合法律规定，且原告也不同意追加，对被告人民财险南阳分公司的请求本院不予采纳。本院对原告损失认定如下：1.医疗费17624.78元（含检查费70元）；2.住院伙食补助费为30元/天×103天﹦3090元；3.营养费，20元/天×103天﹦2060元；4.误工费，原告提交的证据不足以证实其发生交通事故时从事批发和零售业，被告也未提交证据证实发生交通事故前原告丧失劳动能力，可参照居民服务业上一年度平均工资标准计算至定残前一天，36848元/年÷365天/年×118天=11912.50元；5.护理费36848元/年÷365天/年×103天×2人=20796.41元；6.残疾赔偿金共计58587.71元，其中残疾赔偿金①29557.86元/年×19年×10%=56159.93元，②被抚养人生活费，李瑞兰19422.27元/年×5年÷4人×10%=2427.78元；7.交通费本院酌定为100元；8.精神抚慰金，根据双方过错程度和原告伤残等级，本院酌定为5000元；9.电动车损失，根据原告提交票据，本院酌定1000元。原告请求赔偿衣服损失未提交扎实证据证实，本院不予支持。以上共计120170.80元，由被告人民财险南阳分公司在交强险分项限额（优先支付精神抚慰金）和第三者责任限额内予以赔偿。被告范利国在事故发生后已向原告垫付部分费用，但因其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，具体垫付多少费用无法查明，其可另行主张权利。本案原告的损失已得到足额赔偿，被告范利国不再承担赔偿责任，但应当按照法律规定承担诉讼费、鉴定费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后五日内在交强险分项限额和第三者责任限额内支付原告支付献各项损失共计120170.80元；二、被告范利国不再承担赔偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，鉴定费700元，共计2250元，由原告支付献负担300元，被告范利国负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋志刚二〇一九年四月九日书记员  阮淑君
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执恢2号申请人姬某某，男，汉族，生于1996年12月11日。被执行人王某，男，汉族，生于1962年10月5日。申请人姬某某申请王某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2017）甘1225民初885号民事判决书，判决内容如下：被告王某于本判决生效十日内归还原告姬某某借款本金20万元，并支付自2016年6月21日至2017年10月17日止按照年利率24%计算的利息63467元。但王某未履行义务，申请人姬某某申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行材料，但其长期不在家，通过“总对总”系统查询及传统查控，其名下无证券、无工商登记信息、无不动产登记、银行存款9000元（已扣划），提取王某住房公积金5000元，我院对其进行了限制高消费并冻结了其部分银行账户。在穷尽执行措施后由于被执行人王某现无可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请人亦提供不出执行线索（王某银行存款9000元已划拨申请人姬某某已领取、王某住房公积金5000元已提取申请人姬某某已领取）。现申请人自愿撤回执行申请，待被执行人有下落或发现被执行人有可供执行的财产后再申请执行。本院认为，姬某某撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执恢2号姬某某申请王某借款合同纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞伟宏二〇一九年四月二十九日书记员  杨乔成备注：申请人姬某某已领取14000元执行款
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初7432号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。被告:杨家义，男，1971年2月8日生，汉族，住徐州市沛县。原告中银消费金融有限公司与被告杨家义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人马云峰到庭参加了诉讼。被告杨家义经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款本息共计105562.94元（其中欠款本金73270.94元、利息16412.00元、滞纳金15880.00元），该款暂计至2018年9月25日，后续产生的利息及滞纳金按照双方合同约定计至实际还清之日止）；2、判令被告支付律师费8178元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，原被告双方签订了《新易贷》信用贷款额度申请和使用合约一份，按照合约约定，被告在原告处贷款8万元，用途为家装，贷款使用期隈为36个月，贷款利率采用浮动利率，等额本息按月还款。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，但被告未能按照约定按期还款，并造成多次逾期。无奈，为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至责院请依法判决。庭审中原告变更诉讼请求为：原告放弃本案贷款动用金2960元，放弃2018年9月25日之后的利息、滞纳金，律师费变更为2111元，其余诉请不变。被告杨家义未到庭亦未提交书面答辩意见。原告中银消费金融有限公司为支持其诉讼请求，提交新易贷信用贷款额度申请和使用合约、法诉查询单、外包诉讼合作协议、律师费发票、付款凭证等证据。本院审查后认为，原告提供的以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，本院对其证明效力依法予以确认。经审理查明，2015年4月24日，被告杨家义（乙方）与原告（甲方）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，约定被告杨家义向原告申请贷款80000元用于家装，乙方贷款使用期限为自实际放款之日起36个月；本合同项下贷款执行固定利率，月利率为1.6%；信用贷款按照乙方贷款金额按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费；逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日计收，其中0-10000元每日滞纳费5元、10000元-20000元每日滞纳费10元……90000元-100000元每日滞纳费50元，以此类推；还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式，也可采取提前预约还款的方式进行还款；若被告未按期归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2015年4月24日，原告将80000元借款发放至被告杨家义银行账户，并于放款时扣除3.7%的动用费2960元。2015年10月1日后，被告杨家义未能按期还款。2016年10月31日，原告对被告杨家义该笔借款进行了呆帐核销，核销本金73270.91元、利息16412.00元、滞纳费15880.00元。后原告中银消费金融有限公司遂委托江苏昭鹏律师事务所向本院提起诉讼，并为此支付律师代理费2111元。本院认为，原告与被告杨家义签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》合法有效，双方均应按约定履行。原告发放借款后，被告未能按约及时还款，违反了合同约定，原告有权要求被告偿还借款本息，并承担逾期还款滞纳费及律师费。关于借款本金。原告于2015年4月24日放款当天扣除手续费2960元，其实质是放款时预先扣除借款利息，原告现已将该部分费用在诉请本金中扣除，符合法律规定，故对原告诉请要求被告偿还借款本金70310.94元(73270.94-2960)的主张，本院予以支持。关于借款利率及滞纳金。本院认为，被告自2015年10月1日开始未按约还款，原告有权向被告收取滞纳费，原告虽可就利息、滞纳费一并主张，但两者之和标准明显过高，本院依法调整为自逾期之日起的利息、滞纳费费率合计按照年利率24%计算，利息、滞纳费应为18562.01元。因原告在发放贷款时，在本金中扣除了2960元的动用金，对该2960元的利息也应当予以扣除，经计算利息为252.59元，故被告杨家义尚欠利息为18309.42元。被告杨家义的该笔借款已于2016年10月31日进行呆账核销，故此之后的利息、滞纳金不再计收，原告现自愿放弃，本院予以准许。对于原告主张律师费用2111元，原告向本院提供了外包诉讼合作协议、律师费发票证明其律师费支出，该支出符合江苏省律师收费标准，本院对该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家义于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金70310.94及利息、利息滞纳费18309.42元，合计88620.36元；如被告杨家义在2016年10月31日后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告杨家义于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2111元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2570元，公告费570元，合计3140元，由原告中银消费金融有限公司负担500元，被告杨家义负担2640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李彩虹人民陪审员  周 勇人民陪审员  陈瑞玲二〇一九年四月十五日法官 助理  朱先振书 记 员  秦 琴
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4944号原告于芝山，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，住冠县。被告齐增龙，男，成年，汉族，住冠县。原告于芝山诉被告齐增龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于芝山到庭参加了诉讼，被告齐增龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于芝山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息6600元（自2016年12月21日至2018年10月21日止，按每月300元计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告干板厂因资金周转于2016年12月21日向原告借款20000元，口头约定一年还清本金加利息，被告给原告开具借款条一张。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告齐增龙未答辩。经审理查明：被告于2016年12月21日向原告借款20000元现金，并于当日出具了借据，约定利息每月300元。被告借款时称，该笔借款用于板厂资金周转。原告以现金形式向被告支付借款。借据内容为：今借到于之山现金贰万元整（20000）元。）（息每月300元）齐增龙证明人吕玉太2016年12月21日。被告出具借据后，至今未向原告给付借款及利息。原被告因偿还借款发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的被告向原告出具的借据原件一份，庭审笔录附卷以证。本院认为：被告向原告借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告向原告借款应予以偿还。原告要求被告从借款时至起诉之日按约定支付利息，有事实根据和法律依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告齐增龙于判决书生效后十日内偿还原告借款20000元及利息6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  和宪德审判员  李守君审判员  武志明二〇一九年四月十一日法官助理李恩丙书记员刘双庆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59791号原告：上海财殷资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴元乐，执行董事。委托诉讼代理人：吴若霖，女。委托诉讼代理人：崔鹏，上海金沁律师事务所律师。被告：龚昊，男，1989年2月5日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海财殷资产管理有限公司(以下简称财殷公司)与被告龚昊服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财殷公司的委托诉讼代理人崔鹏到庭参加了诉讼。被告龚昊经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告财殷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的借款1,204.97元及利息15.09元；2.判令被告向原告支付拖欠上述款项的贷后管理费及逾期贷后管理费和罚息(以1,204.97元为基数，按年利率24%计算，自2017年10月3日起至实际清偿之日止)；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告与出借人及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司(以下简称你我贷公司)达成《借款协议》，约定出借人向被告出借1,800元。同日，被告、原告与你我贷互联网签订《信用咨询管理协议》，约定被告授权原告对其逾期还款进行垫付，垫付后原告有权向被告追偿已垫付本金，并有权按被告与出借人及你我贷互联网签订的《借款协议》里约定的利息及罚息的标准向被告收取利息及罚息。因被告在取得借款后，仅于2017年7月4日归还借款本金595.03元及利息15元和管理费180元，未履行剩余偿还本息的义务，原告在垫付该笔逾期还款后取得向被告追索的权利，故诉至法院。被告龚昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告为你我贷平台注册用户，账户名为nwdvhczr2。2017年6月12日，被告作为借款人(乙方)通过你我贷平台(丙方)与账户名为nwdleg71m的用户(甲方)签署借款协议(编号NWD-Y-XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定乙方向甲方借款1,800元，年利率为10%，借期三个月，自乙方在你我贷平台的资金账户收到借款本金之日起算，月偿还本息金额610.03元。若乙方在任一还款日未足额还款(包括当期借款本金、利息、罚息、违约金等乙方一切应付款项)，则视为逾期还款，构成违约。乙方自应还款之次日起按照下述计算方式向甲方支付罚息。罚息=剩余借款本金×罚息利率0.01%×逾期天数。同日，被告作为借款人(甲方)与原告(乙方)及案外人你我贷公司(丙方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方授权乙方为甲方的借款提供贷后管理服务，包括但不限于逾期提醒、逾期还款垫付、贷后催收等，为此甲方应向乙方支付贷后服务费及贷后管理费。如甲方逾期还款且乙方就该笔逾期还款进行垫付的，则甲方应在乙方垫付后3日内向乙方支付该笔垫付款项。如甲方未按照上述约定及时支付，……乙方有权向甲方追偿已垫付本金并按照甲方与出借人及丙方签署的借款协议里约定的利息及罚息的标准向甲方收取利息及罚息。……丙方为甲方的借款提供借款咨询、信用评审、信用查询服务等系列服务，为此甲方应向丙方支付相应的平台服务费人民币144元，按照《借款协议》中借款本金总额的8%计算，并于《借款协议》生效之日一次性支付。乙方为甲方提供贷后管理服务……，为此甲方应按月向乙方支付贷后管理费，按照《借款协议》中借款本金总额的10%/月计算，并于每月支付借款利息时一并支付。若甲方逾期支付贷后管理费，除应向乙方正常支付每月的贷后管理费外，还应向乙方支付逾期贷后管理费：逾期贷后管理费=剩余借款本金×逾期贷后管理费率0.04%×逾期天数。同日，你我贷公司将账户名为nwdleg71m的用户(姓名：贾江利)的中标出借款1,800元扣除，并在扣除平台服务费144元后将剩余出借款1,656元通过你我贷平台支付给被告。2017年7月14日，被告按期归还本金595.03元及利息15元、管理费180元。后因被告未按期还款，原告于2017年8月17日垫付被告应还本金599.99元、利息10.04元，于9月29日垫付被告应还本金604.98元、利息5.05元。现因被告未按期归还上述垫付款项，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、出借人出借证明、借款资金流水、宝付付款电子支付凭证、被告还款情况表、出借人收款证明、原告垫付记录证明、出借人实名认证信息及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。出借人与被告以及原告与被告均系通过你我贷平台达成的《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》，被告虽存在借款人未签署的情况，但在网络环境下，被告通过你我贷平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应当认定《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》合法有效，合同双方均应严格履行。因被告未按约定归还借款本息，原告根据协议代被告向出借人归还借款本金1,204.97元，并支付利息15.09元，故原告要求被告返还上述借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时偿还原告垫付的上述费用，故原告可根据《信用咨询及管理服务协议》的约定要求被告支付贷后管理费、逾期贷后管理费及罚息。现原告主张总额按照年利率24%计算，并未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚昊应于本判决生效之日起十日内向原告上海财殷资产管理有限公司返还借款1,204.97元，利息15.09元；二、被告龚昊应于本判决生效之日起十日内向原告上海财殷资产管理有限公司支付上述款项的贷后管理费、逾期贷后管理费及罚息(以1,204.97元为本金，自2017年10月3日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告龚昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年四月二日书 记 员  徐晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0281民初699号原告：刘喜春，男，1987年9月12出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。被告：宋海波，男，1979年1月3日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。原告刘喜春诉被告宋海波劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告刘喜春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘喜春撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告刘喜春负担。审判员  陈宝莲二〇一九年四月二日书记员  王博宇
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤03民终2585号 上诉人（原审被告）：邵泽锋，男，汉族，1967年10月31日出生，住广东省深圳市罗湖区， 委托诉讼代理人：聂华林，广东度道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵艳丽，女，汉族，1984年9月7日出生，住广东省深圳市南山区， 原审被告：刘陟，女，苗族，1973年12月6日出生，住贵州省凯里市， 上诉人邵泽锋因与被上诉人邵艳丽、原审被告刘陟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人邵泽锋上诉请求：1、依法撤销（2018）粤0306民初90号民事判决，并依法改判。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人邵艳丽称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。具体意见详见二审调查询问笔录。 被上诉人邵艳丽向一审法院起诉请求：1、原审被告刘陟偿还借款及利息共计209000元；2、上诉人邵泽锋与原审被告刘陟共同连带偿还借款本息；3、本案诉讼费由上诉人邵泽锋及原审被告刘陟承担。 一审法院判决：一、原审被告刘陟、上诉人邵泽锋于判决生效之日起五日内偿还被上诉人邵艳丽借款本金135000元及利息9000元；二、驳回被上诉人邵艳丽的其他诉讼请求。 本院对原审查明事实予以确认。 本院认为：根据被上诉人邵艳丽所提交的《借条》、《欠条》，可认定截至2016年11月12日，经双方结算，上诉人邵泽锋尚欠被上诉人邵艳丽借款本金13.5万元，上诉人邵泽锋主张其无须偿还相关借款利息，但根据上述两份证据显示，签订在前的《借条》中明确约定按每月3%的标准支付利息，而《欠条》中没有对该利息标准进行变更的内容，因此应当认定双方仍然按照《借条》约定的相关利率标准执行；因《借条》中约定的利率标准超出了法律规定的上限，故上诉人邵泽锋应当按照年利率24%的标准支付上述13.5万元的借款利息。此外，上诉人邵泽锋与被上诉人邵艳丽未对本金与利息的优先偿还顺序进行约定，故原审认定上诉人邵泽锋已经支付的3000元系利息并无错误；经计算，上诉人邵泽锋应当向被上诉人邵艳丽支付的利息金额已超过被上诉人邵艳丽要求支付的9000元及上述3000元之和，故原审判令上诉人邵泽锋仍应向被上诉人邵艳丽支付利息9000元正确，本院予以维持。关于上诉人邵泽锋主张的其为被上诉人邵艳丽做事的相关费用，不属于本案的审理范围，其可另循法律途径解决。 综上，上诉人邵泽锋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费432.50元，由上诉人邵泽锋承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一九年四月二十六日 书记员 蒋璐璐(兼) 书记员 潘平平(兼)
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川01民终6707号上诉人（原审被告）：洛阳广豫恒包装材料有限公司，住所地：河南省新安县洛新产业集聚区京津北路东大科技产业园。法定代表人：史鹏，总经理。委托诉讼代理人：潘亚卿，河南三叶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都齐利化工有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪安镇龙洪路**成都西部化工市场综合楼第****。法定代表人：梁禄春，总经理。上诉人洛阳广豫恒包装材料有限公司（以下简称广豫恒公司）因与被上诉人成都齐利化工有限公司（以下简称齐利公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广豫恒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回齐利公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.广豫恒公司未参加诉讼是因为没买到春运期间的火车票；2.广豫恒公司是与洛阳邦嵘贸易有限公司（以下简称邦嵘公司）建立并履行的买卖合同关系，与齐利公司之间不存在买卖合同关系；3.广豫恒公司与邦嵘公司结算时，邦嵘公司开具的是齐利公司的发票，与合同约定不符，邦嵘公司于2017年12月3日出具了证明，明确承诺“如有经济纠纷与贵公司无关”，广豫恒公司才在齐利公司的对账函上盖章确认，齐利公司不是本案适格原告。齐利公司答辩称，广豫恒公司的上诉理由不能成立，齐利公司与广豫恒公司之间存在买卖合同关系，我方已经将发票开具给了广豫恒公司，广豫恒公司已经向税务机关进行了认证。齐利公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令广豫恒公司支付齐利公司货款57768元；2.本案诉讼费由广豫恒公司负担。一审法院认定事实：齐利公司提交了《成都齐利化工对账款项确认函》等证据，结合当事人陈述，一审法院依法认定该组证据具备证据“三性”，能够证明：2018年8月14日，齐利公司向广豫恒公司发送《对账款项确认函》，载明截止到2018年8月13日已开票未付金额为57768元，广豫恒公司盖章予以确认，广豫恒公司收到《对账款项确认函》后至今未支付款项。一审法院认为，当事人应依法履行自己的合同义务。齐利公司提供的证据能够证明双方之间存在买卖化工原料的合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方当事人应按合同约定履行合同义务，齐利公司已经按约向广豫恒公司提供了化工原料，广豫恒公司应按合同约定支付货款，广豫恒公司未按期支付货款，已经构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。综上，对齐利公司诉请判令广豫恒公司支付货款57768元，证据充分，于法有据，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：广豫恒公司在判决生效后三日内偿还齐利公司货款57768元。二审中，广豫恒公司提交了如下新证据：1.广豫恒公司与案外人邦嵘公司的购销合同，拟证明：广豫恒公司与邦嵘公司存在合同关系。2.邦嵘公司给广豫恒公司出具的证明，拟证明广豫恒公司与邦嵘公司存在合同关系，同时也证明齐利公司是邦嵘公司的总公司，还证明了如有经济纠纷，与广豫恒公司无关。3.对账函，邦嵘公司出具这份证明之后，我们才在齐利公司出具的对账函上盖章给了齐利公司。齐利公司质证称，对第一份证据真实性不认可。对第二份证据真实性不认可，章都不知道是从哪儿来的。对第三份证据三性无异议。齐利公司提交了两张增值税专用发票，拟证明齐利公司开了发票给广豫恒公司，广豫恒公司也进行了认证，一共57768元，与对账函载明的金额相同。广豫恒公司质证称，广豫恒公司已经收到该发票，但该发票是邦嵘公司让齐利公司代开的，我们与邦嵘公司发生的业务关系，邦嵘公司不能开具增值税发票，该发票不能证明双方有合同关系，一审因为是通知在年前开庭，我们没有到庭，也无法看齐利公司的证据，我们需要看合同齐利公司有无向一审法院提交，邦嵘公司的证明写的很清楚，是让齐利公司代开发票。因此对齐利公司的证据发票有异议，该发票不能证明双方存在合同关系。本院经审查后认为，广豫恒公司提交的与案外人邦嵘公司签订的购销合同系复印件，真实性无法核实，本院不予采纳；其提交的证明，系案外人邦嵘公司向广豫恒公司出具，没有齐利公司的确认，也没有其他证据证明齐利公司系案外人邦嵘公司的总公司，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；其提交的对账函与齐利公司在一审中提交的对账函一致，本院予以采纳。对齐利公司提交的增值税专用发票，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采纳。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对此本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：齐利公司与广豫恒公司之间是否存在买卖合同关系，广豫恒公司是否差欠齐利公司货款。对此本院评析如下：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案中，广豫恒公司与齐利公司之间签署了对账函，对账函确认截止到2018年8月13日，已开票未付金额为57768元，广豫恒公司在对账函上备注“对账单截止日期为2018.8.14已开票金额”，双方已就交易进行对账，齐利公司已经将发票开具给广豫恒公司，广豫恒公司也已经进行了认证抵扣，齐利公司的上述证据能够相互印证，证明齐利公司与广豫恒公司之间存在买卖合同关系具有高度可能性。根据双方签署的对账函，广豫恒公司还差欠齐利公司货款57768元，应当承担继续履行的义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，广豫恒公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1244元，由上诉人洛阳广豫恒包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯文飞审 判 员 仇 静审 判 员 董荣昌二〇一九年四月十五日法官助理 曾 欢书 记 员 唐 益
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执692号 申请执行人:李德明，男，生于1928年10月21日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李德海，男，生于1953年4月21日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李德明与被执行人李德海承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1321民初4120号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李德海在判决生效后十日内向申请执行人李德明退还墓碑加工费2000元，并承担迟延履行金、案件受理费。因被执行人李德海未按上述法律文书履行义务，申请执行人李德明向本院申请恢复强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。 执行中，本院于2019年3月12日向被执行人李德海发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李德海至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李德海列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人李德海名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人李德海名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人李德海在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人李德海在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人李德海在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人李德海在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人李德海户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人李德海可供执行的财产。 本院已向申请执行人李德明告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李德明明确表示暂不能向本院提供被执行人李德海的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权2000元及迟延履行金尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李德海有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李德海负有继续向申请执行人李德明履行债务的义务，被执行人李德海自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李德明发现被执行人李德海有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李德明申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年四月二十五日 书记员 杨金辉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执3347号申请执行人钟先江。被执行人北京协和科技开发有限责任公司，组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初1146号民事调解书，已向被执行人北京协和科技开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京协和科技开发有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京协和科技开发有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京协和科技开发有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京协和科技开发有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京协和科技开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京协和科技开发有限责任公司财产以人民币90000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年四月四日书记员  王雪娇
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初1461号原告：李玉乐，男，汉族，1984年10月5日生，住河南省唐河县。委托代理人：王令，系河南恒阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司统一社会信用代码：91411300Z1464631X1法定代表人：吴文光，任经理职务。地址：南阳市工业路57号。委托代理人：刘刚，系河南桐大律师事务所律师。原告李玉乐与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉乐及其委托代理人王令，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉乐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告豫R.J61**牵引车车损4350元,豫Ｒ×××**号挂车车损56520元,两车车损合计:60870；2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告施救费11760元、路产损失800元,两项合计:12560元；3、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用共计9567.52元；4、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日1时15分许,吴光奇驾驶鄂Ａ×××**(鄂AN4**)重型车辆运输车行驶至福银高速公路银福向1066KM+400M处时,因跟车过近,追尾撞上前方低速行驶的李玉乐驾驶的豫豫Ｒ×××**豫豫Ｒ×××**重型半挂车,造成吴光奇当场死亡,李玉乐及鄂Ａ鄂Ａ×××**员潘红勤二人受伤,以上两车及两辆所载货物受损、路产损失800元。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队云梦大队作出第428107120180000015号事故认定书,认定吴光奇与李玉乐承担同等责任,潘红勤无责任。又因原告车辆在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险、车上人员险及车损险,故保险公司应当在车损险内对原告的车损进行理赔。综上所述,原告车辆在被告保险公司投有车损险,现发生事故造成原告车损,保险公司应依据合同约定进行理赔,现原告为维护自己的合法权益，因此，诉至法院。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用共计9443.36元中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称，我公司对交通事故和投保不持异议，对原告诉求的车损和人伤损失合理合法部分应当先由三者车辆交强险进行赔付，超出部分按照事故责任比例由我公司承担赔偿责任；2、我公司不承担本案诉讼费鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年12月05日01时15分许,吴光奇驾驶鄂Ａ鄂Ａ×××**A鄂AN4**型车辆运输车行驶至福银高速心路公路银福向1066KM+400M处时,因跟车过近,追尾撞上前方低速行驶的李玉乐驾驶的豫Ｒ×豫Ｒ×××**×豫Ｒ×××**半挂车,造成吴光奇当场死亡、李玉乐及鄂Ａ**鄂Ａ×××**红勤二人受伤、以上两车及车辆所载货物受损的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队云梦大队作出第428107120180000015号道路交通事故认定书认定：吴光奇承担此次道路交通事故的同等责任;李玉乐承担此次道路交通事故的同等责任;潘红勤在此次道路交通事故中无责任。另查明，豫Ｒ**豫Ｒ×××**车及豫Ｒ**豫Ｒ×××**中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有机动车损失保险及第三者责任保险。原告所属公司唐河县鼎盛汽车运输有限公司投保有雇主责任保险，其中每次事故免赔10％。另查明，南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司作出宛恒鉴损字[2019]第10号车辆鉴定评估意见书，豫Ｒ×**豫Ｒ×××**半挂车损失估价为57020元；豫Ｒ×**豫Ｒ×××**引车损失估价为4370元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任。”被告应当按照保险合同的约定履行赔偿保险金的责任。因豫Ｒ×**豫Ｒ×××**为54815元，因此对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的3500元修理费的说明，因不属于正规发票，本院不能确定该修理费的真实性，因此对该3500元修理费的主张，本院不予支持。原告的合理损失数额为：一、车损数额：1、豫Ｒ××**豫Ｒ×××**0元；豫Ｒ××**豫Ｒ×××**5元；2、施救费：8260元；3、路产损失：800元；共计：68225元；二、人身损伤数额：1、医疗费：7524元；2、误工费：39522元÷365天×6天＝649.68元；3、护理费：39522元÷365天×6天＝649.68元；4、伙食补助费：50元×6天＝300元；5、营养费：20元×6天＝120元；6、交通费：酌定为100元。合计：9343.36元。因约定人身损伤部分每次免赔额为10％，因此被告应承担的该部分金额为8409.02元。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效后三十日赔偿原告李玉乐各项损失共计76634.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，鉴定费3000元，合计3940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 徐 磊二〇一九年四月十一日书记员 周仪达
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初63号被告人王卫远、樊福生、张旭东、李根全、申书彬、魏强峰、韩发旺、杨书亮犯不报、谎报安全事故罪、重大责任事故罪一案，本院于2019年3月30日作出（2017）豫0183刑初63号刑事判决书，现发现文书错误，特此补充裁定如下：原判决书正文第2页第7行“410101198412307019”，现更正为：“410101198412302019”。审 判 长  张海涛人民陪审员  王永森人民陪审员  李本坤二〇一九年四月一日法官助理宋玉龙书记员张盟莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执恢12号申请执行人：苟太邦，男，汉族，1955年12月14日出生，住所地：新疆乌鲁木齐市。公民身份证号码：×××。被执行人：乌鲁木齐中人建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区，统一社会信用代码：91650103789893028K。法定代表人：王勇，职务:该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2016）新0107民初244号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人乌鲁木齐中人建筑工程有限公司的存款、收入568035.12元(其中本金560035.12元，执行费8000元)二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐中人建筑工程有限公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人乌鲁木齐中人建筑工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人乌鲁木齐中人建筑工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人乌鲁木齐中人建筑工程有限公司法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李克东二0一九年四月二日书记员 朱 波
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执232号 申请执行人：田基学，男，1961年11月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：田基刚，男，1952年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县（系该村第十九农业股份合作社组长）。 被执行人：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村********。 法定代表人：杨玉秀，经理。 本院在执行申请执行人田基学与被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初370-418号民事判决书，向被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人土地租金1123.20元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费、执行费等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。 另查明，被执行人现未在其住所地位于成都市金堂县官仓镇红旗村********经营，法定代表人下落不明，无留守人员。 上述事实有网络查控回执，调查笔录，终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，经向申请执行人通报上述执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李松 二〇一九年四月十八日 书记员  易伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初13286号申请人：李敏杰，男，1977年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈祺，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵诗巍，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：上海热浪实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马齐乐。被申请人：马齐乐，男，1964年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：浙江泰商市场开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：潘陈真。申请人李敏杰与被申请人上海热浪实业有限公司、马齐乐、浙江泰商市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李敏杰于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海热浪实业有限公司、马齐乐、浙江泰商市场开发有限公司的银行存款23,101,471元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人李敏杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海热浪实业有限公司、马齐乐、浙江泰商市场开发有限公司的银行存款23,101,471元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人李敏杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年四月三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执563号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司赵坪支行，住所地四川省安岳县大平乡赵坪街**。负责人：杨中见，支行行长。被执行人:杨京念，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司赵坪支行与被执行人杨京念借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初2327号民事判决书，于2019年2月28日向被执行人杨京念发出执行通知书，责令被执行人杨京念履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司赵坪支行偿付借款20000元及利息的义务，并负担案件受理费300元、公告费300元、申请执行费200元。但被执行人杨京念未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人杨京念在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息。经被执行人杨京念户籍所在地的基层组织证实，被执行人杨京念现无财产可供执行。本院已告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司赵坪支行本案执行情况及财产调查结果，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司赵坪支行亦未向本院提供被执行人杨京念有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一九年四月二十四日书记员  胡逸依
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初207号 原告：陆敏瑜，女，1966年10月24日出生，汉族，住兴业县。 委托诉讼代理人:谭直，广西润庆律师事务所律师。 被告：庞健，男，1994年11月18日出生，汉族，住兴业县。 被告：庞文康，男，1993年3月3日出生，汉族，住兴业县。 被告：庞运轩，男，1994年12月13日出生，汉族，住兴业县。 被告：庞石智，男，1999年11月21日出生，汉族，住兴业县。 原告陆敏瑜诉被告庞健、庞文康、庞运轩、庞石智追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆敏瑜及其委托诉讼代理人谭直，被告庞文康、庞运轩、庞石智到庭参加诉讼，被告庞健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆敏瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞健向原告偿付5103.75元；2、判令被告庞文康向原告偿付5103.75元;3、判令被告庞运轩向原告偿付5103.75元;4、判令被告庞石智向原告偿付5103.75元;5、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告及原告之子庞光华（犯罪时未成年）因犯寻衅滋事罪被法院以(2017)桂0924刑初138号及(2018)桂0924刑初56号刑事附带民事判决书判决有期徒刑及连带赔偿附带民事诉讼原告人袁某经济损失30622.51元（己赔付的一万元从中减除）。上述刑事案发后原告及另一同案人卢某荣的家属己各向原告人袁某赔付了5000元，共计10000元。上述判决生效后，袁某于2018年10月11日向贵院申请强制执行附带民事赔偿款20622.51元（执行案号为(2018)桂0924执334号），贵院受理后，被执行人庞德宇、庞光华、庞运轩、庞健、陆敏瑜、庞文康未自动履行(2018)桂0924刑初56号刑事附带民事判决书中确定的赔偿20622.51元给申请执行人袁某的义务，后贵院查明被执行人陆敏瑜即本案原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县葵阳镇营业所有银行存款，裁定划拨被执行人陆敏瑜在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县葵阳镇营业所的银行存款20622.51元至兴业县人民法院账户，以偿还本案债务，现(2018)桂0924执334号案已执行完毕。综上，在上述刑案件中，四被告及庞光华和卢某荣等六人共同对袁某进行了殴打，致其轻伤一级并造成经济损失30622.51元，依法每人应承担5103.75元。而原告在案发后赔付了5000元加上被强制执行的20622.51元己共承担了25622.51元，原告实际承担责任超出了自己责任的份额。原告曾多次向四被告追偿其各自应承担的赔偿额均遭拒绝，无奈只好依法诉至法院以维护原告利益，请求贵院支持原告诉请。 被告庞文康辩称，原告被强制执行及要求赔偿的时候，其还在服刑，并不清楚过程，其愿意赔付其应承担的赔偿额给原告，但现时没有经济能力。 被告庞运轩辩称，原告被强制执行及要求赔偿的时候，其还在服刑，并不清楚过程。现原告没有出示收条等证据，其同意赔付其应承担的赔偿额给伤者，但不同意赔偿给原告。 被告庞石智辩称，同意赔付其应承担的赔偿额给原告，但现时没有经济能力。 被告庞健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告庞文康、庞运轩、庞石智、庞健、庞光华（原告之子、犯罪时未满十八周岁）、卢某荣（案发时未满十六周岁）等人为报复泄愤殴打袁某、袁华培二人，造成袁某身体伤害并造成经济损失30622.51元。案发后，庞光华的亲属（即原告）和另一致害人卢某荣的亲属各已赔偿被害人袁某经济损失5000元。庞文康、庞运轩、庞石智、庞健、庞光华被本院以犯寻衅滋事罪判处有期徒刑。民事责任：本院作出（2017）桂0924刑初138号及（2018）桂0924刑初56号刑事附带民事判决书判决被告人庞石智及附带民事诉讼被告人庞宏勇、覃智育（庞石智父母）、被告人庞文康、庞运轩、庞健、庞光华及附带民事诉讼被告人庞德宇、陆敏瑜（庞光华父母）连带赔偿被害人袁某的经济损失30622.51元（已赔付的10000元从中减除）。上述两判决生效后，袁某于2018年10月11日向本院申请执行（2018）桂0924刑初56号刑事附带民事判决，请求被执行人庞文康、庞运轩、庞健、庞光华、庞德宇、陆敏瑜履行赔偿20622.51元的义务。由于被执行人庞文康等人未自动履行义务，后法院查明被执行人陆敏瑜即本案原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县葵阳镇营业所有银行存款，裁定划拨陆敏瑜在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县葵阳镇营业所的银行存款20622.51元以偿还本案债务，该案已执行完毕。本院作出的（2017）桂0924刑初138号及（2018）桂0924刑初56号刑事附带民事判决书中确定的被告人庞健、庞文康、庞运轩、庞石智、庞光华及附带民事诉讼被告人庞宏勇、覃智育（庞石智父母）、庞德宇、陆敏瑜（庞光华父母）连带赔偿30622.51元（已赔付的10000元从中减除）给被害人袁某的义务已经由本案原告陆敏瑜全部履行。原告陆敏瑜在上述刑事案件案发后先赔付了5000元，后被强制执行20622.51元，其实际承担责任超过了自己责任的份额。被告庞石智现已成年。原告多次向本案四被告追讨未果，诉至本院。 以上事实，有原告提供的（2017）桂0924刑初138号、（2018）桂0924刑初56号刑事附带民事判决书、（2018）桂0924执334号结案通知书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，原告有权依法向本案四被告进行追偿。本案四被告庞文康、庞运轩、庞石智、庞健及原告之子庞光华、案外人卢某荣等6人共同造成被害人袁某经济损失30622.51元，应承担连带赔偿责任，连带责任人在难以确定责任大小时，应平均承担赔偿责任，故庞文康等6人应每人承担5103.75元，由于案外人卢某荣的亲属已赔偿被害人袁某经济损失5000元，原告放弃对卢某荣的继续追偿系其自由意思表示，且不违反法律相关规定，本院予以准许。原告要求四被告庞文康、庞运轩、庞石智、庞健各自向原告偿付5103.75元的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞文康给付5103.75元给原告陆敏瑜； 二、被告庞运轩给付5103.75元给原告陆敏瑜； 三、被告庞石智给付5103.75元给原告陆敏瑜； 四、被告庞健给付5103.75元给原告陆敏瑜。 案件受理费310元，减半收取155元，由被告庞文康、庞运轩、庞石智、庞健负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费310元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐家平 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈妙妮 书记员何丹梅
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1425民初338号 原告：魏晓刚，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。 被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：代慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 原告魏晓刚与被告中鸿国际建工集团有限公司（以下简称：中鸿国际）合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。 原告魏晓刚诉称，1.依法判令原、被告之间的转包协议（行为）无效，被告退还收取的违法转包费20万元；2.依法判令被告继续给付工程款30万元。事实和理由：被告于2015年11月24日中标青神县瑞峰镇尖山村小农水项目工程，签订了施工合同，交纳了保证金。2015年11月25日，被告同意将工程转包给原告，转包费19万元原告于当日下午交予被告。差额保证金1015600元由被告交纳，履约保证金292894元及民工工资146447元由原告交予被告转交。后原告采购材料、组织人员进场施工。工程于2016年1月24日完工，并于2016年2月验收合格。经审计，原告所做工程总价为3030348.29元。因原告取得工程款的方式为先由发包方付款给被告，再由被告付款给原告，而被告现扣留原告工程款30万元未支付给原告。双方因此发生纠纷，原告遂起诉来院。 被告中鸿国际在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间并无建设工程合同关系，而系内部合同关系，故本案应由原、被告双方协议约定的四川省仁寿县人民法院管辖。为此，中鸿国际提交了原告于2015年12月13日出具的《承诺书》一份，其中载明：履行过程中若产生争议，诉讼管辖法院为总公司（即：中鸿国际）注册地四川省仁寿县人民法院管辖。 本院经审查认为，案涉建设工程系原告魏晓刚借用被告中鸿国际的资质，并以中鸿国际的名义所承揽。故无论原告在其起诉状中所主张的“转包协议（行为）”，或其在提交的其他诉讼材料中主张的“借用资质”、“挂靠”等法律关系，亦或是被告所主张的“内部合同”关系，在该工程已竣工并验收合格，且原告认可本案不涉及发包方，只涉及原、被告之间的合同问题的情况下，本案均不属于建设工程施工合同纠纷。现原、被告之间因被告未将已收工程款支付给原告而引发的这一纠纷，属于合同纠纷。根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地的人民法院管辖。本案中，原告在2015年12月13日的《承诺书》中明确承诺：履行过程中若产生争议，诉讼管辖法院为总公司（即：中鸿国际）注册地四川省仁寿县人民法院管辖。故现被告以此《承诺书》为据提出管辖异议，应认定为双方当事人书面约定了案涉合同纠纷由被告中鸿国际住所地的仁寿县人民法院管辖。因原、被告之间的约定管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故被告中鸿国际对本案管辖权提出的异议成立，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中鸿国际建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省仁寿县人民法院处理。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 曾 楠 二〇一九年四月二十二日 书记员 周伊朦
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1198号 原告：福建海山律师事务所，住所地福建省福州市晋安区王庄街道珠宝路**珠宝城**楼**，统一社会信用代码313500004885827796。 主要负责人：陈少湧，主任。 委托诉讼代理人：曾朝福，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧虹，福建海山律师事务所律师。 被告：谢志忠，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：黄晓玲，女，1969年7月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建海山律师事务所与被告谢志忠、黄晓玲委托合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年4月17日，原告申请撤回对被告黄晓玲的起诉，本院依法予以准许。 本院认为，原告的上述申请是其行使诉讼权利的行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建海山律师事务所撤回对被告黄晓玲的起诉。 审判员  郭丽萍 二〇一九年四月十七日 书记员  董 星
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2171号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何斌，男，1986年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何斌偿还原告借款本金人民币10298元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月25日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告何斌承担本案律师代理费人民币486.17元。事实与理由：2017年10月25日，被告何斌通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告何斌向出借人史朝虎借款人民币20600元、借款期限为自2017年10月25日至2018年10月24日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告何斌实际支付了借款本金20600元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月25日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告何斌未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告何斌签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告何斌账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月25日之后，被告何斌未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何斌，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月25日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为486.17元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费486.17元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何斌在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币10298元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月25日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告何斌在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币486.17元。被告何斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.44元，减半收取计28.72元，由被告何斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月十九日书记员  谭 琴
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初1104号原告：刘永国，男，1977年11月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：覃发云，男，1963年8月21日生，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。原告刘永国诉被告覃发云运输合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员郭东霞进行了审理。原告刘永国诉称，2015年6月份原告为被告运输砂料及转移架，2016年8月份工程完工，前后共计欠付原告运费36540元，被告称其过完年后在向原告支付运输费用，但被告至今未支付原告的运费，现原告诉至法院请求判令被告支付原告运输款36540元；本案诉讼费由被告负担；本院经审查认为，原告起诉时提供被告覃发云住址为重庆市××××号，经本院邮寄送达被告已迁移该地址，经本院通知后原告刘永国未向本院提供被告覃发云现在的住址，该案中被告无明确的地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘永国的起诉。本案诉讼费714元退还原告刘永国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一九年四月十七日书记员  祝建波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初5175号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：沈玲玉，女，系原告工作人员。委托诉讼代理人：王艳，女，系原告工作人员。被告：官荣辉，1978年7月28日出生，汉族，住北京市石景山区。原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告官荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2737.16元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 蕊二〇一九年四月十九日法官助理  张成勇书 记 员  杨 智
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执248号申请执行人：贾杰鹏，男，1976年6月7日出生，汉族，个体工商户，住稷山县稷峰街农贸市场。被执行人：郭水龙，男，1967年7月27日出生，汉族，住稷山县民乐小区。本院在执行申请执行人贾杰鹏与被执行人郭水龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭水龙有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭水龙在银行的存款247733元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一九年四月四日书记员  韩 彪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初8270号原告：张浩杰，男，汉族，1991年7月3日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓谦，陕西兆守律师事务所实习律师。被告：曾锦全，男，汉族，1992年12月19日出生，住广东省云浮市郁南县。本院在审理原告张浩杰与被告曾锦全民间借贷纠纷一案中，原告张浩杰在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张浩杰撤回起诉处理。审判员  邹姣凤二〇一九年四月十七日书记员  许楠楠1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2330号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王永，男，1983年7月1日出生，汉族，住所河南省舞钢市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王永小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月5日尚欠本金余额16937.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16937.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王永向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16937.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.20元，由被告王永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘达雄陈富棠
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初5263号原告：范明忠，男，汉族，生于1976年4月30日，住邓州市。委托代理人：鞠哲，男，河南雷鸣律师事务所专职律师，执业证号：14113200810998854。被告：河南四建股份有限公司。法定代表人：黄思亚，任董事长。统一社会信用代码：91410000170660941L。委托代理人：裴中国，男，汉族，生于1950年10月7日，住南阳市宛城区，系公司员工。委托代理人：李春，男，汉族，生于1970年5月3日，住南阳市卧龙区，系公司项目经理。原告范明忠与被告河南四建股份有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范明忠及其委托诉讼代理人鞠哲、被告河南四建股份有限公司的委托诉讼代理人裴中国、李春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范明忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付下欠原告的工程款共计230000元。2、本案诉讼费等由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款220500元。事实与理由：原告与被告河南四建股份有限公司签订承包合同，承包被告承建的邓州市时代国际1＃、2＃、3＃楼的铝合金窗制作、安装及阳台锌钢护栏工程，工程完工后，被告仍欠其工程款220500元未付，故要求判如所请。原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、承包合同复印件一份，证明原告承包被告的邓州市时代国际1.2.3号楼的阳台锌钢护栏系包工包料，双方对工程数量、单价及金额进行了约定。3、劳务分包合同复印件一份，证明原告承包被告的邓州市时代国际1.2.3号楼的铝合金窗制作、安装系包工包料，双方对工程数量、单价及金额进行了约定。4、工程结算单复印件一份，证明原告干活的工程款数额为阳台锌钢护栏424799.2元，铝合金窗制作、安装1155086元，合计1579885.2元。5、原告账户明细清单一份，证明被告分两次向原告转账530000元。被告河南四建股份有限公司（以下简称四建公司）辩称：1、原告提供的工程结算单系复印件，内容虚假，不能作为证据使用；另原告变更追加项目没有任何一方签字，亦不能作为证据使用；2、原告诉求220500元工程款没有证据支持，公司账目显示不欠原告工程款。故原告系虚假诉讼，要求驳回其诉讼请求。被告四建公司为证明其主张，向本院提交借记卡账户明细清单一份，证明四建公司已支付原告工程款数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的工程结算单复印件，被告不认可，原告未能提交结算单原件或其他证据相印证，诉讼中原告申请对工程量进行评估丈量，但因其未提供图纸、未预付鉴定评估费用而使申请被退回，故对该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四建公司承建邓州市时代国际住宅小区工程。2016年1月6日，原告与被告四建公司分别签订了劳务分包合同及承包合同各一份，承包被告承建的邓州市时代国际1＃、2＃、3＃楼的铝合金窗制作、安装及阳台锌钢护栏工程。合同约定承包方式为包工包料，并对工程量及单价进行了约定，但劳务分包合同第五条明确约定：“五、结算及付款方式…结算按实际平方数计算…”，承包合同第五条约定：“五、合同价款…金额见结算单，工程起价以工程总长米，计价，…”。合同签订后，原告开始按约定包工包料干活。现原告称被告仍欠其工程款220500元未付，并提交结算单复印件二份，要求判如所请。审理中，被告认为已不欠原告工程款，另原告提交的结算单系复印件且内容虚假。原告申请对其工程量进行评估丈量，但在本院委托评估过程中，因原告未提供图纸、未预付评估费用而被退回申请。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案原告称被告四建公司欠其工程款，但未提交有效证据予以证明，其提交的结算单系复印件，被告不认可。双方对工程量存在争议，合同中又明确约定“结算按实际平方数计算”，原告未能提交结算单原件，亦未能提交其他证据印证双方已结算并欠工程款的事实。审理中，原告在申请对其已完成的工程量进行评估后，因拒绝配合而使评估无法进行，故原告现有证据不足以证明其诉讼主张，原告未能尽到完全的举证责任，故对其请求，本院不予支持。可待有新的证据后，另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告范明忠的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告范明忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 霞审 判 员  孙占文人民陪审员  唐玉锁二〇一九年四月二十九日书 记 员  冯金程
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2278号之二 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道山海街****。 负责人：杨丰丰，行长。 委托代理人：曹昕、贺卓慧，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行职员。 被执行人徐国飞，男，1962年2月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人林益连，男，1972年11月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903民初2806号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 扣划被执行人林益连在中国农业银行62×××17账户内存款人民币100000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪琛 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈捷