wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执38号之二 被执行人：王兵，男，1971年3月24日出生于江苏省，汉族，小学文化，无业，户籍地址镇江，住镇江。现在溧阳监狱服刑。 被执行人王兵罚金一案，本院作出的(2018)苏1191刑初170号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人王兵应向本院支付罚金20000元。但王兵未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月2日立案执行。 本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工做笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。故该案待发现被执行人王兵有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1191刑初170号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年四月三日 书记员姚兆天
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终6133号 上诉人（原审原告）：吴开泰，男，1944年11月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘锦欣，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石骏麒，广西同望律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：曾小儒，男，1969年9月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 上诉人吴开泰因与上诉人曾小儒民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，二审出现新证据导致一审判决认定事实重大存疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2891号民事判决； 二、发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人吴开泰预交的二审案件受理费19132元予以退回；上诉人曾小儒预交的二审案件受理费19132元予以退回。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一九年四月十七日 书记员  苏珊珊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保815号 申请人深圳市旭明电力技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桂花社区观光路**厂房**201、202、301、302、401、402，统一社会信用代码9144030075251010XQ。 法定代表人刘荣军。 委托诉讼代理人陈浩华，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人欧阳柏年，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 被申请人上海金中汇不锈钢有限公司，住所，住所地上海市金山区朱泾镇新农鸿安路****房社会信用代码91310116660783274C。 法定代表人吴才明。 被申请人上海一电电气有限公司，住所地上，住所地上海市金山区朱泾镇鸿安路**信用代码913101167487976704。 法定代表人何大荣。 上列申请人与被申请人买卖纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4185号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人上海金中汇不锈钢有限公司、上海一电电气有限公司名下价值202718.22的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 刘 政 传 二〇一九年四月十五日 书记员 夏金经童
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保792号 申请人深圳市智合电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区****。 法定代表人徐聪。 被申请人深圳市中科智讯科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区茜坑路**厂房**div> 法定代表人毛燕群。 被申请人邓崇敬，男，汉族，1975年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1412号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市中科智讯科技有限公司、邓崇敬价值人民币51376元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年四月九日 书记员  彭凤群
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2163号罪犯李胜富，男，1965年7月20日出生，汉族，小学文化，四川省广汉市人，住四川省广汉市。现在浙江省第三监狱服刑。四川省广汉市人民法院于2013年4月27日作出（2013）广汉刑初字第49号刑事判决，以被告人李胜富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，该犯于2013年5月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2016年7月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯李胜富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李胜富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李胜富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李胜富减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初13545号原告：卢万清，男，汉族，1970年10月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告：重庆市灵仙河建材有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段**聚英花园****，统一社会信用代码915001163459726220。法定代表人：陈晓军，总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。原告卢万清与被告重庆市灵仙河建材有限公司（下称“灵仙河建材公司”）加工合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，被告提出管辖权异议申请。管辖权异议审理终结后，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告卢万清及其委托诉讼代理人梁锡洪，被告灵仙河建材公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢万清向本院提出诉讼请求：判令被告灵仙河建材公司支付原告加工费231771.54元。案件受理费由被告负担。审理中，原告将其诉讼请求变更为：请求被告支付加工费231771元。事实和理由：原、被告于2017年7月16日签订《碎石加工承包协议》，双方对加工的条件及权利义务进行了约定。原告按协议约定履行了加工义务，被告仅支付原告部分加工费。在原告多次催收的情况下，被告向原告出具《欠款证明》。之后，被告未履行付款义务。被告灵仙河建材公司辩称，原、被告签订《碎石加工承包协议》以及被告欠原告加工费是事实，但被告欠原告的加工费与原告请求的金额不符。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，被告灵仙河建材公司的法定代表人陈晓军与原告卢万清签订《碎石加工承包协议》。约定粉碎价格为：一万吨以内每立方米单价12元，一万吨以上每立方米单价11元；付款：月结70％，年终付90％，余款次年半年内付清。原告为被告加工碎石后，被告仅支付部分加工费。2018年9月15日，被告向原告出具《欠条证明》，载明：卢万清因2016年7月1日至2018年8月31日期间在重庆市灵仙河建材有限公司承包碎石加工。现在本公司欠卢万清人民币231771.54元正，贰拾叁万壹仟柒佰柒拾壹元正。情况属实，以公司收款或其他资金支付，公司法人签章生效。证明人：袁真凯。陈晓军在《欠条证明》左下方签注“情况属实陈晓军”，加盖“重庆市灵仙河建材有限公司”印章。之后，被告灵仙河建材公司未履行付款义务。上述事实，有原告提交的《碎石加工承包协议》、《欠条证明》，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。本院认为，原告卢万清为被告灵仙河建材公司加工碎石后，被告仅支付原告部分加工费，被告向原告出具《欠条证明》后未履行付款义务，其行为已违约，应承担民事责任。原告请求被告支付加工费231771元，本院予以支持。被告抗辩欠原告的加工费与原告的请求金额不符，但未提供相应证据证明其所欠加工费并非231771元的事实。因此，被告的抗辩理由本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第一百零七条的规定，判决如下：被告重庆市灵仙河建材有限公司在判决生效后十日内，支付原告卢万清加工费231771元。如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元（已减半），由被告重庆市灵仙河建材有限公司负担。限被告重庆市灵仙河建材有限公司在判决生效后七日内向本缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉辛黎二〇一九年四月二十三日书记员  夏 雪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1795号之三 申请执行人：刘佳佳，女，1990年9月4日出生，汉族，身份证住址河南省新密市。 被执行人：深圳福迈斯科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道航盛科技大厦19F，统一社会信用代码91440300306208947H。 法定代表人：胡汉陵。 申请执行人刘佳佳与被执行人深圳福迈斯科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初20341号民事判书已经发生法律效力。因被执行人深圳福迈斯科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘佳佳于2019年2月13日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳福迈斯科技有限公司支付工资13152.09元（人民币，下同），本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出（2019）粤0305执1795号执行裁定书，冻结了被执行人深圳福迈斯科技有限公司在招商银行深圳分行75×××01账户、75×××02账户内的银行存款。后被执行人深圳福迈斯科技有限公司主动向申请执行人支付了全部执行款项13152.09元，申请执行人向本院确认已收到该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费人民币97.28元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除被执行人深圳福迈斯科技有限公司名下财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0305民初20341号民事判书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳福迈斯科技有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周钟涛 二〇一九年四月二十七日 书记员  江 艺
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执692号 申请执行人：泸州市跃达物流有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区中医院，统一社会信用代码91510504795832424D。 法定代表人：余跃先，该公司经理。 被执行人：聊城市祥通顺物流有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区昌润路东嘉明路北向阳路西，统一社会信用代码91371500586072676R。 法定代表人：衣存冬，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终1634号民事判决书，在执行泸州市跃达物流有限公司与聊城市祥通顺物流有限公司货物运输合同纠纷一案中，被执行人聊城市祥通顺物流有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人泸州市跃达物流有限公司的合法权益得以实现，应依法对被执行人聊城市祥通顺物流有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被执行人聊城市祥通顺物流有限公司名下价值83500元（大写：捌万叁仟伍佰元整）的财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担等； 二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年四月三十日 书记员  文 雯
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终734号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区魏都大道益丰商务大厦******。负责人：王军，系该公司经理。委托诉讼代理人：邢某，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴某，男，1988年2月19日出生，汉族，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：安某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人吴某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后,公开开庭进行了审理。中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人刑昱,吴某的委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决中关于车损鉴定金额，并依法改判减少车损金额50000元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。本案中评估报告所得出的车辆损失金额偏高，与事故发生后上诉人定损金额不符，上诉人认为车辆损失金额应当在其鉴定结论基础上核减50000元。吴某答辩称:车损金额是由双方共同选定的鉴定机构作出的，且上诉人参与了鉴定过程，结论客观正确，不存在上诉人认为偏高的情形，上诉人要求在鉴定结论基础上减少50000元的请求不能成立。故一审判决正确，应当维持。吴某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费198260元、评估费10400元、施救费30000元，共计238660元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告于2018年1月2日为其所有的×××-×××号车在被告处投保车辆损失险（主车231920元、挂车84740元）等，保险期间为2018年1月13日至2019年1月12日。2018年9月15日，原告雇佣的司机张亮东驾驶该车辆行驶至唐滦高速张家口方向255公里＋200米处时，与任永辉驾驶的×××-×××号车追尾，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，张亮东负事故全部责任。因处理事故，原告支出施救费30000元。双方自行协商赔偿事宜无果，原告2018年11月5日诉至一审法院。本案审理期间，原、被告共同选定博弈中立保险公估（北京）有限公司对事故车辆损失进行评估，博弈中立保险公估（北京）有限公司于2018年12月3日出具评估报告书，确认×××-×××号车因事故损失严重，已无修复价值，扣除折旧及残值损失金额为198260元。一审法院认为，被告收取保费，承诺对×××-晋BHX**承保机车辆损失险等，事故发生在保险期内，被告应按约对原告因事故造成的车辆损失承担理赔义务。被告认为评估报告未列明损失明细，结论并不客观，不予认可，但并未提交相应证据证实鉴定结论具有程序或实体方面的违规和瑕疵，对其抗辩意见一审法院不予认定，评估报告书系具有相应资质的机构出具，对评估结论一审法院依法予以认定。评估费是原告为查明损失而支出的必要的、合理的费用，依法属于保险理赔的范围，一审法院予以认定支持。施救费双方无异议，一审法院予以认定支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四、六十六条之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额范围内向吴某赔付车辆损失、评估费及施救费合计238660元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元减半收取，由一审法院退还原告2440元，其余2440元由被告负担。经审理查明,双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，博弈中立保险公估（北京）有限公司具有合法鉴定资质，鉴定人员具有从事该鉴定的相应资质，且该鉴定机构是经双方选定、由法院委托，其作出的公估报告内容和形式符合法定要求，上诉人亦未提供足以否定该公估结论的证据，故一审法院对该公估报告予以采信正确。上诉人主张车损减少50000元的理由无据为证，不予支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷剑飞审 判 员 邓 亮审 判 员 李 华 二〇一九年四月十一日法官助理 李 斐书 记 员 李伟英
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初309号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人温鸿，男，1990年1月16日出生于海南省临高县，汉族，高中文化，户籍地海南省临高县，现住三亚市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月5日被取保候审。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]298号起诉书指控被告人温鸿犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官吴树青出庭支持公诉，被告人温鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2018年11月1日2时35分许，被告人温鸿醉酒驾驶×××号“雅马哈”牌普通二轮摩托车，从跃进路往胜利路方向行驶，途经三亚市天涯区解放路与跃进路交叉路口路段时，与从解放一路往解放二路方向由当事人尹某驾驶×××号“大众”牌小型轿车相碰撞，造成被告人温鸿受伤及两车部分损坏的一般道路交通事故。被告人温鸿被查获后被送往三亚市中医院抽血检验，经检验乙醇浓度为：192.3400mg／100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。被告人温鸿到案后如实供述自己的罪行。公诉机关当庭建议法庭对被告人处罚拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。上述事实，被告人温鸿在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局交通警察支队天涯大队出具的到案经过、提取笔录、证据保全决定书及证据保全清单、发还物品文件清单，机动车驾驶证和机动车查询结果单及驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，公民身份证及人口基本信息；鉴定意见：三亚市交通警察支队出具的第4602021201800000391号《道路交通事故认定书》，海南立正和汽车鉴定评估有限公司出具的海立鉴字【2018】车鉴字第琼18023**号、1802327号、1802326号、1802328号司法鉴定意见书；三亚市中医院法医毒物司法鉴定所（2018）毒检字（2018）毒检字第1462号、1463号司法鉴定意见书；被告人温鸿的供述；证人尹某、陈某1、郑某、陈某2的证言，查获现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温鸿酒后在道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，血液中乙醇含量达192.34mg／1OOml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人温鸿犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人温鸿到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于上述事实，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人温鸿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟佳 二〇一九年四月二十二日 书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                                    中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执1771号 申请执行人蒋美平，女，1973年12月6日出生，住仙居县。 被执行人吴迎春，女，1973年3月6日出生，住仙居县。 被执行人吴梅喜，男，1971年9月23日出生，住仙居县。 被执行人陈秋平，女，1975年6月12日出生，住仙居县。 被执行人吴军标，男，1973年10月15日出生，住仙居县。 申请执行人蒋美平与被执行人吴迎春、吴梅喜、陈秋平、吴军标为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1042号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蒋美平向本院申请强制执行。本院于2018年05月21日立案执行。执行标的为被执行人吴迎春、吴梅喜、陈秋平、吴军标返还申请执行人蒋美平借款本金400000元及利息，并负担案件受理费3650元，执行费5900元。 执行立案后，本院于2018年5月24日向被执行人吴迎春、吴梅喜、陈秋平、吴军标发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求吴迎春、吴梅喜、陈秋平、吴军标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴迎春、吴梅喜、陈秋平、吴军标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴迎春、吴梅喜、陈秋平、吴军标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明：无锡市滨湖区人民法院首先查封的吴迎春在白塔厚仁下街的房产，现已拍卖成交，本院已将申请执行人参与分配申请转交主持分配法院；查吴迎春、吴梅喜无银行存款，登记在吴梅喜名下号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的三辆小型汽车已被查封，但未实际扣押，其他未发现可供执行的财产；审理中，本院依据申请人的申请，保全了担保人陈秋平、吴军标在无锡市的房产，执行中经双方协商自行达成执行和解，由陈秋平、吴军标一次性给付申请执行人蒋美平25万元，陈秋平、吴军标不再承担连带责任。截至2019年04月28日，本案执行标的已执行到位25万元。暂未发现被执行人吴迎春、吴梅喜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴迎春、吴梅喜不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴迎春、吴梅喜作出各罚款200的处罚。同时已将被执行人吴迎春、吴梅喜纳入失信被执行人名单和并限制其消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋美平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴迎春、吴梅喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执1771号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年四月二十九日 代书记员 顾艳冰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执960号之一申请执行人：孙韬，男，1989年9月2日出生，汉族，居民，住庐江县。被执行人：付国柱，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住庐江县。被执行人：宋国珍，女，1978年12月5日出生，汉族，居民，住庐江县。被执行人：尚新春，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住庐江县。被执行人：江晓军，男，1978年11月15日出生，汉族，居民，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初2871号民事判决书，向被执行人尚新春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚新春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚新春在中国农业银行62×××16账户内存款人民币809002.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年四月一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3724号之一申请执行人：刘某1，女，2011年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：周某，系申请执行人刘某1母亲，女，1989年4月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘某2，男，1989年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。关于刘某1与刘某2抚养费纠纷一案，本院已审理终结，于2016年7月27日依法作出（2016）苏0382民初1326号民事判决书：一、被告刘某2于本判决生效后十日内给付原告刘某1自2015年1月起至本判决生效当月的抚养费，每月给付1500元。二、被告刘某2自本判决生效次月起，每月5日前给付原告刘某1抚养费1500元，至原告刘某1年满十八周岁止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取240元，由被告刘某2负担。因刘某2未按生效法律文书的规定履行义务，刘某1向本院申请执行，本院于2018年10月31日立案受理。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年11月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年11月2日，本院通过司法查控系统查询，被执行人名下仅有少量金融存款已被另案冻结，无车辆登记信息。3、2018年11月2日，本院通过不动产登记信息系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、2018年12月5日，本院依法对被执行人刘某2适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。5、2019年2月19日，本院通过司法查控系统查询被执行人的金融存款和房产、车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年3月8日，本院经到申请人提供的被执行人住处走访调查，未发现被执行人下落。7、2019年4月7日，因多次联系申请执行人的代理人未果，本院将本案办理和调查情况短信告知申请执行人的代理人周某，本案拟终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月十日书记员 张苗苗
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执114号之二   申请执行人张治义，住托克托县双河镇。   被执行人郭龙龙，，住呼和浩特市赛罕区。   本院在执行申请人张治义与郭龙龙民间借贷纠纷一案中，被执行人于2019年4月16日全部履行完毕本案案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人郭龙龙×××依维柯牌车辆的查封。   本裁定立即执行。   审判长 高丽娟   审判员 贾苹风   审判员 刘晓冬     二〇一九年四月二十四日   书记员 梁春霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初541号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：潘超君，男，1984年6月23日出生，汉族，工程师，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司与被告潘超君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业芜湖分公司）委托诉讼代理人姚伟健、魏伟，被告潘超君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付18-1-2401室物业费6671.8元。事实与理由：被告系绿地伊顿公馆小区18-1-2401室业主，房屋面积108.31㎡。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会依法签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，双方约定绿地伊顿公馆小区按业主占用的建筑面积每平方米每月收费。《绿地伊顿公馆物业服务合同》约定按建筑面积每平方米每月1.1元（具体内容详见《绿地伊顿公馆物业服务合同》第三章第五条），物业费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年10月1日起便拖欠物业服务费至2018年12月31日，累计拖欠物业服务费3216.8元。深圳市福田物业发展有限公司于2015年11月13日与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，合同约定安徽省绿安物业管理有限公司将其在绿地伊顿公馆物业服务费共计人民币6487438元转让给原告，原告已按约履行债权债务转让合同义务。根据《新里。伊顿公馆前期物业管理服务合同》，被告于2013年5月1日至2015年9月30日期间拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业服务费3455元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，特起诉望判如所请。 被告潘超君辩称：不同意全额支付物业费用。主要原因为：1、对于小区的公共区域，除了每天按时情理垃圾之外，周六、周日还不清理，特别脏；2、被告家的烟囱管道坏了，被告也反映了很多次，但从来没有修理过；3、小区的管理不是很有序，对业主的影响大；4、被告家中房屋漏水至今无人前来修理。 本院认为，福田物业公司与绿地伊顿公馆业主委员会与2015年9月30日签订的《绿地伊顿公馆物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业分公司系福田物业公司分支机构，福田物业公司委托其主张权利符合法律规定。福田物业公司提供了物业管理服务，潘超君应当依约交纳相关费用。福田物业公司物业服务合同于2018年9月30日届满，目前福田物业公司仍然在该小区提供物业服务，故对福田物业分公司要求潘超君支付2016年10月1日至2018年12月31日止的物业服务费的诉讼请求，予以支持。福田物业公司接受此前小区物业公司的债权转让，并告知小区业主委员会，以报纸公告的方式告知小区各业主，现向潘超君主张2015年1月1日至2015年9月30日期间拖欠的物业服务费2950.7元，有事实和法律依据。但依据本院查明的情况，小区物业公司在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响。故本院酌情减免部分物业费，具体为5824.65元（3491.1元×95%+2950.7×85%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条,《最高人民法院的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告潘超君于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费5824.65元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告潘超君负担（案件受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 肖 玮 二〇一九年四月八日 书记员 张如平 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执241号之一 申请执行人：无为徽银村镇银行有限责任公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码9134022555784713W。 法定代表人：赵德生，该行执行董事兼行长。 被执行人：安徽省蓝神珠宝有限责任公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码91340225153710222F。 法定代表人：叶显忠，该公司总经理。 被执行人：无为亿佳美装饰材料有限公司，住所安徽省无为县，统一社会信用代码91340225348740739D（1-1）。 法定代表人：汪维秀，该公司执行董事。 被执行人：蒋国庆，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：汪玉霞，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人无为徽银村镇银行有限责任公司与被执行人安徽省蓝神珠宝有限责任公司、无为亿佳美装饰材料有限公司、蒋国庆、汪玉霞金融借款合同纠纷一案中，1.本院于2019年1月15日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院于2019年1月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款,并已冻结。 本院到无为县不动产登记中心进行传统查询，发现安徽省蓝神珠宝有限责任公司、汪玉霞名下有多处不动产登记，本院依法轮候查封。 本院已对被执行人安徽省蓝神珠宝有限责任公司法定代表人、无为亿佳美装饰材料有限公司法定代表人、蒋国庆、汪玉霞限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 2019年4月24日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  阮道云 审判员  李亮群 审判员  韩振华 二〇一九年四月二十四日 书记员  王 红
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0821民初874号原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行，住所地：吉安县县城文山路**。法定代表人：张瑜，系该行行长。委托代理人：朱永祺。系江西秉志律师事务所律师。特别授权。被告：李耀光，男，汉族，1992年7月18日，住江西省吉安市吉安县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉安支行与被告李耀光信用卡纠纷一案中,原告中国建设银行股份有限公司吉安支行于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告李耀光已缴费，现其申请撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司吉安支行撤回起诉。本案受理费减半收取计176元，由原告中国建设银行股份有限公司吉安支行承担。审判员  刘玉杰二〇一九年四月十一日书记员  彭 雯
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执110号 申请执行人：华金海，男，1982年1月1日出生，汉族住沧州市盐山县。 申请执行人：王金芳，男，1966年4月21日出生，汉族，住沧州市海兴县 申请执行人：华玉君，男，1971年7月2日出生，汉族，住沧州市盐山县 申请执行人：刘维政，男，1968年6月10日出生，汉族，住沧州市 申请执行人：华勇帅，男，1988年7月23日出生，汉族，住沧州市盐山县 申请执行人：张猛，男，1975年11月1日出生，汉族，住沧州市 申请执行人：李华阁，男，1975年12月16日出生，汉族，住沧州市盐山县 被执行人：河北汇利钢管制造有限公司住所地沧州市盐山县盐山镇刘红庙村西北1790号 法定代表人：华海林，任公司经理 本院在执行华金海、王金芳、华玉君、刘维政、华勇帅、张猛、李华阁与河北汇利钢管制造有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  李红瑞 二〇一九年四月二十五日 书记员  邓圆圆
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初5085号原告:汪菁华，女，1997年1月23日生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：殷水平，系原告母亲，1967年8月14日生，汉族，住武汉市硚口区，特别授权）。被告:刘哮虎，男，1981年12月20日生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区，委托诉讼代理人：刘勇，系刘啸虎父亲，男，1956年7月24日生，住湖南省湘潭市雨湖区，特别授权）。被告:宋希美，男，1982年4月28日生，汉族，住武汉市硚口区，被告：田芙蓉，女，1986年12月12日生，土家族，住武汉市硚口区，被告:张驰，男，1990年4月4日生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：康莉，女，1990年8月13日生，汉族，住武汉市黄陂区，张驰、康莉共同委托诉讼代理人：刘津龙、王黎，均系湖北山河律师事务所律师（特别授权）。被告:朱国洪，男，1978年6月4日生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：田维轲，系湖北林熙律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：葛曼洋，系湖北林熙律师事务所实习律师（特别授权）。第三人:湖北省武汉市江天公证处，住所地武汉市江岸区香港路**远洋大厦**。法定代表人：曾庆玉，系公证处主任。委托诉讼代理人：文毅，系湖北山河律师事务所律师（一般授权）。第三人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地，住所地武汉市江汉区建设大道**iv>法定代表人：王浩，系分行负责人。委托诉讼代理人：陈倩，系湖北谦顺律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：吴超岚，系公司员工（特别授权）。本院在审理原告汪菁华诉被告刘啸虎、宋希美、田芙蓉、张驰、康莉、朱国洪、第三人湖北省武汉市江天公证处、中国建设银行股份有限公司湖北省分行确认合同效力纠纷一案中，原告汪菁华于2019年4月23日申请撤回起诉。本院认为，原告汪菁华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪菁华撤回起诉。案件受理费减半收取4359元，由原告汪菁华负担。审 判 长  李晓丹人民陪审员  胡爱萍人民陪审员  荣蕃洁二〇一九年四月二十三日法官助理邱艳红书记员刘桦
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执恢15号申请执行人青岛某某有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市九龙街道。统一社会信用代码：。法定代表人陈某某，系该公司总经理。被执行人江西某某汽车配件有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区。统一社会信用代码：。法定代表人姜某某。青岛某某有限公司依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初601号民事判决书于2019年2月21日向本院申请执行，同日立案执行。本院于2019年2月22日向被执行人发出执行通知，被执行人江西某某汽车配件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江西某某汽车配件有限公司发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，发现被执行人江西某某汽车配件有限公司名下尚有一宗位于景德镇市珠山区某某的土地，面积为13804㎡，且已被本院以（2017）赣0202执保23号查封。鉴于本案执行标的仅7.793272万元，明显低于该土地的实际价值，本院暂不宜处置。2019年2月22日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行7.793272万元，截至2019年4月5日已执行0元，未执行7.7932723万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年4月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年四月二十四日书 记 员  潘 超
宁武县人民法院结案通知书（2019）晋0925执98号申请执行人：刘某被执行人：马某、陕西鼎铭工程有限责任公司刘某与马某、陕西鼎铭工程有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已于2019年04月28日将该款转付给刘某（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李鹏 二Ｏ一九年四月二十八日书记员 陈斌
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1264号原告：刘会祥，男，1977年6月26日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：文怀海，张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南红锦房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区北市区红兴路时代锋尚园****，统一社会信用代码：91530102690858775X。法定代表人：王贵云。委托诉讼代理人：周琳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘会祥诉被告云南红锦房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文怀海、张政委，被告委托诉讼代理人周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告云南红锦房地产开发有限公司立即为原告办理房屋不动产权证，并及时交付给原告；二、判决被告云南红锦房地产开发有限公司支付逾期办证的违约金（自2015年7月31日起至被告履行上述第一项义务之日止，以中国人民银行同期同类存款利率计算，现暂计至起诉之日即2018年8月29日的损失为85987.62元）；三、判决被告支付原告逾期交房的违约金1230元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年6月28日签订了《商品房购销合同》，该合同对价款等均进行约定，按照合同约定原告交付了房款、配套费、契税、办证费，提供完整的符合产权登记部门要求的资料后，被告应在240个工作日内为原告办理产权登记手续，但被告至今未履行办理该房屋的不动产权证义务，对此被告应当承担违约责任，并立即为原告办理不动产权证。按照合同约定，被告应于2014年4月30日前交付房屋，原告于2014年9月2日在被告处接房，对此，被告应当支付逾期违约金。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告提出办理产权登记事宜，被告享有先履行抗辩权，原告未向被告提交办理产权的委托书和提供办理产权证的必要资料；对于逾期交房的违约金及损失，被告已经将房屋交付给了原告，而原告已经全部进行装修并入住，被告已经和原告针对逾期交房达成了一致意见，被告免除了原告一段时间的物管费作为补偿，且原告的支付逾期交房违约金的请求已经超过诉讼时效。经审理，本院认定事实如下：2013年6月28日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买时代锋尚园×××号房屋，总价款为947522元，房屋参考套内建筑面积为95.52平方米。被告应于2014年4月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；双方还约定，若被告逾期交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期10天后，原告有权决定是否解除合同。原告在达到以下五个条件且交齐相关资料后，被告在240个工作日内为原告办理产权登记手续：1、原、被告双方办理完毕交接房手续；2、原告向被告支付全部购房款、配套设施费、房屋维修基金、契税及国家规定应交的相关税费，并办理完毕财务结算手续；3、原、被告双方签订原告委托被告办理产权证的委托书；4、原告向被告提供办理产权证的必要资料；5、原告支付被告代办服务费。同日，被告对原告购买的房屋进行了登记备案。2014年11月17日，被告在报纸上登出时代锋尚园交房公告。2014年9月2日，原告在被告的接房须知、入伙程序表上签字。原告于2014年9月15日提交了装修施工申请表。另查明，原告按照约定向被告交付了购房款、配套费、代收维修基金、契税、合同手续费等相关费用。本院认为，原、被告于2013年6月28日签订的《商品房购销合同》及补充协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应善意履行各自的义务。对原告要求判令被告立即为原告办理房屋不动产权证，并及时交付给原告的诉讼请求，根据审理查明涉案房屋已交付使用，原告亦交付购房款、配套费、代收维修基金、契税、合同手续费等相关费用的事实，被告应当履行协助原告办理涉案房屋不动产权证的义务，故对原告的该请求本院予以支持。同时，对被告享有先履行抗辩权的观点不予采信。对原告要求判令被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，原告于2014年9月2日接房，合同约定被告应于交房事宜办理完毕之日起240个工作日内，即2015年7月31日前为原告办理产权登记手续，被告至今未办理，已构成违约，故本院对原告主张以购房款为基数，自逾期办证之日起至实际办理产权证之日止，按中国人民银行同期存款利率计算逾期办证违约金的诉讼请求予以支持。对原告要求判令被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，被告辩称该诉讼请求已超过诉讼时效，对此本院认为，本案被告通知业主接房的日期为2014年11月17日，原告即应自此时起在诉讼时效期间内主张权利，现原告于2019年1月17日才向本院起诉，其主张逾期交房违约金的诉讼请求确已过诉讼时效，故本院对原告主张逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南红锦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告刘会祥履行办理时代锋尚园×××号房屋不动产权证的代办义务；二、被告云南红锦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘会祥支付逾期办证违约金（自2015年7月31日起至被告云南红锦房地产开发有限公司履行完上述义务之日止，以中国人民银行同期同类存款利率计算）；三、驳回原告刘会祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告云南红锦房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月十日书 记 员  杨梦婕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1526号罪犯刘广俊，男，1974年2月7日出生，汉族，高中文化，河南省汝南县人，住河南省汝南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2013年6月5日作出(2013）驻刑少初字第17号刑事附带民事判决，以被告人刘广俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2014年1月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2016年9月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘广俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘广俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘广俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘广俊减去有期徒刑七个月（刑期至2034年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执281号申请执行人张某，女，1987年8月22日出生，住所地抚顺市望花区。被执行人迟某，男，1987年6月8日出生，住所地抚顺市开发区。张某申请迟某婚姻家庭纠纷一案，抚顺市望花区人民法院作出的（2018）辽0404民初359号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚顺市望花区人民法院作出的（2018）辽0404民初359号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛景浩审判员  李雪光审判员  洪雪峰二〇一九年四月十日书记员  夏立春
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3488号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：李继鹏，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：齐博，男，汉族，1982年3月18日出生，住哈尔滨市香坊区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告齐博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告齐博经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币290769.42元（截至2018年9月16日，欠款本金200372.44元，利息31935.11元，违约金41306.85元，账单分期手续费17155.02元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告齐博于2017年3月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××97，截至2018年9月16日止累计欠款共计人民币290769.42元未给付。原告自2017年8月3日开始多次催缴，被告仍未清偿，原告为维护其合法权益，故提起起诉。被告齐博未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据两份，被告未出庭对原告证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，对原告证据予以采信。本院查明：2017年3月24日，被告向原告申请办理信用卡和汽车分期业务，并填写招商银行信用卡及汽车分期业务申请表，申请表后附招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约及招商银行汽车分期业务合约，《信用卡领用合约》中第三条第三款约定信用卡经用人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自计账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告计账日起，按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；还约定被告可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外还应支付滞纳金，滞纳金依据最低还款额，在到期还款日前未还清的5%计算，最低收取人民币10元或USD1元等条款。汽车分期业务费用和利息标准同招商银行信用卡相关费用和利息标准等内容。后原告为被告办理了卡号为43×××97的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年9月16日，该信用卡产生欠款本金200372.44元、利息31935.11元、滞纳金41306.85元、账单分期手续费17155.02元。本院认为，原、被告签订的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约及招商银行汽车分期业务合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息、账单分期手续费数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及账单分期手续费，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告依据领用合约中关于滞纳金条款的约定要求被告给付违约金，不符合领用合约约定，于法无据，本院不予支持。因中国人民银行已发布的行业管理规定，要求各商业银行从2017年1月1日起取消对信用卡客户收取滞纳金，故因被告延滞还款产生的滞纳金，被告可不予支付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐博于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金200372.44元；二、被告齐博于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截止2018年9月16日，利息为31935.11元；自2018年9月17日起至实际给付之日止的利息，按照实欠本金的日利率万分之五计算）；三、被告齐博于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费17155.02元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费2831元，由原告负担833元，由被告负担1998元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年四月二十四日书记员  倪倩文
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内05行终36号上诉人（一审起诉人）开鲁县学府花园物业委员会。法定代表人周某某，开鲁县学府花园物业经理。上诉人开鲁县学府花园物业委员会因内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××县内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××县办事处行政不作为行政赔偿一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526行初6号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人开鲁县学府花园物业委员会上诉称，请求依法撤销扎鲁特旗人民法院（2019）内0526行初6号行政裁定书；要求开鲁县开鲁镇街道办事处按照通政字(2009)117号文件即《通辽市人民政府关于印发通辽市住宅小区物业管理办法的通知》第六章第五十条规定执行。事实如下：2019年1月24日开鲁县学府花园物业经理周某某到扎鲁特旗人民法院递交了行政诉状同时递交了通辽市人民政府通政字(2009)117号文件。2019年2月14日扎鲁特旗人民法院以未交证据证明被诉行为已被确认违法为由驳回我物业委员会诉讼，故此上诉至通辽市中级人民法院。本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条及《最高人民法院行政审判庭对如何理解和适用最高人民法院＜关于行政赔偿案件若干问题的规定＞第二十一条第(四)项和第三十四条规定的答复》之规定，上诉人开鲁县学府花园物业委员会向原审法院提出的诉请不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案适用法律正确。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩静华审判员  荣 贵审判员  杨月英二〇一九年四月十九日书记员  朝鲁门
镇江经济开发区人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)苏1191执273号 被执行人：吴凯，男，1990年5月9日生，汉族，住江阴市。 本院在执行陈某某与吴凯买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴凯拒绝报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条之规定，决定如下： 对被执行人吴凯罚款1000元，限在三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省镇江市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 本决定书送达后立即生效。 二〇一九年四月二十四日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1431号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何元芳，女，1967年9月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘定强，男，1966年11月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘茂兵，男，1981年9月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何媛，女，1984年12月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾淑蓉，女，1962年2月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 共同委托代理人徐晓冬，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市国土资源局，住所地：四川省南充市顺庆区万年西路**。 法定代表人王军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市房地产管理局，住所地：四川省南充市顺庆区政府新区**楼。 法定代表人杨长久，局长。 委托代理人范锡兵，南充市房地产管理局工作人员。 委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）四川中虹房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区西河北路**********。 法定代表人蒋志祥，董事长。 再审申请人何元芳、刘定强、刘茂兵、何媛、贾淑蓉（以下简称何元芳等5人）因诉南充市国土资源局、南充市房地产管理局（以下简称市房管局）及四川中虹房地产开发有限公司房屋行政登记一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何元芳等5人申请再审称，第一，一审以再审申请人超过起诉期限为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误。1.再审申请人虽然于接收案涉房屋后发现了滨江首座2幢2层房屋无独立房门和进出通道，但在办理房屋所有权转移登记时并不需要提供房屋的报建规划设计图和初始登记的分户信息。因此，再审申请人不知晓案涉房屋初始登记与滨江首座2幢的报建规划设计图不符，未能当即意识到初始登记行政行为与案涉房屋所有权之间的利害关系，故而，再审申请人于办理案涉房屋转移登记时并不知道其关于房屋初始登记行政行为的诉权。再审申请人于2016年4月12日，向市房管局申请查询案涉房屋的初始登记信息时，方才根据报建规划设计图得知市房管局对案涉房屋的初始登记违法，因此才知道诉权。2.本案的起诉期限应在再审申请人于2016年6月30日向南充市顺庆区人民法院提起要求确认市房管局的转移登记行为违法时予以中断。第二，二审法院以再审申请人与被诉行政行为无利害关系为由裁定驳回上诉，属于适用法律错误。被申请人将与报建规划设计图不相符合的且没有独立利用价值的房屋予以登记，是不符合《房屋登记办法》第二十条第一款第（二）项和第二十二条第（四）项的规定的。请求撤销一审、二审判决，撤销市房管局对滨江首座2幢2层411号附8号房屋所有权初始登记（产权登记证号00501288），一审、二审诉讼费用由被申请人承担。 市房管局答辩称，再审申请人的起诉已超过起诉期限，且不具有本案原告的诉讼主体资格，市房管局为涉案房屋办理登记合法，该纠纷属民事争议。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案第三人四川中虹房地产开发有限公司于2011年12月3日将案涉商铺交给了再审申请人使用，且在2014年，市房管局依再审申请人与第三人四川中虹房地产开发有限公司的申请将案涉商铺转移登记为再审申请人按份共有，再审申请人在取得房屋所有权证时应知道初始登记的内容。法律要求知道被诉行政行为的内容即可。行政诉讼的起诉期限不同于民事诉讼的诉讼时效，法律对行政诉讼的起诉期限没有中断的相关规定，因此再审申请人称其起诉期限应该自其提起诉讼而中断的再审申请理由也不能成立。因此再审申请人在2014年知道被诉行政行为但在2017年8月10日才向一审法院提起诉讼，超过当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定对此予以维持，并无不当。何元芳等5人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，何元芳等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何元芳、刘定强、刘茂兵、何媛、贾淑蓉的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年四月十一日 书记员  李 凡
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终910号 原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨宗梅，女，1975年3月9日出生于重庆市，汉族，半文盲，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月24日被抓获，同月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人王露莺，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）程寅，男，1969年6月17日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地上海市徐汇区，居住地宁波市鄞州区。2016年10月20日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，后于同月31日转强制戒毒二年，又于同年11月11日转社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月25日被抓获，同月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林素琴，女，1970年12月19日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。因吸毒于2000年4月被宁波市公安局鄞州分局强制戒毒；因吸毒于2006年7月被浙江省慈溪市公安局行政拘留十五日，后转劳教戒毒二年（所外执行）；因吸毒于2008年7月被原宁波市；因吸毒于2012年3月被原宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒；因吸毒于2014年6月被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒；因吸毒于2014年9月被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日（未执行），后被责令社区戒毒；因吸毒于2014年10月被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒；因吸毒、提供毒品于2014年11月被宁波市公安局鄞州分局行政拘留二十日，后被责令社区戒毒；因吸毒于2015年1月8日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日（未执行），后被责令社区戒毒；因吸毒于2015年1月15日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日（未执行），后被责令社区戒毒；2016年10月20日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，后于同年11月11日转强制戒毒二年，同日又转社区戒毒三年。因犯容留他人吸毒罪于2015年4月29日被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月25日被抓获，同月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月27日被监视居住；2018年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人胡微微，浙江鑫目律师事务所律师。 浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人杨宗梅、程寅、林素琴犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月22日作出（2017）浙0212刑初1469号刑事判决：一、被告人杨宗梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；二、被告人程寅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人林素琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万元；四、犯罪工具杨宗梅的手机五部、程寅的手机一部、林素琴的手机三部予以没收。原审被告人杨宗梅、程寅、林素琴均不服，以原判认定事实不清、证据不足等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因案件复杂，经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。 本院认为，辩护人向本院提供了新证据，本案部分事实尚不清楚，需进一步侦查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212刑初1469号刑事判决； 二、发回浙江省宁波市鄞州区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钱 成 审 判 员  丁朝松 审 判 员  陈 靖 二〇一九年四月十七日 代书记员  施杭俊
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初272号王春丰，1972年6月18日出生，黎族，住海南省××县。公民身份号码×××。何等晃，1962年1月18日出生，汉族，住儋州市西培农场场部大门**。公民身份号码×××。原告王春丰与被告何等晃买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告王春丰向本院提出诉讼请求：一、判令被告何等晃按双方签订的《碎石加工厂转让补充协议书》第二条约定，返还位于儋州市八一水泥厂旁边“路千岭”碎石加工厂(按评估明细表)给原告王春丰所有；二、判令被告何等晃于2018年6月2日支付原告的“路千岭”碎石加工厂部分转让款150000元，按《碎石加工厂转让协议》和《碎石加工厂转让补充协议书》约定抵作违约金不再退还被告。三、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告取得涉案碎石加工厂的所有权。之后不久，被告何等晃找原告请求受让。原、被告经过充分协商后于2018年6月2日共同签订《碎石加工厂转让协议》，约定，原告将该厂转让给被告，转让价30万元；被告于协议签订当天先支付原告转让款15万元，余款15万元定于2018年10月前付清；协议还约定：如果被告违约，双方签订《碎石加工厂转让协议》转让无效，被告已交付原告15万元，作为违约金不再退还被告。转让协议签订后，被告没有于2018年10月前付清剩余转让款给原告。经过原告多次追讨，2018年12月15日重新签订了一份《碎石加工厂转让补充协议书》，该补充协议约定：被告保证于2018年12月30日支付原告5万元，余款10万元定于2019年1月30日一次付清。《补充协议》还明确约定：“被告如再次违约，之前已经给付原告的15万元作为违约金不再退还被告，而且路千岭碎石加工厂所有设备(按其受让时的评估明细表)无条件交回原告行使所有权”。约定2018年12月30日到后，被告却失联。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告何等晃在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因买卖合同提起的纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因买卖碎石加工厂而产生的纠纷，合同履行地为儋州市，被告户籍所在地和常住地均不在本院辖区范围内，双方虽在《碎石加工厂转让补充协议书》第五条中约定发生纠纷后由甲方即原告所在地人民法院管辖，但，法律明确规定协议管辖不得违反对级别管辖和专属管辖的规定，因此该协议管辖无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条规定，裁定如下：本案儋州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 胡欠欠 二〇一九年四月一日书记员 符和琪附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初22563号原告尹红，女，汉族。委托代理人李国帆，广东华商律师事务所律师。委托代理人吴瑶，广东华商律师事务所实习律师。被告刘冈易，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款50000元及利息（以50000元作为本金，按月息2%，自2014年8月26日起计至清偿之日止）；2、被告承担原告支付的公证费800元；3、由被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冈易应于本判决生效之日起十日内偿还原告尹红借款50000元及利息（以50000元为基数，从2014年8月26日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告尹红的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，公告费260元，共计2550元，均由被告刘冈易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  李文婷人民陪审员  刘琼香二〇一九年四月二十三日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1613号之一 四川省公达房地产开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第13号仲裁裁决书，于2018年7月27日立案受理陈洪、付春林申请执行四川省公达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的违约金44208元（暂计），其他费用2405元，执行费599元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，现被执行人已按照和解协议履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请，执行费599元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初385号 原告：冉筑生，男，1951年7月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：刘辉、曹雨，贵州合兴律师事务所律师。 被告：王玉蓉，女，1957年11月21日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告冉筑生诉被告王玉蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉筑生及委托代理人刘辉、曹雨到庭参加诉讼。被告王玉蓉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告冉筑生向本院变更提出诉请：1、被告归还原告本金3万元并支付利息，按年利率6%支付，自逾期起按本金3万元支付至本金付清之日止；2、诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：本人与被告系朋友关系。因被告资金周转，且被告与原告均在一个民间来汇的圈内，在2015年1月正好是原告参加来汇收期，共计收到现金3万多元，故被告向原告借款3万元，并出具《借条》，约定还款日，双方口头约定按月3%计息，并用被告工资卡作抵押和付利息，在2018年5月，被告单方报失拒不付本金和利息，现诉至法院。 被告王玉蓉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年1月5日，被告向原告出具《借条》，内容载明：今借到冉筑生人民币共计叁万元整（30000元），还款日期2016年1月5日。王玉蓉签名。原告现金支付给被告。被告借款后将其工资存折交付原告，原告从存折中支取人民币4000元，后被告将存折挂失，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《借条》及情况说明、银行存折复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》证实，故双方借贷关系明确，本院予以确认。关于借款本金，原告从被告存折处支取4000元，因双方未约定利息，应视为被告归还本金4000元，本案所确认的本金应为26000元。关于原告主张的利息，因《借条》中未约定利息，现原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用费期间利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉蓉于本判决生效后十日内，归还原告冉筑生本金26000元并支付利息（以26000元为基数，按年利率6%为标准，从2016年2月5日起至本金偿清之日止）； 二、驳回原告冉筑生的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费850元（案件受理费550元、公告费300元），由被告王玉蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  周影冰 人民陪审员  孙有兰 二〇一九年四月九日 书 记 员  邓韵竹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5320、5322、5323号 被执行人：黄小军，男，1980年11月3日出生，身份证住址江西省新余市分宜县。 被执行人：钟锦标，男，1980年8月21日出生，身份证住址广东省深圳宝安区。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄小军应缴纳罚金人民币5000元，责令黄小军、钟锦标退赔被害人张某损失人民币1300元、退赔被害人林某损失人民币1000元、退赔被害人华某损失人民币800元、退赔被害人徐某损失人民币1000元、退赔被害人向某损失人民币1000元、退赔被害人胡某损失人民币500元，随案移送的反光衣一件、车牌套一个、警徽一个、道路交通安全违法行为处理通知书二张、深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例一本、警衔一副、警察大檐帽二个、警用哨子一个、警用黑色圆领恤衫一件、公安查车停车指示牌一个、工作计划、任务表二张、文件一份、警用肩灯一个，依法予以没收。上述案件于2019年4月12日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人黄小军主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元及退赔被害人张某损失人民币1300元、退赔被害人林某损失人民币1000元、退赔被害人华某损失人民币800元、退赔被害人徐某损失人民币1000元、退赔被害人向某损失人民币1000元、退赔被害人胡某损失人民币500元，本院已向各被害人划付；随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初178号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初178号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月二十八日 书记员  高 爽
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初524号原告：时明柱，男，汉族，1981年12月8日生，住项城市。委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。被告：韩旭（又名韩永华），男，汉族，1977年7月12日生，住项城市，第三人：王立明，男，汉族，1975年10月7日生，住项城市。本院在审理原告时明柱与被告韩旭、第三人王立明债权转让合同纠纷一案，经审查认为：原告起诉后，第三人下落不明，需公告送达起诉书等法律文书，故不易使用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长 韩 伟审判员 孙家立审判员 韩瑞静二〇一九年四月二十一日书记员 刘真真
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29476号原告：佛山市禅城区幸福生活建材商行，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路北侧美居建材城**商业楼首层自编10-16。统一社会信用代码：92440604L327144145经营者：张静松，男，1982年4月24日生,户籍所在地广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。被告：王刘涛，男，1984年3月25日生，户籍所在地河南省周口市商水县。原告佛山市禅城区幸福生活建材商行诉被告王刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日依法受理后，适用小额诉讼程序，由审判员孙谦独任审判。后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，遂裁定转为普通程序，由审判员孙谦担任审判长，与人民陪审员肖璇娜、人民陪审员黄敏仪共同组成合议庭，并于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秋君到庭参加了诉讼，被告王刘涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款14103元及逾期付款利息（以14103元为本金，按中国人民银行同期贷款利率罚息利率7.1525%，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经充分协商后达成一致，约定被告向原告购买板材及配套五金产品。原告依约供货后，被告未能付清货款。2016年12月16日，被告出具欠条，确认尚欠原告货款37603元，并承诺于2016年12月30日前付清。被告出具欠条后，分别于2016年12月25日支付了5000元，于2017年1月2日支付5000元，于2017年1月6日支付5500元，于2017年3月5日支付2000元，于2017年4月22日支付2000元，于2017年6月18日支付1000元，于2017年7月1日支付2000元，于2017年8月3日支付1000元，余款14103元至今未付。为此，现起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了欠条等证据材料予以佐证。被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告未提交证据材料。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据材料的质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。依据确认的事实，本院认为：原告以被告收货后未及时支付货款为由主张权利，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，现被告未能按照承诺的时间支付拖欠的货款，已构成违约，应承担引起诉讼的全部责任。原告主张被告支付货款14103元有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期付款利息损失，利率标准及起算时间符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王刘涛应于本判决生效之日起十日内支付货款14103元给原告佛山市禅城区幸福生活建材商行，并支付逾期付款利息损失（以14103元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）。本案适用普通程序审理，受理费依法征收202元，由被告王刘涛负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孙 谦人民陪审员  黄敏仪人民陪审员  肖璇娜二〇一九年四月二日法官助理谢文珠书记员江懿明
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1455号罪犯赵运元，男，1994年5月28日出生，汉族，初中文化，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年1月13日作出（2016）浙0382刑初2427号刑事判决，以被告人赵运元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赵运元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵运元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币6000元，履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵运元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵运元减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月18日起至2023年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初1300号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：刘萍，女，1968年7月8日出生，羌族，现住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告刘萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告刘萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费434.24元，公共能耗费20元，违约金21.71元，共计475.95元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区D20-2-302号房屋业主，该房屋建筑面积为108.56平方米，被告自2017年1月1日至2017年10月30日未缴纳物业服务费，共计10个月，故原告诉至法院。 被告刘萍未答辩。 本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇尔玛社区D区20-2-302号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2017年1月1日至2017年10月30日共欠原告物业服务费434.24元，公共能耗费20元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告刘萍在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2017年1月1日至2017年10月30日物业服务费434.24元、公共能耗费20元，合计454.24元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡超兰 二〇一九年四月二十九日 书记员  黎丹丹
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执987-2号申请执行人：莱州市夏邱镇宏凯石材厂，住所地莱州市。被执行人：山东勇进集团有限公司，住所地莒南县。法定代表人：刘勇进，董事长。申请执行人莱州市夏邱镇宏凯石材厂与被执行人山东勇进集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市夏邱镇宏凯石材厂以本院（2018）鲁0683民初5343号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人山东勇进集团有限公司有存款可供执行，在审理过程中已被本院（2018）鲁0683民初5343-1号民事裁定书冻结（网络查控系统中显示为2018鲁06**执保1300号之一）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东勇进集团有限公司的银行存款人民币290000元。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年四月二十八日书记员  提云博
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7723号 原告：王伟，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告委托诉讼代理人：郭军，安徽卓邦律师事务所律师，特别授权 被告一：崔军，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告一委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽汉合律师事务所律师，特别授权 被告一委托诉讼代理人：林尘，安徽汉合律师事务所律师，特别授权（未到庭） 被告二：何金武，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王伟与被告崔军、何金武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人郭军、被告崔军及其委托代理人杨婷婷、被告何金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔军立即向原告王伟返还借款150000元；2、判令被告何金武对被告崔军在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年5月31日至2018年6月1日期间,被告崔军因经营用款,向原告借款人民币150000元整,原告通过曹侠向被告崔军提供了上述借款后,被告就上述借款出具了一份书面借条给原告,为保证还款,被告何金武同意对该笔借款提供连带责任保证。此后,虽经原告多次催要,两被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权利,原告现依据相关法律向贵院提起诉讼,请依法判决。 被告崔军辩称 华、杜晓兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告同住肥东县。两被告因经营之需于2015年9月29日、2015年12月4日、2016年1月13日、2016年2月6日、2016年4月7日分别出具借条向原告借款50000元、50000元、100000元、30000元、50000元，约定月利率均为1.5%。借款后，两被告对上述借款分别按约定利率支付利息至2016年9月29日、2017年6月4日、2016年7月13日、2017年8月6日、2017年4月7日。此后，原告再向两被告催要借款无着，遂诉讼来院，请求依法保护其合法权益。 上述事实由当事人身份信息、借条等证据在卷佐证。 本院认为，原告与两被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。两被告向原告借款合计280000元，原告履行了出借义务，现原告要求两被告返还借款的请求于法有据，依法予以支持。关于借款利息，原、被告双方已约定月利率为1.5%，此利率不违反法律规定，故原告要求两被告依约支付利息的请求符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，且本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告温宝华、杜晓兰于本判决生效之日起七日内返还原告尹伏梅借款280000元，并按月利率1.5%支付利息（其中，2015年9月29日借款本金50000元自2016年9月30日起计算、2015年12月4日借款本金50000元自2017年6月5日起计算、2016年1月13日借款本金100000元自2016年7月14日起计算、2016年2月6日借款本金30000元自2017年8月7日起计算、2016年4月7日借款本金50000元自2017年4月8日起计算），本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7042元，由被告温宝华、杜晓兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 新 人民陪审员  刘海涛 人民陪审员  黄丽丽 二〇一九年四月十六日 书 记 员  刘 培
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执102号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，统一社会信用代码：91450200619346240W。 被执行人：陈丽多，男，1959年2月1日出生，住所地柳州市柳**。 本院于2019年1月8日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请陈丽多借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初2327号民事判决书，被执行人陈丽多应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款32146.7元，承担执行费382.0元。在执行过程中，被执行人名下没有财产，暂时没有履行能力，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行表示先与被执行人协商还款事宜并且撤销本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执102号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一九年四月二十四日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执恢57号 申请执行人：李某，女，2014年1月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。 申请执行人：李梦于，女，1995年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 共同委托诉讼代理人：朱传奇，安徽八公律师事务所实习律师。 被执行人：李多喜，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈华，女，1970年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李某、李梦于与李多喜、陈华所有权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨李多喜、陈华的银行存款。 二、扣留、提取李多喜、陈华的收入。 三、查封/扣押李多喜、陈华所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年四月二十二日 书记员  陶阳阳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执2053号之一申请执行人:刘丽霞，女，汉族，生于1964年3月25日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托代理人：陈小波，系贵州庭意律师事务所律师。被执行人:遵义市康泰建筑安装工程有限公司（以下简称“康泰公司”）。住所地：遵义市汇川区珠海路书香华庭**。统一社会信用代码：915203037143512835。法定代表人：何本荣。被执行人：遵义鑫慧房地产开发有限责任公司（以下简称“鑫慧公司”）。住所地。住所地：贵州省习水县东皇镇环城路**iv>统一社会信用代码：9152033009031677XH。法定代表人：何霞。关于申请执行人刘丽霞与被执行人康泰公司、鑫慧房公司民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2017）黔0321民初3900号民事调解书已发生法律效力，因被执行人康泰公司、鑫慧房公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人刘丽霞向本院申请强制执行，申请执行标的为3800000.00元，并从2017年9月21日起以380万为本金按月利率1%计算利息至全部清偿之日止，支付案件受理费23250元、保全费5000元、诉讼保全担保费4500元。本院于2017年10月6日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人康泰公司、鑫慧房公司送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人康泰公司、鑫慧房公司以无履行能力为由未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查得被执行人鑫慧公司在习水县杉王大道有一块土地，土地使用权为【习国用（2014）第0590号】，但因鑫慧公司涉及案件众多，本院已将鑫慧公司名下的【习国用（2014）第0590号】及地上建筑物、构筑物等进行了评估拍卖，并将拍卖款依法进行分配，申请人刘丽霞分得款项273198.00元；三、通过实地走访对被执行人鑫慧公司、康泰公司住所地周边群众进行了调查和了解，发现鑫慧公司、康泰公司原办公地点已不存在，其余未发现其他可供执行财产；四、已向被执行人鑫慧公司、康泰公司发出限制高消费令，并将被执行人鑫慧公司、康泰公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘丽霞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人鑫慧公司、康泰公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘丽霞在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案债权兑现金额为273198.00元，其余未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人鑫慧公司、康泰公司名下可控财产已处置完毕，其余未发现有其他可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  母建伟审判员  任 令二〇一九年四月九日书记员  袁浩洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初5415号 原告：周满昭，女，1980年4月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市小河区。 原告：陈卓，男，1971年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。（执业证号：XXX） 委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师。（执业证号：XXX） 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明市南路**保利国际广场**楼1-17-5。 法定代表人：何英。 本院立案受理原告周满昭、陈卓诉被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告周满昭、陈卓诉称，判决被告返还原告支付给被告的“三通费”3383元。事实及理由：原告于2012年4月11日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”3栋1单元1901号，2014年3月31日交付住房，交房时被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”，被告的行为严重违反了合同的约定以及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 被告贵阳恒森房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权应诉答辩。 本院经审查认为，原告周满昭、陈卓诉请“三通费”的依据为其与被告签订的《商品房买卖合同》，此合同中第二十八条的争议解决方式约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”合同涉及的房屋位于贵阳市××长江路，小河区已于2012年11月15日由国务院下文撤销，现诉请涉及的房屋属于贵阳花溪区，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送至有管辖权的贵阳市花溪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  骆小辉 二〇一九年四月十日 书记员  文国君
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初5585号 原告大连大成装饰设计工程有限公司，住所地大连市甘井子区雅林园****。 法定代表人李绿荫，董事长。 委托代理人李明阳，辽宁正良律师事务所律师。 被告大连星?中天装饰工程有限公司，住所地大，住所地大连市西岗区长春路****v> 法定代表人范春华。 原告大连大成装饰设计工程有限公司与被告大连星?中天装饰工程有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明阳到庭参加了诉讼，被告大连星?中天装饰工程有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2013年签订石材购销合同，约定合同价款为308908元，后因实际供货需求双方达成合意供货金额为802000元。被告于2014年底前共支付了原告370000元整，并于2016年5月支付了10000元整，剩余422000元原告为被告开具了多张现金支票，被告按期去指定银行承兑时遭拒。此后，经原告多次与被告沟通，被告均不予理睬。原告依法享有票据利益返还请求权，现诉至法院，请求判令被告向原告返还票据利益422000元。 被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2015年4月27日、2015年6月29日、2015年8月26日、2015年10月26日、2015年10月27日、2015年11月26日、2015年12月28日、2016年1月29日，被告共向原告出具中国建设银行现金支票4张，转账支票5张，9张支票的票面金额合计432000元。上述支票金额均未实际付款，其中两张支票（03897613、03897622）被付款行记账为“空头”。 本院所确认的上述事实，有中国建设银行现金支票、转账支票、被告的市场主体信用信息表等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以作为审判依据。 本院认为，依照票据法相关规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告持有的九张支票均已超过票据时效，但原告仍未丧失请求被告（出票人）返还其与未支付的支票金额相当的利益。原告的诉讼请求于法有据。原告主张权利数额为422000元，未超过支票总计票面金额，该诉讼请求，本院予以支持。被告大连星?中天装饰工程有限公司未到庭，未就应否承担返还义务及付款义务履行情况做出说明并举证，依照相关法律规定应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第八十三条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连星?中天装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大连大成装饰设计工程有限公司票据利益422000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7630元（原告已预交），由被告大连星?中天装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  孙润成 人民陪审员  朱桂荣 人民陪审员  杨永平 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2123号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：廖志铭，男，1978年12月17日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市湖里区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告廖志铭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月14日尚欠本金余额14979.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14979.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖志铭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14979.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.2元，由被告廖志铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣