贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初361号原告:谭生静，女，1969年8月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告：孟树坤，男，1963年10月4日生，汉族，贵州省人，住址同上。原告：孟琦，女，2000年2月27日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：赵刚，贵州贵安新区高峰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。三原告共同委托诉讼代理人：谭家益，男，1948年2月14日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区天龙镇竹林村****。公民身份号码：5225261948********。系原告谭生静之父亲、孟树坤之岳父、孟琦之外公。代理权限：特别授权。被告：平坝区天龙镇高田村第十五村民组（原平坝区天龙镇竹林村第五村民组）。代表人：陈达朋，男，1974年7月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区天龙镇竹林村**。公民身份号码：5225261974********。职务：系该村民小组组长。第三人：安顺盘龙树集团投资有限公司平坝区天龙镇盘龙树煤矿，住所：平坝区天龙镇竹林村。统一社会信用代码：91520000789773624K。法定代表人：尚红，职务：系该煤矿董事长。委托诉讼代理人：高爱平，系该公司办公室主任。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：林海洋，系该公司员工。代理权限：一般授权。原告谭生静、孟树坤、孟琦与被告平坝区天龙镇高田村第十五村民组（以下简称高田村十五组）及第三人安顺盘龙树集团投资有限公司平坝区天龙镇盘龙树煤矿（以下简称平坝盘龙树煤矿）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭生静、孟树坤及三原告共同委托诉讼代理人赵刚、谭家益，被告高田村十五组代表人陈达朋、第三人平坝盘龙树煤矿委托诉讼代理人高爱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告返还已领取由第三人发放的属于原告的饮水工程补偿款2700元；2、判令第三人对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告谭生静系被告村民组村民，1999年5月10日与清镇市站街镇的孟树坤结婚，婚后皆在谭生静家居住。同年，孟树坤将其户籍迁至被告处落户，2000年2月27日生育长女孟琦。期间，一家三口生活平安无事。后第三人在原、被告居住几十年的土地下开采煤矿，导致生活饮水困难，经平坝区天龙镇竹林村村委会、被告方与第三人协商，由第三人就原、被告方所有村民进行补偿，标准为每人900元。之后，该村民组所有村民均领取了上述款项，而原告一家三人未分得补偿款，原告多次找被告、第三人协商，双方不予答复。原告到相关职能部门反映上述情况，被告答复称“原告谭生静系女孩，为外嫁女，依法无权享受、分配补偿款等等”。被告不予分配补偿款的理由违背我国相关法律法规的规定，其行为系性别歧视，原告方系被告方村民小组成员，依法享有该村集体的一切权利。被告的行为已严重损害了原告方的合法权益。同时，第三人应对上述款项承担连带责任。原告谭生静等三人向本院提供下列证据，用以支持其主张：一、身份证、户口簿各1份，拟证明三原告诉讼主体资格；且三原告系本案被告所属村民小组村民。二、结婚证1份，拟证明原告谭生静与孟树坤系合法夫妻关系。三、农村土地承包经营权证1份，拟证明三原告在被告处享有土地承包经营的事实，该承包证系以谭生静的父亲为户主，证件内载明有三原告的身份信息；同时证明村民委员会是知道三原告在该村居住的事实，三原告系被告的村集体经济组织成员之一。四、务工许可证2份，拟证明原告谭生静、孟树坤外出误工是经过天龙镇政府许可的，且原告外出误工并不代表其长年不在该村居住的事实。五、清镇市站街镇茶林村村民委员会出具的《证明》1份，拟证明原告孟树坤在原户籍地没有享有土地的事实。六、出生医学证明、生殖保健服务卡各1份，拟证明原告孟琦出生在被告处，三原告均居住在被告所在地。被告高田村十五组辩称，原告所诉款项是上一届村民小组长任职时发放的，当时是召开了村民大会确定的分配方案，是全体村民的意见，原告要告的是所有村民，与我无关。同时原告的户口虽然在我村，但原告不属于我村常住人口，没有享受权利的资格。被告高田村十五组向本院提供农民负担监督卡1份，拟证明在该村民小组居住生活的村民都持有该监督卡，原告等三人并没有在十五组生活。第三人平坝盘龙树煤矿述称，煤矿作为企业，只能与当地基层组织协商赔偿事宜，当时是与高田村村民委员会签订的调解协议，且已按协议约定将应给付的赔偿款支付给村民委员会，至于村民委员会如何分配该款与煤矿没有关系。原告诉请的款项与我方无关。第三人平坝盘龙树煤矿提供《调解协议》1份，用以支持其主张。为查明事实，本院依职权向李花林（高田村第十六村民组组长即原竹林村六组）、朱丙虎（高田村第十七村民组组长即原竹林村七组）、张泽（高田村村民委员会副主任）、陈直明（高田村**村民）、陈秀刚（（高田村**村民）作调查笔录各1份。根据原、被告及第三人的陈述，以及各方对证据的质证，本院审理查明事实如下：原告谭生静系平坝区××镇××村第十五组（原平坝县天龙镇竹林村第五组）村民，于1999年5月10日与原告孟树坤办理结婚登记，后孟树坤将户籍迁至谭生静处，2000年2月27日生育长女孟琦，孟琦随其父母的户籍登记在高田村**。原告谭生静与孟树坤自1999年起长期在外务工，在该村未取得宅基地，未修建住房也亦未参加该集体经济组织内的其他生产经营活动。原告孟琦现在平坝区第一高级中学就读。第三人平坝盘龙树煤矿在平坝区××镇××村辖区范围采矿，造成该村第十五组、第十六组、第十七组村民农田耕地水资源枯竭，给该区域内的村民生产、生活带来不便，经平坝区安监局、天龙镇综治办组织协调，与平坝区××镇××村村民委员会于2015年签订《调解协议》一份，约定由第三人对上述三个村民小组的村民给予相应补偿，“截止2014年底，乙方（第三人）须向甲方（高田村）赔偿60万元。从2015年开始，每年付给甲方田土损失费壹拾壹万肆仟元整。”。后第三人按协议约定将补偿款交予高田村村民委员会。高田村第十五、十六、十七村民小组就该补偿款分配方案及分配人员名单召开了两次会议，参加会议的绝大数村民确认了分配方案及分配名单，补偿款的分配为平均分配，以需在本组长期居住的常住人口为原则享有分配权利，其中：出嫁女户户籍未迁出的不享受分配；赘女婿需在本村居住的方享受分配。等。被告高田村十五组及第十六组、第十七组依照上述分配方案，给本小组村民除原告外按人均分给900元补偿款，并据上述分配方案拒绝给原告分配。后原告就不予分配补偿款一事找被告索要无果，遂起诉来院，请判所求。本院认为，本案原告主张的是其作为被告集体经济组织的成员对饮水工程补偿款的分配权利，因此，首先应明确案涉款项属于何种性质。根据第三人与高田村村民委员会签订的协议内容可知，案涉款项系因第三人在高田村十五组、十六组、十七组区域范围内开采煤矿，造成该地区农田耕地水资源枯竭而对区域内居住生活的村民给予的一定经济补偿，其目的是为了减少、缓解采矿行为给当地村民生产、生活带来的不利影响。而农村集体经济组织所得收益的定义是指由集体直接进行的农、林、牧、副、渔、工、商、运、建、服务等产业获得的收益，如村集体收取的土地承包费、村办企业的收入等。该集体经济组织所得的收益，来自于村集体所有的财产，应当归全体村民所有。因此，案涉款项其性质不同于上述集体经济组织所得收益，不能当然地由所在村集体经济组织成员完全享有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：。（二）从村集体经济所得收益的使用。（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”案涉款项虽不属于集体经济组织所得收益的财产范围，但仍涉及全体村民利益，高田村十五组、十六组、十七组依据组织规则经过民主议定程序，召开村民会议确定补偿款的分配方案及分配人员名单，符合法律规定的民主议事、民主管理原则，村民自治的方式也符合当地农村的实际情况，体现了大多数村民的意思，在程序上并未违反法律的强制性规定。村民会议确定的以在本组长期居住的常住人口享有补偿款的分配原则，是充分考虑到第三人的采矿行为对当地长期居住生活的村民生产、生活造成的不便，符合第三人与高田村村民委员会协商给予经济补偿的初衷。而原告谭生静、孟树坤自1999年开始便长期在外务工，未取得该村组宅基地，亦未参加该集体经济组织内的其他生产经营活动，也不以农村集体土地为其生活基本保障，只是偶尔回村短暂居住，第三人的行为对其生产、生活并未造成实质损害。因此，村民会议将不在该组经常居住的原告等人排除在外的决定，在其未经依法改正、撤销前，高田村十五组依据该决定执行案涉款项的发放，并无不当。故对原告要求被告高田村十五组发放饮水工程补偿款2700元的诉请，本院不予支持。第三人已按《调解协议》约定的内容履行了给付补偿款义务，其与原告之间没有任何法律关系，原告诉请第三人承担连带清偿责任，无事实、法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭生静、孟树坤、孟琦的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭生静、孟树坤、孟琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  王晓云二〇一九年四月三日书记员  罗亚飞