云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2204号原告：李宗名。委托诉讼代理人：陈艳萍，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张宇新，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告:徐小茜。委托诉讼代理人：马月，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹蕾萍，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告李宗名诉被告徐小茜不当得利纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈艳萍、张宇新，被告及委托诉讼代理人马月、尹蕾萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利款人民币1139998元给原告及自起诉之日起至款项实际返还完毕之日止的资金占用费（以1139998元为基数按中国人民银行同期贷款利率计）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年5月原告与被告商定投资买房，2017年5月8日至6月14日，原告通过自己招商银行昆明铂金大道支行账×××的账户先后转款人民币1139998元到被告账号为×××的账户上。后双方对合伙买房一事未商定妥当，原告要求被告返还其转到被告账户上的款项，被告却不予返还并占为已有。为维护原告的合法权益，依据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼。请求依法及时裁判。被告辩称：原告与被告没有投资买房的合意，原告向被告转账的款项是合伙经营昆明市盘龙区思腾英语培训中心的款项，被告取得该部分款项有事实和法律依据，不构成不当得利。原告称该款项是投资买房款项，那么原告与被告商定投资哪里的房子、买多大、多少价位，原告均没有陈述清楚且正常来说这样大额的投资不可能像本案款项这样零碎、没有规律。审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提交：1、原告登记证书复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、招商银行户口历史交易明细表，证明2017年5月8日至6月14日原告通过自己招商银行账号××先后转款人民币1139998元到被告账号为×××的账户上；4、不动产登记信息，证明2017年6月7日被告已将之前约定要共同竞买的房产登记在自己名下。被告对原告提交的证据1、2三性认可；证据3真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可；证据4三性、证明目的不认可，只能证明被告名下有一个房屋，而不能证明是原被告商量投资的房屋。本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告在2017年5月8日至2017年6月14日期间分27笔向被告共计转账1139998元的事实；对证据4，反映不出与本案的关联性，不予确认。被告为证明自己的主张，向法庭提交：第一组：1、微信聊天记录（李宗名、余树波、邓艳梅等）；2、企业信用信息公示报告（2份）；3、学员就读协议、付款凭证、学员签到表（部分），证明：1、李宗名、徐小茜就教育培训合作事项达成合意并且合作期间一直协商处理，本案案涉金额均属于因教育培训项目产生的转款行为；2、余树波为昆明市盘龙区思腾英语培训中心及昆明市思腾教育信息咨询有限公司的法定代表人及股东；3、三人约定共同以以上两公司及励步英语等公司名义对外招生并开展培训等合伙事项。第二组：1、授权书、照片；2、收据（2份）、退费申请表、学员就读协议、退款凭证（部分）；3、颐高三月课时、课消，老师的工资课消统计表、2017年04月颐高校区学院接送确认表，证明：合作过程中，徐小茜主要进行合作项目的经营管理和财务开支；为保证合伙事项的顺利进行，2017年4月份，余树波授权徐小茜主要进行合作项目的经营管理和财务开支为昆明市盘龙区思腾英语培训中心POS机的收款方，负责接收招生产生的招生费用。第三组：1、徐小茜招商银行×××卡转账记录表、银行流水；2、徐小茜光大银行×××卡转账记录表、银行流水；3、徐小茜微信转账记录表、账单详情（37张）；4、徐小茜支付宝转账记录表、账单（4张）；5、公证书（罗洁证人证言），证明：1、李宗名的转款行为均是为思腾之城教育综合培训合作项目进行的投资转款，徐小茜将收到的李宗名的全部款项投入到了合作事项中（其分别转给了公司出纳人员罗洁、思腾英语中心、思腾公司、励步英语公司）；2、徐小茜账号为××的招商银行卡转出金额为2232772元，账号为×××的光大银行卡转出金额为2860856元，微信转给罗洁的款项为229007元，支付宝转给罗洁的款项为180036元，共计转出金额为5502671元，徐小茜未从中获利。第四组：1、2017年4、5、6月励步颐高-利润表；2、资产负债表、企业所得税年度纳税申报表，证明：合作事项亏损，徐小茜未从中获利。第五组：1、民事起诉状；2、传票，证明：本案与本院受理的另两案（2019）云0103民初2202、2204号有直接的关联关系。原告对被告提交的第一组证据中1的三性不予认可，证明目的不予认可；2、3的真实性、合法性认可，关联性不认可，该部分证据与原告个人没有任何关系，他不是该教育培训机构的法人、也不是股东。第二组证据中1的合法性、真实性认可，关联性及证明目的不认可；2、3的三性不认可，证明目的不认可。第三组证据中1的三性予以认可，证明目的不认可，该流水可以看出该银行卡不是只用于培训学校收款，也用于被告个人收支，其中有几笔被告转给昆明中院的款项就是涉案房屋的购买款项，从转账时间及该事实可以证明原告与被告商议买房的事宜，但被告自己购买了房屋的事实；2的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，其中没有任何一笔款项是与原告有关；3、4、5的三性不予认可，这是原告与被告之间的关系，与罗洁无关，该证人与被告有利害关系，她既是被告公司的会计又是思腾英语的会计。第四组证据的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可。第五组证据的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可。本院对被告提交的第一组证据1微信聊天记录，因无法核实与被告聊天的对象，无法确认其真实性，故本院不予采信；证据2、3的真实性予以确认，但是不能证明原告、被告、案外人余树波系合伙关系，不能证明本案与昆明市盘龙区思腾英语培训中心的关联性。对第二、三、四、五组证据，反映不出与本案的关联性，不予确认。综上所述，本院确认以下案件事实：原告在2017年5月5日至2017年6月14日期间分27笔向被告转账支付了人民币1139998元。现原告认为该笔款项系支付给被告投资买房的款项，但被告自行购买了欲投资的房屋，故要求被告返还该款项，诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为,本案的争议焦点在于：涉案款项1139998元是否系不当得利？根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”也就是构成不当得利应当符合受有利益、致人损失、受有利益和致人损失之间有因果关系和无法律根据。本案中，原告陈述其向被告转账支付了人民币共计1139998元，该1139998元系与被告商定共同投资买房的款项。庭审查明，可以确认被告收取了原告人民币1139998元的事实，但不能证明该1139998元系投资买房的款项。其一，原告没有证据证明与被告存在共同投资买房的约定，不能从被告通过拍卖方式取得了一套房屋得出原告与被告有协商投资买房的约定；其二，从原告向被告转款的时间跨度、多笔转款的零碎程度看，如原告与被告已经协商好投资买房，不可能还需原告长时间多笔筹钱，此与常理不符。原告作为不当得利的主张方，应当举证证明被告收取该款项无法律根据，但原告并未证明被告收取该款项无法律上的原因。故原告应当为此承担举证不能的不利后果，不能认定原告与被告之间构成不当得利法律关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告答辩认为涉案款项系原告支付给被告合伙经营教育培训机构的款项，因此，被告不是受有利益者，本院认为，被告并无证据证明其与原告之间有合伙经营教育培训机构的关系，被告的该答辩意见不能成立，不能认定涉案款项系该合伙款项。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费15060元，适用简易程序减半收取7530元，由原告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇一九年四月四日书记员  梁洁