wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区蒙山县人民法院 决 定 书 （2019)桂0423法赔3号 赔偿请求人：杨文凤，女，1959年5月12日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 赔偿请求人杨文凤于2019年3月5日以错误判决、违法执行为由，向本院申请国家赔偿。本院进行依法审查，现已审查终结。 赔偿请求人杨文凤称，本院及梧州市中级人民法院在审理其与蒙山县土产公司房屋租赁纠纷一案中适用法律错误，梧州市中级人民法院作出的（2010）梧民再字第4号民事判决书、（2007）梧民终字第230号民事判决书和蒙山县人民法院作出的（2007）蒙民初字第10号民事判决书于2015年10月16日被广西壮族自治区高级人民法院作出的（2015）桂民提字第71号民事裁定书撤销，因法院的错误判决及违法执行，造成赔偿请求人不断上诉、申诉产生各项费用，法院应予赔偿。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，申请蒙山县人民法院赔偿如下损失：1、赔偿请求人房租损失89600元；2、应诉、上诉、申诉等诉讼产生的费用56120元；3、2005年8月6日至2019年4月9日的经济损失210418.56元；4、精神抚慰金100000元。 经审查，本院认为，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行程序的规定而实施的侵权行为，而本案执行程序合法，不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条至第五条规定的情形。原生效民事裁判文书虽然错误，已被依法撤销，但并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的应予赔偿范围。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人杨文凤的国家赔偿请求。 如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内，向梧州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年四月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初2177号 原告：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城第**************,统一社会信用代码91350582856267837M。 负责人：王联阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李少红，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：庄灿生，男，1965年9月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：李秀差，女，1966年7月9日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.庄灿生、李秀差立即偿还兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行（以下简称兴业银行）贷款本金余额775744.49元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止，暂计至2018年11月26日利息、罚息、复利为96553.33元）；2.庄灿生、李秀差向兴业银行偿还律师费2000元；3.兴业银行有权请求法院处置庄灿生、李秀差提供的抵押物即位于晋江市青阳街道石鼓路锦华小区2幢****号的房产【房屋所有权证号：晋房权证青阳字第****号、晋房权证青阳字第****号】折价或以拍卖、变卖抵押物价款优先受偿。 本院于2019年4月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2014年7月18日，兴业银行与庄灿生、李秀差签订一份个人综合消费借款合同，约定庄灿生向兴业银行借款95万元，李秀差作为共同债务人在合同中签字确认，借款期限自2014年7月18日至2024年7月18日，借款利率为基准利率上浮40%、按年调整；借款逾期的按借款利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，按月等额本息还款；债务人未按约定偿还借款本息则债权人有权提前收回贷款；因债务人未履行合同义务而引起诉讼等纠纷的，债权人实现债权所支付的费用（包含但不限于诉讼费、律师代理费等）应由债务人承担。同日，兴业银行与庄灿盛、李秀差签订一份零售借款最高额抵押合同，约定庄灿生、李秀差以其所有的位于晋江市青阳街道石鼓路锦华小区2幢****号的房产【房屋所有权证号：晋房权证青阳字第******号、晋房权证青阳字第******号】作为抵押物，为前述个人综合消费借款合同项下的借款提供最高本金余额95万元的抵押担保，抵押担保范围为抵押权人与债务人在抵押额度期内发生的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已经存在的经抵押人同意转入本合同约定担保范围的债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；并于2014年8月4日就上述房屋的抵押办理了抵押登记【他项权证号：晋房他证2014字第****号】。2014年8月6日兴业银行依约向庄灿生发放贷款95万元，但庄灿生未能依约还款，截至2018年11月26日，尚欠兴业银行借款本金775744.49元及利息、罚息、复利96553.33元。另，为本案诉讼，兴业银行与福建永时律师事务签订委托代理合同并向其支付了律师代理费2000元。本院认为，兴业银行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。本院认为，兴业银行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二百零三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告庄灿生、李秀差应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行借款本金775744.49元及相应的利息、罚息和复利（其中截至2018年11月26日的利息、罚息、复利为96553.33元，另自2018年11月27日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；二、被告庄灿生、李秀差向原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行支付律师费2000元；三、如被告庄灿生、李秀差未能依约履行前述债务时，原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行有权就被告庄灿生提供的抵押物即址于晋江市青阳街道石鼓路锦华小区2幢****号的房产【房屋所有权证号：晋房权证青阳字第******号、晋房权证青阳字第******号】折价或以拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12543元，因适用简易程序减半收取计6271.5元，由被告庄灿生、李秀差共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一九年四月十五日 法官助理 吕雅君 书记员 叶少菁
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初3657号原告：朱义秀，女，1956年6月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。被告：孙迪山，男，1962年6月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：李健萍，蒙阴岱崮法律服务所法律工作者。原告朱义秀与被告孙迪山健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋增民、被告孙迪山委托诉讼代理人李健萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱义秀向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失14929元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年03月28日，被告因琐事对原告大打出手，导致原告受伤，原告到蒙阴县人民医院入院治疗5天。被告也因此被拘留10天。原告所有损失被告至今均未作任何赔偿。综上所述，被告侵害原告的合法权益，拒不赔偿损失，原告特依据《侵权责任法》第八条、第十六条等规定具状起诉，请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。被告孙迪山辩称，原告是否受伤与被告无关，原告因多次偷摘被告家的蜜桃，被被告当场抓住，多次施以诱导被告殴打自己，被告多次避而远之，3月28日原告故伎重演，被告仍旧回避，原告继续上前撕扯被告，被告离开后，听到有人喊叫，回头看见原告自己故意在地上打滚，故原告是否受伤，与被告无关，其提供的司法鉴定意见书无事实依据和法律依据，故其请求不应被支持，望法庭依法驳回原告的请求。原告朱义秀向本院提交如下证据：证据一，病历，证实原告被打受伤后的伤情，住院治疗的过程，能证实住院期间为5天。证据二，用药明细，证实被打受伤后所花费治疗费的具体项目。证据三，医疗费发票，证实被打后所花费7951元。证据四，司法鉴定意见书，证实其误工期限为40天，护理期、营养期均为住院期间，护理费、营养费分别为1007.9元、150元，住院伙食补助费150元，误工费是2790元。证据五，鉴定费收据，证实支出鉴定费用2500元。证据六，交通费请求400元。以上损失总计14929元。被告孙迪山提出如下质证意见：证据一医疗费用过高；对证据二真实性无异议，但不能证实全部用于治疗外伤，对证据三质证意见同证据一意见。对证据四有异议，其依据的客观事实与法律依据均有异议，证据五鉴定费与本案无关，营养费、误工费无医嘱或相关鉴定机构出具的鉴定证明，依法不应当予以支持，交通费未提供相关证据予以证实，依法不应当予以支持。经审理查明，原、被告素有矛盾。2018年3月28日下午，原告朱义秀与被告孙迪山相遇后，双方产生口角，后被告孙迪山将原告朱义秀推倒在地，原告朱义秀因此受伤于当日到蒙阴县人民医院住院治疗，住院期间共计5天，共花费医疗费7951.1元。蒙阴县公安局桃墟派出所接警后，向当事人及现场目睹事件经过的相关人员进行了询问，并制作了询问笔录。经原告申请，本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告朱义秀的伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，于2018年10月17日作出沂蒙司鉴所[2018]临鉴字第1792号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“朱义秀的损伤参照《人体损伤致残程度分级》评定，不具备评定伤残条件；其损伤已达到治疗终结状态，后续治疗费用不再作评定；评定其误工期为40日，护理期及营养期可参照实际住院天数计算。”原告为此支出鉴定费2500元。另查明，原告朱义秀系蒙阴桃墟镇蒋沟桥村人，在家务农。上述事实有原告提供的病历、用药明细、付款单据、公安机关询问笔录、司法鉴定意见书及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害公民合法权益的应当依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原、被告因原始矛盾发生争吵并发生肢体冲突，后被告孙迪山将原告朱义秀致伤，被告孙迪山应当对原告的各项损失进行赔偿。因原告在冲突发生中有肢体行为，对损害后果的发生亦存在一定过错，本院依法对被告的责任予以酌减，原、被告双方各承担50%的责任。因本案司法鉴定意见书未说明护理人数，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，依法确定为一人。对于原告的误工损失，应当按照农村居民的误工费标准进行计算。对于交通费，本院酌情支持200元。综上所述，原告朱义秀的损失如下：医疗费7951.1元，误工费2790元（40天×69.75元），护理费348.75元（5天×69.75元）,交通费200元，住院伙食补助费150元（5天x30元），法医鉴定费2500元，营养费150元（5天x30元）。上述损失共计14089.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙迪山于本判决生效后十日内赔偿原告朱义秀各项经济损失共计7044.93元。二、驳回原告朱义秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告朱义秀负担91元，由被告孙迪山负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  肖光富审判员  张合利审判员  于 雷二〇一九年四月三日法官助理秦健书记员于海洋
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执977号之五申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。被执行人：王何，男，汉族，1994年3月25日出生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29966号裁决书，向被执行人王何发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王何至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王何在华夏银行10×××58账户内存款人民币18147.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年四月八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2176号罪犯张华，男，1985年1月1日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2013年10月18日作出（2013）金兰刑初字第409号刑事判决，以被告人张华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金25000元。判决生效后，该犯于2013年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张华减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5448号 上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 法定代表人：王起，该行行长。 被上诉人（原审被告）：张博，男，1994年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行因与被上诉人张博金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2973号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行上诉请求：撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2973号民事裁定书，指令石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：一、上诉人与被上诉人通过电子数据交换订立《个人点即贷借款合同》双方之间的金融借款合同关系成立并生效，合同明确约定贷款人为上诉人、借款人为被上诉人，上诉人有权依据借款合同向被上诉人主张欠付的借款本息，原审裁定认定上诉人不具备主体资格属认定事实错误。1、上诉人与被上诉人通过电子数据交换订立《个人点即贷借款合同》被上诉人在线确认同意后，合同条款即时生效。根据《合同法》第十一条，电子数据交换是法律认可的订立合同的方式之一。本案中，被上诉人通过网上银行在线点击申请个人信用贷款，自主填写贷款金额、期限、放款及还款账号等贷款合同要素信息后，系统根据被上诉人填写内容在被上诉人界面生成待确认的《个人点即贷借款合同》其中首页特别提示处载明“您在线确认同意后，合同条款将即时生效”、11.9条载明“本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效”。被上诉人在线确认同意后，合同内容发送至上诉人处，《个人点即贷借款合同》即成立并生效。需要强调的是，《个人点即贷借款合同》以PDF格式生成并保存于上诉人系统当中，任何一方无法对合同内容进行修改。2、被上诉人已实际收到借款并履行了部分还款义务，充分说明其认可并自愿遵守《个人点即贷借款合同》约定。合同明确约定贷款人为上诉人，上诉人有权依据借款合同向被上诉人主张欠付的借款本息。被上诉人对《个人点即贷借款合同》内容进行确认并提交是其取得贷款的必要条件，否则银行没有给付借款的依据根本无法放款。根据上诉人提交的银行流水，被上诉人于2016年12月21日通过其在《个人点即贷借款合同》中指定的收款账户全额取得了100000元贷款，并部分履行了贷款本息偿还义务，说明其已在线同意并认可《个人点即贷借款合同》内容。《个人点即贷借款合同》明确载明贷款人为上诉人，被上诉人对上诉人的贷款人身份是明知并认可的。上诉人是与本案有直接利害关系的合同主体，能够作为原告请求被上诉人偿还欠付的贷款本息，符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定。二、被上诉人用于接收贷款和还款的账户由上诉人管理被上诉人的还款实际由上诉人接收，上诉人有权向被上诉人主张剩余贷款本息。被上诉人用于接收贷款和还款的账号所对应的银行内部账户归属于上诉人管理，即被上诉人通过上述账号偿还的借款本息实际均由上诉人收取。从该角度讲，上诉人也享有追缴剩余欠款本息的主体地位。综上所述，原审法院以上诉人主体不适格为由裁定驳回起诉没有事实依据，请求二审法院查明事实，指令石家庄市长安区人民法院审理。 上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金48121.46元及利息、逾期罚息、复利6683.31元（暂计至2018年9月26日），共计54804.77元，并自2018年9月27日起按《个人点即贷借款合同》约定的标准支付利息、罚息、复利至实际偿还全部本息之日止；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。 一审法院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件，上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上诉人所提交的证据可以证明上诉人与本案有利害关系，原告主体适格，应当予以审理。一审法院驳回起诉不当，应当予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2973号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹建民 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈 倩 ——
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民申3号再审申请人（原审原告）：南京微商房产经纪有限公司，统一社会信用代码913201143025161179，住所地在南京市雨花台区板桥街道雄风路**。法定代表人：李茂华，南京微商房产经纪有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王齐飞，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲其康，江苏宁创律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郭炯，住南京市雨花台区。被申请人（原审被告）：沈振，住南京市雨花台区。再审申请人（原审原告）南京微商房产经纪有限公司(以下简称微商经纪公司)因与被申请人（原审被告）郭炯、沈振居间合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0114民初5386号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。微商经纪公司申请再审称：1.原审认定“再审申请人未完成居间服务合同约定的义务，再审被申请人不能取得约定的房屋，构成根本违约”缺乏证据证明，且适用法律错误。（1）按双方居间服务合同，其成功促成了郭炯、沈振与案外人签订了《存量房屋买卖合同》，完成居间行为，并积极协助被申请人办理公积金贷款，并成功获批，能够证明其完成了居间服务合同约定的居间服务及代办服务。（2）本案中是因案外人的原因未能将房屋过户给被申请人郭炯、沈振，导致被申请人不能取得房屋，与其无关。（3）按《合同法》规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”。本案中再审申请人已促成被申请人与案外人签订了《存量房屋买卖合同》，该合同依法成立并生效，居间行为已完成，收取居间代理费的条件已成就。（4）依双方居间服务合同约定，因买卖双方的原因致房屋买卖合同不能继续履行，居间方有权收取合同约定的居间代理费。现该合同不能履行，系因案外人拒绝出售房屋，非再审申请人过错。（5）南京市中级人民法院参照案例，“房地产中介机构已促成买卖双方签订房屋买卖合同，因买卖双方或一方原因导致没有办理房屋产权过户的，对于中介费用的支付，中介合同有约定的按约定处理，没有约定或约定不明的，人民法院斟定的中介费用一般不应少于合同约定的全部中介费用的70%”。原审违背了裁判统一标准的主旨。2.再审被申请人未按约支付居间代理费，构成违约，应承担迟延履行违约金。综上，请求撤销原判决，依法再审，支持再审申请人原审诉讼请求。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当证明原审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本案中，申请再审人微商经纪公司未提供新证据，仅陈述其成功促成了郭炯、沈振与案外人签订了《存量房屋买卖合同》，导致郭炯、沈振实际不能取得房屋，系因案外人的原因，与其无关。本案原审认定事实：2018年4月1日，微商经纪公司提供居间服务，郭炯、沈振与案外人严某某签订存量房买卖合同，约定郭炯、沈振购买案外人严某某坐落于南京市雨花台区房屋。该房屋登记在案外人薛某某、严某某、严某某名下。同日，微商经纪公司与郭炯、沈振以及案外人严某某签订居间服务合同，约定，微商经纪公司为上述房屋买卖提供居间服务，居间服务费16000元由郭炯、沈振承担。后在办理房屋产权交易登记时，登记机关要求未成年人严某某的母亲（严加习的前妻）签字同意，未成。微商经纪公司此后未再提供进一步的居间服务，郭炯、沈振与案外人严某某自行协商解除合同。原审认为，微商经纪公司与被申请人郭炯、沈振间签订的居间服务合同是合法有效的，双方当事人应当切实履行合同约定的义务。微商经纪公司未完成居间服务合同约定的义务，郭炯、沈振不能取得约定的房屋，构成根本违约。对此，本院认为，原审被告郭炯、沈振与微商经纪公司签订居间服务合同的根本目的是购买房屋并实际取得房屋产权。微商经纪公司虽促成郭炯、沈振与案外人严某某签订了存量房买卖合同，但未尽到房屋交易专业中介机构应尽的审查义务，未关注到涉案房屋产权人涉及未成人，且未进一步提供居间服务，促成合同目的的实现，最终导致被申请人郭炯、沈振与严某某解除房屋买卖合同。郭炯、沈振与严某某对此结果并无过错。故原审认定微商经纪公司构成根本违约，对微商经纪公司请求支付居间费16000元及相应利息的诉请，未予支持，并无明显不当。综上，微商经纪公司申请再审的事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零三条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回南京微商房产经纪有限公司的再审申请。审 判 长 杨 俏人民陪审员 李 坤人民陪审员 张爱萍二〇一九年四月七日书 记 员 马亚楠
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书黔26**执114号之四被执行人：王世发。关于刘文芝、徐彩萍、徐正伟申请执行天柱县社学乡桥联村江头寨采石场、余叶青、王世发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年02月06日冻结了被执行人王世发在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币804.93元，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王世发在中国农业银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币243710.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一九年四月二十五日书记员  周 丽
河南省焦作市中站区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）豫0803刑更1号罪犯靳兰玉，女，1964年4月1日出生，身份证号码4108821964********，汉族，初中文化程度，无业，住河南省沁阳市沁园办事处南大街**。2018年9月10日因犯拒不执行判决罪，被河南省焦作市中站区人民法院判处有期徒刑六个月。判决生效后，焦作市看守所因罪犯靳兰玉患肝癌、肺结核暂不予收押。罪犯靳兰玉于2018年11月9日向本院提出暂予监外执行申请。焦作市中级人民法院委托河南省开封市第一人民医院进行鉴定，罪犯靳兰玉患有1、高血压病3级，很高危；2、冠心病、心肌缺血改变、心功能Ⅱ级；3、胆囊切除术后。2019年1月29日，焦作市中级人民法院司法技术处向我院出具函，意见是根据《保外就医严重疾病范围》第三条第四款,符合保外就医疾病范围。2019年3月28日河南省沁阳市司法局的评估意见是靳兰玉具备适用暂予监外执行条件。本院刑庭经合议庭评议审查意见为靳兰玉符合暂予监外执行条件。本院依法组成合议庭于2019年4月9日召开听证会，于同日书面征求焦作市中站区人民检察院意见，焦作市中站区人民检察院于2019年4月15日作出回复函，认为靳兰玉符合暂予监外执行条件，建议我院决定对罪犯靳兰玉暂予监外执行。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）之规定，决定如下：对罪犯靳兰玉暂予监外执行六个月。（暂予监外执行的期限为自2019年4月23日起至2019年10月22日止）。审判长  李勇锋审判员  张旭东审判员  赵 民二〇一九年四月二十三日书记员  李 森
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执885号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人罗奇睦，男，1985年11月11日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人罗奇明，男，1984年10月21日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人罗奇睦、罗奇明金融借款合同纠纷一案，（2017）粤0303民初15698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗奇睦、罗奇明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年四月二十二日 书记员  林宸栋
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初56号公诉机关凯里市人民检察院。被告人龙通成，男，1973年12月14日出生于贵州省丹寨县，苗族，小学文化，农民，住丹寨县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月12日被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局取保候审，2019年1月11日被凯里市人民检察院取保候审。现在家。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]117号起诉书指控被告人龙通成犯危险驾驶罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某、检察官助理朱某出庭支持公诉，被告人龙通成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月14日晚，被告人龙通成饮酒后驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车由凯里市下司镇往凯里市凯里西高速收费站行驶，20时56分许，当车辆行驶至沪昆高速l698Km+300m（凯里西收费站）准备进站上高速公路时被民警查获。经提取龙通成的血样送至黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇含量为118.11mg/100ml。另查明，黔东南州公安局交通警察支队已于2018年12月13日对被告人龙通成作出吊销机动车驾驶证（C1D），五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。上述事实，被告人龙通成在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有有受案登记表、立案决定书；查获经过；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；呼气式酒精检测结果单及照片；血样提取登记表及血样采集照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2018]J1221号《检验报告》；公安行政强制措施凭证；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；证人潘某的证言；被告人龙通成的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙通成醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人龙通成犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人龙通成归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。经委托司法行政机关对龙通成进行社会调查，评估意见是将龙通成纳入社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，同意纳入社会矫正。鉴于被告人龙通成系初犯，有悔罪表现，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人龙通成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    江人民陪审员 范  正  强人民陪审员 李  永  强二〇一九年四月九日书 记 员 刘忠莹（代）
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执3489号之一 申请执行人常娟芬，女，1969年12月16日生，汉族，住常州市新**。 被执行人周建新，男，1960年9月2日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人张名红，女，1966年1月26日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人周斌，男，1986年4月29日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人常州市武进鑫盛电子元件厂，住所地常州市武进区. 投资人周建新，该厂厂长。 常娟芬与周建新、张名红、周斌、常州市武进鑫盛电子元件厂民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初5642号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人支付申请执行人借款本金150000元及相应利息以及律师代理费19000元,并承担案件受理费1210元。本案执行费2740元依法由被执行人负担。 本案于2018年11月8日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行存款余额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券信息。                               车辆信息                       被执行人周建新、张名红、常州市武进鑫盛电子元件厂名下无车辆登记信息。被执行人周斌、名下牌号为苏DKW7**号、苏D358**汽车各一辆均被本院查封，但目前下落不明。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息 。                                           悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年3月26日，尚未有被执行人财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                               现场查看情况                       本院于2019年3月28日前往被执行人住所地找到被执行人周建新，并决定对其拘留十五日。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0411民初5642号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李旭光 审判员  王锡其 审判员  冒巧燕 二〇一九年四月一日 书记员  卞 凯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初291号原告：朱华，户籍地在上海市浦东新区，现住南京市雨花台区。被告：张建青，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。原告朱华与被告张建青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序于2019年2月14日、2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告朱华、被告张建青及其委托诉讼代理人余联刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华向本院提出诉讼请求：1、被告张建青立即归还原告借款人民币6万元及自借款之日起按年利率24%偿付利息至实际还款之日止，2、被告张建青承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日，被告张建青来到原告朱华家中以有事急需用钱为由向原告朱华借款6万元并出具借条一份，载明借款日期为2017年3月15日，还款日期为2018年6月15日之前，到期后被告张建青未向原告朱华归还上述借款，原告朱华为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张建青答辩称，原告朱华提供的借据及转账记录均为真实的，但原告朱华所陈述的事实为编造的。2015年8月31日被告的同事张伟向原告朱华借款，被告张建青为担保人，后因张伟一直未归还借款，原告朱华在向张伟追索欠款未果的情况下找到被告，以各种手段要求被告重新出具借据，并从银行转账6万元给被告，但被告立即从银行取现了6万元交给原告，原告将张伟的借据交给被告，如果原、被告之间的债务成立，仅为被告向原告借款6万元用于偿还张伟与原告之间的债务。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》（2017年3月15日）、中国工商银行转账凭证、《收条》、《声明》，被告张建青对上述证据的真实性予以认可，但认为《声明》与本案无关，认为被告张建青并不欠原告朱华借款。被告张建青向本院提交了《借据》（2015年8月31日）、起诉状草稿、通话录音、银行取现凭证等证据，原告朱华对上述证据的真实性无异议，但不认可被告张建青的证明目的。本院经审查对上述证据予以核证并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：2017年3月15日，被告张建青出具《借据》一份，载明被告张建青向原告朱华借到6万元，于2018年6月15日之前归还，利息及逾期还款利息均按照年利率24%计算，不足一月按照一月计算，出借人催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、诉讼费等相关费用及因逾期还款给出借人造成的一切损失均由借款人承担。被告张建青在该份《借据》中签名并捺印。当日，原告朱华6217xxxxxxxxx银行账号向被告张建青6212xxx**xxxx1860银行账号转账6万元，备注用途为“货款”。被告张建青于当日自其上述银行账号中取现6万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然原告朱华向被告张建青转账6万元时备注为“货款”，但被告张建青未辩称亦未提交证据证明其与原告朱华之间成立了其他合同关系，被告张建青虽主张其在收到原告朱华转账之后随即将该笔款项交付给原告朱华，但其提交的证据不足以证明其辩称，故本院对被告张建青的辩称不予采信。原告朱华与被告张建青之间既达成了借贷合意，又已实际交付借款，双方之间借贷关系成立且不违反法律规定，合法有效；现借款期限已过，被告张建青未向原告朱华归还欠款，故本院对原告朱华主张被告张建青向其归还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因原、被告双方在《借据》中约定借期内利率及逾期利率均按照年利率24%予以计算，故本院对原告朱华主张被告张建青自2017年3月15日起以6万元为基数按照年利率24%支付借款利息至实际还款之日止的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告张建青于本判决生效之日起十日内向原告朱华偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2017年3月15日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告张建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 郭莉莉二〇一九年四月一日法官助理 夏 雨书 记 员 朱 驰
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初282号原告：高雨，男，1962年10月19日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：崔亚杰，男，1978年6月9日出生，汉族，现住址不详。原告高雨与被告崔亚杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。高雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告劳务费用55500元；2、判令被告支付直至其实际偿还原告劳务费之日止（按年利率5%计算）利息；3、本案诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告雇佣原告从事运输工作，双方约定，原告每月工资待遇按每月运输的次数结算，每趟按2500元计算，截止到2018年11月份，原告共运输22趟，被告尚欠原告55500元劳务费用，至今未给付，故原告依法向天津武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委于2019年1月28日作出不予受理的决定。后在原告的再三要求下，被告于2018年11月20日为原告出具了欠条，该欠条写到，欠款人崔亚杰承诺于2019年1月17日前全部还清，但被告至今分文未支付，双方还约定，若由此产生一切纠纷，由张家口市桥西区人民法院管辖。原告认为，原告与被告存在真实的劳务关系，且被告对欠原告劳务费也认可，同时也有被告出具的欠条为证，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告崔亚杰下落的线索均未能找到崔亚杰，且本院无法取得被告下落不明的证据，致使本院无法给被告崔亚杰送达相关应诉文书，长期放置不利于保护原告的合法权益，暂驳回起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高雨的起诉。原告预交案件受理费593元，全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年四月二十二日法官助理侯云飞书记员武立果
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1057号 被执行人：林晓庆，男，1993年7月7日出生，身份证住址揭阳市揭西县。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2747号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林晓庆应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年1月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人林晓庆主动向韶关市中级人民法院缴纳罚金人民币10000元并经韶关市中级人民法院（2018）粤02刑更1860号刑事裁定书裁定予以假释。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初2747号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初2747号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月二十四日 书记员  高 爽
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1025号上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：冯某，男，汉族，山西省吕梁市人。上诉人张某因与被上诉人冯某婚约财产纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张某于2018年12月20日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费165元，减半收取82.5元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年四月十五日书记员 高 羽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢394号 东莞市虎门镇村头社区居民委员会、卢沛贤： 本院于2019年4月17日依法受理执行的申请执行人东莞市虎门镇村头社区居民委员会与被执行人卢沛贤租赁合同纠纷执行一案，根据已经生效的本院作出的(2010)东二法民一初字第332号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2010）东中法民一终字第3173号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0502刑初181号公诉机关毕节市七星关区人民检察院。被告人彭立，男，1995年4月8日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，无业，住毕节市七星关区麻园办事处振华园（户籍地毕节市七星关区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年2月3日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2019]617号起诉书，指控被告人彭立犯贩卖毒品罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人彭立到庭参加诉讼，现已审理终结。毕节市七星关区人民检察院指控，2019年2月3日12时许，被告人彭立在毕节市七星关城区三板桥大道紫金城KTV门口贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场查获彭立贩卖的毒品海洛因可疑物一小包，经称量，净重0.2克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检查海洛因成分。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了：抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、扣押、称量笔录等；证人孙某的证言；被告人彭立的供述与辩解；毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书；现场勘查笔录。并据此认为，被告人彭立违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人彭立对指控事实当庭表示无异议。经审理查明，2019年2月3日12时许，被告人彭立在毕节市七星关城区三板桥大道紫金城KTV门口贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场查获彭立贩卖的毒品海洛因可疑物一小包，经称量，净重0.2克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检查海洛因成分。上述事实，有毕节市七星关区人民检察院移交，并经法庭举证、质证属实的：抓获经过、通话清单、户籍信息、办案情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、现场检查报告书、称量、提取笔录、扣押笔录、指认照片、鉴定意见、现场勘查笔录、；证人孙某的证言；被告人彭立的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关毕节市七星关区人民检察院指控被告人彭立犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，应予确认。被告人彭立违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成犯贩卖毒品罪，应于依法惩处。据此，根据其犯罪事实、、性质、情节、危害结果以及认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭立的刑期自2019年2月3日起至2019年9月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 虎人民陪审员  王启义人民陪审员  钱声明二〇一九年四月十六日书 记 员  郑 琼
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初5967号 原告：王洪存，男，1973年10月11日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：金晓祥，江苏信阳律师事务所律师。 被告：徐振巍，男，1984年1月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：徐立新，男，1962年2月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：居春红，女，1964年9月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告王洪存与被告徐振巍、徐立新、居春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洪存的委托诉讼代理人金晓祥到庭参加诉讼。被告徐振巍、徐立新、居春红经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王洪存向本院提起诉讼请求：1、判令被告徐振巍、徐立新、居春红给付原告王洪存借款人民币281400元及利息（以281400元为本金，从2018年10月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2、被告徐振巍、徐立新、居春红承担本案诉讼费用6122元、律师费3000元、差旅费400元等主张债权的费用。事实与理由：被告徐振巍、徐立新、居春红于2018年3月12日向原告王洪存借款385000元，被告徐振巍累计还款157500元，该款优先冲抵自2018年3月12日至2018年10月12日的利息(7个月，385000×2%×7=53900元)。余款103600元抵充本金。被告徐振巍、徐立新、居春红尚欠原告借款281400元，原告多次向被告催要未果，故诉请人民法院判准诉请。 被告徐振巍、徐立新、居春红未答辩亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王洪存与被告徐振巍、徐立新、居春红于2018年3月12日签订借款合同和借款协议各一份，主要内容：向原告借款385000元，约定还款时间2018年3月16日。借款利息为农村合作银行一年期贷款利率4倍,如被告徐振巍、徐立新、居春红在规定时间内没有及时还款，被告徐振巍、徐立新、居春红承担借款金额1%作为每日的违约金。同时承担因诉讼而支付的律师费、强制执行费、交通费用。同日原告王洪存在中国农业银行向被告徐振巍汇款385000元，被告徐振巍、徐立新、居春红出具收条一份，收到原告王洪存385000元。原告王洪存述称被告徐振巍累计还款157500元。后被告徐振巍、徐立新、居春红未清偿剩余借款致原告涉讼，原告委托律师支付代理费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的证据证实被告徐振巍、徐立新、居春红借款人民币385000元的事实，被告徐振巍累计还款157500元，优先冲抵自2018年3月12日至2018年10月12日7个月利息53900元，余款103600元抵充本金后尚欠原告借款281400元未清偿，原告要求被告偿还281400元，本院予以支持。原告王洪存主张利息（以281400元为本金，从2018年10月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算）及律师代理费3000元，不超出双方约定，符合法律规定，本院予以支持。原告王洪存主张差旅费400元，因原告王洪存未提交证据，本院不予以支持。被告徐振巍、徐立新、居春红经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐振巍、徐立新、居春红于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪存借款281400元、利息（以281400元为本金，2018年10月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算）及律师代理费3000元； 二、驳回原告王洪存的其他诉讼请求。 如果被告徐振巍、徐立新、居春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5522元，公告费600元，合计6122元，由被告徐振巍、徐立新、居春红负担（原告已预交，被告徐振巍、徐立新、居春红于本判决生效之日起十日内迳交原告王洪存）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 贾    亚    兵 人民陪审员 顾瑜文人民陪审员王镇海 二〇一九年四月十九日 书 记 员 孙    梦    雅
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初1136号 原告：刘建军，男，1976年9月6日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：吕旭辉，山西仁鑫律师事务所律师。 被告:山西诚汇基业电力工程设计有限公司，住所地太原市杏花岭区肖墙路御花园假日广场****。 法定代表人：田青云，总经理。 委托诉讼代理人：王岩松，山西中吕律师事务所律师。 第三人：杨霄娜，女，1989年4月29日出生，汉族，住河津市。 委托诉讼代理人；贾鹏飞，山西晋然岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子如，山西晋然岭律师事务所实习律师。 原告刘建军与被告山西诚汇基业电力工程设计有限公司(以下简称诚汇公司)、第三人杨霄娜建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人吕旭辉、被告诚汇公司的委托诉讼代理人王岩松、第三人杨霄娜的委托诉讼代理人贾鹏飞、王子如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告10个工程项目涉及劳务费36.5万元，并支付延期付款利息8125.3元（从2018年7月1日至2019年1月1日，按银行同期贷款利率4.35%计算）及付清之日利息。2、诉讼费由被告和第三人承担。 事实与理由:2015年4月左右，原告经第三人和朋友郭高峰介绍得知，被告承揽了晋中电力设计院和山西晋通诚信电力设计咨询有限公司部分农网、城网电力设计工程，因业务繁忙想找相关专业人员分包设计完成，经过多次协商沟通后，原告便承接了该项业务，随后原告带领团队奔赴各个项目现场进行工程对接，先后完成了18个可研批复项目的初步设计、施工图设计及竣工图设计（其中第一批的项目共8个，第二批的项目共10个，详见工程项目汇总），并把最终设计成果代表被告提交给晋中设计院和晋通诚信设计有限公司。2016年9月，原告与被告补签了第一批8个建设工程勘察设计分包合同，被告支付原告设计劳务费41.9万元，原告向税务部门开具增值税发票后交付被告入账。2018年12月，原告去被告处要求结算剩下未结10个工程的涉及劳务费36.5万元，被被告处财务人员告知该款已被第三人在2018年7月之前结走。在原告的强烈要求下，被告财务和出纳拿出了四份设计劳务协议（杨霄娜提供），这四份协议显示剩余的本应原告所得的设计劳务费36.5万元分别被第三人杨霄娜以及其他3个不同的电子产品经销部结走。原告认为，根据原告前期接受任务后奔赴各个项目现场进行对接工作，并带领团队完成18个可研批复项目的初步设计、施工图设计及竣工图设计，最终将该分包任务设计成果代表被告交付晋中设计院和晋通诚信设计有限公司，充分证明这18个可研批复项目是原告与被告之间形成的工程分包关系，被告应当支付原告剩余10个工程设计劳务费36.5万元。特诉至贵院，请求维护原告的合法权益。 诚汇公司辩称，1、被告与原告不存在合同关系，被告也没有雇佣原告开展设计工作，因此不存在被告向原告支付设计劳务费的情况。原告提及的设计工作，是被告委托第三人杨霄娜完成的，至于杨霄娜是否找原告、如何找原告以及他们之间如何进行合作，被告均不知情，他们之间的关系与被告无关。2、原告所提到的2016年8月签订的8份分包合同以及该合同的付款问题，是因为当时第三人杨霄娜称其在外地，让原告代其与被告签订合同，并代其接收款项，该合同只是为了财务作账和付款所用，并不是实际履行的合同。原告不能因此认定其与被告存在合同关系，更不能推定在另外的业务上具有合同关系。3、根据建设部《建设工程勘察设计资质管理规定》,原告与第三人均为自然人，不是具有设计资质的企业，不具有国家有关开展设计的资质和资格。因此，原告与第三人即使存在合同关系委托关系，也是不受法律保护的无效合同。综上，原、被告之间无合同关系，更不存在债权债务关系，应驳回原告对被告的起诉。案涉款项已经向第三人支付完毕，不存在欠案涉款项的问题。 杨霄娜述称，第三人与被告早在2014年就开始业务合作，双方多年来形成稳定的业务合作关系。本案争议的10个工程项目以及原告已结算的8个工程项目，均系第三人与被告成立的建设工程设计合同关系。合同关系成立后，因第三人同一时间业务量大，工作时间产生冲突，经人介绍后，才将该系列项目中的部分工作委托原告代为处理，同时，第三人也参与该项目的部分设计工作及其他工作,原告就其完成的工作部分只对第三人负责,第三人是被告唯一的合同相对方，并对被告负责。原告在参与到具体工作过程中后，因为工作原因，与被告的相关人员也有接触，但其身份只是第三人在项目上的代表，并非合同另一方。第三人在接受了被告的工作指令后，再另行自主安排，其中包括安排原告从事一些具体的工作。原告结算的8个项目，是因为当时第三人忙于其他事务，便在与被告沟通的前提下，委托原告去签订了合同，而被告也认为原告是工作人员，便将该8个项目的费用支付给原告个人,对此，第三人保留进一步追究的权利。因此，涉案合同双方均为第三人与被告，原告与第三人之间的纠纷，只是合同一方内部争议，如原告有异议，可另案解决,请求驳回原告诉求。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实： 针对诉争设计项目,2018年2月6日,被告与第三人签订一份协议,项目名称:晋中介休2016年农网升级改造工程,晋中左权2016年农网升级改造工程,设计费用15万元;被告与案外人太原市小店区聚圣电子产品经销部签订一份协议,项目名称:2016年农网改造、2016年中心村工程，费用为89900元；被告与案外人太原市小店区子兴电子产品经销部签订一份协议，项目名称：2015年农网调增工程，费用为35120元；被告与案外人太原市小店区佳昊电子产品经销部签订一份协议，项目名称：2014年结余资金，2015年城网调增工程，费用为89980元。上述4份协议系原告从被告财务人员处取得，设计费共计365000元。针对上述4份协议，被告陈述均是为财务付款而签订的，工程是被告委托第三人做的，所有协议都有第三人签字，365000元被告已全部支付给第三人。 另查明，针对诉争合同之外的另8个设计项目，原告与被告于2016年8月分别签订了8份《建设工程勘察设计分包合同》，该8个工程项目设计费419000元，被告已支付原告。针对该8份合同，被告认为是根据第三人的指示，所做的付款依据，合同主体应是被告与第三人。第三人陈述，合同是原告受其委托所签，原告只是在授权代表处签字，不是在合同一方签字。 上述事实有协议书、《建设工程勘察设计分包合同》及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其设计劳务费，因其不能提供其与被告就涉案工程存在合同关系，被告亦不予认可，原、被告就另外8个工程项目存在合同关系，也不能据此推定双方之间就诉争工程也存在合同关系，故原告的证据不能证明其主张，对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘建军的诉讼请求。 案件受理费减半收取3448元（原告已预交），由原告刘建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇一九年四月二十二日 代书记员  耿珮华 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异16号申请人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：许耀元，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**/div>负责人：郑新亭，该分行行长。委托诉讼代理人：吴婷，女，汉族，1983年2月20日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆沈宏集团股份有限公司，住所，住所地：新疆吐鲁番市高昌区七泉湖镇div>法定代表人：王芳玲，该公司总经理。被执行人：吐鲁番沈宏热电有限责任公司，住所，住所地：新疆吐鲁番市高昌区七泉湖镇div>法定代表人：朱金华，该公司总经理。被执行人：辽宁沈宏集团股份有限公司，住所，住所地：辽宁省大连市西岗区八一路**div>法定代表人：董达，该公司总经理。被执行人：董达，男，汉族，1963年1月21日出生，住辽宁省锦州市。被执行人：周瑾，女，汉族，1965年12月20日出生，住住辽宁省锦州市。本院在执行兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称兴业银行乌鲁木齐分行）与新疆沈宏集团股份有限公司、吐鲁番沈宏热电有限责任公司、辽宁沈宏集团股份有限公司、董达、周瑾借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）于2019年3月11日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供债权转让协议书及公告等证据。本院查明，兴业银行乌鲁木齐分行与新疆沈宏集团股份有限公司、吐鲁番沈宏热电有限责任公司、辽宁沈宏集团股份有限公司、董达、周瑾借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处于2017年5月26日作出的(2017)新乌证内字第17010号执行证书已发生法律效力。因被执行人新疆沈宏集团股份有限公司、吐鲁番沈宏热电有限责任公司、辽宁沈宏集团股份有限公司、董达、周瑾未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行乌鲁木齐分行向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日依法立案执行。执行案件案号为（2018）新01执514号。执行中，2017年6月18日，兴业银行乌鲁木齐分行与长城资产新疆分公司签订了编号为中长资（新）合字【2017】87号《资产转让协议》。依据该协议兴业银行乌鲁木齐分行将包括本案债权在内的多笔债权转让于长城资产新疆分公司。2017年9月16日兴业银行乌鲁木齐分行与长城资产新疆分公司签订了《分户转让协议》，兴业银行乌鲁木齐分行将其对新疆沈宏集团股份有限公司等共计4笔债权转让于长城资产新疆分公司。审查过程中兴业银行乌鲁木齐分行与长城资产新疆分公司共同确认，本案债权即为《分户转让协议》中序号为2，主合同及编号为兴银新借字（青年路）第201510130001号合同确定的债权，该笔债权包括本金2000万元及利息。该笔债权包含在《资产转让协议》附件《不良资产包一览表》第3项中。2017年7月11日兴业银行乌鲁木齐分行在新疆法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。另查明，兴业银行乌鲁木齐分行于2019年3月20日出具情况说明，认可长城资产新疆分公司取得本案债权。兴业银行乌鲁木齐分行及长城资产新疆分公司称该执行案件至今未执行上任何款项。以上事实有《资产转让协议》、《分户转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》、确认函、询问笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中申请执行人兴业银行乌鲁木齐分行将其涉案债权依法转让给长城资产新疆分公司，并向被执行人公告送达债权转让通知。审查中，兴业银行乌鲁木齐分行书面认可长城资产新疆分公司已取得涉案债权。综上，长城资产新疆分公司申请变更为本案申请执行人的请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二○一九年四月十一日书记员 赵文林
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初987号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司，住所地凯里市北京东路**。法定代表人：吕琳，该公司总经理。被告：石玉花，女，汉族，成年人，住贵州省凯里市。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司与被告石玉花物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州乾唐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州乾唐物业服务有限责任公司负担。审判员  陶林方二〇一九年四月十八日书记员  江明琼
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初1249号原告：赵某某，男，1957年3月5日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：宋润平，男，1976年9月2日出生，法律工作者，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵勇，男1993年9月18日出生，农民，住贵州省纳雍县。被告：刘某某，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：万林，贵州听和律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴坤桃，贵州听和律师事务所律师。原告赵某某与被告刘某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告于同年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告赵某某负担。审判员  左华兴二〇一九年四月十六日书记员  许义银
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2422号原告：贵州诺德物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区香狮路********。法定代表人：牟安忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈忠、彭杰，贵州黔信律师事务所律师。被告：马宁，男，1977年6月18日生，汉族，住，住贵阳市云岩区/div>原告贵州诺德物业管理有限公司与被告马宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告贵州诺德物业管理有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵州诺德物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一九年四月二十四日书记员  许微巍
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初366号原告：贵州省荣华物业服务有限公司。住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**。法定代表人：雷强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，汉族，住贵州省黄平县，系贵州省荣华物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，汉族，住贵州省剑河县，系贵州省荣华物业服务有限公司职工。被告：黄某某，男，1991年11月24日出生，侗族，住贵州省剑河县。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州省荣华物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，退还给原告贵州省荣华物业服务有限公司。审判员 黄 原 慧二〇一九年四月一日书记员 马倩（代）
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1520号罪犯张先兵，男，1990年12月23日出生，侗族，小学文化，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年1月4日作出(2016)浙0382刑初1922号刑事判决，以被告人张先兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金32000元。宣判后，被告人张先兵不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年3月1日作出（2017）浙03刑终235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张先兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张先兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑32000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张先兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张先兵减去有期徒刑九个月（刑期至2023年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2131号 上诉人（一审原告）：彭基怀，女，1953年8月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（一审被告）：王瑞举，男，1968年1月21日出生，彝族，住贵州省大方县。 被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓****房间及**房间，统一社会信用代码91520500675410008K。 法定代表人：唐义平，公司总经理。 上诉人彭基怀因与被上诉人王瑞举、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4247号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 彭基怀上诉请求本院撤销大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初4247号民事裁定，裁定一审法院就本案进行实体审理。事实及理由：一、一审以上诉人提交的《交通事故案赔偿明细表》中，计算项目没有元、角、分等单位及部分计算项目所列依据错误等问题，认定上诉人诉讼请求未明确具体进而驳回上诉人的起诉无事实依据。1.一审认定上诉人诉讼请求不符合法律规定，系认定事实错误。上诉人的诉讼请求共两项，诉状记载为1.恳请人民法院判令原告因交通事故产生的各项损失，由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司交强险限额内赔偿61000元，在商业第三者责任保险限额按70%责任比例赔偿76853元，保险赔偿不足部分由王瑞举承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。上诉人的诉讼请求清楚明确，上诉人提交的《交通事故案赔偿明细表》系对诉讼请求金额的构成的陈述，从内容及性质上讲，属于对起诉状中事实及理由部分的补充陈述，无论如何不能将《交通事故案赔偿明细表》中的内容理解为诉讼请求。退一步讲，如果上诉人的诉讼请求有些许瑕疵，一审为何立案受理、为何庭审时不向上诉人释明，让上诉人补正。二、一审裁定生效必使上诉人遭受巨大损失。上诉人系因交通事故受损，在原审立案受理时间为2018年9月19日。若上诉人通过重新起诉的方式启动诉讼程序，已然超过2018年10月15日二审法院明传《人生损害赔偿中农村户口与城镇户口认定标准》关于要求严格区分农村与城镇标准计算伤残赔偿金通知的适用时效，必将使原告构成三处十级伤残的伤残赔偿金适用农村标准，进而获赔数额大幅降低。 一审原告彭基怀向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告因交通事故产生的各项损失由阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险限额内赔偿61000元，在商业第三者责任保险限额按70%的责任比例赔偿110440.4（无单位），保险赔偿不足部份由王瑞举承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。在庭审过程中，原告把110440.4变更为76853元。 一审法院认为，彭基怀的诉讼请求不明确，原告的民事起诉状及赔偿明细表均无明确具体的诉讼请求。以下分二个方面说明，一：民事起诉状中诉讼请求方面，1、民事起诉状的诉讼请求，无各项损失的具体项目和数额；2、原告诉称，请求由阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司交强险限额内赔偿61000元，在商业第三者责任险限额按70%责任比例赔偿110440.4，该诉称中70%责任比例的总金额为多少？110440.4如何计算得出？赔偿明细表无具体说明，原告当庭变更为76853元，无具体说明；3、王瑞举应赔多少无具体数额；4、二被告赔偿的总金额是多少不明确；5、原告诉称，由阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司交强险限额内赔偿61000元，在商业第三者责任险限额按70%责任比例赔偿110440.4，110440.4无单位。二、关于原告提供的交通事故案赔偿明细表存在以下问题，1、无任何单位元角分，年月日等，全是数字；2、计算过程无单位，如29080×14×15%，无任何单位及说明，其它计算均无任何单位及说明；3、精神抚慰金依票据得来明显错误；4、未说明该赔偿项目是谁的损失由谁赔偿；5、合计218772无任何说明，不清楚应由谁来赔偿。6、赔偿明细表最后一项，（218772-61000）×70%+61000=171440.4，无任何说明，不清楚应由谁赔偿。综上所述，原告彭基怀的诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回彭基怀的起诉。案件受理费1864.00元，退回彭基怀。 本院审理认为：彭基怀民事起诉状有明确的诉讼请求和事由，符合起诉的条件，一审法院应予以审理。至于彭基怀在表述方面的不清，一审法院可通过释明，促使其表述清楚，而一审法院未经释明径直驳回彭基怀的起诉明显不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：、 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4247号民事裁定； 二、本案指令贵州省大方县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘佳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更957号罪犯贺志龙，男，1980年2月11日出生，汉族，初中文化，湖南省人，住湖南省醴陵市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年6月27日作出（2014）台温刑初字第537号刑事判决，以被告人贺志龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人贺志龙不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）浙台刑一终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑十一个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯贺志龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯贺志龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贺志龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贺志龙减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月28日起至2019年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0118民初1829号 原告：南京凯盛建设集团有限公司,统一社会信用代码913201187162100628，住所地南京市秦淮区石门坎**大地豪庭****。 法定代表人：周贻照，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。 被告：刘红军，男，1980年7月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：吴耀党，江苏邦度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奕铭，江苏邦度律师事务所实习律师。 原告南京凯盛建设集团有限公司（简称凯盛公司）与被告刘红军返还财产纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京凯盛建设集团有限公司的委托诉讼代理人李勇，被告刘红军的委托诉讼代理人吴耀党、吴奕铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京凯盛建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告业务费540000元，并按照银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，原、被告达成口头协议，被告为原告介绍工程业务，如签约并实施施工，原告给付被告项目总造价2%作为业务介绍提成费。2018年3月12日，经被告介绍，原告与八冶建设集团有限公司安徽分公司签订了江北物流园工程施工协议。协议签订后，原告支付给被告业务费500000元。另外，被告以借款名义在原告处预支业务费40000元。后因八冶建设集团有限公司安徽分公司原因，项目未启动并解除了施工协议。后经原告多次催要退款未果，故诉至本院，要求判如所请。 被告刘红军辩称，原、被告之间系居间合同关系，其有介绍工程给原告，也收到了原告540000元的居间费，并且原告与八冶建设集团有限公司安徽分公司已经签订施工合同，被告已经完成居间活动，故不应退还业务费。 原告凯盛公司为支持其诉讼主张向本院提供以下证据: 证据1.中国建设银行网上电子回单1张、中国建设银行客户专用回单2张，用以证明原告向被告支付了业务费； 证据2.承诺书照片一张，用以证明原告承诺被告，若在其帮助下与八冶建设集团有限公司安徽分公司签约并实施施工，原告给付被告项目总造价2%作为业务介绍提成费； 证据3.聊天记录照片7张，用以证明由于项目未启动，实际并未施工，被告答应返还原告业务费。 被告刘红军质证认为，对证据1汇款凭证没意见，确实收到业务费合计540000元，证明的目的也没异议。对证据2、3的真实性无法确认。 以上原告凯盛公司所举证据1，经被告质证，对真实性没有异议，上述证据与本案有关联，本院予以确认，并据以认定案件事实。对证据2，承诺书照片，由于承诺书原件在被告处，被告未能提供原件至法院亦未能提供居间合同关系的证据，故本院对其真实性予以认定。对证据3，原、被告之间的聊天记录照片，原告有原始载体，且其内容无明显瑕疵，逻辑通顺，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2018年3月12日，原告向被告出具承诺书一份，约定：若在被告刘红军、案外人朱前进的帮助下，成功与八冶建设集团有限公司安徽分公司签约并施工的项目，原告给付被告、案外人朱前进项目总造价2%作为业务介绍提成费。原告与八冶建设集团有限公司安徽分公司签订施工协议后，在2018年3月12日，原告通过银行两次转账给被告合计500000元。后被告以借款名义向原告支取业务费，原告通过转账和给付现金的方式合计给付被告40000元。2018年6月，被告表示若2018年6月底项目不能实际施工将退还540000元。嗣后，案涉工程实际并未启动，原告并未实际进场施工，被告亦未退还介绍费。 另查明，八冶建设集团有限公司安徽分公司于2019年1月7日登记注销。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据庭审原、被告的陈述，双方均表示原、被告之间确有口头约定，约定由被告介绍工程，原告支付一定业务费。该形式符合居间合同形式要件，且系双方真实意思表示，应认定为居间合同关系。但根据承诺书及聊天记录可认定，原告支付业务费给被告的支付条件是原告签约并且施工，原、被告之间的居间合同应认定为附生效条件的居间合同。本案中，工程实际并未启动，原告并未实际进场施工，附生效条件的合同，自条件成就时生效，生效条件未成就，本案未达到支付业务费的条件，被告亦未提供证据证明系由于原告原因造成。故对原告请求退还业务费540000元的诉求，予以支持。对于原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付业务费止，鉴于原、被告对此未有明确约定，但被告刘红军收取540000元实际占用了原告的资金，故可按照年利率6%从起诉之日起支付资金占用期间利息。 依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、四百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘红军应于本判决生效之日起十日内返还原告南京凯盛建设集团有限公司业务费540000元(自2019年4月9日起以540000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息直至540000元全部清偿止)。 案件受理费9200元，由被告刘红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 赵跃辉 二〇一九年四月二十六日 法官助理 杨欣然 书 记 员 陈秋萍
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1570号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行，住所地：莆田市城厢区荔城中大道**。统一社会信用代码：91350302567300880N。 委托诉讼代理人：王涵芬，女，汉族，1979年4月4日出生，住莆田市荔城区，系原告员工。 负责人：朱勇，行长。 被告：吴志芳，男，1984年10月06日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。 被告：方毅，男，1991年04月10日出生，汉族，住福建省莆田地区莆田县。 被告：陈淑华，女，1975年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。 本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行与被告吴志芳、方毅、陈淑华借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行撤诉。 本案案件受理费人民币4549元，减半收取为2274.5元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行负担。 审判员 李 启 昌 二〇一九年四月二日 书记员 张郑冰冰 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5655号原告：江苏天鸿化工有限公司，统一社会信用代码913202067494325427，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇新苑路**。法定代表人：谢鸣宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨浩，江苏漫修（上海）律师事务所律师。被告：嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司，，住所地香港特别行政区中环康乐广场**怡和大厦****法定代表人：梁锦洪，该公司唯一董事。委托诉讼代理人：周亚鹏，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾春雷，江苏泓图律师事务所律师。原告江苏天鸿化工有限公司（以下简称天鸿公司）与被告嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司（以下简称嘉沃公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告天鸿公司的委托代理人杨浩，被告嘉沃公司的委托代理人栾春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天鸿公司提出诉讼请求：判令嘉沃公司立即支付土地使用费354914.46元（自2015年4月28日起暂算至2018年9月30日，主张至判决生效之日止，按0.2元每平方米每天的标准计算，面积按1417.39平方米计算）；判令嘉沃公司立即拆除所有权证号为**房产证中第91、92、111、111-1幢房屋。事实和理由：2015年4月28日，嘉沃公司根据法院的执行裁定书，取得原江苏新苑集团有限公司（以下简称新苑集团）坐落于惠山区所有权证号为××号中第91、92、111、111-1幢房产所有权，但上述房产所在地的土地使用权人为天鸿公司，嘉沃公司一直未向天鸿公司支付土地使用费，故诉至法院。被告嘉沃公司辩称：嘉沃公司是依法取得涉案房产，是从惠山法院按照合法程序取得，房产坐落在土地上是客观事实，并非嘉沃公司主观意愿所致，如原告认为法院裁定损害其利益，当初应自行向法院提出异议，而不是归责于被告。涉案房屋在天鸿公司办理土地证之前就己存在，就已经办理了房屋产权证，也就是说，天鸿公司在办理土地证时对房产状态是清楚的，在这种情况下，原告依然办理了土地使用权证，可以理解为原告知道土地存在瑕疵，原告就应该承担不利后果。被告从始至终没有实际占用该房产，事实上，该房产中有一部分是原告自己在使用，故不同意支付土地使用费。对于诉请二，根据物权法规定，被告根据法院裁定取得房屋所有权，自然应享有相关权利，原告要求嘉沃公司拆除房屋没有法律依据。请求驳回原告诉请。经审理查明：2015年4月28日，因嘉沃公司申请执行其与新苑集团金融借款合同纠纷一案，本院作出（2011）惠执字第0803-2号执行裁定书，裁定将被执行人新苑集团座落于无锡市惠山区所有权证号为07020116的房产中的第91、92、111、111-1幢（不含土地使用权）作价1322432元交嘉沃公司抵债。涉案房产所在的土地原为国有划拨给新苑集团使用，2005年7月11日，天鸿公司通过受让的方式，取得包括涉案房产所在土地在内的129798.30平方米的国有土地使用权（出让），证号为锡惠国用（2005）第1807号。后双方为房地如何处理问题协商未果，天鸿公司于2017年7月10日诉至本院，后因天鸿公司未预交部分诉讼费用，本院于2018年9月13日裁定按撤诉处理结案；后天鸿公司又于2018年9月20日再次提起本案诉讼。因涉案房产总面积为3341.15平方米，两幢为一层建筑、一幢为二层建筑、一幢为三层建筑，故天鸿公司要求以每幢一层的建筑面积的总和（其自行计算为1417.39平方米）计算实际占用的土地面积计算土地使用费。经天鸿公司申请，本院委托江苏安瑞土地及房地产评估有限公司对涉案土地使用费进行评估，经鉴定单位及本院会同双方现场实地测量，涉案房产实际占用土地面积定为1314.59平方米，鉴定单位经评估认定涉案土地使用费自2015年4月28日至2018年9月30日标准为0.13元每平方米每天。天鸿公司预交评估费3319元。天鸿公司质证对该评估结论无异议；嘉沃公司质证认为该评估结论中的价格标准偏高，且时间起点不应是2015年4月28日，而应是其收到本案起诉状的时间2018年10月，并应扣除天鸿公司自己实际使用的部分。天鸿公司表示其并未实际使用涉案房屋，如嘉沃公司主张有人使用该房屋，可在查清使用人的基础上，向使用人主张相关费用。以上事实，有执行裁定书、土地使用权证、鉴定报告、鉴定费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利。本案中涉案房产所在的土地使用权人为天鸿公司，因此，该土地的占有、使用和收益权利应归天鸿公司，现嘉沃公司的房产座落在该土地上，天鸿公司要求嘉沃公司支付土地使用费，理由正当，应予支持。经现场认定涉案房产实际占地面积为1314.59平方米，鉴定结论认定涉案土地使用费标准为0.13元每平方米每天，嘉沃公司认为偏高也未提交相应证据，故嘉沃公司应按此标准自其取得房产所有权之日起向天鸿公司支付土地使用费。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。嘉沃公司根据法院生效裁定取得涉案房产所有权，其应享有相关物权权利，现天鸿公司要求嘉沃公司拆除涉案房产，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司于本判决生效之日起十日向江苏天鸿化工有限公司支付土地使用费（自2015年4月28日起至判决生效之日止，以面积1314.59平方米，按0.13元每平方米每天的标准计算）。二、驳回江苏天鸿化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6624元，财产保全费2520元，评估费3319元，合计12463元，由天鸿公司负担3683元，嘉沃公司负担8780元。该两笔款项己由天鸿公司预交，天鸿公司同意嘉沃公司应负担的部分由嘉沃公司直接向其支付，无需本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王志斌人民陪审员  冯建良人民陪审员  冯剑英二〇一九年四月十五日书 记 员  杨雪霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4731号原告吕文燕，女，汉族，1983年9月25日出生，住河南省荥阳市。委托代理人侯永丽，河南博颂律师事务所律师。被告河南新城置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑光路。法定代表人朱冠军。委托代理人张基禄，河南陆达律师事务所律师。第三人李玲，女，汉族，1968年8月30日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨明，男，汉族，1969年7月10日出生，系李玲丈夫，住郑州市金水区。原告吕文燕诉被告河南新城置业有限公司、第三人李玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕文燕及其代理人侯永丽、被告河南新城置业有限公司委托代理人张基禄、第三人李玲委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年8月16日，原告与被告签订《协议》约定，被告将位于郑州市金水区东三街12号院1号楼北3单元4层06号房产出售给原告，保证其与第三人的购房合同已作废，并提供了第三人的退房手续。协议签订后，被告将涉案房屋交于原告使用。2010年3月11日，原告付清全部购房款后，被告给原告开具购房发票。之后，原告根据协议的约定，要求被告重新签订购房合同及办理不动产登记手续，但被告至今没有办理。经调查得知，被告与第三人签订的购房合同已在房管局备案。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求：一、请求撤销被告河南新城置业有限公司与第三人李玲签订的合同编号为0322726的商品房备案登记；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告认可原告的诉讼请求和事实理由，愿意配合第三人办理原购房备案合同登记备案手续的撤销。第三人辩称，对原告起诉事实没有异议，同意办理涉案房屋登记备案的撤销手续。经审理查明：1、2003年9月30日，第三人李玲与被告河南新城置业有限公司签订编号为0322726的《商品房买卖合同》一份，约定：第三人李玲以179888元购买被告河南新城置业有限公司开发的位于郑州市金水区××北××单元××公寓房屋××套，双方约定在合同签订当日，第三人李玲付首付款36888元，余款143000元办理银行按揭，第三人李玲在签订合同5日内备齐办理按揭相关资料并在7日内办理完成按揭手续等。2、2003年10月23日，第三人李玲与被告河南新城置业有限公司共同办理上述房屋的登记备案。3、2004年6月21日，第三人李玲向被告河南新城置业有限公司出具《请求书》一份，主要载明：第三人李玲于2003年9月30日与被告河南新城置业有限公司签订了购买金水区东三街12号1栋北3单元4层06号房的商品房买卖合同，约定该房应于2004年2月28日交付使用，但由于被告河南新城置业有限公司时至今日未能完成房屋质量验收、备案等手续，不能如期将房屋交付第三人李玲，因此第三人李玲请求解除商品房买卖合同，并将第三人李玲已经支付的购房本金、利息、契税、保险费用等一并退回，并依照约定向第三人李玲支付总房款1%的违约金等。4、后，第三人李玲向被告河南新城置业有限公司出具委托书，证明关于第三人李玲与被告河南新城置业有限公司协商退房一事，特委托王之淏带领款项，代办法律手续。5、2004年10月21日，王之淏向被告河南新城置业有限公司出具证明一份，证明被告河南新城置业有限公司将李玲上述购房款、手续费等退回。6、2007年8月16日，原、被告签订《协议》一份，约定：原被告双方经过协商，就原告购买新新公寓房达成协议，该房原告以借款冲抵房款115000元，其余购房款由原告直接交付银行，自2007年8月1日起，该套住房银行按揭贷款由原告交纳，至全部还清为止；原告全部清还该套住房的银行按揭贷款后，将原购房人李玲合同作废，原被告重新签订购房合同，并开具发票，原告缴纳完毕契税、维修基金后，被告为原告办理该套房房产手续，原告持有的借据由被告收回，冲抵房款等。7、2010年3月11日，原告将上述房屋的购房款付清。8、2019年1月18日，原告诉至本院，要求撤销被告河南新城置业有限公司与第三人李玲签订的合同商品房备案登记。9、庭审中，第三人李玲称当时认为和被告河南新城置业有限公司关于涉案房屋已经两清了，也就没有办理撤销备案手续。同时，被告河南新城置业有限公司、第三人李玲均同意撤销涉案房屋的登记备案手续。本院认为：第三人李玲与被告河南新城置业有限公司的《商品房买卖合同》、第三人李玲向被告河南新城置业有限公司出具的《请求书》、原、被告签订的《协议》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告要求撤销被告河南新城置业有限公司与第三人李玲签订的合同编号为0322726的商品房备案登记，被告河南新城置业有限公司及第三人李玲均同意撤销该房屋备案信息，该诉讼请求亦不违反法律法规的强制性规定，依据“当事人协商一致可以解除合同”之规定，故对该请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：撤销被告河南新城置业有限公司与第三人李玲签订的合同编号为0322726的商品房买卖合同的备案登记手续。案件受理费9672元，减半收取4836元，由被告河南新城置业有限公司、第三人李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘延峰二〇一九年四月十六日书记员  张文豪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1762号 原告：周振波，男，1985年8月1日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：柴玮津，承德市法律援助中心律师。 被告：孙志超，男，1968年1月23日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告周振波与被告孙志超劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法由本院审判员付军独任审判，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告周振波委托诉讼代理人柴玮津到庭参加诉讼，被告孙志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周振波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款32600.00元，并支付起诉时至实际履行期间的利息。事实和理由：2017年5月原告通过工友的介绍开始在被告承包的北京天润建设有限公司位于承德市园林富顺诚小区的工地，做外墙保温工作。原告等人与被告孙志超及其代班人员王月东等人经协商确定，按照每平米26.00元的价格把活儿包给原告等工人，工程结束后按照实际工程量结算报酬。2017年7月工程完工，被告孙志超等人仅支付了部分工程款，2018年4月18日，经清欠办协调，被告又支付了180000.00元，并为原告出具了承诺书一份，承诺2018年7月18日结清剩余款项186677.00元。但时至今日，被告一直没有支付。无奈原告起诉至贵院，请求人民法院依法判决，维护农民工的合法权益。 原告周振波向本院提交以下证据：1、《承诺书》一份，用以证明原告等人于2017年5月至7月间受雇于被告孙志超在北京天润建设有限公司承建的富顺诚小区做外墙保温工作，工程量为15872平方米，每平方米26.00元，合计412677.00元，扣除工人借支46000.00元，尚欠366677.00元，于2018年4月18日给付工人180000.00元，尚欠余款186677.00元，约定2018年4月18日至7月18日之间结清。2、工资表，用以证明被告拖欠原告周振波工资金额32600.00元。 被告孙志超未答辩，亦未向本院提交证据。 经本院审核确认，原告周振波提交的1、2号证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，本院予以确认。 经本院审理查明以下事实：2017年5月至7月间北京天润建设有限公司承建的富顺诚小区外墙保温工程，被告孙志超作为实际施工人雇佣原告等工人对外墙保温工程进行施工。合计完成工程量为15872平方米，每平方米26.00元。合计412677.00元，扣除工人借支46000.00元，欠工人工资366677.00元，于2018年4月18日给付工人180000.00元，尚欠余款186677.00元，被告孙志超约定2018年4月18日至7月18日之间结清。施工完毕后被告孙志超于2018年4月18日为工人代表刘艳民、兰玉柱、赵贺杰、刘春伟、石海坡、周振波、赵东阳出具承诺书一份，承诺书载明上述内容。被告拖欠原告周振波工资金额9000.00元，审理中原告将诉讼请求变更为9000.00元。原告要求支付欠款并支付自起诉之日起至欠款实际履行期间的中国人民银行同期贷款利率4倍的利息。 本院认为，被告孙志超雇佣原告进行施工，拖欠了原告劳务工资，原告要求给付拖欠工资及利息，理由充足，本院应予支持。原告要求支付自起诉之日起至欠款实际履行期间的中国人民银行同期贷款利率4倍的利息，因双方对付款时间进行了约定，对利息并未作约定，故对原告该请求，本院不予支持。因被告未按约定时间支付工资，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙志超于本判决生效后五日内给付原告周振波劳务费32600.00元并支付自2019年3月27日起至本院确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率本金9000.00元的利息。 案件受理费308.00元，已减半收取，由原告负担223.00元，被告孙志超负担85.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一九年四月十日 书记员 高瑞松
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执917号申请人韩某1，男,1967年2月28日生，汉族，居民，住兰陵县；申请人韩某2，男,1998年3月16日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人高某1，男,1957年12月8日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人高某2，女,1998年9月19日生，汉族，居民，住兰陵县。申请人韩某1、韩某2与被执行人高某1、高某2婚姻家庭纠纷一案中，兰陵县人民法院于2018年7月16日作出的（2018）鲁1324民初1379号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：扣押（查封、划拨）被执行人高某1、高某2120000元或相应价值的财产。本裁定送达后即立即执行。审判员  刘晓辉二〇一九年四月十六日书记员  周 枫
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208执异28号异议申请人（案外人）刘文祥，男，1969年8月21日出生，汉族，身份证号2302081969********，住齐齐哈尔市梅里斯区卧牛吐镇四间房村**。委托代理人刘文彬，住齐齐哈尔市梅里斯区卧牛吐镇四间房村。申请执行人齐齐哈尔市区农村信用合作联社卧牛吐信用社，地址齐齐哈尔市梅里斯区卧牛吐镇。法定代表人刘晶，该信用社主任。被执行人齐月珠，男，1981年7月14日出生，汉族，身份证号2302081981********，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇四间房村。异议申请人（案外人）刘文祥于2019年4月11日向本院提出了执行异议申请，本院于同日立案受理，异议人刘文祥请求法院停止对卧牛吐镇四间房村105亩土地使用权的执行，本院进行了书面审查。本院认为，刘文祥同意齐月珠将四间房村105亩土地抵押给卧牛吐信用社，并于2014年1月2日由其本人与卧牛吐镇信用社签订了土地承包经营权流转合同，本院对四间房村105亩土地的查封符合法律规定，故其异议理由得不到本院支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）刘文祥的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨晓华审判员  德 婧审判员  翟 峰二〇一九年四月二十二日书记员  赵伟亮
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终103号上诉人（原审被告）：石家庄农博士科技开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区仓兴街**。法定代表人：霍建勇，执行董事。委托诉讼代理人：杨会杰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：乔明月，男，1969年8月22日出生，汉族，住河南省内黄县。原审被告：蔡兰俊，男，1965年11月23日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人石家庄农博士科技开发有限公司因与被上诉人乔明月、原审被告蔡兰俊产品责任纠纷一案不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初667号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄农博士科技开发有限公司上诉称，其公司住所地在石家庄市××区，要求撤销原裁定，将案件移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告蔡兰俊住所地在河南省××黄县，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人石家庄农博士科技开发有限公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一九年四月十日书记员 赵 艳
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初735号原告：高山，男，1987年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：王静云，男，1988年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告高山与被告王静云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，按照原告高山提供的被告王静云的住址依法向被告王静云邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以迁移新址不明、常年无人在家为由予以退回。此后，本院通知原告高山要求其提供被告王静云的准确送达地址，但原告高山一直未能提供。本院认为，原告高山向本院提起诉讼其提供被告王静云的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告王静云送达相关法律文书，故原告高山对被告王静云的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告王静云的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告高山的起诉。案件受理费免收。本裁定一经作出即生效。审判员 王 凌二〇一九年四月八日书记员 万海群
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执763号 申请执行人：安徽蒙特尔电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县,统一社会信用代码913402257964245960。 法定代表人：胡正华，公司董事长。 被执行人：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县，统一社会信用代码91340225788586480G。 法定代表人：巫亚红，公司董事长。 本院在执行安徽蒙特尔电缆集团有限公司与安徽凯博尔特种电缆集团有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经查，安徽凯博尔特种电缆集团有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人安徽凯博尔特种电缆集团有限公司7675781元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年四月十八日 书记员  鲁 悦
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1124执91号申请执行人李XX，男，19XX年X月X日生，汉族，临县安业乡下西坡村人被执行人秦XX，男，19XX年X月X日生，汉族，临县安业乡安业村人被执行人高XX，又名高XX，女，19XX年X月X日生，汉族，临县安业乡安业村人本院在执行申请执行人李XX与被执行人秦XX、高XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦XX、高XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦XX、高XX银行存款人民币236000元及利息查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  王晓明二〇一九年四月十二日书记员  郝建荣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6988号 成都市壹媒界广告有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人成都新成国际经济发展有限公司的广告合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年四月三日执行完毕，执行情况如下： （2018）川0191民初11870号民事调解书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月四日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1551号原告：吕小芳，女，1960年12月24日出生，汉族，住本市栖霞区。被告：沈松平，男，1961年7月20日出生，汉族，住本市秦淮区。原告吕小芳与被告沈松平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕小芳到庭参加诉讼。被告沈松平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕小芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还4.5万元及利息，利息按年利率6%，从2010年9月10日起算至还清为止。事实和理由：被告以公司装潢为由，向原告借钱有三、四次、原告每次与被告一同前去银行，取出现金交付给被告。被告之后出具借条写明借7万元。被告先后偿还2.5万元，余款一直未还。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告沈松平未作答辩，亦未提交证据。原告吕小芳围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：被告以公司装潢为由，先后向原告借款共7万元，并于2010年9月10日出具借条。借条载明：“今借吕小芳人民币柒万元正。每月还贰仟陆百元，到还完为止。如果有一月不还贰仟陆百元，吕小芳随时到法院起诉。”原告均以现金方式交付给被告。被告先后偿还2.5万元，余款4.5万元迄今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交借条，可以证明双方之间的借贷合意。考虑到7万元分数次以现金方式交付给被告，交付金额在日常生活的合理金额范围内，且原、被告之间的微信聊天记录进一步证明双方之间借钱及还钱情况，故对原、被告之间关于4.5万元的借贷关系予以认定。原、被告在借条中没有约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可以自2010年9月10日起，按照年利率6%主张逾期利息。被告沈松平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈松平应于判决发生法律效力之日起十日内归还原告吕小芳借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，按年利率6%，自2010年9月10日起计算至实际交付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1488元，减半收取为744元，由被告沈松平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇一九年四月五日见习书记员  张辉