wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘04民辖终45号 上诉人（原审被告）：中铁六局集团太原铁路建设有限公司。法定代表人：李勇，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：衡阳凯滨混凝土有限公司。法定代表人：王远鹏，该公司总经理。上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司因与被上诉人衡阳凯滨混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初77号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司上诉称，铁路运输法院对一般民事合同纠纷具有管辖权，且上诉人与被上诉人在合同中明确约定争议解决法院为太原铁路运输法院，该约定没有违反民事诉讼法及相关司法解释对专属管辖的强制性规定，属于有效约定，符合民法意思自治原则，太原铁路运输法院对本案具有管辖权；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条适用的前提条件是合同双方没有就合同履行地及争议解决方式进行约定或约定不明，本案双方已经就合同履行地及争议解决方式进行了详尽且明确的约定，原审裁定适用法律错误；根据《中华人民共和国民事诉讼法》“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，按照民事诉讼法“原告就被告”的基本原则，本案被告即上诉人住所地在山西省太原市杏花岭区，本案应移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至太原铁路运输法院或山西省太原市杏花岭区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。2015年7月、2015年11月11日上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司（甲方）与被上诉人衡阳凯滨混凝土有限公司（乙方，原衡阳中铁凯滨混凝土有限公司）相继签订《商品混凝土买卖合同》、《路面基层料买卖合同》，分别约定由乙方向甲方施工的衡阳市滨江新区项目、衡阳滨江新区基础设施建设项目路面工程供应混凝土、水泥稳定碎石，没有约定合同履行地点。本案不是与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，不属于铁路运输法院民事诉讼受案范围，案涉《商品混凝土买卖合同》、《路面基层料买卖合同》约定发生纠纷由太原铁路运输法院管辖，违反《最高人民法院》第三条第（六）项规定，应属无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，被上诉人衡阳凯滨混凝土有限公司诉请判令上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司支付拖欠的货款及应退还的质保金共计人民币 3233478元及利息，本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方的被上诉人衡阳凯滨混凝土有限公司所在地为合同履行地。被上诉人衡阳凯滨混凝土有限公司住所地为湖南省衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村石子塘村民组**，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺清生 审判员  唐崇高 审判员  彭清明 二〇一九年四月十六日 书记员  唐 艳
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终643号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**，统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：韩乐乐，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。 被上诉人（原审原告）：吴杰，女，1972年11月3日生，汉族，住东营市。 委托诉讼代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翔，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营分公司）因与被上诉人吴杰财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险东营分公司上诉请求：请求撤销东营经济技术开发区人民法院(2018)鲁0591民初2860号民事判决书，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定被上诉人的车辆损失为272616元，施救费950元，事实不清，且适用法律错误。保险条款中关于发动机进水保险人不负赔偿责任的约定有效，上诉人对于被上诉人主张的损失不应承担赔偿责任。原审法院判决认定被上诉人主张的车辆损失为272616元，事实不清，证据不足。原判决依据的《评估报告书》是对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据，原审法院仅仅依据《评估报告书》这份单一证据就认定车辆损失，显然与事实不符。 吴杰向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告人保财险东营分公司赔偿原告车辆损失272616元，鉴定费17000元，施救费950元，以上共计290566元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月19日，原告将原告所有的鲁Ｅ×××××号小轿车行驶至东营区云门山路与北一路路口处时，因东营市发生暴雨，发生保险事故，导致车辆损坏。涉案车辆在被告处购买了机动车损失保险与车辆涉水保险，保险期间自2018年5月25日至2019年5月25日，在保险事故发生在保险期间内。 被告人保财险东营分公司辩称，保险公司根据保险合同在合理合法的范围内承担赔偿责任，对于发动机的损失应根据保险合同予以剔除。 一审法院确认的事实：2018年5月25日，E6Q777车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失险，责任限额为638606元，并投保不计免赔率，保险期间2018年5月25日至2019年5月25日，被保险人为范淼。 2018年8月19日，原告驾驶鲁Ｅ×××××车行驶至东营区云门山路与北一路路口处，因东营市发生暴雨，发生保险事故，导致车辆损坏。原告提交证据能够证实该车辆实际所有人为吴杰，范淼放弃对该车辆的保全权益，故原告吴杰可以向被告主张权益。 一审法院认为，双方争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××车因涉案事故造成的损失数额为多少；二、鲁Ｅ×××××车因涉案交通事故造成的发动机损失，被告是否应当承担赔偿责任；三、鉴定费应该由谁承担。 关于第一个争议焦点，原告提交东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书1份，原告提交施救费发票1张，一审认为，该鉴定报告系本院应原告申请委托鉴定机构对原告车辆损失进行的鉴定，由该中心出具，予以采信，鉴定机构认定原告车辆损失数额为272616元，鉴定数额合理，被告认为该数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额一审法院予以确认。原告提交的施救费发票，系正规发票，数额合理，被告亦未提交证据证实数额虚假，故对施救费978.5元，一审法院予以支持。 关于第二个争议焦点，一审认为，鲁Ｅ×××××号车因暴雨而致损坏，发动机损坏亦系因暴雨直接导致，而非单纯车辆在行进中发动机进水导致发动机损坏，机动车损失保险约定因暴雨造成被保险机动车直接损失，被告负赔偿责任，故鲁Ｅ×××××车发动机因暴雨导致损坏系机动车损失保险赔偿范围。对被告关于发动机进水导致的发动机损坏不负赔偿责任的抗辩，一审法院不予支持。 针对第三个争议焦点，一审认为，原告提交了东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定发票，系原告申请一审法院委托鉴定，鉴定费用合理，被告抗辩鉴定费用数额过高，但未提交证据证明该费用存在虚假，对被告的抗辩不予支持。另，该费用系原告为确定车辆损失支出评估费，系查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴杰车辆损失272616元、施救费950元、鉴定费17000元，共计290566元（直接付至原告吴杰在中国工商银行东营东城海河小区分理处账号为62×××52的账户内）。案件受理费5658.5元，减半收取为2829.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，于本判决生效之日起十日内直接付至原告吴杰在中国工商银行东营东城海河小区分理处账号为62×××52的账户内。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失272616元、施救费950元有无事实及法律依据。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就保险事故造成的损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 对上诉人提出的“原审法院判决认定被上诉人主张的车辆损失为272616元，事实不清，证据不足。原审法院仅仅依据《评估报告书》这份单一证据就认定车辆损失，显然与事实不符”的上诉理由，本院认为涉案车辆的评估认定是在诉讼过程中经当事人双方申请、一审法院委托鉴定机构鉴定作出的，该鉴定机构有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定数额客观，上诉人虽主张该鉴定机构出具的鉴定报告不应采信，但未提供证据予以证实，因此上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。 对上诉人提出的“保险条款中关于发动机进水保险人不负赔偿责任的约定有效，上诉人对于被上诉人主张的损失不应承担赔偿责任”的上诉理由，本院认为，保险合同条款中同时约定了暴雨造成车损保险人应当赔偿和发动机进水保险人免责条款，而发动机进水免责条款是保险合同格式条款中属于加重投保人责任、免除保险人应承担的义务条款，在条款冲突竞合的情况下，应当采取对投保人有利的解释。因此，上诉人主张的发动机进水保险公司免责的上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5658.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年四月二十五日 法官助理王妮 书记员刘杨
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初443号 原告：齐春杰，男，汉族，1979年10月28日生，住河北省唐山市丰**。 被告：杜建辉，男，汉族，1975年1月4日生，住河北省唐山市滦南县。 被告：董财旺，男，汉族，1989年3月1日生，住所地唐山市丰**。 原告齐春杰与被告杜建辉、董财旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐春杰,被告杜建辉、被告董财旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐春杰向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币25666.47元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月17日16时30分许，被告董财旺驾驶被告所有的×××小客车沿汇丰大街（北京环线-郑家庄）南魏庄子乡间路由西向东行驶至魏庄子桥西侧时，与原告齐春杰驾驶沿魏庄子乡间路由东向西行至此处的自己所有的×××轿车发生交通事故，至原告齐春杰受伤、车辆受损。此事故经丰南区公安交通警察大队认定，被告董财旺负事故的全部责任，原告齐春杰无责任。事故发生后原告齐春杰造成的损失有医疗费6950.5元，住院期间伙食补助费360元，护理费920.97元，误工费1050元，交通费500元，车辆损失费15000元（因尚未鉴定，所以该损失以鉴定结论为准），存车费、施救费885元，合计人民币25666.47元。因被告杜建辉没有为其所有的×××小客车投保交强险，所以应当与被告董财旺承担连带赔偿责任。因双方协商未果，故诉至贵院，望判如所请。原告齐春杰于庭审中将车辆损失由15000元变更为6500元。总诉请从25666.47元变更为16942.47元。 杜建辉辩称，我作为原车主于2017年7月18日将该事故车辆转让给邢宝春，转让费17000元，转让后车辆出现任何事故和我没有任何关系。 董财旺无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日16时30分许，董财旺驾驶×××小型客车沿汇丰大街（北京环线-郑家庄）南魏庄子乡间路由西向东行驶至魏庄子桥西侧时，与齐春杰驾驶沿魏庄子乡间路由东向西行驶至此处的×××轿车发生交通事故，至齐春杰受伤，车辆受损。此事故经丰南区公安交通警察大队出具的第130207120180000546号道路交通事故认定书认定董财旺负此次事故的全部责任，齐春杰无责任。 事故发生后原告齐春杰被送往唐山市丰南区医院住院治疗9天，共计花费医疗费6950.5元。事故车辆×××车经唐山市丰南区顺通汽车救援服务处实施救援，花费施救费600元。原告齐春杰于2019年4月2日在唐山市丰南区丰南镇盛宏爱车养护中心对其所有的×××车进行修理。 事故车辆×××小型客车并未投保保险，且被告董财旺未提交驾驶证，本院无法确定其是否具有法有效的驾驶资格。×××小型客行驶证登记所有人为杜建辉，庭审过程中杜建辉提出该事故车辆已经于2017年7月18日变卖且提交了旧机动车交易协议书。庭审中被告董财旺自认在事故发生时其为×××小型客实际车主。 原告齐春杰于2019年1月24日向本院提出对其车辆损失进行鉴定的申请，本院受理后经河北保中保险公估有限公司对其所有的×××车辆损失进行鉴定，由于齐春杰不缴纳案件鉴定预交费，河北保中保险公估有限公司退回委托。 上述事实，行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书，出院证、医疗费发票、施救费发票、交易协议书、退回委托说明、当事人陈述等相关证据，予以证实。 本院认为，丰南区公安交通警察大队出具的第130207120180000546号道路交通事故认定书于法无悖且双方当事人均无异议，故本院对该认定书予以采信，对其认定的事故发生的时间、地点及董财旺承担全部责任、齐春杰无责任的情况均予以确认。原告主张医疗费、住院伙食补助费证据充分，本院予以支持。原告主张护理费，因其未提交护理人工作证明、停发工资证明、事发前三个月银行流水，故本院结合其住院天数按照河北省2018年度道理交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业的标准予以支持920.93元。原告主张误工费未提交证据，对其主张误工费用本院不予支持，待其证据充足后可另行主张。原告主张车辆损失费虽提交了唐山市丰南区丰南镇盛宏爱车养护中心开具的修理费发票，但并未提交修理配件清单、转账凭证等相关证据予以佐证，本院无法核实其真实性和与本案的关联性，待其证据充分后可另行主张。原告主张存车费、施救费只提交了唐山市丰南区安达服务处开具的存车费发票，且为复印件，本院无法核实其真实性，对该部分损失本院不予支持。对其主张唐山市丰南区顺通汽车救援服务处的施救费用，证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院结合其伤情及就诊次数冀住所地于医院的距离，予以酌定交通费200元。庭审过程中被告董财旺提出为原告齐春杰垫付医疗费2000元，但并未提交相应的证据证明，本院无法核实该垫付款的真实性，故该部分垫付款待被告董财旺证据充分后可另行起诉，本案不再涉及。事故车辆×××小型客车行驶证登记所有人为杜建辉，但其在庭审中说明该车辆已经变卖，且提交了旧机动车交易协议书，该份交易协议书中第三点明确写明，买卖双方成交，以前涉及的车辆违章、交通事故所引起的经济纠纷，由卖方负责，以后发生的违章及交通事故由买方负责。故原告齐春杰因此次交通事故产生的经济损失应由被告董财旺承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等法律法规的规定，判决如下： 一、被告董财旺于本判决生效后五日内赔偿原告齐春杰各项损失人民币9031.43元。 二、驳回原告齐春杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取计117元，由被告董财旺负担63元，由原告齐春杰负担54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇一九年四月十一日 书记员 张锦坤
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈虎彪，男，1973年5月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博雅生物制药集团股份有限公司。住所地：江西省抚州市高新技术产业园区惠泉路**。法定代表人：廖昕晰，该公司董事长。再审申请人陈虎彪因与被申请人博雅生物制药集团股份有限公司（以下简称博雅公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈虎彪申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求：1.依法改判被申请人支付再审申请人拖欠的工资84547元及拖欠工资补偿金21136元；2.依法改判被申请人支付再审申请人违法解除劳动合同赔偿金275187元。主要理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。2015年1月至2月，被申请人变更劳动合同调我至丰城博雅单采血浆公司质控科长岗，约定职能工资为4900元/月，劳动合同变更有效；2015年3月至7月，被申请人单方变更劳动合同，调我为档案管理岗，我没有到岗履行；2015年8月，被申请人以欺诈手段，调我至博雅欣和制药有限公司卫检岗，违背了我的真实意思；2017年2月至7月，被申请人违反《中华人民共和国药品管理法》第五十一条规定调我至QA现场岗。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，2015年3月至2017年7月劳动合同变更无效，双方应履行2015年1月至2月劳动合同，行使约定的权利和义务，根据双方约定的职能工资4900元/月计算，2015年1月至2017年7月被申请人总共拖欠了我工资84547元。一审我提供了7、8、9三组证据证明2015年3月至2017年7月劳动合同变更无效，在此期间双方应履行2015年1月至2月劳动合同，一审法院对三组证据未予质证、认定。在二审上诉状中我对此三组证据有过陈述，二审法院没有履行详尽审查职责，认定事实错误，此三组证据应视为新的证据。二、二审法院认定“自2015年1月始……陈虎彪均在实际调整后的工作岗位上实际履行变更后的劳动合同……而陈虎彪亦实际接受工作岗位的调整”缺乏证据证明。被申请人为逼迫我离职，滥用管理权，短期内频繁调动我岗位，大幅降低我薪酬，违法解除劳动合同。被申请人并没有提供证据证明其变更劳动合同减少劳动报酬的行为属于正当、合理、合法，二审法院认定上述事实违反证据规则。三、原判决认定违法解除劳动合同赔偿金为118932元确有错误。解除劳动合同前12个月平均工资，应采用工资表项目中的应得工资和应得年终奖，而非实得工资和实得年终奖。2016年8月份至2017年7月份我的工资性收入合计为100071元（已发工资60584元+拖欠工资41163元+克扣工资6768元），解除劳动合同前12个月平均工资为8339元，据此计算被申请人应当向再审申请人支付解除劳动合同赔偿金275187元（8339元/月×16.5年×2倍）。本院经审查认为，一、关于再审申请人陈虎彪提交的新证据问题。再审申请人陈虎彪提交的新证据系其在一审期间已经提交，且已经一审庭审质证的证据，不属于新证据。该三份证据亦不能证实陈虎彪的主张，陈虎彪以该三份证据属于新证据为由申请再审不能成立。二、关于二审认定陈虎彪接受工作岗位调整是否缺乏证据证明的问题。用人单位对其职工具有一定的用人自主权，博雅公司根据陈虎彪的工作情况按照单位规章制度调整其岗位和薪酬并不违法。陈虎彪作为劳动合同的一方当事人，对用人单位调整的岗位和薪酬有权选择接受，亦有权选择及时提出解除劳动合同，如认为博雅公司违反劳动合同或劳动法律法规亦可及时依法提出劳动仲裁，要求博雅公司承担违约责任。根据一、二审查明的事实，博雅公司自2015年1月开始调整陈虎彪的工作岗位，陈虎彪并未拒绝，按照博雅公司安排上班劳动，期间还主动申请参加了竞聘，直到2017年8月提起仲裁。陈虎彪在2年多的时间内一直按照博雅公司调整的岗位上班，领取相应的劳动薪酬，其在2017年2月调整到质量保证部QA现场岗位工作之前对博雅公司此前的岗位调整和薪酬待遇并未提出异议。故陈虎彪主张应一直按科长的职位发放其职能工资4900元，既无事实依据，亦无法律依据。三、关于原审法院认定博雅公司违法解除劳动合同赔偿金是否错误的问题。一审已经就博雅公司应承担的违法解除劳动合同赔偿金的计算依据、计算方法做了详细说明，陈虎彪二审亦确认其主张一审认定解除劳动合同前12个月平均工资错误，是指在职能工资项目上计算错误，应按职能工资4900元计算其每月平均工资。因博雅公司调整陈虎彪的工作岗位和薪酬并未被确认为违法，一、二审认定陈虎彪实际所得工资即其应得工资，陈虎彪该申请再审理由明显不能成立。综上，陈虎彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈虎彪的再审申请。审 判 长 龚雪林审 判 员 刘晓雯审 判 员 邓名兴二〇一九年四月二十九日代书记员 刘 鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3543号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：韩丛丛，男，1987年4月20日出生，汉族，住山东省东阿县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告韩丛丛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告韩丛丛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1140元（已扣减居间方收取的信息服务费360元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月1日起至2017年11月30日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月1日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月1日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月1日，借款到期日2017年11月30日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费360元后，被告实际收到借款本金1140元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告韩丛丛应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1140元； 二、被告韩丛丛应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月1日起至2017年11月30日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月1日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告韩丛丛在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初821号原告徐强，男，1961年11月12日生，汉族，住息县。委托代理人杨东亮，男，系息县岳镇法律服务所法律工作者。被告陈伟，男，1974年1月28日生，汉族，住息县。原告徐强与被告陈伟民间借贷纠纷一案，由于原告徐强未能提交被告陈伟现在的详细住址，本院也无法查明被告现在具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告徐强的起诉。本案诉讼费300元不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  姜辉二〇一九年四月二十六日书记员  梁晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0102执1391号 申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。 被执行人袁艳华。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初848号民事调解书，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨、扣留、提取袁艳华的银行存款或应当履行义务部分的收入88763.63元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判长 彭 湘 审判员 戴 波 审判员 李 丁 二〇一九年四月三日 书记员 谢美凤
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异24号案外人：云南白药置业有限公司。住所：昆明市呈贡区云南白药街**。法定代表人：陈军。申请执行人：杨晓琴，女，1979年11月21日生，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：张锡明，男，1960年7月21日生，身份证登记住址：江苏省无锡市新区。在本院受理的申请执行人杨晓琴与被执行人张锡明民间借贷纠纷一案中，案外人云南白药置业有限公司于2018年11月28日对本院在2018云01**执1163执行案件中处置昆明市呈贡区雨花片区中南部颐明元（西区）A-7幢17层1705号房屋提出书面异议，要求解除对上述房屋的查封。后案外人云南白药置业有限公司于2019年4月10日向本院提出撤回异议的书面申请。本院认为，案外人云南白药置业有限公司撤回异议的书面申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许案外人云南白药置业有限公司撤回异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一九年四月十日书记员  李 超
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1710号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓某，行长。被执行人：何某宜，男，1979年6月5日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人何某宜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初3509号民事判决书，依法向被执行人何某宜发出执行通知书。责令被执行人何某宜偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金100000元及截止2018年2月8日所欠利息、罚息、复利7919.79元，并支付申请执行人自2018年2月9日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费2458元、公告费560元、执行费1555元；以上款项共计112492.79元（未将2018年2月8日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人何某宜今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何某宜银行存款112492.79元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十二日书记员 李玉婷
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初3463号 原告：费勇跃，男，1984年3月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告：许然阳，男，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：张峰，男，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：徐州永旺电动三轮车厂，住所地江苏省丰县经济开发区纬一路南，统一社会信用代码913203210844407585。 投资人：王防震。 委托诉讼代理人：王锦秀，女，凤城中阳法律服务所法律工作者。 原告费勇跃、许然阳诉被告徐州永旺电动三轮车厂产品生产者责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告费勇跃、许然阳于2019年04月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费勇跃、许然阳申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费勇跃、许然阳撤诉。 本案受理费64(已减半)，由原告费勇跃、许然阳负担。 审 判 员  程思瑶 人民陪审员  汪佳琪 人民陪审员  沈凤娇 二〇一九年四月一日 书 记 员  许 伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初9239号原告：欧阳华，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：朱建勋，重庆渝正律师事务所律师，特别授权。被告：欧阳平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：欧阳亮，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：吴卫平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：吴学勤，男，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告欧阳华诉被告欧阳平、欧阳亮、吴卫平、吴学勤继承纠纷一案中，本院于2019年4月10日立案受理并通知原告欧阳华缴纳案件受理费，但原告至今未缴纳本案案件受理费。原告欧阳华于2019年4月18日向本院提出申请，请求撤回对被告欧阳平、欧阳亮、吴卫平、吴学勤的起诉。本院认为，原告欧阳华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许欧阳华撤回对欧阳平、欧阳亮、吴卫平、吴学勤的起诉。审 判 员  郭 峰二〇一九年四月二十二日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初2830号原告：济源市隆兴房地产开发有限公司，住所地：济源市滨河南路（设计院西邻隆兴花苑）。法定代表人：范王虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧胜宏，济源市剑光律师事务所律师。被告：济源市下冶镇人民政府。法定代表人：李立峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：王清明，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：韩海波，该镇政府工作人员。原告济源市隆兴房地产开发有限公司（以下简称隆兴公司）与被告济源市下冶镇人民政府（以下简称下冶镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴公司委托诉讼代理人欧胜宏，被告下冶镇政府委托诉讼代理人王清明、韩海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆兴公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款70万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月20日，被告因资金周转困难向原告借款100万元，2012年5月份被告归还原告30万元，尚欠原告70万元未还，现原告向被告讨要，被告总是推诿，原告无奈提起诉讼。被告下冶镇政府辩称：借款属实，希望分期分批还款。本院认为，被告对原告主张的事实和请求均无异议，对原告主张的事实和请求本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，现原告要求被告归还借款70万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告济源市下冶镇人民政府于本判决生效后十日内偿还原告济源市隆兴房地产开发有限公司借款70万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告济源市下冶镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一九年四月二十四日书记员  赵路昊
乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初352号 原告：陈有有，又名陈兆才（财），公民身份号码×××，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 委托代理人：李慧，内蒙古永晟律师事务所律师。 被告：苏占山，公民身份号码×××，男，1960年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 委托代理人：赵树兰，公民身份号码×××，女，1961年4月4日出生，汉族，农民。 原告陈有有诉被告苏占山农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行了审理。 原告陈有有向本院提出诉讼请求：1、依法撤销乌审旗农村土地承包仲裁委员会作出乌农仲案【2018】第19号仲裁裁决书。2、判令驳回被告的停止侵害、排除妨害的请求。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间的农村土地承包经营权纠纷，乌审旗农村土地承包仲裁委员会受理审查，作出乌农仲案【2018】第19号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销，理由如下：首先，乌审旗农村土地承包仲裁委员会不去现场勘验，是谁侵占了谁的土地，就裁决按照1997年东西两点之间的直线往北的承包经营权归被告所有。是以东头为点向西画直线还是以西头为点向东画直线，没有裁决清楚，若以东头为点向西画直线，那是被告侵占了原告的7步（当时以拐子丈量，也就是7×1.7米=11.9米）土地，而不是原告侵占了被告的土地；若是以中间点的话，被告占了5步（5×1.7米=8.5米）；若是以西头为点向东画直线，那也是被告占了原告家的5步（5×1.7米=8.5米）土地，因为双方交界处总长1722.65米，所以原告并不侵占原告的土地，是被告侵占了原告的土地，故裁决书没有查清这些事实，作出事实不清且无法履行的裁决书。其次，在1983年一轮土地承包时，原告与当初的实际承包人赵宝生（已去世）地界清楚，二轮土地承包之后，赵宝生将土地流转给了被告后，被告在东边占了原告的草场，因为原告的西边是耕地，所以才出现网围栏不直的情况，所以，仲裁委员会认定事实错误。第三，原告认为，双方的争议是土地使用权界限不清发生的争议，并不是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的情形，所以，应该根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定由人民政府处理，并不是仲裁委员会管辖。综上，乌审旗农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书在违背客观案件事实基础上，作出错误的裁决，且裁决内容超出其权属范围，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。 本院认为，本案是、原被告所承包的土地使用权界限不清发生的纠纷，也即原告应就争议的土地的承包经营权使用权归属提供证明，现原告虽提供了承包经营权书，但该承包经营权证书中并未标明原、被告争议土地的东点界限。被告提供的证据也无法确定双方争议的土地东点界限。该争议土地原、被告双方均有争议至今未土地确权，经苏力德苏木沙尔利格嘎查调解处理未果之后，原、被告进入土地仲裁程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。因此，权属确认属于政府处理事项，不属于人民法院民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈有有的起诉。 案件受理费100元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 乌宁其 二〇一九年四月十九日 法官助理 乌日汉 书 记 员 柴焰天
认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0281刑初124号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人刘某，男，汉族，文盲，务工人员，住山东省胶州市。2018年4月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。辩护人李启浙，山东康元律师事务所律师。辩护人高志杰，山东康元律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2019）96号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李建秀出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李启浙、高志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：2018年4月13日下午，被告人刘某驾驶三轮出租车到胶州市兰州西路589号青岛领绣众合家居建材有限公司帮助拉货时发现该店玻璃门破碎无法关闭，趁机于当天晚上八点半左右带其妻妹钟某来到该店，并安排钟某驾驶电动三轮车将该店内的苏泊尔牌JK30A03T-130型煎饼机五个、苏泊尔牌S228B2型双层福底蒸锅三个、绿矿牌大桶水桶五个、苏泊尔牌CYYB40YA10-90型电压力锅一个、苏泊尔牌精铸铁锅一个、苏泊尔牌JN101型豆浆机两个、苏泊尔牌炒锅一个、帝赐尔牌蒸汽挂烫机一个、领袖牌短裤九条、领袖牌墙布33.92平方米、伊某都牌羽绒服两件、绿叶牌洗衣液两瓶、绿叶牌日用卫生巾一包、绿叶牌植物多效一喷净四瓶、绿叶牌希诺丝海之菁萃组合装两套、苏泊尔牌爱家必备两件套五套、领袖牌折叠抱枕三个、领袖牌普通抱枕两个、领袖牌外套五件、领袖牌长款T恤衫三件、领袖牌短款T恤衫两件、爱物语牌衬衣一件、绿叶牌牙膏一件、绿叶牌纸巾一件拉走。经鉴定，被告人刘某所盗窃的财物价值共计人民币8094.8元。为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明、照片、户籍信息、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人刘某的行为构成盗窃罪，应按《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。公诉机关建议判处被告人刘某拘役，并处或单处罚金。被告人刘某对起诉书指控事实及量刑建议无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人接到公安机关电话传唤后带着所盗赃物主动到案并如实供述自己的罪行，属自首。2、本案的赃物已追回，被告人也已积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。3、被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好。综合以上情节请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年4月13日下午，被告人刘某在到胶州市兰州西路589号店面拉货时发现该店玻璃门破碎无法关闭，就于当晚找来其妻妹钟某，谎称让钟某帮助其拉东西，与钟某一起进入店内将店内的煎饼机、锅、衣物等生活用品一宗装到钟某骑来的电动三轮车上拉走。经鉴定，上述物品共价值人民币8094.8元。另查明，公安机关电话传唤被告人刘某，刘某接电话传唤后自行到公安机关接受调查，并如实供述了其盗窃经过。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、情况说明、户籍信息、辨认笔录及照片、扣押物品清单、照片、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某犯罪后自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十九条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑期内对被告人刘某依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅增光审 判 员  陈 敏人民陪审员  徐香宝二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱金梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十九条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初8号 原告：邯郸市华方运输有限公司，住所地成安县成安镇范耳庄村。 法定代表人：王长江，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李志超，河北昌宁律师事务所律师。 被告：于树青，男，1979年7月9日出生，汉族，住临漳县。 被告：梁志军（梁智钧），男，1964年12月17日出生，汉族，临漳县。 原告邯郸市华方运输有限公司（以下简称华方运输公司）与被告于树青、梁志军借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市华方运输有限公司委托诉讼代理人李志超到庭参加诉讼，被告于树青、梁志军经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华方运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借原告本金39,988元，截止2019年2月27日的利息36,609元，共计76,597元，以及到执行完毕时的利息。2、判决担保人梁志军连带偿还上述借款本金及利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月11日被告因购车款不足向我公司借现金5.5万元整，约定利息1.5%，借款期限：2010年4月11日至2010年7月10日，每月还款18,333元，利息另算，3个月还清。借款后被告没有按期还款，截止2013年11月2日先后五次结息33,686元，偿还本金15,012元，尚欠本金39,988元及利息，后原告多次催要，被告以没钱为由，至今未还剩余本金和利息。为维护原告合法权益，依法具状。 于树青、梁志军未作答辩。 原告为支持其诉讼请求提交如下证据：2010年4月11日华方运输公司与于树青签订借款合同，该借款合同证明于树青为借款人，梁志军为担保人，借款本金55,000元，月利率1.5%。本院经对上述证据审查，证据合法真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2010年两被告在购买冀Ｄ×××××半挂牵引车期间，因资金困难，向华方运输公司借款。2010年4月11日华方运输公司与于树青签订借款合同，借款本金为55,000元，月利率1.5%，借款期限自2010年4月11日至2010年7月10日，每月还本金18333年，利息另算，3个月还清借款，利息结清。于树青作为借款人，梁志军（梁智钧）作为担保人分别在借款合同上签字。被告于树青分别在2011年3月31日结算利息9,735元，2011年5月5日偿还借款本金5,000元，另外又结算利息962元，2011年8月27日结算利息4,500元，2013年7月22日偿还借款本金4,300元，结算利息15,700元，2013年11月21日偿还借款本金5,712元，结算利息2,788元。截止2013年11月21日于树青尚欠借款本金39,988元及利息。 本院认为，华方运输公司与于树青签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，借款合同合法有效，本院予以确认。原告要求被告于树青支付借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告梁志军作为担保人在借款合同上签字，应当承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告双方约定按月利率1.5%计算利息，折算年利率为18%，未超此限，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告于树青于本判决书生效后五日内偿还邯郸市华方运输有限公司的借款本金39,988元及利息（利息按照1.5%月利率计算自2013年11月21日起至履行完毕止）； 二、被告梁志军对于被告树青给付邯郸市华方运输有限公司的借款本金及利息承担连带责任，承担保证责任后，有权向于树青追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,714元，减半收取计857元，由被告于树青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇一九年四月三日 书记员 李慧峰
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执5761号申请执行人：李雅美，女，1964年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡晓爱，女，1973年5月26日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人李雅美与被执行人胡晓爱民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初7448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行。执行标的为由被执行人胡晓爱归还申请执行人李雅美借款30万元并支付逾期还款利息（利息自2017年8月23日起按年利率6%计算至款清之日止）。案件受理费5800元、公告费400元，由被执行人胡晓爱负担。执行立案后，本院于2018年11月15日向被执行人胡晓爱发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡晓爱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡晓爱有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡晓爱名下无房产、车辆，无股权投资。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡晓爱采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡晓爱。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0784执5761号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘成威二〇一九年四月十七日代书记员 李 燕
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初4246号之二原告：深圳天地玄黄文化发展有限责任公司，住所地：广东省深圳市南山区中心路皇庭港湾威尼斯人广场**。法定代表人：陈媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市前海中青宝影视发展有限公司，，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海秘书有限公司）。法定代表人：张银龙。委托诉讼代理人：李聪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑家辉，男，该公司员工。被告：深圳前海宝德资产管理有限公司，住所，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****深圳市前海秘书有限公司）。法定代表人：张云霞。原告深圳天地玄黄文化发展有限责任公司与被告深圳市前海中青宝影视发展有限公司、深圳前海宝德资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳天地玄黄文化发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费16140元（原告已预交），减半收取8070元，由原告负担。本院退回原告8070元。审 判 长  顾 阳人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  苏 峰二〇一九年四月二日书 记 员  陈梦平
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2424民初430号 原告：姜元峰，男，1975年5月20日生，汉族，现住吉林省汪清县。 被告：邵丹，女，1991年1月31日生，汉族，现住吉林省延边州。 被告：郭贵云，女，1967年10月2日生，汉族，现住吉林省延边州。 本院在审理原告姜元峰诉被告邵丹、郭贵云民间借贷纠纷一案中，原告姜元峰于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜元峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜元峰撤回起诉。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告姜元峰负担。 审判员  潘峰 二〇一九年四月十七日 书记员  贾旭
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1408号之一 申请执行人舒小鸳，女，1978年12月6日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人刘志清，男，1965年10月22日出生，住福建省漳平市。 申请执行人舒小鸳与被执行人刘志清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初3564号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解决确定的义务，申请执行人舒小鸳向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日立案执行。执行标的为被执行人刘志清归还申请执行人舒小鸳借款141500元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人刘志清发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘志清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘志清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘志清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人刘志清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘志清拒不履行又未报告财产，已对被执行人刘志清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人舒小鸳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘志清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1408号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年四月二十六日 书记员  王子英
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1199号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋姜朋，男，1988年12月28日出生，汉族，住河南省林州市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告宋姜朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告宋姜朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋姜朋偿还原告借款本金人民币72252元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月19日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告宋姜朋承担本案律师代理费人民币2809.45元。事实与理由：2017年12月19日，被告宋姜朋通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告宋姜朋向出借人史朝虎借款人民币92900元、借款期限为自2017年12月19日至2019年6月18日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告宋姜朋实际支付了借款本金92900元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月19日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告宋姜朋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告宋姜朋签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告宋姜朋账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月19日之后，被告宋姜朋未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告宋姜朋，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月19日起计算至诉状送达之日即2019年3月20日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2809.45元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2809.45元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告宋姜朋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋姜朋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币72252元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月19日起计算至2019年3月20日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月21日起计算至实际还款日为止）；二、被告宋姜朋在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2809.45元。被告宋姜朋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606.3元，减半收取计803.15元，由被告宋姜朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月八日书记员  孟祥丽
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初614号原告：赵团辉，男，1979年5月11日生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。被告：邢红，男，1971年8月16日生，汉族，住四川省阆中市。被告：李廷新，男，1975年1月14日生，汉族，住四川省阆中市。被告：中原腾飞建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路**鑫泰大厦****。法定代表人：张熙，该公司经理。原告赵团辉与被告邢红、李延新、中原腾飞建筑劳务有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。赵团辉于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵团辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许赵团辉撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由赵团辉负担。审判员  姚向阳二〇一九年四月三日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2451号原告双飞人制药股份有限公司,住所地江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码。法定代表人邱俊生。委托代理人陈海金,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告深圳市南北药行连锁有限公司大浪分店，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区下岭排合作公司办公大楼102，实际经营地址，广东省深圳市龙华新区大浪街道下岭排综合办公楼一楼“南北药行大浪分店”,统一社会信用代码。负责人洪汉平。被告深圳市南北药行连锁有限公司,住所地深圳市南山区北环路第五工业区南北医药仓储楼****，统一社会信用代码。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯商标权，请求判令：依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市南北药行连锁有限公司大浪分店立即停止销售侵犯原告双飞人制药股份有限公司享有的第1443440号、第10545749号、第10545830号注册商标专用权的商品的行为，并销毁全部侵权产品；二、被告深圳市南北药行连锁有限公司大浪分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告双飞人制药股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币30,000元；三、被告深圳市南北药行连锁有限公司对被告深圳市南北药行连锁有限公司大浪分店的上述第二项债务承担补充清偿责任；四、驳回原告双飞人制药股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计人民币2,300元，由原告承担1,610元，被告深圳市南北药行连锁有限公司大浪分店承担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  姜建春人民陪审员  朱 勇二〇一九年四月一日书 记 员  郭丹丹书 记 员  陈家慧
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初503号 原告：江西某某新能源科技有限公司，住所地：江西省高安市新街镇。 法定代表人：徐某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢某某，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：深圳市某某新能源有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道黎光社区。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 被告：奚某某，女，1975年5月23日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 原告江西某某新能源科技有限公司（以下简称原告）与被告深圳市某某新能源有限公司（以下简称某某公司）、奚某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼，被告深圳市某某新能源有限公司、奚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付所欠原告货款共计人民币286480元及逾期利息（按年利率6%计算）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日，被告某某公司向原告要求定购锂电芯，先后两次订购价值合计286480元的货物。双方以电子传送方式签订了《采购合同》。后原告按约定发货，被告未及时支付货款。两被告共同向原告出具还款承诺：保证2018年12月底全部还清。但到目前为止，两被告对所欠货款仍分文未付。原告多次向两被告追收款项，两被告一直拖延不付，依法依约两被告应承担违约责任。为维护原告自身合法权益，特向法院提起起讼。 两被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、原告营业执照、法人身份证复印件各一份，证明原告的身份信息情况及诉讼主体资格；2、采购合同两份，证明被告两次向原告订购锂电芯的事实；3、还款承诺书一份，证明两被告同意从2018年5月开始每月向原告支付48000元，至2018年12月底全部还清货款的事实；4、原告送货单两份，证明原告已向被告交付了货物的事实。 被告未质证，也未向法庭提交证据。 上述证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的条件，可以作为认定事实的根据，本院予以确认。 经审理查明：原告与被告某某公司于2017年8月22日通过电子方式签订采购合同一份，内容为：被告某某公司向原告采购18650电芯40000个，单价（含税）7.1元，总价为284000元，付款方式为月结30天。被告某某公司于2017年8月28日如数发货，但原告未按时支付货款。2018年3月28日，经双方协商，被告某某公司承诺所欠原告货款284000元，自2018年5月开始每月支付48000元，至2018年12月底全部还清。两被告均作为承诺人在承诺函上签字盖章。2017年10月12日，被告某某公司又通过电子方式向原告采购电芯400个，价格为2480元，约定月结30天付款，原告于2017年10月16日如数发货，被告某某公司未按时付款。截止目前，两被告未向原告支付任何款项，尚欠原告货款286480元。 本院认为，原告与被告某某公司就买卖的数量、规格、价款和履行期限等进行约定，双方意思表示真实，双方的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告应按约支付价款，现其未按约支付，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告某某公司支付货款286480元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告奚某某在涉及284000元的还款承诺函上签字承诺，其应对该笔欠款284000元承担连带还款责任。买卖双方没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告应自逾期付款之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。（计息方式：以284000元为基数，自2019年1月1日起开始计算；以2480元为基数，自2017年11月16日起开始计算） 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告深圳市某某新能源有限公司于本判决生效后七日内归还所欠原告江西某某新能源科技有限公司货款人民币286480元及利息。（计息方式：以284000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以2480元为基数，自2017年11月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算） 二、被告奚某某对上述货款284000元及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5597元，减半收取2798.5元，财产保全费2020元，合计4818.5元，由被告深圳市某某新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  何建新 二〇一九年四月二日 书记员  黄晓华
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执恢193号 申请执行人：维仕担保有限公司,住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：胡玲芝，女，1983年6月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。 申请执行人维仕担保有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初385号民事判决书，于2019年2月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人胡玲芝给付欠款本金66525.22元以及违约金21000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的具体下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年4月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人胡玲芝名下暂无可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  吴长城 审判员  柯祖锋 二〇一九年四月四日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初4358号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人张波，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人赵黎明，河南绍晟律师事务所（实习）律师。被告李东鸣，男，1972年6月29日出生，汉族，住郑州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告李东鸣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张波、赵黎明到庭参加诉讼，被告李东鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告李东鸣偿还原告贷款本金439785.85元，利息及罚息99053.54元（截至2018年3月18日），之后的利息及罚息计算至贷款本息全部还清之日；二、被告承担本案诉讼费、保全费等原告因实现债权所产生的一切费用。本院经审理查明，被告李东鸣欠原告贷款本金元属实；双方约定的贷款利率为固定利率年利率8.1%；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告按约向被告发放贷款后，被告未依约还款，截至2019年3月8日，被告李东鸣尚欠原告借款本金439785.85元，按双方约定的利率及罚息利率计算，利息及罚息为142688.5元，复利22550.36元。对于此后的利息及罚息，本院按上浮后的年利率12.15%予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李东鸣偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金439785.85元、截至2019年3月8日的利息及罚息142688.5元，并以剩余借款本金439785.85元为基数，按照年利率12.15%支付原告自2019年3月9日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息（期间被告如有还款，应予抵扣），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，由被告李东鸣负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年四月二十一日书记员  李亚楠
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初282号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人李华波，男，1996年5月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省睢县。被告人李华波曾因犯盗窃罪，于2017年2月被河南省郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑八个月；于2018年11月23日被江苏省南京市建邺区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年2月21日释放。被告人李华波于2019年3月5日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人李华波犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2019年3月4日凌晨1时许，被告人李华波至太仓市浮桥镇镇中路希希美妆名品护肤店，采用掰锁钻门等手段进入店铺，窃得该店铺吧台抽屉内现金人民币1475元。公诉机关认为，被告人李华波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李华波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李华波认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人李华波当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。 经审理查明，2019年3月4日凌晨1时许，被告人李华波至太仓市浮桥镇镇中路希希美妆名品护肤店，采用掰锁钻门等手段进入店铺，窃得该店铺吧台抽屉内现金人民币1475元。 被告人李华波到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人吴某的陈述；未到庭证人谢某的证言；公安机关出具和调取的发破案经过、抓获经过、接警单、案件研判报告、账单、光盘、现场照片；刑事判决书、释放证明；被告人李华波供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。 上述事实和证据，被告人李华波在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人李华波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李华波到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，对此，对其予以从轻处罚。被告人李华波曾因盗窃被判处刑罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李华波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年7月4日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 二、责令被告人李华波在本判决生效后一个月内退出赃款人民币1475元，发还被害人吴晓兵。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴惠亚 二〇一九年四月十一日 书记员  陈美红
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0581民初1044号原告:廖东，男，1988年9月18日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人：陈泽亮，湖南恒银律师事务所律师。被告：曾得柱，男，1971年2月22日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：廖保元，男，汉族，1967年12月19日出生，武冈市人，住武冈市。本院于2019年4月11日受理原告廖东与被告曾得柱、廖保元民间借贷纠纷一案，原告廖东于2019年4月19日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告廖东申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖东撤回起诉。本案受理费1650元,减半收取825元，由原告廖东承担。审 判 员  刘洪森二〇一九年四月十九日法官助理唐娟代理书记员  肖 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执440号之一 申请执行人周慢青，女，1971年10月15日出生，住天台县。 被执行人浙江三洋建设有限公司，住所地天台县始丰新城东河路３０８号，组织机构代码:71764089X。 法定代表人潘善葵。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民特162号裁定书，责令被执行人浙江三洋建设有限公司支付申请人周慢青劳务工资57000元及相应利息，负担案件执行费755元。 在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人浙江三洋建设有限公司所有的财产。在查封期间，被执行人浙江三洋建设有限公司已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人浙江三洋建设有限公司所有财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员 王卫 二〇一九年四月十日 代书记员 余斌
吉林省白城市洮北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0802行审79号 申请执行人白城市自然资源局。 法定代表人戴云龙,局长。 被执行人张树宽，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，现住白城市。 申请执行人白城市自然资源局向本院申请强制执行白国土资罚字（2018）第134号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 申请执行人白城市自然资源局作出的白国土资罚字（2018）第134号行政处罚决定认定，张树宽自2018年6月起未经依法批准，擅自在白城经济开发区西郊办事处河北村、洮白公路东侧占用耕地647平方米（其中有土地使用证面积330平方米，扩建面积317平方米）建库房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定给予张树宽：1.退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的317平方米耕地上新建的建筑物及附属设施；3.罚款：对非法占用的317平方米耕地处以每平方米10元的罚款，对非法占用的330平方米建设用地处以每平方米3元的罚款，计：4160.00元的行政处罚。 本院认为，白城市自然资源局作出的白国土资罚字（2018）第134号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行白国土资罚字（2018）第134号行政处罚决定，对涉及退还非法占用的土地、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施的执行事项，由白城市人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省白城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  丁跃春 人民陪审员  宋 洋 人民陪审员  丁晓南 二〇一九年四月十二日 书 记 员  王 雪
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初734号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区天水百合园综合楼。 负责人：吴泰然，该行行长。 委托诉讼代理人：徐苏榕，该行工作人员。 委托诉讼代理人：袁宏伟，该行工作人员。 被告：刘进良，男，1975年2月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：陈红，女，1974年2月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：陈为行，男，1985年5月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：马晓梅，女，1977年5月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：段夫文，男，1994年3月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：陈露露，女，1995年10月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行与被告刘进良、陈红、陈为行、马晓梅、段夫文、陈露露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐苏榕到庭参加诉讼，被告刘进良、陈红、陈为行、马晓梅、段夫文、陈露露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘进良、陈红向原告共同归还贷款本金70956.19元及合同约定的利息、罚息；2.被告陈为行、马晓梅、段夫文、陈露露承担连带保证责任；3.被告刘进良、陈红、陈为行、马晓梅、段夫文、陈露露承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，原告与被告刘进良、陈红签订小额贷款额度借款合同，并与被告陈为行、马晓梅、段夫文、陈露露签订小额贷款联保协议书，约定：原告向被告刘进良发放150000元贷款，期限为12个月（从2017年3月23日至2018年3月23日），年利率10.5%，被告刘进良自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，被告陈红承担共同还款责任，被告陈为行、马晓梅、段夫文、陈露露对该贷款本息和违约金、实现债权的费用提供连带责任保证；被告刘进良未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率对合同约定利率加收30%；被告刘进良违反合同任一条款，原告有权提前收回尚未到期的贷款等。2017年3月23日，原告依约向被告刘进良发放了150000元贷款。截止2019年4月9日，尚欠本金70956.19元，原告索要无果，故诉至法院。 被告刘进良、陈红、陈为行、马晓梅、段夫文、陈露露未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人提交的小额贷款业务申请表、共同还款承诺书、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水详情等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告刘进良、陈红、陈为行、马晓梅、段夫文、陈露露签订的小额贷款联保协议书、原告与被告刘进良、陈红签订的小额贷款额度借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经履行了发放贷款的义务，现因被告刘进良未能按约履行还款义务，故原告要求其偿还本息，本院予以支持。被告陈红作为共同借款人并向原告出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告陈为行、马晓梅、段夫文、陈露露系连带责任保证人，故被告陈为行、马晓梅、段夫文、陈露露对被告刘进良的借款应当承担连带清偿责任。被告刘进良、陈红、陈为行、马晓梅、段夫文、陈露露经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘进良、陈红于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行借款本金70956.19元及利息、罚息11323.86元（截止2019年4月9日），自2019年4月10日起至实际给付之日止，按合同约定的执行利率计算； 二、被告陈为行、马晓梅、段夫文、陈露露对被告刘进良、陈红的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，减半收取880元，由被告刘进良、陈红、陈为行、马晓梅、段夫文、陈露露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，刘进良账号：62×××43，陈红账号：62×××23，陈为行账号：62×××99，马晓梅账号：62×××81，段夫文账号：62×××15，陈露露账号：62×××07）预交上诉案件受理费。 审 判 员 袁爱军 二〇一九年四月二十二日 法官助理 刘雨濛 书 记 员 王婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初5589号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人张波，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人赵黎明，河南绍晟律师事务所实习律师。被告李中扬，男，1971年12月18日出生，汉族，住河南省遂平县。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告李中扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张波、赵黎明到庭参加诉讼，被告李中扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告李中扬偿还原告贷款本金80000元，利息及罚息9199.63元（截至2018年3月18日），之后的利息及罚息计算至贷款本息全部还清之日；二、被告承担本案诉讼费、保全费等原告因实现债权所产生的一切费用。本院经审理查明，被告欠原告贷款本金80000元属实；双方约定的贷款利率为固定利率年利率16.2%；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告按约向被告发放贷款后，被告未依约还款，截至2019年3月27日，被告李中扬尚欠原告借款本金80000元，按双方约定的利率及罚息利率计算，利息及罚息为28942.02元、复利4943.78元。本院认为，双方约定的罚息利率及复利过高，本院依法予以调整，酌定上述利息及罚息为1.5万元，对于此后的利息及罚息，本院按年利率24%予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李中扬偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金80000元、截至2019年3月27日的利息及罚息1.5万元，并以剩余借款本金80000元为基数，按照年利率24%支付原告自2019年3月28日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息（期间被告如有还款，应予抵扣），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告李中扬负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年四月二十一日书记员  贾亦雅
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初904号 原告：王德福，男，1980年3月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：张永辉，荣成明天法律服务所法律工作者。 被告：荣成鑫润水产有限公司，住所地荣成市石岛龙腾路**。 法定代表人：王新君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙涛，山东剑琴律师事务所律师。 原告王德福与被告荣成鑫润水产有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王德福撤回起诉。 案件受理费5元，由原告王德福负担。 审判员  常晓庆 二０一九年四月九日 法官助理于丽萍 书记员张俸稼
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书                      （2019）宁0302执940号 申请执行人：杨玉成，男，回族。1964年4月7日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区马莲渠乡。被执行人：马耀祥，男，回族，1977年10月17日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区马莲渠乡。被执行人：马建国，男，回族，1955年1月1日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区马莲渠乡。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初2248号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款100000元，并负担案件受理费2900元，公告费600元，执行费1453元，共计：104953元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人应向申请人偿还借款100000元，案件受理费2900元，公告费600元，共计：103500元。二、被执行人马耀祥已偿还申请人杨玉成3000元，就下剩100500元，被执行人马耀祥自2019年5月起，每月30日前偿还5000元，直到还清为止。案外人马建武（系马耀祥父亲）承担连带清偿责任。案件执行费由被执行人负担。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，无需法院继续执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请人申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0302执940号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长 马学升审判员 毛继保审判员 盖宁军                                                               二○一九年四月二十三日 书记员 孙海龙
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0205执1376号之一 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**“中航广场”24、25层。 法定代表人姚江涛。 被执行人：李修峰，男，汉族，1966年6月24日出生，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：张明红，女，汉族，1969年3月15日出生，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人李修峰、张明红公证债权文书纠纷一案，厦门市公证处作出的（2018）厦证执字第10号执行证书已经发生法律效力。经中航信托股份有限公司申请，本院于2018年9月4日立案执行，申请标的2759400元。被执行人依法应承担案件执行费29994元。 在执行过程中： 1、向被执行人李修峰、张明红邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，邮件被退回，本院通过厦门市海沧区人民法院官方网站向其公告送达，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。 3、本院依法查封被执行人张明红名下位于厦门市海沧区滨湖东路478号501室房产，但房产系轮候查封，首封法院为厦门市思明区人民法院，首封案件为（2017）闽0203执8775号，故本院将本案报厦门市思明区人民法院参与分配。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人李修峰、张明红纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年2月19日通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。 综上所述，本院已将本案报厦门市思明区人民法院参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于现状，申请执行人仅要求将被执行人列入失信名单即可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提起终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 付 臻 审 判 员 方 珺 二〇一九年四月八日 代书记员 颜伟真 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终8279号上诉人（原审被告）：王瑞媛，女，1966年3月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李青玲,女，1968年2月9日出生，汉族。上诉人王瑞媛因与被上诉人李青玲民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初20447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王瑞媛到庭参加诉讼，被上诉人李青玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王瑞媛上诉请求：依法改判王瑞媛偿还李青玲借款本金327450元，利息不予支付。事实及理由：1、李青玲专门从事放高利贷业务，王瑞媛所借款项利息不应计算。2、借款合同签订当天，李青玲向王瑞媛转账后，王瑞媛取出44500元交给了李青玲，其中16000元是提前支付了一个月的利息，其余28500元是办理贷款的费用。另，2018年7月12日王瑞媛向李青玲丈夫转账12000元，2018年8月15日及2019年8月19日分别转账12000元和4000元，共计28000元应当从本金中扣除。故王瑞媛借款本金应为327450元。3、本案借款未到期，应到期后予以偿还。本案有两份合同，第二份合同到期日为2019年4月13日。李青玲提交书面答辩状称，李青玲依据与王瑞媛签订的借款合同向其转账40万元，有一审提交的转账凭证为证。王瑞媛上诉所称无事实及法律依据，亦无证据。请求法院驳回上诉，依法判决。李青玲向一审法院起诉请求：王瑞媛偿还欠款400000元；2、王瑞媛支付利息（以400000元为基数，按月息3分，自2018年6月10日起计算至实际偿还之日止）；3、王瑞媛承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月6日，李青玲（甲方）与王瑞媛（乙方）签订《短期借款合同》一份，载明：借款金额肆拾万元整，借款期限为3天，自2018年6月6日16时至2018年6月9日16时，借款利息为一次性支付，利息为壹万元整，如借款发生逾期，逾期后利率按月息3%计算，若乙方未按照合同约定按时足额支付本金或利息，应向甲方支付利息、罚息、违约金、并且乙方自愿承担为甲方实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费）。同日，王瑞媛向李青玲出具《收据》一份，载明：“今收到李青玲人民币￥400000元，大写（肆拾万元整），利息为壹万元整，逾期后月利率为3%，借款期限自2018年6月6日16时至2018年6月9日16时，共计三天，王瑞媛指定收款账户为62×××15。该《收据》落款处有王瑞媛签字捺印予以确认。2018年6月6日，李青玲向王瑞媛指定账户转款400000元。李青玲自认借款当日收到王瑞媛支付的利息16000元。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人王瑞媛向李青玲借款400000元，有李青玲提交《短期借款合同》、转款凭证相互印证，李青玲自认转款当日收到王瑞媛交付的利息16000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故该院认定本案实际发生的借款金额为384000元。对于李青玲利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。王瑞媛给李青玲出具的《短期借款合同》中，双方约定月息3%，该约定已经超过法律规定，故对于未偿还的款项，该院按照月利率2%予以支持，故王瑞媛应以38.4万元本金为基数按年利率24%支付李青玲自2018年6月10日起至实际还款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王瑞媛偿还李青玲借款本金384000元，并以384000元为本金按年利率24%支付李青玲自2018年6月10日起至实际清偿之日止的利息，于判决生效后十日内付清。二、驳回李青玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，保全费2520元，共计6170元，由李青玲负担170元，王瑞媛负担6000元。本院经审理查明的事实除与一审法院审理查明的事实一致外，另查明：王瑞媛分别在2018年7月12日、2018年8月15日、2018年8月19日向李青玲丈夫姚士录转款12000元、12000元、4000元，共计28000元。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王瑞媛上诉称李青玲专门从事放高利贷业务，未提供证据予以证明。王瑞媛上诉称本案借款未到期及本案借款本金应为327450元的主张，与其签名的《短期借款合同》及李青玲所提供银行转账记录不一致，故本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，根据王瑞媛一审、二审提供的证据，在一审法院认定本金384000元的基础上，对2018年7月12日、2018年8月15日、2018年8月19日向李青玲丈夫姚士录转款12000元、12000元、4000元，按照年利率36%扣除2018年6月6日至7月5日利息11520元后，剩余480元应认定偿还本金，剩余本金为383520元；扣除2018年7月6日至8月5日利息11505.6元后剩余4594.4元亦应认定为偿还本金，剩余本金为378925.6元。一审对此未予认定，二审依法予以纠正。综上所述，王瑞媛的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：一、维持河南省郑州市高新技术开发区人民法院(2018)豫0191民初20447号民事判决第二项；二、撤销郑州市高新技术开发区人民法院(2018)豫0191民初20447号民事判决第一项；三、王瑞媛于本判决生效之日起十日内偿还李青玲借款本金378925.6元及利息（以378925.6元为基数，自2018年8月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3650元，由上诉人王瑞媛负担3600元，由被上诉人李青玲负担50元。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇一九年四月二十二日书记员  刘 盼
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执159号申请执行人：卜延永,男,汉族,1976年12月10日出生,住涟水县。被执行人：李锦洋,男,汉族,1966年4月20日出生,住涟水县。卜延永与李锦洋建设工程合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2018）苏0826民初732号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人于2019年4月24日达成和解协议，协议约定：经申请人与被申请执行人协商，被申请执行人同意在2019年6月30日之前归还申请人申请执行款25000元整。该协议由双方签字认可。本院认为，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议约定长期履行的，人民法院可终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0826民初732号民事调解书案件终结执行。如被执行人未按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 君审判员 汪祝静审判员 朱 军二〇一九年四月二十五日书记员 万金龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初1718号原告：湖北瑞智达电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区静安路**尚文科技大厦第****。法定代表人：谢智平，总经理。委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：柯帆，男，1998年6月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市，原告湖北瑞智达电子商务有限公司与被告柯帆买卖合同纠纷一案，原告湖北瑞智达电子商务有限公司于2019年4月15日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北瑞智达电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北瑞智达电子商务有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取66元，公告费10元，由原告湖北瑞智达电子商务有限公司负担。审 判 长  袁佳丽人民陪审员  李 峰人民陪审员  王金秀二〇一九年四月十六日法官助理张传慧书记员罗琦嘉
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703财保37号 申请人：梅建军，男，1973年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区XXXX。 委托诉讼代理人：黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被申请人：何双全，男，1959年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区XXXX。 申请人梅建军于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人何双全的银行存款29万元或相应价值的其他财产予以冻结、查封。并自愿以其所有的湘XX**号“马自达”小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人梅建军的财产保全申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准许对被申请人何双全的银行存款29万元或相应价值的其他财产予以冻结、查封。 案件申请费1970元，由申请人梅建军负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  贾 军 二〇一九年四月十六日 法官助理  王小勇 书 记 员  李敏丽 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0324行审27号 申请人：睢宁县环境保护局，统一社会信用代码11320324014093105U。住所地：睢宁县北外环路**。 法定代表人：孙超远，该局局长。 委托代理人：蔡园，该局工作人员。 委托代理人：刘畅，该局工作人员。 被申请人：徐州德胜石油机械有限公司，统一社会信用代码91320324681610137Q,,住所地睢宁县双沟镇临空产业园金山路** 法定代表人:杨明，该公司经理。 申请人睢宁县环境保护局于2018年5月23日依照《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对徐州德胜石油机械有限公司违反《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，其生产使用的燃煤锅炉未建设配套的污染防治设施；产生的废气未经收集处理无组织排放至外环境；熔炼过程中产生的金属熔炼粉尘无组织排放至外环境的行为，作出睢环罚决字【2018】40号行政处罚决定：处以罚款20万元。限被处罚人于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期将每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定于2018年5月29日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2019年3月15日向本院申请强制执行。 本院经审查后认为，申请人睢宁县环境保护局的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 睢宁县环境保护局申请执行的睢环罚决字【2018】40号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长 金传会 审 判 员 陈晓红 审 判 员 张晓军 二〇一九年四月八日 法官助理 张 慧 书 记 员 陈 默
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初608号 原告：张晖，男。 被告：刘明全，男。 原告张晖与被告刘明全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，张晖、刘明全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张晖向本院提出诉讼请求：1、判令刘明全偿还借款115000元；2、支付借款期间的利息55200元；3、支付本案诉讼费；4、支付张晖差旅费，以上共计170200元。 事实和理由：2017年3月刘明全以偿还贷款为由，向张晖借款115000元。其中100000元有转账凭证，15000元为现金交易，并书写欠条一张。双方约定还款期限为2017年6月30日前，刘明全承诺，未按期还款期间的利息及费用由刘明全承担。刘明全至今未还借款，张晖为维护自己的合法权益，故依法起诉，请求支持张晖的诉讼请求。 刘明全辩称，刘明全向张晖借款的事实存在，但刘明全已经偿还部分借款：2017年6月30日刘明全给张晖转账10000元，2018年2月11日刘明全通过银行向张晖转款10000元，2017年7月20日转账17000元，2017年8月9日转账19000元，2017年12月13日刘明全通过微信向张晖转账5000元，2018年5月3日转账4000元，以上合计65000元，偿还的是本金。对于剩余本金45000元，刘明全愿意承担，张晖提出的利息按照24%计算。 张晖为证明其主张，提交了以下证据，刘明全进行了质证： 1、欠条原件一张、借条原件一张、银行转账交易凭证，用于证实刘明全欠张晖借款的事实。刘明全向张晖借过两次钱，先借的100000元，后借的115000元。100000元欠条上的钱已还清，刘明全没有将欠条抽走。刘明全在答辩中称已偿还65000元，张晖认可偿还的是115000元的借条上的钱。 刘明全的质证意见：100000元的欠条刘明全已还清，刘明全偿还的65000元是本案张晖起诉的借款115000元的本金，115000元借款按24%计算利息。 2、房产证复印件、住宿费发票、火车票。用于证实张晖长期在云南居住，来敦煌起诉刘明全产生了住宿费与交通费。张晖主张的交通费是这次起诉产生的费用，之前要钱时产生的交通费都没有主张。 刘明全的质证意见：无意见。 刘明全未提交证据。 对张晖提交的证据，刘明全无异议，本院对证据的真实性、合法性予以确认。 依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月刘明全向张晖借款115000元，刘明全给张晖出具借条一张，内容为：“今借到张晖现金壹拾壹万伍仟元正，?115000元。借款人：刘明全。本人承诺此款于2017年6月30日前一次性付清。如未按时偿还，所产生的所有费用由刘明全承担，身份证号：×××。”借款到期后，2017年6月30日刘明全给张晖转账10000元，2017年7月20日转账17000元，2017年8月9日转账19000元，2017年12月13日通过微信转账5000元，2018年2月11日通过银行转款10000元，2018年5月3日转账4000元，以上合计还款65000元。对剩余借款本息，刘明全未偿还，张晖遂诉至本院。 另查明,诉讼中,张晖与刘明全均同意利息按照24%计算。因双方未对借期内利息作约定，故对张晖主张的逾期利息本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，刘明全偿还的借款先抵充利息，后抵充本金。1、2017年6月30日刘明全给张晖还款10000元，剩余本金为105000元；2、2017年7月20日刘明全还款17000元，2017年7月1日至2017年7月20日期间本金105000元的利息为1381元，17000元扣除利息1381元后可偿还本金15619元，剩余本金为89381元；3、2017年8月9日刘明全偿还19000元，2017年7月21至2017年8月9日，本金89381元的利息为1057元，19000元扣除利息1057元后，偿还本金17943元，剩余本金为71438元；4、2017年12月13日刘明全还款5000元，2017年8月10日至2017年12月13日，本金71438元的利息为5777，扣除5000元后尚余利息777元；5、2018年2月11日还款10000元，2017年12月14日至2018年2月11日，本金71438元的利息为2677元，10000元扣除利息777元、2677元后剩余6546元，剩余本金为64892元；6、2018年5月3日刘明全还款4000元，2018年2月12日至2018年5月3日，本金64892元的利息为3456元，4000元扣除利息3456元后为544元，扣除544元后本金为64348元；7、2018年5月4日至2019年3月5日本金64348元的利息为12693元。张晖现居住在云南曲靖，为索要借款，张晖从云南曲靖到甘肃省玉门市之间往返产生交通费1384.5元、住宿费1600元。 本院认为，刘明全向张晖借款115000元，有刘明全给张晖出具的借条为证，合法有效，本院予以确认。经过计算，扣除已偿还的借款本息，刘明全尚欠张晖本金64348元，利息12693元。对剩余借款本息，刘明全应依法承担民事清偿责任。张晖主张的交通费1384.5元和住宿费1600元，刘明全自愿承担，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定之规定，判决如下： 1被告刘明全偿还原告张晖借款本金64348元，利息12693元，合计77041元； 2被告刘明全赔偿原告张晖交通费1384.5元、住宿费1600元，合计2984.5元； 3原告张晖的其他诉讼请求不予支持 上述一、二项合计80025.5元，限被告刘明全于本判决生效后10日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3704元，减半收取计1852元（张晖已预交），刘明全负担870元，张晖负担982元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  白艳红 二〇一九年四月一日 书记员  郭敏迪