wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民辖10号原告：襄阳绍波物业管理有限公司。住所地襄阳市樊城区前进路**。被告：刘军新，男，1977年5月出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：钟艳蓉，女，1982年9月出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳绍波物业管理有限公司与被告刘军新、钟艳蓉物业服务合同纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院于2018年10月29日立案。原告襄阳绍波物业管理有限公司诉称，原告与被告之间于2012年9月12日签订了物业服务合同，至2018年6月30日，被告拖欠原告物业服务费5252元，原告多次催收无果，故向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费5252元，并承担违约责任及本案诉讼费用。襄阳市樊城区人民法院认为，本案中被告的住所地及合同履行地均在襄州区中房盛景小区，该院对本案没有管辖权，被告刘军新、钟艳蓉提出的管辖权异议成立，于2018年12月19日作出（2018）鄂0606民初6965号民事裁定书，裁定将本案移送襄阳市襄州区人民法院处理。2019年3月29日，襄阳市襄州区人民法院以襄阳市樊城区人民法院对本案有管辖权，本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖为由报请本院指定管辖。理由如下：本案为物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中合同对履行地点没有约定，根据双方当事人签订的物业服务合同，原告的义务是为被告提供有偿物业服务，被告的义务是向原告支付物业服务费，原告诉请判令被告向原告支付物业服务费的请求是基于双方合同约定的给付货币义务产生，因此本案争议标的为给付货币，即被告负有向原告给付货币（物业服务费）的义务，接收货币一方为原告，故原告所在地为本案合同履行地，本案原告所在地为襄阳市樊城区前进路10号，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，故本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人对合同履行地点未作约定，原告襄阳绍波物业管理有限公司要求被告刘军新、钟艳蓉支付拖欠的物业服务费，争议标的为给付货币，襄阳绍波物业管理有限公司作为接受货币一方，其住所地襄阳市樊城区前进路**为本案合同履行地，故襄阳市樊城区人民法院对本案有管辖权。襄阳市樊城区人民法院将本案移送襄阳市襄州区人民法院处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由襄阳市樊城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 邓      胜审判员 刘雯莉审判员黄丽二〇一九年四月四日书记员 余   晓   航
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2610号 申请执行人：广州市增城区卫生健康局，地址广州市增城区荔城街富力路**。 法定代表人：曾志佐，该局局长。 委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。 被执行人：袁淦威，男，汉族，1984年12月10日出生，住址广州市增城区。 被执行人：刘映悦，女，汉族，1988年5月3日出生，住址广州市增城区。 申请执行人广州市增城区卫生健康局（原广州市增城区卫生和计划生育局）向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字[2018]第S07007号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为征收社会抚养费111006元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行增卫计征决字[2018]第S07007号《社会抚养费征收决定书》，责令被执行人缴纳社会抚养费111006元。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一九年四月十五日 书记员  王凤超
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2019)陕0824民初1735号 原告：榆林特莱斯环保科技有限公司，住所地：榆林市。法定代表人：任鑫明，男，任公司经理。被告：靖边县怀亮实业有限公司，住所地：靖边县对面。法定代表人：张怀亮，男，任公司经理。原告榆林特莱斯环保科技有限公司与被告靖边县怀亮实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告榆林特莱斯环保科技有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林特莱斯环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林特莱斯环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告榆林特莱斯环保科技有限公司负担。（此页无正文）    审  判  员  薛  梅   二Ｏ一九年四月十八日 书  记  员 冯向龙 1
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执恢336号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，行长。被执行人朱祥标，男，汉族，1981年6月29日出生，住福建省罗源县被执行人郑丽希，女，汉族，1983年7月10日出生，住福建省罗源县本院在执行平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人朱祥标、郑丽希借款合同纠纷一案中，该案的执行依据重庆市渝中区人民法院做出的(2015)中区法民初字第04128号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人朱祥标、郑丽希偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行代偿本金850000元以及利息和诉讼费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人朱祥标、郑丽希名下未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执恢336号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行未履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇一九年四月二十九日法官助理 崔益铭书 记 员 陈嘉洁
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初2362号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋文庆，江西求正沃德律师事务所实习律师。 被告：陈文浩，男，1983年12月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告陈文浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人王海平、宋文庆到庭参加诉讼，被告陈文浩经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金35000元（截止2019年4月19日的利息2219.87元，逾期利息为1563.33元，自2019年4月20日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金35000元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；2、案件受理费、律师费4000元均由被告承担。 二、被告陈文浩未出庭答辩亦未提交证据。 本院查明的事实： 2017年9月23日，被告陈文浩因日常消费需要与原告网上在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：1、借款额度为35000元；2、借款期限为12个月，自2017年9月23日至2018年9月23日；3、贷款利率为6.3%；4、贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行利率的水平上浮50%；5、采用自主支付方式支付贷款。被告分别于2017年9月23日支用贷款30000元，2017年10月11日支用贷款5000元，共计35000元。借款到期后被告未能归还借款本息，截止至2019年4月19日，被告尚欠借款本金35000元，利息2219.87元、罚息1563.33元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 以上事实,有原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、账户签约信息表、公证书、资金交易查询单、结算试算单、个人贷款对账单、账户基本信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，原告建设银行南昌分行与被告陈文浩签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告陈文浩向原告建设银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告陈文浩归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年4月19日，该笔贷款尚欠借款本金35000元，利息2219.87元、罚息1563.33元，本院予以确认。原告要求被告承担律师费，因原告未提交证据证明律师费已支付，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告陈文浩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈文浩于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金35000元及利息、罚息（截止2019年4月19日利息为2219.87元、罚息为1563.33元，自2019年4月20日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费838元，简易程序减半收取419元，由被告陈文浩承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年四月二十六日 书记员  陶志明
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执2536号 周精武、陆回涛： 本院受理的申请执行人周精武与被执行人陆回涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的为41000元，执行费为515元。 在执行过程中，被执行人陆回涛自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执2536号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月三日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1033号之一申请执行人：徐洪，男，1961年3月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：高克成，男，1947年9月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。申请执行人徐洪依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1820号民事判决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案执行，并向被执行人高克成发出执行通知，但高克成未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年2月26日冻结高克成的银行存款但不足以清偿债权。本案申请执行人申请执行72600元，截至2019年4月25日已经执行到位0元，未执行72600元，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年4月19日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 昊审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年四月二十五日书 记 员  周晨宇
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更832号罪犯马勋照，男，1966年4月1日生，汉族，初中文化。现在河南省郑州监狱服刑。1991年因犯抢劫罪被判有期徒刑十一年，1998年12月25日假释，1999年12月25假释期满。河南省洛阳市中级人民法院2002年5月28日作出(2002)洛刑一初字第45号刑事附带民事判决书，马勋照犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人田全六等经济损失共58321元。判决生效后，于2002年7月1日交付河南省第四监狱执行刑罚。2010年交付河南省郑州监狱执行刑罚。河南省高级人民法院于2004年12月20日对马勋照的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。刑期自2004年12月20日起至2024年12月19日止。河南省洛阳市中级人民法院于2007年12月31日对马勋照减去有期徒刑一年零三个月。河南省洛阳市中级人民法院于2010年12月31日对马勋照减去有期徒刑一年三个月。本院于2014年6月10日对马勋照减去有期徒刑一年四个月，于2016年4月27日对马勋照减去有期徒刑九个月。刑期至2020年5月19日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯马勋照自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2001年11月27日中午，马勋照、高宏强因二人骑摩托车与骑自行车的田志伟相碰后，双方发生口角。田志伟哥田志宏听说后赶来，四人发生殴斗，马勋照持刀将田志伟、田志宏戳伤，田志宏因抢救无效死亡。该犯系累犯，被害人有过错。罪犯马勋照服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年8月、2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年5月、2018年10月获得六次表扬。自2016年上半年至2018年下半年罪犯半年改造评审鉴定共六次，分别为优秀、优秀、良好、良好、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯马勋照本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马勋照减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  张 强二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘俊丽
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2445号申请执行人来明林，男，汉族，1976年10月10日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人河南润博科技发展有限公司，住所地郑州高新开发区樱花街**。法定代表人薄见才，总经理。本院在执行申请执行人来明林与被执行人河南润博科技发展有限公司民间借贷一案中，申请执行人来明林于2019年4月3日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0102执2445号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年四月三日书记员  高玉红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初16538号原告：崔久忠，男，1931年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘润民，北京市京海律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔维春（崔久忠之子），男，1961年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：崔桂香，女，1955年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：崔金，女，1982年9月28日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：马超（崔金之夫），男，1981年11月6日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。原告崔久忠与被告崔桂香、崔金共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。在本案审理中，崔金于2018年9月19日提起司法鉴定申请，要求对崔久忠的民事行为能力进行鉴定。经当事人协商一致，选择法大法庭科学技术鉴定研究所作为鉴定机构。后原告崔久忠在鉴定过程中死亡。本院经审查认为，本案法律关系为共有物分割，鉴于涉案诉争的房屋份额已由法院生效判决认定，且原告诉请明确要求判令其中北房东首二间、东房北首一间及西房北首一间归其所有，现原告死亡，其中属于原告的财产份额，应由相关继承人和当事人在析产继承纠纷中处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  李炜鑫二〇一九年四月二十二日书记员  陈 曦
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0831民初395号 原告：某某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：高某某。 委托诉讼代理人:冯某。 委托诉讼代理人:拓某某。 被告：杜某。 被告：韩某某。 被告：杜甲。 被告：张某某。 被告：马某。 被告:杜某。 原告某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告杜某、韩某某、杜甲、张某某、马某、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人冯某到庭参加诉讼，被告杜某、韩某某、杜甲、张某某、马某、杜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜某及其配偶韩某某偿还原告借款本金30万元及逾期利息，月利率以13.5‰计，利息从2017年3月31日起计算至履行之日止。2、被告杜甲、张某某、马某、杜某对上述款项承担连带保证责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日，被告杜某及其配偶韩某某向原告借款30万元，双方约定月利率为9.0‰，借款期限12个月，由被告杜甲、张某某、马某、杜某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同，六被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告至今未按时偿还借款利息。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。 被告杜某、韩某某、杜甲、张某某、马某、杜某未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款申请书，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件，清息清单，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告杜某向原告借款30万元，双方约定月利率为9.0‰，按季结息，借款期限12个月，逾期月利率以13.5‰计，被告杜甲、马某自愿担保，并分别签订了借款合同、保证担保合同。被告韩某某在共同借款人（配偶）一栏中签名、捺印，被告张某某、杜某在保证人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告将利息支付至2017年3月30日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。 另查明，原告与被告张某某、杜某所签订的保证担保合同中第七条均约定，被告张某某、杜某承诺：对借款合同和本合同内容已全部知悉并不持异议，愿共同偿还该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，并同意在无力偿还情况下以共同财产偿还。 本院认为，被告杜某、韩某某向原告某某农商行借款，并由被告杜甲、马某担保的事实，有原告提供的借款合同、保证担保合同及足以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2017年3月30日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告杜某、韩某某偿还借款本金及逾期利息的请求，依法予以支持。 对于原告要求被告杜甲、马某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告杜甲、马某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告杜甲、马某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 对于原告要求被告张某某作为担保人杜甲之妻，被告杜某作为担保人马某之妻亦应承担一般保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。又根据原告与张某某、杜某所签订的保证担保合同可以认定被告张某某、杜某均应对上述债务承担一般保证责任，被告张某某、杜某承担一般保证责任后，依法享有追偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜某、韩某某于本判决生效后60日内偿还原告某某农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及逾期利息，月利率以13.5‰计，利息从2017年3月31日起计算至履行之日止。 二、被告杜甲、马某对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告杜某、韩某某、杜甲、马某对上述债务不能履行时，由被告张某某、杜某承担保证责任。 四、被告杜甲、马某、张某某、杜某承担保证责任后，有权向被告杜某、韩某某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3647元，由被告杜某、韩某某、杜甲、张某某、马某、杜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  钟鹏程 二〇一九年四月二十三日 书记员  李 瑞
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执962号之三申请执行人卜祥凯。被执行人孙又华。被执行人唐贡勇。本院在执行卜祥凯与孙又华、唐贡勇民间借贷纠纷一案中，经查，唐贡勇在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐贡勇在中国银行的存款70950元。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年四月十一日书记员  彭 坤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初1765号 原告：北京全景视觉网路科技股份有限公司（统一社会信用代码为9111010578170427XD）。住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托代理人：王帅，该公司职员。 被告：麦克英孚（宁波）婴童用品有限公司（统一社会信用代码为91330212786774672L）。住所地：浙江省宁波市鄞。住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心金辉西路** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐立宏，该公司总经理。 委托代理人：王静，该公司职员。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告麦克英孚（宁波）婴童用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 员 凌碧波 二〇一九年四月十八日 代书记员 陈芸琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初24009号申请人：宋某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱xxx，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李xxxx，上海恒建律师事务所律师。被申请人：黄某某，男，xxxx年xx月xxx日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人宋某诉被申请人黄某某民间借贷纠纷一案中，申请人于xxx年xx月xx日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄某某的银行存款人民币103,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄某某的银行存款人民币103,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年四月四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初1225号原告：郑州德宏劳务服务有限公司，住所地郑州市上街区许昌路与孟津路交叉口32街坊**楼**。法定代表人：胡二风，总经理。委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：警通建设（集团）有限公司，住所，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路**div>法定代表人：邱明。被告：上海警通建设（集团）有限公司省道236改建项目经理部，住所地，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路**iv>法定代表人：王建良。原告郑州德宏劳务服务有限公司与被告警通建设（集团）有限公司、被告上海警通建设（集团）有限公司省道236改建项目经理部承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告郑州德宏劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工程款1591155.27元；2.依法判令被告自2017年11月22日起以1591155.27元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付因逾期支付工程款给原告造成的利息损失，截止起诉之日97204.12元，并将利息计算至被告实际支付之日止；（以上合计人民币1688359.39元）3.依法判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。经审查，本案原告需补充证据并重新确定被告或第三人以便查清事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告郑州德宏劳务服务有限公司的起诉。案件受理费9998元（已减半收取），本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韦鹏二〇一九年四月三日书记员  王佳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终236号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭英，女，1972年8月14日出生，无业，住安徽省宿州市埔桥区。2006年5月因卖淫被罚款500元；2008年6月因卖淫被罚款500元；2012年6月20日因犯介绍卖淫罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币二万二千元，2016年2月29日刑满释放。2018年4月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于南京市看守所。指派辩护人张田，南京市法律援助中心律师。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人彭英犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年12月10日作出（2018）苏0111刑初743号刑事判决。原审被告人彭英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月30日，在南京市六合区扬子八村附近公园处，被告人彭英向邹某贩卖约1克甲基苯丙胺（冰毒），邹某微信转账给彭英人民币750元。2018年4月3日，被告人彭英与其男朋友程某在云南省文山壮族苗族自治州砚山县平远镇田心村委会茂龙街12号李应仙家中，彭英向李应仙提出购买毒品，采用先试后买的方式，以人民币84000元的价格向李应仙购买疑似冰毒600克，又以人民币500元的价格购买一小袋麻果。4月6日晚，彭英与程某二人从贵阳乘坐大巴经苏州回南京，4月7日晚21时许，途经南京市浦口区南京三桥服务区，彭英下车后被公安机关查获。公安机关当场扣押了彭英向李应仙购买的疑似冰毒物品及麻果。经鉴定，被查获的疑似冰毒净重596.22克，未检出甲基苯丙胺成分；麻果净重2.06克，检出甲基苯丙胺成分。被告人彭英被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人彭英的供述和辩解，证人邹某、程某、李应仙、朱某的证言，常住人口基本信息，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，刑事判决书,释放证明书，通话记录照片、交易记录照片，银行卡交易明细清单，毒品检验报告，搜查笔录、人身检查笔录、辨认笔录等。原审法院认为，被告人彭英贩卖、运输毒品甲基苯丙胺，且贩卖、运输甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人彭英曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人彭英因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人彭英贩卖、运输毒品，已经着手实行犯罪,由于意志以外的原因而未得逞，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人彭英系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款，第三百五十七条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人彭英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币五万元；二、追缴被告人彭英的违法所得人民币七百五十元，上缴国库，扣押在案的毒品甲基苯丙胺及疑似冰毒物品予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人彭英不服，以“一审量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出：上诉人彭英的主要犯罪事实系犯罪未遂，且具有坦白情节，建议对其减轻处罚。本院经审理查明上诉人彭英犯贩卖、运输毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人彭英及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。本院认为，上诉人彭英贩卖、运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。彭英曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。彭英曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。彭英已经着手实行贩卖、运输毒品犯罪,由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。彭英系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人彭英提出“一审量刑过重”、其辩护人提出“上诉人彭英的主要犯罪事实系犯罪未遂，且具有坦白情节，建议对其减轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，法律规定，贩卖、运输甲基苯丙胺五十克以上，处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，一审法院根据彭英的犯罪事实，鉴于其贩卖、运输的596.22克疑似毒品未检出甲基苯丙胺成分，系由于意志以外的原因而未得逞，已经认定是犯罪未遂，同时结合其系累犯、毒品再犯及坦白等从重、从轻处罚情节，对其减轻处罚，判处有期徒刑十一年，罚金人民币五万元，量刑适当。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人彭英犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王斌审判员  黄霞审判员  李涛二〇一九年四月三日书记员  陈鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初916号原告:金丰,男,1983年5月6日出生,汉族,住安徽省凤阳县。原告:唐军梅,女,1981年5月29日出生,37岁,汉族,安徽省凤阳县号,委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城****楼第**,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海山，该公司员工。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告金丰、唐军梅与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丰、唐军梅的委托诉讼代理人雍万江，被告茂业公司委托诉讼代理人刘海山、余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰、唐军梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金16452.2元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月12日，原告与被告签订《滁州市商品房预售合同》，合同约定：原告向被告购买丰乐大道1899号（长江商贸城）《长江商贸城》20幢商业单元64室房屋，购房款1096814元。该合同第十一条约定“甲方（被告）定于2017年12月31日前将该房屋交付给乙方（原告），除不可抗力外”，第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止”。原告已经按照合同约定履约。被告逾期50天后才将涉案房屋交付给原告。被告茂业公司对于原告陈述的双方签订合同无异议，但是其辩称：1、违约金的计算不实，涉案房屋2018年1月18日验收合格，1月19日向业主发出了交房通知书，而且当年2月8日被告在《滁州日报》上刊登告知买房人办理交房手续公告，违约金的截止日以交房通知书上的时间为准，不应该以原告实际收房时间为准。2、延期交房，有不可抗力的因素，大气污染防治要求停工4天；2017年的高温天气，安徽省通知室外作业停止，超过40度，扣除2天，37-40度，扣除2天，按照规定每天室外工作不可超过6个小时；2018年两场大雪，一共25天，总计33天是合理的顺延。3、合同约定违约金过高，调整到每平方1.47元一天。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，原告与被告签订《滁州市商品房预售合同》，合同约定：原告向被告购买丰乐大道1899号（长江商贸城）《长江商贸城》20幢商业单元64室房屋，购房款1096814元。该合同第十一条约定“甲方（被告）定于2017年12月31日前将该房屋交付给乙方（原告），除不可抗力外”，第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止”。原告已经按照合同约定履约。被告2018年1月19日通过邮寄快件通知原告于1月20-24日办理接房手续。被告于2018年3月5日与原告办理涉案房屋交付手续。以上事实有原告提供的商品房预售合同、销售不动产发票，被告提供的《建设工程竣工验收备案证书》、EMS快递单、网上收件信息单、交房通知书以及快递查询证明各一份等证据证明。本院认为：一、原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担延迟交房违约责任。二、2018年1月18日，案涉房屋通过竣工验收，已符合交付条件。虽然被告2018年1月19日通过EMS快递邮寄交房通知书指定原告在1月20-24日到被告处办理交房手续，但是由于该快递需要1、2天达到收件人，又根据双方签订的《滁州市商品房预售合同》第十三条约定，收房人应在收到通知之日起10天内会同卖房人对于涉案房屋进行验收交接，因此应当认定被告完成交房时间为1月30日，被告逾期交房应当认定为30天。三、原告提出，因为被告没有向其提供质量保证书和使用说明书，其拒绝接受房屋，被告应当承担相应违约责任，但是其至今没有提供证据证明其主张的事实，因此其主张本院不予认定。四、被告提出因为大气污染防治政府要求其停工4天并无证据证明；其提出的2017年安徽省政府通知高温天气超过40度，停止室外作业等，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定，不符合不可抗力的构成要件；其提出因为大雪延误工期，因为大雪发生在约定的交房期限之外，即使认定为不可抗力，其不利后果应当由被告承受，因此被告提出顺延交房期限意见，本院不予支持。五、原告主张双方约定延迟交房违约金按照房价款日万分之三计算，由于合同是被告提供的文本，对于延期交房和延期付款违约金计算双方均按照此约定，该违约金计算标准折算年利率为10.8%，参照审理民间借贷纠纷案件法律允许年利率标准，该标准并非过高，而且被告提供的证据不足以证明按照该计算标准计算的违约金过分高于其造成原告损失，其要求减少原告主张的违约金计算标准，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滁州茂业投资发展有限公司于判决生效后十日内支付给原告金丰、唐军梅9871元（1096814*万分之三*30）；二、驳回原告金丰、唐军梅其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，减半收取106元，由原告金丰、唐军梅负担81元，被告滁州茂业投资发展有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  曹志信二〇一九年四月二十四日书记员  王晓雪附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初330号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：杨贤龙，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，身份证号：340XXXXXXXXXXXXXXX。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨贤龙信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告杨贤龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币45364.66元及利息和费用（截止2017年11月3日的利息和费用为21153.82元，从2017年11月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6168），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告杨贤龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，被告杨贤龙向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6168），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年11月3日累计拖欠信用卡透支本金人民币45364.66元、利息及费用21153.82元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨贤龙于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币45364.66元及截止2017年11月3日的利息、合同约定的其他费用21153.82元，共计66518.48元，及自2017年11月4日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1463元，由被告杨贤龙负担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    赵文涛审  判  员    韦  东人民陪审员    刘云娥 二〇一九年四月二十二日 书  记  员   杨东梅
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初5272号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路**。 负责人：贾洪升，支行行长。 委托诉讼代理人:刘红霞，男，汉族，1973年7月19日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：刘兰芳(韩双海之妻)，女，汉族，1974年9月18日生人，住所地:莘县。 被告：韩法海，男，汉族，1969年2月20日生人，住莘县。 被告：韩继生，男，汉族，1967年6月12日生人，住莘县。 被告：韩维杰，男，汉族，1982年9月6日生人，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与被告刘兰芳、韩法海、韩继生、韩维杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金60000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告于2016年12月13日与韩双海(已死亡)签订了《个人借款合同》，为韩双海授信60000元，期限2年，2018年12月12日到期；同日与被告韩法海、韩继生、韩维杰签订了《最高额保证合同》，保证人自愿履行保证责任，共同承担连带责任；韩双海、刘兰芳签订了共同承担债务承诺书，共同承担偿还贷款本息责任。韩双海于2016年12月13日从山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行借款60000元，到期日为2017年11月20日，月利率为9.7875‰。借款到期后，被告仍欠借款本金70000元及利息未还。 被告未提交答辩。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同承担债务承诺书》、借款凭证等证据，经庭审质证和本院审核，对上述证据的效力本院予以确认。对原告诉称的事实，本院予以认定。本院另查明:原、被告在合同中约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 本院认为，韩双海、韩法海、韩继生、韩维杰与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款数额予以认可，约定利率明确，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行依合同约定向韩双海提供了贷款，履行了合同约定的义务，因被告刘兰芳已承诺，其本人与韩双海共同履行合同义务，韩双海、刘兰芳的行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款60000元及利息。现韩双海已死亡，被告刘兰芳应继续履行合同义务。被告韩法海、韩继生、韩维杰为韩双海提供保证，且期间、范围、保证责任约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人韩法海、韩继生、韩维杰在履行保证义务后，即取得向被告刘兰芳的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘兰芳偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行借款60000元及利息（自2016年12月14日起至2017年11月20日止按贷款期内月利率9.7875‰计算；自2017年11月21日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.7875‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告韩法海、韩继生、韩维杰对上述借款及利息承担连带保证责任。 二、被告韩法海、韩继生、韩维杰承担保证责任后，即取得向被告刘兰芳的追偿权。对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊 市中级人民法院。 审判长  崔福贵 审判员  任善林 审判员  朱 军 二〇一九年四月十二日 书记员  朱亚飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初14241号原告:胡建军，男，1957年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京鼎盛阳光咨询有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**馨雅大厦****。法定代表人：周洁，总经理。委托诉讼代理人：王焱，北京紫乾律师事务所律师。原告胡建军与被告北京鼎盛阳光咨询有限公司(以下简称鼎盛阳光咨询公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建军与被告鼎盛阳光咨询公司之委托诉讼代理人王焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡建军向本院提出诉讼请求：1、判令鼎盛阳光咨询公司支付2018年11月26日至2018年12月29日工资10063元及迟发工资滞纳金1000元；2、判令鼎盛阳光咨询公司支付2016年10月18日至2018年12月29日未休年假工资32534元；3、判令鼎盛阳光咨询公司支付2018年5月至2018年12月29日外出工作及加班费34195元；4、判令鼎盛阳光咨询公司支付2016年10月至2017年11月社会保险费47260元。事实与理由：我于2016年10月18日正式入职鼎盛阳光咨询公司从事财务管理工作。我自2018年11月30日申请辞职，工作最后截止日为2018年12月29日。我于29日完成工作交接，并与公司人力资源部负责人办理离职工资结算单。但至今鼎盛阳光咨询公司未支付结算工资，我分别找公司负责人沟通，均遭到拒绝。依据法律规定，特诉至法院，请求法院依法裁决，维护劳动者的合法权益。鼎盛阳光咨询公司辩称，我公司同意给付胡建军工资10063元，不同意胡建军其他诉讼请求。我公司一直同意向胡建军支付工资10063元，但因胡建军向我公司提出其他请求，不同意我公司的意见，双方无法达成一致意见，故我公司未能及时将欠付工资给付胡建国。本院经审理认定事实如下，2016年10月，胡建军与鼎盛阳光咨询公司签订《劳动合同书》。2018年2月，经双方协商，胡建军（乙方）与鼎盛阳光咨询公司（甲方）签订《退休返聘协议书》，鼎盛阳光咨询公司返聘胡建军承担公司财务主管岗位。协议第一条第1款约定：本聘用协议自2017年12月1日起，至2019年11月30日止。协议第二条第2款约定：乙方应履行甲方确定的岗位职责，按时、按质、按量完成本职工作。协议第四条第1款约定：甲方根据乙方的工作表现及岗位贡献向乙方支付报酬，支付时间为每月10日;第2款约定：乙方不享受甲方在职员工的社保等福利待遇。2018年12月29日，胡建军与鼎盛阳光咨询公司办理离职手续并签署《离职员工工资结算清单》，至2018年12月29日，鼎盛阳光咨询公司应付胡建军工资10063元。在《离职员工工资结算清单》中特别说明一栏注明：“1、离职人员的薪资（原则上）于公司正常发薪日统一发放到位。2、由于胡建军已经于2017年11月份正式退休，后劳动合同改签为退休返聘协议;在胡建军签字一栏中注明：“本人工作已经全部交接完毕，清单已经交给公司人力资源部，并接受以上的离职薪资数据，无异议！”此后，因鼎盛阳光咨询公司未于2019年1月10日将结算工资10063元支付给胡建军，双方产生纠纷。本案诉讼中，胡建军就诉讼请求提交北京市海淀区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、仲裁申请书、《退休返聘协议书》、《劳动合同书》、《离职员工工资结算清单》、聊天记录及照片、离职交接清单及手续材料、鼎盛财务交接清单等材料予以证明。鼎盛阳光咨询公司对北京市海淀区劳动争议仲裁委不予受理通知书、仲裁申请书、《退休返聘协议书》、《劳动合同书》、《离职员工工资结算清单》、聊天记录及照片等材料的真实性没有异议，但对胡建军所要证明的内容提出异议，不予认可。对离职交接清单（含附件说明，增值税纳税申报，情况说明，结算表）、鼎盛财务交接清单等材料的真实性及证明目的提出异议，不予认可。鼎盛阳光咨询公司就答辩意见提交《离职员工工资结算清单》、《外派会计服务业务约定书》及《补充约定》、《劳务合同书》、《退休返聘协议书》予以证明。胡建军对《离职员工工资结算清单》、《外派会计服务业务约定书》、《劳务合同书》、《退休返聘协议书》的真实性没有异议，对《补充约定》的真实性提出异议。鼎盛阳光咨询公司称未按期向胡建军支付结算工资的原因系胡建军在双方结算工资时提出其他额外要求，双方无法达成一致意见，胡建军对此予以否认，鼎盛阳光咨询公司未提供相关证据。经释明，胡建军就其诉讼请求未提供其他相关证据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡建军在鼎盛阳光咨询公司退休后于2018年2月与鼎盛阳光咨询公司签订《退休返聘协议书》，双方之间已形成劳务合同关系。在合同履行期间，胡建军提前与鼎盛阳光咨询公司解除劳务合同关系，为此，胡建军在鼎盛阳光咨询公司办理离职手续并签署《离职员工工资结算清单》。依据《离职员工工资结算清单》，鼎盛阳光咨询公司应于2019年1月10日前按结算清单支付胡建军劳务工资10063元，鼎盛阳光咨询公司未按约定期限向胡建军支付劳务工资，应承担相应的民事责任。现胡建军起诉主张鼎盛阳光咨询公司支付2018年11月26日至2018年12月29日工资10063元，请求合理，本院予以支持。胡建军起诉主张鼎盛阳光咨询公司支付迟发工资滞纳金1000元，没有依据，但因鼎盛阳光咨询公司确未按约定期限支付胡建军劳务工资，胡建军必然会因此产生合理损失，故本院将根据查明事实，判处鼎盛阳光咨询公司依照同期人民银行贷款利率的标准向胡建军支付逾期付款利息。鼎盛阳光咨询公司称未按期向胡建军支付工资系因胡建军提出额外要求所致，胡建军对此予以否认，鼎盛阳光咨询公司未提供相关证据，故本院对鼎盛阳光咨询公司所持抗辩意见，不予采信。关于胡建军起诉主张鼎盛阳光咨询公司支付2016年10月18日至2018年12月29日未休年假工资32534元及2018年5月至2018年12月29日外出工作及加班费34195元，未提供充分证据，且与本案查明事实不符，本院不予支持。关于胡建军起诉主张鼎盛阳光咨询公司支付2016年10月至2017年11月社会保险费47260元之请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京鼎盛阳光咨询有限公司于本判决生效后三日内给付胡建军二〇一八年十一月二十六日至二〇一八年十二月二十九日工资一万零六十三元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付一万零六十三元自二〇一九年一月十一日起至实际支付时止的利息。二、驳回胡建军其他诉讼请求。案件受理费一千四百零一元（胡建军已预交），由胡建军负担一千三百五十元，已交纳;由北京鼎盛阳光咨询有限公司负担五十一元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  林宇军二〇一九年四月二十二日书记员  苏 宇
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执683-684号 被执行人：叶飞，男，汉族，1989年12月25日，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825刑初177号刑事判决书，已向被执行人叶飞发出执行通知，责令被执行人叶飞履行刑事判决书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人叶飞银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年四月十二日 书记员  叶晓坤
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保2号解除保全申请人：西安利君裕创医药有限公司，住所地西安市汉。 法定代表人：何永红，该公司总经理。 被申请人：陕西辰济大药房有限公司，住所地陕西省宝 鸡市。法定代表人：何煜，该公司总经理。关于西安利君裕创医药有限公司与陕西辰济大药房有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人西安利君裕创医药有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初9057号之二民事裁定书于2019年1月3日向本院申请解除对被申请人陕西辰济大药房有限公司的财产保全措施,本院经审查认为申请人西安利君裕创医药有限公司的申请符合法律规定，于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于 2018年12月5日依法冻结被申请人陕西辰济大药房有限公司名下建设银行宝鸡中山东路支行银行账号 :6XX, 账号余额 为2XX 元，冻结期限为2018年12月5日至2019年12月4日。现我院于2019年1月4日已经解除对被申请人张中晖的财产保全措施，该解保案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初9057号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。                      审    判    员      巩  杰        二Ｏ一九年三月十一日        书    记    员      林  亮
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初1801号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：国广星空视频科技（北京）有限公司，，住所地北京市石景山区石景山路**院**楼**601法定代表人：毛卫兵，董事长。委托诉讼代理人：孙晶晶，女，国广星空视频科技（北京）有限公司法务总监。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告国广星空视频科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月5日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司以双方庭外和解为由，申请撤回对被告国广星空视频科技（北京）有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  易珍春人民陪审员  姜桂梅人民陪审员  董德虎二〇一九年四月二十四日书 记 员  王 娇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1475号罪犯刘汉黄，男，1983年4月24日出生，土家族，贵州省松桃县人，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年11月2日作出(2009)东中法刑一初字第326号刑事附带民事判决，以被告人刘汉黄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人等人民币1210171.54元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年2月25日作出(2009)粤高法刑二终字第326号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘汉黄死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）粤高法刑执字2219号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）粤高法刑执字1830号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年1月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘汉黄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘汉黄减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘汉黄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分4630分，折换成表扬7个，剩余考核分数430分；2015年4月因未经警察批准，拒不参加劳动扣4分，2015年6月因无理取闹，胡搅蛮缠扣2分，2015年10月因在车间睡觉扣1分。民事赔偿未提供履行依据。另查，该犯属于残疾犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘汉黄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘汉黄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2034年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
巴彦淖尔市临河区人民法院  民 事 裁 定 书 (2019)内0802执保129号 申请人刘永亮，男，1967年XX，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX，公民身份号码：XX。 被申请人张树栋，男，1969年XX，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX，公民身份号码：XX。 申请人刘永亮于2019年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张树栋所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（XX）予以查封（保全价值50万元部分）；对被申请人张树栋所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司为申请人刘永亮承担保证责任。 经审查，申请人刘永亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人张树栋所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（XX）予以查封（查封期限三年，保全价值XX万元部分）。 二、对被申请人张树栋所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（查封期限三年，保全价值XX万元部分）（1-2项合计保全价值XX万元）。 三、中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司为申请人刘永亮承担保证责任。 案件申请费5000元，由申请人刘永亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人刘永亮在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  高闻英 二〇一九年四月十七日 书记员  魏 龙
陕西省长武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0428民初117号原告：曹某某，男。委托代理人：任某，男，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陕西某某药业有限公司法定代表人：杨某某，任该公司董事长曹某某诉陕西某某药业有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告曹某某于2019年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某某自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹某某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹某某负担。审判员  申俊杰二〇一九年四月十四日书记员  王宝妮2
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初9697号原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所郑州市金水。法定代表人郭永财，董事长。委托代理人刘云成、高亚丽（实习），北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告吕鹏飞，男，回族，1986年4月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告吕青会，女，回族，1986年8月29日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告吕鹏飞、吕青会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云成、高亚丽到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月28日，被告吕鹏飞与原告签订编号HT8021030170001854的《借款合同》一份，约定借款人吕鹏飞向原告借款15万元，贷款利率为固定利率，即月利率15‰。贷款期限自2017年9月28日起至2020年9月27日止，借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的最后一日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按日万分之五计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同时，《借款合同》第六条约定借款人“承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家有专门规定或双方另有约定的除外。”2017年9月28日，原告依约向借款人吕鹏飞指定的账户发放贷款15万元，借款人吕鹏飞却未能按照《借款合同》约定按时、足额偿还借款本息。截至2018年11月30日，借款人吕鹏飞仍欠借款本金119669.54元，利息6115.54元。依据《借款合同》第九条约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。经原告多次催要，被告拒绝还款。因此，原告有权解除与被告签订的《借款合同》，要求偿还剩余的全部贷款本金、利息及罚息。另外，因委托北京市华联律师事务所郑州分所律师代理此案，原告已支付律师代理费6300元。遂诉至法院。诉讼请求：一、判令二被告偿还尚欠借款本金119669.54元及利息6115.54元，本息合计125785.08元（暂计算至2018年11月30日），及从2018年12月1日起计算至被告实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止，逾期利息和罚息按照《借款合同》约定计付；二、判令二被告立即支付因实现债权而导致的律师费6300元；三、判令二被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、信易贷借款申请书、借款合同、借款借据、贷款支付申请（委托）书（个贷适用版）各一份；2、贷款放款通知书、按揭贷款放款业务凭证、大额普通贷记往账业务凭证、结算账户银行卡、收款账户银行卡各一份；3、被告吕鹏飞按揭贷款交易明细查询凭证一份；4、委托代理合同、律师费发票、保全费发票、河南省律师服务收费行业指导标准各一份；5、原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司营业执照、负责人身份证、金融许可证、负责人身份证明一份；6、被告吕鹏飞、吕青会身份证、户口本、结婚证各一份。被告吕鹏飞、吕青会未答辩，亦未举证。经审理查明：2017年9月28日，被告吕鹏飞与原告签订编号HT8021030170001854的《借款合同》一份，约定借款人吕鹏飞向原告借款15万元，贷款利率为固定利率，即月利率15‰。贷款期限自2017年9月28日起至2020年9月27日止，借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的最后一日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按日万分之五计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同时，《借款合同》第六条约定借款人“承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家有专门规定或双方另有约定的除外。”《借款合同》第九条约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。原告在贷款人处签章确认，被告吕鹏飞在借款人处签字捺印确认。原告提交银行借款借据一份载明：借款人吕鹏飞，借款金额15万元，担保方式信用，借款用途为个人经营，借款利率月利率15‰，还款方式为等额本息，借款日期为2017年9月28日。被告吕鹏飞签字捺印确认。原告提交的被告吕鹏飞出具的《贷款支付申请（委托）书》，同意将该笔借款划入谭振宇的账户，原告依约发放贷款。庭审中，原告提交的按揭贷款交易明细显示：截至2019年4月1日，被告吕鹏飞尚欠原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司贷款本金119669.54元及利息19209.78元。另，根据原告提供的《委托代理合同》、律师费发票，保全费发票，原告为此次诉讼支付律师代理费6300元，保全费1185元。本院认为：被告吕鹏飞、吕青会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的借款合同为双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，被告应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告吕鹏飞在向原告借款时提交了其与被告吕青会的结婚证及被告吕青会的身份证信息，应视为该笔借款系二被告夫妻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕鹏飞、吕青会于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金119669.54元及利息19209.78元（暂计算至2019年4月1日，自2019年4月2日起至实际清偿之日止，按照《借款合同》约定计付）；二、被告吕鹏飞、吕青会于本判决生效之日起十日内支付原告律师费用6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2942元，减半收取1471元，保全费1185元，由被告吕鹏飞、吕青会负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年四月二十三日书记员 闫亚蕊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执237号 申请执行人：朱达，男，1967年7月30日出生汉族，住宁波市江**。 被执行人：宁波巴斯顿机械科技有限公司（组织机构代码为674708566）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇中洲路**。 法定代表人：徐君年。 本院在执行申请执行人朱达与被执行人宁波巴斯顿机械科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波巴斯顿机械科技有限公司应支付申请执行人朱达执行款35000元及利息。执行中，本案参与分配实现债权3501.27元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月十八日 代书记员  陈 瑜
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初204号 原告:曾英娟，女，1963年5月15日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓先勤，广西任钒律师事务所实习律师 被告：和昌（广西）化工有限公司，住所地：南宁市横县。 原告曾英娟与被告和昌（广西）化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告曾英娟及其委托诉讼代理人苏钒、邓先勤到庭参加诉讼，被告和昌（广西）化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾英娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款134089.37元及利息（利息计算办法：以134089.37元为基数，自2017年1月21日起按年利率6%计至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年起，原告提供石灰给被告，经双方结算，截至2017年11月25日，被告确认尚欠原告石灰款144089.91元。结算后，被告转账支付原告石灰款10000元。2017年1月20日，经双方再次结算，被告确认尚欠原告石灰款134089.37元。经原告多次催讨，被告总以各种借口拒不履行付款义务。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼。 被告和昌（广西）化工有限公司未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。 被告和昌（广西）化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告从2013年起不断供石灰给被告。2014年11月25日，经双方结算，截至2014年11月，被告确认尚欠原告石灰款144089.91元。结算后，被告转账支付了原告石灰款10000元。2017年1月20日，经双方再次结算，被告确认尚欠原告石灰款134089.37元。经原告多次追索未果。2019年1月17日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告尚欠原告货款134089.37元，有被告签字确认的《欠条》为据，原告提供的该证据形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,原告与被告之间存在合法的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告诉请被告支付尚欠货款134089.37元，合法有据，本院予以支持。被告未支付货款，依法应当按照约定或者国家有关规定支付违约金,现原告请求被告按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但因原、被告双方没有约定付款具体时间，原告要求被告从2017年1月21日起计付逾期付款利息，本院不予支持，应从原告主张权利即起诉之日起计为宜。 综上所述，原告诉请被告支付尚欠货款及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告和昌（广西）化工有限公司支付原告曾英娟货款134089.37元并支付逾期付款利息（利息计算：以134089.37元为基数，从2019年1月7日起按年利率6%计至被告付清款项之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2982元（原告已预交），由被告和昌（广西）化工有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘俊杰 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 二〇一九年四月十七日 书 记 员  农小玲
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终479号 上诉人（原审被告）：岳西县国有房地产投资有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设路**。 法定代表人：朱成明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市南明区望城路** 法定代表人：何永安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：恒天（安徽）建筑设计研究院有限公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路** 法定代表人：陈继友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。 上诉人岳西县国有房地产投资有限公司因与被上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、恒天（安徽）建筑设计研究院有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审过程中出现了新证据，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初3285号民事判决； 二、本案发回安徽省岳西县人民法院重审。 上诉人岳西县国有房地产投资有限公司预交的二审案件受理费46800予以退回。 审判长  诸冬林 审判员  张秀珍 审判员  高 平 二〇一九年四月十八日 法官助理金耀 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执157号申请执行人：赵名金，男，汉族，1978年8月10日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：云南滇国菌都餐饮有限公司，统一社会信用代码：915301026765788143。住所：云南省昆明市五华区政教路**。法定代表人：高林。申请执行人赵名金与被执行人云南滇国菌都餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2018〕第2083号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人云南滇国菌都餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵名金向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经调查，发现被执行人已停止营业。同时，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3700元，未受偿人民币3700元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、调查工作记录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈 妍
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1202民初3168号 原告：铁岭市英铁物流储运租赁有限公司，住所地铁岭市银州区汇工街**。 法定代表人：王日娥，系该公司经理。 委托代理人：陈旺鑫，系辽宁守衡律师事务所律师。代理权限：代为立案、参加诉讼活动、提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解、承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书、和解。 委托代理人：曾庆江，系该公司经理。代理权限：代为立案、参加诉讼活动、提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解、承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书、和解，代为申请强制执行。 被告：王宜顺，男，1972年12月20日出生，汉族。 委托代理人：李统、候正，系北京东友律师事务所律师。代理权限：代为提起反诉、代为参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解、代收法律文书。 原告铁岭市英铁物流储运租赁有限公司（以下简称英铁租赁公司）与被告王宜顺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英铁租赁公司委托代理人陈旺鑫、曾庆江、被告王宜顺、委托代理人李统、候正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英铁租赁公司诉称：原告与被告于2014年3月1日签订了X号摊位、场地租赁合同，约定被告租赁原告面积为288平方米（包含32㎡临时办公简易房占地）的场地用于木材经营，约定租期为1年，自2014年3月1日至2015年2月28日止，约定摊位场地租金为188000元/年，先交租金，被告迟交租金之日起需向原告按日支付3‰的滞纳金。2015年2月28日合同到期后，双方未签书面合同，被告继续使用至今，原告多次向被告催要租金未果。原告认为，双方在到期后未续签合同，被告继续使用的，应认定为无固定期限合同，被告拒交租金及相关费用的行为，违反了合同约定，严重损害了原告合法权益。现诉至法院，请求：1、判令解除原、被告于2014年3月1日签订的X号摊位、场地租赁合同和西墙根场地租赁合同，被告返还从原告处承租的总面积288平方米摊位（包括了32㎡临时办公简易房占地），并将摊位内物品自行搬出；2、被告将其11号摊位至道路马路牙之间搭接的16平方米简易房（无大山墙）拆除，将其11号摊位搭建的256平方米防雨棚拆除；3、被告支付从2018年3月1日起至被告将承租摊位实际返还原告之日止的租金1.05万元（1.8万元/12个月×7个月，暂计算为7个月），并支付从2018年3月1日起至实际交付之日止按日3‰计算的滞纳金；4、被告支付2018年3月1日至今的卫生费、垃圾处理费、消防费等合计537元（920元/月*7个月，暂计算时间为7个月）；5、被告返还原告处承租的32㎡临时办公用房；6、被告承担诉讼费用。 被告王宜顺辩称：2014年3月1日双方签订的协议期限为一年，2015年2月28日合同已经期限届满，之后双方形成的新的租赁关系，不存在解除的问题。X号摊位是从后八里村老木材市场搬迁至现在的地方，根据招商引资政策自行建房57平方米，砖混结构，不属于临时建筑，属于被告所有，不是原告的财产，被告不同意拆除，也不同意返还。所以要求返还32平方米临时办公用房已经不存在，16平方米简易房也已经不存在，所以该项诉讼请求与事实不符。涉案房屋是否应该返还不属于法院受案范围，该诉求不应该得到法院支持。原告要求支付租金，原告在2017年就已经出现停业，被告的进出货都受到限制，无法经营，所以原告要求被告支付租金是没有依据。现在市场无人管理，要求的垃圾费、消防费也不能得到法院支持，请求法院予以驳回。 本院认为,根据《铁岭市招商引资办公室会议纪要》（1998）第1号及《关于铁岭市木材市场内个体业户免缴工商管理费问题的请示》铁市林发（1999）52号文件，本案为历史遗留的落实招商引资政策性质的房地产纠纷，且原、被告均未提供证据证明涉案之摊位、房棚取得建设工程规划许可证或取得了产权证书。同时，涉案房屋建设的规划、审批等均属行政机关职权范围，故应由行政机关对王宜顺建设争议房屋的合法性予以认定，同时对涉案摊位办公用房的土地使用权争议予以处理。关于原告主张的租金及费用等问题应待双方权利明晰后再行依法处理。综上，本案争议不属于民事法律调整范围，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告铁岭市英铁物流储运租赁有限公司的起诉。 案件受理费75元（原告预交），全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号210014241010********-2027）交纳上诉费75元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。 审 判 长 马辉民审判员朴锦淑 人民陪审员 李       敏 二〇一九年四月四日 书 记 员 吕   爱   华
河北省宽城满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0827行初2号原告才国芳，男，1956年11月4日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告宽城满族自治县人民政府，住所地宽城满族自治县行政中心。统一社会信用代码：11130827000981996P。法定代表人张成，职务县长。委托代理人王满，男，宽城满族自治县人民政府公职律师。被告宽城满族自治县自然资源和规划局（原宽城满族自治县国土资源局）。住所地宽城满族自治县第二行政中心**。统一社会信用代码：11130827000982147F。法定代表人托伟永，职务局长。委托代理人李宗满，男，河北伸正律师事务所律师。委托代理人吴士昌，男，1978年9月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇新兴街**楼****。系宽城满族自治县自然资源和规划局副局长。第三人霍万俊，男，1943年11月14日出生，满族，农民，住河北，住河北省承德市宽城满族自治县iv>原告才国芳与被告宽城满族自治县人民政府、宽城满族自治县自然资源和规划局，第三人霍万俊不服林地使用权处理决定一案。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，林改登记时，碾子峪镇孤山子村第六生产组将大双窑沟阳坡山场登记在133号小班上，持证人为霍万满，小班成员包括才国芳、霍万满、霍万喜，当事人均签字按了手印。1983年，林业三定时六组对集体山场没有集中分配，山上的栗树为才国芳家栽植经营，山场由才国芳管理，直到1999年无任何权属纠纷。1999年，京城矿业开始收购矿石，引发本组村民霍万喜与原告产生山地权属纠纷，经林业站调解并出具处理意见书，此山场由原告继续经营管理。2018年9月6日，碾子峪镇人民政府以林业局山照为据，撤销林业站处理意见书，此时，原告方知涉案山场已登记在霍万俊名下，即知晓1993年宽林地证第2号林地使用执照存在。原告方知晓其一直管理经营的涉案山场已被被告违法确权颁证。据此，原告认为被告作出的将涉案山场确权给霍万俊即颁发1993年宽林地证第2号林地使用执照的具体行政行为证据不足，违反法定程序，应予撤销。理由：1、被告作出的颁发1993年宽林地证第2号林地使用执照的具体行政行为证据不足。第一，涉案山场从1983年，一直由才国芳家栽植栗子树，本组本村村民尽知，即使在1999年林业站调解时，霍万俊、霍万喜也未出具林地使用执照；第二，被告颁发林地执照没有涉案山场承包合同，村委会及村民出具的权属明晰证明，缺乏基础事实证据。2、被告作出的颁发1993宽林地证第2号林地使用执照的具体行政行为违反法定程序。本案涉案山场是村民重要生产生活资料，关系民生，对于老百姓意义重大，被告作出具体行政行为时应公示公告，进行现场勘察、测绘，及举行听证会，但是，被告并未按法定程序予以确权发证，违反法定程序。综上所述，被告作出的具体行政行为主要事实不清，证据不足，且违反法定程序，请求人民法院依法撤销被告作出的1993宽林地证第2号林地使用执照的具体行政行为。被告宽城满族自治县人民政府辩称，原告起诉超过了法定的诉讼时效期间，应当依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，宽城满族自治县人民政府作出为第三人霍万俊核发宽林地证第2号《林地使用执照》的时间是1993年4月30日，原告提起行政诉讼的时间是2019年2月17日，已经超过诉讼时效期间。请法院依法驳回原告起诉。被告宽城满族自治县自然资源和规划局辩称，一、原告将我局列为被告诉讼主体错误。1993年4月30日作出为第三人霍万俊核发宽林地证第2号《林地使用执照》的行政机关是宽城满族自治县人民政府而不是我局。我局不是本案适格被告，原告将我局列为被告缺乏事实依据和法律依据。二、原告起诉超过了法定的诉讼时效期间，应当依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，宽城满族自治县人民政府作出为第三人霍万俊核发宽林地证第2号林地使用执照的时间是1993年4月30日，原告提起行政诉讼的时间是2019年2月17日，已经超过法定诉讼时效期间。因此应依法驳回原告起诉。经审查查明，原宽城满族自治县国土资源局档案保存有宽城满族自治县人民政府盖章的林地使用证第贰号《林地使用执照（存根）》，《林地使用执照（存根）》上注明：宽林地证第2号1993年4月30日姓名霍万俊，并写明了林地座落亩数树种及四至等。原告才国芳认为，被告为第三人颁发的上述林地使用执照事实不清，证据不足，且违反法定程序。2019年2月25日原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的1993宽林地证第2号林林地使用执照的具体行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据该条款规定，因不动产提起诉讼，最长起诉期限是二十年，自行政行为作出之日起，超过二十年起诉的，人民法院不予受理。本案中，林地使用证第贰号《林地使用执照（存根）》，宽林地证第2号林地使用执照，存根上明确注明的时间为1993年4月30日。本案原告于2019年2月才就此提起诉讼，至今已长达25年有余。已明显超过了最长起诉期限。因此，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告才国芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  韩淑彬审 判 员  曹飞燕人民陪审员  谢海亮二〇一九年四月十二日书 记 员  刘嘉琪附页一、《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行驳回起诉。
西安市未央区人民法院执行 裁 定 书（2019）陕0112执1985号申请执行人聂胜利，男，1967年10月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安海荣房地产集团有限公司。住所地：。注册号XXXXXXXXXXX1511。法定代表人郑青海，董事长。本院在执行申请执行人聂胜利与被执行人西安海荣房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2013)未民一初字第01197号民事调解书，于2019年2月15日向本院申请执行，执行标的22901元及逾期利息。执行中,双方当事人达成和解协议并撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执1985号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判 长    康晓纲审判 员    贺  诚审判 员    王  昆二0一九年四月八日书记 员    范翠花打印人：范翠花 校对人：杜娟    送达时间：   年  月  日 3
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执286号申请执行人：朱鹏，女，住址：曲阜市被执行人：颜承刚，男，住址：曲阜市本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初135号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人5000本金及利息。承担执行费50元。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人颜承刚的银行存款5000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人颜承刚以5000元为基数，向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一九年四月二日书 记 员 丰 刚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初13509号 原告：唐百川，男，1942年10月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：贺白雪，辽宁华建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，辽宁华建律师事务所律师。 被告：刘恒，男，1985年8月15日出生，汉族，住址湖北省枣阳市。 原告唐百川与被告刘恒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐百川的委托诉讼代理人贺白雪、陈芳芳到庭参加诉讼。被告刘恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐百川向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因火灾造成的经济损失包括清理费3000元、更换窗户费用3000元、墙面粉刷费3000元、自来水维修费3000元、暖气管道维修费3000元、原装修隔断毁损费3000元、电力及线路安装费2000元、消防鉴定直接财产损失14283.3元、代替被告对邻居赔偿费8700元、人工费和材料费等，共计50000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日7时45分许，原告唐百川位于沈阳市沈河区房屋发生火灾。被告承租了该房屋。火灾当日，被告因违规操作电器导致了此次火灾的发生。经沈阳市沈河区公安消防大队出具的沈沈公消火认字（2018）第0013号《火灾事故认定书》对起火原因认定为：“起火部位位于唐百川家屋子中间靠南侧窗户暖气旁；起火点为屋子中间床铺东侧木质桌子靠南侧；起火原因不能排除电气故障原因引起。”因消防救火措施导致该房屋及楼下一至三层房屋漏水受损。原告已经代替被告对其进行了赔偿。原告据此起诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。 被告刘恒未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的房屋所有权证、房屋租赁协议、社区情况说明、物业情况说明、火灾事故认定书、收款收据、照片等证据本院予以确认，在卷佐证。 本院认定事实如下：位于沈阳市沈河区，建筑面积为45.22平方米）的房屋系原告唐百川所有。2018年2月10日，原告唐百川将该房屋出租给被告刘恒使用。2018年6月20日7时45分许，该房屋发生火灾，造成房屋及室内物品损坏。辽宁省沈阳市沈河区公安消防大队出具《火灾事故认定书》一份，对该情况予以了确认，并认定：火灾造成的直接财产损失为14283.8元，起火原因为“不能排除电气故障原因引起”。当日，被告出具情况说明一份，注明：2018年6月19日（晚），只有被告在该房屋内居住，（次日）早晨上班前手机充电器未拔。后原告对该房屋进行了重新装修，原告支出了装修工程款35000元。现原被告就赔偿事宜协商未果，原告起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 公民的合法财产所有权受法律保护。本案所涉《火灾事故认定书》认定的起火原因与被告出具的“情况说明”所注明的情况具有一致性，故可以认定被告对该火灾事故的发生具有过错，被告理应对原告的合理损失承担赔偿责任。《火灾事故认定书》认定了原告的直接财产损失为14283.8元，本院对该数额予以确认。原告花费的装修工程款35000元为本次火灾引起的合理费用支出，本院对该数额予以确认。原告主张的其他费用缺乏充分证据佐证及关联性，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘恒于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告唐百川财产损失费14283.8元； 二、被告刘恒于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告唐百川装修工程款35000元； 三、驳回原告唐百川其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费800元，由被告刘恒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  靳志宇 人民陪审员  王 斐 人民陪审员  霍 刚 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  董虹艺
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初2893号之一原告：梅伯建，男，1970年8月1日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。被告：徐培培，女，1990年10月1日生，汉族，住泰兴市。被告：常骁，男，1991年1月1日生，汉族，住泰兴市。原告梅伯建与被告徐培培、常骁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅伯建撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担（已付）。审判员  王小健二〇一九年四月四日书记员  王 华
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执恢33号之一申请执行人周龙毅，男，汉族，1971年10月1日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省广丰区。被执行人官万礼，男，汉族，1976年8月23日生，江西省玉山县人，住江西省玉山县。申请执行人周龙毅与被执行人官万礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日恢复执行，并向被执行人发出恢复执行通知书，被执行人官万礼仍未履行生效法律文书确定的义务。在本案的执行过程中，本院通过网络查控系统以及到房地产管理局、不动产登记中心、住房公积金管理中心、市场监督管理局查询的方式进行调查，查明被执行人官万礼无可供执行的财产。本院于2019年4月28日向被执行人官万礼发出限制高消费令并在网上予以公布。本案申请执行标的为216万元借款本金及相应判决利息、案件受理费15518元，已执行到位0元，未执行到位借款本金216万元及相应判决利息、案件受理费15518元。因穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年4月22日向申请执行人邮寄送达执行告知书，告知申请执行人执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况以及终结本次执行程序的法律后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）饶中民一初字第198号民事调解书的本次执行程序申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年四月二十八日书记员 纪开泰
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2562号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：牛纪来，男汉族，居民，住沂水县圈里乡圈里村。被执行人：王长生，男，汉族，居民，住沂水县圈里乡圈里村。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）鲁1323民初5248号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金13922.14元及利息，并承担案件受理费。该案于2018年11月23日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1323民初5248号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白怀东审 判 员  纪云雷人民陪审员  刘世欣二〇一九年四月十日书 记 员  赵 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初270号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：黄禹熹、李敏敏，该公司职员。被告：贾士敬，男，1983年3月7日出生，汉族，住，住辽宁省瓦房店市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾士敬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2016年11月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.31%，实际履行每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41890.6元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月29日尚欠本金余额13751.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13751.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贾士敬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13751.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.9元，由被告贾士敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一九年四月二十六日书 记 员  廖文君
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初311号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人向贤立，男，汉族，1969年9月4日出生于四川省南充市，小学文化，务工，户籍所在地四川省南充市南部县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月22日被抓获，于次日被宁波市公安局鄞州分局监视居住，因违反监视居住规定，于2018年12月25日被宁波市鄞州区人民检察院逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]218号起诉书指控被告人向贤立犯诈骗罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市海曙区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人向贤立到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，1.2013年7月13日至21日，被告人向贤立虚构“宁波市鄞州电脑元件科技有限公司”负责人“赵某”转包施工工程给被害人母某的事实，并以伪造的协议书及工程图骗取母某的信任，谎称需要给“赵某”好处费人民币25000元（以下币种均为人民币），后以先支付部分好处费为由骗取母某5000元，并约定22日再支付5000元。 同月18日至20日，被告人向贤立采用上述同一手段骗取被害人谢某的信任，谎称需要给“赵某”好处费26000元，后以同一理由骗取谢某10000元。 同月22日，被害人母某、谢某报警，被告人向贤立在本市海曙区石碶街道石碶北路农业银行门口收取谢某代母某支付的5000元后，被现场守候的民警抓获，赃款已发还母某。 案发后，被告人向贤立退赔被害人母某、谢某各人民币2000元。 上述事实，被告人向贤立在开庭审理过程中亦无异议，并有协议书、工程图纸、情况说明、暂扣款票据、发还清单、抓获经过、户籍证明、被害人母某、谢某的陈述等证据证实，足以认定。 根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人向贤立有期徒刑八个月，并处罚金。 本院认为，被告人向贤立以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向贤立能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。违法所得继续予以追缴。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人向贤立犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年8月24日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、违法所得11000元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张丹丹 二〇一九年四月四日 代书记员 陈 露
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1379号之一申请人：郭铁军，男，1982年7月20日出生，汉族，居民身份证住址河南省项城市，委托诉讼代理人：鲁毅，湖北邦理律师事务所律师。被申请人：裴敬堂，男，1931年1月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被申请人：焦桂芳，女，1939年1月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，第三人：满堂红运（武汉）房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**东沙大厦17B。法定代表人：崔惠芬，经理。申请人郭铁军与被申请人裴敬堂、焦桂芳，第三人满堂红运（武汉）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2018年1月29日，申请人郭铁军向本院申请财产保全，请求对查封被申请人裴敬堂、焦桂芳名下位于湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路150号锦绣中北一期B栋2单元30层2室(建筑面积66.51平方米）房屋。案外人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供保全价值60.5万元财产责任诉讼财产保全责任保险保函担保。2018年1月30日，本院作出（2018）鄂0106民初1379号民事裁定书，裁定查封被申请人裴敬堂、焦桂芳名下位于湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路150号锦绣中北一期B栋2单元30层2室房屋(不动产产权证：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0052456号)。2019年3月15日，申请人郭铁军提交解除财产保全申请书，申请解除对被申请人裴敬堂、焦桂芳名下位于湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路150号锦绣中北一期B栋2单元30层2室房屋(不动产产权证：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0052456号)的查封。本院经审查认为，申请人郭铁军申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：一、解除对被申请人裴敬堂、焦桂芳名下位于湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路150号锦绣中北一期B栋2单元30层2室房屋(不动产产权证：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0052456号)的查封。二、解除担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定第一项承担担保责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕玉军二〇一九年四月十二日书记员  刘雪鹃