河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终831号上诉人（原审被告）：田正泰，男，汉族，1987年3月23日出生，住河北省唐山市乐亭县。上诉人（原审被告）：乐亭县雄鹰加油站，住所地河北省唐山市乐亭县新寨一村。投资人：田正泰，经理。上诉人（原审被告）：田森，男，汉族，1960年6月11日出生，住河北省唐山市乐亭县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：郑策，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省鑫都燃油有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区长江路**。法定代表人：刘秋玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕红娟，女，汉族，1976年1月13日出生，住河南省漯河市召陵区。系公司员工。原审第三人：山东省石化集团科技有限公司。法定代表人：吴俞岐，该公司总经理。河南省鑫都燃油有限公司（以下简称鑫都燃油公司）与乐亭县雄鹰加油站（以下简称雄鹰加油站）、田森、田正泰、山东省石化集团科技有限公司（以下简称山东石化科技公司）买卖合同纠纷一案。漯河市源汇区人民法院于2018年6月20日作出（2018）豫1102民初244号民事判决，鑫都燃油公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日作出（2018）豫11民终1933号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。漯河市源汇区人民法院重审后，于2019年1月30日作出（2018）豫1102民初3101号民事判决。田正泰、雄鹰加油站、田森对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田森及其与上诉人田正泰、雄鹰加油站共同委托诉讼代理人郑策，被上诉人鑫都燃油公司委托诉讼代理人吕红娟，原审第三人山东石化科技公司法定代表人吴俞岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田正泰、雄鹰加油站、田森上诉请求：请求二审法院依法撤销判决，改判驳回鑫都燃油公司的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决田正泰、雄鹰加油站、田森承担付款责任没有事实及法律依据。一、本案中一审原告列了田森、雄鹰加油站、田正泰三个被告，列田正泰及雄鹰加油站主体不适合，田正泰是雄鹰加油站的负责人，虽是田森的儿子，但父子分家另过，田正泰经营加油站，田森独自经营独立于加油站在加油站西侧的一个小储油罐，田森曾与山东石化科技公司的袁总有过业务往来，因油品质量有问题烧毁了发动机被渔船所有权人拒付柴油款，与鑫都燃油公司没有任何业务往来。田正泰以及雄鹰加油站独立经营，也与鑫都燃油公司没有任何业务往来。二、一审法院审理程序不合法，在开庭合议庭成员未全部到庭，在没有任何通知的情况下，庭审中出现了第三人，程序违法。三、一审判决本院认为部分的表述完全靠推理，退一步讲，即使田森与山东石化科技公司袁总有过业务往来，也应由田森支付袁总油款，与田正泰和雄鹰加油站无关。综上，请求二审法院依法支持田正泰、雄鹰加油站、田森的上诉请求。鑫都燃油公司辩称，一、雄鹰加油站及田正泰是本案适格的被告。田森是自然人，本身不具有油品经营资格，2017年9月田森与山东石化科技公司联系油品业务时，就称自己是雄鹰加油站的老板。经查，雄鹰加油站原由田森个人出资经营，2016年12月20日，投资人变更为田正泰，由田正泰个人出资经营，田森与田正泰系父子关系。2017年9月7日田森收到的32.58吨柴油，也是卸到了雄鹰加油站。上诉状称田森在加油站西侧独自经营个小储油罐，与雄鹰加油站、田正泰分开经营，明显是为了逃避责任。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方之间的业务，是通过山东石化科技公司介绍的，为便于查明本案的事实，鑫都燃油公司向漯河市中级人民法院递交的上诉状中，就已经提出申请要求追加山东石化科技公司为第三人，案件发回重审后一审法院将山东石化科技公司列为第三人，符合法律规定。一审中鑫都燃油公司提供的录音、通话记录以及山东石化科技公司出具的证明，证明吴俞岐以山东石化科技公司袁总的身份联系田森并以4690元的价格给雄鹰加油站运送一车32.58吨柴油，该车柴油的所有人为鑫都燃油公司，田森认可收到山东石化科技公司的柴油未付款的事实。故鑫都燃油公司主张权利符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东石化科技公司述称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，法律依据充分。一、2017年9月，田森联系山东石化科技公司袁总（即吴俞岐总经理）称自己的雄鹰加油站规模很大，要求每两天进一车柴油，货到卸车两天内付清油款，山东石化科技公司按照国家规定对雄鹰加油站资质查询后，确定其有营业执照、成品油零售许可证、经营场地，符合国家成品油市场管理办法规定的零售企业条件，才确定向其供油，田森称是自己进的油与雄鹰加油站无关，完全是信口雌黄，他个人根本就没有任何从事成品油经营的资质资格，田森一直是以雄鹰加油站老板的名义联系购进、储存和销售油品，脱离了雄鹰加油站这个成品油经营主体，任何单位也不会向田森个人供应成品油。二、田森与山东石化科技公司袁总联系购买柴油，山东石化科技公司将销售计划分配给鑫都燃油公司，鑫都燃油公司支付进油款项并装车供应柴油，这是油品销售体系当中的流程分工，这车柴油的所有权属于鑫都燃油公司。三、因山东石化科技公司法人代表吴俞岐是国家石化联合会领导人，不适合以本人名义联系油品调拨业务，以袁总名义进行石油业务管理己有多年，根本不存在吴俞岐冒充袁总一说。四、鑫都燃油公司发货这车柴油是由央企中国化工集团所属的大型国有企业青岛安邦炼油化工有限公司生产的优质产品，田正泰、雄鹰加油站、田森称因油品质量有问题烧毁了发动机被渔船所有权人拒付柴油款，纯属为侵吞油款赖账而胡编乱造的理由。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。鑫都燃油公司向一审法院起诉请求：1.请求判令雄鹰加油站、田森、田正泰支付货款及运费152800.2元，从2017年9月7日至判决履行之日止的利息暂计1500元；2.诉讼费用由雄鹰加油站、田森、田正泰承担。一审法院认定事实：鑫都燃油公司曾在山东石化青岛安邦炼油东营储运库拉走0#柴油32.58吨，由吴俞岐付款144715元。田森曾收到山东石化科技公司袁总联系发货的一车油，称因该车油存在质量问题，售出后将买油的渔船机器烧坏的纠纷没有解决所以没有付款，但未提供相关证据。手机号码为136××××****与187××××****的通话录音中，袁总以4690元的价格出售给田森一车油，田森未付款。136××××****系田森的电话号码。中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司出具的发票显示号码为187××××****的机主为吴俞岐。另查明，雄鹰加油站原由田森个人出资经营，2016年12月20日投资人变更为田正泰，由田正泰个人出资经营，田森与田正泰系父子关系。一审法院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。田森自认收到一车油未付款，且认可系与山东石化科技公司袁总发生的买卖关系。鑫都燃油公司提供的录音和山东石化科技公司出具的证明，证明吴俞岐以山东石化科技公司袁总的身份联系田森并以4690元的价格给雄鹰加油站运送一车油，该车油的所有人为鑫都燃油公司。田森自认136××××****是其本人的电话，而与其联系的187××××****的机主为吴俞岐。结合青岛安邦炼化有限公司的发货过磅单，一审法院认定鑫都燃油公司通过吴俞岐联系并出售运送至雄鹰加油站32.58吨柴油。雄鹰加油站应当向鑫都燃油公司支付油款152800.2元（4690元/吨×32.58吨），投资人田正泰承担连带责任。该车油由田森联系并接收且在通话录音中也作出同意付款的意思表示，故田森也应当承担连带还款责任。鑫都燃油公司支付利息1500元的请求，不予支持。田森称因该车油存在质量问题，售出后将买油的渔船机器烧坏的纠纷没有解决所以没有付款，但未提供相关证据，待有证据证明可另行主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：一、雄鹰加油站于本判决生效之日起十日内支付鑫都燃油公司油款152800.2元；二、田正泰、田森对上述欠款承担连带责任；三、驳回鑫都燃油公司其他诉讼请求。案件受理费3390元，保全费1280元，合计4670元，由雄鹰加油站负担，田森、田正泰负担连带责任。本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实相同外，另查明：山东石化科技公司于2016年10月26日更名为亚太石油化工集团股份有限公司（以下简称亚太石油化工公司），同时山东石化科技公司转设为亚太石油化工公司的分支机构，对外仍然以山东石化科技公司开展各项经营业务活动。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，根据一审法院查明的事实及吴俞岐与田森的手机通话录音，田森以雄鹰加油站的名义购买涉案燃油事实清楚，且涉案供货燃油送到了雄鹰加油站，雄鹰加油站原由田森个人出资经营，2016年12月20日投资人变更为田正泰，且田森与田正泰系父子关系，故一审法院以此判决由雄鹰加油站对涉案燃油货款承担清偿责任，由田正泰、田森承担连带责任，于法有据，本院依法予以维持。田正泰、雄鹰加油站、田森上诉称，田森独自经营独立于雄鹰加油站在加油站两侧的一个小储油罐，田正泰、雄鹰加油站不应对涉案货款承担清偿责任。因田正泰、雄鹰加油站、田森该上诉主张，既未提供相应证据予以证实，亦与情理不通，故本院依法不予支持。涉案供货燃油系通过山东石化科技公司法定代表人吴俞岐的账户转款从山东石化青岛安邦炼油厂购买，本案诉讼中，山东石化科技公司及吴俞岐均认可涉案燃油的所有人为鑫都燃油公司，故吴俞岐虽以山东石化科技公司袁总名义联系业务及供货，但供货燃油的所有人即出卖人为鑫都燃油公司事实清楚，鑫都燃油公司具各本案原告诉讼主体资格，本院依法予以认定。田正泰、雄鹰加油站、田森认为涉案供货燃油存在质量问题，因本案中未提出反诉，可另行主张权利。山东石化科技公司于2016年10月26日更名为亚太石油化工公司，同时山东石化科技公司转设为亚太石油公司的分支机构，对外仍以山东石化科技公司开展经营业务活动，故一审追加山东石化科技公司为第三人参加诉讼，程序并无不当。田正泰、雄鹰加油站、田森上诉称一审程序违法，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，田正泰、雄鹰加油站、田森上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人田正泰、乐亭县雄鹰加油站、田森负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  王路明二〇一九年四月十六日书记员  任艳茹