辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5155号上诉人（原审被告、反诉原告）：庞丽丽，女，汉族，1980年9月3日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵波，男，汉族，1978年10月23日，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：赵爽，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人庞丽丽因与被上诉人赵波房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庞丽丽上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.判令被上诉人给付上诉人违约金106,666元；3.本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人签订的租赁合同第八条三款约定“任何一方不得解除合同，否则视为违约，应以单月租金的双倍作为违约金”。合同上该条款内容下方划线的含义是为了突出本条款的重要性，而不是删除该条款的含义。如果双方合意删除该违约责任条款，应当达成补充协议，或者在该条款处做文字特别说明。另外合同中其他删除的条款均是斜划线，根据合同法的规定，违约责任是合同的必备条款。从正常的逻辑，一个涉及金额数额较大的，对权利义务有明确约定的书面合同，双方不可能不预定违约责任条款。并且，一般都会采用特殊标注方式加以备注，以引起双方的重视和恪守。被上诉人没有充分证据证明与上诉人就变更或删除该违约责任条款达成合意，故违约责任条款为双方签订的租赁合同内容，并未删除。原审法院在被上诉人没有充分证据予以证明的情况下，认定为双方对该条款约定予以删除，属事实不清。二、被上诉人违约在先，应当承担相应的违约责任。双方签订的租赁合同中，约定了租金、期限和违约责任等事项。上诉人是否同意被上诉人解除合同，都不影响被上诉人的行为，符合双方关于违约责任的约定。只要被上诉人解除合同的行为，符合违约责任的约定，行为产生的法律后果与上诉人接收房屋是两个不同的事实。上诉人接收被上诉人返还的房屋，并不代表上诉人放弃了对被上诉人主张违约责任的事实。三、原审法院认定杨云海于2018年6月19日为被上诉人出具的收条，视为双方结清了相关款项的事实错误。上述收条并未载明已结清相关费用。双方是否结清水费、电费等费用，应以客观事实为依据，而不能主管臆断。赵波辩称：原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。赵波向一审法院起诉请求：1.解除赵波与庞丽丽签订的房屋租赁合同；2、判令庞丽丽返还押金6万元，并以6万元为基数，按银行同期贷款利率计算利息至判决确定之日止，诉讼费由庞丽丽承担。庞丽丽向一审法院反诉请求：判令赵波支付剩余违约金106,666元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实:2017年6月1日，原告赵波与被告庞丽丽签订《房屋租赁合同》一份，约定原告承租被告位于沈阳市铁西区兴华北街45号房屋一处，租期4年，自2017年7月16日至2021年7月15日，年租金64万元，每年支付一次，押金6万元。合同签订当日，原告通过银行转账支付给被告70万元，被告为其出具了两张分别为64万元和6万元的收条。合同履行过程中，原、被告协商解除了合同。2018年6月19日，原告交还房屋，被告方为其出具了收条。一审另查明，双方签订的《房屋租赁合同》中约定的承租地址及租期书写错误，承租地址应为沈阳市铁西区兴华北街45号。租期应为自2017年7月16日至2021年7月15日。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订了房屋租赁合同，后原告提出解除合同，杨云海于2018年6月19日为原告出具收条一张，内容为“今日收到房子钥匙、电卡全部交接。”对杨云海出具的该收条庞丽丽予以认可，应视为双方至此已协议解除了租赁合同，并结清了相关款项，庞丽丽已收回房屋。按双方合同约定，押金6万元应予以返还，故对原告主张返还押金并支付利息的主张，本院予以支持，被告应从主张权利之日即2018年6月26日（立案之日）起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告主张截止至判决确定之日止，不违反法律规定。对于原告主张解除合同，因双方已协商解除合同，且已交还房屋，该请求实际已不存在。关于被告辩称及反诉称双方所签订的合同第八条三款约定：“任意一方不得解除合同，否则视为违约，应以单月租金的双倍作为违约金”，原审法院认为，双方在庭审中均提供了《房屋租赁合同》，双方提供的合同上面第八条第三款全部内容均用笔在每行字体中间部位划过，应视为双方对该条约定予以删除。反诉原告庞丽丽称划线含义是为了突出本条款的重要性，与通常书写习惯不符，不予采信，故对反诉原告要求给付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告庞丽丽于本判决发生法律效力后十日内返还原告赵波押金60000元；二、被告庞丽丽于本判决发生法律效力后十日内返还原告赵波押金60000元的利息，自2018年6月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至判决生效之日止；三、驳回原告赵波、反诉原告庞丽丽其他诉讼请求。案件受理费1308元，反诉费2433元，由被告（反诉原告）庞丽丽承担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，甲方（出租方）庞丽丽与乙方（承租方）赵波签订的《房屋租赁合同》第八条第3款“乙方交付租金后，双方任意一方提出不租该房屋，视为违约，违约方需要提前一个月通知守约方，同时违约方要赔偿守约方（本合同规定的单月租金额的双倍）作为违约金；甲方按乙方实际租住天数扣除租金，剩余部分如数退还乙方；甲方有权从租金或保证金中扣除相当于（本合同规定的单月租金额的双倍）作为违约金”全部被划掉。再查明，《房屋租赁合同》第三条第（三）款押金条款中将“在本合同签定时，乙方应另行向甲方支付本合同履行保证金人民陆万元。该保证金在本合同履行完毕后，乙方在结清房屋租赁期间应该负担的相关费用并与甲方交接完该房屋后，将此保证金退还乙方”中的“履行保证金”和第一个“保证金”被划掉，均改成了“押金”，并将“该押金在本合同履行完毕后”划掉。本院认为，庞丽丽与赵波签订的房屋租赁合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据我国合同法的规定，合同解除分为当事人之间意定解除与法定解除，在租赁法律关系中，一般以承租人交还房屋、出租人接收房屋作为合同终止的判定依据，本案中，合同履行期内，赵波首先提出了解除合同的意思表示，上诉人的朋友杨云海代为接收了房屋，并将房屋钥匙、电卡全部交接，故一审法院认为双方协议解除了租赁合同并无不当。关于上诉人应否返还抵押金问题，上诉人称租赁合同第八条三款违约条款划线系为了突出该条款的重要性，违约条款不可能删除等问题，虽然我国合同法第十二条将违约责任作为合同内容的一般条款加以规定，但本案中对于划线部分应当结合相关条款、行为性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。按照文字习惯，一般以下划线的形式表示强调，但本案合同第八条第三款划线从文字中间划过，结合双方将合同第三条第（三）项“该押金在本合同履行完毕后”划掉的事实，综合考虑相关条款及惯常习惯，应理解为取消该条款的约定，故上诉人认为被上诉人存在违约行为，抵押金不予返还的请求，本院不予支持。关于上诉人所提收条未载明已结清相关费用，不应视为双方已结清相关款项问题，因上诉人对于被上诉人是否拖欠水电费以及数额均表示不清楚，故对此理由无法支持。综上所述，庞丽丽上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1308元，由上诉人庞丽丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 悦审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一九年四月二十八日法官助理  唐 屾书 记 员  石胜男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。